湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5564号 原告（案外人）：郴州达康房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团办公楼****。 法定代表人：杨展辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李御兰，湖南星河律师事务所律师。 被告（申请执行人）：钟丁苏，男，1956年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：胡桥军，湖南宜林律师事务所律师。 第三人（被执行人）：郴州新居房地产开发有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道**湘南风情康居园**** 法定代表人：黄国良，系该公司董事长。 原告郴州达康房地产开发有限公司（以下简称达康公司）与被告钟丁苏、第三人郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州达康房地产开发有限公司委托诉讼代理人周义、李御兰，被告钟丁苏及其委托诉讼代理人胡桥军，到庭参加了诉讼，第三人新居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达康公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判决中止对郴州市青年大道11号湘南风情康居园6栋104号房产（房产证号为7××9）、6栋106号房产（房产证号为7××1）、6栋109号房产（房产证号为7××4）的执行，并解除对上述房屋的查封、冻结执行措施； 2、依法确认郴州市青年大道11号湘南风情康居园6栋104号房产（房产证号为7××9）、6栋106号房产（房产证号为7××1）、6栋109号房产（房产证号为7××4）归原告所有； 3、本案诉讼费由被告承担。 被告钟丁苏答辩要点：一、涉案房产虽然登记在郴州达康公司名下，实为郴州新居公司所有，郴州达康公司对郴州新居公司只享有债权。二、双方解除了合同，实为帮助郴州新居公司逃避债务的行为，郴州达康公司对郴州新居公司只享有债权，故应当通过法院进行析产。综上，郴州达康公司提出的理由不成立，与合同约定和客观事实严重不符，显然是帮助黄国良和新居公司恶意逃避债务，望人民法院查明事实真相，驳回其诉讼请求，保护债权人合法权利。 第三人新居公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。 查明的事实 一、本院立案受理钟丁苏与郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，双方当事人自愿达成调解协议，本院据此于2015年11月17日依法作出（2015）郴北民二初字第1576号民事调解书，内容为：1、新居公司尚欠钟丁苏借款本息3931241元（利息按同期银行贷款利率的四倍计算至2015年5月31日），此款新居公司应于2015年12月30日前付款；2、2015年5月31日之后的借款利息按年利率24%计算至本息付清之日止；3、诉讼费减半收取19125元，由新居公司负担等。 二、上述调解书生效后，当事人未自动履行，钟丁苏向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日予以立案执行，案号为（2016）湘1002执296号。本院于2016年11月10日向郴州市不动产登记中心发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》（附查封清单），请求郴州市不动产登记中心查封被执行人郴州新居房地产开发有限公司所有登记在郴州达康房地产开发有限公司名下的坐落于郴州市××道××栋××号（房产证号7××9）、6栋106号（房产证号7××1）、6栋109号（房产证号7××4）等若干套房产。2019年11月8日，本院对上述房产进行了续查封至2022年11月7日止。 三、执行过程中，达康公司以案外人身份向本院提出书面执行异议，认为涉案房产登记在达康公司名下，法院强制执行错误，请求中止执行，并解除查封。本院于2020年10月26日依法作出（2020）湘1002执异216号执行裁定书，驳回了达康公司的异议请求。 四、2020年11月18日,原告达康公司不服本院作出的（2020）湘1002执异216号执行裁定书，向本院提起本案案外人执行异议之诉。 五、另查明，达康公司与新居公司于2013年6月16日签订了《康居园工程项目联合开发合同》，约定由达康公司提供35335㎡的土地，新居公司负责筹集开发所需的资金，达康公司直接参与房屋的销售，在新居公司付清3909万元款项后，财产属于新居公司所有等内容。2015年7月9日，达康公司与新居公司到北湖区人民法院以（2015）郴北民二初字第492号民事调解书解除了联合开发合同，但并未进行析产分配，也未约定债权债务的分担。 六、达康公司在庭审时提交了与新居公司在2018年的审计报告，欲证明新居公司尚欠达康公司四百余万元。 判决的理由和结果 本院认为，一、第三人新居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、根据查明的事实，涉案三套房产虽登记在达康公司名下，但因达康公司与新居公司存在合作开发房地产合同关系，虽此前双方已然解除了联合开发合同，但双方并未进行析产分配，也未进行债权债务的分担，故涉案房产实属达康公司与新居公司共同共有财产。对于原告庭审中提交的审计报告、清算报告，未对新居公司已支付的款项进行审计，且新居公司未到庭质证，根据现有的证据，可知2013年达康公司与新居公司有过一次对账，新居公司只欠达康公司一千余万元，达康公司与新居公司已于2015年解除合作协议，2018年的审计报告显示新居公司留给达康公司的未售房产的价值为三千余万元，但达康公司与新居公司2019年的对账清单却是新居公司还需支付四百余万元给达康公司，达康公司与新居公司的对账项目，本案被告不予认可，原告的证据不足以证实涉案房产已明确析产的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，在共有人未协议分割并经债权人同意或者提起析产诉讼的情况下，法院有权依法对被执行人与他人共有的财产采取相应执行措施，据此，案外人请求中止对涉案房产的查封依据不足，本院不予支持。在目前不能完全确认新居公司欠达康公司债务的情况下，不宜解除对涉案房产的查封措施。 关于本案收取的案件受理费。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月28日作出的钟艳红与宋革成等人案外人执行异议之诉（2020）湘10民终1299号二审终审民事判决书，最后认定“宋革成等人提起执行异议之诉请求阻止对涉案房产查封和执行的理由成立，其诉请应予支持。……二审案件受理费80元，由上诉人钟艳红负担。”与本案属同类执行异议之诉案件，参照该上一级法院终审民事判决书的案件受理费收取数额，本案案件受理费收取80元，多收取的应予以返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告郴州达康房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案预交案件受理费10166元，实际应交80元，由原告郴州达康房地产开发有限公司承担；退还原告郴州达康房地产开发有限公司10086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  王当生 人民陪审员  刘广丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附法律条文如下： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。