江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3073号 原告：吴某，男，汉族，1975年9月24日生，住乐平市。 委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。 被告：彭某，男，汉族，1981年2月28日生，住乐平市。 委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，1976年11月7日生，住乐平市。 委托诉讼代理人：程燕琦，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施嘉，江西晨天律师事务所实习律师。 原告吴某诉被告彭某、何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周志华、被告彭某及其委托诉讼代理人章临曙、被告何某的委托诉讼代理人程燕琦、施嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称，2019年9月下旬，被告彭某为了拆除其原有的两栋房屋（一栋是砖混结构的三层半楼房，一栋是砖木结构的老旧厨房）后在原址上重建房屋，就将拆房这一工程全部交由被告何某完成，具体报酬不详。被告何某雇请了包括原告在内的4人（另外三个人分别是汪某、吴某某、吴某）到彭某家拆房，当时何某与原告等四人口头约定每天付工钱800元，即每个人分得200元。2019年9月28日上午十时许，原告在拆房过程中被一堵围墙上的水泥梁柱倒下后砸伤右脚，作为房主的被告彭某及时将原告送到浮梁县正骨医院抢救治疗并预付了医疗费5000元，在原告住院时被告彭某来探望时拿了600元给原告，被告何某则对原告受伤一事不闻不问，也未给付医疗费。原告的右足碾压性毁损伤，跗骨、跖骨、趾骨粉碎性骨折伴骨缺损，经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为伤残七级，后双方无法进行调解。故原告要求：一、判决或调解两被告共同赔偿原告受伤致残的损失合计524670元；二、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本；2、浮梁县正骨医院结算发票、疾病报告书、费用清单、ＤＲ诊断报告书、ＣＴ影像报告单、门诊票据；3、乐平华正司法鉴定意见书及发票；4、假肢的总计费用；5、证人汪某、吴某的证言。 被告彭某辩称，被告何某作为承揽人应承担责任；原告应注意自己的安全，存在过失；被告彭某不应承担责任；原告诉请标准不符合要求，误工费过高，护理费应适用113.55元每天，营养费偏高，伙食补助应按30元每天，精神抚慰金过高应以12000元计算，被抚养人生活费应按照7498.2元计算，安假肢的费用不应一次性支付，应以每次安装后用发票结算。 被告彭某为支持其辩称，向本院提供如下证据：证人石某1、石某2证言。 被告何某辩称，原告起诉不属实，原告是专业拆除房顶的，拆除的施工人员均由原告组织，报酬均由被告彭某支付，施工的工具均由原告提供，被告何某与原告不存在雇佣关系，与被告彭某不存在承揽关系，只是将拆房顶的业务介绍给原告，未获取任何利益，被告何某不是本案适格主体，在本案中不应承担责任；请求驳回原告对被告何某的诉讼请求；原告赔偿金过高，误工费应按152天计算。 被告何某未提供任何证据。 经审理查明，2019年9月，被告彭某因建新房需拆除旧房，经证人石某1介绍，将旧房的拆除事宜交由被告何某完成，双方口头约定报酬为一万元；后被告何某又将拆除该旧房的工作交给原告吴某等四人实施，原告等人的报酬为每人每天200元。2019年9月28日，原告等四人自带铁锤、剪刀、电钻、撬棍等工具对被告彭某的旧房进行拆除，拆除过程中原告和证人吴某敲击了旧房的墙体但墙未立即倒塌，约五分钟后该墙体倒塌并将在墙体旁工作的原告砸伤。原告受伤后，被告彭某与证人石某2一同将原告送往浮梁县正骨医院住院治疗，原告在住院62天后出院，共花费医疗费用30205.69元，其中被告彭某支付了5600元。 上述事实有原告提供的证据和证人证言，被告彭某提供的证人证言及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，公民的身体权应受法律保护。本案中，在证人石某1的介绍下，两被告达成口头协议，被告何某以一万元的价格承接下了被告彭某的旧房拆除事宜，该口头协议的核心内容是被告何某按被告彭某的要求完成工作并交付工作成果，被告彭某给付报酬，协议完全符合承揽合同的形式要件，故两被告之间属承揽关系。二被告达成拆房协议后，被告何某又将其承揽的拆房工作交给仅因提供劳务而获取相应的报酬的原告吴某等四人来实施（原告等四人的报酬为每人每天200元），即原告吴某是提供劳务方，被告何某是接受劳务方，故原告与被告何某应认定为个人之间的劳务关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综上所述，原告吴某作为提供劳务方因劳务导致自己受到损害，作为接受劳务方的被告何某应承担相应的赔偿责任；原告吴某作为长期从事拆房工作的完全民事行为能力人，应当具备一定的工作技能和经验，其在工作过程中也应尽到自身安全的注意义务，故原告吴某对自身受损结果存在一定的过错，也应承担相应的责任；被告彭某作为承揽合同的定做人，在未核实和确认被告何某是否具有相应施工资质的情况下将房屋拆除工序交予被告何某承揽完成，以至于安全措施、拆除能力等均得不到保障，为事故的发生埋下了一定的安全隐患，故被告彭某应承担选任不当的责任。综上所述，根据原、被告在本案的过错程度，本院酌定由原告吴某自行承担20%的责任、被告何某承担60%的赔偿责任、被告彭某承担20%的赔偿责任。现对原告吴某因受伤产生的赔偿项目、赔偿标准计算如下：1、医疗费：30205.69元；2、误工费：150元／天×152天（住院天数＋建休三个月）＝22800元：3、护理费：120元／天×62天（住院天数）＝7440元；4、住院伙食补助费：50元／天×62天（住院天数）＝3100元；5、营养费：50元／天×62天（住院天数）＝3100元；6、伤残赔偿金：15796元／年×20年×40%＝126368元；7、精神损害抚慰金：15000元；8、被扶养人生活费：12497元／年×3.33年（至原告误工费结算截止日）×40%÷2＝8323元；9、残疾辅助器具费：15000元×16次（因庭审时尚未安装上假肢，参照辅助器具配置机构的意见，故应以16次计算）＋200元／天×（15天＋10天／次×15次）＝273000元；10、交通费：15元／天×62天（住院天数）＝930元。上述费用总计为490266.69元，被告彭某已垫付的5600元应在其承担的赔偿费用中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决书生效后的十日内一次性赔偿给原告吴某因受伤产生的各项损失共计92453.34元。 二、被告何某于本判决书生效后的十日内一次性赔偿给原告吴某因受伤造成的各项损失共计294160.01元。 三、驳回原告吴某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取4523元，决定由原告吴某负担600元、被告彭某负担1059.5元、被告何某负担2863.5元；鉴定费1300元，决定由被告彭某负担325元、被告何某负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  汪喜太 二〇二〇年十二月三日 书记员  石羽娟