四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1592号 原告：陈明友，男，1985年6月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人;柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，个体工商户，住四川省会东县，（会东县江西街乡松林村村民委员会推荐）（代理权限系一般代理） 被告：宋明江，男，1974年11月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：刘庆兰（系被告宋明江之妻），女，1972年5月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告陈明友与被告宋明江、刘庆兰合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈明友及其委托诉讼代理人柯贤明，被告刘庆兰到庭参加诉讼；被告宋明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款5000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月，在幸福美丽新村建设过程中，二被告将位于新街镇坪田村3组的土木结构住房6间口头约定承包（包工包料）给原告装修，双方约定：施工价格为（调脊26元/平方米、吊顶60元/平方米、刮墙灰12元/平方米、脚线8元/平方米）；施工完成经政府验收合格，由二被告配合镇、村完成相关验收表册手续，由镇、村统计金额后代二被告支付政府补贴的5000元/户给原告，超出部分由二被告自行承担。后原告组织人员按约定对二被告的房屋进行了装饰装修。工程竣工经政府验收后，二被告家突然出现两个户口簿（二被告夫妻二人各一个）。后政府将补贴给二被告的5000元款项直接支付给原告，二被告尚欠原告工程款5000元至今未付，原告多次找二被告催要，二被告均以其家确是两个户口为由拒绝给付。而据新街镇人民政府的答复，按会东县（东委〔2016〕5号）文件规定，政府补贴按“一房多户算一户”、“一户多房算一户”的标准执行。综上，原告为二被告装修房屋是事实，二被告欠原告工程款5000元也是事实，故诉至人民法院请求判如所请。 原告陈明友向法庭提交了如下证据： 1、《新街镇新村亮化预验收标准表》1份——拟证明：原告为二被告做了房屋调脊、内外墙刮白/清角，檐口美化、客厅吊顶，厨房刮白等工程且已经镇村验收合格的事实。 2、《会东县新街镇财政所付款清单》1份——拟证明：政府将二被告应享受的5000元补贴款直接支付给原告的事实。 3、《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》——拟证明：按该文件规定，政府补贴按“一房多户算一户”“、“一户多房算一户”的标准执行且普通户每户补助资金为5000元的事实。 被告宋明江、刘庆兰辩称，原告所述均不属实。事实是:二被告从未与原告签订过任何施工协议或施工合同。被告宋明江与刘庆兰的前夫宋明海系亲弟兄。1996年，刘庆兰、宋明海就与公公（马有成）、婆婆及弟弟（宋明江）、妹妹分家（但未分户）生活，公婆所建4间土木结构正房也进行了分割，将进大门最右边的一间正房分给了刘庆兰、宋明海，后刘庆兰、宋明海紧靠这间正房又修了两间正房，但两家人仍是同一院门进出，共用同一院坝。2004年，宋明海因交通事故不幸去世后，刘庆兰及两个子女就与马有成家分户了，刘庆兰家的户主是刘庆兰（户籍地是：会东县××街镇××村××组××号），马有成家的户主是马有成（户籍地是：会东县××街镇××村××组××号××、家庭成员有被告宋明江等人。2010年3月7日，刘庆兰与宋明江结婚，但未变更户籍信息。马有成于2017年3月5日逝世后，马有成家的户主变更为被告宋明江。故，二被告家一直都是两个户口簿，并非如原告所述突然出现两个户口簿。2016年，在幸福美丽新村建设工程施工前，原告陈明友不知从何处找到了刘庆兰的电话，其打电话给刘庆兰，要求刘庆兰把6间正房拿给其“糊”（承包给其装修），刘庆兰问怎么个“糊”法，陈明友问刘庆兰家是不是有两个户口本，刘庆兰回答：是有两个户口本，刘庆兰和宋明江一人一个，而且二被告家的房屋是“糊”过的，没有必要再重新“糊”，但国家要求这样做，二被告也支持国家工作，只是只能在国家补助款范围内进行装饰装修，国家补助多少，陈明友就得多少，刘庆兰不在另行帮补（支付）陈明友工程款，如果国家补助款用不完，刘庆兰也不要陈明友退还；陈明友又问房子做到什么样子，刘庆兰就说经政府验收能通过就行。双方在电话中协商好后，陈明友就对二被告的房屋进行了“糊”墙等装修施工。施工过程中，二被告都没有回去看过，原告具体怎么做的、施工何时结束，二被告均不知道，也不认识陈明友。实际上，陈明友做的工程仅是对6间正房的外墙、刘庆兰家客厅的内墙进行了全粉刷，厨房内墙仅粉刷了下半圈。综上，双方在施工前已商定，二被告实际享受的国家补助款是多少案涉工程款就是多少，原告在施工前预想的另外5000元补助拿不到，是原告自身对国家政策理解错误或者道听途说所致，与二被告无关，现原告已领取了二被告所享受的国家补助款5000元，工程款已付清，二被告并不欠原告工程款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宋明江、刘庆兰向法庭提交了如下证据： 《居民户口簿》两本——拟证明：刘庆兰与宋明江于2004年就分户的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《居民户口簿》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘庆兰对原告所举《新街镇新村亮化预验收标准表》《会东县新街镇财政所付款清单》《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》有异议，认为其不清楚上述证据。经审查，上述证据系会东县委、县政府，新街镇人民政府、新街镇财政所在履行工作职责过程中形成的原始资料，具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 会东县新街镇坪田村系会东县建档贫困村（以下简称坪田村）。2016年1月13日，中共会东县委、会东县人民政府为切实做好2016年幸福美丽新村建设工作，提出《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》，“以全县已建档的37个贫困村中尚未实施新村建设的33个贫困村为重点，统筹推进白鹤滩、乌东德水电移民和彝家新寨、幸福美丽新村建设工作，全面完成贫困村新村建设。”，该意见第五条第（二）项规定：“（二）民居建设补助。一是民居改造提升，对民居进行房屋内外亮化、改厨、改圈及维修加固并经验收合格的，普通户每户补助资金5000元，贫困户每户补助资金10000元，其余部分由农民自筹自建。二是新建民居的贫困户，建筑面积在60平方米以上的，每户补助资金25000元，其余部分由农民自筹自建。三是民居建设补助遵循“不重叠享受”的原则，按照“一房多户算一户”、“一户多房算一房”的标准予以兑付……”。坪田村为会东县2016年幸福美丽新村建设的规划村之一。 二被告系夫妻关系，二人属不同户。刘庆兰户与宋明江户位于四川省会东县××街镇××村××组的土木结构房屋系联排建筑。两家人仍是同一院门进出，共用同一院坝。 2016年4月左右，原告与被告刘庆兰口头约定，由原告对刘庆兰户和宋明江户位于四川省会东县××街镇××村××组××排房屋进行民居改造。原告施工结束后，相关部门对案涉工程进行了验收。原告领取了政府补助资金。2020年10月15日，原告陈明友以二被告尚欠5000元工程款未付为由诉至本院。 另查明，原、被告至今未对案涉工程进行结算。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉工程的总价款数额和付款方式问题。原告主张案涉工程款10000元应由农户全额支付,扣除政府代为支付的5000元补助资金后，余款5000元应由二被告支付。二被告主张案涉工程款为政府补助资金，由原告直接向政府领取，能领多少，原告风险自担，被告不负填补之责，现原告已实际领取政府补助资金5000元，故二被告不再欠原告工程款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告陈明友主张案涉工程的总价款10000元，应当对此承担举证证明责任。但庭审中，除原告陈明友本人自述“双方口头约定工程总价款为10000元”外，并未提交其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”之规定，不能据原告陈述就认定案涉事务价款为10000元，原告陈明友应当承担举证不利后果，即原告陈明友对其主张案涉工程总价款为10000元的事实未提供证据予以证明，本院不予确认。故，原告陈明友要求二被告给付工程款5000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明友的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄维凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  甘仁尘 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。