河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终317号上诉人（原审被告）：张芳，女，1989年2月26日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：杨军星，三门峡卢氏县永安法律服务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：薛建涛，男，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师,代理权限为一般代理。上诉人张芳因与被上诉人薛建涛装饰装修合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张芳上诉请求：1、依法撤销卢氏县人民法院(2019)豫1224民初3570号民事判决,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。原判决认定“被上诉人薛建涛为三门峡丝路亨通事业发展有限公司厂房进行安装装修,上诉人张芳作为公司法定代表人在“结算表”上签字确认,应认定为被上诉人和三门峡丝路亨通事业发展有限公司对涉案工程进行了结算,工程价款按结算表上载明的总价145521元”予以认定后三门峡丝路亨通事业发展有限公司付10000元下欠135521元。”有三处错误。第一、本案所谓的“装饰装修合同”并非是被上诉人与三门峡丝路亨通事业发展有限公司所签订，而是二个人自然人所签订,依据法律规定，合同具有相对性，因此，起诉公司主体是错误。第二、本案被上诉人提供的证据一“结算表”存在瑕疵。首先，该结算表制作时间显示为“2018年7月7日”，其他均未注明时间,按“结算表”注明的时间该公司并没有注销,如果结算，也应当是实际施工人和公司结算，而不是和上诉人个人结算,况且该“结算”连时间都没有,也没有加盖公司印章,如果该公司存续结算能否作数无法确定。其次，被上诉人提交的证据“结算表”与所附的部分详单对照可以印证该“结算表”事实上是对供货商供货详单及价格的确认并非是和三门峡丝路亨通事业发展有限公司工程欠款的结算。第三、被上诉人没有诉讼主体资格。按被上诉人提供的证据“结算表”上签名的是“薛建伟”，而与“结算表”配套的清单上实际干活人“郭华、薛根荣、薛建伟”，先不说实际施工人是谁,“结算表”上显示的并非是被上诉人薛建涛而是“薛建伟”，因此，本案被上诉人并没有诉讼主体资格。2、原审法院判决上诉人承担装修款没有事实基础，并且证据不足。本案上诉人张芳在法律上虽然是三门峡丝路亨追事业发展有限公司的法人,但实际上投资人是赵凯歌,因上诉人张芳涉世未深才会上当受骗替人顶名，以致于被被上诉人所利用。被上诉人与谁签的合同,和谁结算,什么时间结算被上诉人很清楚,一审中被上诉人没有充分证据支持印证其主张“公司欠其装修款”的事实。被上诉人薛建涛辩称：一审人民法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，在一审中上诉人自认的事实有以下几点：1、答辩人结算清单的张芳签名系上诉人本人亲笔书写。2、三门峡丝路亨通事业发展有限公司是上诉人到行政部门办理的注销登记。3、三门峡丝路亨通事业发展有限公司未进行清算即完成注销。其次，答辩人在一审中提交的结算清单、民事裁定书、私营企业基本注册信息查询单、薛建涛建设银行交易明细等证据能证明上诉人应当承担偿还责任。理由为：1、总工程款为145521元，经过上诉人认可，并支付一万元。2、三门峡丝路亨通实业发展有限公司法定代表人和股东为张芳，持股比例为100%。3、答辩人和三门峡丝路亨通实业发展有限公司装修装饰合同纠纷，在审理中上诉人提交被告丝路亨通公司注销证明，导致答辩人诉三门峡丝路亨通实业发展有限公司合同纠纷一案被依法驳回。公司注销未经清算。4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。依该法条上诉人是本案的适格被告。5、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当依法在清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任，人民法院应当支持。薛建涛一审诉讼请求：1、张芳向薛建涛支付135521元及利息；2、本案诉讼费由张芳承担。一审法院认定事实：2018年，薛建涛为三门峡丝路亨通事业发展有限公司范里镇厂房电路以及办公室进行安装装修。工程完工后，经双方结算，工程造价共计145521元，其中厂房线路98700元，仓库线路6226元，办公室装修30442元，厂房外线用料5253元，范里补助4900元，薛建涛与张芳分别在结算表上签字确认。后三门峡丝路亨通事业发展有限公司支付10000元后，下欠135521元至今未付。2019年7月1日，薛建涛就上述欠款将三门峡丝路亨通事业发展有限公司诉至该院，该院于2019年9月24日作出（2019）豫1224民初1935号民事裁定，以“被告丝路亨通公司2019年9月4已经被注销登记，原告起诉被告不适格，应予驳回”为由，裁定驳回原告薛建涛的起诉。一审法院另查明，1、三门峡丝路亨通事业发展有限公司企业地址为卢氏县范里镇滨河小区，法定代表人为张芳，且张芳为该公司唯一股东，持股比例为100%，该公司于2019年9月4日核准注销。2、张芳在庭审过程中明确三门峡丝路亨通事业发展有限公司未进行清算即进行注销。一审法院认为，薛建涛为三门峡丝路亨通事业发展有限公司厂房进行安装装修，张芳作为公司法定代表人在结算表上签字确认，应认定为薛建涛和三门峡丝路亨通事业发展有限公司对案涉工程进行了结算，工程价款按结算表上载明的总价145521元予以认定，三门峡丝路亨通事业发展有限公司支付10000元后，就下欠135521元负有支付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，三门峡丝路亨通事业发展有限公司系一人有限公司，张芳为该公司唯一股东，庭审中张芳明确该公司未经清算即被注销，故张芳是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，三门峡丝路亨通事业发展有限公司未经清算即办理注销登记，导致无法进行清算，故张芳作为三门峡丝路亨通事业发展有限公司的唯一股东，应对本案款项承担偿还义务。关于薛建涛要求的利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决：限张芳于本判决生效后十日内支付薛建涛135521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由张芳负担。本院二审审理期间，上诉人张芳下列证据，证据一、浪鲸装饰装修施工合同示范文本影印件和服装厂付款金额明细，证据二、上诉人与张芳的通话录音。欲证明涉案合同是两个自然人所签，上诉人是三门峡丝路亨通事业发展有限公司会计，不是公司法人，不应当承担付款责任。被上诉人薛建涛质证认为，上诉人提交的证据一所述合同是薛建涛律师代理的另案赵许超和薛建涛签订的雅美琳服装公司的装修合同，是上诉人律师未经允许偷拍，本案没有关系。证据二录音证据来源不合法，属于非法证据，上诉人录音中诱导取证。该录音不能改变上诉人是三门峡丝路亨通事业发展有限公司法定代表人和股东的事实。上诉人违法注销公司，应当承担付款责任。本院对上述证据认证如下：上诉人张芳提交的证据一与本案缺乏关联性，证据二证据内容不能证明上诉人张芳主张，本院对上述证据不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案双方当事人虽未签订书面装饰装修合同，但本案所涉装修工程系薛建涛为三门峡丝路亨通事业发展有限公司范里镇厂房电路以及办公室进行安装装修，对此双方均无异议。工程完工后，经双方结算，工程造价共计145521元，薛建涛与三门峡丝路亨通事业发展有限公司法定代表人张芳分别在结算表上签字确认。三门峡丝路亨通事业发展有限公司支付10000元后，下欠135521元至今未付。根据上述事实，本案薛建涛与三门峡丝路亨通事业发展有限公司之间形成装饰装修合同关系，且合同已经实际履行，工程完工后双方已经结算。上诉人张芳认为薛建涛没有与三门峡丝路亨通事业发展有限公司形成合同关系，工程没有结算的上诉理由与事实不符，不能成立。根据三门峡丝路亨通事业发展有限公司注册资料显示，公司法定代表人为张芳，且张芳为该公司唯一股东，持股比例为100%。张芳在薛建涛2019年7月1日对三门峡丝路亨通事业发展有限公司提起诉讼后，在未经依法清算的情况下，将三门峡丝路亨通事业发展有限公司注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，之规定，张芳应当承担工程款支付责任。张芳上诉称其为三门峡丝路亨通事业发展有限公司名义股东和名义法定代表人，但其在诉讼中未提交公司实际控制人的身份证号码等确切身份信息，也没有追加实际控制人参加诉讼，其相关主张缺乏证据证明，不能成立。综上所述，上诉人张芳上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人张芳负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十二月八日法官助理周珊书记员徐钊