淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3323号原告：谭玉奎，男，1964年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路、魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。原告谭玉奎与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文简称平安财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭玉奎及其委托诉讼代理人刘波，被告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人马路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失623812元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失326758元；2、被告承担本案的鉴定费1.5万元以及诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日12:30分左右，在南通市通州区标工地现场，中交二航局设备部工人王立华在操作提升机将原告所有的牌号为苏Ｈ×××**的起重机下降时，提升机突然坠落造成起重机损坏的事故。原告所有的苏Ｈ×××**起重机在被告处投保了特种车损险，限额为215万元，保险期间为2020年4月16日至2021年4月16日。经确认，维修费用需要623812元。事故发生后，原告多次联系被告，要求进行保险理赔，被告公司一直不予配合。故诉至法院，请求判如所请。被告平安财保徐州支公司辩称：1、在依法审查标的车驾驶员具备驾驶资格，被保险的车辆具备行驶资格，且不存在酒驾、毒驾等法定及保险条款约定的免赔情形发生的情况下，被告愿意在承保限额内按事故责任比例赔偿原告合法合理的损失。2、该起事故应属生产安全事故，不属于交通事故，涉案车辆从被告提供的照片上看属货物被吊装，标的车起重机是因升降机原因在没有驾驶员驾驶的情况下发生的劳动安全生产事故，不属于保险责任范围，被告不应当赔偿。3、前期原告方已认可与第三方达成了赔偿协议，赔偿金额将近40万元，原告的损失已得到相应赔偿，不应再向被告主张权利。4、如法院判定被告承担相应赔偿，被告要求回收评估报告中更换的所有配件。5、被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，原告谭玉奎向被告平安财保徐州支公司投保了特种车综合商业保险，保险期间为2020年4月16日13时起至2021年4月16日24时止，其中特种车损失保险的保险金额为215万元，特种车第三者责任保险的保险金额为100万元。2020年5月12日，当事人向公安部门报警，称在平潮镇驼鸣桥边上高铁桥下，苏Ｈ×××**汽车在施工中从板车上掉下来，人没事。后南通市通州区公安局平湖派出所出警，处警经过及结果载明：接警后，许兵等人到现场处警，经了解现场人员反应，2020年5月11日12时30分许，在南通市通州区标工地现场，中交二航局设备部工人王立华在操作提升机将起重机（车主谭玉奎，车牌苏Ｈ×××**）下降时，提升机突然坠落造成起重机等损坏，无人员受伤。后原告谭玉奎（乙方）与灵壁县中发建筑工程有限公司（甲方，以下简称中发公司）签订《赔偿协议》，载明：甲方在施工过程中，租用乙方一台80t吊车，吊车在退场过程中，吊车受损，今经双方协商，达成如下赔偿意见。1、受损吊车的退场起吊、装车、运输费由甲方负责，运距不超过600公里，超过600公里之外的运费由乙方支付。在满足退场条件后3天内退场。2、由于乙方吊车受损，甲方赔偿乙方30万元吊车折旧费，4个月维修期租金24万元，共计54万元，在本协议签订后7天内付清。3、在甲方支付乙方54万元赔偿费后，后续包括并不限于维修费、维修期间任何事宜及责任、维修质量（无论能否修好及修复状况）、维修后使用状况及责任、保险理赔及理赔结果（无论保险是否能理赔及赔付比例高低）等所有费用、责任、风险与甲方再无关系，全部由乙方自行承担和负责。4、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人以此全面为断。以上内容双方本着公平自愿、共同协商的原则签订，双方签字生效。原告在乙方处签名，中发公司在甲方处盖章。原告另称：其与中发公司系租赁关系，由原告将涉案特种车辆出租给中发公司，但双方没有签订书面的租赁合同，原告已收到中发公司支付的54万元赔款。另查，被告举证的《特种车综合商业保险条款（2014）版》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原告造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。在诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的损失进行评估，本院向其释明，即使经评估确定了原告的车辆损失金额，本院亦有可能判决驳回其诉讼请求，原告表示继续提出评估申请，本院遂依法委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对涉案特种车辆进行评估，评估结论为苏Ｈ×××**重型非载货专项作业车的维修损失在评估基准日2020年7月20日为299939元（详见二手车鉴定估价报告）。原告为此次评估预交评估费1.5万元。经质证，原、被告双方对评估报告真实性均无异议，被告认为其不应承担评估费用；原告认为评估报告第5页第1-4项的评估价格明显比厂家的出厂价格偏低，第1项应为37965元，第2项为37110元，第3项为54542元，第4项为49802元。第32项的费用与原告实际发生的费用相差5000元。报告中对施救费没有进行鉴定，在13页16项车辆在运回淮安后相应的施救费4600元未计算在内。第5页第5项，应按照63741元来计算，因为驾驶室除了座椅外，其余部分基本都损坏了。本案的争议焦点为：一、本案事故是否属于被告承保的保险责任范围。二、被告是否应当向原告赔付其在本起事故中所发生的车辆损失。关于争议焦点一，被告辩称该起事故应属生产安全事故，不属于保险责任范围，被告不应当赔偿。原告则称在提起本案诉讼之前，原告从未见到过被告公司所称的商业保险条款以及关于保险投保有关的任何资料。原告认为其购买保险就是为了在发生事故时能够得到保险公司的赔偿，因此对于被告公司所辩称的不属于保险责任范围，原告认为应当不能采信。针对原告上述意见，本院要求被告作出说明，被告称系被告公司放权限给中介机构进行的投保，中介机构有无将相关材料交付给原告，被告表示不清楚；被告未在本院限期内提供原告投保时的投保单，亦无证据证明被告向原告交付了保险单、保险条款等保险材料。综上，本院认为，被告并无证据证明其在原告投保时向原告交付了《特种车综合商业保险条款（2014）版》并进行了说明，故该保险条款中关于保险责任范围的约定，对原告并不产生法律效力，故即使本案事故不符合《特种车综合商业保险条款（2014）版》第六条约定的保险责任范围，被告亦应对本案所发生的保险事故承担相应的保险责任。关于争议焦点二，本院认为，被告不应再赔付原告涉案车辆的损失，理由如下：首先，从原告提供的《赔偿协议》看，尽管该协议中所约定的赔偿款项为折旧费30万元、租金24万元，并非车辆维修费，但在中发公司未赔偿原告直接损失车辆维修费的情况下，却约定中发公司赔偿的折旧费30万元、租金24万元，显然不合常理，故不排除原告与中发公司恶意串通，意图获得重复赔偿的可能。其次，保险法规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，经评估，原告的车辆损失仅为299939元，但原告已从中发公司处获得了高达54万元的赔偿，赔偿协议虽约定上述54万元的组成为折旧费30万元，租金24万元，但原告并未提供证据证明其涉案车辆的折旧费高达30万元，租金高达24万元，故原告已从中发公司处获得的赔偿，应从被告应赔付的保险金中予以扣除，因原告已获得的赔偿金额大于评估金额，故被告可不再赔付原告保险金。最后，保险法亦规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，从《赔偿协议》第3条看，中发公司在赔偿54万元后，不再承担包括维修费在内的原告的其他损失，应视为原告放弃了对第三人中发公司请求赔偿的权利，被告亦不应再承担向原告赔偿保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭玉奎的诉讼请求。案件受理费6201元，鉴定费1.5万元，由原告谭玉奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  梁国飞人民陪审员  袁玉龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  张家成附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。