安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10076号 上诉人（原审被告）：丁小顺,男,1989年8月7日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：丁贤庆，男，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，系丁小顺父亲。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司,住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**,统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D(1-1)。 法定代表人:柳旭斌,董事长。 委托诉讼代理人:章磊,安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘娟,安徽永承律师事务所律师。 上诉人丁小顺因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 丁小顺上诉请求:1.撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初10133号民事判决,依法改判丁小顺偿还华融公司借款本金23000元及利息8560元，共计31560元；2.本案一、二审诉讼费由华融公司负担。事实和理由：一审法院认定截止2020年8月4日，丁小顺尚欠华融公司借款本金55845.8元，与客观事实不符，丁小顺实际欠付借款本金为23000元。1、2017年6月7日，即华融公司发放贷款当日，华融公司要求丁小顺留下本人的银行卡安排放款。6月9日，丁小顺收到华融公司寄回的银行卡，卡内余额为63000元。2、、贷款期限内,章勤锁、胡广辉多次以华融公司员工的名义向丁小顺催讨还款,称其受华融公司委托催款。丁小顺姐姐丁小莉先后于2017年11月17日、2018年2月7日通过安徽旺川金融信息服务有限公司向华融公司偿还借款本金40000元,截至起诉前,丁小顺实际欠付借款本金为23000元。3、华融公司诉讼请求的标的额是91595.31元,法院判决支持的华融公司标的额为76604.22元,两者相差14991.09元,华融公司应当负担该部分的诉讼费。 华融公司辩称，我司是具有中华人民共和国金融许可证的合法企业，不允许、也不存在收取砍头息。我司于2017年6月7日实际发放给丁小顺的借款为70000元，贷款发放当日从未扣取丁小顺所谓的7000元。丁小顺所谓其通过安徽旺川金融信息服务有限公司向我司偿还借款本金40000元与事实不符，我司从未收到旺川公司为丁小顺偿还的40000元，并且丁小顺一审亦认可旺川公司并未将40000元支付给我司，故丁小顺该项主张没有事实依据，不能得到支持。综上，一审判决事实清楚、证据充分，判决结果符合法律规定，应当驳回丁小顺的上诉请求。 华融公司向一审法院起诉请求：1.丁小顺偿还华融公司借款本金55845.80元、利息12482.27元、罚息23267.24元(利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日,此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止);2.丁小顺承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用916元;3.丁小顺承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：:2017年6月6日,华融公司与丁小顺签订《华融消费金融公司借款合同》。贷款本金70000元(以实际审批发放结果为准),贷款期数36期(一月一期),贷款月利率15‰,还款方式按月等额本息还款;如借款人任一期逾期,贷款人按照逾期天数加收罚息,罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数;借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为,贷款人有权随时宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还本合同项下全部款项;本合同引起争议协商不成的,任,任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用,包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等;借款人确认送达地址(安徽省桐城市经济开发区久漾花样年华2单元202室)作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后,华融公司于2017年6月7日向丁小顺发放贷款70000元。丁小顺自2018年3月7日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示,截至2020年8月4日,丁小顺尚欠华融公司借款本金55845.80元、利息12482.27元、罚息23267.24元。此后丁小顺未还款。另,华融公司因本次诉讼支出律师代理费916元。 一审法院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示,合法有效。本案中,关于借款本金数额,双方约定借款金额为70000元,华融公司提交的证据显示其已向丁小顺足额发放贷款70000元,丁小顺抗辩称其仅收到63000元,但未对此提交证据予以证明,且华融公司亦不予认可,故对其抗辩意见不予采纳,该院确认借款本金系70000元。丁小顺另抗辩其已向旺川公司偿还40000元,但其亦认可该公司未将该款项支付给华融公司,故不能认定其还款系向华融公司偿还。华融公司按约放款,丁小顺未按约履行还款义务,构成违约。华融公司要求丁小顺清偿借款本金55845.80元,有事实和法律依据,该院予以支持。关于利息和罚息,华融公司主张以合同约定标准计算,利息和罚息总额明显过高,该院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算,暂计算至2020年8月4日为20758.42元,此后以尚欠本金为基数,顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费916元,具有合同依据,且华融公司已实际支付,该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决：一、丁小顺于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金55845.80元、利息和罚息20758.42元(利息和罚息暂计算至2020年8月4日,之后以尚欠本金为基数,按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止)；二、丁小顺于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费916元;三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。在华融公司依约放款7万元后，丁小顺主张其实际借款本金应扣除2017年6月9日交易的7000元，但丁小顺未能提供有效证据证明该笔款项的交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故丁小顺有关借款本金应予扣除7000元的上诉理由无事实依据，本院不予支持。丁小顺主张其向章勤锁、胡广辉汇款40000元应认定为向华融公司还款，华融公司辩称未收到该款。丁小顺现无证据证明章勤锁、胡广辉系经华融公司授权收取该款项，且在一审时丁小顺亦明确认可该款系由旺川公司收取，故丁小顺此节上诉主张，本院不予支持。 关于诉讼费负担。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判决支持华融公司部分诉讼请求，但确定诉讼费全部由丁小顺负担不当，依法予以调整。根据一审判决结果，对照华融公司的诉讼请求，华融公司应负担未被一审法院支持的诉讼请求部分对应的诉讼费171元。 综上，丁小顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取1056元，由丁小顺负担885元，华融消费金融股份有限公司负担171元；二审案件受理费948元，由丁小顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。