福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7370号 原告：张志坚，男，1960年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 法定代理人：吴岩红，系张志坚之妻。 原告：张恒，女，1996年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄佳军、凌慧娟，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：张阿梅，女，汉族，1962年7月30日出生，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张阿花，女，汉族，1965年7月8日出生，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 原告张志坚、张恒与被告张阿梅、张阿花确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志坚的法定代理人吴岩红、二原告共同委托诉讼代理人凌惠娟，被告张阿花、二被告共同委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志坚、张恒向本院提出诉讼请求：1.请求确认1986年的《字约》无效；2.本案诉讼费用由张阿梅、张阿花承担。 事实与理由：1986年10月10日，张志坚以其未出生的孩子张恒为申请人向原龙岩市新罗区曹溪乡月山大队购买了位于龙岩市新罗区××镇××村大山山坡下400平方米的宗地块作为基建房土地使用。原龙岩市新罗区曹溪乡人民政府于1986年10月16日批准了张志坚购买位于龙岩市新罗区××镇××村大山山坡下400平方米的宗地的申请。1986年10月10日，张志坚以张恒的名义向原龙岩市新罗区曹溪乡月山村民委员会缴纳了征用地赔青款2400元（400平方米）。1986年10月16日，张志坚以张恒的名义向原龙岩市新罗区曹溪乡人民政府缴交了土地税征费400元。2017年3月17日，张阿梅、张阿花向龙岩市新罗区人民法院起诉张志坚、吴岩红，要求继承【龙集建（93）2275号】《集体土地建设用地使用权证》中Ａ3地块宗地上的房产。因案情需要，2017年5月24日，张志坚、吴岩红向法院申请调取龙岩市土地档案馆保存的【龙集建（93）2275号】《集体土地建设用地使用权证》中Ａ1和Ａ2宗地的办理土地登记相关材料：《龙岩市曹溪公社申请征用土地审批表》、《宗地四至图》、《字约》、两份《收款收据》等。从《龙岩市曹溪公社申请征用土地审批表》可以证明审批表中的字是张志坚填写，张志坚以其未出生的孩子张恒名义购买了Ａ1和Ａ2宗地；从《字约》可以证明Ａ1和Ａ2宗地是张志坚以其未出生孩子张恒的名义购买的，赠送人“张恒”的签字以及《字约》中的文字书写人均不是张志坚，更不可能是张恒；两份《收款收据》可以证明张志坚以张恒的名义缴交了购买Ａ1和Ａ2宗地相关税费。1993年，张阿梅、张阿花未经张志坚同意且张志坚不知情的情况下，私自将【龙集建（93）2275号】《集体土地建设用地使用权证》中Ａ1和Ａ2宗地的土地使用权分别登记至张阿梅和张阿花的名下，且土地使用权的权属来源依据《字约》是无效的，不具有法律效力。张志坚、张恒曾多次要求张阿梅、张阿花返还【龙集建（93）2275号】《集体土地建设用地使用权证》中Ａ1和Ａ2宗地并办理相应变更登记手续未果。为此诉至法院，请求判如所请。 张阿梅、张阿花辩称：(一)只有合同双方当事人才有权提起确认合同效力之诉，而张志坚、张恒不是《字约》的合同主体，其提起确认合同无效主体不适格。《字约》中的合同主体为“张恒”与张阿梅、张阿花。虽然与原告张恒同姓名，但并非同一人，1986年“张恒”在《字约》上签字时原告张恒还未出生，根本不可能是原告张恒的民事行为，因此首先排除原告张恒在本案中的主体资格。其次，《字约》中的“张恒”也不是张志坚，对方也说了《字约》上的字并不是张志坚本人所签所写，“张恒”也不是张志坚落款，因此《字约》和张志坚并无任何关系。(二)讼争《字约》并未损害原告张志坚、张恒的合法权益。1.张志坚、张恒对《字约》所涉地块不享有所有权，主张张志坚以未出生的张恒的名义购买所涉地块，但未能提供证据证明。2.《征用土地审批表》即便是张志坚的字迹，也不能证明他就是张恒，也不能证明所涉地块是其本人所有。3.综合以上二点之外，对方也未提供证据证明其相关权益受到损害。因此。请求法庭予以驳回起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1986年间，张志坚、张阿梅、张阿花之父张正良到原龙岩市新罗区曹溪乡月山大队与该大队5组村民小组长邱某1联系购买大山山坡下400平方米的宗地块作为基建房土地使用事宜，征得原龙岩市新罗区曹溪乡月山大队与该大队5组村民同意。1986年10月10日，张正良与张志坚一起到原龙岩市新罗区曹溪乡月山大队5组办理相关手续，由张志坚以虚构的“张恒”名义填写申请征用土地审批表，并由张志坚以虚构的“张恒”名义缴纳有关税费。1986年10月16日，原龙岩市新罗区曹溪乡人民政府批准了张正良、张志坚以虚构的“张恒”名义购买位于龙岩市新罗区××镇××村大山山坡下400平方米的宗地的申请。2017年间，张志坚从【龙集建（93）2275号】《集体土地建设用地使用权证》的办理土地登记相关材料中发现讼争《字约》，该《字约》载明“这块地400㎡。经小队、大队、乡政府于86年10月10日审批给本人做基建民房使用。由于考虑的二个妹妹几代人无住房，先租房居住，因此本人将该地赠送给二个亲妹妹做建房使用，决不食言。任何人不能以任何借口，干涉该地权利。，以防公路扩大使用。如果扩不到，其中余地又平分三份，二位妹妹各一份，本人一份>。大门进来过道，三家共同使用三家人不能以任何借口多占寸地碍阻交通。此据赠送人张恒接管人张阿梅、张阿花1986年”。1995年7月20日，张正良到龙岩市新罗区××镇××村以张阿梅、张阿花的名义缴纳“土地补理费”。 上述事实，有张志坚、张恒提供的（2015）龙新民特字第14号民事判决书、龙集建（93）字第2275号《集体土地建设用地使用证》、龙岩市曹溪公社申请征用土地审批表、宗地四至图、《字约》、1986年10月10日收款收据、证人邱某1当庭所作证言；张阿梅、张阿花提供的1995年7月29日收款收据、证人邱某2当庭所作证言，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告张恒出生于1996年7月，案涉《字约》发生于1986年，相差近十年，故可认定案涉《字约》的赠送人“张恒”和所涉及的土地使用申请人“张恒”在当时是虚构的人物。张正良与张志坚一起到原龙岩市新罗区曹溪乡月山大队5组办理申请征用土地审批相关手续，由张志坚以虚构的“张恒”名义填写申请征用土地审批表，并由张志坚以虚构的“张恒”名义缴纳了有关税费；案涉《字约》虽是以虚构的“张恒”为赠与人，但内容是赠送上述土地，且是以张志坚的口吻所述，综上，张志坚与案涉《字约》的相关内容之间具有法律上的利害关系，其女张恒亦由此与案涉《字约》有利害关系。因此，张阿梅、张阿花提出张志坚、张恒没有诉权的抗辩，理由不成立，不予采纳。案涉《字约》的赠与人是虚构的人物，不具有民事主体资格，不具有民事权利能力，也不可能具有相应民事行为能力和作出真实的意思表示；所赠送的土地原属集体所有的土地，是张正良、张志坚以虚构的人物进行申请和办理相关手续所得，违反了我国相关土地资源的法律规定，土地使用权的取得不合法，故该《字约》违法无效且自始无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条的规定,判决如下: 1986年的《字约》无效。 案件受理费5440元、减半收取计2720元，由张阿梅、张阿花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  定  华 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘毅超(代) 附： 引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力 2.最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。