云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复383号复议申请人（申请执行人）：李端文，男，汉族，1971年2月9日生，住云南省昆明市。现住云南省腾冲市。被执行人：罗平县兴发铁矿购销部。住所地：云南省罗平县罗雄镇。负责人：常兴庭。被执行人：常兴庭，男，汉族，1964年7月9日生，住云南省罗平县罗雄镇。第三人：张春红，女，汉族，52岁，住云南省曲靖市罗平县。系被执行人常兴庭妻子。第三人：常艳，女，汉族，28岁，住云南省曲靖市罗平县。系被执行人常兴庭之女。第三人：常运康，男，汉族，24岁，住云南省曲靖市罗平县。系被执行人常兴庭之子。复议申请人李端文不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称“曲靖中院”）（2020）云03执异31号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲靖中院受理李端文申请执行罗平县兴发铁矿购销部、常兴庭合同纠纷一案中，申请人李端文向曲靖中院提出申请，请求追加张春红、常艳、常运康为该案的被执行人。李端文称，云南槲永佳经贸有限公司（以下简称“槲永佳公司”）与罗平县兴发铁矿购销部（以下简称“兴发购销部”）合同纠纷一案，曲靖中院于2015年5月6日受理，盘龙区人民法院于2015年6月30日作出（2015）盘法民初字第2588号民事裁定书，确认槲永佳公司将与兴发购销部合同纠纷一案权利概括性转让给申请人。后申请人向曲靖中院提出追加常兴庭、张勇为本案被执行人的申请，曲靖中院于2017年2月28日作出（2017）云03执异2号执行裁定书，追加常兴庭为本案被执行人。申请人不服，向云南省高级人民法院提出复议，云南省高级人民法院于2017年7月16日作出（2017）云执复53号执行裁定书，裁定维持异议裁定。本案自2015年5月6日受理以来，至今未能执行到被执行人的任何财产。常兴庭死亡后，其妻张春红，其女常艳，其子常运康作为第一顺位继承人，应当对常兴庭的债务在遗产范围内承担连带偿还责任。据此，特申请追加张春红、常艳、常运康为该案的被执行人。申请人李端文未向曲靖中院提交证据材料。曲靖中院查明，槲永佳公司与兴发购销部合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2015年3月16日作出（2014）曲仲裁字第039号仲裁裁决：一、被申请人兴发购销部返还申请人槲永佳公司定金人民币500000元；二、驳回申请人槲永佳公司的其他仲裁请求。案件仲裁费13600元由被申请人兴发购销部承担。兴发购销部不服，向曲靖中院提起撤销仲裁，该院审理后于2015年7月30日作出（2015）曲中民初字第295号民事裁定书，裁定驳回兴发购销部要求撤销曲靖仲裁委员会（2014）曲仲裁字第039号仲裁裁决的申请。因兴发购销部未履行仲裁裁决确定的义务，槲永佳公司向本院申请执行，该院于2015年5月6日以（2015）曲中法执字第00180号案件立案执行，于2015年12月7日裁定终结执行。2016年6月30日，昆明市盘龙区人民法院作出（2015）盘法民初字第2588号民事判决书，确认本案申请人李端文与槲永佳公司等于2013年5月20日签订的《债权转让委托书》，即槲永佳公司将其对兴发购销部享有的债权转让给李端文有效。李端文向该院申请恢复执行，该院于2016年11月24日以（2016）云03执恢69号案件恢复执行，后裁定终结本次执行程序。李端文以兴发购销部不具备法人资格的个人企业为由，向该院提出执行异议，请求追加出资人常兴庭、合伙人张勇为被执行人，该院于2017年2月28日作出（2017）云03执异2号执行裁定，裁定追加常兴庭为被执行人。李端文不服，申请复议，云南省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云执复53号执行裁定，裁定驳回复议，维持原裁定。2017年8月15日，该院以（2017）云03执恢49号案件恢复执行，于2017年12月23日裁定终结本次执行程序。2020年5月20日，李端文向该院提出执行异议，请求追加常兴庭的继承人张春红、常艳、常运康为被执行人。另查明，在审查过程中，曲靖中院至被执行人常兴庭的妻子即被申请人张春红的居住地对张春红进行了询问、调查，张春红表示，其夫常兴庭于2015年去世，死后未留下任何财产，反而留下大量银行贷款需其偿还。张春红还表示，子女常艳、常运康长期在外务工，二、三年才回家一次，没有二人的联系方式。在审查过程中，异议申请人李端文未向该院提交常兴庭是否存在遗产的相关证据，本院依据其提供的联系方式也无法联系到常艳、常运康。曲靖中院认为，本案的争议焦点是追加执行人，证据是否充分，是否符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，据此规定，限定继承是遗产债务清偿的重要原则，即继承人对被继承人生前个人债务的清偿只以其所继承的遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”，根据该规定，作为被执行人的公民死亡的，只有被执行人存在遗产，且继承人未放弃继承的情况下，才能变更、追加继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任。本案中，首先，申请人李端文未向曲靖中院提交证据证实被执行人常兴庭是否存在遗产或遗产的具体范围，该院依职权对常兴庭的妻子即被申请人张春红进行了询问、调查，张春红表示常兴庭死亡后不仅没有留下遗产，反而留下大量债务，故该院依职权亦不能查明常兴庭是否留有遗产。其次，该院根据李端文提供的联系方式均无法与常兴庭的子女常艳、常运康二人取得联系，该院依职权也不能查明二人的联系方式，故无法对常艳、常运康的相关意思表示进行核实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”，依据上述规定，申请执行人申请变更、追加被执行人，应当按照法律、司法解释的规定，提交相应的证据材料，未提交证据或者证据证明力不足的，应当承担不利后果。因申请人李端文不能向曲靖中院提交证据证明其主张成立，致使案件事实无法查明，该院对其请求不予支持。综上，被执行人常兴庭是否存在遗产或遗产的具体范围不清，申请人李端文亦未能向该院提交证据证实其主张，致使追加案件当事人所需事实不能查明，申请人李端文追加主张无事实依据，其申请不能成立。故裁定驳回申请人李端文申请追加张春红、常艳、常运康为被执行人的申请。李端文不服，向本院申请复议，要求：1、撤销曲靖中院（2020）云03执异31号执行裁定；2、追加被执行人常兴庭妻子张春红、儿子常运康、女儿常艳为本案被执行人；3、延期查封被执行人财产，并进行清算。本院对曲靖中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”，本案中，被执行人常兴庭死后未留下任何财产，被执行人常兴庭妻子张春红、儿子常运康、女儿常艳未继承遗产，申请执行人李端文未能提交被执行人常兴庭是否存在遗产，未能提交被执行人常兴庭妻子儿女继承遗产的相关证据。因此，曲靖中院裁定驳回李端文申请追加张春红、常艳、常运康为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。复议申请人李端文的复议理由不成立，应予驳回。关于复议申请人李端文申请延期查封被执行人财产的请求，可向执行法院申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李端文的复议申请，维持云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二〇年十二月十四日书记员  王 凡