河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3123号上诉人（原审原告）：李攀洪，男，生于1978年10月4日，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈倩，河南有尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾东辉，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李攀洪因与被上诉人顾东辉、郑州一建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李攀洪的委托诉讼代理人张国辉，被上诉人郑州一建集团有限公司的委托诉讼代理人沈倩，被上诉人顾东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李攀洪上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求：判令二被上诉人共同支付工程款人民币72736元及利息（从起诉之日计算至实际偿清，以年6％为标准）；二、本案一审、二审的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其一，一审认定2020年1月23日的欠条46300元，事实清楚，判决二被上诉人支付是正确的。但认定已付的13200元为该部分款项是错误的，该13200元为“微信”支付的2020年的吃饭钱、生活费，是今年去干活的前提条件“今年必须给生活费才去干活”，毕竟去年还有欠钱，是2020年新干活的钱，并非2019年的款项。其二，一审认定2019年1月26日的欠条4600元，事实清楚，但认定该款项待“维修完付清”，进而认为未达到付款条件是错误的。一方面，根据口头协议，上诉人所干的活不带维修；另一方面，即使存在维修，由于项目已经交付使用，足以认定上诉人所干活是合格的，不存在维修一说；最后，项目是被上诉人顾东辉承包的被上诉人郑州一建的活，维修是二被上诉人的事情，与上诉人无关。其三，一审对双方均认可的2020年7月16日在禹州市人力资源和社会保障局的欠款《说明》，该《说明》很清楚了载明了上诉人2020年新干活“3万多”（实际为35036元）。减去今年已付吃饭前13200元，实际2020年新欠款项21836元，但一审法院却未予支持判付，显然是错误的。其四，被上诉人郑州一建并未提交其已经付清工程款的证据，其所谓的指派别人维修，该维修部分均非上诉人所干，与上诉人无关。且上诉人是被上诉人郑州一建的工人，有打卡记录，上诉人的工钱应当由二被上诉人共同支付，一审法院认定被上诉人郑州一建不承担任何责任显然是错误的。综上所述，二被上诉人合计欠上诉人“欠条46300元”＋“欠条4600元”＋“2020年新欠21836元”=72736元，应当依法予以连带偿还。被上诉人郑州一建集团有限公司答辩称，我公司不应支付上诉人任何款项，上诉人申请的款项并非工资，我公司承包的项目分包给顾东辉，顾东辉又分包给上诉人，上诉人和顾东辉之间是分包关系，若上诉人主张的是农民工的工资，本案未经劳动人事争议仲裁，缺乏前置程序，属于程序错误。上诉人在一审及二审诉状都写明主张的是工程款，上诉人不能突破合同相对性向不具有合同关系的我公司主张该合同工程款，因此我公司不应向上诉人支付任何费用。被上诉人顾东辉答辩称，一审上诉人起诉我，因为我和上诉人是承包口头协议，活是承包给上诉人的，口头协议承包范围内做的不合格，我多次通知上诉人维修，上诉人没有来，欠条4万多，现在起诉我支付工程款，在口头协议范围内上诉人做的不达标，甲方验收不通过，我和郑州一建我们都派人去维修，另产生的费用也应是上诉人承担的，我不应支付上诉人费用。上诉人（原审原告）李攀洪向一审法院起诉请求：要求判令被告支付原告工资款72736元及利息，本案诉讼费用由被告承担等情。一审法院认定事实：被告郑州一建集团有限公司承包建设禹州市职业中等学校（新校区）的建设工程，后转包给被告顾东辉部分工程，原告李攀洪给被告顾东辉干活，主要工作是1#、11#、12#楼内干内墙批白打磨、喷涂活等，工程结束后，被告顾东辉于2019年1月26日为原告李攀洪出具欠款证明一份，其内容为“扣除明年给4600元（维修完付清）顾东辉2019年1月26号”，2020年1月23日顾东辉给李攀洪出具欠条一份，其内容为“欠条今欠李攀洪在2019年在禹州职专1#地下层、7层、11#3层4层、12#1层内墙批灰刷柒，包工工资计（46300元）肆万陆仟叁佰园整顾东辉2020年1月23号”。后顾东辉支付李攀洪现金13200元。李攀洪未再去维修。郑州一建集团有限公司已将顾东辉的工程款支付完毕。一审法院认为，2020年1月23日顾东辉给李攀洪出具的46300元欠条，足以证明顾东辉欠李攀洪46300元，除已支付13200元外，下欠33100元该应支付李攀洪。2019年1月26日顾东辉给李攀洪出具的4600元欠条，因附有“维修完付清”，李攀洪可在维修完毕后，另行主张权利。原告要求的利息，可按法律规定，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告的其他诉求，无证据证明，不予支持。郑州一建集团有限公司已将顾东辉的工程款支付完毕，故不再承担支付责任。顾东辉所辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告顾东辉于判决生效后十日内支付原告李攀洪33100元及利息（利息以33100元为基数，自2020年7月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日）。二、驳回原告李攀洪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取810元，由被告顾东辉承担500元，有原告李攀洪承担310元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，2020年1月23日，被上诉人顾东辉给上诉人李攀洪出具欠包工工资46300元的欠条，后被上诉人顾东辉支付李攀洪现金13200元，被上诉人顾东辉尚欠上诉人李攀洪33100元未支付。虽上诉人李攀洪诉称该13200元为微信支付的2020年吃饭钱、生活费与涉案款项无关联性，但未提供证据支持其主张，故对该诉称，本院不予支持。对2019年1月26日被上诉人顾东辉给上诉人李攀洪出具的4600元欠条原审未予支持的问题，因该欠条附有“维修完付清”，属附条件支付，上诉人李攀洪可在维修完毕后，另行主张权利。综上所述，上诉人李攀洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人李攀洪负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口