安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3069号 上诉人（原审被告）：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人:彭先海。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：叶健,男,1990年7月1日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 上诉人安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商银行）因与被上诉人叶健名誉权纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初1159号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍山农商银行上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回叶健的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由叶健负担。事实和理由：一、一审判决认定霍山农商银行致使叶健征信受限、名誉受损，系认定事实错误，且适用法律错误。1、案涉贷款合同应属于依法成立且具有法律效力的合同，上诉人与被上诉人之间存在贷款合同关系；2、上诉人在受理或发放案涉贷款时并不知道案涉贷款存在冒名等情形的违规行为；3、2015年1月18日叶健向上诉人出具书面说明的行为，也依法应产生合同追认的法律后果。二、霍山农商行未侵犯叶健的名誉权。1、霍山农商行与叶健之间成立贷款合同关系，且案涉合同合法有效。叶健未按照合同的约定归还借款本息构成违约，故上诉人不存在侵权行为；2、被上诉人叶健征信受限而产生的名誉受损，上诉人不具有适格的诉讼主体资格。其一，上诉人未侵犯被上诉人的姓名权，使用其姓名的行为系案外人戴光清实施；其二，造成叶健的名誉权受损的结果，其直接原因是案涉贷款未能及时清偿，是叶健同意案外人戴光清在2年内还款而未能成就直接造成的。3、被上诉人叶健对其征信受限、名誉受损，自身具有重大过错。 被上诉人叶健辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 叶健向一审法院起诉请求：1.依法确认原告在2009年4月18日与被告霍山农商银行签订的10万元贷款合同属无效合同;2.本案诉讼费用以及原告委托代理人产生的一切费用由被告霍山农商银行承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：被告霍山农商银行恢复原告的个人银行信用，消除不良记录。 一审法院认定事实：2009年4月18日，案外人戴光清向被告霍山农商银行借款10万元，借款期限自2009年4月18日至2010年4月18日，戴光清用原告叶健的名义及身份信息资料办理借款手续，用原告的身份证开设借款账户，被告对此明知仍同意贷款。在被告的格式借款借据中，借款人签章栏由戴光清签“叶健”名字，并加盖了“叶健”的印章。“叶健”印章并非原告叶健所有。借款手续办妥后，被告向“叶健”的账户发放贷款10万元。此笔贷款是戴光清实际使用，并实际归还了部分利息。对于余欠款，被告也是向戴光清催要，从未向原告主张。贷款到期后，因案外人戴光清未还清借款，被告向中国人民银行征信中心上报了原告叶健的贷款逾期未还信息。 2013年，原告因购房需按揭贷款，被银行告知其信用不良。2014年1月28日，原告向中国人民银行征信中心查询，征信中心向原告出具《个人信用报告》，报告显示：2009年4月18日霍山农商银行向叶健发放10万元农户贷款，2011年4月18日到期；截至2013年12月，余额10万元，逾期金额118127元；最近5年内有33个月处于逾期状态，其中30个月逾期超过90天。原告对案涉贷款并不知情，遂于2014年3月14日向该院起诉，要求确认上述贷款合同无效、恢复原告银行信用、消除不良记录、赔偿损失3万元。2014年4月16日，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，该院于同日作出（2014）霍民二初字第00121号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。此后，被告未消除原告的不良信用记录。2015年1月18日，原、被告继续协商，原告向被告出具书面说明：“戴光清用我身份证户口本在西门畈信用社贷款10万元，贷款日期2009年4月18日，已知晓，经协商多次，同意他在2年之内还清所有欠款。”2020年7月14日，原告再次向中国人民银行征信中心查询，征信中心出具《个人信用报告》，报告显示：叶健截至2020年6月30日仍有贷款10万元及相应利息未还。截至目前，被告仍未消除原告的不良信用记录，戴光清也未还清案涉贷款。 一审法院认为，一、被告霍山农商银行是股份制商业银行，对借款人的贷款申请应履行尽职调查职责，应当核实借款人身份的真实性和准确性。本案中，案外人戴光清向被告借款，未征得原告叶健的同意，而使用原告的名义、身份证和户口本，并以原告的身份证开设贷款账户，被告对此明知却仍然发放贷款，显属违规。二、贷款后，被告和案外人戴光清均未向原告告知贷款事项，原告对上述贷款并不知情。案涉贷款实际是由案外人戴光清使用，并实际归还了部分利息，且对于余欠款，被告一直是向案外人催要，从未向原告主张，故原告不是案涉贷款合同的相对人，原、被告之间也未成立贷款合同关系，案涉贷款合同对原告不发生法律效力，也就不存在被告辩称的合同撤销和效力待定之说。至于被告与案外人之间就案涉合同的效力是否存在争议，则不属于该案处理范围。三、原告的征信受限后曾起诉被告，后因双方达成和解协议而撤诉，但被告并未消除原告的不良信用记录，双方再次协商，原告出具了“戴光清用我身份证户口本在西门畈信用社贷款10万元，贷款日期2009年4月18日，已知晓，经协商多次，同意他在2年之内还清所有欠款”的书面说明，该说明是原、被告经协商达成的，仅是告知被告知晓了案涉贷款情况，并不是对贷款的认可，更不构成代理后追认，故被告关于案涉贷款经过原告的认可和同意、对原告具有约束力的辩称理由不成立。四、本案的立案案由为确认合同效力纠纷，原告因征信受限共向该院起诉两次，本案系第二次诉讼。两次诉讼中，原告均诉请确认案涉贷款合同无效、被告恢复原告银行信用、消除不良记录。此系被告的错误报告导致原告在中国人民银行征信中心记载有不良信用记录，致使原告的名誉受损而与被告发生纠纷，因此，本案的案由应为名誉权纠纷。名誉权属于人格权，不适用诉讼时效制度，被告辩称：“原告起诉超过诉讼时效”，其辩称理由不成立，不予采信。五、原告诉请被告承担代理费用，未请求具体金额，未提供代理费票据，不予支持。根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理办法》第九条规定，征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据。第十一条规定，商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行纠正。本案中，原告与被告之间未成立贷款合同关系，被告却根据错误的事实向征信服务中心上报了错误的数据，造成了原告的征信受限。在原告第一次起诉并撤诉后，被告应当立即向征信服务中心更正，但时至今日被告仍未更正，造成原告征信受限、名誉受损，故原告要求被告恢复原告银行信用、消除不良记录，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理办法》第十一条规定，判决：一、被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内向中国人民银行征信服务中心报送原告叶健不良信用记录的纠错报告；二、驳回原告叶健的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 二审中，双方当事人未向本院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是霍山农商行是否需恢复叶健的个人银行信用，消除不良记录。案涉贷款合同是案外人戴光清冒用被上诉人叶健之名所签，对此事实，双方当事人均无异议，故上诉人与被上诉人之间并未实际成立贷款合同关系，法院无需对该合同效力进行确认，该合同对叶健不产生法律效力。另外，由于上诉人霍山农商行审查不严，违规发放贷款，给被上诉人叶健的个人征信造成影响，其理应为叶健恢复个人银行信用，消除不良记录。对于其上诉称叶健出具了“戴光清用我身份证户口本在西门畈信用社贷款10万元，贷款日期2009年4月18日，已知晓，经协商多次，同意他在2年之内还清所有欠款”的书面说明，该说明系叶健对贷款的认可，构成事后追认的上诉理由不能成立，该说明只能说明叶健后期知道案外人戴光清用其名义贷款的事实，并同意协商解决此事，但在协商的期限内案外人仍未还款，叶健再次主张要求上诉人对其消除不良信用记录，应予支持。 综上所述，安徽霍山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。