wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终176号   上诉人（原审被告）：王万博，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：衡骏伟，西藏琪格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周军，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，墨脱县华建租赁站负责人，现住西藏自治区波密县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。   上诉人王万博因与被上诉人周军租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区墨脱县人民法院（2020）藏0423民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王万博的委托诉讼代理人衡骏伟、被上诉人周军的委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王万博上诉请求：1.撤销西藏自治区墨脱县人民法院（2020）藏0423民初39号民事判决，发回重审或依法改判由四川吉锐建筑工程有限公司承担81,600元支付责任；2.本案一、二审诉讼费全部由周军承担。事实与理由：本案被告主体错误，事实不清。王万博与周军确实签订了钢管租赁合同，但王万博是以四川吉锐建筑工程有限公司的授权委托人身份签订合同，涉案钢管也是用于四川吉锐建筑工程有限公司工地，虽然王万博签订合同并出具欠条，但仅是履职行为，亦非个人使用。一审中王万博通过微信方式将四川吉锐建筑工程有限公司所出具的授权委托书提交给一审法院，以此证明王万博签订合同、出具欠条都是履行四川吉锐建筑工程有限公司职责行为，但一审法院未采纳，在未查明事实的情况下作出错误判决。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。   周军辩称，根据其在一审中提交的证据证实王万博与周军形成了架管租赁关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判，驳回王万博的全部上诉请求。   周军向一审法院起诉请求：1.判令王万博向周军支付架管租金81,600元；2.本案诉讼费由王万博承担。   一审法院认定事实，2019年1月15日，王万博向周军出具的《欠条》1份，欠条显示王万博欠周军81,600元架管租赁费，双方约定于2019年4月30日前付清。另，在架管租赁期间，周军对王万博与四川吉锐建筑工程有限公司之间的关系并不知情。   一审法院认为，根据周军所提交的证据，王万博拖欠周军架管租赁费81,600元，证据确实充分，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王万博向周军支付架管租金81,600元，限于本判决生效后一个月内支付完毕。案件受理费1840元，由王万博承担。   二审中，双方当事人向本院提交如下证据：   王万博向本院提交了四川吉锐建筑工程有限公司《营业执照》复印件一份、《身份证》复印件一份、《建筑业企业资质证书》复印件一份、图片打印件三份、《中标通知书》复印件一份，结合一审中提交的《授权委托书》《周转材料出料清单》《墨脱县小康示范村建设项目项目对账单》复印件各一份，欲证实王万博系由四川吉锐建筑工程有限公司授权委托，系履职行为，并非本案适格主体，租赁钢材用于四川吉锐建筑工程有限公司项目。周军向本院提交了“企业信息”打印件一份，欲证实授权无效。本院认为，本案系租赁合同法律关系，出租人与承租人为合同相对人，不应以租赁物实际使用人作为合同相对人的认定标准。王万博与四川吉锐建筑工程有限公司是否存在委托代理关系及双方之间产生的合同关系可另诉，因此王万博与四川吉锐建筑工程有限公司是否存在委托代理关系及涉案租赁物是否用于该公司项目，并不必然影响王万博诉讼主体的认定，故对上述证据本院均不予分析认定。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   关于王万博作为本案的诉讼主体是否适格的问题。   本院认为，首先，周军与王万博对租赁事实无异议，但王万博认为其租赁行为系受四川吉锐建筑工程有限公司授权委托，系履职行为，且涉案租赁物用于四川吉锐建筑工程有限公司工程中，因此应由四川吉锐建筑工程有限公司承担支付责任，其不是本案适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，王万博出具的《欠条》显示欠款人为王万博，而王万博并未提交有效证据证实周军明知王万博与四川吉锐建筑工程有限公司的委托代理关系，故该租赁合同直接约束于周军与王万博。其次，王万博虽说明了四川吉锐建筑工程有限公司与其委托代理关系，但周军明确表示向王万博主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，周军有权向王万博主张其权利，王万博系本案适格诉讼主体，一审法院认定王万博拖欠周军架管租赁费81,600元并无不当，本院予以支持。   综上所述，王万博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1840.00元（王万博已预交），由上诉人王万博负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   王 林 华   审  判  员   付  蓉   审  判  员   达娃玉珍   二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理   曹 鹏 飞   书  记  员   德吉措姆
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初3003号原告：王先华，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：齐有才，男，汉族，山东省临清市人。被告：津市市远大彩板钢构店，住所地：湖南省常德市津市市汪家桥办事处城东社区双济路九澧华府商住楼**（罗马之星酒店旁）。投资人：王明亮。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王先华诉被告齐有才、津市市远大彩板钢构店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月21日，原告王先华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王先华撤诉处理。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由王先华负担。审 判 员  李远量二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈雅云代理书记员  王辉霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3807号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：柳敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：钱美香,女,1964年9月22日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人钱美香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2243号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月10日立案执行，并于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人140526.97元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3111元、申请执行费2007.9元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 潘天天
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执5514号申请执行人：周向恩，男，1953年10月15日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：冯俊胜，男，1978年3月6日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人周向恩与被执行人冯俊胜借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2020年7月10日依法作出（2020）豫0526民初3794号民事判决书，判决：“被告冯俊胜于本判决生效后十日内偿还原告100000元及利息；因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人周向恩向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年12月3日向被执行人电子送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未向本院申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2020年11月26日、2020年12月29日共计2次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有存款；发现被执行人名下有豫Ａ×××**车辆登记信息，申请人已对该车辆在另案查封，本案不再处置；发现被执行人有保单保险信息，申请人不要求处置；未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2020年12月30日向被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院于2020年12月28日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、因被执行人冯俊胜拒不向本院申报财产，本院于2020年12月29日对被执行人依法作出了拘留决定。六、本院分别向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金信息，未发现被执行人房产、不动产、公积金等财产信息。本院于2020年12月28日以当面谈话的方式告知申请执行人周向恩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序；已告知申请人有权聘请律师到本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，申请人明确表示不申请律师调查令；本案剩余债权100000元及利息尚未实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯俊胜负有继续向申请执行人周向恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩 阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5049号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：杨柳，行长。 委托代理人：杨丹、李欢，该公司员工。 被执行人：毛建平，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省南部县。 被执行人：满建华，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：满加蓉，女，汉族，1982年9月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：雍兴仕，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：李承连，男，汉族，1964年12月1日出生，住四川省南部县。 被执行人：李国琼，女，汉族，1967年12月26日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6471号民事判决书，于2020年8月11日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行毛建平、满建华、满加蓉、雍兴仕、李承连、李国琼金融借款合同纠纷一案，执行标的514710.79元及利息，申请执行费7547元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查询到被执行人查询到被执行人满建华所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号车位（权3272872），本院已于2020年9月8日进行查封；查询到被执行人雍兴仕、满家蓉与案外人何永文、赵德菊按份共有的位于成都市高新区××路××号××号××层商业用房（权2934120），被执行人满建华、毛建平共同共有的位于成都市高新区××路××号××号××层商业用房（权2934116），本院已于2020年9月8日进行轮候查封，上述两套商业用房本院均无处置权，暂无法进行处置，本院已向首封法院去函参与分配。由于满建华名下车位使用情况不明，尚待进一步调查核实，申请人要求暂不进行处置。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，冻结的账户均无大额存款。2020年12月2日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  毛 娜 审判员  刘福猛 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈虹睿
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终319号上诉人（原审原告）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水分局，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街**。负责人何汝伟，该分局局长。委托代理人张明魁，该分局工作人员。尚淑琴诉郑州市公安局未来路分局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初501号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因郑州市市辖区各公安分局及派出所调整机构设置，郑州市公安局未来路分局被撤销，其原负责辖区内的公安职能，由郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局）负责。本案现已审理终结。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，尚淑琴所诉的是对其自称的2016年10月12日的报警，认为郑州市公安局未来路分局不予处理违法，明显已经超过了法律规定的起诉期限。尚淑琴所称2020年8月16日拨打110催办，并非新的警情。行政诉讼的起诉期限经过之后，并不因当事人的再次催办而重新起算。综上，尚淑琴的起诉已经超过了法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回尚淑琴的起诉。上诉人尚淑琴不服，上诉称：一、本案没有超过起诉期限。2016年10月12日上诉人开始报警并提供相关证据材料。但原郑州市公安局未来路分局久拖不告知，上诉人多次催办，并向其上级部门郑州市公安局信访办反映，其仍不办理。上诉人无奈才于2020年8月16日13时许连续报警。原郑州市公安局未来路分局所称其已与上诉人沟通此事，但上诉人全然不知。二、2016年10月12日原郑州市公安局未来路分局已受理上诉人的报警，但藏匿证据不予处理。三、上诉人提供证据“翁国志材料”，属于原郑州市公安局未来路分局的受理范围。四、提交“燕凤小区南院调查报告”。请求二审法院撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初501号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水分局辩称：一、原郑州市公安局未来路分局已依法履行法定职责，不存在不作为的情形，应依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人尚淑琴以2016年10月12日报警的警情为诉讼标的已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。尚淑琴本案所诉的是对其自称的2016年10月12日的报警，认为原郑州市公安局未来路分局不予处理违法。上诉人于2016年10月12日报警，在其认为原郑州市公安局未来路分局不予处理的情况下，迟至2020年8月21日才提起本案行政诉讼，明显已经超过了法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。起诉期限经过之后，并不因尚淑琴于2020年8月16日催办而重新起算。故上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月九日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖13号原告随州市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告随州市科建农业开发有限公司等追偿权纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇二〇年十二月十四日法官助理任奇书记员庞红艳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执异19号 异议人（被执行人）:钟素华，女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 异议人（被执行人）:刘旺株，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：林善智，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 在本院执行申请执行人林善智与被执行人钟素华、刘旺株买卖合同纠纷一案中，异议人钟素华、刘旺株对本院于2019年9月11日以（2019）闽0623执1247号执行裁定书强制扣划钟素华银行存款8080元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟素华、刘旺株称，其已按照民事调解书要求按期向林善智转账25300元，只少转账30元，不应另行再支付8000元，请求终结（2019）闽0623执1247号一案的执行。事实和理由：2017年11月份其在××镇××村××庙重建项目，经人介绍，向林善智购买水泥。在支付水泥款中，因发现林善智重复多结算水泥款26725元，其要求与林善智核对货款后再另行支付后期货款，后双方产生纠纷。2018年10月份，林善智向法院起诉，经法官调解，其只让林善智退还8000元，33330元减去8000元，尚欠林善智后期款25330元。法院调解后，刘旺株因为眼睛老花350度，误将25330元看成25300元，于2018年12月2日向林善智转账25300元，未察觉少转账30元。转账后几天，林善智到工地，也未向钟素华、刘旺株提起少转账30元的事。 林善智称，被执行人钟素华、刘旺株未按照（2018）闽0623民初4713号民事调解书确认的协议第一条履行义务，少转账30元，应按照民事调解书确认的协议第二条违约条款再另行支付8000元。 本院查明,申请执行人林善智与被执行人钟素华、刘旺株买卖合同纠纷一案，漳浦县人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽0623民初4713号民事调解书确认：一、林善智原诉请33000元，现只向钟素华、刘旺株主张货款25330元，款限于2018年12月6日前付清；二、若钟素华、刘旺株未按照上述约定支付款项，钟素华、刘旺株因偿还33330元。民事调解书生效后，刘旺株于2018年12月2日通过转账方式向林善智支付25300元。 另查明，林善智以钟素华、刘旺株少转账30元为由，向本院申请强制执行，请求强制钟素华、刘旺株支付货款33330元，扣除已支付的25300元，尚欠8030元。本院依法立案执行，案号(2019)闽0623执1247号。2019年9月11日，本院冻结并扣划被执行人钟素华开户在中国工商银行漳州漳华支行的银行账号的存款8080元，其中案款8030元，执行费50元。因钟素华、刘旺株提出异议，案款暂未发放。执行法官多次做双方和解工作，钟素华、刘旺株同意补偿林善智1000元至2000元，但林善智坚持要求支付8030元。执行调解未果。 本院认为，民事调解书系由双方协商而诚实缔约,故双方均应善意遵守和履行，当事人除应当按照协议约定履行自己的义务外，也要履行合同未作约定但依照诚信原则也应当履行的协助、告知、保密、防止损失扩大等义务。本案根据民事调解书约定及履行情况看，被执行人钟素华、刘旺株没有逃避法定义务的恶意，其已按照民事调解书约定的期限内支付25300元，因失误少支付30元，只是履行义务上的瑕疵，未构成根本违约。而申请执行人林善智在收到款项时应负有通知提醒的义务,如不足额应及时通知付款人,本案中林善智未提交证据显示已及时履行了通知或提醒义务，而是在协议履行期限届满后的次日制作强制执行申请书，其请求违反诚信原则和公序良俗。最高人民法院《关于适用合同法若干问题的司法解释（二）》规定，当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中刘旺株支付的款项因个别数字错误所导致的林善智收款差额非常小，仅是30元,不足以对林善智的利益造成损害，因此，要求钟素华、刘旺株另外支付8000元，违反公平原则，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下: 一、异议人钟素华、刘旺株的异议请求成立。 二、撤销（2019）闽0623执1247号执行裁定书。 三、钟素华、刘旺株应向林善智支付30元及酌情补偿10元。 本裁定送达后当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄钢生 审判员  张勇军 审判员  戴主岁 二〇二〇年十二月十日 书记员  林艺群
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢59号 申请执行人郎兴宝，男，1963年7月25日出生，汉族，江西婺源人，干部，住婺源县，系王仙银丈夫。 申请执行人郎朗，男，1988年11月7日出生，汉族，江西婺源人，公职人员，住婺源县，系王仙银儿子。 被执行人郑德胜，男，1966年4月25日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被执行人李静芬，女，1966年7月27日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 本院在执行申请执行人郎兴宝、郎朗与被执行人李静芬、郑德胜民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日作出（2020）赣1130民监2号民事裁定，对本案决定再审。本院作出（2020）赣1130民再2号民事判决，撤销本院（2013）婺民二初字第70号民事判决。郎兴宝、郎朗不服判决提出上诉，上饶市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。鉴于原审判决依据已被依法撤销，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方 鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4492号原告：傅素云，女，汉族，1950年9月20日出生，住河南省。被告：徐礼森，男，汉族，1979年4月17日出生，住河南省。原告傅素云与被告徐礼森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅素云到庭参加诉讼，被告徐礼森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告傅素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐礼森偿还所借原告的款项本金2000元，并按月利率2%支付从起诉之日至偿还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告娘家同村，2019年5月10日，被告因经营生意，向原告借款2000元，约定一周后归还。但到期后，原告多次找被告催要，被告却一推再推，不予偿还。被告徐礼森未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告徐礼森向原告傅素云借款2000元的事实，有其出具的借条相互印证，本院予以认定。由于双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。原告要求自起诉之日（即2020年10月16日）起计算利息的主张，并不违反有关法律规定，依法应予支持，但是逾期利率应以其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）为限依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐礼森于本判决生效后五日内向原告傅素云偿还借款2000元及利息（利息以2000元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年10月16日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告傅素云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐礼森负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 豪
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民辖终481号 上诉人（原审被告）：东珠生态环保股份有限公司，统一社会信用代码91320200729028470W，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**。 法定代表人：章建良。 被上诉人（原审原告）：常州申科园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320412313868564K，，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪村 法定代表人：王洪大，该公司总经理。 上诉人东珠生态环保股份有限公司因与被上诉人常州申科园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初7238号事裁定，向本院提起上诉。 东珠生态环保股份有限公司上诉称，我公司住所地在无锡市锡山区，本案应由我公司住所地的法院管辖。请求撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初7238号事裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。 被上诉人常州申科园林绿化工程有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张福荣 审 判 员 王昊东 审 判 员 董 维 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘建勇 书 记 员 徐琳钰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2035号原告：苏有林，男，汉族，1955年3月4日出生，社保退休人员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：傅聚全，男，汉族，1963年1月6日出生，现羁押泰来监狱罪名诈骗，住齐齐哈尔市龙沙区。原告苏有林与被告傅聚全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案,原告苏有林于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏有林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏有林撤诉。案件受理费5,275.00元，减半收取计2,637.50元，由原告苏有林负担。审 判 长  刘鑫磊人民陪审员  祝可洁人民陪审员  吴俊芳二〇二〇年十二月十九日书 记 员  王 坤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终2152号上诉人（一审原告）：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。代表人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄太稳，男，1990年7月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄运进，男，1981年5月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人太平财产保险有限公司武汉分公司因与被上诉人黄太稳、黄运进机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：黄太稳因交通事故导致面部受损，是否构成功能障碍导致残疾，应在治疗终结后，由鉴定机构进行评定。但黄太稳在面部手术后仍留存内固定的情况下，在治疗未终结出院后两个多月，即单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以其面部受损导致张口活动受限为由，认为构成十级伤残的依据不足。太平财产保险有限公司武汉分公司在诉讼过程中，提出重新鉴定，理由成立。一审法院对此不予支持，剥夺了当事人诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2020）鄂0281民初2143号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。二审预收案件受理费3429元全部退还太平财产保险有限公司武汉分公司。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二○二○年二○二○年十二月三十日法官助理徐昊书记员黄洁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8663号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：成家，男，1981年10月18日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人成家信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13811号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3968号被执行人：大连润德良城房地产开发有限公司。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4306号民事判决书，在执行被执行人大连润德良城房地产开发有限公司一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连润德良城房地产开发有限公司银行存款25元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十二月三十一日书记员 季晓娇
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1850号申请执行人：山东东华水泥有限公司被执行人：许庆新、李芳、济南东城御鑫商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、北京华海通顺大商贸有限公司申请执行人山东东华水泥有限公司与被执行人许庆新、李芳、济南东城御鑫商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、北京华海通顺大商贸有限公司票据纠纷一案，申请执行人山东东华水泥有限公司依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2651号民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将本案执行标的执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2651号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月二十五日书记员 戚湘郁
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3389号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地河南省宜阳县城关镇人民北路。统一社会信用代码：91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：李辉辉，该公司员工。代理权限为：特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：侯志民，男，汉族，1976年01月15日生，住河南省洛阳市宜阳县北城区。被告：张艳华，女，汉族，1978年10月05日生，住河南省洛阳市宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告侯志民、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人李辉辉、被告侯志民、张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第1被告按照宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》的约定立即偿还原告向其出借的借款本金49950.75元；2、请求人民法院依法判令被告侯志民按照宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》第四条第一款的约定承担相应的利息1513.75元（利息暂自从2020年9月26日计算至起诉之日止），剩余利息按照月利率11.9625‰一直计算至被告实际清偿之日止；3、请求人民法院依法判令被告张艳华按照宜农商营保字第2019-0925号《最高额保证合同》的约定对前述诉求承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月25日，原告和被告侯志民签订宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》，合同约定：被告侯志民向原告借款5万元整，借款用途为购装修材料，还款来源为个人及家庭收入，借款期限为12个月，自2019年9月25日至2020年9月25日止，贷款利率为月利率，固定利率，月利率为7.975‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。第四条第三款第1项约定：结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。第四条第四款约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。（具体详见:宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》）。为确保债权人的到期债权顺利实现，被告张艳华于《最高额个人借款合同》签订当日和原告签订了宜农商营保字第2019-0925号《最高额保证合同》，其中第二条、第三条约定被告张艳华自愿对主合同项下的债务本金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任；上述两份合同签字生效后，原告立即履行了全部合同义务，将5万元本金打入被告侯志民指定的账户，被告侯志民予以接收，并向原告出具了借据。但宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》约定的还款期限已至，原告多次找被告侯志民催讨，被告侯志民仅于2019年9月25日向原告归还本金49.25元，截止目前仍结欠本金49950.75元。基于上述事实，原告遂根据宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》、宜农商营保字第2019-0925号《最高额保证合同》的相关约定，请求支持原告的诉讼请求。被告侯志民辩称：与原告签订借款合同及收到原告5万元不持异议，答辩人将银行卡交给被告张艳华，贷款利息由被告张艳华支付，所以，借款应有被告张艳华归还。被告张艳华辩称：与原告签订的《最高额保证合同》属实，借款答辩人一分钱都没有花，答辩人只承担担保责任。经审理查明：2019年9月25日，原告和被告侯志民签订宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》，合同约定：被告侯志民向原告借款5万元整，借款用途为购装修材料，还款来源为个人及家庭收入，借款期限为12个月，自2019年9月25日至2020年9月25日止，贷款利率为月利率，固定利率，月利率为7.975‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。第四条第三款第1项约定：结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。第四条第四款约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。（具体详见:宜农商营借字第2019-0925号《最高额个人借款合同》）。为确保债权人的到期债权顺利实现，被告张艳华于《最高额个人借款合同》签订当日和原告签订了宜农商营保字第2019-0925号《最高额保证合同》，其中第二条、第三条约定被告张艳华自愿对主合同项下的债务本金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任；上述两份合同签字生效后，原告立即履行了全部合同义务，将5万元打入被告侯志民指定的账户，被告侯志民予以接收，并向原告出具了借据。同日，被告侯志民还在原告出具的《河南农村信用社（农商业银行）借款借据》上签字，该借据载明：借款人为侯志民，借款金额50000元，期限12个月，月利率7.975‰，标注借款用途为购材料，标注被告侯志民身份证号码。被告侯志民、张艳华将身份证复印件交给原告留存。被告侯志民2020年9月25日借款到期，剩余借款本金49950.75元，被告侯志民、张艳华至今未向原告偿还借款本金及利息，酿成纠纷，原告诉入本院。上述事实由以下证据证实：1、《最高额个人借款合同》，2、《最高额保证合同》,3、《河南农村信用社（农商业银行）借款借据》，4、原告制作的贷款收支明细查询及法庭笔录。本院认为，原告农商银行与被告侯志民签订的《最高额个人借款合同》，及原告与被告张艳华签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告农商银行依约将借款49950.75元出借给被告侯志民，被告侯志民2020年9月26日起不偿还借款本金利息的行为，属违约行为，应承担违约责任。原告农商银行要求被告侯志民偿还借款本金及利息，并要求被告张艳华承担连带保证责任理由正当，本院予以支持。被告侯志民辩称不承担还款责任与法无据，不予采纳。被告侯志民向原告支付利息至2019年9月25日，故二被告从2020年9月26日起承担逾期月利率11.9625‰的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、限被告侯志民于本判决生效之日起三十日内付给原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司49950.75元，并支付利息（以借款本金49950.75元为基数，自2020年9月26日起至实际履行之日止，按月利率11.9625‰计算）；二、被告张艳华对被告侯志民的以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取543元，由被告侯志民、张艳华共同负担。本判决为终审判决。审判员  张刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  张芯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8880号原告：刘某，女，1991年8月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：马某，男，成年人，住濮阳县。关于原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，依法进行审理。本案在审理过程中因原告刘某未能提供被告马某的有效住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王润刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  焦美梦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢135号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该公司董事长。委托代理人：符书恒，男，该公司法务部负责人。被执行人：内乡县春牧养殖有限责任公司，，住所地内乡县赤眉镇韩岗村张营**统一社会信用代码：914113253176175198。法定代表人：张春红，男，该公司总经理。申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人内乡县春牧养殖有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初3906号民事调解书已于2019年11月6日发生法律效力，根据上述生效法律文书，内乡县春牧养殖有限责任公司应于2019年11月20日前偿还河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金29530000元及利息，利息按合同约定利率及计息起始时间计算，利随本清。因内乡县春牧养殖有限责任公司未按时履行，河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人内乡县春牧养殖有限责任公司以租赁形式在赤眉镇韩岗村集体土地上建有办公室及牛舍等附属物，经本院函请内乡县自然资源局后，自然资源局回函称内乡县春牧养殖有限责任公司租赁土地为一般农田，不符合土地利用规划，在该土地上建设的办公楼及附属物未取得规划许可和用地手续。内乡县自然资源局已于2015年9月2日对内乡县春牧养殖有限责任公司违反用地的行为进行了行政处罚，并责令该公司限期进行拆除。根据有关法律规定，集体土地上的违法建筑，人民法院不能处置。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无股票登记信息。5、查明被执行人有工商登记信息，本院已对被执行人的工商登记档案予以冻结（2023年11月30日期限届满），申请人应于冻结期限届满前十五日内书面向本院提出继续冻结的申请。6、本院已对内乡县春牧养殖有限责任公司抵押在申请处的黄牛进行处置（共卖出651头牛，扣除执行费后共计6052707元已支付于河南内乡农村商业银行股份有限公司）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已书面告知申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在通知书限定的期限内回复是否同意终结本次执行程序，其视为不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内乡县春牧养殖有限责任公司负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年十二月十日书记员  李 颖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2210号 申请执行人复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路**，组织机构代码:607303892。 法定代表人李亮箴。 被执行人杭州易辰汽车工业有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路2788（**101）组织机构代码:MA27YDMM8。 法定代表人胡哲新。 申请执行人复盛实业（上海）有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1465号民事调解书，于2020年9月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州易辰汽车工业有限公司支付申请执行人货款300000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州易辰汽车工业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。因杭州易辰汽车工业有限公司已进入破产程序，其名下资产将在破产程序中统一处置，本案中暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2210号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐珍儿
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他762号申请执行人：石立立，男，汉族，生于1992年8月13日，甘肃省陇南市武都区。被执行人：李宁，男，汉族，生于1992年2月15日，甘肃省陇南市武都区。申请执行人石立立与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月24日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4013号民事调解书由陇南市礼县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2602号 申请执行人:张奇，男，1976年3月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：田中远，男，1973年4月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张奇与被执行人田中远追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2015）寿民初字第4327号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额157238元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月19日、11月9日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月9日被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月9日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执930号之一申请人:中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人：刘利中，该支行行长。委托代理人：杜世贵，该支行客户经理。被执行人：铁木尔巴图，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。本院受理执行的中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行铁木尔巴图借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日依照本院作出的（2019）内0624民初2915号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为91638.91元。本院于2020年8月11向被执行人铁木尔巴图送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人名下财产（包括动产、不动产、银行存款、网络银行存款、债权、股权等）查询，发现被执行人铁木尔巴图名下有车牌号为蒙K6P7**丰田牌汽车一辆，本院于2020年11月20日依法予以查封。但该车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人铁木尔巴图无其他可供执行财产，且经本院走访调查发现被执行人铁木尔巴图触犯刑法已被收监。本院于2020年8月14日向被执行人铁木尔巴图下发限制消费令。现因被执行人无可处置财产，尚未执行91638.91元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫 喜 叶
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2588号 申请执行人陈勇，男，1986年6月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人杭州乐到汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道田园夏意苑****，组织机构代码:352497364。 申请执行人陈勇与被执行人杭州乐到汽车服务有限公司为追偿权纠纷的一案中，本院（2020）浙0105民初1096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人杭州乐到汽车服务有限公司支付申请执行人陈勇110000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1550元。 被执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人杭州乐到汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州乐到汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐到汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州乐到汽车服务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州乐到汽车服务有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州乐到汽车服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州乐到汽车服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐到汽车服务有限公司法人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐到汽车服务有限公司法人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人陈勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 成
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初493号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人梁学英，女，1966年6月30日出生于安徽省淮北市，汉族，文盲或半文盲，务农，住所地安徽省淮北市相山区。因本案于2019年9月12日被淮北市公安局相山分局取保候审。2020年9月8日被淮北市相山区人民检察院取保候审，2020年11月25日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2020）3489号起诉书指控被告人梁学英犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜出庭支持公诉，被告人梁学英等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月18日下午,在淮北市相山区家惠超市北侧,相山区城管大队九中队按照大队统一部署,对渠沟镇土楼街开展市容整治,在整治过程中,违法占道摆摊的被告人梁学英不听劝阻,妨害城管人员执法,对城管人员李某辱骂、撕扯,致李某倒地受伤,并咬伤李某腿部。 案发后，被告人梁学英主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。2019年9月12日，被害人李某出具谅解书，对梁学英的行为予以谅解。 上述事实，被告人梁学英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息，违法犯罪嫌疑人员前科核实证明，到案经过，视听资料，证人余某、张某1、彭某、张某2证言，被害人李某的陈述，被告人梁学英供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人梁学英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人梁学英案发后能主动归案，并能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首，且其能取得被害人李某的谅解，依法予以从轻处罚。被告人梁学英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁学英犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇二〇年十二月八日 法官助理徐莎 书记员段琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1952号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普同俊，男，1997年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告普同俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已偿全部欠款本息，已达到诉讼目的，且不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤回起诉处理。审判员  代伟忠二〇二〇年十二月十日法官助理陆加才书记员文学赋
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2372号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。被告：王朋飞，男，1975年8月21日出生，汉族，住博爱县。被告：吕洪亮，男，1973年4月21日出生，汉族，住博爱县。被告：王艳红，女，1972年7月23日出生，汉族，住博爱县。被告：侯胜利，男，1973年5月22日出生，汉族，住博爱县。被告：张军平，女，1973年7月4日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王朋飞、吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王朋飞、吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王朋飞立即偿还在原告的借款本金200000元，利息79485.57元（即：2018年5月4日-2019年5月4日，利息以本金200000元为基数，按照月利率10.341‰计算，2019年5月5日至2020年10月15日，利息以本金200000元为基数,按照日利率万分之五点一七零五计算），本息合计：279458.57元，并自2020年10月16日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息。2.被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告王朋飞与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款200000元，用于借新还旧，期限自2018年5月4日至2019年5月4日，月利率10.341‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平与原告签订了《保证合同》，约定对被告王朋飞的上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。原告按照约定向被告王朋飞发放了贷款。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。王朋飞、吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知书、各被告身份证复印件，上述证据证明五被告借款及担保事实。王朋飞、吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王朋飞、吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告王朋飞向原告下属柏山支行借款200000元用于借新还旧，原借款用途用于购煤，使用期限至2019年5月4日，约定利率10.341‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平为被告王朋飞提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王朋飞贷款200000元。借据显示被告偿还利息63.72元,逾期后，上述被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王朋飞作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于柏山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王朋飞偿还借款本息及逾期利息，要求被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年5月4日起至2019年5月4日按月利率10.341‰;自2019年5月5日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰，计算时扣除已支付利息63.72元）；二、被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平对上述款项负连带清偿责任；被告吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平在承担保证责任后，有权向被告王朋飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2746元，由王朋飞、吕洪亮、王艳红、侯胜利、张军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年十二月八日法官助理皇甫文娟书记员刘帆
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1615号之一申请执行人：梁卫红，女，1965年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。被执行人：济南粤兴伟能酒店设备有限公司，住所地山东省济南市商河县贾庄镇客商时代工业园。法定代表人：林伟能，经理。梁卫红与济南粤兴伟能酒店设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1883号民事调解书已发生法律效力，协议内容：被告济南粤兴伟能酒店设备有限公司于2020年8月15日前偿还原告梁卫红借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因济南粤兴伟能酒店设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：位于商河县贾庄镇××、××街以西的办公楼及成品库一套[证号：商房权证城字第**]、公寓楼一套[证号：商房房权证城字第**]土地一宗[证号：商国用（2014）第222号]系被执行人济南粤兴伟能酒店设备有限公司所有。上述财产已查封，因系轮候查封，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南粤兴伟能酒店设备有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南粤兴伟能酒店设备有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人梁卫红进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  陶玉东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3523号 原告：奎屯天莹租赁站，住所地新疆伊犁州奎屯市兰干路**（智合物流园E-19#、20#、21#、22#）。 负责人：刘旺喜，经营者。 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被告：刘可建，男，1958年9月21日出生，汉族。 原告奎屯天莹租赁站与被告刘可建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯天莹租赁站的经营者刘旺喜及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告刘可建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 奎屯天莹租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁物手动吊篮4套；2.判令被告支付租赁费20760元及逾期付款利息2076元（2018年11月15日至2020年7月15日，20760元×6%÷12个月×20个月），以上合计22836元；3.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。庭审时，原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付租赁费18760元及逾期付款利息2076元（2018年11月15日至2020年7月15日，760元×6%÷12个月×20个月）。事实和理由：2018年5月16日，被告租赁原告手动吊篮4套，租赁费用为每日40元，被告在原告发货清单上签字确认并收取租赁物，但至今被告拖延支付租金并拒绝返还租赁物，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 刘可建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告在原告提供的发货清单上签字，确认由被告租赁原告的手动吊篮4套及相关配件，租赁费为40元/天，押金2000元整。后原告即将双方约定的建筑设备交于被告使用，被告也向原告交付押金2000元。此后，被告未向原告给付租赁费。庭审时，原告提交其制作的结算清单两份，欲证实被告欠付其2018年5月16日至2018年11月15日的租赁费7360元（40元/天×184天）、2019年4月1日至2019年11月15日的租赁费9160元（40元/天×229天）、2020年4月1日至2020年7月15日的租赁费4240元（40元/天×106天），共计20760元，扣减被告已交付的押金2000元，现被告尚欠租赁费18760元未付。 本院认为，原告与被告形成了建筑设备租赁合同关系，该合同关系是在平等自愿的基础上达成的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。前述建筑设备租赁合同关系达成后，原告依约定履行了交付建筑设备供被告租赁使用的合同义务，被告也租赁使用原告提供的建筑设备至今未予归还，同时亦未依照双方约定向原告给付租赁费，被告理应给付相应的租赁费，现原告主张以双方约定的40元/天为标准、扣除被告已经支付的2000元押金，由被告给付其租赁费18760元，未违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张由被告赔偿其逾期付款利息2076元的诉讼请求，双方对于租赁费的给付时间并未有明确约定，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘可建给付原告奎屯天莹租赁站租赁费18760元； 二、驳回原告奎屯天莹租赁站的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，送达费90元，合计461元（原告已预交），由原告奎屯天莹租赁站负担66元，由被告刘可建负担395元，被告刘可建负担部分，与前款同期一并给付原告奎屯天莹租赁站。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  梁于梅 人民陪审员  张 曙 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张丽莎 1
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1541号罪犯王路军，男，1986年05月06日出生，汉族，初中肄业，河南省确山县人。现在河南省豫南监狱服刑。本院于2012年07月23日作出（2012）驻刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王路军犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。违法所得予以追缴。宣判后，王路军不服提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）豫法刑四终字第94号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年07月04日起至2026年07月03日止，于2014年01月17日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯王路军在刑罚执行期间，于2016年12月28日被本院减去有期徒刑十个月，于2019年01月28日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯王路军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王路军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王路军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王路军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年07月04日起至2024年09月03日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10315号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地河南省郑州市互助路**。 法定代表人：高志俭，董事长。 委托诉讼代理人：马延轲，男，山东睿扬律师事务所律师，住济南市历下区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张承涛，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省招远市。 再审申请人河南省地矿建设工程(集团)有限公司（以下简称河南地矿公司）因与被申请人张承涛及劳动争议一案，不服济南市中级人民法院(2020)鲁01民终7737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南地矿公司申请再审称，原判决认定的基本事实错误、适用法律错误，请依法改判。理由是：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，原审判决认定张承涛的工资由银行转账和现金发放两部分组成、河南地矿公司与张承涛自2008年11月4日至2018年5月31日存在劳动关系，缺乏证据证明。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，在河南地矿公司济南办公室涉诉较多，经营困难的情况下，与张承涛的劳动合同无法履行，河南地矿公司通知张承涛解除劳动合同时，明确告知向其多发一个月工资，因此，河南地矿公司与张承涛解除劳动合同，符合上述劳动合同法的规定，不存在违法解除劳动合同的情形。 本院经审查认为，关于当事人之间的劳动关系，张承涛提交的入职报告单，可以证明其于2008年11月4日入职河南地矿公司济南办事处工作，对于劳动关系的解除，双方均认可于2018年5月底，故河南地矿公司与张承涛自2008年11月4日至2018年5月31日存在劳动关系。关于工资发放的形式，张承涛提交了现金工资发放表，该表中有河南地矿公司济南办事处原副主任秦好朝的签字，且与河南地矿公司提供的有秦好朝签字的工资表相印证，能够证明河南地矿公司发放工资由银行转账和现金发放两部分组成。关于是否向张承涛支付经济赔偿金问题，河南地矿公司与张承涛解除劳动关系，双方没有协商一致，也没有证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十条规定的用人单位可以解除劳动合同、辞退张承涛的情形，原审法院认定河南地矿公司解除劳动合同违法，并无不当。 综上，河南地矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省地矿建设工程(集团)有限公司的再审申请。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年十二月十日 书记员 隗 娇
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1125执549号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司漳县支行，营业场所住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路。统一社会信用代码：91621125925630282N。 负责人：余峰，该支行行长。 委托代理人杨黎明，男，汉族，1969年11月23日生，甘肃省定西市人，系农行漳县支行风险管理部客户经理。 被申请人：郝平平，男，1983年9月21日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司漳县支行申请执行被执行人郝平平借款合同纠纷一案，依据甘肃省漳县人民法院（2020）甘1125民初506号民事调解书的要求，责令被执行人郝平平偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司漳县支行借款本金399999.77元及相应利息，利息从2020年3月21日起至实际履行之日止按照合同约定计算。被执行人郝平平承担案件受理费3566元，执行费5900元。但被执行人郝平平未在法律规定的期限内履行。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司漳县支行提供被执行人郝平平所抵押财产信息，我院依法作出裁定书并进行了对抵押物的查封，所查封房产信息为“郝平平位于漳县社房权证漳政字第××号商服一套”，查封期限三年。后续执行阶段，被执行人郝平平外出，无法对抵押物进行有效的估价，我院将被执行人郝平平移送公安机关进行协助查控，2020年9月3日，被执行人郝平平被临控到位，后被执行人郝平平选定了评估机构，经征询中国农业银行股份有限公司漳县支行意见对评估机构的意见，当事人双方对选定评估机构均无异议，我院依法委托当事人双方选定的兰州三信房地产评估有限公司对上述财产进行了价格评估。2020年10月26日，兰州三信房地产评估有限公司作出价格评估，我院于2020年11月5日向当事人双方送达了《评估报告书》，当事人双方均未提出异议，我院联系兰州三信房地产评估有限公司移交电子版评估报告等材料时，被告知中国农业银行股份有限公司漳县支行未按照约定预付评估费，我院于2020年12月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司漳县支行送达了执行案件通知书，责令中国农业银行股份有限公司漳县支行在收到通知书后三日内缴纳执行费，但中国农业银行股份有限公司漳县支行截止2020年12月21日仍然未缴纳评估费用，根据我院给予申请执行人中国农业银行股份有限公司漳县支行的告知事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结漳县人民法院（2020）甘1125民初506号民事调解书的执行。待终结情形消除后，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳县支行即可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 虎 审判员 张学兵 审判员 温云成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陶 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7346号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：宋冠桦，男，1984年2月21出生，汉族，职业不行，住重庆市巴**。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行宋冠桦案件受理费一案，本院向宋冠桦送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳诉讼费1843元。被执行人宋冠桦未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下房产、车辆已在关联案件(2020)渝0106执5561号案中查封，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。截止到2020年12月22日，被执行人还应当向本院缴纳诉讼费1843元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7346号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1315号上诉人（原审原告）东莞市鸿骏膳食管理有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村吉祥路涌口路段，统一社会信用代码91441900785756122T。法定代表人李银满，执行董事。委托代理人陈刚，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。原审第三人何元会，女，汉族，1962年4月15日出生，住址四川省南充市顺庆区。委托代理人阳东，广东君起律师事务所律师。委托代理人罗燕霞，广东君起律师事务所律师。上诉人东莞市鸿骏膳食管理有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定、被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初474号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，深圳市人力资源和社会保障局提供的证人证言证实，何元会负责洗碗房，自己亲自做，忙不过来请了两个工人帮忙。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，东莞市鸿骏膳食管理有限公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人何元会，何元会不仅是东莞市鸿骏膳食管理有限公司餐具清洗工作的承包人，也是为东莞市鸿骏膳食管理有限公司提供餐具清洗工作的劳动者，何元会在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，深圳市人力资源和社会保障局认定东莞市鸿骏膳食管理有限公司为工伤保险责任单位，并根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定何元会受伤情形为工伤，该工伤认定并无违法，本院予以确认。深圳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。东莞市鸿骏膳食管理有限公司主张其与何元会仅成立承包合同关系，何元会已达到法定退休年龄，本案不符合工伤认定条件的意见，本院认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。何元会虽达到法定退休年龄，但属未享受基本养老保险待遇的进城务工人员，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。东莞市鸿骏膳食管理有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，东莞市鸿骏膳食管理有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人东莞市鸿骏膳食管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李运佳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2349号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘文静，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020524402号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020524402号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘文静的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1365号 申请执行人：刘晓庄，女，1972年06月22日出生，汉族，职员，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：钱会，女，1964年12月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人刘晓庄与被执行人钱会民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨明江向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的：20.5924万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年8月26日向中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行发出协助执行通知书，轮候冻结被执行人钱会银行存款。 6.2020年12月3日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 7.2020年12月14日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1365号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 斌 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0782民初6263号原告：辉县市北云门镇中小营村村民委员会，住所辉县市北云门镇中小营村。统一社会信用代码证：54410782ME21339836。法定代表人：张有田，任村主任。被告：李可涛，男，1968年6月4日生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县市北云门镇中小营村村民委员会诉被告李可涛租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月26日以双方自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市北云门镇中小营村村民委员会撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告辉县市北云门镇中小营村村民委员会负担。审判员  侯桂冠二〇二〇年十二月二十六日书记员  贾 琳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4144号上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1957年10月8日生，××族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城****。法定代表人：尹闵。上诉人张丽萍因与被上诉人启东崇和置业有限公司（以下简称崇和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张丽萍上诉请求：撤销一审裁定，改判支持本人诉讼请求。事实和理由：1.虽然本人支付1003888元的目的是为女儿张惊晓购房，但崇和公司至今未与本人或张惊晓签订书面合同。崇和公司无理由占用资金，应当退款。2.案涉购房款由本人支付，崇和公司在合同磋商、订立过程中接受本人作为付款主体，张惊晓尚未成为合同一方。只有本人与崇和公司一致同意、张惊晓接受本人赠予的房屋后，合同主体才由本人变更为张惊晓。虽然崇和公司开具的收据载明交款单位“张惊晓”，但不能证明权利义务主体是张惊晓。本人作为付款主体有权要求崇和公司退款。3.即使本人在2019年10月20日向崇和公司支付的2万元具有定金性质，双方对于该笔款项应否退款存在争议，但双方对于退还剩余983888元无异议，崇和公司也未抗辩主体问题。由于崇和公司对房屋价款存在欺诈行为，本人无过错，前述2万元亦应退还。崇和公司二审未答辩。张丽萍向一审法院起诉请求：1.判令崇和公司返还房屋预付款1003888元及款项占有期间利息（以1003888元为基数，自2019年10月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费由崇和公司承担。一审法院认定事实：2019年10月20日，经与销售人员李涛联系沟通，张丽萍为其女儿张惊晓向崇和公司购买位于江苏省启东市启隆镇××××B××地块××栋××室房屋。当日，张丽萍依据李涛提供的崇和公司账户转账支付20000元，同年10月24日、10月25日张丽萍向崇和公司账户分别刷卡支付583888元、400000元。对于上述购房款崇和公司分别于2019年10月21日、10月24日出具收据各一份，收据中的交款单位均为张惊晓。后双方因故就上述房屋未能签订《商品房买卖合同》。一审法院认为，本案中张丽萍为其女儿张惊晓购置案涉房产即位于江苏省启东市启隆镇××××B××地块××栋××室房屋并代为缴纳房款，案涉房产的交易双方实为张丽萍的女儿张惊晓和崇和公司，张丽萍本人并非本案适格主体，其要求崇和公司退还案涉房屋购房款并支付相应利息缺乏事实和法律依据。据此，一审法院裁定：驳回张丽萍的起诉。另查明，崇和公司一审提供张丽萍与李涛的微信聊天记录，其中部分聊天内容为，李涛：“签合同一定要你女儿签的，这个是以你女儿名义买的房子”，张丽萍：“好的，想办法让她中午或者晚上去，好吗？”。张丽萍质证认为李涛不能代表崇和公司，崇和公司则陈述李涛系其授权的中介公司人员，就有关房屋销售具体事宜视同崇和公司行为。一审询问张丽萍“案涉房产的购买方到底是谁”，张丽萍回答“是张丽萍代张惊晓购房，钱款都是张丽萍支付的”。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案中，张丽萍为其女儿购买案涉房屋而与崇和公司进行磋商，虽然双方就购房事宜最终未能订立书面合同，但二者在缔约过程中对于购房主体是张惊晓、张丽萍系代付房款的事实均清楚且无异议。因张丽萍自身没有与崇和公司订立购房合同的意思表示，其只代张惊晓磋商订立合同并交款，现张丽萍以其本人与崇和公司之间商品房买卖合同不成立要求退款，属于原告诉讼主体不适格。一审据此驳回张丽萍的起诉并无不当。综上，张丽萍的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈宁
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初790号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔德利，男，1965年11月22日出生，居民身份证号码4102251965********，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县葡萄架乡贺村****。因殴打他人于2019年2月25日被兰考县公安局行政拘留5日。因犯盗窃罪于2020年9月24日被兰考县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1129号                  指控事实                    2020年9月12日晚上，被告人孔德利前往兰考县葡萄架乡王大瓢村北地寻找其丢失的200元现金，看到被害人张松山在一辆电动车旁边睡觉，孔德利将张松山放在身边的一部VIVO手机盗走，并于2020年9月13日凌晨4时许将该手机微信上的1000元支取至自己的微信账户内，经物价部门鉴定，被盗手机价值1150元，孔德利盗窃钱财共计2150元。孔德利于2020年9月22日在其家中被兰考县公安局民警口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，孔德利退赃，取得被害人张松山的谅解。                   指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人孔德利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔德利犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人退赃，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人孔德利犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。                         权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张令花                二〇二〇年十二月十五日                                            书  记  员    齐雪芳
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执781号 申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司 被执行人严磊 申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人严磊商事仲裁一案，被执行人严磊已履行执行费50元，执行款4558.2元，上述款项均已发放，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李福梅，女，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李福梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十二日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1334号上诉人（原审第三人）：汝州市金沟苗圃场。住所地河南省汝州市尚庄乡金沟村。经营者：李玉荣,该苗圃场厂长。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟花，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县翰林路。法定代表人：张建忠，该局局长。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。上诉人汝州市金沟苗圃场因与被上诉人李伟花、卢氏县住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初681号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人汝州市金沟苗圃场预交的二审案件受理费8868元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年十二月七日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6846号申请执行人：钟成龙，男，1991年8月18日生，汉族，住所地上海市嘉定区。被执行人：陈**坤，男，1970年5月11日生，汉族，住所地上海市嘉定区。本院执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月十四日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4568号上诉人（原审原告）：劳光福，男，汉族，1948年6月26日出生，住址：广东省廉江市*************。身份证号码440************918。上诉人（原审原告）：劳水养，男，汉族，1978年7月17日出生，住址：广东省廉江市*************。身份证号码440************036。上诉人（原审原告）：劳晨昌，男，汉族，1981年7月9日出生，住址：广东省廉江市*************。身份证号码440************911。上诉人（原审原告）：劳益昌，男，汉族，1985年4月1日出生，住址：广东省廉江市*************。身份证号码440************911。被上诉人（原审被告）：湛江中青海洋水产有限公司，住所地：湛江市坡头区************。法定代表人：李恩恒，总经理。上诉人劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌因与被上诉人湛江中青海洋水产有限公司（以下简称为：中青公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌上诉请求：1、依法撤销（2020）粤0804民初884号民事裁定，并依法改判支持上诉人在一审法院提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实及法律错误，依法应当改判。一、本案不属于重复诉讼，不属于“一事不再理”。在（2020）粤0804民初304号案中，上诉人很明确只向被上诉人主张了8年的死亡赔偿金的70%，尚有5年未主张。而在该案中，上诉人从未作出放弃本案5年经济赔偿金的主张，在该次诉讼时，该院也从未向向上诉人释明若不变更诉讼请求视为放弃主张本案涉及的5年死亡赔偿金，上诉人在该庭审时也称暂主张8年死亡赔偿金，上诉人并未明确表示放弃主张权利，后经审理判决认定被上诉人对劳明珍死亡应承担3成责任后，上诉人另案起诉剩余5年死亡赔偿金的30%，本案的诉求并未在304号案提起过、更未经审理。上诉人因此再次提起诉讼要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人的诉讼请求及理由均与前一诉讼不同，不属于“一事不再理”。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条驳回上诉人的起诉是错误的。本案诉讼请求与304号案的诉讼请求不一样，上诉人未在304号案主张过本案涉及的5年死亡赔偿的30%，因此，一审法院驳回上诉人的起诉于法无据。综上所述，一审法院未能客观审理本案，且没能正确适用法律，对本案作出错误的判决。请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌向一审法院起诉请求：1、判令被告中青公司赔偿原告死亡赔偿金25752元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，四原告就本案的事实已于2020年3月23日向本院起诉，本院经审理认为，被告赔偿的死亡赔偿金应按13年计算，但原告只请求8年，本院予以支持，并于5月20日作出（2020）粤0804民初304号《民事判决书》，该判决于8月6日生效，被告已履行完毕。现四原告又以同一事实和理由，就同一诉讼标的向本院起诉被告，请求支付剩余5年的死亡赔偿金。因四原告已在304号案中请求被告赔偿死亡赔偿金，与本案属同一诉求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，四原告的起诉违反了“一事不再理”原则，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，作出如下裁定：驳回原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌的起诉。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与理由，本案争议的问题是一审裁定驳回原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌的起诉是否妥当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人就本案的事实已于2020年3月23日向原审法院起诉被上诉人，原审法院经审查认为：被告赔偿的死亡赔偿金应按13年计算，但原告只请求8年，本院予以支持。并于5月20日作出（2020）粤0804民初304号《民事判决书》，双方均未上诉，该判决于8月6日生效且已履行完毕。现上诉人又以同一事实和理由，就同一诉讼标的向原审法院起诉被上诉人，请求支付剩余5年的死亡赔偿金。这一诉求构成重复起诉，原审法院依据“一事不再理”原则，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓东审判员  王 励审判员  李若珠二〇二〇年十二月十八日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2371号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吴先熠，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004294号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004294号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吴先熠的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6569号 原告（执行案外人）：解殿标，男，1963年3月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：王福义，男，1966年2月5日生，汉族，住诸城市。 第三人（被执行人）：崔砚妮，女，1990年5月2日生，汉族，住诸城市。 第三人（被执行人）：张善娟，女，1965年9月1日生，汉族，住诸城市。 原告（执行案外人）解殿标与被告（申请执行人）王福义、第三人（被执行人）崔砚妮、张善娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解殿标的委托诉讼代理人赵海参、第三人崔砚妮、张善娟到庭参加诉讼。被告王福义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解殿标向本院提出诉讼请求：依法解除对原告房屋的查封措施（房屋价值20万元）。事实与理由：诸城市人民法院在执行申请执行人王福义与被执行人崔砚妮、张善娟建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封了位于诸城市××镇××街房××2间，其中自东向西第七套上下二层房屋（面积204.90平方米）实际归原告所有。原告与第三人崔砚妮于2017年10月1日签订房屋买卖合同，并于当日交付购房款20万元。签订合同后，原告于2017年10月1日实际占有涉案房屋，故原告为涉案房屋的实际所有权人。原告作为异议人向法院提出执行异议，诸城市人民法院作出（2020）鲁0782执异126号执行裁定，驳回了原告的异议申请。现为维护原告的合法权益，特提出执行异议之诉。 王福义未到庭应诉、未作答辩。 崔砚妮述称，其与原告解殿标在王福义申请查封涉案房屋之前就已经签订了房屋买卖合同，将房屋卖给了原告，查封的涉案房屋已经归原告所有。王福义申请法院查封涉案房屋不符合法律规定。 张善娟述称，除同意崔砚妮的意见外，王福义曾为张善娟的丈夫崔金星（已故）施工部分涉案房屋，双方之间形成债权债务关系，因此王福义起诉张善娟与崔砚妮，法院作出判决后，王福义依据该判决申请查封了涉案房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 第三人张善娟与崔砚妮系母女关系。王福义与崔砚妮、张善娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2018）鲁0782民初7221号民事判决，判决如下：一、被告张善娟、崔砚妮偿付原告王福义工程款1064545.98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王福义的其他诉讼请求。判决生效后，崔砚妮、张善娟未履行付款义务，王福义向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月30日查封了位于诸城市××镇××村××路××街房××2间。原告以其系该12间房屋中自东向西第七套房屋的实际权利人为由，向本院提出执行异议。本院于2020年10月12日作出（2020）鲁0782执异126号执行裁定，以原告所提异议不成立为由，驳回其异议请求。原告不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、第三人张善娟于2016年2月12日、同年7月23日、11月2日、11月2日、11月19日、2017年8月31日出具给原告的借据6份，拟证明其向原告借款6笔、共计16.8万元，约定年利率10%。以上6份借据的右上角内容均被人为剪切掉。第三人崔砚妮于2017年10月1日出具给原告收款收据一份，拟证明收到原告购房款20万元，实则以上述借款充抵房款。 2、原告与两第三人签订的房屋买卖合同一份(落款时间为2017年10月1日)，拟证明两第三人将涉案房屋以47万元的价款出售给原告，约定于2017年10月1日前付款20万元，2027年10月1日前付款27万元，不办理房屋及土地产权证明。合同中未约定交房时间。 原告主张涉案房屋已通过第三人崔砚妮介绍出租给了案外人，由第三人崔砚妮代收租金，但原告不知晓承租人名称、租赁期限及租金标准，也未实际收取租金。 本院认为，本案争议焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 原告提供的房屋买卖合同的签订时间虽然在查封之前，但对于合同是否已得到全面履行，则缺乏充分证据证明；原告提供的6份借据载明的借款总金额为16.8万元，借据右上角内容缺失，证据形式上存在瑕疵，借据金额与合同约定的首付款金额不一致，原告主张以借款充抵房款的事实不清。原告在诉状中称“原告与第三人崔砚妮于2017年10月1日签订房屋买卖合同，并于当日交付购房款20万元”，实际上，2017年10月1日并未有任何款项往来，原告所述与事实不符。对于房屋交付问题，原告未曾占有和使用过房屋，其称通过第三人对外出租，但又不知晓具体由谁租赁以及租赁期限、租金标准等，且未收取过租金，其陈述违反常理。原告主张其系涉案房屋的合法权利人，证据不足，本院不予采信。 综上，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告解殿标的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨清河 审判员  李 慧 审判员  马培伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 冲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执366号申请人：谭立志，男，汉族，1959年8月15日生，江西省东湖区人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁双喜，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省九江市永修县。申请人谭立志依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初141号民事判决书，2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁双喜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁双喜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人谭立志与被执行人袁双喜合资、合作开发房地产纠纷一案，2020年12月15日本院已对被执行人采取限制消费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 翔