湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终806号上诉人（原审原告）杨晓，汉族，男，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路**。法定代表人文勇，所长。委托代理人周东伟。委托代理人曹杰。原审第三人金扬升，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人朱铮，男，1988年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人杨晓因与被上诉人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称长沙市车管所）、原审第三人金扬升、朱铮道路交通行政管理及行政赔偿一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年12月15日，杨晓作为受让方，与作为出让方的金扬升（铁骑机车）签订了《机动车转让协议》，约定：金扬升自愿将购置日期为2018年12月15日的摩托车（原牌照号为湘Ａ7××**）一辆转让给杨晓，并提供该车过户所需的一切证件。双方约定转让价为235500元。车辆的过户手续由杨晓办理，金扬升须提供一切方便，予以合作，协助杨晓办理，过户费用由杨晓承担。2018年12月20日，长沙丰恒二手车交易市场有限公司向杨晓出具了二手车销售统一发票，该发票体现的车辆买方为杨晓，卖方为朱铮，车牌号为湘Ａ7××**，交易价格为1000元。2019年3月，杨晓的委托代理人章润文向长沙市车管所提交了号牌号码为湘Ａ7××**的普通二轮摩托车机动车转移登记登记迁出管理辖区的申请，在受理业务的过程中，长沙市车管所工作人员发现该车的纸质档案在移库交接的过程中遗失。2019年3月26日，长沙市车管所向湖南省交警总队车管所提起了关于补建湘Ａ7××**摩托车纸质档案的请示报告，2019年4月4日，湖南省交警总队车管所作出了同意补建湘Ａ7××**摩托车纸质档案的批复，并提供了核对函，载明：经与系统核对湘Ａ7××**摩托车信息，核对无误，经审核同意补建湘Ａ7××**车纸质档案。长沙市车管所在湖南省交警总队车管所批复同意及出具核对公函后，长沙市车管所补建了湘Ａ7××**摩托车的纸质档案。2019年4月10日，长沙市车管所正式受理了杨晓的委托代理人章润文向长沙市车管所提交的转移登记迁出管理辖区的申请，办理了涉案车辆的转移登记迁出管理辖区业务。因长沙市车管所将该摩托车的纸质档案遗失，补建的车辆档案中，新车发票复印件上的车主名字与车辆注册登记证书上新车注册的车主不符，转入地温州市车管所对该摩托车权属存疑，致使杨晓不能正常办理涉案车辆转移登记迁入手续。在转入地温州市车管所发函需要核实档案资料的相关事项后，长沙市车管所于4月12日、4月22日向温州市车管所出具了《说明函》，就需核实的事项进行了情况说明，说明了由于该车注册登记前所有权发生了转移导致档案中新车发票复印件上的车主名字与登记证书上新车注册的车主名字不符的情况，系涉案车辆注册登记前车辆产权发生转移，长沙市车管所参照《机动车登记工作规范》第八条之规定，在确认机动车唯一性及审查所有人身份证明的前提下便民办理，以新机动车所有人录入登记，并收存相关来历凭证，只因该车因意外事件致使纸质档案丢失，相关来历凭证也一起丢失。函请温州市车管所在确认车辆的唯一性后便民办理。但温州市车管所至今未为杨晓办理车辆转入登记。杨晓认为，涉案车辆因为长沙市车管所档案遗失的原因不能办理转入登记，造成了杨晓的一系列损失，故诉至法院，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案中，长沙市车管所作为涉案车辆的登记管理部门，理应妥善保管车辆的登记档案资料，因长沙市车管所工作人员疏忽的原因导致涉案车辆原始档案遗失，违反了法律规定的妥善保管义务，应确认为一般违法行为。但长沙市车管所在办理涉案车辆转出登记过程中发现原始档案遗失之后及时根据《机动车登记工作规范》第七十四条之规定，依法向湖南省交警总队车管所申请纸质档案的补建，并由湖南省交警总队出具了核对公函，且向温州市车管所先后两次发出说明函。根据《机动车登记工作规范》第七十四条之规定，补建的机动车档案与原机动车档案具有同等效力。根据《机动车登记工作规范》第十五条的规定，转入地车管所认为需要核实档案资料的，应当与转出地车管所协调。转出地车管所应当自接到转入地车管所协查申请一日内以传真方式出具书面材料，转入地车管所凭书面材料办理转入。转出地和转入地车管所对转出车辆有不同意见的，应当报请省级公安机关交通管理部门协调。故长沙市车管所遗失涉案车辆纸质档案的行为与涉案车辆不能在温州市车管所顺利办理转入登记手续虽然具有一定的关系，但涉案车辆不能办理转入登记手续的原因并不能全部归因于长沙市车管所遗失纸质档案，且涉案车辆不能顺利办理转入登记手续也不必然产生杨晓主张的种种损失，杨晓主张的种种损失与涉案车辆是否办理转入登记不具有必然的因果关系，故对杨晓主张的要求长沙市车管所赔偿购买车辆损失、交通费、停车费、保险费等各项损失的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、确认长沙市车管所长沙市公安局交通警察支队车辆管理所遗失湘Ａ7××**摩托车纸质档案的行为违法；二、驳回杨晓的其他诉讼请求。上诉人杨晓上诉称：一、一审法院在审理程序上违法。本案在一审法院两次庭审中，上诉人与一审法庭明确了诉讼请求为确认被上诉人不能办理车辆转移登记手续的行为为行政过错行为，但在本案一审行政判决书中为“一、确认长沙市车管所长沙市公安局交通警察支队车辆管理所遗失湘Ａ7××**摩托车纸质档案的行为违法”，该案经过庭前质证和公开开庭审理，有庭审笔录等，一审法院混淆杨晓的诉讼请求，使本案被上诉人在确认有行政过错行为仍有依据判决不需要撤销或履行，一审法院在审理程序上严重影响了上诉人基本的诉讼权利，上诉人因被上诉人行政过错行为造成的实际损害也没有得到任何解决。二、一审法院认定事实不清，严重偏袒被上诉人。1.一审判决认定“故长沙市车管所遗失涉案车辆纸质档案的行为与涉案车辆不能在温州市车管所顺利办理转入登记手续虽然具有一定的关系，但涉案车辆不能办理转入登记手续的原因并不能全部归因于长沙市车管所遗失纸质档案”是错误的。本案中被上诉人遗失上诉人涉案车辆原始档案为事实，是温州市车辆管理所依法拒绝办理涉案车辆转入登记手续的直接原因，上诉人与被上诉人就此事多次进行交涉处理中，即使被上诉人为弥补过错向湖南省交警总队车管所申请纸质档案补建，并由湖南省交警总队出具核对公函，向温州市车管所先后两次发出说明图等，2019年4月23日温州市车管所最后一次处理再次拒绝了被上诉人的协商请求，温州车管所的回函以及操作，合法合规，严格遵照了国家车辆牌照管理办法里关于牌照变更的相关法律规定，涉案车辆不能办理转入登记的事实是被上诉人丢失原始档案的行为直接导致，被上诉人不能办理转移登记手续是被上诉人的行政过错行为，即使被上诉人依法补建档案等仍无法弥补这一过错，被上诉人的行政过错行为不能归责于其他原因，一审法院在认定该事实上明显错误。2.一审判决认定“涉案车辆不能顺利办理转入登记手续也不必然产生杨晓主张的种种损失，杨晓主张的种种损失与涉案车辆是否办理转入登记手续与涉案车辆是否办埋转入登记不具有必然的因果关系”是错误的。上诉人不能办理涉案车辆转移登记手续为事实行为，被上诉人进行补建档案补救方式等，最后于2019年4月23日仍被温州市车管所拒绝，在本案一审审理终结后仍未能补救，被上诉人应该纠正而不能或不纠正这一过错行为是事实。被上诉人的行政过错行为直接导致了上诉人的涉案车辆无法依法使用。上诉人通过合法渠道购买的合法车辆，在履行了对第三方的支付购买行为后，却无法享有该车辆的全部合法所有权，车辆作为特殊动产当以登记公式作为所有权生效要件，该要件由于被上诉人的行政过失责任导致无法生效，使得上诉人在其经常居住地无法正常使用该摩托车，且该摩托车又为湘Ａ牌照，考虑到全国各大城市的禁摩政策导致该车辆在外地使用诸多不便，强行上路会面临诸多交管部门的特殊监管，更加之一旦发生交通事故，司机与车主均不为同一人，更会导致不必要麻烦与纠纷。最重要的是上诉人购买的这辆摩托车系世界驰名品牌旗下的一款限量款摩托车，目前国内保有量不足三十台，交易价值极高，我国施行的政策规定，摩托车的强制报废年限为13年。而财产的实际价值应当包括其本身的交易价值而不仅仅是其使用价值，由于被上诉人的行政过失行为已经导致该涉案摩托车的实际使用年限无端减少了近一年，且车辆长期固定存放对机械本身也有折旧、老化等影响，且涉案车辆在后续交易中同样会受到严重影响。因此，涉案车辆的使用价值和交易价值已严重受损，被上诉人应当依法补救而不能补救，上诉人的损失客观存在且是必然的，合情合理，依法应当认定全部损失或酌情认定并判令被上诉人补救。因此，一审法院在认定上诉人损失与被上诉人的行政过错行为不存在必然因果关系的事实认定明显错误。三、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条:人民法院经过审理，查明长沙市车管所不履行法定职责的，判决长沙市车管所在一定期限内履行。本案属于行政赔偿纠纷案件，被上诉人遗失涉案车辆原始档案是本案的起因，不能办理涉案车辆转移登化于续的们为定行或过错行为。给上诉人造成了的损失既是必然也客观存在，被上诉人侵害上诉人权利的事实行为仍然持续存在，一审法院应当依法适用以上法律。很明显，一审法院在作出一审判决的时候适用法律错误。综上所述，一审法院审理程序违法、认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了上诉人的基本权利。据此，提出如下上诉请求:1.请求撤销岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104行初211号行政判决书。依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失（包括购买车辆损失235500元，交通费、停车费10000元，保险费520元），共计246020元。2.判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用（包括诉讼费、鉴定费等）。被上诉人长沙市车管所的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人金扬升、朱铮未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人主张一审将其诉讼请求表述错误的问题，经查，该主张无事实根据，不予支持。对于被诉行政行为的违法性问题，各方当事人无异议，本案的争议焦点是当事人的赔偿请求是否成立。对于车辆购置费的赔偿请求，因遗失档案并未损害案涉车辆，故该项赔偿请求无事实根据，不予支持。对于交通费、停车费的赔偿请求，这些费用不属直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，该项赔偿请求无法律依据，不予支持。对于保险费的赔偿请求，保险费与遗失档案无关，该项赔偿请求无法律依据，不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人杨晓负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.中华人民共和国国家赔偿法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。