河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民再45号上诉人（再审申请人、一审被告）：崔庆伟，男，1988年2月23日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：崔建民，男，1956年10月4日生，汉族，住卢氏县。系崔庆伟之父。被上诉人（再审被申请人、一审原告）：王凤雨，女，1972年9月3日生，汉族，住卢氏县。一审被告：晋莹，女，1989年10月15日生，汉族，住卢氏县。王凤雨诉崔庆伟、晋莹民间借贷纠纷一案，卢氏县人民法院于2019年2月13日作出（2019）豫1224民初511号民事判决，已发生法律效力。2019年11月6日，卢氏县人民法院裁定该案进入再审，并于2020年7月24日作出（2020）豫1224民再3号民事判决，崔庆伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔庆伟的委托诉讼代理人崔建民、被上诉人王凤雨到庭参加诉讼，一审被告晋莹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔庆伟的上诉请求：撤销卢氏县人民法院（2020）豫1224民再3号民事判决，改判驳回王凤雨的一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。理由：原审中上诉人已提供证人李某、汪某的证言及证人出庭作证证实已偿还利息69000元，一审未予认定错误。提前扣除利息有证人张勇可以证实，一审以有利害关系和未出庭为由不予采纳错误，一审对王凤雨提前扣除利息12000元不予认定错误。一审因错误认定事实，导致已付的利息69000元没有计算，提前扣除的12000元利息没有从本金中扣除，上诉人已足额偿还被上诉人的借款本息，一审错误判决上诉人支付被上诉人借款40000元及利息，适用法律错误，判决结果错误。王凤雨辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王凤雨一审时向卢氏县人民法院提出的诉讼请求：依法判令被告崔庆伟、晋莹偿还借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。卢氏县人民法院原一审认定事实：2013年2月15日被告崔庆伟向原告王凤雨借款20万元，崔庆伟向王凤雨出具借据一张，内容为：“借据，因购工程借王凤雨人民币贰拾万元整，期限三个月，逾期按每日千分之三支付滞纳金，借款人：崔庆伟，担保人：张勇、宜永华，2013年2月15日”，王凤雨在借据中批注，被告崔庆伟分别于2013年的6月15日归还5万元、7月24日归还8万元、9月25日归还3万元。另查明，崔庆伟曾分三次向原告王凤雨偿还本金共计16万元，利息69000元，以上还款本金16万元即有原告王凤雨在借据上的批注，也有李某、王宇在（2015）卢民一初字第622号卷宗中的证言为证，所偿还的利息69000元也在上述卷宗中有李某、王宇的证言为证。卢氏县人民法院原一审认为，借款借据是证明双方当事人之间存在债权债务法律关系的凭证。本案原告王凤雨、被告崔庆伟双方债权债务关系明确，有借据为证，被告崔庆伟负有还款义务，原告请求被告崔庆伟偿还借款的诉讼请求，应予以支持。借条中没有约定利息，原告也未提供证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。对于借条中约定的日3‰滞纳金超过了法律规定，卢氏县人民法院不予支持；原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息，按照年利率6%自2013年5月16日起计算，对于崔庆伟已偿还原告的利息69000元应予以抵扣。关于被告崔庆伟提出的原告事先扣除12000元的利息问题，并辩称其已在原告起诉前偿还过原告本金和利息共计229000元，且早已还清了借款，但崔庆伟均没有提供相应的证据予以证明，故卢氏县人民法院不予采纳；关于被告崔庆伟提出的原告的起诉超过了诉讼时效问题，由于原告于2016年2月22日通过本案的案外人张宇在（2016）豫1224民初字第443号民事判决中向被告崔庆伟主张过权利，且该判决于2016年6月16日结案，本案中原告王凤雨于2019年1月17日向卢氏县人民法院提起诉讼，故原告的起诉没有超过诉讼时效。关于被告晋莹是否承担还款责任问题，由于原告没有提供证据证明被告崔庆伟将涉案借款用于家庭共同生活，且被告晋莹对此事前不知情，事后也未追认，故本案的涉案款项不属于家庭共同债务，晋莹不承担还款责任。卢氏县人民法院原审判决：一、限被告崔庆伟于本判决生效十五日内偿还原告王凤雨借款本金40000元及利息（利息按年利率6%自2013年5月16日起计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告王凤雨的其他诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元,由崔庆伟负担。崔庆伟向卢氏县人民法院申请再审称：依法撤销(2019)1224民初511号民事判决书和民事裁定书,对本案予以再审。事实与理由：原审判决认定事实清楚,判决中认定申请人崔庆伟已偿还69000元的利息应予以抵扣，并在判决结果中载明。但裁定中却以笔误为由将69000元利息应于抵扣的判决结果取消，导致判决和裁定结果与认定事实不符,判决和裁定结果错误。为维护申请人合法权益，特申请对（2019）豫1224民初511号案件进行再审。卢氏县人民法院再审对有争议的证据及事实认定如下：申请人崔庆伟提出两名证人进行出庭作证，两名证人在庭审中出庭并陈述事实。根据证人李某、汪某在庭审中的陈述，仅能证明两名证人均听见崔庆伟与王凤雨在争吵，对崔庆伟具体借款及还款情况的了解均为崔庆伟自己的说辞，两名证人并不能直接证实崔庆伟的借款及还款情况，故申请人崔庆伟主张已经偿还利息69000元的事实，卢氏县人民法院再审不予采纳。同时申请人崔庆伟提供其与担保人张勇的通话录音光盘一张，主张借款时王凤雨已经扣除利息1.2万元，实际出借金额为18.8万元。卢氏县人民法院再审认为，张勇在申请人崔庆伟的借贷关系中作为担保人，与崔庆伟具有利害关系，且张勇拒绝出庭作证，申请人崔庆伟未能提供其他有利证据予以证实实际出借金额，故申请人主张出借金额应扣除1.2万元利息的诉求，卢氏县人民法院再审不予采纳。另查明：2013年2月10日，王凤雨向张宇借款6万元，并出具借据一张。因王凤雨无力偿还该借款，遂于2015年将崔庆伟书写的20万元借据交给张宇，声称崔庆伟下欠借款4万元，王凤雨将该4万元债权转让给张宇。2016年2月22日，张宇向卢氏县人民法院起诉要求崔庆伟支付借款4万元及违约滞纳金。卢氏县人民法院再审认为：卢氏县人民法院原一审判决认定的事实与结果相互矛盾，应予纠正。申请人崔庆伟与被申请人王凤雨债权债务关系明确，借款事实清楚，申请人崔庆伟应该承担还款下欠4万元的责任。被申请人王凤雨主张的利息，因借条中约定的日3‰滞纳金超过了法律规定，属无效利息约定，卢氏县人民法院再审不予支持。故利息按照年利率6%自起诉之日起计算。由于被申请人王凤雨没有提供证据证明再审申请人崔庆伟将涉案借款用于家庭共同生活，且原审被告晋莹对此事前不知情，事后也未追认，故本案的涉案款项不属于家庭共同债务，原审被告晋莹不承担还款责任。关于被告崔庆伟提出的原告的起诉超过了诉讼时效问题，由于原告于2016年2月22日通过本案的案外人张宇在（2016）豫1224民初字第443号民事判决中向被告崔庆伟主张过权利，且该判决于2016年6月16日结案，本案中原告王凤雨于2019年1月17日向卢氏县人民法院提起诉讼，故原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，卢氏县人民法院再审判决：一、撤销本院（2019）豫1224民初511号民事判决及民事裁定；二、限再审申请人崔庆伟于本判决生效之日起十五日内偿还再审被申请人王凤雨本金40000元及利息（利息按本金40000元、年利率6%自起诉之日起即2019年1月17日起计算至本院确定的还款之日止）。案件受理费800元，由再审申请人崔庆伟负担。本院二审中，崔庆伟申请李某、汪某出庭并提供张勇的录音，因卢氏县人民法院再审时该组证据崔庆伟均已出示过，该组证据不属于新证据，卢氏县人民法院再审对该组证据的认定是否适当，本院结合本案举证质证情况综合认定。本院对卢氏县人民法院再审认定的事实予以确认。本院认为：崔庆伟二审上诉理由为其认为提供的李某、汪某的证人证言及张勇的录音能够证明其已偿还利息69000元及王凤雨借款时已扣除利息12000元。经查，对于该组证据，原审经审查认为两名证人不能直接证实崔庆伟的借款及还款情况，张勇与崔庆伟具有利害关系，且张勇拒绝出庭作证，崔庆伟未能提供其他有利证据证实实际出借金额，故卢氏县人民法院再审对崔庆伟该主张不予采纳。关于偿还利息69000元及借款扣除利息12000元的主张，崔庆伟均未能提供直接证据证明，卢氏县人民法院再审对于该组证据的认定符合客观事实，本院予以确认，原审依据借据认定崔庆伟的还款责任并无不当，崔庆伟的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人崔庆伟负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月八日法官助理杨爽书记员贺涛