天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4080号上诉人（原审被告）：天津渤海伊丝特制衣有限公司，住所地天津经济技术开发区微山路**。法定代表人：李峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志波，男，1957年12月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林春辉（系张志波之妻），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁正，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼主要负责人：李剑云，副总经理。上诉人天津渤海伊丝特制衣有限公司（以下简称伊丝特制衣公司）因与被上诉人张志波、丁正及原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初28442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。伊丝特制衣公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任；2．本案诉讼费全部由张志波、丁正承担。事实和理由：1．一审判决径直采纳天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队作出的交通事故认定书，认定伊丝特制衣公司承担全部事故责任错误。2．一审判决程序违法。一审中对于张志波的肢体伤残鉴定程序不合法，鉴定结论错误，且对张志波的精神残疾鉴定结论错误。3．一审判决认定本案事故车辆的车主承担全部赔偿责任，肇事司机不承担任何赔偿责任错误，应予以纠正。4．公安交管部门处理交通事故程序错误，不应该适用简易程序，只有造成受伤轻微或者造成财产损失的才适用简易程序处理，但本案事故张志波受伤严重，不应适用简易程序处理交通事故。另外，事故责任认定书中并未认定张志波驾驶车辆的类型，适用简易程序处理的交通事故，应当对车辆的类型进行记载。在一审期间，伊丝特制衣公司在庭审后发现车辆属于机动车，并申请法院委托专业机构进行了鉴定。经鉴定，张志波的机动车为机动摩托车，且本案交通事故认定书所依据的法律适用错误。张志波应承担事故全部责任。张志波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安保险公司未提出答辩意见。张志波向一审法院起诉请求：1．判令丁正、伊丝特制衣公司、平安保险公司赔偿医疗费35,000元、住院伙食补助费5,500元、营养费9,000元、护理费834元、误工费20,025元、残疾赔偿金313,609元、精神损害抚慰金40,000元、鉴定费11,600元、出庭费300元、交通费2,000元，要求平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿，保险赔偿仍有不足的部分由伊丝特制衣公司承担赔偿责任；2、诉讼费由丁正、伊丝特制衣公司、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年7月14日16时00分，丁正驾驶津ＨＣ××**号小客车沿天津市滨海新区塘沽新金融大道由北向南行驶至与永太路交口时，因观察不周，采取措施不当，车辆右侧与张志波驾驶的助力车前部发生碰撞，造成张志波受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，丁正承担事故的全部责任，张志波无责任。津ＨＣ××**号骏逸牌轿车系伊丝特制衣公司所有，在该公司雇佣的职员丁正驾驶该车履行职务期间发生的本次交通事故；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额100000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，张志波于2017年7月14日至9月7日在天津港口医院住院治疗55天，经诊断伤情为：急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤、胸部损伤、左侧1-10肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、创伤性气胸、创伤性皮下气肿（颈部、胸壁、背部、双侧阴囊）、腹部损伤、右手皮裂伤、左侧锁骨骨折、纵隔气肿、右小腿皮下血肿等，张志波实际支付医疗费30,041元（不含外购药49.50元）。伊丝特制衣公司为张志波支付了住院期间医疗费76,916.22元（包含机动车交强险医疗费限额10,000元，其中55,788.40元平安保险公司已理赔完毕）、住院期间55天的护理费10,890元。天津市天永法医司法鉴定所经交警新港路大队委托，于2018年3月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张志波双侧多发肋骨骨折后遗畸形愈合构成八级伤残；其左侧肩胛骨骨折、左锁骨骨折致左肩功能部分丧失构成十级伤残；其多发胸部损伤致呼吸轻度困难构成十级伤残；建议其误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。张志波支付鉴定费3,500元。本案审理过程中，一审法院依据伊丝特制衣公司申请委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对张志波事故时驾驶车辆是否属于机动车进行鉴定，该机构于2019年5月5日出具鉴定报告，结论为：大阳本田牌两轮助力车装有脚踏启动装置、脚刹车装置、燃油发动机、排气管、没有脚踏骑行功能，依据国标GB17761《电动自行车通用技术条件》被鉴车辆属于机动车范畴。伊丝特制衣公司支付鉴定费3,000元。一审法院经伊丝特制衣公司申请委托天津市中慧物证司法鉴定所对张志波的伤残等级进行重新鉴定，该机构于2019年6月25日出具司法鉴定意见书，结论为：张志波因车祸伤所致胸部左侧胸壁略隆起，胸部左侧有压痛、相应部位胸部左侧第1-10肋骨折，胸部左侧第1-6肋畸形愈合，构成九级伤残；张志波因车祸伤所致左侧锁骨远端骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，愈后影响左肩关节活动功能，肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；张志波胸部损伤22个月后，经法医学临床检验所见张志波呼吸平稳，不构成伤残；张志波颅脑损伤22个月后，自诉双眼视力下降，及出现的精神系统异常症状，均不属于本鉴定机构鉴定范畴；被鉴定人张志波外伤后的误工期180日、护理期60日、营养期90日。伊丝特制衣公司支付鉴定费4,940元。经张志波申请，天津市中慧物证司法鉴定所法医田毅松出庭接受质询，张志波支付出庭费300元。一审法院依据张志波申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张志波的精神伤残等级进行鉴定，该机构于2019年6月27日出具司法鉴定意见书，结论为：张志波脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，评定为九级伤残。张志波支付鉴定费3,100元。一审法院依据张志波申请，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张志波是否构成性功能障碍进行鉴定，该机构于2019年5月16日出具不予受理函，以本案超出该所技术条件和鉴定能力为由，不予受理此案。一审法院依据张志波申请，委托天津迪安司法鉴定中心对张志波的性功能进行司法鉴定，该机构于2019年7月31日出具不受理通知书，以张志波年龄大于60周岁，且其损伤较轻微，无法得出性功能伤残等级的明确结论为由，决定不予受理。一审法院依据张志波补充提交的天津市第五中心医院检查报告及申请，委托天津明正司法鉴定中心对张志波主张的伤残等级进行重新鉴定，该机构于2020年7月22日出具司法鉴定意见书，结论为：张志波左侧1-10及右侧5、8、10肋骨骨折遗留8处畸形愈合构成八级伤残；其左侧肩胛骨、锁骨骨折致左肩关节功能障碍程度构成十级伤残；其左肺挫伤、气胸遗留轻度呼吸困难构成十级伤残。张志波支付鉴定费5,000元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，系对本次事故发生的经过及责任划分的确认，并未违反法律法规的规定。伊丝特制衣公司认为张志波驾驶的车辆属于机动车，且为无证驾驶，应承担责任的答辩意见，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的有关规定，伊丝特制衣公司未提交证据证实张志波无证驾驶机动车的行为系本次事故发生的原因或与本次事故具有因果关系，亦不能认定交管部门对事故责任的划分有误，故一审法院对伊丝特制衣公司的答辩意见不予采纳，对事故认定书予以确认，伊丝特制衣公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，张志波的损失应当由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安保险公司在商业三者险剩余限额44,211.60元内赔付；再有不足的部分由伊丝特制衣公司赔偿。关于伊丝特制衣公司要求丁正承担50%赔偿责任的答辩主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因伊丝特制衣公司认可丁正系在履行职务期间驾驶机动车发生的本次事故，故应由用人单位即本案伊丝特制衣公司承担全部赔偿责任，一审法院对伊丝特制衣公司的答辩主张不予采纳，丁正在本案中不承担赔偿责任。关于张志波主张的医疗费30,041元、住院伙食补助费5,500元，均为张志波因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，平安保险公司未提出异议，一审法院予以支持；张志波主张的外购药，因未提供医疗机构出具的医嘱，一审法院不予支持。关于营养费，伊丝特制衣公司仅认可按照每天25元标准计算，依据鉴定结论张志波的营养期为90天，一审法院酌定每天50元，故张志波的营养费金额为4,500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论张志波的护理期为60日，因张志波住院期间55天系由伊丝特制衣公司聘请护工护理，现张志波按照居民服务业标准主张剩余5天的护理费，并未超出合理范畴，应予支持，金额为834元（60,912元/年÷365天×5天）。关于误工费，鉴定结论已经确认张志波的误工期为120日，因张志波为1957年12月5日出生，合理误工期届满时亦未年满60周岁，故张志波按照2019年居民服务业标准主张误工费，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持，金额为20,025元（60,912元/年÷365天×120天）。伊丝特制衣公司对天津明正司法鉴定中心出具的鉴定结论认定的伤残等级不予认可，但该报告系一审法院委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，伊丝特制衣公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，一审法院对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，张志波的伤情已构成1处八级伤残、1处九级伤残、2处十级伤残，故一审法院对残疾赔偿金313,609元（46,119元/年×20年×34%）予以支持。关于精神损害抚慰金，依据张志波因本次事故造成多处伤残的事实以及在本次交通事故中的责任比例，一审法院酌情支持20,000元。关于交通费，张志波、丁正、平安保险公司认为数额过高，根据张志波的伤情，并结合张志波的住、出院及复查就医情况，一审法院酌情支持交通费为1,000元。关于鉴定费11,600元（天永鉴定3,500元＋安定鉴定3,100元+明正鉴定5,000元），系张志波为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律依据，应予支持。关于出庭费300元，系张志波要求天津市中慧物证司法鉴定所法医出庭接受质询产生的费用，因一审法院委托天津明正司法鉴定中心对张志波的伤残等级进行再次鉴定，结论与天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定结论不同，且天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定意见书一审法院未予采纳，故该费用应由伊丝特制衣公司承担，张志波的主张应予支持，并计入鉴定费中。关于伊丝特制衣公司主张其支付的鉴定费7,940元（竞诚鉴定3,000元+中慧鉴定4,940元）应由张志波负担的答辩意见，因上述鉴定报告一审法院未予采纳，故伊丝特制衣公司的该项答辩主张不予支持。张志波的合理损失:医疗费30041元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、鉴定费11900元（含出庭费300元）、误工费20025元、护理费834元、残疾赔偿金313609元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计407409元，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张志波精神损害抚慰金20000元、护理费834元、误工费20025元、交通费1000元、残疾赔偿金68141元，共计110000元（赔偿款汇至原告张志波在中国工商银行的账户内，账号为6212********，开户行为中国工商银行黑龙江省大兴安岭地区大兴安岭呼中支行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张志波医疗费30041元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、鉴定费4170.60元，共计44211.60元（赔偿款汇至原告张志波在中国工商银行的账户内，账号为6212********，开户行为中国工商银行黑龙江省大兴安岭地区大兴安岭呼中支行）；三、被告天津渤海伊丝特制衣有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张志波残疾赔偿金245468元、鉴定费7729.40元，共计253197.40元（赔偿款汇至原告张志波在中国工商银行的账户内，账号为6212********，开户行为中国工商银行黑龙江省大兴安岭地区大兴安岭呼中支行）；四、驳回原告张志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由伊丝特制衣公司负担（原告已预交，伊丝特制衣公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：1.天津市滨海新区公安局交通管理分局所作的道路交通事故认定书是否符合法律规定，能否作为认定本案事故责任的依据；2.一审对张志波的伤残鉴定及精神伤残鉴定是否有误；3.伊丝特制衣公司是否应对丁正的赔偿责任承担雇主责任。关于天津市滨海新区公安局交通管理分局所作的道路交通事故认定书是否符合法律规定，能否作为认定本案事故责任的依据的问题。首先，天津市滨海新区公安局交通管理分局所作的道路交通事故认定书认定了交通事故的事实及双方的责任，且告知了当事人的救济权利：“有下列情形之一或者调解未达成协议即调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼：（一）当事人对交通事故认定有异议的……”，该认定书有事故双方的签字认可，且丁正亦未对该认定书提出异议或提起诉讼，故该认定书符合法律规定。其次，伊丝特制衣公司提交的证据不足以证实张志波无证驾驶机动车的行为系本次事故发生的原因或与本次事故具有因果关系，亦无法证明交管部门对事故责任的划分有误，故一审认定天津市滨海新区公安局交通管理分局所作的道路交通事故认定书可以作为认定本案事故责任的依据并无不当，本院予以维持。关于一审对张志波的伤残鉴定及精神伤残鉴定是否有误的问题。张志波的伤残鉴定及精神伤残鉴定程序的启动均系在一审诉讼中，由一审法院委托的具备司法鉴定资质的第三方机构，鉴定程序合法，故天津明正司法鉴定中心及天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见均可以作为认定本案事实的依据。伊丝特制衣公司虽不认可鉴定意见，但未提供相反的证据证实上述鉴定意见有误，故对其主张不予采纳。关于伊丝特制衣公司是否应对丁正的赔偿责任承担雇主责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因伊丝特制衣公司认可丁正系在履行职务期间驾驶机动车发生的本次事故，故应由用人单位即本案伊丝特制衣公司承担全部赔偿责任，一审法院认定伊丝特制衣公司应对丁正的赔偿责任承担雇主责任并无不当，本院予以维持。综上所述，伊丝特制衣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,266元，由上诉人天津渤海伊丝特制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十二月四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……