山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7501号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：韩晓磊，男，1987年7月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人韩晓磊财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判浙商保险公司不承担商业险赔偿责任；2、案件受理费用由韩晓磊负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉案车辆在事故发生时未按规定年检，增加了车辆的危险性，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定。依据涉案商业险保险条款第八条第（三）款第一项约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定年检或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。浙商保险公司于一审中提交了保险单、保险条款及投保人声明，可以证明浙商保险公司已就免责条款尽到了说明义务。一审法院以未年检不是事故发生原因以及事故后涉案车辆通过了年检为由，判令浙商保险公司承担赔偿责任，显属不当。未按规定年检免赔属于双方约定，合同依法成立生效，条款意思表示真实，保险事故发生后应当依照保险合同约定赔偿，是否属于事故发生的直接原因不影响合同约定效力。事故后涉案车辆虽通过年检，不影响事故发生时免责条款生效。综上，浙商保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。韩晓磊辩称，一、涉案车辆在事故发生时虽未年检，但事故发生后已年检合格，涉案车辆未定期年检的情况未加重浙商保险公司的理赔责任，同时根据道路交通事故认定书，本案事故发生原因与涉案车辆是否年检无关。二、涉案车辆在事故发生时未定期年检，但该行为仅属于行政管理范畴，浙商保险公司仍应承担商业三者险赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。韩晓磊向一审法院起诉请求：1、判令浙商保险公司支付韩晓磊保险金7429元；2、本案诉讼费及其他费用由浙商保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，刁磊作为投保人将韩晓磊所有的鲁Ｆ×××**号车辆在浙商保险公司处投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为48362元、第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2018年12月26日11时00分至2019年12月26日24时止。2019年4月7日，韩晓磊驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行驶至龙口市经济开发区龙港路枫晚老年公寓时，与吕维萍驾驶的鲁Ｆ×××**号和刘波驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆发生交通事故，造成三车受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，吕维萍负事故主要责任，韩晓磊负事故次要责任，刘波无事故责任。鲁Ｆ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）投保交强险及商业三者险，事故发生后，经人保烟台分公司定损，鲁Ｆ×××**号车辆损失金额为16400元、施救费400元，由人保烟台分公司在商业三者险范围内赔偿韩晓磊车辆损失11760元；鲁Ｆ×××**号车辆损失金额为5100元，由人保烟台分公司在交强险财产限额内赔偿三者刘波车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿刘波1470元，合计3470元。上述两车损失由人保烟台分公司赔付后，韩晓磊实际赔偿鲁Ｆ×××**号车辆损失1570元，韩晓磊自付鲁Ｆ×××**号车辆维修费4920元。关于鲁Ｆ×××**号车辆损失，韩晓磊按自身责任比例实际赔付1159元，且以出具名称为浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的增值税专用发票，浙商保险公司对此予以认可，一审法院对该数额予以确认。韩晓磊为向浙商保险公司主张保险金，诉至一审法院。一审法院认为，韩晓磊所有的鲁Ｆ×××**号车辆在浙商保险公司处投保交强险和商业险，并支付了保险费，浙商保险公司签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。浙商保险公司辩称事故发生时鲁Ｆ×××**号车辆未按规定进行年检，属于保险条款免责情形，不同意承担赔偿责任。根据龙口市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，鲁Ｆ×××**号车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，未按规定安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任。可见，事故发生原因与鲁Ｆ×××**号车辆是否进行年检无直接关系，且事故发生后鲁Ｆ×××**号车辆亦通过了年检，故对浙商保险公司该抗辩主张，一审法院不予支持。鲁Ｆ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，造成鲁Ｆ×××**号车辆损失16400元、施救费400元；鲁Ｆ×××**号车辆损失5100元；该两车损失金额由人保烟台分公司定损，浙商保险公司未提出异议，一审法院予以确认。韩晓磊按自身责任比例实际赔付鲁Ｆ×××**号车辆损失1159元，浙商保险公司对此予以认可，一审法院对该数额予以确认。关于浙商保险公司在本案中应承担的理赔款数额问题：1、鲁Ｆ×××**号车辆损失扣除FV9566号车辆应承担的交通险1000元及FY7050号车辆应承担的交强险50元，应由浙商保险公司在车损险保险金额内理赔4725元［（16400元+400元-1050元）×30%］，本案中韩晓磊实际支付4920元，主张浙商保险公司赔付4640元，一审法院予以支持；2、鲁Ｆ×××**号车辆损失扣除应由鲁Ｆ×××**号车辆及鲁Ｆ×××**车辆在各自交强险限额内赔付的1000元后，应由浙商保险公司在商业三者险限额内理赔车辆损失930元[（5100元-2000元）×30%］，故浙商保险公司共计应该赔付1930元，本案中韩晓磊虽主张浙商保险公司赔付1630元，但韩晓磊实际支付1570元，故一审法院认定浙商保险公司应给付韩晓磊1570元为宜；3、关于鲁Ｆ×××**号车辆，韩晓磊按照自身责任比例实际赔付鲁Ｆ×××**号车辆损失1159元，该损失应由浙商保险公司在交强险限额内赔付1000元，余款159元由浙商保险公司在商业三者险范围内继续赔付。综上，浙商保险公司应赔付鲁Ｆ×××**号车损保险金4640元、三者鲁Ｆ×××**号车辆赔偿款1570元、鲁Ｆ×××**号车辆赔偿款1159元，合计7369元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付韩晓磊保险金7369元；二、驳回韩晓磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案保险条款中关于“被保险车辆未按规定年检免赔”的约定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定的免责条款，浙商保险公司应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对该免责条款尽到提示和明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。浙商保险公司于一审中提交了投保单、投保人声明、保险条款，证明其展业时已就该免责条款尽到了提示和明确说明义务。韩晓磊否认投保时收到了保险条款，并辩称投保单、投保人声明处的签字非本人所签。因浙商保险公司提交的投保单、投保人声明内容页未附有保险条款，浙商保险公司亦未举证证明展业时已向韩晓磊主动出示、提供了涉案保险条款，故该免责条款不产生效力，浙商保险公司仍应依约足额赔偿。综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 孙晓雯