天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17017号原告：潘红珍，女，1971年5月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。被告：刘志贵，男，1968年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：怀远县润德物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区**楼**，统一社会信用代码91340321MANPB5853。法定代表人：沈柳建，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。原告潘红珍与被告刘志贵、怀远县润德物流有限公司（以下简称润德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红珍委托诉讼代理人刘春艳、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人罗杨华到庭参加诉讼。被告刘志贵、润德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘红珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费49990元、评估费2500元、替代性交通工具损失3000元，共计55490元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按保险合同赔偿，仍有不足的由被告刘志贵、被告润德公司连带赔偿；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日07时40分，刘志贵驾驶皖ＣＢ××**号车，沿秦滨高速开放段由北向南行驶至秦滨高速开放段南疆桥下时，向右侧变道时与陈文驾驶津ＲＧ××**号车发生碰撞，碰撞后津ＲＧ××**号车失控又与秦滨高速护栏发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年5月21日，天津市滨海新区公安局交通管理支队新港路大队认定：被告刘志贵承担事故全部责任，陈文无责任。原告潘红珍系津ＲＧ××**号车的实际所有人。被告润德公司系皖ＣＢ××**号车的所有权人，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，原告认为被告行为已严重侵害了自己的合法权益，故根据我国民事诉讼法的相关规定，诉至贵院、望判如所请。原告潘红珍提交了如下证据：1．事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生经过、责任比例和本案主体情况；2．评估报告（日盛）、评估费收据（日盛），证明原告车辆损失第一次评估的结论；3．维修费发票，证明原告车辆维修费。被告刘志贵未发表答辩意见且未提交证据。被告润德公司未发表答辩意见且未提交证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，皖ＣＢ××**号车在被告太平洋保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费不属于太平洋保险公司的承保范围，事发时驾驶员没有从业资格证，根据保险合同约定，本公司在商业险限额内免赔。被告太平洋保险公司提交了如下证据：评估报告（天意）、评估费发票（天意），证明车辆第二次评估评估金额和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1中的事故认定书、保单及证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1中的驾驶证、行驶证，被告太平洋保险公司认为需要与原件核实以确定无免责情形。本院认为，原告提交的被告刘志贵的驾驶证、皖ＣＢ××**号车行驶证均系从公安交通管理部门取得的原件复制件，并无证据显示存在免责情形，本院均予确认。原告提交的证据2，被告太平洋公司不认可；被告太平洋保险公司提交的评估报告（天意）、评估费发票（天意），原告无异议。本院认为，原告提交的证据2系原告单方委托其他评估机构得出，被告太平洋保险公司提交的评估报告（天意）系本院依被告太平洋保险公司申请，委托具备资质的评估机构得出，应作为定案依据，且原告提交的维修费发票与评估结论（天意）相一致，故本院对原告提交的证据2不予确认，对被告太平洋保险公司提供的评估报告（天意）、评估费发票（天意）予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日07时40分，刘志贵驾驶皖ＣＢ××**号车，沿秦滨高速开放段由北向南行驶至秦滨高速开放段南疆桥下时，向右侧变道时与陈文驾驶津ＲＧ××**号车发生碰撞，碰撞后津ＲＧ××**号车失控又与秦滨高速护栏发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安局交通管理部门认定：被告刘志贵承担事故全部责任，陈文无责任。经被告太平洋保险公司申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津ＲＧ××**号车因本次事故造成的车辆损失程度进行了重新评估，得出评估结论为29405元。原告潘红珍提交维修费发票29405元。被告太平洋保险公司提交评估费发票（天意）3000元。津ＲＧ××**号车号系原告潘红珍所有。皖ＣＢ××**号车登记在被告润德公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份、商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告潘红珍的合理损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告太平洋保险公司认为事发时驾驶员被告刘志贵无从业资格证，要求在商业三者险限额内免赔。本院认为，被告太平洋公司的抗辩意见并未提交相应的证据证实，本院不予采纳，其仍应依法承担商业三者险限额内的赔偿责任。仍有不足的，原告要求由被告刘志贵、润德公司连带赔偿。本院认为，现并无证据证实被告刘志贵、润德公司之间的确切关系，故原告要求二被告连带赔偿的依据不足，该部分应由侵权人被告刘志贵赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆损失费49990元，被告太平洋保险公司不认可。本院认为，经被告太平洋保险公司申请，本院委托天津天意机动车鉴定评估有限公司对津ＲＧ××**号车因本次事故造成的车辆损失程度进行了重新评估，得出评估结论为29405元，应以该结论为依据，超出部分不予支持。评估费2,500元，被告太平洋保险公司认为评估费不属于其承保范围，不认可。本院认为，该费用系原告单方委托其他评估机构对其车辆进行评估而发生，但本案并未以该评估报告作为定案依据，故发生的评估费本院亦不支持。替代性交通工具损失3,000元。本院认为，原告应提供相应的证据证实该费用实际发生且具备必要性、合理性，但原告并未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告潘红珍车辆损失费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告潘红珍车辆损失费27,405元；三、驳回原告潘红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取594元，原告潘红珍负担327元，被告刘志贵负担267元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年十二月四日书记员 田春雨附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。