wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗艳芹，女，1970年6月11日出生，满族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县公安局。住所地：辽宁省义县城关乡东关村迎宾路东段路北。法定代表人：吕磊，局长。再审申请人罗艳芹因与被申请人义县公安局治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2020)辽07行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗艳芹申请再审称，罗艳芹因儿子吴树岐受伤害一案，在义县相关机关不能解决的情况下，只能再次通过信访解决问题。原审认定事实错误，罗艳芹没有扰乱信访单位正常工作秩序，不存在违法行为。原审适用法律错误，罗艳芹没有扰乱公共秩序，没有造成不良影响，不应以《治安管理处罚法》对其进行处罚。原行政处罚违背了“比例原则”，处罚明显过重，法院应判决变更。请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。罗艳芹在被国家信访局明确告知其应当到当地检察院或者市公安局反映，其所信访的事项属于应当通过诉讼途径解决的请求之后，依旧在较短时间内连续十几次到国家信访局登记上访，属于缠访，严重干扰了国家信访局的工作秩序，在其为了上访于2014年间到北京中南海周边及国家领导人住地滋事犯寻衅滋事罪后，依旧采取如上行为，属于情节较重，义县公安局依法对其作出的行政拘留10日的处罚并无不当。故原审判决驳回罗艳芹的诉讼请求正确。罗艳芹提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，罗艳芹申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗艳芹的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十二月十四日法官助理于丹凤书记员栾晶
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执3055-3号申请执行人：刘雯雯，女,1991年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：侯文强，男,1995年8月22日生，汉族，住诸城市，本院在执行申请执行人刘雯雯与被执行人侯文强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初2814号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十二月十五日书记员  陈**云
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初240号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人刘权，曾用名刘伟，男，1970年2月10日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2020年4月25日因涉嫌强奸被肇东市公安局刑事拘留，2020年4月26日被取保候审，同年11月25日因涉嫌强奸罪被本院批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。辩护人魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人刘权犯强奸罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序独任审理，于2020年12月8日依法公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人刘权及其辩护人魏丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2020年4月24日15时许，被告人刘权因与妻子离婚心情不好，饮酒过量，在回家的过程中摔倒，将右侧眉骨上方摔坏出血，在建委小区院内，居住在同小区从事上门静点工作的被害人任某发现刘权走路摇晃不稳，且右侧眉骨上方有伤口在流血，出于好心便上前扶刘权回家。任某将刘权搀扶送到刘权家中，任某在刘权家为其处置伤口过程中，刘权施暴力欲强行与任某发生性关系。后任某趁刘权去卫生间之机给其外甥女张某1打电话，张某1报警后，公安民警到刘权家中将任某解救并将刘权抓获。现被告人刘权已对被害人任某进行赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘权违背妇女意志，施暴力强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。系未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。因被告人刘权认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘权有期徒刑三年。被告人刘权对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪认罚；对公诉意见未做辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人刘权应以猥亵定罪，其行为不构成强奸罪，且手段、情节极其轻微；刘权有自首情节，可以从轻、减轻处罚；刘权的家属与被害人达成和解，取得被害人的谅解；刘权一贯表现良好，本次犯罪很大程度上因酗酒诱发；刘权曾因车祸致右侧肩骨、股骨头多处骨折，终身用钢板固定，行动及生活严重受限，而且长期服药，希望法庭酌情判处刘权缓刑。经审理查明：2020年4月24日17时许，被告人刘权因与同居女友分手心情不好，饮酒过量，在回家的路上摔倒，致右侧眉骨上方出血，在建委5号楼院内遇到居住在同一小区的被害人任某，任某发现被告人刘权走路摇晃且脸上的伤口在流血，出于好心，任某上前搀扶刘权并将其送回家中，在刘权家中，任某为刘权处置伤口过程中，刘权施暴力欲强行与任某发生性关系，后任某趁刘权去卫生间之机给外甥女张某1打电话，张某1当即报警。当日晚18时40分许，肇东市公安局奋斗派出所工作人员接到报警后赶赴现场将任某解救并当场将被告人刘权抓获。2020年5月5日，被告人刘权家属对被害人任某进行赔偿，并取得了被害人谅解。另查明，未找到刘权的相关犯罪记录。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘权供述及辩解；被害人任某陈述；证人张某1、庞某、张某2、姚某证言；公安机关出具的户籍证明、抓获、破案经过、说明、接出警记录、任某与张某1通话记录照片、病历、关于疫情期间不适合羁押人员情况说明；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场图；辨认笔录；审讯视频光盘等证据证实。本院认为，被告人刘权违背妇女意志，欲强行与被害人任某发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘权因犯罪意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂。被告人刘权到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并自愿认罪认罚，案发后，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节，辩护人据此提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出刘权应构成强制猥亵妇女罪，具有自首情节的辩护意见，经查，刘权供述称其想要与被害人发生性关系，证明其具有奸淫的意图，仅因意志以外的因素未得逞，符合强奸罪（未遂）的构成要件，其被赶到现场的派出所工作人员当场抓获，不符合自首中主动投案的要件，不应认定自首。辩护人相关辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘权犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日已扣除。即自2020年11月25日起至2023年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 任 爽二〇二〇年十二月十四日书记员 于佳玄
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1646号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：贺某。被告:高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李勇忠二○二〇年十二月三十日书记员 石佳加
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1507号之一申请执行人：罗云龙，男，1988年03月24出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地铁岭经济开发区覃家岗子分场。申请执行人罗云龙与被执行人辽宁嘉博金属结构有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1202民初8404号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在浦发银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下不动产本院已轮候查封暂无法处置，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位29157.00万元及利息、相关费用。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑龙峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9967号原告：童小玲，女，汉族，1981年12月8日出生，住长沙市雨花区。被告：长沙市开福区米奇妙妙儿童摄影店，住所地长沙市开福区。法定代表人：王成美。原告童小玲诉被告长沙市开福区米奇妙妙儿童摄影店合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告于2020年12月21日向本院申请撤回对被告长沙市开福区米奇妙妙儿童摄影店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童小玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童小玲承担。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  周梦瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初3551号   原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。   法定代表人：綦亚军。   委托诉讼代理人：敖华。   被告：庞建国，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告庞建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。   审判员弓文良   二〇二〇年十二月十四日   书记员葛镜泽   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1799号 原告赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路**，统一社会信用代码：91360721723942149J。 法定代表人陈风雷，总经理。 委托诉讼代理人周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别代理。 被告广东淞煜模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合兴路**，统一社会信用代码：91441900MA4UX6MN6P。 法定代表人张清玉，总经理。 委托代理人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告赣州世瑞钨业股份有限公司诉被告广东淞煜模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州世瑞钨业股份有限公司撤回对被告广东淞煜模具钢材有限公司的起诉。 案件受理费2565元，予以退回原告赣州世瑞钨业股份有限公司。 审 判 员  肖娟 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  李泯
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4418号 申请执行人:李保军 被执行人:海宁名澜家具有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4418号案件,即申请执行人李保军与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年12月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1145号之二 申请执行人：郝东悦，女，1984年12月15日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：朗世坤成房屋科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区调河头乡调河头村廊泊路（调）**，统一社会信用代码911310000933945038。 法定代表人：邵杰，该公司总经理。 本院在执行郝东悦与朗世坤成房屋科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人朗世坤成房屋科技有限公司应收工程款25万元，期限为三年。 在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初998号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，所在地榆社县迎春北路**迎春嘉苑小区内。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司员工，，住榆社县 被告：韩冬林，山西省榆社县人。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司诉被告韩冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司负担。 审判员  陈建忠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  裴梓吕
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执2023号申请执行人:王风岭，男，汉族，1972年10月27日出生，住西华县。被执行人：彭新纯，男，汉族，1974年8月13日生，住河南省夏邑县。本院在执行王风岭申请执行彭新纯买卖合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）豫1622民初3059号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2020年10月16日，向被执行人彭新纯邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年10月15日、2020年11月24日、2020年12月12日，对被执行人彭新纯的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询。3、2020年12月7日，向西华县公积金查询了被执行人彭新纯不动产和住房公积金交纳情况。4、2020年11月13日将被执行人彭新纯纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、2020年12月1日，向周口市住房公积金管理中心西华县管理部查询被执行人彭新纯住房公积金交纳情况。被执行人彭新纯名下有汽车一辆一轮后查封，由于房产价值过高,标的过小无法查封房产，经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  王俊武二〇二〇年十二月二十九日书记员  王长辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初12256号原告：刘庆铭，男，汉族，1993年11月10日出生，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告：华泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商务内环路****。统一社会信用代码：914101005828530452。负责人：万宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李根，该公司员工，联系。被告：濮阳华润燃气有限公司，住所地河南省濮阳市金堤中段，住所地河南省濮阳市金堤中段**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：914109005976387000。法定代表人：陈国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：兰靖，该公司员工，联系。原告刘庆铭诉被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司、濮阳华润燃气有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告刘庆铭于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆铭自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆铭撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十八日书记员 王**辉
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1297号 上诉人（原审原告）：陈和，男，汉族，生于1953年11月5日，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）：青川县人力资源和社会保障局,住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道中段**。 法定代表人：李忠，该局局长。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。 上诉人陈和因与被上诉人青川县人力资源和社会保障局（以下简称青川人社局）人事争议纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2020)川0822民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈和提出上诉请求：1、请求依法撤销青川县人民法院(2020)川0822民初613号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审不采纳可以证明双方存在劳动关系的证据，认定没有劳动关系错误。2011年起一直请求办理退休事宜，被上诉人以没有陈和的档案为由称没法办理。上诉人一直到2019年12月，才找到了能证明工作履历的相关证据和证人。再次要求被上诉人办理退休，被上诉人在今年5月27日说没有上诉人的社保关系，才知其劳动者权益被伤害。因此今年6月才申请劳动仲裁。上诉人是在2020年6月12日才知道劳动者权益被侵害了，一审对这个事实认定错误。上诉人的证人出具了书证，一审却不采信。仅以干部名册中无上诉人的姓名就否认具有劳动关系实属不当。 被上诉人青川人社局辩称，一审判决正确，请求二审维持。 陈和一审起诉请求：1.判令被告依法给原告办理退休手续，补发2011年11月5日至今退休工资；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求:确认其为被告单位职工，并由被告给原告办理其退休手续,补发2011年11月5日至今退休工资。 原审查明：1.原告陈和于1966年参加工作，在青川县木业社当工人，1969年调建筑社任电工，1976年城关镇借用筹建自来水厂，1980年10月调青川县城市建设办公室工作。1985年陈和承包经营青川县劳动服务公司业务，后陈和外出做生意。 2.原告陈和陈述其2008年到原劳动局申请办理其退休手续时，原青川县劳动局工作人员告知该单位没有其档案。2020年3月28日，原告陈和向青川县人社局递交申请要求“核实其工作履历，为其办理退休养老手续，补发历年退休费”，青川县人社局于2020年5月27日作出书面答复，即一“…1984年调到县劳动局，查无依据…”，二“…您在工作期间及到达法定退休年龄期间未参加企业职工基本养老保险，不存在办理退休养老手续和补发退休工资的问题…”。后陈和于2020年6月12日向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“判令被申请人依法给申请人办理退休手续，补发2011年11月5日至今退休工资”，青川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于2020年6月15日作出不予受理通知书。 3.原青川县劳动服务公司属于原青川县劳动局的下属单位，原青川县劳动局和原青川县人事局合并为青川县人力资源和社会保障局。 原审法院认为,1.陈和的仲裁请求是否超过仲裁申请时效，陈和的起诉是否超过法律规定的诉讼时效；2.陈和是否为被告单位职工。 1.关于仲裁时效和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案原告陈和知道其无法办理退休手续的时间为2008年，从那时起原告就应当知晓自己的权利被侵害，但是其怠于通过法律规定的途径主张自己的权利，直至2020年6月12日，才向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，远远超过申请仲裁的时效期间，且无证据证明中间有仲裁时效中断的情形，因此，原审认为，陈和的仲裁请求超过仲裁申请时效。此外，案涉事实发生时间最迟为1986年，已超过长期诉讼时效期间20年，人民法院不予保护，被告抗辩成立。 2.陈和是否为被告青川县人力资源与社会保障局也即原青川县劳动局职工的问题。原告陈和诉称，1985年其已调到青川县劳动服务公司工作，后停薪留职。但其提供的证据不能证明其调入青川县劳动服务公司的事实。而被告提供的证据“劳动局干部名册”上面显示时间为1985年12月31日，该名册上有“劳动服务公司经理张兴学；劳动服务公司干事虎利才”，但无原告陈和的姓名，名册共两页，经原审核实，该名册完整。因此，原审认为，原告陈和主张其1985年调入原青川县劳动服务公司，系该公司职工的证据不充分。 综上，原告请求确认其为被告单位职工，并由被告给原告办理其退休手续,补发2011年11月5日至今退休工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决：驳回原告陈和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈和负担。 二审中上诉人陈和举出了四份新证据。证据一、青川县纪律检查委员会1986年作出的《关于陈开建同志几个问题的调查报告》，证明陈和与青川县劳动局的劳动关系存在；证据二、《关于成立青川县劳动服务公司经销门市部的通知》（1984年），证明该机构存在的合法性；证据三、青川县劳动局便函02号，证明陈和调到了劳动服务公司；证据四、德阳市绵竹县工商行政管理局1986年5月15日作出的《投机违法大要案件立案审批表》，上面载明陈和是干部，证明陈和的干部身份。被上诉人青川县人社局质证意见：证据一，真实性合法性无异议，不能达到上诉人证明目的，该文件第二页说明了劳动服务公司与陈和达成承包协议，是承包关系；证据二，合法性有异议；证据三，便函的合法性有异议，未加盖劳动局的公章，且不是调动令；证据四，是一个行政案件的审批表，手写了干部，没有调查核实，不能达到证明目的。本院认为,对证据一和证据四的真实性、合法性予以认定，两份证据是关于陈和经商情况的调查文件，但未能达到上诉人的证明目的，证据二和证据三都没有相关单位的公章，本院不予采信。二审中，经本院审理对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的请求是否超过仲裁时效。时效制度是我国民事法律体系中的一项制度。通过时效制度,可以督促当事人积极行使权利,有利于保护当事人合法权益,维护社会关系的稳定。在人事争议中,申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中陈和自述1986年离开了原青川县劳动服务公司，多年间一直未找过相关单位，2008年到原青川县劳动局申请办理退休手续，因没有档案而未能办理。据此，至迟在2008年就应起算仲裁时效期间，上诉人于2020年6月12日才向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,明显已经超过了法律所规定的仲裁时效期间。上诉人主张离开原单位属于停薪留职，但未举出有力证据支持该观点，对其主张本院不予支持。 综上，上诉人陈和的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何汇川 审 判 员 李家祥 审 判 员 李 华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 娟 书 记 员 刘凯莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初11459号原告：濮阳市艺盛之星广告传媒有限公司，住河南省濮阳市江汉路与长庆路交叉口东10米路南。统一社会信用代码：91410902395962721J。法定代表人：常雪民被告：河南省国田置业有限公司，住河南省濮阳市经二路中段路东与黄河路交叉口向北150米天能集团（濮阳）循环经济产业园配套生活区院内。法定代表人：安广岭本院在审理原告濮阳市艺盛之星广告传媒有限公司与被告河南省国田置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告濮阳市艺盛之星广告传媒有限公司于2020年12月8日撤回对被告河南省国田置业有限公司的起诉。本院认为，原告濮阳市艺盛之星广告传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市艺盛之星广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  林春江二〇二〇年十二月八日书记员  赵利兵
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保81号申请人：濮阳市恒瑞环保科技有限公司。住所地：河南省台前县打渔陈镇梁庙村**。法定代表人：蒋晓燕，该公司经理。委托代理人：梁兆晖，男，汉族，1987年6月9日出生，住址河北省石家庄市长安区。被申请人：横山县鑫海钻井技术服务有限公司。。住所地：陕西省榆林市横山区怀远东路**法定代表人：付云锋，该公司经理。申请人濮阳市恒瑞环保科技有限公司与被申请人横山县鑫海钻井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在银行的存款账户和在长城西部钻井有限公司的到期债权，梁久宪提供其房产进行担保。本院认为，申请人濮阳市恒瑞环保科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人横山县鑫海钻井技术服务有限公司在中国农业银行股份有限公司横山县支行的存款账户。二、冻结被申请人横山县鑫海钻井技术服务有限公司在长城西部钻井有限公司的到期债权。三、以上冻结存款和债权的总金额不超过813880元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙昂昂
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终596号上诉人（一审原告）张浩生，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被上诉人（一审被告）北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。法定代表人张伟，局长。委托代理人孙小革，北京市石景山区市场监督管理局工作人员。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，，住所地北京市海淀区苏州街**法定代表人冀岩，局长。委托代理人张桂芳，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人张浩生因注销登记行为及行政复议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。2020年8月7日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合具有原告主体资格等法定起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案被诉行为系北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山区市场监管局）依申请对北京海乔安防技术有限公司（以下简称海乔安防公司）作出的注销登记行为（以下简称被诉注销登记行为）。张浩生并非海乔安防公司的法定代表人，不具有针对该注销登记行为提起本案行政诉讼的原告主体资格，张浩生针对北京市市场监督管理局（以下简称北京市市场监管局）作出的〔2020〕229号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）亦不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，张浩生提起的本案行政诉讼不符合法定条件，法院对此应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项、第七十九条，适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张浩生的起诉。上诉人张浩生不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，撤销被诉复议决定和被诉注销登记行为。其主要理由如下：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。适用行政诉讼法解释第十六条规定，是针对行政机关的具体行政行为侵犯企业自主经营权的情形，上诉人并非代表海乔安防公司主张行政机关的行为侵犯其自主经营权和合法权益，上诉人的诉讼请求与企业的自主经营权完全无关。上诉人的诉讼请求是基于行政机关未依法履行职责，完全无视海乔安防公司清算组以虚假的资料骗取公司注销清算，准予该公司注销，导致公司主体资格消灭，上诉人的债权因此无法实现。上诉人系与被诉注销登记行为有利害关系的公民，依据行政诉讼法第二十五条的规定，有权提起诉讼，一审法院以适用行政诉讼法解释第十六条第三款为依据驳回上诉人的起诉错误。二、北京市市场监督管理局适用法律错误、滥用职权。根据被诉复议决定，石景山区市场监管局是在收到海乔安防公司清算组注销申请材料当日作出准予注销的决定，很显然，该局对清算组编制的资产负债表是否属实、是否有遗漏，清算报告是否准确，没有进行任何调查，就准予海乔安防公司注销，完全放弃了自己对市场主体最基本的监管职责。北京市市场监管局未核实清算组是否按照法律的规定清理债权债务，提供的资产负债表、财产清算和清算报告是否属实，海乔安防公司注销的条件是否符合法律规定，仍轻率地以形式审查为由维持被诉注销行为，任由清算组以虚假的材料骗取注销登记，达到逃避巨额债务的目的。被上诉人石景山区市场监管局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人北京市市场监管局二审期间未向本院陈述意见。经查，海乔安防公司系由自然人与企业法人投资成立的有限责任公司。2019年10月22日，海乔安防公司向石景山区市场监管局提出企业注销登记申请,同日，石景山区市场监管局核准海乔安防公司注销登记。2020年4月7日,张浩生向北京市市场监管局申请行政复议,请求撤销被诉注销登记行为。北京市市场监管局的法制机构于次日收到张浩生的行政复议申请书。2020年6月3日，北京市市场监管局作出被诉复议决定，维持被诉注销登记行为。张浩生不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政复议决定和被诉注销登记行为。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”适用行政诉讼法解释第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，海乔安防公司是由自然人和法人共同投资成立的有限责任公司，张浩生并非海乔安防的法定代表人，其针对被诉注销登记行为向一审法院提起行政诉讼，不符合上述司法解释的规定，张浩生与被诉注销登记行为不具有利害关系，其不具备针对被诉注销登记行为和被诉复议决定提起行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张浩生以被诉注销登记行为导致其无法实现债权为由，主张其与被诉注销登记行为具有利害关系，缺乏法律依据，其关于撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 喻 珊审 判 员 朱一峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8742号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：解婷婷，女，1989年9月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人解婷婷信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13931号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初1131号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：王鹤，该社理事长。委托诉讼代理人：扈欣禹,该社下属单位岚峰信用社主任。被告：孙长海，男，1960年12月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告孙长海借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。审判员  胡华艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩洪亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑03刑更100号 罪犯邓某，男，汉族，1972年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。 上海市奉贤区人民法院于2009年4月22日作出（2009）奉刑初字第301号刑事判决，以被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯邓某于2009年5月12日入监改造。2011年11月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。2017年11月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2009年2月7日起至2021年4月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2020年12月15日将罪犯邓某的减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯邓某在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邓某减刑。 经审理查明，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产人民币九千元，确有悔改表现。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳没收财产收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓某在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邓某减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯邓某减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周德艳 审判长  李 伟 审判员  王迎新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尤 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1756号罪犯何加应，男，1991年12月21日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）西刑初字第295号刑事判决，以被告人何加应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何加应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）云高刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何加应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何加应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何加应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何加应减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月19日起至2039年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申123号石向中：你因石向君犯挪用公款罪一案，不服北京市高级人民法院(2019)京刑终77号刑事判决。以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，辩称石向君无罪。本院经复查认为，原审判决依据并确认的证人证言、中国兵器工业集团公司兵财字[2009]13号转发通知及国资委国资发评价[2009]19号关于进一步加强中央企业金融衍生业务监管的通知及相关书证、财务明细账、微信聊天记录、电子邮件及石向君的供述等证据，能够证明石向君伙同他人挪用公款归个人使用，进行营利活动，石向君的行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。原审法院认定石向君犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据石向君犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽14执151号之四申请执行人：秦进安，男，1973年10月6日出生，汉族，现住河南省通许县。委托代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公。住所地:辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：张凤文，该公司经理。委托代理人：樊杰，该公司职员。被执行人：绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司。住所地:辽宁省绥中县前所镇洪家村**。法定代表人：姜晓波，该公司经理。委托代理人：张兴文，该公司副经理。本院在执行申请执行人秦进安与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人秦进安依据（2016）辽14民初21号民事判决书于2018年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经网上总对总查询和对被执行人名下的土地、房产、车辆、公积金管中心理等部门传统查询，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法对被执行人及其法定代表人限制高消费，并征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦进安发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边玉臣审判员  尹 淼审判员  吴加才二〇二〇年十二月十四日书记员  张 阳本裁定援引的法律条款为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保687号申请人：东莞市长安万仑塑胶模具加工厂，经营场所广东省东莞市长安镇乌沙社区*************，统一社会信用代码为92441900L61012809U。系个体工商户。经营者：李明珍，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区************，公民身份号码为330************614。系该加工厂经理。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：深圳市振臣模具数控有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区********羿松生态科技园，统一社会信用代码为91440300MA5ETX9T1G。法定代表人：蒋某1。申请人东莞市长安万仑塑胶模具加工厂于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市振臣模具数控有限公司价值93990元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为93990元的保单保函。经查实，申请人于2020年12月10日向本院预交保全申请费960元。本院经审查认为，申请人东莞市长安万仑塑胶模具加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市振臣模具数控有限公司价值93990元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑伟乐审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇二〇年十二月十日书记员  李倩如关雅芳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1976号 张武尧： 申请执行人毛兴安与被执行人张武尧承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更621号罪犯张攀，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2016年3月31日作出(2016)豫1624刑初第1号刑事判决,以被告人张攀犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年4月17日起至2021年10月16日止。判决发生法律效力后，2016年4月14日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张攀确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次，警告2次。经审理查明，执行机关提出的罪犯张攀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈新安、郭向阳及同监区罪犯樊勤刚、时朋举的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张攀犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张攀的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年4月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢917号申请执行人:金利国,男，1967年9月13日生，住桐乡市。被执行人：王志明，男，1957年4月13日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人金利国与被执行人王志明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3083号申请执行人李赛，男，汉族，1990年3月20日出生，住郑州市中原区。被执行人付武澎，男，汉族，1990年8月4日出生，住郑州市高新技术开发区。关于申请执行人李赛与被执行人付武澎借款合同一案，本院（2020）豫0102民初1663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李赛据此向本院提交执行请求：1.请求强制被执行人向申请执行人给付借款本金70000元、案件受理费1150元，共计71150元；2.请求强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费用由被执行人付武澎承担。本院于2020年10月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月28日向被执行人付武澎发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年10月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人名下银行账户余额7615元，已划拨并发还给申请执行人。2、本院查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年11月9日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年11月27日和2020年11月2日赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人付武澎至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年11月12日向被执行人付武澎发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年11月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年11月25日作出对被执行人付武澎的拘留决定书，但因未找到被执行人，暂未能对被执行人付武澎采取拘留措施。截止2020年12月2日本案申请执行人已实际受偿7615元。本院于2020年11月18日告知申请执行人向其明示是否申请律师调查令，其表示不申请律师调查令。本院于2020年11月18日对申请执行人李赛进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付武澎负有继续向申请执行人李赛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年十二月二日书记员  高永超
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初327号原告：张勇，男，汉族，1984年10月3日出生，住址辽宁省辽中县。委托代理人：刘琼、刘洋洋（女），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地沈阳市铁**中央大街**。法定代表人：郭忠孝，系主任。委托代理人：侯秀春，女，系辽宁郎泓添誉律师事务所律师。委托代理人：陆恩凯，系辽中县新民屯镇人民政府工作人员。被告：辽中县新民屯镇人民政府，，住所地辽中县新民屯镇北三台村法定代表人：刘亿，系镇长。委托代理人：侯秀春，女，系辽宁郎泓添誉律师事务所律师。委托代理人：陆恩凯，系该单位工作人员。原告张勇诉被告沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）、辽中县新民屯镇人民政府（以下简称新民屯镇政府）履行征收补偿职责一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘琼、刘洋洋，被告经开管委会的委托代理人侯秀春、陆恩凯，被告新民屯镇政府的委托代理人侯秀春、陆恩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月1日，新民屯镇政府依据《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》等有关补偿标准为基础并按照沈阳经济技术开发区主任办公会（2018）30号会议要求，结合实际情况制定了《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》。然而，在与原告谈迁过程中，被告既无视《中华人民共和国土地承包法》等相关法律法规的规定，又在补偿安置实施方案之外附加条件，如按此附加条件执行，原告至少损失人民币数十万。原告于2020年3月31日向被告提出申请，至今没有得到回复。现原告要求被告履行法定职责，依法向原告支付征收补偿。请求本院判决被告按照《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》履行补偿职责，补偿原告400000元，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将补偿金额变更为524565元。原告向本院提交以下证据：1、新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案、主任办公会议纪要，证明征收事实、征收对象为土地承包者及流转承包经营者、征收补偿标准；2、要求签订地上物拆迁补偿协议书申请书（新民屯镇人民政府）、要求签订地上物拆迁补偿协议申请书（沈阳经济技术开发区管理委员会）；邮寄签收记录，证明已经依法向被告申请履行法定职责；3、土地流转合同2份,收条2张,证明原告实际承包经营种植土地面积4.8亩;4、4.8亩范围内的地上物照片,证明原告实际承包经营种植面积4.8亩土地范围内的地上种植物情况。被告经开管委会庭审中答辩称，管委会不是拆迁补偿方案的主体，并且在新民屯镇政府已经签订补偿协议的协议书上显示的主体也不是管委会，所以管委会不应该是本案的被告，补偿方案要求补偿对象应当提供村委会的台账或是土地流转承包合同来证明合法的承包经营权人，但是原告一直没有提供相应的证明，不能确定原告是适格的被补偿人，请求驳回原告的诉讼请求。被告经开管委会在法定举证期限内未提交证据。被告新民屯镇政府庭审中答辩称，与经开管委会的答辩意见一致。被告新民屯镇政府向本院提交以下证据：新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案。庭审中，镇政府补充提交：1、新东村居民委员会出具的《征求村民代表意见书》及新东村镉污染地菜地种植户面积明细格式表，证明多占面积白茬地补偿3万元归村集体所有；2、村地上附着物普查登记表。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供的证据1-3予以采信；其他证据不予采信。对被告新民屯镇政府法定举证期限内提供的证据予以采信；庭审中补充提交的村地上附着物普查登记表与原告举证内容相同，且原告对此无异议，本院予以采信；新东村《征求村民代表意见书》，因决定事项属于村民自治范围，其中涉及原告多占地的补偿问题应尊重村民代表决议。经审理查明，2018年11月1日，被告新民屯镇政府制定《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》，该方案规定适用范围为新民屯镇新东村、新西村、张三家村范围内涉及的镉污染土地地上物（构筑物、建筑物、附属物、青苗等）拆迁补偿，同时对地上物补偿对象、补偿依据及补偿标准等作出规定。被告新民屯镇政府认可原告在新东村种植自有及流转土地合计4.8亩。原告的地上物在本次镉污染地征收补偿范围内。庭审中，原告表示对被告新民屯镇政府提供的《村地上附着物普查登记表》予以认可。因原告一直未得到补偿，故诉至本院，请求判令被告支付地上物补偿费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有2018年10月23日，被告经开区管委会下发《主任办公会议纪要》，决定同意对新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染棚菜区地上物进行拆迁和土地进行流转。故被告经开区管委会应当对原告履行征收补偿职责，被告新民屯镇政府不具有补偿职责。原告张勇系涉案土地上的地上附着物的所有权人，有权依法要求获得相应补偿。本案的焦点问题是关于补偿数额。首先，对计入村土地台账的承包地4.8亩的补偿问题，因原、被告双方对2014年11月17日形成的《村地上附着物普查登记表》无异议，且对《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》中的补偿标准亦予以认可，故本院依据普查表及补偿方案确定的补偿标准计算原告的地上物的补偿数额，具体计算如下：1、白茬地补偿数额=（4.8亩-看护房0.053亩-简易房0.013亩-厕所0.005亩）×30,000元/亩=141，870；2、暖棚补偿数额=153.5米×8.8米×130元/平方米=175，604元；3、冷棚补偿数额=154.6米×7.2米×70元/平方米=77,918元；4、看护房补偿数额=（35.91平方米-24平方米）×400元/平方米+24平方米×600元/平方米=19,164元；5、简易房补偿数额=3.7米×2.4米×150元/平方米=1,332元；5、厕所2米×2米×100元/平方米=400元，以上合计416,288元。其次，对未计入村土地台账的实际占地0.76亩是否应予补偿的问题。虽然被告新民屯镇政府不负有补偿义务，但其提供的新东村《征求村民代表意见书》确实表明，经村民代表决议村民多占土地的白茬地补偿归村集体所有。此外，在本院另案审理的新东村村民要求履行补偿职责案件中涉及此类占地的补偿请求，均被判决驳回，故原告要求对该部分土地支付补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳经济技术开发区管理委员会于本判决发生法律效力后30日内给付原告张勇地上物补偿款416,288元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市经济技术开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理马乐书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在履行给付义务。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申401号申请人：佛山市顺德区东辉电镀有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路******。法定代表人：陈建华，该公司董事长。委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被申请人：广州市鸿基金属有限公司，住所，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街**div>法定代表人：李元中。佛山市顺德区东辉电镀有限公司（下称东辉公司）以广州市鸿基金属有限公司（下称鸿基公司）经强制执行无法清偿到期债务为由，于2020年10月13日向本院申请对鸿基公司进行破产清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查。本院于2020年10月26日进行听证，东辉公司委托代理人黄新峰到庭参加听证，鸿基公司未到庭。本案现已审查完毕。本院查明：鸿基公司成立于1995年10月29日，登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，法定代表人是李元中，注册资本为250.71万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地位于广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街**，经营范围为其他有色金属压延加工；金属制厨房用器具制造；五金产品批发；五金零售；电子元件及组件制造；家用厨房电器具制造；其他家用电力器具制造；其钟表与计时仪器制造；照明灯具制造；日用灯具零售；模具制造；货物进出口（专营专控商品除外）。营业期限自1995年10月29日至2046年10月29日，登记状态为存续，公司股东为李元中。关于申请依据及债务情况。东辉公司与鸿基公司、张勇、李大寨、张善明、李元中、YangZhuoTao（杨卓涛）承揽合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）于2019年1月27日作出（2018）粤0113民初804号民事判决书，判决：一、鸿基公司在该判决发生法律效力之日起十日内向东辉公司支付拖欠的加工费615,415.39元以及利息（利息以615,415.39元为本金自2018年1月17日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、李元中对该判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回东辉公司的其他诉讼请求。诉讼费17,148元（其中案件受理费9,954元、财产保全费7,194元），由鸿基公司、李元中共同负担。东辉公司不服该判决，提出上诉。本院于2020年1月8日作出（2019）粤01民终12901号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，经东辉公司申请，番禺法院立案执行。执行过程中，经轮候冻结鸿基公司银行账户，轮候查封鸿基公司名下机动车，并将被执行人列入限制高消费名单进行惩戒等执行措施之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。故番禺法院于2020年8月24日作出（2020）粤0113执4420号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年10月16日向鸿基公司邮寄破产清算申请书、证据以及异议通知书、听证通知书，并告知其若有异议应当在收到通知书后7日内书面提出，该邮件于10月22日因无法联系收件人被退回。本院工作人员走访鸿基公司的注册地时发现，其经营场地已由其他公司承租经营，未发现鸿基公司员工办公。本院于2020年10月19日在全国企业破产重整案件信息网刊发公告，告知鸿基公司如对东辉公司申请其破产清算有异议，应在收到异议通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。本院至今未收到鸿基公司的书面异议。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”参照《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第三条第一款的规定：“破产案件原则上由中级人民法院管辖；影响重大的疑难、复杂、新类型案件，可以由省法院管辖。破产案件较多的中级人民法院经省法院批准，可以指定部分基层人民法院管辖本辖区的破产案件。但金融机构、上市公司破产案件以及关联企业实质合并破产案件不得指定基层人民法院管辖。”本案中，鸿基公司住所地位于广州市番禺区，本院有管辖权。关于是否受理东辉公司申请鸿基公司破产清算问题。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第七条规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法申请破产清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”本案中，东辉公司提交的生效裁判文书、执行裁定书以及查询的鸿基公司的涉诉、执行情况显示，鸿基公司已无力偿还到期债务，鸿基公司对于东辉公司申请其破产清算亦未在法定期限内向人民法院提出异议，东辉公司向本院申请对鸿基公司进行破产清算符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：受理佛山市顺德区东辉电镀有限公司对广州市鸿基金属有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 年 亚审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十二日书记员 席林林陈婉婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终3265号上诉人（原审被告）：王宪君，男，1963年1月1日出生，汉族，法律工作者，住依安县。被上诉人（原审原告）：吕桂莲，女，1955年4月5日出生，汉族，无职业，住依安县***。上诉人王宪君因与被上诉人吕桂莲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人王宪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王宪君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2840.00元，减半收取1420.00元，由上诉人王宪君负担。本裁定为终审裁定。审判长  王巧姝审判员  朱 浩审判员  林 森二〇二〇年十二月二十二日书记员  周思涵
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执异209号案外人：曲阳县教育和体育局，住所地河北省保定市曲阳县大南关，统一社会信用代码111306340008429374。负责人：门成会，任该局局长。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人：河南中光学集团有限公司，住所地南阳市工业南路**，统一社会信用代码9141130017635497XW。法定代表人：王世先，任总经理。委托诉讼代理人：闫志军，男，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：卢彤，男，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工，代理权限特别授权。被执行人：沈阳方成鸿基科技有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区长江南街**（1-27-16）一社会信用代码91210105050761131G。法定代表人：李国傲，任公司执行董事。本院在执行河南中光学集团有限公司与沈阳方成鸿基科技有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人曲阳县教育和体育局提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人诉称，2019年5月13日，案外人收到河北省盐山县人民法院出具的（2019）冀0925民初1086号协助执行裁定书，查封我局欠付沈阳方成鸿基科技有限公司的875730元货款，要求我局不得将货款支付给沈阳方成鸿基科技有限公司。2019年10月23日，我局收到河北省盐山县人民法院出具的通知书，要求我局直接将欠付沈阳方成鸿基科技有限公司的875730元货款支付给董传峰或者河北省盐山县人民法院。2020年9月30日，我局工作人员因业务不熟练，将14万元失误转入沈阳方成鸿基科技有限公司41×××63的账户。我局发现后，立即申请撤回。但发现沈阳方成鸿基科技有限公司账户已被贵院出具的（2019）豫1303执2333号民事裁定书查封。因该笔转款为我局工作人员未按盐山县人民法院生效判决和裁定执行，为失误转错款，且该款项为上级给我局的扶贫转款，用于中小学仪器设备的购置。故特向贵院提出申请，请求法院解除对该账户14万元的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：案外人统一社会信用代码证书，欲证实案外人主体资格；第二组：业务回单一份；欲证实曲阳县教育和体育局给沈阳鸿基公司支付14万元款项的事实；第三组：（2019）翼0925民初1086号民事调解书、（2019）翼0925民初1086号民事裁定书及协助执行通知书、盐山县人民法院出具的告知书及送达回执各一份；欲证实案外人收到裁定和协助执行通知后，因工作人员业务不熟练误将款项转入沈阳鸿基公司。申请执行人辩称，案外人作为独立法人，能够对自己行为负责，工作人员的行为应视为法人的行为，应该对自己的行为负责，而这个行为包括正当与不正当的，不能成为对自身行为开脱的理由，而且其本身确实尚欠沈阳鸿基公司875730元的债务，其将14万元款项支付给该公司理所应当，沈阳鸿基公司并不构成不当得利。货币作为一般等价物，有不同于其他物的特殊性，货币所有权的客体，其占有权与所有权合二为一，货币的占有人及视为货币的所有人，而且货币所有权的转移，以交付为要件，现14万元款项已经进入沈阳鸿基公司所有的账户，其所有权应该归属于沈阳鸿基公司所有。同时，案外人作为国家机关，其财务支付有严格的审批流程，其述称财务人员业务不熟练是站不住脚的。综上所述，申请执行人认为案外人提出的异议没有事实依据和法律依据。现查明，本院在审理河南中光学集团有限公司与沈阳方成鸿基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结沈阳方成鸿基科技有限公司在锦州银行沈阳分行存款780000元（账户41×××63）。2019年2月21日，本院作出了（2018）豫1303民初9614号民事调解书，双方自愿达成如下协议：沈阳方成鸿基科技有限公司下欠河南中光学集团有限公司货款694050元，违约金69405元共计763455元。在执行过程中，本院续行冻结了上述账户。案外人据此提出执行异议，案外人以“工作失误，错误转款”为由提出执行异议，请求返还案涉账户内案外人所有的14万元。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，案涉账户在金融机构登记的账户名称为沈阳方成鸿基科技有限公司，该账户的权利人系沈阳方成鸿基科技有限公司，案外人提交的业务回单、民事裁定书及协助执行通知书等证据，不足以证实该款系错汇至沈阳方成鸿基科技有限公司的账户。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回曲阳县教育和体育局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 张亚岚
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1399号之二 申请执行人：杨秀容，女，1981年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 被执行人:吴让建，男，1978年12月25日出生，汉族，四川省简阳市人，农民，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3409号民事调解书，于2020年10月21日立案受理杨秀容申请执行吴让建离婚纠纷一案。本院于2020年10月23日依法冻结被执行人吴让建银行存款124500元，由于被执行人冯汝高未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴让建银行账户存款40201.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十二月一日 法官助理 姚远 书记员代 永春
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8194号原告：孙运成，男，1967年9月9日出生，汉族，住莱西市。被告：单天良，男，1978年10月25日出生，汉族，住莱西市。原告孙运成与被告单天良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法进行审理。本院经审查认为，本案在向单天良送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据孙运成起诉状中提供的送达住址，本院无法送达。本院将上述情况告知孙运成后，孙运成亦不能提供单天良的其他送达地址以使法院送达。综合上述情况，应视为孙运成起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙运成的起诉。案件受理费25元，退还孙运成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十二月二日书记员  张译方
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2335号周林宁波科艺广告策划有限公司：申请执行人周林与被执行人宁波科艺广告策划有限公司定作合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周林向本院申请强制执行，本院于2020年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科艺广告策划有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2335号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2481号申请执行人杜锦明，男，1973年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。委托代理人：孙小彬，特别授权。申请执行人杜锦明与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初1253号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付杜锦明欠款本金16000元及利息800元合计16800元（款汇杜锦明个人账户，账号：62×××96，开户行：中国建设银行），该款由江苏弘霖建设集团有限公司于2020年7月31日前履行。如江苏弘霖建设集团有限公司不按期履行，自江苏弘霖建设集团有限公司逾期履行之日起，杜锦明可就上述16800元中未履行部分一并申请执行，案件受理费110元，由江苏弘霖建设集团有限公司承担（该款杜锦明已垫付，由江苏弘霖建设集团有限公司承担于2020年7月31日前直接给付杜锦明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：本金16000元及利息800元，案件受理费110元，执行费154元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年（自2020年8月18日至2022年8月17日止），因未能实际扣押，故暂无法处置。4、查封了被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年（自2020年8月10日至2023年8月9日止），因系轮候查封，故本院暂无法处置。5、执行中，江苏弘霖建设集团有限公司尚欠杜锦明欠款本金16000元及利息800元，案件受理费110元，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：江苏弘霖建设集团有限公司承诺于2021年2月底前结清杜锦明欠款本金16000元及利息800元，案件受理费110元。6、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初1253号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月十八日书记员  杨亚萍
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢319号之二申请执行人张福扣，男，1973年12月20日出生，汉族，住大同市新荣区堡子湾乡刘新庄村**。被执行人雷大江，男，1975年8月8日出生，汉族，住，住大同市城区格兰云天小区******/div>被执行人张丽，女，1976年1月23日出生，汉族，住大同市城，住大同市城区格兰云天小区******>申请执行人张福扣与被执行人雷大江、张丽借款合同一案，被执行人雷大江、张丽应付申请执行人张福扣借款本金1000000元，案件受理费13800元，保全费5000元，向本院交纳执行费12400元，剩余1029718.85元被执行人未履行。经本院查询银行、证券、车管（查封雷大江名下晋BBE0**桑塔纳车辆手续）、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人雷大江、张丽采取限制消费惩戒措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张学军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周俊，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱小辉
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执3618号之一申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**。负责人：柳敏淑，行长。委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：陈晓伟,男,1984年8月29日出生,汉族，住玉环市。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈晓伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2378号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年10月26日立案执行，并于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6880.1元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月20日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执3618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王华鑫审 判 员 林晓辉审 判 员 张 辉二〇二〇年十二月二十二日代书记员 潘天天
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执14071号申请执行人：王自新，男，1968年4月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:刘国兴，男，1970年10月20日出生，汉族，无业。被执行人:宋广明，男，1946年6月15日出生，汉族，退休职工。申请执行人王自新与被执行人刘国兴、宋广明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初20549号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告刘国兴、宋广明偿还原告王自新本金及利息166000元（于二○二○年九月十日前支付3万元，于二○二○年十二月三十一日前支付2万元，余款116000元于二○二一年五月一日前付清）；二、被告刘国兴、宋广明依约履行上述给付义务后，双方就本案再无其他争议；三、若被告刘国兴、宋广明未能依约履行上述给付义务，被告刘国兴、宋广明同意原告王自新以213040元为基数，扣减已付金额，立即申请法院强制执行。案件受理费905元，由被告刘国兴、宋广明负担（由原告王自新预交，被告刘国兴、宋广明于二○二○年九月十日前直接给付原告王自新）。刘国兴、宋广明逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年11月30日冻结被执行人刘国兴名下浦发银行账户、北京银行账户、中国建设银行账户及中国民生银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内有零星存款未进行扣划；本院于2020年11月30日冻结被执行人刘国兴名下财付通账户，冻结期限为一年，账户内有零星存款未进行扣划；本院于2020年11月30日冻结被执行人宋广明名下中国邮政储蓄银行账户、交通银行账户、光大银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内有零星存款未进行扣划；本院于2020年12月11日冻结被执行人宋广明名下财付通账户、中国工商银行账户，冻结期限为一年，账户内有零星存款未进行扣划。4、本院于2020年11月11日查封被执行人宋广明名下车牌号为×××的机动车档案信息，查封期限为两年。5、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初20549号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢603号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：韩同桂，男，1955年5月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑宗芬，女，1955年5月27日生，汉族，住址同上。 被执行人：韩来滨，男，1955年7月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李广彩，女，1956年5月12日生，汉族，住址同上。 被执行人：韩志军，男，1977年1月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵风玲，女，1977年6月25日生，汉族，住址同上。 被执行人：韩琳，男，1976年1月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：薛安莲，女，1973年10月2日生，汉族，住址同上。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人韩同桂、桑宗芬、韩来滨、李广彩、韩志军、赵风玲、韩琳、薛安莲金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初3827号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本案申请标的额为233195.56元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月27日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年11月4日、2020年12月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月9日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 何树龙 书 记 员 王珊珊
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1118号河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行、张永光、李景云、张永玖、王秋莲、吴修合、李胜国、邵永华：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行申请执行张永光、李景云、张永玖、王秋莲、吴修合、李胜国、邵永华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21522元。经本院立案执行，现已强制执行到位51309.79元，其中，本金21100元，利息29045.19元，案件受理费422元。本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院申请执行的(2018)豫0926民初2642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日备注：扣划李景云150**.14元；扣划李胜国25000元；王秋连11941.65元。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执844号之一 申请执行人：贾尚信，男，1965年1月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：魏鹏强，男，1989年3月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 贾尚信与魏鹏强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）甘0191民初2187号民事判决书已经发生法律效力，确定魏鹏强向贾尚信支付劳务费19710元；如果未按照法院判决指定的期限履行给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费146元。因义务人魏鹏强未履行生效法律文书确定的义务，故权利人贾尚信于2020年7月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人魏鹏强送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人魏鹏强名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和收益性保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户内3201.76元款项，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人魏鹏强无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2461号 上诉人（原审原告）：王通，男，1985年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街**。 法定代表人：曾安松，执行董事。 上诉人王通因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王通上诉请求：1.依法查明导致双方当事人合同纠纷案件的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；2.案件受理费由违约方全部承担。事实和理由：1、上诉人王通于2018年8月8日诉第四年租金及2019年7月1日诉第五年租金时“诉求2%月息投资损失”，2019年立案2020年2月21日下达（2019）冀1102民初4105号判决书；（2019）冀1102民初2919号判决书都是以“原告主张的投资损失问题无事实及法律依据，本院不予以支持”，我们2020年诉按合同第八条3款约定赔偿实际损失，但一审法院又以“投资损失均系违约金的一种形式，主张的投资损失问题无事实及法律依据，本院不予支持”为由裁定上诉人本案诉求赔偿系“实际损失”为“重复诉讼”是错误的相互关联关系是不合事实依据和法律依据。（2）上诉人依《商铺委托经营合同》第八条3款约定为标的起诉被上诉人未按合同约定履行给付租金义务和责任，给上诉人造成了损失，理应赔偿实际损失，但一审法院的（2020）冀1102民初2919号裁定书却以“原告主张的实际损失，也是违约金的一种形式”为由裁定属重复诉讼，是错误矛盾的。二、一审法院在双方多年确认违约责任人，双方都为守约者的事实不清，且一审法院称“违约金”不等于“实际损失”又称“实际损失，也是违约金的一种形式”，有失法律公平公正性，请求二审法院查明事实。 王通向一审法院起诉请求：一、判令达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失14292.79元；二、判令达仑管理公司承担全部案件诉讼费。 一审法院认定事实：2013年11月22日，双方签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，王通委托达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条约定，第四年达仑管理公司支付给王通年租金（人民币），购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年达仑管理公司支付给王通年租金（人民币），购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至一审法院。2018年7月10日，王通就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司按购房全款支付全额租金共计17000元。2、依法判令达仑管理公司赔偿5%违约金850元；……。一审法院于2020年2月21日作出了（2019）冀1102民初4105号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决书生效后五日内向王通支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）剩余租金16820.79元；二、驳回王通的其他诉讼请求。2019年9月9日，王通就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金，9：1分成后34985元；二、依法判令达仑管理公司自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。一审法院于2020年2月21日作出了（2019）冀1102民初5369号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决书生效后五日内向王通支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金34875.76元；二、驳回王通的其他诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，本案王通在前诉请求给付第四年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿5%的违约金。一审法院作出的（2019）冀1102民初4105民事判决书驳回了王通对违约金的诉讼请求。本案王通在前诉请求给付第五年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。一审法院作出的（2019）冀1102民初5369民事判决书驳回了王通对投资损失的诉讼请求。现王通主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故王通要求被告赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王通的起诉。案件受理费79元，退还王通。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一案件事实而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2019）冀1102民初4105号王通起诉达仑管理公司一案中，王通要求达仑管理公司赔偿5%违约金；在（2019）冀1102民初5369号王通起诉达仑管理公司一案中，王通要求达仑管理公司给付自2019年7月1日起至本案判决或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失。本案王通要求达仑管理公司支付商铺租金实际损失14292.79元，该实际损失所依据的事由与前两诉中王通主张的投资损失所依据的事由一致，前诉两案生效判决的判决结果涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回王通的起诉，并无不当。 综上，王通的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 张竞择 审 判 员 王江丰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 珺 书 记 员 孙 蕊 ——
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执111号之一申请执行人：牡丹江市龙江电力设备有限公司，住所地牡丹江市爱民区天明街兴平路西侧。法定代表人：刘清武，董事长。被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）牡仲裁字第5号仲裁裁决在牡丹江市龙江电力设备有限公司与黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司仲裁裁决纠纷一案中，被执行人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的（2018）牡仲裁字第5号仲裁裁决执行的牡丹江市龙江电力设备有限公司与黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  周立波审判员  王晓波审判员  于泽民二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏显峰
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执恢28号之五申请执行人铁岭翔美房地产开发有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路金鹰大厦**。法定代表人付国良，该公司董事长。被执行人铁岭市自然资源局，住所地辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路**。法定代表人王利，系该局局长。本院在执行铁岭翔美房地产开发有限公司与铁岭市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，现因申请执行人铁岭翔美房地产开发有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）辽12执恢28号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 辉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6194号申请执行人：果树华，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：沈德凤，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。果树华与沈德凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0114民初1386号法律文书已发生法律效力。果树华向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.37032万元及利息。本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人沈德凤送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人沈德凤名下银行账户余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结，支付宝账户有余额787.18元，我院已扣划；其名下坐落于昌平区房屋，我院已轮候查封，无法处置；其名下车牌号×××机动车，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人沈德凤名下无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人果树华申请执行的2.37032万元已执行787.18元，尚有2.291602万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人沈德凤纳入失信被执行人名单，限制被执行人沈德凤高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人沈德凤确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵文成
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐赟正，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志荣，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市临港开发区。 再审申请人徐赟正因与被申请人邓杰、王志荣劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)川15民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐赟正申请再审称：1.二审法院认定本案系劳务合同纠纷，是适用法律错误；2.本案是因违法的建设工程施工引起的合同纠纷，二审判决认为违章建筑与本案争议的事实并无直接联系的裁判观点是违背客观事实的裁判观点；3.本案是建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，施工地位于叙州区，应由叙州区人民法院审理；4.王志荣、徐赟正没有施工资质证书，违反《建筑法》强制性规定，合同应属于无效合同；5.再审申请人有新证据足以推翻原审判决。综上，本案一审、二审判决违反专属管辖规定，适用法律错误。请求撤销原审判决，并对本案进行再审。 本院经审查认为，徐赟正申请再审的理由1.以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审并提供22张照片拟证明案涉建筑系违章建筑。经审查，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定新的证据情形，本院对该证据的认定与二审中徐赟正提供的第七组证据相同：案涉建筑是否属于违章建筑，系另一法律关系，对本案中双方之间合同约定的违约责任承担无关。该证据本院不予采信。2.再审申请人认为本案是建设工程施工合同，应适用专属管辖。经审查，本案系对装饰装修进行承揽的合同，不适用专属管辖。3.再审申请人认为原判违背客观事实适用法律错误。经审查，二审判决根据双方提供证据和当庭陈述，认定被申请人王志荣从被申请人邓杰处承揽案涉工地后再分包给再审申请人徐赟正，认定三方之间为承揽合同关系从而判决由王志荣与徐赟正共同对邓杰承担违约责任并无不当。因此，原判事实清楚，适用法律正确。再审申请人的理由不能成立。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐赟正的再审申请。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 张 羽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈昱彤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7323号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）,住浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶。被执行人：王浩,男,1996年07月25日出生，汉族,住,住江苏南通市南通经济技术开发区/div>申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5709号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人王浩返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金41711.83元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费509元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人王浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王浩至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。综上，被执行人王浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7323号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十三日代书记员 吴泽涛
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413财保55号 申请人：陈康莉，女，汉族，1994年9月20日生，住常州市新**。 委托代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。 被申请人：耿梦贇，女，汉族，1993年11月13日生，住常州市金坛区。 申请人陈康莉于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人耿梦贇名下价值48万元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿梦贇银行账户存款48万元，期限1年。 案件申请费2920元，暂由申请人陈康莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金昌大 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 江云奇 书 记 员 朱 虹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1990号原告：耿九德，男，汉族，1965年4月12日出生，住西平县。委托诉讼代理人：耿贺斌（系原告耿九德的儿子），男，汉族，1989年7月12日出生，住西平县。被告：潘付中，男，汉族，1971年5月15日出生，住西平县。被告：陈翠菊，女，汉族，1971年10月1日出生，住址同上。原告耿九德与被告潘付中、陈翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿九德的委托诉讼代理人耿贺斌到庭参加了诉讼，被告潘付中、陈翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿九德向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘付中、陈翠菊共同偿还借款48,500元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月5日，被告潘付中、陈翠菊因急用钱向原告耿九德借款48,500元，二被告共同出具借条一份。经原告催要，二被告至今拖欠未还。为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘付中、陈翠菊未答辩。经审理查明，二被告向原告借款48,500元。2015年5月5日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借耿九德现金肆万捌仟伍佰元整（48500）。借款人：潘付中陈翠菊2015.5.5号”。上述借款经原告催要，二被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。原、被告未约定借款期限，但原告在催要后被告应当返还，故原告现要求二被告共同偿还借款本金48,500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告并无利息的明确约定，故原告要求二被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘付中、陈翠菊于本判决生效后十日内返还原告耿九德借款本金48,500元。二、驳回原告耿九德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，由被告潘付中、陈翠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  朱永利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔26刑终306号原公诉机关三穗县人民检察院。上诉人（原审被告人）万开川，曾用名“万桥六”，男，1985年04月08日出生，贵州省三穗县人，苗族，小学文化，无业，住三穗县。2005年07月22日，因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年；2015年09月21日，因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年04月25日，因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2020年05月22日被三穗县公安局刑事拘留，同年05月30日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。辩护人潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控被告人万开川涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日作出(2020)黔2624刑初105号刑事判决，万开川不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2020年05月21日20时许，被告人万开川采取掏兜的方式在三穗县城佳誉广场南侧人行道上扒窃被害人章某的白色华为手机一部，到手后因被被害人发现，便将手机退还被害人，随后二人发生争吵。被害人随即打电话报警，万开川见状欲逃离现场，被现场群众抓获并移交给出警的民警处理。经鉴定，被害人被盗手机价值人民币1552元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料等书证；证人杨某、欧某、彭某的证言；被害人章某的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等。原审法院认为，被告人万开川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人具有多次犯罪前科，且系盗窃惯犯，在案发后还存在对阻止其逃逸的在场人员进行威胁的情形，其主观恶性较大，酌情从重处罚；被告人在审查起诉阶段承认自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，作出判决如下：被告人万开川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，万开川不服，提出上诉。其主要上诉理由是：原判量刑过重。上诉人虽然有一从重情节，但是有自首情节、未遂情节、犯罪情节较小情节。在案发现场主动要求在场人打电话报警，并且没有逃跑，主动自愿接受审判。上诉人在案发现场当场将手机归还受害人，盗窃的目的并没有实现。辩护人的主要辩护意见是：上诉人万开川的犯罪未遂情节应当认定，万开川认罪认罚，已经悔罪，建议改判，减轻处罚。经审理，本院查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据已经原审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。对于上诉人提出有自首情节的问题。经查，万开川盗窃作案后，被害人报警，万开川欲逃离现场，被在场群众控制，后被出警民警抓获，并无自首情节。关于上诉人及辩护人提出犯罪未遂的问题，事实是万开川已盗窃手机到手，被被害人发现后将手机退还被害人，此犯罪情形不能认定为犯罪未遂。本院认为，上诉人万开川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人提出有自首、犯罪未遂情节的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判对其量刑已充分考量量刑情节，量刑适当。上诉人及辩护人要求对上诉人予以减轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  张振宁审判员  向 敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理张小松书记员周梦婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7778号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行(组织机构代码为954240419)。住所地：宁波市鄞州区宁南南路**。 代表人:孔绡茗。 委托诉讼代理人：杨雯、金丹鹭，该公司员工。 被执行人：童利兵,男,1970年10月03日出生,土家族，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行与被执行人童利兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初8440号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人童利兵返还申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行借款本金89920.16元、利息、罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1045元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人童利兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童利兵至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童利兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人采取公告悬赏的调查措施。冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取；划拨被执行人名下银行存款，结算执行费、诉讼费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童利兵未报告财产，本院已对被执行人作出罚款2000的决定，已实际收取500元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行，其没有异议。 综上，被执行人童利兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周璐妍