河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10117号 上诉人（原审原告）：安永才，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被上诉人（原审被告）：任小蝉，女，1986年9月5日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被上诉人（原审被告）：商建录，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理 委托诉讼代理人：邓永辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住石家庄长安区。 上诉人安永才因与被上诉人任小蝉、商建录、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人 民法院（2020）冀0129民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安永才上诉请求：1、请求依法判令撤销一审判决，发还重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。适用法律错误。判决显失公平。一、一审法院对“赞皇县人民法院委托鉴定的”河北盛唐司法鉴定中心出具的三期鉴定报告不予采信没有事实和法律依据，认定错误。二、鉴定费应由被上诉人承担。鉴定费是上诉人为了确定损失程度、确定赔偿依据而支付的必要的、合理的费用，因此该费用应由被告承担，而上诉人主张鉴定费并未超出保险限额，因此保险公司应当承担鉴定费赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人上诉请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司答辩称，安永才的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安永才向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失48,231元；2、诉讼费、 —2— 鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：原告就此次事故主张给所造成的损失及依据如下：1.事故责任认定书，拟证实事故原因、事故经过、事故责任划分。2.医疗费票据23张、病历、诊断证明、用药清单、门诊病历本，拟证实原告因事故于2020年1月14日至2020年1月19日在赞皇县医院住院治疗及后续复诊，花费医药费共计5,911.02元。3.任亚鹏出具的证明、驾驶员聘用合同、原告驾驶证、从业资格证，拟证实原告从事交通运输业，自发生事故至今未工作，工资停发。4.结婚证、苏立荣身份证复印件，拟证实苏立荣系原告妻子，原告受伤后由妻子苏立荣照顾至今。5.河北盛唐司法鉴定中心鉴定报告一份，拟证实原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。6.交通费发票一份张，拟证实原告因伤情需要多次往返县、市进行治疗产生交通费2,000元。7.鉴定费票据一张，拟证实鉴定费900元。被告太平洋保险河北分公司质证意见如下：对事故事实、事故责任和涉案车辆投保情况未提出异议，对病历、医疗费用总清单、住院费用清单、赞皇县医院诊断证明书真实性，合法性无异议，但认为病历显示的左膝半月板变性与原发疾病有关系，医药费用应当扣除5％的非医保用药以及5％的无关治疗，病历取证费6.8元不属于医疗费应扣除、2020年3月6日 —3— 及之后的相关治疗费用与本次事故无关联性，不予认可。对原告提交的省三院四张票据及石家庄市第一人民医院的诊断证明书关联性不认可。对鉴定结果不认可，认为确定的三期期限过长。对原告所述事故车辆实际车主为任亚鹏和提交的相关证据及原告驾驶证、从业资格证、聘用合同、任亚鹏证明均不认可，认为上述证据不能证实原告从事交通运输行业，误工费同意按照农林牧渔业标准支付60天，营养费同意按照20元/天支付15天，护理费同意按照居民服务业标准支付15天，交通费同意支付300元。对原告主张的鉴定费不认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围。对于被告提出的上述异议，被告未提交实质性证据予以反驳。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。结合本案证据及原、被告质证意见，该院对原告损失依法作出如下认定：1.医疗费，原告提交医疗费用总清单共计5,911.02元，其中6.8元为病历取证费，医疗费应为5,904.22元；2.住院伙食补助费，住院5天，每天按100元计算，共计500元。3.营养费，按住院期间5天计算为5天×20元/天=100元；4.误工费，原告提交驾驶员聘用合同及从业资格证等证实原告从事交通运输行业，但未提供证据证实其近三年的平均收入，故参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于误工费 —4— 的规定，并结合原告伤情及赞皇县医院诊断证明意见，按照上年度交通运输行业年平均工资88,270元，误工期间确定为60天，计算为88270÷365×60天=14,510.1元；5.护理费，护理期住院期间5日计算，护理人数为1人，按照居民服务业工资标准计算为115元×5天=575元；6.交通费，结合实际诊疗情况及天数，本院依法酌定为500元。本院对于原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、门诊病历本、驾驶员聘用合同、从业资格证、驾驶证等证据的真实性、合法性依法予以确认，本院结合原告实际伤情及《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、公安部三期评定规范对原告误工期、护理期、营养期作出相应确认，故对于原告申请鉴定作出的三期鉴定报告本院依法不予采纳，鉴定费900元由原告自行承担。被告保险公司抗辩称，原告提交的病历显示的左膝半月板变性及2020年3月6日之后的相关治疗费用与本次事故无关联性，但对于上述主张未提交证据证实，本院依法不予采纳。被告任小蝉、商建录未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述损失依法给予确认。上述第1、2、3项费用共计6,504.22元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告。上述第4、5、6项费用共计15,585.1元，由保险公司在交强险伤残费限额内赔偿原告，病历取证费 —5— 6.8元由事故车辆登记车主商建录承担。一审法院判决：一、自判决书生效之日起十日内中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司赔偿安永才22,089.3元。二、自判决书生效之日起二日内商建录赔偿安永才6.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，减半收取计503元，由商建录负担400元，安永才负担103元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点可归纳为：1、“三期鉴定”所做出的认定标准是否应当被采纳；2、鉴定费用是否应当由被上诉人太平洋保险河北分公司承担。 关于“三期鉴定”所做出的认定标准是否应当被采纳的问题。本案司法鉴定报告系河北盛唐司法鉴定中心受赞皇县人民法院委托作出，符合法律规定，本院对其合法性予以确认，被上诉人不认可司法鉴定报告认定标准，但未能在法定期限内申请重新鉴定，也未能充分举证推翻该鉴定报告，依法应当承担相应的法律后果。一审法院对司法鉴定报告不予采信，理据不 —6— 足，应予改判。1、营养费应当计算为60日*20元=1,200元；2、护理费应当计算为60日*115元=6,900元；3、误工费用应当计算为88,270元÷365*120日=29,020.2元。其他费用与一审法院认定一致，共计44,024.42元（不包含病历取证费），病历取证费6.8元。 关于鉴定费用是否应当由被上诉人太平洋保险河北分公司承担的问题。鉴定费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当依法由被上诉人太平洋保险河北分公司承担。 综上所述，安永才的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初677号民事判决； 二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人安永才赔付各项费用共计44,924.42元。 三、被上诉人商建录于本判决生效之日起十日内向上诉人安永才赔偿病历取证费6.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费503元，由被上诉人商建录负担468.6元，由上诉人安永才负担34.4元。二审案件受理费1,006.0元，由被上诉人商建录负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十二月十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹