河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9184号上诉人（原审原告）：张六星，男，汉族，1975年12月25日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小瑶，男，汉族，1991年7月19日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。上诉人张六星因与被上诉人李小瑶合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人张六星及其委托诉讼代理人马在涛，被上诉人李小瑶及其委托诉讼代理人潘爱军分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张六星上诉请求:1、撤销原判第二项，改判将位于于汝阳县城饲料公司住宅楼北楼从西向东数（不含大门口门卫室）第五间车库腾空并交付张六星。2、本案一、二审诉讼费用由李小瑶承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，裁判不公，恳请二审人民法院依法予以改判。一、一审法院裁判说理没有事实依据和法律依据。格式文本众所周知是事先已经打印好的，有关留白填充部分的位置是固定，故在我方填写相关内容超出留白部分时略显拥挤实际上为必然，但不能以此为由否定车库是双方买卖标的物的事实，更不能当然认定系事后添加。如果“带车库”字样确系事后添加的，在张六星私自添加合同内容（带车库）字样的情况下，李小瑶并未采取任何补救措施，既没有向合同见证人主张过、也没有向张六星主张过、也没有向司法机关主张过，没有依法行使撤销权，也没有向司法机关控告诈骗敲诈勒索，对张六星和见证人的共谋虚假陷害，李小瑶完全忍气吞声默不作声，显然不符合常理。第二，关于“合同中没有对车库位置、面积等基本信息的描述”，是否符合常理。2019年10月7日双方达成的是有关特定物二手房的买卖协议，房屋、车库字样均有特指;在合同实际履行中不会出现歧义和认识上的偏差，没有车库位置、面积等基本信息的描述，不影响合同内容的具体确定，也无必要详细描述。合同条款中明确显示有房屋和车库字样，应当认定双方房屋买卖合同的标的物为房屋和车库，是有合同约定。第三，一审判决证据采信不当。李小瑶没有提供证据证明其辩解，李小瑶不交付车库的真正原因是由于2020年汝阳县房屋价格上升幅度较大，李小瑶公然违背诚信原则造成的。请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。李小瑶辩称：一、对方的上诉没有事实与法律依据，亦无任何证据支持，请二审法院查明事实后，依法驳回其上诉请求。二、对方没有证据证明合同签订后通过手机发给我方的"合同"是双方当时签订的合同。根据合同上“带车库”三字的书写添加情况，合同上还有空白条款供添写有关条款的事实，合同上没有约定车库具体位置、面积的事实，本案一审以及一审之前被答辩人撤诉的庭审质证情况，均足以证明被答辩人没有就车库进行详细的约定，也没有在签订合同之前或签订合同当时对车库的具体情况进行事先査看。在有条件证明“带车库”三字是否是签订合同当日书写的，而故意不提供相关证据。所以，合同上“带车库”三个字样，足以认定是事后单独添加的，事后手机发的合同不是双方签订的合同原件。请求依法驳回上诉。一审法院认定的事实：2019年10月7日，原、被告经赵某介绍并见证，签订《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：一、甲方（李小瑶）自愿将位于饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西，面积136.57平方米；房号2单元5楼西；人民币肆拾叁万元整的价格卖给乙方（张六星）。二、乙方与2019年10月7日向甲方交付人民币大写肆拾叁万元。三、甲方须保证该房屋权属无争议…。四、如后期需要办理房产登记过户手续，甲方无条件配合，不再加收其他费用，正常办理登记费用由乙方承担。本合同经甲乙两方签字盖章后生效，一式二份，甲乙双方各持一份。甲方李小瑶签字，乙方张六星签字，见证人张某签字。该合同文本为填充式格式合同，空格填充内容为原告张六星执笔书写。签订合同时，在场人还有原告妻子，被告李小瑶父亲李海法及其母亲。合同虽然约定一式二份，但当时仅签订了一份合同，并由原告张六星保管。合同签订后，原告张六星与被告李小瑶母亲王兰娥一起到邮政储蓄银行，原告将房款43万元转至被告李小瑶母亲账户。后被告索要合同，至2019年10月31日，合同见证人赵某转发给被告父亲李海法一份合同的拍照件。后双方因被告迟延交房和办理过户及对买卖标的物内容发生争议，引起纠纷和诉讼。原告张六星起诉后又撤回起诉，本案系二次起诉。关于双方房屋买卖合同约定的标的是否包含车库的问题。原告张六星举证有：1、2019年10月7日原被告签订的购房买卖合同。2、证人赵某与被告父亲李海法之间的微信聊天截图。3、证人李某、胡某出庭证言。被告李小瑶举证有：1、2020年6月25日本案原被告第一次诉讼庭审笔录。2、方武钦出庭证言。经对上述证据审查，本院认为原告张六星对其主张举证不足，本院对原告买卖标的物应包含车库的主张，不予认定。理由如下：第一、双方2019年10月7日签订的《房屋买卖合同》第一条约定的标的物为“饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西（带车库）”，从外观判断“（带车库）”书写位置较为拥挤，不能排除事后添加的可能性；合同中没有对车库位置、面积等基本信息的描述，不符合常理。第二、该合同中约定了“一式二份”，实际上仅有一份，且原告持有，合同为填充式的格式合同，且填充内容为原告自己书写，所以在合同当事人对合同约定内容发生争议时，原告负有举证责任需证明该合同内容就是双方签订合同时的真实的、原始的约定内容。对此原告张六星仅提供赵某2019年10月31日与被告父亲李海法之间的微信截图，仅从截图无法判定该照片上的合同与原始合同内容的一致性。且本次诉讼，见证人赵某未出庭作证。第三、被告提供的原告第一次起诉庭审笔录显示，证人赵某出庭证言称该微信上的照片是合同签订当日拍摄，但又称手机丢失。这又造成本院不能从该照片原始载体查证该照片拍摄时间、地点，赵某的出庭证言，仍不能证明微信合同照片就是原始合同的照片。第四，证人李某、胡某出庭证言中，胡某证言过于模糊，证人李某与见证人赵某属于同事关系，该证言不能单独作为认定事实的依据。第五、被告证人方武钦出庭证言对被告辩解事实起到了补强的作用。第六，结合当地市场房价，43万元带车库价格偏低。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方所签订的《房屋买卖合同》约定了“一式二份”，却未按约定履行酿成纠纷。原告作为唯一一份合同的持有人，不能证明买卖房屋包含车库，故本院对原告要求被告交付车库的诉求，无法支持。但当事人无争议的部分，即案涉房屋，被告依据该有效合同负有交付义务和配合过户的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小瑶应按原告张六星要求，配合办理位于汝阳县城饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西房产的过户登记；二、驳回原告张六星其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张六星负担30元，被告李小瑶负担70元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，通常在不动产交易合同中，交易双方须对于不动产的位置、编号、面积、价格等关键信息一一明确，使之具有目标指向的特定性和唯一性，本案张六星提交的《房屋买卖合同》中仅有“带车库”三字，无车库的具体信息，仅从该条款，无法确认该《房屋买卖合同》具体特指哪一间车库，不符合交易习惯。且从交易合同的书写习惯角度来说，在房屋信息一栏中如果书写不下车库信息，双方完全可以将其书写在合同尾部的“其他事宜约定”一栏；且“带车库”三字与同一行其他文字相较而言明显拥挤，但双方均未在拥挤处按指印，故张六星关于房屋交易带车库的主张，证据不足，本院不予支持。综上，张六星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张六星负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理王淅书记员常冰莹