江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5979号原告：苏良平，男，1967年2月22日生，汉族，住重庆市奉节县。原告：田光秀，女，1967年4月13日生，汉族，住重庆市奉节县。原告：苏某，男，2017年9月13日生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：李某，女，1993年10月3日生，汉族，住重庆市奉节县，系苏某之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：李忠权，男，1958年4月20日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：朱俊春，男，1973年3月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：梁学东，男，1982年11月19日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市关河西路**，统一社会信用代码91320400673018117P。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧慧。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告苏良平、田光秀、苏某诉被告朱俊春、梁学东、常州市福汇热水供应有限公司、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚财险）、陈健、江苏小安汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，依法组成合议庭于2020年8月17日进行听证，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏良平及三原告共同委托诉讼代理人李忠权，原告苏某的法定代理人李某，被告安诚财险的委托诉讼代理人沈小丽、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人杨晓明参加听证，三原告共同委托诉讼代理人李忠权、被告朱俊春参加庭审。三原告在庭审前自愿撤回对被告常州市福汇热水供应有限公司、陈健、江苏小安汽车科技有限公司的起诉。因庭审在监狱内进行，由于在疫情期间，被告梁学东、安诚财险和人保淮坊分公司未到庭参加诉讼，被告安诚财险和人保淮坊分公司均在听证时确认听证意见即为庭审意见。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对交通事故认定书的民事赔偿责任的承担作出认定，本案中梁学东承担主要民事赔偿责任；朱俊春承担次要民事赔偿责任；陈健在交强险无责任范围内承担责任；2、各被告共同赔偿原告死者苏龙因交通事故导致的各项费用合计1518737.65元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日3时55分许，被告朱俊春驾驶苏ＤＥ××**号重型普通货车途经常州市新北区××路××路××路××北向南行驶，遇行人苏龙在通江北路西侧机动车道内停留，朱俊春驾驶大型货车前部与苏龙相撞，致苏龙倒地，发生道路交通事故，事故发生后朱俊春停车并下车查看后驾车离开现场。至3时58分30秒，梁学东驾驶苏Ｄ7××**号重型普通货车沿通江北路由北向南行驶至此，车辆右侧轮碾压倒在地上的苏龙身体。3时59分，陈健驾驶苏ＤＤ0××**号微型轿车沿通江北路由北向南行驶至此，车辆再次碾压苏龙的身体。苏龙经常州医疗急救中心医生确认当场死亡。2018年4月9日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定：1、当事人朱俊春在事故发生后驾车逃逸，应承担该起道路交通事故的全部责任；2、当事人梁学东、陈健、苏龙不承担该起道路交通事故的责任。死者苏龙之父苏良平不服事故认定书，依法提出复核申请，2019年4月29日常州市公安局交通警察支队作出决定予以维持的复核结论。其后，2019年5月28日依法向常州市公安局提出申诉，原告认为该起事故认定书所认定的基本事实错误，理由如下：1、朱俊春驾车撞倒苏龙在地上后驾车逃逸，致苏龙被梁学东驾车碾压身体致死，已构成交通肇事罪，应全部承担刑事责任。2、根据事发时视频资料十分清晰地看到事发情景，朱俊春撞倒苏龙的时间为3时55分，随后分别在56、57分经过两辆货车均避开苏龙身体，而3时58分30秒梁学东驾车直接从苏龙身体碾压过去，瞬间鲜血喷洒遍地，惨不忍睹。梁学东与朱俊春相距3分30秒，结束了苏龙的生命。因此本案中朱俊春已经构成交通肇事罪，梁学东应在本案中承担主要民事赔偿责任，朱俊春承担次要民事赔偿责任。事发至今朱俊春已赔偿20000元，梁学东等人分文未付。原告遂起诉来院，要求处理。被告朱俊春辩称：事故是事实，对原告的主张没有异议。被告安诚财险答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我公司同意在交强险无责任范围内赔偿11000元。被告人保潍坊分公司答辩称：经我公司查询，发动机号为APJJG04068的车辆在我公司投保交强险，保险期限是2018年10月25日至2019年10月24日，事故认定书中可以看出陈健在本次事故中不承担交通事故的责任，但因事故认定书认定陈健未取得机动车驾驶证，该情况属于交强险的免责情形，故我公司在交强险无责限额内不承担任何赔偿责任，应当由陈健自行在交强险无责限额内承担赔偿责任。经审理查明，2019年4月3日3时55分许，被告朱俊春驾驶苏ＤＥ××**号重型普通货车途经常州市新北区××路××路××路××北向南行驶遇行人苏龙在通江北路西侧机动车道内停留，朱俊春驾驶大型货车前部与苏龙相撞，致苏龙倒地，发生道路交通事故，事故发生后朱俊春停车并下车查看后驾车离开现场。至3时58分30秒，梁学东驾驶苏Ｄ7××**号重型普通货车沿通江北路由北向南行驶至此，车辆右侧轮碾压倒在地上的苏龙身体，梁学东停车报警。至3时59分，陈健驾驶苏ＤＤ0××**号微型轿车沿通江北路由北向南行驶至此，车辆再次碾压苏龙下肢。苏龙经常州医疗急救中心医生确认当场死亡。道路交通事故尸体检验报告显示，苏龙死亡原因是颅脑、内脏损伤死亡。2019年4月9日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定：1、当事人朱俊春在事故发生后驾车逃逸，应承担该起道路交通事故的全部责任；2、当事人梁学东、陈健、苏龙不承担该起道路交通事故的责任。同时该事故认定书载明了各当事人存在的违法行为：1、朱俊春驾驶车辆未投保交强险，疏于观察路面情况，未按照操作规范安全、文明驾驶车辆，且在道路上发生有人员伤亡的交通事故后未保护现场、抢救受伤人员并驾车逃离事故现场；2、梁学东驾驶载物超过行驶证上核定载重质量的机动车上路行驶；3、陈健未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶；4、苏龙在机动车道内停留。苏良平对事故认定书不服申请复核，常州市公安局交通警察支队复核维持上述事故认定书。另查明，苏Ｄ7××**号重型普通货车在被告安诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，保险金额为1000000元）以及商业三者险不计免赔险，该事故发生在保险期限内。苏ＤＤ0××**号微型轿车在被告人保潍坊分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。再查明，苏龙生前在张家港市居住生活，苏良平为其父亲，田光秀为其母亲，苏某为其子。苏龙与李某于2018年11月16日登记离婚。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证行驶证复印件、户口注销证明、村委证明、居住人员信息登记表、离婚登记证明、司法鉴定意见书、尸检报告等书证及到庭原、被告双方当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权利受法律的保护。苏龙因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于原告方主张的各项费用，经本院审查，其中死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870元，符合相关事实情况和赔偿标准，本院予以确认。关于亲属误工费，按照标准酌情认定为2000元；交通费，酌情认定为1000元。关于被扶养人生活费，根据2020年江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该费用不再单独作为赔偿项目，包含在死亡伤残赔偿金中。关于住宿费，无相关证据予以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，虽然被告朱俊春已因本次事故被刑事处罚，但本次事故实际发生了三次侵权行为，朱俊春承担刑事责任依据的仅是其中一个行为，原告方主张精神损害抚慰金50000元并无不妥，对于原告方的该项主张本院予以支持。综上，原告方的上述损失合计1142073.2元。交警部门的事故认定书一般应作为民事赔偿的依据之一，但并不是唯一依据；事故认定书是交警部门依据相关法律法规对道路交通事故中事故事实、发生原因的记载以及对各方违法行为的评判，承担的责任大小是指导致本次交通事故发生所起作用的大小，而并不完全等同于对造成人身损害所应承担的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告方起诉所依据的是苏龙因事故死亡这个事实，应当根据造成死亡后果的几个侵权行为确定各方当事人承担的责任。被告朱俊春撞到苏龙后驾车逃逸，未能保护现场及时救治伤者，过错较大，应对苏龙的死亡负主要责任，本院确定被告朱俊春承担60%的赔偿责任。被告梁学东驾驶超载车辆，又疏于观察路面情况，碾压苏龙的身体，系造成其死亡的原因之一，本院确定被告梁学东承担35%的赔偿责任。苏龙作为行人，在夜晚视线不佳的情况下停留在机动车道内，对自身的死亡亦具有一定过错，应自行承担5%的责任。陈健虽无证驾驶车辆，但其仅碾压了苏龙的下肢，与尸检报告中死亡原因相关联的身体部位无关，与苏龙的死亡不具有直接关联性，原告方也仅主张陈健所驾车辆投保的保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据以上确定的责任分担，首先应由被告安诚财险在交强险范围内赔偿110000元（其中50000元精神损害抚慰金在交强险中优先受偿），被告人保淮坊分公司在交强险无责范围内赔偿11000元；由于被告朱俊春所驾车辆未投保交强险，故交强险部分应承担的110000元由其自行承担。超出上述部分的损失911073.2元，由被告朱俊春承担546643.92元，被告梁学东承担318875.62元；被告梁学东承担的部分由被告安诚财险在商业三者险范围内先行赔付。综上，扣除被告朱俊春已经垫付的20000元，被告朱俊春还应赔偿原告方损失共计636643.92元，被告安诚财险赔偿原告方损失共计428875.62元，被告人保淮坊分公司赔偿原告方损失11000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱俊春于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏良平、田光秀、苏某各项损失636643.92元。二、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏良平、田光秀、苏某各项损失428875.62元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏良平、田光秀、苏某各项损失11000元。四、驳回原告苏良平、田光秀、苏某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由被告朱俊春承担1535元，被告安诚财险承担1034元，被告人保淮坊分公司承担27元，三原告共同承担1065元（此款三原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  洪 颖