文书内容云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1493号原告：童丽琼，女，1957年4月8日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉（江川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永平，男，1953年2月14日生，汉族，住通海县。被告：尚艳萍，女，1963年8月14日生，汉族，住通海县。被告：诚泰财产保险股份有限公司通海支公司，营业场所：通海县秀山街道礼乐西路锦绣楼1-4号。统一社会信用代码：91530423MA6K5GML9U。负责人：刘晓燕。委托诉讼代理人：董娜，北京京师(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告童丽琼诉被告李永平、尚艳萍、诚泰财产保险股份有限公司通海支公司（简称诚泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司通海支公司（简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭审理。原告童丽琼及委托诉讼代理人童汝刚，被告李永平、尚艳萍、诚泰公司委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼，被告大地公司委托诉讼代理人朱梅到庭参加诉讼。同日，原告撤回对大地公司的起诉，本院口头裁定准予撤回。同日，经当事人同意，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告诚泰公司在交强险范围内赔偿原告医药费3002.68（门诊费1109.44元、住院医药费1893.24元）、护理费500元（36238元÷365天×5天）、误工费3000元（36238元÷365天×30天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费1500元（50元×30天），共计8502.68元的50%计4251.34元，不足部分由被告李永平、尚艳萍连带赔偿。事实与理由：2020年4月18日，被告李永平驾驶云Ｋ×××**号正三轮载货摩托车（载童丽琼、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、禄顺芬、杨云贵）沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路方向）行驶，07时39分行至大元路Ｋ0＋850Ｍ处时，遇尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成李永平及11名乘车人员受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往通海秀山医院住院治疗，其伤情诊断为：⒈右侧第四，左侧第五肋骨骨折；⒉多处挫伤。原告共住院5天。出院医嘱：注意休息及营养、全休1月等。事故发生后，通海县公安局交通警察大队作出53042320200000046号《道路交通事故认定书》，认定被告李永平、尚艳萍承担事故的同等责任，原告无责任。因涉案人员较多，各方未能达成赔偿协议。故提起诉讼，望判如请求。被告李永平当庭辩称无意见。被告尚艳萍当庭辩称：第一，尚艳萍不认可同等责任的事故责任认定；第二，事故发生时，尚艳萍未碰撞到李永平驾驶的三轮车，三轮车禁止载人，李永平因载多人导致车辆制动不好发生事故，李永平的载人行为不合理；第三,尚艳萍不应该承担同等责任，出于人道最多承担30%的责任。被告诚泰公司当庭辩称：一、关于原告的过错，原告明知李永平驾驶的载货摩托车不得载人，但仍执意乘坐，具有明显过错，该过错与损害后果之间有因果关系，原告应自行承担不低于30%的责任；二、关于原告的诉讼请求：⒈医疗费。根据保险条款的约定，医疗费应当符合国家基本医疗保障扣减原告非医保用药部分；⒉诉讼费，根据保险条款明确约定，诉讼费不属于保险赔付范围；3.误工费，原告已经年满63周岁，参照我国关于女性职工退休年龄的规定，原告已达到退休年龄，且高于退休年龄，原则上视为丧失劳动能力，在未举证证明其存在误工损失的情况下，该主张不应支持；4.护理费，原告受伤较为轻微，未达伤残等级，无医疗机构关于住院期间需人护理的医嘱和陪护证明，住院期间也未支出护理费，故不应支持；5.营养费，原告提交的证据显示，原告住院期间及出院后无需加强营养，不应支持。此外，营养费标准过高，按照通海县生活经济发展水平，每天20元已足够。三、关于事故责任，同意尚艳萍的意见，车辆并未碰撞，李永平应该承担主要责任。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：一、原告的各项费用请求是否客观合理；二、被告李永平、尚艳萍应如何承担事故责任。原告针对争议焦点，举证如下：一、原告的身份证复印件1份,以证明原告身份信息；二、通海县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，以证明交通事故的发生及被告李永平、尚艳萍承担事故同等责任，事故造成原告受伤及两车购买交强险的投保情况；三、医药费发票2份，以证明原告因本次交通事故支出医药费3002.68元的事实；四、通海秀山医院诊断证明2份、出院记录1份，以证明原告的伤情及医嘱；五、企业信用信息公示2份，以证明诚泰公司的工商登记信息。六、户口簿复印件1份、用药清单2份。经质证，被告李永平无异议。经质证，被告尚艳萍、诚泰公司认为：对证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议，但事故责任应当由法庭查明事故经过再划分，事故车辆未实际碰撞，被保险人尚艳萍原则上应承担次要责任，李永平违法载人并且超载，应承担主要责任。原告明知载货摩托车不得载人，仍执意乘坐，应承担至少30%的责任；对证据三不予认可，两份医疗费发票载明的材料费完全相同，而且开票时间是同一天，原告实际住院一次，为何产生两次发票，缺乏合理性，且不符合生活经验法则。其中1份发票显示有护理费支出，说明护理费包括在医疗服务当中，其他如检查费、诊疗费和其他服务费和针药费，同时出现在两份票据中，无法证明真实性，原告未提交用药清单佐证；证据四的质证意见同证据三；证据六，对真实性、合法性与关联性无异议，但原告的损失应当扣除医保部分。被告诚泰公司针对争议焦点，举证如下：机动车交通事故责任强制保险单抄件及保险条款各1份，机动车综合商业保险保险单以及保险条款各1份，以证明尚艳萍向诚泰公司投保，据保险条款的约定医疗费应当扣减非医保用药部分、诉讼费、鉴定费等不属于与保险赔付范围。经质证，原告认为对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。机动车综合商业保险示范条款第36条规定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定相悖，且与侵权责任法的相关规定不符，无法律效力。经质证，被告李永平、尚艳萍无异议。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据。原告的证据系在举证期限内提交的书证，具备书证的合法性特征，本院认定其合法性。五组证据与本案法律关系主体及待查事实相关联，本院认定其关联性。证据一、五、证据六中的户口簿与原、被告的身份一致，本院认定其真实性；证据二来源于职能部门，本院认定其真实性；证据三、四及证据六中的用药清单，系原告损害后果的证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗费构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，本院对证据三、四及证据六中的用药清单分析如下：第一，证据三、四虽于同日（2020年4月23日）形成，但两份证据均形成于出院并结算支付医疗费之日，符合日常结算并付款的流程；第二，上述两份证据所载的收费项目、收费款额虽有部分相同，但证据六证明两份发票分别形成于住院前的门诊治疗和住院后的住院期间，并且列明了发票所涉款项对应的支出项目。故被告诚泰公司、尚艳萍关于证据三、四不合理的质证异议不成立，本院不予采信。上述二被告同时认为证据四中住院费发票已载明护理费，原告的护理费不应当另计。根据就医常识，此护理费属医护人员的护理费，不属家属护理的护理费，故本院对该质证异议不予采纳。二、被告诚泰公司的证据，虽然真实、合法，与涉案车辆保险有关联，但诚泰公司并未举证证明原告的治疗并非必要、不合理；诉讼费负担由《诉讼法交纳办法》规定。本案所涉保险条款关于上述费用的负担违反上述法律的规定，其证明目的不成立。综上，本院认定本案法律事实如下：一、关于事故。2020年4月18日，李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车载童丽琼、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、童丽琼、禄顺芬、杨云贵等11人沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路）行驶，07时39分行至大元路ＫＯ＋850Ｍ处时，遇尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成原告等12人受伤，车辆损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队认定李永平、尚艳萍承担事故的同等责任，乘车人不承担事故责任。尚艳萍不服该事故认定，申请复核，玉溪市公安局交通警察支队复核后维持了原事故责任认定。二、关于事故车辆的投保。尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号车向诚泰公司投保了交强险和商业三者险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止；商业三者险的责任限额为50万元，保险期间自2019年5月3日0时起至2020年5月2日24时止，其中保险条款第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中的所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。三、关于童丽琼的伤情及支出的医疗费。2020年4月18日至2020年4月23日，童丽琼在通海秀山医院治疗。出院时，其诊断证明书载明：右侧第4，左侧第5肋骨骨折；多处挫伤，给予胸带固定，消肿止痛等对症治疗，今日患者要求出院，建议复查后再出院，患者拒绝复查，给予签字办理。注意休息及营养、全休1月；满1周、1月复查胸部CT。同日形成的另一份诊断证明同时载明：住院期间有壹人陪护。期间，童丽琼支出门诊治疗费门诊费1109.44元、住院医疗费1893.24元，共计3002.68元。四、关于童丽琼的损失范围。童丽琼的户口于2013年10月18日就地农转城，属城镇居民，本院按城镇居民的标准及其在医院住院治疗的期间、单据等认定如下：医疗费，如上所述共计3002.68元；护理费，原告童丽琼未能举证证明护理人员的收入情况，本院参照误工费的计算标准，即99.28元×5天=496.4元；住院伙食补助费100元×5天=500元；营养费，参照治疗机构的建议，本院酌情按30元/天×5天=150元；误工费，截止事故发生时，原告已年满63周岁，且无证据证明其仍有固定收入或零时性的收入，故本院不予认定。五、其它。本次事故共造成李永平及11名乘车人员不同程度受伤，除林秀玉放弃主张外，其余受害人均向本院起诉。李永平陈述：其不定期地载童丽琼等11人外出，乘车人员每人每天支付乘车费2元。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。被告诚泰公司、尚艳萍认为本案所涉医疗费用应当扣除医保部分，于法无据，且涉及案外人的权利，本院不予采纳。据此，本院对各责任人的赔偿额分析如下：一、关于诚泰公司在交强险限额内的赔偿。本次交通事故共造成12人不同程度受伤，除林秀玉放弃主张，其余11人均已诉至本院，本院根据各受伤人员（林秀玉除外）的损失范围确定各自在交强险责任限额范围内享有的份额，其中在医疗费用赔偿限额10,000元内，童丽琼享有148元；在死亡伤残赔偿限额110,000元内，童丽琼享有其他费用86元；二、关于交强险限额内不足部分的赔偿。虽然被告李永平与尚艳萍承担事故的同等责任，但被告李永平所驾驶的正三轮摩托车非客运车辆，其违法从事客运并收取相关费用，加之车辆机件存在安全隐患及超载，被告李永平彼时的安全注意义务重于逆向停车的被告尚艳萍，故结合本案实际，对原告主张的损失，本院酌情由被告李永平承担60%的民事责任，被告尚艳萍承担40%的民事责任。被告尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号轻型箱式货车在诚泰保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元），本次交通事故造成多人受伤，本院根据各受伤人员的损失大小在交强险限额范围内进行赔偿后，剩余部分由尚艳萍承担40%、李永平承担60%。对于尚艳萍应承担的40%由被告诚泰保险公司在商业三者险内承担。据此，诚泰公司在交强险限额范围内赔偿原告上文所述的费用共计234元，在商业三者险限额范围内赔偿原告（4149.08元－234元）×40%＝1566.03元，李永平赔偿原告（4149.08元－234元）×60%＝2349.05元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告童丽琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计234元；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告童丽琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计1566.03元；三、由被告李永平于判决生效之日起十日内赔偿原告童丽琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计2349.05元；四、驳回原告童丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计50元，由被告李永平负担30元，被告尚艳萍负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十二月十日书记员  王靖雯