吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2020）吉04民终762号上诉人（原审原告）：翁恩东，男，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林启星铝业有限公司。法定代表人：金明南，该公司董事长。委托诉讼代理人：马英华，吉林常春（辽源）律师事务所律师。上诉人翁恩东与被上诉人吉林启星铝业有限公司（以下简称启星公司）劳动争议一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人翁恩东及其委托诉讼代理人韩德伟，被上诉人启星公司的委托诉讼代理人马英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁恩东上诉请求：l．依法撤销原审判决。2．启星公司承担翁恩东原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯公司）的工伤保险责任，支付拖欠翁恩东的2019年4月10日至2019年11月10日伤残津贴17209.64元（2458.52元每月）。3．启星公司2019年11月10日起按照法律规定按月支付伤残津贴。4．启星公司支付拖欠的应该补发增加的伤残津贴25344元（从2014年1月1日起计算至2019年4月10日）。5．启星公司依法为翁恩东缴纳应缴纳的各项社会保险费。6．诉讼费由启星公司承担。事实及理由：一、一审判决认为，启星公司收购原麦达斯公司全部有效资产和接收原职工的方式不属于《工伤保险条例》第四十三条用人单位分立、合并、转让的情形是错误的。相对于启星公司称作收购，相对于麦达斯公司就是转让。一审判决故意违背事实，明显违反法律规定。二、翁恩东目前身体随着年龄的增长，原来的工伤病情越来越严重，家庭生活及孩子求学都依赖这点工伤保险金。请中院依法落实党和国家不让任何人因为疾病成为贫困户的政策，依法处理翁恩东的事情，不让其将来成为一个不停的上访户。启星公司答辩称：一、启星公司并非本案适格主体，一审法院判决驳回翁恩东的诉讼请求是正确的。1．翁恩东系2012年1月11日在麦达斯公司工作期间发生工伤，其伤残津贴应由麦达斯公司支付，启星公司并非翁恩东伤残津贴的支付主体，启星公司与麦达斯公司系两个独立的企业法人，启星公司系2018年12月29日工商登记注册的新设立公司。社保、医保、工伤生育保险均为新设立账户，而非由麦达斯公司分立、合并、转让后进行的变更登记。启星公司并非麦达斯公司的承继单位，因此，不承担翁恩东在麦达斯公司发生工伤的一切工伤保险待遇。2．启星公司只是对麦达斯公司的全部资产进行收购，接受麦达斯公司的职工是指原麦达斯职工与麦达斯公司解除劳动关系后自愿选择是否与启星公司签订劳动合同，建立新的劳动关系。本案中，翁恩东并未与启星公司签订劳动合同，并非启星公司的员工，双方未形成劳动关系，启星公司无义务为其交纳各项社会保险费用。因此，启星公司并非本案适格主体。二、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。综上，启星公司并非本案适格主体，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。翁恩东向一审法院起诉请求：1．启星公司承担翁恩东原用人单位麦达斯公司的工伤保险责任，支付拖欠翁恩东的2019年4月10日至2020年9月10日伤残津贴为64497.36元；2．启星公司从2020年9月11日起依法按月支付伤残津贴2458.52元；3．启星公司支付拖欠的应予补发增加的伤残津贴25344元（从2014年1月1日起计算至2019年1月9日）；4．启星公司依法为翁恩东缴纳各项社会保险费用；5．诉讼费由启星公司承担。一审法院查明：翁恩东系麦达斯公司职工。2012年1月11日，翁恩东回麦达斯公司上班途中发生交通事故，2012年6月26日经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，2013年4月3日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。2013年7月22日辽源市劳动人事争议仲裁院受理了翁恩东作为申请人诉麦达斯公司工伤保险待遇劳动争议一案，该院于2013年9月5日作出辽劳人裁字（2013）24号裁决书，裁决：一、被申请人麦达斯公司支付申请人翁恩东一次性伤残补助金16个月本人工资，每月按2904.20元计算，16个月共计46467.20元。二、被申请人麦达斯公司支付申请人翁恩东6个月停工留薪期工资补差10932.34元。三、被申请人麦达斯公司支付申请人翁恩东住院33天伙食补助费346.50元。四、被申请人麦达斯公司继续按月支付申请人翁恩东伤残津贴。五、被申请人麦达斯公司根据社会保险经办机构核定的缴费基数按时足额为申请人翁恩东缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。六、驳回申请人翁恩东的其他仲裁请求。以上裁决总额合计57746.1元。该裁决书已经生效。上述裁决的伤残津贴麦达斯公司支付到2019年4月10日。同时查明，麦达斯公司进入破产程序后，2018年12月29日，金豆投资控股有限公司与麦达斯公司签订了破产重整程序战略投资人投资协议书（下简称《投资协议书》）。2019年1月1日麦达斯公司向辽源市中级人民法院递交了重整计划草案（以下简称《重整计划草案》），主要内容为：……（2）依据《投资协议书》的约定，确定重整方式为出售式重整，由金豆集团出资17.6亿元，通过在辽源市设立全资子公司（启星公司）的方式整体收购麦达斯公司全部资产，并接收麦达斯公司全部职工，不涉及出资人权益调整事项……。辽源市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）吉04民破3-6号民事裁定书，裁定：一、批准麦达斯公司重整计划草案；二、终结麦达斯公司重整程序。另查明，启星公司是金豆投资控股有限公司为收购麦达斯全部资产设立的全资子公司，其成立于2019年12月29日，该公司地址与麦达斯公司地址相同即吉林省辽源市经济开发区南二环路728号。该公司不仅为翁恩东缴纳养老保险及失业保险到2020年4月份，还为麦达斯公司原所有人员按照集体转移方式转到启星公司在辽源市社会保险局新建的账户；启星公司将翁恩东的养老保险及失业保险缴纳到2020年4月份，但无证据证明启星公司给翁恩东办理医疗保险及住房公积金参保手续。再查明，《投资协议书》中涉及麦达斯公司职工安置部分约定对麦达斯公司职工采取“员工自愿、全员接收”的基本原则予以聘用，员工递交与麦达斯公司的离职证明后，新公司（启星公司）应当与员工签订3年以上劳动合同，3年后新公司（启星公司）根据实际经营需要予以聘用；同时还约定员工与启星公司签订劳动合同之前应付的薪酬、社会保险费、医疗保险费、经济补偿金、工伤补偿等各项应向职工支付的劳动法规定的全部费用由麦达斯公司承担。另约定，启星公司聘用的麦达斯公司职工的劳动关系变动手续为解除与麦达斯公司的劳动关系并同时签订与新公司（启星公司）的劳动关系。《重整计划草案》中出资人权益调整方案部分载明，“若以出售式重整完成麦达斯公司破产重整，不涉及麦达斯公司出资日内权益调整，重整计划执行完毕后，在法院协助下，注销麦达斯公司”；在职工债权组部分记载，……依据麦达斯公司与投资人签订的协议，麦达斯公司全部职工依据自愿原则与麦达斯公司解除劳动合同，并与投资人设立的新公司（启星公司）签订劳动合同。一审法院认为，启星公司成立后，在未签订劳动合同情况下就为包括翁恩东在内的原麦达斯公司职工缴纳了养老保险费及失业保险费，但根据金豆投资控股有限公司与麦达斯公司签订的《投资协议书》及麦达斯公司的《重整计划草案》，金豆投资控股有限公司设立启星公司以出售式重整方式收购麦达斯全部有效资产，接收原麦达斯职工，并不符合《中华人民共和国劳动法》第三十四条规定的企业合并或分立情况，故不能认定启星公司为麦达斯公司与其职工签订劳动合同的承继单位；也不符合《工伤保险条例》第四十三条规定用人单位分立、合并、转让的情形，故仍不能认定启星公司承担原用人单位的工伤保险责任；另外投资协议中涉及麦达斯公司职工安置部分约定对麦达斯公司职工采取“员工自愿、全员接收”的基本原则予以聘用，员工递交与麦达斯公司的离职证明后，新公司（启星公司）应当与员工签订3年以上劳动合同，3年后新公司（启星公司）根据实际经营需要予以聘用，同时还约定员工与启星公司签订劳动合同之前应付的薪酬、社会保险费、医疗保险费、经济补偿金、工伤补偿等各项应向职工支付的劳动法规定的全部费用由麦达斯公司承担及另约定启星公司聘用的麦达斯公司职工劳动关系变动手续为解除与麦达斯公司的劳动关系并同时签订与新公司（启星公司）的劳动关系，翁恩东既未与启星公司签订劳动合同，也无证据证明双方形成了事实劳动关系。综上，一审法院也不能认定翁恩东与启星公司具有劳动关系即启星公司主体不适格，故应驳回原告翁恩东的诉讼请求。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决：驳回原告翁恩东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翁恩东负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，启星公司是否应当承担翁恩东原用人单位麦达斯公司的工伤保险责任。一方面，《工伤保险条例》第四十三条规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。根据原审查明的事实，启星公司是金豆投资控股有限公司为收购麦达斯全部资产设立的全资子公司，以出售式重整方式收购麦达斯公司全部有效资产，该公司并非由麦达斯公司分立、合并、转让而来，与麦达斯公司不存在承继关系，因而不具备《工伤保险条例》第四十三条规定的应当承担原用人单位工伤保险责任的情形。另一方面，启星公司对麦达斯公司职工采取“员工自愿、全员接收”的基本原则予以聘用，员工递交与麦达斯公司的离职证明后，启星公司应当与员工签订3年以上劳动合同，3年后根据实际经营需要予以聘用，员工与启星公司签订劳动合同之前应依法支付的各项费用全部由麦达斯公司承担。翁恩东在既未举证证明其已向启星公司提交麦达斯公司离职证明、继而签订劳动合同，也无证据证明双方形成了事实劳动关系的情况下，请求判令启星公司向其支付各项工伤待遇没有事实及法律依据，原审未予支持符合法律规定。综上,翁恩东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由翁恩东负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 温桂杰审判员 鲁银辉二〇二〇年十二月三十日书记员 孙鹤嫣