河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3844号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓娜，女，1979年8月17日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：侯卫东，系李晓娜丈夫。被上诉人（原审被告）：侯卫东，男，1980年11月22日出生，汉族，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）因与被上诉人李晓娜、侯卫东保证保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险焦作分公司上诉请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4594号民事判决书判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，依法判令二被上诉人偿还上诉人理赔款31342.97元，支付逾期保费2139.93元，支付违约金4387.95元（违约金以31342.97元为基数，自2019年9月29日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年4月28日止，实际计算至款项还清之日止）；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决以“保费与光大银行收取的利息总额合计不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%”为由进行判决，上诉人认为明显错误。上诉人属于金融机构，不适用民间借贷的相关司法解释，并且本案的证据36期还款计划书足以证明被上诉人对保证保险合同收取的保费及银行利息标准是明知的也是无异议的，至少双方达成了还款合意，故应严格按照上诉人的诉讼请求判决。另外，本案与上诉人之前的相同案件判决不一致，上诉人认为不应当同案不同判。李晓娜、侯卫东辩称，一审判决数额过高，被上诉人无力负担，保险公司收取的保费不合理。人民财险焦作分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款31342.97元，支付逾期保费2139.93元，支付违约金4387.95元（违约金以31342.97元为基数，自2019年9月29日起按照年利率24％的标准暂计算至2020年4月28日止，实际计算至款项还清之日止），以上合计37870.85元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中原告明确主张二被告应承担共同还款责任。一审法院认定事实：2018年7月2日，被告李晓娜在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单，保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为43000元，保险金额47550.42元，保费率为每月1.5001％，每月保险费金额713.31元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月5日，被告李晓娜、侯卫东在《36期还款计划书》中签字并明确“本人同意以上还款方式和费率”。同日，被告侯卫东向原告出具《共签人声明书》，载明借款人申请的43000万元（具体金额以借款合同为准），借款人向原告申请了贷款保证保险，签署了合法有效的保险合同。侯卫东愿意为借款人与原告签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人李晓娜违反与银行的《贷款合同》造成保险事故，原告理赔后将有权向其进行追偿。其对李晓娜依法应当向原告承担的全部款项，包括但不限于应付而未付的保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。2018年7月9日，光大银行为贷款人、被告李晓娜为借款人，双方签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告李晓娜发放借款43000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行。首期执行贷款年利率为6.65％。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行向被告发放贷款后，被告偿还光大银行偿还2018年8月9日至2019年6月9日共11期本金12243.6元，利息及罚息2323.94元，偿还2019年7月9日利息50.03元，其余贷款本息未再按约清偿，原告于2019年9月28日代被告向光大银行偿还贷款本金30756.45元、利息及罚息586.52元，共计31342.97元。庭审中，原告明确主张本案债务系二被告夫妻共同债务，涉案贷款用于二被告的日常生活消费，被告侯卫东明知涉案贷款，二被告应承担共同还款责任。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告李晓娜偿还代偿款，理由正当，予以支持。但保费与银行收取的利息总额合计不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％。故自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，以每期贷款本金为基数，按年利率15.4％计算该期间的利息及保费总额，被告已还利息及保费超出部分应抵扣本金。本案被告分11期偿还2018年8月9日至2019年6月9日期间的贷款利息及保费共计10170.35元，按年利率15.4％计算上述期间的贷款利息及保费之和应为5356.84元，被告所还款项超出部分4813.51元应抵扣本金，即尚欠本金金额应为25942.94元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率15.4％。三个月的利息及保费金额经计算为998.8元，该期间利息金额为545.82元，故被告尚欠保费452.98元。因本案保费约定叠加借款利率已经超出正常限度，原告再行主张按年利率24％计算违约金过高，显失公平，该院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6％计算，原告诉请中的超出部分不予支持。被告侯卫东与李晓娜系夫妻关系，侯卫东签署《共签人声明书》，证实该笔借款侯卫东知情，诉讼过程中被告侯卫东认可该笔借款系夫妻二人共同使用，原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告侯卫东承担共同还款责任，于法有据，该院予以支持。被告李晓娜经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓娜、侯卫东应自判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿本金25942.94元、利息及罚息586.52元，保费452.98元，共计26982.44元，并支付违约金（以25942.94元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计939元，其中249元由被告李晓娜、侯卫东负担，690元由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，侯卫东向人民财险焦作分公司出具的《共签人声明书》，载明借款人申请的43000元（具体金额以借款合同为准），借款人向人民财险焦作分公司申请了贷款保证保险，签署了合法有效的保险合同。本院经审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，关于人民财险焦作分公司主张按照合同约定偿还理赔款、未支付保费及违约金的问题。实践中金融机构在业务中常以利息、复利、罚息、违约金等其他费用一并约定，导致实体经济融资成本过高，违背了金融服务实体经济的价值本源。虽然金融机构业务与民间借贷不同，但按照金融业务与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融机构的融资费用上限可以参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限。本案中，针对同一笔借款，银行收取的利息和保险公司收取的保费之和已超过了民间借贷利率上限，一审法院参照相关规定，对保险公司主张的理赔款、未支付保费及违约金予以适当调整，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人人民财险焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理韩小转书记员杨贝斯