wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8181号 原告：苏元进，男，1977年2月21日出生，汉族，住小××号。 被告：冯仙顺，男，1963年8月4日出生，汉族，住临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地台州市椒江区解放南路**，统一社会信用代码91331002704677204M。 负责人：高文军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李悠悠,女，员工。 原告苏元进与被告冯仙顺、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，苏元进于2020年11月16日向本院提出诉讼,诉请:冯仙顺赔偿苏元进医疗费、护理费等计49195.71元；2.人保公司在交强险、商业险范围内承担优先赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏元进、被告冯仙顺到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。被告人保公司向本院提交了书面答辩状，本案现已审理终结。 案件相关情况 各方有争议的事项为第三项，对第一、二、四、五事项各方无争议。 一、事故发生概况及交警部门的事故责任认定： 2019年9月8日14时30分，冯仙顺驾驶浙ＪＱ××××号轻型普通货车从临海市桃渚镇驶往小芝镇龙岙村方向，行驶至临海市小芝镇虎山路79号路口，超车时与同向由苏元进驾驶的临海526681号二轮电动车发生碰撞，造成苏元进受伤、车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，冯仙顺负事故全部责任，苏元进无责任。 二、受害人概况： 事故发生后，苏元进被送往临海市××人民医院住院治疗20天，诊断为：左足第2、3跖骨开放性骨折，左足背皮肤挫伤。 三、经济损失： 1.医疗费：苏元进主张16995.71元;人保公司提交书面答辩状，其对总金额无异议，且其依据对被保险人冯仙顺已尽免责告知义务提出非医保部分医疗费3699.65元，伙食费586元，合计4285.65元不赔偿;冯仙顺同意保险公司意见。本院认为，各方对总金额无异议，本院予以认定，其中住院伙食费586元，不属医疗费用应予扣除，故苏元进的合理医疗费总额为16409.71元，其中医保标准的医疗费为12710.06元，超出医保标准的医疗费为3699.65元。 2.住院伙食补助费：苏元进主张630元，二被告有异议，本院经审查，苏元进住院20日，故合理的住院伙食补助费为600元。 3.护理费：苏元进主张11820元；其提供台州求是司法鉴定所鉴定意见书临鉴字第638号予以证明。人保公司对护理期间60天无异议，但认为住院期间20天护理费应按140元/天的标准计算，出院后的40日应按70元/天的标准计算；冯仙顺无异议。本院经审核，保险公司的异议缺乏依据，苏元进因交通事故受伤共住院治疗20天，住院期间有证明需陪护一人，故本院认定住院护理费为：197元/天×20天+98.5元/天×40天=7880元。 4.误工费：苏元进主张23640元；其提供台州求是司法鉴定所鉴定意见书临鉴字第638号予以证明。人保公司对误工时间120日无异议，认为应按140元/天的标准计算；冯仙顺无异议。本院认为合理的误工费为197元/天×120天=23640元。 5.营养费：苏元进主张1200元；人保公司认为不需要加强营养。本院认为，结合苏元进的伤情及医嘱，酌情认定200元。 6.交通费：苏元进主张1020元；人民保险公司认为过高，宜认定200元。本院经审核，结合本案就医地点、时间、人数、次数酌情认定500元。 7.修理费：苏元进主张190元；其提供收款收据一张予以证明，人保公司提出异议，认为不能证明维修事实存在。本院认为单一的收款收据不能证明车辆维修费用，苏元进也未提供其他证据予以佐证，对该费用不予支持。 8.鉴定费：苏元进主张700元；其提供鉴定费发票予以证明。人保公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系苏元进为明确其损失而支出的必要费用，人保公司认为不属于保险理赔范围，因未提供证据证明，本院不予采纳。对苏元进支出的鉴定费700元予以认定，属于保险理赔范围。 综上，苏元进的合理损失为49929.71元，其中符合医保标准的医疗费为12710.06元，超出医保标准的医疗费为3699.65元。 四、车辆及保险合同情况 涉案机动车系冯仙顺所有，在人保公司投保交强险、商业三责险限额50万元、不计免赔险并尽免责条款的告知义务，事故发生在保险期限内。 五、资金垫付情况 事故发生后，冯仙顺已经垫付7000元。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。人保公司作为承保涉案机动车交强险的保险公司，应在交强险、商业三责险责任限额范围内赔偿苏元进经济损失46230.06元。对超出医保标准的医疗费3699.65元由冯仙顺赔偿，因冯仙顺已垫付7000元，多付3300.35元由苏元进在获得的保险赔款中退回。综上，苏元进合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿苏元进经济损失46230.06元； 二、冯仙顺应赔偿苏元进经济损失3699.65元；因冯仙顺已预付赔偿款7000元，多付3300.35元，由苏元进在获得的本判决第一项所赔偿款中予以返还； 三、驳回苏元进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由冯仙顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  冯 妃 二〇二〇年十二月八日 代书记员  金珊珊
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执恢42号之一 申请执行人：献县云基建材租赁站，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇北张庄，统一社会信用代码：92130929MA087L4Q8R。 经营者：高升。 委托诉讼代理人：范海宁，男，汉族，生于1978年9月28日，住河北省沧州市献县。 被执行人：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路三段**，统一社会信用代码：91510521204871916Q。 法定代表人：白元金，该公司总经理。 被执行人：四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市**通湖巷****，统一社会信用代码：915104025927582441。 负责人：马应林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。 关于申请执行人献县云基建材租赁站与被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人献县云基建材租赁站依据已经发生法律效力的（2019）川民终1005号民事判决，于2020年1月22日向本院申请执行[案号：（2020）川05执72号]，执行过程中，执行到位金额3859730.68元后，申请执行人于2020年7月21日向本院申请撤销执行申请，本院于2020年9月12日裁定终结执行。2020年11月10日，申请执行人提供线索称被执行人有债权可以冻结执行，向本院申请恢复执行，本院于11月17日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、2020年11月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 二、2020年11月18日，依法向攀钢集团工程技术有限公司、腾冲启迪永安科技城开发有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、鞍钢集团工程技术有限公司、七冶建设集团有限责任公司龙马潭分公司、攀枝花卓越钒业科技股份有限公司发送查封、冻结裁定及协助执行通知书，冻结了被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司在上述单位的应收工程款、保证金等。 三、2020年11月19日，向被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 四、2020年11月23日，被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司向本院申报了财产情况；被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司有银行存款34.03万元被本院冻结、机器设备价值约45.4万元被泸州市江阳区人民法院冻结、股权15186万元被本院和泸州市江阳区人民法院冻结，在泸州交投集团路桥建设有限公司有工程款19510242元（正在决算中）、在腾冲启迪永安科技城开发有限公司有工程款84422254.12元（正在决算中）、在中国葛州坝集团第二工程有限公司有工程款20677173.6元（正在决算中）。被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司在中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司有工程进度款5300多万元。 五、2020年12月21日，向申请执行人献县云基建材租赁站告知该案执行情况，并就本院拟终结本次执行程序征求意见。 六、2020年12月23日，走访被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司住所地泸州市江阳区南苑社区，经调查，未发现被执行人其他可供执行财产。同时搜索关联案件四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执1670号案件执行裁定，裁定以四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司为被执行人的终结本次执行程序案件。 七、2020年12月25日，向被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司发出限制消费令。 本院认为，根据申请执行人献县云基建材租赁站提供的财产线索，已对被执行人在攀钢集团工程技术有限公司、腾冲启迪永安科技城开发有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、鞍钢集团工程技术有限公司、七冶建设集团有限责任公司龙马潭分公司、攀枝花卓越钒业科技股份有限公司的有关应收工程款、保证金等债权采取保全措施，但目前暂不具备执行处置条件。同时，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 罗 淋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢687号之一 申请执行人：罗小兰，女，汉族，1977年06月04日出生，住成都市金牛区。 被执行人：易志忠，男，汉族，1979年08月04日出生，住四川省米易县。 被执行人：钟德凤，女，汉族，1987年08月24日出生，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初901号民事判决书，于2020年5月27日立案恢复罗小兰申请执行易志忠、钟德凤民间借贷纠纷一案。执行标的为1227642.5元及利息，执行费为14676元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下位于成都市新都区××街道××街××号××栋××单元××楼××号房屋进行议价、拍卖，因无人竞买而流标，流标价2360000元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到新的可供执行的财产线索，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  毛海容
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5028号上诉人（原审被告）：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝瑞瑞，女，汉族，1985年2月24日生，住周口市川汇区。上诉人周口中悦置业有限公司因与被上诉人祝瑞瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周口中悦置业有限公司于二〇二〇年十二月十四日申请撤回上诉。本院认为，上诉人周口中悦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周口中悦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周口中悦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 展常敏审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月十四日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2581号之一申请执行人：申九勤，女，1975年4月7日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李魁魁（曾用名李远志），男，1981年11月10日生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人申九勤与被告李魁魁买卖合同纠纷一案中，因申请人自愿书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122民初9240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋卫中审判员  李运兴审判员  朱卫平二〇二〇年十二月二十九日法官助理高书亮书记员马锺魁
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民13549号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执567号 陈懿： 申请执行人丁利峰与被执行人陈懿生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1459号之一申请执行人张好学，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人张好学与被执行人李辉追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初3100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告张好学偿还工资款6700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1459号案件终结本次执行程序。被执行人李辉负有继续向申请执行人张好学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  盛江坤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1744号之一申请执行人：赵丹，男，1974年03月07出生，满族，住铁岭市银州区。被执行人：于朋宇，男，1971年12月25出生，汉族，住铁岭市新城区。赵丹申请于朋宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵丹于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人于朋宇立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月21日依法向被执行人于朋宇发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人于朋宇立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人于朋宇在银行无帐户余额，被执行人于朋宇名下无存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。房屋房籍已查封。另外，经现场调查，被执行人于朋宇无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位336250.00元。本院将上述执行情况及被执行人于朋宇的财产调查情况告知申请执行人赵丹，其表示不能提供被执行人于朋宇其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  于 波审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑龙峰
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执2621号 申请执行人：郑明，男，1967年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑明与被执行人江一丹民间借贷一案，本院（2019）闽0103民初2146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江一丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑明于2020年11月2日向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执2621号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执2621号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 赵景祥 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈学航
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初807号原告：徐扬，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：项恒，那曲市法律援助中心法律援助律师。被告：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：米玛次仁，男，1971年1月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。共同委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏边坝县建筑建材公司，住所地西藏边坝县。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：陈长江，该公司总经理。原告徐扬与被告唐龙、米玛次仁、西藏边坝县建筑建材公司、西藏诚尊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐扬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐扬的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐扬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐扬负担，予以免交。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   边巴卓玛审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   次仁央吉书  记  员   边巴普尺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢415号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，组织机构代码：08083686-X。法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。被执行人:侯某，男，1965年6月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人:孙某，女，1965年10月26日出生，汉族，住址同上。被执行人:李某，男，1973年9月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人:孙某1，女，1970年8月12日生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与侯某等人金融借款合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第305号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款45000元及利息和案件受理费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请某制执行，本院于2016年5月16日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，经查询被执行人名下财产，无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的某制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人偿还租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年十二月二十九日书记员  任 柯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1997号 申请执行人:徐龙，男，1999年12月13日出生，汉族。 被执行人：杨远军，男，1988年6月21日出生，汉族。 申请执行人徐龙与被执行人杨远军劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0226民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人徐龙向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人杨远军支付申请执行人徐龙工资8000元，并支付本案执行费50元，诉讼费25元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月17日向被执行人杨远军发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨远军逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人杨远军的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人杨远军名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结了被执行人光大银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、网商银行、兴业银行的账户，但因实际控制金额较少，暂未扣划； 4.前往被执行人杨远军户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.鉴于被执行人杨远军拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人杨远军拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、司法拘留的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人杨远军有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人徐龙，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨远军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执1997号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二年十二月二十五日 代书记员 蒋 勇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终563号上诉人（原审原告）于辰，女，1979年3月13日出生，回族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人于辰因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初527号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。于辰诉称，原告承租的房屋坐落于天津市河北区，2018年原告的房屋被纳入“河北区鸿顺里街棚户区改造”项目征收范围。被告天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）于2019年9月23日向原告送达《房屋征收补偿决定书》，原告申请行政复议，然被告于2019年10月13日委托鉴定机构，将原告房屋鉴定为危险房屋，限期一日内立即迁出，并于2019年10月14日将原告的房屋进行强制拆除。被告在原告复议期内强制拆除原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，要求：1、确认被告于2019年10月14日对原告的房屋实施的强拆行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告于辰的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于辰。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判确认被上诉人强制拆除行为违法。两审诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：被上诉人天津市河北区人民政府是本案适格被告。其在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除。故原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二○二○年十二月三十日法官助理焦阳书记员 牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1794号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告：赵海涛，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：朱玉娟，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：聂立军，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：赵刚，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：张丽萍，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告赵海涛、朱玉娟、聂立军、赵刚、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告桦川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  迟立婷二〇二〇年十二月十六日书记员  宋会斌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8960号原告：王立民，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。现住荥阳市。被告：杨换玉，男，1981年3月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告王立民与被告杨换玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告杨换玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨换玉偿还借款37,300元、不含利息；2.本案诉讼费用由杨换玉承担。事实与理由：2018年4月1日，杨换玉向王立民借钱交房租，王立民通过微信转账给杨换玉37,300元，至今17个月未还，打电话不接，发信息不回。王立民为维护自身的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。杨换玉未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，王立民通过微信三次向杨换玉转账5,000元、15,000元、10,000元，共计30,000元。2018年4月4日，王立民又通过微信向杨换玉转账2,000元。2018年5月10日，王立民再次通过微信向杨换玉转账5,000元。2020年12月16日，王立民诉至本院，要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王立民主张杨换玉向其借款37,300元，仅向本院提交了微信转账记录，王立民提供的证据不足以证明其与杨换玉之间存在合法的民间借贷法律关系。故对王立民要求杨换玉偿还借款37,300元的诉讼请求，本院不予支持。杨换玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王立民的诉讼请求。案件受理费366元（已减半收取），由原告王立民负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  马钰航
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6991号之二 申请执行人：杨潘锋，男，汉族，1978年7月3日出生，住成都市天府新区。 被执行人：蒲君，男，汉族，1984年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵江区。 被执行人：杜刚华，男，汉族，1980年5月8日出生，住四川省康定县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终10562号民事判决书，于2020年11月4日立案受理杨潘锋申请执行蒲君、杜刚华合伙协议纠纷一案。执行标的197100元及利息，执行费2857元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法查封被执行人蒲君单独所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋（业务件号：201812500Ｆ01831），本院为轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人杜刚华与案外人泸进共同所有的位于青羊区××街××巷××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2019010300Ｆ01133），此房屋为共有，暂不具备处置条件，被执行人现无其他可供执行的财产。通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结杨潘锋申请执行蒲君、杜刚华合伙协议纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾俣天
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民申14号再审申请人（原审被告）：长沙小易网络科技有限公司，住湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部****。法定代表人：刘国臣。委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南子奇教育发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路**湖南新闻大厦**。法定代表人：宋冰。被申请人（原审被告）：刘国臣，男，1993年3月6日出生，汉族，住，住山西省朔州市平鲁区/div>再审申请人长沙小易网络科技有限公司因与被申请人湖南子奇教育发展有限公司、刘国臣合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0104民初4635号民事判决，已发生法律效力。因长沙小易网络科技有限公司不服，向本院申请再审。本院于2020年10月13日立案受理后，长沙市岳麓区人民检察院于2020年11月16日提出长岳检民监（2020）43010400003号再审检察建议书，本院依法组成合议庭进行了再审审查。现已审查终结。本院认为，长沙小易网络科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 曙审判员 熊 瑛审判员 刘翰旻二〇二〇年十二月十一日书记员 范颖琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢335号申请执行人黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县东街路南。被执行人张海东，男，1989年6月18日出生，汉族，住，被执行人滕云凤，女，1972年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2157号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020）黑0621执恢335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 汪晓宇
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他737号 申请执行人：王留强，男，汉族，1982年8月23日出生，陇南市武都区。 被执行人：朱老三，男，汉族，1971年3月5日出生，陇南市武都区。 被执行人：陈小斌，男，汉族，生于1989年2月19日出生，甘肃省秦安县。 申请执行人王留强与被执行人朱老三、陈小斌民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年5月20日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初5253号民事判决书由陇南市礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4507号 再审申请人（原审先起诉被告、后起诉原告、二审上诉人）：胡义钧，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人(原审先起诉原告、后起诉被告、二审被上诉人)：铜陵市隆中环保有限公司，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园内。 法定代表人：姜莉，该公司总经理。 再审申请人胡义钧因与被申请人铜陵市隆中环保有限公司（以下简称隆中公司）劳动争议一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡义钧申请再审请求：撤销二审判决，支持其一审请求，驳回隆中公司的一审请求；本案全部诉讼费用由隆中公司承担。事实和理由：1.原审判决部分事实认定错误。案外人陈根果未参与诉讼，隆中公司未提供胡义钧的工资表，原审不认可胡义钧提交的工资表，认定陈根果与胡义钧“约定月工资2500元、社保补贴500元”，缺乏事实根据。2.原审判决法律关系认定错误。（1）胡义钧入职时听陈根果介绍是隆中公司因工作需要招录人员，入职后也一直以隆中公司名义工作。其一审提交的池州市餐厨废弃物收运协议、餐厨废弃物收运明细表上均有胡义钧签名和隆中公司的盖章，证明胡义钧工作内容与隆中公司存在关联。其二审提交的隆中公司铜陵市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目设备间及滤渣间竣工牌照片，证明陈根果系隆中公司职工。（2）即使陈根果与隆中公司之间存在承包关系，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第15条的规定，隆中公司仍是用人单位，与胡义钧之间成立劳动关系。（3）胡义钧对隆中公司提供的《池州市主城区餐厨垃圾收运协议》真实性无法判断，且该协议部分内容违反《中华人民共和国劳动法》的规定，原审判决认定承包合同有效，不符法律规定。3.原审法院未依职权追加陈根果为当事人，仅凭隆中公司提供的一份无法辨别真伪的协议即认定隆中公司与陈根果存在承包关系，并认定陈根果非隆中公司职工，程序错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 隆中公司提交意见称，1.原审认定事实清楚，证据确凿，胡义钧与隆中公司之间没有劳动关系。用人单位与劳动者不仅有经济往来还要有依法成立的组织机构对劳动者管理，劳动者隶属于或服从单位的管理。隆中公司对于新入职的员工需要办理入职登记，签订劳动合同，办理社保，每天均有考勤及详细的工作安排。隆中公司对胡义钧到单位工作不知道，也未签订劳动合同。职工工资及考勤表均无胡义钧的记录。胡义钧称隆中公司在池州设立办事处，也未提供任何证据。2.根据《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》第四条第二项规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，可以认定劳动关系成立。本案中，胡义钧从入职招聘，到工资发放、工作时间、地点安排，完全不受隆中公司的支配和管理。隆中公司没有在池州设立分支机构（办事处），员工的工作地点均在铜陵市区，胡义钧称在隆中公司的所谓池州办事处上班，与事实不符。3.事实证明，胡义钧完全听从陈根果个人安排。陈根果为了自己业务需要招用胡义钧，劳务工资发放、工作安排完全是陈根果个人负责。隆中公司与陈根果是平等主体之间的业务合作关系。根据隆中公司与陈根果签订的承包协议第三条规定，陈根果对于收运人员的招聘、工资、社保等负责，与隆中公司无关。综上，请求依法驳回胡义钧的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为，胡义钧与隆中公司是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，隆中公司与案外人陈根果签订有《池州市主城区餐厨垃圾收运协议》，隆中公司将部分业务承包给案外人陈根果，陈根果自行招聘人员，工资及社保与隆中公司无关。陈根果非隆中公司员工。隆中公司未向胡义钧支付过工资，以及缴纳过社保，胡义钧也未参加过隆中公司的考勤，胡义钧主张其与隆中公司存在劳动关系应提供初步的证据证明。胡义钧所举证据，二审法院经审查认为，部分证据为复印件，部分证据不符合证据的形式要件均不予认可。胡义钧所举证据不足以证明其为隆中公司员工，其与隆中公司之间不符合劳动法意义上的劳动关系的法律特征。本案为劳动争议纠纷，双方当事人应为劳动者与用人单位。胡义钧请求追加案外人陈根果为第三人不符合法律规定。一、二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，胡义钧的再审理由不能成立。 综上，胡义钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡义钧的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理石音 书记员张黎娜 -1-
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2506号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**，组织机构代码:081693389。 法定代表人：梁波。 被执行人：龚志良，男，1961年5月22日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：王雪银，女，1964年1月18日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：龚妙，女，1992年4月13日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人龚志良、王雪银、龚妙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人龚志良、王雪银、龚妙返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行欠款109660.44元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1258.5元，执行费1544.91元。 执行立案后，本院于2020年9月5日向被执行人龚志良、王雪银、龚妙发出执行通知书、报告财产令，要求龚志良、王雪银、龚妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚志良、王雪银、龚妙逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚志良、王雪银、龚妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有车辆、银行存款、公积金存款等财产线索，已查封被执行人名下宅基地。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠109660.44元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1258.5元，执行费1544.91元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚志良、王雪银、龚妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 王小武
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10396号 原告：漳州市天隆装饰工程有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路北侧、金峰北路西侧永鸿三湘城****，统一社会信用代码：91350602337481006X。 法定代表人：林大维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：厦门大观建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：福建省厦门市湖里区岐山路****之**会信用代码：91350203562835114N。 法定代表人：卢金龙，系该公司总经理。 被告：福建省布伦达科技发展有限公司，住所地：福建省南，住所地：福建省南安市官桥镇镇府路**：91350583MA2YQADL5A。 法定代表人：洪碧莲，系该公司执行董事。 原告漳州市天隆装饰工程有限公司与被告厦门大观建筑装饰工程有限公司、福建省布伦达科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前变更了诉讼请求数额。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本院予以准许。原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告漳州市天隆装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告漳州市天隆装饰工程有限公司负担。 审判员  张良程 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申239号再审申请人（一审被告）：唐诚，男，1985年12月30日出生，苗族，住贵州省台江县。再审申请人（一审被告）：杨通英，女，1990年11月17出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人杨通英、唐诚因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨通英、唐诚申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3429号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人杨通英、唐诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨通英、唐诚的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 潘年钢二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 芮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25923号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：吴拔雨，男，1997年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴拔雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********648）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9955.72元及利息1276.96元、手续费312.43元、违约金3180.42元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计2038元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴拔雨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9955.72元以及利息、违约金、手续费等共计2038元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告已预交），由被告吴拔雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  马婉谊人民陪审员  关早宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  周 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢580号吴明果、万林旭：本院在执行申请执行人吴明果与被执行人万林旭借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人吴明果于2020年12月1日向本院提交结案申请书，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初5202号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4226号 申请执行人：寿光市临港新型建材股份有限公司。住所地:寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。 法定代表人：崔延台，总经理。 被执行人：张汇津，男，1968年9月9日出生，住寿光市。 被执行人：寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街**（新兴街与幸福路交叉路口西南角）。统一社会信用代码：913707837381620069。 法定代表人：王庆海，经理。 申请执行人寿光市临港新型建材股份有限公司与被执行人张汇津、寿光市房泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初5234号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案申请标的额为412787元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月20日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月19日、2020年12月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月17日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4319号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：赵美娟（曾用名：赵美涓），女，1975年3月9日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人赵美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的(2020)苏0591民初4235号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被告赵美娟应于2020年8月15日前归还原告苏州银行股份有限公司贷款本金159816.59元，截止至2020年7月15日的利息947.63元、罚息12995.69元、复利71.77元，以及自2020年7月16日起至付清日止，以借款本金159816.59元未付部分为基数，按照年利率9.18%计算的罚息，与以利息947.63元未付部分为基数，按照年利率9.18%计算的复利；二、被告赵美娟应于2020年8月15日前赔付原告苏州银行股份有限公司律师费损失11395元；三、案件受理费减半收取1963元，财产保全费1520元，共计3483元，由被告负担，该款原告已预交，由被告于2020年8月15日前支付原告；四、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，被执行人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年9月25日、12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款1064.48元，未发现其他可供执行的财产。3、2020年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人银行账户1个（冻结期限自2020年9月27日至2021年9月27日止），已划拨银行存款1064.48元，用于缴纳本案部分执行费；后又冻结被执行人的银行账户11个（冻结期限自2020年10月16日至2021年10月16日），但无可供划拨的存款。5、本院通过全国执行网络查控系统发现被执行人名下有苏Ｅ×××**的机动车，系2010年登记注册的欧蓝德牌汽车。本院通知苏州市车管所协助查封时，发现该车已不在被执行人名下。6、2020年10月21日，被执行人到庭接受财产调查。被执行人报告，其职业是教师，月收入七八千元，但是目前所欠债务较多，没有能力一次性履行完毕。上述机动车已于2019年5月出售他人。7、本院在（2020）苏0591执129号案件的执行过程中，已通知被执行人的用人单位自2020年5月起每月提取被执行人的收入。截至2020年12月9日，仅提取到35677.92元。本院将定期进行分配被执行人的收入。8、2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币188709.68元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币188709.68元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费2731元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款和收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且已将被执行人移送破产审查，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱佳楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7312号罪犯郑军，男，汉族，1981年4月5日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年7月16日作出（2018）皖0403刑初251号刑事判决，以被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年12月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯郑军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯郑军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年3月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯郑军财产性判项已履行完毕。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯至2020年3月获表扬奖励三次。2、罪犯郑军的陈述证实，罪犯郑军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省淮南市田家庵区司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯郑军所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403刑初251号刑事判决等证实，该犯的罚金二万元于一审判决前已缴纳完毕。本院认为，罪犯郑军已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年3月获表扬奖励三次。经郑军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故郑军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年12月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9959号原告：黄素兰，女，汉族，1958年2月1日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告黄素兰与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告黄素兰2250元；二、驳回原告黄素兰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5122号之一 申请执行人:瑞安市顺发电器有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道进星村，组织机构代码729127655。 法定代表人:陈小云。 委托代理人:陈仕信，浙江万松律师事务所律师。 被执行人:金华美保工具有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路二段**，组织机构代码728929832。 法定代表人：陈志洪。 申请执行人瑞安市顺发电器有限公司与被执行人金华美保工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5926号民事判决书已于2020年8月22日发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求：被执行人金华美保工具有限公司向申请执行人偿付案款465300.97元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人金华美保工具有限公司名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金华美保工具有限公司名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人金华美保工具有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人金华美保工具有限公司名下无其他工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人金华美保工具有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金华美保工具有限公司或的法定代表人发出限制消费令，将被执行人金华美保工具有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人金华美保工具有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人金华美保工具有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人金华美保工具有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5122号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人金华美保工具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  倪智文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)浙0111民初6238号原告：刘卫强，男，1974年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周德华，男，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告刘卫强与被告周德华定作合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘卫强到庭参加诉讼；被告周德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告刘卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告套装门款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告周德华向原告购买套装门欠款8000元，出具欠条1份，后被告陆续支付4000元。余款被告一直以无钱为由拖欠不付。原告刘卫强为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：欠条1份（原件）。被告周德华未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2019年2月3日，被告周德华向原告出具欠条1份，确认欠套装门款8000元。后被告周德华陆续支付4000元。余款一直以无钱为由拖欠不付。本院认为，债务应当清偿。被告周德华因定作套装门欠款8000元，出具欠条确认。现原告刘卫强陈述其已陆续支付4000元，本院予以认定。被告周德华应当在原告刘卫强催讨后的合理期限内及时支付。原告刘卫强之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周德华于本判决生效之日起三十日内支付刘卫强套装门款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周德华负担。刘卫强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周德华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  俞 忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理  于仰硕代书记员  贾 琰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢316号之一 申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路**（时代·仁智山水S06、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，该公司董事长。 被执行人：大冶市灵乡镇垴窖铁矿，，住所地大冶市灵乡镇坳头村垴窖山组织机构代码784479688。 执行事务合伙人：胡其良，该公司总经理。 被执行人：胡其良，男，1970年6月24日出生，汉族，住大冶市。 被执行人：胡海洲，男，1975年10月10日出生，汉族，住大冶市。 被执行人：卫松，男，1989年10月17日出生，汉族，住大冶市。 被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，，住所地武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**统一社会信用代码914200007283151018。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 被执行人：张伟，男，1980年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：代鹏，女，1980年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人大冶市灵乡镇垴窖铁矿、卫松、胡其良、胡海洲、湖北德立房地产开发有限公司、张伟、代鹏借款合同纠纷一案中,湖北省高级人民法院于2020年12月14日作出(2020)鄂执协32号执行裁定书，裁定本案由湖北省鄂州市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鄂0202民初1012号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周雷刚 审判员  董 进 审判员  向淑青 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗 双
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4543号之一申请执行人：兰昆，男，1990年11月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘旭升，男，1991年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人兰昆与被执行人刘旭升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初1674号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币25212.5元及利息，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘旭升发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无对外投资信息、无可供执行公积金信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息本院已依法将执行人刘旭升列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币25212.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年十二月十四日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3122号原告：荣海勇，男，汉族，1976年7月13日生，住延津县。被告：张海光，男，汉族，1979年4月6日生，住延津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：于亮洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：申衍航，男，汉族，1994年11月19日生，住新，住新乡市司员工。原告荣海勇与张海光、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荣海勇到庭参加了诉讼，被告张海光和平安财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣海勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损及评估费等各项损失共计15000元；2、被告互负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月1日08时30分许，在新乡市延津县平安大道烟草局门口，被告张海光驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车由东向西行驶，与同方向行驶准备左转弯原告驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重毁损。事故经延津县公安局交通管理大队认定，被告张海光负事故全部责任。原告的车辆因此次交通事故遭受经济损失，经鉴定评估，原告为维修车辆花去各项费用共计15000多元，但与被告多次协商无果。被告张海光所驾驶的车辆在事故发生时在被告平安财险公司投有强制险，原告要求平安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，原告的经济损失要求二被告承担连带赔偿责任，望判如所请。被告平安财险公司庭前向本院提交答辩状一份，辩称：其公司未参与豫Ｇ×××**定损，车辆评估系单方面评估且评估价格较高，评估费、诉讼费为间接损失，属于保险免责情形，其公司不负责赔偿，且其公司已在交强险财险损失2000元限额内赔偿给原告荣海勇2000元。被告张海光未到庭发表答辩意见。原告荣海勇向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故责任划分；2、评估意见书一份、评估费发票一张、维修费发票一张、维修清单一份、行驶证图片一份，证明原告车辆受损花费情况及原告主体适格。被告张海光、被告平安财险公司均未到庭发表质证意见。被告平安财险公司庭前向本院提交赔款通知书一份、支付截屏证明一份，证明其公司已经在交强险财险损失2000元限额内赔付2000元给原告。原告荣海勇的质证意见为：无异议，收到2000元赔偿款。被告张海光未到庭发表质证意见且未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：各当事人提交的证据与事故的发生及事故造成的损失均具有关联性，证据客观真实，能够作为认定案件事实的依据。根据有效证据以及结合双方当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年09月01日08时30分许，在新乡市延津县平安大道烟草局门口，被告张海光驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车由东向西行驶，与同方向行驶准备左转弯原告驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队认定，被告张海光负事故全部责任，原告荣海勇无责任。原告系豫Ｇ×××**号小型轿车所有人，经评估，该车辆在本次事故中的车损为7243元，原告支出评估费460元，根据新乡市天虹销售服务有限公司提供的维修清单及发票显示原告的车辆维修花费为9600元。事故发生时，粤Ｂ×××**号小型普通客车在被告平安财险公司投有交强险、事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险公司已在交强险内赔付了原告2000元。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。关于车损评估意见书是否予以采信问题，该意见书系由延津县交警大队事故中队委托作出，并非原告单方委托，被告平安财险公司未提交证据证明该评估意见书存在无效等情形，故本院对该评估意见书予以采信。本案中，被告张海光驾驶机动车与原告荣海勇驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，原告的合理损失应当先由平安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张海光予以赔偿。根据原告要求的赔偿项目以及有效证据计算，原告的合理损失如下：1、车损，原告提交的维修清单及发票显示其车辆维修花费为9600元，但经评估，其在本次事故中的车损为7243元，本院认为车损评估意见书更具有客观性，更能够客观反映原告的车辆损失，故本院对评估意见书予以采信，即原告的车损为7243元；2、评估费460元。庭审中原告未提交证据证明其处理事故及维修花费、新车折旧费的实际花费情况，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为7703元。因被告平安财险公司已在交强险财产损失2000元限额内赔偿了原告车损2000元，故原告下余损失共计5703元（7703元-2000元），由被告张海光应当予以赔偿。综上所述，原告荣海勇的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告张海光于本判决书生效之日起十日内赔偿原告荣海勇车损等共计5703元；二、驳回原告荣海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告荣海勇负担43元，由被告张海光负担45元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年十二月八日法官助理耿立书记员裴书阁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25993号上诉人（原审原告）：桂志军，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：蔡云腾，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人桂志军因与被上诉人蔡云腾合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初22124号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。桂志军在原审的诉讼请求：1.判令蔡云腾返还桂志军购买商铺款定金92万元；2.判令蔡云腾承担因违约给桂志军造成的损害责任（以92万元为本金，损害赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算利息，损害赔偿自2011年8月1日起至退还完毕款项之日止）；3.本案诉讼费用以及桂志军因合法维权所支合理费用由蔡云腾承担；4.依法移送此案中“官商同盟涉案人”涉嫌犯罪问题及线索（包括并不限于涉案人利用职务上的便利以及职权（权）和地位形成的便利条件为相关单位和个人在工程承揽、项目开发、司法扰商、司法压商，用刑事手段干预经济纠纷等事项上提供帮助的涉案人至有管辖权的司法机关处理；5.定金、利息损失对桂志军进行补偿。原审法院裁定如下：驳回桂志军的起诉。一审案件受理费6500元，原审法院予以退还给桂志军。原审裁定驳回起诉后，上诉人桂志军不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求人民法院依据事实与法律立案审查此案。2.上诉人提起的诉讼请求是依据人民法院已经生效判决书的内容的指引，主张被上诉人合同违法责任，根本就不存在诉讼请求相同的情形，且裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人在此提起诉讼的，人民法院应当依法受理。3.请求人民法院将上诉人主张的法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。根据案件事实作出认定并向上诉人释明在广州买卖房屋是不是就是经营权的转让。4.请求人民法院履行《中华人民共和国监督法》第三十四条法定职责。将官商同盟涉案人员涉嫌为他人利益输送违法犯罪问题线索移送至有管辖权的国家机关立案查处。5.依法对被上诉人及其委托诉讼代理人何春珍黄健水违法犯罪问题线索移送至有管辖权的国家机关立案查处。包括但不限于：提供虚假证据材料妨碍人民法院审理案件，指使他人作伪证诽谤广州市政府在广州买卖房屋就是租赁另搞一套，并作伪证其代理案件当事人蔡云腾将房产出售给上诉人取得了房产所有人广州市人民政府的合法授权链接。合法有效不违反国家的法律法规。侵犯了房屋所有人广州市人民政府以及上诉人合法权益、利益。违反了诚实信用原则。拒不履行上诉人与房屋所有人行政诉讼人民法院已经发生法律效力的判决、裁定广州市人民政府即为房屋所有人的事实，提供广州敬商物业管理有限公司（曾用名广州名驹物业管理有限公司）为房屋所有人的虚假证明材料妨碍人民法院审理工作。上诉的主要事实和理由：1.人民法院已经认定为债权债务概括转移合同纠纷。无论是由第三人向债权人履行债务，还是被上诉人向债权人履行债务，被上诉人或者第三人履行的债务不符合合同约定，《合同法》第六十四条明确规定被告应当向原告承担违约责任，更何况被告与原告没有约定向第三人履行债务。2.实际将要履行债务的标的物与法院裁定及合同约定的完全不符，被上诉人按承诺以及合同约定履行后上诉人将获得的利益与实际差距甚远，被上诉人应当向上诉人赔偿违约金。3.人民法院终审裁定书（2015）穗中法民字第2638号已经认定转让的标的物为商铺，属于房屋买卖合同纠纷。被上诉人以其有万**马公司为后台，广州市政府为其背书，个别司法腐败人员超越宪法与法律的特权将上诉人与被上诉人依法成立的合同擅自变更为债权债务概括转移合同纠纷。破坏法治。4.被上诉人提供的虚假证据不被房屋所有人广州市人民政府认可。5.人民法院就上诉人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。以便上诉人根据法庭审理情况变更诉讼请求，法院却置之不理。6.人民法院对上诉人当庭举报投诉被上诉人提供虚假证据材料妨碍人民审理案件，甚至指使他人作伪证诽谤广州市政府在广州买卖房屋就是租赁另搞一套，并作伪证其代理案件当事人蔡云腾将房产出售给上诉人取得了房产所有人广州市人民政府的合法授权链接。合法有效不违反国家的法律法规。侵犯了房屋所有人广州市人民政府以及上诉人的合法权益、利益。违法了诚实信用原则。拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定广州市人民政府即为房屋所有人的事实，提供广州敬商物业管理有限公司为房屋所有人的虚假证明材料妨碍人民案件审理工作。二审诉讼中，桂志军申请追加广州市人民政府、广州市敬商物业管理有限公司为第三人参加诉讼。本院经审查认为：桂志军与蔡云腾之间关于涉案商铺的合同纠纷，已在本院（2016）粤01民终8026号、（2019）粤01民终13929号民事判决进行了处理。在（2019）粤01民终13929号民事判决书本院认为部分，已对（2015）穗中法立民终字第2638号民事裁定书中关于合同性质的认定作出了论述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定桂志军构成重复起诉，并在此基础上裁定驳回起诉，符合法律规定，且理由阐述充分，本院予以确认。桂志军提出追加第三人的申请，理据不充分，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人桂志军上诉的请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏宏榴张情
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1104号 原告：罗继洪，男，生于1969年5月19日，住四川省青川县。 被告：青川县安铭硅酸钠有限公司。 法定代表人：潘彬。 住所地：四川省青川县竹园镇经济开发区办公楼**。 原告罗继洪与被告青川县安铭硅酸钠有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告罗继洪于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗继洪提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗继洪撤回起诉。 审判员  谭锦天 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贾 波
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1358号罪犯贺裕琨，曾用名刘琨，男，1993年10月24日出生，汉族，初中肄业，湖南省衡阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫1302刑初587号刑事判决，认定被告人贺裕琨犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑三年。贺裕琨不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫13刑终1012号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一八年六月十二日起至二〇二一年五月二十八日止。于2018年12月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯贺裕琨减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月3日出具信检五部减意[2020]940号提请减刑检察意见书，建议对罪犯贺裕琨裁定减刑。经审理查明，罪犯贺裕琨自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺裕琨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺裕琨准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年六月十二日起至二〇二〇年十二月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理雷建书记员刘晓慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27832号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所律师。 被告：邓秀琼，女，汉族，1981年2月27日出生，住广东省饶平县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告邓秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费276.13元，本院不予收取。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6099号上诉人（原审被告）：河南尚能新能源科技有限公司，住所地：郑州市金水区文博东路东、东风路**楼****。法定代表人：任宗彬。委托诉讼代理人：焦兆弟，男，汉族，1985年4月10日生，住安徽省巢湖市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张嵘巍，女，1970年3月25日出生，汉族，住内黄县。上诉人河南尚能新能源科技有限公司因与被上诉人张嵘巍居间合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南尚能新能源科技有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南尚能新能源科技有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南尚能新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人河南尚能新能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  楚世龙
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执77号之二申请执行人：万建国，男，汉族，1958年5月10日出生，住所地江西省南昌市东湖区。申请执行人：梅建军，男，汉族，1966年12月21日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。申请执行人：万鸣，男，汉族，1988年3月17日出生，住所地江西省南昌市东湖区。共同委托执行代理人：朱玉钢、郭艳芳，江西华赣律师事务所律师。被执行人：景德镇江中置业有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道官庄（黎明宿色区内），统一社会信用代码：913602007670493796。法定代表人：王国良，该公司董事长委托执行代理人：金鹏光、吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。申请执行人万鸣、万建国、梅建军与被执行人景德镇江中置业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初30号民事调解书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人景德镇江中置业有限责任公司陆续支付人民币约2200万元，剩余工程款43088326.91元及利息至今未全部履行。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万鸣、万建国、梅建军向本院申请强制执行，本院经审查于2020年月16日依法对该案立案执行。在该案执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人发出报告财产令及执行通知书。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查询到被执行人景德镇江中置业有限责任公司名下位于景德镇市昌江区豪德广场盛世峰景小区若干房产及银行账户，本院于2020年7月23日以（2020）赣02执77号执行裁定书对被执行人名下房产及银行账户进行查封、冻结。现因申请执行人与被执行人双方于2020年9月15日达成长期分期履行执行和解协议。协议约定双方一致同意该案执行标的由5195.95万元变成4070万元，剩余金额申请执行人自愿放弃，截止2020年12月12日止，被执行人已履行金额为1000万元。执行和解协议签订后，本院也应申请执行人申请，解除了对被执行人景德镇江中置业有限责任公司名下相关查控资产的查封、冻结。因按照执行和解协议约定，该案件履行周期过长，本院决定对该案作结案处理。如被执行人后续未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣02民初30号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年十二月十四日书记员 张璧玉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2772号本院在执行申请执行人东方国际集团上海市对外贸易有限公司与被执行人东港市新城区樱尚制衣厂、邹国春买卖合同纠纷一案中，申请人依本院作出的(2018)沪0105民初16890号民事判决，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,771,538.07元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月八日向被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年七月八日对被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年七月二十二日应上海市普陀区人民法院商请，将登记在被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春名下位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房地产移送其处置二〇二〇年十月十五日委托注册地、户籍地法院对被执行人被执行人东港市新城区樱尚制衣厂、东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、被执行人邹国春下落进行调查，查无结果二〇二〇年十一月五日对被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十一月五日对被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月九日对被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英、邹国春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年十二月九日查封登记在被执行人邹国春名下牌照号为沪A9XX**的汽车一辆二〇二〇年十二月十日扣划被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英银行存款1,232.48元，扣划被执行人邹国春银行存款2,141.89元，抵扣本案执行费二〇二〇年十二月二十二日冻结被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英持有的公司股权二〇二〇年十二月二十二日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二〇年十二月二十三日对登记在被执行人东港市新城区樱尚制衣厂经营者田英名下的公司进行现场调查，查无结果本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十二月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2349号上诉人（原审原告）：刘兴华，男，生于1962年1月21日，汉族，住湖北省利川市，上诉人（原审原告）：黄风青，女，生于1963年4月11日，汉族，住湖北省利川市，二上诉人共同委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王云华，男，生于1959年4月10日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：冉云祝，女，生于1962年4月13日，土家族，住湖北省利川市，上诉人刘兴华、黄风青因与被上诉人王云华、冉云祝返还原物纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兴华、黄风青上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人将承包地征收的烟叶补偿款17119.20元支付给上诉人；2、判决二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院以“返还原物纠纷”定案错误，基于这种定性，致使本案争议焦点“承包地征收补偿费用分配”的事实无法厘清，损害了上诉人依法应有的权利。其一，上诉人与被上诉人之间对案涉农村承包土地系转租合同关系，上诉人支付了承包费，取得了案涉土地的合法收益权，且承包土地被征收时是在土地租赁期内，因此案涉土地被征收给予的青苗补偿费或附着物补偿费依法应归上诉人所有。其二，老场村民委员会收回被上诉人的承包地，签订《土地交付协议》实际是征收土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，地上附着物及青苗补偿费应归上诉人所有。2、一审法院不顾《土地交付协议》《补偿费用清单》中“烤烟”补偿费这一直观证据的效力，违背“以证据为基础”的司法原则，加入更多带有感情色彩的主观认为，致使判决偏离基本事实，从而损害上诉人的应有权利。一是《土地交付协议》及附表明确载明“烤烟”补偿费为17119.20元。二是被征收土地上种植的青苗农作物不应当以征收方是否损毁青苗或土地附着物为前提，只要签订了征收合同，土地征收方在暂不损毁青苗或土地附着物时，同样应当履行征收合同，向种植青苗和土地附着物的所有者支付补偿费。上诉人种植的烤烟，征收登记时已经登记为附着物补偿范围，一审法院对此作了牵强分析后认定补偿费归被上诉人是错误的。王云华、冉云祝辩称，一审判决正确。刘兴华、黄风青向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告支付种植烤烟的附着物补偿费8648.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘兴华、黄风青租赁了被告王云华、冉云祝所承包经营的部分旱地，并于2018年4月种植了烟叶。2018年6月，因利川市凉雾乡龙船水乡建设项目需要征收土地，利川市凉雾乡老场村村民委员会对拟征收的土地面积、种植农作物情况进行了丈量登记。2018年9月中旬，利川市凉雾乡老场村民委员会与王云华、冉云祝签订《土地交付协议》，约定“耕地青苗补助费按年产值即2000元/亩……附着物补偿费24326.20元”。该附着物补偿费中即包含有原告租赁被告用于种植烟叶的2.1621亩旱地的补偿费8648.40元。征收方在征收土地时，对青苗费补偿采取了以下补偿方式：没有种植农作物的，也按照2000元/亩的标准补偿“青苗补偿费”；若种植烤烟，则按照4000元/亩的标准予以补偿。同时征收方表示，不会影响被征土地农作物的正常采收。大约在2018年10月中旬，原告种植的烤烟全部正常收割。一审法院认为，青苗补偿费是指征用土地时，农作物正处于生长期未能收获，征收方应给予土地承包经营者或者土地使用者的一种补偿费用。对于能够得到收获的，不予补偿。本案中，征收方在老场村委会与村民签订《土地交付协议》时即表明不会影响被征土地农作物的正常采收，二原告在所租用土地上种植的烤烟也于当年全部正常收割完毕，因此《土地交付协议》中补偿的“附着物补偿费”不是实际产生的青苗损失的补偿费，而是征收方基于自愿与土地承包经营权人按照“没有种植农作物的，也按照2000元/亩的标准补偿青苗补偿费；若种植烤烟，则按照4000元/亩的标准予以补偿”的统一补偿方式进行的补偿。征收方自愿在不存在青苗损失的情况下向土地承包经营权人按统一标准进行补偿，该协议未损害原告的利益。被告虽然因原告在其土地上种植烟叶而获得了相关利益，但是该利益本质上源于征收方的自愿给付行为，与原告并无法律上的关联。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘兴华、黄风青的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘兴华、黄风青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，案涉的附着物补偿费实际是对案涉土地种植的烟叶因征用造成损失而给予的经济补偿。凉雾乡狮子村民委员会与被上诉人就案涉土地签订的《土地交付协议》约定对土地上种植的烟叶按附着物给予补偿。上诉人认为土地上的烟叶系其种植，所得补偿款应归其所有，但从查明事实看，《土地交付协议》的当事人是凉雾乡狮子村民委员会与被上诉人，上诉人种植的烟叶在前述协议签订后已经实际收获。上诉人既不是补偿协议的当事人，作为烟叶的投入人其也没有实际损失发生。故，上诉人关于案涉附着物补偿款应归其所有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，刘兴华、黄风青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兴华、黄风青负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘茂仕审  判  员  刘开平审  判  员  王颖异二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2497号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**。主要负责人：文某某。委托代理人：刘某，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张青春，男，1964年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初3199号民事判决书，依法受理中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司申请执行张青春追偿权纠纷一案。据上述生效法律文书所确定：（1）被执行人张青春赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司支付的赔偿费用人民币122000元。（2）加倍支付延迟履行期间的债务利息。（3）案件受理费人民币1370元及申请执行费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有一辆贵Ｇ×××**号本田牌车辆，本院已依法查封，但该车未实际控制；经到安顺市不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执2497号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理周菊书记员陈丽佳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保47-1号申请人：阳谷县水利建筑工程公司台前分公司。住所地：河南省台前县金水大市场**楼。负责人：李绪永，该公司经理。委托代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被申请人：山东祥城建设有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县机场路**。法定代表人：高德义，该公司经理。申请人阳谷县水利建筑工程公司台前分公司与被申请人山东祥城建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人以双方和解为由，申请解除对被申请人账户的查封。本院认为，申请人阳谷县水利建筑工程公司台前分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人山东祥城建设有限公司在中国建设银行嘉祥支行的账户存款50万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  黄永林二〇二〇年十二月八日书记员  孙昂昂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2250号申请人：陈伟昆，男，1965年6月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：王红，女，1966年10月4日出生，汉族，西城区陶然亭街道退休人员，住北京市西城区。申请人陈伟昆向本院提出申请：宣告王红为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，因王红于2003年被诊断为精神分裂症（偏执型），现申请王红为无民事行为能力人。本案在审理过程中，经陈伟昆申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对王红的民事行为能力进行了鉴定。鉴定单位出具鉴定意见：王红诊断为精神分裂症缓解期，目前辨认能力完好，评定为完全民事行为能力。陈伟昆与王红对上述结论均无异议。本院认为，依据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科的鉴定意见，被申请人王红目前应评定为完全民事行为能力，故陈伟昆的申请没有事实根据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人陈伟昆要求宣告被申请人王红为无民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二十二日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹