wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3991号原告：陈菊芬，女，1973年11月13日出生，汉族，住广东省广州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告陈菊芬与被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈菊芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3844号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3844号案件审理。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十二月四日书记员 孙红杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45701号原告：杭州快版科技有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I010967(集群注册)(JM)。法定代表人：刘素珍，负责人。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：惠州市惠之旅国际旅行社有限公司，住，住所地惠州市麦地麦岸路**华泰大厦**202商场/div>法定代表人：周玉贵。原告杭州快版科技有限公司广州分公司与被告惠州市惠之旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杭州快版科技有限公司广州分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司广州分公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司广州分公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月三日法官助理李婷
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终203号 上诉人（原审原告）张永果，女，汉族，1950年12月20日出生，现住衡水市。 委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。 委托代理人渠晓燕，河北仁浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗大街**。 法定代表人霍晓宏，局长。 被上诉人（原审第三人）衡水市第四人民医院，住，住所地衡水市桃城区新华西路**/div> 法定代表人梁君奎，院长。 上诉人张永果因工伤保险行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初19号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定查明，张永果原系衡水市第四人民医院（以下简称衡水四院）员工，2006年11月25日，在衡水四院受他人伤害。2006年12月，办理退休手续。2007年8月28日，申请认定工伤认定。2010年3月12日，鉴定为三级伤残。2016年12月5日，再次鉴定为部分生活自理障碍。2007年1月，开始领取基本养老保险金。2008年12月7日，衡水市劳动能力鉴定委员会确认延长张永果停工留薪期至2009年12月。张永果的退休金于2014年1月1日已达到3382.15元，2018年3月，衡水四院开始缴纳工伤保险，张永果的生活护理费，自2018年4月开始由工伤保险基金给付。另查明，张永果与衡水四院工伤保险待遇纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃西民一初字第395号民事判决书，张永果不服上诉，衡水市中级人民法院作出（2012）衡民一终字第389号民事判决书。张永果申请再审，河北省高级人民法院（2013）冀民申字第2721号民事裁定书驳回张永果的再审申请，河北省衡水市人民检察院衡检民监（2014）20号不支持监督申请决定书决定：不支持张永果的监督申请。2016年5月4日，衡水四院出具的关于对张永果主任判决的履行汇报显示：衡水四院已经全部履行判决义务。2016年5月，衡水市桃城区人力资源和社会保障局（以下简称桃城区人社局）作出《关于四院职工张永果有关情况的说明》，并交给张永果，该说明上对张永果要求纳入工伤保险统筹的主张，作出详细的答复。2019年9月11日，根据张永果的申请桃城区人社局作出衡区人社决字（2019）1号行政处理决定书。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张永果的诉求是判决确认桃城区人社局于2019年9月11日作出的衡区人社决字（2019）1号行政处理决定书的各项行政行为违法，依法撤销桃城区人社局作出的该行政处理决定书，判令桃城区人社局重新作出行政处理决定；判决桃城区人社局承担本案的诉讼费用。因本案诉求内容，相关部门之前已经作出处理和答复，故张永果的此次起诉，系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回张永果的起诉。 上诉人张永果不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人虽就工伤保险给付问题提起过民事诉讼要求衡水四院给付工伤保险待遇，但该民事诉讼的诉讼请求与上诉人向桃城区人社局提出的请求内容性质不同，不属于重复起诉的情形，桃城区人社局衡区人社决字（2019）1号行政处理决定违背事实与法律，侵害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 经审理查明，桃城区人社局根据张永果的申请于2019年9月11日作出衡区人社决字（2019）1号行政处理决定。张永果不服，于2020年1月21日向原审法院提起诉讼，主要诉讼请求为：确认桃城区人社局于2019年9月11日作出衡区人社决字（2019）1号行政处理决定违法，并撤销该行政处理决定，责令桃城区人社局重新作出行政行为。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为系桃城区人社局根据张永果的申请于2019年9月11日作出的衡区人社决字（2019）1号行政处理决定，张永果针对该行政行为提起诉讼，不构成重复起诉。据此，上诉人张永果的上诉请求成立，依法予以支持。原审裁定认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初19号行政裁定； 二、本案指令衡水市桃城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1327号原告皮艳辉，女，1970年5月21日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告湖北通三通置业有限公司。（以下简称通三通公司）法定代表人王是民，该公司董事长。委托代理人李丰，通城县法律援助中心律师。原告皮艳辉与被告通三通公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告皮艳辉、被告委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮艳辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告购房款486290元及维修基金6099元、代收办证费80元，并按市场差价赔偿原告损失；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月23日，原、被告订立商品房买卖合同，原告以每平方米3587.8元的价格购买被告位于隽水镇旭红路278号第11栋1单元1101号房，原告于2018年8月17日与2018年10月23日分两次交清首付房款、办证费用、维修资金5976元。随后，原告按约定办理按揭，支付余款。2019年底被告应该交房，原告去看房，发现房顶到处是裂缝到处是补丁，同时看到墙壁上也有裂缝、阳台塌陷，窗户因塌陷扭曲变形无法关闭。原告此后又去看了几回，经被告维修几次后的房顶依然漏雨，塌陷问题亦未得到解决。原告要求被告退款并赔偿损失，经相关职能部门调解多次无果，依法提起诉讼。被告通三通公司辩称，被告公司开发的“清华嘉园”项目时经过政府职能部门全面审批，手续齐全的工程。建设工程竣工后，经有关部门验收，具备交付条件。原、被告签订的“商品房买卖合同”是合法有效的合同，被告公司承认交付给原告的房屋具备一定的瑕疵，但并没有原告所说的严重，被告发现问题后对存在的质量问题进行了整改维修，现已全面修复完好，不影响原告的正常居住，原告没有经过有关质量检测，强行武断被告出售的房屋存在严重的质量问题，没有事实依据，其要求解除合同，退还购房款并按市场差价赔偿损失的要求，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告通三通公司是依法成立的房地产开发企业，于2013年1月14日成立，开发建设的“清华嘉园”项目是依法审批建设的房地产开发工程，建造的商品房具有商品房预售许可证。2018年8月17日，原告皮艳辉与被告通三通公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的清华嘉园建设工程第11栋1单元1101号面积为135.54平方米商品房一套，房屋单价为3587.8元/平方米，共计购房款486290元。被告须在2019年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将原告购买的商品房经验收合格后交付原告使用。如逾期：不超过90日，自约定最后交付日起至实际交付日止，按已交房款的万分之五，每日承担违约金；逾期超过90日后，原告可以解除合同，解除合同的被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按已付款的1%承担违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并按约定的最后交付日期第二天起至实际交付之日止，每日承担已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告公司支付了首付购房款146290元，余款在银行办理了按揭贷款，2019年12月13日被告建设的房屋经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五家验收后，交付房屋给原告皮艳辉。原告接受房屋时，发现所购商品房墙体有裂缝，屋顶漏水的质量问题，拒绝接受。尔后，被告通三通公司将商品房存在的质量问题进行了整改修复，原告仍拒绝接受所购房屋，并要求解除合同，由被告退还全部购房款，按市场差价赔偿损失。以上事实有原、被告签订的“商品房买卖合同”购房款收据、验收报告所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定，一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告皮艳辉与被告通三通公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告皮艳辉依约支付全部购房款后，被告通三通公司应该在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格后交付原告使用，被告通三通公司所承建的工程已于2019年12月13日经有关单位验收，已具备约定交付使用的条件，原告皮艳辉应该接受该商品房，合同约定原告提出解除合同的条件未成就，原告要求解除“商品房买卖合同”退还购房款并按市场差价赔偿损失的诉求没有事实、法律依据，本院不予支持；但被告通三通公司交付的房屋确实存在一定的瑕疵，虽经整改修复，但造成了原告装修居住时间上的延迟，给原告带来了一定的损失，被告应给予适当的补偿，此部分损失原告没有向本院提出诉求，待原告提供有效证据后，可另行主张权利，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告皮艳辉的诉讼请求。本案案件受理费8685元，由原告皮艳辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30399号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路**。法定代表人：周松波，董事长。被告：广东中汽南方汽车销售服务有限公司，，住所地广州市天河区大观南路**之二法定代表人：谭晖，总经理。被告：广东中汽南方胜沃汽车销售服务有限公司，住，住所地广州市天河区宦溪石宦路******A/div>法定代表人：杨平康，总经理。被告：佛山奥泽汽车销售服务有限公司，住，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会聚景路**之一/div>法定代表人：李辉华，总经理。被告：佛山腾星汽车销售服务有限公司，住，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会聚景路**/div>法定代表人：潘海雄，总经理。被告：武汉正通联合实业投资集团有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区车城西路**/div>法定代表人：王木清，总经理。被告：北京宝泽行汽车销售服务有限公司，住所，住所地北京市丰台区西三环南路**div>法定代表人：谭晖，总经理。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告广东中汽南方汽车销售服务有限公司、广东中汽南方胜沃汽车销售服务有限公司、佛山奥泽汽车销售服务有限公司、佛山腾星汽车销售服务有限公司、武汉正通联合实业投资集团有限公司、北京宝泽行汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年十二月八日法官助理吴家兴书记员安娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5793号 申请执行人：张某，女，1986年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘某，男，1985年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张某与刘某子女抚养费纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11955号民事调解书。因刘某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案执行，申请执行金额为33000元。 本案执行过程如下： 1、2020年9月14日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘某邮件被退回。 2、2020年9月9日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（中国建设银行等），冻结期限自2020年9月10日至2021年9月9日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年9月10日至2021年9月9日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年10月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年11月5日通过电话与被执行人刘某联系，刘某手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105财保645号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：程伦。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人程伦信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程伦名下银行存款73110.24元或查封相应等值财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程伦名下银行存款73110.24元或查封相应等值财产。案件申请费751元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  年芳芳二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晨一书记员刘理
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6525号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：钱海标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义静，该公司白甸支行行长。委托诉讼代理人：景珍琴，该公司白甸支行客户经理。被告：周进，男，1978年7月28日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告周进信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用时明确表示不予缴纳，亦不申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年十二月八日法官助理 程兰岚书 记 员 陈星羽
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2264号申请执行人：包头市凯旋房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**凯旋豪庭**楼底商**。法定代表人：陈恩爱，董事长。被执行人：郝某某，女，1979年12月15日出生，住包头市九原区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3245号民事判决书，申请执行人包头市凯旋房地产开发有限公司与被执行人郝某某商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行账户余额不足，无公积金，无房产信息，无车辆信息，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员包莉莉审判员 王   兴   文二〇二〇年十二月二十八日书记员 李   炳   臻
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执318号之一申请执行人：王荣贵，男，1962年6月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：唐玉鸿，女，1964年10月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区.被执行人：王有华，男，1973年4月14日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。本院在执行王荣贵、唐玉鸿申请执行王有华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王有华拒不履行本院（2016）辽0224民特41号生效民事裁定书确定的给付义务。现申请执行人向本院申请查封双方当事人在买卖协议中约定卖给被执行人但尚未过户，仍登记在申请执行人王荣贵名下位于长海县大长山岛镇、长海县小长山岛镇的两处海域使用权以及位于长海县小长山岛镇大岭村梁家屯的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封王荣贵名下位于长海县大长山岛镇的（2019）长海县不动产权第10901449号海域使用权，查封期限为三年；二、查封王荣贵名下位于长海县小长山岛镇的（2020）长海县不动产权第10902022号海域使用权，查封期限为三年；三、查封王荣贵名下位于长海县小长山岛镇大岭村梁家屯的长房权证小私字第**房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年十二月一日书记员  李华宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保631号 百色市佳利物业服务有限责任公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给百色市佳利物业服务有限责任公司。至此，百色市佳利物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5728号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执恢552号申请执行人：陈敏，男，1968年1月21日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住江西省。被执行人：陈可永，男，1978年7月14日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，个体工商户，住江西省工业园**兴国县。被执行人：黄辉，男，1967年12月22日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住兴国县。本院在执行陈敏与黄辉、陈可永借款合同纠纷一案中，申请执行人陈敏与被执行人黄辉达成执行和解协议，申请执行人陈敏向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人黄辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0732执恢552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐汉鑫
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3558号原告：徐海洋，男，1962年12月12日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告徐海洋与被告傅亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐海洋及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款35695元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种田需要，于2019年度多次在原告处购买麦种、尿素等肥料，2020年2月29日，经原、被告双方结算，被告合计欠原告35695元，并约定被告于2020年6月30日前给清，可是被告不守信用，经原告催要至今分文未给。被告傅亚军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年2月29日前，多次向被告傅亚军供应麦种、尿素等。原、被告双方于2020年2月29日经结算，被告傅亚军尚欠原告徐海洋货款35695元，约定该款于2020年6月30日结清，并向原告出具了肥料结算明细一份，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反相关法律规定，予以认定，原告徐海洋要求被告傅亚军给付货款35695元，提供了被告傅亚军出具的肥料结算明细一份予以证实。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅亚军在本判决生效后15日内给付原告徐海洋货款35695元及利息（从起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费692元，减半收取346元，由被告傅亚军负担（原告已预缴，被告在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许建东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 玮书 记 员 徐 琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25461号上诉人（原审原告）：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高芷茵、黄志康，均系广东法海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。上诉人全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）因与被上诉人齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。全盛博达公司向一审法院起诉请求：1.齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费；2.齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息（延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，计算至占用费支付之日止）；3.齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：驳回全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费141元，由全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。判后，上诉人全盛博达公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持全盛博达公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由齐齐旺公司、珍艺斋公司承担。事实与理由：1.全盛博达公司与涉案商铺的实际所有权人于2020年4月签订了《广州市房屋租赁合同》，在合同约定的租赁期限内对涉案房屋具有占有、使用、收益、转租等权利，齐齐旺公司、珍艺斋公司于2020年7月才与所有权人签订有关租赁合同，在全盛博达公司签订的租赁合同未解除的情况下，齐齐旺公司、珍艺斋公司的行为属于非法占有。2.全盛博达公司与出租人、齐齐旺公司、珍艺斋公司分别属于两个不同的法律关系，全盛博达公司有权分别向出租人、齐齐旺公司、珍艺斋公司追究责任，二者并不存在冲突，但一审法院却认为全盛博达公司无权要求齐齐旺公司、珍艺斋公司承担责任，并无法律依据。依据物权法第二百四十三条、第二百四十五条的相关规定以及租赁合同，全盛博达公司对涉案商铺具有合法占有的权利，有权要求齐齐旺公司、珍艺斋公司交还涉案房屋、赔偿所造成的损失。3.业主签字确认的签收表已明确其将拥有商铺的2019年9月至2020年4月之间的权益转让给全盛博达公司，且明确鉴于租赁物业标的被第三方占用，业主授权全盛博达公司可向占用物业的第三方追讨占用费。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法维护全盛博达公司的合法权益。被上诉人齐齐旺公司二审答辩称：全盛博达公司称其于2019年即与业主签约，我方对此不予确认，请求维持一审判决。被上诉人珍艺斋公司二审答辩称：全盛博达公司称我方非法占用了其铺位，并无事实依据，若全盛博达公司该主张属实，其应在知道该情况时即告知我方，而非直到现在才起诉追究我方责任。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，齐齐旺公司、珍艺斋公司向本院提交了如下证据：1.3274、3275、3399铺业主与珍艺斋公司签署的《商铺租赁合同》、与齐齐旺公司签署的《委托经营管理合同》以及寄给全盛博达公司和广州嵘泰物业管理有限公司（以下简称嵘泰公司）的《解除合同通知书》，拟证明新增三位业主与珍艺斋公司、齐齐旺公司签署了相关协议。2.3351、3338铺业主陈红与齐齐旺公司的微信往来记录，拟证明业主欲与嵘泰公司解约但联系不到该司，且业主欲与齐齐旺公司、珍艺斋公司就商铺签约。全盛博达公司对上述证据的三性均不予认可，认为业主并未到庭，无法核实合同的真实性，也无法核实微信聊天的当事人的真实身份。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对上诉人全盛博达公司的上诉，本院具体分析如下：本案系全盛博达公司以齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除其承租的商铺并对外出租为由而提起的诉讼，现全盛博达公司以物权保护为由提起本案诉讼，但其并非涉案商铺的所有权人，且梁沛静于2020年7月已将涉案商铺出租予齐齐旺公司，并委托珍艺斋公司进行经营管理，全盛博达公司没有提供证据证实该租赁合同和委托经营合同已解除，也没有证据证实其或梁沛静在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，齐齐旺公司及珍艺斋公司占有、管理涉案商铺具有合同依据，一审法院根据合同相对性原则，认定全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据并驳回全盛博达公司的诉请，并无不当，本院予以维持。全盛博达公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人全盛博达（广州）项目投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 焕二〇二〇年十二月二十九日书记员 古嘉玲张海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余军伟，河南红达律师事务所实习律师。被告：范潇亭，男，1981年5月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：牛玲月，女，1981年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告范潇亭、牛玲月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人靳翔、余军伟到庭参加诉讼，被告范潇亭、牛玲月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元、利息及罚息871.98元（暂计至2020年10月28日，实际计算至贷款本息全部清偿完毕之日），本息共计240871.98元；2.被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，邮储银行郑州市分行将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本息合计243532.54元（暂计至2020年12月11日，实际计算至贷款本息全部清偿完毕之日）。事实和理由:2019年10月16日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：1.原告向被告发放贷款240000元，贷款期限为12个月，自2019年10月18日至2020年10月18日，贷款年利率为6.04%，逾期利率9.06%，还款方式为按周期结息到期还本，指定还款日为每月10日；2.若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按合同约定计收利息及罚息，原告亦有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及其他费用。原告于2019年10月18日向被告发放贷款240000元。被告在上述贷款发放后，未再按时足额向原告履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至本院。范潇亭、牛玲月缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，范潇亭、牛玲月（二人系夫妻关系）向邮储银行申请个人消费贷款。2019年10月16日，邮储银行郑州市分行（贷款人）与范潇亭（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度240000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限期自2019年10月16日至2022年10月16日;贷款利率不低于LPR基础上加1.89%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，牛玲月签署借款人配偶声明，承诺对范潇亭的贷款承担无限连带责任。同日，范潇亭填写“卡贷通”功能开办申请单，显示范潇亭申请开办“卡贷通”功能，还款方式为按月付息一次性还本，单笔贷款期限12个月。上述合同签订后，邮储银行郑州市英协路支行于2019年10月18日向范潇亭发放贷款240000元，借款期限12个月，自2019年10月18日至2020年10月18日，年利率6.04%，罚息利率为9.06%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放之后，范潇亭偿还了部分利息，截至2020年12月11日，范潇亭尚欠邮储银行郑州市分行本金240000元，利息及罚息3532.54元，合计243532.54元未偿还。本院认为，涉案《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告范潇亭发放贷款后，被告范潇亭应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告范潇亭偿还借款本金240000元、利息及罚息3532.54元，及自2020年12月12日起至贷款本息还清之日止，按照合同约定计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告牛玲月作为被告范潇亭的配偶，共同申请贷款，并签署借款人配偶声明，故上述债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范潇亭、牛玲月于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金240000元、利息及罚息3532.54元（截至2020年12月11日），以及2020年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按照《个人额度借款合同》通用条款第六条、第七条，专属条款第四条的约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，减半收取计2457元，由被告范潇亭、牛玲月负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十二月十八日书记员  郭丽鹏
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)津02行赔初17号原告王传芳，女，1951年10月5日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人李阿芳，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。被告天津市河北区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**金正公寓**楼山路与金纬路交口）。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**/div>本院在审理原告王传芳诉被告天津市河北区人民政府、天津市河北区住房和建设委员会、天津市河北区人民政府新开河街道办事处行政赔偿一案中，原告王传芳于2020年12月11日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王传芳撤回起诉。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑 楠
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕09刑更185号罪犯程生海，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2017年9月19日作出（2017）陕0902刑初149号刑事判决，以被告人程生海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金30000元，刑期自2016年7月16日起至2023年11月15日止。责令程生海与同案其他被告人共同退赔赃款251000元。宣判后，被告人程生海等提出上诉，本院于2017年11月28日作出（2017）陕09刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2020年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯程生海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑五个月。经审理查明，罪犯程生海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。原判并处罚金30000元已缴纳2000元，责令其与同案被告人共同退赔赃款251000元未退赔。在2020年12月10日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、奖励审批表、狱内消费清单、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯程生海予以减刑。本院认为，罪犯程生海在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其系累犯，且财产性判项履行比例较低，执行机关报请减刑时已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程生海减刑五个月，减刑后刑期至2023年6月15日止，原判并处罚金30000元（已缴纳2000元）、责令其与同案其他被告人共同退赔赃款251000元（未退赔）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春审判员  黎英审判员  王飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  周杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保637号 申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：穆洁。 被申请人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区一矿建材厂院内 法定代表人：任书军。 申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司400元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张翠芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10379号 申请执行人：先莉，女性,1972年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：石敏又，女性,1967年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人：中山市众禾心电气有限公司，住所地中山市横栏镇富庆二路**之****之一。 法定代表人：王风云。 关于申请执行人先莉与被执行人石敏又、中山市众禾心电气有限公司民事一案，（2020）粤2072民初7173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月19日立案执行，被执行人石敏又、中山市众禾心电气有限公司需向申请执行人支付659977.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10379号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李志健
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申265号再审申请人（原审被告）：陈天亮,男,1987年7月2日出生，汉族,住河北省石家庄市。被申请人（原审原告）：昆山市千灯投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路**。法定代表人：俞勤，该公司总经理。原审被告:朱金友,男,1977年3月17日出生，汉族,户籍地安徽省皋南县，现住上海市青浦区。原审被告:江长彪,男,1982年8月28日出生，汉族,户籍地安徽省颖上县，现住上海市青浦区。原审被告:徐祥祥,男,1992年10月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。原审被告:王洪举,男,汉族,1966年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告:王鹤,男,1993年6月16日出生，汉族,住山东省枣庄市山号区。原审被告:绩溪县汇通汽车运输有限公司,住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇新城雅苑**。法定代表人：沈青。原审被告:铜山县龙庄源源运输有限公司,住所,住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村div>法定代表人：袁兴全。原审被告:殷小伟,男,1985年9月15日出生，汉族,住江苏省睢宁县。原审被告:卞小栓,男,1983年8月15日出生。汉族,住江苏省睢宁县。原审被告:上海燕新机械工程有限公司,住所,住所地上海市宝山区长江西路**41515div>法定代表人：张文颍。再审申请人陈天亮因与被申请人昆山市千灯投资发展有限公司、原审被告朱金友、江长彪、徐祥祥、王洪举、王鹤、绩溪县汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称龙庄源源公司）、殷小伟、卞小栓、上海燕新机械工程有限公司（以下简称燕新公司）固体废物污染责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5536号民事判决，于2020年11月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人陈天亮申请再审称：本案涉事车辆（冀Ａ×××**）以前确系申请人陈天亮车辆，但在2016年10月29日申请人将车辆卖给陈国、董金奇。该车交易金额为12万元，由董金奇的父亲董美传转入申请人陈天亮农业银行帐户（62×××19）。并将车辆保险（交强险、商业险）变更为董金奇，申请人陈天亮也将车辆交付给陈国和董金奇。另网查保险时发现2018年5月案外人王金坦(身份证号)作为冀Ａ×××**车辆被保险人入的交强险一份，王金坦是何人陈天亮并不认识。以上所述均有真实有效证据证明。申请人陈天亮认为，车辆本质上属于动产范畴，根据民法通则和合同法中关于动产买卖合同的规定，应视转移占有为交付时，所有权发生转移。法律并未规定登记过户为车辆交付的必要条件。虽然车主变更、车辆转籍等要办理异动登记手续，但这仅仅是履行行政登记手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。把车辆异动登记与不动产登记过户混为一谈，是没有法律依据的。根据合同法规定，标的物交付的，风险责转移。车辆买卖未经登记但转移占有的情况下，占有人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为占有人所有，这与风险责任的转移相一致。对于登记车主来说，因交付车辆已丧失了对车辆的支配和运营利益，也无管理的可能。故该涉案车辆实际所有人为董金奇和陈国，而并非申请人陈天亮。原审时申请人陈天亮已将二手车买卖协议提交昆山市人民法院，但该院认为证据不足。申请人陈天亮于2020年1月3日起诉确定与陈国、董金奇之间的买卖协议有效，河北省石家庄市藁城区人民法院于2020年5月21日作出（2020）冀0109民初86号民事判决书，认定买卖协议有效。现该判决书已生效。这足以证明陈国和董金奇是涉案车辆的实际车主。现依法申请再审，请求贵院重新审理此案。被申请人昆山市千灯投资发展有限公司答辩称，被申请人认为陈天亮为冀Ａ×××**的车主，对其提出已经在2016年10月29日将车辆卖给陈国，董金奇的意见不予认可。被申请人认为申请人陈天亮提供的证据不能证明其已非冀Ａ×××**的车主，特别是在被申请人对此进行诉讼后形成的证据，完全是为了逃避责任而为之，而且其提供的判决书也没有认定再审申请人陈天亮并非车主。因此，被申请人认为在原审过程中，原审法院多次通知其到庭，其完全可以在原审中将案情事实讲清楚，但其拒不到庭参加法庭审理，故应该承担举证不能的法律后果。申请人在原审中不出庭举证，通过在原审判决生效后另行在其他法院起诉，意图以后生效的判决文书推翻之前的生效判决，明显是违反民事诉讼举证规则的要求。故请求驳回申请人的再审申请。原审被告朱金友、江长彪、徐祥祥、王洪举、王鹤、汇通公司、龙庄源源公司、殷小伟、卞小栓、燕新公司未作答辩本院认为，鉴于新的证据，本案原审判决有误。再审申请人陈天亮再审主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 金一丹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执947号之一被执行人：丁桂萍，女，1955年4月12日出生，住天津市河**。本院于2020年7月29日作出（2019）津02刑初85号刑事判决书，判决：“……三、被告人丁桂萍犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产……”该判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经依法查询被执行人丁桂萍名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息后，从被执行人丁桂萍被冻结银行账户分别扣划了4.6元和21.08元，此外暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津02刑初85号刑事判决书关于判处丁桂萍没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨宝志书记员刘洋
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢358号之一 申请执行人：张德平，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：汪文英，女，1960年7月26日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 本院在执行申请执行人张德平与被执行人汪文英民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初903号民事调解书，向被执行人汪文英发出执行通知书，责令被执行人汪文英立即支付申请执行人张德平借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人张德平向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初903号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月四日 书记员 邹 捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1787号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄亚提，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西东兴市。 黄亚提罚金一案,本院作出的（2020）桂0602刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄亚提未按生效的法律文书履行义务，移送执行部门本院刑事审判庭于2020年10月23日向本院移送强制执行，移送执行标的为5000元、处置赃物,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行、本院已扣划被执行人黄亚提名下存款3427.91元抵作罚金、随案移送1台手机暂不予处置。 2、本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄亚提目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 综上，本案执行到位标的为3427.91元，尚未执行到位标的为1572.09元、随案移送赃物暂不予处置。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  黄元艺 人民陪审员  彭建军 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  黄玉生
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执号785号申请执行人殷晓阳，男，1995年5月5日出生，汉族。被执行人王港，男，1997年7月20日出生，汉族。申请执行人殷晓阳与被执行人王港附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0621刑初299号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人王港于判决生效起十日内赔偿附带民事诉讼原告人程亚龙各项经济损失共计19000元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人殷晓阳各项经济损失共计2500元。因被执行人王港未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人殷晓阳向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经金融机构、网络支付机构查询，被执行人王港名下仅有零星存款，本院已予以冻结，申请执行人不要求对其进行强制措施。2、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人王港的房产、土地登记信息。3、经车辆登记部门查询，未查到被执行人王港名下有车辆登记信息。4、经向证券机构查询，未查到被执行人王港名下有证券登记信息。5、经向保险机构查询，未查到被执行人王港名下有保险登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 勇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10150号 中山市小榄镇榄洪包装食品店、杨庆耀、郑艳平、中山市小榄镇海耀餐饮店： 申请执行人中山市小榄镇榄洪包装食品店与被执行人杨庆耀、郑艳平、中山市小榄镇海耀餐饮店买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初16933号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11415号申请执行人汤乃荣，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人陈威，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。申请执行人汤乃荣依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初53759号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈威归还其借款本金44,500元；支付其利息(利息计算方式为：以44,500元借款本金为基数，自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费913元、公告费560元，均由被执行人陈威负担。本院立案后，于2020年10月14日向被执行人陈威发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈威在同月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈威无可供本案执行的证券类资产、银行存款、房地产、车辆及其他财产。本院未能在上海社保中心的查证到陈威的社保信息。由于被执行人陈威未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供本案执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，申请执行人汤乃荣对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人汤乃荣对被执行人陈威的债权业经生效法律文书确认，在被执行人陈威未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初53759号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二〇年十二月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6697号 原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部。地址：定边县。经营者杨有慧（曾用名杨晓林），男，1970年XX月XX日出生，回族，住定边镇XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告定边县金正工贸有限责任公司。地址：定边县。法定代表人王彦平，系该公司经理。被告李剑，（曾用名岳彬），男，1990年8月15日出生，汉族，无业，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王昱程，陕西富能律师事务所律师原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部诉被告定边县金正工贸有限责任公司、李剑修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部的经营者杨有慧、被告定边县金正工贸有限责任公司、李剑的委托代理人王昱程均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2013年原告与被告定边县金正工贸有限责任公司达成协议，由原告维修被告定边县金正工贸有限责任公司的打井设备。2013年7月23日、2013年12月26日经结算被告定边县金正工贸有限责任公司欠原告37050元维修费，由被告公司派来的李剑在出库单上签字进行确认。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告维修费37050元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：出库单2支，证明被告在原告处维修钻头，共计欠款37050元。被告定边县金正工贸有限责任公司辩称，原告的诉请及事实与理由部分不属实，且诉讼时效已过。被告李剑辩称，李剑是定边县金正工贸有限责任公司雇佣的员工，只是负责给被告定边县金正工贸有限责任公司拉运货物，在原告处拉运维修过的东西只是其签的，维修东西是其拿走的，维修是事实，但是维修费有无支付其不清楚，具体价格其也不清楚。被告向法庭提交以下证据：转账凭证5支，证明被告欠原告钻头款后，向原告偿还了一笔6000元，两笔8500元，一笔25500元，一笔105000元，应该从原告起诉被告的八个案件中予以扣除。经庭审质证：被告定边县金正工贸有限责任公司、李剑对原告所举的证据真实性无异议，但出库单上的内容是原告后填的。原告对被告所举的证据不予认可，被告所举的证据均是已经和原告结算过的，出库单被告已经抽走，故与本案无关。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据因被告定边县金正工贸有限责任公司、李剑对其真实性无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。对被告所举的证据因原告不认可，原告同时又提供了被告支付相应款项时的出库单，再根据原告之前起诉被告的案件举证情况，对被告所举的证据不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告定边县金正工贸有限责任公司在2013年7月23日欠原告维修费14850元，2013年12月26日欠原告维修费22200元，共计37050元，由被告李剑在出库单上签字确认。欠款后经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告定边县XX镇杨有慧油井配件经销部诉被告定边县金正工贸有限责任公司、李剑欠款未还之事实，有被告李剑签字确认的出库单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告定边县金正工贸有限责任公司、李剑辩称的诉讼时效已经经过及出库单上的内容是后加的，被告未能提供证据予以证明，故不予采信。被告李剑是定边县金正工贸有限责任公司雇佣人员，故被告李剑不承担偿还责任。被告定边县金正工贸有限责任公司欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告定边县金正工贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告维修费人民币37050元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告定边县金正工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员   赵彩艳   二〇二〇年十二月九日 书   记  员   王  飞1
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终309号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹伟，男，汉族，1966年2月24日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年1月22日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人曹伟犯非法采矿罪一案，于2020年7月22日作出（2020）皖1621刑初2号刑事判决，以原审被告人曹伟犯非法采矿罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。曹伟不服，以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初2号刑事判决； 二、发回涡阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理赵西双 书记员李兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初1679号原告：石景树，男，汉族，1975年7月25日出生，住址四川省泸县。委托诉讼代理人：李坤，系辽宁汇安律师事务所律师。被告：沈阳鸿鹄商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人王恒新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：付印国，男，汉族，1959年10月14日出生，住址沈阳市大**。被告：付嵩，男，1981年12月31日出生，住址沈阳经济技术开发区。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地铜山新区。法定代表人：魏光民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳凯，男，汉族，1972年10月28日出生，住址安徽省宿州市萧县，系该公司员工。本院在审理原告石景树与被告沈阳鸿鹄商贸有限公司、付嵩、付印国、江苏盛谐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告石景树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石景树承担。审 判 员  翟延东人民陪审员  李忠国人民陪审员  王舒阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴 朦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢21号申请执行人：鞍山市铁西区国瑞小额贷款股份有限公司。被执行人：鞍山天力精密带钢有限公司。被执行人：辽宁华荣重工机械有限公司。被执行人：辽宁鼎丰数控有限公司。被执行人：刘怀波。被执行人：辽宁忠大实业集团有限公司本院在执行申请执行人鞍山市铁西区国瑞小额贷款股份有限公司与被执行人鞍山天力精密带钢有限公司、辽宁华荣重工机械有限公司、辽宁鼎丰数控有限公司、刘怀波、被执行人辽宁忠大实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，以其正在与被执行人协商解决为由，申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽03执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤学军审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年十二月八日书记员  宋 驰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2008号原告：武汉中喆融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道西侧长江传媒大厦**，统一社会信用代码：91420100663472738H。法定代表人：韩延胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年8月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：陈威，男，1983年8月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，第三人：湖北消费金融股份有限公司，，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**统一社会信用代码：91420000331825605Y。法定代表人：周楠，该公司董事长。原告武汉中喆融资担保有限公司诉被告张勇、陈威、第三人湖北消费金融股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉中喆融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费1661元，予以退还。审判员  吴国阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保375号 综合审判庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、吴剑飚、吴剑平、庞承伟： 关于申请人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被申请人陈景雄、吴剑飚、吴剑平、庞承伟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初2257号之二民事裁定书，于2020年12月3日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、解除对被申请人吴剑平、庞承伟名下，坐落于北海市房屋［产权证号：北房权证（2009）字第0173**、017336号］的查封;二、解除对被申请人吴剑飚名下，坐落于北海房屋［产权证号：北房房权证（2011）字第0153**的查封。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年12月9日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初2257号之二民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付艳芳，女，1959年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人付艳芳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付艳芳申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付艳芳的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十二月七日书记员 刘雪梅
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2137号 申请执行人:林相春,男,1957年8月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人:张夏安，浙江博翔（青田）律师。 被执行人:厉玉伟,男,1976年3月21日出生,汉族,住浙江省青田县。 林相春与厉玉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初2033号判决书已发生法律效力。因厉玉伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林相春的申请于2020年9月29日立案执行，执行标的40000元及利息。 本院在执行申请执行人林相春与被执行人厉玉伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月30日向被执行人厉玉伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人厉玉伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款人民币1000元（未缴纳）。被执行人厉玉伟在青田县山岛农业开发有限公司持有80%股权，上述股权没有处置价值，申请人暂不处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人林相春发现被执行人厉玉伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢50号申请执行人：赵成普,男性,1957年2月22日出生,住营口。被执行人：于树维，男性,1970年3月15日生，汉族，住营口。本院在执行赵成普与于树维借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  李 民审判员  孟庆来二〇二〇年十二月三十日书记员  高 阳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢59号申请执行人：于恩藩,男性,1953年2月11日出生,住营口。被执行人：营口市房产供暖管理处，社会统一信用代码46410393X，住所地营口本院在执行于恩藩与营口市房产供暖管理处合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年十二月三十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1947号之一申请执行人吴恙，女，汉族，1985年8月27日出生，住武汉市硚口区。被执行人拓捷极达（武汉）物流有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街和平大道**绿地国际金融城A04地块********，统一社会信用代码91420106MA4KW26A29。法定代表人雷律邦。申请执行人吴恙与被执行人拓捷极达（武汉）物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本院依法查封了被执行人拓捷极达（武汉）物流有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**的江淮牌汽车，但未实际控制。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1947号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十一日书记员 马晓雨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1751号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑上才，男，1990年1月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省大田县。因涉嫌犯伪造公司印章罪,于2020年3月27日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月28日、2020年10月28日决定继续对其取保候审。 辩护人朱永坚、李达娜，福建一脉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人郑上才犯伪造公司印章罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官蔡友添出庭支持公诉，被告人郑上才及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年12月8日，被告人郑上才在晋江市××镇××路永隆华庭售楼部担任业务员，通过微信以人民币100元的价格，让微信昵称“花花”（另案处理）帮忙伪造“石狮市元盟服饰有限公司”印章，后给房产顾客汤某提供加盖上述印章的劳动合同书等购房证明材料，用于购买房产。经泉州市公安局物证鉴定所，上述伪造的“石狮市元盟服饰有限公司”印章印文与石狮市元盟服饰有限公司的公司印章印文不是出自同一枚印章。 2020年3月23日，经公安机关电话联系，被告人郑上才携带上述伪造的印章到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郑上才结伙伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，其认罪认罚，有自首情节，并建议对被告人郑上才判处拘役五个月，并处罚金。 被告人郑上才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人有自首情节；自愿认罪认罚；系初、偶犯；愿意预缴罚金；请求判处缓刑。 经审理查明，2019年12月8日，被告人郑上才在晋江市××镇××路永隆华庭售楼部担任业务员时，通过微信以人民币100元的价格，让“花花”（微信昵称,另案处理）帮忙伪造一枚“石狮市元盟服饰有限公司”印章，后为房产顾客汤某提供加盖上述印章的劳动合同书等购房证明材料，用于购买房产。经泉州市公安局物证鉴定所，上述伪造的“石狮市元盟服饰有限公司”印章印文与石狮市元盟服饰有限公司的公司印章印文不是出自同一枚印章。 2020年3月23日，被告人郑上才经通知携带上述伪造的印章到公安机关投案，并由公安机关予以扣押。审理过程中，被告人郑上才向本院预缴罚金人民币一千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人张某、朱某、汤某的证言，受案登记表，扣押决定书、笔录、清单及照片，公安机关出具的有关破案、到案经过的报告，身份户籍证明，接受证据材料清单，辨认笔录，提取笔录，电子数据清单，微信账号信息及聊天记录截图，印章印文，指认印章照片，《劳动合同书》，财物入库清单，泉州市公安局物证鉴定所鉴定文书，无违法犯罪记录证明，投案证明，工作说明及被告人郑上才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑上才结伙伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人郑上才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见与上述认定一致，予以采纳。综上，根据被告人郑上才的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑上才犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  许秀芝 人民陪审员  王惠芬 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16306号申请执行人：钱淑凤，女，1975年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：北京盛世时代网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**楼**楼**。法定代表人：冯桂娣。钱淑凤申请执行北京盛世时代网络科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依职权开展了执行工作。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执16306号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔少晖
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民申58号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行，统一社会信用代码91620722681508036Ｂ。负责人：罗某。被申请人（原审被告）：庞某，甘肃省张掖市人，干部，住张掖市。被申请人（原审被告）：芦某，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。原审被告：王某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原审被告：费某，甘肃省民乐县人。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行因与被申请人庞某、芦某、原审被告王某、费某金融借款合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2018）甘0722民初577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第（七）项的规定，1、请求撤销（2019）甘0722民初577号民事判决，并依法判令庞某、芦某对贷款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由庞某、芦某承担。事实与理由，1、双方签订的涉案《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，属于自愿的行为并且担保人还在个人收入证明上加盖了工作单位的印章；2、原审认定费某操办贷款手续串通损害他人利益，又在事后偿还部分贷款本息与事实不符，缺乏证据证明；3、借款人与担保人之间不熟悉或不认识，原审由此推定担保合同无效系适用法律错误；4、本案因管辖及审判人员未主动回避而程序严重违法。本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行收到（2018）甘0722民初577号判决后，未在法定期限内未提起上诉，可视为其接受该判决结果。现中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行主张（2018）甘0722民初577号判决损害其合法权益，明显与其在该案一审中行使处分权的行为相悖。据此，仅程序而言本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的再审申请。审判长 俞 军审判员 王 静审判员 郭永旺二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱芸芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢330号 申请执行人：吴宪国,男性，住九台市。 被执行人：孙丽霞，女性，住九台市。 本院在执行吴宪国与孙丽霞其他案由一案中，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，标的：604800.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 壮
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更5971号 罪犯徐金朝，男，1966年3月26日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2003年1月14日作出(2003)衢中刑初字第1号刑事判决，以被告人徐金朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省衢州市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年3月31日作出(2003)浙刑一复字第17号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐金朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐金朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯徐金朝前次减刑裁定送达时间为2017年5月31日，本次考核期为2017年3月至2020年7月共计3年4个月，间隔时间共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐金朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐金朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2007年9月30日起至2023年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱勤超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4739号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张仕雄，男，1986年06月23日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张仕雄金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23201号民事判决向本院申请执行，要求被执行人张仕雄向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币35,290.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4739号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾晓琳书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9028号上诉人（原审被告）：刘秉乙，男，汉族，1976年4月14日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：何卫学，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省。上诉人刘秉乙因与被上诉人何卫学房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姬秋萍独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘秉乙、被上诉人何卫学的委托诉讼代理人赵爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉乙上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判驳回何卫学的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由何卫学负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，何卫学提交的相关证据不能证明本案租赁合同已经解除。本案中，刘秉乙一直按照双方的约定正常支付房租，2020年起，由于案外人方志立主张房屋属其个人所有，要求收取该房屋租金，导致刘秉乙无法确定房屋的实际产权人，为避免损失，才没有支付房租，加之2020年1月出现疫情，各种沟通不畅，才导致房租没有及时支付，刘秉乙一直在实际使用涉案房屋，不能因没有及时支付房租就导致合同解除。何卫学提交的2020年4月27日向案涉房屋上张贴的解除租赁合同通知，并不能证明何卫学已将解除通知送达刘秉乙，该解除通知对刘秉乙不具有法律效力。解除租赁合同给刘秉乙造成了巨大的经济损失，刘秉乙将另行诉讼，一审法院却将该辩解作为刘秉乙同意解除租赁合同的证据，有违案件基本事实。何卫学辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判决。何卫学向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除何卫学、刘秉乙之间的房屋租赁合同；二、依法判令刘秉乙立即按照现状向何卫学返还其承租的房屋:三、判令刘秉乙向何卫学支付拖欠租金14500元（包括利息）；四、因本案产生的所有费用由刘秉乙承担。一审法院认定事实：2014年，何卫学、刘秉乙经协商一致，何卫学将位于音乐喷泉附近房屋租给刘秉乙，刘秉乙按每月1500元租金付至2020年1月31日。后何卫学催要房租，刘秉乙因故不付，双方引起纠纷，要求解除合同，并于2020年4月27日将解除合同通知张贴在刘秉乙经营的门面房门上，通知内容为：“刘秉乙（130××××****），现就你租赁我位于新城区××以东××沟河西，湖滨住宅小区1号楼首层15号房，门面房房租相关事宜再次通知您，至今您仍未支付，请您在收到（看到）本通知之日起7日内向我缴纳预期所欠房租款。逾期未交我们将收回房屋，并限你7日内搬离。并追究您违约责任。谢谢理解！通知人：郝花香（181××××****），通知：2020-04-27”。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。关于租赁期限。何卫学举证双方的签订的《房屋租赁协议》，因系复印件，刘秉乙不予认可，一审法院对该证据不予采信。但从双方诉辩意见可以认定，双方存在租赁合同关系，双方均无证据证明租赁期限，应为不定期租赁合同；关于租金。双方认可每月1500元，刘秉乙证据证明房租付至2020年1月31日；关于合同是否解除。何卫学以刘秉乙拒付租金，并在合理期限通知刘秉乙解除合同。刘秉乙辩称期间有个叫方志立的人去说房子卖给方志立，房租应交给方志立，自己不知道房租应交给谁，所以不交房租。一审法院认为，当出现上述情况时，刘秉乙应积极联系何卫学，了解事实真相，按时将房屋租金交付给应当交付的人，而不是以此为由，拒不交付房屋租金。何卫学要求解除租赁合同，并于2020年4月27日通知到达刘秉乙，刘秉乙至何卫学起诉之日（2020年7月31日），仍未对解除合同提出异议，庭审中刘秉乙法庭辩论时要求何卫学赔偿装修花费16万元，亦可推定刘秉乙同意解除合同。故合同已经解除。刘秉乙辩称疫情期间，国家规定应当减免租金，因未提交证据，该院在互联网上也未查到国家要求疫情期间个人房主向承租户减免租金的相关规定，刘秉乙也无证据证明其向何卫学提出减免房租的要求，刘秉乙该意见本院不予采信。刘秉乙要求何卫学赔偿装修损失，因未提起反诉，也未提交相应证据，可另行处理。何卫学自愿放弃诉求中拖欠租金，但要求刘秉乙支付实际交房前的租金，理由正当，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、二百二十七条、二百三十二条的规定，判决如下：一、刘秉乙于本判决生效之日起二十日将租赁何卫学的房屋交给何卫学；二、刘秉乙于本判决生效之日起二十日内按每月1500元，从2020年2月1日起给付何卫学租金至实际将房屋交付之日；三、驳回何卫学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由刘秉乙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，何卫学举证双方签订的《房屋租赁协议》，因系复印件，刘秉乙不予认可，但双方均认可存在实际租赁合同关系，因双方均无证据证明租赁期限，故应属于不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，2020年4月27日何卫学将解除合同通知张贴在刘秉乙经营的门面房门上通知刘秉乙，刘秉乙自称一直在使用涉案房屋，故其主张其未收到该通知，本院不予采信。刘秉乙对解除合同通知不予回复也不支付租金，应视为双方租赁合同关系解除。关于租金，双方认可每月1500元付至2020年1月31日，刘秉乙以第三人主张涉案房屋所有权为由拒缴房租，没有法律依据。刘秉乙应将涉案房屋交还给何卫学并支付涉案房屋交还前的房租。关于2020年1月31日后疫情期间的租金问题，二审中刘秉乙未再提出减免租金。综上所述，刘秉乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘秉乙负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二〇年十二月八日书记员  李圆圆
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3557号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**，组织机构代码:777213996。 负责人：唐欣颖，系支行行长。 被执行人胡秀启，男，1978年2月4日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人蔡笑萍，女，1976年7月2日出生，住浙江省泰顺县。 关于申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被执行人胡秀启、蔡笑萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0304民初1213号民事调解书已于2020年4月20日发生法律效力。因被执行人胡秀启、蔡笑萍没有履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及申报财产。2020年12月8日，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 江丕林 审 判 员 杜文波 二〇二〇年十二月九日 代书记员 詹益帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1028号申请执行人武汉市东西湖XX木业经营部。经营者刘某某。被执行人全某某。原告武汉市东西湖XX木业经营部与被告全某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）鄂0112民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市东西湖XX木业经营部于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向全某某送达了执行通知书、报告财产令，责令全某某向武汉市东西湖XX木业经营部支付货款520,000元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费4，760元，但全某某至今未履行。经查，全某某名下银行存款10989元已被本院扣划，但不足以清偿其全部债务，其名下所有的车牌号为鄂Ａ×××**号宝马1997cc越野车被本院查封，无法实际控制，不能处置。另查明，全某某名下无不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执1028号限制消费令，限制全某某高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人全某某名下存款已被本院扣划，不足以清偿其全部债务，其名下车辆被本院查封，无法实际控制，不能处置，全某某名下暂无其他可供执行的财产及财产线索，申请人武汉市东西湖XX木业经营部也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1028号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十二月十五日书记员  何秋宏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7342号原告：张玉敏，女，1969年11月7日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:闫辉，河南陈州律师事务所律师。被告：漯河国美电器有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口向西东50米。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，漯河国美电器有限公司员工。委托诉讼代理人：何山，漯河国美电器有限公司员工。原告张玉敏与被告漯河国美电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏及其委托诉讼代理人闫辉、被告漯河国美电器有限公司委托诉讼代理人李欣、何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还给原告租房合同保证金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年4月14日，原告与被告经充分协商签订了一份《续租协议书》，明确约定，原告继续租赁被告漯河国美电器有限公司位于周口市七一路与五一路口万果园名品百货建筑面积70平方米的房屋，租赁期限自2016年4月26日至2017年4月25日，租金10500元每年，保证金（即押金）调整为30000元，租赁到期后，及时退还。合同到期后，原告及时清算了费用，但是不知被告为何违反合同约定，不予退还保证金（即押金）。其行为严重违约行为，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。被告漯河国美电器有限公司辩称，原告在双方合同到期后，未及时搬离房屋，并持续占用至2018年3月4日，原告也未向被告支付占用费，其保证金已经冲抵欠付房屋租金，原告无权请求返还。（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交的有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2012年4月26日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定：被告将位于周口市××路与××交叉口万果园购物中心（地下广场）使用面积为68平方米的房屋租赁给原告，租赁期限从2012年4月26日至2014年4月25日届满。每年租赁费81906元，在租赁期限内，每六个月支付一次租金。原告应向被告缴付相当于3个月租赁费用的保证金，作为原告忠实履行本合同各项条款的保证，保证金总额为20500元。本合同期限届满后，被告应当在原告按合同约定归还租赁房屋十四个工作日后将保证金本金退还给原告。该合同到期后，原告与被告又分别于2014年、2015年、2016年连续签订三份续租协议，最后一份续租协议约定：续租年限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月25日止，原告续租期间的租赁费用为半年付，押金为30000元，原告已支付。该租赁合同到期后，原告与被告未签订续租合同，原告继续使用被告房屋，并将租金交付至2018年1月25日。2018年11月5日，被告曾通过110报警，周口市川汇区公安局七一路分局治安管理大队接警后，根据被告陈述，处理意见为建议法院起诉。另查明，在庭审中，被告提供周口分部五一广场店张玉敏客户2018年2月、3月的抄表单两份，原告对该抄表单上客户负责人签字不予认可。本院认为，本案所争议的保证金30000元，系原、被告双方签订租赁合同时约定的租赁房屋保证金，根据合同约定，双方签订的租赁合同已于2017年4月25日到期，合同到期后，原告虽然继续使用该租赁房屋，但2018年1月25日，原告已结清使用租赁房屋期间的租赁费用，被告也未提出异议，因此，该保证金在合同到期后，被告应当予以归还。被告抗辩称原告因拖欠被告租金应当予以冲抵的理由，未提供有效证据予以证明，其提交的两份抄表单仅是抄表记录，没有原告缴纳电费的证据予以佐证，亦未提供其他相关证据对原告使用租赁房屋的事实予以印证，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告漯河国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉敏租房保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告漯河国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 王丹丹