湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12176号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁明，男，2003年5月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。法定代理人：袁某，系袁明之父，1972年12月7日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程润超，湖北聚力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢攀林，男，1991年2月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉伟兴丰物流有限公司，营业场所武汉市新洲区徐古镇成兴寨桥头78号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉林，男，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：林显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪灿，女，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人袁明、谢攀林、武汉伟兴丰物流有限公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘阳独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人余浪，被上诉人袁明的委托诉讼代理人程润超、谢攀林、武汉伟兴丰物流有限公司的委托诉讼代理人张辉林、原审第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人汪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿袁明236219.5元，上诉人不服一审判决金额为48400元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿袁明后期整形费96800元属于判决错误。1、袁明的后期整形费用应当包含在后期医疗费2万元中，另行要求上诉人赔偿后期整形费属于重复计算。2、2020年7月22日平安司法鉴定所出具的鉴定意见书，袁明的瘢痕后期治疗费是参照武汉市第三医院出具的后期整形评估表。根据最高法关于审理人身损害赔偿的司法解释第19条的规定，袁明的后期整形费用，应当在其实际发生后，另行主张。3、武汉市第三医院不具备相应的鉴定资质，无法对后期治疗费用作出科学、合理的评估。另外，后期治疗费及治疗后果均需要根据临床整形外科的一般规律进行评估，影响因素较多，其结论是相对的，后续治疗费以实际发生的为准更为合法、合理和公平。且瘢痕修复费用应当以鉴定的指导意见为准，而非医院的评估。袁明辩称，上诉人的上诉理由和事实不成立。1、后续治疗费不存在重复计算，该鉴定报告已经明确示明了后续治疗费分为两部分，一部分为康复拆除外固定支架等后续费用，一部分为后期整容费用；2、根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第十九条第二款的规定，本案中，应该一并判决整容费，一审判决正确；3、武汉市三医院的整形评估意见在鉴定意见中被明确，且武汉市三医院系三甲医院，其整形评估具有权威性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢攀林辩称，案涉事故车辆购买了保险，谢攀林个人不承担赔偿责任，请求法院依法处理。武汉伟兴丰物流有限公司辩称，同意谢攀林的意见，请求法院依法处理。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司述称，由法院依法处理。袁明向一审法院起诉请求：1、判令谢攀林、武汉伟兴丰物流有限公司连带赔偿袁明损失467589元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由谢攀林、武汉伟兴丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。一审法院查明，双方无争议的事项为：事故发生概况：2019年7月26日18时20分左右，谢攀林驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车沿阳枫公路由东向西行驶，当车行驶至武汉市新洲区双柳街袁湾村路段时，遇袁明驾驶未登记注册豪爵牌两轮摩托车（后载张某）行驶至此，由于谢攀林驾车在避让道路中间塌陷处时未确保安全行驶以及袁明未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，致两轮摩托车右侧与道路北侧的隔离墩相接，造成摩托车受损，导致袁明、张某受伤；交警部门的事故认定结果:谢攀林负事故的同等责任、袁明负事故的同等责任、张某不负事故责任，但张某未戴安全头盔这一违法行为加重事故的后果，应对自身的损害赔偿承担次要责任；受害人概况：张某、袁明；法医鉴定结论：袁明的损伤构成三个10级残疾，综合赔偿指数为14%；建议给予后续医疗费20000元；袁明面部及全身多处瘢痕后期治疗费用可参照医院后期整形评估96800元认可；自受伤之日起，误工时间360日，护理时间180日，营养时间180日（均含后期手术时间）；医疗费：206761元；六、后续治疗费：20000元；住院伙食补助费：50元/天×48天=2400元；残疾赔偿金：37601元/年×20年×14%=105282元；护理费：42677元/年÷365天×180天=21046元；交通费：800元；精神损害抚慰金：3000元；鉴定费：2300元、袁明垫付；受害方已获得赔偿情况：谢攀林垫付了20000元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付了10000元、第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了33011.55元；有关保险合同主体：投保人武汉伟兴丰物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**重型自卸货车于2019年3月18日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**重型自卸货车的所有人、驾驶人均为谢攀林；双方有争议的事项为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；袁明主张：营养费50元/天×180天=9000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为营养时间过长，主张营养时间按照住院时间计算；袁明主张：后续整形费用96800元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为属于重复计算；需要说明的问题：经过法院协商，袁明、张某同意交强险的医疗费赔偿限额由袁明分得3500元、张某分得6500元。一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于谢攀林负事故的同等责任、袁明负事故的同等责任，法院依法划分为：谢攀林负50%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，法院不予采纳。袁明按照法医鉴定意见主张营养时间，符合规定，法院予以支持。法律规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。法医鉴定意见认定袁明面部及全身多处瘢痕后期治疗费用可参照医院后期整形评估96800元认可，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对此未申请重新鉴定，故袁明主张后续整形费96800元，符合规定，法院予以支持。法院依法认定袁明的损失为：一、医疗费赔偿部分334961元，其中：医疗费206761元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费50元/天×48天=2400元、营养费50元/天×180天=9000元、后续整形费96800元；二、伤残赔偿部分130128元,其中：残疾赔偿金37601元/年×20年×14%=105282元、护理费42677元/年÷365天×180天=21046元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元。法院另案认定张某的损失为：一、医疗费赔偿部分126668元，其中：医疗费118868元、住院伙食补助费50元/天×66天=3300元、营养费50元/天×90天=4500元；二、伤残赔偿部分12023元,其中：护理费42677元/年÷365天×90天=10523元、交通费1500元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。袁明的医疗费赔偿为334961元，张某的医疗费赔偿为126668元，二人合计461629元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由袁明分得3500元；张某分得6500元。袁明超出的331461元，由谢攀林赔偿50%，为165730.50元。鄂Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。袁明的伤残赔偿为130128元，张某的伤残赔偿为12023元，二人合计142151元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由袁明、张某按照各自损失的比例分别受偿。即袁明分得91.5%，为100650元；张某分得8.5%，为9350元。袁明超出的29478元，由谢攀林赔偿50%，为14739元。鄂Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。鉴定费2300元，由谢攀林负担50%，为1150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿袁明交强险保险金104150元，第三者责任险保险金180469.50元，合计284619.50元；扣减中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经垫付的10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司已经垫付的33011.55元，余款241607.95元，限于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司退还第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付款33011.55元，限于判决生效之日起十日内付清；三、谢攀林赔偿袁明法医鉴定费1150元，谢攀林已经垫付了20000元，两项相抵，超出的18850元，由袁明于判决生效之日起十日内退还给谢攀林。四、驳回袁明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费8314元，减半收取4157元，由谢攀林负担1980元，袁明负担2177元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过二审查明，双方对一审查明的事故发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉认为一审认定的后续治疗费和后续整形费属重复计算，不应支持袁明后期整形费96800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，通过袁明一审提交的武汉市第三医院作出的后期整形评估，以及武汉平安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中明确载明袁明仍需康复、复查、适当对症、促进骨质生长、取出内固定及拆除外固定支架等对症治疗，后期治疗费应按实际发生确定，如为结案需要建议给予2万元后续治疗费；袁明面部及全身多处瘢痕后期治疗费用可参照医院后期整形评估96800元认可。故一审据此支持后续治疗费2万元和后续整形费96800元，处理正确，本院依法予以确认。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求与理由，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲