河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12016号 上诉人（原审被告）：龚朋涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：李天珍，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：卢俊书（系李天珍配偶），女，1963年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人龚朋涛因与被上诉人李天珍买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚朋涛，被上诉人李天珍及其委托诉讼代理人卢俊书到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 龚朋涛上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回李天珍的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由李天珍承担。 事实与理由：一、李天珍不具有本案诉讼主体资格。本案案由为追偿权纠纷，2014年4月16日石家庄旭昊建材有限公司出具的《证明》，该公司公章是李天珍伪造，李天珍没有追偿权。二、一审判决合伙买卖，不予认可。三、龚朋涛只是受雇于李天珍并根据李天珍指示运送水泥等，有业务员王立坤、鲍红伟出具的证明为证。四、欠条收货人处有龚朋涛签名，该欠条作为李天珍与石家庄旭昊建材有限公司核算业绩的凭据，是公司内部规章制度，并不是龚朋涛代理李天珍购买货物。 被上诉人李天珍辩称，一审判决认定事实清楚。本案欠条真实，不清楚龚朋涛把货物运往何地。 李天珍向一审法院起诉请求：1.判令龚朋涛给付李天珍拖欠货款17,492元，并自2014年4月15日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款给付之日止；2.本案诉讼费用由龚朋涛承担。 一审法院认定事实：2014年4月12日李天珍、龚朋涛合伙共同从石家庄市旭昊建材有限公司购水泥47.16吨，价值9,966元；2014年4月15日合伙共同从石家庄市旭昊建材有限公司购矿粉53.76吨，价值7,526元，货款共计17,492元。购货当日均未付款，龚朋涛分别于2014年4月12日、2014年4月15日为石家庄市旭昊建材有限公司出具欠条。李天珍、龚朋涛未约定合伙出资比例、盈余分配、债务承担。李天珍 将上述货款偿还后，石家庄市旭昊建材有限公司将龚朋涛出具的欠条交付给李天珍。经石家庄市藁城区公安局立案侦查，证据3石家庄旭昊建材有限公司财务专用章是李天珍伪造，石家庄市藁城区公安局2020年7月15日作出藁公（城）刑罚决字【2020】0268号行政处罚决定书，对李天珍拘留6日。 一审法院认为，合伙人对出资比例、盈余分配、债务承担未约定的，应认定合伙人同等出资、盈余平均分配、债务平均承担。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，2014年4月12日李天珍、龚朋涛合伙共同从石家庄市旭昊建材有限公司购水泥47.16吨，价值9,966元；2014年4月15日合伙共同从石家庄市旭昊建材有限公司购矿粉53.76吨，价值7,526元，货款共计17,492元。购货当日均未付款，龚朋涛分别于2014年4月12日、2014年4月15日为石家庄市旭昊建材有限公司出具欠条。李天珍、龚朋涛未约定合伙出资比例、盈余分配、债务承担，应认定李天珍、龚朋涛对该两笔合伙债务平均承担。李天珍将上述货款偿还后，石家庄市旭昊建材有限公司将龚朋涛出具的欠条交付给李天珍。李天珍既已将货款全部偿还，就有权向龚朋涛追偿货款的一半。综上，龚朋涛理应给付李天珍已付货款的一半，即8,746元。因李天珍、龚朋涛未对支付货款的利息进行约定，故李天珍要求龚朋涛支付利息的诉讼请求，不予支持。龚朋涛抗辩，本案已超过诉讼时效期间，但通过李天珍、龚朋涛之间的录音可证实李天珍曾向龚朋涛追要过货款；再者，李天珍称曾多次向龚朋涛催要，于理相通，而龚朋涛抗辩称李天珍未曾向其催要，于理不通。故龚朋涛该抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、龚朋涛于判决生效后五日内偿还李天珍已偿还的货款8,746元；二、驳回李天珍要求龚朋涛自2014年4月15日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息至货款给付之日止的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费414元，适用简易程序减半收取为207元，其中李天珍承担103元，龚朋涛承担104元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，李天珍与龚朋涛手机录音显示，李天珍称“那车水泥得把账碰碰呀；这14年的账，这弄嘛里；那车矿粉谁的算呗；你不要去呀”。龚朋涛称“那车矿粉还该我钱哩；还没给清我哩，给了我几千呀；我不要，人家说不合格，我说怎么不合格，都叫你看了哩”。一审阶段，龚朋涛提交王立坤、鲍尚苇书面证言，但王立坤、鲍尚苇未出庭作证。一审庭审时，李天珍称“李天珍是石家庄市旭昊建材有限公司业务员。本案货款被石家庄市旭昊建材有限公司于2014年4月19日从李天珍所交的货款中予以扣除，李天珍从该公司财务科取走本案欠条；如果李天珍不垫付该款项，李天珍不会取走本案欠条；龚朋涛与李天珍以李天珍的名义与石家庄市旭昊建材有限公司存在买卖合同；库管员通知李天珍，李天珍同意让龚朋涛取走货物”。一审庭审时，龚朋涛称“李天珍让我把货送到良村；李天珍让我把货送哪我送哪”。 本院认为，龚朋涛是否应当给付李天珍本案款项的问题。龚朋涛分别于2014年4月12日、2014年4月15日为石家庄市旭昊建材有限公司出具欠条。李天珍与龚朋涛手机录音显示，李天珍称“那车水泥得把账碰碰呀；这14年的账，这弄嘛里；那车矿粉谁的算呗；你不要去呀”。龚朋涛称“那车矿粉还该我钱哩；还没给清我哩，给了我几千呀；我不要，人家说不合格，我说怎么不合格，都叫你看了哩”。该手机录音显示龚朋涛将本案货物出售。一审庭审时，李天珍称“李天珍是石家庄市旭昊建材有限公司业务员。本案货款被石家庄市旭昊建材有限公司于2014年4月19日从李天珍所交的货款中予以扣除，李天珍从该公司财务科取走本案欠条；如果李天珍不垫付该款项，李天珍不会取走本案欠条；龚朋涛与李天珍以李天珍的名义与石家庄市旭昊建材有限公司存在买卖合同；库管员通知李天珍，李天珍同意让龚朋涛取走货物”。一审庭审时，李天珍认可“龚朋涛与李天珍以李天珍的名义与石家庄市旭昊建材有限公司存在买卖合同”。一审庭审时，龚朋涛称“李天珍让我把货送到良村；李天珍让我把货送哪我送哪”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”一审阶段，龚朋涛提交王立坤、鲍尚苇书面证言，但王立坤、鲍尚苇未出庭作证，且未说明具有不出庭的正当理由。故龚朋涛主张其只是受雇于李天珍并根据李天珍指示运送水泥等，有业务员王立坤、鲍红伟出具的证明为证，但龚朋涛没有提供证据证明，且一审阶段王立坤、鲍尚苇未出庭作证，故本院不予采信。 根据以上证据，可以认定李天珍、龚朋涛共同从石家庄市旭昊建材有限公司购买本案货物。李天珍、龚朋涛未约定合伙出资比例、盈余分配、债务承担，应认定李天珍、龚朋涛对该两笔合伙债务平均承担。李天珍将上述货款偿还后，石家庄市旭昊建材有限公司将龚朋涛出具的欠条交付给李天珍。李天珍既已将货款全部偿还，就有权向龚朋涛追偿本案货款。故一审判决“龚朋涛偿还李天珍已偿还的货款8,746元”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，龚朋涛的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费207元，由上诉人龚朋涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 李建英