广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执异25号 案外人：桂林市恒和贸易有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**盛景中心西侧****写字楼，统一社会信用代码：91450305065403775L。 法定代表人：周峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 申请执行人：广西盛丰建设集团有限公司，住所地，住所地：桂林市环城西二路**一信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，该公司董事长。 被执行人：桂林高星置业有限公司，住所地：桂，住所地：桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工园**用代码：91450300785227263K。 法定代表人：庆余华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）与被执行人桂林高星置业有限公司（以下简称高星公司）建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年10月28日作出（2020）桂03执69号网络司法拍卖通知书，对位于桂林国家高新区英才科技园A-16号地块（以下简称英才园16号地块）的建设工程“桂林市创业孵化中心（智创天地）A座办公楼”及对应的土地使用权进行网络司法拍卖，案外人桂林市恒和贸易有限责任公司（以下简称恒和公司）不服该通知，向本院提出异议，本院受理后依法组合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。 案外人恒和公司提出异议，提出以下请求：1、中止执行桂林市创业孵化中心(智创天地)A座办公楼及对应的土地；2、确认案外人对A座办公楼及对应土地享有73%的所有权和土地使用权；3、请求对被执行人所占宗地及地上建筑物进行析产后才拍卖。理由如下：1、案外人对桂林市创业孵化中心(智创天地)A座办公楼及对应的土地享有73%的按份共有所有权及土地使用权。根据桂林市国土资源局桂市国用(2014)第600017号《国有土地使用权证》、《国有建设用地交地确认书》联合竞买协议书》证明，本案英才园16号地块是案外人与高星公司、祝明、何赛球按份共有的土地，其中案外人占73%，被执行人高星公司占25%，祝明占1%、何赛球占1%。本案所涉建筑物停工时间为2012年8月，涉案宗地2013年12月31日挂牌出让，当时宗地上已有本案涉案建筑物。因此，案外人取得该宗地当然也包括了宗地上的在建工程。故对宗地上的建筑物也享有73%所有权。2、案外人参与竞买取得本案宗地及地上建筑物是一个整体，受宗地容积率的影响，应先对被执行人所占本案宗地及地上建筑进行符合整体价值的析产，析产后再执行被执行人的财产。法院拟拍卖的A座办公楼建筑面积20910平方米，拍卖对应土地面积2540.36平方米。这违背了宗地容积率2:00的土地价值。按法院确定的土地面积2540.36平方米，按规划可建面积5064平方米，超出部分占用了案外人的大部分土地容积率价值，损害了案外人合法财产权益。只有进行整体析产后，再执行被执行人的财产。为此，请求法院依照民诉法227条规定进行异议审查。 本院经审理查明以下事实：盛丰公司与高星公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2016）桂03民初53号民事判决，判决：一、高星公司支付盛丰公司工程款5400625.86元；二、高星公司支付盛丰公司资金占有费；三、高星公司赔偿盛丰公司停工损失2048975.24元；四、驳回盛丰公司的其他诉讼请求；五、驳回高星公司的反诉请求。盛丰公司不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）桂民终150号民事判决书，判决：一、维持（2016）桂03民初53号民事判决第一、五项；二、撤销（2016）桂03民初53号民事判决第二、三、四项；三、变更（2016）桂03民初53号民事判决第二项为高星公司支付上诉人盛丰公司资金占用费（计算方式：以工程款5900625.86元为基数，从2015年8月26日起至2016年3月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；以工程款5400625.86元为基数，从2016年3月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；四、变更（2016）桂03民初53号民事判决第三项为高星公司赔偿盛丰公司停工损失11194667.85元；五、驳回盛丰公司的其他诉讼请求。 本院于2020年3月24日立案执行本案，于2020年10月28日作出（2020）桂03执69号网络司法拍卖通知书，对英才园16号地块的建设工程“桂林市创业孵化中心（智创天地）A座办公楼”及对应的土地使用权进行网络司法拍卖。英才园16号地块土地使用权人登记为高星公司和恒和公司[桂市国用（2014）第600017号]。 另查明，英才园16号地块总面积28013.8平方米，被执行人高星公司与案外人恒和公司于2014年6月16日取得土地证。土地证未载明共有人份额，但案外人提交的竞买协议证实案外人占73%的份额。被执行人对此予以认可。协议签署时间为2013年12月27日。本院执行过程中拟拍卖的建筑物系被执行人2010年发包给申请执行人盛丰公司承建，2012年停工。本院委托评估机构对建筑物及所占土地价值进行了分别评估。建筑工程施工许可证登记的建设单位为被执行人高星公司。英才园16号地块由桂林国家高新区国土资源局挂牌出让，2014年1月21日签订出让合同，但合同并未载明出让标的包括地上建筑物，案外人也未能提供其他证据证实其对地上建筑物享有所有权。 本院认为，本院执行中拟拍卖的标的物是位于英才园16号内的A座办公楼及其坐落的土地，本案案外人仅为土地的共有人，其属于土地共有人的事实本院在执行中就已查明知悉，并未否认其为土地共有人的地位。至于建筑物，早在案外人参与联合竞买土地之前就已完工，建设单位为被执行人，权属明确。本院考虑到案外人为土地共有人，为此，特对建筑物及所占土地的价值分别予以评估，以便于拍卖成交之后确定案外人应分配的金额。因此，本院执行中已充分考虑到案外人的利益，并已采取相应的执行措施。案外人提出英才园16号地块容积率为2:00，建筑密度34%，绿化率31%，A座办公楼只能建5064平方米，按法院确定的方式拍卖损害其利益，本院认为，尾号0201号建筑施工许可证批准A座办公楼建筑面积为23555.54平方米，实建20910平方米，因此并不存在超建问题。本院拍卖该建筑物及坐落的土地，并不损害案外人利益。建筑物建设单位为被执行人，有建筑工程实施许可证以及本案执行依据（2019）桂民终150号民事判决所证实。案外人作为土地共有人，有权按其享有的份额分配相应的拍卖得款，但无权阻止本院拍卖。案外人提出其对地上建筑物亦享有所有权，但未能提供证据予以证实。本院执行中已查明和认可案外人对土地所占份额，而其提出对建筑物亦占有份额问题，因缺乏证据证实，本院不予支持。因此，案外人主张先析产再拍卖，本院不予支持。案外人恒和公司提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人桂林市恒和贸易有限责任公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军 附相关法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。