广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30764号原告：许舜量，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*******，公民身份号码：441************777。委托诉讼代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被告：佛山市南海区*****用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********112H。法定代表人：李某1。被告：佛山市圣罗软件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1983年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县*******，公民身份号码：530************829。原告许舜量诉被告佛山市南海区*****用品有限公司（以下简称“***公司”）、佛山市圣罗软件有限公司（以下简称“圣罗公司”）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏玲、陈芸，被告李某1暨被告***公司、圣罗公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告圣罗帝公司退还家具定制款3000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告圣罗公司、李某1对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日，原告因定制家具与圣罗帝公司签订《圣罗帝王工厂直供汕尾凤凰城抢购单》，圣罗帝公司在该抢购单上注明“如若不满意可无条件全额退款”，原告以微信二维码扫码付款的方式向圣罗帝公司指定的圣罗公司账户支付了50000元，圣罗帝公司出具了《收据》。李某1于当天以微信转账方式向原告的妻子陈素冰微信返现3000元。其后，因双方对最终订做数量及金额未达成一致，原告于2020年5月提出退款，圣罗帝公司的业务人员及李某1均表示同意向原告全额退还款项，并承诺15个工作日完成退款。但之后圣罗帝公司、李某1一直拖延，经原告多次催促，圣罗帝公司于2020年10月14日向原告退款44000元，仍欠3000元未退。圣罗帝公司本应向原告退款47000元，原告追问未全额退款原因，后圣罗帝公司的业务人员称要扣除3000元劳务费。原告认为圣罗帝公司应全额退款，不应当扣除3000元。圣罗公司作为实际收款人，应对圣罗帝公司的债务承担连带清偿责任。李某1是圣罗帝公司的法定代表人兼股东，亦是圣罗公司的法定代表人及唯一股东。李某1作为圣罗帝公司的实际控制人以及圣罗公司的实际控制人和唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，李某1应对圣罗帝公司、圣罗公司的债务承担连带清偿责任。圣罗帝公司应当向原告退还47000元，其扣减3000元不予退回于法无据，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。三被告辩称，圣罗公司与圣罗帝公司是独立的法人，注册地址及经营范围均不同，应由圣罗帝公司独立承担本案责任。2019年12月22日，原告与圣罗帝公司经友好协商，共同签订一份定制家居工厂直供抢购活动合同，合同约定原告交付定金50000元，有权参加优惠活动领取圣罗帝公司给予活动返现奖励3000元，并享受家居工厂团购价格优惠（附家居报价单）。原告于合同签订当日向圣罗帝公司支付定金50000元，圣罗帝公司依约现场立即返现3000元，实际收款额为47000元。当天下午，圣罗帝公司委派专职设计师专程前往汕尾，达到原告家中进行实地测量工作。2019年12月23日，圣罗帝公司委派的设计师首次发送根据原告家中实际测量情况制作的装修平面效果图给原告确认，并根据原告的修改意见数次进行装修方案修改并发送设计图纸给原告。至2020年5月23日，应原告要求，圣罗帝公司的设计师经过多次反复修改，与原告就装修设计图纸最终达成一致，设计师将11张定稿装修图纸的电子版数据发送给原告。2020年5月26日，原告突然以不接受报价方案为由，单方要求解除合同并退款。双方经过数个月沟通，设计师耗费大量时间精力制作装修图纸并最终获得原告的认可，交付智力劳动成果后，原告却突然提出解约并要求全额退款，有违诚实信用原则，故圣罗帝公司收取3000元设计费，其余款项已退回原告。综上，定作合同本身除了家居用品的材料费、制作费以及安装费之外，还应包含设计师的设计费以及我方为此支出的差旅费、人工费等等，基于公平原则，原告应该支付该部分费用给我方。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，双方质证对对方出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：圣罗帝公司为有限责任公司，股东为李某1、佛山市天远投资有限公司。圣罗公司为自然人独资的有限责任公司，股东为李某1。2019年12月22日，原告因定制家具与被告圣罗帝公司签订《圣罗帝王工厂直供汕尾凤凰城抢购单》，单中约定预存货款50000元即可返现3000元现金，注明如若不满意可无条件全额退款。原告通过微信扫二维码的方式付款50000元，收款账户的户名为被告圣罗公司。同日，圣罗帝公司向原告出具一张《收据》，注明“汕尾华附凤凰城30栋2701户许舜量全屋定制家具订金5万元，抽奖抽中2张一千元抵扣券”。同日，被告李某1通过微信向原告转账3000元。上述收据中注明的“一千元抵扣券”为“圣罗帝王全屋定制1000元现金券”，该券背面印制：“温馨提示：1.本券仅限于圣罗帝王汕尾凤凰城店使用。2.凡抽到本券的客户，价值在10000元以上的订单都可以兑换。3.特价产品不能使用此券。4.此券不兑换现金，不设找零。5.本券有效使用时间：2019年8月1日-2020年8月1日。联系电话：400-885-7883，地址：广东省佛山市南海区****************，活动最终解释权归圣罗帝王全屋定制所有！”2020年5月26日，圣罗帝公司的员工在与原告、李某1等人的微信群中称给原告办理退款手续。2020年6月2日，原告在微信群中询问退款到账时间，圣罗帝公司的员工称：“15个工作日”。2020年7月24日，原告再次在微信群中询问退款时间，李某1称：“这个月底前应该可以退到了。”。2020年8月1日，圣罗帝公司的员工在微信群中称“公司说下周末之前退回你账户”。2020年10月14日，圣罗帝公司向原告转账44000元。同日，原告在微信中询问还有3000元未退的原因，圣罗帝公司的员工称要扣除3000元劳务费。2020年10月20日，原告向本院起诉。本院认为，关于原告的合同相对方的主体问题。原告与被告圣罗帝公司签订定制家具的抢购单，通过微信扫二维码的方式支付50000元后取得圣罗帝公司出具的收据，并因此获得两张1000元现金券，而原告支付的50000元由圣罗公司的账户收取，现金券中的联系地址“佛山市南海区****************”亦为圣罗公司的地址，而圣罗公司与圣罗帝公司的法定代表人均为李某1，原告作为普通消费者根据上述事实有理由相信圣罗公司与圣罗帝公司系共同与其进行案涉交易，共同收取原告支付的款项，至于两公司内部有何关系，原告并不知情。因此，本院认定原告的合同相对方为圣罗帝公司与圣罗公司。案涉抢购单中注明了“如若不满意可无条件全额退款”，且圣罗帝公司已于2020年5月26日通过微信确认向原告退款，在原告询问退款进度时，圣罗帝公司均承诺退款时间，并未提出需要扣除费用的问题，由此可见，双方已经达成解除合同、全额退款的合意。三被告辩称原告诉请的3000元应作为设计费收取，缺乏理据，本院不予采纳。原告向两公司支付50000元后，李某1向原告转账3000元作为返现，原告实际支付的款项为47000元，圣罗帝公司已向原告退款44000元，故圣罗帝公司与圣罗公司还应向原告退还3000元。圣罗帝公司与圣罗公司未退款给原告造成了损失并体现为该款项的资金占用利息，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。圣罗公司为自然人独资的有限责任公司，李某1作为唯一股东未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对圣罗公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区*****用品有限公司、佛山市圣罗软件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还3000元及以该款项为基数从2020年10月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告许舜量；二、被告李某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 张俐俐