河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15956号上诉人（原审被告）：高永明，男，1994年1月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王菲,河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新宇，男，1968年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红亮,河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖颖,河南豫和律师事务所实习律师。上诉人高永明因与被上诉人王新宇土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高永明上诉请求：1.依法撤销郑州市惠济区人民法院(2020)豫0108民初2341号民事判决,依法发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决严重违反法定程序,未能送达上诉人,违法剥夺上诉人的辩论权利。1.上诉人未收到一审法院的开庭通知,致使上诉人未能正常参加诉讼,行使自己的辩论权。送达是民事案件审理过程中的重要程序事项,是保障人民法院依法公正审理民事案件、及时维护当事人合法权益的基础。本案原审并未在有效送达上诉人的情况下,就进行了开庭审理,并做出了缺席判决,该判决存在严重的程序错误,判决结果丧失了客观公正。2.上诉人在2020年11月21日收到一审法院电子送达的判决书,该送达亦违反法律规定。按照民事诉讼法的相关规定,送达诉讼文书,应当直接送交受送达人,必须在当事人同意的情况下才能采用电子送达。一审法院未有效送达上诉人参加庭审,又采取未经受送达人同意的情况下电子送达法律文书,这是非常低级、严重的错误。二、原审判决认定事实不清,证据不足,判决结果错误。被上诉人诉请没有事实和法律依据,原审未能查明事实,直接照搬认可被上诉人所述没有任何依据。上诉人按照每年每亩1万元的价格提供给被上诉人土地40多亩,并非原告所称的35.5亩。上诉人将40多亩土地全部交由被上诉人使用,40多亩土地被上诉人是部分使用还是全部使用与上诉人已无关系。因为该土地在能使用前需要进行平整,未平整前是一片荒地高低不平,无法使用。在上诉人和被上诉人沟通过后,因被上诉人称需要40多亩地,上诉人因此对该土地进行了土地平整,花费三万多元。因此,不存在被上诉人实际使用多少就支付多少场地使用费一说,场地使用费均是在双方都谈好的前提下才进行的支付。被上诉人王新宇实际是在2019年3月1日开始使用土地进场停车,从进场当天开始计算费用。第一笔费用是2019年3月1日到2019年5月31日一季度的费用,第二季度为2019年6月1日到2019年9月30日。被上诉人实际是在2019年7月5日开始陆续出车,停止使用土地,第二季度实际使用了一个多月。第二季度2019年6月1日到9月30日,被上诉人在2019年6月14日转账支付78750元,并未完全支付完毕,因上诉人急需用钱,告知被上诉人先行支付部分费用。两人对于退款数额没有达成一致,被上诉人称先退还其一万元,上诉人也已经退还,因此原审认定事实和金额错误,应当发回重审或进行改判。综上所述,一审认定事实错误，证据不足,程序严重违法。请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人当庭补充上诉意见如下：一审认定2019年3月11日按35.5亩向我方转款121250元，且包含土地整理费属于事实错误。根据被上诉人提交的2019年3月9日的微信聊天记录显示，第一季度共租赁土地48.5亩，每亩每年1万元，因此一季度的费用为121250元，该费用并不包含土地整理费，我方花费土地整理费为38600元。被上诉人未曾支付，应当予以扣除。王新宇辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。关于上诉人提到48.5亩，刚开始计算租金确实是按照48.5亩计算的，因为头三个月实际没有使用那么多，但是上诉人称整理土地花费了不少土地整理费，所以双方约定只有1万元转为预付款，其他不据实再计算了。这在聊天记录上写得非常清楚。土地整理费是上诉人提供出租的必要投入，不应由承租人承担，上诉人要求扣除没有依据。第二个三个月使用31.5亩，给上诉人交了78750元，但是只用了十几天不让用了，上诉人要求在当年的6月底全部退出场地。王新宇向一审法院起诉请求：1.被告返还土地使用费61250元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：经原、被告协商，从2019年3月开始，由被告高永明提供土地用于原告王新宇的客户停车，双方约定，按原告客户使用土地的亩数，以每亩每年1万元的标准计算支付场地使用费。原告于2019年3月11日按35.5亩向被告转款121250元（包含土地整理费），用于支付2019年3月9日到6月8日期间的场地使用费。该季度租赁期结束后，因原告的客户（丰田车）没有进场，原被告商定，原告已交的该季度租赁期中4亩土地使用费1万元作为预付款处理。2019年6月14日，原告向被告支付了2019年6月9日到9月8日三个月期间的场地使用费78750元。后来被告通知原告，不能再提供土地了，致使原告的客户于6月30日前从被告提供的场地退出。原告本季使用被告场地为31.5亩，使用时间为20天。经原告催要，被告于2020年4月份向原告退还土地使用费10000元，剩余的土地使用费没有向原告退还。一审法院认为，原、被告没有签订土地租赁合同，但通过双方之间的微信聊天记录及银行汇款凭证可以确定双方之间的租赁土地的法律事实。被告高永明经该院传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。原告向被告交付了2019年6月9日到9月8日三个月31.5亩场地使用费78750元，由于客观原因，被告不能向原告继续提供土地使用，截止2019年6月30日，双方之间的租赁关系已经实际解除。原定三个月的土地使用期限，原告实际只使用了20天，期间产生的土地使用费为17500元，被告应退还原告剩余土地使用费61250元，另外被告还应退还原告在上季度租赁期中多交付的4亩土地使用费10000元，扣除被告已退还的10000元，故原告要求被告返还土地使用费61250元，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高永明于判决生效后十日内退还原告王新宇土地使用费61250元。案件受理费1331元，由被告高永明负担。本院二审期间，高永明围绕上诉请求提交了两份证据：一、上诉人手写的清单，证明因被上诉人使用48.5亩土地，共支付相应的土地整理费38600元。二、微信账单详情一张，证明上诉人与被上诉人曾在微信中达成一致意见，我方补偿退给被上诉人2万元，已经于2020年4月14日退还1万。王新宇质证认为，证据一是上诉人单方面制作的，且为复印件，真实性无法核实，同时与被上诉人没有关系，不能作为证据使用。对证据二转给被上诉人的1万块钱，被上诉人在起诉书中写得非常清楚，但是上诉人所称的两方达成一致意见，没有相应的事实。本院对上述证据认定如下：对证据一，无法核实其真实性，不予采纳；对证据二，被上诉人对其真实性未表示异议，予以采纳。本院经审理查明，王新宇于2019年3月11日向高永明转款121250元，用于支付2019年3月10日至6月9日期间的共计48.5亩地的场地使用费。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审是否严重违反法定程序问题。一审卷宗显示，经一审法院实名认证，高永明的手机号为180××××****。一审法院在向高永明邮寄送达有关应诉手续和传票，邮件被退回的情况下，于2020年6月22日，以发送手机短信的方式，依法向其电子送达开庭传票、起诉状、举证责任通知书和应诉通知书；2020年10月21日，以同样方式，向其送达民事判决书。送达凭证回执单均显示短信发送成功。故上诉人已查看、知晓一审法院送达的有关内容，其关于“原判决严重违反法定程序,未能送达上诉人,违法剥夺上诉人的辩论权利”的上诉理由不能成立。关于上诉人的其他上诉理由。上诉人在二审举证时称：“上诉人与被上诉人微信达成一致意见，作为补偿退被上诉人2万元……”；但在上诉状中称“两人对于退款数额没有达成一致……”，上诉人的上述说法明显相互矛盾。上诉人还称，被上诉人应支付土地整理费为38600元，但并未举证证明双方对此进行过约定。上诉人的其他上诉理由亦无证据支持，本院不予采纳。综上，高永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1331元，由上诉人高永明负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月二十九日书记员  时颖杰