安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10079号 上诉人（原审被告）：顾照军,男,1976年1月7日出生,汉族,住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 上诉人顾照军因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 顾照军上诉请求:1.依法撤销一审判决第一项内容,改判顾照军偿还被上诉人借款本金104437.59元及利息22236.35元（利息计算至2020年9月28日,此后利息以未还本金和利息之和126673.94元为基数,按照年利率18%计算至款项付清之日止）；2.本案上诉费用由华融公司承担。事实和理由：一、一审判决认定借款本金为150000元属于认定事实错误。华融公司于2017年9月28日11:27分向顾照军中国银行（尾号6892）卡发放贷款150000元,同日11:46分,华融公司通过户名为中移电子商务有限公司客户备付金,账号为59×××15的代扣账户从顾照军发放的150000元贷款中预先扣除了15000元,顾照军实际收到的本金只有135000元。二、华融公司存在违规经营行为。1、以砍头息的方式发放贷款,且其指定的第三方代扣款机构名称不断变更,不利于顾照军对账,顾照军根供本搞不清楚自己账户上的钱哪些是华融公司划走的。2、华融公司提的借款同合同属于格式合同,其中对于逾期还款的罚息未作特别说明,借款合原件签字后没有给上诉人,顾照军对逾期还款罚息没有作充分了解。3、借款合同中月利率和逾期罚息两者相加年利率为45%,明显超过应了民间借贷利率的上限24%,属于变相的高利放贷行为,罚息部分依法认定无效。三、从顾照军提供的中国银行交易流水明细清单可以看出,顾照军连本带息一共还款49026.7元，一审判决认定的罚息过高,请求二审法院予以改判。 华融公司辩称，一、我司是具有中华人民共和国金融许可证的合法企业，不允许、也不存在收取砍头息。二、顾照军借款后实际还款的期数和金额合计38614.3元。顾照军在上诉状中所述的还款49026.7元，其中部分款项并非偿还给我司。顾照军提供的银行流水，前五期均能与我司一审提交的还款明细表所载金额相互对应；第六期2018年3月28日和第七期2018年4月28日的应还款项，顾照军至2018年8月6日（6000元）、2018年8月29日（5500元）才进行了偿还，并且第七期的利息、罚息至今仍未全部清偿。三、顾照军拖欠的借款本金为126765.17元，利息、罚息按照年利率24%的标准从2018年4月28日合并计算至2020年2月23日，应为56283.74元；一审法院对我司起诉主张的罚息进行了调整，判决的利息为28575.22元、罚息为22629元，两者合计金额为51204.22元，一审判决的利息、罚息金额远远低于年利率24%标准计算的金额，一审判决符合法律规定，应当予以维持。 华融公司向一审法院起诉请求：1.顾照军偿还华融公司借款本金126765.17元、利息28575.22元、罚息28287.85元（利息及罚息暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.顾照军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.顾照军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月27日，华融公司与顾照军签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（江苏省泰州市兴化市昭阳镇龙腾湾3幢203室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。合同签订后，华融公司于2017年9月28日向顾照军发放贷款150000元。顾照军自2018年4月28日还款后未按约还款，华融公司提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，顾照军尚欠华融公司借款本金126765.17元、利息28575.22元、罚息28287.85元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 一审法院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，顾照军未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求顾照军提前清偿借款本金126765.17元、利息28575.22元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，该院予以支持。华融公司诉请的罚息28287.85元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，该院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为22629元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，该院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、顾照军于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金126765.17元、利息28575.22元、罚息22629元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、顾照军于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元；三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，顾照军向本院提交：证据一、尾号为6892的中国银行交易流水明细清单，证据二、根据等额本息方式计算出的个人贷款结果及顾照军自己计算的还款明细表，证明华融公司于2017年9月28日从顾照军账户扣划15000元手续费，该费用属于砍头息应在本金中予以扣除；顾照军自2018年4月28日后仍继续还款，应当予以扣除本金。对上述证据，华融公司质证如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，我司并未收取15000元手续费，顾照军提交的交易明细扣划方系第三方支付平台，该平台并未将15000元手续费支付至我司；对顾照军提到的2018年4月28日之后的还款，其中8月6日和8月29日的还款已经冲抵顾照军3月28日和4月28日的还款，其余款项与我司无关，显示的代扣方并非我司；对证据二不予认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。在华融公司依约放款15万元后，顾照军主张其实际借款本金应扣除其放款次日即2017年9月28日交易的15000元，但顾照军未能提供有效证据证明该笔款项的交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故顾照军有关借款本金应予部分扣除的上诉理由无事实依据。关于还款数额问题，顾照军主张其累计还款本息与华融公司不一致，但其提供的还款明细中代扣户名与华融公司明显不一致，顾照军未能提供充分证据予以佐证，无法核实，故本院对其主张不予采信。关于罚息和利率问题，一审法院考虑到按合同约定计收罚息标准过高，将罚息调整为每日0.6‰的标准计算为22629元，对2020年2月23日之后的利息和罚息以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，均不违反法律规定，本院予以认定。 综上，顾照军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112.39元，由顾照军负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。