河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2575号上诉人（原审被告）：恒安标准人寿保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市经三路北段**院金印现代城**楼902B-907、1502-1508。负责人：刘剑，总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢攀英，河南文丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张晓勇，男，汉族，1981年5月3日生，住漯河市堰城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。上诉人恒安标准人寿保险有限公司河南分公司（以下简称恒安保险公司）因与被上诉人张晓勇人身保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒安保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院认为“上诉人未能举证对投保申请书第9项内容进行明确询问和说明”系事实认定错误。投保申请书健康询问【9】明确询问被保险人是否曾患有“高血压”。“高血压”是普通人通常能够理解的词语，并非复杂医学术语。并且，上诉人在一审中提交的【投保申请书】中投保须知第1条“在填写投保申请书前，请认真阅读投保提示书、产品说明书和所投产品的保险条款，在充分了解保险产品的保险责任、责任免除、犹豫期、合同解除等关键信息后，再做投保决定”、第3条“投保时，投保人及被保险人应当就电子投保申请书所询问的情况如实完整的告知并在本电子投保书中填写清楚”等提示，上诉人就投保申请书及保单册事项已尽到提示说明义务。（二）一审法院以“投保申请书中健康询问均是电子打印字体填写，而非投保人或被保险人亲笔勾选”为由说明上诉人未尽到提示说明义务，系事实认定错误。【投保确认书】中第9条“本人同意通过贵公司的电子投保流程进行投保，…．…电子投保申请书的内容是本人的真实意愿”；第10条“本人确认该电子投保申请书系本人亲自填写。”涉案保险合同是通过网络界面对健康询问事项进行勾选回答，采用的是投保人亲自确认的电子投保流程，询问内容系投保人亲自填写。电子化办公已成趋势，一审法院以打印字体为由质疑上诉人未尽到提示说明义务与实际情况不符。投保确认书和保单回执上均有投保人的签名，投保确认书中也有被保险人的签名。录音回访中投保人也再次确认其了解保险条款，对承担的义务和享有的权利了解，投保确认书和保单回执上的签名为其亲笔签名。以上所列举证据均在一审时向法庭提供，能够充分说明上诉人已尽到法律规定及合同约定的提示说明义务。（三）一审法院认为“难以认定原告张晓勇患有××史”，系事实证据认定错误。一审中上诉人提交了原告于2018年7月12日-2018年7月19日在裴城镇卫生院的住院病历。病历中的××案首页】显示原告出院诊断为“高血压”、“高血脂”；【入院记录】中的初步诊断、××程记录】均记载原告经检查确认患有“高血压”、“高血脂”。一审法院以原告曾经献血和2020年的医院检查不显示其有高血压为由，否认原告曾患有××史缺乏合理且充分的依据。综上，上诉人在一审中提交的投保申请书、投保确认书、保单回执和录音回访等证据能够充分说明上诉人尽到了提示说明义务，投保人在一审庭审中也亲口承认上诉人对其进行了明确询问。一审法院以上诉人未尽到提示说明义务、医院病历也不能证明原告曾患有××史为由，为原告的故意隐瞒既往病史开脱，系事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。《保险法》16条规定，订立保险合同时，保险人对保险标的或者被保险人的有关情况进行询问的，投保人应如实告知。本案中，原告在投保申请书的健康询问中否认了此前患有高血压的事实，这与上诉人在调查过程中获取的病历证据相矛盾。原告和投保人在投保时故意隐瞒了原告投保前曾住院治疗××症的情况，未履行如实告知义务。上诉人据此享有法定和约定解除权，并且已经在法律规定的期限内将拒赔解约通知书送达原告。保险合同已经解除。一审法院明知原告故意隐瞒既往病史仍然让上诉人在保险合同已经解除的情况下承担保险责任，系法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院公正裁判。被上诉人张晓勇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，一、二审诉讼费由上诉人承担。张晓勇向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的保险合同（保险单：8－10－20151005）继续有效；2、被告给付轻症赔付金75000元；三、被告给付医疗费3000元；四、被告给付住院津贴2800元（以上合计80800元）；五、被告豁免本合同原告以后各期应缴纳的保险费，豁免的保险费视为原告已缴纳；六、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年6月27日，案外人张艳丽（系原告张晓勇妻子）作为投保人与被告恒安保险公司签订了保险单编号为8－10－20151005号保险合同，合同约定被保险人系本案原告张晓勇。该保险合同包括主险和附加险两个险种，××保险，保险期间为被保险人终身，附加险险种分别为恒安标准附加住院医疗保险（2012）、恒安标准附加住院津贴医疗保险（2015）、恒安标准附加意外伤害医疗保险（2013）、恒安标准附加意外伤害保险（2014）以及恒安标准附加保险费豁免定期寿险（2015），上述各附加险险种中，除恒安标准附加保险费豁免定期寿险（2015）保险期间为19年，其余各附加险险种保险期间均为一年。保险合同签订后，投保人张艳丽依约向被告恒安保险公司交纳了保险费11371元。此外，主险的保险金额为25万元，恒安标准附加住院津贴医疗保险（2015）的保险金额为200元／日。保险单第3页中间：注：恒安标准附加保险费豁免定期寿险（2015）的被保险人为上述投保人。保险单第9页第2.3：一、××保险金，若被保险人因意外伤害事故或等待期后因疾病，××，我们按本合同基本保险金额的30％给付××保险金。保险单第17页【××】：××承担保险责任：一、……三、轻微脑中风，指实际发生了脑血管的突发病变并出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、……确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊……的给付标准。保险单第49页第2.2：一、住院津贴保险金，被保险人因意外事故，或在附加合同生效日次日零时起满90日后……我们按照计算天数（即每次住院天数－3天）×每日住院津贴保险金给付住院津贴保险金。投保单第96页投保申请书，健康情况告知事项第9“是否存在高血压疾病”问题方面，投保人与被保险人一栏均电脑填写“否”。签订保险合同时，投保人张艳丽与被保险人张晓勇在电子投保确认书中亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2020年1月6日，原告张晓勇因身体不适到漯河市郾城区人民医院入院治疗，诊断为脑梗死，入院记录显示，既往史：××、××、××、高脂血症”等病史，至2020年1月20日原告张晓勇出院，共计住院治疗14天。后原告向被告申请理赔，2020年4月16日，被告作出拒绝理赔通知书，拒绝理赔的理由为“被保险人张晓勇投保前患有××，如上事实投保人在投保时未如实告知我公司，且该未告知内容足以影响我公司对8－10－20151005号保险合同承保决定。”据漯河市中心血站业务科出具的清单显示，原告张晓勇分别于2017年3月8日、2017年9月11日、2018年8月3日、2019年9月7日有过献血经历，献血量均为400ml，检验结论均为合格。庭审中，被告提交“张晓勇”在郾城区裴城镇卫生院的住院病历一份，欲证明原告张晓勇在2018年7月12日因患高血压而入住郾城区裴城镇卫生院治疗7天，原告对此予以否认，主张住院治疗的人实为其母亲丁凤英。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”该法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”投保人和被保险人履行如实告知义务的前提系保险人尽到了明确提示说明义务。本案中，虽然投保单第96页投保申请书中健康情况告知事项第9“是否存在高血压疾病”问题方面，被保险人一栏均填写“否”，但是填写的方式均是电脑打印字体填写，而非投保人或被保险人亲笔勾选，且被告作为专业从事保险行业的保险公司，对购买保险服务的客户，应当具备记录、记载询问过程以固定相关证据的条件，并对因此可能产生的风险有充分的认知和预判，从而降低争议产生的概率和保险行业风险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”对此，被告未能举证对该投保单第96页第9项内容进行了明确询问并说明。此外，关于原告张晓勇是否有××史，被告保险公司提交的郾城区裴城镇卫生院的住院病历显示张晓勇因高血压而于2018年7月12日至2018年7月19日住院治疗，原告张晓勇对此予以否认，并提交了其在漯河市中心血站的献血记录，显示其在2018年8月13日献血400ml，检验结论为合格，且漯河市郾城区人民医院的入院记录也显示张晓勇无糖尿病、××等病史，故难以认定存在原告张晓勇患有××史并故意隐瞒该病史与被告签订保险合同的事实。本案中，原告确诊为脑梗死，有漯河市郾城区人民医院的住院病历为证，法院予以确认，被告恒安保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。关于具体数额，依据双方的保险合同，被告应当支付的××保险金为250000元×30％＝75000元，应当支付的住院津贴医疗保险金为200元／天×（14天－3天）＝2200元。原告主张医疗费3000元，但未提交住院费票据，无法证明原告住院花销的实际数额，无法支持。关于原告要求保险合同继续有效并豁免后期保险费的诉请，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”保险合同的当事人系投保人与保险人，本案原告张晓勇为保险合同的被保险人，并不是保险合同的当事人，其只是保险合同的关系人，故其无权对保险合同的效力主张权利。因在保险单第3页中间约定注：恒安标准附加保险费豁免定期寿险（2015）的被保险人为上述投保人。故原告张晓勇也无权要求豁免后期保险费。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内向原告张晓勇支付××保险金75000元、住院津贴医疗保险金2200元，以上共计77200元；二、驳回原告张晓勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取910元，由被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人一审中提交张晓勇于2018年7月在郾城区裴城镇卫生院住院治疗的病历，欲证明张晓勇隐瞒××史，未履行如实告知义务。张晓勇辩称住院治疗的人实为其母亲丁凤英。张晓勇提供2017年3月8日、2017年9月11日、2018年8月3日、2019年9月7日的献血记录，献血量均为400ml，检验结论均为合格。根据医学常识，××人是不适合献血的，张晓勇如若患有高血压，不会不知道献血可能产生的危险，而多次献血。结合张晓勇2020年1月6日入院记录显示既往××、××、××、高脂血症”等，一审法院对张晓勇患有××史并故意隐瞒该病史与上诉人签订保险合同的事实不予认定，并无不当，本院予以维持。且本案中，电子投保申请书中健康告知事项，被保险人一栏是电脑打印字体填写的“否”，上诉人没有其他证据佐证是投保人或被保险人亲笔填写、或者保险人对该部分内容进行了明确的询问、说明。故对上诉人对被保险人健康情况进行了询问且对免责条款尽到了明确的提示和说明义务的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由上诉人恒安标准人寿保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十二月十一日法官助理裴蓉书记员林怡彤