wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8387号之一 原告：陈文宣，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：章志前，男，1969年10月28日出生，汉族，住象山县。 原告陈文宣与被告章志前劳务合同纠纷一案，本案于2020年11月30日依法受理，并适用小额诉讼程序进行审理。经原告申请，本院于2020年12月1日依法作出裁定冻结被告章志前名下银行存款15965元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年12月14日，原告陈文宣以部分款项争取庭外和解等方式获得支付为由，向本院申请变更诉讼请求如下：判令被告章志前立即支付原告货款10000元。同日，原告陈文宣向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈文宣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费180元，合计205元，由原告陈文宣负担。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  胡苗苗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民督87号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**龙湖源著****，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托代理人：李治林，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：李庆，男，汉族，1991年09月30日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人李庆申请支付令一案，本院于2020年12月08日立案后，于2020年12月14日发出(2020)渝0106民督87号支付令，限令被申请人李庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0106民督87号支付令自行失效。审判员  张晋恺二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐家佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初937号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：藁城区前西关燕客隆商店，经营场所：河北省石家庄市藁城区西关镇前西关村果王路**。 经营者：张瑞高，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告藁城区前西关燕客隆商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2463号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍成志、岳盛积金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初2530号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍成志、岳盛积已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2463号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4761号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，该公司郑家集支行行长。委托诉讼代理人：尚得成，该公司员工。被告：张风海，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：夏桂芝，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张小芳，女，1989年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李兴爱，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：薛秀娥，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张文民，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：肖天兰，女，1966年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张风海、夏桂芝、张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨敏，被告张风海、夏桂芝到庭参加诉讼；被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张风海、夏桂芝偿还借款本金99639.71元及利息14232.04元（利息截止于2020年9月4日以后按逾期利率13.725‰另计）；2、依法判令被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张风海、夏桂芝于2018年10月31日经被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰担保向原告的郑家集支行借款100000元用于收粮食，利率9.15‰，现下欠本金99639.71元，期限五年。该款经原告多次催要，但被告拒不还款，原告为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告张风海辩称：借款属实，愿意偿还，请原告不罚息了。愿意分期还、并承诺以后不再违约。逾期是因为腰骨摔断，没挣钱无能力还款才逾期。被告夏桂芝辩称：同张风海意见一致。被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、七被告身份证、户口本，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额个人借款合同、借款申请书、承诺书、一般贷款开户单、借款人声明、借款合同补充协议，证明被告张风海、夏桂芝借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告张风海、夏桂芝的借款由张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰担保的事实；4、利息清单、证明被告所欠本金及利息的事实。被告张风海、夏桂芝对原告提交的证据没有异议；被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰未到庭，视为放弃质证权利。因此原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告张风海、夏桂芝与原告在原告下属的郑家集支行签订最高额个人借款合同，约定被告张风海从2018年10月31日至2023年10月31日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额150000元，用于收粮食；合同项下的借款期限为60个月，自2018年10月31日至2023年10月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.15‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年10月31日，被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰与原告签订了最高额保证合同，为张风海自2018年10月31日至2023年10月31日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过100000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年10月31日，被告张风海签订借款借据向原告借款100000元，期限60个月（自2018年10月31日起至2023年10月31日止），月利率9.15‰，等额本息还款。当日，原告向被告张风海发放了100000元的借款。借款期间被告仅支付部分本息，截止到2020年12月2日，被告张风海、夏桂芝仍下欠借款本金99639.71元、利息17333.86元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。本案被告张风海、夏桂芝共同签订最高额个人借款合同，被告夏桂芝还在借款人声明、承诺书、借款合同补充协议上的借款人处签了字，属于张风海的共同借款人，被告张风海收到借款后，被告张风海、夏桂芝应当共同按合同约定支付等额本息，其不支付等额本息属于违约。本案借款虽至2023年10月31日履行期才届满，但因被告张风海、夏桂芝未按约定支付等额本息，已构成预期违约，原告有权要求该二被告提前清偿所欠债务。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（按借款合同约定的月利率9.15‰计算、逾期利率为月利率13.725‰）的诉讼请求，本院予以支持。被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为张风海担保，保证合同成立。最高额保证合同的意思是，双方约定在一定期间内、不超过一定限额，担保人为债务人提供保证。在约定的期间内，债务人多少次借款、只要未超过约定担保的最高限额，保证人都要承担保证责任。本案的最高额保证合同签订于2018年10月31日，约定为张风海自2018年10月31日至2023年10月31日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过100000元的借款提供连带责任保证。本案争议的借款发生于2018年10月31日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张风海、夏桂芝应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金99639.71元及利息17333.86元（利息计算至2020年12月2日，以后利息按月利率9.15‰、逾期利息按月利率13.725‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告张小芳、李兴爱、薛秀娥、张文民、肖天兰对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告张风海、夏桂芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288.72元，由被告张风海、夏桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年十二月三日书记员  李沛霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1758号罪犯马迁红，女，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省天水市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）临中刑初字第310号刑事判决，以被告人马迁红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行2000元）。宣判后，被告人马迁红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）云高刑终字第1447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马迁红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马迁红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马迁红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马迁红减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月28日起至2039年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1371号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路**。 负责人：任志宏，该银行行长。 被执行人：邯郸市祥驰汽车贸易有限公司，，住所地邯郸市丛台区兼庄乡东辛庄村曙光街** 法定代表人：张千千，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2071号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司履行（2018）冀0403民初2071号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人邯郸市调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市祥驰汽车贸易有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1566号 上诉人（原审被告）：庞任游，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**，现在黎塘监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：傅宁，女，1976年1月4日出生，汉族，住防城港市港口区，系被害人配偶。 被上诉人（原审原告）：陈秋宁，女，1994年7月30日出生，汉族，住防城港市，系被害人之女。 被上诉人（原审原告）：陈伟冰，女，1997年8月24日出生，汉族，住防城港市，系被害人之女。 被上诉人（原审原告）：陈伟涛，男，2002年8月10日出生，汉族，住所地防城港市，系被害人之子。 原审被告：庞逢桥，男，1944年5月27日出生，汉族， 2 住钦州市钦南区，系庞任青之父。 原审被告：梁权艳，女，1979年11月9日出生，汉族，住钦州市钦**，系庞任青之配偶。 原审被告：庞祖全，男，2002年3月24日出生，汉族，住钦州市钦**，系庞任青之子。 原审被告：庞某，男，2003年8月27日出生，汉族，住钦州市钦**，系庞任青之子。 上诉人庞任游因与被上诉人傅宁、陈秋宁、陈伟冰、陈伟涛及原审被告庞逢桥、梁权艳、庞祖全、庞某生命权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人庞任游在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人庞任游自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 3 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执887号之三申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星徽,河南甘棠律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人：朱成厚，男，汉族，生于1965年10月26日，住三门峡市陕州区。被执行人：员文霞，女，汉族，生于1966年3月13日，住三门峡市陕州区。被执行人：程建厚，男，汉族，生于1968年3月9日，住三门峡市湖滨区。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行朱成厚、员文霞、程建厚借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2019年1月18日作出的三仲字[2019]32号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、朱成厚、员文霞自愿于2019年2月20日到2019年4月20日止每月20日前偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本息30000元，于2019年5月20日到2019年10月20日止每月20日前偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司本息40000元，于2019年11月20日到2019年12月20日止每月20日前偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司本息15000元，于2020年1月20日前偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司剩余借款本金及利息（利息以未付本金数额为基数，自2016年7月15日起计算至2019年7月15日，按月利率9.6‰计算；自2019年7月16日起至实际清偿之日止利率按14.4‰计算）。二、程建厚对上述款项承担连带还款责任。三、朱成厚、员文霞、程建厚承担律师代理费2500元及本案受理费、处理费7103元。因朱成厚、员文霞、程建厚未按上述生效法律文书履行义务，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向三门峡中级人民法院申请强制执行，在执行中三门峡中级人民法院指定该案由本院执行。本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其二日内向申请执行人支付标的款300000元及利息，案件受理费7103元，执行费4544元，律师代理费2500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并报告财产状况，但三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。1、查明三被执行人名下有少量银行存款，本院已对其采取冻结措施，属轮候冻结；2、查明被执行人朱成厚名下有豫Ｍ×××**骊威牌汽车一辆本院已依法对其采取查封措施,因该车辆去向不明，暂无法处置。三、通过陕州区不动产登记中心调查三被执行人财产信息，查明被执行人程建厚有位于河南省××市××州区××县××西××北侧××小区××楼××单元××0302（不动产权证书号为15151）一套，本院已对其采取查封措施，属轮候查封。四、通过三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查询三被执行人公积金缴纳信息未发现被执行人有可供执行财产。五、本院已向三被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。六、本院已作出拘留决定书，因三被执行人下落不明，已移交陕州区公安局对其采取临控措施。本院已告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张琛琛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢163号申请执行人：谢红辉，男，1969年6月9日生，住上海市松江区。被执行人：苏州骐纶资产管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨祖平，董事长。被执行人：夏李鸣，男，1960年8月26号生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇新街老区**。被执行人：杨祖平，男，1949年12月30日生，汉族，，住云南省昆明市原告谢红辉诉被告苏州骐纶资产管理有限公司、夏李鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第3111号民事判决书，已经发生法律效力，因被告苏州骐纶资产管理有限公司、夏李鸣未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2016年3月2日立案执行，执行案号(2016)沪0117执2043号，要求被告苏州骐纶资产管理有限公司归还借款600万元及相应利息，被告夏李鸣对被告苏州骐纶资产管理有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费31,900元。经执行，本案执行到位3,625,800元，已发还申请执行人。本院未查实被执行人可供执行的财产，于2016年5月16日裁定：终结本次执行程序。申请执行人于2018年11月2日向本院申请恢复执行，执行案号(2018)沪0117执恢106号。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2018年12月19日裁定终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人谢红辉向本院申请要求追加被执行人苏州骐纶资产管理有限公司的唯一股东杨祖平为被执行人，对本案的债务承担连带清偿责任。本院于2019年12月12日作出的(2019)沪0117民初11141号民事判决书：一、追加被告杨祖平为(2016)沪0117执2043号执行案件的被执行人；二、被告杨祖平对(2015)松民二(商)初字第3111号民事判决书中判决第三人苏州骐纶资产管理有限公司因偿还原告谢红辉借款本金600万元以及利息(以人民币600万元为基数，自2015年7月28日起算至实际清偿日止，按照年利率6.5%计算)的两项付款义务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复执行，要求被告苏州骐纶资产管理有限公司归还借款2,374,200元及相应利息，被告夏李鸣、杨祖平对被告苏州骐纶资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告苏州骐纶资产管理有限公司、夏李鸣承担诉讼费31,900元、被告杨祖平承担诉讼费26,609元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月6日通过邮政特快专递向被执行人苏州骐纶资产管理有限公司、夏李鸣、杨祖平发出传票，但被执行人至期未按判决履行付款义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，依法扣划被执行人杨祖平银行存款11,764.43元，已发还申请执行人。除此，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月5日将本案执行情况书面告知申请执行人，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二〇年十二月十二日书记员  胡 凤附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初19058号原告：重庆昌赫房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5YX6855J。法定代表人：张播，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。被告：颜莲，女，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。本院受理的原告重庆昌赫房地产开发有限公司与被告颜莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告重庆昌赫房地产开发有限公司于2020年12月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌赫房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆昌赫房地产开发有限公司撤诉。本案诉讼费3100元，由原告重庆昌赫房地产开发有限公司承担（已交纳）。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4550号之三 申请执行人黄帅峰,男,1975年4月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人黄友鹏,男,1985年9月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。 被执行人叶莉群,女,1994年11月4日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人黄帅峰与被执行人黄友鹏等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄帅峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人黄友鹏等支付申请执行人黄帅峰货款87000元及利息，并支付执行费1289.09元，诉讼费988元。 执行立案后，本院于同日向被执行人黄友鹏等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄友鹏等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄友鹏等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄友鹏等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄友鹏名下浙ＧＵ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人黄友鹏名下浙Ｇ5××××牌小汽车，本院已依法拍卖，得款34600元，扣除被执行人黄友鹏在本院6件未结案的执行费、案件受理费，申请执行人黄帅峰受偿7558.79元。暂未发现被执行人黄友鹏等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄友鹏等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄友鹏等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄帅峰，其没有异议。 本院认为，被执行人黄友鹏等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4550号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  何 迅 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  骆露婷
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初208号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人胡某，男，1965年9月23日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住所地歙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月15日被歙县公安局取保候审。 辩护人王欣，安徽望庭律师事务所律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派副检察长方建新出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡某从其父亲胡春树（已去世）处继承了一支土铳，并存放于家中。2020年4月6日上午8时30分许，公安机关接群众举报后，对胡某户的住宅进行搜查，在一楼楼梯间的墙角处查获土铳一支。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的土铳是以火药为动力的非制式枪支。案发后，被告人胡某经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实；在案件审查起诉阶段，其自愿签署了认罪认罚具结书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证涉案土铳照片；被告人胡某的基本情况、户籍证明、前科记录查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；歙县公安局制作的检查笔录及照片、扣押笔录及清单；黄山市公安司法鉴定中心出具的物证检验鉴定书；证人胡某的证言；被告人胡某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；鉴于被告人胡某认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月。提请本院依法判处。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的定性不持异议，提出被告人胡某具有坦白、犯罪情节轻微、无前科、认罪认罚等法定或酌定从轻情节，建议法院对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡岳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理吴刚 书记员张婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执491号之一申请执行人:张其武,男,1970年01月10日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:林东江,男,1965年02月26日出生,汉族，住安徽省毫州市谯城区。申请执行人张其武与被执行人林东江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2019）浙0591民初391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张其武向本院申请执行，要求被执行人林东江支付案件款77585元（含诉讼费2585元）及利息。本院于2020年9月18日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年9月18日向被执行人林东江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年12月16日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人林东江银行存款，截至2020年12月16日，被执行人林东江银行存款余额共计1322.14元。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。已扣划1322.14元，并已发放给申请人。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人林东江名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人林东江名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人林东江名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人林东江收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人林东江公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费1063.77元，尚未收取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张其武，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人张其武（已受偿1322.14元，）尚有债权76262.86元未受偿,被执行人林东江暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章震威二〇二〇年十二月十六日书记员  钱镇昌
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终547号上诉人（原审原告）温淑琴，女，1942年3月28日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）温湖春，男，1944年11月5日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）温雨春，男，1949年10月29日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）温津春，男，1954年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人温淑琴、温湖春、温雨春、温津春因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。温淑琴、温湖春、温雨春、温津春原审时诉称，四原告在天津市河北区××路××号（原新大路景阳里11增1号）拥有房屋，被告天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出《房屋征收决定》，四原告的房屋在征收范围内。2018年10月8日，被告对四原告作出《房屋征收补偿决定书》，四原告不服提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院作出一审判决，四原告提起上诉，天津市高级人民法院已经受理四原告的上诉，但是在该案二审期间，被告于2019年10月4日作出《通告》，将四原告的房屋认定为危险房屋并要求立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行整体拆除。2019年10月5日，四原告的房屋被强制拆除。四原告认为被告强拆其房屋的行为违法，为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，要求：1.确认被告于2019年10月5日强制拆除原告位于天津市河北区××路××号房屋（原新大路景阳里11增1号）的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，四原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故四原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，四原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春的起诉。一审案件受理费50元，退还原告温淑琴、温湖春、温雨春、温津春。温淑琴、温湖春、温雨春、温津春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案并作出实体判决。上诉人上诉的主要事实和理由是：被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除。上诉人原审时提交的证据材料能够充分证明被上诉人实施了强制拆除行为。原审法院在庭审中也是将审理焦点归纳为被上诉人拆除上诉人房屋的行为是否合法。故原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，四上诉人请求确认被上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法。本案争议焦点为四上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知四上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求四上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体系天津市河北区住房和建设委员会，四上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回四上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，四上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回四上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。四上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执3898号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行。住所地南阳市油田五一路中段负责人夏克杰，任行长。被执行人曹秋歌，男，汉族，1979年4月27日生，住南阳市宛城区。被执行人朱洪慧，女，1977年9月10日生，汉族，住址同上。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行申请执行曹秋歌，朱洪慧金融借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院做出的（2020）豫1302民初2718号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹秋歌，朱洪慧支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行84517.92元及利息。因曹秋歌，朱洪慧未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月23日、2020年11月22日、2020年12月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人曹秋歌，朱洪慧名下银行账户仅有零星存款已告知申请人。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人暂不要查查封，无股票。三、本院通过南阳市住房公积金管理中心处及南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下有房产可供执行，我院已依法查封被执行人所有的位于南阳市××工区××楼××单元××室房产××套，属轮候查封暂无法处置，已告知申请执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹秋歌，朱洪慧负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  于林立二〇二〇年十二月二十八日书记员  柏 琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6109号原告：蒋玉兰，女，1990年5月15日出生，汉族，农民，户籍地广西临桂县，经常居住地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：薛佑松，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告蒋玉兰与被告薛佑松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋玉兰及其委托诉讼代理人宋廷波、被告薛佑松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告的借款本金19000元。2.被告支付自法院判决生效之日起至付清时止按年利率15.4%支付的利息。事实与理由：被告因在外面承包工程欠缺资金周转，于2020年7月8日向原告借款9000元，于2020年8月3日向原告借现金10000元，两次共计向原告借款19000元整。借款的时候被告承诺以最后一次借款为期算起在几天之内还清，到期后原告多次电话催收，被告未能兑现还款承诺。以上借款都是通过现金给付给被告，并有两次被告亲笔出具并捺印的借条为证。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告薛佑松辩称，借条确实是被告写的，但原告陈述的两次借款都不成立，原告没有给被告现金。被告与原告一起投资开餐饮店，被告在2020年7月8日出具的借条是因为原告支付了9月至12月的房租18000元，被告自认一半房租即9000元；被告在2020年8月3日出具的借条是因为被告自认了10000元开店亏的钱。被告在借条出具后，向原告支付了7000元，应予以扣除。经审理查明，原、被告合伙投资开店，原告于2020年7月8日支付开店租金18000元，被告于2020年7月8日向原告出具借条载明“今借到蒋玉兰现金9000元。”被告于2020年8月3日向原告出具借条载明“今借到蒋玉兰现金10000元。”上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述笔录、原告提交的借条、通话录音资料等证据证明，经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中出示被告出具的借条两张，被告抗辩其与原告并非民间借贷关系，涉案金额是因合伙产生的租金及损失，被告并未提供足够证据予以佐证。即使被告陈述事实成立，其出具借条的行为也是对合伙期间产生的租金及损失的认可而转换为民间借贷法律关系。故对原告请求被告偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，系当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告辩称借条出具后向原告支付了7000元，应予以扣除，本院认为，被告未举示证据证明向原告支付的金额系归还本案所涉借款，故对该意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告薛佑松于本判决生效之日起十日内向原告蒋玉兰偿还借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告薛佑松负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 姣二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终3894号上诉人（原审原告）:郭素兰，女，1960年5月30日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山市肿瘤医院，住所地鞍山市立山区莘华路339。法定代表人：张镇，该院院长。委托诉讼代理人：赵长胜，该院职工。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所律师。上诉人郭素兰，被上诉人鞍山市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭素兰与被上诉人肿瘤医院的委托诉讼代理人赵长胜、姜延雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素兰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，将该案发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2017年4月18日由于身体不适到被上诉人处就医，门诊诊断为：直肠肿物、癌前病变。由于被上诉人的诊疗行为存在错误，只是上诉人身体不适，越发严重。由于被上诉人本可以对上诉人保守治疗，被上诉人却采取手术治疗，给上诉人造成巨大伤害。上诉人起诉至法院请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人因此所造成的损失。一审法院却以“现有证据不能证明原告身体不适与被告方的诊疗存在因果关系”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。事实上，上诉人的身体不适完全是由于被上诉人的错误诊疗行为所导致。上诉人在一审中申请鉴定，是因为鉴定部门的技术条件与鉴定能力问题没有确认，法院应该委托有技术有能力鉴定的部门对上诉人的身体不适与被上诉人的诊疗行为是否存在因果关系进行鉴定。一审法院没有穷尽有能力鉴定的机构进行鉴定，以此判决上诉人的诉讼请求不能成立，驳回上诉人的诉讼请求是不负责任和错误的。肿瘤医院辩称，同意一审判决。郭素兰向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失10,000元，其他损失待鉴定后增加诉讼请求；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭素兰于2017年4月18日由于直肠肿物到被告肿瘤医院处住院接受治疗，后经被告肿瘤医院诊断为直肠腺癌。原告郭素兰于2017年5月17日接受“直肠癌前切除术，回肠预防性造瘘”手术，术前原告郭素兰与其女儿姜颖共同签署了“鞍山市肿瘤医院肠道手术知情同意书”一份。据原告的“鞍山市肿瘤医院病程记录”记载，2017年6月6日的日常查房记录显示：“患者直肠癌前切除术、回肠预防性造瘘术后第二十天，自述切口无疼痛，造瘘口血运良好，无发热，无咳嗽及咯痰，排气排便，小便正常，颜色可。查体：神志清晰。心率68次/分，呼吸20次/分，血压125/80mmHg。双肺未闻及异常，无腹胀，肠音可，双下肢无水肿。术口愈合良好，更换辅料。患者进食无异常，吻合口无异常，上级医师查看患者后，给予出院。”原告郭素兰于当日出院。手术出院后原告郭素兰接受了化疗以进一步治疗。术后半年的2017年11月13日，原告郭素兰为行回瘘术住院诊治，于2017年11月28日接受“下行回肠造瘘回瘘”的手术，出院记录显示原告郭素兰的手术顺利，并于入院后28天的2017年11月13日出院。另，原告郭素兰又因2018年初开始出现切口缝线排斥反应，形成多个瘘道，无法愈合，遂于2018年7月26日接受腹壁切口瘘道修补术，后于2018年8月7日出院。庭审中，原告郭素兰自述伤口增生、窦道、便血、大便失禁、腿软等现象存在至今，并申请对医疗行为是否存在过错、被告诊断结论是否准确、是否与患者身体不适以及大便失禁（带血）腹壁窦道存在因果关系、因果关系的比例程度等内容进行司法鉴定。后经辽宁学苑司法鉴定中心对医疗资料的详阅，因鉴定中心技术能力有限于2020年6月19日作出终止鉴定的告知书。该院于2020年7月27日上午10时进行了本案的第二次开庭，庭审中原告郭素兰再次申请司法鉴定。后又经辽宁大学司法鉴定中心审阅送检材料，因鉴定要求超出鉴定机构技术条件及鉴定能力，辽宁大学司法鉴定中心于2020年8月27日作出“不予受理说明”一份。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的应对所造成的损失进行赔偿。但现有证据不能证明原告身体不适与被告方的诊疗存在因果关系。因此，原告郭素兰主张的诉讼请求不能成立，该院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告郭素兰对被告鞍山市肿瘤医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭素兰承担。二审期间，双方没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，上诉人郭素兰主张因被上诉人肿瘤医院的错误治疗给其造成了巨大的身体伤害，要求肿瘤医院承担医疗损害赔偿责任，其应当就肿瘤医院的诊疗行为存在过错以及该过错行为与其所述损害后果之间存在因果关系承担举证责任，但郭素兰未能提供证据加以证明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的队外。”上诉人郭素兰应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人郭素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭素兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月十四日法官助理闫亚书记员薄李娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1916号 原告：彭子九，男，1968年10月30日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地：平乐县平乐镇安良街桥底西巷**。 法定代表人：朱济全，该公司董事长。 原告彭子九诉被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭子九撤回起诉处理。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5467号李国琦南京乐伽商业管理有限公司：申请执行人李国琦与被执行人南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的共计37800元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院作出的(2019)苏0591民初8743号民事判决书义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖179号 原告鲁丽华诉被告聊城市公安局东昌府分局香江派出所、东昌府区人民政府行政处罚一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年12月4日立案。山东省聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。 本院经审查认为，为更好保护当事人权益，山东省聊城市东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由山东省莘县人民法院管辖。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邢娟 书记员衣静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0781民初5005号 原告：浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。 法定代表人：蒋岸玮。 委托诉讼代理人：陈琼、张星,浙江思大律师事务所。 被告：金华市鸿源园林建设有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇通洲路**。 法定代表人：方飞。 本院在审理原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司与被告金华市鸿源园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日以被告已按合同约定支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费1656.5元（已减半），由原告浙江金厦控股集团兰溪混凝土有限公司负担。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  徐昭阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1786号案外人：于宛仟，女，1978年5月13日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人：李娜，辽宁益行律师事务所律师。案外人：李军，男，1968年11月27日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人：李娜，辽宁益行律师事务所律师。申请执行人：沈阳燃气管道工程有限公司，住所地康平县两家子乡两家子村。法定代表人：杨克屏，该公司总经理。被执行人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市兴海街**。法定代表人：宋振文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人沈阳燃气管道工程有限公司与被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于宛仟、李军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查期间，案外人于宛仟、李军向本院提出撤回案外人异议申请。本院认为，案外人于宛仟、李军撤回案外人异议申请的意思表示真实，且不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人于宛仟、李军撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十二月十四日书记员  赵彩彤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13370号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。法定代表人：佐藤正英，系该公司董事长。委托代理人：曲洪军，系该公司员工。被告：王秀江，男，1985年2月9日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：管轶，女，1984年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王法强，男，1960年11月1日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告王秀江、被告管轶、被告王法强融资租赁合同纠纷一案，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤回对被告王秀江、被告管轶、被告王法强的起诉。审判员  高雪飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4191号申请执行人：范晓能，女性，1978年08月02出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路**。法定代表人：耿萍。被执行人：耿萍，女性，1961年05月16出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行范晓能与许昌棉麻实业有限公司、耿萍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌棉麻实业有限公司、耿萍借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇二〇年十二月三十一日书记员 崔建涛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8073号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任现宇，系该公司职员。被告：崔俊峰，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：高杨，女，汉族，1986年11月4日出生，住河南省范县。被告：郭志强，男，汉族，1983年09月01日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告崔俊峰、高杨、郭志强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月12日起诉至本院，本院当日受理。2020年12月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人任现宇到庭参加诉讼；被告崔俊峰、高杨、郭志强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉称，2017年11月30日，被告崔俊峰、高杨由被告郭志强保证担保在原告处借款200,000元，期限36个月，借款月利率7.125‰，借款合同编号为：2017年濮村贷字第600号。依据原被告签订的《个人借款合同》的约定，被告应按月付息，并于合同到期之日2020年11月29日前偿还原告借款本金200,000元及利息；但是被告借款后，仅偿还利息至2020年1月19日，经原告多次催收，被告拒不偿还借款利息，无奈诉至法院。要求判令债务人提前立即偿还借款本息。由保证人承担连带还款责任。被告崔俊峰、高杨、郭志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年11月30日，被告崔俊峰、高杨（共同借款人）由被告郭志强保证担保在原告处借款200,000元，期限36个月，自2017年11月30日至2020年11月29日止。借款月利率7.125‰，并签订借款合同，借款合同编号为：2017年濮村贷字第600号，借款用途为装修。被告郭志强在该合同保证人处签名，自愿对被告崔俊峰、高杨本案借款承担连带责任保证。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。原告通过转账方式交付被告200,000元（崔俊峰收款账户62×××68）。二被告应按月付息，并于合同到期之日前偿还原告借款本金200,000元及利息。二被告借款后，仅偿还借款利息至2020年1月19日，以后停止付息。涉案个人借款合同违约责任10.2约定发生被告违约情况，原告有权采取以下一种或多种措施，其中第10.2.3约定停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。涉案被告自2020年1月19日不再支付原告利息，经原告多次催收利息未果后，提起本案诉讼，要求被告崔俊峰、高杨提前偿还借款本金200,000元及利息，利息分段计算，要求被告郭志强承担连带保证责任。另查明，涉案贷款于2020年11月29日到期，到期后，被告仍未偿还原告借款本息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证复印件、授权委托书复印件各一份、个人借款合同、借款借据、保证合同、客户明细对账单、三被告身份证复印件各一份。本院认为，原告为证明被告向其借款200,000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付200,000元借款的义务。被告崔俊峰、高杨理应按合同约定履行按月付息的义务。但被告崔俊峰、高杨违反合同约定，不再按月支付原告借款利息。依据合同关于违约责任的约定，原告可以要求被告崔俊峰、高杨提前偿还借款本金200,000元及利息。被告郭志强亦应按照合同约定全面履行保证还本付息的义务；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告郭志强、崔俊峰、高杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔俊峰、高杨于判决生效后十日内共同偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（利息分段计算：自2019年12月6日起至2020年11月29日止按照合同约定利率7.125‰计算，自2020年11月30日至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率10.6875‰计算）。二、被告郭志强对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告郭志强承担连带保证责任后对被告崔俊峰、高杨享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告崔俊峰、高杨、郭志强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年十二月三日书记员  申亚强
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢663号之一申请执行人秦杰，男，1977年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人宋红艳，女，1969年9月1日出生，汉族，住商丘市。申请人秦杰申请执行宋红艳建筑工程合同纠纷一案，（2016）豫1402民督11号支付令，已发生法律效力。因宋红艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦杰向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋红艳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询得知被申请人宋红艳名下位于商丘市××区平原办事处××大队××炕××北村（不动产证书号：B006280）已被轮候查封。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行宋红艳名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人宋红艳下落或可供执行财产。五、已向被执行人宋红艳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋红艳负有继续向申请执行人秦杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蔡文卿书记员李昊
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初952号案由行政强制及行政赔偿纠纷。当事人情况原告张超西，男，1976年8月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县*********，公民身份号码：432************01X。被告东莞市公安局交通警察支队东城大队，住所地：广东省东莞市东城区*******之二，组织机构代码：70773362-X。法定代表人谢少斌，该交警大队大队长。委托代理人王江涛，该支队工作人员。委托代理人林霖，该大队工作人员。原告张超西诉被告东莞市公安局交通警察支队东城大队（以下简称“东城交警大队”）行政强制及行政赔偿纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案受理后，向被告送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告张超西，被告东城交警大队的委托代理人王江涛、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被告东城交警大队于2020年9月18日对原告案涉被扣留车辆予以回收解体。原告诉讼请求：1.判决确认被告于2020年9月18日对原告的车辆实施的回收解体的行政强制行为违法，并赔偿原告损失8000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告的理由：1.被告于2020年9月18日对原告车辆作出案涉行政强制行为前未依法向原告作出催告书、行政强制执行决定书，程序违法；2.被告的案涉行政行为造成原告车辆损失2880元、误工及其他损失2220元、法律咨询、证据调查费用3000元。查明事实2019年11月10日，东城交警大队作出NO.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定张超西于2019年11月10日21时10分在东城中路实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、车辆有被盗抢嫌疑的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，对张超西采取扣留机动车的行政强制措施，并告知张超西持该凭证在15日内携带购车发票、合格证、身份证原件和复印件前往东城交警大队违法大厅取号办理。张超西于同日签收该凭证，但一直未前往被告东城交警大队处处理。后被告东城交警大队于2020年6月17日通过《东莞时报》发出《关于敦促当事人处理机动车的公告》，敦促原告前往被告处处理机动车违章事宜，原告至今未处理。被告东城交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条的规定，于2020年9月18日对原告的机动车进行回收解体。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查明，张超西对东城交警大队作出NO.441**********106《公安交通管理行政强制措施凭证》不服，于2019年12月24日向本院提起诉讼，请求确认东城交警大队2019年11月10日对张超西实施的“扣留机动车”的行政强制在法定期限内未作出处理决定（没收、销毁、解除）违法。本院经审查，于2020年5月26日作出（2019）粤1971行初993号《行政判决书》，认为东城交警大队作出案涉行政强制行为合法，且不存在超期扣押的情形，判决驳回张超西的诉讼请求。后张超西不服上述判决，向东莞市中级人民法院提出上诉。在二审审理过程中，原告自愿撤回上诉，东莞市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）粤19行终384号《行政裁定书》，裁定准许张超西撤回上诉。（2019）粤1971行初993号行政判决书为生效判决。争议焦点1.被告于2020年9月18日对原告的案涉车辆予以回收解体是否合法；2.原告诉求被告对其进行行政赔偿是否具有依据。裁判结论本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第三款：“逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条：“依照道路交通安全法第九十二条、第九十五条、第九十六条、第九十八条的规定被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理，经公安机关交通管理部门通知并且经公告3个月仍不前来接受处理的，由公安机关交通管理部门将该机动车送交有资格的拍卖机构拍卖，所得价款上缴国库；非法拼装的机动车予以拆除；达到报废标准的机动车予以报废；机动车涉及其他违法犯罪行为的，移交有关部门处理。”本案中，首先，根据本院生效的（2019）粤1971行初993号行政判决查明的事实，原告张超西的案涉车辆属机动车，被告对该车辆予以扣留行为合法；其次，根据（2019）粤1971行初993号案件的《开庭笔录》，被告在2020年5月6日庭审中有告知原告前往被告处进行处理，且该案判决书也列明了相关法条，原告应当知道其逾期不接受处理的法律后果；再者，原告并未向被告提交案涉车辆的合法来源证明，未悬挂机动车号牌。被告东城交警大队于2020年6月17日通过《东莞时报》发出《关于敦促当事人处理机动车的公告》，敦促原告前往被告处处理机动车被扣留的事宜。但原告至今未处理。故被告东城交警大队已通过公告三个月履行告知义务，原告逾期未到被告处处理，被告依据上述法律法规的规定，对原告案涉机动车予以回收解体，合法有据。原告请求确认案涉行政行为违法并要求行政赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张超西的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告张超西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  刘海山人民陪审员  汪元有二〇二〇年十二月十日书 记 员  周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4176号原告：闫刘安，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省正阳县。被告：闫路宽，男，49岁，住河南省正阳县。被告：闫旭，男，29岁，住河南省正阳县。原告闫刘安与被告闫路宽、闫旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须有明确的被告。本案中，原告闫刘安在起诉时所列的地址无法查找到被告闫路宽、闫旭，应视为原告起诉时无明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫刘安的起诉。案件受理费2702元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十二月十六日书记员  黑鲁豫
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1208号申请执行人:王先平被执行人:海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂、张丹霞关于本院执行的（2020）浙0481执恢1208号案件,即申请执行人王先平与被执行人海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂、张丹霞劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2018)357号仲裁裁决书,本次恢复执行已于2020年12月08日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月八日
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审385号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年12月21日向我院申请执行其作出的建税二通[2020]20368号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳106152.49元税款。事实与理由：尚和公司于2020年11月15日通过法院拍卖的方式向黄孔祥、卢小英销售其开发的建宁县××镇××路××号××幢××室，成交价1108780元,产生销售税额106152.49元。2020年12月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2020]20368号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款106152.49元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2020]20368号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年12月9日作出建税二通[2020]20368号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳106152.49元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2020]20368号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳106152.49元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 江元晖 审 判 员 陈华粦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王丽彬 书 记 员 魏金香 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4349号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙街道新城大道北路**。统一社会信用代码：91330282665578114N 代表人:陈培梁，该支行行长。 委托诉讼代理人：王和明，该支行员工。 被执行人：吴庆国,男,1976年10月10日出生,汉族，住所地：慈，住所地：慈溪市> 被执行人：陈建儿,男,1969年8月27日出生,汉族，住所地：慈，住所地：慈溪市> 被执行人：王乃波,女,1974年9月25日出生,汉族，住所地：慈，住所地：慈溪市> 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行于2020年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波给付申请执行人借款本金299992.28元及相关利息，并缴纳案件受理费2909元、财产保全申请费2170元、执行申请费4418元。 执行立案后，本院向被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波名下均无有价证券；三被执行人名下均有少量存款，本院已冻结，并依法扣划了吴庆国存款30666.34元、陈建儿存款4174元、王乃波存款5283元；被执行人吴庆国、王乃波名下无不动产，被执行人陈建儿名下有位于慈溪市××巷镇××村陈家的不动产，本院已登记查封，因其土地性质为农村宅基地，本院暂不予处置；被执行人吴庆国、王乃波名下无车辆，被执行人陈建儿名下有号牌为浙ＢＵ××××、浙ＢＹ××××的机动车，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置；被执行人吴庆国名下在中国平安人寿保险股份有限公司有编号为Ｐ290600008292961和Ｐ290000032607133的保险单，本院依法予以退保，得款76307.67元。截至2020年12月25日，本案案件受理费2909元、财产保全申请费2170元、执行申请费4418元已从执得款项中依法收取，申请执行人在本次执行程序中已受偿106934.01元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人王和明。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴庆国、陈建儿、王乃波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11740号原告：郭健，男，汉族，1987年4月7日生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州天宫青创投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星湖街**创意产业园**。执行事务合伙人：苏州天宫号投资管理有限公司。原告郭健与被告苏州天宫青创投资中心（有限合伙）返还垫资款纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。原告郭健于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭健撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币7399元，由原告负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘肖
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6554号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：薛某某，女，住山西省大同市矿区棚户区********。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告薛某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告曹书林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金479.08元，利息210.17元，逾期还款违约金27.64元，共计人民币716.89元(截止），并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月27日获得批准，卡号为：xxx。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止欠款本息共计人民币716.89元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计716.89元，其中本金479.08元，利息210.17元，逾期还款违约金27.64元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年3月13日的信用卡欠款本金479.08元、利息210.17元，逾期还款违约金27.64元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金479.08元、利息210.17元，逾期还款违约金27.64元，及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭红露
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1407号之一申请执行人商丘市睢阳区团结纸管厂，住所地河南省商丘市睢阳区西关四方院，统一社会信用代码：914114037066920295。法定代表人：刘长生，该厂厂长。被执行人商丘市鑫盛棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集乡西北街村。统一社会信用代码：914114037066920295。法定代表人：宁青，公司经理。本院在执行商丘市睢阳区团结纸管厂与被执行人商丘市鑫盛棉业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初2619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人商丘市鑫盛棉业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市睢阳区团结纸管厂向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月10日向被执行人商丘市鑫盛棉业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2619号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市鑫盛棉业有限公司负有继续向申请执行人商丘市睢阳区团结纸管厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6546号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路****。负责人：陆懿，总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所律师。被告：朱晨龙。原告苏州新港物业服务有限公司与被告朱晨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁仁、被告朱晨龙到庭参加诉讼，2020年12月28日，本案再次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人蔡婷婷、被告朱晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6699.96元，并支付以上金额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6699.96元。事实和理由：被告系原告所管理的山河佳苑小区5幢302室的业主，面积87.2平，单价1.6元/平/月。原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，但被告自2015年1月1日起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告朱晨龙辩称，我对2015年1月1日至2018年12月31日期间没有支付物业费的事实是认可的，但我没有支付的原因是我认为原告没有尽到相应的责任和义务，小区环境脏乱差、违章搭建严重，前期我都有在交物业费，之后后来多次沟通无果，问题得不到解决，我才拒付的。经审理查明，被告朱晨龙系苏州市虎丘区山河佳苑X幢X室房屋（建筑面积87.2平方米）业主。苏州新创建设发展有限公司（房地产开发企业、委托方、甲方）与苏州新港物业服务有限公司（物业服务企业、受委托方、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方通过招投标方式将山河佳苑（物业名称)委托乙方实行物业管理服务，山河佳苑总建筑面积144323.50平方米；其中多层住宅44229平方米，联体别墅83588平方米，公建配套6442.39平方米，其他10064平方米；物业管理服务期限为二年(不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年)，自2010年1月1日0时起至2011年12月31日24时止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，电梯多层住宅1.6元/月·平方米，含代收代缴0.73元/月·平方米，联排别墅2.48元/月·平方米，含代收代缴0.13元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取；本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。上述合同期满后，原告继续提供物业服务至2018年12月31日。被告未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。又查明，诉讼中，原告苏州新港物业服务有限公司提供了其提供物业服务期间的部分台账资料，以反映原告在公共服务、房屋、共有设施、设备维护与管理、清洁管理、园林绿化养护与管理、安全防范等方面提供物业服务的情况；针对被告提出的违章搭建等情况，原告提交了不同年份的部分台账资料，反映其在对违法建设业主进行劝阻、制止无效后，报告有关主管部门的情况。再查明，2015年至2018年，原告参加了苏州高新区物业服务规范化考核，2015年至2017年的考核结果均为合格，2018年的考核结果为优秀。以上事实，由原告提交的苏州市前期物业管理委托合同、台账资料等，被告提供的照片等，本院依职权调取的山河佳苑物业服务规范化考核情况以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，苏州新创建设发展有限公司与原告苏州新港物业服务有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》合法有效，对山河佳苑小区业主均具有约束力。苏州新港物业服务有限公司已履行了物业服务义务，被告作为物业管理服务的接受方有义务支付相应的物业管理服务费用。关于被告提出的小区内存在违章搭建、侵占绿化，小区环境差等辩解，本院认为，交纳物业费是业主的基本义务，业主不得仅以物业服务企业的一般违约行为作为拒交物业费的理由，业主拒交物业费的正当理由，应当限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，原告的证据能够证明其为山河佳苑小区提供了物业服务管理，被告的证据不足以证明原告履行合同存在重大瑕疵，被告以此作为拒交物业费的理由缺乏依据。本院需要说明的是，从合同法理角度而言，合同一方抗辩权所赖以产生的法律基础是诚实信用原则，在合同中赋予一方抗辩权就是诚实信用原则的具体体现。诚实信用原则要求合同的双方当事人应当彼此尊重对方的利益，并建立密切的协助关系。诚实信用原则允许当事人行使抗辩权，但不得滥用该权利。因此，即使原告某方面的工作存在瑕疵，业主也应通过合法合理途径行使权利，而非通过拒付全部物业费的方式扩大矛盾。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环。因为物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供服务项目所需的一系列开销。因此，物业费的收取关系到整个小区物业服务的质量。不按期交纳物业费客观上会导致物业公司履行合同的能力下降并影响物业功能的正常发挥，不仅侵害物业服务企业的合法权益，还会影响整个小区的物业管理服务质量，最终损害全体业主的共同利益。综上，被告在本案中提出的相应辩解，本院恕难采纳。如业主认为原告存在物业服务不到位导致其产生相应损失，可就其损失另行进行主张。本院需要强调的是，就物业服务企业而言，应严格履行物业管理职责，为业主提供优质服务。物业公司在提供物业服务时遇到问题应及时与业主沟通，积极改进服务质量，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，处理好与业主的关系，业主也应按期交纳物业费，只有这样，小区的物业服务才能进入健康和谐的良性循环。综上所述，原告主张被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6699.96元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告朱晨龙应于本判决生效之日起十日内向原告苏州新港物业服务有限公司支付物业费6696.96元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××69。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱晨龙负担。本判决为终审判决。审判员 朱 书二〇二〇年十二月三十日书记员 赵雨婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初2011号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莹，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市灞桥区家家福超市，住所，住所地陕西省西安市灞桥区席王村**付**div>经营者：缪文聪。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市灞桥区家家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3701号 原告：李来伟，男，1978年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：谭向源，男，1991年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告李来伟与被告谭向源租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法由审判员黄霞适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李来伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭向源经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李来伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭向源立即向原告支付挖掘机租赁费3万元。事实与理由：被告于2019年4月左右在贵州长期戈千崖景区承包了工程，急需租赁挖掘机施工。被告找到原告，双方谈妥挖掘机租赁事宜，原告按约驾驶卡特323号挖掘机在贵州长期戈千崖景区做工一个月。经双方结算，被告应支付原告挖掘机租赁费及劳务费3万元。被告以工程款尚未收取到为由，要求原告过段时间再结账。并于2019年11月5日向原告出具上述费用欠条一张，但之后仍未向原告支付。 被告谭向源未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李来伟围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告谭向源逾期未到庭参加诉讼，本院对原告李来伟提交的证据未进行质证。依据原告李来伟的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告因其承接的赤水市长期镇戈千崖景区工程挖彩虹桥水池所需，向原告租赁挖掘机施工。原告驾驶挖掘机在贵州××期镇××崖景区挖土石、修理路基及平整场地等，实际施工一个月。经双方结算，被告下欠原告挖掘机租赁费用及驾驶员工资3万元。后经原告催收，被告于2019年11月5日向原告出具欠条，该欠条内容为：“今欠到李来伟挖机工程款30000元（大写：叁万元整），年底前付清。”原告在被告出具欠条后再次催收未果，诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据即欠条，证明原、被告形成挖掘机租赁关系。原告持被告出具的欠条原件主张挖掘机租赁费，被告逾期未到庭对该挖掘机租赁费是否支付予以抗辩，本院对被告下欠原告挖掘机租赁费3万元这一事实予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 原告向被告主张支付租赁费用，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭向源在本判决生效之日起十日内归还原告李来伟挖机租赁费用3万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告谭向源负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇二〇年十二月二日 书记员 邬天桥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4056号之二 申请人：孙利群，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：严春晴，女，1994年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 孙利群与严春晴借款合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院于2020年4月17日作出的（2020）皖1202民初500号民事调解书，本院于2020年10月21日立案执行，于2020年10月21日向被执行人严春晴发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人严春晴名下查封位于颍州××街道办事处河滨××路××花园××＃××商业住宅楼××室，暂不宜处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李**达
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7937号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人：钟宇，该行行长。被执行人朱记桃，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人朱记桃金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初8186号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人朱记桃至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人朱记桃的银行存款30.392253万元，或扣留、提取其应得收入30.392253万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二日法官助理刘吉书记员喻娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终239号上诉人(原审被告)：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赵丽叶，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海月星家居商业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁佐勇，执行董事。上诉人重庆美每家投资有限公司(以下简称美每家公司)因与被上诉人上海月星家居商业发展有限公司(以下简称月星公司)特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初17364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人美每家公司上诉称：1.上诉人与被上诉人月星公司签订相关合同并建立合作关系的实质，是为了将上诉人位于重庆市九龙坡区华严镇华福大道北段的房屋更好出租。双方的合作关系中，美每家公司类似不动产出租方，月星公司类似不动产中介，双方的纠纷系不动产纠纷，并非知识产权合同纠纷。尽管双方曾在相关文件上约定协议管辖地为合同签订地，即月星公司所在地，但并非美每家公司的真实意愿表达，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十四条规定的协议管辖不得违反专属管辖。2.一审法院被美每家公司和月星公司所签订的《商场经营管理合同》《品牌许可使用合同》(以下简称涉案合同)的表面形式和条款约定干扰，忽略了合同约定背后不动产租赁的本质和事实，错误地将案件性质认定为知识产权合同纠纷。3.本案由不动产所在地人民法院审理有利于案件事实调查，提高办案准确性和效率。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系被上诉人月星公司依据其与上诉人美每家公司签订的涉案合同提起的诉讼，其中《商场经营管理合同》明确约定，凡因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，协商不能解决，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为上海市普陀区澳门路XXX号。被上诉人向上诉人住所地法院即一审法院提起本案诉讼，于法有据。至于上诉人主张双方的合同关系实质上属于不动产租赁，属于实体审理的范围，在管辖权审查阶段对此不进行处理。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年十二月八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终1177号上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关宇廷。委托诉讼代理人：吴宇玮。被上诉人(原审被告)：徐德，男，1975年11月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。上诉人安吉租赁有限公司因与被上诉人徐德融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32762号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安吉租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1623号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：贺某。被告:尤某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告尤某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李勇忠二○二〇年十二月三十日书记员 石佳加
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初6168号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，地址：大同市迎宾西路**。负责人：都某某，职位：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所专职律师。被告：李某某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司大同市分行撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告承担。审判员  苏劲松二〇二〇年十二月二十二日书记员  善 磊
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执2291号 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院,住所地海达南路**,组织机构代码:596618724。 法定代表人:刘波。 被执行人汤云华,男,1997年01月18日出生,住,住所地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县/div> 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院与被执行人汤云华盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日