山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初1903号原告：李兆龙，男，1955年11月7日出生，汉族，住诸城市，委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。被告：潘树刚，男，1972年2月28日出生，汉族，住诸城委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。被告：孙桂海，男，1971年4月5日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。原告李兆龙与被告潘树刚、孙桂海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告李兆龙的委托诉讼代理人付德玉，被告潘树刚及其委托诉讼代理人赵海凌，被告孙桂海及其委托诉讼代理人庄延周到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李兆龙的委托诉讼代理人付德玉，被告潘树刚及其委托诉讼代理人黄维，被告孙桂海及其委托诉讼代理人庄延周、高玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兆龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带赔偿原告损失1037307.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日上午8点，原告在被告潘树刚所有的高速路南××开发区××预制板作坊内工作时受伤，原告受被告潘树刚雇佣，事故发生在雇佣活动过程中，被告潘树刚应赔偿原告损失。因原告受伤系被告孙桂海焊接的设备存在质量问题导致，所以被告孙桂海应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。潘树刚辩称，原告系在雇佣活动过程中受伤属实，但原告受伤是因拖拉机吊杆断裂导致，与被告孙桂海提供的维修焊接服务存在瑕疵及过错有直接关系，因此被告孙桂海应承担共同赔偿责任。孙桂海辩称，被告潘树刚开办生产建筑用预制水泥建筑物的厂家，应当具备相应的资质，若不具备资质，属于非法经营；原告系在雇佣活动过程中受伤，被告潘树刚作为雇主应当承担赔偿责任；原告系成年人，其从事劳务活动时，应当注意到危险的存在，应当注意到起重器械下严禁站立人员和近距离操作，其自身具有一定过错；本案原告与被告潘树刚系雇佣关系，被告与被告潘树刚系承揽关系，原告不能同时主张，其将孙桂海列为被告不妥；原告受伤与被告无关，被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在其经营的未进行登记的预制板作坊内工作。2019年8月4日，原告在工作时，拖拉机小吊车吊臂断裂，将原告砸伤。该拖拉机小吊车系被告潘树刚自行改装，事发前吊臂断裂，由被告孙桂海进行了维修。吊臂断裂时吊装了预制板。被告孙桂海系从事农机配件、五金销售，电气焊维修的个体工商户。对于以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告潘树刚主张吊车断裂的原因系被告孙桂海维修存在质量问题，提供了录音、照片为证。被告孙桂海质证后认为：1.对录音的真实性予以认可，但主张录音不能证明维修存在质量问题，其曾拒绝维修涉案吊车，但被告潘树刚称出了事由其负责，其才进行维修；2.对于照片的真实性无异议，但认为无法确认照片中所示设备为事故发生时的吊车，且设备系被告潘树刚自行改装，不能用于吊装工作。原告质证后对以上证据均无异议。对于录音的真实性本院予以采信，录音能够证明涉案吊车由被告孙桂海进行维修，孙桂海主张通过法律程序处理原告受伤一事，双方未谈及维修的质量问题，本院予以确认。对于照片，除拖拉机的整体照片外，对于细目照相的部分，本院无法确认与事故的关联性，不予采信。被告潘树刚主张涉案吊臂最大承重1500斤，事故发生时的承重为200斤，未提供证据证明。原告受伤后入诸城市人民医院、诸城华元医院住院治疗，经诊断其伤情为：多发性大脑挫裂伤、右侧眼眶内壁骨折等。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定机构于2020年8月14日出具鉴定意见为：1.李兆龙左侧肢肌力Ｉ级、右侧肢IV级，构成二级伤残；T2、T4压缩性骨折，构成九级伤残；2.误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3.护理为受伤后前30日两人护理，后一人护理至鉴定之日止；4.营养期限120日；5.护理依赖程度为完全护理依赖，期限为长期；6.颅脑损伤后遗留肢体瘫痪，不能自主活动，后期需给予轮椅、气垫床等辅助活动，参考费用为人民币3000至3500元，或以实际合理支出费用审查认定。原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费44481.51元；2.住院伙食补助费5450元；3.误工费43500元；4.护理费46980元；5.残疾赔偿金662025.56元；6.精神损害抚慰金9000元；7.残疾辅助器具费3500元；8.依赖性护理费211645元；9.营养费6000元；10.交通费1090元；11.鉴定费3640元。事故发生后，被告潘树刚为原告垫付医疗费90000元。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权得人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告系在雇佣活动过程中受伤，被告潘树刚作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。本案中无证据证明原告自身存在过错，对于被告孙桂海的异议本院不予采信。本案争议的焦点为被告孙桂海的责任问题。被告孙桂海作为维修服务提供者，交付的工作成果应当符合质量要求。被告潘树刚主张被告孙桂海的维修存在质量问题，但其提供的录音、照片不能证明其主张，且涉案吊车系被告潘树刚自行改装，对于改装后的车辆是否符合安全标准、吊车臂的最大载重问题，被告潘树刚均未提供证据证明，对于被告潘树刚的主张本院不予采信，其可待证据充分后另行主张权利。原告未提供证据证明被告孙桂海存在过错。对于被告孙桂海的维修行为与涉案吊车臂断裂的因果关系本院无法确认。因此，对于原告要求被告孙桂海承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。关于原告主张的损失：对于住院伙食补助费5450元、营养费6000元、鉴定费3640元，被告质证后无异议，本院予以确认。1.对于医疗费，原告提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收票票据，诸城华元医院住院病案、住院发票、收款收据为证。被告质证后对证据中记载诊断证明、复印病历的支出不予认可，对购买人血白蛋白的支出不予认可。经审查，原告提供的2019年9月16日的门诊收费票据、2020年5月6日复印病历的收款收据，相应支出不属于医疗费范畴，本院不予支持。对于购买人血白蛋白的支出，无相应的病历印证，本院无法确认其与本次事故的关联性，不予采信。原告提供的其他证据能够相互印证，本院予以采信。医疗费本院认定为131505.51元。扣除原告已垫付的90000元，剩余41505.51元。2.对于误工费，原告主张按城镇居民标准计算375天，提供了土地承包合同为证。被告质证后主张原告已构成伤残，不能再主张误工费。本次事故发生在原告从事雇佣活动过程中，结合其提供的土地承包合同，能够认定原告虽已达到法定退休年龄，但仍存在误工的事实，本院予以确认。原告系农村居民，对其要求按城镇居民标准计算误工费的主张本院不予支持。原告未提供其他证据证明其误工损失，误工费本院按其户籍性质予以认定。自受伤之日至鉴定前一日，原告的误工时间为375天，误工费本院认定为30907.5元（82.42元／天*375天）。3.对于护理费，原告主张受伤治疗期间由其女儿李莉、儿子李少侠护理，护理费按城镇居民标准计算，提供了户口本为证。被告质证后认为护理时间过长，应按农村居民标准计算。原告提供的证据能够证明护理人员与其关系及护理人员为农村居民的事实，本院予以确认。护理费本院按农村居民标准认定为33380.1元（82.42元／天*405天）。4.对于残疾赔偿金，至定残之日，原告的年龄为64周岁，残疾赔偿金本院计算16年为623082.88元（42329元／年*92%*16年）。5.对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为9000元。6.对于残疾辅助器具费3500元，系依鉴定意见主张，鉴定意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，本院予以确认，对原告的主张本院予以支持。7.对于依赖性护理费，原告主张按城镇居民标准计算5年。被告质证后认为应按农村居民标准计算。原告经鉴定为完全护理依赖，结合其年龄及伤情，护理费本院按护工标准计算5年为136595元〔（42329元+12309元）／2*5年〕。之后的护理费原告可待实际发生后另行主张。8.对于交通费，原告虽未提供票据，但系其因本次事故受伤治疗的必然支出，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为1090元。以上，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费41505.51元（已抵扣垫付款）、住院伙食补助费5450元、误工费30907.5元、护理费33380.1元、残疾赔偿金623082.88元、精神损害抚慰金9000元、残疾辅助器具费3500元、依赖性护理费136595元、交通费1090元，营养费6000元、鉴定费3640元，共计894150.99元。应由被告潘树刚赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘树刚赔偿原告李兆龙因本次事故造成的损失894150.99元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李兆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14136元，减半收取7068元，由原告李兆龙负担975.5元，由被告潘树刚负担6092.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁 峰