吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终174号 上诉人（原审原告）刘百茹，女，汉族，1963年9月2日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人陈向群，吉林宗吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 上诉人刘百茹因与被上诉人吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规资局）土地行政征收一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初128号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2008年10月13日，徐成海、赵玉梅与刘百茹签订房屋买卖合同及补充协议，约定徐成海将坐落于吉林市船营区河南街吉源商城D区1-4层部分商业网点出售给刘百茹，共计八套房产，总建筑面积为3400.41平方米，合同价款为2400万元。合同约定，在刘百茹正常履行合同后，徐成海、赵玉梅无条件配合刘百茹在2009年10月18日银行换据时为刘百茹办理产权更名手续，由此发生的一切税费刘百茹自行承担，徐成海、赵玉梅不承担任何费用。上述房屋买卖合同涉及的国有土地，徐成海与原吉林市国土资源局于2007年11月7日签订国有土地使用权出让合同，出让年期为五年，出让金总额56767元，徐成海于合同签订次日缴纳了该国有土地使用权出让金。该国有土地使用权出让期限于2012年11月7日届满后，无相关权利人向土地管理部门申请国有土地使用权续期，且至今未再签订国有土地使用权出让合同，亦无人缴纳国有土地使用权出让金。 上述房屋买卖合同及补充协议签订后，刘百茹通过租金冲抵、支付现金、债务承担的方式共支付购房款2035万元。2010年10月27日、28日，徐成海、赵玉梅协助刘百茹办理了房屋买卖合同涉及的三套房产产权证的更名过户手续，其他房产尚未办理更名过户手续。刘百茹诉徐成海、赵玉梅、吉林银行股份有限公司吉林汇通支行房屋买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2012年5月2日作出(2011)吉中民二初字第112号民事判决，确认刘百茹与徐成海、赵玉梅签订的房屋买卖合同(除产权证号为吉林市房权证船字J1000065号的房屋部分)合法有效。否定该房屋买卖合同有效的原因是房屋产权人显示为吉林市船营经贸公司，非徐成海，相关权属事实无法查清，故该案不作处理。 刘百茹诉徐成海、赵玉梅房屋买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2019年12月3日作出(2019)吉02民初256号民事判决，判令徐成海、赵玉梅协助刘百茹将案涉房屋买卖合同中(除上述已经办理更名过户手续的三套房屋和生效判决未确认有效的一套房屋外)四套房产产权办理登记到刘百茹名下。2020年4月27日，吉林市中级人民法院向吉林市规资局作出(2020)吉02执36号之一协助执行通知书，要求将上述四处房屋所有权和土地使用权登记到刘百茹名下。2020年5月8日，刘百茹向吉林市规资局提出申请，要求办理上述协助执行内容。2020年5月9日，吉林市规资局向刘百茹作出《关于吉源商城D区一宗国有建设用地使用权转移登记申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：根据吉林省高级人民法院(2017)吉民终514号民事判决书认定的刘百茹自2009年起实际占有案涉房屋的事实，根据《物权法》第一百四十七条、《国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第三十六条等法律规定，要求刘百茹缴纳实际占有的案涉房屋所占用的国有建设用地出让金收入，按照原土地使用权终止日期即2012年11月7日开始计算。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法释〔2004〕6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》亦规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第一，行政机关的协助执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为；第二，行政机关的协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对该行为进行合法性审查，事实上是要求对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因此不被准许。本案中，吉林市规资局要求刘百茹缴纳土地使用权出让金的行为以及其作出的《回复》，广义上均属根据人民法院协助执行通知书实施的行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政行为定性为广义的协助执行行为，原因有二。第一，《中华人民共和国物权法》《国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、法规均确定了房地一体转移原则，即刘百茹要求办理房屋转移登记时，自然资源局应当对该房屋占用范围内的土地使用权同时予以转移登记，而对国有土地进行转移登记的前提是完成所涉土地出让金的征缴。第二，所谓土地出让金，是作为政府性基金的重要组成部分，是指各级政府土地管理部门将土地使用权出让给土地使用权人，按照规定向受让人收取的土地出让的全部价款，或土地使用期满，土地使用权需要续期而向土地管理部门缴纳的续期土地出让价款。国有土地出让金的实际权利人是国家，而非作为土地管理部门的自然资源局。本案中，自然资源局事实上仅是代表国家完成国有土地出让金的征缴工作，这也意味着自然资源局履行的征缴行为是其在作出相关行政处理行为前，必须履行的法定职责。可见，征缴国有土地使用权出让金是自然资源局必须履行的法定义务，也是自然资源局为了完成人民法院协助执行通知书确定的协助义务，不可避免的、非自主性的，必须要履行的义务，也可谓附随义务。因此，征缴国有土地使用权出让金仍然属于自然资源局履行人民法院确定的协助义务的范畴。具体到本案，在案涉国有土地原使用权于2012年终止时，刘百茹已经购得该国有土地上的房屋，吉林市规资局在办理国有土地使用权转移登记时，无论是向刘百茹征缴国有土地使用权出让金，还是向刘百茹所述的案外人徐成海征缴，均不影响吉林市规资局将征缴国有土地使用权出让金作为办理国有土地使用权转移登记的前置条件。至于判断缴纳主体的问题，并非行政机关职权范围，而属于人民法院司法判定的范围。吉林市规资局事实上只能要求办理不动产转移登记的申请人，即刘百茹缴纳国有土地使用权出让金，况且徐成海与刘百茹签订的案涉房屋买卖合同中亦有关于办理产权更名手续的一切税费由刘百茹自行承担的约定。关于对缴纳主体的判断，可由行政机关向作出生效裁判及协助执行通知书的人民法院征询后再行处理，也可由相关权利人另行通过民事诉讼程序或者审判监督程序予以解决，而这些解决方式均不属于本案行政诉讼的审查职权范畴。综上，刘百茹的本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 刘百茹上诉请求：撤销（2020）吉7102行初128号行政裁定，指令吉林铁路运输法院审理本案。主要理由：根据2017年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“......（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的，”刘百茹认为吉林市规资局作为地方行政机关，经国家授权，管理本地区土地使用权出让金收缴事务，将本不应由刘百茹缴纳的土地出让金，违法要求刘百茹履行，又拿不出由非土地使用权人缴纳出让金的法律依据，且是在涉诉土地使用权限期满8年后提出要求，这就是“违法要求履行其他义务”。并且法定前提条件是行政相对人只要“认为”是违法要履行其他义务，人民法院就应依法受理，这里的“认为”是行政相对人单方“认为”，而不是法院或者行政机关“认为”；是相对人主观“认为”，而不等于客观“就是”，是否“真是”行政机关违法要求履行其他义务，须经人民法院作出实体审理和裁判后方可确定，这是法律赋予的诉权；人民法院接诉后就必须受理并进行实体裁判，这是法律规定的法院的义务。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，吉林市中级人民法院向吉林市规资局发出的(2020)吉02执36号之一协助执行通知书，仅通知吉林市规资局办理房屋、土地权属变更登记，并无土地出让金缴纳起始时间、缴纳主体的内容，吉林市规资局根据人民法院相关生效裁判，在《回复》中确定刘百茹为土地出让金缴纳主体，并明确出让金从2012年11月7日开始计算，系其独立的意思表示，已超出协助执行的范畴，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定的行政机关协助执行行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘百茹提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼条件的规定，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初128号行政裁定； 二、本案指令吉林铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 李长清 审 判 员 侯德顺 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖