吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2020）吉04民终751号上诉人（原审原告）：王长君，男，1960年9月16日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：温艳平，1963年5月20日出生，户籍所在地东辽县，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：崔建，吉林恒太律师事务所律师。上诉人王长君因与被上诉人温艳平农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王长君上诉请求：撤销东辽县人民法院（2020）吉0422民初864号民事判决，依法改判解除王长君与温艳平签订的承包合同。事实和理由：一审法院认定事实错误。2019年1月31日，王长君与温艳平签订的土地承包流转合同，期限是永久性，当时温艳平并没有到场，委托中间人签订了流转合同，流转费用7万元，（王长君法律意识淡薄）签订合同时王长君并不知道温艳平是辽源豪禹牧业有限责任公司（以下简称豪禹牧业公司）的法人，王长君与温艳平签订的土地流转合同违反土地承包法，在没有经过王长君同意的情况下，后温艳平倒卖土地将包括王长君14亩土地在内的其他土地共计41600平方米以每亩几万元高额的价格再次流转，出让给了吉林双天生态农业有限公司（以下简称双天公司）。这种做法没有经过王长君同意，将耕地转让为非农建设，导致王长君土地流失。东辽县安恕镇政府、曲家村民委员会作为见证人出示的证据没有法律效力，41600平方米的土地流转没有经过省政府一级的土地资产部门的审批，私自占用耕地，不备案登记使耕地永久性流失，当时王长君不在场毫不知情，温艳平的行为侵害了王长君的土地承包合法权益，使王长君丧失了下一轮的土地承包经营权，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。故请求撤销原判，解除王长君与温艳平签订的承包合同。温艳平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王长君向一审法院起诉请求：1．解除王长君与温艳平签订的土地流转合同；2．返还王长君的14亩土地；3．温艳平赔偿王长君经济损失7万元。一审法院认定事实：2019年1月31日，王长君与温艳平签订了《土地流转协议》，协议中记载：“今有曲家村三组村民王长君将自家东大坡的土地14亩，转让给本组村民温艳萍（平）。”王艳梅、王长君在“甲方”处签字捺印，温艳平在“乙方”处签字。流转协议约定每亩土地价格5000元，合计7万元，温艳平已将此款实际交付给王长君，王长君也将案涉土地交付给了温艳平。2020年4月11日，温艳平作为豪禹牧业公司的法定代表人，代表公司与案外人双天公司签订了《资产收购协议》，约定：“乙方同意将以下其合法所有并控制的安恕镇曲家村三组的资产出售给甲方，并将以下资产的权属全部转让并过户给甲方。1、土地使用权41600㎡，包括有证土地和无证土地，实际已支付流转费用，但没有办理流转手续的土地等”，“丙方作为本协议鉴证人，其愿意对本协议及项下附件的真实性、合法性予以确认或认可。”案外人双天公司及其法定代表人在“甲方（买受方）”处签字并盖章，豪禹牧业公司及其法定代表人温艳平在“乙方（出售方）”处签字并盖章，案外人东辽县安恕镇曲家村民委员会、东辽县安恕镇人民政府在“丙方（鉴证人）”处加盖公章。该《资产收购协议》中包含案涉的土地。王长君以与温艳平双方签订的土地流转协议违反土地承包法，流转协议没有经过村委会发包方同意，温艳平当时是城镇居民，后将户口迁入曲家村**，该土地流转后，温艳平改变土地的用途为由向法院提起诉讼。一审法院认为，王长君、温艳平于2019年1月31日签订的土地流转协议，从土地流转协议内容上看，是以转让形式进行的农村土地承包经营权流转。农村土地承包经营权的转让是农村土地承包经营权流转的一种重要形式，它是指承包者将剩余期限内的使用权一次性转让给新承包者的一种法律行为。案涉14亩土地原为王长君所承包经营，王长君作为案涉土地的承包方有权依法对其权利进行处分。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。双方于2019年1月31日签订《土地流转协议》，王长君将土地交付给温艳平，且王长君收到了土地转让价款7万元，合同已实际履行，该行为系双方真实意思表示。合同签订当时，虽未征得东辽县安恕镇曲家村民委员会同意，但东辽县安恕镇曲家村民委员会于2020年9月3日开具证明，对此事予以追认，表明东辽县安恕镇曲家村民委员会当时同意王长君、温艳平之间的土地流转的行为以及与温艳平确立新的承包关系的认可。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除权情形，本案中温艳平已经给付土地转让款，王长君签订涉案合同时的合同目的已经实现，且涉案土地承包经营权转让后，王长君与村委会之间原发包关系已经终止，温艳平与村委会、案外人双天公司之间的法律关系与王长君之间不具有直接关联性，故本案不存在法定解除权的情形。另，王长君、温艳平签订的土地流转协议是双方真实意思表示，协议中双方约定“从流转之日起王长军（君）的土地使用权永远归温艳萍（平）使用”的内容属于约定不明，应从法定，即流转期限不得超过承包期的剩余期限。故双方签订的《土地流转协议》合法有效，王长君的诉讼请求，法院不予支持。温艳平取得了案涉土地的承包经营权后，2020年4月11日，其作为豪禹牧业公司法定代表人与案外人双天公司签订了资产收购协议，将案涉土地全部转让给双天公司，是对自己承包经营权的处分，与王长君无关。至于案涉土地受让方双天公司是否改变了土地的农业用途，不属于人民法院民事案件审查范围，应由人民政府的相关部门依法调查处理。综上所述，王长君的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：驳回原告王长君的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王长君负担。本院二审期间，温艳平围绕上诉请求依法提交了东辽县安恕镇曲家村民委员会的会议记录，欲证明温艳平流转案涉的土地是经过曲家村成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的。王长君质证认为该证据真实性存在，但系事后召开的会议，系先斩后奏的。本院认证意见为，曲家村虽然在2020年10月27日才召开村民代表会议，商议关于温艳平转让土地事宜，该证据的真实性王长君并不否认，且转让的客观事实是存在的，但该会议记录与本案并不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案所涉合同是王长君与温艳平之间就土地承包经营权进行处分的协议，系双方对土地承包经营权自由处分的行为，该行为也得到曲家村民委员会的追认，符合相关法律规定，合同依法成立，具有法律效力；二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同解除的实质性条件是“不能实现合同目的”，本案中，温艳平已依约向王长君支付了全部的土地流转对价，王长君也已经向温艳平交付了标的物，双方均全面履行了合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定承包方承担的义务包括，维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设。“农业用途”，是指承包方将承包的土地直接用于农业生产，从事种植业、林业、畜牧业（包括牛、猪、羊、鸡等家畜家禽饲养业）、渔业等生产活动。“非农建设”，则是指承包方将土地用于农业生产目的以外的建设活动，为了农业生产经营活动的必要，建造的一些用于农业生产的构筑物并不是非农建设。在土地流转后温艳平并未擅自改变承包地的农业用途,也不存在未经批准用于非农建设的情形。合同的双方无论是王长君还是温艳平，均不存在因不可抗力致使不能实现合同目的和逾期违约的情形及迟延履行或者其他违约行为导致不能实现合同目的的情形，双方均已实现合同目的，不具有解除合同的法定条件；三、王长君转让案涉土地后，与曲家村的土地承包关系自行终止，原承包期内的土地承包经营权灭失，温艳平受让该土地承包经营权后再行转让案涉土地，系对自己土地承包经营权的处分，与王长君无关；四、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定，承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。如果双天公司违法将承包地用于非农建设，则应由县级以上人民政府的有关行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件审查范围，如果双天公司给承包地造成永久损害，曲家村民委员会有权制止，同时可以作为诉讼主体要求双天公司赔偿由此造成的损失，而不应由王长君向温艳平主张。综上所述，王长君的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王长君负担。本判决为终审判决。审判长 赵艳霞审判员 肖翠芳审判员 李志华二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 丽