河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终761号上诉人（原审原告）史政伟，男，汉族，1976年5月16日出生。委托代理人赵得良，河南公为律师事务所律师。委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市自然资源和规划局。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人苗红欣，该单位工作人员。委托代理人王永林，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市人民政府。法定代表人马宏伟，市长。委托代理人花磊、柴学敏，该单位工作人员。上诉人史政伟因诉新郑市自然资源和规划局行政处罚及新郑市人民政府行政复议一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2014年6月，史文卿在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市孟庄镇史政伟厂以东、石槽王村二组土地以西、史军伟厂以南、石槽王村二组土地以北，孟庄镇石槽王村二组土地4.83亩（3218.47平方米，不符合土地利用总体规划）建厂，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，对史文卿作出以下处罚：1．责令河南省新郑市孟庄镇栗元史村民史文卿退还非法占用的3218.47平方米土地；2．限15日内拆除在非法占用的3218.47平方米土地上新建的建筑物2313.33平方米和其他设施905.14平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的基本农田3218.47平方米处以每平方米28元罚款，罚款共计90117.2元。2017年6月2日，原审法院作出（2017）豫0184刑初145号刑事判决书，史政伟因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，该判决中史政伟供述：他占地跟他父亲史文卿、大哥史军伟没有关系，是他为了扩大枣厂租用的，以史文卿、史军伟的名义租地是为了规避责任，减轻对他的处罚。2019年7月29日，新郑市自然资源和规划局作出新自然资罚决字［2019］006号行政处罚决定书，以史政伟于2014年6月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用孟庄镇石槽王村乡村公路土地以东、石槽王村土地以西、村庄道路以南、石槽王宅基地以北，孟庄镇石槽王村土地4.36亩（2904.55平方米，不符合土地利用总体规划）建冷库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，对史政伟作出以下处罚：1．责令河南省新郑市孟庄镇栗元史村村民史政伟退还非法占用的2904.55平方米土地；2．限十五日内拆除在非法占用的2904.55平方米土地上新建的建筑物433.69平方米和其他设施2412.02平方米，恢复土地原状；3．对非法占用的基本农田2904.55平方米处以每平方米26元罚款，罚款共计75518.3元。史政伟不服该处罚决定书向新郑市人民政府申请行政复议，新郑市人民政府于2019年9月26日作出新政（复建）字［2019］80号行政复议建议书，建议新郑市自然资源和规划局撤销相关处罚决定，重新依法处理该案。新郑市自然资源和规划局于2019年10月15日作出新自然资撤（2019）001号行政处罚撤销决定书，撤销2019年7月30日作出的《行政处罚决定书》（新自然资罚决字［2019］006号）。之后，新郑市自然资源和规划局于2019年11月20日重新作出新自然资罚决字（2019）39号行政处罚决定书，对史政伟作出如下处罚：1．责令新郑市孟庄镇栗元史村村民史政伟退还非法占用的2904.55平方米土地；2．限十五日内拆除在非法占用的2904.55平方米土地上新建的建筑物433.69平方米和其他设施2412.02平方米，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年11月21日送达史政伟。2019年12月13日，史政伟就该处罚决定书向新郑市人民政府申请行政复议，请求撤销新郑市自然资源和规划局作出的新自然资罚决字（2019）39号行政处罚决定书；新郑市人民政府审理后于2020年4月10日作出新政（复决）字〔2019〕122号行政复议决定书，决定维持新郑市自然资源和规划局作出的新自然资罚决字（2019）39号行政处罚决定书，该复议决定书并载明“如不服本复议决定，可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。该复议决定书于2020年4月18日向史政伟送达。原审另查明，案涉新自然资罚决字（2019）39号行政处罚决定书作出后，因史政伟未履行，新郑市自然资源和规划局向原审法院申请强制执行，原审法院于2020年4月29日作出（2020）豫0184行审15号行政裁定书，准予强制执行新郑市自然资源和规划局作出的新自然资罚决字（2019）39号行政处罚决定书第二项中“拆除在非法占用的2904.55平方米土地上新建的建筑物433.69平方米和其他设施2412.02平方米，恢复土地原状”的行政行为，由新郑市孟庄镇人民政府组织实施。之后由于史政伟已就此案提出行政诉讼，新郑市孟庄镇人民政府向原审法院申请暂缓执行。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案新郑市人民政府对史政伟提起的复议申请于2020年4月10日作出新政（复决）字〔2019〕122号行政复议决定书，并于2020年4月18日送达给史政伟，该行政复议决定书告知了史政伟“如不服本复议决定，可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。即使按照史政伟自认于2020年4月20日收到复议决定，但其于2020年5月15日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告史政伟的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回原告史政伟的起诉。案件受理费50元，退还原告史政伟。上诉人史政伟不服，上诉称：上诉人向一审法院提交立案材料时并未超过起诉期，因此，上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律错误，故不服一审行政裁定依法提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人向本院提交了2020年5月6日上诉人代理律师赵得良委托申东莉律师用其手机通过“中国移动微法院”向郑州市中级人民法院申请网上立案的网页手机截屏图片，以及该次网上立案后经郑州市中级人民法院系统审核以“起诉期限超期”为由未审核通过的网页手机截屏图片，用于证明其一审起诉不超期。被上诉人新郑市自然资源和规划局质证称：上诉人提交的证据不是新证据，因为上诉人的原因在一审时已经审查查明，其在二审提交的证据二审法院不应当采纳；该两页材料系打印件，证据模糊不清，无法证明是该案件有关的立案材料，对其合法性、关联性有异议；同时依法不符合证据标准的要求，与本案没有任何关联性。被上诉人新郑市人民政府质证意见同上。二审庭审后，本院对上诉人上述网上申请立案及本院审核情况以上诉人去一审法院及本院现场立案及咨询的情况进行核实。本院责令上诉人代理人赵得良出示当时网上立案的手机，核对网上立案信息。因赵得良当时系委托申东莉律师用其手机进行网上立案，故赵得良同申东莉律师一起到庭说明情况。两人接受本院询问称，2020年5月6日赵得良和史政伟一同去新郑市人民法院现场立案，负责立案的人员告知应去郑州市中级人民法院立案，也可网上立案；当日赵得良委托申东莉律师用其华为手机进行网上立案（赵得良的手机系苹果手机无法进行网上立案操作），申东莉当日通过“中国移动微法院”提交了本案的网上立案材料，并将已申请立案网页截屏后发给赵得良；2020年5月10日申东莉查看到网上立案没有审核通过，理由是“起诉期限超期”，申东莉即将该网页截屏后发给了赵得良。后由于案件太多，申东莉将该案在“中国移动微法院”申请立案及审核结果的条目删除了，现已无法显示，但立案网页截屏都是真实的。经本院向新郑市人民法院核实，该院向本院提交了《情况说明》，载明：关于史政伟与新郑市人民政府、新郑市自然资源和规划局行政案件一案，原告史政伟及委托代理人赵得良于2020年5月6日来新郑市人民政府诉讼服务中心立案，当时因被告涉及新郑市人民政府，遂告知他们前往郑州中级人民法院立案，当时告知他们可网上立案，原告及其委托诉讼代理人通过于5月6日向中院提交立案。后在5月15日下午接到中院行政立案窗口电话，告知该案应由新郑法院管辖，让返回新郑立案，中院就直接不予通过，新郑法院于当天将案件进入系统，案号为（2020）豫0184行初46号。本院将新郑市人民法院《情况说明》出示给当事人。上诉人无异议，认为该《情况说明》所称情况属实。两上诉人对新郑市人民法院《情况说明》及本院对赵得良及申东莉律师的询问笔录综合质证称：1．上诉人提交的材料依法不属于新证据，根据规定，原告在一审中无正当理由未提供证据的，逾期视为放弃举证权利，二审法院对此不应采纳。具体到本案中，原审法院在庭审调查中对上诉人何时收到行政复议决定进行了调查及发问，同时被上诉人在对上诉人的证据质证时提出上诉人起诉期限超期，依法应驳回起诉的意见，上诉人对此并没有提出异议（详见庭审笔录第5、6页）；2．上诉人因立案管辖问题所耽误的期限，依法不属于法律规定的可延长期限；3．根据特别法《土地管理法》第83条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的……，对处罚决定不服的，应自收到处罚决定15日内向人民法院起诉，故上诉人起诉期限明显超期。综合上述情况，本院认定上诉人曾于2020年5月6日向新郑市人民法院申请本案的立案，后被该院指引至郑州市中级人民法院立案，上诉人通过“中国移动微法院”向郑州市中级人民法院申请网上立案，审核未通过后，上诉人到本院询问相关情况，经本院指引及联系新郑市人民法院后，上诉人于2020年5月15日在新郑市人民法院成功立案。本院认为：本案争议焦点是上诉人史政伟的一审起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第三款规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”本案被诉新郑市人民政府新政（复决）字〔2019〕122号行政复议决定书落款时间为2020年4月10日，其举证邮单显示为2020年4月18日投递到孟庄镇邮政支局投递班自提点，上诉人称其系2020年4月20日才收到该复议决定书。那么应当从上诉人收到被诉复议决定书的次日即2020年4月21日开始计算上诉人本案的起诉期限，2020年5月5日是上诉人不服被诉复议决定的15日起诉期限的最后一日。因2020年5月5日是“五一假期”的最后一日，那么上诉人的起诉期限依法顺延至节假日后的第一日即2020年5月6日。而经本院查明，上诉人已经于2020年5月6日去新郑市人民法院申请现场立案，因该院的不当指引，当日上诉人即通过“中国移动微法院”网上向本院申请立案，后未被审核通过，经本院及一审法院沟通协调后，上诉人最终才于2020年5月15日在一审法院成功立案。本院认为上诉人虽然最终于2020年5月15日成功立案时已经超过了收到被诉复议决定之日起15日的起诉期限，但上述情况不能归责于上诉人本身，不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故2020年5月6日上诉人最早向人民法院提起诉讼时，并未超过法定起诉期限。一审认为上诉人超过了法定起诉期限不当，本院依法予以纠正。上诉人亦符合其他起诉条件，本院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初46号行政裁定；二、本案指令河南省新郑市人民法院继续审理。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十二日书记员  王子姣