浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2881号 原告：姚黎兴，男，1999年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：李章东，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道万马路******。 负责人：汪淼，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐琛，该公司职员。 原告姚黎兴与被告李章东、射阳县中达运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。期间，原告申请撤回对被告射阳县中达运输服务部的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚黎兴的委托诉讼代理人杨佳斌、费小玲与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐铁勤到庭参加了诉讼，被告李章东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请一个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告姚黎兴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李章东赔偿原告事故损失共计360621元；2.判令被告人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告李章东驾驶重型普通货车临时停靠在路边时，原告驾驶二轮电瓶车与货车相撞，造成车辆受损、原告及二轮电瓶车乘客沈琦辉受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李章东与原告均负事故同等责任，沈琦辉无事故责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告李章东驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元），但未投保不计免赔险，故在商业险范围内应加扣10%的事故责任免赔率。另本次事故中有两名伤者，故交强险应予以分摊。关于原告诉请的各项赔偿项目，其中医药费应根据有效发票予以核算，且根据保险公司与投保人签订的保险合同约定，医疗费中的非医保用药应予以扣除；关于误工费，原告诉请的赔偿标准过高，从原告的举证可知，其是一名学生，并没有相应的工资收入，故误工费不予认可；护理费主张的赔偿标准过高，应按照居民服务业标准予以计算；对营养费、交通费、住院伙食费均没有异议；关于残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金主张的金额过高，应当参考事故责任比例及相应的过错程度予以确定；鉴定费不属于其公司的赔偿范围；对修理费无异议；诉讼费其公司不予承担。 被告李章东未作答辩。 原告姚黎兴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各1份、鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定花费情况。 3.门诊病历1份（含出院小结2份）、诊断证明书1份，用以证明原告的住院治疗情况。 4.医药费发票12份、挂号费票据6份、收款收据3份及费用清单2份，用以证明原告的治疗花费情况。 5.修理费发票1份，用以证明事故发生后原告产生的车辆维修费用为1680元的事实。 6.湖州交通学校学生处出具的证明及原告的毕业证书各1份，用以证明原告于2015年9月至2018年7月在湖州交通学校三年制农产品营销与储运专业学习，在校期间居住于学校寝室的事实。 7.中国银行交易流水明细清单1份，用以证明原告实习期间的工资收入情况。 原告提交的证据，被告人寿保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，鉴定结论应当以重新鉴定后的鉴定结论为准；对证据3无异议；证据4中有1份发票为疤痕敷料，属于外购药，缺乏医嘱，故不予认可，对收款收据有异议，不予认可，对其余票据无异议；对证据5无异议；证据6请法院予以核实；对证据7用以证明原告的误工费有异议，原告应补充劳动合同、工作证明及相应的入职手续，用以证明原告已在单位上班，且有工资收入的事实，仅凭该份流水明细清单无法达到原告的证明目的。 被告人寿保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交杭州求正司法鉴定所的司法鉴定意见书及嘉兴市康慈医院司法鉴定所的司法鉴定意见书各1份，用以证明经重新鉴定后原告的伤残等级。该2份司法鉴定意见书经原告质证后无异议，本院审核后认为符合有效证据的要件，予以认定。 被告李章东未向本院提交证据。 被告李章东未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，本院审核后认证如下：证据1、3、5符合有效证据的要件，予以认定；证据2虽系原告自行委托鉴定，但重新鉴定后的鉴定结论并未改变自行鉴定结论，故对证据2予以认定；关于证据4，其中1份处方笺并非正规发票，不予认定，1份湖州吴兴齐福堂大药房的发票显示的货物名称为（丝芙康）疤痕敷料应属外购药，因缺乏医嘱，故不予认定，3份收款收据的客户名称处空白，品名为理发、生活用品，不属于医疗费范畴，且与本案缺乏关联性，故不予认定，该组中的其余证据符合有效证据的要件，予以认定；证据6中的证明与毕业证书能够相互印证，证明原告于2015年9月至2018年7月在湖州交通学校三年制农产品营销与储运专业学习，期间居住于学校宿舍，并已毕业的事实，本院予以认定；关于证据7，根据该份中国银行交易流水明细清单显示，原告的账户分别于2018年6月20日、7月17日转入1800元、1740元，对方账户名为江苏邦芒服务外包有限公司，附言备注为湖州协鑫工资，与原告陈述的事故前具有工资收入相互印证，本院予以认定。 本案审理过程中，本院对原告姚黎兴与被告李章东作询问笔录1份。笔录中被告李章东称，事故发生后已垫付原告1万元，该1万元视为其对原告的赔偿，除此之外，其个人不再承担其他任何赔偿责任，原告的损失可由保险公司直接赔付给原告；笔录中原告承认已收到被告李章东的赔偿款1万元，除此之外不再要求被告李章东个人承担其他赔偿，其损失由保险公司进行赔偿。 庭审中，原告与事故中的另一伤者沈琦辉达成共识，本案所涉交强险赔偿金由两人各半享有。 被告人寿保险公司对上述询问笔录及交强险分配方案均无异议。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月12日晚上，原告姚黎兴驾驶电驱动两轮轻便摩托车从善琏镇开往双林镇，沿南浔区三新线由南往北行驶，当日20时许，途经南浔区××路××镇××路段时，与被告李章东停在路边的苏ＪＴ××××重型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告与电驱动两轮轻便摩托车乘客沈琦辉受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告李章东均负事故同等责任，沈琦辉不负事故责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院救治，前后共住院34天。2019年7月24日，原告经湖州浙北司法鉴定所鉴定，已构成两处人体损伤十级伤残，并评定伤后的误工时间（含住院）为7个月、护理期（含住院）及营养期（含住院）均为2个半月，原告支付鉴定费2600元；2019年9月27日，原告经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，其目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），本次交通事故对其目前的伤残起完全作用，评定为十级伤残，原告支付鉴定费2400元。被告人寿保险公司曾申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2020年5月28日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告仍构成两处肢体类十级伤残；2020年6月30日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，原告仍构成精神类十级伤残，与交通事故系直接因果关系。 另查明，苏ＪＴ××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为100万元），但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生前，原告曾于2015年9月至2018年7月在湖州交通学校三年制农产品营销与储运专业学习，期间居住于学校宿舍，实习期间具有一定的收入，月平均工资为1770元。事故发生后，被告李章东垫付原告1万元，双方认可该1万元视为被告李章东的赔偿款，除此之外不需要被告李章东个人承担本案其他赔偿责任。另原告与沈琦辉达成共识，双方就本案所涉交强险赔偿金各半享有。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为121688.13元； 2.住院伙食补助费，原告共住院34天，为30元/天×34天=1020元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为2个半月，为30元/天×75天=2250元； 4.护理费，原告的护理期限经鉴定为2个半月，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2019年度浙江省居民服务业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为48599元/年÷365天×75天=9986.10元； 5.误工费，原告的误工期限经鉴定为7个月，按照1770元/月计算，为1770元/月×7个月=12390元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成三处十级伤残，按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准从定残之日起算，为60182元/年×20年×14%=168509.60元； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为340元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为3500元； 9.鉴定费，根据鉴定费发票，为5000元； 10.维修费，根据维修费发票，为1680元； 上述损失共计为326363.83元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。本案中被告李章东负事故同等责任，故应对原告的合理损失在交强险外承担50%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于误工费，事故发生时原告已满十八周岁，且具有一定的工资收入来源，故予以支持，具体金额根据其举证证明的月平均工资收入予以核算；关于残疾赔偿金，原告的户籍地虽位于农村，但事故发生于原告从湖州交通学校毕业的次月，且其主要收入已来源于非农业收入，故可以参照城镇居民标准计算；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定。被告人寿保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信；关于不赔偿原告自行委托鉴定而产生的鉴定费用的抗辩意见，于法有据，予以支持，该费用应由被告李章东与原告按照事故责任予以分担。关于本次事故中两名伤者形成的交强险分配方案，被告人寿保险公司无异议，本院予以采纳。另因肇事车辆未投保不计免赔险,被告李章东负事故同等责任，根据保险合同的约定,商业三者险内应实行10%的事故责任免赔率。经核算本案中原告的损失共计为326363.83元，由被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿178537.72元[计算公式为（326363.83元-5000元-5000元-55000元-1680元）×50%×（1-10%）+5000元+55000元+1680元]。关于原告与被告李章东之间达成的协议，除保险赔偿及垫付款1万元外，被告李章东不再承担其他赔偿责任，本院予以采纳。被告李章东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚黎兴道路交通事故损失178537.72元； 二、驳回原告姚黎兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告姚黎兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孟凡磊