广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终753号上诉人（原审被告）：许多，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈舜耀，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人许多因与被上诉人沈舜耀民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2020）粤5122民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许多上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由沈舜耀承担。事实与理由：（一）沈舜耀并非该笔借款的实际出借人，许多根本不认识沈舜耀，许多系向案外人沈惠文借款，经了解，沈惠文系与沈舜耀等人一起合伙从事放贷，许多借款，由沈惠文作为其担保人向几个合伙人负责。且该笔款项系许多于2017年向沈惠文的借款，当时许多没有签借据，一直在付还利息给沈惠文等人，直至2019年许多回来户籍所在地，沈惠文要求补签借据，许多便按约在沈惠文家签订了该借据。对于查明实际出借人、沈舜耀与实际出借人之间的关系，对本案查明事实是必要且起到关键的作用，请二审法院查明本案事实。（二）一审法院没有依法查明实际出借人、沈舜耀与实际出借人之间的关系，以及许多实际已付还部分款项的事实，由此加重了许多的法律责任，助长这类民间从事放贷的歪风，请二审法院能够依法查明。因实际出借人系案外人沈惠文，沈惠文与沈舜耀等人之间系合伙从事放贷，许多一直在遵守诺言支付巨额利息给沈惠文等人。许多每月支付给沈惠文的还款款项，沈惠文均需要将收到的款项转交给负责计算沈舜耀几个人合伙放贷事宜的财务余冰如，有时候许多也有直接支付给他们的财务人员余冰如，许多在一审时亦有提供转账记录截图等材料作为证据予以证实确实有付还部分款项。综上，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原判并予以改判。沈舜耀辩称，许多所述不实，对一审判决结果没有意见。沈舜耀向一审法院起诉请求：1.许多归还沈舜耀借款6万元；2.许多付还沈舜耀借款期限内利息及逾期资金占用期间利息；3.许多承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月28日，许多签署借据一份，向沈舜耀借款6万元，约定还款期限为2020年6月27日。2017年12月15日，沈舜耀通过银行转账向许多银行账户转账6万元。2020年8月13日，沈舜耀向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，结合沈舜耀、许多双方的诉辩及庭审过程中的意见，本案的争议焦点为：1.沈舜耀诉讼请求是否成立？沈舜耀是否系案涉借款的出借人？2.案涉借款有无约定利息？有无付还利息？关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，沈舜耀为证明其主张，提交了借据、银行对账单，许多对上述证据的真实性没有异议，该二份证据能相互印证，证明了许多于2017年6月28日签署借条，2017年12月15日通过银行转账收到借款6万元的事实。许多对其收到借款6万元的事实未予否认，沈舜耀提有许多签名确认的借据、且从其银行账户向许多转账6万元，许多提出其未向沈舜耀借款，沈舜耀不是案涉借款出借人的意见与事实不符，不予采纳。关于焦点2，同理，双方当事人对自己提出的主张应当提交证据证明。沈舜耀提出双方口头约定月利率2.5%，经查，借据系打印后填空式格式，由沈舜耀提供，该份借据未约定借款利息，许多当庭否认双方曾口头约定月利率2.5%的事实，沈舜耀未能提交足以证明其主张事实的证据，该主张不予采纳。许多提出其按月息4分付还案涉借款利息的意见，经查，其提交的手机转账界面截图及电脑显示照片真实性难以确认，且未能证明该证据与本案存在关联性，沈舜耀也当庭予以否认，许多关于已付还借款利息的意见亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”沈舜耀、许多双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。沈舜耀要求许多归还借款的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，沈舜耀主张借期内利息的请求不予支持，要求支付逾期还款期间资金占用费可予支持。综上，沈舜耀的诉讼请求依法有据部分可予支持，其余不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）许多应付还沈舜耀借款6万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，利息按年利率6%计，自2020年6月28日起计至欠款还清之日止；（二）驳回沈舜耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由许多负担（沈舜耀已先行垫付，许多还款时一并迳付）。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年6月28日的借据内容为“兹有借款人许多借到沈舜耀人民币¥60000.00元（大写佰¥拾陆万零仟零佰零元整）。该款定于2020年6月27日前无条件还清。保证人沈惠文愿意对上述借款承担连带责任保证。特此立据保证人：沈惠文身份证号码联系电话借款人：许多身份证号码440************911联系电话158*****599借款日期：2017年6月28日）”，许多在“许多”、“沈舜耀”、借款金额的大小写处及落款借款人签名上均捺指印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）沈舜耀是否是本案借款的实际出借人；（二）许多是否已经付还本案部分款项。关于焦点（一）。沈舜耀是持借据、银行对账单作为证据提起本案诉讼，许多对于借据上其签名、指印的真实性及在2017年12月15日收到沈舜耀银行账户汇入6万元的事实均无异议，但在一审时主张其是向借据上的保证人沈惠文借款，二审时又主张该借据上的“沈舜耀”三字并非沈舜耀所签，而是出自沈惠文之手，由此印证沈惠文和沈舜耀一起合伙从事放贷的事实。经审查，许多主张“沈舜耀”三字是沈惠文所写并没有提交相应证据，且借据上“沈舜耀”三字上加盖了许多的指印，许多在该处捺指印，应视为对出借人的确认,“沈舜耀”三字由谁所写不影响本案出借人的认定。许多主张实际出借人是沈惠文，与借款上体现的出借人及借款由沈舜耀交付的事实不相符，该主张依法不能成立。关于焦点（二）。许多主张已付还本案部分利息，并在一审时提交了其通过微信向沈惠文转账的手机截图及其向案外人余冰如转账的表格。经审查，许多提交的上述证据真实性无法确认，且即使该转账真实存在，也无法证明与本案存在关联性，许多主张已付还本案部分款项的意见依法不能采纳。至于许多主张沈舜耀等人存在非法放贷的行为，本院已释明其可依法向公安机关报案，并要求其在七日内向本院提交相应的依据，但许多并没有向本院提供报警回执或公安机关立案证明。综上所述，许多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由许多负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 康森炎审 判 员 杨 桦二〇二〇年十二月十五日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿