湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2605号上诉人（原审原告）：张星贵,男,1963年8月6日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈**林，男，1970年3月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。上诉人张星贵因与被上诉人陈**林民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张星贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持张星贵全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由陈**林负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决明显错误，严重损害了张星贵及福建盛达建设有限公司湖南分公司的合法权益。一、一审判决认定陈**林已经全部归还了借款，事实认定错误。陈**林向张星贵借款，是因为陈**林与张星贵及第三人沈添娣合伙经营福建盛达建设有限公司湖南分公司缺乏出资本金。因此，自张星贵将该资金出借给陈**林作为福建盛达建设有限公司湖南分公司的合伙资金，已经脱离了与陈**林的所属关系。张星贵该资金转入梁建辉银行账户，为了支付福建盛达建设有限公司湖南分公司承包湖南凯仁生物肥业有限公司厂区内钢结构厂房合同保证金50万元，张星贵作为福建盛达建设有限公司湖南分公司的合伙事务执行人将50万元支付至梁建辉银行账户。故，支付给湖南凯仁生物肥业有限公司的合同保证金系福建盛达建设有限公司湖南分公司合伙资金，因项目没有成功启动，合同保证金也被陆续退回，退回的所有款项也是属于福建盛达建设有限公司湖南分公司所有，而不属于陈**林所有。因此，不能认为陈**林已经归还了张星贵全部借款。虽然签订《厂区内钢结构厂房建设工程合同书》的主体是福建盛达建设有限公司与湖南凯仁生物肥业有限公司，但实际承包人是福建盛达建设有限公司湖南分公司，否则，福建盛达建设有限公司湖南分公司没有义务向湖南凯仁生物肥业有限公司支付合同保证金，应由福建盛达建设有限公司支付合同保证金。陈**林不是福建盛达建设有限公司员工，而是福建盛达建设有限公司湖南分公司的总经理，这也充分说明上述建设工程的主体是福建盛达建设有限公司湖南分公司。二、张星贵与陈**林及第三人签订《合伙协议书》成立福建盛达建设有限公司湖南分公司后，该公司一直存续。公司存续期间，产生了运营费用、场所租金、人员工资、经营成本及合伙债务等。如认定陈**林已归还对张星贵的借款，其实质为陈**林抽回了其出资，严重损害张星贵、福建盛达建设有限公司湖南分公司及第三人沈添娣的合法权益。陈**林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一、与湖南凯仁生物肥业有限公司签订《厂区内钢结构厂房建设工程合同书》的合同主体是福建盛达建设有限公司而非福建盛达建设有限公司湖南分公司，张星贵与陈**林及案外人沈添娣三人所合伙经营的公司是福建盛达建设有限公司湖南分公司，该公司于2019年12月11日注销，分公司负责人张星贵在未通知陈**林及案外人沈添娣的情况下便自行注销。根据合同相对性的原则，福建盛达建设有限公司湖南分公司不是合同履行的主体，张星贵认为陈**林向张星贵的借款为陈**林出资的合伙资金，没有任何的事实和法律依据。二、从陈**林出具的借条内容来看，其向张星贵借款的目的和用途就是投资款，而并非合伙资金，且该投资款转账汇入的账户是湖南凯仁生物肥业有限公司法人代表董梅的丈夫梁建辉的个人账户中，之后，该笔款项又按照合同约定汇入了湖南凯仁生物肥业有限公司的账户中，后因工程未实际施工，湖南凯仁生物肥业有限公司将50万保证金退还给了梁建辉，梁建辉分三次退还给了张星贵，但是，张星贵并非未将此情况告知陈**林也未将该款项退还给陈**林。故张星贵、陈**林之间的借贷关系于张星贵一审起诉之前就已经归于消灭。三、张星贵与陈**林及案外人沈添娣于2018年8月15日签订的《合伙协议书》中第四条明确约定，签订本协议书之日起3日内资金到位，逾期不到位，本协议自动失效。协议签订后，因各自的资金均未出资到位，实际上该合同协议已经自动失效，三人的合伙关系自2018年8月15日后的3天已经终止，各方均不需再履行合伙协议中的出资义务。张星贵向一审法院起诉请求：1.判令陈**林立即偿还张星贵借款本金310000元，利息136400元（自2018年8月21日，按月率2%计算至2020年6月10日，后期利息计算至本息还清之日止）；2.由陈**林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2018年8月16日，福建盛达建设有限公司（乙方）与湖南凯仁生物肥业有限公司（甲方）签订《厂区内钢构厂房建设工程合同书》，合同约定：“签订合同之日起5个工作日内向甲方缴纳50万元合同保证金，乙方的项目经理或项目负责人是陈**林……”。合同签订后，陈**林因资金不足向张星贵借款，并于2018年8月21日向张星贵出具借条一张，注明：“今借到张星贵先生的人民币叁拾壹万元整，月利息为2%计付为人民币陆仟贰佰元整。付利息时间为下个月5日前支付，借款期限为3个月止，允许可以提前还款或分期还款，逾期未还清本息按总借款的30%作违约金计付，至本息还清为止。备注：借款用途投资款，根据借款人指定的户名及账号汇款，户名梁建辉。”。2018年8月23日张星贵通过银行转账方式转给梁建辉账户500000元。后因项目没有动工，梁建辉通过银行转账方式分三次退给张星贵5000**元，分别是2019年1月21日150000元、2019年1月28日150000元、2019年3月28日200000元。张星贵认为陈**林一直未还款，故诉至法院。二、张星贵、陈**林及案外人沈添娣2018年8月15日签订了《合伙协议书》，约定三人合伙经营福建盛达建设有限公司湖南分公司。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。一、本案中，陈**林向张星贵借款，并向张星贵出具借条，张星贵、陈**林之间的借贷关系依法成立。张星贵按借条的约定将借款汇入陈**林指定的户名及账户，已履行了出借义务，但是张星贵所出借的款项在其后的时间，已经由借款汇入的指定账号全部退还给了张星贵，应认定陈**林已经全部归还了借款本金，故张星贵要求陈**林偿还借款本金的诉请，不予支持。二、张星贵认为借款汇入指定账号后应认定是合伙出资款的理由，因张星贵、陈**林及案外人沈添娣所合伙经营的是福建盛达建设有限公司湖南分公司，而《厂区内钢构厂房建设工程合同书》是福建盛达建设有限公司与湖南凯仁生物肥业有限公司所签订，合同相对方之一是福建盛达建设有限公司，不是福建盛达建设有限公司湖南分公司，故不能认定是合伙出资款。三、利息如何认定。张星贵、陈**林在借条中约定月利息按2%计算，陈**林借款后一直未支付利息，应当支付借款之后至本金还清之日止的利息。即2018年8月22日-2019年1月28日的利息为：310000元×2%÷30天×157天＝32447元，2019年1月29日至2019年3月28日的利息为：200000元×2%×2个月＝8000元，合计40447元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告陈**林给付原告张星贵从2018年8月22日起至2019年3月28日止的利息40447元；此款限被告陈**林于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张星贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3998元，由原告张星贵承担3400元，被告陈**林承担598元。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：陈**林是否已偿还张星贵借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张新贵主张本案所涉借款已转化为陈**林对福建盛达建设有限公司湖南分公司的合伙出资,依照上述规定，其应当对此提供证据加以证明，但张新贵没有提交福建盛达建设有限公司湖南分公司或股东出具的收到该出资款的凭证等相关证据,其也没有提供证据证实案涉的310000元借款与张星贵、陈**林及案外人沈添娣《合伙协议书》中约定的投资存在关联性，以及该借款系用于合伙出资的事实。张新贵提供的证据不足以证明其主张,对其主张的涉案借款用于合伙出资，本院不予采纳。关于案涉借款是否已经偿还的问题，张新贵将涉案借款转入到指定人梁建辉的个人账户后，因项目未能动工，梁建辉将涉案借款又分三笔返还至张新贵的银行账户，故一审法院根据上述查明的事实,认定陈**林已实际偿还张新贵借款本金,认定事实清楚，本院予以确认。综上所述，张星贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7996元，由上诉人张星贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。