江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2745号上诉人（原审被告）：秦九斤，男，1969年9月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高克楠，江苏辉丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，女，1974年10月9日生，汉族，住江苏省滨海县，系该公司员工。上诉人秦九斤因与被上诉人杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦九斤上诉请求：1.撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4096号民事判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费由中成公司承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，判决缺乏事实依据。中成公司行使追偿权的事实基础是秦九斤办理贷款了银行贷款，没有按照合同约定还款，中成公司代为偿还。但是中成公司在一审中过程提交的《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》上的签名并非秦九斤本人所签。秦九斤并不清楚银行的贷款金额，更不清楚包含金融服务费。由于缺乏法律知识常识，秦九斤在一审庭审中只提出了这样的抗辩，并未书面申请笔迹鉴定。《授权委托书》虽为秦九斤本人签名，但是在《授权委托书》上签名的时候，《授权委托书》中的内容是空白的，具体内容并不知情，是中成公司事后添加的。秦九斤在《授权委托书》上签名时并没有办理牡丹购车专用卡，不可能知道卡号，但是中成公司提供的该授权书上已经详细注明了银行卡号，据以此证明《授权委托书》中的内容是事后添加的。另外，1.一审法院对案件事实未查清，秦九斤购车协议约定购车费为39000元，签订协议当日已支付5000元，而根据中成公司提供的证据显示其后续向汽车销售商支付35000元；2.虽然一审对于中成公司主张的违约金予以调整，但调整后的违约较高，应当根据同期LPR的标准确定违约金更为合理。中成公司辩称，中成公司负责为秦九斤办理贷款，购车费用与中成公司无关。秦九斤是在汽贸公司购买汽车，消费者买车后需要贷款，银行贷款需要担保人，中成公司为消费者提供担保。秦九斤向银行透支金额是42000元，贷款35000元，包括手续费7000元，共计42000元。中成公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦九斤支付中成公司垫付款19714.8元；2.判令秦九斤支付违约金12600元；3.秦九斤承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：中成公司经营二手车销售、代为办理银行贷款、提供贷款担保等业务。2018年3月28日，秦九斤至汽车销售公司购买二手荣威牌小型汽车，原车主为朱粉琴。在汽车销售公司内，秦九斤与朱粉琴签订《转让协议》一份，约定购车价为39000元，并注明“此车办理分期付款，自3月28日16:44以后一切责任由秦九斤负责”。协议签订后，秦九斤支付5000元。因需要贷款购车，汽车销售公司介绍中成公司的工作人员为秦九斤办理银行贷款事宜。当日，中成公司工作人员在与秦九斤接洽后，告知秦九斤为其申请的贷款金额为42000元，其中包含应支付给汽车销售公司的购车尾款35000元和应支付给中成公司的金融服务费7000元，并告知分期还款共分36期，首月还款1308元。秦九斤表示清楚，并在载明了购车尾款35000元和金融服务费7000元的《授权委托书》上签名。随后，秦九斤在中成公司工作人员提供的空白《汽车消费贷款担保服务合同》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》上签名、捺印。秦九斤签署相关材料以及接受工作人员询问的过程均被拍摄现场视频，秦九斤亦在《视频问答确认书》上签名。手续完善后，秦九斤至车管所办理车辆过户手续，并开走所购车辆。现案涉荣威牌汽车登记在秦九斤名下，车辆亦在秦九斤处。另查明，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》约定，秦九斤向汽车销售商中成公司购买汽车，车辆总价60000元，秦九斤自行支付首付款18000元，剩余购车款通过办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为42000元；担保方式为抵押加担保；秦九斤授权贷款银行将透支资金一次性划付给中成公司，划付金额为42000元；秦九斤透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1308元，以后每期偿还的金额为1271元，于每月的25日前偿还。同时约定将案涉车辆抵押给贷款银行。中成公司作为保证人在该合同中盖章。2018年3月29日，中成公司通过网上银行转账方式向滨海仁和汽车销售有限公司汇款35000元，备注为：秦九斤车款。2018年4月4日，中国工商银行延吉海兰江支行按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》约定向中成公司汇款42000元。自2018年4月至10月的每月15日前，秦九斤均能通过柜面存款或ATM机存款方式向案涉透支卡内存款1250元至1300元不等用于偿还购车贷款，后存在不按期还款现象。截至2020年1月23日，中成公司履行担保义务三次，共替秦九斤代为偿还贷款19661.17元。又查明，在车管所备案的购车发票以及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》中均载明购车款总价为60000元，但该金额并不是案涉车辆的实际购车款，系中成公司为了申请到42000元贷款而虚构的金额。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，尽管秦九斤否认贷款担保合同系其本人所签，但在一审法院规定的期限内，其并未提交笔迹鉴定书面申请，并且从合同履行的角度看，秦九斤在合同签订初期均能按时偿还合同约定的分期金额，说明秦九斤知晓合同内容并积极履行还款义务。可以认定工商银行延吉海兰江支行与秦九斤、中成公司三方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》真实有效，对各方均有约束力。秦九斤在支付部分购车款后取得案涉车辆，购车尾款35000元由中成公司向汽车销售公司垫付，此后，贷款银行受秦九斤委托向中成公司发放贷款金额42000元（包含金融服务费7000元）。上述交易行为不违反法律禁止性规定，秦九斤理应按约偿还贷款。在秦九斤未履行还款义务的情况下，中成公司履行了担保义务，其代为偿还的款项有权向秦九斤追偿。关于中成公司要求秦九斤支付贷款额30%的违约金的主张，中成公司的交易行为系提供有偿担保的行为，在收取较高服务费的同时，不仅约定的违约金过分高于造成的损失，而且在交易过程中存在虚增购车款的行为，导致违约金计算基数增高。据此，一审法院对违约金予以调整，酌定3000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定。判决：秦九斤于本判决生效后十日内向杭州中成汽车销售服务有限公司返还代偿款19661.17元（截至2020年1月23日），并给付违约金3000元。如秦九斤不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取304元，由秦九斤负担（中成公司已垫付，秦九斤于本判决生效后十日内一并给付中成公司）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，2018年3月28日，秦九斤与朱粉琴签订《转让协议》第五条约定，如果不能履行合同条款，违约方应当支付另一方违约金5000元整。秦九斤二审中陈述，购车当日向汽车销售公司支付5000元，向办理贷款的业务员支付6500元，就其陈述未提交相关证据。一审法院查明的其他双方当事人无争议的事实，本院二审予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定全面诚信履行各自义务。本案中，秦九斤因购买汽车向工商银行延吉海兰江支行贷款，同时由中成公司为其贷款提供连带责任保证。上述各方之间存在合法的借款及担保合同关系。秦九斤作为借款人应当按约清偿借款，在其未能及时清偿的情况下，中成公司作为保证人代为向债权人工商银行延吉海兰江清偿债务后，其有权依法向秦九斤追偿。一审法院据此判决秦九斤向中成公司支付担保垫付款，符合双方约定，亦不违反法律规定。关于秦九斤上诉称借款合同、担保合同等文本并非其签字，但一审中中成公司已就此提供了其签字的现场视频，秦九斤未能推翻上述证据也未能作出解释，故对其该上诉理由，本院不予采纳。关于本案贷款金额及组成的问题，秦九斤出具的《授权委托书》载明了购车尾款35000元和金融服务费7000元，且秦九斤对总金额亦是明确知晓，也已实际履行贷款偿还义务，故其辩称对于贷款中的金融服务费不知情，缺乏事实依据，本院不予采信。至于秦九斤认为其购车已多支付了款项，其可以依法另行主张权利。关于中成公司要求秦九斤支付贷款额30%违约金的主张。本院认为，中成公司系提供有偿担保的行为，已经收取了相应的服务费，且本案系追偿权纠纷，中成公司并未提供证据证明向银行支付违约金，故综合本案情况，本院对中成公司所主张的违约金不予支持。综上所述，秦九斤关于代偿款部分的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但关于违约金部分处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4096号民事判决主文为：秦九斤于本判决生效后十日内向杭州中成汽车销售服务有限公司返还代偿款19661.17元（截至2020年1月23日）；二、维持江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4096号民事判决的诉讼费负担部分；三、驳回杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费608元，由秦九斤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱 菁