广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1027号 原告：晏远东，男，1975年2月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：辛盛芬，女，1955年11月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：晏远富，男，1978年4月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。系辛盛芬之长子。 被告：晏琼，女，1981年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。系辛盛芬之长女。 被告：晏远桂，男，1984年10月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。系辛盛芬之次子。 被告：晏小燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。系辛盛芬之次女。 原告晏远东与被告辛盛芬、晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年8月24日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告晏远东的委托诉讼代理人杨雄、苏莉莉，被告晏远富到庭参加诉讼，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏远东向本院提出诉讼请求：被告辛盛芬以个人财产偿还以及与被告晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕在继承晏家烈遗产范围内偿还原告晏远东借款本金600000元，并支付违约金208320元（违约金计算：以600000元为基数，按月利率0.6%，从2015年8月5日计至实际还清之日止）。诉讼过程中，原告晏远东变更诉讼请求：违约金的计算标准按日5‰计算。事实与理由：2012年，晏家烈（已故）向原告晏远东借款100000元，2014年，晏家烈分四次向原告晏远东借款500000元。2014年5月1日，晏家烈出具了《借款凭据》给原告晏远东收执，内容为：“本人晏家烈因资金周转紧张，向晏远东借到人民币600000元……如果到期无法偿还，出借方将依照法律法规的合法性向借款人收取每天（借资）千分之五的违约处罚金。”至今，该笔借款未予偿还。2015年8月5日，晏家烈因病去世。根据继承法第三十三条规定，晏家烈死亡后，其生前所欠的合法债务，应从遗产中偿还。五被告作为晏家烈的法定第一顺序继承人，对被继承人晏家烈的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。被告辛盛芬与晏家烈是夫妻关系，晏家烈生前向原告晏远东借款的事实，辛盛芬均知情且同意。因此，该笔债务应当由被告辛盛芬以个人资产及继承晏家烈遗产偿还。 被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕对原告晏远东的诉讼请求无异议。 被告晏远富辩称：其父亲晏家烈实际死亡时间为2015年正月初五，原告晏远东陈述立写《借款凭据》的那段时间其父亲晏家烈因病住院治疗，其认为《借款凭据》不是其父亲晏家烈亲笔签名，原告晏远东主张的借款不是事实。 原告晏远东围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、银行流水等证据，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕没有向本院提供证据，被告晏远富提供晏家烈病历资料及申请对原告晏远东提供的《借款凭证》中的“晏家烈”签名进行笔迹鉴定。本院组织当事人进行了质证，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告晏远东提供的银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。因晏家烈已死亡，被告晏远富无法提供能确认为晏家烈笔迹的鉴定参考材料，对被告晏远富笔迹鉴定的申请不予准许。 本院经审理认定事实如下：辛盛芬与晏家烈系夫妻关系，共同生育了四个子女，分别为晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕。2014年晏远东三次以银行转账汇款方式向晏家烈银行账户提供借款：2014年4月24日向晏家烈银行账户转账汇款98000元、2014年5月18日向晏家烈银行账户转账汇款98000元、2014年8月24日向晏家烈银行账户转账汇款173000元，共计369000元。晏家烈于2014年12月27日因病在玉林市第一人民医院住院治疗至2015年2月21日，2015年2月23日死亡。晏传意与晏家烈系父子关系，晏传意于2020年7月18日死亡。2020年5月15日，辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕向晏远东出具《声明书》，确认晏家烈于2012年向晏远东借款100000元、于2014年分四次向晏远东借款500000元，共计借款600000元；2015年以来，晏远东每年均协商处理债务问题，至今未清偿。辛盛芬还确认，晏家烈上述借款事宜事前均告知其并取得其同意。诉讼过程中，原告晏远东陈述借款过程为：晏家烈于2012年向其借款100000元，不计利息，现金交付；2014年4月24日借款100000元，扣除利息2000元，转账98000元；2014年5月1日借款100000元，扣除利息2000元，转账98000元；2014年8月24日借款200000元，扣除利息4000元，转账173000元，现金交付23000元，共计600000元。因之前没有立写借条，晏家烈于2014年底2015年初立写《借款凭据》，落款时间为2014年5月1日。 本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告晏远东主张其与晏家烈之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告晏远东提供《借款凭证》意在证明其与晏家烈之间存在借款的合意。关于借款交付,其主张600000元借款中有123000元系以现金形式交付给晏家烈，其他以转账汇款方式交付。对于原告晏远东的上述主张，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕均表示认可，被告辛盛芬并称晏家烈向晏远东借款事前均告知其并取得其同意。被告晏远富则明确否认涉案借款的真实性。 本案中，首先，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕虽然表示全部承认原告晏远东的诉讼请求，但被告晏远富作为本案被告以及利害关系人，当然有权就系争借款陈述意见并提出抗辩主张。其次，基于被告之间的家庭状况以及利益冲突，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕对系争借款的认可，显然亦不能当然地产生五被告自认债务的法律效果。并且，在诉讼过程中，经本院多次传票传唤被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕到庭参加开庭或调查、质证等，被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕均无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实和行为足以对被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕相关陈述的真实性产生怀疑。故基于以上原因，原告晏远东需就其与晏家烈之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。原告晏远东依据署名为“晏家烈”的《借款凭证》主张晏家烈借款本金为600000元，被告晏远富作为利害关系人提出抗辩，因客观原因致无法对《借款凭证》中“晏家烈”签名进行笔迹鉴定，本院认为，即使《借款凭证》为晏家烈所签，亦不能抵抗被告晏远富对借款交付事实的抗辩意见，而原告晏远东提供的现有证据证明其三次通过银行转账汇款提供借款共计369000元给晏家烈的交付事实，故原告晏远东对其其它主张应承担举证不能的法律后果。被告晏远富辩称该三笔转账系晏远东与晏家烈之间的生意往来，因被告晏远富对其主张未能提供相应证据证明，故对其该项抗辩，不予采纳。本院据以确认本案的借款本金为369000元。因，原告晏远东与晏家烈对借款的期限及利息无约定，原告晏远东现主张从2015年8月5日起按日5‰计算违约金，不符合法律规定，不予支持。结合当事人的实际情况及根据当地交易习惯、市场利率等因素，确定从原告晏远东提起诉讼之日即2020年7月9日起至借款付清之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 综上所述，晏家烈于2014年向原告晏远东借款369000元的事实清楚，成立有效。晏家烈的借款系在与被告辛盛芬婚姻关系存续期间所借，且被告辛盛芬予以认可，应当为夫妻共同债务，被告辛盛芬对该笔债务应承担连带清偿责任。根据继承法第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。晏家烈死亡后，其第一顺序继承人为晏传意和被告辛盛芬、晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕，晏传意在本案审理过程中已死亡，原告晏远东亦撤回对晏传意的起诉。因被告辛盛芬、晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕没有放弃继承，因此，被告辛盛芬、晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕应当以继承晏家烈遗产实际价值为限对晏家烈的借款负偿还责任。被告辛盛芬、晏琼、晏远桂、晏小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛盛芬应偿还原告晏远东借款本金369000元并支付利息（以369000元为基数，从2020年7月9日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 二、被告辛盛芬、晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕以继承 晏家烈遗产实际价值为限，对上述债务负偿还责任； 三、驳回原告晏远东的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为5942元，由原告晏远东负担2524元，被告辛盛芬、晏远富、晏琼、晏远桂、晏小燕共同负担3418元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 健 审 判 员  唐伟贞 人民陪审员  张 威 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  梁玉滢