天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终356号上诉人（原审原告）袁清云，女，1946年6月18日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审原告）肖路英，女，1967年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审原告）田双风，女，1993年6月29日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审原告）田清顺，男，2002年6月25日出生，汉族，住山东省宁津县。四上诉人共同委托代理人佟昕，天津奥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人马坤，局长。委托代理人侯桂华，该局干部。委托代理人刘柱，该局干部。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所，住所地天津市和平区建设路**div>负责人沈超，副局长。委托代理人宗学辉，该局干部。原审第三人天津市盛达明胜建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区古林街津岐公路**-1iv>法定代表人韩金花，总经理。委托代理人刘艳明，该公司员工。上诉人袁清云、肖路英、田双风、田清顺因诉被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局（以下简称滨海新区人社局）、天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，田振泽系第三人天津市盛达明胜建筑装饰工程有限公司（以下简称盛达公司）装修工人，原告袁清云为其母，肖路英为其妻，田双风为其女，田清顺为其子。2019年8月3日20时15分左右，田振泽在天津市东丽区××街××号××号楼××栋别墅××楼××楼，后被送入天津医科大学总医院空港医院治疗，经抢救无效于2019年8月4日2时55分死亡，死亡原因为开放性颅脑损伤特重型。2019年11月29日田振泽之女原告田双风向滨海新区人社局提交工伤认定申请。滨海新区人社局于2019年12月2日受理后，经调查核实，于2020年1月6日作出被诉《不予认定工伤决定书》，认定田振泽受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。滨海新区人社局于2020年1月6日、1月7日分别向第三人、原告送达《不予认定工伤决定书》。2020年3月9日，滨海新区人社局作出《更正通知》，将申请人姓名由“田双凤”更正为“田双风”，并向双方进行送达。原告对被诉《不予认定工伤决定书》不服，于2020年1月15日向被告市人社局提起行政复议。经审理，被告市人社局于2020年3月13日作出津人社复决字［2020］第3号《行政复议决定书》，维持滨海新区人社局作出的被诉《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起诉讼，请求：1、撤销滨海新区人社局作出的编号Ｓ11201920190397《不予认定工伤决定书》以及市人社局作出的津人社复决字［2020］第3号《行政复议决定书》，并要求被告滨海新区人社局重新作出工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，事发时第三人公司负责天津市东丽区××街××号××号楼××栋别墅的装修工作，工作时间为自6时30分至18时30分，当时刘艳明为该公司总经理，该公司当时有员工三人，分别为田振泽、李金印、韩玉平，公司安排员工居住在事发别墅内，该别墅正处于装修改造中，为毛坯状态，不具备居住条件。田振泽与李金印住在二楼，刘艳明与韩玉平住在三楼。其中李金印为大工，主要负责垒墙等实际操作工作，工资为每日240元，田振泽为小工，负责为大工打下手递材料，工资为每日200元。2019年8月3日晚19时38分，田振泽向刘艳明发送语音微信，内容为“…钢筋35根，……水泥4袋”。当晚20时15分左右，田振泽从事发别墅二楼电梯井坠至一楼，事发时李金印正在洗澡，刘艳明与韩玉平在三楼宿舍内。刘艳明听到二楼有声响，跑到楼下发现田振泽已经从电梯井坠到一楼，立即拨打120，天津市急救中心派救护车赶往现场，将田振泽送至天津医科大学总医院空港医院抢救。当晚21时25分，空港医院医生拨打110，报警内容为“其为该地医生，事发地一男子被120急救车拉来时就没有生命体征现正在抢救，此人系高空坠落伤员，跟来的工友现在找不到无法提供工地的地址，请派警处置。”次日凌晨，华明派出所民警将李金印、刘艳明、韩玉平传唤至华明派出所进行询问并制作询问笔录。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款“市人力资源和社会保障行政部门负责全市的工伤保险工作。区县人力资源和社会保障行政部门在市人力资源和社会保障行政部门的指导下，具体负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告滨海新区人社局具有行政主体资格和对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告滨海新区人社局于2019年11月29日收到原告田双风的工伤认定申请后，于2019年12月2日作出受理决定并向原告及第三人送达，同时书面通知第三人进行举证，经调查核实后，于2020年1月6日作出被诉《不予认定工伤决定书》，并在法定期限内向原告及第三人送达，其工伤认定程序符合法律规定，行政程序合法。原告主张其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形，应予认定工伤。田双风在工伤认定自述材料中自述，当天田振泽在出事前还向第三人负责人刘艳明汇报工作，报告了各项物料剩余情况以备第二天施工准备。通过被告滨海新区人社局提交的证据，能够证明事发别墅的施工时间是自6时30分至18时30分，田振泽坠落时间为晚上20时15分左右，且事故发生时李金印正在洗澡，韩玉平与刘艳明正在三楼宿舍内，显然事故并非发生在工作时间内；另田振泽向刘艳明发微信汇报用料情况，是因为掌握用料的大工李金印没有刘艳明的微信，故李金印委托田振泽告诉刘艳明钢筋的用量，且田振泽给刘艳明发微信的时间是晚上19时38分，即在当晚19时38分田振泽已经向刘艳明汇报完毕所需的钢筋用量，而其20时15分左右坠楼时，并未从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。故对于原告的上述主张，不予支持。被告滨海新区人社局认定原告所受伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，所作被诉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。四原告当庭诉称，华明派出所民警曾告知原告田振泽是在事发别墅二楼至三楼间坠落，且二楼至三楼楼梯上有手印，因此原告推定当时田振泽系去事发别墅三楼向刘艳明汇报工作的路上坠落，但对该主张，原告未提交证据证实，该主张仅为原告的推测，不予采信。被告市人社局于2020年1月15日收到原告的行政复议申请后，经履行通知、答辩等程序，于2020年3月13日作出被诉《行政复议决定书》，并送达原告、滨海新区人社局，未超过60日法定期限，其复议程序合法。综上，被诉《不予认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确；被诉《行政复议决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告袁清云、肖路英、田双风、田清顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，由四原告承担。上诉人袁清云、肖路英、田双风、田清顺不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律明显不当，应予以改判。田振泽系原审第三人盛达公司员工。2019年8月3日19时38分至20时左右，田振泽在位于天津市东丽区××街××号××号楼××栋别墅施工现场坠入电梯井身亡。田振泽当时在进行收尾工作，并在向公司总经理刘艳明汇报工程尾料等事宜，以为第二天工作准备，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应予以认定工伤。工作时间并非只有法定时间，田振泽的工作地点也是正在装修的毛坯房，门窗均无，属于半封闭式，别墅内存放大量建筑物资，需要有人看管，当时只有田振泽一人在现场，具备看管现场物料的能力及时间，同时田振泽的坠亡地点更是位于工作值班所在层与刘艳明临时办公场所之间，是汇报工作的必经之路。田振泽两种工作同时进行，看管物料及汇报的工作与其装修的本职工作并不冲突。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人滨海新区人社局辩称，田振泽发生事故的时间为8月3日20时15分许，而工地的实际施工时间为6时30分至18时30分。我局在工伤认定调查阶段获取的现场人员的调查笔录及施工地物业公司的管理协议相互印证，且现场人员均已用过晚餐休息，不属于工作时间；上诉人主张田振泽有“看管物资”和“汇报工作”的情形，但没有任何证据能够佐证。现有的微信聊天记录仅能反映当天同刘艳明联系过钢筋用量，我局也已调查清楚，是因为大工李金印没有刘艳明的微信，故委托田振泽告诉刘艳明钢筋的用量，且微信发送的时间是19时38分，与坠落时间相差甚远，故田振泽坠落与工作无关。现有的证据链能够充分证明田振泽是在下班后的休息时间坠落受伤至死亡。事故当天，该装修工地并未加班，且现场人员均看到田振泽吃晚饭饮酒。电梯井也并非原审第三人工作内容。在工伤认定的过程中，我局履行了合法的程序，事实调查清楚，证据材料充分，适用法律法规准确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市人社局辩称，同意滨海新区人社局的答辩意见，一审判决结论正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。原审第三人盛达公司述称，田振泽的工作是小工，职责是干零活，不需要他看管工地，也不需要有人去看管物资，田振泽是因为吃完饭酒喝多了坠落电梯井的，跟工作没有关系，一审判决正确。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人滨海新区人社局具有作出被诉《不予认定工伤决定书》的主体资格和法定职权。本案的争议焦点为田振泽于2019年8月3日20时15分左右不慎坠落电梯井中，是否是工作时间及因工作原因所致。经审查，被上诉人滨海新区人社局提交的证据能够证明田振泽发生事故的当晚18时15分其装修工作已经结束，其不慎坠落电梯井，并非发生在工作时间。且现有证据不能证明田振泽坠落电梯井中与履行工作职责有关，不能证明是因工作原因所致。四上诉人提出田振泽当时在进行收尾工作，向公司总经理刘艳明汇报工程尾料等事宜，为第二天工作做准备及看管物料等主张，均没有充分的事实根据，本院不予采信。故被诉《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人滨海新区人社局收到上诉人田双风的工伤认定申请后，依法履行了受理、向原审第三人送达举证通知、调查核实等法定程序，并在法定期限内作出被诉《不予认定工伤决定书》，程序合法。被上诉人市人社局作为行政复议机关受理上诉人提出的复议申请后，对被上诉人滨海新区人社局作出的被诉《不予认定工伤决定书》进行了审查，在法定复议期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被诉《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》具有合法性，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁清云、肖路英、田双风、田清顺负担。本判决为终审判决。审判长  杨敬梅审判员  曹 伟审判员  魏 欣二〇二〇年十二月二十二日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……