上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10271号上诉人(原审被告)：韩素珍，女，1958年10月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩某某，男，1950年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：王万珍，女，1951年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：韩菁，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕，该公司总经理。上诉人韩素珍因与被上诉人韩某某、王万珍、韩菁(以下简称“韩某某方”)及原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初56547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩素珍上诉请求：1．撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初56547号民事判决，改判韩素珍不支付征收补偿款240万元。2．本案诉讼费由韩某某方承担。事实和理由：1．上海市武进路XXX弄XXX号三层中间房屋(以下简称“系争房屋”)系韩素珍之父韩万龙单位于1988年7月作为退休福利增配给其的公房，原承租人为韩万龙。2008年韩素珍户籍迁入系争房屋，2016年韩万龙过世后承租人变更为韩素珍。该房屋并非韩某某方单位分配或由韩某某方出资，其不是受配人，对系争房屋无贡献，户籍亦不在系争房屋内，未实际居住，不符合同住人条件，根据相关法规和上海市高级人民法院的文件精神，不是适格的补偿主体，不能享有系争房屋的任何利益。如其当时存在居住困难，应由其单位负责解决。2．韩某某方是上海市罗浮路XXX弄XXX号房屋(以下简称“罗浮路XXX号房屋”)征收时核定的户籍在册人员，享有该房屋的征收补偿利益，其未领取补偿款，系对自己权利的处分。3．韩某某方在本市市区有总面积为118平方米的两套自有房屋，并产生了远高于系争房屋的公共事业费用，韩菁在2010年便结婚出嫁。韩某某方陈述其居住在面积狭小、无独立厨卫的系争房屋内，明显有悖于常理。系争房屋所产生的公共事业费明显偏少，从常理判断更符合韩素珍一人居住的情形。韩素珍二审中提供的居委会证明和系争房屋公共事业费账单，均能证明其是系争房屋的实际居住人，且韩素珍的居住情况也非本案的焦点，韩素珍作为承租人的征收权益不以居住为要件。4．征收单位经一审传票传唤未到庭，在此情况下一审法院未依职权调查取证，程序过于简单。韩某某方辩称，不同意韩素珍的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．根据《上海市解决居住困难户住房暂行办法》第4、5条规定，解决居住困难户的住房问题由户主所在单位负责。当时罗浮路XXX号房屋的户主是韩万龙，故其单位考虑到该户的居住困难增配给其系争房屋，当时韩素珍已结婚生子，户口亦迁至上海市法华镇路******房屋(以下简称“法华镇路房屋”)，不可能再与其他家庭成员共同居住在面积狭小的系争房屋内，故韩素珍对增配获得的系争房屋没有任何贡献。2．韩某某方一审中已提供照片、证人证言、所有的公用事业费收据，证明韩某某方实际居住系争房屋，且直至征收前最后一个月韩某某仍在缴纳相关费用。一审第一次庭审中，韩素珍自述因系争房屋面积小，其从未居住过。其律师坚称韩素珍在内居住，有违诚信，应根据禁止反言的原则以韩素珍的第一次陈述认定其在系争房屋内居住情况。上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未发表意见。韩某某方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿款4，220，962.73元，其要求获得3，337，905.50元。一审法院认定事实：系争房屋原系韩万龙承租的公有住房，内有韩万龙一人户籍。2008年7月2日，韩万龙之女韩素珍将户籍自法华镇户籍自法华镇路房屋迁入系争房屋。韩万龙报死亡。2017年11月15日，系争房屋承租人由韩万龙变更为韩素珍。韩某某方三人自1988年以来户籍一直在罗户籍一直在罗浮路**房屋处。2017年12月17日，韩素珍与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-14-101)，约定系争房屋性质为公房，认定建筑面积23.12平方米；该户不符合居住困难户的补偿安置条件，并选择货币补偿方式，获得房屋价值补偿款2，511，551.27元，房屋装潢补偿6，936元；其他各类补贴、奖励费用1，444，500元，包括搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签约奖励380，000元、早签多得益奖励30，000元、居住均衡实物安置补贴800，000元、限定选房补贴231，200元。经结算，该户另获得居住提前搬迁加奖120，000元、临时安置费13，500元、签约搬迁利息44，474.73元、居住搬迁奖励80，000元。上述征收补偿款共计4，220，962.73元，由韩素珍于2018年2月6日领取。后双方就系争房屋补偿利益分割产生纠纷，致韩某某方诉讼来院。韩某某方表示内部征收补偿利益不需要法院分割。关于房屋来源，韩某某方提供系争房屋使用证明、罗浮路XXX号房屋的户口簿及摘抄、中户口簿及摘抄、限公司上海研究院盖章的1988年7月的凉城、延吉分房名单，证明系争房屋为罗浮路XXX号房屋居住困难，由单位增配给韩万龙一家，起租日期为1988年11月1日，当时户籍在罗浮路XX户籍在罗浮路**房屋的人员还有唐凤英、韩国栋、韩某某方。系争房屋取得后由韩某某一户居住使用，罗浮路XXX号房屋由案外人韩某某的兄弟及父母居住。韩素珍表示系争房屋是增配给韩万龙一人的，罗浮路XXX号房屋韩素珍也是居住在内的，如果要分房，韩素珍也有贡献。对于居住情况，(2018)沪0106民初17239号民事判决书载明，韩素珍辩称韩某某方自1988年起确实居住在系争房屋内，但韩某某、王万珍夫妇自2013年起就在上海市另购住房居住，韩菁自2010年出嫁后就住到夫家，因此韩某某方在征收前都早已不在系争房屋内居住。该房屋此后空关，韩素珍未在系争房屋内居住过。本案中，韩某某方提供2015年至2017年的电费发票、2014年至2017年的电信费发票、2016年至2017年的有线电视发票等证明系争房屋取得后，系争房屋由韩某某一户居住使用，罗浮路XXX号房屋由案外人韩某某的兄弟及父母居住，韩素珍并未在系争房屋内居住。韩素珍则主张韩素珍自2008年后陆续在系争房屋内居住，2013年韩某某方搬离后韩素珍住至系争房屋，直至2017年韩素珍前夫患病，韩素珍将房屋给前夫居住。对于福利分房情况，双方表示均未享受过福利分房。韩某某方表示其并未领取罗浮路XXX号房屋的任何征收补偿款。另查，罗浮路XXX号房屋同时纳入征收范围，不符合居住困难户的条件。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋承租人于2017年11月15日由韩万龙变更为韩素珍，但韩素珍离婚后户口迁入系争房屋，其户口迁入系争房屋，106民初17239号案件中表示并未实际居住于系争房屋，故对于本案中韩素珍主张其户籍迁入后陆续在系争户籍迁入后陆续在系争房屋居住的主张，由韩某某、韩素珍的父亲韩万龙单位于上世纪八十年代增配的公有住房，是在罗浮路XXX号房屋的基础上增配，当时户籍在罗浮路XXX号户籍在罗浮路**房屋的人员就有韩某某方，福利分房政策，法院认定韩某某方对系争房屋的原始取得有贡献。韩某某方主张系争房屋取得后，根据家庭内部的安排，罗浮路XXX号房屋由案外人韩某某兄弟及父母居住，系争房屋由韩某某一家长期居住使用，且提供了充分的证据予以佐证，予以采信。韩某某方的户籍虽在罗浮路XXX号房户籍虽在罗浮路**房屋处，纳入征收范围，两处房屋均无居住困难保障，且韩某某方表示其并未领取罗浮路XXX号房屋的任何征收补偿款，故韩某某方作为系争房屋的实际居住人，且与房屋的原始取得有贡献，应享有一定的征收补偿利益。综上，综合考虑本案系争房屋来源、居住使用情况、家庭结构等因素，酌情确定韩某某方取得征收补偿款240万元，韩素珍取得征收补偿款1，820，962.73元。因系争房屋的征收补偿款已全部由韩素珍领取，故应由其承担给付义务。上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。遂判决：韩素珍应于判决生效之日起十日内支付韩某某、王万珍、韩菁上海市武进路XXX弄XXX号三层中间房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的征收补偿款240万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，504元，由韩某某、王万珍、韩菁负担23，102.4元，韩素珍负担15，401.6元。二审中，韩素珍向本院提交了2020年1月20日上海市静安区北站街XXX委员会出具的《居住证明》，证明韩素珍实际居住系争房屋。韩某某方质证认为，对真实性不予认可，居委会无权就居住情况出具证明，且该证明与韩素珍自述亦有矛盾，从内容看也只能证明韩素珍户口的迁移时间，不能证明其实户口的迁移时间，认为，韩素珍提供的该《居住证明》系韩素珍购买保险而由居委会出具，其内容亦不能证明韩素珍在系争房屋内的实际居住情况，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋系由韩万龙在罗浮路XXX号房屋的基础上增配获得，增配时韩某某方的户籍在罗浮路XXX号房屋内，户籍在罗浮路**房屋内，二审中的书面陈述，其户口在结婚后于1986年从罗浮路户口在结婚后于1986年从罗浮路**房屋内迁出，入系争房屋。故从上述事实可以确认，韩某某方对系争房屋的原始取得有贡献。同时，韩某某方户口虽在罗浮路XXX号房屋内，但现有户口虽在罗浮路**房屋内，房屋的居住进行了分配，由韩某某方实际居住在系争房屋内，据此一审法院认为韩某某方可享有一定的征收补偿利益，酌情确定其获得240万元征收补偿款具有合理性，当事人之间的利益并未失衡。尚无证据证明韩某某方取得过同一征收基地内罗浮路XXX号房屋的征收补偿利益，且本案判决后，韩某某方亦已丧失了取得罗浮路XXX号房屋征收补偿利益的法定资格，故韩素珍关于韩某某方将获得两处房屋征收补偿利益的主张亦不能成立。综上所述，韩素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，000元，由上诉人韩素珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 刘建颖审 判 员 范勇刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱伟静书 记 员 李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……