黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3045号上诉人（原审被告）：依安县人民医院，住所地黑龙江省依安县泰安新城。法定代表人：张金涛，该院院长。委托诉讼代理人：代志强，该院医务科科长。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨迪，女，2014年12月30日出生，汉族，儿童，住黑龙江省依安县。法定监护人：杨某（系杨迪父亲），男，1999年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师被上诉人（原审原告）：白浩然，男，2018年2月26日出生，汉族，儿童，住黑龙江省依安县。法定监护人：白某（系白浩然父亲），男，1983年5月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞忠良，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝玉芝，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。上诉人依安县人民医院因与被上诉人杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。依安县人民医院上诉请求：1.撤销黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2096号民事判决，并依法改判驳回杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院准许杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝重新鉴定程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定了人民法院应当准许重新鉴定的情形。而中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，根本不存在上述情形，一审法院却准许重新鉴定，程序违法，所作出的重新鉴定意见显然不能作为认定事实的依据。二、一审法院采信吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定，人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有以下内容：…（七）承诺书…。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书根本就没有承诺书，根据上述法律规定，人民法院应予以审查，而一审法院在该鉴定书没有鉴定人承诺书的情况下，既没有要求鉴定人补充，也未要求鉴定人出具说明，而是直接作为认定事实的证据使用，是错误的也是违法的，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。三、一审法院没有允许依安县人民医院重新鉴定申请错误。在本案事实存在二份相互矛盾甚至截然相反的鉴定意见时，依安县人民医院提出到国家级的权威机构再次进行鉴定的申请，但一审法院却未予准许，而是采纳了有利于杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝的鉴定意见，违反了我国民事诉讼法最基本的公平原则，是对依安县人民医院合法权益的侵害。四、一审法院认定杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝的损失不合理。1.白某及庞微微均属于农民，在农村享有土地，以土地作为主要的生活来源，不能因为其在城镇居住过就认定属于城镇居民，白浩然的身份也属于农村居民。所以死亡赔偿金及白浩然的被抚养人生活费应当按照农村居民的标准计算，而不应当按照城镇居民计算；2.尸体存放费支持46,500.00元标准过高。2018年4月17日庞微微的尸体进行了尸检，此后双方当事人没有任何一方提出重新进行尸检的请求。二次司法鉴定依据均是书面审查，从没有对尸体进行重新解剖检验，那么自2018年4月17日后不对尸体进行处理，擅自存放属于扩大损失，应由其自行承担尸体存放费用，而一审法院认定该费用属于合理损失是错误的。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。庞忠良、郝玉芝辩称，一审法院在证据的采纳、事实的认定等方面均准确无误。首先，一审法院准许杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝重新鉴定正是遵循《最高人民法院关于民事证据若干规定》第四十条规定，而且在此决定做出前是经过慎重研究决定的，是符合法律规定的正确决定。一、211医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见明显依据不足，视基本医疗事实数据而不见，完全否定作为“金标准”的尸检结论，仅仅凭主观臆断做出错误结论。司法鉴定应以证据、检验数据和基本的医疗常识为基础，凭主观臆断作为证据明显依据不足，这在病历检验报告及尸检报告均有记载，而211医院鉴定报告完全忽视事实存在，这是显而易见的。二、就患者的死因及211医院司法鉴定中心鉴定意见书中的问题重新表述如下：一、患者严重的高血钾症直接导致心脏骤停而死亡。该产妇在产后能少量进食的情况下，每天给予静脉补钾3克。从患者的体温单可以看出，患者的尿量是逐渐减少的：2月26日为2000ml，2月27日为1600ml，到2月28日只简单记载排尿4次，没有记载尿量。在3月1日凌晨1：56分送检的血生化血钾高达5.31mmol/l，尿素12.86mmol/l，肌酐278mmol/l。但此时没有引起医生的高度重视，给予强心利尿的纠正，而是仍然快速大量补液。3月1日5：28分的血气分析血钾的结果为6.99mmol/l。如此高的血钾仍未引起医生的注意。通过院方病志可以看到：所有的病程记录、抢救记录均未对该重要的化验结果进行记载，也没有进行分析，使患者一次次失去抢救的机会。见尿补钾，是最基本的医学常识。二、产妇的大量补液，是严重错误的治疗方案。产妇入院时为身体健康的产妇，从产前心电图，及其心肌酶，肝功，肾功2018年2月26日均显示正常，产妇术后一度状态较好。但术后医生给予产妇大量补液，每天总量达4000余ml，而产妇的尿量2月26日为2000ml，2月27日为1600ml，2月28日只记载了排尿4次，没有记载尿量，而3月1日，产妇只有入量，根本没有尿液排除，如此大量的补液，并且补充的液体没有及时的排出，导致高血容量，心脏前后负荷均加重，心肌酶从入院时均正常，到心肌酶急剧升高，肌酸激酶高达1625u/l，正常值才174u/l以下，导致产妇心脏负担加重。三、见尿给钾，产妇病情危重时，已经出现肾衰，尿量减少，甚至无尿，仍然大量补钾，导致高血钾症，离子钾高达5.31mmol/l，离子紊乱，至3月1日5：28分的血气分析血钾的结果为6.99mmol/l。加重心衰。高钾导致心脏骤停，抢救不及时，导致死亡。四、病情危重时诊断错误，整个治疗抢救方案也大错特错，是导致产妇的死亡。而院方诊为断肺栓塞是根本不存在的，这在后来的尸检中也给予了否定。三、下面我们阐述一下，由于院方诊断、治疗错误，导致产妇病情一步一步加重。最终走向不可逆转的命运的过程原因：首先，2018年2月28日21：00产妇出现胃区不适，呕吐一次，之后腹泻一次，医生给予甲氧氯普胺10mg肌注，并静点奥美拉唑60mg加入500ml氯化钠快速静点（病程记录第6页），21：30又静点氯化钠500ml+50%葡萄糖60ml+维生素C2.5g，且在22：00又静点500ml氯化钠，产妇在短期一个小时的时间内输入1500多毫升的液体，白天还输过4000毫升的营养液，此治疗方案无非是雪上加霜，产妇出现胃肠道反应，其实是产妇循环衰竭的肠道瘀血的反应，却被医生误认为是产妇肠道问题，又给产妇短期大量输入液体，进一步加重了产妇的心脏负担，正确的治疗方案应该是快速给予产妇强心利尿，减轻心脏负荷，此时如果治疗方案正确，产妇完全可以得到有效救治，可是医生的错误判断，让产妇错过了最佳救治时间。四、医生太过于自信，当短期大量输入液体后，产妇于2018年3月1日1：40出现呼吸困难，四肢末梢青紫，紧接着产妇病情迅速发展恶化。并于2018年3月1日9：10临床死亡，如此接近8个多小时的时间里，所有的救治过程都是加速产妇死亡的操作，仍就是大量的输液，从产妇的尸检报告中可以看出，第一没有肺栓塞，整个尸检报告表现出的就是心脏衰竭，而导致的各种脏器的瘀血表现。如果院方能及时给予产妇强心利尿，减轻心脏的负荷，从而就挽救了产妇的生命。所有的临床表现没有肺栓塞的指证，其错误大量输液、抢救时又错误补钾，并又大量补液，最后导致产妇死亡，这一点也从尸检报告中得到证实。在死亡原因的确定中，尸检无疑是个“金标准”，抛开“金标准”而用临床推断定论，是完全站不住脚的。五、对于211医院司法鉴定中心所做的鉴定报告，鉴定报告必须依附于尸检报告，而211的鉴定报告，是对尸检报告的完全否定。鉴定结论完全仅凭推论，完全不顾事实的尸检报告，其鉴定结论没有任何证据作为依据，因此不能作为证据应用。退一步讲，如果211司法鉴定机构对尸检报告存在不同意见，也应该重新进行尸检，而不应该直接仅凭主观意识就彻底否定及“金标准”的尸检报告，这完全不符合程序与逻辑。通过整个产妇的临床表现及院方的用药过程，可以看到产妇的整个抢救是南辕北辙。从临床治疗看，此时产妇需要的救治措施应是应改善肾功能、纠正离子紊乱、纠正高血钾强心利尿，减轻心脏负荷才对。但是由于医生的错误诊断肺栓塞，给予大量的输液，包括激素，激素本身就有水钠潴留的作用，还有诱发应激性溃疡的副作用，所有的救治都是加重产妇的病情，最终加速产妇的死亡。六、针对211医院司法鉴定中心鉴定意见书做如下否定：1.司法鉴定书中第2条：从患者发病的临床表现（起病急，心脏骤停）及尸检报告：双肺被膜光滑，表面呈暗红色，下叶呈暗紫色，符合急性肺栓塞。这种结论存在臆断的因素，因为：首先，肺栓塞的诊断，不是从肺脏的颜色来判断的，而是要依靠肺脏的病理来支持的，要有肺动脉的栓塞的病理学改变才可以定诊。而尸检肺脏的病理表现是肺淤血、水肿，并没有栓塞。起病急、心脏骤停是由于高血钾6.99mmol/l造成的。（3月1日5：28分血气分析报告）这些都院方病历中直接记载的。2.司法鉴定书第3条所述：从术前心电检查报告：孕妇年龄较年青（21岁）及心脏的检查报告均不支持肥厚性心肌病的诊断。这种说法是错误的，尸检报告最后的病理诊断第一条写着肥厚性心肌炎，左室后壁微灶状坏死，心肌纤维波浪变性，这明显是大量补液导致的心脏纤维拉长后，最终导致的损伤。综上，一审法院同意杨迪等四人重新鉴定的申请完全符合“鉴定意见明显依据不足的”规定，因而是正确的，反而依安县人民医院的申请重新鉴定的申请没有任何符合法律规定的事实及理由，仅凭臆断而推测不公平，没有任何事实及法律依据，任何事情请用事实及数据说话。其次，依安县人民医院认为：“一审法院采信吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书错误。”其理由根本站不住脚。因为吉林公正司法鉴定中心具备合法的鉴定人资格、对吉林公正司法鉴定中心的选择系双方同意共同委托中级人民法院指定，鉴定机构选择合法、鉴定意见有理有据，每项内容的认定均有证据支持，而非臆断，符合鉴定规则的基本要求。关于“承诺书”的规定，此规定并未规定鉴定书的违法行为及真实性，仅作为形式格式，非证明内容的必要条件，此鉴定书具有合法鉴定机构盖章，鉴定人资质合法，鉴定人签字完全具备合法性，理应予以采纳，不违背司法鉴定相关要求。再次，依安县人民医院认为：“一审法院没有允许上诉人提出重新鉴定申请错误”。一审法院拒绝依安县人民医院的重新鉴定申请完全符合法律规定，依据依安县人民医院提出的2020年5月1日修订生效的《民事诉讼证据规则》、《民诉法》及《司法鉴定通则》的规定，提出重新鉴定申请应符合其四点规则，而依安县人民医院申请重新鉴定的理由仅仅为其主观臆断的所谓不公平，无任何事实与证据证明其理由的正确性与合法性，不符合任何相关重新鉴定法律规定，一审法院是公平、公正的，处理是合法、合规的。另外，依安县人民医院认为：“一审法院认定被上诉人的损失不合理”。依安县人民医院说法无任何事实及法律依据。首先，庞薇薇自毕业后始终在城镇生活和居住，完全符合法律规定，而且死亡赔偿金的计算已经统一标准，而其幼子更是城镇生，而且今后更是随其父亲在城镇生活学习，其理应依据城镇标准计算相关费用，这毋庸置疑。关于“尸体存放费”问题。自庞微微去世以来，双方对患者死亡原因争议非常大，存在严重分歧。案件进一步发展可能存在重新检查取检材的可能性，为避免火化后证据灭失，造成案件最终取证不能，杨迪等四人适当延长尸体存放具有合理性和必要性，不应属于扩大性损失范围。所谓扩大性损失是指无理由故意放任损失的扩大化，而此案并不属于故意放任。希望二审法院本着尊重生命、尊重事实、合理、合法、公平、公正的精神驳回依安县人民医院的上诉请求。杨迪、白浩然辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、杨迪等四人申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条第三项之规定。解放军211医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见主观否定齐齐哈尔建华医院出具的尸检报告，明显依据不足。杨迪等四人申请重新鉴定后，吉林公正司法鉴定中心客观的分析庞微微住院病案，审慎评价庞微微死亡原因以及依安县人民医院诊疗行为与死亡后果之间的因果关系，客观、公正纠正211医院司法鉴定中心主观臆断错误，是完全正确的。二、一审采信吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书，符合法律规定，是法官正确适用自由裁量权的表现。依安县人民医院提出根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十六条第（七）项承诺书，因该鉴定意见没有承诺书，所以不能作为直接证据予以认定。上述证据规则要求法官应当审查是否有“承诺书”，而不是表述应当有“承诺书”，自由裁量决定权应在于法官。所以一审认定吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书符合证据客观性、真实性、合法性原则，是依法有效的。三、一审没有允许依安县人民医院重新鉴定是正确的。依安县人民医院的请求没有任何事实和法律依据，也不符合重新鉴定的法定条件。关于庞微微尸检报告是在依安××××计委牵头，依安县人民医院、杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝共同参与，依安县人民医院主动承担7,000.00元鉴定费用情况下出具的死亡原因报告。出具该报告后，各方当事人均无异议，可见是客观有效的。吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定报告，佐证了尸检报告的合法有效。依安县人民医院再次申请重新鉴定，违反法定程序，一审不予准许并无不当，体现了法官公平、公正。四、根据白某提交的证据，可以看出白某、庞微微及婚生长子白浩然经常居住地在依安县。一审认定庞微微的死亡赔偿金及白浩然的被抚养人生活费，按照城镇居民计算符合客观事实和法律规定，应依法予以维持。五、尸体存放费46,500.00元不属于杨迪等四人擅自存放扩大损失。庞微微尸检后，关于死亡的原因双方均表示认可。依安县人民医院要求杨迪等四人鉴定医疗过错参与度的情况下，杨迪等四人才申请解放军211医院进行司法鉴定。可是211医院的司法鉴定却否定双方认可的尸检报告，依安县人民医院随之主张完全免责，之后杨迪等四人才提起的重新鉴定，因为不确定是否进行二次尸检所以尸体才存放至今。尸体长期存放，是依安县人民医院的过错导致，并不是杨迪等四人故意扩大损失。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝向一审法院起诉请求：要求依安县人民医院赔偿杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝医疗费8,259.26元、护理费1,253.08元、误工费3,763.38元（白某误工费1,101.10元、杨某误工费1,270.48元、庞忠良误工费869.90元、郝玉芝误工费521.90元）、住院伙食补助费300.00元、被抚养人生活费365,721.00元（白浩然生活费199,484.00元、杨迪生活费166,237.00元）、死亡赔偿金618,900.00元、丧葬费34,208.00元、鉴定费14,150.00元、尸体存放费46,500.00元、交通费1,896.00元、住宿费544.00元，合计1,095,494.72元，依安县人民医院应按其过错程度90%赔偿原告各项损失985,945.24元，再加上精神损害抚慰金80,000.00元，依安县人民医院总计应赔偿杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝1,065,945.24元。一审法院认定事实：2018年2月26日14时45分，庞微微到依安县人民医院待产，2月26日16时38分，庞微微剖宫产一名男孩，2月28日晚庞微微出现腹部疼痛症状，后又产生呼吸困难、抽搐、肢体末梢青紫等症状，3月1日9时10分，庞微微经抢救无效死亡。2018年4月27日，庞微微死亡原因经齐齐哈尔建华医院鉴定为肥厚型心肌炎、左室后壁微灶状坏死致循环衰竭死亡。2019年12月10日，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，依安县人民医院的诊疗行为与庞微微发病突然死亡的后果无因果关系及过错参与度。因中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定的死因与齐齐哈尔建华医院鉴定的死因不一致，杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝申请重新鉴定。2020年7月24日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，依安县人民医院对庞微微的诊疗行为存在过错，庞微微的死亡与医方的过错行为存在因果关系，医方过错参与度为主要责任。杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝的合理损失为误工费1,097.76元、护理费358.02元、伙食补助费100.00元、死亡赔偿金618,900.00元、被抚养人生活费354,640.00元、丧葬费34,208.00元、精神抚慰金30,000.00元、交通费135.00元、尸体存放费46,500.00元，合计1,085,938.78元。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷，争议焦点为：一、依安县人民医院对庞微微的诊疗行为是否存在过错及过错参与度是多少，庞微微的死亡与被告的行为是否存在因果关系；二、杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝请求的各项损失是否合理，依安县人民医院应按多少比例承担赔偿责任。关于争议焦点一，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，依安县人民医院对庞微微的诊疗行为存在过错，过错参与度为主要责任，庞微微的死亡与被告的过错行为存在因果关系。虽依安县人民医院对该鉴定意见书不认可，但该鉴定意见书与尸体解剖病理鉴定报告书能够相互印证。因此，对杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝主张的依安县人民医院诊疗行为存在过错、过错参与度为主要责任、庞微微死亡与依安县人民医院行为存在因果关系予以支持。关于争议焦点二，经庭审质证，杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝告的合理损失为误工费1,097.76元、护理费358.02元、伙食补助费100.00元、死亡赔偿金618,900.00元、被抚养人生活费354,640.00元、丧葬费34,208.00元、精神抚慰金30,000.00元、交通费135.00元、尸体存放费46,500.00元，合计1,085,938.78元。关于依安县人民医院的赔偿比例问题，依安县人民医院在庞微微血钾浓度正常的情况下给庞微微补钾，致使其血钾浓度升高，出现高血钾症，并且对其补液量过大，增加其心脏负荷，导致庞微微循环衰竭死亡，依安县人民医院应对其违反用药常规的行为承担主要赔偿责任，而庞微微自身存在肥厚型心肌炎，该疾病的存在亦为庞微微死亡的原因之一。综合以上因素，依安县人民医院应对杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝的各项损失承担60%的赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告依安县人民医院于本判决生效后3日内赔偿原告杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、尸体存放费共计651563.27元（1085938.78元×60%）；二、驳回原告杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,394.00元，原告杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝负担4,078.00元，被告依安县人民医院负担10,316.00元；鉴定费12,800.00元，原告杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝负担5,120.00元，被告依安县人民医院负担7,680.00元，与前款一并履行。二审中，依安县人民医院、杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在患者庞微微死亡后，庞微微的死因经齐齐哈尔建华医院鉴定为肥厚型心肌炎、左室后壁微灶坏死致循环衰竭死亡。该鉴定作出后，杨迪、白浩然、庞忠良、郝玉芝、依安县人民医院均未对该鉴定结论提出异议、亦未向当地卫生主管部门申请上级鉴定部门重新鉴定。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一（2019）临司鉴定字810号司法鉴定意见书，因该鉴定意见书中庞微微的死亡原因与齐齐哈尔建华医院鉴定结论中庞微微的死亡原因不符，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定鉴定意见明显依据不足的情形，故一审法院依据杨迪等四人的重新鉴定申请，委托吉林公正司法鉴定中心对依安县人民医院的诊疗行为与庞微微死亡是否存在因果关系以及依安县人民医院的诊疗行为的过错参与度重新鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。故一审法院采信吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书作为认定本案事实的根据亦无不当。该鉴定意见书认为医方过错参与度为主要责任，一审判决依安县人民医院对杨迪等四人的损失承担60%的赔偿责任适当，本院予以确认。关于依安县人民医院申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关规定，依安县人民医院未提供充分有效的证据证实吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在应当准予重新鉴定的法定情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许正确，本院予以确认。关于依安县人民医院主张庞微微的死亡赔偿金应按农村标准计算的问题。一审中杨迪等四人提交了依安东北社区居民委员会的证明、证人证言、餐厅转让协议、白某的房屋租赁合同，能够证实庞微微在城镇居住一年以上。虽然庞微微系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审按照城镇标准支持庞微微死亡赔偿金并无不当。依安县人民医院该主张无事实及法律依据，本院不予采信。关于依安县人民医院主张白浩然的被抚养人生活费应按农村标准计算的问题。白浩然的父母均在城镇生活居住一年以上，以城镇为经常居住地及主要收入来源地。故白浩然的被抚养人生活费亦应按照城镇标准计算。故依安县人民医院该上诉主张本院不予采信。关于依安县人民医院主张庞微微的尸体存放时间过长的问题。庞微微死亡后，自2018年3月1日起遗体存放于依安殡仪馆。由于本案争议较大，历经一次尸体解剖及两次司法鉴定，而且现仍未审结。在此情况之下尸体未火化存放至今并无不妥，一审判决支持46,500.00元的尸体存放费正确。综上所述，依安县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,394.00元，由依安县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 刘 雪审判员 李颖莉审判员 吴 迪二〇二〇年十二月十七日书记员 王鹤霏