山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：李某2，住山西省太原市尖草坪区。系李某1的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会。法定代表人：李某3。委托诉讼代理人：高某，山西龙宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，住山西省太原市尖草坪区。再审申请人李某1因与被申请人太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1向本院提出再审请求：1.请求撤销山西省太原市中级人民法院(2020）晋01民终941号民事判决；2.请求依法改判再审申请人李某1与被申请人太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会2017年8月28日签订的《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》（编号264号）合法有效；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案的诉讼请求是协议效力问题，不是宅基地证是否超面积，而且双方是在认可面积的基础上签订的协议，被申请人应依据诚实信用原则履行协议。首先，再审申请人房屋所在的宅基地从清朝以前就在此居住，是祖上代代相传而来，且土地有合法的宅基地使用证，证载超0.32亩面积问题，1992年已经交纳了使用费，故再审申请人的宅基地并不超面积。其次，被申请人在再审申请人的宅基地证书复印件上明确注明了认可面积，有以0.92亩进行补偿的承诺，申请人才同意签订了补偿协议。最后，该协议的第8条规定：本协议经双方签字盖章（按印）后生效，现协议已经生效，被申请人应依据诚实信用原则履行协议。2.《宅基地使用证》记载建房时间写的是1973年之前，《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》国土资发120161191号第六条规定“分阶段依法处理宅基地超面积问题......1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，农民集体成员建房占用的宅基地；范围在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩大的，无论是否超过其后当地规定面积标准，均按实际使用面积予以确权登记。”那么依据该通知规定，再审申请人的宅基地应按实际使用面积予以确权登记，也应按照实际面积予以补偿。3.如果被申请人不履行签订的《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》编号264号，不应2018年4月份强制拆除再审申请人的房屋，既然已经强拆了房屋，证明被申请人承认协议效力。2018年4月份，再审申请人的房屋已经被强制拆除，就强制拆除行为李某1以尖草坪区人民政府为被告提起诉讼，2019年6月21日山西省高级人民法院作出的（2019）晋行终257号《行政裁定书》第5页第11行“上诉人宅基地上房屋被拆除，应当是基于补偿协商一致后宅基地被集体经济组织收回后的处分行为。”证明被申请人认可补偿协议才实施的强制拆除，否则被申请人没有权利强拆再审申请人房屋，所以被申请人应当按照协议的约定履行合同义务。4.双方系协议拆迁并不是区县级人民政府为了公共利益实施征收，不存在对国家、集体及社会公共利益造成损害的问题。综上，二审判决第7页认定“……约定的补偿面积为0.92亩，补偿面积与宅基地证登记面积不相符，对宅基地证载“红线割除收归集体”超占面积0.**亩进行补偿的约定，不能违反相关法律规定及对国家、集体及社会公共利益造成损害。故依法应认定为无效，原审判决驳回原告李某1的诉讼请求并无不当。”再审申请人认为二审法院的认定错误。（二）原判决适用法律错误。原审判决根据1986年土地管理法第三十八条、1987年《山西省土地管理实施办法》第四十条认定再审申请人的合法的宅基地使用面积为0.6亩。以及依据土地管理法第六十二条、《山西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》三十九条、《合同法》第五十二条的规定，认为对超出合法确权面积予以补偿对国家、集体及社会公共利益造成损害系适用法律法规错误。综上所述，再审申请人的再审申请用人一《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会提交书面情况说明：（一）村民李某1在本村有一处宅基地，根据1987年政府颁发的宅基地使用证显示，该处宅基地发证面积0.6亩，超占面积032亩红线割除，收归集体。2017年8月23日，李某1就其宅基地与芮城村委会签订了搬迁腾空协议书。于2017年8月28日，就其宅基地与芮城村委会签订了《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》及宅基地拆除产权放弃协议，协议编号264号。双方签订协议后，拆迁指挥部在当天晚上召开的汇总会上发现，因工作人员的失误，李某1的协议补偿金额计算有误（此外，还发现有其他几家的协议补偿金额也有错误）。为此，村委会于签订协议的次日，立即通知了李某1和其他几家协议计算金额有错误的被拆迁户，告知其撤销已签订的《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》，将已签订的协议书交回指挥部，停发拆迁补偿款，与村委会重新签订拆迁安置补偿协议。但是，其余的当事人都与村委会重新签订了拆迁安置补偿协议，纠正了原来协议的错误。而李某1一直回避，没有和村委会重新签订拆迁安置补偿协议。（二）关于李小军、李培琪在李某1宅基地使用证复印件上签字的说明。因为李某1家签订拆迁安置补偿协议是刚开始第一批，工作人员没有经验，村主任李小军和书记李培琪对有关情况也不了解。经过村委会向李小军、李培琪了解核实，两人回忆说，当事人拿着宅基地证复印件，拿着1992年交了土地使用费的收据，当事人说这个收据就是交了的罚款，交了罚款就应该补偿。因为李某1家没有交回宅基地证原件，无法进行对照核实。只听了当事人的解释就按当事人的说法签了字。在晚上汇总的时候发现当事人所说的这种情况不应该补偿。（三）关于使用费收据的说明。李某1所持有的1992年向村委会交了使用费的收据，不能作为对0.32亩宅基地拥有使用权的凭证。按照区政府对1987年颁发宅基地使用证的解释：如果是交了罚款政府确认有使用权的情况，那么，在宅基地使用证上标明的是，超占面积xx，已交罚款。在宅基地现状图上对超占部分用的是蓝色线条，不是红色线条；如果政府不承认使用权的话，在土地证上标注的是超占面积xx，红线割除，收归集体。宅基地证的宅基地现状图上用的是红色线条标记。李某1家的宅基地证就是这后一种情况。综上所述，我们认为，村委会在发现签订的拆迁安置补偿协议有错误之后，已经明确表示撤消了双方签订的这份协议。这份协议从撤销之日起已经失去了法律效力。本院经审查认为，本案的案由为农村土地承包合同纠纷，争议焦点为《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》的效力如何认定。我国土地管理法规定农村土地归集体所有。合同法规定，导致合同无效的法定情形有:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的。本案中，案涉的被拆迁宅基地面积为0.92亩，一直由李某1家居住和使用。但是，原太原市北郊区人民政府在1987年给李某1颁发的《宅基地使用证》上明确标注“发证面积0.6亩，超占面积0.32亩，红线割除，收归集体”，即李某1合法的宅基地使用面积为0.6亩，其超占的0.32亩为村集体所有。2017年8月28日，李某1与太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会签订的《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），约定的补偿面积为0.92亩，将归集体所有的0.32亩也补偿给了李某1，因此，该协议违反了土地管理法六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”和《山西省实施办法》三十九条“农村村民宅基地面积标准：（一）平原地区人均耕地在0.067公顷以下的，每户住宅用地不得超过133平方米；（二）人均耕地在0.067公顷以上，在平川地上建住宅的，每户用地不得超过200平方米，在山坡薄地上建住宅的……最多不得超过266平方米”的规定。同时，对超出合法确权面积予以补偿亦对国家、集体及社会公共利益造成损害，故原审法院认定双方签订的《芮城村城中村改造拆迁安置补偿协议》中对证载“红线割除收归集体”部分的补偿约定为无效并无不当。综上所述，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二○二○年十二月二十二日书记员 胡 静