新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执异12号异议人（被执行人）：新疆华博建筑工程有限公司（原哈密华博建筑工程有限公司），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路豫商大厦酒店****。法定代表人：汪志伟，总经理。申请执行人：姚建新，男，1963年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华博公司称，2020年5月16日，异议人在没有收到任何法律文书的情况下，公司运营账户被法院冻结，后经了解是因姚建新以（2016）新2201诉前241号民事调解书为执行依据申请法院执行所致。本案的形成，是因异议人原法定代表人汪启生与姚建新于2014年10月1日就哈密市东都房地产开发有限公司（以下称东都公司）的和兴苑一期22#23#高层框架楼及地下车库建设项目（下称车库项目），达成合作共识并签订了协议，决定共同出资以异议人的名义完成，2014年11月18日和30日先后向东都公司交纳了履约保证金200万元整（异议人出资）。至2015年，由于东都公司的原因，车库项目无法实施，2015年4月异议人返还姚建新56万元整，并与东都公司于2015年8月8日达成了解除2014年签订的车库项目施工合同的补充协议，东都公司承诺保证金本金贰佰万元整在两个月之内（即2015年10月18日前）退还给异议人，逾期不退还的，利息按银行同期贷款利率的4倍进行计算到实际付款之日。东都公司到期未履行，异议于2015年11月9日向法院起诉，2015年12月24日经哈密市人民法院庭前调解双方自愿达成协议，做出（2016）哈市民初字1444号民事调解书，由东都公司于2016年1月20日前向异议人支付保证金200万元，利息自2014年11月30日至实际付款之日利率按银行同期贷款利率的4倍计算。在东都公司没有按期履行的情况下，2016年11月2日姚建新起诉异议人，经过法院主持调解，双方自愿达成协议，异议人向姚建新返还工程保证金144万元并从2014年11月30日起至实际付款之日止利率按银行同期贷款利率的4倍计算利息，于2017年5月3日之前付清，形成哈密市人民法院（2016）新2201诉前241号民事调解书。为了维护异议人与姚建新的合法权益，双方达成一致意见，由异议人出具了委托函，全权委托姚建新向东都公司追索债权，异议人之后对姚建新追索情况并不了解，至2020年4月15日，姚建新仍然委托其妹妹要求异议人出具恢复执行委托函，履行着双方的义务。直至申请人账户被冻结，经向东都公司了解，该公司依据异议人的委托函，一直向姚建新履行着还款义务，并于2019年11月7日通过法院承办人达成了最终还款协议。综上，异议人与姚建新本是合作关系，在该案中是一个利益共同体，对共同债权先后形成了两个法律文书，即东都公司与异议人之间、异议人与姚建新之间，所涉及的就是一个标的，为了更好的履行生效法律文书，异议人已委托姚建新以异议人的名义向东都公司索款，异议人一直履行着配合帮助义务，但姚建新对已经领取的款项一直隐瞒不入账，直到今年4月，还利用异议人对其的信任，再次向异议人骗取了恢复执行的委托函，没有理由对异议人提出申请执行。执行法院在对申请人采取强制执行措施时，没有送达相关法律文书，没有审查被异议人已经严重超过申请执行的期限，姚建新5年没有找异议人要过钱，并且债权已经清偿的情况下，盲目采取强制执行措施，给异议人的名誉及经营带来了极大的损害，本案生效文书已失去了执行条件，异议人也不能成为执行对象。为了不影响异议人的正常经营活动，请求撤销对异议人的强制执行行为或改变执行措施，及时解除对申请人账户冻结所带来的一系列影响。异议人也将查明申请执行人姚建新隐瞒向东都公司索款的具体情况及明细，依法追究其恶意侵占及诈骗等违法（犯罪）行为，维护法律的尊严和异议人的合法权益。申请执行人姚建新称，一、华博公司除欠付姚建新（2016）新2201诉前241号民事调解书中载明的工程保证金144万元及利息外，还欠其另外一笔工程款78万元，故华博公司向申请执行人出具授权委托书一份，委托其代华博公司就案外人东都公司欠华博公司200万元工程保证金案申请强制执行，执行回来的钱归姚建新，冲抵华博公司欠付姚建新的78万元。后东都公司陆续向姚建新支付款项200万元，该实际领取的200万元（包括78万元工程款、6年间的跑腿费、油费及各种费用）与（2016）新2201诉前241号民事调解书中的款项系两码事；二、申请执行人姚建新的执行申请未超过执行时效期间。2020年1月21日、2020年4月23日，华博公司分两笔向申请执行人支付款项206485元，故执行期间未过。本院查明，华博公司与东都公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）哈市民二初字1444号民事调解书，双方达成协议如下：东都公司于2016年1月20日前向原告华博公司支付保证金200万元及利息（自2014年11月30日至实际付款之日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算），如逾期支付，原告哈密华博建筑工程有限公司自愿在逾期30日后向法院申请强制执行。另查，姚建新与华博公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）新2201诉前241号民事调解书，双方达成协议如下：华博公司给姚建新返还工程保证金144万元，并从2014年11月30日起至实际付款之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算给原告支付利息，于2017年5月3日之前付清。再查，2016年2月29日，华博公司就（2015）哈市民二初字1444号民事调解书向本院申请强执行。2015年12月30日，华博公司向姚建新出具民事授权委托书一份，载明：“伊州区法院执行局，本人汪启生系新疆华博建筑工程有限公司法人代表，现委托姚建新为我方代理人，身份证号：×××，并全委托代理人姚建新办理，原告新疆华博建筑工程有限公司与被告哈密东都房地产开发有限责任公司的建筑工程施工合同纠纷一案中，被告返还原告保证金200万元及利息清算一事，代理人委托期间全权委托办理申请执行收取和收取执行案款等各项事宜，委托时间为2015年12月30日至合同款全部返还，利息清算为止。”2017年、2018年、2019年，姚建新作为华博公司委托代理人，多次收取天都公司支付的执行案款。又查，2020年3月24日，姚建新就（2016）新2201诉前241号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案后，于2020年5月16日冻结了华博公司名下中国农业银行资金234899.98元。华博公司陈述已向姚建新支付款项2200000元，姚建新陈述其通过本院领取东都公司支付执行案款2000000元。2020年1月、4月23日，华博公司分两次向姚建新账户转账付款100000元、106485元。还查，2017年2月24日，原哈密华博建筑工程有限公司名称变更为新疆华博建筑工程有限公司。本院认为，本案的争议焦点为姚建新申请执行（2016）新2201诉前241号民事调解书申请执行的时效是否超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”之规定，具体到本案，姚建新申请执行华博公司的执行依据（2016）新2201诉前241号民事调解书确定履行届满日期为2017年5月3日，自2016年起姚建新作为华博公司申请执行东都公司委托诉讼代理人参与案件执行并于2017年、2018年、2019年多次收取该案案款，虽姚建新认为收取的该款项与本案审查的款项没有关系，但华博公司又于2020年1月21日、4月23日向姚建新支付欠款，故姚建新于2020年3月24日申请强制执行，并未超过两年的申请执行期间。故异议人华博公司的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于华博公司在异议申请中称本院未向其送达法律文书即冻结账户的执行行为违法的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）新疆华博建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议。审  判  长   地里拜·吾斯曼审  判  员   李     艳审  判  员   李  高  辉二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   石     兰