福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终603号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，2002年9月4日出生，汉族，中专文化，学生，住莆田市城厢区，系本案被害人。 委托诉讼代理人戴光兴、林淑贞，福建瀛光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）陈意，男，2001年6月12日出生于莆田市城厢区，汉族，中专文化，无业，住莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈意犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十月二十七日作出（2020）闽0302刑初484号刑事附带民事判决：一、被告人陈意犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人陈意应在判决生效后三十日内，按份赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失人民币八万二千二百一十二元二角四分（已预交），并对赔偿余额人民币十一万一千七百零七元七角五分承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。宣判后，刑事判决部分，原审被告人陈意没有提起上诉，原公诉机关没有提出抗诉，已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人林某1对附带民事判决部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月23日，同案人朱某2（另案处理）在莆田市城厢区××街道××小区××号楼××室××号××弄××女同事（系被害人林某1女友），被害人林某1得知后到工作室骂同案人朱某2，双方发生口角纠纷。同日21时许，双方通过ＱＱ约定到上述小区Ａ区2号楼楼下见面解决纠纷。同日22时许，同案人朱某2纠集同案人周某1、周某2、詹某某、朱某某（均另案处理），并指使同案人周某1叫人，同案人周某1遂到莆田市城厢区凤凰山街道XX街XX路一奶茶店找同案人李某某（另案处理）前往帮忙，同案人李某某又纠集同在该店的被告人陈意及同案人蔡某1（另案处理），之后一伙人陆续来到上述地点汇合等候被害人林某1，同案人朱某2提议由其挑衅被害人林某1，让被害人林某1先动手殴打其，由同案人周某2等人在旁用手机拍视频，以便事后向被害人林某1讹医药费。被害人林某1担心对方人多被打独自前往不安全，遂叫同宿舍的朋友林某某一同前往，途中遇见朋友黄某1及被害人蔡某、李某，三人担心被害人林某1出事遂跟随林一同前往。在现场，同案人朱某2故意与被害人林某1争吵并对林进行语言挑衅，企图刺激被害人林某1先行动手但未得逞，双方陷入僵持状态。次日凌晨，同案人李某某见被害人林某1不动手遂通过同案人周某1向同案人朱某2提出给其人民币500元帮朱打架的要求，同案人朱某2同意并当场通过微信转账给同案人李某某人民币500元，同案人李某某收款后当即上前殴打被害人林某1，其余人员见状遂一同上前，其中同案人詹某某伙同同案人李某某殴打被害人林某1后又转身帮忙同案人周某1、周某2围殴被害人蔡某、李某，同案人朱某某殴打被害人李某，被告人陈意从地上捡起木棍先后砸打被害人李某、林某1的头部致二人受伤，同案人蔡某1在被害人林某1被被告人陈意打倒在地后继续上前殴打林的腹部和腰部。案发后，经鉴定被害人林某1的损伤程度为重伤二级，被害人蔡某、李某的损伤程度均为轻微伤。同年12月12日，被告人陈意的亲属支付被害人林某1赔偿款10000元。 2019年12月9日，被告人陈意在其家中被公安机关传唤到案。 另查明，附带民事诉讼原告人林某1案发时系莆田科技职业技术学校学生，因本案受伤后于2019年10月24日至12月5日在莆田市第一医院神经外科住院治疗42天，花去医疗费118795.4元。出院医嘱：1、我科不适随诊，定期复查；2、建议继续行针灸等促进康复处理。2020年1月至5月，附带民事诉讼原告人林某1在莆田市第一医院康复医学科治疗，花去医疗费18786.68元。2020年6月，被害人林某1父亲林某2委托福建闽中司法鉴定所进行伤残程度鉴定及误工期、护理期评定，经鉴定，被害人林某1的伤残程度属八级和十级，损伤误工期、护理期为270日、180日，上述鉴定花去鉴定费1800元。附带民事诉讼原告人林某1因本案造成的经济损失为：医疗费137582.08元；住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；残疾赔偿金282844元（45620元／年×20年×31%）；鉴定费1800元；出院后的护理费综合其伤情、治疗及恢复情况，酌情按照其护理依赖程度70%予以支持，故护理费为22977.11元（165.78元／天×42天＋165.78元／天×（180天-42天）×70%）；附带民事诉讼原告人林某1虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养，且居住地与医院有一定的距离，营养费、交通费分别酌情支持13758元、840元，以上各项费用合计461061.2元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人林某1提供的莆田市第一医院出院记录、住院收费票据、发票费用明细、法医临床鉴定意见书及发票等证据证实。上述证据经法庭质证，证据内容客观真实合法，予以采信。对于附带民事诉讼原告人林某1主张的票据名称：“福建宏海药业有限公司随货同行单”，发票日期：“2020-02-20”，药品费用2198.4元，因该笔费用无相关医院医嘱佐证，无法证实与本案具有关联性，故对该部分金额不予支持；主张的误工费56416.5元，因附带民事诉讼原告人林某1未能提供证据证明其存在误工事实，故不予支持；主张的精神损害抚慰金2000000元，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持；主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，对于其中超过法定标准的诉讼请求，不予支持。 本案一审审理期间，被告人陈意的亲属代其向本院预交被害人林某1赔偿款82212.24元；一次性赔偿及补偿被害人陈某经济损失8000元，被害人陈某的法定代理人出具谅解书对被告人陈意的行为表示谅解。 原审认为，被告人陈意伙同同案人持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈意在第一起共同犯罪中持木棍对被害人林某1实施伤害行为，造成被害人林某1重伤的后果，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈意伙同同案人持械伤害未成年人，且致被害人林某1八级伤残及十级伤残，酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；在第二起共同犯罪中所起的作用与同案人林某1、蔡日熙相比相对较小；审理期间，其亲属代其预交被害人林某1的赔偿款，并赔偿被害人陈某经济损失取得其法定代理人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈意的量刑建议，予以支持。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某1应得到的赔偿总额为461061.2元，扣除被告人陈意已支付及向本院预交的赔偿款92212.24元，同案人李某某、周某1、蔡某1、周某2、詹某某已向本院预交的赔偿款69159.18元、69159.18元、41495.51元、27663.67元、22000元及同案人朱某某已按赔偿总额6%支付的赔偿款27663.67元，本案赔偿余额为111707.75元。根据被告人陈意在共同犯罪中所起的作用，被告人陈意应当对赔偿总额的20%即92212.24元承担按份赔偿责任，扣除已支付的10000元，被告人陈意还应按份赔偿被害人林某182212.24元，并对赔偿余额111707.75元承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，作出上述判决。 上诉人林某1上诉请求：一审中民事赔偿部分判决适用法律错误，被上诉人陈意应共同赔偿上诉人的经济损失计人民币2576844.16元。事实与理由：2020年2月20日外购药品2198.4元属于必要的辅助手段，应该予以支持；住院伙食补助费每天100元是合理的；诉请营养费50000元合理；护理费每天300元，应支持其原审主张36803.16元；原审主张交通费5000元合理；上诉人虽是在校生，但事发之前已在外面工作，也领取了部分工资，鉴定的误工期为280天，其原审主张误工费56416.5元合理；上诉人原审主张精神损害抚慰金2000000元合理。为支持其诉求，上诉人林某1提交了护工费收据和微信转账凭证。其委托诉讼代理人提出相同的代理意见。 被上诉人陈意没有作出答辩。 经审理查明，原判认定上诉人林某1因本案造成的经济损失461061.2元的事实，有上诉人林某1在原审法庭上提供并经举证、质证查证属实的莆田市第一医院出院记录、住院收费票据、发票费用明细、法医临床鉴定意见书及发票等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 对上诉人林某1的上诉事实与理由，本院分析、评判如下： 医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，上诉人林某1在原审提供证实外购药品费用的“福建宏海药业有限公司随货同行单”与该规定明显不相符合，原判不予支持是正确的。上诉人林某1以2020年2月20日外购药品2198.4元属于必要的辅助手段，应该予以支持的上诉理由和代理意见，不能成立。 住院伙食补助，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合本地的标准予以确认是正确的。上诉人林某1以住院伙食补助费每天100元是合理的上诉理由和代理意见，缺乏依据，不能成立。 营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定和本地的司法实践，以医疗费10%的比例确定，原判据此予以认定是正确的。上诉人林某1以诉请营养费50000元合理的上诉理由和代理意见，不能成立。 对于护理费，原判在上诉人林某1没有提供相关证据予以证实的情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定和本地司法实践掌握的标准，认定其住院期间和出院后护理期限、护理费标准是正确的。现上诉人林某1提供2019年11月29日支付护理费的收据，但其在原审庭审时（2020年8月26日）并未提供以支持其诉求。上诉人林某1以护理费每天300元，应支持其原审主张36803.16元的上诉理由和代理意见，不能成立。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，上诉人林某1并未提供证据以支持其原审诉求，原判以本地司法实践标准予以酌情认定是正确的。上诉人林某1以原审主张交通费5000元合理的上诉理由和代理意见，不能成立。 误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，上诉人林某1在原审没有提供其有收入的证据，其在二审提供的微信转账凭证不能支持其有固定收入的主张。其以上诉人虽是在校生，但事发之前已在外面工作，也领取了部分工资，鉴定的误工期为280天，其原审主张误工费56416.5元合理的上诉理由和代理意见，不能成立。 根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人林某1以其原审主张精神损害抚慰金2000000元合理的上诉理由和代理意见，缺乏法律依据，不能成立 综上，本院对上诉人林某1及其委托诉讼代理人以一审中民事赔偿部分判决适用法律错误，被上诉人陈意应共同赔偿上诉人的经济损失计人民币2576844.16元的上诉请求和代理意见，均不予支持。 本院认为，被上诉人陈意伙同同案（犯）人持械伤害上诉人的身体健康致重伤二级后果的行为，除应承担故意伤害罪的刑事责任外，因其犯罪行为给上诉人林某1造成的经济损失的，还应承担相应的共同赔偿责任。原判根据被上诉人陈意在共同犯罪中所起的作用，确认其应承担的赔偿份额并对赔偿余额承担连带赔偿责任是正确的。原判认定附带民事部分的事实清楚，确认赔偿项目、标准及赔偿数额正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林毅青 附本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。