河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17929号上诉人（原审被告）：赵铁妞，女，1974年7月20日出生，住新密市。委托诉讼代理人：马艳丽，河南佩里佛迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪峰，男，住河南省沁阳县。上诉人赵铁妞因与被上诉人王雪峰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人赵铁妞及其委托诉讼代理人马艳丽，被上诉人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁妞上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费全部由王雪峰承担。事实和理由：一、原审法院认定赵铁妞向王雪峰返还信用卡欠款33938.54元及利息系认定事实及适用法律均错误，依法应撤销或改判。原审认定王雪峰在2017年5月至2018年5月期间持有赵铁妞6张信用卡期间，其从赵铁妞信用卡内频繁多次刷出的使用数额低于其偿还的数额系认定事实错误。2017年5月26日赵铁妞与王雪峰签订案涉6万元《借款合同》时，王雪峰将赵铁妞名下的招商、光大、广发、中信、兴业、建设6张信用卡，身份证，保险单全部拿走并获取6张信用卡密码，作为形式意义上的抵押，上述信用卡及证件直至2018年5、6月份才返还给赵铁妞。原审庭审中其本人也自认其从持有的信用卡中刷出多少，就还多少。通过赵铁妞原审提交的信用卡交易明细及账单证实，王雪峰持有的赵铁妞的6张信用卡期间不但未代赵铁妞还信用卡，而且频繁刷卡使用后，给赵铁妞造成巨额经济损失。同时通过王雪峰拿卡与还卡的时间节点及该节点的欠款数额均能查清王雪峰主张的该笔款真实性问题，原审中，赵铁妞已提交上述交易的金额，时间统计表，原审法院避而不谈，不知何故。王雪峰持有赵铁妞6张信用卡期间所还的款项，是其自己消费使用的款项，不是替赵铁妞还款，原审法院对该事实的认定明显错误。原审判决依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第二款第（一）项认定赵铁妞向王雪峰支付利息不仅适用法律错误且认定事实也错误。上述解释26条仅适用于当事人对利息有约定的借款纠纷，而案涉纠纷并未约定利息也未约定违约责任，不属于该条款适用的范围。原审中王雪峰依据《最高法关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前的第29条第二款第一项规定主张按照年利率6%计息是错误的。该解释2020年8月20日修改后已将6%资金占用期间的利息取消，且本案也未约定违约责任，所以本案也不适用现行解释第29条第二款第（一）项的规定。原审法院依据上述解释26条、29条规定认定赵铁妞向王雪峰支付利息，没有任何法律依据，明显适用法律错误，赵铁妞不应支付利息及该笔信用卡款项。二、原审认定赵铁妞向王雪峰返还借款6万元及利息系认定事实和适用法律错误，依法应撤销或改判。案涉6万元借款，双方《借款合同》既并未约定利息也未约定违约责任，合同第六条显示的“划有斜杠处同时填写按50%计息”，按50%计息几个字是王雪峰在合同签订后私自填上去的，第一次庭审时王雪峰已承认，并且由庭审笔录为证，另外就该笔借款赵铁妞已向王雪峰还现金5万元，返还时应将已还款予以扣除。三、原审法院超出诉讼请求进行判决。原审中，王雪峰并未主张案涉纠纷的约定利息，且双方也未约定利息，其主张的仅是资金暂用期间按6%计算的利率，就该利率也已被现行司法解释取消，而原审法院直接按照当事人双方有约定利率的条款进行认定，明显超出诉讼请求，依法应予以撤销并改判。原审判决依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第二款第（一）项认定上诉人向被上诉人支付利息不仅适用法律错误且认定事实也错误。上述解释26条仅适用于当事人对利息有约定的借款纠纷，而案涉纠纷既并未约定利息也未约定违约责任，不属于该条款适用的范围。原审中，被上诉人依据《最高法关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前的第29条第二款第一项规定主张按照年利率6%计息是错误的。该解释2020年8月20日修改后已将6%资金占用期间的利息取消，且本案也未约定违约责任，所以本案也不适用现行解释第29条第二款第（一）项的规定。原审法院依据上述解释26条、29条规定认定上诉人向被上诉人支付利息，没有任何法律依据，明显适用法律错误，上诉人不应支付利息及该笔信用卡款项。二、原审认定上诉人向被上诉人返还借款6万元及利息系认定事实和适用法律错误，依法应撤销或改判。案涉6万元借款，双方《借款合同》既并未约定利息也未约定违约责任，合同第六条显示的“划有斜杠处同时填写按50%计息”，按50%计息几个字是被上诉人在合同签订后私自填上去的，第一次庭审时被上诉人已承认，并且由庭审笔录为证，但原审法院至该事实于不顾，依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第二款第（一）项认定上诉人向被上诉人支付利息，明显适用法律错误，上诉人不应支付该笔款的利息。另外就该笔借款上诉人已向被上诉人还现金5万元，返还时应将已还款予以扣除。三、原审法院超出诉讼请求进行判决。原审中，被上诉人并未主张案涉纠纷的约定利息，且双方也未约定利息，其主张的仅是资金暂用期间按6%计算的利率，就该利率也已被现行司法解释取消，而原审法院直接按照当事人双方有约定利率的条款进行认定，明显超出诉讼请求，依法应予以撤销并改判。王雪峰辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。王雪峰向一审法院起诉请求：判令赵铁妞偿还借款本金99938.54元及利息（以借款60000元为基数按照年利率6%自2017年7月27日起计算至实际清偿完毕之日止；以6000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止；以33938.54元为基数按照年利率6%自2018年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：王雪峰与赵铁妞系朋友关系，两人于2017年5月26日签订《借款合同》一份，双方约定赵铁妞向王雪峰借款陆万元整，用于生活消费，借款时间自2017年5月26日起至2017年7月26日止，借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定50%计算加收逾期利息。赵铁妞在出借人处签名捺印。同日，王雪峰通过中国工商银行郑州北环支行向赵铁妞招商银行（8401）转账2万元；王雪峰通过浦发银行向赵铁妞招商银行（8401）转账2万元；王雪峰通过平安付科技服务有限公司向赵铁妞招商银行（8401）转账2万元；以上款项均用于信用卡还款。2017年5月至2018年6月，赵铁妞将其名下招商银行（尾号8401）、中信银行（尾号2585）、光大银行（尾号0898）、广发银行（尾号4224）、兴业银行（尾号0105）、建设银行（尾号6626）信用卡交与王雪峰，让王雪峰代其偿还信用卡，赵铁妞还让王雪峰代还了招商银行（尾号6863）、兴业银行（6105）的信用卡。2017年6月-2018年2月，王雪峰累计代赵铁妞向兴业银行偿还50328.14元，刷出51083元，多刷754.86元；2017年5月-2018年5月，王雪峰累计代赵铁妞向招商银行偿还110874元，刷出103009元，少刷7865元；2017年5月-2018年4月，王雪峰累计代赵铁妞向广发银行偿还69121.85元，刷出67263元，少刷1858.85元；2017年5月-2018年3月，王雪峰累计代赵铁妞向中信银行偿还74831.63元，刷出55858元，少刷18973.63元；2017年5月-2018年3月，王雪峰累计代赵铁妞向光大银行偿还112303.8元，刷出107043.5元，少刷5260.3元；2017年7月-2018年1月，王雪峰累计代赵铁妞向建设银行偿还18396.62元，刷出17661元，少刷735.62元；后王雪峰未再代赵铁妞偿还信用卡。以上赵铁妞总计欠王雪峰信用卡还款数额为33938.54元。2018年7月-2018年12月，王雪峰一直通过微信与赵铁妞联系，向赵铁妞催要借款。庭审中，王雪峰陈述赵铁妞还向其借款9000元，其中2017年6月12日通过平安付科技服务有限公司向赵铁妞转账5000元，2017年8月18日王雪峰向赵铁妞转账3000元，王雪峰另外给了赵铁妞1000元现金。赵铁妞在与王雪峰的微信聊天中认可收到3000元，但否认借款9000元的事实。以上事实，有当事人的陈述，借款合同，中国工商银行流水，平安付科技付款电子账单，微信聊天记录，微信还款记录，支付宝还款记录，信用卡对账单及本案庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵铁妞向王雪峰出具的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，其中不违反法律、行政法规强制性规定的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在《借款合同》上面签名时，赵铁妞已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。另外，有转账记录佐证，可以证明赵铁妞向王雪峰借款6万元的事实，因此，王雪峰要求赵铁妞返还借款6万元及利息，有事实和法律依据，该院予以支持；其中，利息以6万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月27日起计算至借款付清之日止。因赵铁妞并未提交已偿还借款的相关证据，且王雪峰对此不予认可，故对于赵铁妞辩称已经偿还了以上6万元借款的辩称意见，该院不予采信。对于王雪峰主张的另外6000元的借款，赵铁妞不予认可，同时缺乏相应的证据予以佐证，故该院不予支持。根据赵铁妞的陈述及提交的对账单及能与王雪峰提交的银行流水及转账记录、微信聊天记录相互印证，可以证明王雪峰在2017年5月至2018年5月代赵铁妞偿还信用卡及王雪峰已经偿还的款项高于所刷出的款项33938.54元的事实，该部分差额应由赵铁妞承担，故对于王雪峰要求赵铁妞偿还信用卡欠款33938.54元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，故该院予以支持；其中利息以33938.54元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月7日起计算至欠款付清之日止。赵铁妞将信用卡交由王雪峰代还，王雪峰再从卡中将偿还的借款刷出来，以达到为赵铁妞缓解经济压力的目的，故赵铁妞本身已经存在的信用卡欠款及因赵铁妞逾期偿还信用卡所产生的利息及违约金的责任由其本人承担，故对赵铁妞的辩称意见该院不予采纳。另外，在2018年7月-2018年12月，王雪峰一直通过微信与赵铁妞联系，向赵铁妞催要欠款，故对赵铁妞辩称本案借款已经超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵铁妞应当于本判决生效之日起十日内向王雪峰返还借款6万元及利息（以借款6万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月27日起计算至借款付清之日止）。二、赵铁妞应当于本判决生效之日起十日内向王雪峰返还信用卡欠款33938.54元及利息（以欠款33938.54元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月7日起计算至欠款付清之日止）三、驳回王雪峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1217元，由王雪峰负担146元，赵铁妞负担1071元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院与一审查明事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是借贷关系是否成立。关于借款6万元，王雪峰为支持其诉讼主张，提交有《借款合同》、转账记录、微信记录、还款记录等有效证据予以佐证，故王雪峰与赵铁妞之间存在民间借贷法律关系的事实予以确认。赵铁妞未能按照约定偿还借款，已构成违约，王雪峰请求赵铁妞偿还本金及相应利息有事实依据，依法应予保护。赵铁妞上诉称，就该6万元借款，已向王雪峰还现金5万元，但没有提供相应的证据予以证明，王雪峰亦不认可，本院不予支持。关于返还信用卡多出还款，王雪峰提交了银行流水、转账记录、微信聊天记录等证明在2017年5月至2018年5月间，王雪峰所偿还款项超出其所刷出款项33938.54元。赵铁妞上诉称王雪峰偿还数额低于其刷出数额，但未提供足够的证据予以证明，其上诉理由不能成立。关于利息，双方签订借款合同，没有约定借期内利息，只约定逾期还款利息，赵铁妞没有按照约定的借款期限偿还借款，一审法院判令赵铁妞，按照王雪峰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息，并无不当。赵铁妞关于利息的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人赵铁妞负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十二月三十日书记员  郭富莹