山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2808号原告（反诉被告）：刘焕军，男，1972年9月6日出生，汉族，居民,住宁阳县。委托诉讼代理人：胡林，山东复圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨革，山东复圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘青山，男，1991年12月19日出生，汉族，居民,住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告刘焕军与被告刘青山合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年11月11日作出（2019）鲁0921民初3459号民事判决。刘青山不服该判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2020年6月20日作出（2020）鲁09民终941号民事裁定，发回重审。本院于2020年8月4日重予立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款100570元及利息（利息从2019年6月7日开始，按照年利率24%计算至判决生效止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，我将君缘大酒店转让给被告，转让费共计12万元。双方又于2019年5月6日签订分期还款协议书，约定被告每月应付款1.9万元。但被告没有按照约定时间付款，根据双方约定，我有权随时要求被告偿还全部欠款。截至目前，被告仅付我2万元，还欠我啤酒款570元。为维护本人合法权益，依法提起民事诉讼。被告刘青山辩称，2019年1月27日，双方签订酒店转让协议，转让费12万元，包括转租款及店内相关设施。签订协议后，原告要求被告支付约定的转让费，被告要求原告出具房东同意转租的证明。由于被告未支付转让费，原告也没有将酒店及相关设施交付给被告。该协议双方都没有实际履行。后来原告通过电话骚扰、威胁、利诱等方式向被告催要协议中约定的费用。被告迫于原告的压力，分别于2019年5月1日、6日、11日共支付给原告2万元，并以写下借据、签订《分期还款协议书》方式躲避原告的骚扰。因此，原告起诉的欠款数额，事实上是不存在的，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘青山向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人归还2万元;2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2019年1月27日双方签订酒店转让协议，后因被反诉人未经出租方同意擅自转让房屋，也未按协议约定交付酒店及店内相关设施，该协议没有实际履行。后反诉人在被反诉人催要下，同年5月分三次支付2万元。由于被反诉人取得反诉人的2万元无事实和法律依据，依法要求被反诉人归还2万元。原告刘焕军对被告刘青山的反诉辩称，2019年1月27日双方签订的饭店转让协议是合法有效的。反诉人以出租人未同意主张无效，与司法解释的规定不符。反诉人在2019年5月分三次履行了2万元，恰恰能够证明该饭店已由反诉人接手的事实。如果饭店没有交接，双方不可能签订分期还款协议，反诉人更不会按照还款协议履行给付义务。因此，反诉人的反诉请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告因经营酒店需要，与郭怀东签订房屋租赁合同，约定原告租赁房屋期限为2018年10月1日至2019年9月30日。2019年1月27日，就君缘酒店整体转让事宜，原告作为乙方与被告（甲方）签订转让协议，其中约定：甲方自愿将坐落在北桥街185号的君缘酒店转租给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要包括餐桌餐椅、厨房设备等；乙方一次性支付甲方转租款及相关设施转让款12万元，剩余6万元于转让后四个月内按时付清，即每月15000元；乙方支付款项由君缘酒店负责人收取，乙方必须在合同签订当日向该负责人一次性支付合同项下之价款，剩余款项按约定付清；君缘酒店承租权的转让应取得出租方的同意后，该合同项下之承租权转让方为有效；乙方在支付君缘酒店转让价款后，甲方即向乙方移交合同项下之权利，乙方在付清转让价款的当天，即正式取得君缘酒店承租权及相关设施的所有权和使用权。2019年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期还款协议书》一份，其中载明：鉴于甲方与乙方于2019年1月27日签订了还款协议，根据协议约定乙方应于2019年5月30日前支付完人民币12万元，但至今乙方未全部支付，乙方确认结欠甲方11.3万元，乙方承诺同意按以下方式分期还款……，乙方如未按以上方式近期还款的，甲方有权自2019年6月6日起就全部欠款按银行同期贷款的利率的五倍计算利息，利息计算至偿还全部借款。对欠款11.3万元，协议书约定自本协议签订后30日内至2020年10月6日，由乙方分别六次付清。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到人民币壹拾壹万叁仟元整￥113000刘青山。被告认为上述还款协议及借据是在未实际履行转让协议的情况下，原告对其骚扰、威胁下形成，不是本人本意。原告主张签订还款协议是双方真实意思表示、饭店钥匙已交付被告，申请证人张某出庭作证。张某出庭陈述了曾见到被告书写借据、2018年底听原告说转让出去酒店，但不知道交接酒店钥匙的情况。原告主张曾向被告催促付款，提供与被告的通话录音予以证明。原告认为录音中并没有明确双方商谈的具体事项。2019年5月1日、5月6日、5月11日被告通过微信转账方式分别向原告支付4000元、3000元、13000元，合计20000元。原告认为已收到的20000元，是被告按照还款协议约定履行给付义务。庭审中被告认为该20000元与还款协议没有关联，是原告以向房东交房租的名义要求原告交纳。原告主张被告欠其啤酒款570元，提供由被告出具的欠据一份，其中载明了欠啤酒15箱（570元）的情况。欠据未载明付款时间。被告主张2019年4月份房东郭怀东就收回原告承租房屋，酒店内财产由原告拉走，原告将酒店钥匙交给郭怀东之妻郗秀梅的事实，提供郭怀东与宋鹏于2019年4月签订的房屋租赁合同、对郗秀梅制作的调查笔录及录音予以证明。郗秀梅在笔录中陈述了因原告未交下半年的租金，于2019年4月份收回房屋，原告拉走酒店内财产并将钥匙交回的情况。原告对被告该项主张及上述笔录及录音均未予认可。被告主张其并未实际经营酒店，申请陈凯出庭作证。双方对该证人证言无异议。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据本案酒店转让协议约定，酒店的承租权转让应取得出租方的同意后方为有效。因无证据证明酒店承租权转让已取得出租方同意，原被告所签订的酒店转让协议依法应认定为尚未生效，对双方当事人不具有法律约束力。就酒店转让欠款形成的《分期还款协议书》，亦不具有法律约束力，原告根据该协议要求被告偿付欠款100000元，本院不予支持。对原告主张的啤酒欠款570元，被告依法应予清偿。该欠款利息，可自原告向本院提起诉讼之日起算。原告已收取被告的20000元，依法应予返还。被告反诉请求，本院予以支持。原告关于已将酒店进行交接的主张，被告不予认可，且无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告刘青山偿付原告刘焕军啤酒款570元，并支付利息（以570元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告刘焕军返还被告刘青山人民币20000元；三、驳回原告刘焕军的其他诉讼请求。以上一、二项款项于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告刘焕军负担2298元，被告刘青山负担13元；反诉受理费150元，由原告刘焕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  胡乐锦人民陪审员  马方停二〇二〇年十二月二十八日法官助理丛广一书记员王佩佩