wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢780号申请执行人：李树起，男，1953年1月12月出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李营，男，1980年11月10日出生，住天津市和平区。被执行人：韩立欣，女，1984年8月18日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行李树起与李营、韩立欣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  周朋辉审判员  冯 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  邱 旭附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保285号杭州骑客智能科技有限公司：申请人杭州骑客智能科技有限公司与被申请人永康市厉行科技有限公司等侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）湘01知民初211号民事裁定书已发生法律效力，2020年11月24日，杭州骑客智能科技有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院经查询未发现被申请人名下有任何财产，且申请人也未提供被申请人名下的任何财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12712号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：马兴丽，女，回族，1989年7月21日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告马兴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费590元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14972号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人李彬华，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。吉运集团股份有限公司与李彬华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初18866号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李彬华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费820元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告李彬华负担案件受理费533元，公告费820元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人李彬华发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年11月17日、12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李彬华在中国工商银行等12家银行开有账户33个。本案已依法冻结上述账户，并扣划其在中国银行账户内存款2494.63元。其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月16日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初18866号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5549号之一 原告：富融投资（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区珩田路******。 法定代表人：王玲美，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨**，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐衍莉，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 被告：江西铭祥建设工程有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道王洋居上坞**/div> 法定代表人：潘惟东，总经理。 本院在审理原告富融投资（厦门）有限公司与被告江西铭祥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2020年10月27日作出(2020)闽0211民初5549号民事裁定，对江西铭祥建设工程有限公司进行了诉讼保全，并实际冻结了江西铭祥建设工程有限公司账户。现江西铭祥建设工程有限公司以其被冻结的账户总金额已超过保全标的为由向本院申请解除对其的账户的冻结。 本院经审查认为，江西铭祥建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对江西铭祥建设工程有限公司账户（开户行：招商银行广丰支行，账号：×××01）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2665号申请执行人：樊坤生，男，1961年6月20日生，汉族，镇江新区姚桥镇樊圩埭**。被执行人：江苏佳尚春霸电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张敏，该公司总经理。申请执行人樊坤生与被执行人江苏佳尚春霸电气有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2020）第148号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人银行存款、网络银行、证券、保险、不动产、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2020）第148号仲裁调解书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 王 彤审判员 吴春洪审判员 陈 武二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘亚静
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6245号原告：黄新华，女，1963年10月7日出生，汉族，佳烟台市莱山区。被告：龙口蓝海汽车销售服务有限公司，住所地龙口市和平路**，统一社会信用代码：913706816134829542。法定代表人：张春明，执行董事。被告：山东奥特重工有限公司，住所，住所地山东省龙口市经济开发区社会信用代码：91370681753520158A。法定代表人：李琳，执行董事。诉讼代表人：龙口蓝海汽车销售服务有限公司管理人负责人：孟宪法，组长。原告黄新华与被告龙口蓝海汽车销售服务有限公司、山东奥特重工有限公司破产债权确认纠纷一案本院于2020年11月11日立案，原告黄新华未在规定期限内缴纳案件受理费，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月十四日书记员 潘德恒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1053号 上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**西美大厦第****。 负责人：易赛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄谱华文化传播有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区融通财金大厦**iv> 法定代表人：安永乾，该公司执行董事。 原审被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区南泉北路**** 法定代表人：彭蕾，该公司董事长。 上诉人支付宝（中国）网络技术有限公司河北分公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院(2020)冀0102民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。 支付宝（中国）网络技术有限公司河北分公司上诉称，本案构成重复起诉，生效裁定已经以上诉人非适格被告为由驳回了被上诉人的起诉，若被上诉人坚持以同一事实理由继续起诉上诉人，应当告知被上诉人申请再审。生效裁定已认定上诉人非实际侵权人，因此客观上并不存在被上诉人所主张的上诉人的侵权行为，不应以侵权行为地作为管辖连接点确认管辖法院。故本案应移送至石家庄市桥西区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提起本案诉讼所主张的侵权行为地位于一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所主张的本案存在重复起诉以及其不存在侵权行为的理由，均系实体抗辩理由，上诉人以此理由否认一审法院的管辖权，本院不予支持。 综上所述，上诉人认为原审法院不具有管辖权的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 歌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11056号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨瑞，男，彝族，1984年10月20日生，住址：云南省玉溪市新平县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费453元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特341号申请人：倍科质量技术服务（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莆心湖社区******，统一社会信用代码为914************646。法定代表人：陈约翰，该公司执行董事。申请人：倍科电子技术服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区**********万利工业大厦三期D座六、七楼，统一社会信用代码为914***********734M。法定代表人：陈约翰，该公司董事长。两申请人委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：张艳，女，汉族，1979年9月25日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为422************549。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。申请人倍科质量技术服务（东莞）有限公司（以下简称倍科东莞公司）、倍科电子技术服务（深圳）有限公司（以下是简称倍科深圳公司）与被申请人张艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月23日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人倍科东莞公司、倍科深圳公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的【东劳人仲院塘厦庭案字[2020]707号】终局裁定书。事实和理由：（一）本案存在程序违法。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，倍科东莞公司、倍科深圳公司对本案进行举证的权利，在仲裁庭审的举证时，倍科东莞公司、倍科深圳公司就向仲裁庭表明对于本案还有部分具有关联的证据需要当庭补充提交，但仲裁委及各种理由拒绝倍科东莞公司、倍科深圳公司当庭再次提交证据。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动争议仲裁组织规则》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，仲裁员是劳动人事争议仲裁委员会的下设办事机构，仲裁员并未被授权再下设仲裁庭作为办事机构。根据上述法律法规，仲裁员仅是负责仲裁调解的日常工作，但法律并没有规定或者授权仲裁院可以审理劳动人事争议案件，并就此作出裁决。因此，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出本案的《仲裁裁决书》是违法的，没有法律依据。（三）根据上述法律法规，劳动争议案件的审理法定且唯一机构为劳动人事争议仲裁委员会，其中《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条，明确规定了所有劳动仲裁裁决书必须加盖仲裁委员会的印章，并由仲裁院签字。本案是由没有仲裁资格的仲裁院下设的仲裁庭审理，仲裁裁决书加盖仲裁仲裁庭的印章，应为无效裁决。（四）张艳在职期间多次严重违反劳动纪律和制度。张艳被确认不能胜任工作时，倍科东莞公司多次安排张艳参加培训，但张艳一直拒绝培训安排。张艳还存在上班中睡觉、看小说、玩游戏、旷工等严重违反制度行为及在职期间多次发表不实言论，泄露公司秘密，将公司的机密文件及相关材料对外发送，严重违反《保密协议》的约定。倍科东莞公司基于张艳恶劣行为作出解除劳动合同处理，符合法律规定，但仲裁院据此支持张艳的请求，属于法律适用错误。被申请人陈艳未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。经审查查明：2020年8月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出【东劳人仲院塘厦庭案字[2020]707号】终局裁决，裁决：一、倍科东莞公司在裁决书发生法律效力之日起五天内一次性支付给张艳违法解除劳动合同赔偿金13317.04元；二、倍科东莞公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内一次性支付张艳2020年5月1日至2020年6月10日期间工资8878.02元；三、倍科深圳公司承担上述款项的连带支付责任；四、驳回张艳提出的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁院在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。倍科东莞公司、倍科深圳公司主张劳动仲裁裁决其违法解除与张艳之间的劳动合同系认定错误，但是否存在违法解除劳动关系属于事实认定范畴，本案中，本院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条规定，劳动争议仲裁委员会下设办事机构，负责办理劳动争议仲裁委员会的日常工作；第三十一条规定，劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四条规定，仲裁委员会下设实体化的办事机构，称为劳动人事争议仲裁院。故，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭有权处理本案，并不属于程序违法和适用法律、法规错误，倍科东莞公司、倍科深圳公司主张仲裁院或仲裁庭不是本案法定仲裁机构，无权审理劳动争议，缺乏法律依据。因此，本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，倍科东莞公司、倍科深圳公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回倍科质量技术服务（东莞）有限公司、倍科电子技术服务（深圳）有限公司的申请。申请费400元，由申请人倍科质量技术服务（东莞）有限公司、倍科电子技术服务（深圳）有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  徐华毅审判员  胡文轩二〇二〇年十二月十日书记员  熊义珍
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执860号 申请执行人：王殿辉，女，1972年8月27日出生，汉族，住通化县。 被执行人：周军，男，1969年6月27日出生，汉族，住通化县。 被执行人：王国琴，女，1964年4月27日出生，汉族，住通化县。 本院执行王殿辉与王国琴、周军民间借贷纠纷一案，通化县人民法院于2020年7月22日作出的（2020）吉0521民初833号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人进行了有关财产调查： 本院于2020年9月3日对被执行人周军、王国琴的银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险进行网络总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产，王国琴仅有部分存款已冻结。本院于2020年9月4日向通化县不动产登记中心查询被执行人王国琴、周军不动产登记情况，发现被执行人有两处房产，但被执行人王国琴已于2019年3月4日将位于通化县快大茂镇文化街的住宅房屋转让给赫彩霞、徐伟。于2019年8月19日将位于通化县快大茂镇文化街水岸春城车库转让给王晓娟，其房款用于偿还被执行人其他债务。通过调查发现王国琴在马正平处有90万元债权，目前已履行30万元，本院将剩余债权进行冻结，目前马正平没有履行债务能力，需要等到2021年4月份，马正平有履行债务能力，将钱交到本院。 本院认为，约谈申请执行人王殿辉将调查结果反馈给申请执行人，其表示同意将本案以终结本次执行程序结案，经本院合议庭合议后，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0521执860号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石恩源 审判员  王政鑫 审判员  宣金富 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 泽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3431号原告：周尧，男，1973年5月22日出生，汉族，住梨树县。被告：中国建设银行股份有限公司梨树支行。法定代表人：王浩然，行长。本院在审理原告周尧诉被告中国建设银行股份有限公司梨树支行劳动争议纠纷一案中，原告周尧于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周尧撤回对被告中国建设银行股份有限公司梨树支行的起诉。案件受理费25元，由原告周尧负担5元，退回原告周尧20元。审判员  赵艳江二〇二〇年十二月十七日书记员  华伟东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6074号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：肖涛，女，1967年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告肖涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告肖涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告肖涛一次性还清所有未结贷款本金人民币78,513.09元，并自2020年3月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告肖涛承担。事实和理由：原告东风财务与被告肖涛签订《汽车贷款合同》，约定被告肖涛向原告东风财务借款人民币90,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告肖涛未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告肖涛未作答辩。 经审理查明：2019年5月22日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）肖涛签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07570419151674），合同约定：借款人向贷款人借款人民币90,000元，用于向案外人佛山市顺田汽车有限公司（以下简称佛山顺田）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人佛山顺田在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山顺田在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2019年6月22日起至2024年5月22日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,804.33元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告肖涛的名义向案外人佛山顺田在原告东风财务开设的账户中转入被告肖涛的购车款项人民币90,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息，借款人在合同期限内承担的利息为人民币18,259.80元，原告东风财务实际按照年利率7.52%的标准每月计收利息。被告肖涛从2020年3月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币78,513.09元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告肖涛签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告肖涛无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告肖涛送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告肖涛送达起诉状副本之日即2020年11月6日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告肖涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币78,513.09元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.52%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.52%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告肖涛签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07570419151674）于2020年11月6日解除； 二、被告肖涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币78,513.09元及逾期罚息（罚息自2020年3月23日起至2024年5月22日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.52%的150%计算；自2024年5月23日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1,762元，减半收取计人民币881元，由被告肖涛负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告肖涛随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨环
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8600号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：施立刚，男，该社员工。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社员工。 被告：叶惠南，男，1975年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡惠娥，女，1980年10月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告叶惠南、蔡惠娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的5765.2元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员  卢晓霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10327号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海成****。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：滦南县旺利纺纱厂，经营场所河北省唐山市滦南县。经营者：郑章，男，1956年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被执行人：温风芝，女，1965年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县.被执行人：郑少栋，男，1967年1月1日出生，满族，住河北省唐山市滦南县.被执行人：温淑明，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县.本院在执行仲利国际租赁有限公司与滦南县旺利纺纱厂、温风芝、郑少栋、温淑明融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，四被执行人名下无其他有价证券，无其他工商登记，无其他不动产登记，无其他银行存款，无其他车辆登记，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人仲利国际租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初10757号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月十一日书记员  张芮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3807号申请执行人：李英，女，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：曾志明，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院于2020年7月17日立案执行当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9304号，履行义务内容为：被执行人于本判决生效之日起三十日内协助申请执行人将贵阳市经开区碧园花城**楼****房屋过户给申请执行人；被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付违约金228000元及律师费20000元；案件受理5420元、保全费5000元及公告费，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年7月18日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院已向不动产登记部门送达了变更房屋产权登记的裁定书，并调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况。未查到被执行人有可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初9304号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月三十日书记员  马志超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2752号之一 申请执行人：周安，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：王宝明，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2283号民事调解书，于2020年6月22日立案执行申请执行人周安与被执行人王宝明民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的10000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王宝明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王宝明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宝明逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人已支付申请执行人执行款3250元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查和委托调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王宝明作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王宝明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周安，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余丹妮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终443号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆玲娜（曾用名陆家秋），女，1970年6月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人陆玲娜犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂0924刑初150号刑事判决。原审被告人陆玲娜不服，提出上诉。本院于2020年11月10日立案并依法组成合议庭，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人陆玲娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定，2020年5月27日16时许，在玉林市玉州区内，被告人陆玲娜以人民币100元的价格向关某贩卖了0.17克甲基苯丙胺，并通过手机微信二维码收款。交易完成后被民警当场抓获。民警从陆玲娜身上缴获到作案工具华为手机1部，从关某身上提取到涉案毒品。 另查明，被告人陆玲娜曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被玉林市 -2- 玉州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。 上述事实，有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话清单、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、检定证书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、毒品称量及取样笔录、指认毒品称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、电子数据检查笔录、刑事判决书、证人关某的证言及被告人陆玲娜的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陆玲娜以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆玲娜犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陆玲娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆玲娜因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人陆玲娜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，该院予以采纳。扣押在案的毒品、作案工具，依法应予以没收。违法所得，依法应继续追缴，上缴国库。根据被告人陆玲娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人陆玲娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品、华为手机一部，由扣押机关兴业县公安局予以没收；三、继续追缴被告人陆玲娜的违法所得人民币一百元予以没收，上缴国库。 陆玲娜上诉提出：其愿意缴纳罚金，并缴纳违法所得100元，其真诚悔罪，认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 -3- 广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陆玲娜未提交有新的证据。 对陆玲娜的上诉理由，本院综合评析如下： 陆玲娜上诉提出其愿意缴纳罚金，并缴纳违法所得，认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，陆玲娜是累犯、毒品再犯，原判对陆玲娜处刑一年三个月已综合考虑其犯罪事实、情节，并无过重，缴纳罚金和违法所得是其应履行的判项内容，不是法定的从轻或减轻情节，故二审中陆玲娜没有新的量刑情节，要求本院处以更轻的刑罚，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆玲娜违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陆玲娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陆玲娜因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。陆玲娜归案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。陆玲娜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。扣押在案的毒品、作案工具，依法予以没收。陆玲娜的违法所得依法予以没收并上缴国库。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，本院依法予以维持。陆玲娜的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 -4- 审 判 长  梁 凤 审 判 员  蔡 文 审 判 员  王少勤 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2597号 原告：曹于建，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告：曹于航，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告：于秀娟，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告：王贵香，女，1942年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 曹于建、于秀娟、王贵香委托诉讼代理人：曹于建，基本情况同上，特别授权。 以上四原告委托诉讼代理人：吴玉泽，男，1956年10月3日出生，农民，住玉田县，特别授权。 被告：李远吾，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：傅月仙，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告曹于建、曹于航、于秀娟、王贵香与被告李远吾、傅月仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹于建并作为原告曹于航、于秀娟、王贵香的委托诉讼代理人及原告曹于建、曹于航、于秀娟、王贵香的委托诉讼代理人吴玉泽到庭参加诉讼。被告李远吾、傅月仙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹于建、曹于航、于秀娟、王贵香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款114800元及利息（自2018年7月1日开始至付清此款之日止，按贷款总额的百分之二给付利息）。2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：李远吾、傅月仙于2014年6月12日至2015年6月15日从曹万军处购买并运走塑料制品——营养杯，且出具欠条一张，表明欠款114800元，并写明将在2018年6月30日之前付清全部欠款和欠款总金额百分之二的利息。现已逾期。曹万军于2019年7月16日去世。曹万军继承人于秀娟、王贵香、曹于建、曹于航依法提起诉讼要求二被告偿还欠款114800元及利息（自2018年7月1日开始至付清此款之日止，按贷款总额的百分之二给付利息），并承担诉讼费用。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告李远吾、傅月仙均未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李远吾、傅月仙系夫妻，二人于2014年6月12日至2015年6月15日期间从曹万军处购买塑料制品—营养杯，价款共计12380元，已给付9000元，尚欠曹万军货款114800元，2018年2月6日二被告为曹万军出具了货款欠条一张，载明：“货款欠条本人李远吾、傅月仙夫妻二人352602197210110419、352602197701150423，在2014年6月12日到2015年6月15日期间向曹万军130229196612186417购买塑料制品营养杯所欠货款123800元，拾贰万叁仟捌佰元，已付9000元，玖仟元，尚欠114800元，拾壹万肆仟捌佰元，现本夫妻双方承诺于2018年6月30日之前付清全部货款总金额的百分之二计付利息罚金全部承担追收欠款的一切费用。特立此据以此为由产生纠纷玉田法院解决。欠款人李远吾傅月仙2018年2月6日”。 另查明，曹万军于2019年7月16日因病去逝。原告曹于建系曹万军长子，曹于航系曹万军次子，于秀娟系曹万军之妻，王贵香系曹万军母亲，曹万军父亲于1969年去世。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告李远吾、傅月仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。二被告从曹万军处购买营养杯，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，应受到法律的保护，双方均应全面履行各自义务。曹万军向被告供应了营养杯，履行了合同义务，二被告未按约定全额给付货款，已构成违约，应承担违约责任。因曹万军已去逝，四原告为曹万军的合法继承人，故四原告依法要求被告给付货款114800元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，四原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李远吾、傅月仙共同给付原告曹于建、曹于航、于秀娟、王贵香货款114800元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，由被告李远吾、傅月仙负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  黄晓飞
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢329号申请执行人李文争与被执行人董凤艳、宋春义、董延青借款合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付63650元，法院执行63650元，给付申请执行人李文争，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日朱亚通
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民再188号 上诉人（原审原告）：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）：陈亚祥，男，1982年9月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）：王平，女，1982年11月23日生，汉族，居民，住址同上。 上诉人李旺春因与被上诉人陈亚祥、王平民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民再88号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 盐城市盐都区人民法院原审查明，陈亚祥与王平为夫妻关系。2011年7月13日，李旺春（甲方）与陈亚祥、王平（乙方）签订借款协议，该协议载明：“一、乙方向甲方借款人民币贰拾伍万元，借款为贰个月，即从2011年7月13日起至2011年9月12日止。二、乙方向甲方借款月利息为2%，乙方必须每月先付利息给甲方，如乙方不能按期支付利息，甲方有权终止协议，收回借款本金及未到期的全部借款利息……”。同日，陈亚祥、王平向李旺春出具借据一份，载明：“今借到李旺春人民币计贰拾伍万元整（￥250000元），借款人：陈亚祥、王平，2011年7月13日。”此后，陈亚祥、王平未能履行还款义务。李旺春遂诉至法院，请求判令陈亚祥、王平归还借款25万元，并承担按约定的月利率2%计算的利息和承担所有诉讼费用，陈亚祥、王平位于盐城市区产变卖实现抵押权后优先偿还借款。 盐城市盐都区人民法院原审认为，陈亚祥、王平向李旺春借款后，未按约及时归还，引起讼争，应承担全部责任。李旺春要求陈亚祥、王平偿还借款25万元并按月利率2%承担逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。该院于2012年9月3日作出（2012）都潘民初字第0420号民事判决：一、陈亚祥、王平归还李旺春借款人民币25万元并承担自2011年7月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、如陈亚祥、王平届期不能向李旺春履行上述借款本息，李旺春有权就陈亚祥、王平抵押的位于盐城市城南新区其协议折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。案件受理费5095元，公告费600元，合计人民币5695元，由陈亚祥、王平负担。 2019年7月23日，盐城市盐都区人民检察院以都检民（行）监[2019]32090300030号再审检察建议书，向盐城市盐都区人民法院提出再审检察建议。盐城市盐都区人民法院于2019年11月1日作出（2019）苏0903民监13号民事裁定，再审本案。 盐城市盐都区人民法院再审查明，李旺春自认案涉借条25万元中有5万元保证金，月息为3分，内扣了一个月利息6000元，实际出借19.4万元。其他事实与原审认定事实相同。 盐城市盐都区人民法院再审认为，李旺春借民间借贷签订虚高借款协议和借据，虚增借款金额，实际收取的利息高于约定利息，诉讼中作虚假陈述，以非法占有债务人财产为目的，存在“砍头息”“保证金、违约金”等突破法定利率红线情形，当时的民间借贷利率上限为同期银行贷款的四倍，实际利率超过了当时的上限规定，其行为符合“套路贷”特征，涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，应当移送公安机关处理。根据最高人民法院相关规定，应当裁定驳回李旺春的起诉。原判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。该院于2019年12月20日作出（2019）苏0903民再88号民事裁定：一、撤销该院（2012）都潘民初字第0420号民事判决；二、驳回李旺春的起诉。李旺春预交的案件受理费5095元，予以没收并上交国库；公告费600元，由李旺春负担。 李旺春上诉称，其未虚增借款金额，按本金加违约金起诉，是签订借款协议前与借款人口头约定的，在执行过程中违约金全部放弃了。本案纯属民事行为，没有涉嫌刑事犯罪。请求依法判决。 本院审理查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。 本院认为，案涉借款协议、借据均为统一格式，李旺春向陈亚祥实际交付的款项远低于借款协议所载借款金额，存在虚增借款金额和收取“砍头息”“违约金”等规避法定利率最高限额的限制，变相获取高利的情形。从李旺春向人民法院提起的多起民间借贷案件看，均存在相同借贷“套路”。一审法院再审后认为案涉借贷涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，裁定撤销原判，驳回起诉，移送公安机关处理，符合相关法律规定。李旺春上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶爱文 审 判 员 祁海鸥 审 判 员 李志忠 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴 燕 书 记 员 陈艺梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5175号原告：江某某。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被告：褚某。被告：王某某。原告江某某诉被告褚某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告江某某及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告褚某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1、被告褚某向原告偿还借款本金20,000元；2、被告褚某向原告偿还借款利息4,800元，逾期利息2,913元（2020年8月20日前按合同约定年利率24%计算，2020年8月20日后按银行一年期LPR的4倍利率暂计算至2020年10月20日）；3、被告褚某赔偿原告因此案产生的律师代理费5,000元；4、被告王某某承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年4月19号，被告褚某以资金周转为由向原告借款30,000元，并由其朋友被告王某某对借款提供担保，原告以银行转账方式将借款汇入被告褚某账户，签订书面借款协议，协议约定还款日时间，利息为按月2%计算等内容。中途被告按借款约定陆续每月还款本息合计13,600元，剩余本金20,000元及约定的利息等超过还款期限以各种理由拖延，后原告无法联系上被告。被告已严重构成违约，应当履行借款协议约定并承担相应违约责任。被告褚某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。本院查明的主要事实：2019年4月19日，江某某（出借方）与褚某（借入方）、王某某（担保人）签订《借款协议》，协议中约定由褚某向江某某借到叁万元整（30,000元）。借款时间为12个月。借款期间利息为按月2%计算，借款利息600元，办理借款手续服务费300元。如需提前还款需收取本金按月3%计算违约金。还款日为每月19日还款。每月归还本金为2,500元、每月利息金额为600元、每月手续服务费300元，合计3,400元。如逾期未按照时间归还，褚某愿意另行承担从逾期之日起按本金日千分之叁的合同违约金。褚某同时承诺，若借款逾期未还，江某某一经起诉，由此引起的诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用全部由褚某承担。江某某、褚某和王某某分别在协议出借方、借入方和担保人处签字并捺印。同日，王某某签署担保承诺书，载明担保人王某某与被担保人褚某是朋友关系，王某某同意对褚某借款进行担保，担保金额30,000元，担保期限为借款结清期限为准，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，作为被担保人的担保人，承诺当被担保人不按期偿还借款合同上述贷款本息时，担保人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款协议和担保承诺书签订后，江某某于2019年4月19日通过银行转账方式向褚某指定的招商银行账户转款30,000元。褚某按照协议约定陆续偿还本息合计13,600元后就未还款。2020年10月25日，王某某代褚某偿还了本息26,000元。另查明，江某某为实现债权，于2020年10月15日支付了律师费5,000元。本院认为，原告江某某与被告褚某之间的民间借贷关系真实合法有效。被告褚某按照协议约定陆续偿还本息合计13,600元后就未还款，根据协议约定的每月偿还本金2,500元、利息600元和手续服务费300元，被告褚某已偿还借款本金10,000元，借期内4个月利息2,400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，被告褚某还应向原告江某某偿还借款本金20,000元、借期内利息3,080元（30,000元×15.4%÷12个月×8个月）及逾期利息1,583元（以20,000元为本金，按照年利率15.4%的标准，从2020年4月20日起计算至2020年10月25日），以上合计24,618元。同时，双方在协议中约定了为实现债权的费用由被告褚某承担，原告江某某为本案支付了5,000元律师代理费，考虑到本案的难易程度、审结时长，并结合《湖北省律师服务收费管理办法》等因素，本院对该律师代理费进行相应调整。现被告王某某作为连带责任的保证人，已于2020年10月25日向原告江某某偿还本息26,000元，本院认为该款项应该可以涵盖褚某应予偿还的借款本金、借期内利息、逾期利息和律师代理费。因被告义务已经履行完毕，故本院对原告江某某的全部诉讼请求不予支持。被告王某某承担保证责任后，有权向被告褚某进行追偿。被告褚某、王某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：驳回原告江某某的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为309元（已减半收取），由原告江某某负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十二月十四日书记员  丁雁
山西芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执795号之六申请执行人芮城县生产资料公司。法定代表人：郭永明，经理。被执行人：常卫坡，男，汉族，1979年09月01日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 常卫坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常卫坡在中国邮政储蓄银行xx93账户内存款人民币123381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年十二月十一日书记员陈园洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7266号 上诉人（原审被告）：北京阳光艺景园林绿化有限公司。住所地：北京市东城区藏经馆胡同**1幛****。 法定代表人：蔡斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈龙珠。 被上诉人（原审原告）：唐山建设集团有限责任公司。住所地。住所地：唐山市路**国防道**iv> 法定代表人：马力军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。 上诉人北京阳光艺景园林绿化有限公司因与被上诉人唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初475号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京阳光艺景园林绿化有限公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：北京阳光艺景园林绿化有限公司给付唐山建设集团有限责任公司混凝土款147525元；2.违约金不应给付；3.二审案件受理费由唐山建设集团有限责任公司承担。事实和理由：1.一审法院通过公告的方式送达，缺席审理和判决，欠款数额存在差异；2.不存在违约问题，违约金不应给付。 唐山建设集团有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付混凝土款157005元，并自2015年12月4日起至实际给付之日止以157005元为基数按日万分之四的标准向原告给付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月22日，原告唐山建设集团有限责任公司（供方）与被告北京阳光艺景园林绿化有限公司（需方）就唐山新世界工程项目签订《预拌混凝土供应合同》，约定被告委托原告加工供应预拌混凝土，供应日期为2014年3月22日起至工程结束止，加工地点为供方所属预拌混凝土中心，地址唐山，地址唐山市路**建华东道**运输；结算按照现场验收签证单结算，按进度付款，随干随清，不欠款，如需方未按合同条款（四）执行，供方有权停止供应商品混凝土，并且需方按欠款总额的日万分之四向供方给付违约金。合同签订后，原告唐山建设集团有限责任公司开始按照合同约定的标准等级为被告在唐山新世界工程项目加工供应商品混凝土直至2015年12月3日止，总结算价款为480755元，被告共计给付原告货款323750元，尚余157005元货款至今未付。庭审中，原告为证实其诉讼主张，提交了其与被告签订的预拌混凝土供应合同、商品砼结算单及商品混凝土结算单佐证。 一审法院认为，民事主体合法的财产权利受法律保护。本案中，原、被告双方签订的预拌混凝土供应合同系双方当事人真实意思表示，对双方均应具有法律约束力。在合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告理应按约定给付相应货款。庭审中，原告主张混凝土总结算金额为480755元，被告已给付货款323750元，尚欠混凝土款157005元，并提交了预拌混凝土供应合同、商品砼结算单及商品混凝土结算单佐证，该院经核对无误后予以确认。被告北京阳光艺景园林绿化有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担法律的不利后果。对于原告要求被告支付混凝土款157005元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，该院予以支持。对于原告主张的要求被告自2015年12月4日起至实际给付之日止以157005元为基数按日万分之四的标准给付违约金的诉讼请求，因双方合同明确约定如需方未按时付款则由需方按欠款总额的日万分之四向供方给付违约金，故该院对此予以确认并予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告北京阳光艺景园林绿化有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司混凝土款人民币157005元；二、被告北京阳光艺景园林绿化有限公司自本判决生效之日起十日内，以欠付混凝土款157005元为基数、按照日万分之四的标准给付原告唐山建设集团有限责任公司自2015年12月4日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。案件受理费4464元，由被告北京阳光艺景园林绿化有限公司负担。 本院二审期间，上诉人北京阳光艺景园林绿化有限公司提交银行交易流水一份，证明其于2017年2月3日向被上诉人唐山建设集团有限责任公司汇款10000元。被上诉人唐山建设集团有限责任公司同意自2017年2月3日起计算违约金。 本院认为，上诉人北京阳光艺景园林绿化有限公司提交的银行交易流水能够证实其于2017年2月3日向被上诉人唐山建设集团有限责任公司汇款10000元，故尚欠混凝土款应为147005元。关于上诉人北京阳光艺景园林绿化有限公司所提不应支付违约金的问题，因《预拌混凝土供应合同》明确约定了违约金，故该上诉理由本院不予支持。但因违约金数额过高，本院酌定自2017年2月3日起按照日万分之二的标准计算违约金。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初475号民事判决第一项为：北京阳光艺景园林绿化有限公司自本判决生效之日起十日内给付唐山建设集团有限责任公司混凝土款人民币147005元； 二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初475号民事判决第二项为：北京阳光艺景园林绿化有限公司自本判决生效之日起十日内，以欠付混凝土款147005元为基数、按照日万分之二的标准给付唐山建设集团有限责任公司自2017年2月3日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。 一审案件受理费4464元，由唐山建设集团有限责任公司负担50元，北京阳光艺景园林绿化有限公司负担4414元。二审案件受理费3440元，由唐山建设集团有限责任公司负担50元，北京阳光艺景园林绿化有限公司负担3390元。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘昕瑜 ——
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5424号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道**。 负责人：苏德胜，任该行董事长。 委托诉讼代理人：林振蔼。 被告：李**福，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李双祺，男，1997年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告李**福、李双祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司以“双方自行和解并已全部还清借款本息”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十二月四日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3698号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：郑青，行长。被执行人：郑建新。被执行人：郑珠英。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人郑建新、郑珠英金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年十二月九日书记员  李洪波
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6583号原告:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地山东省青岛即墨区烟青路**，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张名一，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。被告：山东卡登名品贸易有限公司，住，住所地山东省济宁市任城区红星****楼********一社会信用代码：91370811MA3CLGEU6W。法定代表人：梁新峰，执行董事兼总经理。被告：梁新峰，男，汉族，1976年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。被告：张琳淋，女，汉族，1976年10月24日出生，住址同上。原告青岛亨达集团鞋业有限公司诉被告山东卡登名品贸易有限公司、梁新峰、张琳淋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1立案后，原告青岛亨达集团鞋业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛亨达集团鞋业有限公司撤回对被告山东卡登名品贸易有限公司、梁新峰、张琳淋的起诉。案件受理费7968元，减半收取3984元，保全费3020元，由原告负担。审 判 长  张国先人民陪审员  姜福克人民陪审员  丁青思二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐 东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特241号申请人：庆阳庆丰工贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区秦直路与董志塬大道交汇处金江名都**楼**房。法定代表人：张文会。委托代理人：唐建超，男，汉组，1986年7月6日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村东队**。申请人：勾磊，男，汉族，1985年03月24日出生，，住所地甘肃省庆城县庆城镇育才路**本院于2020年11月29日受理了申请人庆阳庆丰工贸有限公司、雷长发关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳庆丰工贸有限公司、勾磊因房屋租赁合同纠纷于2020年11月11日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人庆阳庆丰工贸有限公司因受疫情自愿给申请人勾磊免去一个月房租费8654元，下剩房租费54228元，于2020年11月13日前归还20000元，2020年13月30日前归还34228元；申请人庆阳庆丰工贸有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳庆丰工贸有限公司、勾磊于2020年11月11日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十二月三日书记员 张彦彦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26753号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：苏文瑾，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏文瑾保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终2461号上诉人（原审被告）：陈宗炎，男，1945年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车金枚，女，1960年6月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：田祖明，男，湖南中思律师事务所律师。原审被告：陈中海，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：陈仁平，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：陈仁富，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市。以上三原审被告委托诉讼代理人：陈仁才。原审被告：陈仁才，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：陈仁新，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人陈宗炎因与被上诉人车金枚及原审被告陈中海、陈仁才、陈仁新、陈仁平、陈仁富相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审对基本事实认定不清，责任划分不当，鉴定意见有遗漏，应在查明房屋修建时间，考虑房屋有裂缝等自然损害情况、新建房屋对车金枚购买的房屋损害参与度，以及房屋的折旧，结合诉讼请求综合判断后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1973号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人陈宗炎预交的二审案件受理费8048元予以退回。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月二十八日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保2627号申请人：王炼，男，1973年10月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆天华置业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杨卓君，该公司董事长。申请人王炼于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天华置业有限责任公司名下价值17863705.49元的财产进行查封、冻结。申请人王炼以诉讼财产保全责任保险作为担保，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆天华置业有限责任公司名下价值17863705.49元的财产。案件申请费5000元，由申请人负担（如本案进入诉讼程序，则以生效裁判文书确定为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 静审判员
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5355号原告：夏美军，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈建何，常德市东旭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：钱政昊，男，汉族，1975年7月28日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：常德华洋融创汽车租赁有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处。法定代理人：冯其伟。被告：中国人寿财产保险服务有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路段**华创国际广场******24、25、26。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告夏美军与被告钱政昊、常德华洋融创汽车租赁有限公司（以下简称华洋融创公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。夏美军的委托诉讼代理人陈建何、钱政昊、中国人寿公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。华洋融创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏美军请求法院判令：1、请求判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计人民币73475.96元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。钱政昊辩称：1、应当根据司法意见确定夏美军的具体损失；2、我垫付的4000元医药费应退还给我。中国人寿公司辩称：1、保险公司已垫付医药费，应予以扣除；2、夏美军的医疗费应审核并剔除非医保用药；3、夏美军提交的误工费、财产损失费应提供合法的证据佐证；4、被保险车辆是营运车辆，应提交从业资格营运许可方面的资格证明；5、本案的诉讼费用由夏美军、华洋融创公司承担。华洋融创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人的诉辩主张、提交的证据以及本院认证，本院确认以下事实：2020年8月14日19时8分，钱政昊驾驶湘ＪＤ086**号小型客车行驶至武陵区××道××路交汇处时，遇夏美军骑电动自行车驶至该处，致两车相撞，造成车辆受损，夏美军倒地受伤的道路交通事故。同日，夏美军被送住常德市××中医院住院治疗，于2020年9月28日出院，住院45天。交警部门于2020年8月18日作出道路交通事故认定书，钱政昊负本次事故的全部责任，夏美军无责任。事故发生在保险期间内，被保险人为华洋融创公司。另查明：钱政昊垫付了4000元医药费给夏美军，中国人寿公司垫付了15000元医药费给夏美军。夏美军因本次交通事故具体损失如下：1、医疗费38530.96元；2、营养费2000元；3、住院伙食补助费：45天×100元/天=4500元；4、后续治疗费：2000元；5、护理费：167元/天×45天=7515元；6、误工费：57031（建筑行业）÷365天×90天=14062.43元；7、鉴定费：1200元；8、拖车费：80元；9、交通费：450元，以上合计70338.39元。本院认为：夏美军的上述损失由保险公司在交强险内赔偿32107.43元，在商业险范围内赔偿37030.96元。保险公司垫付的15000元应予以抵扣，钱政昊垫付的4000元应予以抵扣,故保险公司赔偿夏美军50138.39元;保险公司应返还钱政昊4000元。对中国人寿公司关于医疗费应扣除非医保费用的抗辩主张，因无证据证明其已尽免责条款说明义务及扣除标准等，且医疗费中即使有非医保药物，但医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主确定，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核，虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，也对受害人显失公平，故不予采纳。华洋融创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市支公司于本判决生效之日起十日内向夏美军赔偿50138.39元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市支公司于本判决生效之日起十日内向钱政昊支付垫付款4000元；三、驳回夏美军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由钱政昊、常德华洋融创汽车租赁有限公司承担560元；夏美军承担258元。鉴定费1200元，由钱政昊、常德华洋融创汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  石碧华二〇二〇年十二月十八日书记员  潘吟婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10860号上诉人(原审被告)：上海成赵汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵世星，经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程松贤，男，1951年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。被上诉人(原审原告)：王六秀，女，1957年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张献龙，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。上诉人上海成赵汽车运输有限公司因与被上诉人程松贤、被上诉人王六秀、被上诉人张献龙、被上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海成赵汽车运输有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海成赵汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海成赵汽车运输有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1，331.10元，减半收取计人民币665.55元，由上诉人上海成赵汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢亚琳审 判 员 姚 敏审 判 员 周 喆二〇二〇年十二月九日法官助理 姜英超书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9855号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。公民身份号码：。被告：陈勇，1972年6月29日出生，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。荣华物业于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十二月二十三日书记员  陶琳
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初564号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人邹本义，男，1981年8月16日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，个体经营者，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。 辩护人安昕、杨柳，山东漫森律师事务所律师。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人邹本义犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月2日4时30分许，被告人邹本义酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区黑虎泉北路由南向北行驶至某某东路路口时，与陈某某驾驶的S某某号小型轿车发生追尾事故。经鉴定，邹本义血液中检出乙醇成分，含量为235.6±10mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人邹本义承担事故全部责任。鉴定结论作出后，被告人邹本义经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故且负全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金。 被告人邹本义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹本义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人关于邹本人自愿认罪认罚、已赔偿事故对方损失并取得谅解、系初犯、自首的辩护意见均成立，本院予以采纳。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人邹本义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高明
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执3036号张鲜敏：张治强与张鲜敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，剩余款项申请人表示自愿放弃。本院已于2020年12月18日将该款转付给张治强。至此，张治强向本院申请执行的（2019）豫03民终5526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29388号上诉人（原审原告、互诉被告）：陈銮，委托诉讼代理人：曾平，广东乐辉律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市皇庭酒店管理有限公司，法定代表人：刘玉英，董事长。委托诉讼代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人陈銮因与上诉人深圳市皇庭酒店管理有限公司（以下简称皇庭公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈銮一审起诉请求：1、皇庭公司支付陈銮违法解除劳动合同的赔偿金396985.92元；2、皇庭公司支付陈銮2018年11月1日至2018年11月16日期间正常工作时间的工资12229.2元；3、皇庭公司支付陈銮2018年3月29日至2018年11月16日期间未休4天年休假工资8152.8元；4、皇庭公司支付陈銮2017年4月7日至2018年3月28日期间未休7天年休假14267.4元；5、本案诉讼费由皇庭公司承担。皇庭公司一审反诉请求：1、皇庭公司无需支付陈銮违法解除劳动合同的赔偿金324872.64元；2、皇庭公司无需支付陈銮2018年11月1日至2018年11月16日期间正常工作时间工资9765.52元；3、皇庭公司无需支付陈銮2018年3月29日至2018年11月16日期间未休年休假工资6510.34元；4、陈銮承担本案诉讼。原审判决：一、深圳市皇庭酒店管理有限公司支付陈銮违法解除劳动合同的赔偿金328786.88元；二、深圳市皇庭酒店管理有限公司支付陈銮2018年11月1日至2018年11月16日期间正常工作时间工资11094.15元；三、深圳市皇庭酒店管理有限公司支付陈銮未休年休假工资7396.10元；四、驳回陈銮的其他诉讼请求；五、驳回深圳市皇庭酒店管理有限公司的诉讼请求；上述款项，深圳市皇庭酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元（皇庭公司已交纳），由皇庭公司负担。陈銮的上诉请求：1、变更一审第一项判决皇庭公司支付陈銮违法解除劳动合同赔偿金为人民币396985.92元；2、变更一审第二项判决为皇庭公司支付陈銮2018年11月1日至2018年11月16日期间正常工作时间的工资人民币12229.2元；3、变更一审第二项判决为皇庭公司支付陈銮2018年3月29日至2018年11月16日期间未休4天年休假工资人民币8152.8元；4、判令皇庭公司支付陈銮2017年4月7日至2018年3月28日期间未休7天年休假工资人民币14267.4元；四项合计人民币431,635.32元。5、本案诉讼费由皇庭公司承担。皇庭公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决中第一、第二项、第三项判决;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由陈銮承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院针对双方上诉事实与理由对争议焦点分析如下：一、解除劳动合同前十二个月平均工资。陈銮对皇庭公司出具的工资表予以确认，该表记载“应税工资”数额已包含社保、公积金及个人所得税。2017年11月至2018年10月“应税工资”总额及2017年度年终奖平均至该年度11、12月份的金额累计相加，即为解除劳动合同前十二个月平均工资。一审对此核算无误，陈銮上诉理由不成立。二、是否构成违法解除。用人单位应当对劳动者存在违反公司规章制度行为的事实承担举证责任。对于皇庭公司提交的相关证据，本院认为，《审计调查报告》系皇庭公司内部审计监察部门出具，且未有证据显示皇庭公司已将调查结果告知陈銮，陈銮对此也不予确认，本院对《审计调查报告》所作结论不予认定；“访谈问题回复”内容没有体现陈銮对皇庭公司主张的“未根据值班记录表等与实际工作密切相关的资料来做绩效考核评定，未与他们沟通绩效考核结果和结果缘由”的事实予以自认；“访谈确认表”、“沟通确认表”及“情况说明”均为案外人对事实进行描述，案外人未作为本案证人出庭作证，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对上述描述事实不予认定。因此，皇庭公司解除劳动合同理由不成立，一审认定属于违法解除正确，本院予以维持。三、未休年休假的工资。应根据陈銮享有年休假天数及实际休假天数差进行核算。根据皇庭公司确认陈銮申请年休假的情况，陈銮在2017年度申请休假4天、2018年度申请休假3天，皇庭公司未举证证明陈銮在其他时间实际享受休假，仅依据皇庭公司内部OA审批流程中“截止2018年3月28日，xx部陈总享有年假7天，现申请2018年4月2日至4日请假3天年假，剩余0天”的描述，不足以证明陈銮已休满年休假。故皇庭公司应支付陈銮共计7天未休年休假工资计12943.18元（20108.15元÷21.75天×7天×200%）。综上所述，陈銮的上诉请求部分成立，本院相应予以支持；皇庭公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果不当之处本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27353号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27353号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27353号民事判决第三项为：深圳市皇庭酒店管理有限公司支付陈銮未休年休假工资12943.18元；四、驳回陈銮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由皇庭公司负担，皇庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内迳付陈銮。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月三日书记员 谢文琦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2965号之一原告：商丘市尚拓渣土清运有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：谢艳锋，总经理。委托诉讼代理人：周围，副总经理。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：一水建设有限公司，住所地:新乡市长垣县新城区。法定代表人：张铭，职务：经理。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂标，该公司员工。原告商丘市尚拓渣工清运有限公司诉被告一水建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告商丘市尚拓渣工清运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，原告商丘市尚拓渣工清运有限公司无正当理由未按期足额补交的，按撤诉出理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按商丘市尚拓渣工清运有限公司撤回起诉处理。原告商丘市尚拓渣工清运有限公司预交诉讼费1950元，退还975元。审 判 长  刘 丰审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月七日书 记 员  李英杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2478号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇文明路**。 法定代表人林万**，该联社理事长。 被执行人马小丽，女，1981年06月29日出生，汉族，住住宾阳县。 被执行人韦秋祥，男，1975年09月16日出生，汉族，住住宾阳县。 被执行人卢勇祥，男，1975年04月15日出生，汉族，住住宾阳县。 宾阳县农村信用合作联社与马小丽、韦秋祥、卢勇祥金融借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于作出的（2014）宾民二初字第254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马小丽、韦秋祥、卢勇祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还30000元及利息，负担案件受理费550元、申请执行费358元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人马小丽、韦秋祥、卢勇祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人马小丽、韦秋祥、卢勇祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宾阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马小丽、韦秋祥、卢勇祥新的财产线索，申请执行人宾阳县农村信用合作联社可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年十二月五日 书记员  林 靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17505号 上诉人（原审原告）：李成英，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都草木间茶业有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石赛云台西一路********。 法定代表人：吴薇，总经理。 上诉人李成英因与被上诉人成都草木间茶业有限公司（以下简称草木间公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人李成英的上诉请求称，撤销一审判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人违法解除与李成英的劳动合同，公司没有提供任何证据证明要求李成英签订书面劳动合同，公司以李成英无故旷工2天解除与其劳动合同属于违法解除；2.李成英的工资计算基数应当按照2800元计算，应按照实际发放工资计算。 被上诉人草木间公司答辩称，上一份劳动合同到期后，公司多次要求李成英签订书面劳动合同但是其一直予以拒绝，从8月2日至8月5日期间李成英既不接听电话也不回复短信，且在7月份就休完全部年休假，李成英的离职是蓄意行为。一审认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。 李成英向一审法院起诉请求：1.请求草木间公司向李成英支付未签订劳动合同双倍工资差额22400元（一审庭审中，李成英将本项诉讼请求金额变更为2800元/月×5个月=14000元）；2.请求草木间公司向李成英支付违法解除劳动合同赔偿金39200元（2800元/月×7个月×2倍）；3.请求草木间公司向李成英支付加班费247196.54元（其中包括休息日加班费2800元÷21.75天×4天×2倍×12个月×7年=86510.34元，工作日延时加班费2800元÷21.75天÷8小时×3×150%×317×7=160686.20元）；4.请求草木间公司向李成英支付应休未休年休假费用2800元÷21.75天×6×300%×7=16220.69元；5.请求草木间公司向李成英支付欠付工资14000元（一审庭审中，李成英将本项诉讼请求变更为：草木间公司向李成英支付2019年8月1日至2019年8月31日的工资2800元）；6.请求本案诉讼费用由草木间公司承担。 一审法院判决：一、草木间公司于本判决书生效之日起十日内向李成英支付2019年4月30日至2019年8月2日的二倍工资差额7217.24元、2018年12月13日至2019年8月2日的延时加班工资5068.31元、2018年12月13日至2019年8月2日的休息日加班工资6344.83元、2018年和2019年的未休年休假工资1480.46元、2019年8月1日至2019年8月2日的工资211.49元，共计20322.33元。二、驳回李成英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由草木间公司负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对上诉人李成英所提被上诉人草木间公司是违法解除劳动合同关系的上诉理由，经审查认为，劳动合同到期后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同，用人单位应当终止与劳动者的劳动关系。本案中被上诉人草木间公司提供手机钉钉app和手机短信等证据表明，2019年3月李成英劳动合同到期后，草木间公司就多次与李成英协商要求签订书面劳动合同事宜，但李成英均未给予明确回复，其后在2019年8月2日至8月5日期间草木间公司又多次通过打电话、发短信的方式要求李成英予以明确回复。但李成英既未接听电话也未回复短信，也未到公司上班。故草木间公司终止了与李成英的劳动合同关系。该解除行为符合法律规定并无不当。故对该项上诉理由，本院不予支持。 对上诉人李成英所提工资计算基数应当按照2800元计算的上诉理由，经审查认为，未签订书面劳动合同二倍工资计算的基数应当是扣除非常规性奖金、津贴、加班工资等以后正常工作时间的工资确定。故一审法院按照2300元确定李成英二倍工资计算基数并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人李成英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李成英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小华 二〇二〇年十二月四日 书记员  雷 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5662号申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市南明区新华路翠微巷**。负责人：戈非。被执行人：罗朝利，女，布依族，1985年4月28日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3455号民事判决书，依法受理四川天府银行股份有限公司贵阳分行申请执行罗朝利借款合同纠纷一案，被执行人罗朝利应支付申请执行人借款本金人民币281450.84元及截止2020年2月24日产生的利息8365.74元，罚息126.22元（之后的罚息按双方签订的合同计算至清偿之日止），律师费8698.29元并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗朝利的银行（或者其他金融机构）存款298641.09元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人罗朝利的收入清偿所欠申请执行人298641.09元的债务。三、被执行人罗朝利应支付的罚息及迟延履行期间的债务利息据实计算，一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：刘宗德审判员 ：黄小春审判员 ： 沈 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 ： 梁 军
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异266号 案外人：毛华奎，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：成都鑫鸿祥和园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区友爱镇子云西路**附**********。 法定代表人：张基本，总经理。 被执行人：四川涵天建筑有限公司，住，住所地四川省渠县渠江镇后溪街**/div> 法定代表人：郑成文，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初7537号民事判决书，立案执行成都鑫鸿祥和园林绿化工程有限公司（以下简称鑫鸿祥和公司）申请执行四川涵天建筑有限公司（以下简称涵天公司）建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，毛华奎不服本院执行行为，向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 毛华奎向本院提出异议请求：撤销本院（2019）川0114执2661号之四、之五执行裁定书，本案受理费由鑫鸿祥和公司承担。事实和理由：本院作出（2019）川0114执2661号之四、之五执行裁定，扣划涵天公司在建行5100××××1706账户内存款262万元，分别于2019年12月11日、2019年5月29日扣划22万元、240万元至本院账户。所扣划款项是涵天公司转包林芝市教育局发包的林芝市中等职业技术学校迁建项目附属配套工程中，毛华奎作为实际施工人应得的工程款。款项来源为：涵天公司2019年1月14日收到林芝市教育局委托林芝市城市投资有限责任公司拨付到涵天公司建行5400××××0477账户的571.4万元，2019年1月15日，由该账户转入5100××××1706账户400万元。根据法律规定，本院扣划的262万元工程款，应归实际施工人毛华奎所有，毛华奎对本院的执行行为和执行标的均提出异议。 本院查明，关于鑫鸿祥和公司与涵天公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）川0114民初7537号民事判决，判决如下：一、涵天公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠鑫鸿祥和公司工程款2400000元及利息；二、驳回鑫鸿祥和公司的其他诉讼请求。涵天公司不服该判决，向四川省成都市中级人民提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）川01民终2501号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因涵天公司未履行前述判决载明的义务，鑫鸿祥和公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理，执行案件案号为（2019）川0114执2661号。2019年5月23日，本院作出（2019）川0114执2661号之四执行裁定，裁定冻结涵天公司在中国建设银行5100××××1706＿1账户内存款人民币220000元，冻结期限为十二个月。2019年5月29日，本院作出（2019）川0114执2661号之五执行裁定，裁定扣划涵天公司在中国建设银行5100××××1706＿1账户内存款人民币2400000元。本院于2019年5月29日从涵天公司建行账户（账号5100××××1706）扣划款项2400000元，于2019年12月11日从涵天公司建行账户（账号5100××××1706）扣划款项220000元。 另查明，毛华奎为证明其系“林芝市中等职业技术学校迁建项目附属配套工程（三标段）”实际施工人，向本院提交了林芝市教育体育局与涵天公司就“林芝市中等职业技术学校迁建项目附属配套工程（三标段）”签订的《建设工程施工合同》、涵天建筑公司与毛华奎就“林芝市中等职业技术学校迁建项目附属配套工程（三标段）”签订的《工程项目合作协议》等材料。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，关于本案应按执行行为异议处理还是按照案外人异议进行处理的问题，毛华奎以其系实际施工人对本院扣划涵天公司账户款项262万元享有所有权为由，对案涉执行标的和案涉冻结、扣划行为均不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”之规定，本案应当按照案外人异议案件进行处理。本案中，毛华奎提交的证据不能证明其系案涉工程的实际施工人，其主张权利的基础身份缺乏证据支撑。况且，即使其系案涉工程的实际施工人，其也应当基于《工程项目合作协议》的相关约定要求涵天公司履行相应的付款义务，其与涵天公司之间建立的基础法律关系为债权债务关系。在此情形下，毛华奎无权对案涉工程工程款主张享有所有权，其主张对案涉扣划款项262万元享有所有权要求排除执行并无基础法律关系作为诉求支撑，故本院认定毛华奎不具备提出案外人异议的关联主体资格，其所提请求不属于执行异议案件的受理范围。另，金钱作为种类物，其存储于涵天公司账户则应认定为归其所有，本院对涵天公司名下账户存款采取扣划措施并无不当。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款、第八条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人毛华奎的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 敬 坤 审判员 余 晨 审判员 王立国 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王 月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4795号申请执行人浙江多邦化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城跨境电商产业园中区****，统一社会信用代码:9133062155615980XA。法定代表人吴淑媚。被执行人蒋帮兴，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。申请执行人浙江多邦化工有限公司与被执行人蒋帮兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江多邦化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为被执行人蒋帮兴应支付给申请执行人浙江多邦化工有限公司货款16000元，并支付该款自2020年4月1日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费100元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人蒋帮兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒋帮兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蒋帮兴逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人蒋帮兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地贵州省惠水县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。申请执行人表示被执行人蒋帮兴名下位于贵州省惠水县段××镇××村××组的房产面积较大且设有抵押，本案标的较小，暂不查封处置。此外，暂未发现被执行人蒋帮兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋帮兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋帮兴作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蒋帮兴采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江多邦化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月十七日书记员  胡银平
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初2001号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘立东，该公司经理。被告：柳军伟，男，1988年3月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告柳军伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  关格格
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13304号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐丰，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐丰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐丰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20540号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,710.42元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费383.88元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20540号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执896号 申请执行人：陈汝兰，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：张贞胜，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人陈汝兰与被执行人张贞胜机动车交通事故责任纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张贞胜应赔偿陈汝兰经济损失14830.78元，承担案件受理费229.5元。因被执行人张贞胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈汝兰于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年8月12日向被执行人张贞胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人张贞胜有银行存款2500元，本院对被执行人银行帐户存款扣或并冻结帐户，将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人张贞胜互联网账户有存款992.36元，本院已扣划。 3、查明被执行人张贞胜无车辆登记信息。 4、查明被执行人张贞胜无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张贞胜所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张贞胜有可供执行的财产，被执行人张贞胜家庭是贫困户。 四、已向被执行人张贞胜发出限制消费令。 因被执行人张贞胜拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为15060.28元，执行费126元，已执行到位3492.36元，本案债权尚余11567.92元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执896号案件终结本次执行程序。 被执行人张贞胜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡心怡