山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13603号 上诉人（原审原告）：吕海英，女，1968年2月1日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王业松，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：关淑华，女，1957年4月5日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。 原审第三人：吕树帅，男，1974年5月8日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。 上诉人吕海英、上诉人关淑华与原审第三人吕树帅因不当得利纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6397号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕海英及其委托诉讼代理人王业松、上诉人关淑华及其委托诉讼代理人郭广京、原审第三人吕树帅及其委托诉讼代理人纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海英上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判关淑华再向吕海英返还1356500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吕海英提交的证据足以证实吕树帅在婚姻关系存续期间支付给关淑华1356500元，吕海英要求返还应当得到支持。关淑华与吕树帅之间不存在共同经营关系的事实已经得到生效民事判决的确认，吕树帅对赠与的事实予以认可，关淑华并无证据证明款项性质和用途的前提下，当然应当返还给吕海英。 关淑华辩称，自2016年12月起关淑华与吕树帅建立男女朋友关系，并开始同居。吕海英所主张的部分费用系二人共同生活支出和吕树帅返还给关淑华的款项，不存在赠与情形。且关淑华也给吕树帅转账200万元左右，吕海英所述没有法律和事实依据，应当驳回。 吕树帅述称，同意吕海英的上诉意见。 关淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕海英的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吕树帅并未赠与关淑华1153000元，一审仅以吕树帅代转账房屋款、中介费共计1123000元，无视关淑华先转账170万元的事实，认定吕树帅赠与关淑华1153000元，属于认定事实错误。本案属于重复起诉，本案的诉讼标的在生效民间借贷纠纷案件中已使用、处理过，不应再受理。吕海英与吕树帅恶意串通、虚假诉讼。关淑华向吕树帅转账170万元，超过吕树帅向关淑华转账的金额，且吕树帅已就此金额主张过借贷关系，其代关淑华付购房款不存在赠与的意思表示和行为，不应判决关淑华返还。 吕海英辩称，吕树帅为关淑华房屋、家具支付的款项未经吕海英同意，违背公序良俗，依法应当返还，关淑华的上诉不成立，应予驳回。 吕树帅述称，本案不属重复起诉、恶意诉讼，一审判决关淑华返还1153000元正确，关淑华的上诉不成立，应依法驳回。 吕海英向一审法院起诉请求：判令关淑华向吕海英返还财产2509500元；诉讼费用由关淑华承担。事实和理由：吕海英与吕树帅于1997年8月11日登记结婚并育有一子一女，婚后二人感情尚可。后因关淑华与吕树帅之间长期存在不正当男女关系导致夫妻二人感情破裂，2018年5月18日双方登记离婚。离婚后，吕海英发现吕树帅在离婚之前擅自处分夫妻关系存续期间已经取得和将来必然能够取得的夫妻共有财产，将部分钱款支付给关淑华或者为关淑华支付相关费用。吕海英认为对夫妻共有财产的处分应当经双方协商一致后进行，吕树帅在离婚之前未经吕海英同意即将上述款项支付给关淑华或者为其支付相关费用属于擅自处分夫妻共有财产的行为，侵犯了吕海英的财产权，是无效的。关淑华明知吕树帅有配偶仍与其长期保持不正当男女关系并接受给付的行为不仅破坏了吕海英家庭，更有害于社会公德。 一审法院认定事实：吕海英与吕树帅于1997年8月11日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚。庭审中，吕树帅与关淑华均认可双方在2016年12月至2018年10月期间存在两性关系，并共同居住生活。其中，吕树帅与关淑华民间借贷纠纷一案，法院于2019年6月10日作出（2018）鲁0285民初7209号民事判决书，判决驳回吕树帅对关淑华的诉讼请求。吕树帅不服提起上诉，2019年10月28日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终6945号民事判决书，判决撤销（2018）鲁0285民初7209号民事判决、关淑华偿还吕树帅借款本金600万元、驳回吕树帅的其他诉讼请求。对于吕海英主张的吕树帅个人账户向关淑华转账情况，经核实共计2509500元（见附件1），其中，关馨系关淑华之女；花梨木餐桌及茶几现在关淑华住处。2018年4月24日，葛淑芬（甲方）与关淑华（乙方）在青岛全明星不动产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，约定：甲方自愿将莱西市烟台路百合苑小区3号楼1单元101户房屋出售给乙方，面积100.53平，房产证号20××41；甲乙双方约定上述房屋成交价款为1116000元整，合同签订之日，乙方支付甲方定金20000元；乙方全款买此房屋，网签前付50万给甲方。2018年5月15日，上述房屋（权属证号：鲁20**莱西市不动产权第**）登记在关淑华名下。2020年4月18日，青岛全明星不动产经纪有限公司（经办人迟全明）出具证明一份，证明：经我公司居间介绍的关淑华与葛淑芬2018年4月24日签订的房屋买卖合同履行过程中，购房款1116000元，定金20000元（充抵房款，由我公司员工张乃湖代收）；中介费7000元（由我公司法定代表人迟全明收），都是由吕树帅代关淑华支付葛淑芬和我青岛全明星不动产经纪有限公司的。 一审法院认为，根据法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，即夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。吕树帅与吕海英婚姻关系存续期间，与关淑华存在婚外两性关系，而关淑华称吕树帅欺骗其已离婚，才一起共同生活，因无证据证实，法院不予采信。吕树帅在婚姻关系存续期间向关淑华转账情况（见附件1），其中未备注用途及2018年4月25日备注车贷的交易款项，因二人共同居住生活，吕树帅是否将该款项赠与关淑华，或者其他用途，当事人提供的证据均无法证实，且综合（2018）鲁0285民初7209号案件案情，关淑华与吕树帅之间交易账目往来频繁，吕海英要求返还该部分款项证据不足，法院不予支持。其余备注用途的交易款项，即吕树帅为百合苑小区3号楼1单元101户房屋和花梨木餐桌及茶几支付的款项1153000元，因房屋已登记在关淑华名下，花梨木餐桌及茶几现在关淑华处，吕树帅未经配偶吕海英同意，将夫妻共有财产赠与关淑华，侵害了吕海英的合法财产权益，且违背公序良俗，该赠与行为无效，故吕海英要求返还该部分款项1153000元，符合法律规定，法院予以支持。关淑华之辩称意见均于法无据，法院不予采信。判决：一、关淑华于判决生效之日起10日内返还吕海英夫妻共同财产1153000元；二、驳回吕海英其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。关淑华提交（2020）鲁0285民初8281号案中吕树帅提交的证据一组，证实2018年2月5号、6日的120万元转账在本案中吕树帅主张了赠与，在另案中主张过借贷，主张过公司运营成本，前后矛盾。吕树帅对证据的真实性没有异议，但认为在8281号案中没有涉及该120万元，判决书中没有列明。吕海英认为这120万元是第三人在婚姻关系存续期间隐瞒吕海英赠与给关淑华的，应当予以返还。 吕树帅提交如下证据：（2018）鲁0285民初7209号案件卷宗中庭审笔录及银行流水账一份，证明关淑华自姜山镇政府代替恒远公司收取合同款134万余元，自沐铭公司代收菅固、李金荣款项20万元，恒远公司支付给关淑华的款项26万元，该款项权属都应当归吕树帅，关淑华支付的170万元系上述款项的一部分。关淑华对该证据的真实性无异议，但是对证明事项不予认可，该笔录中所记载的均是吕树帅单方陈述，单方陈述不能作为本案的证据使用，且从该证据中无法看出该款项归吕树帅所有，也不能证明该款项与该170万元具有关联性；恒远公司的银行转账仅能证明转款情况，不能证明所有权人是谁；且恒远公司的大股东、法定代表人均为吕树帅，恒远公司转账是正常业务往来，与本案无关联性。本院对上述证据真实性予以确认，对证明效力将结合其他证据予以评析。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议的焦点为关淑华应否返还吕海英款项以及返还款项的数额应如何认定。经查，吕树帅认可关淑华作为其公司员工，双方之间存在特殊关系，存在关淑华代收公司款项的情形，结合双方在三个诉讼中提供的证据，双方均有互相转账的情况，因双方之间的关系不能排除上述转账存在其他法律关系。因此，不论是关淑华转账给吕树帅，还是吕树帅转账给关淑华，均不能一概而论为赠与或非赠与。但依据查明的事实，关淑华购买房屋的房款1116000元、中介费7000元及购买家具的3万元为吕树帅代为支付，关淑华提供的证据不能证明其将钱款给付吕树帅后由吕树帅代付，对其主张本院不予支持。吕海英亦不能提供证据排除其他主张不存在其他法律关系的可能，其主张其他1356500元系吕树帅赠与关淑华亦证据不足，本院不予支持。 综上所述，吕海英、关淑华的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32186元，由上诉人吕海英负担17009元，由上诉人关淑华负担15177元。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖