山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1610号 上诉人（原审原告）青岛曼丽服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道王家庄社区。 法定代表人崔素娥，总经理。 委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人刘晓斌。 委托代理人丛凡力。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府，，住所地青岛市城阳区正阳中路** 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人杨长清。 委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 原审第三人青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区居委会，住所，住所地青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区div> 法定代表人王孔照，主任。 委托代理人宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人青岛曼丽服装有限公司（以下简称曼丽服装公司）因与被上诉人青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、青岛市城阳区人民政府（以下简称城阳区政府），原审第三人青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区居委会（以下简称王家庄社区居委会）履行征收补偿职责一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，1、1999年12月1日，原告曼丽服装公司与原王家庄村委会（现为王家庄社区居委会）签订《土地使用合同》，约定原王家庄村委会将村东南、山东省科学院海洋仪器仪表研究所中试基地以东、胶州湾高速公路以北已整用地2.36亩（1576平方米）有偿提供给原告设立服装加工厂，使用期限自1999年12月1日至2049年11月30日，共计50年，曼丽服装公司在使用期已整用的土地范围内，有权建设厂房、设施，有权转让、出租，因国家规划需占曼丽服装公司使用的土地和厂房，按国家规定补偿给曼丽服装公司。2003年11月19日，城阳区政府颁发城集用〔2003〕字第122号《集体土地使用证》，证载土地使用者为“王家庄村（青岛曼丽服装有限公司）”，用途为“工业”，使用权类型为“批准拨用企业用地”，使用权面积为1873.3平方米。2004年12月1日，原告与王家庄社区居委会签订土地租赁协议，约定原告租赁王家庄社区土地0.546亩（364平方米），租赁年限自2004年12月1日至2049年11月30日，共计45年，租赁期内，曼丽服装公司享有使用权、租赁权、转让权，土地租赁到期，地上，地上物归曼丽服装公司丽服装公司不继续租赁，地上，地上附着物在一个月内拆除归王家庄社区居委会所有，如国家征用或集体改造规划该土地，曼丽服装公司必须服从，由此造成的损失，按法律有关规定给予经济补偿归曼丽服装公司。庭审时，原告表示上述两块土地为相邻土地。 2、2014年4月，济青高铁项目列入国家铁路发展计划，6月正式批复立项。原国土资源部于2014年12月24日作出国土资预审字〔2014〕242号《关于新建济南至青岛高速铁路项目建设用地预审意见的复函》，认为济青高铁项目符合供地政策，原则同意通过用地预审。2016年7月14日，青岛市政府发布青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》，在“拟征收土地的位置、范围、权属、用途”部分载明：“地块;地块二位置范围城阳区上马街道办事处龙翔路以西、河东路以南、胶州××高速路以北。”涉及的农村集体经济组织包含王家庄社区居委会，原告使用的涉案土地在济青高铁工程占用土地范围之内。 2016年8月26日，王家庄社区居委会发布《上马街道王家庄社区拆迁补偿实施方案》，该方案明确，拆迁范围系济青高铁上马段建设区内需拆迁集体土地上非住宅房屋、建筑物、构筑物及附着物等；拆迁人系王家庄社区，被拆迁人系集体土地上非住宅房屋、建筑物、构筑物及附着物的所有权人；补偿方式为货币补偿，不予以重新安置；补偿和补助标准包括：（1）被拆迁人与集体签订建设用地使用协议或者有有效证据证实有合法集体建设用地使用权，且在国土部门有相关登记备案（原件）的建设用地，可享受每亩4万元补助，补助面积按向社区交款面积计算；（2）对一次性上交集体土地租金且有使用年限的，按已实际使用年限结算租金，将剩余年限租金予以退还；对逐年交土地租金且当年已交社区的，退还当年土地租金；未约定土地使用年限的……；（3）有协议但未交土地租赁费的，实行阶梯价予以补交……；（4）有审批或使用手续的集体土地上房屋、建筑物、构筑物由专业评估机构进行评估，评估结果经确认后作为支付给被拆迁人的补偿值；超过审批或使用范围的建筑及违章建筑不予补偿；（5）树木（苗圃）、果树、地上、地上青苗地上附着物、虾池、鱼塘等水面养殖均以评估机构出具的评估报告为准；私自占用集体土地上的附着物不予补偿；（6）机器设备搬迁需另行支付搬迁补偿费的，以评估机构出具的评估报告为准；（7）对工业企业类，拆迁人按照被拆除房屋的确认建筑面积、手续齐备情况和建成年代等情形分别计发停产停业损失补偿金和搬迁补助费……。（8）对畜禽养殖类，同时满足……。该方案还明确签订拆迁补偿协议的时间为2016年8月27日至9月2日，拆迁时间为在签订拆迁补偿协议之日起10天内拆迁完毕；对于在拆迁通知规定的期限内纠纷未解决的，相关权益人应先行签订协议并拆除腾地，被拆迁人也可依法办理被拆除房屋的证据保全、公证手续，补偿留存拆迁人处，根据相关法律文书或当事人协议予以发放……；被拆迁人在拆迁通知规定拆迁期限内拆除的，其旧房由被拆迁人自行拆除，材料归个人；超过规定期限内不能拆除的，由拆迁人负责拆除，材料归拆迁人所有，以料抵工。原告主张权利的厂房等建筑物、附属物均在济青铁路建设用地范围内，因济青铁路建设需要搬迁腾地，王家庄社区居委会向原告送达书面解除合同通知书，并组织原告等召开相关拆迁会议，但王家庄社区居委会与原告就安置补偿问题未达成一致意见。 2017年7月2日，原告的部分建筑物被拆除，原告不服，于2017年9月15日以青岛市政府为被告向原审法院提起确认强拆违法之诉。经审理，原审法院于2017年12月12日作出（2017）鲁02行初273号行政判决，以原告主张青岛市政府对其厂房实施了强制拆除行为缺乏事实依据为由，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年5月7日作出（2018）鲁行终1593号行政判决，驳回上诉，维持原判。 3、2017年4月，王家庄社区居委会以曼丽服装公司为被告向青岛市城阳区人民法院提起两起民事诉讼，诉讼请求分别为判令解除双方于1999年12月1日签订的土地使用合同，责令曼丽服装公司腾出土地和判令解除双方于2004年12月1日签订的土地租赁协议，责令曼丽服装公司腾出土地。青岛市城阳区人民法院经审理于2017年9月6日分别作出（2017）鲁0214民初2937号和（2017）鲁0214民初2938号民事判决书。其中，（2017）鲁0214民初2937号民事判决书判决：1、解除王家庄社区居委会于1999年12月1日与曼丽服装公司签订的土地使用合同；2、限曼丽服装公司于判决生效后10日内腾出土地使用合同中所约定的土地；3、王家庄社区居委会于判决生效后10日内支付曼丽服装公司经济损失5244968元（注：包含土地使用合同及土地租赁协议约定的土地上建筑物、构筑物的市场价值、停产停业损失补偿金、搬迁补助费、机器设备、青苗附着物评估价值）。（2017）鲁0214民初2938号民事判决书判决：1、解除王家庄社区居委会于2004年12月1日与曼丽服装公司签订的土地租赁合同；2、限曼丽服装公司于判决生效后10日内腾出土地使用合同中所约定的土地。上述两判决书送达后，曼丽服装公司不服，向原审法院提起上诉。原审法院经审理于2018年2月26日分别作出（2018）鲁02民终44号和（2018）鲁02民终41号民事判决书。其中，（2018）鲁02民终44号民事判决书认为，因双方对于解除合同的损失及补偿问题无法达成一致，且曼丽服装公司在一审中并未提出反诉，故原审法院判决主文第三项不当，依法应予纠正，对于解除合同的损失及补偿等问题曼丽服装公司可另行解决。为此，判决：1、维持（2017）鲁0214民初2937号民事判决第一项、第二项；2、撤销（2017）鲁0214民初2937号民事判决第三项。（2018）鲁02民终41号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后，王家庄社区居委会依据上述生效民事判决，向青岛市城阳区人民法院申请强制执行，原告涉案土地上的其他剩余建筑物在2018年7月全部被强制拆除。庭审时，原告法定代表人称，在上述建筑物被拆除后，项下的土地即被占有使用。 4、2018年3月21日，被告青岛市政府发布青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》，在“一、拟征收土地的位置、范围、权属、用途”部分载明，“地块;地块十五位置范围城阳区××街道××路××路××环胶州高速路以北。涉及的农村集体经济组织包括城阳区上马街道王家庄社区居委会等，用途：交通运输用地。”该地块范围包含了涉案土地在内。2018年7月19日，经原青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局勘测调查，上马街道、王家庄社区居委会及勘测调查单位签字确认的“（一）土地征收勘测调查登记表”、“（二）青苗和地上附着物调查登记表”显示，涉及王家庄社区居委会的工业用地0.2481公顷，产权人名字栏载明“25、崔素娥”，后备注“详见拆迁核量表”。庭审时，被告青岛市政府称，“详见拆迁核量表”是该登记表的固定格式项目，在清点时实际上涉案土地上并没有任何建筑，所以就不存在核量表，如果有会附在合同上。2018年8月9日，原青岛市国土资源和房屋管理局（甲方）与王家庄社区居委会（乙方）、青岛市城阳区财政局（丙方）、青岛市城阳区人力资源和社会保障局（丁方）签订《土地征收补偿安置协议》，约定拟征收上马街道河东路以南、岙东路以西、环胶州高速路以北地块总面积为7.7259公顷土地，涉及农用地4.1385公顷，建设用地2.1341公顷（其中工业用地0.2481公顷），未利用地1.4533公顷；因拟征收土地位于城阳区××级区片，土地补偿标准为117万元／公顷，共计914.5961万元；本次征收土地涉及王家庄社区居委会居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，王家庄社区居委会已征得相关权利人同意，按城阳区政府制定的拆迁补偿方案及拆迁核量表执行，涉及所有地上附着物及青苗补偿费已由铁路建设方通过被征地社区居委会提前支付给相关权利人，现场清点调查时现状为空地，本协议不包含补偿费用。涉案土地即在上述补偿安置协议所含的拟征收土地范围内。 5、2019年1月3日，自然资源部作出自然资函〔2019〕33号《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（青岛段）工程建设用地的批复》，批复同意青岛市城阳区、胶州市将农民集体所有农用地134.4949公顷、未利用地35.8548公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地15.2454公顷等，以上共计批准建设用地187.6363公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为新建济南至青岛高速铁路（青岛段）工程建设用地。该批复所涉用地范围包括青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》地块十五的土地。 另查明，原告庭审时提交的一组“济青高铁、青连铁路并行永久用地建（构）筑物拆迁核量表”显示，核量时间为2016年6月30日，产权人崔素娥，建（构）筑物总核量补偿总价5255647元，相关产权人、政府主管部门、济青建设单位、乡镇政府、被征单位等处均无签字。庭审时，王家庄社区居委会称因济青高铁建设用地需要，社区自2016年启动社区拆迁，就涉案土地上的附着物补偿问题，社区与原告谈过，但未达成一致意见。对于补偿问题，原告法定代表人庭审时也认可王家庄社区居委会与其谈过，补偿项目包括地上房屋、附属设施、不能移动的设备，对地上树木、青苗也进行了清点，但未达成一致意见。原告还称，在生效民事判决将有关解除合同的损失及补偿问题的判项撤销后，原告也未单独向王家庄社区居委会主张过补偿权利。 原审法院认为，一、关于曼丽服装公司是否具备本案原告诉讼主体资格。庭审时，二被告均认为涉案土地征收时原告涉案土地上的厂房设施均已拆除，且其对涉案土地不享有用益物权，故无权提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告于1999年12月1日有偿使用王家庄社区居委会2.36亩（1576平方米）土地，并在该土地上进行建设。后原告又于2004年12月1日租赁王家庄社区居委会土地0.546亩（364平方米），且双方约定租赁期内地上附着物归曼丽服装公司。因此，原告对于涉案土地上的建筑物、构筑物等均享有合法的物权，在其认为被告青岛市政府及城阳区政府未履行征收补偿职责时，根据上述规定，有权提起本案行政诉讼。因此，二被告关于原告不具有本案诉讼主体资格的主张不能成立，原审法院不予支持。 二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限。庭审时，二被告主张原告早已知晓因建设高铁即将征收土地的事实，且自然资源部于2019年1月3日作出的征地批复将涉案“地块;地块十五&rdquo征收，故原告提起本案之诉已超过法定起诉期限。原审法院认为，根据涉案生效行政判决书及民事判决书，并结合原告庭审陈述可知，原告涉案土地上的建筑物、构筑物截止到2018年7月全部被强制拆除，而原告提起的强拆之诉案件于2019年5月7日二审审结。因此，在原告一直主张权利且其就涉案土地上的建筑物、构筑物等至今尚未得到相应补偿的情况下，其提起本案之诉主张补偿权利，未超过法定起诉期限，二被告上述主张不能成立，原审法院不予支持。 三、关于二被告是否负有向原告履行征收补偿的义务。庭审时，原告主张涉案土地位于被告青岛市政府发布的青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》拟征收的“地块;地块二&rdquo范围内，在涉案土地上建筑物、构筑物被强拆后，原告一直未得到相应征收补偿，故被告负有向原告履行征收补偿的义务。原审法院认为，2004年8月28日修正实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《山东省土地征收管理办法》第十八条规定，市、县人民政府应当依法进行土地征收补偿，并采取多种方式妥善安置被征收土地农民的生产生活，确保被征收土地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。由此可见，国家征收土地的，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，因此市、县人民政府具有土地征收补偿的法定职责，但该市、县人民政府是否应向相关权利人履行征收补偿义务，还应结合具体的事实情况予以确认。本案中，被告青岛市政府于2016年7月14日发布青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》，拟征收包含原告主张权利的涉案土地在内的多个地块，该事实客观存在。但在此之后，被告未再依据该拟征收土地公告实施其他征收补偿行为，对此庭审中被告青岛市政府明确表示，因拟征收土地存在纠纷，相应的征收工作无法推进，导致原告主张权利的涉案土地并未按照该拟征收土地公告实际予以征收。结合本案现已查明的事实可知，（1）王家庄社区居委会于2016年8月26日发布《上马街道王家庄社区拆迁补偿实施方案》，该方案显示王家庄社区系为了顺利推进省重点工程济青高铁上马段建设拆迁范围内腾地工作，维护公共利益，保障被拆迁人的合法权益，而根据相关法律法规及政策规定，并结合拆迁腾地范围内集体土地等实际情况制定该补偿方案。（2）从原告及王家庄社区居委会的庭审陈述及相关材料也可看出，原告与王家庄社区居委会在该社区启动拆迁补偿工作后，已就原告所主张权利的地上房屋、附属设施、不能迁移的机器设备、树木、青苗等项目进行了补偿协商，但未能达成一致意见。（3）王家庄社区居委会于2017年4月以曼丽服装公司为被告提起两起解除租赁合同及腾出土地之诉，现生效民事判决已经判令双方解除土地合同，并限曼丽服装公司在判决生效后10日内腾出涉案土地。在曼丽服装公司未按生效判决自动履行义务的情况下，王家庄社区居委会申请法院强制执行，原告涉案土地上剩余建筑物、构筑物等于2018年7月被全部强制执行。（4）原青岛市国土资源和房屋管理局与王家庄社区居委会依据被告青岛市政府发布的青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》所载的拟征收“地块;地块十五&rdquo，于2018年8月9日就包含涉案土地在内的王家庄社区7.7259公顷土地签订《土地征收补偿协议》，且该协议明确“涉及所有地上附着物及青苗补偿费已由铁路建设方通过被征地社区居委会提前支付给相关权利人，现场清点调查时现状为空地，本协议不包含补偿费用。”（5）庭审时原告亦称其至今未就解除合同造成的损失及补偿问题单独向王家庄社区居委会主张权利，且生效（2018）鲁02民终44号民事判决书亦载明“因双方（曼丽服装公司与王家庄社区居委会）对于解除合同的损失以及补偿问题无法达成一致，且曼丽服装公司在一审中并未提出反诉，所以原审法院判决王家庄社区居委会在本判决生效后10日内支付曼丽服装公司经济损失5244968元不当……。”鉴于以上五点分析可知，原告使用的涉案土地位于济青高铁上马段建设范围内，王家庄社区居委会作为基层群众性自治组织，为推进腾地工作顺利开展并保障相关权利人的合法权益而制定拆迁补偿实施方案，为非住宅房屋、建筑物、构筑物及附着物的所有权人提供相应的补偿及补助标准等，亦和改造范围内的原告等权利人就地上建筑物等项目的补偿问题进行了沟通、协商，并未损害相关权利人的合法权益。同时，王家庄社区居委会作为涉案土地的土地所有权人和出租人，在国家规划需要占用涉案土地时，通过民事诉讼的方式解除与原告的土地使用协议，并在诉讼中主动申请对涉案地上建筑物、构筑物、停产停业损失、搬迁补助、机器设备、青苗等进行评估，希望一并解决解除合同造成的损失及拆迁补偿问题，亦存在正当合理性。因此，被告坚持认为其对涉案土地的征收属于净地征收、其仅向王家庄社区居委会支付土地补偿费而不包含地上附着物和青苗补偿费等费用，而原告提供的2016年6月30日“济青高铁、青连铁路并行段永久用地建（构）筑物拆迁核量表”产生于被告青岛市政府发布青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》之前，且原告提交的2016年8月18日《青岛市铁路建设管理指挥部办公室会议纪要》“二、济青高铁和青连铁路并行段企业征迁方案”中的“基本原则”为“并行段涉及的企业整体拆迁，红线外地上附着物由济青高铁及青连铁路双方根据各自在红线内占地土地比例分别进行赔偿”，与王家庄社区居委会所称的“社区作为拆迁人负责拆迁，资金来源于济青高铁等”主张亦相一致。在此情况下，原告现有证据显然不足以证明王家庄社区居委会与原青岛市国土资源和房屋管理局签订的涉案《土地征收补偿安置协议》等安置补偿行为是基于青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》进行的，亦不能证明原告涉案地上建筑物、附着物等系因该拟征收公告行为而被强制拆除，进而不能证明被告青岛市政府、城阳区政府对原告涉案地上建筑物、附着物等负有征收补偿义务。因此，原告提起本案之诉，要求被告青岛市政府、城阳区政府直接向其履行征收补偿义务不能成立，原审法院不予支持。 另一方面，被告青岛市政府于2016年7月14日发布青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》，告知拟征收土地范围内的相关权利人所涉及的土地即将征收，庭审中被告青岛市政府又称因涉案土地存在纠纷，导致未能实际征收该土地，但其并未提供证据证明该拟征收土地公告不再执行或者通过其他途径告知相关权利人不再征收，由此影响了该拟征收土地范围内被征收人及相关利害关系人的信赖利益，二被告应对此负有一定的过失责任。在此种情况下，第三人王家庄社区居委会针对集体土地上非住宅房屋、建筑物、构筑物等启动了社区拆迁改造工作。作为拆迁人，王家庄社区居委会负有依据其所制定的拆迁补偿实施方案向该改造范围内相关权利人进行补偿的义务，且根据庭审调查，该社区拆迁改造的补偿资金来源于铁路建设方。鉴于此，并结合本案实际情况，对于王家庄社区居委会履行拆迁补偿的情况，二被告应依法履行职责采取补救措施，监督该社区居委会依法向原告履行补偿义务。但原告要求法院直接判决二被告对其履行征收补偿义务的诉讼请求，缺乏事实及法律依据依据，原审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛曼丽服装有限公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告青岛曼丽服装有限公司负担。 曼丽服装公司不服原审法院判决提起上诉，请求：撤销原审法院判决,本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对原审庭审中被上诉人的部分陈述避而不谈，原审认定事实不清。1、本案原审焦点的重中之重即在于涉案土地到底于何时通过哪个政府文件启动的征收。原审判决仅采信对被上诉人有利的陈述，避而不谈被上诉人陈述的“2016年拟征收公告超期”的问题，也即就涉案土地到底于何时通过哪个政府文件启动的征收焦点问题没有查清事实。2、被上诉人没有提交齐备的征收审批文件，《青苗和地上附着物调查登记表》载明有产权人是上诉人法定代表人崔素娥的登记项，被上诉人就此问题并没有提交相应的证据，原审法院却采信了被上诉人的矛盾陈述，认定涉案项目系净地征收。3.综合各级法院及检察院查明的事实可以得出结论：济青高铁项目的征地早于2018年，不然就是济青高铁项目未征先占土地。原审法院却认定了济青高铁青岛段是在2018年进行的净地征收，明显错误。二、原审判决适用法律错误，说理部分矛盾生硬。1.原审判决书第19页指出，虽查明被征收土地所在的市、县人民政府具有土地征收补偿的法定职责，但该市、县人民政府是否应向相关权利人履行征收补偿义务，还应结合具体事实情况予以确认。其后的说理与该表述没有任何关联。2.原青岛市国土资源和房屋管理局与王家庄签订的《土地征收补偿安置协议》明确“涉及所有地上附着物及青苗补偿费已由铁路建设方通过被征收社区居委会提前支付给相关权利人，现场清点调查是现状为空地，本协议不包含补偿费用”，原审第三人也认可其拆迁资金来源于铁路。原审没有查明原审第三人在征收项目中扮演的角色，而是在没有任何证据支持的情况下认定原审第三人作为基层组织为推进腾地工作顺利开展并保障权利人权益而制定了拆迁补偿方案，拿着铁路建设资金启动了社区拆迁改造。三、原审判决并不利于矛盾的解决，只会加剧诉辩双方的矛盾对立。行政诉讼审查的是行政机关作为或不作为的合法性，合理性并不在行政诉讼审查范围， 青岛市政府答辩称，1.《土地征收补偿安置协议》，系根据青征（城）公告〔2018〕1号《青岛市人民政府拟征收公告》进行。2.本次涉案土地系净地征收，被征收人为王家庄社区居委会，并非上诉人。3.青岛市政府并未拆除上诉人厂房，未征收上诉人土地，对上诉人无补偿义务。 城阳区政府答辩称，一、上诉人所谓的原审认定事实不清依法不能成立。1.青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》有效期为半年,从2016年7月27日起至2017年1月27日止,超过有效期公告自然失效。青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》有效期为1年，涉案土地征收显然是依据该公告启动。2.原审庭审过程中城阳区政府与青岛市政府提交的证据能够形成完整的证据链,证明相关部门依据青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》对包括涉案土地在内的土地上的地上附着物进行现场调查、清点时地上已无附着物,是净地征收。3.涉案《土地征收补偿安置协议》是于2018年8月9日签订,也就是说涉案土地是于此时进行的征收,上诉人主张济青高铁项目的征地早于2018年缺乏事实和法律依据。二、原审判决适用法律正确,说理部分未存在矛盾。1.市、县人民政府具有土地征收补偿的法定职责只是法律规定,具体到本案应依据事实和法律进行判定。2.原审第三人通过民主程序制定了拆迁补偿实施方案,其通过平等协商的方式与被拆迁人签订拆迁补偿协议,并支付费用、腾出土地,未损害被拆迁人任何权益。通过上述方式进行的拆迁,与国家土地征收系两个独立的法律关系,除了上诉人因不满意补偿金额双方未能达成一致外，其他被拆迁人均已与原审第三人签订拆迁协议，领到了补偿款。 王家庄社区居委会提交意见称，1.上诉人提出“征收补偿”的诉求实际上是其与王家庄社区居委会之间的民事纠纷，上诉人不仅从未向王家庄社区居委会主张过赔偿，反而提起本案行政诉讼，其诉求没有相应的事实和法律依据。2.本案本不属于国家征收的范畴,与国家征收系两个独立、不同的法律关系，上诉人提起行政诉讼没有依据。3.自然资源部于2019年1月3日作出《自然资源部关于新建济南至青岛局速铁路(青岛段)工程建设用地的批复》，但征收未涉及上诉人的任何财产，不存在需对上诉人进行征收补偿的问题。原青岛市国土资源和房屋管理局和王家庄社区居委会等于2018年8月9日就王家庄社区因济青高铁项目所征收土地（含涉案土地）签订《土地征收补偿安置协议》，征收的是净地，补偿时不包括地上附着物及青亩补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，上诉人显然无权就涉案土地主张土地补偿费。4.在上诉人与王家庄社区居委会关于涉案土地的民事诉讼审理过程中，对解除土地租赁合同给上诉人造成的各项经济损失，已依法经过两次专门评估机构的评估，王家庄社区居委会一直愿意按照国家标准对其赔偿，但上诉人却拒不接受。在其要求巨额赔偿不被满足、所有民事程序已全部走完且均未获支持的情况下（一审、二审、再审、抗诉均被驳）又提起本案诉讼，其诉求不应得到支持。 各方当事人原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否应向上诉人履行征收补偿义务。本案中，青岛市政府2016年7月14日发布的青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》，拟征收范围包含涉案地块在内的多个地块，该公告载明从2016年7月27日起至2017年1月27日由青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局等有关部门组织勘测定界和调查清点地上附着物，但此后青岛市政府并未依据该拟征收公告实施征收补偿行为。王家庄社区居委会于2016年8月26日发布了《上马街道王家庄社区拆迁补偿实施方案》，表明系为顺利推进济青高铁上马段建设拆迁范围内的腾地工作，保障被拆迁人合法权益制定了该拆迁补偿实施方案，并通过民事诉讼与曼丽服装公司解除了土地使用协议，曼丽服装公司涉案土地上的建筑物、构筑物已经依据生效民事判决于2018年7月被全部强制拆除。曼丽服装公司亦认可在王家庄社区启动拆迁补偿工作后，王家庄社区居委会已就涉案土地上曼丽服装公司主张权利的地上建筑物等项目的补偿问题与其进行了沟通、协商，双方未达成一致。另，2018年3月21日，青岛市政府发布青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》，涉案土地包含在该公告载明的拟征收范围内。2018年8月9日，依据青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》所载的拟征收“地块;地块十五&rdquo，原青岛市国土资源和房屋管理局和王家庄社区居委会等就王家庄社区因济青高铁项目所征收土地（含涉案土地）签订《土地征收补偿安置协议》，该协议中已经明确“现场清点调查时现状为空地，本协议不包含补偿费用。”2019年1月3日，自然资源部作出自然资函〔2019〕33号《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（青岛段）工程建设用地的批复》，该批复所涉用地范围包括青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》地块十五的土地。国家征收土地，虽然市、县人民政府具有土地征收补偿的法定职责，但是其征收补偿义务亦应根据征收过程中的具体情况决定。本案中，曼丽服装公司并未提供充分证据证明涉案征收补偿行为系依据青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》进行，且王家庄社区作为涉案土地的所有权人和出租人，为配合铁路工程建设，通过民事诉讼的方式与曼丽服装公司解除协议并主动开展对曼丽服装公司的补偿工作，曼丽服装公司的地上建筑物已经在青征（城）公告〔2018〕1号《拟征收土地公告》发布前，依据生效民事判决被依法强制拆除。原审认定曼丽服装公司并不能证明二被上诉人对其负有征收补偿义务，进而对其要求二被上诉人直接向其履行征收补偿义务的诉讼请求不予支持并无不当。针对因与王家庄社区解除合同造成的损失及补偿等问题，曼丽服装公司可通过合法途径另行主张。 另外，王家庄社区作为涉案土地的所有权人和出租人发布了《上马街道王家庄社区拆迁补偿实施方案》，表明社区作为拆迁人负责拆迁，其与原青岛市国土资源和房屋管理局等签订的《土地征收补偿安置协议》中亦已明确“涉及所有地上附着物及青苗补偿费已由铁路建设方通过被征地社区居委会提前支付给相关权利人，现场清点调查时现状为空地，本协议不包含补偿费用。”上述内容能够与曼丽服装公司提供的2016年8月18日《青岛市铁路建设管理指挥部办公室会议纪要》载明的“并行段涉及的企业整体拆迁，红线外地上附着物由济青高铁及青连铁路双方根据各自在红线内占地土地比例分别进行赔偿”相印证，原审认定王家庄社区居委会负有依据其所制定的拆迁补偿实施方案向改造范围内的相关权利人进行补偿的义务并无不当。曼丽服装公司主张的原审在缺乏证据支持的情况下，认定王家庄社区居委会为推进腾地工作顺利开展并保障权利人权益而制定了拆迁补偿方案并使用铁路建设资金启动了社区拆迁改造，缺乏相应依据，本院不予支持。曼丽服装公司庭审时提交了“济青高铁、青连铁路并行永久用地建（构）筑物拆迁核量表”，主张2016年就已经就涉案房屋上的房屋及建筑物进行过拆迁核量，征收并非净地征收，但是该拆迁核量表的核量时间为2016年6月30日，该时间早于青岛市政府发布青征（城）公告〔2016〕6号《拟征收土地公告》时间，且相关产权人、政府主管部门、济青建设单位、乡镇政府、被征单位等处均无签字。青岛市政府提交了2018年7月19日，经原青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局勘测调查，上马街道、王家庄社区居委会及勘测调查单位签字确认的“青苗和地上附着物调查登记表”，产权人名字栏载明“25、崔素娥”，后备注“详见拆迁核量表”。青岛市政府称，在清点时实际上涉案土地上并没有任何建筑，所以就不存在核量表。该主张与2018年7月曼丽服装公司地上建筑物被全部依法强制拆除的事实相符。因此，曼丽服装公司关于原审错误认定涉案项目系净地征收的主张，缺乏相应依据，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人青岛曼丽服装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛曼丽服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月三日 书记员  隗 娇