江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1625号原告：蒋国民，男，1971年9月22日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被告：王宜超，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地滨海县。原告蒋国民与被告王宜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋国民及其委托诉讼代理人汪红新到庭参加诉讼，被告王宜超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国民向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金11.6万元，并从2018年11月18日起按照年利率6%支付利息直到还清之日。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告曾经多次向原告借款用于周转。2015年9月6日，被告因经营需要，向原告借款11.6万元，并出具借条，未约定利息。经原告多次催讨，被告始终以各种借口敷衍、推托，一直未能归还该笔借款。被告王宜超未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海宝冶集团有限公司于2015年承包南京外国语学校河西分校校园建设工程后，将该工程项目的门卫、看台等土建劳务项目分包给上海宝冶安装作业有限公司，案外人陈某（已经病故）为该分包项目负责人，也是挂靠人。被告王宜超为实际劳务施工人，原告蒋国民在该项目工地上做事。该工程劳务报酬款（以下简称工程款）由分包单位根据工程进度按一定比例支付并汇入陈某指定账户。在实际履行中，被告王宜超从原告蒋国民处领取应得工程款。在由陈某为挂靠人、被告王宜超提供劳务施工期间，被告王宜超于2015年9月5日、6日要求原告蒋国民提供款项支付工人工资，并在原告蒋国民提供的格式条据上签名，内容为：今（借）到蒋国民人民币（大写）捌万零柒佰壹拾元￥80710元事由领导审批－——具条人王宜超2015年9月6日。其中“借”、“蒋国民”、“捌万零柒佰壹拾元￥80710元”、“2015年9月6日”均为原告蒋国民手写，“王宜超”为被告王宜超手写，其余内容为格式打印体，“事由”、“领导审批”处均为空白。同日，被告王宜超又在原告蒋国民提供的格式借据上签名，内容为：借据借款日期2015年9月6日借款人王宜超用途个人借款人民币（大写）壹拾壹万陆仟元整（116000）备注：约定年月日归还准人签字出纳借款人王宜超。其中“2015年9月6日”、“个人借款”、“壹拾壹万陆仟元整（116000）”均为原告蒋国民手写，“王宜超”为被告王宜超手写，其余内容为格式打印体，借据中“备注：约定年月日归还”、“准人签字：”、“出纳”处均为空白。借据右上角有“担保人：蒋某”字样。庭审中，原告蒋国民陈述，11.6万元借据是在80710元借条基础上形成，被告之前多次向原告借款后共欠80710元，既有现金交付也有转账交付，没有打过条据，2015年9月6日上午被告再次借款后向原告出具80710元结算借条；同日晚上，被告因南外工程需支付工人工资，又向原告借款，原告以现金出借，被告出具了11.6万元的最终结算条据。因双方之前就有资金往来，相互信任，所以被告没有收回80710元借条。之后，在劳务施工期间，陈某因故不再担任该项目的挂靠人，原、被告双方一致认可发包方将陈某为挂靠人的应得工程款已全部支付（对具体金额，原告陈述是20多万元，被告陈述是30万元）给陈某，陈某已将该工程款全部转给原告蒋国民，原告蒋国民亦承认已收到该工程款，并于2015年12月17日将以陈某为挂靠人、王宜超为实际施工人的工程尾欠款5万元汇入被告王宜超的账户。至此，被告王宜超认可该分包工程款已全部付清（含11.6万元）。2019年1月26日，原告蒋国民以与本案相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，在该案庭审中被告王宜超到庭答辩称，双方之间是劳务分包关系，不存在民间借贷事实，被告应得工程款都是从原告手中领取，11.6万元就是原告向被告支付的劳务工资，借据除“个人借款”内容外都是原告事先填好，并言明在街上买不到付据，该借据就当做付据使用，要求王宜超签字，并说要工程款就签字，否则没有工程款，王宜超在劳务人员罢工和追要劳务工资的压力情况下，被迫在借据上签名，不是其真实意思表示。被告王宜超为抗辩其主张，提交了南京外国语学校河西分校建设工程施工劳务分包合同、2016年1月14日王宜超承包该劳务工程开出的90万元工程款发票、2016年1月14日王宜超为90万元工程款缴纳36365.3元的税收票据、交纳税款的银行交易明细、蒋国民于2015年12月17日向王宜超转账5万元工程尾欠款的银行交易明细及5名证人证言等证据。对此，原告蒋国民否认分包事实，并解释该工程劳务是原告介绍被告施工的，因被告与陈某发生矛盾，陈某将工程进度款打到原告卡上，委托原告跟被告结算。2019年4月23日，本院以蒋国民未能交纳诉讼费用，作出（2018）苏0922民初756号民事裁定，该案按自动撤诉处理。2019年9月4日，原告蒋国民再次以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，于2019年12月13日提出撤诉申请，本院以（2019）苏0922民初4782号民事裁定准予撤诉。上述事实，有原告的陈述及（2018)苏0922民初756号开庭笔录及民事裁定书、(2019)苏0922民初4782号民事裁定书、通话录音等证据证实，本院予以确认。本案中，原告蒋国民还陈述，除本案11.6万元借款之外，被告在南外工程上还向原告借款30万元左右，原告收到陈某转账的工程款后，抵扣了20多万元作为被告的还款。对剩余借款，双方因南外工程尚未结算至今未结清，并提交了原告在2018年7月25日与被告（手机号码为139××××****）的手机通话录音，证明有原告蒋国民要款、被告王宜超谈到“我到今一分钱也未要到，请你不发作，我看看哪里有钱下来现弄几万块钱把你”等内容，该录音在原告蒋国民第一次提起诉讼时并未举证。为进一步查明案件事实，本院要求原告蒋国民限期内提交被告向其借款的其他借款凭证以及陈某打给原告的工程款等相关证据，但原告蒋国民至本案判决时一直未予提交。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告蒋国民主张与被告王宜超之间存在民间借贷关系，被告王宜超在本案中虽未答辩，但其在原告2019年第一次提起诉讼时已到庭明确抗辩双方不存在借贷关系，且在该案涉款项发生后，原告蒋国民又向其支付过案涉工程尾欠款，并提供了相应证据证明案涉款项11.6万元是基于劳务关系所产生，本院要求原告蒋国民仍应就双方存在借贷合意进一步举证。首先，在证据的形式上，原告蒋国民提供的两份借据系格式、留白条据，仅有被告签名是被告王宜超本人所写，其余均为原告个人书写，该借据有瑕疵，不足以证明被告王宜超具有向原告蒋国民真实借贷的意思表示。其次，在原告蒋国民主张的11.6万元的借据上，并未明确出借人的姓名，被告王宜超对此也提出异议，对款项的交付，原告蒋国民陈述向被告王宜超转账交付了部分款项，但其第一次提起诉讼时提供的两份银行账户、本案中提供的银行账户，均没有交易对象的姓名或账号，不仅无法显示向被告王宜超的转账情况，两次庭审中举证也不能互相印证，故原告蒋国民既不能证明其具有债权人资格，也未合理举证款项的来源和支付方式。第三、原、被告双方对原告蒋国民是案涉劳务工程的介绍人还是分包人虽有争议，但原告承认由其代表案涉劳务工程负责人陈某与被告结算工程款，工程款于2015年12月17日结清。被告王宜超认可案涉劳务工程款结清的前提是包含本案11.6万元。根据原告蒋国民陈述，双方还存在其他多笔借贷关系，又未能限期举证，不能合理说明在本案中主张的借贷发生后又向被告支付工程款的事实，该笔款项没有抵扣不符合常理。第四，原告蒋国民提供了录音以证明向被告王宜超催款的事实，但录音内容未提及本案11.6万元借款，且原告蒋国民也陈述与被告王宜超有其他借贷关系等债权尚未结算，该录音不能达到原告的证明目的。综上，原告蒋国民对被告王宜超的抗辩未能进一步举证，根据案件的现有证据进行综合审查判断，结合原告蒋国民的陈述，原告蒋国民对借贷事实陈述不清，提供的证据不足以证明与被告王宜超对案涉款项存在借贷关系及是否用工程款抵扣结清的事实，故对原告蒋国民的诉讼请求不予支持。被告王宜超未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第八十五条、第八十八条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒋国民的诉讼请求。案件受理费2817元，由原告蒋国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2817元。审 判 长  皋 越人民陪审员  赵海宁人民陪审员  郭德明二〇二〇年十二月八日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。