河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2628号上诉人(原审原告)：常均香，女，生于1964年11月29日，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：舞阳双喜置业有限公司。住所地：舞阳县人民路西段舞泉粮所院。统一社会信用代码：91411121688183633C。法定代表人：聂春兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。上诉人常均香因与被上诉人舞阳双喜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人常均香及其委托诉讼代理人高文俊，被上诉人舞阳双喜置业有限公司的委托诉讼代理人陈业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常均香上诉请求：1、请求二审法院改判舞阳双喜置业有限公司将位于舞阳县人民路西段与新西路交汇处紫金国际第1幢4单元8层面积为130.33平方米的4801号房交付给常均香,并办理房产登记手续;2、自2015年3月2日起至2020年7月1日（1949天)止按日向常均香支付已交房价款万分之一的违约金63503.3元，2020年7月1日之后的违约金按照上述方法计算至实际交房之日止。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、常均香与舞阳双喜置业有限公司签订有《商品房买卖合同》,合同已经在舞阳县房产事业管理局产权交易管理中心办理了登记备案手续，涉案房屋已登记在常均香名下,舞阳县房产事业管理局产权交易管理中心是办理房产手续的政府专职部门,它具有很强的法律效应。二、常均香在购房时足额缴纳了购房款,缴纳购房款时间为2014年11月17日，一部分为转帐，另一部分为现金，2014年大众普遍使用现金交易,符合当时的交易习惯,不能按现在的思维去对待当时的环境。三、舞阳双喜置业有限公司出具有购房合同、收据,收据代表已收到全部房款。四、在相同案件中，舞阳县人民法院（2018)豫1121民初690号《民事判决书》判决:被告舞阳双喜置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告常均香交付位于舞阳县城紫金国际小区第1幢1单元6层1601西户房产一套并办理相关产权手续。而该案中，(2020)豫1121民初1856号民事判决书驳回常均香的诉讼请求属于同案不同判。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。舞阳双喜置业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。常均香向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于舞阳县人民路西段与新西路交汇处城紫金国际第1幢4单元8层面积为130.33平方米，房号为4801南户的房屋交付给原告常均香，并办理产权登记手续；2、自2015年3月2日起至2020年7月1日（1949天）止按日向原告常均香支付已交房价款万分之一的违约金63503.3元，2020年7月1日之后的违约金按照上述方法计算至实际交房之日止；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月17日，原告常均香与被告舞阳双喜置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，其内容为：“编号：GF-2000-0171……出卖人：舞阳双喜置业有限公司注册地址：舞阳县人民路西段舞泉粮所院……买受人：常均香……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，序号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第1幢4单元8层4801南户号房。该商品房的用途为住宅……该商品房［合同约定］［产权登记］建筑面积共130.33平方米……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2500元，总金额（人民币）叁拾贰万伍千捌佰贰拾伍元整……第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1．一次性付款买受人于2014年11月17日付清总房款：叁拾贰万伍千捌佰贰拾伍元整（￥325825.00）……第八条交付期限。出卖人应当在2014年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……出卖人（签章）：舞阳双喜置业有限公司法定代表人（签章）：……买受人（签章）：常均香2014年11月17日签于售房部”。该合同进行了备案，且加盖有舞阳县房产事业管理局产权交易管理中心的印章。同日，被告舞阳双喜置业有限公司向原告出具了收据，该收据的编号为0005970，内容为：“收据00059702014年11月17日今收到常均香交来舞阳……4单元8层南户（4801）房款……人民币叁拾贰万伍千捌佰贰拾伍元￥325825.00”。该收据上加盖有舞阳双喜置业有限公司财务专用章。关于本案所涉购房款的支付问题，原告主张其以刘新营的名义于2014年8月25日向尾号为8121的万春花账户柜面转款20万元；于2014年9月6日向尾号为8121的万春花账户ATM转账3万元；于2014年9月30日向尾号为8121的万春花账户ATM转账2万元；于2014年10月31日向尾号为8121的万春花账户ATM转账2万元。以上4笔合计27万元。原告主张下余房款系部分现金、部分转账支付，具体金额原告陈述由于时间久了记不清楚了。原告主张刘新营系其儿媳妇的父亲。户名为万春花的账户共计六个，均显示在被告舞阳双喜置业有限公司于2014年6月12日作出的舞阳双喜置业有限公司关于设立房屋预约保留金专门账户的决定中。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、转款记录及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同所涉的标的物为房屋，原告持有的被告向其出具的收据显示的房屋价款为325825元，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定房款系一次性付清，且不论原告是否有权就刘新营的转款主张权利，退一步讲，即便原告有权主张，原告也并未提供充分的证据证明其已经履行了交付全部购房款的义务。因此，原告请求被告交付房屋及支付违约金，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常均香的诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告常均香负担（已缴纳）。本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1、转款凭证一份、冯媛媛及刘新营证人证言、舞阳县人民法院（2018）豫1121民初690号民事判决一份，综合证明涉案商品房买卖合同成立，应按合同约定交房商品房。被上诉人舞阳双喜置业有限公司对上述证据的质证意见为：1、均不属于新证据，一审上诉人就应当按举证期限举证。2、转账凭证不属于上诉人转账，金额加上之前的也与合同约定金额不符，时间也相差半年，不能证明是同一笔钱。3、证人证言没有证人的身份证，并且证人与上诉人存在利害关系，不应采信。4、判决书与本案无关，不予质证。本院根据双方当事人的质证意见，对上述证据认定如下：1、转款凭证非上诉人本人转款，且冯媛媛、刘新营作为证人亦未到庭接受当事人及法庭询问，证据形式存在瑕疵。2、从内容上看，冯媛媛在“证人证言”上仅认可2014年9月30日向上诉人指定账户（万春花）转款5万元，用于上诉人购买被上诉人住房使用，但是从转款银行流水可以看出，冯媛媛不但在2014年9月30日通过ATM机向万春花转账5万元，而且当日还向万春花转账12万元。同时，该银行流水还显示冯媛媛于2014年10月21日通过ATM机向万春花转账5万元、2014年11月10日通过ATM机向万春花转账5万元。由此可以看出冯媛媛亦与万春花存在密切经济往来，不能以其单笔经济往来，作为认定本案事实的依据。对于舞阳县人民法院（2018）豫1121民初690号民事判决，虽然符合证据的形式要件，但是从本案现有证据所展现的事实是：目前上诉人未有一笔钱从其个人账户转出，其所用于证明为房款的钱均为零零碎碎的他人转账。同时，上诉人二审庭审称其于2014年11月17日购买被上诉人房产6套，合计共计花费200多万元。上诉人作为平顶山市城区居民，一次性在漯河市舞阳县购买6套房产，不符合常理，其也未作出足以让人信服的合理解释。而且根据双方在二审中的陈述，上诉人称其是通过被上诉人在平顶山市设立的平顶山宏润发房产经济有限公司购房，以及双方对平顶山宏润发房产经济有限公司涉嫌集资诈骗犯罪，相关人员已被刑事判决不持异议。因此，本院综合上述证据及事实，对该判决不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人二审提供的证据，无论是证据形式上，还是证明力上均有瑕疵，不足以证实其上诉主张成立，其应当承担举证不能的法律后果。根据常均香一审提供的“舞阳双喜置业有限公司关于设立房屋预约保留金专门账户的决定”及已经生效的（2020）豫1121民初169号民事判决书查明的事实，本案双方当事人签订的房屋买卖合同系借款合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。”因常均香坚持按照房屋买卖合同关系处理，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。常均香上诉请求舞阳双喜置业有限公司交付涉案房屋并办理产权登记手续等本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由常均香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘珂馨书记员沈强