浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初1号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人谢文，男，1989年7月24日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。 被告人王坚伟，男，1995年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省襄樊市宜城市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人汪宗保，湖北长久律师事务所律师。 被告人曹文浩，男，1988年5月23日出生，汉族，本科文化，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人郭煌震，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人王博，女，1989年1月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人郑婉婉，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人郑婉莹，女，1998年5月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省宜昌市远安县。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人文建，湖北长久律师事务所律师。 被告人周登亮，男，1996年5月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。 被告人赵巧，女，1995年8月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人刘冰、陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被告人陶昀赟，女，1994年5月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人严晨露，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人刘艳芬，女，1995年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人程学满，浙江六合律师事务所律师。 被告人邬健芳，曾用名邬建芳，女，1995年1月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄满满，浙江文达律师事务所律师。 被告人万兴，男，1991年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案于2019年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日变更强制措施为取保候审，2019年7月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人席志江，浙江文达律师事务所律师。 被告人谢航，曾用名谢亚洲，男，1990年9月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案于2019年3月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人谢繁韬，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉〔2019〕603号起诉书、浦检公诉刑变诉〔2020〕Z25号变更起诉决定书指控被告人谢文、王坚伟、曹文浩、王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴、谢航犯诈骗罪于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。因不能抗拒的原因，本院于2020年2月10日裁定中止审理，于2020年11月19日恢复审理。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院起诉书指控，被告人谢文、王坚伟、曹文浩、王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴、谢航，以非法占有为目的，共同利用电信网络实施诈骗，其中被告人谢文、王坚伟、曹文浩、谢航系数额特别巨大；被告人王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴系数额巨大，十二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪依法追究十二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谢文、王坚伟、曹文浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴、谢航，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，故应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定。 被告人谢文对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议 辩护人楼玲珍的辩护意见为：对公诉机关指控被告人谢文犯诈骗罪没有异议，但认为被告人谢文有如下法定从轻处罚的情节：1、谢文主要负责与王坚伟设立窝点的部分工作，对其他两个窝点只是出资拿股份并不参与管理，故在量刑时应当根据谢文对三分窝点管理工作的参与程度予以区分。根据谢文及同案犯的供述，谢文主要负责为与王坚伟设立在世茂中心的窝点购买客户名单、收款、发工资；至于与曹文浩、万祥设立在时代广场的窝点、与李传标设立在中央生活区的窝点，谢文主要负责出资，招聘员工、培训、发工资等日常管理工作均不是谢文负责，在量刑时应该有所体现。2、谢文归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、谢文自愿认罪认罚，认罪态度良好，依法可以从宽处理。4、谢文是家里的顶梁柱，因为家庭经济压力大，迫于种种原因导致谢文走上了犯罪的道路。综上，请求对被告人谢文从轻处罚。 被告人王坚伟对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人汪宗保的辩护意见为：对公诉机关指控被告人王坚伟犯诈骗罪的定性没有异议，建议合议庭从王坚伟在本案中犯意的提起、地位、犯罪数额、分赃、认罪态度等方面对被告人从轻减轻处罚。犯意的提起是谢文而不是王坚伟，王坚伟并不知道这是犯罪，只是随声附和，被谢文哄骗上当而已。王坚伟在本案中应该是业务经理而不是老板，王坚伟是受谢文的控制支配的业务人员，地位具有较大的从属性。本案具有特殊性，谢文有多个公司，经验丰富，王坚伟不具备招人的资格、财务控制、分赃支配人员都是谢文，王坚伟无权管理财务。对王坚伟的诈骗金额有异议，辩护人要求公诉机关对王坚伟的诈骗金额进行第三方的审计，在今天的庭审中没有看到审计报告，为了保护被告人的利益，被告人提出的其被扣押的车辆（鄂Ａ1××××）以及车中的物品至今下落不明，恳请合议庭向公安机关核实。被告人系初犯、偶犯、没有犯罪前科，具有坦白情节，综上，请求合议庭在十年以下判处刑罚。 被告人曹文浩对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人郭煌震的辩护意见为：对公诉机关指控被告人曹文浩犯诈骗罪的罪名和事实没有异议。但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人一贯表现良好，没有任何违法犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小。2、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。4、被告人非法获利相对较少，且曹浩的行为没有对他人的生命健康人身权利造成任何危害或损害，社会危害性相对较小。5、被告人被羁押的这段时间已经认识到自己的错误，也进行了深刻的反省，已经受到了惩罚和教育。综上，请求对被告人曹文浩从轻处罚。 被告人王博对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人郑婉婉的辩护意见为：对公诉机关指控被告人王博犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人一贯表现良好，无违法犯罪记录，系初犯。2、被告人王博在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。3、被告人经前夫介绍进入话务窝点工作，本意只为找到一份安家糊口的工作，不让家人担心，主观恶性不大。4、被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。5、被告人获利较少，已退出违法所得并交纳罚金，有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。6、被告人至今已经羁押近21个月，受到了足够的教育和惩罚。综上，请求，对被告人减轻处罚在三年以下量刑。 被告人郑婉莹对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人文建的辩护意见为：对公诉机关指控被告人郑婉莹犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案中被告人的诈骗金额的取证程序违法，过程不明确，侦查机关仅仅提供了一张情况说明，对被告人的诈骗金额没有经过专业的审计机构来审计核对，被告人的诈骗金额不能以公诉机关认定的金额来计算。其次从庭审来看，在该案中有放贷成功的案例，对于被告人不知情的时候的金额应该在诈骗金额中扣除，并在量刑上面体现。被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚或者减轻处罚并判处缓刑。 被告人周登亮对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人方能地的辩护意见为：对公诉机关指控被告人周登亮犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人周登亮在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人周登亮在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。4、被告人系初犯、偶犯无前科，主观恶性小，且已经积极退赃并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人周登亮在二年以下量刑。 被告人赵巧对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人刘冰的辩护意见为：对公诉机关指控被告人赵巧犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、被告人认罪态度好，积极退赃并缴纳罚金，依法可以从轻处罚。3、本案中被告人在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。4、被告人一贯表现良好，无任何犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从宽处理。 被告人陶昀赟对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人严晨露的辩护意见为：对公诉机关指控被告人陶昀赟犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人一贯表现良好，无任何犯罪前科，系初犯、偶犯。2、被告人主观恶性较小，涉案时间相对较短，刚毕业不久为了找工作通过58同城招聘才进入公司的，属于误入歧途。3、本案中被告人在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。4、被告人的非法获利相对较少，从犯罪后果上讲，也没有对被害人的生命健康及人身权利构成危害，与其他暴力性犯罪相比，社会的危害性相对较小，希望法庭可以酌情从轻处罚。5、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。6、被告人认罪态度好，积极退赃并缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。 被告人刘艳芬对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人程学满的辩护意见为：对公诉机关指控被告人刘艳芬犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人系初犯、偶犯无前科，主观恶性小，且已经积极退赃并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。 被告人邬健芳对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人黄满满的辩护意见为：对公诉机关指控被告人邬健芳犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯无前科，主观恶性小，且已经积极退赃并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。4、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。 被告人万兴对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人席志江的辩护意见为：对公诉机关指控被告人万兴犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。3、被告人在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。4、被告人已经积极退赃并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。 被告人谢航对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 辩护人谢繁韬的辩护意见为：对公诉机关指控被告人谢航犯诈骗罪没有异议，但认为有如下从轻处罚的情节：1、被告人谢航在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人谢航在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人系初犯、偶犯无前科，主观恶性小，且已经积极退赃并缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人谢航减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月份始，被告人谢文为骗取社会不特定公众财物，与被告人王坚伟招募话务员在武汉市洪山区光谷世贸中心Ｉ座2105成立一个话务窝点，与被告人曹文浩、万祥（另案处理，已起诉）招募话务员在武汉市光谷区××广场××座××成立一个话务窝点，与李传标、金波（均另案处理，已起诉）招募话务员在武汉市汉阳区××中央生活区1栋902、903成立一个话务窝点，以办理贷款或者信用卡业务为幌子骗取社会不特定公众财物。同时，谢文又在武汉市××座××公寓成立一个技术部窝点，安排人员帮助上述三个话务窝点实施诈骗。其中，话务窝点话务员通过“慧营销”软件拨打由谢文等老板提供的公民个人电话号码，按话术冒充武汉万乾科技有限公司、武汉伯乐聘信息咨询有限公司、武汉诚曦信息技术有限公司等公司名义以及虚假的业务员身份，诱骗被害人办理贷款或信用卡业务，并通过虚构交纳相应服务费即保证成功办理的事实，欺骗被害人交付960元至2710元不等的服务费。被害人交钱后，技术部员工会让被害人在确定删除话务员微信后再提供个人基本信息，然后在网贷ＡＰＰ平台简单操作申请贷款后便对被害人置之不理，绝大部分被害人未能下款。之后，被害人要求退回服务费，技术部员工会以服务期限未满为由进行安抚、拖延，安抚不成直接拉黑。期间，为躲避侦查，谢文与王坚伟设立的话务窝点先后从世贸中心Ｉ座2105搬至ＡＰＰ广场Ｃ栋1110，再搬至光谷总部国际3栋904，再搬至光谷云计算中心1栋2502；谢文与万祥、曹文浩设立的话务窝点由光谷时代广场Ａ座1211搬至汉阳区人信汇Ｃ座11栋2506-2507；谢文与李传标、金波设立的话务窝点由中央生活区1栋902、903搬至中央生活区10栋404。 截至2019年3月6日被查获，谢文与王坚伟设立的话务窝点已骗取全国各地被害人财物共计人民币180余万元。谢文与万祥、曹文浩设立的话务窝点已骗取全国各地被害人财物共计人民币110余万元。谢文与李传标、金波设立的窝点已骗取全国各地被害人财物共计人民币90余万元。谢文从中非法获利20万余元，王坚伟从中非法获利10万余元，曹文浩从中非法获利5万余元。 被告人王博于2018年9月至谢文与万祥、曹文浩设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。王博参与期间，涉案共同诈骗金额90余万元，个人诈骗金额计18万余元，已领取工资人民币4万余元。 被告人郑婉莹于2018年8月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。郑婉莹参与期间，涉案共同诈骗金额180余万元，个人诈骗金额计17万余元，已领取工资人民币4万余元。 被告人周登亮于2018年8月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。周登亮参与期间，涉案共同诈骗金额180余万元，个人诈骗金额计13万余元，已领取工资人民币3万余元。 被告人赵巧于2018年8月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。赵巧参与期间，涉案共同诈骗金额180余万元，个人诈骗金额计12万余元，已领取工资人民币3万余元。 被告人陶昀赟于2018年9月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。刘艳芬参与期间，涉案共同诈骗金额160余万元，个人诈骗金额计12万余元，已领取工资人民币3万余元。 被告人刘艳芬于2018年8月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。刘艳芬参与期间，涉案共同诈骗金额180余万元，个人诈骗金额计11万余元，已领取工资人民币3万余元。 被告人邬健芳于2018年10月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。邬健芳参与期间，涉案共同诈骗金额150余万元，个人诈骗金额计10万余元，已领取工资人民币3万余元。 被告人万兴于2018年11月至谢文与王坚伟设立的话务窝点担任业务员实施诈骗。邬健芳参与期间，涉案共同诈骗金额140余万元，个人诈骗金额计5万余元，已领取工资人民币1万余元。 被告人谢航于2018年8月至谢文与王坚伟、曹文浩、李传标、金波等人设立的三个窝点担任技术员，谢航参与期间，涉案共同诈骗金额380万余元，已领取工资人民币2万余元。 在侦查阶段，被告人周登亮已退缴违法所得4万元，被告人万兴已退缴违法所得5万元。在审理阶段，被告人谢文退缴违法所得8万元，被告人王博退缴违法所得4万元，被告人郑婉莹退缴违法所得2万元，被告人赵巧退缴违法所得3万元，被告人陶昀赟退缴违法所得3万元，被告人刘艳芬退缴违法所得3万元，被告人邬建芳退缴违法所得3万元，被告人谢航退缴违法所得2万元。被告人王博、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬建芳、万兴、谢航均已缴纳罚金1万元。 证明上述事实的证据有：被告人谢文、王坚伟、曹文浩、王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴、谢航的供述及辩解，另案处理同案人万祥、万刚、陈燕、吴子虎、宋玲、卢淇、谢天、王琳、聂子奕、吴卫、何雄杰、金波、蔡烈、张闯、张俊、汪旭、余世明、李传飞、余航、万奇、赵倩、江芹的供述与辩解，被害人黄某、陈某1、陈某2、蓝某、肖某1、肖某2、韩某、彭某、马某1、陈军超、王某1、王某2、白某、张某1、徐某、陆某、曹某、张某2、王某3、嘎力巴、高某、王某4、郑某、唐某、吴某1、柳某、杨某、吴某2、张某3、马某2、陈某3、袁某、廖某、顾某、张某4、李某、刘某、张某5的陈述，扣押物品决定书、扣押清单及物品照片、工商登记信息、微信聊天记录、转账记录截图，情况说明，搜查笔录、电子证据检查笔录，支付宝账号交易数据光盘一张、微信号交易数据光盘一张、提取手机数据光盘二张、提取Ｕ盘数据光盘一张等，各被告人户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，能够证明犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谢文、王坚伟、曹文浩、王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴、谢航，以非法占有为目的，共同利用电信网络实施诈骗，其中被告人谢文、王坚伟、曹文浩、谢航系数额特别巨大；被告人王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴系数额巨大，十二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人谢文、王坚伟、曹文浩在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王博、郑婉莹、周登亮、赵巧、陶昀赟、刘艳芬、邬健芳、万兴、谢航，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。十二被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。各辩护人以此为由请求从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人王坚伟、郑婉莹的辩护关于诈骗数额应由第三方审计予以确定的辩护意见，因侦查机关对提取的电子数据核查、勘验后得出的诈骗数额，符合证据的三性，且本院亦作出有利于被告人的认定，对此辩护意见，本院不予以采纳。被告人王坚伟、曹文浩以外的各被告人已退缴全部或者部分违法所得。三主犯和被告人郑婉莹以外的各被告人均已缴纳罚金。根据各被告人已退缴的数额，可酌情从轻处罚。综上，根据十二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二十万（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2029年12月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王坚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2029年6月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人曹文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2029年5月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人王博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年2月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 五、被告人郑婉莹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年4月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 六、被告人周登亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 七、被告人赵巧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 八、被告人陶昀赟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 九、被告人刘艳芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十、被告人邬健芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十一、被告人万兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十二、被告人谢航犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十三、扣押在案的作案工具手机，电脑硬盘等物，予以没收，由扣押机关上缴国库；各被告人已退缴的违法所得共计人民币37万元，由扣押机关发还被害人；继续追缴各被告人的违法所得29万元（谢文12万元、王坚伟10万元、曹文浩5万元、郑婉莹2万）发还被害人；本案上述违法所得以外的犯罪所得，责令被告人谢文、王坚伟、曹文浩退赔被害人。 十四、扣押在案的被告人的手表、戒指等私人物品，由扣押机关发还各被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  王军康 人民陪审员  戴小娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  傅宇菲