山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1772号上诉人(原审原告)：周玉莲，女，汉族，1954年10月17日出生，住原山西省大同市南郊区口泉乡高庄**。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：张锦锋，女，汉族，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇排洞沿江地区清江水岸**楼**门市/div>负责人：邓顺山，总经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王亮，男，汉族，1987年5月5日出生，住，住原山西省大同市矿区泰庆里******/div>上诉人周玉莲、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财保）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司（以下简称平安财保）、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉莲及其委托诉讼代理人武燕，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人张锦锋、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司的委托诉讼代理人白东、被上诉人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉莲上诉请求：一、依法撤销一审判决改判决在一审判决基础上一审法院未支持的护理费22983.5元及未支持的误工费12000元。二、本案一二审的诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院护理费本应按照交通业计算，一审法院按照居民服务业计算，显然不符合事实，参照标准错误，请求二审法院按照交通业计算六个月的护理费共计47430元。2、关于误工费，周玉莲虽然66岁，但因其丈夫早年残疾，瘫痪在床上，没有生活来源，因此她一直在加油站做钣，每月工资为3000元，一审证人已证实，事发当天，上诉人做完饭回家的路上发生交通事故，加油站考虑到法律关系，不给出示相关证明，但实际上其事发前有收入是确切的，且其从事发至今无法自理，误工费远远超过18000元，一审法院每个月仅支持1000元，没有法律依据，应当按照每个月3000元支持误工费18000元。人寿财保辩称，周玉莲达到法定退休年龄，不能证明收入减少的真实性；周玉莲提供的证据证实车辆所有人是运输公司，不能证明是个人所有，也不能提供因事故减少收入的证明，故我方不认可。平安财保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿财保上诉请求：依法改判大同市云冈区人民法院作出的(2020)晋0214民初409号民事判决(不服金额10022.25元)。事实和理由：事故责任认定书认定，驾驶人王亮负事故主要责任，上诉人周玉莲负次要责任，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担80%的责任没有任何事实和法律依据。周玉莲辩称，一审法院责任比例划分正确。平安财保辩称，与我方无关。我方只承保交强险。王亮辩称，没有意见。周玉莲向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告赔偿各项损失共计203940.80元；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年11月26日18时31分许，王亮驾驶晋B83U**号车沿云冈区泉辛线由西向东行驶至云冈区高庄村丁字口时，恰遇同方向周玉莲骑电动自行车左转弯，王亮驾驶车辆制动不及碰撞电动车尾部，致电动车倒地驾驶人受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队九大队事故认定，王亮负主要责任，周玉莲负次要责任。另查明，周玉莲在同煤医院住院治疗80天，被该院诊断为局灶性大脑挫裂伤（左侧颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（右侧颞部）及耻骨骨折等伤病，并支出医疗费97722.47元（其中包括王亮为其垫付的医疗费8109.65元及平安财保垫付的医疗费1万元）。后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，周玉莲的伤情被综合评定为十级伤残，并支出鉴定费1500元。再查明，王亮驾驶的晋B83U**号车在平安财保处投有交强险（限额为12.2万元），被保险人系黄再勇。在人寿财保处投有第三者责任险（限额为50万元），被保险人系王亮。事故发生在车辆保险期间内。对周玉莲请求赔偿的项目和金额，一审法院认定如下:1、医疗费，97722.47元。2、住院伙食补助费，8000元。3、营养费，4500元。4、护理费，酌情参照2019年居民服务业48893元计算6个月，故对该项主张予以支持24446.50元。5、误工费，酌情以每个月做饭收入1000元计算6个月为宜，故对该项主张予以支持6000元。6、伤残赔偿金，49893元。7、被扶养人杨继兴的生活费，5818.72元。8、精神抚慰金，5000元。9、交通费，500元。10、鉴定费，1500元。11、财产损失，张酌情予以支持500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周玉莲的各项损失共计为203880.69元，由平安财保在财产损失赔偿限额内赔付周玉莲电动车损失费500元，平安财保在医疗费用赔偿限额内赔付周玉莲医疗费1万元（该款已支付），在伤残赔偿限额内赔付周玉莲其余各项损失共计93158.22元。关于周玉莲剩余的损失共计100222.47元，由周玉莲和人寿财保按20％及80％的责任比例予以分担，即周玉莲自行承担损失20044.49元，由人寿财保在第三者责任险限额内赔付周玉莲剩余损失80177.98元（但应扣减王亮先行垫付给周玉莲的医疗费共计8109.65元，扣减后由人寿财保在第三者责任险限额内予以赔付周玉莲剩余损失72068.33元，人寿财保在第三者责任险限额内予以退付王亮先行垫付给周玉莲的医疗费共计8109.65元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车财产损失赔偿限额内赔付周玉莲电动车损失费500元；二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车伤残赔偿限额内赔付周玉莲各项损失共计93158.22元；三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔付周玉莲其余各项损失共计72068.33元；四、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内退付王亮先行垫付的医疗费8109.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（周玉莲已预交2180元），减半收取计2180元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司负担900元，周玉莲负担280元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于人寿财保在商业三者险范围内承担责任的比例问题。人寿财保认为其应按商业三者险合同约定承担70%的赔偿责任，但并未提供保险条款，亦未提供证据证明其就保险条款向被保险人进行了送达，应当承担举证不力的法律后果。本院认为，本案系机动车与非机动车发生的交通事故，交通事故认定书认定机动车承担主要责任，故一审法院按照二八比例认定人寿财保在商业三者险承保范围内承担80%的赔偿责任并无不妥，人寿财保的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于周玉莲本人的误工费问题。周玉莲认为应当按照每月3000元计算其误工费，但其并未提供工资收入证明或者工资明细单，仅有其邻居出具的证人证言，且该证人在并未出庭作证，一审法院对周玉莲主张每月3000元的标准不予认可并不不妥，但一审法院认定每月1000元的误工费标准亦缺乏法律依据，本院予以纠正。本院根据一审法院查明事实，周玉莲虽已达退休年龄，但仍具备劳动能力，获得劳动报酬，本院依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》相关规定，参照每天80元计算6个月，周玉莲误工费为14400元（80元/天×30天/月×6月）。关于本案护理费的问题。周玉莲向本院提交了杨志伟与大同市金航运输有限公司于2017年7月18日签订的运营车辆挂靠合同一支、杨志伟名下银行卡2018年8月10日至2019年8月10日的交易明细单一支，欲证明杨志伟是司机，应当按照交通业标准计算其护理费。人寿财保、平安财保对上述证据与待证事实之间的关联性不予认可，王亮对该证据没有意见。本院认为，周玉莲提交的上述证据不足以证明杨志伟稳定从事交通运输行业，且能够取得稳定收入，故一审法院对周玉莲护理费的认定并无不妥，周玉莲的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。结合一审法院认定事实，平安财保应在交强险伤残赔偿金项下赔偿周玉莲护理费24446.5元、误工费14400元、被扶养人生活费5818.72元、伤残赔偿金49893元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计101558.22元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，周玉莲的上诉请求部分成立，人寿财保的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初409号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车财产损失赔偿限额内赔付周玉莲电动车损失费500元”；“三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔付周玉莲其余各项损失共计72068.33元”；“四、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内退付王亮先行垫付的医疗费8109.65元”；“五、驳回周玉莲的其他诉讼请求”。二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初409号民事判决第二项、即“二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车伤残赔偿限额内赔付周玉莲各项损失共计93158.22元”。三、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车伤残赔偿限额内赔付周玉莲各项损失共计101558.22元。一审案件受理费4360元（周玉莲已预交2180元），减半收取计2180元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1020元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司负担920元，周玉莲负担240元。二审案件受理费726元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司451元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司锦屏支公司负担50元，由周玉莲负担225元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年十二月十日书记员 李伟英