湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1186号 上诉人（原审原告）武汉金鑫大华家具有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道**）****。 法定代表人孙光明，经理。 被上诉人(原审被告)武汉市人力资源和社会保障局，住所，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**div> 法定代表人孙志军，局长。 委托诉讼代理人刘桂小，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人易心中。 上诉人武汉金鑫大华家具有限公司（以下简称金鑫大华公司）诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0112行初145号行政判决书，向本院提起上诉。本院2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，金鑫大华公司与易心中于2019年4月22日签订为期一年的固定期限劳动合同，约定实行不定时工作制种工作时间，工作地点为“环宇三路四十号大华工厂”，合同包含工作时间和休息休假、劳动保护和劳动条件、社会保险和福利待遇、劳动纪律和规章制度等内容，约定劳动报酬采取计件工资形式，每月15日至20日为工资发放日。易心中在金鑫大华公司处从事开料工作，即用锯台切割木板的工作。2019年7月28日16时左右，易心中在厂内切割木板时，右手食指不慎被锯齿割伤。武汉市黄陂区汉北康华医院病历资料记载，易心中于2019年7月28日入院并手术，2019年8月7日出院时被诊断为右手食指指骨骨折；右食指指屈肌腱断裂；右食指末节指关节损伤；右食指、中指、环指皮肤裂伤。2019年10月31日，市人社局受理易心中提交的工伤认定申请。市人社局向金鑫大华公司寄送协助调查通知书后，金鑫大华公司于2019年11月25日向市人社局出具《易心中不构成工伤的法律意见》，称金鑫大华公司与易心中不存在劳动法意义上的劳动关系，最多只存在简单的、临时的民事雇佣关系，因此纵使易心中在工作场所受伤查证属实，也没有进行工伤认定的法律基础和事实基础；另外易心中来金鑫大华公司务工时间很短，其个人劳务费用亦是从员工的个人账户汇至，明显属于劳务的范畴。2019年12月18日，市人社局根据金鑫大华公司及易心中提交的材料调查核实后，作出武人社工险决字（2019）第1816号《认定工伤决定书》，认定易心中于2019年7月28日所受伤害属于在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，予以认定工伤。市人社局于2019年12月30日向金鑫大华公司送达《认定工伤决定书》，于2020年1月3日向易心中送达《认定工伤决定书》。2020年5月27日，金鑫大华公司不服市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1816号《认定工伤决定书》，诉至法院。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，市人社局作出武人社工险决字（2019）第1816号《认定工伤决定书》的期限和程序经过，符合上述规定。金鑫大华公司与易心中签订了为期一年的劳动合同，合同约定了易心中的工作时间和休息休假、劳动保护和劳动条件、社会保险和福利待遇，及其需要遵守的劳动纪律和规章制度。易心中在工作中需要接受金鑫大华公司的安排、指派和管理，受用人单位内部各项规章制度的约束，享有休息休假、社会保险等劳动待遇，易心中与金鑫大华公司之间形成了具有长期性、持续性、稳定性劳动关系，而非金鑫大华公司主张的短期、临时、松散型的劳务关系或雇佣关系。市人社局根据劳动合同，结合其他证据，确定金鑫大华公司与易心中存在劳动关系，认定事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，易心中受伤时间为2019年7月28日16时许系在工作时间，受伤地点为金鑫大华公司厂内，受伤原因系用锯台切割木板时不慎导致的右手食指锯伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。综上，市人社局认定易心中受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的应当认定为工伤的条件，认定事实清楚，适用法律正确，据此作出的认定工伤结论正确。金鑫大华公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武汉金鑫大华家具有限公司的全部诉讼请求。 上诉人金鑫大华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定法律关系错误。从法律关系上来看，上诉人认为其与原审第三人易心中不存在劳动法意义上的劳动关系，最多只存在简单的、临时的民事雇佣关系，因此纵使有证据证明易心中在务工地点受伤，也没有进行工伤认定的法律基础和事实基础；二、原审认定基本事实错误。从基本事实来看，易心中来上诉人处务工时间很短，其个人劳务费用亦是从个人账户汇出，这一点也说明：双方旨在建立的是劳务关系而非劳动关系，属民事劳务的范畴。如不考虑这一实际状况，对于作为微小企业的上诉人来说也是不公平的。从易心中受伤后进行民事司法鉴定流程上来看，其亦认为双方是民法上的劳务关系或雇佣关系。上诉人可以本着公平原则，在证据充分的基础上给予其适当补偿。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0112行初145号行政判决书；2、另行判决撤销被上诉人于2019年12月18日作出的武人社工险决字（2019）第1816号《认定工伤决定书》；3、另行判决被上诉人依法重新作出行政行为；4、另行判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人市人社局、原审第三人易心中未向本院提交答辩和陈述意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局负责本行政区域内工伤保险的认定工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。本案中，上诉人金鑫大华公司与原审第三人易心中于2019年4月签订了为期一年的劳动合同，合同明确约定了双方当事人应承担的权利义务，对易心中在上诉人处需要遵守的规章制度、工作时间及享有的休息休假权利等内容均进行了明确，原审第三人易心中与上诉人金鑫大华公司之间形成了具有长期性、持续性、稳定性的劳动关系。因此，对于上诉人所称双方不存在劳动法意义上的劳动关系的理由本院不予采纳。以现有证据来看，原审第三人易心中在2019年7月28日16时用锯台切割木板时不慎导致的右手食指锯伤的情况属实，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。因此，被上诉人市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1816号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉金鑫大华家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟