四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2310号 上诉人（原审原告）：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路**。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：左明辉，男，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。 负责人：黄广兴，总经理。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱世红，男，1976年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称宜宾公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地财险温州分公司）因与被上诉人邱世红追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾公交公司上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4211号民事判决，依法改判邱世红、大地财险温州分公司赔偿宜宾公交公司因交通事故造成的经济损失共计79154.33元。事实和理由：宜宾公交公司在永安财产保险股份有限公司人伤费用审核下，垫付了本案受害人张正琴的护理费和误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院对此应全额予以支持。 大地财险温州分公司辩称，张正琴没有提供误工证明，所以一审法院没有支持张正琴的误工费是正确的。 邱世红未作答辩。 大地财险温州分公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4211号民事判决，驳回宜宾公交公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由宜宾公交公司承担。事实和理由：1.大地财险温州分公司未收到关于宜宾公交公司与张正琴签订和解协议的通知，未参与和解过程，因此案涉和解协议对大地财险温州分公司没有约束力；2.张正琴住院期间产生的医疗费大部分与本案无关，存在过度医疗和治疗自身其他疾病的情况。综上，一审判决要求大地财险温州分公司承担全部损失显失公平，宜宾公交公司没有尽到审核张正琴各项损失合理性的法定义务，其损失应由自己承担。 宜宾公交公司辩称，张正琴与宜宾公交公司在案涉交通事故中同属无责方，依照法律法规以及第三方保险机构对张正琴人伤费用的审核认定，宜宾公交公司对张正琴相关费用的全额垫资应由大地财险温州分公司承担。 宜宾公交公司向一审法院起诉请求：1.判令大地财险温州分公司、邱世红赔偿宜宾公交公司因本次交通事故的损失共计79154.33元（其中：医疗费56044.33元、护理费11880元、伙食补助费2970元、误工费7920元、一次性费用10元、病历复印费30元、车辆损失费300元）；2.本案诉讼费用由大地财险温州分公司、邱世红承担。 一审法院确认各方当事人无争议的要素事实如下：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：邱世红承担本次事故的全部责任，胡钟、张正琴（乘客）无责任；2.肇事车辆情况:浙C5××小车车主、驾驶员均为邱世红，承保公司为大地财险温州分公司，购买交强险122000元，购买商业三者险为100万元不计免赔；3.大地财险温州分公司、邱世红无垫付费用。 一审法院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费56044.33元。因宜宾公交公司提供医疗费发票原件予以佐证，故依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项护理费11880元。因张正琴实际住院99天，宜宾公交公司按照120元/天标准计算，在规定的计算范围内，故予以支持。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费2970元。因张正琴实际住院99天，宜宾公交公司按照30元/天标准计算，在规定的计算范围内，故予以支持。 上述赔偿清单中的第4项误工费7920元。因宜宾公交公司未提供相应误工证明，故对该项费用不予支持。 上述赔偿清单中的第5项一次性费用交通费10元，因宜宾公交公司未提供相应票据，酌情予以支持。 上述赔偿清单中的第6项复印费30元。因宜宾公交公司提供相应票据予以佐证，故依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项车辆损失费300元。因系宜宾公交公司实际产生的损失。故依法予以支持。 综上，宜宾公交公司因此次交通事故损失共计71234.33元（医疗费56044.33元、护理费11880元、伙食补助费2970元、一次性费用10元、病历复印费30元、车辆损失费300元）。因邱世红承担本次事故的全部责任，胡钟、张正琴（乘客）无责任；浙C5××小车车主、驾驶员均为邱世红，承保公司为大地财险温州分公司，购买交强险122000元，购买商业三者险为100万元不计免赔。故大地财险温州分公司在承保范围内赔付宜宾公交公司在本次交通事故中的损失71234.33元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、大地财险温州分公司于判决生效之日起十日内赔付宜宾公交公司因交通事故产生的各项损失共计71234.33元；二、驳回宜宾公交公司的其他诉讼请求。如果大地财险温州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由邱世红承担799元，宜宾公交公司承担90元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、一审判决对张正琴的护理费是否计算错误；二、张正琴的误工费能否得到支持;三、宜宾公交公司与张正琴之间的赔偿协议是否对大地财险温州分公司有约束力；四、一审法院全额支持张正琴的医疗费是否正确。 关于争议焦点一，一审判决对张正琴的护理费书写错误，一审法院已经按照法律规定出具裁定书予以补正，本院对该费用不予审查。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”无收入的受害人，是指受害人生活来源主要或者全部依靠他人供给，或者偶然有少量收入，但不足以维持受害人正常生活的。误工费的赔偿应当以有劳动能力的人为限。有劳动能力但无收入的人主要是家庭主妇、无业人员等两类。对家庭主妇而言，虽然其虽无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用。家庭主妇受害后，整个家庭的收入和开支势必受到影响。如果仅以其无“收入”而对其不予赔偿，显失公平。对于无业人员而言，虽然其暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现。所以对其赔偿符合利益丧失说的立场，也较为公平合理。由此可见，对具有劳动能力的无收入受害人进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。本案中，宜宾公交公司未提交证据证明伤者张正琴的收入情况，但大地财险温州分公司也未提交证据证明张正琴属无劳动能力人，因此，宜宾公交公司主张按照80元/天作为张正琴的误工费计算标准未超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，应予以支持。因此，宜宾公交公司支付张正琴的误工费7920元（80元/天×99天）依法应予以支持。 关于争议焦点三，在案涉交通事故中，公交车驾驶员与张正琴均无责任，事故发生后，宜宾公交公司作为承运人基于客运合同义务向乘客张正琴承担了违约赔偿责任，现宜宾公交公司将其向张正琴支付的赔偿款作为损失向在交通事故中承担全部责任的侵权人邱世红及其承保公司大地财险温州分公司提起诉讼，系其行使追偿权，因此，本案的案由应为追偿权纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，本院对此予以纠正。因此，大地财险温州分公司并非上述客运合同的权利义务主体，其主张因未参与调解，调解协议对其不产生法律约束力的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点四，大地财险温州分公司在二审中申请对张正琴医疗费与案涉交通事故的关联性、合理性、必要性进行司法鉴定，以扣除与其伤情无关的费用。大地财险温州分公司系对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，其在一审庭审终结前，未对医疗费中与伤情无关的费用提出异议，也未对该待证事实申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，对其在二审中提出的鉴定申请，本院不予同意；且对其提出应扣除与伤情无关的医疗费用的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，宜宾公交公司的上诉请求成立，大地财险温州分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4211号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付宜宾市城市公共交通有限公司各项损失共计79154.33元。 如果中国大地财产保险股份有限公司温州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 一审案件受理费1778元，减半收取计889元，由邱世红承担。该费用已由宜宾市城市公共交通有限公司预交，邱世红于本判决生效之日起十日内径行向宜宾市城市公共交通有限公司支付。二审案件受理费1629元，由中国大地财产保险股份有限公司温州分公司承担。其中50元由宜宾市城市公共交通有限公司预交，中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内径行向宜宾市城市公共交通有限公司支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  白俊楠 书 记 员  邱 洁 书 记 员  李 雪