河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终236号上诉人（原审原告）丁巧玲，女，1958年8月12日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人苏瑛，海南郡宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区人民政府九里山街道办事处，住所地河南省平顶山市湛河区人民政府九里山街道办事处。统一社会信用代码：11410411005472613P。诉讼代表人许伟丹，主任。出庭应诉负责人张国辉，该办事处工委委员、组宣统部部长。委托代理人窦一龙，河南前行律师事务所律师。委托代理人郭晓秋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平顶山市湛河区九里山街道叶刘村村民委员会，住所地河南省平顶山市湛河区西苑东路南段。统一社会信用代码：54410411ME3082866G。法定代表人刘志博，主任。委托代理人刘冰冰，河南容克律师事务所律师。上诉人丁巧玲因地面附属物补偿协议一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020)豫0411行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，丁巧玲系平顶山市湛河区九里山街道办事处（以下简称九里山办事处）叶刘村（以下简称叶刘村）村民。2000年，丁巧玲借用焦枝铁路支线平宝线叶刘村段已被征用的铁路用地，并办理《铁路土地使用证》。2003年4月1日，丁巧玲丈夫李长民与叶刘村第二村民小组签订承包协议，承包该村位于平宝铁路北电厂路西鱼塘，承包期5年。丁巧玲称承包金已交至2015年。该承包地与丁巧玲借用的铁路用地紧邻，丁巧玲在铁路用地和承包地上建房若干，房屋占用的铁路用地和承包地面积原告、被告及第三人均不能明确。2014年，丁巧玲承包地被政府征收。2019年7月12日，丁巧玲（乙方）与平顶山市湛河区九里山街道叶刘村村民委员会（以下简称叶刘村委会、甲方）依据平政（2017）33号文、平政办（2017）77号文、平政办（2017）79号文及相关法律、法规规定签订《地面附属物补偿协议》，补偿金额总计886579.65元。协议约定补偿金支付时间和方式为：1.乙方按时签订协议甲方预付补偿金总额的30%，265973.89元；2.乙方按时或提前将位于南环路西延工程路南收储地块控制线内地面附属物拆除完毕，房屋四角落地付补偿金总额的60%，531947.8元；3.甲方清理完毕现场建筑垃圾实现净地，付补偿金总额10%，88657.96元。该协议并约定，自协议签订之日起七日内乙方需完成腾空工作，经甲方确认后，由甲方进行拆除。补偿明细中所写附属物的补偿金额分别为：平房两处（391363元+59262元）=450625元，瓦房20500元，砖混二层321600元，隔热瓦9003元，简易棚5446.4元，水泥地坪两处（8530元+12175元）=20705元，围墙两处（9900元+5087.5元）=14987.5元，简易房14630元，电缆（5）6000元，三相电11250元，（桃树）盛果900元，月季105元，银杏16-20、300元等。截止2019年8月7日，丁巧玲已领取全部补偿款，但丁巧玲未按协议约定时间履行全部义务，丁巧玲提交的照片上显示部分房屋的屋顶和门窗已自行拆除，室内柜子等物品已搬至室外。后丁巧玲认为在签订上述《地面附属物补偿协议》过程中，其对征地补偿安置相关政策存在重大误解、案涉协议显示公平，且是在被欺诈、胁迫之下签订，故起诉请求予以撤销，但未对撤销事由提供充分证据。原审另查明，丁巧玲婚后与丈夫李长民和公公李青松一起在九里山办事处叶刘村共同居住生活。2014年因城中村改造，丁巧玲与家人居住的房屋符合“一户一宅”条件，李长民、李青松与平顶山市嘉城房地产开发有限公司签订《叶刘村改造建设项目拆迁安置补偿合同书》，已得到安置补偿。原审认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第二十七条第二款规定:“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”该条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，丁巧玲在本村的宅基地已得到安置补偿，案涉房屋系丁巧玲占用承包的本村集体土地及铁路部门已征用的土地上所建，有关部门又按相关规定对其进行安置补偿，双方签订的案涉《地面附属物补偿协议》及补偿明细内容详实，数额明确具体，丁巧玲已按协议约定领取全部补偿款，并将部分房屋屋顶及门窗自行拆除、室内物品搬至室外。综上，根据本案查明的事实及丁巧玲提供的证据不能证明其对征地补偿安置相关政策存在重大误解、在订立合同时显示公平及是在被胁迫之下违背真实意思所签订的协议，故丁巧玲起诉请求撤销案涉《地面附属物补偿协议》理由不成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁巧玲的诉讼请求。案件受理费50元，由丁巧玲负担。上诉人丁巧玲上诉称，一、原审法院关于原审原告“不能证明其对征地补偿安置相关政策存在重大误解”的认定是错误的。由于原审被告和第三人违反《征用土地公告办法》第三条、第八条规定，没有依法对征地补偿安置方案进行公告，造成基本信息不对称，使原审原告对补偿协议产生重大误解，签订了违背自己真实意思的《地面附属物补偿协议》。二、原审法院关于原审原告不能证明“是在被胁迫之下违背真实意思所签订的协议”的认定是错误的。2019年7月12日，原审第三人叶刘村委会受九里山办事处委托，由叶刘村委会工作人员将原审原告带至村委会，其工作人员不让原审原告查看其事先拟好的《地面附属物补偿协议》，并采取恐吓手段强行让原审原告在协议上签字。三、原审法院关于原审原告不能证明“在签订合同时显示公平”的认定是错误的。原审第三人在《地面附属物补偿协议》中声明“根据合同法等国家相关法律法规，以及平政〔2017〕33号文、平政办〔2017〕77号、平政办〔2017〕79号文等相关法律法规及文件规定……”。事实上，原审被告和第三人对原审原告的补偿并没有执行相关文件。原审原告在原审被告和第三人规定的期限内被迫签订了补偿协议，但原审被告和第三人却没有按照文件规定给予原审原告应得的安置奖励。请求：一、撤销原审判决；二、查明事实依法撤销原审原告与第三人在2019年7月12日签订的《地面附属物补偿协议》；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人九里山办事处辩称，一、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定，上诉人主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除事由承担举证责任。而上诉人并未按照规定充分举证证实自己的主张。二、涉案宗地已经河南省人民政府于2014年批复，由平顶山市人民政府予以征收，被上诉人只是征收环节当中的实施单位，并非征收主体。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人叶刘村委会辩称，上诉人所述本案存在胁迫行为不存在，上诉人也没有证据证实叶刘村委会工作人员存在胁迫行为，协议内容也没有明显的显示公平和重大误解的地方。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释〔2019〕17号）第十条第二款规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第二十七条第二款规定:“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”该条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案，丁巧玲在本村的宅基地已得到安置补偿，案涉房屋系丁巧玲占用承包的本村集体土地及铁路部门已征用的土地上所建，有关部门又按相关规定对其进行安置补偿，双方签订的案涉《地面附属物补偿协议》及补偿明细内容详实，数额明确具体，丁巧玲已按协议约定领取全部补偿款，并将部分房屋屋顶及门窗自行拆除、室内物品搬至室外。根据上述法律、法规规定，丁巧玲应对本案请求撤销行政协议的事由承担举证责任，而其提供的证据不能证明其在签订《地面附属物补偿协议》时存在重大误解、显失公平及被胁迫而签订协议的情况存在，故丁巧玲起诉请求撤销《地面附属物补偿协议》理由不成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人丁巧玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁巧玲负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  张占帅审判员  宋忠海二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 威附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。