内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勤，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保通辽公司）因与被上诉人张勤保险纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保通辽公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人按被上诉人张勤主张合理诉请的50%赔偿被上诉人损失；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人张勤保险金60000元，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人张勤为其名下位于某村一间房屋投保了本案保险，但其院落中有两间房屋，本次火灾造成的受损房屋是否属被保险标的房屋无法核实，举证责任在被上诉人一方；2.一审法院错误的将投保标的的一般保险合同条款内容认定为免除保险人责任的条款，且要求上诉人承担举证责任，属法律适用错误。被保险标的房屋的坐落及现状，需由被保险人在投保时就应向保险公司明确，而非由保险公司自行确认被保险标的的坐落、现状及位置等内容。因被上诉人无法证明受损房屋系被保险标的房屋，故上诉人认为应按被上诉人张勤主张的合理诉请的50%赔偿其损失。张勤辩称，上诉人上诉请求不成立，上诉人上诉状所述也不属实，事实是被上诉人在上诉人处为三间房屋投保了家庭财产综合保险。本次发生火灾三间房屋全已灭失，被上诉人虽未提出上诉，但对一审判决6万元也不满意，被上诉人投保的保险保额为150000元，经鉴定被上诉人房屋价值为72279元，被上诉人诉请并未超过保险保额，一审法院理应判决支持被上诉人全部一审诉讼请求。张勤起诉请求：1.要求被告保险公司赔偿房屋损失72279元、室内财产损失21780元、维修费和材料费9154元，合计103488元；2.要求被告保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1.2019年2月1日原告在被告保险公司投保了家庭财产综合保险，双方约定保险期间为2019年2月2日0时至2020年2月1日24时。原被告双方约定赔偿项目为：依照《家庭财产综合保险附加管道破裂及水渍保险条款（2012版）》保障项目为：管道破裂及水渍、室内财产，保险金额10000元；房屋及其室内附属设备，保险金额40000元；室内装潢，保险金额10000元。依照《家庭财产综合保险条款（2012版）》保障项目为家庭财产综合险。其中，室内装潢，保险金额10000元；室内财产，保险金额10000元；房屋及其室内附属设备，保险金额：60000元。依照《家庭财产综合保险附加家用电器用电安全保险条款（2012版）》保障项目为家用电器用电安全。家用电器，保险金额10000元。2.2019年5月8日12时20分左右，某村张勤家住房发生火灾，火灾造成张勤家三间住房以及室内物品烧毁，无人员伤亡。火灾发生后经奈曼旗公安消防大队认定涉案火灾起火部分为该建筑中间房屋东侧棚顶区域，起火原因可以排除人为纵火、外来火种引发火灾的可能性，不排除电气故障引发火灾的可能性，不排除烟囱滋火故障引发火灾的可能性。另查明，在施救过程中为防止火势蔓延，案外人王某叫铲车将涉案发生火灾的房屋推倒，并用土覆盖的方法进行灭火。3.诉讼过程中原告张勤通过一审法院申请鉴定，要求鉴定以下事项：原告张勤家涉案的三间住房受损损失重新建造（造价）给予评估作价。一审法院委托通辽市鑫博资产评估事务所评估，该所鉴定后依法做出×××号资产评估报告，该评估意见认为原告张勤家房屋重建的市场价值评估值为72279元（包括红砖、外墙瓷砖贴面、墙面抹灰、杨木屋架、杨木朳板、保温、小红瓦、断桥窗、断桥外门、火炕、锅台、红砖地面、墙面大白、瓷砖地面、棚、室内门、水电、其他费用、人工费、木工费、拆除及清理费等）。4.庭审中原告向一审法院陈述焚毁的室内财产有：荞麦40袋、谷子10袋、衣物2套、冰柜1台、电视机1台、电暖气1台、种子10桶、化肥80袋、喷药桶1个以及室内家具，但是没有举证证明上述财产具体特征及价值。5.庭审中被告保险公司以涉案火灾焚毁的房屋是否为涉案保险合同标的无法确定，原告没有相应的证据证明室内装潢及室内财产损失的数额为由进行抗辩。一审法院认为，本案共涉及两个问题：1.涉案被烧毁的房屋是否为涉案保险合同标的物，被告保险公司是否应当履行保险合同问题。按照法律相关规定原被告双方采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的具体内容。涉案保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当履行必要的提示和明确的说明义务。原被告双方在合同中没有明确约定涉案保险合同承保房屋具体门牌号、房间号。保险单只写明保险合同所涉及保险标的坐落地址，没有明确约定保险标的具体位置。在被告保险公司没有证据证明履行了必要的提示、说明义务的情况下，应当认定被告保险公司承保的财产为某村张勤家院落内所有房屋及其室内财产。原告张勤向被告保险公司交纳了保险费，被告保险公司收取了原告交纳的保险费，依法视为被告保险公司同意为涉案院落内的房屋及房屋内财产承保。综上，涉案保险事故发生在保险期间内，结合消防案卷中某村委会出具的证明可以确认原告对涉案被焚毁的房屋及财产具有保险利益，涉案房屋及财产为涉案保险合同所涉标的，被告保险公司应当依法履行保险合同，向原告张勤给付保险金。2.涉案保险合同应当如何进行解释问题。家庭财产综合保险单中所列保险赔偿项目“房屋及室内附属设备”“室内装潢”“室内财产”“家用电器”财产范围应当如何确定问题。被告保险公司的抗辩主张是否成立问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，格式条款有两种解释的，应当做不利于提供格式条款一方的解释”。涉案保险合同为格式合同，保险单中所列的赔偿项目“房屋及室内附属设备”损失按通常理解为重建或者维修承保房屋所用的原材料及人工费损失，另外还包括保存在室内、室外与房屋连接的附属设备损失及安装、修复的人工费损失。涉案鉴定报告中所确定的损失项目及金额均应在此保险项目内，被告保险公司应当在责任限额内赔偿。原告主张的维修费没有实际发生且与鉴定结论相矛盾，故对原告此项诉讼请求不予支持。涉案保险合同中“室内财产”按通常理解应为保存在室内的财产。“家用电器”也应当按通常理解予以解释。涉案火灾发生后原告自述有部分室内财产（包括家用电器）被焚毁，但是原告没有向法庭提供的相应的证据证明上述财产具体型号、品牌、规格、重量等详细情况，也没有委托鉴定机构对上述财产的损失金额进行评估作价，结合原告提供的现有证据法庭无法确定此部分损失的金额，故对原告要求被告赔偿室内财产损失（包括家电损失）的请求不予支持。结合现有证据所确定的事实，本案焚毁财产不涉及“室内装潢”项目下的财产，故本案不涉及确定“室内装潢”项目下财产。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，属于被保险人为查明保险标的损失所支付的必要合理费用，应由保险人依法承担，涉案鉴定费应由被告保险公司依法承担。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后三日内在涉案保险合同所约定“房屋及室内附属设备”保障项目下给付原告张勤保险金60000元；二、驳回原告张勤对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元、鉴定费3500元，合计5870元，由原告承担1070元，被告保险公司给付4800元（此款由被告保险公司于本判决生效后三日内给付原告张勤）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。现双方当事人对投保标的物范围发生争议，上诉人主张仅对被上诉人火灾损毁房屋当中的一间房屋承担保险赔付责任，对此，被上诉人对其所有房屋投保家庭财产综合保险，在保险单中双方约定，“保险标的坐落地址：某村”，故根据该约定，案涉保险承保的房屋应为坐落于合同约定位置的房屋，涉案火灾毁损的三间房屋均在保险合同约定的承保范围之内，故上诉人应当对该保险范围内被上诉人因保险事故发生的损失在保险限额内承担赔付责任。上诉人的主张没有事实及法律依据，不予采纳。综上，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年十二月一日法官助理 刘亚男书记员 李同亮