山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终907号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路**。负责人:常亮贵,职务:总经理。委托诉讼代理人:彭文亮,男,1988年7月22日出生,汉族,朔州市怀仁市人，现住朔州市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武三女,女,1980年5月20日出生,汉族,朔州市平鲁区西水界乡小红沟村人,现住朔州市。委托诉讼代理人：武二平，女，1989年11月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系武三女妹妹。被上诉人（原审被告）：岳林,男,1982年11月19日出生,汉族,朔州市平鲁区下水头乡祝马会村人。被上诉人（原审被告）：朔州市平鲁区平万商贸有限公司,住,住所地：朔州市平鲁区井坪镇小木瓜界村村西/div>法定代表人:白权，职务：总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）因与被上诉人武三女、岳林、朔州市平鲁区平万商贸有限公司（以下简称平万商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险朔州市分公司的委托诉讼代理人彭文亮，被上诉人武三女及其委托诉讼代理人武二平到庭参加诉讼，被上诉人岳林、平万商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。人保财险朔州市分公司上诉请求：1、撤销朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初229号判决书,将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院不支持我公司提出的相关鉴定申请欠妥，同时未按照省高院下发的人身损害赔偿标准的办案指引依法对被上诉人合理的住院天数进行认定。山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》中第一款第2条明确规定挂床以受害人在住院期间有无接受实质性的检查及治疗作为判断标准。武三女共计住院319天,在一审开庭前我公司就被上诉人的合理住院天数、三期以及医药费合理性向平鲁区人民法院提出鉴定申请,以便在审理过程中可以就专门性问题有所依据,保证案件审理的公平公正,但是一审法院未予采纳。《民事诉讼法》第七十六条规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请的，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的应当委托有资质的鉴定机构进行鉴定。本案中很明显对于医疗专业涉及合理住院天数、三期及所用药物的合理性等问题已经超出了法官的知识范围,应当依法进行鉴定。我公司认为一审法院不能以被上诉人拒绝鉴定为由就驳回我公司的申请鉴定,该鉴定是为案件审理能够公平公正审理提供证据的必要手段。我公司认为一审法院支持被上诉人赔偿按照319天计算与事实严重不符。被上诉人出院诊断为多处软组织伤,属于轻微伤。从被上诉人提供的住院病历可以看出，被上诉人武三女从2019年7月18日在平鲁区人民医院办理住院,长期医嘱显示其有效且与交通事故相关联的治疗截止到2019年8月16日,之后服用的药物为感冒滴丸、肺力咳合剂以及氨溴索、阿莫西林等治疗感冒、肺炎等疾病的药物;临时医嘱除服用治疗感冒及肺炎相关药物外,还在2019年9月份断断续续服用滑膜炎颗粒,一直到2020年6月1日出院期间做了几次检查,无证据显示做检查或者复查必须住院,而且2019年12月1日做的胸片与交通事故无关联性。从医嘱单中可以看出被上诉人大部分时间处于挂床及治疗与交通事故无关联的疾病,一审法院在没有审查的情况下判决保险公司承担所有损失加重了保险人的赔偿义务,侵害了保险人的合法利益，请求二审法院予以纠正。对于被上诉人的合理住院天数我公司认可到2019年8月18日,即30天。相关的费用护理费、误工费、伙食补助费等应该按照30天计算,同时应该剔除与治疗交通事故无关联的用药、检查以及挂床产生的床位费、护理费、诊疗费、取暖费等费用。二、被上诉人提供的病历存在与实际情况不符的情形。被上诉人提供的病历中体温单没有空白,也没有请假的情况,而被上诉人提供的前往太原检查的车票及检查单显示被上诉人曾于2019年10月13日13.30分从井坪前往太原,又于次日(2019年10月14日9.30分)从太原返回井坪,但是体温单显示被上诉人离开医院期间仍有记载。我公司认为被上诉人提供的病历存在造假行为，虚假证据不能作为定案依据。况且被上诉人住院日期包含了中秋节、春节等传统重要节日,根据被上诉人的伤势完全没必要一直呆在医院,这与实际情况完全不相符。三、被上诉人在事故发生后检查一切均正常,但是在2020年以后做的检查发现膝关节少量积液，韧带损伤等症状,距离事故发生已经5个多月,不能说明与交通事故存在关联性。且病历中入院记录一页中体格检查记载四肢的查体内容为:四肢无畸形,运动正常,关节无红肿及压痛,关节活动不受限,双下肢无水肿。说明当时的确未发现任何问题,仅仅是皮外伤,与被上诉人后期发现的问题不一致。四、本案争议较大、且证据不完善,存在较多的瑕疵,与被上诉人的实际情况不一致,一审法院没有严格严谨的审查被上诉人提供的证据。仅仅依据被上诉人的住院天数,便认定了相关赔偿金额。我公司认为应该参照伤者的实际情况认定相关损失,如果简单的以住院天数认定损失,那么是不是可以认为同一种疾病,不同住院天数所得到的赔偿金额就不一样,谁住院天数多谁就能得到更多的赔偿,这对于引导社会风气有害无利，也不能维护大多数人的合法利益,更不能体现法律的公平公正。武三女辩称，我的腿当时碰着以后说我5个月才发现的，实际上是50天后就发现了，截止目前为止腿也没有好还有积液还疼。脸当时是碰着了，但是现在一天比一天肿，腿一直也没好，截止目前腿也没有好，这也还在家里吃药治疗中。岳林、平万商贸公司均未提交书面答辩意见。武三女向一审法院起诉请求：判令岳林、平万商贸公司、人保财险朔州市分公司赔偿武三女因交通事故造成的人身损害费共计133585.24元。一审法院认定的事实：2019年7月18日9时30分许，岳林驾驶注册所有人为平万商贸公司的×××五十铃牌轻型普通货车，在朔州市平鲁区井东街头东尾西靠边临时停车开车时，与由西向东行使武三女骑行的雅迪牌电动自行车发生碰撞，致武三女受伤，车辆受损。经平鲁交警队认定，岳林负事故的全部责任。当天，武三女入住平鲁区人民医院住院治疗，至2020年6月1日出院，住院319天，花费医疗费20712.72元。期间，曾去山大二院检查，购药，花费209.98元。平万商贸公司支付武三女3000元。出院诊断：头、颜面部外伤，胆囊结石，右膝关节外侧副韧带损伤，右膝关节积液，右膝关节软组织损伤，右膝关节骨质增生，多处软组织损伤，右胫骨上端内侧骨软骨瘤？另查明，×××五十铃牌轻型普通货车，在人保财险朔州市分公司入有交强险和50万元商业三者险。根据以上情况，武三女的医疗费20922.70元，武三女提供粉色益源二院店涉药、涉药业公司的票据一支，非正规票据，无法认定。住院伙食补助费319×100=31900元。误工费，武三女无固定收入，参照每天80元计算，80×319=25520元。护理费，武三女未提供护理人的固定收入，参照每天120元计算，120×319=38280元。交通费，武三女提供本人及丈夫赵军往返太原的6支交通费，合计342元。以上合计116964.70元。一审法院认为，岳林临时停车开车门，与武三女骑行的电动车碰撞，经平鲁交警队认定，岳林负事故的全部责任。当事人均无异议，一审法院予以采信。对武三女提出的各项费用，其合理部分一审法院予以支持。平万商贸公司注册所有的车辆在人保财险朔州市分公司入有交强险和商业三者险。根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应由保险公司在保险限额内直接赔付武三女。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决：一、由人保财险朔州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付武三女10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付武三女64142元。二、由人保财险朔州市分公司在商业三者险范围内赔付武三女42822.70元。（上述一、二项，由人保财险朔州市分公司赔付116964.70元，其中113964.70元归武三女，3000元归平万商贸公司。）上述给付内容在本判决生效后20日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由平万商贸公司负担827元，人保财险朔州市分公司负担435元，武三女负担224元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：一审认定武三女住院319天是否正确，护理费、误工费、住院伙食补助费、医药费应否做相应核减。本院经查阅武三女病历,病历记载:“入院后积极完善相关辅助检查,抗感染、制酸、防治并发症治疗,观察病情变化,于上级医院诊治。”“右膝反复疼痛、加重、活动受限情况无明显好转,右臂局部不适,患者于2020年5月28日赴山西医科大学第二附属医院就诊,给予开具口服药物及外敷热帖(3月疗程)治疗。”出院医嘱：“遵上级医院医嘱继续按疗程(3月)口服药物,右膝关节疼痛、感觉异常建议于上级医院继续诊治。”武三女的病历记载能够证明：武三女因本次交通事故造成“颜面部外伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节积液、右膝关节软组织损伤、多处软组织损伤”住院后，虽经医院治疗，但右膝反复疼痛、加重、活动受限情况无明显好转,直至出院时，医嘱建议于上级医院继续诊治。上诉人人保财险朔州市分公司上诉认为武三女存在“挂床”的意见，意在说明武三女在医院无实质性治疗措施的情况下坚持住院，不当的扩大了事故损失。本院认为，武三女病历清楚地记载了治疗经过和治疗结果，武三女一直住院的原因在于右膝反复疼痛、加重、活动受限情况无明显好转，正因上述原因，医院的出院医嘱才建议在出院后到上级医院继续诊治。故上诉人提出的武三女在接受治疗期间存在“挂床”情形的意见无事实依据，其请求对护理费、误工费、住院伙食补助费、医药费相应核减的意见本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2639元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月十四日书记员 曹晋阳