江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初783号原告：山东莘县昌华物流有限公司，住所地山东省莘县东升路北段路东，统一社会信用代码为91371522678115792G。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：张院发，男，1981年10月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，大专文化，货车司机，住浮梁县。被告：景德镇道生物流有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区206国道梧桐大道加油站旁（远航物流公司内****），统一社会信用代码：91360200MA35YMQB8R。法定代表人：占缘。被告：中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，，住所地江西省景德镇市浮梁县城朝阳中大道**统一社会信用代码为913602227056297300。负责人：程曦，该公司经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。原告山东莘县昌华物流有限公司（以下简称昌华公司）诉被告张院发、景德镇道生物流有限公司（以下简称道生公司）、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌华公司的委托诉讼代理人林玉保，被告张院发，被告保险公司的委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鲁Ｐ×××**号货车施救费4000元、修理费134550元、停运营运损失费179812元，合计318362元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日张院发驾驶赣Ｈ×××**号重型货车在江西省景德镇市浮梁县蓝天坞地段碰撞刘福久驾驶的鲁Ｐ×××**号重型货车，造成鲁Ｐ×××**号车辆损坏的道路交通事故。浮梁县公安局交通大队出具第3602224202000000411道路交通事故认定书认定：当事人张院发负全部责任、当事人刘福久无责任。经查张院发驾驶的赣Ｈ×××**号重型货车所有人是道生公司，且该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。原告所有的鲁Ｐ×××**号车辆在本次事故中损坏严重，且因本次交通事故导致鲁Ｐ×××**号重型货车长时间停运，原告的损失上列被告应当依法赔偿。综上，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张院发辩称，1、其对事故发生的事实及责任划分无异议；2、对原告昌华公司主张的停运损失，其认为计算标准及停运时间不合理，请法院依法裁判。被告道生公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，1、保险公司非侵权人，本案诉讼费、评估费不应由其承担；2、原告诉请的车辆损失应按照重新评估的金额予以计算；3、原告诉请的停运损失明显缺乏事实依据。根据原告提供的证据，鲁Ｐ×××**号车辆实际修理时间仅为2020年5月5日至5月26日，可原告自行委托评估停运损失的报告却将停运时间从2020年1月11日计算至5月26日，时间过长，且未考虑农历新年情况及新冠疫情影响，明显违反客观事实。计算标准方面，该评估完全是按照原告自身经营状况进行评估的，未考虑行业标准，明显缺乏科学性和客观性。请求法院驳回原告的停运损失及相关鉴定费诉请；4、赣Ｈ×××**号车辆交强险2000元财产损失限额保险公司已赔付完毕，原告诉请的损失均为商业险部分的损失，因此即使该停运损失客观存在，也属于原告的间接损失，依据保险公司与道生公司之间的商业保险条款的约定，间接损失属于保险公司免责情形，保险公司已对免责情形尽到告知说明义务，因此该损失不应当由保险公司赔偿。另，赣Ｈ×××**号车辆存在违反安全装载规定的情形，依据保险公司与道生公司之间的商业保险条款的约定，保险公司对于事故损失也享有10%的免赔权；5、赣Ｈ×××**号车辆应提供事发时合法、有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，方符合理赔条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告昌华公司所举第四组证据“施救费发票”，拟证明原告车辆发生事故后因施救产生4000元费用的事实，被告张院发及保险公司对该组证据提出异议，认为施救费用过高。本院认为，两被告虽主张该施救费用过高，但未提交足以反驳的证据，对两被告的质证意见本院不予支持，对该组证据本院予以采信；2、原告昌华公司所举第五组证据“车辆停运报告书”，拟证明原告车辆因交通事故实际停运损失为179812元的事实，被告张院发及保险公司对该组证据不予认可，认为停运损失计算的依据为原告单方提供，停运时间过长。本院认为，原告所举该份车辆停运损失评估报告，在停运损失的计算标准上完全依赖原告自行提供的营运证明，缺乏事实依据，无法客观反映该车的营运收入，故对该组证据本院不予采信，在原告无法提供其他证据予以补强的情况下，本院酌定按照上一年度受诉法院所在地城镇私营交通运输业就业人员年平均工资计算其停运损失；在停运时间上，原告按照事故发生之日起至2020年5月26日共计137天计算，没有区分造成车辆停运的原因力，尤其是原告将车辆从停车场拖回山东省莘县后一直放置于汽修厂未实际修理的情况，本院认为其停运时间从事故发生之日起即2020年1月11日计算至其将车辆从停车场拖走之日2020年3月19日69天，再加上21天的修理天数，共计90天较为合理；3、被告保险公司所举第一组证据“赔款费用计算书”，拟证明保险公司已赔付交强险财产损失2000元的事实，原告的质证意见为请法庭依法核实，被告张院发表示认可，本院予以采信；4、被告保险公司所举第二组证据“机动车综合商业保险免责事项说明书回执及说明书的免责条款”，拟证明本案车辆存在超载情形保险公司享有10%的免赔权以及原告诉请的停运损失为间接损失，依照保险合同的约定，不属于赔付范围，被告道生公司在投保人签章处盖章，表明保险公司已就上述免责条款尽到了告知义务，原告昌华公司对该组证据的真实性表示认可，但对其证明目的不认可，认为该投保声明上只有被告道生公司的盖章而没有经办人员或者法定代表人的签字，不能证明投保时保险公司将保险条款内容、法律后果对投保人进行了明确说明。免责条款文本上没有被告道生公司的盖章签字，没有本案涉案车辆的车架号和发动机号，无法证明保险公司在投保时向被告道生公司送达了该保险条款，故被告保险公司主张的免责无效，对于原告主张的车辆维修费用、停运损失和施救费应当依法予以赔偿，被告张院发的质证意见为10%的超载免责我是知道的，且我当时确实存在超载的情形，但停运损失免赔条款我不知道，我认为间接损失保险公司不赔是没有理由的。本院庭审后至被告道生公司询问其对该组证据的意见，道生公司的质证意见为免责事项说明书投保时保险公司并未向道生公司提供，保险公司的代理人当时就拿了空白的投保人声明回执来要我们盖章，我们给他盖了章他就拿走了，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话也不是我们公司工作人员写的。本院认为，虽然投保人道生公司在投保人声明回执页盖了公司公章，但保险公司未向本院举证证明向道生公司具体何人提供了该免责事项说明书以及向道生公司具体何人进行了免责条款的明确说明，尤其是“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”该段文字是道生公司何人手写保险公司也无法证明，故本院认为该组证据还不足以证明保险公司已就免责条款向投保人道生公司履行了提示或者明确说明义务，故上述免责条款不产生效力，保险公司应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿受损车辆鲁Ｐ×××**号车的财产损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日23时21分许，被告张院发驾驶赣Ｈ×××**重型货车装载一车沙子超载，由三龙往蛟潭方向行驶，行驶至206国道蛟潭镇蓝天坞地段时，遇同方向前方车辆依次靠右侧停车等候，张院发驾车因超载行驶速度未降下向左打方向，未靠右侧行驶，恰遇对面方向由刘福久驾驶的鲁Ｐ×××**号重型货车绕过同向前方道路右侧障碍物后驶入右道，赣Ｈ×××**号车和鲁Ｐ×××**号车发生碰撞，鲁Ｐ×××**号车的车尾刮到停靠在路边的另一辆豫Ｈ×××**号车车厢，赣Ｈ×××**号车相撞后撞上路边护栏，造成车辆、车上货物及护栏受损的交通事故。2020年4月19日，经浮梁县公安局交通警察大队复核认定，被告张院发负事故的全部责任，刘福久无责任。为配合事故认定及处理，事故发生后，鲁Ｐ×××**号重型货车由景德镇市天盈道路清障服务有限公司拖至其公司停车场，产生拖车费4000元，直至2020年3月19日鲁Ｐ×××**号车才由车主自行拖回至山东省莘县红升汽车汽修厂内,至今未修理，各方当事人一致同意若该车进行修理，修理时间需要21天。车辆拖回后，原告昌华公司自行委托山东鑫鼎和机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××**号车的车辆损失及停运损失进行鉴定评估，评定鲁Ｐ×××**号车的全部修复费用为199000元，车辆停运期间（2020年1月11日至2020年5月26日）损失为179812元。本案审理过程中，被告保险公司对鲁Ｐ×××**号车的修理费用及停运损失提出异议并向本院申请重新鉴定，但停运损失的重新鉴定因原告昌华公司无法提供足以证明该车营业收入的证据，本院未对外委托进行重新鉴定，仅对车辆损失委托南昌中源华资产评估有限责任公司进行重新鉴定，评定鲁Ｐ×××**号车的车辆损失为134550元。另查明，鲁Ｐ×××**号重型货车为原告昌华公司所有，系营运车辆。被告张院发驾驶的赣Ｈ×××**号重型货车为被告道生公司所有，道生公司为赣Ｈ×××**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在上述两项保险的投保期间，事故发生时驾驶赣Ｈ×××**号重型货车的被告张院发具备合法驾驶、营运资格，车辆办理了道路运输证。被告保险公司在事故发生后已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了鲁Ｐ×××**号重型货车货物损失2000元。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据双方的过错比例，由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内就过错方应予承担的责任予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，鲁Ｐ×××**号重型货车因交通事故产生的拖车费用、车辆损失以及合理的停运损失属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，原告昌华公司有权主张。拖车费用4000元，原告昌华公司提交了拖车发票，本院予以认定。车辆损失134550元，系本院对外委托进行的重新鉴定，各方当事人均予以认可，本院予以认定。停运损失，因原告自行委托鉴定所依据的材料主要为原告昌华公司单方提供的营运证明，且该营运证明无法客观反映鲁Ｐ×××**号重型货车的日常营运收入，在原告昌华公司未能在本院指定的补充举证期限内提交其他足以证明该车日常营运收入的情况下，该车的停运损失本院酌定按照江西省2019年度城镇私营交通运输业就业人员年平均工资47134元计算，停运时间自事故发生之日起即2020年1月11日计算至鲁Ｐ×××**号重型货车拖离停车场的时间即2020年3月19日，共69日，再加上双方当事人均认可的修理时间21天，总计90天，为130元／天×（69＋21）天＝11700元。上述三项损失共计150250元，因保险公司已经在交强险财产损失责任限额内赔偿了2000元的货物损失，被告保险公司虽主张其与投保人被告道生公司的保险合同中约定了10%超装免赔及停运等间接损失免赔的条款，但其就上述免责条款未履行提示或者明确说明的义务，故上述免责条款不产生效力，被告保险公司应当在其承保的第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司答辩时虽抗辩本案诉讼费、评估费不应由其承担，但其未在法庭辩论终结前向本院提交有效的评估费票据，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告山东莘县昌华物流有限公司施救费、车辆维修费及合理的停运损失共计150250元；二、驳回原告山东莘县昌华物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7042元，减半收取为3521元，由原告山东莘县昌华物流有限公司负担2383元，被告张院发负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡华代书记员  李昊进附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。