天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6134号上诉人（原审被告）：吴健，男，1984年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂军，男，1978年9月17日出生，汉族，无职业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。上诉人吴健因与被上诉人张茂军合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴健上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回张茂军的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案涉及的一切费用由张茂军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院对本案涉及吴健转款的具体细节并未深究，吴健提出的案外人赵娜和吴健与张茂军多次联系，针对张茂军能够控制的公司主体与案外人南京喜禄贸易有限公司进行银行承兑汇票业务进行过多次商讨。吴健的角色仅是引荐人，而这一事实一审法院未加理会，即便吴健提出相应证据后，一审法院既未追加第三人，也未要求相关证人到庭对质。同时双方提供的银行流水显示出吴健在接到张茂军的钱款后立即向南京喜禄贸易有限公司打款，而正是由于双方还未对后续合作事宜进行具体书面约定，作为双方引荐人的吴健，没有将后续款项支付南京喜禄贸易有限公司，也是在维护张茂军的利益，这一事实没有得到一审法院的重视。而南京喜禄贸易有限公司由于刑事案件程序的介入，在相关公安部门已经做出相应讯问笔录，并在笔录中提及到张茂军与自己的业务情况及本案涉及的这一笔交易的具体细节，上述笔录陈述作为客观言词证据，具有完全说服力。而吴健提出该项情况后，一审法院并未理会，也未依法调取后进行核实，甚至不允许吴健的代理人继续叙述。二、一审法院适用法律错误。本案涉及的案由起初为民间借贷纠纷，判决中案由又改为合同关系纠纷，对于法院适用何种案由，吴健并无意见及建议。但双方并无借贷关系，更无合同关系，吴健及案外人赵娜仅仅是依据自身人际关系优势，促使张茂军与南京喜禄贸易有限公司建立相应合作关系，如上述合作关系成立后才进行引荐后的提成收取。在合作关系没有成立及履行的情况下，一审法院认定的合同关系纠纷是否成立均是未知数，何况双方并无任何合同关系。张茂军辩称，不同意吴健的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：吴健主张南京喜禄贸易有限公司有刑事案件，但其至今并未提供任何证据，只是单方陈述。张茂军认为其只是在拖延诉讼。且南京喜禄贸易有限公司与张茂军之间不存在直接关系，该公司是在吴健办理承兑汇票失败后向张茂军披露的公司。即使有关系也是南京喜禄贸易有限公司与吴健之间有关系，而与张茂军无关，与本案更无关。本案双方当事人之间确定是无刑事案件的，吴健和张茂军之间是委托办理承兑汇票关系，即使南京喜禄贸易有限公司涉及刑事案件与本案也不存在刑民交叉关系，本案不应受刑事案件的影响。张茂军向一审法院起诉请求：1．判令吴健立即归还张茂军保证金1000000元；并自起诉之日起按照年息6%的标准支付利息；2．案件受理费、保全费由吴健负担并直接给付张茂军。一审法院认定事实：张茂军与吴健系朋友关系。张茂军因经营需要由吴健为其办理银行承兑汇票，2020年1月13日张茂军通过银行转账支付吴健保证金2400000元，附言标注为：银行承兑定金。当日，吴健通过手机银行将张茂军所交保证金中的1000000元支付给案外人南京喜禄贸易有限公司，后因吴健未能为张茂军办理银行承兑汇票，吴健于2020年1月23日通过网上银行退还张茂军保证金1400000元，下剩1000000元保证金至今未退还张茂军。案件受理后，一审法院根据张茂军申请于2020年7月29日下发（2020）津0104民初6318号民事裁定书，裁定冻结吴健名下1020000元银行存款及其他等值财产。2020年8月10日实际冻结吴健名下银行存款共计13634.51元，期限为1年。保全费5000元，已由张茂军垫付。一审法院认为，吴健为张茂军办理银行承兑汇票，收取张茂军保证金2400000元，在未能为张茂军成功办理银行承兑汇票的情况下，应将收取张茂军的保证金全部退还张茂军，故张茂军要求吴健退还保证金1000000元的诉讼请求应予支持。至于张茂军诉请的利息问题，没有相关约定，一审法院不予支持。吴健对其抗辩意见未提供证据佐证，故一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吴健退还张茂军保证金1000000元（该款由吴健于判决书生效后十日内汇入张茂军名下中信银行天津华信支行6217××××4061号银行卡内）；二、驳回张茂军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由吴健负担。吴健负担部分于判决书生效后十日内汇入张茂军名下中信银行天津华信支行6217××××4061号银行卡内。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，吴健是否应向张茂军返还案涉1000000元。本案中，双方当事人并未签订书面合同，双方对于办理案涉业务的协商过程亦各执一词，从双方在两审庭审中的陈述来看，系因张茂军有资金需求，找到吴健，由吴健寻找办理案涉业务的另一方南京喜禄贸易有限公司，并由吴健作具体实际操作，办理成功后由张茂军给付吴健一定的费用，具体费用双方没有商量。从实际履行过程来看，张茂军将2400000元转账支付给吴健，吴健将其中的1000000元转账支付给南京喜禄贸易有限公司，后因案涉业务未能办理成功，吴健于2020年1月23日退还张茂军1400000元。另，吴健在二审中陈述，其除了与张茂军办理过案涉业务外，还经常为其他人办理。在本案中，吴健亦未能提供证据证明张茂军在向吴健转账前知道南京喜禄贸易有限公司。综合以上情况，本院认为，在吴健未能为张茂军成功办理案涉业务的情况下，一审法院结合本案具体案情，综合在案证据及双方当事人当庭陈述，判决吴健退还张茂军案涉1000000元，处理结果并无不当，本院予以维持。关于吴健上诉理由中提到应当追加案外人赵娜为第三人的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，吴健未能提交证据证明与赵娜微信聊天的主体系张茂军，本案处理结果与赵娜没有法律上的利害关系，其亦不属于必须共同进行诉讼的当事人。吴健的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于吴健上诉理由中提到南京喜禄贸易有限公司涉嫌刑事犯罪的问题。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案目前并无证据表明吴健涉嫌刑事案件，南京喜禄贸易有限公司是否涉嫌刑事犯罪与本案不属于同一法律关系，不影响本案的审理。综上所述，吴健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人吴健负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 高彦军二〇二〇年十二月三十日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……