昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9467号原告：陈阳，女，1989年3月20日生，彝族，身份证住址：广东深圳南山区。委托诉讼代理人：刘隆玉，女，1965年8月11日生，汉族，身份证住址：昆明市五华区，原告母亲，特别授权代理。被告：云南银鹏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路三公里处。法定代表人:田芳，总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，1975年10月18日生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪艳，女，1993年12月28日生，白族，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市,特别授权代理。原告陈阳诉被告云南银鹏房地产开发有限公司（以下简称：银鹏地产公司）房屋买卖合同一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，于2020年11月12日进行了补充质证。原告委托诉讼代理人刘隆玉，被告委托诉讼代理人杨雪艳到庭参加诉讼。原告陈阳，被告委托诉讼代理人何斌参加了2020年10月13日的庭审。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提起下列诉讼请求：1、解除双方于2020年4月4日签订的《商铺认购合同》。2、被告赔还购房款125849元。3、被告赔偿一倍的购房款125849元。4、被告支付自2020年4月4日至2020年12月8日，按年利率5.2%计算的银行利息2097.48元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日，原告在昆明市滇池××××号被告银鹏地产公司的滇池时代售楼部支付125849元购买滇池时代广场Ｃ栋2楼2108号铺位，被告只给出具收款收据，至今未开发票，被告使用自己的商铺认购合同和原告签约，没有和原告签订备案网签合同。商铺认购合同记载的被告联系电话是昆明飘宇广告公司的。当天订立的《委托经营管理协议》中关于被告2020年4月4日至2023年4月3日的固定租金己一次性付给甲方与事实不符。原告实付房款是扣出叁年租金的钱，被告并未返现给原告。开发商所开收据是扣除3年租金后原告缴纳实款（原告购买该铺位总价187740元，扣除3年租金61891元，实付房款125849元），明显欺诈原告。2020年6月16日原告再次到售楼部去要发票和要求网签时，售楼部己把所有执照证件撤走，一个留守的女人称是提被告看房的，原告报警后又改口称是被告员工。原告父母2019年4月购买的其他房屋已经取得不动产权登记，而被告给自己的办证时间是3年。综上，被告处心积虑敲诈原告，故原告提起诉讼。被告银鹏地产公司辩称，原、被告签订的商铺认购合同约定，甲方因在本协议签订后的36个月期限为乙方办理商铺产权的登记，36个月期限届满前，原告不得以任何理由退房。合同的履行期限没有届满，原告无权解除合同。原告此时解除合同属于违约行为。原告主张的一倍赔偿金没有约定依据。被告没有违约行为。原告购买商铺是投资行为，享受返租收益。合同还在继续履行，原告主张利息没有法律依据。被告方销售的商铺五证齐全，且有备案，属于正常销售房产。之所以还未办理产权登记，是因为目前已经办理的是大产权证，后期将会把大产权房分割成小产权房，再进行产权登记。被告、云南昆锐投资有限公司、云南旭东房地产经营开发有限公司瑞投资有限公司分别持有一部分滇池时代项目地块，对该项目的开发对外统一称为滇池时代。福海银鹏商厦和滇池时代广场项目都位于滇池××××号，只是称呼不同，原告购买的商铺也在合同约定位置，被告没有欺诈行为。被告购买的商铺总价187740元，扣除3年租金61891元，原告支付房款125800元。原告在诉状中已经陈述这一情况。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的《商铺认购合同》、收据和付款凭证、《委托经营管理协议》、报警案件三联单；被告提交的《商铺认购合同》《委托经营管理协议》、建设用地规划许可、建设工程施工许可、建设工程规划许可、土地证、商品房预售许可、情况说明、滇池时代C座大楼的照片；原、被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2张销售现场照片与《商铺认购合同》印证，真实性予以确认。原告提交的案外公司和原告订立的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同登记备案表、发票、不动产所有权证书和本案无关，不予确认。被告提交的云南省建设工程档案合格证、《滇池时代项目合作协议》是原件，真实性予以确认。本院依职权向昆明市西山区住房和城乡建设局查询被告开发的福海银鹏商厦的有关情况，昆明市西山区住房和城乡建设局所作的回函，原、被告对真实性无异议，本院予以确认。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2020年4月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺认购合同》。约定原告认购被告位于滇池路××时代广场××号铺位，商铺面积6.3㎡，产权40年，单价每平方米19976.03元，总价125849元。商铺交付时间为2020年4月4日，原告应于2020年4月4日前付清全部房款125849元。甲方应在本协议签订后36个月期限为乙方办理商铺产权登记。约定办理产权36个月期限届满之前，乙方不得以任何理由退房。合同约定期限到期时，由于甲方办理产权登记逾期或政府部门的政策及不可抗力等因素造成无法及时办理相关房屋分割产权登记的情形，乙方有权退房，甲方应在30个工作日内退还买受人所缴纳的认购款，并赔偿乙方所缴纳认购款的1%违约金，认购人已享受的租金收益不予以退还。《商铺认购合同》所附的平面图中注明了原告购买的2108号商铺位置。当天，原告向被告支付房款125849元，被告开具125849元的房款收据。原告（甲方）、被告（乙方）于2020年4月4日签订《委托经营管理协议》。约定甲方委托乙方经营管理滇池××××号Ｃ栋三层2108号商铺，委托经营期限为五年，即从2020年4月4日起到2025年4月3日止。委托期限内，乙方对该商铺及其附属设施享有排他性的使用权、收益权等权利。在委托期限内，乙方或其委托的第三方统一进行经营管理，乙方有权自主决定该商铺用途、转租或合作经营等事项，甲方承诺不得有任何干预。2020年4月4日至2023年4月3日的固定租金已一次性支付给甲方。2023年4月4日至2024年4月3日的固定租金10068元于2024年4月4日支付。2024年4月4日至2025年4月3日的固定租金11226元于2025年4月4日支付。原、被告认可，原告购买的滇池路××时代广场××号铺位总价为187740元，扣除2020年4月4日至2023年4月3日的租金61891元，原告支付房款125849元。被告2011年取得昆明市滇池××××号Ｃ2-商业金融用地的建设用地规划许可，项目名为“福海广场”。被告同时取得了该项目工程项目的建筑工程施工许可、建设工程规划许可、相应土地的国有土地使用权。2013年5月7日，被告（乙方）、云南旭东房地产开发经营有限公司（甲方）、云南昆锐投资有限公司（丙方）签订《滇池时代项目合作协议》。协议载明，鉴于甲乙丙三方分别持有滇池时代项目地块的一部分，共同开发建设，各方均是项目不可或缺的组成部分。并对合作宗旨、合作方式、权利和义务等作了约定。2014年，“福海广场”项目名更改为“福海银鹏商厦”，被告取得了商品房预售许可。该房产项目于2016年5月10日竣工，大楼外立面有“滇池时代Ｃ座”的标识。被告以“滇池时代”的名义对外销售本案商铺。2020年11月9日，昆明市西山区住房和城乡建设局回函本院称，截止2020年11月8日，被告开发的福海银鹏商厦，未查询到C栋2层2108号铺位、C栋3层3371号铺位、C栋3层3306号铺位、C栋3层2108号铺位的楼盘信息。系统只查询到3号楼，没有C栋，且3号楼2层房号编排是201到266，无2108号。3层房号是从301号到356号，无2108、3371号；系统中352号商铺面积为114.19平方米，已办理不动产权证，权利人为云南银鹏房地产开发有限公司。福海银鹏商厦项目3号楼中的2层、3层绝大部分房屋都已办理了不动产权证。本院认为，原告以被告欺诈为由请求解除《商铺认购合同》，由被告返还房款并赔偿一倍的购房款及利息损失。被告否认存在欺诈，认为原告无权解除合同。因此，本案的争议焦点在于签订《商铺认购合同》时被告是否存在欺诈行为。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，致使对方作出错误的意思表示。本案中，被告取得滇池××××号相关地块的土地使用权，取得“福海银鹏商厦”房地产项目的建设、规划许可，商品房预售许可。“福海银鹏商厦”于2016年建设竣工，被告有权进行商品房销售。原告确认《商铺认购合同》所附的平面图中注明了原告购买的2108号商铺位置，原告购买的商铺已经确定，被告不存在虚构标的物的情形。原告购买的商铺是不动产，商铺的位置、面积、价格已经确定。虽然被告以“滇池时代”的名义对外销，没有使用“福海银鹏商厦”这一报备的项目名，但这一情形并不会导致原告对合同、标的物的性质发生错误认识。《商铺认购合同》约定“由于甲方办理产权登记逾期或政府部门的政策及不可抗力等因素造成无法及时办理相关房屋分割产权登记”时原告有权退房，被告因退还购房款并赔偿违约金。该条款已涉及原告所购商铺存在产权分割事宜，原告主张被告隐瞒将“福海银鹏商厦”内的房屋分拆成若干部分对外销售的事实缺乏充分证据证明，本院不予认定。法律、法规没有要求房地产销售商使用统一的格式合同文本，强制进行网签备案，被告没有使用云南省《商品房买卖合同》格式文本，没有办理合同备案登记不影响《商铺认购合同》效力。原、被告认可2020年4月4日至2023年4月3日期间租金61891元充抵本案商铺价款，原告认为《委托经营管理协议》中“2020年4月4日至2023年4月3日的固定租金已一次性支付给甲方”的内容属于欺诈不符合事实。总上，原告主张被告欺诈原告订立《商铺认购合同》缺乏充分事实依据，不能成立。《商铺认购合同》约定的履行期尚未届满，没有证据表明《商铺认购合同》无法履行，合同目的无法实现。原告解除《商铺认购合同》的请求没有事实依据。合同继续履行的情况下，原告要求返还购房款，被告赔偿一倍购房款和利息的请求，本院不予支持。如合同约定的办证期限届至，被告未能为原告办理案涉商铺产权证的，原告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告陈阳的全部诉讼请求。案件受理费2570元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二〇年十二月二十二日书记员 李佐健