广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终473号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李家初，男，1974年8月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区李屋**。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 指定辩护人李开勇，广西鸿洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李毅（曾用名李桥生），男，1987年6月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，，住玉林市玉州区李屋**因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 辩护人黄伊伊，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李天龙，男，1988年4月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林，住玉林市玉州区李屋**犯强迫交易罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李颜，男，1979年9月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市，住玉林市玉州区李屋**伤害罪，于2014年4月4日被陆川县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。 辩护人吴波，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李帅，男，1991年1月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉，住玉林市玉州区李屋**害罪，于2014年8月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人龚运川，广西三益律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李家春，男，1963年9月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉，住玉林市玉州区李屋**诈勒索罪，于2020年6月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李家卫，男，1987年4月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区李，住玉林市玉州区李屋**吸毒罪，于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人蓝庆山，广西玉北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李祖胜，男，1967年7月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯强迫，住陆川县2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人叶向阳，广西杜坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁芳祷，男，1961年8月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯强迫，住陆川县2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 原审被告人李嵘（曾用名李焕），男，1979年8月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区李屋47，住玉林市玉州区李屋**2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人唐明敏，广西纳百川律师事务所律师。 原审被告人李家朝，男，1972年9月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区李屋9号。，住玉林市玉州区李屋**020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 原审被告人李锋，男，1992年8月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区李屋62-，住玉林市玉州区李屋**019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 原审被告人李东富，男，1976年7月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区李屋2号。因犯故，住玉林市玉州区李屋**月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人李启毅，广西振祺律师事务所律师。 原审被告人李玉传，男，1978年11月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住玉林市玉州区李屋43-2号。，住玉林市玉州区李屋**年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人李信，广西顺通律师事务所律师。 指定辩护人苏超家，广西顺通律师事务所律师。 原审被告人李健，男，1977年11月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区李屋22-1号。因涉嫌，住玉林市玉州区李屋**15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人黄育，广西济见律师事务所律师。 原审被告人李海泉，男，1983年9月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区李屋67号。因涉嫌犯寻衅滋事，住玉林市玉州区李屋**被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 原审被告人李家安，男，1969年9月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区李屋5号。因涉嫌犯强迫交易罪，，住玉林市玉州区李屋**押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 指定辩护人曾智达，广西聪慧律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李家初犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪、聚众扰乱社会秩序罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，原审被告人李毅犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，原审被告人李天龙犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，原审被告人李颜犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，原审被告人李嵘犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，原审被告人李帅犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人李家朝犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人李家春犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人李锋犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人李家卫犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李东富犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人李玉传犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人李健犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人李祖胜、梁芳祷犯强迫交易罪，原审被告人李海泉犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，原审被告人李家安犯强迫交易罪一案，于2020年11月16日作出（2020）桂0981刑初263号刑事判决。原审被告人李家初、李毅、李天龙、李帅、李颜、李家卫、李家春、李祖胜、梁芳祷不服，提出上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，并将案卷移送玉林市人民检察院查阅。于2020年12月10日召开庭前会议，同年12月17日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人李家初、李毅、李天龙、李帅、李颜、李家卫、李家春、李祖胜、梁芳祷，原审被告人李嵘、李家朝、李锋、李东富、李玉传、李健、李海泉、李家安及辩护人曾献武、李开勇、黄德伟、黄伊伊、梁虎、钟吉林、吴波、龚运川、李勇燕、蓝庆山、叶向阳、罗燕、唐明敏、陈丽瑞、杨明涛、李启毅、苏超家、李信、黄育、黄钟鸣、邹宗岐、曾智达到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织的事实 2009年开始，被告人李家初看到很多外地创业者陆续在合汉村经营石灰厂、砖厂，便纠集被告人李毅、李天龙、李嵘等人以收保护费、污染费的名义敲诈勒索在合汉村经营石灰厂、砖厂的经营者钱款。被告人李颜、李帅、李家朝、李家春、李锋等人得知李家初获取非法利益后，均愿意跟随李家初参加实施违法犯罪活动，以致李家初在合汉村逐渐有了威望。李家初及其纠集的人员通过纠集、煽动不明真相的村民，采取拉横幅、敲锣打鼓、围堵村委会，污蔑时任村支书贪污受贿，殴打村支书，使用锁具锁住村委会大门，逼迫村支书下台，通过实施舞弊方式操纵选票，破坏选举当选合汉村村干部，把持农村基层自治组织政权，之后，越来越多的村民信服李家初，愿意跟随李家初混迹社会，建立了以李家初为组织、领导的黑社会性质组织。该黑社会性质组织通过有组织地实施敲诈勒索、强迫交易、开设赌场、寻衅滋事、故意伤害等一系列违法犯罪活动，从中攫取非法经济利益，长期为所欲为，为非作歹，称霸一方，在玉州区区域形成了非法控制，造成了重大影响，严重破坏了当地正常的公共秩序、经济秩序、生产秩序和生活秩序，社会影响极其恶劣。 （一）以被告人李家初为组织者、领导者的黑社会性质组织，通过实施一系列违法犯罪活动，逐步发展壮大组织势力，继续招揽被告人李家卫、李健、李玉传、李东富、李海泉等人加入组织，使得组织的体系和层次更为完备，形成以李家初为首要分子，李毅、李帅为骨干成员，李天龙、李嵘、李颜、李家朝、李家春、李锋、李家卫为积极参加者，李东富、李玉传、李健、李海泉为参加者的组织构架。该组织层次分明，分工明确，以商养黑，以黑护商，以枪护黑，逐步完善了独有的组织管理方式、组织分工形式和组织规定。 在组织管理方面，李家初组织、策划、决策、指挥。李毅、李帅等人参与合谋，献计献策，协助李家初指挥、发号、施令，组织实施违法犯罪活动。李嵘、李家春管理组织资金，违法犯罪所得资金均交李嵘、李家春保管，由李家初决定资金使用。李天龙保管该组织用以实施各类违法犯罪活动的枪支和弹药，枪支、弹药必须经李家初批准同意才允许给他人使用。其他组织成员在李毅、李帅的带领下参加违法犯罪活动。 在组织分工方面，李家初负责组织指挥、总体安排，对该组织事务有绝对决定权，组织成员必须听从其指挥；李毅、李帅负责操作违法犯罪活动；李嵘、李家春负责管理该组织实施违法犯罪所得的各种钱款；李天龙、李嵘、李颜、李家朝、李锋等人在李毅、李帅的带领下，根据李家初的指示和安排，实施具体的违法犯罪活动。其他组织成员服从李毅的指挥。 在组织纪律方面，该犯罪组织在建立、发展和壮大过程中逐渐形成了以下纪律：组织成员必须服从组织指挥；组织成员要保持团结，不准内讧，不能私自惹事，要一致对外，绝对不能出卖组织，不允许组织成员参与赌博、吸毒及其他影响组织形象的行为，违反纪律组织成员要开除；实施暴力行为必须听从组织指挥，暴力行为实施完毕后离场；组织成员因实施违法行为被有关部门查处时，由组织出面协调、交罚款；为组织做事要尽力，因实施重大案件而被追查的，被羁押、判刑的给予资金接济等。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的广西壮族自治区玉林市中级人民法院指定管辖决定书，检举揭发材料、违法犯罪问题线索的函，被害人周某、李某1、陈某1、李某2、李某3的陈述，证人张某1、李某10、刘某5、罗某梅、李某11、李某8、张某3、杨某1、石某、翁某6、张某4、张某2、翁某7、翁某4、杨某2、杨某4、刘某2、李某9的证言，同案人翁春林、翁海森的供述，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李天龙、李嵘、李帅、李家朝、李家春、李锋、李家卫、李东富、李玉传、李健、李海泉、李家安、李祖胜、梁芳祷的供述等证据予以证实。 （二）以被告人李家初为首的黑社会性质犯罪组织，于2009年至2019年期间，通过纠集被告人李毅、李帅、李天龙、李嵘、李颜、李家朝、李家春等人共同商议、决策，有组织地实施敲诈勒索、强迫交易、开设赌场、容留他人吸毒等违法犯罪活动积累资金；通过实施聚众扰乱社会秩序、寻衅滋事、故意伤害、非法持有枪支、弹药为从事一系列违法犯罪活动扫清障碍，实现了牟取非法利益，聚敛钱财共168.3万元。其中，通过敲诈勒索合汉村石灰厂、砖厂经营者的钱款，索取金额98万元；强迫石灰厂、砖厂的经营者购买李家初犯罪组织提供的柴油，从中非法获利10万元；强迫石灰厂的经营者低价出售焦石灰给该犯罪组织倒卖从中非法获利；强迫运输膨润土，非法获利10万元；开设赌场聚众赌博，从中非法获利50.3万元。以上敛财的违法犯罪所得由李嵘、李家春保管、管理，由李家初支配、使用。李家初将部分非法所得用于安排组织成员吃喝玩乐，为每次参加违法犯罪活动的组织成员发放工资或给予一定的股份或好处费，以此维持犯罪组织的生存，保障犯罪组织的运行，支持犯罪组织的活动，巩固犯罪组织的稳定，壮大犯罪组织势力的发展。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的被害人陈某1、谢某1、谢某2、何某1、李某4、黎某、李某5、李某6、温某1、谭某1的陈述，证人张某2、刘某2、李某9、翁某1、翁某2、梁某、翁某3的证言，同案人翁春林、刘君志、翁海森的供述，旅游照片，被告人李家初、李毅、李天龙、李嵘、李帅、李家朝、李家春、李锋、李健、李玉传、李东富、李祖胜、梁芳祷、李海泉的供述等证据予以证实。 （三）以李家初为首的黑社会性质犯罪组织，发挥犯罪组织的威慑力和依仗犯罪组织的强势地位，在及周边大肆实施暴力违法犯罪活动和其他违法犯罪活动，以威胁、要挟、强迫等手段，胁迫、欺压、残害群众。大肆实施一系列敲诈勒索、强迫交易、开设赌场、寻衅滋事、非法持有枪支、故意伤害、聚众扰乱社会秩序、容留他人吸毒犯罪，造成被害人的财物毁坏、经济遭受重大损失，致一人轻伤，一人轻微伤等严重后果。同时该组织还实施了多起违法行为。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，被害人陈某1、谢某1、李某4、何某1、黎某、李某5、李某6、罗某1、罗某2、谭某2、谭某1、周某、李某2、李某7、李某1、谢某3、严某的陈述，证人谢某4、潘某、陈某2、陈某3、曾某1、翁某4、丘某、唐某、李某10、张某1、翁某5、翁某6、杨某1、翁某3的证言，同案犯黄江义的供述，被告人李家初、李家朝、李家卫、李嵘、李毅、李祖胜、李锋的供述等证据予以证实。 （四）以李家初为首的黑社会性质犯罪组织，煽动、纠集合汉村群众围攻村委会，拉横幅、污蔑村支书，逼迫村支书下台，用锁具锁住村委会办公大楼大门，致使村委会及其工作人员无法正常开展工作和履行职责，严重削弱了党和政府在合汉村基层自治组织及在村民中的威信。采取舞弊的方式操纵选票，破坏选举，架空村支书职责，把持村委会，为李家初领导的黑社会性质组织从事一系列违法犯罪活动扫清障碍，实现了对合汉村及其周边一带的政治、经济、社会秩序全方面的控制，严重破坏当地的基层政权建设和政治生态环境。拥枪自重，称霸一方，为非作歹，随意欺凌群众，对危害其组织利益、其看不顺眼的，便持枪、刀棍等工具，使用暴力手段进行打击、压制，对合汉村及其周边一带的群众形成强大的心理威慑、强制，致使合法利益遭受损害的群众不敢通过正当途径维护权益，严重降低了人民群众对当地政府的满意度和对社会治安的安全感。有组织地实施一系列违法犯罪活动，非法敛财，严重危及当地 人民群众的人身、财产安全，严重破坏当地经济发展，严重扰乱了当地的生产、生活秩序，造成恶劣的社会影响。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的被害人黎某、李某5、何某1、吴某、李某4、李某2、李某3、周某的陈述，证人刘某3、翁某7、翁某4、李某6、张某3、杨某1、石某、翁某6、张某4、张某1、刘某4、刘某5、苏某、翁某8、翁某5、邱某、唐某、陈某3、潘某、杨某2、杨某3、李某11、李某8、张某2、梁某、翁某1、翁某2、翁某3的证言，同案人朱有发、翁伟波、刘君志、翁春林、翁海森、曾航宇的供述，合汉村村民代表会议确定村民委员会成员正式候选人到会人数报告单、正式候选人清点人数报告单、正式候选人发出选票报告单、正式候选人收回选票报告单、正式候选人计票结果报告单、正式候选人结果报告单，合汉村第六届、第七届村民选举委员会换届选举收到选票报告单、发出选票报告单、收回选票报告单、计票结果报告单、结果报告单、换届选举结果的报告、村民委员会委员预选结果报告、选举结果报告单等选举材料，合汉村村委会的证明材料，被告人李锋、李毅、梁芳祷、李祖胜、李家朝、李家卫、李嵘、李家安、李家初的供述等证据予以证实。 二、敲诈勒索的事实 （一）2009年的一天，被告人李家初纠集被告人李毅、李天龙、李嵘等人聚集在一起，李家初提出以收“保护费”、“污染费”的名义向在合汉村开办石灰厂（场）的外地经营者索取钱款。李毅、李天龙、李嵘等人均表示同意。之后，李家初等人便召集在合汉村开办石灰厂（场）的外地经营者在一起，要求经营者每条生产线每年度按0.15万元至1.8万元不等的标准交纳保护费，否则石灰厂（场）无法正常经营。在李家初组织同伙收取保护费过程中，对于不愿意交纳钱款的经营者，李家初指使李毅等人采取关闭石灰厂（场）的电闸切断电源、阻碍石灰厂（场）的车辆出行等方式迫使各经营者就范。2009年至2017年期间，李家初先后指使被告人李毅、李天龙、李嵘、李家朝、李玉传、李健等人按上述标准到各个石灰厂（场）收取保护费共计73.5万元，先后指使被告人李嵘及李家春保管敲诈勒索所得的钱款。其中，银峰石灰场的经营者陈某1被敲诈勒索1.2万元，鑫银实业石灰厂的经营者谢某1被敲诈勒索1.35万元，明伟石灰厂的经营者谢某2被敲诈勒索1.05万元，旺发石灰厂的经营者何某2、罗某3、李某4共被敲诈勒索12.6万元，海发石灰厂的经营者李某4被敲诈勒索14.4万元，好合石灰厂的经营者黎某被敲诈勒索14.4万元，良合石灰厂的经营者李某5被敲诈勒索12.6万元，振荣石灰厂的经营者李某6、李某4共被敲诈勒索15.6万元，勇光石灰厂的经营者温某1被敲诈勒索0.3万元。李家朝参加敲诈勒索的犯罪数额为47.4万元，李家春负责保管敲诈勒索的犯罪数额为32.75万元，李嵘参加敲诈勒索的犯罪数额为27.6万元，李健、李玉传参加敲诈勒索的犯罪数额各为11.25万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表证明，被害人陈某1、谢某1、谢某2、何某1、李某4、黎某、李某5、李某6、温某1的陈述，证人陈某2、李某10、张某1的证言，同案人李帅、李家卫的供述，个体工商户营业执照、营业执照、税务登记证、项目环境影响报告表的批复、建设项目环境影响、排放污染物许可证报告表、项目地理位置图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李家春、李天龙、李嵘、李健、李家朝、李玉传的供述等证据予以证实。 （二）2013年至2017年间，被告人李家初单独或纠集被告人李东富对广群红砖厂的经营者谭某2、谭某1实施敲诈勒索，谭某2、谭某1迫于李家初犯罪组织的威胁，为了经营的红砖厂能正常生产及息事宁人，被迫给予李家初犯罪组织钱款共计24.5万元。具体分述如下： 1.2013年的一天，被告人李家初纠集被告人李东富以广群红砖厂的车辆出入和该厂铺设高压电线经过的道路，需交“过路费”、“租路费”为由，向该砖厂的经营者即被害人谭某2、谭某1索要钱款，声称如果不给予钱款，该砖厂的车辆将不能正常通行，高压线路将不能建设。谭某2、谭某1迫于李家初犯罪组织的威胁，为了红砖厂能正常生产经营，被迫分二次向李家初、李东富交付钱款共计18万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人谭某2、谭某1的陈述，证人黄某1、曾某2、宋某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，合汉村李氏宗祠的照片，被告人李家初、李东富的供述等证据予以证实。 2.2016年的一天，被告人李家初纠集被告人李东富去到广群红砖厂，向该厂经营者即被害人谭某2、谭某1提出该厂每入厂一立方槟榔泥，就必须给李家初1元钱，用于李家初养其手下。谭某2、谭某1迫于李家初犯罪组织的威胁，为了红砖厂能正常生产经营，被迫于2016年至2018年间，多次向李家初、李东富交付钱款共计6万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人谭某2、谭某1的陈述，证人黄某1的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李东富的供述等证据予以证实。 3.2017年的一天，被告人李家初以被害人谭某2、谭某1经营的广群红砖厂不购买他提供的柴油为由索取钱款。谭某2、谭某1迫于李家初犯罪组织的威胁，为了红砖厂能正常生产经营，被迫于当年向李家初交付了0.5万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的下列证据证实：受案登记表，被害人谭某2、谭某1的陈述，证人黄某1的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初的供述等证据予以证实。 三、强迫交易的事实 （一）2016年1月的一天，被告人李家初、李毅、李祖胜、梁芳祷经商量后，决定由李祖胜、梁芳祷负责提供柴油，李家初、李毅利用其二人在合汉村的组织势力，强迫合汉村及附近村庄的部分石灰厂、砖厂必须购买李家初提供的柴油。石灰厂、砖厂的经营者迫于李家初犯罪组织的威胁，为了石灰厂、砖厂能正常生产经营，避免不必要的麻烦，被迫从李家初处购买柴油。对于个别不愿意购买李家初提供的柴油的石灰厂、砖厂，李家初指使李毅关闭石灰厂、砖厂的电闸切断电源，用防盗锁锁住石灰厂、砖厂车辆的轮胎，致使石灰厂、砖厂不能正常生产，车辆无法行驶，迫使石灰厂、砖厂的经营者购买李家初提供的柴油。之后，李家初安排被告人李锋、李帅、李家卫负责记录各石灰厂、砖厂购买柴油的数量，负责为各石灰厂、砖厂加油、收取款项等事宜。牟取到非法利益后，李家初向参与本次犯罪活动的人员发放工资及分配利益。2016年1月至2017年6月间，被告人李家初的犯罪组织强迫广群红砖厂的经营者谭某2、谭某1，鑫银实业石灰厂的经营者谢某1，银峰石灰场的经营者陈某1，好合石灰厂的经营者黎某购买李家初提供的柴油。李祖胜、梁芳祷与李家初等人合伙时间为2016年1月至同年6月，强迫经营者购买柴油的非法利润共10万元，李祖胜、梁芳祷各得2万元，李家初等人得6万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人谭某2、谭某1、谢某1、陈某1、黎某、黄某1的陈述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李帅、李锋、李家卫、李祖胜、梁芳祷的供述等证据予以证实。 （二）2015年1月，被告人李家初、李毅、李帅、李家安等人经商量后，决定强迫石灰厂的经营者必须将石灰厂所生产的焦石灰低价出售给李家初等人倒卖，从中获取非法利益，并且不准村外人到合汉村收购焦石灰。合汉村部分石灰厂经营者迫于李家初犯罪组织的威胁，为避免不必要的麻烦，被迫向李家初等人销售焦石灰。在此过程中，李家初先后安排被告人李家安、李家卫负责焦石灰的运输、出售等工作。牟取到非法利益后，李家初向参与本次犯罪活动的组织成员发放工资及进行奖金分配等。 2015年1月至2017年6月间，李家初的犯罪组织强迫了好合石灰厂的经营者黎某，旺发石灰厂的经营者何某2、罗某3、李某4，均炜石灰厂的经营者刘某1、何某2、吴某，海发石灰厂的经营者李某4，振荣石灰厂的经营者李某6、李某4，明伟石灰厂的经营者谢某2低价出售焦石灰给该组织。其中，李家安与李家初等人合伙时间为2015年1月至同年2月。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人黎某、何某1、刘某1、吴某、李某4、谢某2的陈述，证人翁某5的证言，同案犯李东富的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李帅、李家卫、李家安的供述等证据予以证实。 （三）2018年1月，被告人李家初威胁陶瓷公司的经营者被害人罗某1、罗某2将陶瓷公司的陶瓷原料土交给他弟弟即被告人李颜运输，且运输陶瓷原料土每吨高于市场运费1元的价格，否则不准陶瓷公司将陶瓷原料土运输销售。罗某1、罗某2迫于李家初犯罪组织的威胁，为了陶瓷公司能正常生产经营及息事宁人，避免不必要的麻烦，被迫将该公司的陶瓷原料土交给李颜运输。之后，李家初、李颜又向罗某1、罗某2提出要将每吨土方的运输价格再提高2元，遭到罗某1、罗某2的拒绝。至同年6月，李家初、李颜从中牟取非法利益共计10万元。 上述事实，有原公诉机关、辩护人当庭提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人罗某1、罗某2的陈述，户名李颜的6212262111005567451卡号账户借记卡账户历史明细清单，李天龙的供述，辨认笔录及照片，被告人李家初、李颜的供述等证据予以证实。 四、开设赌场的事实 （一）2010年期间，被告人李家初代表李屋伙同翁伟波代表翁屋、刘君志代表刘屋、同案人“九叔”代表张屋等人合伙在处开设赌场，约定赌场的抽头渔利由李屋、翁屋、刘屋、张屋四大股东平均分配。该赌场利用麻将牌作为赌具，以赌“筒子”的方式聚众赌博。李屋的股份由被告人李家初、李颜、李嵘共同占有。受李家初的安排，李嵘负责该赌场的“热场”事宜，被告人李毅、李家卫、李天龙、李锋负责该赌场的望风、打杂等事宜。该赌场开设时间一个月，从中抽头渔利共30万元。李家初每日向李毅、李家卫、李天龙、李锋发放工资，向李嵘发放其“热场”所得的股份。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，证人翁某5、刘某5、李某10、张某1、翁某7、翁某4、李某9、张某3、杨某1、翁某6、张某4、翁某8、张某5的证言，李健、李帅的供述，同案人刘某2、翁春林、翁海森、翁伟波、刘君志的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李颜、李天龙、李嵘、李家卫的供述等证据予以证实。 （二）2017年期间，被告人李家初代表李屋伙同翁春林代表翁屋、刘君志代表刘屋及张屋的代表经商量后，合伙在合汉村村委会旁边发廊处开设赌场，约定赌场的抽头渔利由李屋、翁屋、刘屋、张屋四大股东平均分配。该赌场利用扑克牌作为赌具，以赌“三公”的方式聚集赌徒赌博。被告人李毅、李天龙、李锋、李家卫受李家初的安排，负责该赌场的望风、打杂等事宜。该赌场开设时间二十天，从中抽头渔利共20万元。李家初每日向李毅、李天龙、李锋、李家卫发放工资。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，证人李某10、刘某5、张某5、杨某2、翁某7、翁某4、张某1、翁某8、石某、张某3、杨某1、张某4的证言，李健的供述，同案人刘君志、翁春林的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李天龙、李家卫、李锋的供述等证据予以证实。 （三）2019年11月中下旬至同年12月20日，被告人李家初在合汉村自家开设的小卖部处，设置二张麻将台，提供硬纸牌、扑克牌、麻将等赌具供他人赌博。李家初按每张麻将台每日50元的标准收取费用，从中获取非法利益共0.3万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，证人李某传、黄某2、李某12、李某13、李某10、李某14的证言，李毅的供述，玉林市公安局检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单，玉林市公安局行政处罚决定书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初的供述等证据予以证实。 五、寻衅滋事的事实 2011年5月6日13时许，被告人李家初伙同朱有发（另案处理）等人参与了云良村云良石场公开竞标，被害人周某等云良村多名村民到竞标现场，云良村委会发现竞标现场村民人数较多，可能发生冲突，便取消对云良石场的竞标。周某等人离开竞标现场后，李家初、朱有发指使被告人李帅、李颜纠集人员带上刀、枪等工具在的石灰窑路段埋伏。李帅、李颜接到通知后，纠集被告人李锋、李嵘、李毅及曾航宇（另案处理）等人到达的石灰窑路段与李帅等人汇合。李天龙得知李家初指使李帅等人在的石灰窑路段埋伏周某，亦到达寻衅滋事现场。当周某驾驶桂Ｋ×××××号轿车搭乘张某6等人途经该路段时，李帅、李颜、李锋、李嵘、李毅、曾航宇等人按李家初、朱有发的指示拦停周某驾驶的轿车，李帅持枪朝周某的车辆开枪，李颜等人对周某的车辆进行打砸及恐吓、殴打车内人员。之后，李颜等人迅速逃离现场。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人周某的陈述，证人卢某1、温某2、张某6、王某、张某7的证言，李家朝、李玉传、李健的供述，同案人曾航宇、朱有发的供述，辨认现场笔录及照片，辨认枪支的笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李颜、李锋、李嵘、李帅、李毅、李天龙的供述等证据予以证实。 六、非法持有枪支、弹药的事实 2009年的一天，被告人李家初从他人处获取1支枪支和一些子弹后，指使被告人李天龙帮助其藏匿该枪支和子弹。2012年至2013年间，被告人李颜从他人处先后获取4支枪支和一些子弹后，指使李天龙帮助其藏匿该四支枪支和子弹。之后，李天龙将上述枪支和子弹先后藏匿在合汉村李屋自家旧屋鸡舍内、埋藏在棵树根处。李家初领导的犯罪组织，对该五支枪支及子弹的保管、使用拥有决定权。2019年12月23日，公安民警在果园的一棵树根处缴获到前述5支枪支和83发子弹。经鉴定，该五支枪属枪支。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，证人张某1的证言，李帅、李玉传、李健、李毅、李嵘的供述，搜查笔录、扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（痕）字［2019］0034号枪支鉴定书及鉴定的枪支照片，辨认现场笔录及照片，辨认枪支的笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李颜、李天龙的供述等证据予以证实。 七、聚众扰乱社会秩序的事实 2011年的一天，被告人李家初为迫使时任合汉村支书兼主任李某6下台，便于其及他人担任合汉村村干部职务，便煽动、纠集合汉村一百多名村民围堵合汉村村委会，采取敲锣打鼓的方式围攻村委会。拉横幅污蔑李某6贪污受贿并对李某6进行殴打，高喊口号要求李某6下台，用锁具锁住合汉村村民委员会大门，致使该村委会无法开展工作长达五天时间，造成李某6无法履行村支书兼主任职务，导致李某6芬内心极度恐惧及名誉受损，被迫辞职，严重削弱了党和政府在合汉村基层自治组织及在村民中的威信。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人李某6的陈述，证人刘某4、刘某3、刘某5、张某5、杨某4、苏某、杨某1、杨某2、杨某3、翁某6、张某4、石某、张某3、翁某3的证言，李健、李家卫、李嵘、李毅、李家朝、李天龙的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初的供述等证据予以证实。 八、容留他人吸毒的事实 2016年5月，被告人李家初通过庞嘉欣（另案处理）介绍认识黄江义（另案处理）。李家初与黄江义商量后，决定由二人共同出资，在里面建设、装修两间ＫＴＶ包厢，作为供他人吸毒的场所。同年6月的一天，该ＫＴＶ包厢开始营业，李家初安排被告人李毅、李天龙、李家卫共同管理该ＫＴＶ包厢，负责接待到该场所进行消费的吸毒人员、清洁卫生以及望风等工作。同月22日晚，黄江义、李家卫与吸毒人员赵某1、赵某2、卢某2、罗某媚等人在该ＫＴＶ包厢吸食毒品氯胺酮、甲基苯丙胺时，被公安民警当场抓获。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，证人张某1、李某10、赵某1、赵某2、卢某2、罗某媚、李某15的证言，同案人黄江义、庞嘉欣的供述，李健、李帅、李玉传的供述，玉林市公安局玉州区分局抽样取证证据清单、玉林市公安局玉州区分局毒品现场检测报告书，广西玉林市公安局玉州分局行政处罚决定书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李天龙、李家卫的供述等证据予以证实。 九、故意伤害的事实 2018年11月的一天，被告人李家初认为其犯罪组织的经济利益遭到李某7、李某1侵害，为了报复被害人李某7、李某1，便以谈判为由约李某7、李某1至玉林市云良路二级站处见面。之后，李家初纠集被告人李毅、李帅、李天龙、李锋、李海泉等人去到前述地点，李家初用手掐李某1的脖子，李毅、李帅、李天龙、李锋、李海泉等人看到此情形后，持铁锁、木棍、石头等工具打砸李某7、李某1以及二人的朋友即被害人李某2，致李某7、李某2受伤。经法医鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级，李某7的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人李某2、李某7、李某1的陈述，证人李某10的证言，李健的供述，玉林市第一人民医院门诊病历、北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字［2020］213号、222号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李帅、李锋、李海泉、李天龙的供述等证据予以证实。 十、违法事实 （一）2011年7、8月，合汉村村委会换届选举，被告人李家初经与刘君伟、翁某3商量后，决定采取舞弊的方式操纵选举。之后，李家初指使被告人李毅、李锋私留部分选票不交给选民，而是由李毅、李锋在选票上直接进行勾选、填写，以此方式操纵选举，刘君伟因此得以当选村主任，李家初、翁某3分别得以当选村副主任。2014年、2017年的合汉村村委会的换届选举，李家初指使李毅、李锋采取同样的方式操纵选举，从而在选举中取得连任。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，证人丘某、唐某、陈某3、曾某1、潘某、张某1、李某6、刘某4、张某5、杨某4、杨某2、杨某3、刘某3的证言，同案人翁某3、刘君伟的供述，合汉村村民代表会议确定村民委员会成员正式候选人到会人数报告单、正式候选人清点人数报告单、正式候选人发出选票报告单、正式候选人收回选票报告单、正式候选人计票结果报告单、正式候选人结果报告单，合汉村第六届、第七届、第八届村民选举委员会换届选举收到选票报告单、发出选票报告单、收回选票报告单、计票结果报告单、结果报告单、换届选举结果的报告、村民委员会委员预选结果报告、选举结果报告单，辨认笔录及照片，被告人李家初、李毅、李锋的供述等证据予以证实。 （二）2012年12月20日13时许，被告人李家初出于方便其经营的石场通行的需要，指使被告人李帅驾驶铲车在云良村12队强行开一条道路，遭到该队的村民阻拦。李帅不顾当地村民的阻拦，继续驾驶铲车前行，导致站在该铲车前方的被害人李某3摔倒在地上，被铲车上滚落的一块石头砸伤腿部。次日，李帅被玉林市公安局玉州分局行政拘留十日，罚款200元。经法医鉴定，李某3的伤情为轻微伤。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人李某3、李某8的陈述，证人李某8、李某16、李某17的证言，李毅的供述，辨认现场笔录及照片，广西玉林市公安局玉州分局玉州公决字［2012］第01440号公安行政处罚决定书，玉林市第一人民医院入（出）院记录、玉林市公安局玉州区分局物证鉴定室玉州公刑技法字（2013）第7号法医学活体检验鉴定书，现场照片，辨认笔录及照片，被告人李帅、李家初的供述等证据予以证实。 （三）2018年9月，被告人李家初因玉林市玉州区绿地城楼盘土方工程与被害人谢某4、谢某3、严某发生矛盾。同月7日，李家初去到该楼盘工地处，伙同他人殴打了谢某4、谢某3、严某。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的被害人谢某4、谢某3、严某的陈述，辨认笔录等证据予以证实。 综上所述： 被告人李家初组织、领导黑社会性质组织；组织敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共98万元；组织强迫交易犯罪多起，获取非法利益数额20万元；实施开设赌场犯罪3起，抽头渔利共50.3万元；组织寻衅滋事犯罪1起；非法持有枪支5支、子弹多发；实施聚众扰乱社会秩序犯罪1起；组织容留他人吸毒犯罪1起；实施故意伤害犯罪1起，致1人轻伤、1人轻微伤；实施违法行为3次，致1人轻微伤。 被告人李毅参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共73.5万元；参与强迫交易犯罪多起，获取非法利益数额10万元；参与开设赌场犯罪2起，抽头渔利共50万元；参与寻衅滋事犯罪1起；参与容留他人吸毒犯罪1起；参与故意伤害犯罪1起，致1人轻伤、1人轻微伤；实施违法行为1次。 被告人李天龙参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共73.5万元；参与开设赌场犯罪2起，抽头渔利共50万元；参与寻衅滋事犯罪1起；参与非法持有枪支5支、子弹83发；参与容留他人吸毒犯罪1起；参与故意伤害犯罪1起，致1人轻伤、1人轻微伤。 被告人李颜参加黑社会性质组织；参与强迫交易犯罪1起，获取非法利益数额10万元；参与开设赌场犯罪1起，抽头渔利共30万元；参与寻衅滋事犯罪1起；非法持有枪支4支、子弹多发。 被告人李嵘参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共27.6万元；参与开设赌场犯罪1起，抽头渔利共30万元；参与寻衅滋事犯罪1起。 被告人李帅参加黑社会性质组织；参与强迫交易犯罪多起，获取非法利益数额10万元；参与寻衅滋事犯罪1起；参与故意伤害犯罪1起，致1人轻伤、1人轻微伤；实施违法行为1起、致1人轻微伤。 被告人李家朝参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共47.4万元。 被告人李家春参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共32.75万元。 被告人李锋参加黑社会性质组织；参与强迫交易犯罪多起，获取非法利益数额10万元；参与开设赌场犯罪2起，抽头渔利共50万元；参与寻衅滋事犯罪1起；参与故意伤害犯罪1起，致1人轻伤、1人轻微伤；实施违法行为1次。 被告人李家卫参加黑社会性质组织；参与强迫交易犯罪多起，获取非法利益数额10万元；参与开设赌场犯罪2起，抽头渔利共50万元；参与容留他人吸毒犯罪1起。 被告人李东富参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共24万元。 被告人李玉传参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共11.25万元。 被告人李健参加黑社会性质组织；参与敲诈勒索犯罪多起，勒索财物数额共11.25万元。 被告人李祖胜、梁芳祷均参与强迫交易犯罪多起，获取非法利益数额各为10万元。 被告人李海泉参加黑社会性质组织；参与故意伤害犯罪1起，致1人轻伤、1人轻微伤。 被告人李家安参与强迫交易犯罪多起。 十一、财产事实 （一）北流市公安局依法扣押了登记名为曾某3（李家初的妻子）的桂Ｋ×××××号宝马牌汽车、登记挂名李锋（李家初出资）的桂ＫＸＱ3**号金色江淮商务汽车、登记持有人为李祖胜的桂Ｋ×××××号灰绿色猎豹牌小型汽车各一辆。 （二）北流市公安局查封了户名李嵘的坐落在玉林市房屋一套、户名李颜的坐落在玉林市玉州区房屋一套。 （三）北流市公安局于2019年12月16日、26日依法冻结李颜、李嵘的银行账户存款分别为53754.99元、4719.18元，2020年2月14日冻结李锋的银行账户存款88.24元、李天龙的银行账户存款11.08元，同月28日冻结李家安的银行账户存款69.34元，同年7月1日冻结李家初的银行账户存款3521.47元、李毅的银行账户存款44.62元，同年5月8日、19日冻结李家朝、李健、梁芳祷的银行账户存款分别为121.72元、7.22元、6159.37元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的扣押决定书、扣押清单、查封决定书、房屋登记信息查档证明、查封清单、冻结账户资料、房权证，广西农村信用社通用凭证、特殊业务凭证、中国农业银行业务凭证、中国建设银行对私活期存款账户司法冻结、解冻、中国工商银行协助有权 机关执行情况确认书，证人曾某3的证言，被告人李家初、李嵘、李锋、李家朝、李毅、李家安、李健、梁芳祷、李颜、李祖胜的供述等证据予以证实。 原判另认定： 一、案发后，被告人李家朝、李帅、李健主动到公安机关投案，均如实供述自己的犯罪事实。被告人梁芳祷接到公安民警电话通知后，在其打工所在地等待公安民警传唤接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 二、被告人李帅因犯故意伤害罪，于2014年8月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月29日刑满释放。被告人李东富因犯故意伤害罪，于2006年2月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，判决羁押时间至同年4月25日止。被告人李颜因犯故意伤害罪，于2014年4月4日被陆川县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 李祖胜、梁芳祷的家属各代为缴纳罚金人民币一万元。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证属实的玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第102号刑事附带民事判决书，玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第422号刑事判决书，陆川县人民法院（2014）陆刑初字第86号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字[2014]332号刑满释放证明书，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、广西壮族自治区非税收入一般缴费书，抓获（到案）经过证明。 原判认为，被告人李家初、李毅、李天龙、李颜、李嵘、李帅、李家朝、李家春、李锋、李家卫、李东富、李玉传、李健、李海泉为获取非法经济利益，组织、领导或参加黑社会性质组织，有组织地实施多起违法犯罪活动，严重危害社会，李家初的行为已触犯刑律，构成组织、领导黑社会性质组织罪；李毅、李天龙、李嵘、李颜、李帅、李家朝、李家春、李锋、李家卫、李东富、李玉传、李健、李海泉的行为，均已触犯刑律，均构成参加黑社会性质组织罪。李家初在黑社会性质组织中系首要分子，处于领导地位，对整个组织及其运行、活动起着决策、指挥作用，系组织者、领导者，应当对黑社会性质组织所犯的全部罪行负责。李毅、李天龙、李颜、李嵘、李帅、李家朝、李家春、李锋、李家卫积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，或纠集他人，或积极实施黑社会性质组织的违法犯罪活动，均系积极参加者，其中李毅、李帅系骨干成员，应从重处罚。李健、李东富、李玉传、李海泉直接实施了有组织的违法犯罪活动，是一般参加者，依法应予惩处。 被告人李家初、李毅、李天龙、李家朝以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索取他人财物，数额特别巨大的行为，及李家春明知是以李家初为首的黑社会组织实施一系列违法犯罪活动所得的钱款，仍愿意保管、管理，数额巨大的行为，以及被告人李嵘、李健、李东富、李玉传以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索取他人财物，数额巨大的行为，均已触犯刑律，均构成了敲诈勒索罪。李家初、李毅、李天龙、李嵘、李家朝、李家春、李东富、李玉传、李健共同故意实施敲诈勒索他人财物犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李家初提出犯意，纠集人员，安排组织成员积极实施敲诈勒索他人财物的犯罪行为，及李毅、李嵘、李家朝、李东富、李玉传、李健积极实施敲诈勒索他人财物犯罪的行为，以及李家春明知是以李家初为首的黑社会组织实施一系列违法犯罪活动所得的钱款，仍愿意保管、管理的行为，均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但李家朝、李家春、李东富、李玉传、李健在本案中是罪责相对较轻的主犯，量刑时予以考虑。李天龙在参与敲诈勒索他人财物的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人李家初、李毅、李颜、李帅、李锋、李家卫、李祖胜、梁芳祷使用暴力、威胁手段，强迫多人多次强买强卖商品、强迫多人多次提供或者接受服务，情节特别严重的行为，及被告人李家安使用暴力、威胁手段，强迫多人多次强买强卖商品，情节严重的行为，均触犯了刑律，均构成强迫交易罪。李家初、李毅、李颜、李帅、李锋、李家卫、李祖胜、梁芳祷、李家安共同故意 实施强迫他人交易犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李家初、李毅、李帅、李家卫、李祖胜、梁芳祷、李家安参与共同商量，积极实施强买强卖商品、强迫他人提供或者接受服务的行为，及李颜积极实施强迫他人提供或者接受服务的行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但李家卫、李颜在强迫交易中均是罪责相对较轻的主犯，量刑时予以考虑。李锋在强迫交易的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人李家初、李毅、李天龙、李颜、李嵘、李锋、李家卫以营利为目的，提供赌博场所、赌具给他人赌博，从中抽头渔利，情节严重的行为，均触犯了刑律，均构成了开设赌场罪。李家初、李毅、李天龙、李颜、李嵘、李锋、李家卫共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李家初、李颜、李嵘均积极实施提供赌博场所及赌具给他人赌博，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但李颜、李嵘在开设赌场中是罪责相对较轻的主犯，量刑时予以考虑。李毅、李天龙、李锋、李家卫明知李家初等人开设赌场，仍然为赌场提供服务、帮助管理的行为，均是从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚。 被告人李家初、李毅、李天龙、李颜、李嵘、李帅、李锋无事生非、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣的行为，均触犯了刑律，均构成寻衅滋事罪。李家初、李毅、李天龙、李颜、李嵘、李帅、李锋共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李家初指使同伙积极参与，李毅、李颜、李嵘、李帅、李锋积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但李毅、李嵘在寻衅滋事中是罪责相对较轻的主犯，量刑时予以考虑。李天龙明知李家初指使同伙实施寻衅滋事违法犯罪，仍跟随前往，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。 被告人李家初、李天龙、李颜违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重的行为，均触犯刑律，均构成非法持有枪支罪。李家初、李天龙、李颜共同故意实施非法持有枪支犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李颜将其获取的4支枪支及子弹交给李天龙藏匿的行为，及李家初提供1支枪支给李天龙藏匿、并对李天龙所保管的枪支及子弹的管理、使用拥有决定权的行为，以及李天龙接受李家初、李颜指使为其二人藏匿枪支的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 被告人李家初纠集多人扰乱社会秩序，情节严重，致使合汉村委会多日无法正常工作，造成严重损失的行为，已触犯刑律，构成了聚众扰乱社会秩序罪。 被告人李家初、李毅、李天龙、李家卫违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所的行为，均触犯刑律，均构成容留他人吸毒罪。李家初、李毅、李天龙、李家卫共同故意实施容留他人吸毒犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李家初为吸毒人员提供吸毒场所，从中非法获利，指使同伙帮助管理吸毒场所，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李毅、李天龙、李家卫明知李家初为他人吸食毒品提供场所，仍然接受李家初的指使容留吸毒人员在李家初提供的场所吸毒，均起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻处罚。 被告人李家初、李毅、李天龙、李帅、李锋、李海泉故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，均触犯刑律，均构成了故意伤害罪。李家初、李毅、李天龙、李帅、李锋、李海泉共同故意伤害被害人，是共同犯罪。在共同犯罪中，李家初提起犯意，纠集同伙积极实施殴打被害人的行为，李毅、李天龙、李帅、李锋、李海泉受李家初指使积极持铁锁、木棍、石头殴打被害人，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但李毅、李帅、李天龙、李锋、李海泉在本案中均是罪责相对较轻的主犯，量刑时予以考虑。 李家初、李毅、李天龙、李颜、李嵘、李帅、李家朝、李家春、李锋、李家卫、李东富、李玉传、李健、李海泉均一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。李帅、李家朝、李健犯罪后均主动到公安机关投案，均如实供述自己的罪行，均属自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。梁芳祷接到公安民警电话通知后在其打工所在地等待公安民警传唤，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。李毅、李天龙、李颜、李嵘、李锋、李家卫、李东富、李玉传、李祖胜、李海泉、李家安归案后，均如实供述了自己的罪行，均自愿认罪认罚，以及李家初归案后如实供述自己实施开设赌场、容留他人吸毒、故意伤害的罪行，依法均可以从轻处罚。李帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李颜、李东富均有犯罪前科，量刑处罚时予以考虑。李祖胜、梁芳祷主动缴纳罚金，均有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。被告人的违法所得，依法应予追缴，上缴国库。 综上，原判决定对李天龙犯敲诈勒索罪、开设赌场罪均予以减轻处罚，决定对梁芳祷犯强迫交易罪予以减轻处罚，决定对李毅、李锋、李家卫犯开设赌场罪均予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款和第四款及第五款、第二百七十四条、第二百二十六条第一项和第二项、第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第一项和第二项、第一百二十八条第一款、第二百九十条第一款、第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第三条第二项，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决： 一、被告人李家初犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。 二、被告人李毅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。 三、被告人李天龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十九万三千元。 四、被告人李颜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十八万元。 五、被告人李嵘犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。 六、被告人李帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 七、被告人李家朝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十七万元。 八、被告人李家春犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十五万元。 九、被告人李锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。 十、被告人李家卫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十六万三千元。 十一、被告人李东富犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。 十二、被告人李玉传犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。 十三、被告人李健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。 十四、被告人李祖胜犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 十五、被告人梁芳祷犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 十六、被告人李海泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 十七、被告人李家安犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 十八、责令被告人共同退赔被害人陈某1的经济损失人民币一万二千元，共同退赔被害人谢某1的经济损失人民币一万三千五百元，共同退赔被害人谢某2的经济损失人民币一万零五百元，共同退赔被害人何某2、罗某3、李某4的经济损失人民币共十二万六千元，共同退赔被害人李某4的经济损失人民币十四万四千元，共同退赔被害人黎某的经济损失人民币十四万四千元，共同退赔被害人李某5的经济损失人民币十二万六千元，共同退赔被害人李某6、李某4的经济损失人民币共十五万六千元，共同退赔被害人温某1的经济损失人民币三千元，其中，李家初、李毅、李天龙均共同对上述人民币七十三万五千元负责，李家朝在其伙同他人参与的人民币四十七万四千元负责，李家春在其伙同他人参与的人民币三十二万七千五百元负责，李嵘在其伙同他人参与的人民币二十七万六千元负责，李玉传、李健均在其伙同他人参与的人民币十一万二千五百元负责；责令被告人李家初、李东富共同退赔被害人谭某2、谭某1的经济损失人民币共二十四万元；责令被告人李家初退赔被害人谭某2、谭某1的经济损失人民币五千元。 十九、对被告人李家初、李毅、李帅、李锋、李家卫的共同违法所得人民币六万元予以追缴，对被告人李祖胜、梁芳祷的违法所得人民币各二万元予以追缴，对被告人李家初、李颜的共同违法所得人民币十万元予以追缴，对被告人李家初、李毅、李天龙、李锋、李嵘、李家卫及同案人翁春林、翁海森、翁伟波、刘君志的共同违法所得人民币三十万元予以追缴，对被告人李家初、李毅、李天龙、李锋、李家卫及同案人翁春林、刘君志的共同违法所得人民币 二十万元予以追缴，对被告人李家初的违法所得人民币三千元予以追缴，均上缴国库。 二十、北流市公安局依法扣押登记名为曾某3（李家初的妻子）的桂Ｋ×××××号宝马牌汽车一辆、登记挂名李锋（李家初出资购买）的桂ＫＸＱ3**号金色江淮商务汽车一辆，待本判决生效后，均依法予以拍卖，拍卖所得款额作为退赔被害人的经济损失，剩余部分予以没收，上缴国库。持有人李祖胜的桂Ｋ×××××号灰绿色猎豹牌小型汽车一辆，待本判决生效后，依法予以拍卖，拍卖所得款折抵李祖胜的罚金及追缴违法所得款，不足部分继续追缴。 二十一、北流市公安局查封李嵘的坐落在玉林市房屋，待本判决生效后，依法予以拍卖，拍卖所得款的50%份额作为退赔被害人的经济损失，剩余部分折抵李嵘的罚金。李颜的坐落在玉林市玉州区房屋，待本判决生效后，依法予以拍卖，拍卖所得款的50%份额作为退赔被害人的经济损失，剩余部分折抵李颜的罚金。 二十二、办案机关冻结的李颜的银行账户存款人民币五万三千七百五十四元零九分、李嵘的银行账户存款人民币四千七百一十九元一角八分、李锋的银行账户存款人民币八十八元二角四分、李天龙的银行账户存款人民币十一元零八分、李家安的银行账户存款人民币六十九元三角四分、李家朝的银行账户存款人民币一百二十一元七角二分、李健的银行账户存款人民币七元二角二分，待本判决生效后，作为退赔被害人的经济损失，不足部分继续追缴。冻结李家初的银行账户存款人民币三千五百二十一元四角七分、李毅的银行账户存款人民币四十四元六角二分，待本判决生效后，均作为退赔被害人的经济损失，不足部分继续追缴。冻结梁芳祷的银行账户存款人民币六千一百五十九元三角七分，待本判决生效后，折抵梁芳祷的违法所得，上缴国库，不足部分继续追缴。 二十三、扣押在案的枪支、弹药由北流市公安局依法予以没收。 上诉人李家初上诉提出：1.其不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2.其不构成寻衅滋事罪，且该罪已经过了法律规定的追诉期限；3.其不构成聚众扰乱社会秩序罪；4.原判违反法律规定采纳大量与案件处理结果有利害关系的证人证言、被害人陈述，导致对其作出错误判决；5.在敲诈勒索罪中，原判认定其敲诈勒索谭某2、谭某118万元错误，该笔款项是谭某2、谭某1租用其生产队的土地作为道路通行的租金；6.原判对其敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪量刑过重。综上，请求本院依法查明事实，对其作出公正判决。 辩护人曾献武的辩护意见是：1.本案的犯罪组织不符合黑社会性质组织的四个特征要件，故李家初的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2.在敲诈勒索罪中，谭某2、谭某1所交的18万元是其二人租用合汉村道路的租金，不是李家初敲诈勒索所得，不应计入李家初的敲诈勒索犯罪数额；3.在绿地城陶瓷原料土的运输项目中，李家初、李颜与罗某2、罗某1签订有运输合同，李家初与罗某2、罗某1之间是平等主体之间的民事行为，不构成强迫交易罪。 上诉人李毅上诉提出：1.原审判决认定其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足；2.其对参与第一起开设赌场犯罪没有异议，但其没有参与第二起开设赌场犯罪，且其在第一起开设赌场犯罪中，应认定属于从犯，原判对其量刑过重。综上，请求本院依法查清事实，对其从轻处罚。 辩护人黄伊伊的辩护意见是：1.原判认定李毅构成参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足；2.在合汉村内开设的石灰厂对环境造成污染，上诉人李毅等村民是依法追索环境污染款，李毅的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成该罪；3.原判认定李毅在焦石灰的交易中实施了强迫交易行为的事实不清、证据不足，本案的焦石灰均是以市场价进行公平交易，李毅不构成该起犯罪；4.上诉人李毅没有参与李家初等人2007年在合汉村村委会旁边发廊处开设赌场，李毅不应对该起开设赌场犯罪承担责任；5.本案寻衅滋事发生的时间，李毅是在南宁市，没有作案时间，李毅不构成寻衅滋事罪；6.上诉人李毅对于李家初容留他人吸毒的行为不知情，客观上也没有容留他人吸毒的犯罪行为，李毅不构成该罪；7.本案的辨认笔录没有见证人的身份证号码，无法确定见证人是否真实存在或是否成年，辨认笔录没有法律效力，不应作为定案证据。综上，请求本院依法予以改判，减轻上诉人李毅的刑罚。 上诉人李天龙上诉提出：1.其只参加了部分被指控的黑社会性质组织犯罪，其对构成参加黑社会性质组织罪无异议，但原判对其量刑过重，罚金过高；2.其在敲诈勒索罪中属从犯，原判对其敲诈勒索罪的量刑过重，罚金过高；3.在非法持有枪支罪中，其只是听从他人吩咐将枪支收藏在果园废弃房屋和树根下，没有对枪支进行使用，其在本罪中应属从犯，且应认定其构成自首，原判对其量刑过重。综上，请求本院依法对其从轻处罚。 辩护人梁虎的辩护意见是：1.原判认定李天龙属于黑社会性质组织的积极参加者错误，李天龙应认定属于一般参加者；2.原判认为李天龙对敲诈勒索石灰厂的全部犯罪数额75.3万元承担责任错误，李天龙仅去过一次收取保护费，且李天龙在敲诈勒索罪中应认定属于从犯；3.李天龙在开设赌场罪中应认定属于从犯，原判对于李天龙在该罪的量刑过重，罚金过高；4.在非法持有枪支罪中，李天龙应认定属于自首。综上，请求本院依法对李天龙予以从轻处罚。 上诉人李颜上诉提出：1.其对构成参加黑社会性质组织罪无异议，但原判对其罚金过高；2.原判认定其构成强迫交易罪属事实不清、证据不足，其没有强迫罗某2、罗某1将绿地城泥土运输工程交给其，其不构成强迫交易罪，即使认定其构成强迫交易罪，其也应认定属于从犯；3.其对原判认定其犯开设赌场罪的事实和罪名没有异议，但原判量刑过重，罚金过高；4.其对构成寻衅滋事罪没有异议，但其应认定属于从犯，原判对其在本罪量刑过重；5.其对构成非法持有枪支罪没有异议，但原判量刑过重。综上，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。 辩护人钟吉林的辩护意见是：1.原判认定李颜构成强迫交易罪的事实不清，证据不足，被害人罗某2、罗某1的陈述及李家初的供述没有形成证据链，无法证实李颜构成强迫交易罪，且即使认定李颜构成该罪，也应认定属于从犯；2.开设赌场罪中，李颜仅参加了2010年开设赌场的犯罪，在该起犯罪中，并无证据证实抽头渔利30万元的事实，且李颜所起的作用是次要的，与同案犯相比，李颜的量刑偏高；3.在寻衅滋事罪中，李颜所起的作用是次要的，与同案犯的量刑对比，李颜的量刑偏高。综上，请求本院依法对李颜从轻处罚。 上诉人李帅上诉提出：1.原判认定其属于黑社会性质组织罪的骨干成员属事实不清、证据不足；2.其不是强迫交易犯罪的组织策划者，其只是听从李家初的安排去做记录等辅助性工作，应认定其属于从犯；3.在寻衅滋事罪中，其只是听命于李家初的安排参与了该起犯罪，其在犯罪过程中起辅助作用，应认定其属于从犯；4.在故意伤害罪中，其只是参与了打斗，其不是组织策划者，应认定其属于从犯；综上，原判对其量刑畸重，请求本院依法对其改判较轻的刑罚。 辩护人龚运川的辩护意见与上诉人李帅的上诉理由一致。 上诉人李家春上诉提出，其没有参加以李家初为首的黑社会性质组织，也没有在该组织中担任财务角色，其从李家朝处拿到的石灰厂经济损失赔偿款是用于建祠堂的专项资金，其没有获取利益。综上，请求本院查清事实，对其作出公正判决。 辩护人李勇燕的辩护意见是：1.李家春不属于黑社会性质组织罪的积极参加者，李家春并不受李家初等人犯罪组织的约束；2.在敲诈勒索罪中，李家春没有到过案发现场实施敲诈勒索行为，李家春不构成敲诈勒索罪。综上，请求本院依法作出公正判决。 上诉人李家卫上诉提出：1.其对构成参加黑社会性质组织罪无异议，但原判对其犯该罪量刑过重，罚金过高；2.其在强迫交易犯罪中，是听从李毅的指使负责记录数据，起辅助性作用，应认定其属于从犯；3.其没有参与2017年合汉村村委会旁边发廊处开设赌场，其只是参与了2010年开设赌场的犯罪，原判对其量刑过重；4.容留他人吸毒罪中，其在2016年已被行政拘留十五天，应予以抵减刑期。综上，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 辩护人蓝庆山的辩护意见是：1.其对上诉人李家卫构成参加黑社会性质组织罪没有异议，但应认定李家卫属于一般参加者，而不是积极参加者；2.其对李家卫构成强迫交易罪没有异议，但认为李家卫在强迫交易罪中作用轻微，应认定属于从犯；3.其对李家卫构成开设赌场罪没有异议，但李家卫在2017年就主动退出组织，应认定李家卫属于开设赌场罪的从犯；4.其对李家卫构成容留他人吸毒罪没有异议，但李家卫在2016年已被行政拘留十五天，应予以抵减刑期。综上，请求本院依法对李家卫从轻处罚。 上诉人李祖胜上诉提出，其对于李家初等人使用暴力、威胁等手段来达到强迫交易柴油的事情是不知情的，李家初只是让其和梁芳祷来加柴油，其是在不知情的情况下参与了本起强迫交易犯罪。请求本院依法对其作出公正判决。 辩护人叶向阳的辩护意见是：李祖胜没有与李家初共同商量实施强迫交易柴油的行为，且即使李家初实施了强迫交易的行为，李祖胜也只是帮助犯，原判对于李祖胜的量刑过重，请求本院依法予以改判，对李祖胜从轻处罚。 上诉人梁芳祷上诉提出：1.其在本案中只是负责开车和计数的工作，其对李祖胜与李家初如何商量是不知情的，其也不知道李家初是如何取得柴油的交易权的，其只是听从李家初等人的指挥前去石灰厂加油。2.其和李祖胜在强迫交易罪中所获取2万元是总收入，并非所获取的利润，原判认定其犯强迫交易罪的行为属于情节特别严重与事实不符。综上，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。 辩护人罗燕的辩护意见是：1.本案强迫交易犯罪是李祖胜与李家初进行商量，梁芳祷并没有参与商量，梁芳祷在共同犯罪中应认定属于从犯；2.梁芳祷与李家初合伙半年时间，所收到的2万元属于销售额，并不是利润，梁芳祷在本案强迫交易的情节应属于情节严重，而不是情节特别严重。综上，请求本院依法改判，对梁芳祷从轻处罚。 检察员的出庭意见是：1.原判认定的事实清楚、证据确实充分。原判判决认定各被告人的事实和罪名，有各被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等言词证据，以及物证，书证，勘验、辨认、搜查笔录，鉴定结论等证据。上述证据，收集程序合法，经过一审法庭质证，内容客观、真实，且证据与指控事实之间、证据与证据之间相互关联、相互印证，形成了完整的证据链条，充分证实一审判决认定的事实清楚、证据确实充分。2.本案李家初组织符合刑法规定的“黑社会性质组织”的组织特征、经济特征、行为特征及危害性特征，依法应认定该犯罪组织为黑社会性质组织。原判认定李家初等各被告人构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪正确；3.在非法持有枪支罪中，相关部门收到的对李家初组织的举报材料已经反映该组织持枪作案；2011年，南江派出所调查周某等人被寻衅滋事一案的相关材料也证实该组织持枪作案；公安机关对其进行抓捕时已询问相关证人，证实该组织存在非法持有枪支弹药的犯罪事实，综上，公安机关在抓获李天龙之前就已掌握该组织持有枪支的犯罪事实，李天龙作为组织成员，交待公安机关已掌握的其组织犯罪事实，属于坦白，不构成自首。4.李家卫提出其容留他人吸毒的情况在2016年已经被拘留，在本案中应当予以抵扣，经审查其2016年被行拘留是因为其吸食毒品被拘留，并不是因容留他人吸毒被拘留，因此不符合有关刑期抵扣的法律规定。5.本案寻衅滋事发生在2011年5月6日，该罪的追诉期限为十年，因此该案并未超过追诉期限。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。 本院审理期间，辩护人黄伊伊提交了玉林市玉州区李屋2015年重建宗祠收支数，拟证明李家初等人向合汉村内各石灰厂所收取的污染费，有50万元用于本村宗祠的使用。本院认为，本案现有证据足以证实李家初等人向合汉村内石灰厂收取费用的行为构成敲诈勒索罪，即使李家初等人将其中的50万元用于宗祠建设，但并不影响李家初等人敲诈勒索罪的构成，亦不影响敲诈勒索犯罪数额的认定。故对辩护人黄伊伊所提交的新证据，本院不予采纳。 对上诉人李家初等9人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 一、本案程序方面的分析意见： 1.对于辩护人黄伊伊提出本案辨认笔录见证人身份无法确认，辨认笔录存在程序违法，不能作为定案依据的意见，经查，本案侦查机关在制作辨认笔录的时候，已邀请见证人见证，并注明见证人的姓名，见证人亦在辨认笔录上签名予以确认；且经本院核实见证人的身份信息，并不存在不符合作为见证人的情形，故侦查机关在本案所制作的辨认笔录并不存在程序违法，原判作为定案依据并无不当，应予以维持。 2.对于上诉人李家初提出原判违反法律规定采纳大量与案件有利害关系的证人证言、被害人陈述的问题，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。故无论是证人，还是案件的被害人，只要是知道案件相关事实的人，均有作证的义务。经审查，侦查机关在对证人、被害人进行询问时均由二名侦查人员进行，证人、被害人亦对其询问笔录签字予以确认，且本案并无证据证实侦查机关在对有关证人证言、被害人陈述有违法取证的情形，故原判采纳本案的证人证言、被害人陈述作为定案依据，并无不当，应予维持。 二、对于组织、领导、参加黑社会性质组织罪的分析意见： 1.对于李家初等人是否构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的问题。 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款规定黑社会性质组织犯罪应当具备以下特征：（1）形成较稳定的犯罪组织、人数较多，有明确的组织者、领导者、骨干成员基本固定；（2）有组织地参加违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济基础；（3）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（4）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。本案中，在案证据足以证实李家初带领李毅、李帅、李天龙等人在一带组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪的事实，已同时具备黑社会性质组织犯罪的四个特征。具体理由如下： 第一，该组织具有黑社会性质的组织特征。 一是该组织具有一定的存续时间、稳定性和规模。根据被告人李家初本人的供述，从2009年开始，其就召集了合汉村同村或同宗族的李姓多名男青年聚集在一起，开始向设在本村的外地人经营的石灰厂索取钱财，从其组织、领导李毅、李天龙等人实施第一起敲诈勒索犯罪开始，标志着以李家初为首的犯罪组织的成立。而后，该组织在长达10年的存续期间，该组织人员上虽然有所变动，但该犯罪组织均稳定有多达十余人，且组织、领导者，骨干成员及多名积极参加者基本固定，组织结构上体现了稳定性和规模性。 二是该组织层级结构明确，分工明确。本案在案的被告人在侦查阶段均作了稳定的有罪供述，对该组织的层级结构均予以供述，且得到合汉村村民的证言予以佐证了该组织的层级结构。李家初作为组织的创建者，在组织中处于领导地位，该组织实施的违法犯罪行为全部均由李家初亲自组织、策划实施，且对于组织的经济利益、枪支管理等事务亦均由其决定，属于在该组织中公认的组织者、领导者。李毅、李帅、李天龙、李锋、李颜、李嵘、李家卫、李家朝、李家春长时间或者多次积极参与组织违法犯罪活动，或在组织中负责较为重要的工作，或积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，均为积极参加者。其中李毅、李帅直接听命于李家初，并根据李家初的指示，直接参与、操作该组织的违法犯罪活动，属于组织的骨干成员。李东富、李玉传、李健、李海泉主观上明确知道李家初为首的犯罪组织是以实施违法犯罪为主要活动的组织，仍加入并接受该组织的领导和管理，听从组织的安排从事违法犯罪活动。如李东富、李玉传、李健等人为该组织收取石灰厂的“保护费”，李海泉则听从组织的安排参与实施了一起故意伤害犯罪，均应认定为该组织的一般参加者。从组织成员的人数以及组织成员所实施的犯罪活动足以证实以李家初为首的犯罪组织的层级结构明确、分工明确。 三是该组织具备公认的活动规约。本案在控制和约束组织成员方面虽然没有成文纪律规定，但在组织发展过程中已逐步形成一些不成文纪律约束，制约着组织成员的活动，使该组织结构更趋紧密。1.该组织形成了李家初是组织、领导者，他的话全部人要听，该组织的违法犯罪活动、利益分配、枪支使用等全部都是由李家初一人决定，其他人均要服从安排、指挥；2.本案多名组织成员的供述证实，李家初要求组织成员必须服从组织指挥；组织成员团结，不准内讧，不能私自惹事，一致对外，绝对不能出卖组织，不允许组织成员参与赌博、吸毒，影响组织形象，违反纪律要开除；3.组织成员因实施违法行为被有关部门查处时，要及时报告，由组织出面协调、交罚款等。从实际效果来看，正是由于这些不成文纪律的约束，李家初对该组织的管理和控制是十分有效的，李家初作为组织、领导者，其所发出的指令，手下的人均能无条件的执行，反映出该组织不再是松散的“乌合之众”，而是组织严密、纪律严格的犯罪组织。 综上，以李家初为首的犯罪组织具有较稳定的组织、人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员固定，层级结构明确，符合黑社会性质组织的组织特征。 第二，该组织具有黑社会性质组织的经济特征。 一是该犯罪组织通过实施敲诈勒索、强迫交易、开设赌场等违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有较强的经济实力。以李家初为首的犯罪组织，从2009年—2017年期间，通过实施敲诈勒索犯罪，共收取合汉村内石灰厂、砖厂“保护费”99.8万元；通过实施强迫柴油交易，获利10.5万元；通过开设赌场抽水获利50余万元；同时在案证据还证实该组织在合汉村内石灰厂实施强迫交易焦石灰以获利。上述证据证实，以李家初为首的犯罪组织在存续期间，大肆摄取经济利益，具备较强的经济实力。 二是所获取的经济利益用于支持该组织的犯罪活动和运转。首先是用于支持该组织的犯罪活动以及用于组织成员的挥霍享乐。如：1.在组织所实施的敲诈勒索、强迫交易、开设赌场等多起涉及组织经济利益的犯罪中，李家初都会给参与的组织成员发放工资、好处费或给予一定的股份等；2.为方便组织成员实施违法犯罪，购买了小型货车、面包车各一辆给组织成员使用;3.为组织成员支付吃喝玩乐的费用，多次组织组织的重要成员到香港、澳门、张家界等地游玩，同时专门修建一个ＫＴＶ，供组织成员使用；4.为组织成员李毅偿还赌债，李天龙修建房子时，从组织利益中出资1万元予以支持。其次，为其犯罪组织或组织成员实施违法犯罪后进行善后处理。在其组织成员参与违法犯罪被公安机关抓获后，李家初都会出面处理，并帮其组织成员缴纳罚款。其中，2010年左右，李帅因受李家初指使在云良村强行填路时开铲车铲伤当地村民被公安机关抓获，及2016年李家卫在帮李家初管理“嗨场”时因为吸毒被公安机关抓获，李家初分别拿了200元和1900元钱出来帮李帅和李家卫交纳罚款。 综上，以李家初为首的犯罪组织利用违法犯罪获取经济利益，反之又用经济实力维系该组织的生存与发展，符合黑社会性质组织的经济特征。 第三，该犯罪组织符合黑社会性质组织的行为特征。在2009年，该犯罪组织在李家初的组织、带领、策划下，向在合汉村内的石灰厂实施敲诈勒索，收取保护费，标志着该犯罪组织的成立。在这之后，本案所指控的该犯罪组织所实施的全部违法犯罪活动均是在李家初的直接组织、领导下实施，且经济利益均是由李家初支配用于维系组织的运转。本案中，以李家初为首的犯罪组织共实施敲诈勒索3起，强迫交易3起，开设赌场3起，寻衅滋事1起非法持有枪支5支，聚众扰乱社会秩序1起，容留他人吸毒1起，故意伤害1起，另还有3起组织实施的违法事实。体现了犯罪手段的多样、多次性；上述犯罪均是李家初亲自组织成员实施，体现了犯罪的有组织性；且上述犯罪中，敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害等均为暴力犯罪，且敲诈勒索、强迫交易持续的时间久，长达十多年，社会危害性极其严重，且在寻衅滋事犯罪中，该犯罪组织使用了枪支对被害人周某的车辆射击，行为极其恶劣，体现了犯罪手段的暴力性、胁迫性。综上，以李家初为首的组织的违法犯罪活动具有暴力性、胁迫性、多次性和有组织性，符合黑社会性质组织的行为特征。 第四，该犯罪组织符合黑社会性质组织的危害性特征。本案在案证据证实，以李家初为首的犯罪组织通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，并把持基层组织政权，树立自己的非法权威，在域内的部分行业形成非法控制和重大影响，主要体现在： 一是给合汉村的政治生态造成严重迫害。本案中，以李家初为首的犯罪组织在成立后，为谋取更大的权力及经济利益，在2011年8月份，李家初先是纠集不明真相的群众，通过拉横幅声称时任村支书李某6贪污、围堵村委会及围殴李某6的形式，致使村委会被围堵多日，村委会无法开展工作，破坏合汉村村委会的工作秩序，导致时任村支书李某6被迫辞职。而后，李家初在选举中，在明知道其不属于候选人的情况下，指示其组织成员李锋、李毅等人伪造村民的选票，使其成功当选合汉村村委会的副主任，从而开始了长达八年对合汉村村委会基层政权的把控。李家初在当选副主任后，并未实际履职，把村委会副主任职位沦落为其犯罪组织牟取私利的工具，严重影响了合汉村村委会工作的正常开展，且李家初通过违法手段当选合汉村副主任，把持副主任位置长达八年，严重削弱了党和政府在合汉村基层自治组织和村民中的权威，严重破坏了当地的政治生态。 二是给合汉村的经济秩序造成了严重的影响。1.本案中，以李家初为首的犯罪组织从2009年开始，就对合法开设在合汉村内不属于本村人开设的石灰厂、红砖厂强行收取保护费长达十年，收取的保护费高达99.8万元。同时，为了更大的获取经济利益，在2016年至2017年6月期间，以李家初为首的犯罪组织对开设在合汉村的多家石灰厂及砖厂，要求从其处购买柴油，对于不在其处购买柴油的砖厂，需要另行支付5000元给李家初；在2015年至2017年6月份期间，对合汉村石灰厂所生产的焦石灰行业形成了非法垄断。2.多名证人证言、同案人供述证实在合汉村只有李家初能够开设赌场。在本案查实的以李家初为首的犯罪组织在存续期间所实施的三起开设赌场犯罪中，共抽水获利50万余元，对合汉村的“地下”赌场行业形成了重要影响。上述事实证实，以李家初为首的犯罪组织通过一系列的违法犯罪行为给合汉村的经济秩序造成了严重的影响。 三是给合汉村的社会生活秩序造成严重影响。2009年以来，以李家初为首的犯罪组织，在李家初的带领下，为彰显强势地位，在合汉村区域实施了敲诈勒索、强迫交易、开设赌场、寻衅滋事、故意伤害一系列的违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，称霸一方。十年来，通过其犯罪组织的势力，非法收取保护费；拥枪自重，对与其组织竞争水月岩石场项目的周某持枪殴打；对与其组织有矛盾的李某2、李某7实施故意伤害行为。先后有陈某1、谢某1、谢某芳、何某1、李某4、黎某等几十名被害人遭受该组织的勒索、威胁、恐吓和殴打。众多被害人在被该犯罪组织侵害合法权利后，因为担心受到李家初犯罪组织的打击报复，大部分被害人都是敢怒不敢言，多年来只能选择不断向有关部门进行匿名举报，上述事实证实李家初为首的犯罪组织对当地及周边群众形成了强大的心理威慑，严重降低了当地群众生产、生活的安全感，对合汉村社会生活秩序形成了重大影响。 综上，以李家初为首的犯罪组织，通过违法犯罪活动，对合汉村的政治生态、经济秩序、社会生活秩序形成了严重的影响，严重削弱了党和政府在人民群众中的权威，严重破坏了当地的经济发展，严重破坏、扰乱了当地的社会秩序，依法符合黑社会性质组织的危害性特征。 综上所述，以李家初为首的犯罪组织符合黑社会性质组织的四个特征要件，依法应认定该犯罪组织为黑社会性质组织。原判认定李家初、李毅等人分别构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪正确，应予以维持。 2.对于上诉人李天龙提出在参加黑社会性质组织罪中，原判量刑过重、罚金过高及其辩护人提出李天龙应属一般参加者的意见。经查，李天龙在本案中共参与了该黑社会性质组织的敲诈勒索、开设赌场、寻衅滋事、非法持有枪支、容留他人吸毒、故意伤害等犯罪，属多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，依法应认定属于积极参加者，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或没收财产，原判综合考虑李天龙的犯罪事实、情节及在该黑社会性质组织的地位、作用等，所处的刑罚符合罪责刑相适应原则，并无不当，应予以维持。 3.对于上诉人李颜提出原判对其参加黑社会性质组织罪量刑过重，罚金过高的意见。经查，李颜在本案中属于该组织的积极参加者，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或没收财产。原判综合考虑李颜的犯罪事实、情节及在该黑社会性质组织的地位、作用等，在法定刑幅度内，判处其有期徒刑四年，并处罚金三十万元，属罪责刑相适应，并无不当，应予维持。 4.对于上诉人李帅及其辩护人龚运川均提出原判认定李帅属于黑社会性质组织的骨干成员属事实不清、证据不足的意见。经查，上诉人李帅共参与了该黑社会性质组织的强迫交易、寻衅滋事、故意伤害等多起犯罪，且在寻衅滋事罪中，李帅持枪直接参与犯罪，起重要作用，符合多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动及参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，依法应认定属于积极参加者；且在案的证据证实李家初对于组织中的事务，一般是交代李毅、李帅，由该二人再带人具体落实，李帅属于直接听命于该黑社会性质组织的组织者、领导者，符合骨干成员的认定标准，因此，原判认定李帅属于该组织的骨干成员并无不当，应予维持。 5.对于李家春提出其没有参加以李家初为首的黑社会性质组织及其辩护人李勇燕提出李家春不受李家初等人犯罪组织约束的意见。经查，证人杨某1、石某、翁某6、张某4、杨某2的证言均共同证实李家春在该犯罪组织中为李家初犯罪组织管理违法所得的钱款；被告人李家初的供述亦证实其安排李家春负责帮其保管从石灰厂收取的保护费，且有被告人李天龙、李帅、李家朝、李东富、李海泉的供述予以佐证；被告人李家春在侦查阶段的供述亦证实其接受李家初的安排，保管了2013年-2015年收到的石灰厂的保护费。上述证据相互印证，证实李家春明知道李家初等人犯罪组织实施违法犯罪，仍接受李家初的安排，为其保管违法犯罪所得，依法已构成参加黑社会性质组织罪。 6.对于上诉人李家卫提出原判对其参加黑社会性质组织罪量刑过重，罚金过高及其辩护人蓝庆山提出李家卫应属于一般参加者的意见。经查，上诉人李家卫共参与了该黑社会性质组织的二起强迫交易、二起开设赌场、容留他人吸毒等多起犯罪，属多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，应认定属于积极参加者；原判对其构成本罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，已属法定量刑幅度内予以从轻处罚，并无不当，应予维持。 三、对于敲诈勒索罪的分析意见： 1.对于上诉人李家初及其辩护人曾献武均提出谭某2、谭某1所交的18万元是该二人租用合汉村道路的租金，不属于敲诈勒索犯罪所得，原判对李家初敲诈勒索罪量刑过重的意见。经查，被害人谭某2、谭某1的陈述证实李家初等人以其二人经营的红砖厂架设高压线有一小段经过的道路为由，要求其每年交1.8万元过路费，其二人迫于李家初的威胁，一次性支付了18万元的过路费。被告人李家初、李东富的供述亦证实了其二人以红砖厂车辆出入及高压线需要经过的道路为由，要求谭某2、谭某1支付过路费18万元，否则不准红砖厂的高压电线经过的道路的事实，且有证人黄某1的证言予以印证，足以证实谭某2、谭某1支付上述18万元系基于李家初、李东富所实施的敲诈勒索行为，李家初在本起犯罪中依法已构成敲诈勒索罪。在本案中，李家初对合汉村石灰厂敲诈勒索犯罪所得75.3万元，对谭某2、谭某1敲诈勒索所得24.5万元，犯罪数额依法应认定属于犯罪数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑李家初在本起犯罪的作用、地位，判处其有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元，符合罪责刑相适应原则，并无不当，应予维持。 2.对于上诉人李毅提出其不构成敲诈勒索罪及其辩护人黄伊伊提出因石灰厂对合汉村的环境造成污染，李毅等人是依法追索环境污染费，李毅的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成该罪的意见。经查，在案的被害人陈述、证人证言及被告人供述相互印证，证实李家初纠集李毅等人经商量，向在合汉村经营石灰厂的外地经营者收取“保护费”，对于不愿意缴纳的经营者，李毅等人采取关闭电闸、阻碍车辆出入等方式迫使各经营者就范。本案中，即使石灰厂存在环境污染，也应由国家有关部门依职权进行处理，而不是李家初、李毅等人犯罪组织来收取所谓的“环境污染费”，李毅等人在本案的行为实际上是以非法占有为目的，利用其组织的势力，以威胁、要挟等手段，强行索取他人财物，李毅的行为依法已构成敲诈勒索罪。 3.对于上诉人李天龙上诉提出其在敲诈勒索罪应属从犯及其辩护人梁虎提出李天龙仅去过收取一次“保护费”，不应对全部75.3万元的犯罪数额承担责任，李天龙应认定属于从犯的意见。经查，对于敲诈勒索罪犯意的提出，系李家初召集李天龙等人经商量后决定，并向石灰厂的经营者提出，李天龙属于犯意的共同商量、决定者；且李天龙长期处于该黑社会性质组织中，李家初亦将该敲诈勒索的犯罪所得用于维系组织的运转，故李天龙依法应对该敲诈勒索罪的全部犯罪数额承担责任。对于李天龙在敲诈勒索罪中属于从犯的问题，原判已予以认定，并对其予以从轻处罚，故本院对于相同的情节，不再考虑判处更轻的刑罚。 4.对于上诉人李家春提出其从李家朝处拿到的石灰厂经济损失赔偿款是用于建祠堂的专项资金及其辩护人提出李家春没有到过案发现场实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪的意见。经查，本院在前文已论述李家初等人从石灰厂所获取的钱款是敲诈勒索的犯罪所得，并非经济损失赔偿款。本案中，现有证据足以证实李家春2012年加入李家初等人犯罪组织时，其主观上已明知道该组织是通过实施敲诈勒索犯罪行为从石灰厂经营者处获取钱款，仍接受李家初的安排代为保管违法犯罪所得，且在李家春代为保管敲诈勒索违法犯罪所得后，该犯罪组织仍持续实施敲诈勒索犯罪多年，违法犯罪所得均由李家春代为保管。因此，李家春的行为属于敲诈勒索罪的承继共同犯罪。至于其未实际到现场实施敲诈勒索行为并不影响本罪的构成。对于该钱款用于宗祠的建设，属于赃款的使用方式问题，亦不影响本案敲诈勒索罪的构成。 四、对于强迫交易罪的分析意见。 1.对于上诉人李家初提出原判对其强迫交易罪量刑过重，辩护人曾献武提出李家初与罗某2、罗某1就绿地城陶瓷原料土运输签订有合同，属于平等主体之间的民事行为，该起行为不应认定李家初构成强迫交易罪；上诉人李颜、辩护人钟吉林提出李颜不构成强迫交易罪，即使认定李颜构成本罪，亦应认定李颜属于从犯的意见。经查：（1）本案中，上诉人李颜仅参与了绿地城陶瓷原料土运输项目的强迫交易犯罪。在该起犯罪中，被害人罗某1、罗某2的陈述证实其二人迫于李家初的威胁，被迫将绿地城陶瓷原料土运输项目以每吨高于市场运费1元的价格交给李家初的弟弟李颜运输。在运输过程中，李家初、李颜还经常提高运输价格。李家初、李颜从中牟取利益共计10万元。被告人李家初的供述证实其要求李颜找好车辆，垄断罗某2、罗某1绿地城的陶瓷原料土运输项目。而后，罗某2、罗某1迫于其的威胁，被迫将陶瓷原料土的运输交给李颜，且在运输过程中，李颜又在原来的基础上，要求提高价格。被告人李颜的供述亦证实其知道李家初从罗某2、罗某1手中以每吨高于市场运费1元的价格取得绿地城陶瓷土原料土运输项目，并交给其负责，其从中赚了10万元。且有证人李天龙的证言证实李家初强迫罗某2、罗某1将绿地城陶瓷土运输项目以每吨高于市场运费1元的价格交给李颜运输。综合上述证据分析，从本案的整个过程来看，李颜作为李家初的弟弟，亦是该黑社会性质组织的组织成员，其主观上对于李家初从罗某2、罗某1手中以每吨高于市场运费1元的价格取得绿地城陶瓷土原料土运输项目应当知道是不符合常理的，且在运输过程中，李颜利用其垄断地位，坐地起价的行为更印证了其明知本案存在强迫交易行为，其仍积极参与。因此李家初、李颜在本起犯罪中属于共同犯罪，依法已构成强迫交易罪。至于在运输过程中，是否存在运输合同这一“合法的外衣”，并不影响李家初、李颜在本起犯罪中强迫交易罪的认定。（2）上诉人李家初在本案中共实施了三起强迫交易犯罪，依法应认定属于情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在该三起强迫交易犯罪中，李家初均是犯意提出者、决策者、直接实施者，原判综合考虑李家初的犯罪事实、情节，判处其有期徒刑五年，并处罚金四万元，符合法律规定，并无不当，应予维持。（3）在绿地城陶瓷原料土强迫交易中，李颜主观上明知李家初实施了强迫交易的行为，仍组织车队积极参与实施运输陶瓷土的行为，且该起犯罪的非法所得为李颜所获取，故李颜在该起犯罪中起主要作用，依法应认定李颜起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 2.对于上诉人李毅提出其不构成强迫交易罪及其辩护人黄伊伊提出在焦石灰强迫交易中，双方是以市场价进行公平交易，不应认定李毅所实施的该起行为，构成强迫交易罪的意见，经查，本案中，李毅共参与了柴油、焦石灰两起强迫交易犯罪。（1）在柴油强迫交易中，被告人李家初、李帅、李家卫等人的供述证实，在李家初与李祖胜、梁芳祷经商量在合汉村强行销售柴油后，李家初安排李毅对不愿意购买柴油的石灰厂实施切断电源、打砸车辆等暴力行为，上诉人李毅的供述亦对其与李家初强迫石灰厂经营者向其购买柴油的事实供认不讳，上述证据相互印证，足以证实李毅实施了柴油强迫交易的犯罪事实；（2）在焦石灰强迫交易中，被告人李家初、李家卫、李家安的供述证实，经李家初、李毅、李家安等人商量后，强迫合汉村内石灰厂生产的焦石灰只能低价出售给其等人，上诉人李毅的供述亦证实其与李家初、李家安商量后，由其出面要挟、恐吓、威胁石灰厂的经营者，迫使他们将焦石灰低价出售给李家安。被害人黎某、何某1、刘某1、吴某、李某4、谢某2等人的陈述亦证实其等人被迫低价出售焦石灰给李家初等人。上述证据已形成完整证据链，证实李毅等人通过暴力、威胁的手段迫使石灰厂的经营者低价出售焦石灰给其等人。综上，李毅在本案柴油、焦石灰强迫交易犯罪中，依法已构成强迫交易罪。 3.对于上诉人李帅及其辩护人龚运川提出在强迫交易中，李帅只是听从李家初的安排去做记录等辅助性工作，应认定属于从犯的意见，经查，李帅在本案中共参与了柴油、焦石灰强迫交易的犯罪行为，且在焦石灰强迫交易中，李帅事先参与与李家初等人商量，因此，李帅在本案强迫交易犯罪中，起主要作用，应认定属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 4.对于上诉人李家卫及其辩护人蓝庆山提出在强迫交易罪中，李家卫应认定属于从犯的意见，经查，李家卫在本案中共参与了柴油、焦石灰强迫交易的犯罪行为，在该两起犯罪中，李家卫作为组织的成员，均积极参与，且参与的持续时间较长，在强迫交易罪中起主要作用，应认定属于主犯；但考虑到李家卫事先没有参与商量，原判认定李家卫属于作用较轻的主犯，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。 5.对于上诉人李祖胜、梁芳祷及其辩护人叶向阳、罗燕提出李祖胜、梁芳祷不构成强迫交易罪，或应认定李祖胜、梁芳祷在强迫交易罪中属于从犯的意见，经查，李祖胜、梁芳祷、李家初的供述证实其三人经商量后，决定利用李家初犯罪组织的势力在合汉村进行柴油强迫交易；且有同案人李毅、李帅、李家卫的供述证实上述事实，还有被害人谭某2、谭某1、谢某1、陈某1、黎某的陈述予以佐证。上述证据来源合法，内容相互印证，足以证实李祖胜、梁芳祷、李家初三人经商量后，实施本案柴油强迫交易的犯罪事实。李祖胜、梁芳祷依法已构成强迫交易罪，且其二人事先与李家初商量，对所获取的利润进行分成，起主要作用，依法应认定属于主犯。故对上诉人李祖胜、梁芳祷及其辩护人叶向阳、罗燕提出的上述意见，本院不予采纳。 6.对于上诉人梁芳祷的辩护人罗燕提出，梁芳祷及李祖胜所获取的2万元是销售总额，并非是利润，梁芳祷的犯罪行为不属于情节特别严重的意见，经查，李祖胜、梁芳祷在侦查阶段的供述证实其二人在与李家初合伙卖柴油期间，其二人分别获利2万元，李家初获利8万元；李家初的供述证实其与李祖胜、梁芳祷合伙的半年期间，从赚到的钱除了发给李毅、李锋每月每人1500工资外，还拿了4.2万元购买一辆小货车，因此，李家初的供述证实其在与李祖胜、梁芳祷合伙期间至少赚取了6万元的非法利益。原判结合李祖胜、梁芳祷、李家初的供述，从有利于被告人的角度，认定其三人合伙期间非法获取的利益为10万元并无不当。原判综合考虑李祖胜、梁芳祷、李家初在本案强迫交易的时间，获取的非法利益，认定其三人属于强迫交易情节特别严重，符合法律规定。本院予以维持。 五、对于开设赌场的分析意见。 1.对于上诉人李家初提出原判对其开设赌场罪量刑过重的意见，经查，李家初在本案共实施了三起开设赌场犯罪事实，且李家初均是开设赌场的组织、策划，利益的分配者。李家初所组织、策划的三起开设赌场犯罪，分别抽头渔利30万元、20万元、5000元，依法应认定属于犯罪情节严重，依法均以处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑李家初的犯罪事实、情节，判处其有期徒刑六年，并处罚金十万元，符合法律规定，并无过重，应予维持。 2.对于上诉人李毅及其辩护人黄伊伊提出李毅没有参与2017年在合汉村村委会旁边发廊处开设赌场的犯罪，及李毅提出其在2010年开设赌场犯罪中应属于从犯的意见，经查：（1）在2017年开设赌场犯罪中，被告人李家初、李家卫、李天龙的供述证实李毅接受李家初的安排，在赌场中望风、打杂；李毅本人的供述亦证实李家初安排其为赌场望风放哨；且有证人李某10的证言予以佐证，足以证实李毅参与了2017年在合汉村村委会旁边发廊处开设赌场的犯罪事实；（2）对于李毅在开设赌场中属于从犯，原判已予以认定，并从轻、减轻处罚，故本院不再对李毅属从犯的情节处以更轻的刑罚。 3.对于李天龙的辩护人梁虎提出李天龙在开设赌场罪中应认定属于从犯，原判量刑过重的意见，经查，李天龙接受李家初的安排，为赌场望风放哨，起次要作用，属从犯；但原判已对李天龙属从犯予以认定，并给予减轻处罚，二审期间，本院不再对该情节予以重复评价，不再对李天龙处于更轻的刑罚。 4.对于上诉人李颜及其辩护人钟吉林提出原判对李颜开设赌场罪量刑过重，及辩护人钟吉林提出在2010年开设赌场犯罪中，并无证据证实抽头渔利30万元的意见，经查，本案中，李颜参与实施了2010年在开设赌场的犯罪。在该起犯罪中，同案人翁伟波、翁春林的供述，被告人李家初的供述均证实本起开设赌场抽头渔利30万元，且与被告人李嵘、李天龙、李家卫等人供述的赌场开设一个月，每天抽头渔利一万元相印证，因此，原判认定本起开设赌场抽头渔利30万元有事实依据，依法应认定属于犯罪情节严重，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在该起犯罪中，李屋队的股份由李家初、李颜、李嵘所共同占有，且李嵘仅占有“热场”的股份，因此，李颜作为赌场股份的持有者，起主要作用，应认定属于主犯。综上，原判综合考虑李颜的犯罪事实，情节，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元罪责刑相适应，且与同案人相比，属于量刑平衡，并无不当，应予维持。 5.对于上诉人李家卫及其辩护人蓝庆山均提出李家卫没有参与2017年合汉村村委会旁边发廊处开设赌场，及李家卫在开设赌场中应属于从犯的意见，经查，在2017年开设赌场的犯罪中，被告人李家初、李天龙的供述证实李家卫在赌场中负责望风放哨，李家卫的供述亦对上述事实予以供认，且有证人李某10的证言，同案人李家初、李毅、李天龙的辨认笔录予以佐证，足以证实李家卫参与本起开设赌场的犯罪事实。李家卫在开设赌场中，负责望风放哨，起次要作用，属于从犯，但原判已对此情节予以认定，并减轻处罚，故本院二审期间，不再对该情节予以重复评价，不再对李家卫处以更轻的刑罚。 六、对于寻衅滋事罪的分析意见。 1.对于上诉人李家初提出其不构成寻衅滋事罪，且该罪已过追诉时效的意见，经查：（1）被告人李颜、李帅的供述证实其受李家初纠集参与本起寻衅滋事犯罪；被告人李嵘、李天龙的供述证实其二人看见李家初打电话纠集人员拦截周某的车辆进行打砸；被告人李家初的供述亦对其指使李帅纠集人员对周某车辆进行打砸，教训周某的犯罪事实供认不讳，且有被告人李毅、李帅、李颜、李锋、李嵘的辨认笔录予以佐证，足以证实李家初实施了本起寻衅滋事犯罪；（2）本案寻衅滋事犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此本案的追诉时效应为十年，且在2011年案发后，公安机关已对本案立案侦查。故本案并未过追诉时效。 2.对于上诉人李毅及其辩护人黄伊伊提出李毅不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人李家初、李颜、李天龙的供述证实李毅参与了本起寻衅滋事犯罪，且有被害人周某及被告人李家初、李帅、李颜、李锋、李嵘的辨认笔录予以佐证，足以证实李毅实施了本案寻衅滋事犯罪。 3.对于上诉人李颜提出其在寻衅滋事犯罪中应认定属于从犯的意见，经查，在本案中，李颜受李家初纠集，持械积极对被害人周某的车辆进行打砸，属积极参与实施犯罪，起主要作用，应认定属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 4.对于上诉人李帅及其辩护人龚运川提出李帅在本案中应属于从犯的意见，经查，本案中，李家初指使李帅纠集人员实施本起寻衅滋事犯罪，且在犯罪过程中，李帅持枪朝周某的车辆开枪，属积极参与实施犯罪，起主要作用，应认定属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 七、对于非法持有枪支罪的分析意见。 1.对于上诉人李家初、李颜提出原判对其所犯非法持有枪支罪量刑过重的意见，经查，本案中，李家初作为组织、领导者，对组织的5支枪支拥有使用决定权，依法应对5支枪支承担责任；李颜非法取得4支枪支，并交由李天龙代为保管，依法应对4支枪支承担刑事责任。本案的5支枪支经鉴定均是以火药为动力，故李家初、李颜的行为属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，且本案的枪支曾用于刑事犯罪，应予以从重处罚。故原判综合考虑李家初、李颜的犯罪事实、情节，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，并无不当，应予以维持。 2.对于李天龙上诉提出其应属从犯、自首及其辩护人提出李天龙属于自首的意见，经查：（1）本案寻衅滋事的受案登记表，被害人周某在2011年所做的询问笔录已证实李家初为首的犯罪组织持有枪支，且在案的举报、控告材料亦证实该组织持有枪支的事实已被多人举报，故侦查机关在抓捕李天龙前已掌握该组织持有枪支的事实。李天龙作为该犯罪组织中枪支的保管者，其供述侦查机关已掌握的该组织非法持有枪支的事实，属于其如实供述的范畴，依法不构成自首；（2）本案中，该组织的枪支使用决定权虽然在于李家初，但是李天龙作为枪支的实际保管者，其在非法持有枪支犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 八、对于聚众扰乱社会秩序罪的分析意见。 对于上诉人李家初提出其不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，经查，被害人李某6芬的陈述证实在2011年，李家初指使他人围堵合汉村村委会，导致村委会无法开展工作长达五天时间，同时还证实在围堵村委会期间，李家初指使人员殴打其，其由于害怕，被迫辞职不再担任合汉村村支书。证人刘某4、刘某3、刘某5、张某5等十多名证人证言亦证实李家初纠集多人围堵村委会，导致村委会无法开展工作长达五日，且殴打李某6芬的事实；组织成员李健、李家卫、李嵘、李毅、李家初、李天龙的供述亦证实李家初实施了上述犯罪事实；李家初的供述亦对其实施上述犯罪实施予以供认。上述证据来源合法，内容相互印证，足以证实李家初纠集人员围堵合汉村村委会，导致村委会无法开展工作长达五日，且殴打时任村支书李某6芬，导致李某6芬被迫辞职，情节严重，依法已构成聚众扰乱社会秩序罪。 九、对于容留他人吸毒罪的分析意见。 1.对于上诉人李毅及其辩护人黄伊伊提出李毅不构成容留他人吸毒罪的意见，经查，被告人李家初、李天龙、李家卫的供述证实，李家初安排李毅等人负责管理本案的供他人吸毒使用的场所；且有证人李某10的证言，同案人李玉传的供述予以佐证，上述证据内容相互印证，足以证实李毅参与实施本案容留他人吸毒的犯罪事实，李毅的行为依法已构成容留他人吸毒罪。 2.对于上诉人李家卫及其辩护人蓝庆山提出李家卫在2016年因本案被行政拘留的时间应予以抵减刑期的意见，经查，李家卫在2016年6月23日被行政拘留十五天系因为其自身吸食毒品的原因而被行政处罚，并非因本案容留他人吸食毒品被处罚，故依法不能予以抵减刑期。 十、对于故意伤害罪的分析意见 对于上诉人李帅及其辩护人龚运川提出李帅在故意伤害罪中，应认定属于从犯的意见，经查，在案证据证实，李帅受纠集持械参与了本案故意伤害犯罪，并打伤了被害人李某7的头部，李帅属于持械积极参与实施犯罪，起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 综上，对于上诉人李家初、李毅、李天龙、李颜、李帅、李家初、李家卫、李祖胜、梁芳祷的上诉理由及辩护人曾献武、黄伊伊、梁虎、钟吉林、龚运川、李勇燕、蓝庆山、叶向阳、罗燕的辩护意见，本院均不予采纳。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人李家初先后纠集李毅、李帅、李天龙等人，形成以其为首，骨干成员基本固定的人数众多的犯罪组织。该组织有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，称霸一方，对合汉村的政治、经济、社会秩序形成了重大影响，严重破坏当地基层政权、经济、社会生活秩序，该组织符合黑社会性质组织的四个特征，依法应认定为黑社会性质组织。上诉人李家初在该黑社会性质组织中起了组织、策划、指挥作用，是黑社会性质组织的组织者、领导者，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪。上诉人李毅、李帅、李天龙、李颜、李家春、李家卫，原审被告人李嵘、李家朝、李锋、李东富、李玉传、李健、李海泉主观上明知该组织具有一定规模，且是以从事违法犯罪为主要活动，仍参加该黑社会性质组织，接受该组织的领导和管理，有组织的实施违法犯罪活动，其等人的行为已构成参加黑社会性质组织罪。李毅、李帅、李天龙、李颜、李嵘、李家朝、李家春、李锋、李家卫是积极参加者，其中李毅、李帅系骨干成员，应从重处罚；李健、李东富、李玉传、李海泉是一般参加者。 上诉人李家初、李毅、李天龙，原审被告人李家朝、李嵘、李健、李东富、李玉传以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段，强行索取他人财物数额巨大以上，其等人的行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。其中，李家初、李毅、李天龙、李家朝犯罪数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金；李嵘、李健、李东富、李玉传犯罪数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人李家春明知道李家初为首的犯罪组织实施敲诈勒索犯罪活动，仍接受李家初的安排，加入该组织持续多年代为保管、管理该犯罪组织敲诈勒索的犯罪所得，数额巨大，其行为亦触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李家初、李毅、李天龙、李嵘、李家朝、李家春、李东富、李玉传、李健共同故意实施敲诈勒索他人财物犯罪，是共同犯罪。在敲诈勒索共同犯罪中，李家初、李毅、李嵘、李家朝、李东富、李玉传、李健、李家春起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但李家朝、李家春、李东富、李玉传、李健属罪责较轻的主犯，量刑时予以从轻处罚；李天龙起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 上诉人李家初、李毅、李帅、李颜、李家卫、李祖胜、梁芳祷，原审被告人李锋、李家安以暴力、威胁等手段强迫他人多人多次强买强卖商品或强迫他人多人多次接受服务，情节严重或者特别严重的行为，均已触犯刑律，构成强迫交易罪。其中李家初、李毅、李帅、李颜、李家卫、李祖胜、梁芳祷、李锋属犯罪情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；李家安属犯罪情节严重，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。李家初、李毅、李帅、李颜、李家卫、李祖胜、梁芳祷、李锋、李家安在各自所参与的强迫交易犯罪中，均是伙同他人共同故意参与，是共同犯罪。在强迫交易罪共同犯罪中，李家初、李毅、李帅、李颜、李家卫、李祖胜、梁芳祷、李家安均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但李家卫、李颜属罪责较轻的主犯，量刑时予以从轻处罚；李锋起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 上诉人李家初、李毅、李天龙、李颜、李家卫，原审被告人李嵘、李锋以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其等人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且均属犯罪情节严重，依法均以处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李家初、李毅、李天龙、李颜、李家卫、李嵘、李锋在各自参与的开设赌场罪中，均是伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在开设赌场共同犯罪中，李家初、李颜、李嵘均起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但李颜、李嵘属罪责较轻的主犯，量刑时予以从轻处罚；李毅、李天龙、李家卫、李锋起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 上诉人李家初、李毅、李天龙、李颜、李帅，原审被告人李嵘、李锋逞强耍横，持凶器随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其等人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。李家初、李毅、李天龙、李颜、李帅，李嵘、李锋共同故意犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，李家初、李毅、李颜、李嵘、李帅、李锋均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但李毅、李嵘属罪责较轻的主犯，量刑时予以从轻处罚；李天龙起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 上诉人李家初、李天龙、李颜违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其三人的行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。李家初、李天龙应对本案的5支枪支承担非法持有的刑事责任，李颜应对其获取的4支枪支承担非法持有的刑事责任，李家初、李天龙、李颜均属犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。李家初、李天龙、李颜共同故意犯罪，是共同犯罪。在非法持有枪支共同犯罪中，李家初、李天龙、李颜均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 上诉人李家初纠集多人扰乱社会秩序，情节严重，致使南江镇合汉村村委会多日无法正常工作，造成严重损失的行为，其行为已触犯刑律，构成了聚众扰乱社会秩序罪。李家初纠集多人实施犯罪，是首要分子，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。 上诉人李家初、李毅、李天龙、李家卫违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，1次容留多人吸食毒品，其等人的行为均已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪。李家初、李毅、李天龙、李家卫共同故意犯罪，是共同犯罪。在容留他人吸食毒品罪共同犯罪中，李家初起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李毅、李天龙、李家卫起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 上诉人李家初、李毅、李天龙、李帅，原审被告人李锋、李海泉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其等人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。李家初、李毅、李天龙、李帅、李锋、李海泉共同故意犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，李家初、李毅、李天龙、李帅、李锋、李海泉均积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但李毅、李天龙、李帅、李锋、李海泉属罪责刑相对较轻的主犯，量刑时予以从轻处罚。 上诉人李家初、李毅、李天龙、李颜、李帅、李家春、李家卫，原审被告人李嵘、李家朝、李锋、李东富、李玉传、李健、李海泉均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 上诉人李帅，原审被告人李家朝、李健犯罪后均自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，均属自首，依法可从轻或减轻处罚；上诉人梁芳祷接民警电话通知后在其打工场所等待民警传唤，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。李毅、李天龙、李颜、李嵘、李锋、李家卫、李东富、李玉传、李祖胜、李海泉、李家安归案后，均如实供述了自己的罪行，均自愿认罪认罚，以及李家初归案后如实供述自己实施开设赌场、容留他人吸毒、故意伤害的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人李帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李颜、原审被告人李东富有犯罪前科，酌情从重处罚。李祖胜、梁芳祷各主动缴纳罚金一万元，视为有悔罪表现，酌情从轻处罚。各上诉人及原审被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。各上诉人及原审被告人的违法所得，依法应予追缴，上缴国库。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李家初、李毅、李天龙、李颜、李帅、李家春、李家卫、李祖胜、梁芳祷的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 文 审 判 员  彭嘉崎 审 判 员  钟广夏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  邱俊华 书 记 员  韦以欣