wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9154号之一申请执行人：张来见，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖北省石首市，现住广州市天河区，系广州市天河区龙洞来见蔬菜行经营者。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国律师事务所律师。被执行人：广州里享时光饮食文化有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：梁瑞芬。申请执行人张来见与被执行人广州里享时光饮食文化有限公司（下称“里享时光公司”）买卖合同纠纷一案，（2019）粤0112民初926号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，里享时光公司于判决生效之日起十日内向广州市天河区龙洞来见蔬菜行（来见蔬菜行）支付货款132532.1元及利息损失（以132532.1元按年利率6%从2019年1月24日起计算至实际付清之日止，于上述时间同时支付）。因里享时光公司未履行生效判决确定的义务，根据张来见的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行，立案标的为109287.03元。经查，来见蔬菜行目前登记状态为注销企业，其类型为为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者张来见。本院在执行过程中，依法向被执行人里享时光公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行等账户外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因无存款余额无法扣划。本院前往被执行人住所地现场调查，被执行人负责人表示其目前经营困难，员工工资已经发不出来，无法如期履行债务。因被执行人未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9154号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6068号被执行人：查敏骏，男，1996年5月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院刑事审判庭移送执行被告人查敏骏犯诈骗罪一案，本院于2020年6月17日作出(2020)沪0113刑初439号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，责令被告人查敏骏退赔被害人的经济损失及缴纳罚金。本院受理后，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人正在服刑。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年11月28日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  吴 清二〇二〇年十二月十五日书记员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2797号 申请执行人：黎金友,男,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：宁波恒广装饰有限公司,住所地宁波市奉化区岳林街道桥东岸路******-2（1-2）层,组织机构代码:MA2CKC644。 法定代表人:王心芳。 申请执行人黎金友与被执行人宁波恒广装饰有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2020）138号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人黎金友于2020年12月23日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款2259元，并承担执行申请费50元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人要求待有财产可供执行时继续执行，并同意先行终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2797号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民再29号 原审原告：潘敏，男，1961年6月19日生，汉族，住镇江市。 原审被告：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族,住镇江市。 原审被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路**第****。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 原审被告：陈建军，男，1978年11月7日生，汉族,住镇江市。 原审被告：顾宝兰，女，1971年12月13日生，汉族，住镇江市。 原审原告潘敏与原审被告陈金楼、江苏海洋大酒店有限公司、陈建军、顾宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）京民初字第681号民事裁定，准许潘敏撤回起诉。该裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1102民监292号民事裁定，再审此案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告潘敏向本院提出诉讼请求：1、被告陈金楼偿还借款本金500万元并支付利息；2、被告江苏海洋大酒店有限公司、陈建军与陈金楼承担连带清偿责任；3、被告顾宝兰与陈金楼承担共同还款责任。事实和理由：陈金楼于2011年5月两次向原告借款700万元，后陆续还款，尚欠500万元未还。当时约定，借款由被告江苏海洋大酒店有限公司、陈建军承担连带还款责任。陈金楼与顾宝兰为夫妻，对该债务应当承担共同还款责任。原告为此诉讼，期判如所请。 该案在审理过程中，潘敏撤回起诉。 本院再审查明，经法院综合信息系统查询，以潘敏之名向本院提起的民间借贷诉讼35件。在相关案件中，利息约定远超出法律保护利率上限。 再审过程中，潘敏向法庭表示，以其名义向本院提起的所有民间借贷诉讼，真实出借人系镇江市汇鑫典当有限公司。因被告借款无不动产进行抵押，不符合典当要求，故公司决议以其名义对外出借款项。为此，潘敏提交镇江市汇鑫典当有限公司2011年3月3日股东会决议一份，决议内容：“因经营需要，同意本公司（镇江市汇鑫典当有限公司）发放贷款由潘敏银行卡发放，由此产生的盈利及收益均归本公司所有。” 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。镇江市汇鑫典当有限公司借用个人名义违规对外发放贷款，逃避监管,收取违法的超高额利息，同时还在多起借贷中涉嫌收取“砍头息”，金额巨大，已然涉嫌非法经营及“套路贷”虚假诉讼。是否构成犯罪，则有待公安机关侦查解决，本案依法应予裁定驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）京民初字第681号民事裁定； 二、驳回潘敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  向志松 人民陪审员  陶春梅 二〇二〇年十二月十五日 书审判记审判员审判杨阳
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3475号之一 原告：廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司，住所地廊坊市安次区中所养鸡厂院内。 法定代表人：王福胜，经理。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被告：永清县凯莎尼服饰有限公司，住所地台湾工业新城。 法定代表人：胡通友，执行董事。 被告：胡启奎，男，汉族，住所地河北省永清县 廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司与永清县凯莎尼服饰有限公司、胡启奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司撤诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由原告廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司负担。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张靖颜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4745号之一原告:古某某，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:纪某某，男，1998年3月9日出生，汉族，居民，住宁阳县葛石镇金阳路海力集团宿舍**，现住宁阳县。原告古某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加诉讼。被告纪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古某某向本院提出诉讼请求:判令被告纪某某偿还借款20000元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算）。事实和理由:我与被告系朋友关系。2018年12月15日，被告纪某某以资金周转名义向我借款20000元，约定于2019年2月15日归还。借款到期后，经我多次催要，被告纪某某未偿还借款。被告纪某某未作答辩。原告古某某围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告古某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告古某某与被告纪某某系朋友关系。2018年12月15日，原告古某某与被告纪某某签订借款合同1份，约定:借款用途为个人资金周转，借款金额为20000元，借款月利率为2.6%，每月14日按月付息520元，借款期限为2018年12月15日至2019年2月15日。同日，原告古某某向被告纪某某支付现金20000元，被告纪某某向原告古某某出具收条1份并交付其身份证复印件1份。借款到期后，经原告古某某多次催要，被告纪某某未偿还借款及利息。本院认为，被告纪某某向原告古某某借款20000元，有原告古某某提交的借款合同1份、收条1份及原告古某某的当庭陈述可以证实。原告古某某要求被告纪某某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为2.6%，超出法律规定的限制，应予适当降低，被告纪某某应自2018年12月15日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率4倍计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告纪某某偿还原告古某某借款20000元并支付利息(以20000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 艳
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3427执281号 申请执行人：刘丹丹，女，1991年9月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：张子兵，男，1990年9月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人刘丹丹与被执行人张子兵借款合同纠纷一案。宁南县人民法院作出的（2020）川3427民初489号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定由被执行人张子兵于判决生效后3日内偿还申请执行人刘丹丹借款本金20,000元，并支付申请人为其垫付的诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行给付义务。执行中查明被执行人张子兵无财产可供执行，无法按执行通知书履行给付义务，被执行人张子兵对案款20,150元定下分期给付计划，申请执行人刘丹丹同意被执行人张子兵的分期给付计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川3427执281号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年十二月八日 书记员  丁 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28896号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人齐红艳,女，1976年8月11日生，住吉林省长春市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初49011号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人齐红艳支付欠款本金人民币29,993.85元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币6,893.38元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年12月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初2194号原告：河北中小企业（石家庄）创业辅导基地，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街**，统一社会信用代码：911301017727838422。执行事务合伙人：张振海。被告：李保会，男，汉族，住石家庄高新区。原告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地与被告李保会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北中小企业（石家庄）创业辅导基地撤回起诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 霍 帅书 记 员 封世霞——
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终148号 原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁磊，男，1995年10月5日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。因寻衅滋事，于2014年10月15日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因交通肇事，于2017年5月5日被泰州市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2020年10月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人袁磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月15日作出（2020）苏1202刑初326号刑事判决，以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人袁磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人袁磊已退违法所得人民币九千二百九十元，依法应予没收并上缴国库。原审被告人袁磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁磊申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁磊申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人袁磊撤回上诉。 泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高红祥 审判员  陈 勇 审判员  陈蓉蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李雪晨
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3320号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：李永平，男，1985年7月11日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告李永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4186号之一 申请执行人：曾思聪，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：曾滟茹，女，1996年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人曾思聪与被执行人曾滟茹民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月22日作出的（2017）闽0212民初3338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾思聪于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人曾滟茹支付人民币5000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人曾滟茹至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月21日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1081民初1883号原告：李勇伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李林辉，湖南民协律师事务所律师。被告：罗建湘，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。原告李勇伟与被告罗建湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李勇伟于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李勇伟的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李勇伟撤诉。案件受理费1160元，原告李勇伟已于立案时预交580元，全部退还给原告。审判员  唐廷刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理唐明菲书记员张欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖372号原告徐筑兰，女，1951年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人肖玉方。原告徐筑兰与被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司）商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年7月27日立案。原告徐筑兰诉称，2017年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××号美成新都房屋，并约定被告应于2017年1月16日向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。经原告多次催促，被告均予以推诿，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都××组团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，（包括但不限于不动产登记申请审批表、商品房买卖合同登记备案表、商品房销售现房证明书或商品房注册证、被告不动产权属证书、购房发票、房屋分层分户平面图、宗地图等，上述材料以贵阳市不动产登记中心要求为准），并配合原告办理商品房转移登记。2、判令被告立即支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2017年4月17日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。贵州省贵阳市南明区人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于贵阳市花溪区，故该院认为其对本案并无管辖权，应由房屋所在地贵阳市花溪区人民法院管辖。遂于2020年7月30日作出（2020）黔0102民初10479号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。贵阳市花溪区人民法院收到该移送案件后经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，不应适用专属管辖条款。根据合同纠纷管辖原则，有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未有确切的管辖法院约定，故本案不适用约定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，本案争议标的为要求被告交付办理产权登记的相关文书及支付逾期办证违约金等，系要求被告履行一定的义务，属于争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地贵阳市南明区，故贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，不应将本案移送该院处理，遂于2020年11月30日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案中双方签订的《商品房买卖合同》内无商品房转移登记的相关约定，也没有关于争议管辖的约定。虽案涉合同中没有关于商品房转移登记的相关约定，但办理商品房转移登记系商品房买卖合同的附随义务，不因合同没有约定而免除。故本案仍是因房屋买卖合同关系产生的纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原告起诉要求被告交付办理不动产登记有关文书并配合办理商品房转移登记，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，即本案合同履行地为被告所在地。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为本案合同履行地人民法院以及被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权，其将本案移送贵阳市花溪区人民法院处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十二月十日法官助理杨中华书记员刘睿娴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更913号罪犯周军，男，1984年12月23日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第一监区。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年4月8日作出（2018）湘0105刑初207号刑事判决，以被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（呈报期间缴纳五千元，审理期间缴纳一千元）。责令被告人退赔四被害人共计十一万二千七百零四元。刑期自2017年12月28日起至2022年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3235.5分。据此，执行机关认定罪犯周军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯周军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周军在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  龚 婕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20830号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆川江船务有限公司，住，住所地重庆市南岸区龙门浩街道上新街**一社会信用代码91500108203171184H。诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人：张海，组长。委托诉讼代理人：石军，男，汉族，1988年8月27日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：周宗逵，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆港盛欣陵船务有限公司，住所地重庆市涪，住所地重庆市涪陵区建陶一路**（江东办事处办公楼**）码91500102577951636N。法定代表人：袁成章，总经理。委托诉讼代理人：宋山，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，湖北华隽律师事务所律师。被告：重庆锦海捷亚船务有限公司，住所地重庆市两路寸滩，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-83500000699286259E。法定代表人：丁田，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告重庆川江船务有限公司、重庆港盛欣陵船务有限公司、重庆锦海捷亚船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。审判员  罗阳清二〇二〇年十二月二十九日书记员  桂 林
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执2300号之一 申请执行人：王之成，男，1966年2月28日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 申请执行人：张太国，男，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：杨兴合，男，1964年5月19日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 本院执行的申请执行人王之成、张太国与被执行人杨兴合劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行（2020）鄂0607民初2534号民事判决书确定的付款义务，2020年9月1日，本院根据王之成、张太国的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查封了登记在被执行人杨兴合名下车号牌为鄂Ｆ×××××解放牌小型面包车，但该车辆不知下落而无法处置。除此之外，被执行人名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无公司注册信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人进行了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 洪
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1303执1220号之一申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分，统一社会信用代码：91441300557279248X。负责人吴昌军。委托代理人吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被执行人张彬，男，汉族，1977年01月19出生，住址：广东省惠州市惠阳区。关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张彬金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院依法作出（2019）粤1302民初6322号民事判决书，判令：被告张彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金163348.27元及利息15576.94元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算之本息还清之日止，罚息利率最高不得超过年利率24%）；本案受理费3900元（原告已预交），由被告张彬承担。上述民事判决书生效后，义务人张彬未履行，权利人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年3月4日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院依法立案执行，案号（2020）粤1302执1222号。2020年3月25日，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13执协4号执行裁定书，裁定由本院执行（2019）粤1302民初6322号民事判决书，本院依法于2020年5月14日依法立案执行，案号（2020）粤1303执1220号。在执行过程中，本院依法向被执行人张彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费2584元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人张彬在惠州农村商业银行股份有限公司新岸支行80×××43账户、在财付通支付科技有限公司08XXX账户、在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行62×××14账户内有存款，本案已裁定以182825.21元为限进行冻结，实际控制166.39元、48.75元、13.47元，申请执行人同意暂不予扣划；2、被执行人张彬名下有位于惠州市惠阳区某房【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第30XX号】，本案已裁定查封，系首查封，已办理抵押登记，但案外人张小鹏对前述房产提出权属异议，故该房暂无法处置；3、被执行人张彬名下有车牌号为粤Ｂ×××**的比亚迪牌汽车【车辆识别号：12XXX】，本案已裁定查封，未实际控制，无法处置；4、位于惠东县某土地使用权【不动产证（明）号：惠东集用（1990）13XXX号】登记在张彬与案外人张锦辉名下，本案已裁定查封，但惠东县自然资源局称前述土地使用权档案内未附着身份证件，不能确定是否是本案被执行人张彬的土地，故该土地暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄智聪审 判 员 钟 盛审 判 员 李伟锋二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 洋书 记 员 王聪聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民申13号再审申请人（一审被告）：天津市美果食品有限公司。住所地：天津市北辰科技园区高新大道与景观路交口处，统一社会信用代码9112011358979704XU。法定代表人：王旭东，职务：总经理。委托诉讼代理人：王卫贤，该公司员工，男，住四川省高县文江镇。委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘明，男，汉族，住四川省犍为县。一审被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪，职务：店长。再审申请人天津市美果食品有限公司（以下简称“美果食品公司”）因与被申请人刘明、一审被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，不服本院作出的（2018）渝0107民初18925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。美果食品公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。其提交2019年1月11日由华测检测认证集团北京有限公司出具的《检测报告》为新证据，证明案涉产品未检测出二氧化硫残留量，符合食品安全国家标准，足以推翻一审判决；（二）原判决适用法律错误。根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》，即使被申请人提交的没有检测结论的《检测报告》中的二氧化硫指标为0.0128g/Kg,也小于0.4g/kg，原判决适用国家标准不正确，属于适用法律错误；（三）被申请人是恶意购买产品，进行营利的“职业打假人”，其行为扰乱了市场秩序和诉讼秩序，不应得到支持。美果食品公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。刘明提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律得当，判决公正，对美果食品公司原审后单方送样的《检测报告》不予认可，不同意再审。本院经审查认为：本案审查的核心问题为是否出现了足以推翻原判的新证据及一审适用法律是否不当的情形，刘明是否为“职业打假人”及“职业打假”的适用问题。首先，美果食品公司提交的《检测报告》是否为新证据。原审中，刘明提交了案涉产品的《检测报告》，美果食品公司对该《检测报告》有异议，但经法庭询问后仍明确表示不申请重新鉴定，也没有提供其他证据证明案涉产品所含二氧化硫的合理来源，原审采信了刘明提交的《检测报告》，认定美果食品公司对案涉产品承担举证不能的法律后果，符合民事诉讼证据规则的规定。原审后，美果食品公司自行将相关产品进行检测，因其取样、送检不符合法定条件，该《检测报告》本院不予采信。其次，原审适用法律是否不当。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定了食品添加剂的使用原则、使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。涉案产品属于带壳熟制坚果类食品（食品分类号为04.05.02.01.01），不在二氧化硫添加剂使用范围内。虽然《坚果炒货食品通则》中二氧化硫的含量标准为0.4g/kg,但该标准同时载明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。因美果食品公司（生产厂家）不能对涉案产品中所含有的二氧化硫（0.0128g/kg）的来源作出合理解释，原审采用《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）而认定涉案产品系不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定作出判决并无不当。刘明的身份及“职业打假”的适用。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。”因案涉产品为食品，是直接关系到人体健康安全的特殊消费产品，法律并未对购买次数进行限制性规定，刘明的诉讼权利应得到保护。刘明的身份，美果食品公司也没有提供证据证明。原审作出由美果食品公司赔偿刘明2709元的判决并无不当。综上所述，美果食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市美果食品有限公司的再审申请(本页无正文）审 判 长 钟定容审 判 员 程楚峰审 判 员 唐舒楠二〇二〇年十二月三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11282号 原告：南京市雨花台区刘淼淼饰品店，住所地江苏省南京市雨花台区梅山村邱村68—13号，统一社会信用代码92320114MA1YWH1B7C。 经营者：刘淼淼，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张克楠，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告：张顶柱，男，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告南京市雨花台区刘淼淼饰品店和被告张顶柱修理合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京市雨花台区刘淼淼饰品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告南京市雨花台区刘淼淼饰品店负担。 审判员  尤玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申115号再审申请人（一审被告）：赵德东，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人（一审被告）：杨玉林，女，1990年11月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县台盘乡空寨村**。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县南加镇社区居委****。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场div>法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人赵德东、杨玉林因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵德东、杨玉林申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3695号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务有限公司工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人赵德东、杨玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵德东、杨玉林的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 圆
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执恢5号之一 申请执行人：贵港市南方商品混凝土有限公司，住所地：贵港市金港大道与西环路口交汇处西南，统一社会作用代码：91450800768905341D。 法定代表人：黄伟旋，董事长。 特别授权委托代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道**。 法定代表人：蔡立宗，总经理。 本院在执行贵港市方商品混凝土有限公司与广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，对原冻结被执行人在广西壮族自治区西江监狱工程款30万元进行提取，广西壮族自治区西江监狱为此向本院提出异议，本院裁定驳回异议后，广西壮族自治区西江监狱不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，现该案正在审理中，目前尚未确定该款的归属。本院另外通过网络查控系统进行查询和现场调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请人，申请人也认可提供不出被执行人有可供执行的财产，认可法院调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  卢林虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏寒松
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2961号原告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道特**。统一社会信用代码：91420500182916430W。法定代表人：覃德瑛，总经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县通龙燃气有限公司，住所地，住所地：湖北省巴东县信陵镇白土坡社区沿江路与扬帆路交叉路口会信用代码：91422823594226989E。法定代表人：郑玉华，总经理。原告湖北省清江路桥建筑有限公司诉被告巴东县通龙燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告湖北省清江路桥建筑有限公司于2020年12月23日以当事人之间因私下协商进行诉前鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省清江路桥建筑有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告湖北省清江路桥建筑有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告湖北省清江路桥建筑有限公司负担。审 判 长  钱财保人民陪审员  苏首文人民陪审员  郑成静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  余 希
湖南省新化县人民法院执 行 通 知 书(2020)湘1322执638号湖南新化农村商业银行股份有限公司、杨少云、江永特色农副产品开发有限公司、张四玲、石又烨：本院于2020年4月8日立案执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨少云、江永特色农副产品开发有限公司、张四玲、石又烨金融借款合同纠纷一案，根据娄底市中级人民法院（2020）湘13执监88号执行裁定书，本案由娄底市中级人民法院提级执行。依据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，本案以销案方式结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6350号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：杨道敏，女，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告杨道敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  甘明忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员敖体燃
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3944号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码:91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：蔡荣围，男，1972年4月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人蔡荣围金融借款合同纠纷一案，申请执行的款项为60618.97元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈文涛
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执632号申请执行人：景香平，男，汉族，1976年8月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇刘家堡村**。身份证号：6224291976********。被执行人：河南诚筑建筑工程有限责任公司，住，住址：河南省商丘市虞城县乔集乡政府院内/div>法定代表人：胡熙，系该公司总经理。申请执行人景香平与被执行人河南诚筑建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院（2019）甘1126民初3813号民事判决书确定由河南诚筑建筑工程有限责任公司支付景香平欠款92731.65元及利息，并承担案件受理费1095元。判决书生效后，被执行人河南诚筑建筑工程有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人景香平申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人河南诚筑建筑工程有限责任公司送达执行通知书，并查询其银行存款等财产情况，冻结扣划银行存款21000元。申请执行人景香平已领取，同时，申请执行人景香平自愿申请撤销对该案剩余款项的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院2019）甘1126民初3813号案件剩余款项的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2533号之二申请执行人:彭建家，男，1955年1月14日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:胡仕旺，男，1965年12月13日生，汉族，住江西省九江县沙河经济技术开发区。本院在执行申请执行人彭建家与被执行人胡仕旺民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额570000元，未执行标的额570000元。在执行过程中，查明被执行人财产暂不便处置，且申请执行人于2020年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2533号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张芙蓉
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保105号申请人：韩秀华，女，汉族，住所地黑龙江省密山市xxx镇xx村。被申请人：程俊花，女，汉族，住所地黑龙江省密山市xx山镇第x居民委员会**。申请人韩秀华与被申请人程俊花因民间借贷纠纷，韩秀华于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结程俊花在中国农业银行股份有限公司密山支行的xx账户，保全数额300000元。韩秀华以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险数额为300000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩秀华的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程俊花在中国农业银行股份有限公司密山支行的xx账户，冻结数额为300000元，期限为一年。案件申请费2020元，暂由申请人韩秀华负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年十二月三日书记员  邢 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢219号申请执行人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区官埠镇渡船村**。负责人：杨少辉，该公司执行董事。委托代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地：咸宁市银泉大道**时代广场**楼****。法定代表人：张雅琴，该公司董事长。被执行人：黄亚欢，男，1981年3月7日出生，汉族，个体工商户，住崇阳县，被执行人：黄国琦，男，1961年7月22日出生，汉族，个体工商户，住崇阳县，被执行人：黄进奎，男，1960年12月27日出生，汉族，个体工商户，住崇阳县，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初3427号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人黄国琦、黄亚欢、黄进奎、湖北宁通建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中,申请执行人申请本院对被执行人的财产暂不作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鄂1202执恢219号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪流二〇二〇年十二月十一日书记员  胡桢鹏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异409号异议人（被执行人）：湖北省无线电管理委员会办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区法院路**。法定代表人：王化平，该办公室主任。申请执行人：中天建设集团有限公司，，住所地：浙江省杭州市钱江新城城星路**中天国开大厦法定代表人：庄严，该公司董事长。在本院执行中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）与湖北省无线电管理委员会办公室（以下简称无线电管委办）建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人无线电管委办针对本院（2020）鄂01执356号之一、之二、之三号执行裁定冻结其银行账户的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。无线电管委办请求解除对其在中国建设银行42×××28_1（以下简称案涉账户一）、42×××10_1（以下简称案涉账户二）、42×××87_1（以下简称案涉账户三）三个银行账户的冻结措施。事实与理由如下：无线电管委办与中天建设公司建设工程合同纠纷一案，法院作出判决后无线电管委办提出上诉，湖北省高级人民法院已作出终审判决，驳回上诉，维持原判。无线电管委办愿意按照生效文书向中天建设公司履行义务，但因暂无力支付该笔款项，已向相关部门申请。中天建设公司依据生效判决向法院申请强制执行，法院立案后依法对无线电管委办名下三个账户采取冻结措施，截至2020年5月9日，总共冻结18573000元。无线电管委办提出异议认为：一、异议人无线电管委办名下的案涉账户一是党费专户，该账户是用于异议人无线电管委办党员缴纳和上级党委拨付的党费。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的相关规定，党费不属于企业的责任财产，法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。结合异议人无线电管委办提交的开户信息，足以证实案涉账户一内的资金属于党费，法院应解除冻结。二、异议人无线电管委办名下的案涉账户二是非税收入集中汇缴专用存款账户，主要是频率占用费、罚没收入、国有资产收益等。该账户属于财政非税收入专用账户，本质上属于国库库款，不属于无线电管委办的财产，依据《中国人民银行关于查询、冻结、扣划国库库款有关问题的复函》相关精神，各级国库库款的支配权属于本级政府财政部门，除法律、行政法规另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权动用国库库款或者以其他方式支配已入国库的库款。因此，该账户的资金是由无线电管委办代收代缴的，也不属于无线电管委办的财产，法院应当解除冻结。三、异议人无线电管委办名下的案涉账户三是实拨资金专用账户，该账户是用于无线电技术设施建设项目中标公司暂存的质保金账户，根据无线电管委办与其中标的各公司签订的合同及银行转账流水，足以证实该账户的资金是为了确保中标公司严格按照合同约定来履行合同义务而收取的质量保证金。合同到期后，中标公司在没有任何违约责任的情况下，无线电管委办将无条件退还给中标公司。故，该账户的资金也只是无线电管委办代为保管的，不属于无线电管委办自己的财产，法院应当依法予以解除冻结。综上，上述三个账户内的资金都不是异议人的自有财产，不能作为执行标的，法院应依法对上述三个账户解除冻结。无线电管委办向本院提交了三个账户的《开户许可证》《省级预算单位银行账户年检决定书》、相关银行出具的企业活期明细信息等证据予以证实。本院查明，中天建设公司与无线电管委办建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2017）鄂01民初2913号民事判决书，判决如下：一、原告中天建设公司与被告无线电管委办于2011年9月1日签订的《湖北省建设工程施工合同》无效；被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内接收本案全部工程及工程资料；二、被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内向原告中天建设公司支付工程款9,382,237.54元；三、被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内向原告中天建设公司支付逾期付款利息（以9,382,237.54元为基数，自2012年8月10日起算至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准）；四、被告无线电管委办于本判决生效之日起十日内向原告中天建设公司支付停工损失费5,077,220.37元；五、驳回原告中天建设公司的其他诉讼请求。本案案件受理费209,642.64元，由原告中天建设公司负担83,857.06元，被告无线电管委办负担125,785.58元；司法鉴定费由原告中天建设公司负担72,000元，被告无线电管委办负担10,8000元。无线电管委办不服本判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）鄂民终940号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中天建设公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日以（2020）鄂01执356号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）鄂01执356号之一、之二、之三号执行裁定书及协助执行通知书，分别通过线上冻结被执行人无线电管委办在中国建设银行案涉账户一、案涉账户二、案涉账户三内存款人民币18,085,400元，冻结期限为十二个月。同日，中国建设银行股份有限公司武汉东湖支行线上出具的协助执行通知书回执载明：实际冻结案涉账户三存款17,967,802.07元、案涉账户二存款493,188.48元、案涉账户一存款111,840.17元。同年7月20日，本院作出（2020）鄂01执356号之四、之五执行裁定书，解除对案涉账户一、案涉账户二的冻结。另查明，湖北省财政厅于2019年8月19日盖章出具的《省级预算单位银行账户年检决定书》载明：42×××28银行账户户名为中国共产党无线电管委办直属机关委员会，42×××10、42×××87银行账户户名为被执行人无线电管委办。其中42×××28的账户类别为党费存款户，账户用途为党费收支，账户年检决定为保留；42×××10的账户类别为收入汇缴账户，账户用途为非税收入汇缴，账户年检决定为撤销；42×××87的账户类别为实拨资金账户，账户用途为实拨资金，账户年检决定为保留。本院认为,异议人无线电管委办针对本院冻结案涉账户一、案涉账户二、案涉账户三的执行行为提出异议。由于本院已解除对案涉账户一、案涉账户二的冻结，无线电管委办针对前述账户冻结行为所提执行异议已无事实基础，对该项异议已无审查必要，本院不予审查。本案审查的焦点问题是冻结案涉账户三是否符合法律规定。针对上述问题，本院评述如下：本案中，异议人无线电管委办为生效判决确定的被执行人，未按生效法律文书履行义务，案涉账户三登记在被执行人名下，且无证据显示该账户属于法院不得冻结的特殊账户，故本院冻结该账户于法有据。被执行人无线电管委办主张案涉账户三内的资金非其所有，系对该账户资金权属提出的实体异议，其并非主张该项实体异议的适格主体，可由相关权利人另行主张。故，对异议人无线电管委办关于解除账户的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北省无线电管理委员会办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年十二月二十五日法官助理周兰书记员文曼
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3405号之一申请执行人杨灵龙,男,1988年07月10日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人周德兵,男,1969年08月22日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人杨灵龙与被执行人周德兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨灵龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人杨灵龙执行款人民币120537元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1013元、申请执行费1708.05元。立案执行后，本院于2020年9月22日向被执行人周德兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周德兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周德兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周德兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周德兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人周德兵不动产登记情况，经查被执行人周德兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周德兵机动车登记情况，查明，被执行人周德兵有车牌号为浙ＪＣ××**的迈凯Ｂ5牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人周德兵发出限期交出车辆通知书，并要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人周德兵股权登记情况，经查被执行人周德兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人周德兵的住房公积金信息，未发现被执行人周德兵开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人周德兵的金融理财产品信息。经查被执行人周德兵名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人周德兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人周德兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周德兵通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人周德兵居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周德兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人周德兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周德兵纳入失信被执行人名单及对被执行人周德兵采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周德兵作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周德兵。经查，截止目前，被执行人周德兵在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周德兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周德兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人杨灵龙，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周德兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人杨灵龙亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3405号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十二月二十一日代书记员 金梦希
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1163号 申请执行人：王庆荣，男，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：李海霞，女1980年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：时正新，男1970年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：南京新霞建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：李海霞，该公司负责人。 被执行人：淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：陈军，该中心负责人。 申请执行人王庆荣与被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司、淮安市洪泽区越城公墓中心经营服务中心建设工程施工合同纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出的（2020）苏08民终1409号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、维持淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1132号民事判决第一项、第二项；二、变更淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1132号民事判决第三项为：淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心对上述南京新霞建设工程有限公司给付王庆荣款项中的工程款300000元本息范围内承担连带清偿责任；三、驳回王庆荣的其他诉讼请求。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2020年10月16日向被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司、淮安市洪泽区越城公墓中心经营服务中心邮寄执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司、淮安市洪泽区越城公墓中心经营服务中心未按规定向本院申报财产，本院于2020年11月16日对李海霞、时正新作出拘留十五日的决定、对南京新霞建设工程有限公司罚款50000元。 3、因被执行人未能履行义务，本院已将被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单并对其限制高消费，本院已向被执行人送达了执行决定书、限制高消费令。 4、执行过程中，查明被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司名下无股权、不动产的财产登记信息。2020年11月2日，本院查封被执行人李海霞名下苏Ｈ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押到位，暂无法处置。被执行人李海霞名下车牌号为苏Ａ×××××小型汽车，经查，已从当地车管所转出，无法查封。被执行人时正新名下车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车已达到报废标准无法查封、名下车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车已于2005年转让给第三人，无法查封。被执行人南京新霞建设工程有限公司名下无车辆登记信息。被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司名下标的较小的银行存款已于2020年10月19日冻结。本院于2020年11月19日扣划被执行人淮安市洪泽区越城公墓中心经营服务中心名下银行存款30万元并划拨给申请人，至此，被执行人淮安市洪泽区越城公墓中心经营服务中心在本案中已全部履行其还款义务，可不再作为被执行人。2020年11月19日本院扣划被执行人李海霞14510.1元，除扣除执行费7400元外，剩余7110.1元已发还申请人王庆荣。 4、2020年12月18日，通过到被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司经常居住地及住所地所街道社区调查查明被执行人李海霞、时正新、南京新霞建设工程有限公司没有在该社区进行活动、经营的情况，被执行人无其他可供执行的财产。 5、本院已于2020年12月24日已将该案的执行情况告知了申请执行人，并告知了其相关权利和义务。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、谈话笔录、执行情况告知书等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的307110.1元，未执行到位标的192889.9元及迟延履行利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省淮安市中级人民法院作出的（2020）苏08民终1409号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申140号周海强：你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2020)粤03刑终1792号刑事裁定，以广东中一司法鉴定中心粵中一鉴[2020]毒（2)鉴字第0581号司法鉴定意见书就申诉人酒精超标问题出具的鉴定结论能否被采信存疑、申诉人不具有逃逸等加重情节、二审法院剥夺申诉人的辩护权为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为：广东中一司法鉴定中心经广东省司法厅审批具有司法鉴定资质，作出涉案司法鉴定意见的鉴定人员亦具有鉴定资格，周海强关于涉案司法鉴定意见书的鉴定结论能否被采信存疑的理由，不能成立，本院不予采纳。周海强醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负主要责任，在造成交通事故后逃逸、又指使他人顶包逃避公安机关依法检查，同时，还存在超速驾驶等情节，均应从重处罚。周海强申诉提出其不具有从重处罚情节，理由不能成立，本院亦不予采纳。本院在二审期间，听取了周海强及辩护人的意见，在充分保障其辩护权的基础上作出二审裁定，程序并无不当。周海强该申诉理由，亦不能成立，本院亦不予采纳。原裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。故对周海强的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初11022号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：吴小凤，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告吴小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1620号 申请执行人：赵红梅,女性，住九台市。 被执行人：李华芳，女性，住九台市。 本院在执行赵红梅与李华芳民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民特171号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱 程
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2741号 原告：陈佑水，男，汉族，1946年7月17日出生，住长乐区。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所律师。 被告：魏寿霞，女，汉族，1979年12月20日出生，住重庆市永川区。 被告：陈秀妹，女，汉族，1981年4月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：太平财产保险有限公司福建分公司，住所地：福州市台江区宁化街道振武路**三迪联邦大厦**。 诉讼代表人：蔡靖。 委托诉讼代理人：罗家香，男。 原告陈佑水与被告魏寿霞、陈秀妹、太平财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈佑水撤回起诉。 案件受理费1893.4元，减半收取计946.7元，由原告陈佑水负担。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 铨
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1994号 原告：邹洪志，男，1962年2月2日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王淑芬（邹洪志妻子），女，1963年10月1日出生，汉族，住现住梅河口市。 被告：王绍华，男，1951年1月16日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王晓林（王绍华女儿），女，1979年11月12日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 原告邹洪志与被告王绍华占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 邹洪志向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其物品从原告房屋中搬出，将房屋交与原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2003年4月21日通过拍卖竞买的方式购得梅河口市影剧院院内432平方米库房，梅河口市公证处以（2003）吉梅证字第490号公证书对此次拍卖进行了公证。其影剧院在库房后墙相连，依墙所建附属设施的偏房，宽约4米左右，长约7米左右，也一并处理给原告（有原单位经手人可以证明）。在原告对上述房屋及偏房使用期间，被告因烧炕用煤无处堆放，向原告提出借用偏房一角堆放煤炭，要借用偏房的门口一年左右（有被告的亲口录音为证），因上述偏房年久失修，严重漏雨。一个月前，原告几次要求将其落锁的房门打开为原告修缮偏房提供方便，但被告就是不肯。此偏房附属于原告库房，与被告房屋没有接连，且不在被告房屋山墙延长线之内，中间有近2米的过道，因此上述偏房与被告没有任何关系。被告借用原告房屋，不但没有感激之情，反而将原共同能进入的锁头换掉，不让原告进入修缮房屋，造成原告室内电动机、气泵等物品损失近2万元，因此原告决定收回其借用的房屋，几次要求被告搬出其存放的物品，交还原告房屋，但均遭到被告拒绝。《物权法》第142条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求人民法院判如所请。原告保留要求被告赔偿损失的权利。 本院经审查认为，本案中案涉房屋现由被告王绍华之子王超占有使用，并非王绍华占有使用，王绍华并非本案适格当事人，本案被告的诉讼主体错误，邹洪志的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邹洪志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9651号原告：李汉文，男，1961年7月19日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：深圳市前海零零柒汽车发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙文锋。原告李汉文与被告深圳市前海零零柒汽车发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李汉文因与被告深圳市前海零零柒汽车发展有限公司达成和解，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汉文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汉文撤诉。案件受理费1510元，退回原告李汉文。审判员  刘一瑶二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 健
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9291号原告：刘喜金，男，1965年11月2日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：孙正健，男，1971年12月5日生，汉族，住山东省平度市。原告刘喜金诉被告孙正健相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘喜金于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜金申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜金撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘喜金负担。审判员  徐建军二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈丹书记员张倩倩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1749号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯黄帅，男，1989年5月30日出生，河北省衡水市武邑县人，汉族，初中文化。2019年2月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武邑县人民法院于2018年9月21日作出（2018）冀1122刑初114号刑事判决，以被告人黄帅犯开设赌场罪判处其有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元（刑期自2018年5月17日起至2021年8月16日）。原判认定其自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第372号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑八个月。于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1161号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违纪情况。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯黄帅减去有期徒刑七个月(刑期自2018年5月17日起至2021年1月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 李     凝 二〇二〇年十二月三十日 书记员     徐莉茜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2279号原告：曹某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司。法定代表人：赵某，职务不详。原告曹某与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称家居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告家居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除曹某、家居公司于2014年8月20日订立的百姓城市广场认购书、2014年8月20日订立的百姓城市家居广场委托经营管理合同；2.返还购房款33271.78元；3.给付双倍定金4万元；4.由家居公司负担诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日曹某、家居公司订立百姓城市广场认购书，双方约定家居公司将位于××楼房屋出售给曹某，房屋总价款186309.21元，首付款96309.21元，贷款9万元。当日，双方订立百姓城市家居广场委托经营管理合同，约定曹某将案涉房屋交由家居公司经营，第一、二、三年租金支付方式是抵顶曹某应当交纳的首付购房款、即43037.43元，故曹某应给付家居公司购房款53271.78元，曹某即将购房款53271.78元交付给家居公司，其中包含定金2万元。家居公司至今未与曹某订立商品房买卖合同，未给曹某办理贷款，也未将房屋交付给曹某，现曹某得知，家居公司无法给曹某办理贷款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。同时，案涉房屋已被查封，曹某无法取得物权，合同根本目的无法实现，家居公司的行为已构成根本违约，曹某享有法定解除权，故请求解除双方签订的百姓城市广场认购书、百姓城市家居广场委托经营管理合同，返还曹某交付的购房款，并给付双倍定金，曹某多次就此事宜与家居公司协商未果，故诉至法院，望法院支持曹某的诉讼请求。家居公司未作答辩。曹某向本院提供了百姓城市广场认购书1份、百姓城市家居广场委托经营管理合同1份、2014年8月20日收据1份、执行裁定书、协助执行通知书、法院查封的明细单1份、商品房预售许可和情况说明各1份。家居公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日曹某与家居公司订立百姓城市广场认购书及百姓城市家居广场委托经营管理合同，约定曹某购买家居公司位于××公寓、面积为42.91平方米房屋，单价每平方米4341.86平方米，价款186309.21元，曹某签订认购书时必须支付2万元，作为购房定金，首期付款成交价的50%即96309.21元，剩余50%价款即9万元商业按揭付款，曹某在签订本认购书后，于接到家居公司通知后5个工作日向家居公司指定的按揭银行提供按揭须知上除商品房买卖合同、首期房款收据或发票外的所有资料由按揭银行预审，签订本认购书之日起7日内，补足本协议房款的50%剩余部分（含定金）即96309.21元。同时约定曹某将所购房屋委托家居公司经营管理，期限为10年，第一、二、三年家居公司应付曹某的租金43037.43元抵顶曹某应付的首付购房款。2014年8月20日曹某向家居公司实际交付包括定金2万元在内的首付款53271.78元。因家居公司欠案外人款项，本院在执行程序中将本案诉争房屋查封。本院认为，虽曹某与家居公司订立的协议名称为认购书，但从该认购书内容来看，已具备了买卖合同的基本条款，该认购书实质为房屋买卖合同。在合同履行过程中买卖的房屋被法院查封，致使曹某的合同目的不能实现，曹某请求解除合同的主张应予支持，家居公司所收取的购房款应予返还，家居公司所收取的定金应双倍返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除曹某与桦甸百姓城市家居广场有限公司于2014年8月20日订立的百姓城市广场认购书及百姓城市家居广场委托经营管理合同；二、桦甸百姓城市家居广场有限公司返还曹某购房款33271.78元，于判决生效之日履行；三、桦甸百姓城市家居广场有限公司双倍返还曹某定金4万元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年十二月二十五日书记员  迟增瑞
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1002刑初460号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李敏标，男，1974年7月6日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化程度，广东安博基业电器有限公司副总经理、营销总监，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年10月10日主动投案，次日被刑事拘留，同年11月13日被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局取保候审，2016年11月10日被解除取保候审；2018年7月4日经荆州市沙市区人民检察院批准逮捕，2019年9月1日被抓获并于同年9月9日被执行逮捕；2020年5月26日，本院决定对被告人李敏标取保候审。2020年11月19日，荆州市中级人民法院决定对被告人李敏标取保候审。辩护人郭长征，湖北千禧律师事务所律师。辩护人汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李敏标犯合同诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于2020年5月29日作出（2020）鄂1002刑初108号刑事判决，被告人李敏标不服，提出上诉。经荆州市中级人民法院审理后，于2020年11月23日作出（2020）鄂10刑终175号刑事裁定书，裁定撤销本院（2020）鄂1002刑初108号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中，荆州市沙市区人民检察院于2020年12月26日以鄂荆沙检二部撤诉1号《撤回起诉决定书》向本院要求撤回起诉。本院认为，荆州市沙市区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许荆州市沙市区人民检察院撤回对被告人李敏标的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王绍军人民陪审员  张敬宜人民陪审员  李超英二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘朔峰书记员张瑶
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5848号 上诉人（原审原告）：河北北岳建筑装饰工程有限公司，住所地河北省曲阳县庙前街。 法定代表人：石晓旺。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春光，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 原审第三人：甄从校，男，1969年4月30日出生，汉族，住河北省曲阳县。 上诉人河北北岳建筑装饰工程有限公司（以下简称北岳公司）因与被上诉人王春光及原审第三人甄从校劳动争议一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北岳公司上诉请求：1、依法撤销曲阳县人民法院（2020）冀0634民初719号民事判决书。2、确认上诉人不承担用工主体责任。3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、曲阳县人民法院（2020）冀0634民号初719民事判决书认定事实错误。其一，上诉人承揽的曲阳县红星美凯龙工程，并未违法分包给任何人，是由上诉人下属甄从校施工队直接施工的。其二、被上诉人王春光并非经王红学介绍到上诉人工地工作，上诉人是将该工地的案涉木工工程劳务分包给了王红学，被上诉人是王红学招用的工人，王红学就是被上诉人的雇主，被上诉人与上诉人之间不存在劳动和劳务关系。二、曲阳县人民法院（2020）冀0634民初719号民事判决书适用法律错误。其一、红学作为被上诉人的雇主，对上诉人的损害负有赔偿责任。其为逃避法律规定的赔偿义务，在一审法庭作出的有利于自己的陈述，法庭迳行采信，有悖证据规则规定的证据采信原则。其二、因上诉人与被上诉人之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，一审法院认定上诉人承担用工主体责任，并驳回上诉人的诉讼请求于法无据。 王春光辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应当依法维持原判。 甄从校述称，同意上诉人意见。 北岳公司向一审法院起诉请求：1．依法撤销曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲劳人仲案（2019）117号仲裁裁决书；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：北岳公司经曲阳县工商行政管理局登记成立，营业期限自2004年6月15日至2022年6月14日，登记类型为有限责任公司，登记状态为存续（在营、开业、在册），经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级，建筑装修装饰工程专业承包贰级等。北岳公司为红星美凯龙家居馆项目施工单位。后部分工程分包给甄从校施工。2018年12月份王春光经王红学介绍到原告承包施工的红星美凯龙家居馆项目工地工作（原告未与被告签订劳动合同），部分以零工方式结算，部分按工程量结算。2018年12月11日下午4时许，王春光在涉案工地工作时从高处坠落受伤，当日送往曲阳县仁济医院救治，后转至解放军第二五二医院治疗。2019年12月6日王春光向曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认北岳公司承担其用工主体责任。2020年4月24日曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲劳人仲案（2019）117号仲裁裁决书，该委裁决，确认北岳公司承担王春光的用工主体责任。 一审法院认为，曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲劳人仲案（2019）117号仲裁裁决书并非终局裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，原告北岳公司不服该仲裁裁决，向本院起诉并无不妥，本院应予受理。本案争议焦点是原告北岳公司是否承担王春光的用工主体责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中北岳公司将涉案工程分包给不具备资质的自然人，王春光在该分包工地干活时受伤，应由具备用工主体资格的北岳公司承担用工主体责任。北岳公司请求撤销曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲劳人仲案（2019）117号仲裁裁决书，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第一项之规定，判决：驳回原告河北北岳建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河北北岳建筑装饰工程有限公司负担。 二审期间，案涉各方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，按照上诉人北岳公司的主张，其承揽曲阳县红星美凯龙工程后，由其下属甄从校进行直接施工，并将该工地的木工工程劳务分包给王红学，而被上诉人王春光认为上诉人将工程分包给甄从校。即使按照上诉人的主张，案涉工程应该归类为建筑施工。上诉人并未提交证据证明王红学具有用工主体资格。劳社部发［2005］12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具体用工主体资格的发包方，承担用工主体责任。该规定目的是要求发包方应当将工程发包给具有用工的主体。对于发包方将工程或业务发包给不具备用工主体的组织或自然人，明确了应当承担的法律责任，而与劳动者是否存在劳动关系并无关联。本案中上诉人并不能提交证据证明王红学具有用工主体资格。一审法院依据上述规定，认定上诉人应当承担用工主体责任，并无不当。 综上所述，北岳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北北岳建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨占军 书 记 员 王路瑶
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初765号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人李文涛，男，1998年12月25日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月20日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审，同年10月26日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。同年12月1日被本院决定取保候审。现住清丰县。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人李文涛犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙贝贝出庭支持公诉，被告人李文涛到庭参加诉讼。河南惠信律师事务所律师南惠铭到庭为被告人李文涛提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区检察院指控：2020年6月份，被告人李文涛以开淘宝店铺为由，从李某1、李某2、李某3等人处收购中国工商银行银行卡6张。公诉机关认为，被告人李文涛非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李文涛判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。为指控上诉事实成立，公诉机关提交了被告人李文涛供述，证人李某1、李某2、李某3证言，濮阳市公安局大庆分局抓获证明、扣押物品清单、银行卡照片，银行卡账户交易记录，微信聊天记录等证据证实。被告人李文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，濮阳市公安局大庆分局从李文涛处扣押工商银行银行卡5张、移动手机卡6张。本院认为，被告人李文涛构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。李文涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于李文涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且经所居住社区司法机关调查评估，符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的工商银行银行卡5张、移动手机卡6张，依法由扣押机关濮阳市公安局大庆分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员 吕 茵二〇二〇年十二月十八日书记员 陈柏宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民申9号 再审申请人（原审被告）路建国，男，1960年4月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被申请人（原审原告）鲁广军，男，1966年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人路建国与被申请人鲁广军租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0108民初2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院认为，再审申请人路建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 琪 审判员 郭爱民 审判员 李 天 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵 晶
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保688号 申请人：高峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。 被申请人：河北盛泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。统一社会信用代码91130900106608540F。 法定代表人：赵卫忠，董事长。 申请人高峰于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北盛泰房地产开发集团有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北盛泰房地产开发集团有限公司开发的盛泰名人花园二期35号楼（该房屋暂登记于龚婷婷名下，登记证号为沧临房权证中宅字第××号），保全价值5700000元。 案件申请费5000元，由申请人高峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙悦雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10985号原告：高艾蓉，女，1965年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告高艾蓉与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高艾蓉及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告高艾蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告高艾蓉支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告高艾蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰