云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初190号原告：卯金荣，男，1958年2月2日出生，彝族，住云南省建水县。被告：苏翠芬，女，1958年11月30日出生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李春艳，女，1985年1月24日出生，彝族，住云南省建水县（系被告苏翠芬之儿媳）。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：佴海飞，男，1986年5月26日出生，汉族，住云南省建水县（系被告苏翠芬之子）。代理权限：一般代理。原告卯金荣与被告苏翠芬相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯金荣、被告苏翠芬及委托诉讼代理人委托诉讼代理人李春艳、佴海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告家归还当初换给其建盖房子的3米路；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年被告要在原告家旁边建盖房子，因被告要建盖房子的宅基地上空有高压线，盖起来正房子会顶着高压线，于是来和原告协商，请求原告把在被告宅基地后面的三米路让给她家，这样她家的正房子就可以往后退三米，叫原告家并着她家前面的路走，说侧面是她家的承包地，地留3米宽的路，原告就同意了。过两年1997年，田家兴来堵先前说是被告家承包地上的路，说这块地是田家兴家的承包地，地界到被告家的房子脚，原来村民去田地的路被被告家石脚占掉了。原告就提出来叫被告还原来的路，被告说人家还不来堵，暂时走着，如果还来堵就还你家的路。过7年后，田家兴把这块地换给佴家顺，在2004年2月15日，佴家顺要堵路，原、被告两家没有路走，只好反映到村小组长彭金福那里，后佴家顺让着1.8米宽、16米长的路，原、被告两家各出着50元钱。原告向被告第二次提出来还原来的路，被告叫原告家暂时走着，如果以后原告家要盖房子或买得车，马上还原告家路。被告家的房子一直没有盖起来，只是下着石脚，砌着一点墙。到2019年4月10日，原告向被告说要盖二层楼的房子、搅拌机和拉料子的车进不去，叫被告苏翠芬还路。苏翠芬说她管不着了，叫原告找她儿子佴海飞说，原告找佴海飞，佴海飞叫原告出50000元，才还原告家的原路。被告欺骗原告宅基地侧面是她家的承包地，可以留3米宽路。然而地是别人家的，原告家还出着50元钱，路变成了1.8米，造成原告家要建盖房子，车子不好进出。原来答应原告家要建盖房子时或买车时归还路，但现在要原告家出5万元是敲诈。为此向法院提起诉讼，请求判令被告归还3米路宽的路，并承担本案诉讼费。被告苏翠芬辩称：一、原告起诉无理及无法律证据，被告没有违反法律法规规定，无任何过错行为。l、被告现持有建水县农村社员建房占地批准书，该书说明经研究决定，同意古桥口村第(四)生产队社员佴家泽利用集体林地壹佰陆拾平方米建盖住宅，批准后面积不得超过，地不得移动原则，布局从村镇安排，地基不得出租转让或出卖，一年内不建盖好者作费，由生产队收回另行安排，批准机关为建水县庄子河乡人民政府，并加盖公章确认，批准日期为1986年10月15日。2、对此被告已合法拥有该房的使用权，并按批准机关要求合理安排和行使使用权，任何单位及其个人不得非法干涉该房屋使用权，该房屋及地基于批准当年就建盖好并居住至今，已居住了30多年。因此，原告起诉无事实及法律依据理，意图采用非法手段侵犯被告的合法财产。二、基于原告所述于1995年被告要在原告家旁边建盖房子，该宅基地上空有高压线，会顶着高压线，被告与原告协商，被告要求将正房子往后退3米的情况，原告所述与上述批准机关建水县庄子河乡人民政府批准的相关规定不符，与实际情况客观事实也不符。因农村宅基地使用权属是我国特有的一项独立用益物权，是农村居民在依法取得的集体组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，对宅基地占有使用具有严格的身份性、从属性、永久性使用及有严格限制性特点。基于取得方式有原始取得，与继受取得的权属权利，故任何单位及其个人不得干涉和侵犯被告享有的合法权利，否则将承担不利后果。三、被告享有该房屋合法的使用权，该房宅基地于1986年10月15日已经批准归被告使用。原告所述于1995年、于1997年、于2004年、于2019年等所述内容与本案没有关联性，与本案无关。原告存在侥幸心理，意图通过非法行为侵犯被告的房屋财产，被告不存在侵占原告3米宽路的情形，原告不能提供证据证明自己的诉讼主张。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，及建水县庄子河乡人民政府批准机关的规定，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，实事求是，求真务实的维护被告的正当合法权益，依法驳回原告所提的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告卯金荣与被告苏翠芬位于古桥口村的房屋相邻。1991年原告卯金荣建盖了现在居住的古桥口村130号房屋，被告苏翠芬于1986年10月15日经过批准后，在批准用地范围内建砌了地基石脚，建盖得现在居住的古桥口村131号房屋。原、被告双方为道路通行问题，于2004年2月15日，原、被告与案外人佴家顺三方达成《地基道路协议书》，由原、被告两家各支付给佴家顺50元钱作为土地补偿费，佴家顺从其承包土地范围内让出1.8米宽、16米长的一条通道给原、被告两家作过路通行，以后佴家顺不得堵塞该通道。达成该协议后，原、被告及佴家顺均按照该协议执行，该条通道由原、被告两家共同通行使用至今，未产生任何纠纷。至2019年4月，原告以1995年被告在原告家旁边建盖房子时，因被告要建盖房子的宅基地上空有高压线，盖起来正房子会碰着高压线，经与原告协商，原告就同意将在被告宅基地后面的三米路让给被告建砌石脚盖房，这样被告家的正房子就可以往后退三米，叫原告家并着被告家前面的路走，并说侧面是被告家的承包地，可以留3米宽的路让原告通行，但现在通行的道路并没有3米宽；现因被告要加盖二层楼的房子，搅拌机和拉料子的车子进不去为由，要求被告苏翠芬将原来让给她家现已建砌好石脚（该位置与邻居黄保成家相邻处，现被告建砌的石脚距离黄保成家石脚约1米所留滴水巷）处的位置（原来有3米宽的路）归还原告作道路通行。被告以自家的房屋地基是经过合法批准后才建砌石脚，且原告所述的地点（位置）原来一直都没有路为由，不同意原告所提要求及意见，为此双方产生纠纷。经原告向村委会等部门申请解决，而未能予以解决，原告卯金荣于2020年1月13日向本院提起诉讼，要求判令被告归还当初换给其建盖房子3米宽的道路。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的《地基道路协议书》、被告提供《建水县农村社员建房占地批准书》等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告卯金荣与被告苏翠芬在古桥口村分别建盖了现在各自居住使用的房屋后，原、被告双方为房屋的道路通行问题，于2004年2月15日，已与案外人佴家顺三方达成《地基道路协议书》，由原、被告两家各支付给佴家顺50元钱作为土地补偿费，佴家顺从其承包土地范围内让出1.8米宽、16米长的一条通道给原、被告两家作道路通行。达成该协议后，原、被告及佴家顺均按照该协议执行，该条通道已由原、被告两家共同通行使用，各自保持自己的房屋及地基与通道现状至今，各方均未产生任何纠纷。现原告卯金荣以1995年被告在原告家旁边建盖房子时，因被告要建盖房子的宅基地上空有高压线，盖起来正房子会碰着高压线，经与原告协商，原告就同意将在被告宅基地后面的三米路让给被告建砌石脚盖房，这样被告家的正房子就可以往后退三米，叫原告家并着被告家前面的路走，并说侧面是被告家的承包地，可以留3米宽的路让原告通行，但现在通行的道路并没有3米宽；现因被告要加盖二层楼的房子，搅拌机和拉料子的车子进不去为由，要求被告苏翠芬将原来让给她家现已建砌好石脚（该位置与邻居黄保成家相邻处，现被告建砌的石脚距离黄保成家石脚约1米所留滴水巷，即要求被告拆除2米宽石脚）处的位置（原来有3米宽的路）归还原告作道路通行所提诉讼请求，对此原告卯金荣不能提供证据证明现在争议的地点处原来是否属通行的道路，该道路是如何形成，如属通行的道路其该道路（土地）使用权又归谁享有；被告的建房用地经批准后，所建砌的房屋地基（石脚）已形成在该处三十多年，其所建砌的地基（石脚）是否侵占了原有道路，是否构成侵权及如何形成的侵权等均不能予以证明，故对其所提请求缺乏事实及法律依据，其事实理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告卯金荣所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卯金荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卯金荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月七日书记员  周 全