广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复201号 复议申请人（异议人、案外人）：广西柳州钢铁集团有限公司。住所地：广西柳州市北雀路**。 法定代表人：潘世庆，该公司董事长。 申请执行人：云南滇东云电投煤业有限公司。住。住所地：云南省曲靖市宣威市经济开发区双堡路/div> 法定代表人：罗安世,该公司董事长。 被执行人：柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司。住。住所地：广西柳州市胜利路**之八柳**行政中心**/div> 法定代表人：高云英，该公司董事长。 柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）在执行申请执行人云南滇东云电投煤业有限公司（以下简称云电投公司）与被执行人柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司（以下简称瑞昱公司）买卖合同纠纷一案中，依据（2018）桂02执416号之二执行裁定书，提取被执行人瑞昱公司在另案的执行款21532654.44元。案外人广西柳州钢铁集团有限公司（以下简称钢铁公司）为此提出异议，不服该院（2020）桂02执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳州中院查明：申请人云电投公司与被申请人瑞昱公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年9月20日作出昆仲裁〔2018〕342号裁决书，裁决：瑞昱公司向云电投公司支付剩余货款61012960元及利息等费用。裁决生效后，云电投公司向柳州中院申请执行，于2020年6月2日作出（2018）桂02执416号之二执行裁定书，裁定提取被执行人瑞昱公司在另案的执行款21532654.44元。异议人钢铁公司为此提出前述执行异议。 另查明：本案执行期间，被执行人瑞昱公司以本案欠款纠纷是虚假贸易产生，其已就相关公司联合合同诈骗进行报案，仲裁认定事实的主要证据不足等理由，向该院提出不予执行昆明仲裁委员会昆仲裁〔2018〕342号裁决书申请。该院于2019年7月26日作出（2019）桂02执异13号执行裁定书，驳回瑞昱公司不予执行的申请。 柳州中院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案申请执行人依据已生效的昆明仲裁委员会昆仲裁〔2018〕342号裁决书申请执行，于法有据；异议人认为裁决书认定的相关事实涉嫌合同诈骗，应按照《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第20条的规定，本案应当中止执行。但该条规定只是对公安机关在何种情况下进行立案侦查的情形之一，而不是规定本案应当中止执行的情形，本条第三款规定“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事诉讼活动的正常进行。”所以，该院在执行期间依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定提取被执行人瑞昱公司在该院另案的执行款，符合法律规定，应予维持。至于异议人提出参与该款分配的主张，则应由执行法院在处置上述款项时依法予以考虑，不属本案审查范围。综上所述，异议人钢铁公司提出的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）、（三）项，第十七条第（一）项的规定，裁定驳回钢铁公司的异议请求。 钢铁公司申请复议称，1.原审裁定认为《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第20条仅为公安机关在何种情况下进行立案侦查的情形之一，而不是规定本案应当中止执行的情形的理解有误。该条规定人民法院在执行过程中发现有经济犯罪嫌疑，裁定中止执行生效裁判文书。这不仅是立案侦查的情形之一，也规定了法院在执行中发现有经济犯罪嫌疑时应当中止执行。本案申请执行人云电投公司与被执行人瑞昱公司为买卖合同虚假贸易，涉嫌合同诈骗，该两方的交易是为另案广西远进商贸公司、广西金久贸易有限公司及其法定代表人徐学安以非法占有为目的，为骗取高额交易款项而策划的贸易。目前广西远进商贸有限公司已被柳州市公安局柳北分局以涉嫌重大合同诈骗立案侦查。柳州中院已知悉本案有经济犯罪嫌疑，应当中止裁决书的执行，待刑事案件处理完毕后再视情形决定是否恢复执行。另外，申请执行人云电投公司已进入破产清算程序，柳州中院如继续采取执行将使执行回转受阻甚至无法实现，影响申请人的债权受偿。2.原审裁定对本案基本事实认定不清。该裁定忽略了本案的关键事实，即被执行人瑞昱公司与申请执行人云电投公司的贸易是否为虚假贸易，该贸易是否牵涉经济犯罪成为本案的关键事实。广西远进商贸公司、广西金久贸易有限公司及其法定代表人徐学安策划安排，包括瑞昱公司与云电投公司在内均以背靠背的方式签订一系列买卖合同开展贸易，实为虚假贸易，以骗取巨额货款。如瑞昱公司与云电投公司之间的贸易一旦证实为合同诈骗，则双方不存在真实的债权债务关系，申请执行人无权申请强制执行瑞昱公司的财产，但柳州中院未对该事实审查核实，属于对案件基本事实认定不清。3.利害关系人有权就执行的顺序违反法定规定提出异议。柳州中院(2018)桂02执416号之二裁定，强制提取被执行人瑞昱公司的执行回款，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第96条等相关法律规定。被执行人瑞昱公司作为企业法人，未进入破产程序又处于歇业状态期间，其财产不足清偿全部债务的，各普通债权人按照债权比例参与分配。另外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条规定，申请人可以就本次执行顺序违反法律规定提出异议，柳州市中院应予以审查。综上，为维护申请人合法权益，请求撤销柳州中院(2020)桂02执异202号执行裁定，中止(2018)桂02执416号之二执行裁定的执行，并在执行程序中准许申请人依据法律规定按债权比例参与分配。 钢铁公司提交以下证据：证据1立案告知书（证明2019年8月30日柳州市公安局柳北分局以广西远进商贸有限公司有重大合同诈骗嫌疑已立案侦查）、证据2贸易合作协议及相关买卖合同等证据。 申请执行人云电投公司未提交答辩意见。 被执行人瑞昱公司未提交答辩意见。 本院对柳州中院查明的事实予以确认。 另查明，复议申请人钢铁公司与被申请人瑞昱公司借款合同纠纷一案，2019年10月16日柳州仲裁委员会作出（2019）柳仲案裁字第114号裁决书，裁决：被申请人瑞昱公司偿还钢铁公司借款本金917110000元及利息。 归纳本复议案件的焦点问题为：柳州中院提取被执行人瑞昱公司另案的执行款是否违反法律规定？ 本院认为，钢铁公司作为案外人，对柳州中院执行提取本案被执行人瑞昱公司另案的执行款提出中止执行的异议，即是主张对该笔案款享有利害关系，旨在暂缓对该笔执行款的执行处置，该异议应当参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定进行审查。依据钢铁公司提交的证据，立案告知书仅能证明被执行人瑞昱公司与另案合作的案外人广西远进商贸有限公司涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，该交易是否存在虚假贸易，合同是否涉嫌诈骗，应当通过刑事诉讼程序审查后认定；证据2与本案无关。上述提交的证据目前尚不能证明本案双方当事人之间的交易为虚假贸易；相反，本案申请执行人云电投公司与被执行人瑞昱公司的买卖合同纠纷已经昆明仲裁委员会〔2018〕342号裁决书确认合法有效，该裁决已经发生法律效力，且申请执行人云电投公司已依据该裁决依法申请执行。故，柳州中院执行提取被执行人瑞昱公司另案的执行款于法有据。复议申请人钢铁公司主张本案存在虚假贸易且相关贸易公司正在公安机关立案侦查为由，请求适用《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第20条请求裁定中止本案的执行，由于本案在执行过程中未发现本案与他人交易有明显犯罪嫌疑情形，尚不具备民事诉讼法规定执行程序的中止情形，复议申请人请求依照上述20条的规定终止本案执行缺乏事实和法律依据，不予支持。 至于复议申请人钢铁公司请求准许对案涉款项按债权比例参与分配，因分配程序不属于异议复议审查范围，不予审查。 综上，柳州中院(2020)桂02执异202号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西柳州钢铁集团有限公司的复议申请，维持柳州市中级人民法院（2019）桂02执异202号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邓 波 书 记 员 黄红舒