wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9774号原告：张雨鑫，女，1990年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东苑小区中心区**楼****西，住，住呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**（金盛国际家居）。法定代表人：穆海涛，执行董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告张雨鑫与被告内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张雨鑫的委托诉讼代理人刘小飞、被告金盛公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令由被告为原告办理金盛国际家居市场B座5层727号房产不动产权属登记，并按照已付购房款0.1%向原告支付逾期办理产权登记违约金142.627元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月17日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区北侧金盛国际商业连锁广场B座5层727号房产，面积15.3平方米，总价142,627元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告向原告交付了房产，但至今未办理产权登记，依照双方合同约定，被告应于房屋交付后的36个月内为原告办理产权登记，即不得晚于2018年1月1日。被告至今未履行办理产权登记的合同义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判令所请。金盛公司辩称，原告的事实与理由符合事实，原告向被告购买房屋，双方对产权登记事宜进行约定，但涉案房屋现处于抵押、查封的状态，不具备办理产权登记的条件。被告认可存在违约行为，同意按照合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《不动产登记证明查询》，予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月17日，金盛公司（出卖人）与张雨鑫（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区南二环路北侧金盛国际商业连锁广场商业座5层727号房，商品房用途为商业，合同约定建筑面积共15.3平方米，商品房总金额142,627元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。金盛公司为张雨鑫出具收据，并认可涉案房屋购房款已付清。《不动产登记证明查询》载明，金盛国际商业连锁广场商业楼存在查封、抵押的情况。庭审中，双方均认可，涉案房屋由张雨鑫实际占有、使用，涉案房屋所在楼宇“五证齐全”，合同约定办理产权登记的时间为2018年1月1日前。本院认为，张雨鑫与金盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张雨鑫主张金盛公司为其办理涉案房屋不动产权属登记的诉讼请求，本院认为，张雨鑫已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，金盛公司应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故张雨鑫的该项诉讼请求在客观上暂时无法实现，张雨鑫可以在障碍消除后与金盛公司协商办理或另行主张权利。关于张雨鑫主张金盛公司按已付购房款0.1%支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至张雨鑫起诉之日已超过36个月，金盛公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，金盛公司应按照已付购房款的0.1%向张雨鑫支付违约金142.627元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金盛国际家居有限公司本判决生效之日起十五日内向原告张雨鑫支付逾期办理房屋权属证书的违约金142.627元；二、驳回原告张雨鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年十二月七日书记员 江文潇
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执2642号陈某某、孙某某：申请执行人陈某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7826号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人陈某某借款5000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人未按期履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月3日依法向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.2020年11月23日被执行人孙某某向本院交纳案件款6200元。3.申请执行人陈某某已领取案件款6200元，剩余借款的利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不执行，执行费50元由被执行人孙某某承担。被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执2642号执行案件已执行完毕，于2020年12月1日结案。二〇二〇年十二月一日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1859号上诉人（原审被告）:杨玲，男，汉族，1981年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：廖礼，男，汉族，1975年9月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人杨玲因与被上诉人廖礼返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2020）湘0302民初2461号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决上诉人将粤Ｓ7××**丰田小车返还给被上诉人是错误的，请二审法院依法撤销该判决。1.被上诉人是四川人，无固定职业，无固定住所，在湘潭租房居住，向上诉人借款25000元时，承诺将涉案小车质押在上诉人手里，待其将借款本息全部归还给上诉人后，才将小车取回。现被上诉人借上诉人的25000元本息分文未还，双方约定的还清本息取回小车的条件尚未成立，一审就判决上诉人将小车返还给被上诉人明显错误。2.一审判决只保护债务人（即被上诉人）的权益，却明显损害债权人（即上诉人）的合法权益。特别是被上诉人是没有任何偿还能力的无业外来打工人员，经过几十次的催促及多次爽约仍未还分文。车返还给被上诉人后，上诉人的债权如何实现。二、双方口头约定先还清本息，再将质押的小车取回。三、约定是双方的真实意思表示，没有损害国家利益，社会公共利益，未损害当事人的利益，不违反当事人意思自治原则，亦未违反法律的禁止性和命令性强制规定。综上所述，一审判决只考虑了被上诉人的合法权益，却损害了同样受法律保护的债权人（即上诉人）的合法权益。因此，为确保上诉人与被上诉人借款交易的安全，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。廖礼辩称：一、不存在质押，车子是上诉人强行开走的，两把钥匙都还在被上诉人这里，不知道上诉人是如何将车开走的。二、上诉人说被上诉人将车压给他，但上诉人手里并没有原始钥匙，最开始写条子的时候，“压”的意思是指被上诉人有辆车，而不是将车子质押给上诉人。上诉人2020年6月28日将车开走后，被上诉人还报了警。借款是事实，但被上诉人已经还了，有转账记录。三、车子被上诉人开走了6个月，违章有几千元。廖礼向一审法院起诉请求：判令被告归还原告号牌为粤Ｓ7××**车辆，赔偿原告经济损失、车辆损失、个人身体伤害共计3000元。一审法院认定事实：原告系粤Ｓ7××**丰田牌小型轿车登记的所有权人。2018年1月27日，原告向被告借款，出具借条，写明：“今廖礼借到杨玲人民币25000（贰万伍仟元整）压粤Ｓ7××**丰田轿车一辆。”2020年6月28日，被告将原告名下由原告占有使用的号牌为粤Ｓ7××**的车辆开走，原告遂提起本案诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点为被告是否有权占有涉案车辆，根据双方就借款事宜所为的约定，被告明确涉案车辆系作为原告借款的抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。前述法律规定中明确了抵押的概念，抵押担保的特征即为不转移抵押物的占有。本案中，被告明确其对涉案车辆享有的权利为抵押权，而该种权利并不包含占有抵押物的权能，故其占有属于无权占有，原告作为所有权人有权要求其返还，对原告要求返还车辆的请求法院依法支持。对原告提出的损失请求，其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该请求法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告杨玲于本判决生效之日起一日内返还原告廖礼号牌为粤Ｓ7××**的丰田牌小型轿车；二、驳回原告廖礼的其他诉讼请求。一审案件受理费880元，减半收取440元，由被告杨玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，廖礼向本院反映，其在2020年12月22日把粤Ｓ7××**丰田轿车开回去了。此外，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：廖礼向法院起诉要求杨玲返还粤Ｓ7××**丰田牌小型轿车，一审法院判决杨玲返还廖礼号牌为粤Ｓ7××**的丰田牌小型轿车。现廖礼已经将轿车开回，廖礼基于物权的相关规定要求杨玲返还原物缺乏客观事实和法律依据。本院根据新的情况，依法驳回廖礼的诉讼请求。综上，因二审中出现新情况、新事实，导致原审判决认定的基本事实发生改变，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2461号民事判决；二、驳回廖礼的诉讼请求。一审诉讼费880元，减半收取440元，由廖礼负担；二审案件受理费880元，由廖礼负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粵二〇二〇年十二月二十三日法官助理张成东书记员刘欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22978号申请执行人上海百川鑫友实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宫剑。委托代理人刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托代理人陈旭，上海华宏律师事务所律师。被执行人上海闻良商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曾子伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初39564号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币19,584.20元等。执行中，本院冻结了被执行人名下可见的银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可供执行款项；未查见被执行人名下有房地产、证券、车辆等其他财产。本院已将被执行人纳入失信名单、并采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执保453号   宁远、靳伟：   宁远与靳伟财产保全一案，依据（2020）新2924财保301号民事裁定书，本院对被保全人靳伟微信及银行账户12户限额冻结1000元，实际冻结399.89元。至此，宁远向本院申请保全的（2020）新2924财保301号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 三 日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4861号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市人民南路**义源大厦**。负责人：张双喜，该中心支公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘雪琴，女，1976年11月19日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：周扬茗，男，1989年6月26日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人潘雪琴，周扬茗机动车交通事故责任纠纷一案,不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月39日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：商业三者险约定非医保用药不是理赔范围，应予扣除；此外，诉讼费费用不应由保险公司负担。被上诉人潘雪琴，周扬茗均未发表答辩意见。潘雪琴向一审法院提出诉讼请求：判令周扬茗、保险公司赔偿各项损失200841元。事实和理由：2018年6月19日，周扬茗驾驶苏Ｂ9××**的小型轿车，由宜城街道东氿大道东方一品门口转入道路时，与潘雪琴逆向驾驶苏ＢＴ××**的普通二轮摩托车发生碰撞，致潘雪琴受伤及两车受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：周扬茗负主要责任；潘雪琴负次要责任。周扬茗是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。一审法院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。潘雪琴构成两个十级伤残。潘雪琴定残时42周岁,周扬茗在事故发生后已支付了潘雪琴2317.8元。潘雪琴住院期间，通过宜兴市互邦后勤保障托管服务有限公司聘请护工进行护理21天，共发生护理费2310元。审理中，潘雪琴主张中成药费用1720元，并提供了由宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所出具的个体诊所医药费收据3张，证明其至宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所治疗交通事故伤情支付医疗费1720元。保险公司、周扬茗质证后不予认可。审理中，潘雪琴主张误工工资标准为4250元/月，并提供了证据1、2017年7月10日浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）与潘雪琴签订的聘用（劳动）合同书一份，载明昱辉公司聘用潘雪琴从事生产岗位工作；2、昱辉公司出具的薪资证明，载明潘雪琴2018年3月-5月的工资依次为4195.29元、4347.73元、4208.07元。证明潘雪琴事故发生前的工作及工资情况。保险公司、周扬茗质证后不予认可，要求提供工资打卡记录。潘雪琴称庭后提供工资发放银行流水，但一直未提供。一审法院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，周扬茗在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。周扬茗驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险。故潘雪琴的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于潘雪琴主张的个体诊所的医药费1720元，因无正规医疗费发票及门诊病历等材料予以佐证，对此不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。关于误工费，仅凭潘雪琴提供的劳动合同及证明尚不足以证明其从事的工作及收入情况，考虑到其尚未达到退休年龄，仍具有相应的劳动能力，结合保险公司抗辩意见，酌定按照无锡市最低工资标准认定其误工损失。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。周扬茗垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目潘雪琴主张证据、计算方法法院认定医疗费68634.13医疗费票据等66914.13住院伙补50元/天*37天营养费30元/天*90天交通费酌定护理费2310元++（90天-21天）*100元/天误工费180天*24240元/年/360残疾赔偿金125904.38420年*52460.16元/年*0.12125904.384精神抚慰金交强险中优先支付总损失238798.514223598.514赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（223598.514-120000）*70%72518.96保险公司赔偿潘雪琴：120000+72518.96=192518.96-2317.8（垫付款）190201.16保险公司返还周扬茗：2317.8（垫付款）2317.8据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司赔偿潘雪琴190201.16元，返还周扬茗2317.8元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回潘雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元减半收取计703元，鉴定费3060元，合计3763元。由潘雪琴负担199元，由保险公司负担3564元（潘雪琴同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3564元，由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司在判决生效之日起十日内向潘雪琴支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中保险公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故对其关于非医保用药费用扣除的上诉意见，本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用应由败诉方负担，故保险公司上诉认为其不应承担诉讼费用，没有法律依据，本院不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月十七日书记员 查玉婷
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3166号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：岑元冠，男，1997年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人岑元冠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人岑元冠发放了借款2200.00元，被申请人岑元冠分12期还款，每月应还款192.50元。2018年11月28日，被申请人岑元冠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人岑元冠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人岑元冠向贷款人清偿债务后，对被申请人岑元冠拥有追偿权，有权要求被申请人岑元冠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人岑元冠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人岑元冠尚欠的借款本息1891.66元，即天乙公司代被申请人岑元冠向厦门银行清偿欠款本息1891.66元，其中代偿借款本金1847.03元。被申请人岑元冠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1847.03元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人岑元冠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人岑元冠给付申请人剩余未还代偿借款本金1847.03元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1847.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人岑元冠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1847.03元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1847.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人岑元冠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人岑元冠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢288号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人：四平市北方纸业有限责任公司。被执行人：孙福山，董事长。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2018）吉0322民初952号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月24日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息8674647.87元并负担执行费等。在执行过程中，由于案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初952号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年十二月三十日书记员 ：于国帅
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2475号申请执行人方彦祥，男，1984年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市平关镇小街村**，公民身份号码5202021984********。被执行人付杏，男，汉族，1980年8月20日生，，住贵州省盘州市鸡场坪镇戈多村**公民身份号码5202021980********。方彦祥申请执行付杏借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付杏未自动履行法律文书明确的义务，申请人方彦祥向本院申请执行。本案执行标的为24000，案件受理费400元，执行费260元。本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行财产。本院向盘州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十七日书记员  甘琦宇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执728号之一 申请执行人：甘肃金九月肥业有限公司，住所地：定西市安定区西川开发区。 法定代表人：何应文，系该公司董事长。 被执行人：张永川，男，汉族，1984年8月29日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人甘肃金九月肥业有限公司与被执行人张永川买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3668号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款29375元，诉讼费414元，执行费341元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。住房公积金处无缴存记录。现查明被执行人无可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张永川送达限制消费令。 综上，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月七日 书记员  文海旭
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢1121号徐州农村商业银行股份有限公司：原告徐州农村商业银行股份有限公司与王春礼、李白雪、马欢金融借款合同纠纷一案，申请执行标的393123.63元。执行过程中，本院已按照（2016）苏0311民初4964号民事判决书执行完毕，本案执行结案，结案标的393123.63元。结案方式为自动履行。二〇二〇年十二月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3091号之一申请执行人朱派香，女，1976年10月19日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区小院镇大坪村****。申请执行人李德忠，男，1973年10月19日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市云岩区被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，系该公司总经理。本院受理的朱派香、李德忠申请执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）黔01民终1417号民事判决书，被执行人贵阳亿铭超市有限公司应向申请执行人朱派香、李德忠支付各项费用共计55200.50元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年11月20日、12月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，被执行人无可供执行的财产信息。2、本院于2020年11月16日到被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、院于2020年12月07日将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入失信被执行人名单。4、本本院于2020年12月07日对被执行人贵阳亿铭超市有限公司法定代表人任忠海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年12月08日告知了申请执行人朱派香、李德忠，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵阳亿铭超市有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人朱派香、李德忠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执3091号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  丁杰审判员  肖海审判员  闻云二〇二〇年十二月八日法官助理曾伟书记员李星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12581号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤、张英，湖北山河律师事务所律师。被告：杨莉，女，1990年2月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告杨莉经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金112374.4元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计7475.82元（暂计至2020年9月2日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2018年9月25日，杨莉（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：杨莉向平安银行武汉分行贷款208000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2018年9月25日起至2021年9月25日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；杨莉未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，杨莉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由杨莉承担。（三）关于送达的约定：杨莉确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年9月25日向杨莉指定账户发放贷款208000元。贷款发放后，杨莉足额偿还了2018年9月25日起至2020年5月10日止的借款本息，之后仅偿还利息（含罚息、复利）117.79元。截至2020年11月27日，杨莉尚欠借款本金112374.4元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：杨莉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨莉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨莉未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨莉提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求杨莉承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。杨莉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金112374.4元；二、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月11日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金112374.4元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）117.79元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，减半收取1358元，由被告杨莉负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨莉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申129号再审申请人（原审原告）：张艳芬，女，1983年12月15日生，汉族，住江西省泰和县澄江镇垦殖场哮峰分场**，公民身份号码3624261983********。委托诉讼代理人：郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。被申请人（原审被告）：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地：泰和县文田易家山路**，统一社会信用代码913608260947394110。法定代表人：戴淑华。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。再审申请人张艳芬因与被申请人泰和县和泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张艳芬申请再审称，依据第二百条第二项、第六项，提起再审申请。请求：1.撤销江西省泰和县人民法院于2020年7月24日作出的(2020）赣0826民初1604号民事判决；2.改判被申请人支付再审申请人经济补偿金13399.08元。事实与理由:一、原判决认定事实不清。首先，一审庭审中，对于被申请人提交的承诺书，再审申请人否认系其本人签名，根据谁主张谁举证的规则，如被申请人认为是再审申请人签名的承诺书，应由被申请人对其证据的真实性承担举证责任。其次，即使该承诺书系再审申请人签名，也是被申请人利用其优势地位而胁迫再审申请人签名。承诺书的出现，系因被申请人已经出现类似情况，即有员工以被申请人未缴纳社保为由解除劳动合同并主张经济补偿金，被申请人为了免除其责任，发生纠纷后就强行要求其他劳动者签署承诺书，否则劳动者无法在那里继续工作，且签署时要求劳动者落款时间空留，时间由被申请人故意自行往前倒签的，落款时间并非实际签署时间，落款时间的笔迹与签名笔迹也不一致。再次，再审申请人不可能在被申请人不支付社保补贴的情况下自愿放弃社保。被申请人庭审中提交的工资明细表是其为了应付检查和逃避责任而按劳动者的计件工资分项凑数造的表，实际上并没有发放社保补贴，而且被申请人每次让劳动者签工资明细表都是折叠蒙住明细部分，只露出总金额栏和签名栏催促劳动者快速签名。很明显被申请人一方面弄虚作假，另一方面利用其强势地位让再审申请人等劳动者签字。二、原判决适用法律错误。本案中，即使再审申请人签订了放弃缴纳社保的声明，该声明也是无效的。缴纳社会保险是强制性法律规定，用人单位和劳动者都必须依法缴纳，不得放弃缴纳。用人单位也不能以要求劳动者签署放弃缴纳承诺书来规避自己的法定责任，该承诺书违反了法律强制性规定，属于无效承诺。且本案是被申请人利用强势地位迫使劳动者签署。原判决适用民法通则第四条错误，应适用劳动法第七十二条，社会保险法第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，劳动合同法第三十八条、第四十六条等相关法律规定。三、被申请人应当支付经济补偿金。结合本案及社会保险法第五十八条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险为法定强制性义务，不得被免除。如用人单位未给劳动者缴纳社保，根据劳动合同法第四十六条第一项规定，即在劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由要求解除劳动关系时，用人单位应当支付经济补偿金。因此，被申请人应支付经济补偿金给再审申请人。被申请人答辩称，1、一审认定事实清楚。对于举证责任划分的问题，一审法院在庭审时已向再审申请人释明，其有权对承诺书的笔迹进行鉴定，但其放弃该权利，故一审法院采信该承诺书符合法律规定。再审申请人称该承诺书系被申请人强迫其所签，但其并未提供证据证明该主张。2、一审适用法律正确。再审申请人在承诺书中放弃了两项权利，一项是放弃缴纳社保的权利，另一项是放弃未缴纳社保要求被申请人承担责任的权利。被申请人认为该项放弃并不违反法律的强制性规定，系再审申请人对自身权利的自由处分，故一审法院适用法律并不存在错误。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服一审法院判决，应当提起上诉，通过二审程序实现权利救济。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特别救济措施，是当事人在穷尽了常规救济途径之后的特别救济程序。本案中，再审申请人在一审法院作出判决后，并未在法定期限内提起上诉，可视为其接受一审判决结果，亦为其对自身诉讼权利的自由处分。现再审申请人又针对该一审判决提起再审，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦违背我国民事诉讼两审终审制的基本原则。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张艳芬的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十二月十日书记员 邵翠琴
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初214号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人左重阳,男,1982年9月9日出生,汉族,初中文化,经商，群众，户籍所在地为河北省廊坊市大厂回族自治县,现住址为河南省西峡县。因本案于2020年11月12日被华容县公安局刑事拘留，同年11月23日经华容县人民检察院批准逮捕,次日由华容县公安局执行逮捕。现在押。 华容县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人左重阳犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员李雄出庭支持公诉，被告人左重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日17时许,被告人左重阳驾驶豫Ｆ5××××路虎牌越野车从岳阳市平江县返回河南省西峡县,途经Ｇ56华容高速服务区餐厅购买晚餐后,发现一辆牌号为湘Ｆ6××××的越野车停在自己车的右边,车内无人,该车的车窗未关严,也没有锁车门,左重阳遂将该车副驾驶座位上的一个女士皮包偷走,然后在自己车上将被害人王某1包内的红包（红包内有现金共计人民币11500元）和210元零钱拿出,再将王的包放回了原车内副驾驶座位上。后迅速驾车逃离了现场。 被告人左重阳到案后，如实供述了犯罪事实。其退赔了被害人的全部经济损失,并得到了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人左重阳采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人左重阳判处有期徒刑八个月,并处罚金,执行方式为缓刑。公诉机关提交了接报案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、扣押物品、文件清单,王某1出具的说明、谅解书、收条等书证;证人王某2、陈某的证言；被害人王某1的陈述；被告人左重阳的供述与辩解;视频资料、电子数据等证据证实。 被告人左重阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人左重阳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左重阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。被告人左重阳赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人左重阳犯重罪情节较轻，且有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人左重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖树平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王敏 书记员彭思晴 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2060号之一 申请执行人：刘虎兵，男，汉族，1985年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：柴圣杰，男，汉族，1987年8月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人刘虎兵与被执行人柴圣杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘1122民初720号民事判决已发生法律效力，因柴圣杰不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘虎兵向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案后，依法向被执行人柴圣杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人刘虎兵执行款61000元，承担案件受理费700元并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人柴圣杰名下未发现有可供执行的银行存款、车辆、网络资金、股票等财产。经调查，被执行人柴圣杰名下未发现有可供执行的房产。被执行人柴圣杰长期在外，逃避执行。本院于2020年9月5日向被执行人柴圣杰发出限制高消费令，2020年9月19日将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的61700元尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔺志臻 审 判 员 石宝玲 审 判 员 杨满义 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1849号 申请执行人：饶雁，男，生于1966年2月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：裴红，女，生于1968年4月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。 饶雁与会理县金智矿业有限公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕192号仲裁调解书已发生法律效力。该文书生效后会理县金智矿业有限公司未履行生效法律文书，申请人于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资10283.30元,本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425执1849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 晨
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执729号被执行人：秦志刚，男，1965年11月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住址团风县，被执行人秦志刚罚金一案，本院作出的（2020）鄂1121刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人秦志刚未履行生效法律文书所确定的义务，本案由本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：1、本院向被执行人秦志刚邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过总对总查控系统（银行卡、股票、工商登记、车辆、不动产等）和向不动产登记中心、住房公积金等部门进行相关调查，除已经执行到案的部分财产外，剩余执行标的部分被执行人员暂无可供执行的财产。3、本院对被执行人秦志刚采取了限制消费令措施。综上所述，本案剩余执行标的部分被执行人秦志刚暂不具备执行条件，经合议庭审查核实依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁晨达
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2798号 原告：张金妹，女，1979年8月13日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。 委托诉讼代理人：李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，系常山华侨农场海峰管理区推荐的公民。 被告：廖某1，女，2006年12月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 法定代理人：廖某2，男，1982年8月9日出生，汉族，系廖某1之父。 被告：廖某2，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张金妹与被告廖某1、廖某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。张金妹于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，张金妹以其本人伤情需要鉴定为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张金妹撤诉。 案件受理费131.6元，减半收取计65.8元，由张金妹负担。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2797号申请执行人赵桂夏，男，1968年10月25日生，汉族，住青岛区。被执行人周兴，男，1964年5月11日生，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初10555号民事调解书已立案执行。执行案号（2020）鲁0281执2797号，执行标的11300元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律义务。通过司法查控系统对被执行人名下的工商、银行、车辆、证券、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产，经不动产登记中心查询亦未发现其名下房产、土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施，因申请执行人未提供被执行人的下落故无法对其采取拘留措施。本院依法询问申请执行人是否要求对被执行人悬赏执行，其明确表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年十二月二日书记员  王义斌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3661号罪犯孔德均，男，1974年5月11日，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔0111刑初510号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月、2019年11月至2020年3月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔德均减刑三个月（刑期自2017年4月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执1132号申请执行人：周玉保，男，1945年9月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被执行人：卞端红，女，1990年5月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：卞春生，男，1963年2月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于周玉保与卞端红、卞春生机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人卞端红向申请执行人履行200000元，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0118执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏 征
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6477号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：贾喜京，男，1965年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司与被告贾喜京物业服务合同纠纷一案中，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。 审    判   员     李运房 二〇二〇年十二月二十八日 书   记   员    瞿  莉 1
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2694号 原告：周钟峰，男，1949年10月24日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：廖志英，男，1969年7月19日生，汉族，农民，住上杭县。 原告周钟峰与被告廖志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周钟峰到庭参加诉讼，被告廖志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周钟峰向本院提出诉讼请求：判令被告廖志英归还原告周钟峰借款本金2.5万元，并支付该款从2014年7月4日起至款清之日按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%四倍计算的利息。事实与理由：被告廖志英2007年间因租住原告房屋而彼此熟悉。2014年4月8日，被告廖志英以承包工程需资金为由向原告借款1万元，双方约定每月利息200元，未约定借款期限，原告支付给被告廖志英借款现金后，被告廖志英向原告出具了一张1万元的借条。2014年6月3日，被告廖志英仍以承包工程需资金为由又向原告借款1.5万元，双方约定每月利息300元，也未约定借款期限，原告支付给被告廖志英借款现金后，被告廖志英向原告出具了一张1.5万元的借条。上述二笔借款，被告廖志英从2014年7月4日起至今未再支付利息。 廖志英在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，廖志英向原告借款1万元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“本人廖志英向周钟峰叔借得人民币壹万元整（￥10000.0元）每月利息2分计算”。2014年6月3日，廖志英向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“本人廖志英向周钟峰叔借得人民币壹万伍仟元整（15000.0元）利息按2分计算”。此后，廖志英未向原告归还前述借款本金，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周钟峰与被告廖志英之间的借贷关系明确，有被告廖志英出具的借据、借条各一张予以证实。被告廖志英出具的借条、借据中分别有载明“本人廖志英向周钟峰叔借得人民币壹万元整（￥10000.0元）每月利息2分计算”、“本人廖志英向周钟峰叔借得人民币壹万伍仟元整（15000.0元）利息按2分计算”，可以认定本案的借款本金为2.5万元，并约定了利息。由此，原告周钟峰要求被告廖志英归还借款本金2.5万元，支付该款从2014年7月4日起至款清之日按贷款市场报价利率LPR3.85%四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告廖志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖志英应在本判决生效后三日内向周钟峰归还借款本金2.5万元，支付该款从2014年7月4日起至款清之日按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，适用简易程序减半收取662元，由廖志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年十二月二日 书记员  林 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1689号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野支行。住址：巨野县新华路中段县中医院对过，统一社会信用代码：91371724674521873T。 法定代表人:郭胜,该支行行长。 被执行人：翟春红，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 被执行人：孔令顺，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住住巨野县。 被执行人：董作来，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被执行人：刘修生，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野支行与翟春红、孔令顺、董作来、刘修生借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2017）鲁1724民初4631号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1724执1689号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫民 审判员  何书星 审判员  李 龙 二〇二〇年十二月十二日 书记员  朱晨晨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2573号之一 申请执行人：朱爱林，女，汉族，户籍地址：湖南省，现住址：广东省。 被执行人：严奕辉，男，汉族，住址：广东省。 关于朱爱林与严奕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1062号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、双方确认截止至2020年4月21日被告严奕辉欠原告朱爱林借款本金10万元。被告严奕辉于2020年7月底前一次性支付本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%计算，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止）；二、原告朱爱林自愿放弃其他诉讼请求；三、如果被告严奕辉未按上述约定按时足额支付款项，原告朱爱林可以向法院申请强制执行上述未付款项；四、本案诉讼费1630元，由原告朱爱林承担。因严奕辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱爱林向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及之支付执行费1400元。逾期，被执行人未履行。2020年12月14日，申请执行人朱爱林与被执行人严奕辉到庭达成执行和解，和解协议内容如下：1、本案[案号为：（2020）粤1303执2573号]以人民币13万元整了结（包括诉讼费等一切费用）。2、付款时间：（1）2020年12月31日前付1万元；（2）2021年1月31日前付2万元；（3）2021年2月28日前付2万元；（4）2021年3月31日前付2万元；（5）2021年4月30日前付2万元；（6）2021年5月31日前付4万元。3、付款方式：上述款项由被执行人严奕辉转账至申请执行人朱爱林名下账户（户名：朱爱林；开户行：中国农业银行股份有限公司新圩支行；账号：62×××75）。4、本案执行费1400元由被执行人严奕辉承担。5、双方同意本案作终结执行处理，如被执行人严奕辉未按上述执行和解协议履行，申请执行人朱爱林可向法院申请（2020）粤1303执2573号案按原生效法律文书恢复执行。另，本案执行费1400元已由被执行人严奕辉于2020年12月18日缴纳。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1303执2573号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林朋孙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14970号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人栗利勇，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县。吉运集团股份有限公司与栗利勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初17164号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、栗利勇于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由栗利勇负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由栗利勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人栗利勇发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年11月17日、12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人栗利勇在中国工商银行等10家银行开有账户31个，本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人栗利勇名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院尚未实际控制上述车辆，申请人暂不要求查封上述车辆车档。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2020年12月16日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初17164号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初3730号 原告:林明干，男，1952年12月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告:林云，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告:杨汉磊，男，1982年7月15日出生，汉族，住山西省永济市。 原告:谢文娟，女，1958年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：黄炳强，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市宾阳县金凯房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县黎塘镇金龙大道七里**，统一社会信用代码91450326675035091P。 法定代表人：韦春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄康，广西法顺律师事务所律师。 本院在审理原告林明干、林云、杨汉磊、谢文娟与被告南宁市宾阳县金凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告林明干、林云、杨汉磊、谢文娟于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林明干、林云、杨汉磊、谢文娟的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 -2- 一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林明干、林云、杨汉磊、谢文娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林明干、林云、杨汉磊、谢文娟负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒙小芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保37号 申请人：邰玉龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被申请人：汪俊，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人邰玉龙于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于安徽省芜湖市鸠江区万春花园的房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封位于安徽省芜湖市鸠江区万春花园的房屋。 案件申请费1570元，由申请人邰玉龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宣霖 二〇二〇年十二月十日                                                                                                        法官助理王澍                                                                                                        书记员  余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执964号 申请执行人：金飞,男,1984年6月14日出生,汉族，住木垒县新户乡头畦村****。被执行人：木垒县天山牧歌畜牧科技产业园有限责任公司，社会统一信用代码91652328399907578X，住所地木垒县。法定代表人：张宏军,该公司经理。本院在执行申请执行人金飞与被执行人木垒县天山牧歌畜牧科技产业园有限责任公司劳动争议纠纷一案中，木垒县劳动人事争议仲裁委员会（2020）5号仲裁裁定书已发生法律效力，申请执行人金飞向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。本案执行标的为13572.25元，已执行到位3114元，申请执行人金飞于2020年12月24日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）规定，裁定如下：终结（2020）新2328执964号案件的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   秦 思 凡
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2423号原告：崔安安，女，1989年7月4日出生，汉族，朝阳市双塔区人，住朝阳市双塔区。委托代理人：赵青天，辽宁东宝律师事务所律师。被告：邱怀英，女，1962年2月2日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告崔安安诉被告邱怀英合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔安安的委托代理人赵青天、被告邱怀英及其委托代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔安安向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的校区转让合同；2、请求被告赔偿违约金10万元人民币；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年6月16日签订了一份LISA国际英语学校（朝阳校区）转让协议。依照合同约定原告于2020年7月1日，将该校区实际交付给被告，被告在接手后无故违约，单方终止合同，给原告造成了巨大经济损失，原告多次与被告协调未果，无奈提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告邱怀英辩称：我们不同意原告诉请，原告诉请无理，请依法驳回原告诉请，具体理由如下：双方虽然签订了LISA国际英语学校朝阳校区转让协议，该协议没有履行，因在签完协议在想办理交接过程中，邱怀英发现原告预交转让不是LISA国际英语学校，而是众尚泰学培训中心的英语学校，双方转让的是LISA国际英语学校，原告给我们是众尚泰学培训中心学校，虽然合同实际签订，但并没有实际履行。原告诉状中说2020年7月1日将该校区交付给被告，与客观事实不符，双方从未办理交接手续，如果有交接手续，双方应该有交接清单。我方认为在签订协议的时候，原告存在欺诈行为，未如实向我方告知，隐瞒了事实真相，导致我方做出错误的判断，与之签订合同，我们认为签订合同是受骗上当签订的，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告崔安安作为乙方，被告邱怀英作为甲方，签订了《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》，协议约定“1、甲方负责划掉乙方现有学员的剩余课时（一旦有学员要求退费，乙方负责垫付学员退费费用，待甲方招到新学员再把乙方垫付的退费给付给乙方）。2、甲方在2020年7月1日接手校区后，乙方的房租租期还有品牌使用期在使用期限，乙方可以帮助甲方在Lisa校区进行复课并进行学员过渡。期限为1-2个月，无偿使用校区，使用品牌使用权（但甲方需负责房屋在过渡期间的水电费用）；3、由于疫情期间，甲方不能以现金的方式对乙方的校区进行购买。甲方在划掉乙方现有学员的课时后，乙方现有学员续费学习，甲方需要将收到的学员的40课时费用支付给乙方作为校区的转让费用（备注校区转让不包含校区的任何设备、设施）；4、乙方有义务协助甲方办理一切的校区更名手续，但是更名手续期间产生的费用乙方不负责，校区一但更名后，产生的一切法律法规问题，乙方不承担责任和支援义务。5、甲方于2020年7月1日正式接手Lisa国际英语（朝阳校区），在2020年7月1日之前所产生的一切费用归乙方负责，2020年7月1日以后所产生的费用归甲方负责。6、乙方子女（张原铭）在Lisa国际英语学校继续免费学习直到所在班级本阶段学习毕业。7、甲方在接手校区后，一旦出现违约，不按合同履行责任和义务。甲方需赔偿乙方的经济损失费用10万元整。同时乙方有权终止本合同并将转让的校区追讨回来。8、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。签字画押后即时生效。”，原、被告双方在此协议上签字，被告按手印。合同签订后，受新型冠状病毒疫情影响，Lisa国际英语学校等培训机构均未恢复授课，直到2020年7月16日，才正式恢复授课。2020年7月20日，被告邱怀英与原告崔安安微信联系得知，原告名下的培训机构为朝阳市双塔区众尚泰学培训中心，系民办非企业单位。当日，被告邱怀英在与原告崔安安的微信聊天中表示“因为幼儿园是股份有限公司，北大街也是股份有限公司，而你那个是属于免费的，所以他俩不能合在一块儿，也不能往一起挂了所以这个就办不成了”。2020年7月21日，原告崔安安与被告邱怀英在微信聊天中表示：“邱姨，你突然把老师撤走，还跟员工说不合作了，这样处理已经确认合作协议关系不妥，我联系不上你，你这面有新的决定应该跟我沟通一下才合适，如果你这面决定单方毁约不再执行合同，是不是要给我方准备时间，也应该在不影响员工，不影响学生和家长的前提下，做好安排才符合您的身份和学校的口碑，我需要你这面正式的答复和你这面毁约后的后续处理方案。而不是老师撤走，让负责的老师就对员工说一句不合作了就了事了。您方便时电话叫了下或者见面面谈下。”2020年7月22日，被告邱怀英表示“小美，手续办不下来，所以不能合作了”。至此，LISA国际英语学校（朝阳校区）还由原告崔安安继续经营至今，现原告要求解除双方签订的转让协议，并要求被告赔偿违约金10万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》、微信聊天记录、微信退款截图、总损失账单、证人证言、录音、照片、光盘、等经开庭质证,本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》未违反法律法规等强制性规定，虽然被告崔安安提出原告在签订合同时存在欺诈行为，未如实告知，隐瞒了事实真相，导致其做出错误的判断，与原告签订合同，但其明确表示不行使撤销权，撤销此协议，故此协议应认定合法有效。因被告以其行为明确表示不再继续履行上述协议，原告要求解除双方签订的《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订的《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》第7条“甲方在接手校区后，一旦出现违约，不按合同履行责任和义务。甲方需赔偿乙方的经济损失费用10万元整。同时乙方有权终止本合同并将转让的校区追讨回来。”的约定，原告要求被告赔偿违约金10万元人民币，但根据前述法律规定，合同解除导致合同权利义务关系归于消灭，法律责任主要表现为恢复原状、赔偿损失等，原告针对其损失部分提供了其给部分学生的退费转账记录，但此退费无法证明是由被告不履行双方签订的《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》造成的，原告的损失部分事实不清，证据不足，故原告要求赔偿违约金10万元人民币缺乏依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求解除双方签订的《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》的请求，本院予以支持，对原告要求被告赔偿违约金10万元人民币的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告崔安安与被告邱怀英签订的《Lisa国际英语学校（朝阳校区）转让协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告崔安安负担2100元，由被告邱怀英负担200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 艳人民陪审员 王 娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 陈丽华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初622号原告：维沃移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜男，广东乐辉律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区******************，统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：孙某1。被告：卢达，男，汉族，1987年7月11日出生，住广东省高州市***********，身份证号码：440************539。原告维沃移动通信有限公司与被告卢达、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告维沃移动通信有限公司以已与被告卢达达成和解协议、且卢达已履行支付义务为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，维沃移动通信有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维沃移动通信有限公司负担。维沃移动通信有限公司已预交950元，多预交的925元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年十二月三日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执900号 申请执行人：李艳芳，女，1971年5月11日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：赵海涛，男，1985年7月30日出生，汉族现住正定县。 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执439号 申请执行人刘爱农，男，苗族，1982年5月10日出生，住广西资源县。 被执行人易海平，男，汉族，1982年6月19日出生，住广西资源县。 申请执行人刘爱农与被执行人易海平民间借贷纠纷一案。资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初558号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金20，000元；利息4，530元。本院于2020年10月13日以（2020）桂0329执439号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院查明，被执行人的房产、工资收入因为其他涉诉、涉执案件已经全部被本院和桂林市七星区人民法院查封、冻结。但斩未处置。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人的执行申请，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初558号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特230号申请人：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区****，统一社会信用代码913401007728167209.法定代表人：方慧斌，总经理。委托代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。被申请人：合肥早城置业有限公司，住，住所地安徽省肥东县撮镇镇圣行商业街门面房****一社会信用代码913401225606684049。法定代表人：王文才，董事长。委托代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。申请人安徽省安源消防工程有限公司（以下简称安源消防公司）与被申请人合肥早城置业有限公司（以下简称早城置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。安源消防公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0292号裁决书。事实与理由：1、一审中被申请人隐瞒事实，拒不提供工程验收合格证书，相关负责人拒不出庭作证，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，案涉仲裁裁决应予撤销；2、申请人严格按照设计图纸、竣工图纸及招标答疑的要求使用管材，工程中使用的PE给水管是目前市场上使用的相对普遍的给水管材之一，也已经国家化学建材质量监督检验中心检验，完全符合质量标准的要求，不存在质量问题。即便部分管材有变动，也已经被申请人同意且有工程部变动的书面证明予以证实；3、依据申请人、被申请人签订的《消防安装工程施工合同》第十条的约定，被申请人在申请人报验管材时未提出异议，且未拒绝验收，即可视为对适用PE管材的认可；4、案涉工程竣工后通过了被申请人及肥东县消防大队的验收，在所有消防设备运行正常及室外管网72小时保压无渗漏的情况下移交合肥圣洁物业管理有限公司使用，因圣洁物业一直无专业人员管理并由于门面房消防大面积改造，消防系统才出现问题；5、案涉工程保修期届满，申请人对超出保修期出现的质量问题不承担无偿保修责任；6、案涉工程已达到国家质量验收标准，依据案涉合同第十四条第四款的约定，申请人并未违约。且依据《中华人民共和国合同法》第41条及114条第一款之规定，案涉合同约定的违约责任系损失赔偿，故即使申请人存在违约情形也应按照被申请人实际的损失进行赔偿，不应再承担其他的违约金责任；7、仲裁中申请人充分举证证明被申请人为节约成本同意将供水管材变更为PE管的事实，且从常理也可推知被申请人知道这一事实。综上，本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，为维护申请人的合法权益，请求裁如所请。早城置业公司辩称：1、我公司在仲裁阶段提交的第七组证据即为工程竣工验收的电子资料，并未隐瞒任何证据，且工程竣工验收合格证书也并不足以否认安源消防公司所施工的案涉工程存在质量问题的事实，不足以影响案件公正裁决。同时安源消防公司也从未申请答辩人的相关负责人出庭，故而也不存在拒不出庭、隐瞒证据。因此早城置业公司以此为由申请撤销仲裁裁决，并不符合法律规定；2、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决只就程序进行审查，对实体只能审查证据，也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。而早城置业公司提出的理由多数属于案件的实体处理问题，不符合法律规定；3、早城置业公司提出的撤销申请不符合法院受理的条件。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，除必须具有该法第五十八条规定的法定事由外，还应当具备一定的条件，即证据、受理申请的法院及申请期限。本案中，早城置业公司在向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的“被申请人隐瞒事实，拒不提供工程验收合格证书及相关负责人拒不出庭作证”事由的存在，因而不符合法院受理案件的条件，法院不应当受理。综上，无论从申请事由，还是从受理条件来说，法院均不应受理本案。在已经受理的情况下，应当依法驳回。经审查查明：合肥仲裁委员会根据早城置业公司于2019年5月20日提交的仲裁申请书，以及早城置业公司与安源消防公司之间签订的《消防工程施工合同》中的仲裁条款，受理了上述双方当事人之间就该合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成了由王宁任首席仲裁员，胡杰、宋巨祥任仲裁员的仲裁庭进行审理。2020年5月18日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0292号裁决书，裁决如下：一、安源消防公司于收到裁决书之日起10日内支付早城置业公司不合格室外消防供水管网的修复改建费602262.18元；二、安源消防公司于收到裁决书之日起10日内支付早城置业公司违约金180678.65元；三、驳回早城置业公司的其他仲裁请求。本院认为：法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。对于安源消防公司提出的撤裁理由，本院分析如下：虽然安源消防公司主张早城置业公司隐瞒了工程验收合格证书，但全面履行施工义务的举证责任在安源消防公司，且工程验收合格证书并非早城置业公司独占且不予公开的秘密，安源消防公司若认为该证据足以影响案件的公正处理，则应在仲裁阶段通过官方渠道依法获取并提交。仲裁裁决系仲裁庭依据法律规定和仲裁规则，对双方举证质证进行审查分析后作出的结果。现安源消防公司以早城置业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。至于安源消防公司主张的管材质量符合国家标准、案涉材料已过保修期限等，涉及案件的实体审理，不是人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回安徽省安源消防工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽省安源消防工程有限公司负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终579号上诉人（原审原告）满贺权，男，1957年9月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。参加诉讼行政机关负责人王付军，天津市规划和自然资源局宝坻分局副局长。委托代理人朱彦明。委托代理人王旭。上诉人满贺权因履行法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人满贺权及委托代理人孟文静，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局的负责人王付军及委托代理人朱彦明、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告满贺权系天津市宝坻区××镇××村村民。2020年1月18日，原告等人向天津市规划和自然资源局邮寄《查处违法用地申请书》，请求对京唐城际铁路项目（宝坻段）未取得用地批准文件却进行用地建设的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知申请人。被告接到天津市规划和自然资源局的《关于办理查处违法用地申请书的函》及转交的原告申请材料，安排相关部门调查核实情况，查明京唐城际铁路建设项目为国家重点工程，进行建设用地属于先行用地，其相关批准文件齐备，相关征地补偿已拨付属地镇政府。后期征地手续已依法上报，并不存在违法用地之事实。2020年3月13日，被告对原告的申请事项作出〔2020〕006号《告知书》，将处理结果书面告知原告。原告认为被告的行为属于拒绝履行法定职责，构成行政不作为，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被告具有对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的法定职责。被告接到原告举报相关单位和人员涉嫌存在违反国土资源管理法律法规的行为，要求予以查处的请求，应当予以受理。被告收到原告的申请及相关材料，依法启动调查程序，查明原告举报的违法用地事实不存在，认定不符合立案条件，将处理结果书面告知原告，向原告送达《告知书》，其处理行为并无不当。被告已依法履行了法定职责，原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人满贺权不服一审判决上诉称，1．一审法院作出的判决认定事实不清。涉案地块确实存在“未批先征”的违法用地情形，被上诉人应予以查处。上诉人的房屋位于天津市宝坻区××镇××村，在京唐城际铁路（宝坻段）建设项目征收范围内。根据土地管理法的规定，进行项目建设必须取得土地征收的批准文件，如果是先行用地的建设项目应当在规定期限内完成用地报批手续。上诉人曾向天津市规划和自然资源局及被上诉人申请公开相关信息，从被上诉人作出的《告知书》及天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》可知，涉案地块不存在“土地征收批复文件”。上诉人房屋所在地建设项目所涉用地根本没有任何合法的用地手续，但建设项目却已经动工建设。根据法律规定，先行用地的建设项目施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，补偿不到位的，不得动工用地。直至建设项目动工建设时，上诉人仍未获得补偿与安置。该建设项目施工建设的行为已明显违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于严重的违法用地行为。相关征地补偿拨付到属地镇政府，不代表对被征收人进行安置补偿。一审法院认定建设用地属于先行用地，但在上诉人未获得补偿安置的情况下，认为“不存在违法用地之事实”，显然认定事实错误。被上诉人对涉案地块存在的违法用地情形不予查处，实属不履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定，被上诉人对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为享有管辖权，然而其在收到上诉人查处申请后，在明知项目建设尚未取得土地征收批准文件，却已经动工建设的情况下，仅回复项目“现已上报国务院待批”，并未真正履行立案查处违法用地的法定职责。被上诉人的行为明显属于不履行法定职责，严重侵犯了上诉人合法权益，应被确认违法。2．一审法院在认定事实不清，甚至在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院：1．撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局辩称，被上诉人坚持一审的答辩意见，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立。本案先行用地业经有权机关批准合法。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、结果正确，应予维持。被上诉人请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被上诉人具有对违反国土资源管理法律法规的行为进行查处的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人是否存在不履行立案查处违法用地法定职责的情形。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”上诉人申请对京唐城际铁路项目（宝坻段）未取得用地批准文件却进行用地建设的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知。被上诉人提交的证据能够证实涉案项目属于经过审批的先行用地项目，不违反相关法律规定。被上诉人经调查核实后，认为涉案项目不存在违反国土资源管理法律法规的事实，并将调查核实情况书面告知上诉人，已经履行了法定职责。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人满贺权负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3492号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码91440783894291504B。 法定代表人：曾少明。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：邓彩群，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人邓彩群银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0783民初3973号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款26541.98元给申请执行人，并缴纳申请执行费298元，但其逾期未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经查，邓彩群名下有银行存款4946.36元。此款用于支付本案执行费298元、(2020)粤0783执849号案件执行费4648.36元。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在不动产、银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 司徒颖莹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1289号 申请执行人：崇左市太平建筑工程公司，住所地崇左市江州区新华路**。统一社会信用代码：914514001996711186。 法定代表人：唐经法，该公司经理。 被执行人：邵良福，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人崇左市太平建筑工程公司与被执行人邵良福追偿权纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人付清垫付的农民工工资30000元，承担案件受理费、公告费1450元。因被执行人邵良福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人有银行存款6750元，本院已将其款项扣划并将帐户冻结，将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户有存款418.8元，本院已扣划。 3、查明被执行人没有车辆登记信息。 4、查明被执行人没有房地产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为31450元，执行费372元，本案债权尚余23203.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1289号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡心怡
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13570号原告：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：尹九华，男，1964年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告保利物业发展股份有限公司天津分公司与被告尹九华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼，被告尹九华经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费18805.18元；2、判令被告支付违约金10859.99元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市武清区上河雅颂南里小区的物业服务企业，与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。被告为天津市武清区保利上河雅颂南里小区7号楼1门101号房屋的业主，房屋建筑面积133.94平方米。原告已经按照《天津市前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告一直拖欠2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费，被告违反了《天津市前期物业管理服务合同》的约定，构成违约，需要承担违约责任。故起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告为原告填写的确认书一份；2.《天津市前期物业管理服务合同》一份；3.业主个人信息一份。本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。被告尹九华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告经合法招标投标程序，成为天津市武清区上河雅颂南里小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。双方约定住宅房物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元计算。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告为天津市武清区保利上河雅颂南里小区7号楼1门101号房屋的业主，房屋建筑面积133.94平方米。被告于2014年4月14日以签订《确认书》的方式确认遵守《天津市前期物业管理服务合同》及《临时管理公约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告虽至今一直享受原告的物业服务，却拒交2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费。本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告通过《确认书》的形式认可该合同，故该合同对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告对包括被告房屋在内的天津市武清区保利上河雅颂南里小区提供了物业服务，被告应当按合同约定缴纳物业管理服务费。但被告未能缴纳，其违反了合同的约定，应承担给付义务。对原告提出的要求被告给付2014年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费18805.18元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能依约并逾期履行给付物业管理服务费的义务，存在违约行为，应当按照《天津市前期物业管理服务合同》的规定支付违约金。故对原告提出的要求被告支付违约金10859.99元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告应向原告交纳物业管理服务费18805.18元,支付违约金10859.99元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：被告尹九华于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业发展股份有限公司天津分公司自2014年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费18805.18元及违约金10859.99元，合计29665.17元;如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘景欣二〇二〇年十二月一日书记员  杨 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2084号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：Romanwojdyla,系该公司经理。被执行人：彭衍康，男，1989年5月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>捷信消费金融有限公司与彭衍康借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院于2020年9月11日作出的（2020）豫1426民初3749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭衍康于判决书生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金9708.95元、支付利息4323.72元，案件受理费76元（已减半收取），由彭衍康负担。因被执行人彭衍康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人彭衍康发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭衍康负有继续向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年十二月二十五日书记员  申成博