天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5333号原告：邓钰，女，1978年11月28日生，汉族，住天津市河**。被告：天津机器人教育咨询有限公司河东区分公司，住所地天津市河**六纬路**天津嘉里汇****单元。负责人：曹刚。被告：天津机器人教育咨询有限公司，住所地天津市，住所地天津市和平区南京路**河川大厦第****法定代表人：曹刚。被告：大连博佳教育科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区，住所地辽宁省大连市中山区人民路****北侧tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李**。被告：天津嘉里房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第一，住所地天津经济技术开发区第一大街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志刚，执行董事。委托诉讼代理人：汪健君，天津金诺律师事务所律师。原告邓钰与被告天津机器人教育咨询有限公司河东区分公司（以下简称“机器人分公司”）、天津机器人教育咨询有限公司（以下简称“机器人公司”）、大连博佳教育科技有限公司（以下简称“博佳公司”）、天津嘉里房地产开发有限公司（以下简称“嘉里公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓钰及被告嘉里公司的委托诉讼代理人汪健君到庭参加诉讼。机器人分公司、机器人公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。博佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令四被告退还58节课时费，共计6354元；2．判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月23日与被告天津机器人教育咨询有限公司河东分公司在其位于天津市河东区××商场××楼的博佳机器人俱乐部门店达成协议，并支付该分公司8544元，约定“王梓迪新报一年半72次课，赠6次课，共计78次课”。2020年6月8日，该门店突然关闭且负责人失联、所有老师离职，同时所有课程全部停止。目前为止，原告还有58节课程未上，合同未履行的金额损失共计6354元。博佳机器人俱乐部突然闭店停课的行为严重违约，损害了原告的合法权益，请法院判令解除原告与被告天津机器人教育咨询有限公司河东区分公司的合同关系，并由其赔偿原告损失。根据法律规定，该分公司的民事责任应由天津机器人教育咨询有限公司承担；原告之所以选择与上述博佳机器人俱乐部签订协议，是因为该俱乐部坐落在嘉里汇商场（被告天津嘉里房地产开发有限公司是嘉里汇商场的经营管理者，其将场地租赁给博佳机器人俱乐部），是拥有几百家连锁店的博佳机器人俱乐部总部（被告大连博佳教育科技有限公司）的加盟店。原告正是基于信赖嘉里汇商场以及博佳机器人总部的经营管理能力才与之签约，但大连博佳教育科技有限公司未在该加盟关系中尽到管理督导义务，天津嘉里房地产开发有限公司在引进该俱乐部时没有尽到审慎的审核义务，在该俱乐部出现经营困难时没有及时采取警示措施，以上原因共同造成原告基于信任嘉里汇商场和博佳俱乐部总部而经济受损。因此，被告大连博佳教育科技有限公司和天津嘉里房地产开发有限公司应对原告损失承担连带责任。综上所述，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。嘉里公司辩称，不同意原告诉请，本案是合同纠纷，嘉里只是租赁物的所有权人不是合同的当事人，原告与机器人签署的合同和嘉里公司没有关系，关于原告依照诉状中所提审查义务没有相应的事实和法律依据，嘉里没有对机器人的经营进行参与，其费用等问题和嘉里无关，嘉里公司对于商场的管控是符合要求的，嘉里收到原告的投诉后函告了机器人公司，不存在过错。嘉里公司与机器人公司签订租赁合同时，对方提供了营业执照和品牌授权。我方有证据证明，虽然我方没有审查的法定义务，我方实际对其资料进行了审查。博佳公司未出庭答辩，但向本院邮寄书面答辩状。博佳公司与邓钰之间没有建立任何合同关系，博佳公司既未收取邓钰任何款项，亦未向邓钰提供过任何教育培训服务。邓钰系与机器人公司之间存在教育培训合同关系，机器人公司应当承担法律责任，根据合同相对性的原则，邓钰仅有权向机器人公司及机器人分公司主张相关权利。邓钰要求博佳公司承担连带责任没有事实和法律依据。机器人分公司、机器人公司均未到庭陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：嘉里公司提供《授权书》记载“兹授权：天津机器人教育咨询有限公司为我公司‘博佳机器人俱乐部’在天津河东区代理品牌使用及售后服务，可以使用‘博佳机器人俱乐部’商标作为该用户的名称字号。授权书有效期：2018年3月-2021年2月”，时间为2018年3月21日，并附博佳公司公章。曹刚系机器人公司唯一股东。2018年6月7日，机器人公司与嘉里公司签订《天津嘉里汇商场租赁合同》，机器人公司向嘉里公司租赁坐落天津市河东区六纬路238号“天津嘉里汇”L3层L3005室，用途为博佳机器人俱乐部品牌培训之商业用途。2019年6月23日，原告向机器人公司交纳学费8544元，为其子王梓迪报名“一年半平日班72次课赠6次课，共计78次课”，机器人公司向原告开具收据。后，原告之子王梓迪在机器人分公司接受服务，该地址位于机器人公司向嘉里公司租赁的嘉里汇商场内。2020年春节后，机器人公司停业，原告之子尚有58次课未上。本院认为，原告与机器人公司形成的合同关系不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。机器人公司收取原告学费，未按约定完全向原告之子提供教育培训服务，其无故停业的行为使合同无法继续履行，机器人公司的行为已明确表明不履行主要债务，原告虽然未提出解除合同的诉讼请求，但在事实理由部分要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求机器人公司退还剩余学费8544元÷78×58=6353.23元的请求，合同解除后当事人有权主张违约方承担违约责任，故该请求符合法律规定，本院予以支持。机器人分公司作为分支机构其从事的民事活动应由法人承担，因此应由机器人公司承担责任。机器人公司与博佳公司系品牌授权关系，两公司均系独立法人，原告系与机器人公司形成合同关系，且收取原告学费的主体是机器人公司，博佳公司并未参与机器人公司的经营，亦未介入学费的收取，其并非合同相对人，故根据合同相对性博佳公司不应承担责任。嘉里公司与机器人公司系租赁合同关系，嘉里公司只是租赁物的权利人，不参与机器人公司的经营管理，故嘉里公司对机器人公司的债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津机器人教育咨询有限公司退还原告邓钰学费6353.23元；二、驳回原告邓钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津机器人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  许桂荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。