广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30053号上诉人（原审原告）：姚春蓉委托诉讼代理人：刘贞，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹东梅，广东俭德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明红委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。上诉人姚春蓉因与被上诉人张明红买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初13184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姚春蓉上诉请求：1.撤销一审判决书，改判张明红向姚春蓉返还395526.77元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2018年9月19日计算至实际付清之日止；2.张明红承担本案的全部诉讼费用。上诉事实和理由：一、一审判决关于MFC平台运行及收益规则、张明红获利来源及在平台中身份地位的事实认定存在错误。1.一审判决对于MFC平台运行及收益规则的事实认定是对湖北省黄冈市中级法院作出的（2018)鄂11刑终61号刑事裁定的断章取义。关于MFC收益可以静态投资的说法不存在，姚春蓉账户的虚拟财产无法通过挂卖售出变现，无法出售即代表账户所谓的虚拟财产没有任何价值；关于会员通过购买虚拟币“易物点”盈利，一年后利润可达投资额一倍以上的说法是子虚乌有，姚春蓉在向张明红购买了虚拟财产后，至今本金都全数无法收回。2.张明红在本案的买卖合同交易中不单纯是通过将积分卖给姚春蓉获利，更是将姚春蓉发展成为其下线，只要姚春蓉每次操作有任何奖金等收益，张明红都能从中获利，姚春蓉若是再发展下线，张明红同样能从次下线者处获利，这是典型的传销行为。张明红的下线除了姚春蓉以外还多达数十人，其多次往返马来西亚的MFC公司学习，是该传销组织的重要发展成员。二、一审判决确认MFC游戏理财涉嫌传销，却以姚春蓉未能举证证明张明红明知为传销或证明其是组织者或经营者，而认定合同有效，属于法律理解适用错误。三、双方买卖合同关系订立时，张明红利用优势地位，以高收益回报作为利诱，故意隐瞒，张明红除了以高额收益利诱，发展姚春蓉成为下线以外，没有履行买卖合同中对于这种特殊新型交易标的卖方的如实告知义务，导致在合同订立时显失公平，因此，姚春蓉有权撤销该合同，要求张明红返还财产。被上诉人张明红未答辩。姚春蓉向一审法院起诉请求：1.张明红向姚春蓉返还395526.77元，利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止（自2018年9月19日起算，暂计至起诉之日为10410元）；2.张明红承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：张明红在网上开立了MFC游戏理财账户，MFC游戏理财（以下简称“MFC”)由马来西亚MBI集团的MFC理财网站及其APP、Mall网上商城为其提供交易平台。MFC收益分静态投资和动态投资，其中静态收益有广告位AP、赠送的美金换取易物点GRC、分红点SP，收益主要来源于GRC每年定期成倍数拆分，GRC可以转换成M币以1:7的比例挂卖，也可以通过VISA卡在实体店消费，购买商品。依照MFC的理财游戏规则，会员通过购买虚拟币“易物点”盈利，一年后利润可迗投资额一倍以上。姚春蓉、张明红为邻里关系，张明红通过自身在MFC平台的母账户Zmh338-IV00111下开立一个以姚春蓉相关信息登记的子账户ycr2246,该子账户由姚春蓉控制，并可以在MFC自由交易。2018年7月15日起至2018年9月19日，姚春蓉陆续向张明红转账支付共计398886.77元，分别是1.2018年7月15日，向张明红银行转款32436元;2.2018年7月25日，向张明红银行转款222600元；3.2018年7月26日，向张明红银行转款9209元；4.2018年8月25日，向张明红银行转款21198元；5.2018年8月30日，向张明红银行转账14030元、20949.77元；6.2018年9月12日，向张明红婆婆胡素贞银行转账3000元；7.2018年9月13日，向张明红婆婆胡素贞银行转账27000元、14864元；8.2018年9月19日，向张明红银行转账27020元。9.2018年9月12日，向张明红微信转账4980元；10.2018年9月19日，向张明红微信转账1600元。2018年7月15日，张明红以自身MFC账户购买价值为5000的易物点，收货地址为姚春蓉MFC账户ycr2246;另外从姚春蓉账户的回馈积分查询可以看出，同日，有两笔易物点存入信息，价值分别是2000和1000,备注信息为“从ycr2246,订单号码：Zmh338-IV00111”。2018年7月28日，张明红向姚春蓉微信转账3360元。另查，湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控张明红人陈日云等八人犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年11月21日作出（2017)鄂1125刑初102号刑事判决，认定张明红人陈日云等八人以推销MFC游戏理财，能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，八张明红人的行为均构成组织、领导传销活动罪，对张明红人陈日云等八人判处有期徒刑一年至六年不等。后张明红人上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，该院于2018年6月11日作出（2018)鄂11刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。姚春蓉认为，张明红通过发展姚春蓉成为其MFC平台的下线并收取姚春蓉款项，双方之间有事实上的合同关系，但该行为涉嫌传销，合同关系违反国家强制性规定，属于无效合同，张明红应返还姚春蓉上述转款。张明红认为姚春蓉通过张明红购买MFC游戏理财易物点，属于投资行为，应自负盈亏，张明红亦是依据MFC平台的规则操作，不涉及传销。一审法院认为，姚春蓉转款给张明红并委托其购买易物点，张明红协助为其开立子账户并购买相关游戏理财产品，该子账户由姚春蓉自行控制，双方的买卖合同关系成立，意思表示真实，且姚春蓉未能举证证明张明红在合同关系成立时对MFC游戏理财定性为传销的事实是知情的，或证明张明红是该MFC游戏理财的组织者或经营者发展成员，故不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所列明无效的情形，姚春蓉的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回姚春蓉的诉讼请求。一审案件受理费3720元，保全费2514元，由姚春蓉负担。本院审理查明，一、1.姚春蓉与张明红系邻里关系，张明红向姚春蓉介绍投资MFC游戏理财产品，称有高额收益。2.2018年7月15日至2018年9月19日期间，姚春蓉向张明红及其婆婆胡素贞多次转款，合计支付款项398886.77元；张明红确认前述姚春蓉付至胡素贞的款项亦由张明红收取。3.张明红通过其在MFC平台的母账户为姚春蓉开立子账户。2018年7月28日，张明红向姚春蓉微信转账3360元。截至本案诉讼时，张明红未有向姚春蓉支付其他款项。二、一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，张明红以投资MFC游戏理财产品、有高额收益为由向姚春蓉收取涉案款项398886.77元，其后并未支付其所称的高额收益；结合前述本案查明的另案刑事判决内容亦涉及推销MFC游戏理财产品，故本院认为，张明红前述行为可能涉嫌传销、诈骗等刑事犯罪。依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案非属人民法院受理民事案件范围，依法应予裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审处理有误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13184号民事判决；二、驳回姚春蓉的起诉。姚春蓉一审预交的诉讼费3720元，由一审法院予以退回。保全费2514元，由姚春蓉负担。姚春蓉预交的二审案件受理费7440元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈晓莹（兼）