河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民初122号 原告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海沪屯**，统一社会信用代码：91110000104341301L。 法定代表人：温明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡婧，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占东，该公司员工。 被告：昊成顺平能源发展有限公司，住所，住所地：河北省保定市顺平县经济开发区北园15路**社会信用代码：91130636336295754G。 法定代表人：刘保成,该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭东。 原告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被告昊成顺平能源发展有限公司（以下简称昊成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡婧、王占东及被告昊成顺平能源发展有限公司的委托诉讼代理人韩广旭、孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建二局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款4959万元（含600万元停工补偿款）、并支付各期应付款至实际付款日的利息；2、请求判令被告支付逾期付款利息828.47万元（暂计算至起诉日2020年6月29日止）；3、请求判令被告支付违约损失赔偿款292.23万元；4、请求确认原告主张的工程款对案涉工程享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费等。事实与理由：2016年4月，经招投标，被告确定原告为其顺平县供热供汽工程项目的中标人，并向原告发出《中标通知书》，中标价款暂定为人民币32000万元。2016年12月30日原被告双方签订《建设工程施工合同》，合同价款为32000万元。 2017年3月原被告双方签订工程名称为昊成顺平能源发展有限公司顺平县供热供汽工程（一期）《建设工程施工合同》（备案），合同暂定价款为12000万元。承包范围（包含但不限于）：顺平县供热供汽工程施工图纸范围以内的各单位工程的土建、安装、电气仪表等工程施工及调试、带负荷运行；包括3*130t/h高温高压循环流化床锅炉+2*15MW背压汽轮机+2*15MW发电机系统，锅炉房和其附属公共系统的建设。合同工期：计划进场日期2017年3月1日；计划完工日期2017年11月14日；备注：最终合同工期起始计算日期按监理开工令日期为准。 2016年5月7日原告经工程项目监理机构审查同意后，正式进场开工。2017年8月被告要求抢工保当年供暖，原告为此增加巨额成本。2018年春节因被告拖延付款原告无力垫付导致停工。2018年5月23日，双方就项目复工事宜召开会议并形成《会议纪要》，确认同意自2018年春节开始停工期间的综合补偿金为600万元。会后原告开始复工。但被告未完整履行《会议纪要》中的责任和义务。导致原告方被迫全部退场。 虽然被告在原告撤场提出结算时未组织验收，但原告施工工程质量合格，被告在2017年11月20日即已接收并使用原告施工的项目工程供暖。 2019年7月1日，原告、被告、分包方中建安装集团有限公司、顺平县住房和城乡建设局共同签订《四方协议》。根据协议约定，2019年9月30日前被告对原告前期施工并验收合格的工作内容结算完毕；2019年12月31日前被告对原告支付至结算总额的90%；若原被告双方在土建工程复工/结算未达成一致意见之前，暂按双方确认的施工进度产值12939万元加2018年5月23日双方“复工事宜会议纪要”约定的补偿600万元为支付依据，共计13539万元；产生欠款按10%年利率计算资金占用利息。协议虽有监管方顺平县住房和城乡建设局的主持和监督，但被告未按协议约定履行，严重侵害被告的合法权益。又根据《建设工程施工合同》约定，被告拖延支付工程款的，还须按应付款部分的年利率10%承担违约责任。 自开工至今，原告已收到被告支付工程款8580万元，被告尚欠工程款4959万元及相应利息和违约金等没有实际支付，被告的行为已构成严重违约。在多次催要未果的情况下，为保护原告合法权益，请法院依法支持原告全部诉讼请求。 举证期限内，中建二局向本院提出变更增加诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款5280万元（增加321万元未确权的工程款），并支付各期应付款至实际付款日的利息；2、请求判令被告支付逾期付款利息828.47万元（暂计算至起诉日2020年6月29日止）；3、请求判令被告支付违约损失赔偿款336.5万元（增加强拆损失92.5万元）；4、请求判令被告支付总包服务管理费及甲供材料保管费120.61万元；5、请求判令被告支付检验试验费22.9万元；6、请求确认原告主张的工程款对案涉工程享有优先受偿权（以上本金暂计5760.01万元）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用等。事实与理由：原被告实际履行的《建设工程施工合同》（2016年12月30日签订），经双方协商终止，被告已确权产值12939万元，加之达成一致意见的部分综合补偿600万元，共计13539万元。被告应按照2019年7月1日《四方协议》的约定支付拖欠工程款及补偿款4959万元。未确权的产值321万元，以及按照合同约定的总管理费、甲供材料保管费120.61万元，原告垫付检验试验费22.9万元等，因被告已实际正常使用原告交付的施工工程，被告应予全部追加确认并予以支付。 施工期间，被告不仅交付图纸及报建手续迟延，工程进度款更是严重拖欠，且在此情况下被告又响应当地政府号召提出抢工要求，各种综合因素造成施工现场多次发生停工、复工，导致原告抢工生产的同时，因停工窝工额外增加了材料、机械、用工等多方面的费用。2018年5月23日、2019年7月1日，原被告两次友好协商形成的文件《会议纪要》《四方协议》，被告均没有依约履行，因被告违约再次导致原告复工又停工，发生停窝工损失计244万元。2018年5月30日，因被告项目报建手续未严格依法申报，导致原告办公等用房被强拆，直接损失计92.5万元。该两项因被告违约致原告增加的实际损失计336.5万元，系双方达成补偿意见之外所发生，被告应予全部赔偿。 昊成公司辩称，1、关于工程有未结款项我方认可，但是我们不认可原告所起诉的金额，我方认为原告所主张金额中应当扣除以承兑汇票形式支付的462万元及我们代为支付的安全措施费20万元，和中建二局施工中违规有监理开出的罚款17150元，和在施工中由被告直接代原告垫付的混凝土、瓷砖款2821747.5元，和我方代交的应当有原告承担的43多万元，这些在我方提交的证据目录中有罗列，应当扣除；2、原告所主张工程款中600万元因为原告没有按约定履行复工的要求，根据签订的四方协议第五大条第三款的约定，如乙方、丙方没有履行协议进场复工600万元不作为付款基数，基于此我方认为600万元不应当支付；3、原告所要求的增加的321万元双方未形成结算，仅有原告的单方制作的结算表格不能作为认定工程款的依据；针对原告第二项诉求，因为合同履行过程中原被告双方对于原合同约定的付款时间和付款金额一直进行磋商，并在原告退场时形成了四方协议，对原合同约定已经做出调整，我方认为被告不应当承担违约责任，另外根据我国合同法相关规定，原告是即主张了利息又主张了违约金，违约金是要在损失的基础上由法院酌定核减，我方认为即便原告有损失也是利息损失，在此情况下又双重主张了违约金，在我们详细审查原告的利息和违约金计算表格后再发表具体答辩意见；针对原告第三项诉求，我方不同意支付原告所主张的窝工损失及强拆损失，首先原告为了保证施工所搭建的临建设施在遭到拆除后我们被告自行向其提供了新的临时办公场地，临建设施发生费用的目的并没有受到影响，临建设施终究是要拆除，我们提供了新的临建设施，所以我方认为拆除临建设施不存在损失，另外原告所主张的窝工由于其管理也存在诸多问题，在我们根据新达成的协议支付了相应款项后原告并没有及时复工，所以其有责任，而不能单向向被告主张；针对原告第四项请求，原告并没有完全履行总包的管理服务，另外合同只是履行了一部分，所以我方不同意其要求的管理费请求；另外原告所提交的优先受偿权，我方认为原告诉求达不到主张优先受偿权的条件，首先该工程并没有完全竣工，截止到目前，该工程的验收报审工作原告仍没有尽到完全的配合和协助义务，工程虽然部分开工使用，是由于外在的政府压力而并非被告因为其完全符合投产要求而使用，原告的优先受偿权过了法定期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中建二局提供如下证据： 一、第一组证据： 1、《中标通知书》（原件没有找到）2016.4.5，证明2016年4月5日，原告通过招投标方式，中标昊成顺平能源发展有限公司顺平县供热供汽工程施工总承包，中标价款暂定32000万元，中标范围：顺平县供热供气工程中各单位的土建、安装、气仪表工程施工等； 2、《建设工程施工合同》【合同编号：ｈｃｓｐ2016-0024】2016.12.30，证明2016年12月30日，原、被告共同签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告总承包的工程地点位于顺平经济开发区园）；合同价款32000万元；原告工程承包范围为:顺平县供热供汽工程施工图纸范围以内的各单位工程的土建、安装、电气仪表等工程施工及调试、带负荷运行；包括3＊130ｔ／ｈ高温高压循环流化床锅炉＋2＊15ＭＷ背压汽轮机＋2＊15ＭＷ发电机系统，锅炉房和其附属公共系统的建设； 3、《工程开工报审表》2016.5.7，证明中标后，原告于2016年4月18日始进场施工，经被告及监理确认，2016年5月9日建设工程各项开工条件就绪，同意开工； 4、保定市市委书记市长视察照片2016.7.4/2016.8.23，证明中标后施工期间当地政府领导亲临现场视察指导工作； 5、《工程款支付计划》2017.4.20，证明2017年4月20日，被告自签订该工程款支付计划之日起，3月内逐步支付进度款至合同约定的付款比例； 6、河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民辖终433号民事裁定书，被告主张确认2016年12月30日《建设工程施工合同》有效。拟证明原被告双方实际履行合同为中标合同； 二、第二组证据： 1、《建设用地规划许可证》【地字第130636201700002号】2017.2.17，证明2017年2月17日，顺平县城乡规划管理局为顺平县供热供汽工程一期供应设施用工颁发建设用地规划许可证； 2、《建设工程规划许可证》【建字第13063620170002号】2017.2.28，证明2017年2月28日，顺平县城乡规划管理局为顺平县供热供汽工程一期项目颁发建设工程规划许可证； 3、《建设工程施工合同》【合同编号：ｈｃｓｐ2016-0024】2017.3，证明2017年3月1日，原、被告共同签订《建设工程施工合同》,合同约定：由原告承包昊成顺平能源发展有限公司顺平县供热供汽工程（一期），工程地点位于顺平经济开发区园），合同价款12000万元；原告工程承包范围为:顺平县供热供汽工程施工图纸范围以内的各单位工程的土建、安装、电气仪表等工程施工及调试、带负荷运行；包括3＊130ｔ／ｈ高温高压循环流化床锅炉＋2＊15ＭＷ背压汽轮机＋2＊15ＭＷ发电机系统，锅炉房和其附属公共系统的建设； 4、《建设工程施工许可证》【编号130636201705260102】2017.5.26，证明2017年5月26日，顺平县住房和城乡建设局为顺平县供热供汽工程一期项目颁发建设工程施工许可证，原告为施工单位。拟证明被告已取得建设工程规划许可证等规划审批手续，双方履行合同合法有效。 三、第三组证据： 1、《项目停工函》2016.9.17，证明被告直接分包土方单位施工作业无施工交底、未按方案进行放坡、无临边防护措施，具有安全隐患质量问题，被告具有责任； 2、保定市市长视察工作照片2017年6月26日，证明当地政府领导视察督工，对抢工供暖表示了工期紧施工难度大； 3、供暖启动仪式照片2017.11，证明供暖启动仪式当地政府领导参加； 4、《关于2017年8月29日抢工计划说明“昊成顺平能源有限公司顺平县供热供汽工程供暖节点须满足条件”落实事宜函》2017.12.26，证明通过抢工计划，原告克服被告前期施工图纸、报建手续、工程款支付迟延等诸多困难，于2017年11月20日实现顺平县集中供暖； 5、《关于化水办公楼墙体开裂及屋面渗漏的函2018.7.10，证明交付工程被告已经强行使用，原告对工程质量问题免责，被告自行承担； 6、《关于“关于化水办公楼墙体开裂及屋面渗漏的函”的回复函》2018.7.11，证明被告强行使用致工程出现质量问题，原告免责； 7、《关于立即支付已拖欠工程款的催款函》2018.7.13，证明2018年7月13日，原告向被告发出催款函，明确要求被告在收到此函后3日内支付工程款，以避免项目情况持续恶化，损害双方利益。被告具有放任问题扩大的故意，应对质量问题负全责； 8、《关于资金、复工等相关函件的回复函》2018.7.16，证明7月14日原告安排工人修补墙面裂缝。说明原告在被告正常使用期间已经尽了维修义务；2018年冬季正常供暖使用，质量合格。 9、《关于确保冬季集中供热、实现复工履行合同的函》2018.10.18，证明被告在拖延并拒绝付款、工程尚有待完善的情况下，坚持供暖，由此发生质量问题，应由被告承担责任。拟证明原告施工工程已由被告强行使用，工程质量应视为全部验收合格，如有质量问题，应由被告承担责任。 四、第四组证据： 1、顺平供热供汽产值统计表，双方已确权产值135391480.80元（含土建、安装、600万综合补偿)； 2、《工程款支付证书》； 3、《形象进度报审表》； 4、《工程量产值报审表》； 5、《基建项目工程进度款支付申请表》； 6、设备安装产值确认表及附表； 证据2-6证明原被告双方按照合同要求已经确认的完工产值； 7、《四方协议》及补充协议，证明2019年7月1日，在顺平县住房和城乡建设局的监督下，原告、被告以及分包方中建安装集团有限公司四方共同签订《四方协议》，被告不仅在履行合同过程中已确认原告施工产值12939万元，并在《四方协议》中对该金额再次确认，双方无异议；对于2018年5月23日会议，被告同意对因工期延长、赶工等给原告造成的损失补偿600万元，双方无异议；被告应于2019年12月31日前完成对原告工程款13539万元的支付； 8、《关于资金、复工等相关函件的回复函》2018.7.16，证明确权产值里边已包含了只完成局部、甚至是不合格产品的产值；说明产值确认时已扣除不合格部分，产值是完整的应该以此为付款依据。拟证明四方协议中的产值已经确认，被告应足额支付已确认的工程款。 五、第五组证据： 已完成施工但尚未确权产值，原告已经施工完成的工作量，因双方履行合同过程中出现意见分歧，被告方拒不履行确认义务，现已经被告全部正常使用。拟证明尚有321.15万元产值没有确认，被告已经使用应予支付。 六、第六组证据： 1、《关于建设单位工程款未支付事宜函》2017.4.6，证明因工程款支付滞后，项目模板、木方、架管扣件、商品混凝土等供应商拒绝供货，造成工人窝工待料，费用增加等； 2、《关于锅炉设备未按计划到场致窝工事宜函》2017.4.6，证明锅炉设备未及时到场造成窝工； 3、《关于贵司项目部发函事宜的回复》2017.4.9，证明其实图纸和报建手续并非造成该问题的直接原因。说明图纸迟延交付等问题属实； 4、《监理工作联系单》2017.4.13，证明工程款支付滞后属实、锅炉未按计划到场属实。肯定原告函件内容，证明被告具有违约事实，因被告违约造成原告发生损失，证明600万元应予补偿； 5、《关于施工图纸、报建手续和工程款支付严重滞后造成工期延误、成本增加事宜函》及其回复函2017.8，证明图纸问题、项目报建问题、甲供设备问题、资金问题、材料价格、天气和停电、签证管理原因造成损失发生及扩大； 6、《供暖节点须满足条件》2017.8.25，8月23日建设单位组织工程进度会议。证明抢工，应予补偿； 7、《关于2017年8月29日抢工计划说明“昊成顺平能源有限公司顺平县供热供汽工程供暖节点须满足条件”落实事宜函》2017.12.26，证明（1）.通过抢工计划，原告克服被告前期施工图纸、报建手续、工程款支付迟延等诸多困难，于2017年11月20日实现顺平县集中供暖；（2）由于施工图纸、报建手续和工程款支付严重滞后造成工期延误、成本增加，对此被告承担责任； 8、《关于加快工程确权、索赔核实与工程款支付事宜紧急函》2018.1.19原告数次发函要求被告尽快支付工程款，并就停工及发生的相关费用损失予以索赔，避免双方损失扩大； 9、《项目停工告知函》2018.3.22，证明原告数次发函要求被告尽快支付工程款，并就停工及发生的相关费用损失予以索赔，避免双方损失扩大； 10、《索赔意向通知书》及附件2018.3.22，证明原告数次发函要求被告尽快支付工程款，并就停工及发生的相关费用损失予以索赔，避免双方损失扩大； 11、昊成顺平能源发展有限公司供热供汽项目《复工事宜会议纪要》2018.5.23，证明2018年5月23日，原被告双方代表在中建二局一公司设备安装分公司会议室就涉案工程2018年春节停工事宜达成一致，并形成会议纪要，双方代表均签字确认。会议纪要明确约定：被告同意对因工期延长、赶工等给原告造成的损失补偿600万元，双方无异议。因被告违约造成的停窝工损失，被告应予赔偿；被告违约给原告造成的损失，应予补偿和赔偿（600万元）。 七、第七组证据： 1、《索赔意向通知书》； 2、《塔吊电梯租赁合同》及补充协议； 3、《二次结构及装修施工劳务分包合同》； 4、结算汇总表及工资发放清单，改组证据证明原告履行《会议纪要》《四方协议》，被告违约，增加停窝工损失244万元。拟证明双方达成一致意见后被告又违约，因此造成的停窝工损失应予赔偿。 八、第八组证据： 《关于贵方临建拆除及厂区道路修复的函》2018.5.29、强拆照片、强拆索赔意向通知书、临建合同及结算汇总，该证据证明因被告原因，导致原告为履行合同投入使用的临建设施被强制拆除，原告损失约计92.5万元，拟证明临建拆除损失92.5万元，被告应予赔偿。 九、第九组证据： 《工程检测技术服务合同》、结算确认单及已付款发票结算确认单及已付款发票原告已垫付了检测费用；拟证明被告应予支付垫付费用。 十、第十组证据： 网上银行电子回执（27张）、商业承兑汇票（27张）、增值税专用发票（11张），改组证据证明自工程开工至今，被告通过银行汇款及商业承兑汇票等方式，共向原告支付工程款8580万元；原告已向被告开具增值税发票金额总计9380万元。拟证明被告违约拖欠，应支付全部剩余工程款及利息。 十一、第十一组证据： 第三方开具的发票，证明分包分供方开具的发票，原告为履行《建设工程施工合同》对外签订诸多采购及分包合同等；拟证明原告为履行原被告之间的《建设工程施工合同》，已支付和垫付巨额资金，被告应予支付拖欠工程款及利息，应予支付垫资费用；证明未确权产值中的部分材料费用已经支出，未确权产值的工程款被告应予支付；证明因被告违约付款造成原告方的停窝工损失巨大，原告所有诉讼请求应予支持； 十二、第十二组、十三组证据： 1、会议纪要临时占地主动出击；副县长“采取超常措施，不要计较手续是否完备”；施工条件欠缺，做好临时平台的搭建；等等证明涉案项目中先施工后签合同等问题，被告负全部责任；证明强拆损失，抢工损失，被告应全部赔偿；证明未经验收便急着使用发生的一切责任，应由被告承担； 2、邮件交寄单2020年6月29日，证明邮寄河北省高级人民法院，主张权利提起诉讼的时间。 昊成公司质证意见如下： 一、第一组证据： 1、针对中标通知书，我公司也一直在找他们的招投标信息，因为没有原件核对真实性没有办法确认，我公司找不到原告的投标的文件，真实性我方不好确认，我方认为这个工程确实应当属于招标的范围，根据工程建设项目招标范围和规模标准规定第三条我方认为诉争工程关系社会公共利益公众安全的公用事业项目，本案属于供热的市政工程，我方到现在没有找到原告的投标资料； 2、建设工程施工合同的真实性无异议，但是该合同并未全面履行，正如原告提供的第二组证据在2017年3月份又签署了1.2亿施工合同，该两份合同内容除了金额不一致其他通过我方比较内容是一致的，但是原告又主张1.2亿的该合同是经过备案的，但是目前为止我方向相关备案部门申请调取现在还没有给付回应，在庭前我方向法院申请过延期，但是我方确实是因为客观困难还没有调取并交到法庭； 3、针对工程开工报审表，真实性无异议，但是通过该报审表第三、四项记载施工图已绘制，能够证明开工前被告已经向其出示了相关的施工图纸和技术交底； 4、针对照片，真实性无异议，但是对该照片上面我们看不出原告所主张的时间信息，在照片所记载的内容，我们认为和本案无关联性； 5、针对工程款支付计划，真实性无异议，但该计划已被后期的2018年5月23日的会议纪要及2019年四方协议所变更； 6、针对保定中院433号裁定书，真实性无异议，对证明目的有不同意见，该份裁定仅仅是被告在合同履行期间为督促原告尽快履行复工义务而不得已采取的诉讼催促手段，合同的效力并没有经过有效的法律文书审查确认，后来是因为双方达成了新的约定原告履行复工义务，被告提起了撤诉，我们认为合同的效力也属于法院依职权审查的范围，应当由法院根据合同的性质依法审查认定。 二、第二组证据：对于第二组证据的真实性没有异议，但是对于证明目的履行的合同合法有效我们有不同意见。 1、该证据中2017年3月份签订的合同与第一组证据2016年12月30日签订的合同金额相差2亿元之多，属于对合同内容的实质性变更，如果是经过招投标形成的合同的话，后签订的合同做出实质性变更我们认为会影响合同的效力； 2、针对原告第二组所证明的事实中，通过我方向住建部门了解，在该两份合同之外应该是中建二局但不是本案的第一建筑公司，还签订有一份施工合同，该合同是经过住建部门备案的，且备案金额是2000余万元，与该两份合同差距巨大，限于我们被告的举证能力，目前仍在努力争取。 三、第三组证据： 1、项目停工的函，对原告的证明目的我方不认可，理由是首先该证据系原告单方制作、单方陈述，其停工函所主张的事实没有直接的证据证明，第二是该函件是否有效送达到被告尚不清楚，第三是，该停工函中原告已经自认其2016年9月18日进行了全面停工，至于他声称的全面停工的理由没有直接证据证明； 2、针对保定市长视察工作照片，对真实性我们不持异议，但是视察照片得不出难度大、工期紧的结论； 3、供暖启动仪式的照片对于真实性不持异议，对原告所主张有供暖仪式由当地领导参加的内容也不持异议，通过该照片能够明显显示出所施工厂房结构裸露、各种施工管道架杆还在进行中，且施工主体外墙还处在未完工状态，原被告双方是因为市政府供暖要求而不得已提前运营以保障全市人民的供暖，但是并不能否认该工程未完工的事实，也远没有达到竣工的标准，更没有办法组织正常的验收； 4、关于2017年8月29日抢工计划的说明，对该份证据的质证意见首先同与项目停工函的质证意见，另外对该函件所声称的诸多事实也仅是原告的主观陈述并没有客观证据证明，但该份函件原告明确自认前期历时十六个月，工期80%仅完成了40%，其把原因全部归结于被告我方不认可，不认可的理由主要有三点，第一点对方说的图纸延缓是与开工函所记载的图纸已经交底客观事实相矛盾，第二点该份函件中也明确记载了工期受到了市政府城市环保治理的影响，上面显示是2加26，是市政府的不可抗力造成的停工，第三点综合以上情况原告把工期延误全部归结于被告不客观、不合理； 5、化水办公楼墙体开裂的函，真实性不持有异议，针对原告证明免责的证明目的不认可，第一是函件的内容被告一直要求原告给予维修且在后续的多次会议纪要中原告也都明确进行了响应，能够证明根据双方实际履行和工程的实际提前投入使用的客观情况原告的维修义务并没有免除，第二是我方认为发包人因使用工程而免除承包人维修责任的前提应当是工程的施工进展已完成是由于发包人怠于验收、回避验收为前提，但是本案中原被告双方一直都是在市政府要求提前供暖为了公益需要而不得不提前投产的情况下，没有进行验收的条件所以原告不能当然的免责； 6、对于证明目的不认可，理由有两点，第一是原告作为总包人其主要的职责是履行整个施工期间各分包商的施工进展和付款的协调，但原告在被告前期付款的节奏中克扣装修工程分包人的款项导致该实际分包人向被告发出请求，原告对该分包人的付款节点和付款比例与被告向原告的付款节点和付款比例差距巨大，其根本就没有履行总包的管理职责，也是导致各分包商强行停工造成窝工的主要原因； 7、关于立即支付已经拖欠工程款催款函，对函件的意见同与项目停工函，第二针对其证明目的称是被告放任问题应该对质量负全责只是原告的单方主张，并不是客观认定； 8、关于资金复工等相关函件的回复函，针对该函件的真实性不持异议，确实是被告向原告所发出，但通过该函件能够证明三个事实，第一原告在2018年5月23日达成会议纪要之后被告付了第一笔500万元之后，并没有按照约定复工，这个事实是被告发该函件的主要原因； 9、针对该函件的真实性不持异议，该函件能够证明两个事实，第一原告没有按照复工会议纪要履约，第二原告没有向分包单位及时根据被告的付款节奏和付款比例支付分包人的费用，造成了项目停工、窝工，其本身也存在严重的管理责任。 四、第四组证据： 由我公司盖有印章相关证书和审计表真实性不持异议，但是其证明目的有异议，1、针对四方协议和资金回复函真实性无异议，证明目的有异议，理由有三点，第一点，关于600万元的补偿费，约定有前提条件，如乙丙方没有履行协议的进场复工，600万元不作为付款基数，原告实际上没有履行该义务，第二点，关于确权产值只是形象进度的暂确值里面包含局部甚至不合格的产值，针对该情形四方协议第三条也进行了明确约定，约定现场存在未完项目及质量缺陷是根据实际情况另行协商，实际上是双方没有协商一致，针对非缺陷的工程和可计量项目是由我们被告另行委托施工队伍进场施工，也就是说在确权产值135391480中600万元补偿款没有达到付款条件，除此之外其中还包含很多未完项目和质量缺陷项目。 五、第五组证据： 我方对该证据三性不认可，有三个理由，第一是，该预算书仅是原告单方主观制作的打印文件，并没有实际发生的现场签证等施工内容有效的双方共同签署的文件可支撑，以此来主张费用我方认为不能成立，第二，原告所说的是被告不予确认的主张不能成立，我们没有收到施工履行过程中原告所发出的任何的签证和确认的要求或申请，而实际情况是后续工程的大量的收尾工作和查缺补漏的施工工作都是由我方组织人力物力完成的，第三是，针对原告所主张的该部分产值在没有其他客观凭证所佐证的情况下不能得到法院的认可和支持。 六、第六组证据： 针对这些函件该函件中属于原告单方陈述并制作没有相关的送达、签收记录证明的这些函件真实性不予认可，针对该函件中所主张的事实也不予认可；另外原告在该份证据中提交的2018年5月23日的会议纪要记载并非是仅对其前期的损失结算，而是涵盖整个项目周期，就是说既有对前面的汇总也有对后期复工后希望其尽快履约的协调和补偿，该部分表述在会议纪要的第十二行有记载，且根据该会议纪要第三条约定原告应当在2019年春节前使图纸范围内的工程达到竣工标准，如不能按期完工总包方也就是原告也应当赔偿建设方也就是被告的损失。 七、第七组证据： 1、真实性我方有异议，因为是由原告与其他的分包方和施工人所发生，真实性我方无法核验； 2、我方认为和本案诉争没有关联性，其余该众多第三方所发生的款项未经第三方鉴定确认或者是司法认定不能直接作为本案向被告索赔的证据，因为从该证据所显示的事实内容仅为签署合同和索要结算的请求文件，是否实际发生、发生多少金额带有很强主观性和不确定性，不能作为直接认定损失的证据。 八、第八组证据： 针对2018.5.29函件的真实性我方不持异议，对于证明目的有异议，理由有三点，第一点，从函件中显示临建房被拆除后我们又向原告另外提供了板房等设施供其作为临建用房使用，因为临建房在工程完工或撤场时他的使命就完成了，肯定是要拆除的，在其临建设施被拆除时我方已经另行提供了所以原告以临建设施施工费用来主张损失大前提条件不存在，第二点正如原告所说该工程双方皆明知，也皆认可，边施工边完善相关手续，在原告实际进场时很多手续都处在完善过程中，其也应当预见到手续会和实际的施工进度有出入，所以其把所有过错全部归结于被告我方认为不能成立；关于强拆索赔意见通知书及临建合同和结算汇总，没有文件显示已向被告送达，即使送达被告本着以上对临建设施的补救替换也很难认同由被告来承担该部分费用。 九、第九组证据： 1、不能达到原告的证明目的，因为发票并非是完成已付款的法律凭证，在实际交易中也存在先开票后付款，也存在先开票而未付款，双方在发生费用变更的情形，所以说该证据并不能证明已完成了垫付费用； 2、关于原告主张是代被告垫付费用，我方认为在双方施工合同经法院认定有效的情况下，愿意按照合同约定来履行。 十、第十组证据： 真实性无异议，对于原告主张我们工程款仅支付8580万元的证明目的不认可，因为实际情况是被告还有其他额外支付款项，包括代为垫付的材料购买款项、代为支付的电费等费用都应该算作向总包支付的工程款，原告对该些费用没有列支，我们稍后在提交的证据中证明。 十一、第十一组证据： 针对发票代我们抽验核对后再对真实性发表意见；对原告的证明目的证明是实际发生的费用且主张这些费用都应该由被告来承担的证明目的不认可，首先该部分费用是否属于原告主张的未确权产值范围无从查起，第二是该些发票并不能证明原告已实际发生这些费用，第三点是通过我方向实际分包人中建安装工程有限公司调查了解，原告远远没有根据被告已经履行的付款节点和付款比例向各分包商支付费用，是导致实际施工人罢工、停工工程迟延的主要责任，未经司法认定或是专业的鉴定该些证据不能直接得到认定。 十二、第十二、十三组证据： 对这些证据十二的真实性有异议，理由有三点：1、该证据属于复印件，根据诉讼法未经核对原件无法证明其真实性； 2、原告主张说是被告的内部文件但是又提供不出该证据的来源、具体经办人，根据诉讼法无法证明其来源又没有办法作出合理的说明和解释的也不能作为证据使用，证明其来源不合法； 3、从该会议纪要的内容也得不出应当由被告承担临建设施被拆除损失的结论，刚才我方也做过给对方另外提供场地，保障其享有临建设施的事实。对证据十三，我们对该单据的真实性不持异议，针对证明邮寄本案的起诉材料我们有异议，我们认为这个举证责任在原告，而不是由被告去查实。 昊成公司提供如下证据： 一、第一组证据： 1-1、向中建二局支付承兑汇票462万元收据，证明在原告主张已收款8580万元外，被告向原告支付承兑汇票462万元； 1-2、向原告支付安全措施费20万元银行凭证及证据，证明被告向原告支付安全措施费20万元； 1-3、工程罚款通知单，证明原告向被告缴纳17150元工程罚款； 1-4、代垫付混凝土、瓷砖款的收据和付款凭证，证明被告为原告代垫付款项2821747.5元； 1-5中建项目电费表，证明被告代原告交纳电费434671.41元。 二、第二组证据： 2-1、被告向原告付款凭证； 2-2、关于协调总包方对我方欠款支付事宜的函，该两份证据证明原告未向分包单位按进度付款，应当对停工承担全部责任，证明被告虽然欠付原告工程款但是原告向其下游的分包商支付款项的时间节点和比例远远差于被告向其履约的真实的状况，也是导致实际各分包商拒不复工的主要原因。 中建二局质证意见如下： 一、第一组证据： 1-1、462万元的汇票，我们经过中建河南建设公司，发给河北昊成唐县公司，发票里面是安阳林州籍人士范现松与河北昊成唐县新能源有限公司共同采用商业诈骗的手段欺骗蒙蔽我公司得到的，我公司已通知法务部到公安部门报案，采用法律手段进行维权及票据追溯，后面“到期后我公司都不会承担任何兑付责任”通过该致函能够证明后面462万元的汇票，对于这个462万元的汇票对方说已经汇款我方是不认可的，因为他可能是涉及刑事案件，对该462万元对方主张的工程款我方不予认可； 1-2、证据安全措施费20万元是对方义务； 1-3、罚款通知单我方不予认可，有工程师签字盖章不假，所有罚款通知单发生时间2018年5月23日之前，双方对损失赔偿能够达成一致，双方在商谈时候把所有我方或者对方认为补偿的事宜都协商一致了，都已经商谈完了，这些就都不存在了； 1-4、被告支付了混凝土、瓷砖费用这用情况属实但是金额不对，尤其能证明被告方的贷款账户不能解封，通过他们的付款凭证可知被告利用贷款账户向个人付款没有按照贷款账户管理规定办法来进行管理； 1-5、电费问题，在合同中没有约定电费由我们来支付，就电费问题双方没有明确约定，被告欠了大量工程款，双方还存在垫资问题，由被告承担也合情合理。 二、第二组证据： 2-1、除了462万元其他跟我方金额一致的都认可； 2-2、这份证据在没有原件的情况下，对其真实性存疑，这份证据恰恰证明被告拖欠原告工程款的现象非常严重，同时原告方为了避免该项目发生停工窝工损失，避免发生劳务人员的拖欠发生的激烈矛盾，原告自己垫付包括收到金额甚小的工程款，先予支付其他分包方，由原告及中建安装公司我们来共同承担了被告方的责任，这份证据并不能证明被告所主张的原告应该承担停工造成损失的责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的举证、质证，本院确认以下事实：2016年12月30日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，合同价款为32000万元。承包范围（包含但不限于）：顺平县供热供汽工程施工图纸范围以内的各单位工程的土建、安装、电气仪表等工程施工及调试、带负荷运行；包括3*130t/h高温高压循环流化床锅炉+2*15MW背压汽轮机+2*15MW发电机系统。锅炉房和其附属公共系统的建设。合同工期：进场日期2016年4月18日，完工日期2017年10月31日。 2017年3月1日，原被告双方又签订一份工程名称为昊成顺平能源发展有限公司顺平县供热供汽工程（一期）《建设工程施工合同》，合同暂定价款为12000万元。承包范围（包含但不限于）：顺平县供热供汽工程施工图纸范围以内的各单位工程的土建、安装、电气仪表等工程施工及调试、带负荷运行；包括3*130t/h高温高压循环流化床锅炉+2*15MW背压汽轮机+2*15MW发电机系统。锅炉房和其附属公共系统的建设。合同工期：计划进场日期2017年3月1日；计划完工日期2017年11月14日；备注：最终合同工期起始计算日期按监理开工令日期为准。 原告于合同签订前即进场施工，2018年3月22日，因双方就前期施工费用补偿未达成一致且被告未按合同约定支付工程款，原告宣布停止一切现场施工工作，涉案项目进入全面停工。 2018年5月23日，双方就项目复工事宜召开会议并形成《会议纪要》，确认被告对原告作出600万元的综合补偿。该补偿包括但不限于由施工期间因工期延长、赶工等问题给总包造成的各项损失，该补偿涵盖整个项目周期，总包不得以任何理由要求增加补偿。被告在6月初前支付500万元作为复工资金，总包方安排人员复工，被告在6月底前再支付1000万元工程进度款。后被告只支付500万元工程款，另1000万元未予支付。原告因此退场。 2019年7月1日，原告、被告、分包方中建安装集团有限公司、顺平县住房和城乡建设局共同签订《四方协议》。约定：2019年9月30日前完成被告对原告验收合格工程的全部最终结算；2019年10月25日前，被告向原告再行支付500万元工程款；2019年12月31日前被告对原告支付至结算总额的90%；若原被告双方在土建工程复工/结算未达成一致意见之前，暂按双方确认的施工进度产值12939万元加2018年5月23日双方“复工事宜会议纪要”约定的补偿600万元为支付依据，共计13539万元。被告、分包方没有履行本协议进场复工，则600万不作为本次付款基数；违约方对其他两方造成的一切损失均由责任方承担，产生欠款按10%年利率计算资金占用利息。后被告未按协议约定履行义务，原告诉至法院。 庭审中，双方对总结算价款12939万元、被告已付款8580万元及代付混凝土和瓷砖费2821747.5元的事实无争议。 另查明，原告施工的工程于2017年11月20日交付使用，顺平县实现集中供暖。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方于2016年12月30日签订的建设工程施工合同的效力如何；二、被告是否拖欠原告工程款及利息？拖欠工程款的数额及利息计算依据；三、原告要求被告违约损失赔偿款336.5万元、总包服务管理费及甲供材料保管费120.61万元、检验试验费22.9万元的事实及法律依据；四、原告要求确认其主张的工程款对案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求应否得到支持。 一、关于2016年12月30日双方签订的《建设工程施工合同》的效力问题 本院认为，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方对合同的效力问题均未提出异议，被告现主张涉案工程未进行招投标，因此双方签订的《建设工程施工合同》无效，但被告对此并未提供任何证据加以证明，本院对其主张不予支持。 二、关于欠付工程款及利息数额问题 1、关于工程结算价款。庭审中，双方对结算价款12939万元的事实无争议，本院对此予以确认。对于600万元补偿应否作为结算价款问题，双方存在分歧，原告认为应作为结算价款依据，被告认为由于原告未履行复工义务，因此，该600万元不应作为付款基数。本院认为，该600万元补偿系双方经过多次沟通协商，对因工期延长和抢工等原因而给原告造成的损失达成的补偿意见，双方意思表示真实、明确。2018年5月23日的《会议纪要》和2019年7月1日的《四方协议》对此均进行了确认，应当作为双方结算工程价款的依据。被告主张由于原告未按协议约定进场复工，因此，该600万元不应作为付款基数，但被告对其主张并未提供充分有效证据加以证明，其对此应承担不利后果。庭审中，原告表示对321万元未确权产值另案起诉，该行为系其行使处分权的体现，本院不予干涉。综上，本案工程总结算价款应为13539万元（12939万元＋600万元）。 2、关于应扣除款项。被告主张，除双方确认的已付款8580万元及代付混凝土和瓷砖费2821747.5元外，另有四笔款项需要从工程款中扣除，第一笔为其付给原告的承兑汇票462万元，根据原告提供的证据，该承兑汇票可能涉及刑事犯罪，出票单位已明确表示到期不承担兑付责任。庭后，原告又出具说明称，该462万元承兑汇票已分别背书转让给其下游分包分供单位，现上述票据已到期且出现逾期不兑付情况，其仍然需要向下游分包商支付等额欠款。由于存在该462万元承兑汇票无法兑付的事实，因此被告主张作为已付款扣除的理由证据不足，本院不予支持。第二笔为安全措施费20万元，根据被告提供的收据和转账凭证可以证实，该20万元安全措施费保证金已由被告支付给原告，现原告不能举证证实被告存在未尽到安全措施保障义务，需要扣除该保证金的情形，因此，被告要求将该20万元作为已付款扣除依据充分，本院予以支持。第三笔为罚款17150元，根据被告提交的《工程罚款通知单》来看，出具罚款通知单的为监理单位山东恒信建设监理有限公司，被告并未提供证据证实上述罚款其已交纳，其要求作为已付款扣除的主张理据不足，本院不予支持。第四笔为电费434671.41元，被告提交的用电结算表上均有原告工作人员签字确认，施工合同中虽然未约定电费由原告承担，但根据建设工程施工合同的性质，交纳电费是承包方理应承担的责任，被告要求扣除该笔款项证据充足，本院予以支持。综上，扣除应扣款项后，被告欠付原告工程款的数额为46133581.09元（13539万元－8580万元－2821747.5元－20万元－434671.41元）。 3、关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本院认为，《四方协议》系双方对付款金额、付款时间节点和利息支付标准等问题重新进行的约定，双方应以此作为结算工程价款和支付利息的依据。《四方协议》第六条约定，后期款项支付节点：（2）2019年10月25日前，被告向原告再行支付500万元工程款。（3）2019年12月31日前被告对原告支付至结算总额的90%。第八条约定，违约方对其他两方造成的一切损失均由责任方承担，产生欠款按10%年利率计算资金占用利息。按照协议约定，被告应自2019年10月26日起，以欠付工程款46133581.09元为基数，按10%年利率支付资金占用期间的利息为宜。 3、关于违约损失赔偿费336.5万元、总包服务管理费及甲供材料保管费120.61万元、检验试验费22.9万元问题 关于窝工损失，原告虽然提供了租赁合同、结算汇总表、银行支付凭证、发票等证据证实其损失，但在双方对窝工造成的原因、窝工时间、损失数额存在较大争议的情况下，仅凭原告提供的证据并不足以证实其窝工损失，原告如有充分证据可另行主张权利。关于强拆损失，双方对此并未作出约定，原告要求被告承担缺乏合同依据。关于总包服务管理费、甲供材料保管费及检验试验费，双方签订的《建设工程施工合同》中进行了约定，原告要求被告支付上述费用有事实依据，本院对原告该项主张予以支持。 4、关于优先受偿权问题 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据《四方协议》约定，被告应于2019年12月31日前付至结算总额的90%。原告于2020年6月29日提起诉讼主张权利，在上述法律规定的优先受偿权行使期间，原告主张对案涉工程享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，中建二局第一建筑工程有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下： 一、被告昊成顺平能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中建二局第一建筑工程有限公司欠付工程款46133581.09元及利息（利息自2019年10月26日起，以欠付工程款46133581.09元为基数，按10%年利率支付至付清之日止）； 二、被告昊成顺平能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中建二局第一建筑工程有限公司总包服务管理费及甲供材料保管费1206100元； 三、被告昊成顺平能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中建二局第一建筑工程有限公司检验试验费229000元； 四、原告中建二局第一建筑工程有限公司在被告昊成顺平能源发展有限公司应付工程款46133581.09元范围内，对案涉工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中建二局第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371224元，保全费5000元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担90294元，由河北旭嘉房地产开发有限公司负担285930元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 人民陪审员  杨永苹 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨