河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初941号 原告：冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂，住所地邯郸市邯山区马头镇。 负责人：齐胜军，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴楠，河北冀隆律师事务所律师。 被告：河北高达房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路****。 法定代表人：牛保平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋忠胜，河北北华律师事务所律师。 原告冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂（以下简称马头洗选厂）与被告河北高达房地产开发有限公司（以下简称高达公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，于2019年10月15日作出（2019）冀0427民初1344号民事判决书，马头洗选厂不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀04民终6912号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月12日和12月10日二次公开开庭进行了审理。原告马头洗选厂的委托诉讼代理人秦小芬、柴楠，被告高达公司的委托诉讼代理人满洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马头洗选厂向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原、被告之间签订的《合作建设住宅合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订《合作建设住宅合同》，合同约定由被告方出资建设马头镇下湾街村棚户区改造（二期）项目，合同签订后，被告未按合同约定履行义务导致合同目的无法实现。被告主要存在以下违约行为：1.合同第九条约定，被告应当依法从事该项目的建设活动。但被告未按照法律规定和合同约定办理项目施工许可证，在未取得施工许可证的情况下就擅自建设施工。导致邯郸市建设局冀南新区综合执法局对原告下达《行政处罚决定书》，使原告受到不应有的处罚。2.合同第六条约定被告出资建设棚户区改造（二期）项目。但被告未履行出资义务，致使施工方向原告索要项目工程进度款，并导致农民工上访要求原告支付工资和工程款，给原告造成恶劣社会影响。被告不履行出资义务，违法施工建设致使项目停工，导致合同目的无法实现。原告多次催促被告履约，纠正违约行为，但被告置之不理。根据合同法规定，被告违约行为符合合同解除条件。另外，原、被告签订的《合作建设住宅合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。 高达公司辩称，原告称被告未按合同约定履行义务，导致合同目的无法实现，无事实和法律依据。根据合同约定，原告应当提交土地证、建设用地规划许可证、建设规划许可证用于开工事宜，但原告至今未提供，致使无法办理建设工程施工许可证，责任在原告。被告建设的二期项目1、2号楼主体已经封顶，其他在开工建设中，原告称被告没有出资，无证据支持。要求驳回原告诉讼请求。双方为在合同中约定开发期限，本案是因冀南新区综合执法局下达处罚决定而停工，未取得许可证的责任完全在马头洗选厂，处罚决定第一项明确为责令停工，限期补办建设工程施工许可证，因此马头洗选厂应当依法补办。合作建设住宅合同名为合作开发，实为委托代建，有高达公司受马头洗选厂委托，为其进行棚户区改造符合国家政策，该合同合法有效，双方均应当履行。高达公司没有不履行合同的行为，导致停工的原因是马头洗选厂隐瞒不具有相关权属证书的原因所致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马头洗选厂与被告高达公司为共同建设马头洗选厂棚户区改造项目，签订《合作建设住宅合同》。该合同约定，马头洗选厂已领取了建设用地批准书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并在合同签订后及时向高达公司提供国有土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等原始文件，被告负责办理开工事宜。项目建成后，被告按照协议地价每亩41.58万元，总金额1122.66万元，以房屋产权形式等价给付原告住宅，住宅价格执行峰峰集团棚户区改造综合配套价，原告享有优先销售住宅的权利。合同对案涉项目的开发时间和期限等均未约定，签订时间亦未在合同上写明。2018年3月16日，冀南新区综合执法局以涉案项目工程未取得《建设工程施工许可证》擅自开工建设为由，对该工程立案调查，查明：该项目工程在建二栋1、2号楼，2017年3月开工建设，均为地下一层地上十一层，框架剪力墙结构。目前施工进度为建至地上七层，现已停工。2018年4月9日，冀南新区综合执法局对原告下达邯冀综建设罚决字（2018）第009号行政处罚决定书，以该项目工程存在未取得《建设工程施工许可证》擅自开工建设的违法事实，责令停止施工，限期改正，补办《建设工程施工许可证》，并对原告罚款16663.19元。至今该工程仍处于停工状态。 另查明，涉案项目工程《建设工程规划许可证》办证时间为2017年1月20日，项目工程原由海南天腾建筑工程有限公司承建，后经原、被告协商，被告同意原告与河北金湖建筑工程有限公司签订《建设工程承包合同》，由河北金湖建筑工程有限公司继续承建涉案项目工程，该公司于2018年3月开始进场施工。上述事实有原被告陈述及所提供《合作建设住宅合同》、行政处罚决定书等证据在卷证实。 再查明，本案在审理中，被告高达公司向本院提出反诉，因被告未按规定交纳反诉费，本院口头裁定按其撤回反诉处理。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告签订的《合作建设住宅合同》是否有效；2.原、被告签订的《合作建设住宅合同》是否符合解除条件。关于原、被告签订的《合作建设住宅合同》是否有效问题。原、被告签订的《合作建设住宅合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告称涉案项目土地性质系划拨土地，原告将划拨土地使用权转让给被告，未经有批准权的人民政府批准，应认定《合作建设住宅合同》无效的理由，本院认为，涉案项目土地虽为划拨土地，但该土地已经邯郸市人民政府批准调整为住宅用地，用于原告棚户区改造项目用地。原告为加快棚户区改造项目，引进开发商企业开发建设棚户区项目，符合国家相关政策。原、被告签订的《合作建设住宅合同》并未改变土地用途，也并未将该土地转让给被告开发其他项目，故原告认为《合作建设住宅合同》无效的理由，本院不予采纳。 关于原、被告签订的《合作建设住宅合同》是否符合解除条件。原、被告签订的《合作建设住宅合同》合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务，非经双方协商和约定，任何一方均无权单方解除合同。因双方签订的《合作建设住宅合同》即未约定开工时间，也未约定开工期限，且合同未显示生效时间，为此,双方应通过协商予以补充。按照《合作建设住宅合同》约定，双方签订合同后，原告应当将国有土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证及时交付给被告，由被告办理开工事宜，根据原告向本院提供的《建设工程规划许可证》复印件显示办证时间为2017年1月20日，而依据涉案项目工程已于2017年3月开工建设的事实，证明被告已开始履行其相应的义务。涉案项目工程造成停工的原因系涉案项目工程存在未办理《建设工程施工许可证》擅自开工建设的违法事实，但双方可依法补办《建设工程施工许可证》，该情节并不必然导致合同目的不能实现。根据相关规定，办理《建设工程施工许可证》需提供《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，现被告认为未办《建设工程施工许可证》的原因是原告未向被告提供上述三证，而原告也无充足证据证明其已将上述三证交付给被告，且庭审中，原告也自认《国有土地使用证》现仍由其保存的事实，故原、被告应尽快协商，共同补办《建设工程施工许可证》，使涉案项目工程尽快复工。综上所述，原告要求解除《合作建设住宅合同》，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永贵 人民陪审员  武海燕 人民陪审员  韩凯丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——