辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终645号上诉人（原审原告）祝培功，男，1967年3月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人王仁忠，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区太平街道办事处（大连市普兰店区南山街道办事处），住所地大连市普兰店区南山路**。负责人吕锡恩，该办事处主任。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区太平街道长店堡社区居民委员会（大连市普兰店区南山街道长店堡社区居民委员会），住，住所地大连市普兰店区太平街道长店堡社区/div>负责人张秀丽，该居委会主任。委托诉讼代理人姜振佶，男，1978年6月15日出生，汉族，系该社区职员，住大连市普兰店区。上诉人祝培功因诉被上诉人大连市普兰店区太平街道办事处、大连市普兰店区太平街道长店堡社区居民委员会履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院(2019)辽0213行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实，原告祝培功于2016年向被告大连市××区××街道长店堡社区委员会（以下简称长店堡社区委员会）口头提出宅基地（位于大连市××区××街道长店堡）的审批申请，被告长店堡社区委员会于当年口头告知原告，经询问上级部门，因原告申请的宅基地所在区域已被列为城市规划范围，故已经停止宅基地审批和办理。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告最迟于2016年向被告长店堡社区委员会提出宅基地审批申请但被长店堡社区委员会口头告知已停止宅基地审批和办理，而原告向本院提起行政诉讼的时间为2019年7月23日，已超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告祝培功的起诉。上诉人祝培功上诉称，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审,被上诉人立即为上诉人批办建房用地申请的相关手续。主要事实与理由：原审法院认为2019年7月23日上诉人提起行政诉讼“已超过了法定期限”,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定,裁定驳回上诉人的起诉是认定事实和适用法律错误。第一,上诉人于2010年7月份,一家三口人(包括妻子、女儿),与父母三世同堂居住,拥挤不堪,因此与父母分居另立门户,在亲属和朋友的帮助下搭建临时彩板简易房生活至今,是无房户、困难户,并享受低保待遇。此时起上诉人就不间断地向社区申请宅基地建房,但在长达五年的时间里,被上诉人社区委员会推来推去,不给报请街道审批。于2016年只是听被上诉人社区负责人口头告诉:“经询问上级部门,你的申请区域己被列为城市规划范围,已停止宅基地的审批和办理申请手续”。这种口头答复并未明确行为主体是谁作出的,又无书面文件加以明示,信息很不具体,作为上诉人可以不信,被上诉人道听途说不能作为行政行为来认定,上诉人应该不知道从此时起六个月内必须提起行政诉讼,理由是十分充分的。第二,《行政诉讼法》第46条规定，作为上诉人的知情权是知道或应该知道的行政行为具体内容,包括知道行政行为的客观发生,行政行为客观发生是最直接的感观体验。被上诉人社区告诉的内容不是行政行为,更不是客观发生事实。知道或者应当知道,不仅包括诉权,还应包括起诉的期限,对行政行为的发生之时知道实施行为主体的,没告知诉讼期限的应当对事后的行政行为内容从知道起计算,但上诉人事后并不知道行政内容,不能按6个月计算期限。第三、普兰店市人民政府办公室文件普政办法(2006)44号,实质上只是一个农村村民建房管理规定,不是规划城区的规定,普兰店市城乡规划建设局文件普规建发(2013)65号,虽然规划了长店堡社区为城区,其一,很不具体,其中五组当时公路南就没有规划在内。其二,这只是一个请求意见,不是行政行为,没有执行效力。第四、事实是:上诉人按程序逐级走到最终,于2019年4月2日收到普兰店区信访事项意见书为止,所诉求的事项被告知“不得重复来访或者越级上访”,上诉人于2019年7月22日向原审法院提起行政诉讼,时间不超过6个月。综上事实的理由,恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大连市普兰店区太平街道办事处、大连市普兰店区太平街道长店堡社区居民委员会均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：根据大连市人民政府文件《大连市人民政府关于同意普兰店区部分街道行政区划调整的批复》（大政[2019]130号），原大连市××区××街道被撤销，该区域划归大连市普兰店区太平街道。本院查明的事实与原审裁定认定事实的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而《最高人民法院关于执行的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人自认2016年被上诉人社区明确口头告知“经询问上级部门,你的申请区域已被列为城市规划范围,已停止宅基地的审批和办理申请手续”。故自此时起开始计算起诉期限，上诉人至迟应于2019年2月7日前提起诉讼，而上诉人于2019年7月23日向原审法院提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回上诉人的起诉。原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。