北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8812号上诉人（原审原告）：龙亚周，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：骆道选，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京德尔康尼骨科医院有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**（**）。法定代表人：赵毅武，总裁。委托诉讼代理人：薛英，女，北京德尔康尼骨科医院有限公司人力资源经理。委托诉讼代理人：汪丽华，女，北京德尔康尼骨科医院有限公司法务总监。上诉人龙亚周因与被上诉人北京德尔康尼骨科医院有限公司（以下简称德尔康尼公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙亚周上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙亚周的全部诉讼请求，本案诉讼费由德尔康尼公司承担。事实和理由：一审判决认定龙亚周不存在延时加班，属于认定事实错误。一审判决认定值班劳动强度低于正常工作期间，无需支付加班费，属于认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定龙亚周存在旷工有误，德尔康尼公司以旷工为由解除劳动合同，举证责任在公司，德尔康尼公司应承担举证不能的法律后果。德尔康尼公司辩称，同意一审判决，不同意龙亚周的上诉请求。龙亚周是值班而非加班，德尔康尼公司并未安排龙亚周加班，龙亚周不存在加班的事实，德尔康尼公司不同意支付龙亚周加班费。德尔康尼公司已足额支付龙亚周工资。因龙亚周自2019年4月23日起旷工，故德尔康尼公司于2019年4月29日与其解除劳动合同。龙亚周向一审法院起诉请求判令：德尔康尼公司支付龙亚周：1.2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额1900元；2.2019年4月1日至2019年4月30日期间工资12000元；3.2019年1月24日至2019年4月28日期间延时、休息日、法定节假日加班费51794元；4.违法解除劳动合同赔偿金12000元。一审法院认定事实：2019年1月24日龙亚周入职德尔康尼公司，双方签订了期限自当日至2022年1月23日的劳动合同，约定试用期3个月，龙亚周的工资标准（含试用期）为7000元。德尔康尼公司每月20日左右以银行转账形式向龙亚周支付工资。双方针对以下情况均各执一词：一、工资情况。依据龙亚周签字确认的《薪资卡》显示，龙亚周的月薪标准为7000元，其中每月基本工资7000元、交通补助200元、餐补430元、卫生费15元。依据双方均确认的银行转账记录显示，德尔康尼公司向龙亚周的转账情况分别为2019年2月20日2108.97元，2019年3月19日7750.40元，2019年4月19日7114.86元，2019年5月17日5114.28元。德尔康尼公司提举了2019年1月至4月期间工资表，载明的实发工资数额可以与上述转账数额相对应。龙亚周认可收到上述转账款项，但表示不能证明为工资，最后一笔5114.28元是在其提起劳动仲裁之后方到账，其不清楚款项性质。本案仲裁期间龙亚周主张德尔康尼公司以事假为由扣除其2019年3月工资1900元，诉讼期间双方均确认2019年3月龙亚周实休3天事假，龙亚周主张因平时没有休息时间，领导既然批复同意事假就不应扣除工资，故德尔康尼公司应支付其当月工资差额1900元。依据德尔康尼公司提举的工资表显示：（1）2019年2月工资构成为：工资标准7000元+午餐补助430元+交通补助200元+卫生费15元+其他补发1220元-社保代扣514.6元-住房公积金代扣600元=7750.4元。（2）2019年3月工资构成为：工资标准7000元+午餐补助430元+交通补助200元+卫生费15元-事假3天缺勤扣款1054.48元+其他补发1700元-社保代扣514.6元-住房公积金代扣600元=7114.86元。（3）2019年4月工资构成为：工资标准7000元+午餐补助430元+交通补助200元+卫生费15元-事假6.75天（德尔康尼公司解释为21.75天-截至2019年4月22日共计15天出勤，其余6.75天为旷工）缺勤扣款2372.59元+其他补发960元-社保代扣514.6元-住房公积金代扣600元=5114.86元，备注为“实际出勤16天，旷工”。龙亚周不认可该工资表真实性，并提举了德尔康尼公司通过电子邮件形式向其发送的2019年1月至2月期间的工资条，经比对可见，双方各自提交版本中载明的2019年1月与2月工资情况是相一致的。龙亚周主张其每月工资实发数额共计12000元左右，除了通过银行卡发放的之外，其余均通过现金形式发放。龙亚周就其主张提举了奖金条打印件。显示2019年2月奖金合计20元，并未显示姓名。德尔康尼公司认可该证据真实性，但主张并未以现金形式向其发放工资。经一审法院释明，龙亚周表示，针对现金发放工资的主张，其并无相应证据提交。二、加班情况。德尔康尼公司（甲方）与龙亚周（乙方）签订的劳动合同第三条约定“甲方安排乙方执行标准工时制度。执行标准工时制的，乙方每日工作时间8小时，每周工作40小时”。龙亚周主张其每周工作7天，每天工作时间为7点至22点（含半小时午休时间），2019年1月24日至2019年4月28日期间其存在延时、休息日、法定节假日加班情况，分别是指：1.因值班造成的延时加班，该期间其被安排值班25天，每天24小时，早7点到次日7点；2.休息日加班28天，每天7点至22点；3.法定节假日值班1天，即2019年4月5日，早7点至晚22点；4.平日延时加班44天，每天延时加班7小时，故德尔康尼公司应按照每月7000元为计算基数，向其核算发放加班费。龙亚周就其主张提举了微信对话记录若干：（1）龙亚周主张为其与人力资源经理薛英之间的对话记录，显示“2019年1月24日：龙：薛老师，我那个租房补贴有吗？薛：有的。发工资时会给你加上的。龙：好的，谢谢。现在科里的意思是春节后值班，但是说是跟着一个大夫值班，问一下薛老师，这样算我值班费吗？薛：是春节后独立值班吗？龙：应该是，说是那个时候排班，张主任说是那个时候开站，这样吧，我去找您一趟，录指纹。”（2）龙亚周主张为其与护士张某1之间的对话记录，显示2019年2月17日夜间张某1提示龙亚周“龙医生把门锁上。要不然早上保洁阿姨很早就去打扫房间了。”龙亚周回复“好”。2019年2月18日、2019年3月7日、2019年3月17日夜间张某1分别询问龙亚周病人主因如何写、是否可以给患者两片药、给患者的配药名称。龙亚周予以相应回复。（3）龙亚周主张为骨科医生工作群的群聊记录，显示：1）2019年1月31日、2019年3月3日、2019年4月1日群内发布值班表，载明龙亚周2019年2月至4月期间的排班天数分别为6天、9天、10天（其中4月23日后排值班2天）。2）部分日期夜间群聊成员间就患者病情进行沟通。（4）龙亚周主张为其与科室主任邢某之间的对话记录。显示2019年4月4日夜间龙亚周向邢某汇报病人病情。德尔康尼公司不认可微信群聊记录的真实性，表示无法核实值班表的真实性，应以实际值班情况为准，认可其余微信记录的真实性，表示通过护士张某1的陈述，明显可以看出值班期间可以休息。德尔康尼公司主张龙亚周每周工作五天、每天工作八小时，并未安排龙亚周加班，且加班需要审批；其公司系医疗机构，曾安排过龙亚周值班，值班时间为18点至次日8点，但值班期间可以休息，其公司提供了配备床的值班室，具备休息条件；其公司是骨科医院，值班医生晚上可在值班室睡觉，值班期间如果有事（比如患者感到特别疼痛），护士会叫医生处理；每值班一次发放值班费120元，在工资表“其他补发”项目中体现，2019年1月至4月期间，安排龙亚周值班次数分别为0次、6次、10次、8次，2019年2月、3月“其他补发”项目中还有每月房补500元，因2019年1月龙亚周未全勤，故未支付其房补。德尔康尼公司提举了照片，显示门牌为“医生值班室”，内有床位。龙亚周认可该证据真实性，但表示值班室经常性的不开放，且不能否定其加班值班的事实，其值班内容为晚上10点前、早上7点前，两次巡查病房并打印所有报告单，如遇紧急情况开具药物处方及医嘱下达，与护士进行病人事务处理，接收夜间急诊及平诊病人，进行急诊手术、随叫随到，随时有事及时处理。龙亚周另表示其不清楚工资表中“其他补发”项目的性质，其未收到值班费。三、劳动合同解除情况。双方均确认劳动关系已经解除，但就解除时间与情形均各执一词。龙亚周主张2019年4月28日人力资源经理薛英口头通知其解除劳动合同，原因为其不配合公司收治病人，双方劳动关系于当日解除。德尔康尼公司主张2019年4月23日起龙亚周连续旷工，公司并未口头辞退龙亚周，而是通过微信、电子邮件、邮寄、登报公告形式向其送达《解除劳动合同通知书》，表示双方劳动关系于2019年4月29日解除。德尔康尼公司提举了以下证据：1.解除劳动合同通知书。载明德尔康尼公司于2019年4月29日作出，内容为以龙亚周自2019年4月23日起无故擅自未到公司上班已超4天，至今公司无法联系上其为由，将其辞退，并载明工资结算至2019年4月23日。龙亚周不认可该证据真实性，表示其并未收到。2.微信对话记录。德尔康尼公司主张为人力资源经理薛英与龙亚周之间的对话记录。显示4月23日薛英发信称“龙医生，给您打电话一直没接，上班期间也找不到你，请到会三进行试用期转正考试考核，如果不按时参加，视同个人放弃转正，谢谢”；5月6日发送标题为“解除劳动合同通知书”内容的图片，并称“根据您入职时提供的邮箱……，同时也给您的邮箱发了一封解除劳动合同通知书，请查收！”未显示对方回复。经当庭出示原始载体，点击对方头像查看微信号，为XXX。龙亚周认可为其微信号，但表示并未收到，即便其收到若未回复则是当面聊了。3.电子邮件打印件。显示2019年5月6日薛英向XXX@qq.com发送电子邮件，内容为解除劳动通知书。龙亚周不认可该证据真实性，表示其并未收到。4.社保个人信息登记表、EMS快递详情单、查询结果打印件及内件。其中，登记表显示龙亚周填写包括其电话、居住地地址等在内的个人信息，下方显示龙亚周签字字样，2019.1.24；EMS快递显示薛英按照龙亚周的上述电话、居住地址邮寄，投递结果为退回发件人。龙亚周仅认可社保个人信息登记表的真实性，但表示与解除无关，不认可其余证据真实性，表示其并未收到。5.登报公告。显示2019年5月8日《中国商报·收藏拍卖导报》刊登德尔康尼公司于2019年5月6日作出的《解除劳动合同通知书》，内容为以龙亚周自2019年4月23日起连续旷工为由，决定于2019年4月29日解除劳动合同。龙亚周认可该证据真实性，表示其并未看到过可以公告解除劳动合同的规定。德尔康尼公司针对龙亚周自2019年4月23日起旷工的主张及处理依据，提举了以下证据：1.手机短信。显示4月23日向188XXXX****先后发送四条手机短信，内容分别为：“龙大夫，请到会议室来，我找你有事”“北京德尔康尼骨科医院，人力资源部”“等你，急回”“也不知道你为啥不接电话，我去科室也找不到你，科里同事说没有看见你。”均未显示对方回复。德尔康尼公司主张188XXXX****为龙亚周的手机号，经出示原始载体核对，显示发送时间为2019年4月23日。龙亚周认可该证据真实性，但表示其未收到上述短信。2.证言。显示张某2、邢某出具书面证言称龙亚周自2019年4月23日起旷工。证人未出庭作证。龙亚周表示二人均为在职员工，对证言不予认可。3.打卡记录。显示：（1）2019年1月至3月期间龙亚周打卡天数为6天、14天、7天，其中部分日期的签到与签退为同一时间；（2）2019年4月员工打卡记录统计中，经搜索龙亚周姓名，显示无法找到所查找的内容，德尔康尼公司主张龙亚周当月未打卡。龙亚周不认可该证据真实性，表示医生工作不稳定，医院通知可以不打卡，在办公区域且信号充足时才能通过手机软件打上卡，其有时打卡有时不打卡，根据手机信号决定，虽然医院未要求医生打卡，但作为试用期员工还是不太放心，在时间允许的情况下，尽量想起来在系统稳定时打卡，故2019年4月其也基本上每天都在打卡。德尔康尼公司为反驳龙亚周该主张，提举了《未刷卡记录单》，显示龙亚周针对2月1日18时未刷卡、2月2日7：30未刷卡进行了原因说明，均为“手机系统错误，外勤未能登录”。龙亚周认可该证据真实性，表示其系自愿打卡，当系统出现问题无法打卡时，其进行说明并找了系统管理人、部门领导签字，但表示部门领导告知称可以不用打卡。德尔康尼公司表示要求上下班必须打卡，部门领导从未告知龙亚周无需打卡，但龙亚周自2019年3月29日之后即未再打过卡，此前打卡不全的情况，鉴于领导称其也干活了，故未因此扣发工资。4.员工手册、员工入职确认书、新员工到岗备案表、职工代表大会会议纪要、签到表。显示员工手册经职工代表一致同意并通过，龙亚周确认收到员工手册，员工手册第7节第3.3条规定“以下行为属于严重违纪行为，违反以下行为中任意一条，单位立即与其解除劳动合同。……3.3.3连续旷工三天，或一年内累计旷工达到五天”。龙亚周仅认可员工入职确认书、新员工到岗备案表，表示虽载明领取员工手册，但实际并未给其，对其余证据真实性均不予认可。5.《解除劳动合同通知工会函》《关于的复函》。载明2019年4月26日德尔康尼公司通知工会辞退龙亚周事宜，2019年4月28日工会回复同意。龙亚周不认可该证据真实性。龙亚周表示其不存在旷工情形，2019年4月23日至2019年4月28日期间其正常上班接诊，只是德尔康尼公司限制了其一些权限。龙亚周就其主张提举了微信对话记录。显示：（1）“骨二医生群”中2019年4月23日8：15显示有人@龙亚周称“查完房找薛英一趟”，未显示龙亚周回复。德尔康尼公司不认可该记录真实性，表示当天龙亚周查完房后就不见了，此后龙亚周并未诊疗病人。（2）“病案管理群”中2019年4月25日有人@龙亚周@骨二罗智超称“质控日期错误，抓紧改”，邢某回复“改了已经”，未显示龙亚周回复。龙亚周表示系其亲自找管理人员进行修改。德尔康尼公司认可该记录真实性，表示因龙亚周当日旷工，故相关记录由邢某修改。经一审法院向龙亚周释明，针对2019年4月23日后仍出勤或提供劳动的主张，是否有其他相应证据提交，龙亚周表示其并无相应证据提交，因均在德尔康尼公司保存。龙亚周以要求德尔康尼公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、工资、超时、休息日、法定节假日加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第12541号裁决书，裁决如下：一、德尔康尼公司裁决书生效之日起十日内，支付龙亚周二〇一九年四月一日至二〇一九年四月二十三日工资差额九百四十三元五角：二、驳回龙亚周的其他仲裁请求。龙亚周不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，关于延时加班费一节。龙亚周主张延时加班情况包括两方面，针对其一即每天工作时间超过8小时的主张，一审法院认定如下：双方劳动合同约定龙亚周每日工作时间8小时，龙亚周主张实际工作时间超过8小时，但未提举有效证据证明德尔康尼公司安排其每日超时工作，应承担举证不能的法律后果，故对其该项主张一审法院不予采纳；针对其二即夜间值班亦为延时加班的主张，一审法院认定如下：对夜间值班是否等同于加班的认定，不应简单以时间的经过作为唯一的认定标准，而应综合该值班的工作目的、内容、强度、是否可以休息等方面，衡量是否达到了正常工作期间的劳动强度而进行综合判断。本案中，第一，龙亚周任职骨科医生，德尔康尼公司安排其值班期间提供了配备床位的休息室，通过其自行提举的微信对话记录亦可印证其值班期间可休息的事实。第二，依据医疗机构安排医生夜间值班通常为保证急诊患者就医、住院患者突发紧急处置的一般常识，结合双方陈述的值夜班期间的工作内容可见，龙亚周夜间值班的劳动强度低于正常工作期间。故龙亚周将值班等同于延时加班的主张缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，对于龙亚周要求德尔康尼公司支付其2019年1月24日至2019年4月28日期间延时加班费的请求，一审法院不予支持。关于休息日、法定节假日加班费一节。双方劳动合同中约定龙亚周执行标准工时制，每周工作40小时，龙亚周未能提举有效证据证明德尔康尼公司安排其每周工作超过40小时或法定节假日加班，应承担举证不能的法律后果。故对于龙亚周要求德尔康尼公司支付其2019年1月24日至2019年4月28日期间休息日、法定节假日加班费的请求，一审法院不予支持。关于2019年3月工资一节。首先，针对工资标准。双方劳动合同中约定龙亚周工资为每月7000元，龙亚周主张每月工资实发数额12000元左右，除银行转账外其余均为现金支付，但现有证据无法印证其主张。经一审法院释明龙亚周表示就此无其他证据提交，应承担举证不能的法律后果。德尔康尼公司向龙亚周发送的工资条，与德尔康尼公司提举的工资表显示的对应月份内容相互匹配，与劳动合同、《薪资卡》中约定的工资标准与构成相吻合，且德尔康尼公司针对“其他补发”构成作出的解释，结合龙亚周与薛英沟通的租房补贴项目、2019年2月双方共同确认的值班天数与德尔康尼公司陈述的值班费标准，可以印证德尔康尼公司的主张，故一审法院采纳该公司提举工资表对“其他补发”项目构成的解释，即每日120元的值班费、每月500元的租房补贴。鉴于龙亚周收到工资条后未提出异议，亦未提举证据证明实发标准低于约定标准，故对于龙亚周值班费及租房补贴的标准，一审法院采纳德尔康尼公司的主张。从而，针对2019年3月工资。龙亚周2019年3月请休事假3天，事假期间其未提供劳动，德尔康尼公司未支付其事假期间的工资并无不当，龙亚周主张领导批复其事假即不应扣除工资的理由缺乏法律依据，一审法院不予采纳，对其据此要求德尔康尼公司支付其2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额1900元的请求，一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。首先，针对解除情形。龙亚周主张2019年4月28日德尔康尼公司人力资源经理口头将其辞退，但未能就此提举证据，对其主张一审法院不予采纳。德尔康尼公司通过向龙亚周发送微信、电子邮件、邮寄快递、登报公告形式向其送达解除通知，其中因快递收件地址并非龙亚周向德尔康尼公司确认的现住址，且实际为退件处理，故一审法院无法认定德尔康尼公司通过邮寄快递方式履行了送达义务。因向龙亚周发送的微信经查证原始载体，确认对方微信号为龙亚周的微信号，且后续对解除情况进行了登报公告，故一审法院认定德尔康尼公司于2019年5月6日向龙亚周送达了解除劳动合同通知书。继而，针对辞退事由是否具备依据。2019年4月23日德尔康尼公司通过短信、微信方式均未联系上龙亚周，龙亚周自行提举的微信记录亦显示2019年4月23日后，其未回复相关人员发出的指令，可以与德尔康尼公司所主张的旷工情形相吻合。经一审法院释明，龙亚周仍未能提举证据推翻现有证据显示内容，应自行承担举证不能的法律后果。故一审法院采纳德尔康尼公司的主张，认定龙亚周自2019年4月23日后旷工，相应的旷工情形已达到员工手册中载明的辞退标准，且确有违基本劳动纪律，故德尔康尼公司将其辞退并无不当，对于龙亚周要求德尔康尼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。关于2019年4月工资一节。2019年5月17日德尔康尼公司向龙亚周转账支付5114.28元，结合龙亚周的工资支付周期、德尔康尼公司关于该款项核算方式的解释，可以印证该公司所持系向龙亚周支付2019年4月工资的主张，故一审法院予以采纳。经核算，仲裁裁决德尔康尼公司向龙亚周支付2019年4月1日至2019年4月23日期间工资差额943.50元并未低于法定标准，德尔康尼公司亦同意仲裁裁决结果，一审法院对此不持异议。对于龙亚周主张超出上述期间及数额的部分，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、北京德尔康尼骨科医院有限公司于判决生效之日起十日内，向龙亚周支付二○一九年四月一日至二○一九年四月二十三日期间工资差额943.50元；二、驳回龙亚周的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为龙亚周的以下主张能否得到支持：1、2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额，2、违法解除劳动合同赔偿金，3、2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额，4、延时加班费，5、休息日、法定节假日加班费。关于争议焦点一。首先，关于龙亚周的工资标准。双方签订的《薪资卡》显示，龙亚周的工资为每月7000元，另有交通补助每月200元、餐补每月430元、卫生费每月15元，与龙亚周工资条的构成相吻合，并且德尔康尼公司对“其他补发”项目构成进行了解释。结合龙亚周与薛英沟通的租房补贴项目、值班费等、2019年2月双方共同确认的值班天数以及德尔康尼公司陈述的值班费标准，可以印证德尔康尼公司的主张，故本院采信德尔康尼公司对“其他补发”项目构成的解释，即每值班一次发放值班费120元、每月发放500元的租房补贴。龙亚周上诉主张其每月工资由基本工资和提成工资组成，其中基本工资7000元通过转账方式发放，提成工资通过现金方式发放，但就提成工资的发放情况龙亚周未提交任何证据，故本院对其该上诉主张不予采信。其次，龙亚周2019年3月请事假3天，因事假期间其未提供劳动，德尔康尼公司未支付其事假期间的工资并无不当，龙亚周主张德尔康尼公司批复其事假即不应扣除工资的理由缺乏法律依据，本院不予采纳，故对于龙亚周要求德尔康尼公司支付其2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二。龙亚周上诉主张2019年4月28日德尔康尼公司口头将其辞退，但就此未能提供证据予以证明，故本院对龙亚周该项主张不予采信。德尔康尼公司于2019年4月29日以龙亚周自2019年4月23日开始持续旷工，违反公司规章制度为由向龙亚周发送解除劳动合同通知书。德尔康尼公司提供其公司2019年4月23日通过短信、微信方式均未联系上龙亚周的相关记录，加之龙亚周自行提举的微信记录亦显示自2019年4月23日后，龙亚周未再回复德尔康尼公司相关人员发出的指令。龙亚周上诉主张在2019年4月23日至2019年4月28日正常工作，但就此其未提供任何证据。根据双方当事人的举证情况，一审法院采信德尔康尼公司所持龙亚周自2019年4月23日开始持续旷工的主张并无不当，本院对龙亚周所持其在2019年4月23日至2019年4月28日期间正常工作的上诉主张不予采信。德尔康尼公司的员工手册经职工代表一致同意通过，并向龙亚周进行了送达。因龙亚周自2019年4月23日开始持续旷工已达到三天，德尔康尼公司依据员工手册相关规定解除与龙亚周之间的劳动合同，并无不当。龙亚周要求德尔康尼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。德尔康尼公司于2019年5月17日向龙亚周转账支付5114.28元，结合龙亚周的工资支付周期以及德尔康尼公司对该款项核算方式的解释，可以证明该笔款项系德尔康尼公司支付给龙亚周2019年4月的工资。经核算，一审法院判令德尔康尼公司向龙亚周支付2019年4月1日至2019年4月23日期间工资差额943.50元未低于法定标准，因德尔康尼公司同意一审判决，本院对此不持异议。龙亚周上诉主张超出上述期间及数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点四。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。德尔康尼公司与龙亚周的劳动合同约定，龙亚周每日工作时间8小时，每周工作40小时。其一，龙亚周上诉主张每天工作时间超过8小时，但就此其并未提供充分证据予以证明，故本院对龙亚周该项上诉主张不予采信。其二，龙亚周上诉主张夜间值班应属于延时加班，但首先，从双方陈述的夜间值班的工作内容来看，龙亚周夜间值班的劳动强度低于正常工作期间的劳动强度，且其在值班期间可以休息；其次，德尔康尼公司每月都在龙亚周工资表的“其他补发”项目中向龙亚周发放值班费。故龙亚周上诉主张夜间值班属于延时加班，进而主张加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点五。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方在劳动合同中约定龙亚周执行标准工时制，每周工作40小时。龙亚周未能提供充分证据证明其存在每周工作超过40小时或法定节假日加班的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院对龙亚周要求德尔康尼公司支付其2019年1月24日至2019年4月28日期间休息日、法定节假日加班费的上诉请求，不予支持。综上所述，龙亚周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由龙亚周负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  张建清审 判 员  朱 华二〇二〇年十二月二十三日法官助理  赵振波书 记 员  卢 希