甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终1001号上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司康乐县供电公司。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：马某1。委托诉讼代理人：秦某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某44，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审原告）：邓某1，住址同上。法定代理人：马某44，系邓某1母亲。被上诉人（原审原告）：邓某2，住址同上。法定代理人：马某44，系邓某2母亲。委托诉讼代理人：马某44，住甘肃省康乐县，系被上诉人邓某1、邓某2舅舅。上诉人国网甘肃省电力公司康乐县供电公司（以下简称“康乐县供电公司”）因与被上诉人马某44、邓某1、邓某2触电人身损害责任纠纷一案，不服康乐县人民法院审理作出（2020）甘2922民初1120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。康乐县供电公司的上诉请求：撤销康乐县人民法院(2020)甘2922民初1120号民事判决;驳回被上诉人的一审诉讼请求;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、本案上诉人无过错,事故是因受害人邓胡色和马寿福的过错及违法施工行为导致,受害人邓胡色和马寿福应承担全部责任。①依据《电力设施保护条例》第十条、《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第五十四条以及《电力设施保护条例》第十五条的规定,上诉人供电公司线路架设在前,被帮工人马寿福修建彩钢棚在后,而且被帮工人马寿福以及受害人在未获得相关部门批准的情况下,违法私自修建彩钢棚,存在重大过错。本案受害人与被帮工人马寿福擅自在10KV架空电力线路保护区内修建危及电力设施的建筑物，属十严重违法行为,上诉人无过错,上诉人不应当承担责任；②被帮工人马寿福应当预见可能发生的风险而没有预见,在相关人员不具备从事建房资质的情况下,没有采取必要的安全防范措施，冒然作业,在施工人员的选任上存在过错，应承担本次事故的赔偿责任；③本案受害人邓胡色为完全民事行为能力人,明知在高压架空电力线路区内兴建建筑物、构筑物具有高度危险,明知其参与施工的彩钢棚位于架空电力线路保护区内,在不具备相关从事建房资质,兴建行为具有极大危险性的情况下,仍自愿承担风险,并手拿6米长的钢管参与该彩钢棚的具体施工,应对损害后果承担主要责任。《电力法》第六十条规定:“电力运行事故是不可抗力或者用户自身过错造成的,电力企业不承担赔偿责任。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的,该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”《电力法》是特别法,按照特别法优于普通法原则,应以《电力法》为准。前己述及,本案事故是由受害人邓胡色自身以及马寿福过错和违法行为导致,受害人邓胡色和马寿福应承担全部责任。一审法院置马寿福应承担的责任不顾,在上诉人已经按季度进行了巡查的情形下,判定上诉人承担20%的责任,明显加重上诉人责任,进而减轻过错方责任,显失公平公正；第二、本案是受害人邓胡色在给马寿福提供帮工中受到损害,应根据受害人邓胡色、被帮工人马寿福的过错承担相应责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”及《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”的规定,本案中,受害人存在过错,应根据受害人邓胡色以及被帮工人马寿福的过错承担相应责任。一审法院置帮工法律关系不顾,直接判定上诉人承担责任,法律适用错误。综上,请求贵院依法改判,支持上诉人的上诉请求。马某4、邓某1、邓某2辩称，康乐县人民法院(2020)甘2922民初1120号的判决事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求驳回上诉,维持一审判决。理由有：高压电系高度危险物,适用无过错责任原则。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定,上诉人承担的是无过错责任；上诉人疏于管理,受害人无法区分高低压电线。事发地高压线与地面的最小距离不足6.5米,违反《66KV及以下架空配电线路设计技术规程》第10.0.7条规定。事发地高压线附近均没有警示标语,且低于变压器输出的四平线,受害人邓胡色非专业人事,无法区分高、低压,难以引起注意。上诉人作为疏于管理的无过错责任人,承担3O%的责任符合法律规定,综上,一审判决事实清楚,证据充分,适用法律正确,判决公正合理,请求驳回上诉,维持原判。原告马某44、邓某1、邓某2向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告承担死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、被抚养人生活费72704.25元、抢救医疗费423.1元；2.请求判令被告承担精神损害慰问金50000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：她的丈夫邓胡色系×××出租车驾驶员，她的父亲系马寿福。2020年6月29日14时左右，邓胡色在××县的丈人（马寿福）家中搭建彩钢棚，不慎触碰到草滩乡达洼河村和乐沟变压器附近的高压线身亡。她丈夫身亡后，现她家中留有她、儿子邓某1（现年12岁），刚毕业于康乐县马集小学；留有女儿邓某2（现年9岁），现就读于康乐县马集小学，她丈夫邓胡色的父母现已亡故。被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司作为高压作业经营人、管理人，在高度危险区域未设置任何警示标语、未设置任何安全措施（电路绝缘胶皮等）、也未划定高危区域界标，致使她丈夫不慎触电身亡，给她们家庭造成了深重的灾难。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”等规定，对于她丈夫的死亡，被告依法应承担无过错责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，请求判令被告承担受害人邓胡色的死亡赔偿金646468元，丧葬费38668元，被抚养子女生活费72704.25元，抢救医疗费423.1元、精神损害慰问金50000元，共计808263.35元。被告康乐县供电公司一审辩称，一、本案事故是由受害人邓胡色及其被帮工人马哈如（注：指马寿福）的过错导致，损害责任应当由受害人邓胡色及其被帮工人马哈如承担。1.依据《电力设施保护条例》第十条、《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定、第五十四条规定，以及《电力设施保护条例》第十五条的规定，本案中线路架设在前，被帮工人马哈如修建彩钢棚在后，而且被帮工人马哈如以及受害人在未获得相关部门批准的情况下，系违法私自修建彩钢棚，存在重大过错。因此，本案受害人在给马哈如提供帮工中，其与被帮工人马哈如擅自在10KV架空电力线路保护区内修建危及电力设施的建筑物属于严重违法行为，且受害人在彩钢棚修建中受伤与被告康乐县供电公司无关，被告康乐县供电公司不应当承担责任；2.本案中，被帮工人马哈如应当预见可能发生的风险而没有预见，在相关人员不具备从事建房资质的情况下，以及在没有采取必要的安全措施情况下贸然作业，在对人员的选任上以及安全施工上存在过错，应承担本次事故的赔偿责任；3.本案中受害人邓胡色为完全民事行为能力人，明知在高压架空电力线路区内兴建建筑物、构筑物具有高度危险，明知其参与施工的彩钢棚位于架空电力线路保护区内，在不具备相关从事建房资质，其兴建行为具有极大危险性的情况下，仍自愿承担风险，并且手拿6米长的钢管参与该彩钢棚的具体施工，其自身不小心受伤，应当对损害后果承担主要责任。据此，本案事故是由受害人邓胡色及其被帮工人马哈如过错导致，损害责任应当由受害人邓胡色及其被帮工人马哈如承担；二、本案是受害人邓胡色在给本案被帮工人马哈如提供帮工受到损害，应根据受害人邓胡色、被帮工人马哈如的过错承担相应责任，原告向被告主张赔偿于法无据。本案受害人邓胡色在给本案被帮工人马哈如提供帮工中受到损害，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《侵权责任法》第二十六条的规定，本案中，前已述及受害人存在过错，被答辩人主张的损失，应根据受害人邓胡色以及被帮工人马哈如的过错承担相应责任；三、原告向被告主张的各项人身损害于法无据。原告主张的各项费用的标准以质证意见为准，前已述及本次事故由受害人邓胡色及其被帮工人马哈如的过错导致，被告依法不承担责任。至于主张的精神抚慰金明显过高，且依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，依法不应当支持。综上所述，本案被告无过错，且本次事故是因受害人邓胡色及被帮工人马哈如的过错和违法行为造成。因此，被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.原告马某44身份证原件及复印件、其家庭户口本原件及复印件、受害人邓胡色户籍注销证明原件及复印件、委托代理人的授权委托书、律师事务所函、律师资格证，证明原告的主体资格及委托代理人资格合法有效、三原告与受害人邓胡色的身份关系及被抚养人年龄情况；2.草滩乡达洼河村居民委员会出具的便函一份、康乐县人民医院急诊抢救记录一份、康乐县人民医院死亡证明一份、证人赵某给也当庭作证：证明受害人邓胡色是因触电身亡的情况属实；3.受害人邓胡色机动车驾驶证、出租车上岗证、出租车出租协议书原件及复印件各一份，证人马某44当庭作证：证明马某44名下的出租车由受害人邓胡色负责驾驶运营及受害人的职业为出租车司机的情况；4.事故现场周围无警示标语、防护设施的照片4张、动力电经过马路上空进入村庄且进入村庄部分未用绝缘橡胶电线、警示标语的现场照片2张、家庭照明灯因电力不足、无威力的照片2张，高压电线与地面距离不够6.5米及原有老宅的照片5张，证明由于被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司的不作为，致使受害人邓胡色无法预见触电后果的发生。5.事故现场附近有30千伏变压器标示的照片2张，证明被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司从事高压作业，应承担无过错责任；6.受害人邓胡色出事当天的医疗费收费票据复印件一份，证明受害人邓胡色在出事后被送往医院抢救治疗的费用数额；7.通过现场观测提供的证据：康乐县草滩的高压线在人口少的地方有绝缘线并高于和乐沟的高压线，且和乐沟的低压线也高于和乐沟高压线，证明被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司疏于管理，导致受害人邓胡色无法分清高低压线。被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司提交的证据：1.国网甘肃省电力公司康乐县供电公司的营业执照复印件、法人身份证原件及复印件，证明被告主体资格合法有效；2.国网甘肃省电力公司康乐县供电公司委托代理人的授权委托书、律师事务所函，证明委托代理人主体资格合法有效；3.国网甘肃省电力公司康乐县供电公司关于2020年6月份草滩乡受害人邓胡色触电现场的测量报告及现场测量图一组，证明经被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司胭脂供电所人员现场勘察测量，该段为35KV，草滩10KV线路142草滩线和乐沟分支线01-02号杆之间的导线，线路均为钢芯铝绞线，10KV线路事故点对地距离为6.62米，其中对地基距离6.27米，地基高度0.35米；证明被帮工人马寿福在搭建彩钢棚时将地基平整进行加高0.35米，造成被告管理线路未达到6.5米，并非被告供电公司架设不规范，所以不同意承担责任。4.国网甘肃省××县巡视记录一份，证明国网甘肃省电力公司康乐县供电公司按季度履行巡查监管职责。一审法院依职权调取的证据：1.马某4、马寿福的询问笔录一份；2.康乐县公安局草滩派出所在发生事故后的接警情况登记表一份、对邓志明、邓儿力、丁文祥、马寿福、马成海的询问笔录及受害人邓胡色的户籍证明各一份，证明受害人邓胡色是在搭建彩钢棚过程中因电击身亡的事实；3.康乐县公安局技术室于2020年6月29日对事故现场勘验笔录一份、现场图1张、现场照片8张；证明草滩乡达洼河村和乐沟门6号马寿福家在东侧搭建钢管结构简易棚，东临农宅、南临乡村公路、西临马吓如尼家、北临标记有“草变142线达洼头台区01”变压器电线杆，在简易棚正上方由北向南走向的电线，该电线距地面为6.4米的事实；4.康乐县公安司法鉴定中心检验报告及受害人邓胡色相关照片，证明受害人邓胡色因触电身亡的事实；5.2019年7月24日的事故现场勘察照片6张及草图一份、原告马某44家中照片9张，证明该事故现场的变压器及醒目位置当时未张贴“10KV”的高压标志及“高压危险”相关警示牌及搭建彩钢棚的方位及高压线的走向等相关情况的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司对原告提交第1组、第6组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据证明受害人邓胡色是在给马寿福帮工时伤亡的，应由帮工人马寿福承担赔偿责任；对第3组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明受害人邓胡色有中华人民共和国驾驶B2机动车驾驶证资格；对第4组证据中的所有照片，因与本案无任何关联关系，没有具体明确的规定高压线必须采用绝缘线，且通过该组证据，反而能证明事故发生现场彩钢房的地基有明显加高；对第5组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该案涉及的10KV高压线是从35KV上引过来的，因此该案中高压线与变压器无关联性；对第7组证据，认为该组证据不符合证据特征，不予认可，且国家并没有明文规定所有的高压线必须使用绝缘线。原告对被告提交的第1、2、4组证据无异议，但对第3组证据中测算标准有异议，认为测量标准应以高压电线输送终端与地基之间高度为标准，且被告测量的地基与高压电线之间的距离为6.27米，未达到66KV及以下架空线路规范人口密集区的规定。原、被告对法院依职权调取的第1、2、3、4、5份证据均无异议。经原、被告双方质证认证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，认定如下：对于原告向本院提交的第2组证据，该证据证明受害人邓胡色在丈人马寿福家中搭建彩钢棚时因不慎触电身亡的情况属实，本院认为该组证据证明目的明确、证明内容真实合法有效，符合证据特征，应予采纳；第3组证据及证人证言，证明本案受害人邓胡色据有B2驾驶资格证且从事出租车营生的情况属实，本院认为该组证据内容真实合法有效，证明目的明确，予以采纳；第4组部分证据，证明本案事故发生时被告未在事故发生现场周围张贴任何警示标语和设置防护设施及动力电线进入村庄后未使用绝缘胶皮、高压电线与地面实际距离未达到6.5米的情况属实，该组证据内容真实合法有效，证明目的明确，予以采纳，但对该组证据中的关于家庭照明灯因电力不足、无威力的相关照片与本案无关联性，不予采纳；第5组证据，证明事故现场附近的变压器规格为30KV，且由被告康乐县供电公司负责安装运营，该组证据内容真实合法有效，符合证据特征，予以采纳；原告向本院提交的第7组证据是其通过现场肉眼观测，不符合证据的相关规定，不予采纳；被告康乐县供电公司提交的第3组证据，因被告作为电力设施产权、运营单位，通过专业技术、专业工具对事故发生地高压线的高度进行了测量，该测量标准更为准确、全面、具体，该组证据的证明内容真实合法有效，符合证据特征，予以采纳。综上，原告向本院提交的证据第1、2、3、4、5、6组证据，被告向本院提交的证据第1、2、3、4组证据，本院依职权调取的第1、2、3、4、5份证据证明目的明确，证明内容真实合法有效，符合证据特征，本院予以采纳。原告向本院提交的证据第7组证据不符合证据特征，本院不予采纳。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告马某44与受害人邓胡色（注：已去世）系夫妻关系，2008年1月20日生育男孩邓某1，现年12岁，现系康乐县附城初级中学七年级学生；2011年9月20日生育女孩邓某2，现年9岁，系康乐县附城镇石王小学三年级学生；受害人邓胡色的父母已亡故；马寿福系受害人邓胡色的丈人，系原告马某44的父亲，甘肃省××县系马寿福家。马寿福宅院上空有被告运营管理的35KV草滩变10KV线路142草滩线和乐沟分支线01-02号杆之间的导线，线路均为钢芯铝绞线。2020年6月29日1时30分左右，受害人邓胡色在位于甘肃省××县的丈人（马寿福）家中搭建彩钢棚，因受害人邓胡色手持6米长的钢管上扶梯时，被头顶草滩乡达洼河村和乐沟分支线01-02号杆之间的高压线高压电流击中，随即被送往康乐县人民医院急诊就诊，当天14时05分许经抢救无效死亡，抢救医疗费423.1元。受害人邓胡色出生于1986年2月15日，事发时34岁，生前系出租车师傅。受害人的妻子马某44，事发时36岁，在家务农。事发后，受害人的妻子马某44、儿子邓某1、女儿邓某2、原告马某44父亲马寿福、原告马某44的两个哥哥到被告康乐县供电公司要求给予赔偿，遭到被告拒绝后，受害人邓胡色的妻子马某44、儿子邓某1、女儿邓某2向本院提起诉讼，请求被告赔偿死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、被扶养人生活费72704.25元、抢救医疗费423.1元及精神损害慰问金50000元，共计808263.35元。另查明，甘肃省××县宅院上空有南北走向35KV草滩变10KV线路142草滩线和乐沟分支线01-02号杆之间的高压线，事故点高压线距地基的距离为6.27米，经现场测量地基高度为0.35米，事故点高压线对地面距离合计为6.62米。事发当时，受害人邓胡色手持6米长的钢管上扶梯作业时，不慎因手持的钢管触碰到上空高压线，触电致其死亡。本院于2020年7月24日到事故现场勘察时，该事故现场在受害人邓胡色作业附近的变压器及其他醒目位置，当时未张贴“10KV”的高压标志及“高压危险”相关的任何高压危险标识。2020年6月份，马寿福因该宅院地面不平，对地基进行了修复平整，使地基增高0.35米。本案在审理过程中，原告马某44陈述：“受害人邓胡色生前和马寿福合伙收购大豆生意，为了扩大收购大豆的放置面积，主动和马寿福一起搭建彩钢棚而发生的意外，所以原告马某44认为该事故马寿福无责任，如果马寿福有责任，原告马某44自愿放弃对马寿福任何责任的追偿权”。一审法院认为，经过马寿福家（注：甘肃省××县）宅院上空有被告运营管理的南北走向35KV草滩变10KV线路142草滩线和乐沟分支线01-02号杆之间高压线，两条边线距事故点地距离为6.62米（注：地基高度为0.35米），中线与事故点地基距离为7.3米（注：其中地基高度为0.35米）。因被告架设高压线已历经数年、修建在前，而马寿福于2020年擅自加高地基在后，所以高压线与地面的距离应以高压线对地距离为准。该距离符合《电力设施保护条例》第十条第一款第（一）项“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离1--10千伏以上为5米”的规定。《电力设施保护条例》第十五条第一款第（三）：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：不得兴建建筑物、构筑物”的规定。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”。第五十四条规定：“在依法划定电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除”。《电力设施保护条例》第四条第二款规定：“电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止”。本案受害人邓胡色为成年人，具备完全民事行为能力，对日常用电具有危险性有明确的辨识和认知能力。受害人邓胡色违反了《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》的相关规定，在搭建的彩钢棚上空明知有高压线经过，而且未对通过彩钢棚上空的高压线路做任何安全防护措施的情况下进行施工，疏忽大意、轻信能够避免，造成了人身伤亡事故，其疏于注意是事故发生的直接原因。因此，本案受害人邓胡色应负事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任”。首先，本案存在高度危险经营设施致人损害的事实。本案事发地点上方10KV电线线路系属高压电线线路，该高压线路是通电使用中的线路，其管理经营者为被告康乐县供电公司，而受害人邓胡色在高压线底下修建彩钢棚时触电致死亡，该死亡结果系正在运营的高压电所致，符合《中华人民共和国侵权责任法》所规定的高度危险责任。因此被告康乐县供电公司在经营管理该10KV电线线路过程中，存在该高压线路致他人损害的事实。其次，根据中华人民共和国电力行业标准DL/T5220-2005《1OKV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，1KV-10KV导线在居民区与地面最小距离为6.5米，在非居民区与地面的最小距离为5.5米，在交通困难地区与地面最小距离为4.5米，而本案涉及电力线路为10KV/35KV草滩变10KV线路142草滩线和乐沟分支线01-02号杆之间的导线，属于居民区。本案受害人邓胡色的丈人马寿福在2020年6月份因该宅院地面不平，对地基进行了修复平整，是该宅院的地基增高0.35米，被告作为运营的142草滩线和乐沟分支线高压线的产权人，对马寿福擅自加高高压线下地基的行为未采取任何制止措施，从而使被告运营的142草滩线和乐沟分支线01-02号杆线路事故点高压线对地基的距离变为6.27米，导致触电危险性的增高。被告康乐县供电公司作为电力设施产权人，对其电力设施运行负有巡查管理职责，负有安全监督管理义务，应采取必要的安全措施，但被告胭脂供电所疏于监管，对马寿福擅自加高地基的行为及受害人邓胡色在高压电线下进行修建作业，极有触电危险性的行为，没有及时采取任何措施予以制止。再次，被告在受害人邓胡色作业附近的变压器以及其他醒目区域未张贴高压危险标识，使受害人邓胡色对高压电流的危险估计不足，造成人身伤亡的事故。因此，被告康乐县供电公司作为电力运营企业，未履行监督管理职责，未设置危险警示标志，对导致事故的发生存在一定过错，被告康乐县供电公司以经营者身份承担相应的责任。被告康乐县供电公司不承担侵权责任的条件必须建立在受害人故意或不可抗力的事实基础上。本案受害人邓胡色系在修建彩钢棚过程中，手持的钢管触碰到上空的10KV高压电被高压电流击伤，经抢救无效死亡。在诉讼过程中，被告康乐县供电公司并没有提供证据证明受害人邓胡色存在故意手持6米的钢管触碰高压线以寻求事故发生的事实存在，也没有证据证明本案存在法律规定的不可抗力因素导致损害事故的发生，因此对被告康乐县供电公司而言不存在不承担侵权责任事实依据，被告康乐县供电公司即应依法承担相应侵权责任。因此，被告康乐县供电公司不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“被侵害人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。受害人邓胡色生前从事出租车运营生意，具有完全民事行为能力，其在进行修建彩钢棚时，理应对周围环境安全性有必要的认识，其手持6米长的钢管上扶梯作业时，不慎因手持的钢管触碰到上空高压线，触电致其死亡，其疏于注意是事故发生的直接原因。因受害人邓胡色的过错行为，可以减轻被告康乐县供电公司的责任。根据本案受害人邓胡色的过失程度，结合本案事故发生地地基被马寿福擅自加高增加了触电危险系数的客观情况，本院认定受害人邓胡色的行为可以减轻被告康乐县供电公司损害事故的70%责任，即被告国康乐县供电公司应承担30%赔偿责任。依据最高人民法院《关于授权开展人损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及“甘肃省高级人民法院试点统一城乡人身损害赔偿标准”相关会议精神即“在甘肃省范围内其他类型的人身损害赔偿纠纷案件的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费等主要赔偿项目标准和提供的必要证据均可参照四部门近期下发的《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》文件执行”的规定，受害人邓胡色虽系农村户口，但生前从事出租车运营生意，为推动实现城乡居民权利平等、减少城乡差距、促进社会的公平正义，应以《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》执行。因此，原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费依据甘肃省2019年度城镇居民人均可支配收入计算。原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费的诉讼请求合理，被告应在责任范围内予以赔偿。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第七十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司赔偿原告马某44丈夫邓胡色的死亡赔偿金32323.4×20×30%＝193940.4元；丧葬费77336÷12×6×30%＝11600.4元；被抚养人邓某1的生活费67个月（216个月-149个月）×（9693.9元÷12年）÷2×30%＝8118.64元、被抚养人邓某2的生活费109个月（216个月-105个月）×（9693.9元÷12年）÷2×30%＝13207.94元；医疗费423.1×30%＝126.93元，以上共计216554.31元，于判决生效后30日内一次性给付原告马某44、邓某1、邓某2。二、驳回原告马某44、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元由被告国网甘肃省电力公司康乐县供电公司承担1260元，原告马某44承担2940元。宣判后，被告康乐县供电公司不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人的上诉请求无相应证据支持，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人国网甘肃省电力公司康乐县供电公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 郭清泉二〇二〇年十二月十七日书记员 马忠贤