河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6155号上诉人（原审被告）：郭凯增，男，1971年6月17日生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：李彩云，女，1972年10月15日生，汉族，住林州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭大伟，男，1982年2月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常首红，男，1969年1月3日生，汉族，住林州市。上诉人郭凯增、李彩云、郭大伟因与被上诉人常首红民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭凯增、李彩云上诉请求：1、请求撤销原审判决,发回重审或依法改判(不服金额为28.2万元)；2、诉讼费用及其他一切费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人向被上借款本金不是60万元,被上诉人常首红向上诉人郭凯增的账户转账575900元,且从未约定过利息。2、2015年郭大伟向被上诉人常首红借款60万元的借据系伪造，该借据利息约定的内容不存在,与借据的其他内容笔迹也不一致，上诉人要求进行笔迹鉴定。3、在冲抵本金的时候应再冲抵102000元本金，应当认定本金为575900元,后归还313000元,上诉人还需偿还被上诉人262900元。针对上诉人郭凯增、李彩云的上诉请求，被上诉人常首红辩称,1、上诉人郭凯增向答辩人的借款本金系60万元,约定利息为月息3分。一审查明的60万元本金事实是答辩人通过银行转账575900元和现金24100元。2015年6月29日的借据上月息3分的书写内容为郭大伟本人亲笔书写,结合2018年4月7日的欠据,能够证明双方之间在借款之初就存在利息约定。2、一审判决将“102000元”排除在冲抵本金之外,认定为系偿还的利息,系适用法律正确。本案答辩人作为原告的起诉时间早于2020年8月19日,本案应当适用2015年8月6日颁布的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。该“102000元”系2018年4月7日欠据上“利息壹拾捌万元整”之外的利息部分,一审判决适用法律正确。3、上诉人郭凯增、李彩云于2018年4月7日的欠据,是其真实意思表示,答辩人没有强迫任何人的意思和行为。上诉人郭大伟上诉请求：1、请求撤销一审判决,发回重审或者依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人郭大伟2017年5月26日做出书面保证,2018年4月27日明确表示不再提供任何形式的担保,此后形成的相关借贷还款文书与上诉人郭大伟没有任何关系,因此上诉人郭大伟不应当承担本案的担保责任。2、根据担保法第二十四条，本案中2018年4月7日因上诉人郭大伟明确表示不再提供担保,债权人常首红与债务人签订了新的借款协议,并对借款的本金、利息及借款人重新进行了约定,保证人不应当再承担保证责任。针对上诉人郭大伟的上诉请求，被上诉人常首红辩称,2015年5月18日、2015年6月18日、2015年6月29日的借据上均为郭大伟本人亲笔书写,且郭大伟认可其系代郭凯增借款。在2017年5月26日的抵押借据上,郭大伟认可借款本金及提供房产抵押的事实,并自愿提供担保保证。2018年4月27日郭凯增、李彩云的欠据,并没有改变主债务的本金60万元,也没有对主债务的金额进行变更,该欠据不是对主债务数额的变更,也不是对债务人的变更,更没有形成新的借贷关系。所以一审判决上诉人郭大伟承担连带清偿责任,系适用法律正确。明显可以看出字迹一致的“月息3分”的书写内容和利息约定,且结合2018年4月7日的欠据,能够证明双方之间在借款之初就存在利息约定。常首红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告郭凯增、被告李彩云立即偿还借款本金600000元及利息（自2017年5月20日至偿还完毕之日止。月息二分，其中利息计算至2020年5月20日为468000元）；2、依法判决被告郭凯增、被告李彩云偿还原告支出的律师费10000元；3、依法判决原告常首红对被告郭凯增、被告李彩云提供抵押的林州市开元长春大道西段北丽华苑小区3幢1单元301号房产的折价、拍卖、变卖在上述借款本息范围内享有优先受偿权；依法判决原告常首红对被告郭大伟提供抵押的林州市开元长春大道西段北丽华苑小区3幢1单元401号房产折价、拍卖、变卖在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、依法判决被告郭大伟对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还保证责任；5、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告郭大伟分三次向原告常首红借款共计60万元，并约定月息3分。被告郭大伟分别于2015年5月18日、2015年6月18日、2015年6月29日为原告出具借条各一张，内容如下：“借支单2015年5月18日借到财务现金（大写）贰拾万元整（200000.00）用途：借到常首红现金贰拾万元整月息3分借款人签字：郭大伟”、“今借到常首红现金贰拾万元整（200000.00）月息3分郭大伟2015年6月18日”、“借支单2015年6月29日用途：借到常首红现金贰拾万元整月息3分借款人签字：郭大伟”。2017年5月26日，原告常首红与被告郭凯增、郭大伟签订了一份《抵押借据》，内容如下：“今借到常首红陆拾万元整，用林州市长春大道西段路北丽华苑三号楼一单元301、401室两套房产抵押，到期不还该两套房产由常首红自行处置，由此所引发的一切法律后果及诉讼费用由借款人承担。担保人自愿担保至还款结清。借款人：郭凯增担保人：郭大伟2017年5月26日”。2018年4月7日，被告郭凯增、李彩云为原告出具了欠据一张，内容如下：“今欠到截止2018年4月欠常首红本金陆拾万元整利息壹拾捌万元整待到5月10日止利息结清如到期未付清常首红有权变卖郭凯增位于丽华苑3#-1-301号房屋所有权不足的偿还部分由郭凯增想尽一切办法解决并承担所造成的一起法律责任李彩云郭凯增2018年4月7日”。上述借款的实际使用人为被告郭凯增。另查明：2015年5月至6月，原告常首红通过其妻子张玉芬的账户分三次向被告郭凯增的账户转款，共计575900元。2017年6月份，被告郭凯增分三次偿还原告款项共计102000元。2018年4月7日至2019年8月22日，被告郭凯增分十一次偿还原告款项共计211000元。一审法院认为，原告常首红与被告郭凯增之间形成民间借贷法律关系，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告郭凯增于2015年期间分三次向原告常首红借款60万元，被告李彩云于2018年4月7日在欠条上签名予以追认，且该借款发生在被告郭凯增、李彩云婚姻关系存续期间，被告郭凯增、李彩云于2018年4月7日共同出具欠据一致确认尚欠原告借款本金60万元，利息18万元，故原告诉请被告郭凯增、李彩云共同偿还借款本金60万元，利息18万元，被告郭凯增自2018年4月7日至2019年8月22日，共偿还原告211000元，其中的18万元应视为偿还利息，剩余部分应视为偿还本金，故被告郭凯增、李彩云还应给付原告借款本金569000元。2017年5月26日，原告常首红与被告郭凯增、郭大伟签订了《抵押借据》，并未约定利息，故被告郭大伟应对剩余本金569000元承担连带清偿责任。因原被告2018年4月7日的欠据上未对此后的利息如何承担作出明确约定，应视为利息约定不明，原告主张之后的利息约定不明，不应支付利息。对原告诉请被告郭凯增、李彩云偿还原告支出的律师费10000元，因原告未提供律师费发票等证据，证据不足，故本院不予支持。对原告诉请的对《抵押借据》中的两套房产享有优先受偿权，因双方未办理抵押登记，因此抵押权未生效，故因证据不足，本院不予支持。被告郭凯增辩称其偿还原告的313000元为借款本金，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭凯增、李彩云于本判决生效后十日内共同偿还原告常首红借款本金569000元；二、被告郭大伟对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元，减半收取7251元，由原告常首红负担2506元，被告郭凯增、李彩云、郭大伟负担4745元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借款本金数额。常首红转账支付是575900元，但案涉的多张借据上均载明借款数额是60万元，常首红解释交付了少量现金符合常理，故一审认定本案借款数额为60万元证据充分。关于上诉人郭凯增在2017年6月份偿还常首红102000元的性质，本案多张借据可以印证案涉借款在2018年4月份之前存在利息，故该102000元应视为是当时支付的利息，不应抵扣借款本金。关于上诉人郭大伟是否应承担连带责任，在2018年4月7日郭凯增、李彩云重新出具借据后，郭大伟作为担保人的2017年5月26日借据并未收回，新的借据对原借据并未作出实质性变更，也未加重郭大伟的保证责任，故郭大伟仍应承担连带清偿责任。上诉人郭凯增主张进行笔迹鉴定，对证明待证事实无意义，无鉴定必要，对其鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人郭凯增、李彩云、郭大伟的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15020元，由上诉人郭凯增、李彩云负担5530元。由上诉人郭大伟负担9490元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张红阳