河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6300号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新立，男，1948年9月26日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：赵光明，男，1980年9月5日出生，汉族，住定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张新立、赵光明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销原判决第一项，予以改判。不服一审判决书部分的上诉请求数额为5017元。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判决认定事实和适用法律错误。1、被上诉人在事故发生时已满71周岁，远远超过法定退休年龄，不应再认定误工损失，也没有关于被上诉人误工期的鉴定意见。原判决认定被上诉人误工费，明显不当。2、原判决认定的护理费4868元，属于计算错误。即使按照原判决认定的护理时间和护理费标准，护理费也应为42115元÷365天X35元=4038元。3、原判决认定营养费900元，缺乏事实与法律依据。被上诉人主张的营养费依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人未构成伤残，也没有医疗机构关于被上诉人需要加强营养的意见，无论是被上诉人的住院病历出院医嘱，还是出院证、诊断证明书中均载明“低盐低脂普食”。被上诉人是否需要加强营养应依法参照医疗机构的意见确定，原判决违背医疗机构的意见认定营养费，并以鉴定意见作为认定被上诉人营养时间的依据，不符合法律规定。 张新立答辩称，同意一审判决，交通事故发生前，一直在打工，法律没有规定超过法定退休年龄后不许参加劳动。 赵光明未答辩。 张新立向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计1.8万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月8日8时20分，被告赵光明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的微型货车，沿定州市乡间路由南向北行驶至南角羊村××路口左转弯时，与由北向南行驶原告张新立驾驶的自行车相撞，致两车受损，张新立受伤。后经定州市公安交警大队认定：被告赵光明负全部责任，原告张新立无责任。事故发生后，原告立即到定州市人民医院治疗，于2019年11月13日出院，住院5天，共花费医药费4934.39元。住院时两人护理。2020年5月27日经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定原告张新立的护理期30日、营养期45日。鉴定评定费600元。原告受伤后，被告赵光明垫付医药费2000元。 另查明，被告赵光明驾驶的冀Ｆ×××××货车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并签定不计免赔特别约定。 一审法院认为，被告赵光明驾驶冀Ｆ×××××货车与原告张新立驾驶的自行车相撞，致原告张新立受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告赵光明负此事故的全部责任，原告张新立无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，被告赵光明负事故的全部责任，其应承担100％。在诉讼中，被告保险公司称原告张新立已72周岁，已无劳动能力，但其未提供相关证据，故对其主张本院不予采信。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告张新立的损失为：医药费费用共计4934.39元、住院伙食补助费为100元／天×5天＝500元、营养费酌定每天20元，20元／天×45天＝900元、原告虽未鉴定误工期，但根据其所鉴定护理期为30天，故本院酌定误工期为30天，误工费参照农林牧渔业标准计算为28201／年÷365天×30天＝2317.89元、护理费参照居民服务业标准计算为42115／年÷365天×（5＋30）天＝4868元、鉴定费600元、交通费酌定200元，以上共计14320.28元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿，因被告赵光明已垫付医药费2000元，故被告保险公司应实际赔偿原告12320.28元。对于被告赵光明垫付的2000元，应由被告保险公司支付给被告赵光明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告12320.28元，支付被告赵光明2000元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告保险公司负担86元，原告负担39元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人主张事故发生时被上诉人张新立已超过法定退休年龄，不应认定误工损失的问题，考虑到本案被上诉人张新立为农村居民，虽然年龄较大，但就本案实际情况来看，被上诉人张新立独自骑自行车与被上诉人赵光明驾驶的车辆相撞，能够证实被上诉人张新立并未丧失劳动能力，其依靠自身劳动获得收入符合农村生活实际，一审法院参照农林牧渔业标准，误工期按其所鉴定的护理期认定误工损失，符合客观实际，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持；关于上诉人主张一审判决认定营养费900元，缺乏事实与法律依据的问题，2020年5月27日定州市司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中鉴定意见显示“张新立的营养期45日”，一审法院依据此司法鉴定意见书认定本案被上诉人张新立的营养费900元，并无不当，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持；关于上诉人主张一审判决认定的护理费计算错误的问题，本案护理费参照居民服务业标准计算应为42115元／年÷365天×（5+30）天＝4038元，一审法院认定护理费4868元，属计算错误，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定护理费计算错误，本院依法予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2895号民事判决第二项； 二、变更河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2895号民事判决第一项：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告12320.28元，支付被告赵光明2000元，于本判决生效后七日内给付”为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿被上诉人张新立11490.28元，支付被上诉人赵光明2000元，于本判决生效后七日内给付”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担80元，被上诉人张新立负担45元。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担42元，由被上诉人张新立负担8元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 陈 硕