安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4856号 原告：钱维全，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：凡玉侠，女，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：王秀梅，女，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：闫兴黄，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县，身份证号码 34012119651008915X。 被告：钱维卓，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告钱维全、凡玉侠、王秀梅与被告闫兴黄、钱维卓相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告钱维全、凡玉侠、王秀梅及其共同的委托诉讼代理人张梅，被告闫兴黄、钱维卓到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告要求一个月时间进行调解。本案现已审理终结。 钱维全、凡玉侠、王秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清除长丰县水湖镇钱岗社居委福兴巷通道上的砖块、木料、杂物和车辆,恢复路面;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:原告及其他住户都是长丰县水湖镇钱岗社居委福兴巷老住 户，两被告家与三原告家住前后排,两被告家在福兴巷第一排,家门口有一条南北走向的宽3米、长100米的道路通到钱岗社居委东西走向的公路。此路自土地改革以来就存在,供钱岗社居委钱岗居民七、八户人家使用,至今已有近30年历史。原告家生活、通行都通过此路,当时路面宽度超过3米。未修路前,这条路是这些住户出行的主要通道。1990年前后由钱德礼、钱思龙牵头在原来的基础上进行修建,取名福兴巷。大约2009年至2010年,两被告家在原基础修建四层楼房时,在福兴巷口留有大约3米左右的通道,供后面住行。2020年5月,两被告为了将自家楼房东西连接,强行将后面住户出行通道用砖块砌上,占用通道改为被告家车库。原告等住户经多次劝阻被告不听,后水湖镇城管将被告家砌的砖块强行拆除,但被告不但不清理砖块还用木料、杂物和自家车辆停放在此处,导致后面住户无法正常出进。为此,原告住户通过报警及长丰县司法局水湖司法所在2020年8月份进行多次调解,两被告都置之不理。综上,两被告占用历史通行道路应予恢复。根据《民法通则》第八十三条:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持。”。因此,为维护原告的合法权益,根据法律规定,特诉讼至贵院,请求依法判令前列所请。 闫兴黄、钱维卓辩称，通道是94年修建，修建通道的地点是我家的宅基地，原告陈述的三米宽不存在，通道只有一米多不到两米，原告的诉请的通道不是唯一的通道，通道是南北向的从我家一间屋内穿过去。我们的房屋是在南边第一排，紧接着是凡玉侠家，凡玉侠家后面是一条路（东西向），往东可以到钱岗主路，往西是空房子，紧接着路的后面是王秀梅家，王秀梅家后面的房子是钱维全弟兄三个的房子，都是小瓦房，租给别人住了。在建房之前是我家的打谷场，是我家（7人）、钱德好家（4人）、凡玉侠家（12人）分了，后来都批给我们作为宅基地，我家四间地点（宅基地批了2间）盖了一间，钱德好盖了三间，凡玉侠家一共七间地点，其自家盖了三间。不同意清除福兴巷通道上的砖块、木料、杂物和车辆。 本案原、被告围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3、4与本院现场勘查情况一致，依法予以认定；被告证据1与经本院现场勘查的情形相符，原告凡玉侠与王秀梅家房屋之间留有巷道、福兴巷北端也有小路均可行至的西边是坟地，按当地习俗不能通行），但仍需绕行才能到达主路往外通行；被告证据2宅基地申报表及土地管理局收据，并未明确福兴巷属于其宅基地范围，不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长丰县水湖镇钱岗社居委福兴巷的住户。福兴巷是1994年经钱德礼、钱思龙牵头在凡玉侠、钱维全、王秀梅等住户房屋的西边，闫兴黄、钱维卓宅基地的东边修建的一条南北走向的通道，供福兴巷住户通行；该巷道南端与通向水湖镇杨公路的主路接壤。1996年，闫兴黄、钱维卓在福兴巷西边、紧挨上述主路北边修建三间平房；2009年左右，闫兴黄、钱维卓将福兴巷道南端架起在原三间平房上又加盖了二至四层每层4间（两套）楼房。2020年5月18日，闫兴黄、钱维卓将位于其自建房屋的一楼（东边）过道、福兴巷巷道南端（巷口）用砖块砌上，后被长丰县水湖镇城管所强行拆除。被告未清理砖块等堆放物，还将自家车辆停放在该巷道南端巷口。原告因无法正常从福兴巷通行而起诉至法院。 另查明：凡玉侠与王秀梅家房屋之间留有一条东西走向的巷道，福兴巷西边的空地系坟地。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。福兴巷系于1994年经被告同意、为满足福兴巷住户通行而修建的巷道，该巷道已通行26年，系历史形成的通道，确实给该巷道住户的生活等提供了便利；经本院现场勘查，原告等人要前往主路虽有其他道路可通行，但都需绕行且不方便生活，也不符合当地人的通行习俗、习惯。被告私自堵塞福兴巷，妨碍了原告等住户原有的通行，不利于崇尚良好的公序良俗，其行为也违反法律的相关规定；原告要求被告清除福兴巷通道上堆放的砖块、木料、杂物等，恢复路面的请求，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告清除福兴巷通道上堆放的砖块、木料、杂物等，恢复路面的请求，本院予以支持。被告有关其堵住的福兴巷巷道系其宅基地的抗辩，依据不足；即使该巷道使用了被告的宅基地，其依法也要为相邻各方的通行提供必要的便利条件，本院对该抗辩依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告闫兴黄、钱维卓于本判决生效之日起十五日内清除长丰县水湖镇钱岗社居委福兴巷通道上堆放的砖块、木料、杂物等，恢复路面。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告闫兴黄、钱维卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年十二月十日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1.身份证、户口本、钱岗社居委证明，证明原告的基本情况及居住情况； 2.被告身份查询信息，证明被告的基本情况； 3.现场图片7张，证明目前两被告阻止原告通行的地点及现状； 4.长丰县司法局水湖司法所调查记录、现场图片，证明两被告用砖块砌墙堵路的事实及不愿意清除阻碍通行的障碍物的事实。 二、被告提交证据及证明目的如下： 1.光盘一份（当庭手机播放），证明三原告家有其他路可以通行； 2.宅基地申报表及土地管理局收据各一份（复印件），证明原告诉请的三米通道属于我家宅基地。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 101．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。