安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终748号 上诉人（原审原告）：汪天航，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审原告）：金为家，女，1995年10月29日出生，汉族，住安徽省徽州区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山旅游玉屏房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码9134100066794363XB。 法定代表人：张治国，执行董事。 委托诉讼代理人：吕泽民，安徽。 委托诉讼代理人：方歆，安徽。 上诉人汪天航、金为家因与被上诉人黄山旅游玉屏房地产开发有限公司（以下简称玉屏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪天航、金为家的委托诉讼代理人程东风，被上诉人玉屏房地产公司的委托诉讼代理人吕泽民、方歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪天航、金为家上诉请求：1.撤销一审判决并依法支持汪天航、金为家的一审诉请；2.一二审诉讼费由玉屏房地产公司承担。事实与理由：1.玉屏房地产称买卖合同中双方约定的房屋层高3米系误填，不符合常理，证据不足。案涉商品房买卖合同的文本是玉屏房地产公司提供，合同中的内容除了签名，其他内容均为玉屏房地产公司以打印字体填写，是格式合同，且同类合同达100余户。即使是玉屏房地产公司员工对层高的误填，也是其自身管理不完善，工作疏忽导致，其不利后果应由其自行承担。根据我国合同法第41条、第107条、第111条，消费者权益保护法第26条规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，商品质量不符合约定的，可以选择减少价款，玉屏房地产不得免除责任。2.玉屏房地产公司实际层高2.9米与合同中约定的层高3米不符，构成违约。玉屏房地产公司交付房屋实际层高与合同约定不符，构成履行瑕疵，即使交付的房屋实际层高符合国家强制性标准，也构成违约。购房者在购房时不可能做到详尽的了解房屋相关规划设计图纸等资料，玉屏房地产公司作为有资质的房地产开发企业，其对单方面制作的格式合同内容有审查义务，由于案涉房屋层高不足已无法补救，一审法院在允许玉屏房地产公司补正情况下，应判决玉屏房地产公司承担违约责任。3.玉屏房地产公司在明知房屋实际层高2.9米情况下，仍在合同中将房屋层高填为3米，系欺诈消费者。在签订案涉房屋买卖合同时，玉屏房地产公司明知房屋层高2.9米，却在合同中将层高填为3米，不是误填，汪天航、金为家在买房时对实际层高2.9米并不知情。在2018年8月18#楼开盘销售时，已将合同层高更改为2.9米，但当时却没有告知汪天航、金为家，直到2019年12月13日面临交房真相即将浮出水面时才告诉实际层高，这种一而再再而三的隐瞒房屋实际层高，足以认定是欺诈消费者的行为，根据消费者权益保护法第24条、第55条规定，汪天航、金为家有权要求玉屏房地产公司赔偿损失，减少价款，暂时保留增加赔偿损失的诉权。 玉屏房地产公司辩称，1.合同中将层高填写为3米系笔误，应允许玉屏房地产公司按实际情况补正。玉屏房地产公司开发的玉屏齐云府一期、二期住宅层高均为3米，在开发案涉楼时，《建设工程规划许可证》及其附件，明确规定“住宅标准层高2.9米、最高点高度46.6米”，在获得《商品房预售许可证》后，通过公开摇号销售方式对外销售，在销售时对包括案涉房屋楼栋的价格表、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件、《商品房预售许可证》等公示，上诉人也是在对外公开摇号的剩余房源中选中案涉房屋并签订合同的，合同中约定的价格与黄山市发展和改革委员会批准的房屋价格即按建筑面积计算单价7178元/平米一致，案涉房屋已达到验收合格的交房条件。2.案涉房产质量符合约定，玉屏房地产公司不构成违约。案涉房屋已经验收合格，满足交房条件，并在《黄山日报》发布了《交房公告》，玉屏房地产公司在准备交房手续时发现层高误填，随即告诉房户，并希望可以得以理解，但上诉人至今未收房。 汪天航、金为家向一审法院起诉请求：1.玉屏房地产公司立即返还汪天航、金为家购房款50062.95元及利息（以50062.95元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由玉屏房地产公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，汪天航、金为家与玉屏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：玉屏房地产公司以出让方式取得了屯溪区齐云大道8号地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为黄国用（2014）第001477号，规划用途为商服用地、城镇住宅用地，玉屏房地产公司经批准在上述地块上建设商品房，暂定名为玉屏齐云府，建设工程规划许可证号为建字第341000201700025号，施工许可证号为34100014030401S07，汪天航、金为家购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为黄房预售证第2018015号；汪天航、金为家购买玉屏齐云府第17幢1单元101号房屋，该商品房用途为住宅，层高3米，建筑面积139.49平方米，套内建筑面积114.97平方米，按套内建筑面积计算，单价为8708.87平方米，总价款1001259元，据实结算房价款；出卖人应在2019年12月31日前在买受人按合同约定付清全部房价款情况下将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，汪天航、金为家支付了首付款301259元，余款办理了银行按揭贷款。 2019年11月27日，黄山市建设工程质量监督站同意玉屏齐云府16#-19#楼及地下车库工程竣工验收备案。2019年12月9日，玉屏房地产公司在黄山日报登载交房公告，告知买房人16#楼、17#楼已具备交付条件，玉屏房地产公司自2019年12月15日起办理交房入住手续，请买房人按期收房。2019年12月9日，玉屏房地产公司将交房通知书邮寄给金为家。2019年12月13日，玉屏房地产公司的售楼员胡海叶通过微信告知汪天航因该公司工作失误，将合同中房屋的层高误写为3米，实际为2.9米。2019年12月27日，胡海叶通过微信告知汪天航及时收房，并告知公司为层高误填一事愿意减免两年物业费。汪天航回复称现有层高与合同约定不符，应按合同约定履行，不同意减免两年物业费的提议。胡海叶遂向汪天航发送一份玉屏房地产公司温馨提示的照片，温馨提示载明请汪天航、金为家及时办理收房手续，因层高误填愿意减免两年物业费。2020年3月20日，玉屏房地产公司邮寄一份函给金为家，告知因层高误填与投诉业主在黄山市消费者权益保护委员会达成调解协议，请汪天航、金为家及时办理收房手续。 另查明，原黄山市城乡规划局颁发的建设工程规划许可证附件（编号为2015-0-21）载明，玉屏齐云府9#楼住宅标准层高度为3米，10#、15#楼标准层高度为3米。原黄山市城乡规划局颁发的建设工程规划许可证附件（编号为2015-0-40）载明，玉屏齐云府44-47#楼标准层高度为3米，60-65#楼标准层高度为3米。2017年4月1日，原黄山市城乡规划局在《关于玉屏齐云府16-19#楼规划方案调整的公示》中载明，玉屏齐云府16-19#楼原规划批复为18层高层住宅（高度约55米），为满足机场净空要求，建设单位申请将建筑层数调减为15层（高度约46米）。2017年4月25日，原黄山市城乡规划局向玉屏房地产公司作出黄城规建函［2017］40号《关于玉屏齐云府16-19#楼规划调整的复函》，原则同意调整降层为15层（高度约46米）。2017年5月23日，原黄山市城乡规划局就玉屏齐云府16-19#楼及地下车库工程颁发建设工程规划许可证（证号：建字第**）及建设工程规划许可证附件（编号：2017-0-23），该附件载明玉屏齐云府16-19#楼住宅标准层高度2.9米。2017年12月29日，玉屏房地产公司就玉屏齐云府16#、17#楼向黄山市发展和改革委员会申请对销售价格进行备案，玉屏房地产公司在申请价格备案时提交了建设工程规划许可证附件（编号：2017-0-23），商品房标价牌显示17#楼1单元101室建筑面积为139.49平方米，总价为1001259元。2018年1月30日，玉屏房地产公司在搜狐网发布广告，称玉屏齐云府16#、17#楼房源拟定于2018年2月1日营销中心办理认筹，2月3日开盘。在开盘时，玉屏房地产公司将商品房标价牌竖立在开盘现场。2018年1月31日，黄山市房产事务管理局就玉屏齐云府16#、17#楼颁发商品房预售许可证。 再查明，玉屏房地产公司在销售16#、17#楼房屋时，在商品房买卖合同中与买受人约定房屋层高为3米，与实际层高2.9米不符，有107户买受人与玉屏房地产公司在黄山市消费者权益保护委员会主持下达成调解协议，并向一审法院申请司法确认，一审法院制作民事裁定书予以确认。 一审法院认为，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方的争议焦点为玉屏房地产公司通知交付的房屋层高与合同约定的层高不符是否构成违约。对此，汪天航、金为家主张玉屏房地产公司未按合同约定交付层高为3米的房屋构成违约，玉屏房地产公司辩称并非违约而系笔误。一审法院认为，第一，从玉屏房地产公司提交的材料来看，其开发和销售的该小区第一期、第二期项目住宅层高为3米，16#、17#楼原先规划为层高3米，后因机场净空要求调整为2.9米，玉屏房地产公司陈述的因公司内部相关部门之间技术参数交接不清导致错误套用前两期商品房买卖合同书写的层高3米有一定的合理性；第二，玉屏房地产公司在商品房买卖合同中明确写明了建设工程规划许可证号，而该证附件载明涉案房屋规划层高为2.9米，汪天航、金为家在买房时虽无法得知该证及附件的具体信息，但该证是政府主管部门颁发，具有公信力，该证所载明的内容对买受人具有约束力，除非玉屏房地产公司在销售房屋时以明示或者暗示的方式作出与该证所载内容不符的意思表示，但从现有材料来看，玉屏房地产公司并未在销售房屋时将该房屋的层高作为卖点予以宣传，因此应结合合同全文及玉屏房地产公司的宣传、销售行为对层高约定是否系笔误予以综合认定；第三、玉屏房地产公司在进行商品房价格备案时提交了建设工程规划许可证附件，这表明玉屏房地产公司是按照房屋层高2.9米对房屋进行定价的，玉屏房地产公司为此制作了标价牌，且按照标价进行销售，未抬高价格，故汪天航、金为家为购买涉案房屋支付的价款是与该房屋定价对应的，并未支付溢价。综上所述，玉屏房地产公司在商品房买卖合同中将层高填写为3米系笔误，应允许其按照实际情况予以补正，在汪天航、金为家同意继续履行合同的情形下，玉屏房地产公司的笔误并未造成汪天航、金为家利益受损，玉屏房地产公司的行为不构成违约，汪天航、金为家要求减少价款并支付利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决：驳回汪天航、金为家的诉讼请求。案件受理费551元，由汪天航、金为家负担。 二审中，当事人双方均没有提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见均同一审。二审另查明，汪天航、金为家在二审庭审中主张房屋层高2.9米，返还房屋价款33375元，并认可房屋实际层高是2.9米。二审其他查明事实与一审一致。 本院认为，汪天航、金为家一审主张案涉房屋实际层高2.85米，二审认可房屋实际层高2.9米，现有证据可以认定案涉房屋实际层高为2.9米，玉屏房地产公司亦据此对商品房价格定价备案并销售，汪天航、金为家支付的房屋价款与房屋定价相对应。汪天航、金为家与玉屏房地产公司签订的《商品房买卖合同》中，约定商品房价款按套内建筑面积及每平方米单价计算，而房屋的层高与建筑面积不能等同，汪天航、金为家亦未举证证明房屋建筑面积减少有面积误差比的事实，且案涉房屋已经竣工验收，符合交房条件。汪天航、金为家主张返还购房款，没有事实和法律依据。汪天航、金为家的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1102元，由上诉人汪天航、金为家负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吕 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。