wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2241号 被执行人：魏德强，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。 被执行人魏德强犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初129号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人魏德强未按生效法律文书的规定缴纳罚金60000元。本院于2020年7月28日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月向被执行人魏德强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人魏德强未主动履行。 2.2020年7月、2020年11月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人魏德强名下的银行账户，无大额存款可供执行。被执行人魏德强无其他可供执行的财产。 3.2020年7月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人魏德强名下的不动产登记信息，未查询到被执行人魏德强名下有不动产登记信息。 4.被执行人魏德强被判处有期徒刑八年，刑期自2018年12月10日起至2026年11月3日止。被执行人魏德强正在监狱服刑。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322刑初129号刑事判决等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十二月七日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5685号 原告：丰家帅，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：时圣猛，男，1987年9月28日出生，汉族，住单县。 被告：李婷，女，1988年8月27日出生，汉族，住曹县。 原告丰家帅与被告时圣猛、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰家帅及其委托诉讼代理人赵华芹到庭参加了诉讼，被告时圣猛、李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰家帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时圣猛、李婷偿还借款20100元及利息，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告就利息要求自立案之日起计算至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2019年，被告时圣猛、李婷在婚姻关系存续期间以做生意需资金周转为由向原告分数次借款共计20100元，承诺用一段时间就还，但被告未依约还款。后二被告办理了离婚手续。后经催要，被告一直未付。 时圣猛、李婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告身份证、被告时圣猛2019年5月20日为原告书写的借款6100元的借条、2019年5月9日被告时圣猛通过微信向原告出具借款13000元的借条、2019年7月25日被告时圣猛通过微信向原告出具借款1000元的借条，原告与被告时圣猛微信聊天记录（包括文字聊天记录、转账记录、语音聊天记录），拟证明被告共向原告借款20100元未还的事实，被告时圣猛未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，上述证据符合有效证据要件，本院予以采信。被告李婷庭后到庭，对原告提交的借条称不知情，也不同意承担案涉借款偿还义务。被告李婷庭后提交的离婚证，经原告质证无异议，符合有效证据要件，本院予以采信。 结合审查确认的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：自2019年5月9日、209年5月20日、2019年7月25日，原告丰家帅分三次出借给被告时圣猛共计20100元，被告时圣猛为原告出具借条三份，以上事实有被告时圣猛出具的借条及原被告微信聊天记录在卷为凭。被告时圣猛与被告李婷于2019年5月23日办理离婚登记。后经原告催要，上述借款一直未付。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，有被告时圣猛为原告出具借条的事实，结合原被告微信聊天记录，可以证明原告与被告时圣猛就案涉借款形成借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原告与被告时圣猛具有约束力。经原告催要借款，被告时圣猛拒不偿还借款的行为，已构成违约，原告请求判决被告时圣猛偿还借款20100元，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告李婷偿还案涉借款，被告李婷不予认可，原告提交的借条，没有被告李婷的签字确认，不能证明案涉借款基于被告时圣猛与李婷的共同意思表示，原告亦未提交证据证明案涉债务用于被告时圣猛、李婷夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，故原告请求判决被告李婷承担案涉借款的偿还义务，本院不予支持。关于借款利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自立案之日起计算至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持，因中国人民银行不再发布同期贷款基准利率，因此，利率应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告时圣猛偿还原告丰家帅借款20100元并支付利息（利息以20100元为基数，自2020年10月14日起计付至实际还清之日止利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算），于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告丰家帅对被告李婷的诉讼请求； 三、驳回原告丰家帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告时圣猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇二〇年十二月一日 书记员  岳颜翠 附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2811号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:张君，男，1990年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初409号刑事判决书，于2020年8月12日依法将张君合同诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人张君缴纳罚金人民币30000元。案件立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查明：被执行人张君与案外人张某某共同所有的位于富阳区××街道××路××号××室房产，本院另案处置中。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。截至2020年12月21日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2811号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二〇年十二月二十一日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初737号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘麦狗，男，1971年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯盗窃罪，于2019年3月19日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2020年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一诉刑诉（2020）855号起诉书指控被告人刘麦狗犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉，刘麦狗到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年9月27日晚上，被告人刘麦狗将被害人郝某停放在尉氏县永兴镇药店门口的一辆两轮电动车盗走，经价格认定，被盗电动车价值1099元。2020年9月26日晚上，刘麦狗将被害人孙某停放在尉氏县城三贤路与西关中路交叉口世纪洋果行门前的一辆两轮电动车盗走，经价格认定，被盗电动车价值1009元。被告人刘麦狗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘麦狗罪名成立，量刑建议适当，应予支持。刘麦狗归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，且被盗车辆已退还被害人，依法可从轻处罚；但刘麦狗在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘麦狗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月28日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  李志民
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9551号原告：姜清芳，女，1981年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张文平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：任烨，女，1987年8月10日生，汉族，住宜兴市。原告姜清芳与被告任烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜清芳及其委托诉讼代理人张文平到庭参加了诉讼。被告任烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜清芳向本院提出诉讼请求：1、判令任烨立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由任烨负担。事实和理由：任烨于2019年12月30日因做生意资金周转不开向其借款40000元，其通过微信分两次向任烨转账交付。后任烨一直未归还借款，故诉至法院。被告任烨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，姜清芳通过微信转账给任烨20000元。2019年12月31日，姜清芳通过微信转账给任烨20000元。上述40000元出借后，任烨未有归还过款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据姜清芳的陈述及转账记录、微信聊天记录等，能够确认任烨向姜清芳借款的事实。任烨在借款后未能归还借款，现姜清芳主张任烨归还借款40000元符合法律规定，本院对此予以支持。任烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳姜清芳的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任烨于本判决发生法律效力之日起10日内归还姜清芳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由任烨负担。姜清芳同意其预交的诉讼费用由任烨向其直接支付，本院不再退还，由任烨于本判决发生法律效力之日起十日内向姜清芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年十二月十八日书记员  王亚琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3750号罪犯廖江胡，男，2000年12月20日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省织金县人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔0524刑初288号刑事判决，认定廖江胡犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯廖江胡在服刑期间2019年4月至2019年10月、2019年11月至2020年3月共计获得2个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖江胡准予减刑五个月（刑期自2018年8月27日至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4606号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文军，男，1984年6月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新市新邱区万泰出租车行，住所地辽宁省阜新市新邱区长营大街**30-9。法定代表人：王艳英，该车行经理。再审申请人李文军因与被申请人阜新市新邱区万泰出租车行服务合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文军申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：申请人的出租车曾在被申请人处进行过挂靠，期间全额缴纳了挂靠费等费用。因政策及法律变更，申请人于2018年8月已明确告知被申请人，对挂靠服务费持有异议，且不再接受被申请人的任何服务，要求解除合同。且依照法律规定，被申请人不再具备任何收取服务费的资格，双方也未就该事项达成新的一致意见，故一审判决驳回其诉讼请求，二审在没有任何新证据的情况下，对该判决予以改判，判令申请人支付服务费于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人李文军是否应交纳2018年10月至2019年6月10日的管理服务费的问题。虽然李文军于2018年8月向被申请人提出对收取服务费有异议，不再接受其任何服务，但是根据原审查明的事实，可以认定李文军在2018年10月至2019年6月10日期间仍然挂靠在被申请人车行，李文军并未提供充分证据证明其在2018年8月提出异议的同时立即办理转行手续，故二审判决李文军应给付此期间的管理服务费并无不当。综上，李文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文军的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十二月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1481号罪犯董俊伟，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年8月3日作出（2012）管少刑初字第47号刑事判决，认定被告人董俊伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年3月23日起至2023年3月22日止，于2012年9月6日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯董俊伟在刑罚执行期间，于2015年2月13日被本院减去有期徒刑十一个月，于2018年1月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯董俊伟减去有期徒刑八个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董俊伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董俊伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董俊伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月23日起至2021年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员 郑一贵
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1379号原告：望奎县殡仪馆，住所望奎县东门外。法定代表人：郝洪光，职务馆长。委托诉讼代理人：李鹤，男，1986年8月28日出生，汉族，望奎县殡仪馆副主任。委托诉讼代理人：郭伟博，男，1995年4月30日出生，满族，望奎县殡仪馆职员。被告：李本才，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：崔淑芹，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县殡仪馆与被告李本才、崔淑芹殡葬服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县殡仪馆委托诉讼代理人李鹤、郭伟博、被告李本才到庭参加诉讼。被告崔淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县殡仪馆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告存尸费，7年零14天2571天×252停尸费＋150接尸费＋400尸体解剖占场费，合计648442元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告李本才与李海礁是父子关系，因被告未在规定时间内处理尸体火化相关事宜，导致尸体自2013年8月24日一直存放被告处，至2020年9月9日止共2571天，造成我馆负债运营。在此期间，原告多次向被告索要相关费用，被告拒不给付。被告李本才辩称，2013年8月24日，被告儿子李海礁因发生交通事故当场死亡，望奎县交警队将李海礁尸体运到望奎县殡仪馆存放。被告没在家，由被告亲属代交存尸费200元。李海礁交通事故一直没有侦破，也未得到赔偿。尸体未火化有利于交警部门侦破案件，对于原告的诉讼请求被告无能力负担。被告崔淑芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告李本才、崔淑芹之子李海礁因交通事故当场死亡，2013年8月24日李海礁尸体由原告单位运尸车运回殡仪馆存放，被告李本才的家属代交纳200元存放押金。2013年9月10日望奎县公安交通警大队作出第082401号道路交通事故尸体处理通知书，通知内容：“李海礁亲属：李海礁因交通事故死亡，尸体已经检验。根据有关规定，请于2013年9月20日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按《道路交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。”该通知于次日送达李海礁亲属。至原告起诉时止，李海礁尸体仍存放于原告处。上述事实有原、被告陈述及当庭出示证据在卷证实。本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，被告李本才、崔淑芹作为死者的近亲属，在李海礁因交通事故意外死亡后，认为案件至今未侦破，未得到赔偿，作为近亲属不同意火化李本和遗体，不违反法律规定，但作为死者的近亲属在享有因李海礁死亡而主张民事权利的同时，既应对死者的遗体负担管理的义务。因此，对原告要求二被告承担存尸费用的诉讼请求，本院予以支持。根据交通部门出具的尸体处理通知书，死者的合理停尸时间应为2013年8月24日至2013年9月20日，共28天/252元。原告应自2013年9月20日起知道死者家属不处理丧葬事宜时，应采取法律相关规定，通知二被告及时处理李海礁的丧葬事宜防止损失扩大。但原告未有证据证实曾向二被告主张权利，原告对放任损失扩大的部分应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李本才、崔淑芹于本判决生效后十五日内支付原告望奎县殡仪馆停尸费7056元、接尸费150元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，由原告负担5092元，由二被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  吴柏林二〇二〇年十二月八日书记员  赵国强
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3928号 原告：刘刚昌，男，1965年8月29日出生，职业不详。 委托诉讼代理人：刘顺利，男，职业不详，系刘刚昌儿子。 被告：武凤龙，男，出生年月日不详，职业不详，住包头市。 原告刘刚昌诉被告武凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘刚昌于2020年12月22日提出撤诉申请。 本院认为,原告刘刚昌的撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘刚昌撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告刘刚昌负担。 审判员 刘 茹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1851号申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。法定代表人:沈家骅。委托诉讼代理人：陆美丽，该公司职员。委托诉讼代理人：丁勇，该公司职员。被执行人：朱夏平,男,1978年5月18日出生,汉族，住所，住所地江苏省吴江区div>申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特752号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人朱夏平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人朱夏平返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金44330.09元、逾期利息（自2019年7月21日起至款项付清之日止以所欠本金为基数、按年利率24%另计）。执行立案后，本院于同日向被执行人朱夏平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱夏平申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人朱夏平逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人朱夏平正自行协商解决，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1851号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  王小明审判员  黄 博二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈林浩
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢333号申请执行人：尹建东，男，1989年08月16出生，汉族，住信阳市。被执行人：熊安武，又叫熊安生，男，1967年06月20出生，汉族，住信阳市。申请执行人尹建东与被执行人熊安武民间借贷纠纷一案中，执行标的额为人民币14500元及利息，2020年9月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，依法向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访和对相关人员调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年十二月十六日书记员 韩玲玲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1831号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)867号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日3时06分许，被告人林某酒后驾驶牌号为沪N6XX**小轿车，至本市宝山区新沪路XXX号处，冲撞门口石狮子等设施，发生单车事故，造成物损价值人民币5,150元。肇事后，被告人林某主动报警。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定被告人林某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为1.79毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。同年9月17日被告人林某主动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录、被告人林某的血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书和微信转账截图、呼吸式酒精测试单、驾驶人和车辆登记信息、被告人林某供述微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，为维护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十二月一日书记员  王博今附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执298号 申请执行人：咸志军，男，1969年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：芦伟军，男，1978年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：李荣花，女，1983年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人咸志军与被执行人芦伟军、李荣花民间借贷纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人芦伟军、李荣花无可供执行存款；经对被执行人土地、投资股权工商登记情况进行查询，被执行人无财产登记信息；经查询车辆，被执行人李荣花名下有一辆×××号小型轿车，我院已冻结该车辆的手续，但未能实际控制该车辆；经查询，被执行人芦伟军与案外人杨蕊共有一套房产，但申请人表示不要求处置该房产，申请执行人咸志军亦无被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人芦伟军、李荣花已采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人咸志军向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪    燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李  忠  民二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   郭    鹏
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初421号原告：翟超峰，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：赵昊鹏，男，1986年12月9日生，汉族，住河南省宝丰县。原告翟超峰与被告赵昊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告翟超峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟超峰撤回起诉处理。审判员  马仲平二〇二〇年十二月二十八日书记员  王赛珂
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异277号异议人(案外人)：季某某，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省通州市三余镇东平村****。申请执行人：陈家泉，男，1964年6月7日出生，，现住上海市长宁区委托诉讼代理人：陈静华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海东厦房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆建冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秀青。本院在执行申请执行人陈家泉与被执行人上海东厦房地产开发有限公司(以下简称东厦公司)、南通叁和地产投资发展有限公司(以下简称叁和公司)民间借贷纠纷一案中，案外人季某某对本院执行叁和公司名下位于江苏省南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城1幢0505室的房地产(以下简称系争房产)不服，向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人季某某称，其与叁和公司于2016年8月29日签订系争房产的《商品房买卖合同(预售)》，并已于2016年8月29日支付全部购房款人民币208，000元(以下币种相同)。季某某于2016年8月29日合法占有系争房产并使用，其曾要求叁和公司办理系争房产的过户登记手续，但因叁和公司的原因至今未能办理。基于上述情况，季某某对系争房产实际享有的权利可以排除执行，故请求停止对系争房产的拍卖，解除对系争房产的查封。申请执行人陈家泉辩称，季某某提供的《商品房买卖合同(预售)》签订日期为2016年8月29日，晚于陈家泉与叁和公司办理房产抵押登记的时间，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，故季某某作为系争房产买受人享有的权利不足以排除陈家泉基于抵押权而对该房产的执行，季某某的异议请求不能成立，请求予以驳回。被执行人东厦公司、叁和公司共同辩称，对季某某所称的合同签订以及付款情况没有异议，请求法院依法裁判。本院查明，2019年4月26日，本院作出(2018)沪02民初1190号民事判决书(以下简称1190号判决)，判令：一、东厦公司自判决生效之日起十日内返还陈家泉借款本金4200万元；二、东厦公司自判决生效之日起十日内向陈家泉支付逾期付款违约金(以4200万元为本金，自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率24％计付)；三、东厦公司自判决生效之日起十日内向陈家泉赔偿律师费120万元；四、叁和公司以其名下191项房产(具体明细详见判决书附件内容)为东厦公司上述第一、二、三项所应向陈家泉支付的款项承担抵押担保责任，在东厦公司不能偿还上述债务时，陈家泉可以与叁和公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在担保范围内优先受偿，叁和公司在承担上述担保责任后，有权向东厦公司追偿；五、叁和公司对东厦公司上述第一、二、三项所应向陈家泉支付的款项承担连带保证责任，叁和公司在承担上述保证责任后，有权向东厦公司追偿；六、驳回陈家泉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298，362元，由东厦公司、叁和公司共同负担。1190号判决附件内容记载的“叁和公司名下191项房产”包含了本案系争房产。判决后，东厦公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2019年8月13日，上海市高级人民法院作出(2019)沪民终318号民事裁定书，裁定该案按东厦公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因东厦公司、叁和公司未履行义务，陈家泉向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案受理，案号为(2019)沪02执1136号。执行中，本院于2019年12月3日查封了叁和公司名下包括系争房产在内的191套房产。2020年5月8日，本院作出(2019)沪02执1136号之二执行裁定书，裁定拍卖叁和公司名下位于南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城191套房产。另查明，根据不动产登记信息记载，系争房产于2013年7月8日登记于叁和公司名下，规划用途为办公。2014年3月26日系争房产设定抵押权，抵押权人为陈家泉，抵押金额4500万元，债务履行开始日期2014年3月25日，债务履行结束日期2014年9月24日，抵押方式为一般抵押。2016年8月29日，季某某与叁和公司签订系争房产的《商品房买卖合同(预售)》。上述事实，有本院1190号判决、(2019)沪02执1136号执行裁定书、(2019)沪02执1136号之二执行裁定书、上海市高级人民法院(2019)沪民终318号民事裁定书、《商品房买卖合同(预售)》《不动产登记信息查询结果》及当事人陈述等证据为证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持。本案中，作为执行依据的1190号判决已经认定，陈家泉对包括系争房产在内的叁和公司名下的191套房产享有抵押权，并有权在东厦公司不能清偿债务时，以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现东厦公司未履行生效判决确定的义务，本院依据陈家泉的申请查封、拍卖系争房产，合法有据。季某某主张其对系争房产享有的权利可以排除执行，但在其签订系争房产的《商品房买卖合同(预售)》时该房产已经抵押给陈家泉，且系争房产的规划用途为办公，故该权利不足以排除执行，对季某某的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人季某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年十二月十四日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2994号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡保军，男，1988年9月24日出生，住河南省临颖县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初337号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡保军银行存款、收入10183.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  周歌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5730号申请执行人：郭某，男性，1964年04月04出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：裴某，男性，1971年06月13出生，汉族，住汝州市。关于郭某与裴某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初4827号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还借钱。因裴某未按上述生效法律文书履行义务，郭某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  张家豪
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11144号原告：陈晨，男，1988年7月7日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：马永霞，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州工业园区新惠巴士有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WCRED25，住所地苏州工业园区通园路**。法定代表人：余庆章，执行董事。委托诉讼代理人：王加伟，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，统一社会信用代码91320508MA1MCNA279，，住所地苏州市干将西路**负责人：吴嘉宏，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告陈晨与被告颜成兴、苏州工业园区新惠巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告颜成兴的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈晨的委托诉讼代理人马永霞、被告苏州工业园区新惠巴士有限公司的委托诉讼代理人王加伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失143000元，保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费用、评估费10010元由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈晨车辆损失143000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，评估费10010元，合计11690元，由被告苏州工业园区新惠巴士有限公司负担1680元、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司负担10010元，该款项已由原告预交，本院不再退回案件受理费，被告分别于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 焱
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1597号之一 申请执行人:三门县食品有限责任公司,组织机构代码725241047,住所地三门县海游镇人民路**。 法定代表人:陈道颖。 被执行人:周丽华,女,1969年7月29日出生,住所地临海市。 申请执行人三门县食品有限责任公司与被执行人周丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1022民初1188号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人三门县食品有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人周丽华支付给申请执行人三门县食品有限责任公司货款75664.6元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费846元，申请执行费1035元。 执行立案后，本院向被执行人周丽华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人周丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丽华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周丽华外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人周丽华在三门文达电子商务有限公司处享有的100%股权，经本院查明，股权已注销。暂未发现被执行人周丽华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周丽华拒不履行又未报告财产，本院已于对被执行人周丽华作出司法拘留15天的决定，因疫情原因无法发起网上布控。同时已于2020年8月25日对被执行人周丽华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年9月2日对被执行人周丽华作出限制出境的决定，于2020年10月16日作废被执行人周丽华的出入证照。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人三门县食品有限责任公司。三门县食品有限责任公司的法定代表人陈道颖对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年十二月一日 代书记员 刘开莹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终152号上诉人（原审被告）：浙江巨力电气有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬二十路。统一社会信用代码：91330382723611657X。法定代表人：赵秀和，董事长。被上诉人（原审原告）：河南平开科技有限公司，住所地河南省平顶山市市辖区神马大道东段北侧华拓电力工业园办公楼**。统一社会信用代码：914104003495549629。法定代表人：王建光，总经理。上诉人浙江巨力电气有限公司（以下简称巨力电气公司）因与被上诉人河南平开科技有限公司（以下简称平开科技公司）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。巨力电气公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实与理由：1．原审裁定认定事实错误。本案发生的事实是2020年1月，（2020）豫04民终173号民事案件经法院调解，平开科技公司提出用其库存产品冲抵部分货款，巨力电气公司要求平开科技公司提供产品清单，巨力电气公司根据产品清单选择了部分可用产品，并要求平开科技公司将产品发到巨力电气公司。2020年3月21日，巨力电气公司签收了该部分产品，但经检验符合巨力电气公司需求的仅有价值17600元的产品，对其余产品退回时，平开科技公司置之不理。2020年5月21日，巨力电气公司向平顶山市新华区人民法院申请执行平开科技公司。2020年8月底，平开科技公司将177000元执行款足额交到了平顶山市新华区人民法院，巨力电气公司要求退回上述全部产品。该事实真实反映了双方的意思表示。而原审法院断章取义，将双方在调解中的承诺强加给巨力电气公司是错误的，调解时作出的意思表示不应对巨力电气公司产生法律约束力。2．原审裁定适用法律错误。本案是基于法院调解而发生的围绕债务清偿的法律行为，在调解失败后，该行为也应当归于无效，原审裁定将本案事实认定为已经完成交易的买卖合同行为是错误的，进而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定本案的管辖也是错误的。本案应当适用管辖的一般原则，由巨力电气公司所在地的人民法院管辖。3．巨力电气公司在原审庭审时，已经将主要抗辩事由的证据，即巨力电气公司的工作人员与平开科技公司的法定代表人之间的微信聊天记录，提交给法庭。该证据能够证实双方之间的意思表示。本院经审查认为，根据原审2020年11月5日的开庭笔录可知，双方当事人对最初达成的以物抵债的合意均表示认可，但后因平开科技公司已经将足额的执行款提交法院，导致以物抵债不能实现，而双方当事人就涉案货物又不能达成买卖合意，故本案属于一般的合同纠纷。在没有约定管辖法院的情况下，本案应以一般的合同纠纷案件确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，当事人可任选其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，虽然平开科技公司原审所诉为请求巨力电气公司支付货款及运输费，但根据原审庭审中双方当事人所述及辩称可知，本案争议的标的实质是在以物抵债不能继续履行的情况下位于巨力电气公司的涉案货物如何处置，属于上述司法解释中规定的其他标的，履行义务一方为巨力电气公司，其所在地为涉案合同履行地。本案巨力电气公司的住所地位于浙江省乐清市，即本案原审被告住所地及合同履行地均位于浙江省乐清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，巨力电气公司所在地法院对本案具有管辖权，即浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销；巨力电气公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3472号民事裁定；二、本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十二月二十五日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5496号原告：杨小广，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：孙付军，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告杨小广诉被告孙付军确认合同无效纠纷一案，申请人杨小广于2020年12月8日向本院提出对孙付军的财产进行保全。经本院审查认为，申请人杨小广申请对孙付军的财产采取保全措施，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙付军名下价值230000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单春雷二〇二〇年十二月八日书记员  陈 丹
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初532号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李阳阳，男，1988年7月10日出生于江苏省新沂市，汉族，中专文化，务工人员，住江苏省新沂市。2009年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月12日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2020年12月8日经本院决定逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检二部刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人李阳阳犯职务侵占罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李阳阳自2018年起经劳务外派至该公司担任叉车司机，负责装卸仓库货物。2018年1月至2020年7月11日期间，被告人李阳阳利用职务便利，多次窃取存放于公司仓库内的饼干、口香糖等食品，后销赃得款人民币201792元。另查明，被告人李阳阳归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚。还查明，被告人李阳阳因犯盗窃罪于2009年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人李阳阳在庭审中不持异议，并有未到庭证人殷某、钱某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、微信转账记录，情况说明、报价表，营业执照、授权委托书，服务外包合同、补充协议、外包员工劳动合同，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李阳阳身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李阳阳归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人李阳阳自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李阳阳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李阳阳的前科情况，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李阳阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年10月7日止）。二、责令被告人李阳阳退出赃物折价款人民币二十万一千七百九十二元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 洁二〇二〇年十二月八日书记员 高俊杰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2999号申请人：濮阳市明盛建筑工程有限公司。住所地河南省濮阳市京开道与黄河路交叉口路西200米，路北纺织厂家属院26号楼4单元1楼西户。法定代表人：张元胜，该公司经理。被执行人：崔海国，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行申请人濮阳市明盛建筑工程有限公司与被执行人崔海国建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2020）豫09民终1363号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩忠信
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执471号之一申请执行人武松霞，女，1983年10月30出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人亢建锋，男，1979年11月19出生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行武松霞与亢建锋其他案由一案中，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人亢建锋向申请执行人武松霞支付152660元及利息，被执行人依法承担本案执行费2190元。在执行过程中，1、本院于2020年7月7日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、在执行过程中，本院于2020年7月4日、7月24日、7月27日、8月4日、8月31日、9月23日、10月12日、10月19日、11月16日、12月7日共计十次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，冻结被执行人银行账户共8个，冻结其网络资金3次，经我院共划拨执行回款20220.67元，此外，本院委托查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。3、在执行过程中，本院到洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部、栾川县不动产调查被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、在执行过程中，本院于2020年8月4日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，本院到被执行人户籍地调查被执行人的财产线索，根据村委反馈被执行人已经二十年不在家中，且父母双亡，户籍地无可供执行的财产。6、在执行过程中，本院前后两次到南京白象食品有限公司调取亢建锋经营业务的相关资料，根据这些材料认为其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，并将卷宗材料移送公安机关。7、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过短信的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人武松霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效审判员  杨红超二〇二〇年十二月二十四日书记员  李成毫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27388号上诉人（原审原告）：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路讯美科技广场**楼12F，统一社会信用代码9144030031186886X3。法定代表人：吴政平，董事长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飘，广东弘君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凝华，男，1983年1月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳前海用友力合金融服务有限公司因与被上诉人陈凝华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3934号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人深圳前海用友力合金融服务有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，深圳前海用友力合金融服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳前海用友力合金融服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳前海用友力合金融服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 朱 作 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 申思(兼)
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2524执586号申请执行人:李秀萍，女，1970年6月2日生，汉族，住建水县。被执行人：周成璋，男，1962年7月28日生，彝族，住建水县。被执行人：郭兴兰，女，1961年5月18日生，汉族，住建水县。申请执行人李秀萍与被执行人周成璋、郭兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）云2524民初1501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权借款本金58万元，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人周成璋、郭兴兰名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人无存款信息。本院依法查封了被执行人周成璋、郭兴兰名下坐落于建水县房屋，于2020年4月9日委托红河实信房地产评估中心鉴定，市场价值评估为1048000元，本院于2020年5月25日10时至2020年5月26日10时在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，2020年6月19日10时至2020年6月20日10时在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，均流拍。2020年7月9日变卖被执行人周成璋、郭兴兰名下坐落于建水县房屋，变卖期限结束均无人买受。执行过程中，本院依法查封了被执行人周成璋名下云Ｇ×××**车辆、挖掘机4台；查封了被执行人郭兴兰名下云Ｇ×××**车辆，2020年9月16日经本院组织，申请执行人与被执行人协商一致，上述财产不再进入评估司法拍卖程序，以议价、询价方式进行出售，竟买人廖光辉以17万元竟的被执行人周成璋名下云Ｇ×××**车辆；以3万元竟得被执行人郭兴兰名下云Ｇ×××**车辆；以5万元竟得被执行人周成璋名下挖掘机4台。查明被执行人周成璋云Ｇ×××**车辆抵押与上海明云融资租赁有限公司（抵押款51096.93元），被执行人郭兴兰名下云Ｇ×××**车辆已过报废期限，暂不能过户至买受人廖光辉名下，扣除本案申请执行费、案件受理费、房屋鉴定费，本案按照债权比例分配，分配金额为4125.2元，被执行人周成璋、郭兴兰已自动履行案款20万元。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年十二月三十日书记员 谭人佩
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初615号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张增先，男，1964年1月13日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及现住址：山东省寿光市。2019年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2019年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2020年4月3日刑满释放。2020年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住，同年9月16日被寿光市人民检察院监视居住。2020年10月10日经本院决定监视居住。2020年11月20日经本院决定逮捕，同年11月30日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人张增先犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人张增先到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年6月3日14时许，被告人张增先窜至寿光市××街道××村，盗窃张某停放在家门口的爱玛仕牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币1100元。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张增先以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人张增先拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张增先对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明：2020年6月3日14时许，被告人张增先窜至寿光市××街道××村，盗窃张某停放在家门口的爱玛仕牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币1100元。案发后，公安机关将被盗电动三轮车追回，并返还被害人。 上述事实，被告人张增先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、张增先的电子档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2019）鲁0783刑初1009号刑事判决书、刑满释放证明书，被盗电动三轮车的照片，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张增先曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张增先归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张增先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王靖涵
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2888号 案件移送部门:崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人:李文杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行被执行人李文杰罚金一案中，已向被执行人李文杰发出执行通知书、财产报告令，被执行人李文杰未在指定期限内报告财产也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人在拘役服刑中。网络执行查控系统反馈被执行人李文杰名下有号牌为川Ａ8××××号马自达牌汽车一辆、川Ａ0××××号长安汽车一辆、川Ａ1××××号长安牌汽车一辆，经向车辆登记机关核实，川Ａ0××××号长安牌汽车、川Ａ1××××号长安牌汽车均于2018年12月28日被注销，无法实施查封措施;川Ａ8××××号马自达牌汽车本院已裁定查封，因未找到车辆未实际控制。被执行人名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2020）川0184刑初266号刑事判决书，本案执行标的为罚金5000元，经本次执行，上述罚金未执行到位。 本院认为,本案被执行人李强无可供执行的财产,符合终结本次执行的实质要件,经合议庭审查核实并经批准,应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的,本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3829号申请执行人：上海方驰建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：练方平，总经理。委托诉讼代理人：徐文捷，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：周朝晖，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：杨启明，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行的申请执行人上海方驰建设有限公司与被执行人周朝晖、杨启明借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初8173号民事调解书。执行中，本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院冻结被执行人名下银行帐户，扣划人民币8,473.50元发放申请执行人，账户内存款余额不足，本院亦轮候查封了两被执行人名下房产。此外，暂未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执8317号 申请执行人：简春林，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。 被执行人：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：赖敏，总经理。 简春林与上海崇文鞋业有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2557号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海崇文鞋业有限公司支付简春林人民币1200元。因义务人上海崇文鞋业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人简春林向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海崇文鞋业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制消费措施,并依法将其纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权人民币1200元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海崇文鞋业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 金献忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9875号原告：河南中楷幕墙门窗科技有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：蔡阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所律师。被告：河南省中基建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：马小鹏，该公司执行董事。原告河南中楷幕墙门窗科技有限公司与被告河南省中基建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告河南中楷幕墙门窗科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中楷幕墙门窗科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中楷幕墙门窗科技有限公司撤回起诉。案件受理费23471元，收取25元，由原告河南中楷幕墙门窗科技有限公司负担；保全费5000元，由原告河南中楷幕墙门窗科技有限公司负担。审判员  付晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁淅阳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢922号申请执行人吴晓贤，男，1952年9月30日出生，住长兴县。被执行人奚永平，男，1965年11月1日出生，住长兴县。被执行人吕霞，女，1967年5月29日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人吴晓贤与被执行人奚永平、吕霞民间借贷纠纷一案中，经执行本案及（2019）浙0522执1575号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民特35号申请人：马运平，男，1968年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人：于索堂，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。本院于2020年12月1日立案受理申请人马运平、于索堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因定作合同纠纷，于2020年11月30日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、于索堂欠马运平定作款34000元，具体履行方式为：自2020年12月起，每月月底前至少支付马运平1200元，至2022年4月30日前支付完毕；二、马运平自愿放弃利息；三、若于索堂未按上述约定按期足额支付马运平定作款，于索堂可就剩余全部款项及利息（利息以剩余款项为基数，按照年利率6%，从2019年9月30日起至实际支付之日止计算），向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马运平、于索堂2020年11月30日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  楚新辉二〇二〇年十二月三日书记员  尧苗苗苗苗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更589号罪犯陈绍培，男，1990年12月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)临中刑初字第94号刑事判决，以被告人陈绍培犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈绍培能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获9个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈绍培在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈绍培减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1232号之一申请执行人何涛，女，汉族，1954年12月24日出生，住北京市海淀区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路****楼**。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。何涛与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2430号裁决书已经发生法律效力，因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，何涛向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）无银行存款、对外投资；其名下无房屋、车辆登记。申请执行人向本院提供被执行人对外享有到期债权，本院经审查后，向北京市第三中级人民法院发出协助执行函，冻结了被执行人的应收执行案款。因被执行人未报告财产也未履行债务，本院于2020年12月7日将北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币604978.79元、利息等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2430号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人新的财产线索或具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2029号上诉人（原审被告）：冯某，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1992年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：温振宽，广东雄宇律师事务所律师。上诉人冯某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8851号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人冯某上诉称，被上诉人诉上诉人离婚纠纷一案，及被上诉人与其母亲诉上诉人占有物返还纠纷一案，上诉人均提出管辖权异议，并提交公租房合同、居委会证明等材料证明上诉人在白云区居住，原审法院亦裁定移送广州市白云区人民法院审理。本案之所以未提交上述证据，系因上诉人拟另行摇号申请公租房，需先行把名字从原公租房合同删去，但上诉人仍在原来的公租房即白云区居住，原户籍所在地的住宅已不存在，上诉人不可能在荔湾区居住，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人即原审被告的住所地位于广州市荔湾区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。上诉人虽主张其经常居住地位于广州市白云区，但根据广州市白云区龙归街龙悦社区居民委员会于2020年11月12日出具的复函的内容显示，上诉人自2020年1月1日起已不在广州市白云区居住，上诉人亦未提交其他证据证明至2020年8月17日被上诉人起诉时其在广州市白云区连续居住一年以上，故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  王维二〇二〇年十二月二十二日书记员  车莉林珏玲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3071号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司总经理。被执行人：郑慧敏，女，1982年8月9日出生，汉族，住濮阳县，现住。被执行人：张金服，男，1982年7月26日出生，汉族，住濮阳县。关于中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请执行郑慧敏、张金服保证保险合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初3636号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司同意被告郑慧敏、张金服向原告支付原告于2020年1月15日向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行所支付的代偿款、被告未付保费、违约金等共计23000元整；原告同意二被告自2020年8月1日起至2021年5月31日止，每月月底前向原告支付2300元，合计10个月，共计23000元整。由于被执行人郑慧敏、张金服未按生效法律文书确定的义务按期履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人郑慧敏名下有豫Ｊ×××**传奇牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年11月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人郑慧敏、张金服发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑慧敏、张金服负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  常小敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4181号申请执行人：张海燕，女性，1974年06月03出生，汉族，住许昌市。被执行人：耿萍，女性，1961年05月16出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路**。法定代表人：耿萍。本院在执行张海燕与耿萍、许昌棉麻实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿萍、许昌棉麻实业有限公司借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇二〇年十二月三十一日书记员 崔建涛
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终269号上诉人（原审被告）：佛山市浩楷恒医疗科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***************之五（住所申报）。法定代表人：涂某1。被上诉人（原审原告）：广东钜基科技管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*****尾南区联和工业区2座东三楼之三（住所申报）。法定代表人：齐自盛，执行董事兼经理。原审被告：涂某1，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市************，公民身份号码：511************933。上诉人佛山市浩楷恒医疗科技有限公司（以下简称浩楷恒公司）因与被上诉人广东钜基科技管理有限公司（以下简称钜基公司）、原审被告涂某1买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初10368号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，钜基公司、浩楷恒公司于2020年5月6日签订的《口罩买卖合同》第十三条约定：“因履行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决；协商不成时合同任一方均可向本合同签订地（珠海市香洲区）有管辖权的人民法院提起诉讼。”由此可知，钜基公司、浩楷恒公司双方明确约定了案涉合同签订地即珠海市香洲区人民法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案为买卖合同纠纷，钜基公司、浩楷恒公司可约定管辖法院，故双方约定案涉合同签订地法院即珠海市香洲区人民法院为管辖法院符合上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权，综上，浩楷恒公司对管辖权提出的异议于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回浩楷恒公司对本案管辖权提出的异议。上诉人浩楷恒公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将案件移送至佛山市禅城区人民法院审理。事实与理由如下：钜基公司住所申报地为广东佛山，且合同签订地是在双方公司所在地广东省佛山市禅城区签订的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浩楷恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，提出管辖权异议，请法院裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人在《一次性医用口罩买卖合同》中约定“协商不成时合同任一方均可向本合同签订地（珠海市香洲区）有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效约定，珠海市香洲区人民法院作为案涉合同签订地法院对本具有管辖权。本案当事人以书面协议选择珠海市香洲区人民法院为管辖法院，双方应当受协议约束，上诉人浩楷恒公司在已有书面管辖协议的情况下，却提出案涉合同签订地在广东省佛山市禅城区，但并未提供证据予以佐证，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十二月十日书记员  杨紫程
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8393号原告：芦立冬。委托诉讼代理人：芦霖（系原告芦立冬之子）。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园40-9。法定代表人：冯胜巍，该公司经理。委托诉讼代理人：吴頔，女，该公司职员。原告芦立冬与被告天津景秀置业投资有限公司（以下简称景秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦立冬、被告景秀公司的委托诉讼代理人吴頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦立冬向本院提出诉讼请求：1.芦立冬要求景秀公司立即退还芦立冬购房款625193.00元及利息15864.00元(以625193.00元为基数，自2020年4月28日至暂计算到立案之日，以中国人民银行同期贷款利率计算，以上合计641057,27元)；2.案件受理费由景秀公司负担。事实与理由：2017年7月22日,芦立冬、景秀公司双方签订编号为2000228的《天津恒大花溪小镇商品房认购合同》，约定芦立冬认购景秀公司开发的天津恒大花溪小镇×幢×单元××号房屋，同时双方签订了《无理由退房协议书》。在2020年4月28日经双方协商同意签订了《天津恒大花溪小镇项目解除编号为2000228的商品房买卖合同及认购书的协议》简称《解除协议》，景秀公司也承诺退还给芦立冬购房款625193.00元，协议早已达成但景秀公司却迟迟不给，以给芦立冬造成了很大的经济损失,故起诉至天津市宝坻区人民法院。景秀公司辩称，同意退还房款，但是不同意支付利息。景秀公司认为双方签订的《解除协议》并未约定退还房款期限及支付利息，且芦立冬也并未向景秀公司主张过返还房款，故景秀公司不同意支付其利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，甲方（出卖人）景秀公司与乙方（买受人）芦立冬签订《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号2000228）。约定乙方向甲方认购天津恒大花溪小镇楼盘×幢××号商品房，建筑面积62.48平方米，单价每平方米8025元，总价款698255元。认购书第一条：乙方同意签署本认购书时，支付10000元作为定金。第二条：3、乙方须于2017年7月24日前支付首期房款199477元，并签署商品房买卖合同；于2018年1月22日前付清83791元；于2018年7月22日前付清152380元……认购书还约定了其他事项。此后，芦立冬陆续向景秀公司交款。后，景秀公司与芦立冬签订天津恒大花溪小镇项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，在该协议中约定景秀公司退还芦立冬楼款625193元（含定金10000元），协议还约定了其他事项。庭审中，芦立冬表示对第一项诉讼请求中的利息不再主张。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。景秀公司同意退还芦立冬房款625193元的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十日内返还芦立冬购房款625193元。（上述款项可直接汇入芦立冬账户，户名：芦立冬，开户行：×××支行，卡号：6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，减半收取计5105元（芦立冬已预交），由天津景秀置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  王利全附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17004号上诉人（原审被告）：李娟，女，回族，1978年6月9日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田国星，河南洪旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵珊珊，女，汉族，1988年11月26日出生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。原审被告：范丰涛，男，汉族，1980年1月6日出生，住所地郑州市。上诉人李娟因与被上诉人邵珊珊，原审被告范丰涛合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人李娟于2020年12月22日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5266元，减半收取2633元，由上诉人李娟负担。本裁定为终审裁定。审判员  邓先理二〇二〇年十二月二十三日书记员  时婉秋
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初323号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人建琪琛，男，1991年12月18日出生，汉族，初中毕业，务工，住灵宝市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月24日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。委托辩护人许建树，北京市博儒（西安）律师事务所。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人建琪琛犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、余维江出庭支持公诉，被告人建琪琛及其辩护人许建树到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年10月份，被告人建琪琛与贾旭东（另案处理）在东京娱乐（DJ娱乐）赌博网站注册账户并通过“龙虎斗”等游戏进行网络赌博，发展“波波”、秦某龙、宁某、李某、秦某、“晶晶”等人为下级账号参与网络赌博，由赌博网站按照投注金额给予返点。现已查明，2017年10月至2018年6月，秦某龙、宁某、李某、“晶晶”通过微信、支付宝给建琪琛转账387130元，上述款项由被告人建琪琛、贾某东在赌博平台帮助秦某龙等人充值用于赌博投注。另查明，案发后公安机关扣押被告人建琪琛作案工具白色“华硕”牌X552M笔记本电脑1台。上述事实，被告人建琪琛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案报告、支付宝交易记录截图、微信支付交易明细、微信截图等，证人秦某龙、秦某、宁某、李某等人的证言，提取笔录及司法会计鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人建琪琛伙同他人为赌博网站担任代理，并为下级账号充值赌资用于投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人建琪琛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人建琪琛能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出本案同案犯贾旭东作用较大，被告人建琪琛作用较小，应认定为从犯；被告人开设赌场并无获利，认罪认罚，无前科，公诉机关量刑建议过重，建议判处二年以下有期徒刑，经查，被告人建琪琛在共同犯罪中发展下线、提供银行账户，帮助参赌人员投注，行为积极，与同案犯并无明显分工，故不能认定为从犯；被告人建琪琛亦无法定减轻情节，故不能在法定刑三年以下量刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人建琪琛能够如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚的意见，理由正当，予以采纳。综合本案的事实、情节及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、被告人建琪琛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人建琪琛的刑期自2020年7月24日至2023年7月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具白色“华硕”牌X552M笔记本电脑1台，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  梁宝生人民陪审员  王永亮二〇二〇年十二月九日法官助理何肖飞书记员李新梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12563号原告:周喜华，男，汉族，1980年10月6日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园****-104。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告周喜华与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额1070元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告周喜华1070元；二、驳回原告周喜华的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12512号 上诉人（原审原告）：田新英，女，1974年11月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付学文，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人田新英与被上诉人付学文确认合同效力纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审原告）田新英及其委托诉讼代理人王永飞，被上诉人（原审被告）付学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田新英上诉请求：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1389号民事判决书。二、依法改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：一、本案中上诉人一审的诉求为解除合同，与合同是否有效无关。合同有效与否只与合同的债权效力有关，而与是否发生物权变动无关。本案中对房屋的处分，只是上诉人对其自有份额的赠与行为。对此行为其可随时撤销，解除。对于子女的抚养问题应征求子女意见。一审庭审中查明付学文抚养儿子导致其患抑郁症，对儿子成长发育不利，儿子同意跟母亲田新英生活，上诉人保留提起另行起诉的权利，无论本案胜诉与否。二、一审中查明，付学文在离婚前有夫妻共同财产四十余万元，离婚时其故意隐瞒，违反诚实信用原则，其对上诉人有经常性的虐待行为，导致上诉人手指受伤，不能弯曲，应认定其有胁迫与欺诈行为，合同符合解除条件。三、合同系整体，被上诉人侵占上诉人耕地至今，表明其没有履行合同的主观目的，且拒不履行主要债务，致使合同目的无法实现，符合解除合同的法律规定。综上所述，本案中是否解除合同系上诉人权利，不需要法院判决合同是否有效，签订时是否自愿，合同标的是上诉人的物权如土地、房屋，身份权与儿子抚养权、财产赠与行为，如家电，法院只需确认，上诉人具有法律上规定的合法解除权即可，敬请二审法院依法改判，支持上诉人一审诉求。 付学文答辩称，我与上诉人达成的离婚协议是经过长期考虑的，完全是双方自愿的，每一项都是双方的真实意思表示，不违背法律规定，经灵寿县民政局确认，属生效法律文书，对双方具有约束力，上诉人的上诉理由都是错误的，是不懂法律的体现，都是无稽之谈。1、上诉人称诉求为解除合同与合同是否有效无关等，这都是上诉人对本合同的错误理解，本合同是有效合同，对双方都具有法律约束力，不能谁想解除就解除，想撤销就撤销，任何人都应当维护法律的严肃性。2、离婚协议对财产和孩子抚养问题都作出了详细处分和安排，离婚两年后上诉人在没有任何依据的情况下说东道西，是没有法律意识，不懂法的具体表现。上诉人的上诉理由都是错误的，是对生效合同的错误理解，是对生效法律文书的效力约束力认识不足。一审法院认定事实清楚，依法驳回上诉人的诉讼请求完全正确，敬请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 田新英向一审法院起诉请求：依法解除原、被告签订的《离婚协议》第二、三、四项。庭审中原告称本次诉讼只要求解除离婚协议第二、第三项，不要求解除第四项。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2018年9月19日原、被告签订离婚协议书协议离婚，双方离婚协议约定：一、男方付学文与女方田新英自愿离婚；二、双方婚后于1995年12月29日生育一个女儿，取名：付晓倩。于2004年2月3日生育一个儿子，取名：付晓栋。女儿已经参加工作独立生活，儿子归男方抚养，抚养费男方自己承担。女方享有探视权。三、各自名下的银卡存款归各自所有；在北岗村房产××套归男方所有，在公路边房屋五间归男方所有；个人的耕地归个人所有；一辆奔腾小轿车归男方所有；摩托车、三轮车归男方所有；所有家电家具归男方所有。四、无共同债权；无共同债务。 一审法院认为，原、被告双方达成的离婚协议，系双方自愿行为且系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应属有效。该离婚协议对财产的约定系原、被告双方在协商解除婚姻关系时对其共同财产的协商处分，属于财产分割的一种方式。该财产分割条款与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议整体，对双方均具有法律约束力。原告称被告拒不返还侵占原告的耕地导致原告的生活存在困难，被告的行为已表明其不履行主要债务，危害原告的利益，导致赠与行为无效，故要求解除赠与财产行为。本案中，原告未提供充分的证据证实其与被告订立离婚财产分割协议时存有欺诈、胁迫等情形，故对原告诉请解除离婚协议第二项、第三项，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告田新英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田新英负担。 本院二审期间，上诉人提交双方婚生女付晓倩的书面证言一份，用以证实被上诉人对上诉人存在虐待、遗弃、胁迫行为。被上诉人质证：对付晓倩的证言不认可。被上诉人提交贷款还款通知书复印件一份，用以证实其离婚后为建房贷款20多万元。上诉人质证：与本案无关。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示，以及对子女抚养财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议或者意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，如果未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，双方当事人于2018年9月19日达成《离婚协议书》，上诉人于2020年8月6日以其与被上诉人订立《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形为由诉请解除《离婚协议书》第二、三项，依据不足，本院不予支持。关于耕地问题，上诉人已另行起诉，本案不作处理。 综上所述，田新英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人田新英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 靳建军 审 判 员 陈爱民 审 判 员 张 洁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 涛 书 记 员 苏立媛
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执866号苏州宝时得电动工具有限公司、王叶丹：申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司与被执行人王叶丹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人将55725元汇至法院账户，该款扣除本案执行费725元，余款55000元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日