陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初896号 原告李某某，男， 委托代理人尤某某，宁夏清之清律师事务所律师。 被告定边县天某某实业有限公司。 住所地定边县某某镇长城北街。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 被告周某某，男， 被告刘某，男， 被告王某，男， 原告李某某诉定边县天某某实业有限公司、周某某、刘某、王某承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月8日作出（2017）陕0825民初6415号民事判决书，原告不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）陕08民终2050号民事裁定书，裁定撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6415号民事判决；发回陕西省定边县人民法院重审。本院于2020年1月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人尤某某、被告王某到庭参加了诉讼，被告定边县天某某实业有限公司、周某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年3月份，第一被告在定边县工业园区垫建厂地基，其工程负责人周某某将工业园区垫地基拉运土方工程承包给原告施工，双方约定每车价款为260元，拉运结束后结算，原告承包后组织了多辆装载机车拉土垫地基，拉运中由第一被告的员工刘某监工收土方，在2015年3月27日给原告出据了195车的证明，2015年3月28日出据102车的证明，2015年5月6日出据了178车的证明。原告及原告组织的车辆共拉运了476车共计劳务费123760元。后经原告多次持被告出据的土方车数证明到被告处结算索要劳务费，但被告一再推托不予结算，原告无奈向定边县法院起诉，请求人民法院依法判令四被告支付原告工程款123760元及利息，本案的诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 1、证明三份，证明2015年3月份，第一被告在定边县工业园区垫建厂地基，其工程负责人周某某将工业园区垫地基拉运土方工程承包给原告施工，双方约定每车价款为260元，拉运结束后结算，原告承包后组织了多辆装载机车拉土垫地基，拉运中由第一被告的员工刘某监工收土方，在2015年3月27日被告给原告出具了195车的证明，2015年3月28日出具102车的证明，2015年5月6日出具了178车的证明。原告及原告组织的车辆共拉运了476车共计劳务费123760元；被告应支付原告劳务费123760元。 2、答辩状一份，证明第三被告是第一被告的员工，原告给第一被告拉土方时由第三被告负责对工程量进行核算监督，原告给第一被告拉土方时由第三被告给原告出具的结算证明。第一被告应给原告支付工程款123760元。 3、施工合同一份，建设工程项目交工验收单一份、结算标的审查定案表一份、发票一张、收条一张，证明工程造价以实际数量计算，付款方式在工程验收后、一次性付清；第一被告在2015年7月27日，对工程进行交工验收，验收内容是由第四被告给第一被告拉土方260元每车乘476车共计123763元；第一被告在2015年7月27日，对工程进行结算标的审查定案，审定值是123760元；第四被告给第一被告开税票的时间是2015年6月5日，开票金额是123760元；第一被告在2015年7月26日将全部工程款付给了第四被告。第一被告在2015年7月27日，对工程进行交工验收单才确定了工程量，而第四被告给第一被告开税票的时间是2015年6月5日，就是说第四被告在没有交工的情况下和不知道工程量的情况下就开发票，这明显和事实不符，其二第四被告在2015年7月27日交工，2015年7月27日，对工程进行结算标的审查定案而第一被告在2015年7月26日就将全部工程支付给了第四被告，原告组织多辆装载车为被告拉运土方垫地基是事实，并持有原告工程负责人出具的收土方车数证明未结算,第一被告凭空与第四被告结算付款，其是恶意串通伪造结算证据，故意抵赖不给原告及其他劳务者付劳务费。 被告王某辩称，被告王某与高志华原来就一直给定边县天某某实业有限公司拉土，因高志华欠被告王某的钱，被告王某就与高志华协商,将被告天某某公司在工业园区垫地基的拉土方工程由被告王某承包，路政、交警、铲车、土费由高志华承担，拉土工程由被告王某承包，每车土260元，所以王某就与定边县天某某实业有限公司签订了合同，合同约定每车土260元。高志华雇佣李某某的铲车，具体李某某所施工的内容都是高志华雇佣的，与被告王某无关。 被告王某向法庭提交以下证据： 1、出庭证人王静证词一份，证明王某、证人等几人与高志华口头协商拉土每车260元，王某与定边县天某某实业有限公司签订了合同。260元只是拉土运费，拉完后定边县天某某实业有限公司支付运费。 2、出庭证人史满红证词一份，证明高志华欠证人的钱一直要不来，高志华找的王某，王某组织证人一起在工业园区给天某某公司垫地基，运费260元，工程完后定边县天某某实业有限公司和高志华将运费付给被告王某及证人了，被告王某及证人拉一车土定边县天某某实业有限公司的人给其一张票，每天拉完后给证人一支总票，把一车一张的票都收回去了，最后拉的总票交给谁记不清了，最后由谁结算也记不清了，有时候证人将票交给王某，证人并不认识李某某，一起开翻斗车的没有李某某。 3、证人侯云云证词，证明高志华欠证人的钱，找证人干拉土方活，具体给谁拉证人记不清了，价格一车260元，只有运费，铲土是高志华雇佣的，证人不知道高志华雇佣的是谁。谁给证人付的钱也记不清了。 被告定边县天某某实业有限公司未到庭参加诉讼，但是庭后向本院提交答辩状辩称，被告定边县天某某实业有限公司与原告不存在任何法律关系，原告无权向被告主张权利，2015年3月17日，被告定边县天某某实业有限公司与王某签订《施工合同书》，将涉案的定边县工业园区创业路东侧土方工程承包给王某施工，施工内容包括平地、拉土方、平整压实。2015年7月27日，该工程经竣工验收合格，工程决算金额为123760元。被告定边县天某某实业有限公司已经于2015年向王某付清上述工程款。被告定边县天某某实业有限公司与原告不存在任何法律关系，没有义务向原告支付款项。被告定边县天某某实业有限公司并未将涉案工程承包给王某以外的人，并未授权任何员工将工程承包给原告，也没有且不可能在工程承包给王某的前提下还雇佣原告拉土方，更不存在原告于2017年起诉时所称的被告定边县天某某实业有限公司与被告王某“恶意串通伪造结算证据，抵赖劳务费”的情形。原告陈述与事实严重不符。被告定边县天某某实业有限公司对原告是否实际为涉案工程拉土方，原告与被告王某之间是否存在任何法律关系均不了解。如果原告确实帮助王某为涉案工程拉土方，那么原告也只能向王某主张权利，与被告定边县天某某实业有限公司及该公司员工无关，原告捏造事实、恶意诉讼，不但给被告增加诉累，而且损害正常诉讼秩序，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告定边县天某某实业有限公司向法庭提交以下证据： 1、定天实预字（2015）005号《施工合同书》一份，证明被告定边县天某某实业有限公司于2015年3月17日将涉案的定边县工业园区创业路东侧土方工程承包给被告王某施工的事实，施工内容包括平地、拉土方、平整压实，被告定边县天某某实业有限公司不可能同时将该工程承包给原告或者雇佣原告拉土方。 2、《工程预（结）算标底审查定案表》一份、付款凭证3份，证明被告定边县天某某实业有限公司与被告王某对涉案工程进行验收结算并于2015年7月27日制作《工程预（结）算标的审查定案表》，明确工程结算金额为123760元的事实，为工程能够顺利进行，被告定边县天某某实业有限公司提前于2015年6月10日支付工程款80000元；于2015年7月26日工程计算完毕后付清剩余工程款43760元的事实。 本院在审理过程中，依法调取以下证据： 1、2017年11月21日本院与刘某的谈话笔录，该笔录载明本案原告提交的三份证明均是被告刘某书写，被告刘某是被告定边县天某某实业有限公司的职工，在本案工程中负责监督并计量土方拉运的数量，被告周某某是被告定边县天某某实业有限公司的职工，负责涉案工程，原告在涉案工程中是否拉运土方其不清楚，其出具的证明是向王某下面的人出具的。 2、2018年6月10日本院与李某某的谈话笔录，该笔录载明李某某陈述其与王某干的是同一工程，李某某拉土方476车，价款为123760元。 3、本院与案外人高志华谈话笔录一份，高志华陈述其雇佣原告为案涉工程进行铲土，原告在本案所涉工程中并没有拉土，高志华大约欠原告铲土费用为30000元。 4、本院与周某某微信核实记录一份，周某某陈述周某某并没有雇佣原告拉土，其找到案外人高志华，高志华称本案所涉工程应与被告王某签合同，合同签订后，由小刘在工地收土方，其很少去工地，不清楚原告李某某是否在案涉工程中拉运土方。 被告周某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。 经庭审质证： 被告王某对原告提交的证据一有异议，出具多少车都与被告王某无关。对证据二有异议，被告王某拉完一车土后，周某某负责监工并给被告王某一个牌子，后王某将牌子交由周某某，与周某某结算多少车，多少钱，然后由天某某公司法人张某某在票上签字，王某拿票到财务领取支票再到银行取钱。对证据三真实性无异议，但是王某只负责拉土，一车260元，平整土地不由王某负责，被告王某提前拿的钱是油钱。 原告对被告王某提交的证人王静证言真实性无异议，王静的证言能证实他自己应该是在工业园区给第一被告拉过土方，并且联系人和负责人是高志华，但是对原告李某某给被告天某某拉供土方证人未做陈述。对证人证明目的不能认可；对证人史满红证言有异议，不认可，证人记不清楚，完全没有能力证实事实的经过。对证人侯云云证言有异议，证人对事情一问三不知，完全不知道自己干了什么。 被告王某对证人证言无异议。 原告对被告定边县天某某实业有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，被告定边县天某某实业有限公司出具的竣工验收单、工程结算标的审查定案表的日期均在2015年7月27日，而被告王某给被告定边县天某某实业有限公司开具的税票是2015年6月5日，工程还没有完工，被告王某就将税票开具给定边县天某某实业有限公司。 被告王某对被告定边县天某某实业有限公司提交的证据均无异议。 原告对本院调取的刘某的笔录真实性无异议，对关联性有异议，刘某明确了拉土方的结算形式，在前期案件整个调查，被告王某和高志华及证人都能证实工程的负责人是高志华，是高志华雇佣相关人员组织车辆进行拉运，而本案原告所持有的结算证明完全能证实原告李某某向天某某公司拉垫了土方，并且持有结算证明。在（2017）陕0825民初6415号庭审中被告刘某和天某某公司在对土方的数量上没有出示结算证明，可能原告和被告所干活的工地不是一处工地，所以有可能是被告王某和高志华干的是一处，原告李某某干的是一处，如果原告李某某和王某干的是同一处，那被告王某的结算证明不可能在原告手中。对与李某某的谈话笔录无异议。 原告对本院与案外人高志华的谈话笔录、本院与周某某微信核实的记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为高志华不是本案当事人，不涉及原告和被告定边县天某某实业有限公司的工程，无法证明高志华承包工程的真实性。 被告王某对刘某的谈话笔录无异议。对李某某的谈话笔录有异议，李某某一车也没有拉。 被告王某对本院与案外人高志华的谈话笔录、本院与周某某微信核实的记录均无异议。 本院对原、被告质证及本院调取的证据作如下认定: 原告提交的证据1经本院审查，此证据经本院对本案的被告刘某核实，其具有真实性，本院对其真实性予以确认；原告所举的证据2此证据只能证明被告定边县天某某实业有限公司在定边县工业园区垫建厂地基拉运土方工程量为476车、工程款为123760元。不能证明原告与被告定边县天某某实业有限公司存在承揽土方运输合同关系，亦不能证明被告应给付原告拉土方工程款123760元。原告所举的证据3，被告定边县天某某实业有限公司也向本院提交，被告王某无异议，与被告周某某的陈述相互印证，此证据与本案具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 对被告定边县天某某实业有限公司提交的证据1、2，被告王某均无异议，上述证据与本案具有关联性、合法性、真实性，且能形成一条完整的证据锁链，证明被告定边县天某某实业有限公司在定边县工业园区建厂地基拉运土方工程系被告王某承包且全部工程款已付给被告王某，故本院予以采信。 被告王某提交的证人证言与被告定边县天某某实业有限公司提交的证据相互印证，能够证明其确实组织人员施工，本院予以确认。 本院对本院调取的证据1、2、3、4的形式要件的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 原告李某某持有内容为“证明给工业园拉土方共计179车壹佰柒拾玖车刘某2015.5.6；证明给工业园区拉土方共计102车壹佰零贰刘某2015.3.28刘某1869512****天某某公司；证明给工业园区拉土方195车壹佰玖拾伍2015.3.25至2015.3.26刘某2015.3.27”的三支证明要求被告支付原告拉土方劳务费用123760元及利息。 同时查明，2015年3月17日，被告定边县天某某实业有限公司与被告王某签署《施工合同书》，约定由被告王某承揽对被告定边县天某某实业有限公司所有的位于定边县工业园区创业路东侧施工区平整压实土地，施工工期从2015年3月20日施工，施工价格为：平整、装车拉运（包括沙、土）、平整压实工程每车为260元整（每车拉土27方），工程总造价以工程完工后按实际数量计算，付款方式为在工程完工验收后，一次性付清该土方工程的工程费等。该工程完工并验收后，被告定边县天某某实业有限公司将工程款123760元全部给付被告王某。 又查明，被告定边县天某某实业有限公司在定边县工业园区创业路东侧施工区平整压实土地的施工过程中，被告周某某、刘某系其所雇佣的职工，周某某系负责人，刘某系监工人并负责接收、开具所拉运土方的数量。周某某陈述其未雇佣原告李某某。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否形成承揽合同关系。根据本院查明事实，被告周某某系案涉工程的负责人，其陈述并未雇佣原告施工，虽然原告在与本院的谈话笔录中陈述周某某雇佣原告拉运的土方，但是原告并未提交证据证明；其次根据原告陈述，原告所持的三支证明系被告天某某实业有限公司员工刘某出具，根据本院与刘某核实的情况，刘某当时负责监督并计量案涉工程土方拉运的数量，刘某陈述案涉的三份证明是开给被告王某下面的工人，而根据原告的陈述及查明事实原告与被告王某之间并不存在雇佣及承揽关系；第三，原告并未提交其他可以佐证其实际组织人员拉运土方的证据；最后，被告定边县天某某实业有限公司与被告王某签订了承包合同，并且向被告王某支付了工程款，该事实有合同及付款凭证能够证实，且被告王某也提交了当时拉运土方的工人，证实其实际组织人员拉运土方；综上所述，虽然原告持有“证明”，但是仅仅持有证明再无其他证据佐证，在被告均不认可，且被告提交的证据能够形成证据链条的情况下，原告所提交的证据无法证实原告与被告定边县天某某实业有限公司存在承揽合同关系，且原告持有的证明上并没有每车的单价，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 刘文广审判员赵彩艳 人民陪审员 马   志   耀 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 王       飞