河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4918号上诉人：商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会。住所地：商水县老城东大街。负责人：栗君平。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人：李红梅，女，回族，1974年5月9日生，住河南省沈丘县。被上诉人：韩春明，男，汉族，1972年4月15日生，住沈丘县。上诉人商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会因与被上诉人韩春明、李红梅案外人执行异议之诉一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会上诉请求：撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初3482号民事裁定书，指令商水县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院盲目套用错误的（2018）豫1623民初5160号民事判决书，不顾事实，不予审查，武断的将属于商水县老城区街道办事处及全体社区居民所有“祥瑞花园"社区房产认定为被执行人韩春明个人财产。位于商水县××和××交叉口西南角处开发的老城祥瑞花园小区系响应国家新农村建设政策建立的新农村社区，小区内房产、土地的所有权××××商水县老城街道办事处及全体社区居民。根据《物权法》及《土地管理法》等法律规定，涉及到的集体土地上的房屋在集体外部买卖或变相买卖的合同约定都是无效的。因此，该社区房产虽然由周口市豫炎置业有限公司所承建，但不能据此认定涉案房产就是豫炎置业公司或其法定代表人韩春明的财产。商水县人民法院既然认可“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿判断”的法律规定，那么在原告已经提交集体土地使用权证的情况下商水县人民法院又如何能否认原告对涉案房产的所有权。而豫炎置业及韩春明无任何与涉案房产有关的土地使用权证、建设工程规划许可证，商水县人民法院又是如何能认定涉案房产是韩春明的个人财产并加以执行。明显是自相矛盾。商水县人民法院罔顾事实与法律，漠视社区广大人民群众的合法权益，径行作出违法判决，不仅亵渎了法律，也使社会的公平与正义荡然无存。二、原审法院裁判错误，执行错误，自相矛盾。原审具有裁判的（2018）豫1623民初5160号民事判决书已经查明，涉案的房屋所涉土地系集体用地，土地使用权人为上诉人。而涉案房屋的建设的目的就是为了响应国家关于新农村建设的政策号召，所建房屋产权人只能是社区内的居民。原审法院将房、地分开认定，却一同执行，自相矛盾。三、该房屋与被上诉人韩春明个人没有任何关系，原审法院将韩春明个人的债权债务纠纷混同于豫炎置业公司债权债务，违反公司法之规定。本案据以执行的（2019）豫1623民初4852号、（2020）豫16民终863号民事判决书当事人系被上诉人李红梅与被上诉人韩春明，韩春明虽然是周口市豫炎置业有限公司法定代表人，但其个人债务与公司无关。而涉案的房产系周口市豫炎置业有限公司承建，我社区居民所有，与韩春明个人没有任何关联性。商水法院将该房屋当作韩春明个人资产处置是错误的。韩春明未答辩。李红梅未答辩。商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会向一审法院起诉请求：1、停止执行位于商水县××与××交叉口老城街道办事处祥瑞花园小区房产网拍款，并解封该社区一期20号楼八单元二、三、四、五层共八套房屋。2、确认上述房产及被告申请的280665元网拍款归原告祥瑞社区管委会所有。一审法院经审查认为，关于李红梅诉韩春明借款合同纠纷一案法院于2016年11月3日作出的（2016）豫1623民初2855号民事判决书生效后，法院在执行过程中，于2016年12月13日作出（2016）豫1623执1066号执行裁定，于2017年7月21日作出（2016）豫1623执1066号查封公告，将被执行人韩春明所有的包括祥瑞花园社区一期20号楼第八个单元二、三、四五层共8套房屋在内的房产予以查封。祥瑞社区管委会对法院（2016）豫1623执1066号执行裁定提出执行异议申请，法院于2018年1月26日作出（2018）豫1623执异1号执行裁定，驳回了祥瑞社区管委会的异议。祥瑞社区管委会提起执行异议之诉，其提出的诉讼请求为立即停止对祥瑞花园社区包括20号楼第八个单元二、三、四、五层共8套房屋在内的部分房屋的强制执行，并解除查封。关于此案，商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初5160号民事判决书已生效，该判决书认定祥瑞社区管委会要求停止对涉案房屋的强制执行并解除查封的理由不成立，判决驳回了祥瑞社区管委会的诉讼请求。原告祥瑞社区管委会本次提起的诉讼请求实质上是否定法院已生效的（2018）豫1623民初5160号民事判决书的判决结果，构成了重复起诉。故对于原告的本次起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会的起诉。本院认为，李红梅诉韩春明借款合同纠纷一案，商水法院于2016年11月3日作出的（2016）豫1623民初2855号民事判决书生效后，商水法院在执行过程中，于2016年12月13日作出（2016）豫1623执1066号执行裁定，于2017年7月21日作出（2016）豫1623执1066号查封公告，将韩春明所有的包括祥瑞花园社区一期20号楼第八个单元二、三、四五层共8套房屋在内的房产予以查封。祥瑞社区管委会对商水法院（2016）豫1623执1066号执行裁定提出执行异议申请，商水法院于2018年1月26日作出（2018）豫1623执异1号执行裁定，驳回了祥瑞社区管委会的异议。祥瑞社区管委会提起执行异议之诉，其提出的诉讼请求为立即停止对祥瑞花园社区包括20号楼第八个单元二、三、四、五层共8套房屋在内的部分房屋的强制执行，并解除查封。商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初5160号民事判决书，该判决书认定祥瑞社区管委会要求停止对涉案房屋的强制执行并解除查封的理由不成立，判决驳回了祥瑞社区管委会的诉讼请求。商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会不服该判决上诉，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终1189号民事判决，驳回上诉，维持原判。后商水县老城街道办事处祥瑞花园社区管委会向河南省高院提起申诉，河南省高院作出（2019）豫民申3464号裁定，驳回其再审申请。现商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初5160号民事判决书已生效。本次上诉人向商水县法院起诉请求停止执行位于商水县××与××交叉口老城街道办事处祥瑞花园小区房产网拍款，并解封该社区一期20号楼八单元二、三、四、五层共八套房屋及确认上述房产及申请的280665元网拍款归祥瑞社区管委会所有。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现上诉人的诉讼请求实质上否定了商水县人民法院作出的已生效的（2018）豫1623民初5160号民事判决书结果，本案构成重复起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇二〇年十二月四日法官助理贺宁伟书记员于巍威