河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终233号上诉人（原审原告）尹春利，男，1979年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路**，统一社会信用代码：11410482MB1A34535G。法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府法制办工作人员。委托代理人何琼佩，汝州市人民政府法制办工作人员。上诉人（原审被告）汝州市寄料镇人民政府，住，住所地汝州市寄料镇寄料村**院一社会信用代码：11410482770856550E。法定代表人鲁哲锋，镇长。出庭应诉负责人孟晓鹏，副镇长。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。第原审三人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会，住，住所地汝州市寄料镇平王宋村/div>负责人杨团伟，村主任。上诉人尹春利、汝州市人民政府、汝州市寄料镇人民政府（简称寄料镇政府）因确认强制占地行为违法及行政复议一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹春利及其委托代理人刘春兴，上诉人汝州市人民政府的委托代理人赵卫锋、何琼佩，上诉人寄料镇政府的副镇长孟晓鹏及委托代理人李向阳到庭参加诉讼。原审第三人汝州市寄料镇平王宋村（简称平王宋村）村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，尹春利系平王宋村村民，在该村有承包经营地。2012年3月，寄料镇政府、平王宋村村民委员会与河南九峰山实业有限公司签订土地流转协议，将位于平王宋村及其下辖十一个村民组的所有土地共计1200亩，一次性全部整体流转给河南九峰山实业有限公司，流转期限70年，流转金额600万元。2012年3月13日，平王宋村召开全体党员、村民代表参加的会议，决定对土地流转资金按照现有人口分配，一人折合一亩土地，补偿5000元。因寄料镇平王宋村是贫困村，2017年3月28日，为响应上级扶贫搬迁政策，寄料镇政府与平王宋村委会签订《异地扶贫搬迁占用部分土地补偿协议》，就平王宋村易地扶贫搬迁一期项目占用土地38.3亩达成协议，在原土地流转费的基础上，由寄料镇政府按照每年每亩再补助四袋面粉。2017年5月初开始平整土地，该扶贫搬迁安置点现已建成并部分投入使用。该项目占用尹春利承包地2.29亩，但是尹春利因补偿标准未达成共识，拒绝领取地面附着物及相关补偿费用。因不符合土地规划，2017年11月9日，汝州市国土资源局对平王宋村村民委员会作出汝国土资罚字［2017］259号《行政处罚决定书》。2018年4月9日，汝州市国土资源局作出汝国土资征告字［2018］第85号征地告知书，拟征收平王宋村集体土地15.7769公顷。2018年12月26日，河南省人民政府作出《关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复》（豫政土［2018］1327号），同意汝州市转用并征收平王宋村委会土地15.7769公顷。尹春利认为寄料镇政府强占其承包地的行政行为违法，向汝州市人民政府申请复议。汝州市人民政府认为，建设易地扶贫搬迁安置点是平王宋村委会的行为，且汝州市国土资源局已经对平王宋村委会违法占地的行为作出了处罚，于2018年9月3日作出汝政复决［2018］13号《驳回行政复议决定书》。尹春利不服该行政复议决定，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院认为寄料镇政府是被诉行为实施主体，于2018年11月28日作出（2018）豫04行初196号行政判决书，判决撤销汝州市人民政府做出的汝政复决［2018］13号《行政复议决定书》；责令汝州市人民政府对尹春利的复议申请重新作出处理。汝州市人民政府提出上诉，河南省高级人民法院经审理后确认寄料镇政府是强占尹春利承包地的侵权主体，于2019年3月25日作出（2019）豫行终18号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，汝州市人民政府做出汝政复决［2019］26号行政复议决定，维持寄料镇政府原具体行政行为。尹春利不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认寄料镇政府强占原告承包地的行为违法；撤销汝州市人民政府作出的汝政复决［2019］26号行政复议决定书。原审法院认为，寄料镇政府在平王宋村建设易地扶贫搬迁安置项目，是贯彻中央扶贫搬迁政策、切实改善贫困村人民群众生活条件的积极行政行为。关于寄料镇政府是涉案占地行为实施主体的问题，河南省高级人民法院（2019）豫行终18号生效行政判决已经予以确定，本案中不需要对此问题再次论述。寄料镇政府在占用尹春利土地时应当按照法定程序进行。2017年5月，寄料镇政府占用尹春利的土地时，在没有与尹春利协商一致，也没有对其进行补偿的情况下，就将尹春利的承包地占用，寄料镇政府提供的证据不足以证明其占用尹春利土地行为的合法性，故尹春利要求确认寄料镇政府强占其承包地的行为违法的诉讼请求予以支持。汝州市人民政府依法具有受理该行政复议并作出复议决定的职权，在本案复议过程中审查不够全面客观，所作出的复议决定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决：一、确认被告汝州市寄料镇人民政府占用尹春利承包土地的行为违法；二、撤销被告汝州市人民政府作出的汝政复决［2019］26号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告汝州市寄料镇人民政府负担。上诉人尹春利上诉称，尹春利因扶贫搬迁安置项目被占用的承包地为2.98亩，原审认定为2.29亩错误。这在上诉人向一审法院提交的《农村土地承包经营权证》中能够证明，该证载明的4104821012340900030、4104821012340900032和4104821012340900061地块是此次扶贫搬迁安置项目所占用的上诉人的承包地，共计2.98亩。因此，一审判决对案涉地亩数事实认定错误，应当依法予以纠正。上诉人尹春利上诉请求：一、将一审判决中载明的承包地亩数由2.29亩更正为2.98亩；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人汝州市人民政府上诉称，一审认定寄料镇政府在没有与尹春利协商一致，也没有对其进行补偿的情况下，就将尹春利的承包地占用，从而认定寄料镇政府的行为违法是错误的。寄料镇政府并非没有对尹春利进行补偿，而是多次利用其回乡探亲的时间与其商谈赔偿事宜，并按规定作出相应的补偿，只是尹春利没有领取而已。一审没有对该事实查明属认定事实不清。上诉人汝州市人民政府上诉请求：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初9号行政判决，并依法维持上诉人作出的行政复议决定；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人寄料镇政府上诉称，一、尹春利早已丧失涉案土地的合法承包经营权，不具有本案诉权。涉案土地在2012年已经平王宋村村民委员会多次召开会议研究，合法流转给了河南九峰山实业有限公司。根据土地管理法的规定，涉案土地所有权属于汝州市寄料镇平王宋村集体所有，该村有权依法流转，尹春利已经丧失合法承包经营权。二、寄料镇政府占用并征收涉案土地是合法的。2018年12月26日，河南省人民政府作出《关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复》豫政土［2018］1327号文件，同意汝州市占用并征收平王宋村委会土地15.7769公顷。因此，上诉人并不存在违法征收的行为。另外，通过村里召开的多次会议，平王宋村委将土地流转问题、补偿办法以及平王宋异地搬迁事项、搬迁点选址都已经明确告知所有村民，补偿金已经发放到户主。土地流转手续合法有效，是政策允许的边界并批的合法行为。以上足以表明寄料镇政府占地行为合法，一审判决认定寄料镇政府占地行为违法属于认定事实错误。上诉人寄料镇政府上诉请求：一、撤销河南省汝州市（2020）豫0482行初9号行政判决；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。本院二审查明，原审在查明事实中认定尹春利被涉案扶贫搬迁安置项目所占用的承包地为2.29亩错误，应认定为2.98亩。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，人民政府为了公共利益的需要，可以依法征收农民集体所有的土地，但应当给予补偿。本案，寄料镇政府因扶贫搬迁安置项目需要，在获得河南省人民政府的相关用地批复后，可以征收包括上诉人尹春利案涉承包土地在内的共计15.7769公顷平王宋村委会集体土地，但在具体实施土地征收工作中，仍应当遵循法定程序进行。由于寄料镇政府在未与尹春利协商一致、未与其签订安置补偿协议、也未对其进行补偿的情况下，就将尹春利的涉案承包地占用，且寄料镇政府提供的证据不足以证明其占用尹春利承包地行为的合法性，故其主张占地行为合法的上诉理由不能成立。上诉人汝州市人民政府认为其复议决定应予以维持的理由亦不能成立，该二上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人尹春利主张其被占用承包地面积应为2.98亩、原审判决认定为2.29亩错误的问题，二审中经本案四方当事人现场勘验后确认为2.98亩，对此，本院予以确认。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用100元，由汝州市人民政府负担50元，汝州市寄料镇人民政府负担50元。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年十二月十一日法官助理颜亚伟书记员王敏附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。