北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终806号上诉人（一审原告）李莉，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园****。法定代表人闫学会，局长。委托代理人罗剑，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人葛欣，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人李莉因诉被上诉人北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）政府信息公开及北京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）行政复议案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初1066号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年7月17日，区市场监管局作出京西市监信息公开〔2019〕S064号-答《政府信息公开申请答复书》（以下称被诉答复书），主要内容为：“我局收到了您提出的政府信息公开申请，要求我局公开以下信息：‘申请公开2018年4月16日本人举报的中和颐畅销售假冒保健食品的举报书面答复。’因我局已按照《北京市食品药品投诉举报管理办法》的规定，向您电话回复了该举报的办理结果，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项规定，我局未制作、未获取，也未以一定形式记录、保存，该信息不存在。”李莉不服，向市市场监管局申请行政复议。市市场监管局于2019年9月29日作出京市监复〔2019〕795号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），决定维持被诉答复书。一审法院经审理查明：2019年6月27日，李莉通过电话方式向区市场监管局申请公开“2018年4月16日本人举报的中和颐畅公司销售假冒保健食品的举报书面答复”的政府信息。2019年7月1日，区市场监管局作出政府信息公开登记回执，将李莉的政府信息公开申请予以登记。2019年7月17日，区市场监管局作出被诉答复书，告知李莉已电话回复其举报处理结果，其申请公开的政府信息未制作、未获取，也未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。李莉不服，于2019年8月1日向市市场监管局申请行政复议。市市场监管局于当日予以受理，并向区市场监管局发送行政复议答复通知书。区市场监管局于2019年8月9日向市市场监管局提交行政复议答复书和证据材料。经审理，市市场监管局于2019年9月29日作出被诉复议决定书，维持被诉答复书，并依法送达。李莉仍不服，向法院提起本案诉讼，请求依法判决撤销被诉答复书和被诉复议决定书,诉讼费用由区市场监管局、市市场监管局承担。另查，2018年4月16日，李莉向区市场监管局投诉举报北京中和颐畅商贸有限公司销售假冒保健食品，区市场监管局下属的北京市西城区新街口街道食品药品监督管理所（以下简称新街口食药所）在调查过程中将调查情况均电话告知了李莉，并于2018年10月9日将其举报事项的最终处理结果电话告知李莉。再查，在行政复议过程中，区市场监管局向市市场监管局提交了一份其于2019年6月29日作出的《关于提供政府信息公开相关材料的函》，该函要求新街口食药所核查李莉所申请公开的政府信息是否存在并作出相应答复，新街口食药所于2019年7月3日回复称经检索，涉案信息不存在。一审法院经审理认为，依据政府信息公开条例第四条的规定，区市场监管局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市市场监管局作为区市场监管局的上一级主管部门，具有对区市场监管局作出的行政行为进行复议的法定职责。政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，针对李莉要求公开“2018年4月16日本人举报的中和颐畅公司销售假冒保健食品的举报书面答复”的政府信息公开申请，区市场监管局经检索、核查，认定该政府信息不存在，且提交了相关证据予以佐证。区市场监管局据此依据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定作出被诉答复书，并无不当。同时，区市场监管局在作出被诉答复书过程中履行了登记、告知、送达等程序，程序亦无不当。市市场监管局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的受理、阅卷、送达等程序，复议决定亦无不当。因此，对李莉的诉讼主张法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回李莉的诉讼请求。上诉人李莉不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉答复书及被诉复议决定书；发回重申或依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由为：1.一审法院故意增加上诉人诉讼请求和遗漏法条解释，上诉人对执法部门不履行法定职责提起诉讼，区市场监管局为规避不履职问题而称该信息不存在，一审法院以政府信息不答复类案件审理错误，适用法律错误；2.电话录音等证据未经庭审质证；3.一审审判程序违法，不应适用简易程序；4.一审法院对案件违法事实部分没有审理。被上诉人区市场监管局、市市场监管局对一审判决没有异议，均请求维持一审判决。李莉向一审法院提交的证据如下：1.举报登记表，证明内部系统可以查询到案件信息；2.光盘、110报警事件截图，证明复议程序不合法，真实性有问题；3.中国移动通话记录单、履责申请、被诉答复书，证明李莉要求区市场监管局履责。区市场监管局向一审法院提交的证据如下：1.李莉申请政府信息公开的电话录音（光盘），证明李莉通过电话方式申请公开政府信息；2.政府信息公开登记回执，证明区市场监管局对李莉申请予以登记；3.电话录音（光盘），证明区市场监管局电话告知李莉其举报案件的处理结果，没有书面答复，李莉申请的政府信息不存在；4.被诉答复书及邮寄凭证，证明区市场监管局依法作出被诉答复书并送达李莉。同时，区市场监管局提交并出示政府信息公开条例第三十六条第四项，《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款、第二十五条第一款作为其作出被诉答复书的法律规范依据。市市场监管局向一审法院提交的证据如下：1.行政复议申请书及相关材料，证明李莉向市市场监管局申请行政复议；2.行政复议有关事项审批表，证明市市场监管局对李莉行政复议申请予以受理；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明市市场监管局通知区市场监管局作出答复；4.行政复议答复书及证据材料，证明区市场监管局向市市场监管局作出答复；5.行政复议阅卷笔录、行政复议材料交付单，证明市市场监管局组织李莉阅卷；6.行政复议决定审批、被诉复议决定书及送达凭证，证明市市场监管局经审批作出被诉复议决定书并依法送达。同时，市市场监管局提交并出示《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及政府信息公开条例第三十三条、第三十六条作为其法律规范依据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，李莉提交的证据3中的被诉答复书系本案被诉行政行为，不作为证据使用；证据2及证据3中的其他证据与本案不具有关联性，法院不予采纳；证据1形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，真实合法，但不能证明区市场监管局制作或保存了涉案信息，对其证明目的法院不予采信。区市场监管局提交的证据4中的被诉答复书及市市场监管局提交的证据6中的被诉复议决定书均系本案被诉行政行为，不作为证据使用；二被上诉人提交的其他证据形式上均符合提供证据的要求，内容真实合法，能证明其欲证明的事项，法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李莉通过电话方式向区市场监管局申请公开“2018年4月16日本人举报的中和颐畅公司销售假冒保健食品的举报书面答复”。该申请实质是李莉就区市场监管局对其举报事项处理等问题，向区市场监管局进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。区市场监管局针对该申请作出的被诉答复，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。李莉针对被诉答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院判决驳回李莉诉讼请求并无不妥，本院应予维持。李莉的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李莉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼