广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1605号原告梁思怡，女，1998年11月21日出生，身份证号码440************626，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告林宇航，男，1997年3月9日出生，身份证号码440************639，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**************。委托诉讼代理人林亮，男，系广东粤海律师事务所律师，执业证号：1440********163384。委托诉讼代理人陈彩凤，女，系广东粤海律师事务所实习律师，证号：191********7803。原告梁思怡诉被告林宇航同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年9月9日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁思怡、被告林宇航及其委托诉讼代理人林亮、陈彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁思怡向本院提起诉讼请求称：一、请求法院判令被告林宇航返还给原告购房屋定金、首付款、装修款、按揭房屋款、外借的债权款322885元和支付给原告房屋升值溢价补偿款30000元共352885元。二、房产归被告林宇航所有，剩余按揭款（2019年6月后）由被告偿还。三、案件受理费和其他诉讼费用，由被告林宇航负担。事实与理由：原告与被告林宇航于2015年开始恋爱，2016年1月25日，为了以后二人结婚有房屋居住，原告首付112385元（含定金10000元在内）购买了位于遂溪县**************屋一套，因原告年龄不满十八岁，所以房产登记在被告林宇航一个人的名下。双方于2016年3月23日以被告的名字在中国农业银行北坡营业所按揭贷款240000元供房，每月应还按揭款3000元。购房后原告投资给被告之父林才装修，2016年农历9月16日入伙，现房屋由被告及父母居住。原、被告购房后共同开户支付宝（账户135********，被告之名）和QQ支付宝（账户21********qq.com，被告之母黄惠清之名）二个账户经营微商生意，账户密码共享，利润共知。2018年2019年5月期间，原告多次要求被告将原告的名字添加到房产登记证中，被告以没有时间推搪、逃避，双方产生矛盾，被告并暴力殴打原告二次，导致原、被告分手。分手后，原告多次与被告协商解决共购房，共同经营微商生意利润分配和债权处理问题，但被告既占有房屋，又不愿返还原告所出资的购房款、装修款、按揭房屋款、外借的债权款及房屋升值溢价款。原告买房和与被告共同经营微商生意是以结婚为目的的。现双方终止恋爱关系，结婚目的无法实现，被告依法应将原告以下所出资款和应得款返还、支付给原告：1、原告于2016年1月15日、1月25日通过原告之父梁伟荣给原告读书使用的中国邮政储蓄卡（卡号：622************901）在富康家园售楼部POS机分别支付购房屋定金10000元、102385元、共112385元，被告应返还原告112385元。2、原告于2016年7月9日通过原告中国邮政储蓄卡（卡号：621********12352591）转给被告之父林才中国邮政储蓄卡（卡号：621*************390）房屋装修款40000元；2016年7月27日通过原告支付宝转给林才卡（尾号：8390）房屋装修款5000元；2016年8月6日通过原告支付宝转给林才中国银行卡（尾号7218）房屋装修款3000元；2016年8月22日通过原告支付宝转给林才中国银行卡（尾号7218）房屋装修款5000元；2016年9月24日通过原告支付宝转给林才中国银行卡（尾号7218）3000元；2018年2月15日通过原告支付宝转给林才中国邮政储蓄卡（尾号8390）生活费4000元，原告共转给被告之父林才60000元。被告应返还给原告60000元。3、2016年9月被告用共同经营微商生意利润款购置入伙家具15000元，原告应得款7500元，被告应予给付给原告。4、从2016年3月至2019年6月止，原、被告用共同经营微商的利润还款给被告林宇航中国农业银行（尾号7073）36个月房屋按揭款108000元，被告应返还原告54000元；原告于2016年8月24日、2016年11月21日、2017年2月22日分别通过原告支付宝从邮政储蓄卡转给被告林宇航中国农业银行卡（尾号7073）房屋按揭款3000元、3000元、3000元共9000元。被告应返还给原告63000元。5、原、被告终止恋爱关系后，生意分开，经双方结算，共同经营生意的二个支付宝账户共有利润200000元；2019年6月11日被告通过QQ支付宝转给原告100000元。但被告于2018年期间私自从二人共有的支付宝账户借给其家姐林秋霞70000元，其弟林宇恒及等人90000元共160000元未收回，被告应付给原告80000元。6、原告出资购买的房屋及装修款，房屋早已装修完毕并入伙，现房屋由被告及其父母居住，且房屋购买时价格低，房屋现升值溢价，被告应补偿30000元给原告。综合上述理由，原告认为，双方恋爱期间购置的房屋，共同经营微商生意利润收入，应按共有财产处理，对共有财产分割有协议的，按协议，无协议的，分割财产采取按分原则处理，主要从考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告出资数额比例较大，本应当按照出资额比例来处理共有财产，但考虑原、被告毕竟恋爱过，有过一些情感，暂不按出资数额比例来处理共有财产，只要求被告将原告的出资和应得款返还和支付给原告。根据法律规定，恳请人民法院结合原告转账的具体情况，原、被告的微信聊天记录及共同财产等问题综合考虑，依法支持原告的上述诉讼请求。原告在第一次开庭时增加、变更诉讼请求：诉讼请求变更365385元，通过邮政银行转账给被告父亲12500元装修房屋费要求被告退还。原告梁思怡为支持其诉请向本院提供了如下证据：证据1、原告的居民身份证；证据2、被告的居民身份证；证据3、账户交易明细（客户）；证据4、绿卡通交易明细；证据5、账单详情；证据6、支付宝（中国）网络技术有限公司电子商户回单；证据7、原、被告微信聊天记录；证据8、原、被告微信聊天记录；证据9、银行转账清单流水、证明原告转给被告父亲12500元的房屋装修款；证据10、微信聊天记录、证明我和被告一起经营和合作微商生意；证据11、第一次庭后提交U盘一个；证据12、转账详情和银行流水。被告林宇航向本院提交书面答辩状，并在庭审时答辩称：一、本案并非不当得利纠纷，答辩人林宇航占有的资产为合法所有，是其多年经营生意所得。答辩人林宇航与被答辩人梁思怡自2014年6月建立恋爱关系，其间答辩人林宇航负责主要的经营事务，被答辩人梁思怡有时提供帮助并照顾答辩人林宇航的起居饮食。答辩人林宇航已于2019年6月11日向被答辩人梁思怡转款人民币10万元，作为一种补偿。根据《中华人民共和国民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”答辩人林宇航所占有的资产是其经营生意所得，其资产来源合法有据，因此本案并非不当得利纠纷。二、在恋爱期间，答辩人林宇航经营生意总收入共人民币644873元，向被答辩人梁思怡以及向其近亲属总转款人民币732777元。已超过总收入，被答辩人梁思怡继续主张返还恋爱期间的各种费用开支缺乏事实和法律依据。答辩人林宇航与被答辩人梁思怡自2014年6月开始建立恋爱关系，于2019年底左右结束恋爱关系。经统计，在恋爱期间答辩人林宇航经营生意总收入共人民币644873元。2014年6月1日至2019年12月31日，答辩人林宇航向被答辩人梁思怡通过微信转款人民币116586元；答辩人林宇航向被答辩人梁思怡、其胞姐梁思华、其母亲林富条和其父亲梁伟荣通过支付宝转款人民币285722元；答辩人林宇航母亲黄惠清向被答辩人梁思怡通过支付宝转款人民币23万元整，共转款人民币732777元。已超过总利润，被答辩人梁思怡继续主张返还恋爱期间的各种费用开支缺乏事实和法律的依据。三、答辩人林宇航对外借出的债务是其以自身合法所有的资金对外借出，无论借款人是否归还，均与被答辩人梁思怡无关。四、答辩人林宇航名下所属房产是其以自身合法所有的资金归还贷款，不动产权证上权属为林宇航，该房产的溢价归权属人林宇航所有。综上所述，答辩人林宇航资产来源合法有据，答辩人林宇航已向被答辩人梁思怡转款10万元作为补偿的情况下，被答辩人梁思怡再要求答辩人林宇航返还恋爱期间各种费用的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，依法应予以驳回。被告林宇航为支持其辩解向本院提交了如下证据：证据1、《微信支付交易明细证明》、《微信转账明细总表》；证据2、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》、《支付宝转账明细表》；证据3、《梁思怡向林宇航微信转账明细表》、《支付宝转账明细》。经审理查明：原告梁思怡与被告林宇航于2014年确定恋爱关系，2015年开始同居生活，2019年6月份因发生矛盾分手而分开生活。同居生活期间，原、被告以被告个人的名义购买了遂溪县**************一套；两人在同居生活时一起经营微商生意，期间发生多笔资金往来，且被告的账面上多次与原告的亲属的账户有资金来往。购房时，购房的订金与首付款共计112385元（10000元+102385元）系原告方通过账户支付的，但支付上述款项前后，被告亦有多笔款项转入原告的名下。另查明，根据原告提供的微信、录音等证据，均无法证实原、被告双方对其两人同居期间的资金来往进行结算，虽然原告有要求被告支付相应的款项，但两人无法达成一致意见。在审理过程中，双方均不申请对同居期间的资金往来进行审计结算，亦无法对遂溪县**************一套房产的处理达成一致的分割意见和双方均不同意对涉案房产进行评估拍卖。以上事实有原、被告的证据以及庭审时查明的事实予以证明，足以认定。本院认为：本案系同居关系析产纠纷案件。关于本案的案由如何界定的问题，案涉的财产均产生于原、被告同居生活期间，且原告主张的是分割其与被告同居关系存续期间的共有财产，故本案不应系不当得利纠纷，应属于同居关系析产纠纷案件。对于原告的诉讼请求问题：1、关于本案原告的诉求中的购房定金、首付款、装修款、按揭房屋款、房屋升值溢价补偿款及增加的装修房屋费12500元的问题。虽然购房定金、首付款系通过原告方的账户支付，但被告认为系借款，且其已向原告返还了上述款项，本院根据双方提供的证据显示，原、被告（包括原告亲属与被告）之间的资金来往频繁，且不经过结算审计无法认定原、被告（包括原告亲属与被告）之间的资金来往的结余，原、被告已放弃对上述资金往来的结算审计申请，且涉案的房屋现无法进行分割，故本院现不能对原告的诉求中的购房定金、首付款、装修款、按揭房屋款、房屋升值溢价补偿款及增加的装修房屋费12500元的具体数额进行准确认定，无法处理；2、对于原告诉求中的外借债权款问题。根据被告提供的转账流水显示，被告期间有多笔资金转入原告或其亲属的账户，外借债权属尚未取得的权利，在被告尚未实现取得债权利益的情况下，现就要求被告向原告支付债权份额，显然不妥。如果原告认为系合伙经营微商生意收支，其亦应通过结算审计才能得出准确的数额，故原告诉求中的外借债权款尚未有法律依据，亦无法准确认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，在不对双方合伙经营微商生意的盈余进行结算审结，也没有对涉案房屋进行评估分割的情况下，无法认定原告所诉请中的具体数额，本院于本案中无法对原告的诉请进行处理，故应驳回原告的诉讼请求，原告可待结算审计或对房屋评估后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁思怡的诉讼请求。案件受理费6593.28元，由原告梁思怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年十一月十九日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。