北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7270号上诉人（原审原告）：王某1，女，1955年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某1（王某1之子），住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1948年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷某，女，1980年3月27日出生，汉族，住JennerStBaulkhamHills。被上诉人（原审第三人）：李某1（兼李某2、梁某委托诉讼代理人），女，1946年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审第三人）：李某2，女，1966年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审第三人）：梁某，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人雷某、李某1、李某2、梁某继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初24803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判王某2丧失继承权，由王某1继承李某3、王某3的遗产。事实和理由：一审判决认定事实不清。第一，李某3名下账号：×××、×××、×××、×××四个账户，王某1申请法院调查的中国银行：4662、8484、×××、×××、8150、9954，邮政储蓄银行：×××73981、×××09204，北京农村商业银行：6157，北京银行：6993，上述账户明细未在庭审中进行质证，王某1对以上账户资金情况无法确定。第二，王某2从王某3、李某3账户中提取、转出的存款用于王某3的各项开支数额较大，王某1对该部分款项按遗产处理认定的数额不同意。王某3中国银行账户×××中于2016年11月16日和2017年4月28日被提取的21万元存款，王某2在庭审中自述上述款项用于偿还其给王某3垫付去世前的各项开支，但没有提供证据加以证明。王某2于2016年6月28日和2016年9月14日先后3次从李某3中国银行账户转至自己账户（账号：×××）共计431888.96元及被王某2于2016年8月28日和9月14日共计转出的89999元，庭审中王某2称转出的数额用于王某3的医疗费、保姆费及生活费等费用，但王某2没有提供相应证据加以证明。上述款项王某2提取、转出数额共计731887.96元，现剩余343738.64元。原判决查明：2016年9月17日至2016年10月16日期间，王某3在中国人民解放军第二炮兵总医院住院，个人自付医疗费16768.78元。2015年8月19日，王某2为王某3聘请保姆，约定发放的月工资4500元，合同期自2015年9月19日至2017年9月19日。王某1认为王某3生前有工资，有医保可以报销药费、住院费，所以报销回的金额也应按遗产处理，所以不同意原判决对这部分款项数额的认定。王某3工商银行账户×××中在王某3去世后有存款约19300元，后被取出。截至2018年3月21日的余额为16.55元，对于上述被提取的款项王某2没有提供证据证明用于何处，判决中也没有说明。第三，一审判决认定第三人李某1陈述李某3与北京市海淀区某敬老院签订的《北京市养老服务合同》及《高端服务优惠协议》已终止，款项尚未退还，后由李某1重新签订合同，并继续使用。但是在庭审中，王某2、李某1未提供证据加以证明。所以按原合同约定王某3去世后该合同已无法履行，应当退还余额，应当对该权益进行处理。第四，一审判决认定王某1未就王某2对王某3有虐待和遗弃行为提供证据，系认定事实错误，就这一主张王某1已向法院提交了王某3的门（急）诊病历手册、健康体检报告和出院证明，并申请法院调取北京市红十字会紧急救援中心的出诊记录。通过上述证据记载的内容与王某2提交的二炮总医院入院记录、出院证等证据记载的内容可以印证王某1的主张，但该部分事实在庭审中未进行调查。第五，关于本案一审受理费22800元，已由王某1全额交纳，王某2无需再次向法院交纳，应向王某1进行给付。恳请二审法院撤销原判决并依法改判。对于王某1的上诉请求，王某2辩称，不同意王某1的上诉请求和理由。王某3在世时的2016年7月，王某1移交后由王某2负责扶养的问题。王某1抢走了王某3的身份证、医保卡、丧葬费等等。李某1在王某3在世时很少探望，完全没有尽到任何责任，王某1在移交后一年多都没有见面。发生重大支出时想和王某1进行商量，但王某1不出钱也不出力，涉案支出都属于合理支出，责任应由双方共同承担。对于王某1的上诉请求，雷某辩称，不发表意见。对于王某1的上诉请求，李某1、李某2、梁某辩称，一审法院认定事实清楚，同意一审判决。王某2上诉请求：对一审判决第一、二、三、四、五、七项依法改判由王某2继承所有权益的90%，或发回重审。事实和理由：第一，在王某3、李某3在世期间，王某1一直保管二人的所有财物、身份证证件、医保卡等全部身家，王某1完全把控王某3的财产权益，恶意与照顾王某3的保姆发生纠纷、克扣保姆工资，虐待保姆，导致保姆喝敌敌畏自杀死亡，造成王某3、李某3为此向保姆的家属赔偿20多万元，同时对王某3、李某3的生理和心理造成了严重伤害。第二，在王某3在世期间，由于伤病，需要去医院治疗，王某1把持的王某3的所有财产和证件，导致王某3无法得到及时救治，伤情越拖越重最终导致王某3过早死亡。第三，王某2在王某3、李某3在世期间，全力以赴照顾，并且垫付了70余万的生活、治病等费用。第四，王某1并未尽到必要的照顾义务，而王某2对被继承人的照顾和付出更多，首先应当扣除申请人垫付的相关费用后，再对遗产进行分割，并且遗产的继承份额应当大比例的倾向于王某2。请求法院依法对一审判决的遗漏和错误进行纠正。对于王某2的上诉请求，王某1辩称，不同意王某2的上诉请求和理由，坚持王某1的上诉意见。对于王某2的上诉请求，雷某辩称，不发表意见，听从法院判决。对于王某2的上诉请求，李某1、李某2、梁某辩称，不同意王某2的上诉请求，90%太多了，一审法院判决很公正。王某1向一审法院起诉请求：1.判令王某1依法继承李某3中国银行（卡号×××）、工商银行（卡号×××）、王某3工商银行（卡号×××）、北京银行（卡号×××）卡内存款，王某3中国人民人寿保险股份有限公司暖心计划养老金、住房公积金和单位发放的抚恤金，上述各款项共计200万；以及王某3家钢琴一台、合声器一台、电脑主机一台、显示器一台、打印机一台、sony牌液晶电视一台、空调一台、DVD机一台、摄像机两部、钟表两个、皮箱两个、电脑桌一个、单人床一张、书柜三个、电视柜一个、椅子一把、真皮沙发一对、大衣柜两个、双人床一张、图书400册、CD唱片100张、慰问信两封、金鹰奖奖杯一座；北京市某养老院养老合同一份；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与王某2、王某3系亲姐弟。2015年4月，王某3将其妻子李某3的姐姐李某1诉至昌平法院，要求返还李某3在重病期间，由李某1保管的李某3、王某3名下的银行卡等物品。2016年5月11日，北太平庄街道师范大学社区居委会指定王某2为王某3的监护人。2016年6月14日，我表哥韩某1短信告知我，李某1已于当月7日经法院将王某3的存款移交给王某2，此后，王某3的生活由监护人王某2负责照顾。2017年4月，王某2以王某3监护人的名义，将我起诉至朝阳法院，但法院一审未查明王某3其他重大财产。2017年6月16日，999急救中心医生告知我，王某3在家中去世。我认为王某2有对王某3遗弃、虐待的行为，应丧失继承权；王某5已先于被继承人王某3去世，不应享有继承权。故在王某3生前没有其他继承人的情况下，其财产应由我继承。王某2在一审法院辩称，王某1在3年前就曾以王某3名义起诉李某1，要求返还200万元，这笔钱是王某3和其爱人李某3遗留下来的，李某3生前就曾表示过，不同意由王某1照顾王某3。李某3单位在其去世后曾到家中，将抚恤金交给了李某1，李某1将18万元抚恤金和相关材料转交给了王某1，王某1就应该承担起对王某3的扶养义务。但王某1接手后就不再管王某3了，还克扣保姆工资，并用诉讼形式侵夺王某3、李某3的财产。根据我对王某3的照顾等情形，如果三个人继承，我要求继承60%；如果没有雷某的部分，我要求继承90%。雷某一审未到庭应诉答辩，但其提交书面信函表示，其要求根据继承法，主张继承，并尊重法院裁决，不予上诉。李某1在一审法院述称，我是李某3的三姐，李某3和二姐李某6都曾在师大集体宿舍的房屋居住，内部的乐器是我父亲和二姐共同购买，父母、二姐相继去世后，他们的物品都有李某3保管在师大的房屋内，这与王家没有关系，王某1起诉书中的大衣柜是我父亲的，应归我所有。李某3与王某3是二婚，二人先后于2014年11月和2017年6月去世。李某3作为国家一级作曲家，月收入在万元以上，王某3是煤矿文工团的国家二级演员，月工资2000多元，他们经济各自独立，分室居住。根据法律规定，李某3的遗产由王某3继承，我便把李某3账户内的钱给了王某3的姐姐。对此，我并无异议。王某1以王某3的名义将我起诉至朝阳法院，经法院认定，王某3无民事行为能力，王某1不得已撤诉。我曾数次将李某3的银行卡交付王某2，但她不敢要，让我保管，这就说明为什么王某2对我信任度高于王某1。2009年，王某3因脑溢血残疾后，王家人对此不闻不问，还将其老妈送至王某3处，让李某3抚养，但在李某3于2010年患上癌症后，王家姐妹从未探望过，对李某3的看护、照顾，都是我和李某3的老同学、音乐界的朋友负责。李某3去世前几个月，其和王某3的生活和费用支出都是我来完成的，其让我帮助处理她音乐事业的传承和对王某3的照顾，但书面遗嘱尚未立下，李某3就去世了，但这一切有许多人证可以证实。我已把李某3一生的积蓄都给了王家姐妹，家具、家电也可以放弃，我只想帮助李某3完成她的遗愿，那些乐器、合成器、节拍器、手稿、乐谱、声带资料、照片、奖杯、书籍等并没有太多财产价值，我想由我保留这些与音乐有关的资料，以完成李某3生前的最后一点愿望。李某2、梁某在一审法院的述称意见与李某1的意见一致。一审法院认定事实：王某4与关某1夫妇育有三女一子，分别是长女王某2、次女王某5、三女王某1及长子王某3。王某4与关某1先后于1978年和2010年7月30日去世。王某5与雷某1育有一女雷某，王某5于1996年3月去世。李某4与徐某1夫妇育有四女，分别是长女李某5、次女李某6、三女李某1、四女李某3。李某4、徐某1分别于1989年和1958年去世。李某5与梁之滨夫妇育有一女一子，即李某2、梁某，李某5于2008年10月去世。李某6未婚，于1997年12月去世。李某3与张某1于1990年11月离婚，双方婚生女张某2由李某3抚养。1993年2月22日，李某3与王某3再婚，婚后未生育子女。张某2于2009年去世，李某3于2014年11月13日去世，王某3于2017年6月16日去世。2014年，王某3曾起诉李某1返还原物纠纷诉讼，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年1月15日出具鉴定意见书，王某3被评定为无民事行为能力。北京市海淀区北太平庄街道师范大学社区居委会于2016年5月11日出具同意王某2担任王某3监护人的《监护人证明》，同年7月7日，王某1向王某2移交了王某3的身份证、社保卡等相关证件资料。后王某2以王某3监护人的身份向北京市昌平区人民法院申请撤诉，该院裁定准许。2016年，王某2在北京市朝阳区人民法院以王某3的名义起诉王某1要求返还李某3的抚恤金，该院于2017年7月17日一审判决王某1向王某3返还10万元。王某1不服，提出上诉。因王某3已于2017年6月16日去世，北京市第三中级人民法院以认定事实不清为由，撤销一审判决，发回重审。北京市朝阳区人民法院于2018年4月17日重审判决王某1给付王某25万元，现该判决已发生法律效力。就李某3、王某3遗产事宜，法院查明事实如下：一、经各方当事人确认、由法院调取的有效存款Ⅰ招商银行1.王某3名下账号：6225********4252账户截至2018年6月21日的账户余额为3374.24元；2.李某3无账户信息。Ⅱ中国邮政储蓄银行1.王某3名下账号：6010********231052账户已于2013年9月16日销户；2.李某3名下账号：6010********023305账户截至2016年9月21日的余额为0.63元。Ⅲ北京农商银行1.王某3名下账号：0404********0684946账户截至2018年3月21日的余额为7028.77元；2.李某3名下账号：0404********0271726账户截至2018年3月21日的余额为6093.04元。Ⅳ中国建设银行1.李某3名下账号：4367********0034962账户截至2018年3月21日的余额为11024.14元，该账户为李某3的著作权使用费账户。Ⅴ北京银行1.王某3名下账号：6214********9426账户截至2018年5月14日的余额为1300元，该账户为残疾人助残补贴账户；2.王某3名下账号：0670*********账户截至2018年3月21日的余额为404.62元；3.李某3名下账号：6210************账户价值2018年3月21日的余额为8.28元。Ⅵ广发银行1.王某3名下账号：6214********1760569账户截至2018年6月7日的余额为86701.69元；2.李某3名下账号：6225********0324443账户截至2018年6月7日的尚有一笔定期，本金为56375元。Ⅶ中国农业银行、中国光大银行王某3在上述银行无交易明细，李某3在上述银行无账户。Ⅷ中国工商银行1.账号：0200********0777738在2008年、2010年和2011年有三笔定期交易，后均已销户；2.王某3名下账号：0200********0643101账户截至2018年3月21日的余额为16.55元；3.李某3名下账号：0200********0166030账户截至2018年3月21日的余额为13.41元。Ⅸ中国银行1.王某3名下账号：3376********账户截至2016年11月16日有欧元2752.15元，截至2017年3月21日有美元1023.1元，截至2017年4月28日有人民币1294608.88元。该账户系2016年11月16日开户，存款均来源于李某3在中国银行各账户的转款，该账户在2016年11月16日和2017年4月28日共计取现21万元。庭审中，王某2自述上述21万元系其提取，用于偿还其给王某3垫付去世前的各项开支，其他当事人均无异议；2.李某3名下账号：3246********、3363********、3298********、3376********四个账户现均已无余额，上述账户内存款均已于2016年6月后转出至王某3、王某2在中国银行的账户内。其中，王某3的转款信息即Ⅸ1.中的内容；王某2于2016年6月28日和2016年9月14日先后3次从李某3的中国银行账户转至自己账户（账号：3480********）共计431888.96元，后王某2于2016年8月28日和9月14日共计转出89999元，截至2018年6月21日的余额为343738.64元。庭审中，王某2称转出的数额用于王某3医疗费、保姆费及生活费，且因聘用保姆在2015年11月23日自杀补偿了5万元，再加上请客支出了13万元。2016年9月17日至2016年10月16日期间，王某3在中国人民解放军第二炮兵总医院住院，个人自付医疗费16768.78元。2015年8月19日，王某2为王某3聘请保姆，约定发放的月工资4500元，合同期自2015年9月19日至2017年9月19日。王某2就补偿保姆死亡的5万元及宴请等费用未提交证据，王某1对保姆死亡知晓，但不清楚具体善后事宜。二、王某3抚恤金、残助补贴等金额中国煤矿文工团于2018年9月26日出具王某3尚未领取款项的情况说明，其中包括：1.丧葬费5000元；2.抚恤金43660元；3.2017年物业及供暖补贴690元；4.住房公积金112047.87元，上述共计161397.87元。北京市海淀区北太平庄街道残疾人联合会于2018年9月12日出具退款说明，因王某3家属在王某3去世后未就助残补贴申请撤销，故助残补贴一直发放至2018年8月，应退还2017年7月至2018年8月期间的助残补贴1400元（每月100元）。三、家电、家具及个人物品法院于2019年7月1日至李某3、王某3生前居所海淀区201号（以下简称201号）房屋（承租）进行现场勘验，尚保存有钢琴、合成器、电脑主机、打印机、索尼液晶电视、海尔空调、松下摄像机、尼康相机、金鹰奖奖杯一座、CD及书籍若干等。201号房屋钥匙现由王某2掌管，法院释明其妥为保管。经询，双方当事人确认上述财物现值5000元。四、敬老院的权益2014年10月25日，北京市海淀区某敬老院（甲方、以下简称某敬老院）与李某3（乙方）签订《北京市养老服务合同》及《高端服务优惠协议》约定，李某3为自己和王某3购买了109号公寓套间的使用权，享受四季敬老卡30年，床位费趸交576000元，自2014年11月11日至2044年11月10日，另有10万元的一层花园使用费。……四季敬老卡的管理办法、变更：……3.乙方身故：⑴退还余款：趸交款中扣除养老期间的床位费，退还剩余床位费至乙方权益人；⑵子女续住：余款不退，年龄满55岁以上子女可享受养老至本协议期满……。上述合同及协议的乙方由李某3、王某3（李某3代签）签字，监护人由李某1签字，权益人由赵某2签字。签约次日，李某3支付全部费用676000元，但未入住使用即去世，王某3亦未入住使用。庭审中，李某1陈述李某3签署的《北京市养老服务合同》已终止，款项尚未退还，后由李某1与某敬老院重新签订合同，并继续使用。李某1称其享有续租的权利。审理中，王某1就王某2对王某3有虐待和遗弃行为未提供证据。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李某3在2014年11月13日去世时，其父母李某4（1989年去世）、徐某1（1958年去世）、子女张某2（2009年1月1日去世）均已先于其去世，仅配偶王某3作为其第一顺序继承人继承李某3全部遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。……王某3在2017年6月16日去世时，其父母王某4（1978年去世）、关某1（2011年去世）、配偶李某3（2014年11月13日去世）、继子女张某2（2009年1月1日去世）均先于其去世，无第一顺序继承人，故王某3的遗产由其第二顺序继承人王某2、王某1继承。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。根据上述法律规定可知，雷某不符合现行继承法所规定的代位继承人的条件，故其不能参与对王某3遗产的继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王某1虽称王某2对王某3有虐待、遗弃的行为，但对此未提供证据，法院不予采信。王某3的积蓄足够其日常生活、医疗等支出，王某2为其转出款项的行为，并不能证明其尽了主要扶养义务，且其亦未与王某3共同生活，故王某2要求多分的意见，法院亦不予采信。王某2所述需雇用保姆照顾王某3的生活及医疗费、生活开支等，确属实情，但其补偿死亡保姆家属及宴请一节未提供证据，且王某1对此不予认可，故法院将综合核算王某3在去世前3年的实际支出需要，在继承遗产总额中予以扣除。自李某3在中国银行转出、现已在王某2名下的存款，扣除实际支出后，由王某2给予王某1相应的对价。综上，在扣除王某3日常正常支出外的剩余存款由王某1、王某2均等继承。同理，王某3在中国煤矿文工团的住房公积金及相关补贴亦属于其遗产，由上述二人均等继承；丧葬费、抚恤金是对王某3近亲属的一种精神慰藉，不属于遗产，考虑到雷某与王某3间的感情，该部分归雷某所有。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……。王某1、王某2在享有继承权的同时，亦应当履行清偿王某3债务的义务，故二人负有向北京市海淀区北太平庄街道残疾人联合会退还助残补贴的义务。鉴于201号房屋由王某2实际控制，且双方亦议定了财物价值，故现在201号房屋内的物品由王某2继承，王某2给予王某1相应的折价款。法院对李某1为完成李某3心愿的想法表示理解，但其非适格继承人，故就李某1遗产中有关其事业的相关资料、书籍、纪念品等物品，李某1可与王某2再行协商。审理中，李某1陈述李某3所购养老院四季敬老卡已终止，截止终止前究竟发生多少床位费尚无法确定，即退费总额无法认定；且按照合同约定，退费的权益人非本案当事人；同时，李某1还称自己已续签该合同，享有继续使用的权利。故在无法查明具体内容的情况下，法院暂不宜处理，相关权利人可另行向适格诉讼方主张权利。本案在审理过程中，雷某经法院合法传唤，未到庭应诉，法院将依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某3在招商银行（账号：6225********4252）、北京农商银行（账号：0404********0684946）、北京银行（账号：6214********9426和账号：0670*********）、广发银行（账号：6214********1760569）、中国工商银行（账号：0200********0643101）、中国银行（账号：3376********）内的全部存款本金和利息由王某1、王某2继承，二人各享有50%；二、李某3在中国邮政储蓄银行（账号：6010********023305）、北京农商银行（账号：0404********0271726）、中国建设银行（账号：4367********0034962）、北京银行（账号：6210********9543）、广发银行（账号：6225********0324433）、中国工商银行（账号：0200********0166030）内的全部存款本金和利息由王某1、王某2继承，二人各享有50%；三、王某3在中国煤矿文工团的丧葬费5000元和抚恤金43660元归雷某所有，2017年物业及供暖补贴和住房公积金112737.87元由王某1、王某2继承，二人各享有50%；四、现在北京市201号房屋内、李某3和王某3的物品归王某2所有，王某2于判决生效后7日内给付王某1折价款2500元；五、王某2于判决生效后7日内给付王某1转出款的折价款171869.32元；六、驳回王某1其他诉讼请求;七、驳回王某2、雷某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提交：证据2016年王某3医疗费用结算签收单，证明王某32016年花销并不多。对此，王某2的质证意见是：不认可上述证据，没有公章，真实性无法核实。经法庭询问，李某1、梁某、李某2、雷某表示不发表质证意见。王某2、李某1、梁某、李某2、雷某二审期间没有提交新证据。对于当事人提交的上述证据，本院认证意见是：上述证据无法达到王某1所述的证明目的，本院不予采信。经查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案一审对各继承人身份的确定符合法律规定。王某1主张应判定王某2丧失继承权，但未提供证据证明王某2存在《中华人民共和国继承法》第七条所规定的丧失继承权的法定情形，故本院对王某1该请求不予支持。王某2要求继承享有90%的继承份额，经查，王某2虽被确定为王某3的监护人，但鉴于担任监护人时间较短，王某2亦未提供充分证据证明其长时间履行的主要扶养义务，故一审法院按照遗产平分原则确定继承比例，并无不当。对于王某1主张相关账户未在一审中进行质证的观点，本院经审查认为，一审法院在庭审中出示了本案涉案账户，当事人均发表了意见，该观点与事实不符。对于王某1主张的王某2取款21万的事实，一审中各方当事人表示无异议，基于此，王某1二审再提出异议，本院不予支持。对于王某1主张的1.93万元，一审法院审理中亦向双方进行了出示，各方均无异议，因此，本院对王某1的该主张亦不予支持。同时，一审法院对二位被继承人的相关账户均进行了审查，考虑到王某3保姆费以及医疗生活等正常开支，一审法院酌情确定的遗产数额并无不当。对于养老合同的相关利益，一审法院不予处理正确，当事人可向适格主体另行主张。本院二审中，第三人李某1称其持有李某3的遗产，因该遗产数额目前未知，且一审审理并未涉及该遗产，李某1亦持有相应理由不同意分配，鉴于此，本院亦认为双方应协商解决为宜，协商不成时，另行诉讼解决。综上所述，王某1、王某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由王某1负担12800元（已交纳），由王某2负担10000元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年十二月十八日法官助理 葛媛媛书 记 员 李骁洋书 记 员 闫文睿