贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4141号上诉人（原审被告）：李宙声，男，苗族，1995年5月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李武发，男，汉族，1982年9月21日出生，住贵州省榕江县。被上诉人(原审被告)：贵州龙升鸿日实业发展有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目**第******房。法定代表人:李宙声。被上诉人（原审被告）：王志明，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍湖南省新化县，住贵州省瓮安县。上诉人李宙声诉与被上诉人李武发、贵州龙升鸿日实业发展有限公司、王志明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2020）黔2630民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李宙声上诉请求：一、请求黔东南州中级人民法院撤销台江县人民法院（2020）黔2630民初574号《民事判决书》,改判上诉人不承担向被上诉人李武发退还200万元保证金的责任，同时认定上诉人和被上诉人王志明签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》为合法有效协议。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、关于一审判决认定事实错误的问题，第一，龙升公司与被上诉人李武发在2018年9月6日签订《劳务施工框架合同》后，李武发向上诉人的账户内支付200万元保证金，上诉人并没有用于个人生活、消费或者挥霍，而是全部用于龙升公司的支出，包括支付员工工资、支付咨询服务费、公积金、汽车维修、出差报销甚至还有王志明提用的30万元，上诉人没有法定或者约定承担返还这笔保证金的责任。第二，上诉人和王志明在2019年6月24日签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》中，审判长询问王志明《股权转让协议》和《股权转让补充协议》以哪一份为准的时候，王志明明确表示以《股权转让补充协议》为准，但无论在《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，上诉人和王志明都没有约定需要由上诉人先支付保证金给王志明或龙升公司后《股权转让协议》和《股权转让补充协议》才生效的约定，并且《股权转让协议》和《股权转让补充协议》第三条第二项“甲方在签订本协议时，乙方对于有关合营公司的利润完全知晓，并承担相应的风险及亏损”的真实表达，王志明居然藐视法律，在事实证据面前，在法庭上还作虚假陈述。一审法院在违背事实的情况下作出判决，有可能导致上诉人在南明区人民法院起诉的案件败诉，严重损害了上诉人的合法权益。二、关于一审判决适用法律错误的问题。首先，在一审法庭调查阶段，根据李武发提交的证据可以证实，李武发在2018年9月6日与龙升公司签订《劳务施工框架合同》，在2018年9月7日将200万元保证金汇入上诉人的账户。上诉人作为龙升公司的法定代表人，其代表的是龙升公司而不是其个人，上诉人实施的行为与普通的债权债务行为是不同的，上诉人是在履行法定代表人的职务行为。其次，至于一审判决确定《股权转让协议》和《股权转让补充协议》未生效更是无比荒唐，一审判决将当事人未作约定的权利义务作为判决理由，上诉人绝不接受这种判决，我国法律也没有规定法院可以为当事人创设权利和义务并作为裁判理由。李武发二审答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。李武发向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司签订的《劳务施工框架合同》；2、依法判令被告贵州龙升鸿日实业发展有限责任公司与李宙声共同退还原告履行保证金200万元，并从判决之日起以200万元为基数，按全国银行间同业拆借利率支付资金占用费，直至保证金退清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、为修建台江民族医药扶贫康养小镇市镇道路，2018年9月6日，原告与被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司签订《劳务施工框架合同》。2、原告按约定于2018年9月7日将200万元保证金支付到作为法定代表人的被告李宙声账户上。3、2019年2月1日，被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司向原告发出进场通知书，原告按照要求进场，可被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司以资金不到位为由迟迟不开工，经原告多次催促，也没结果。4、2019年6月24日，被告李宙声与被告王志明签订《贵州龙升鸿日实业发展有限公司股权转让协议》，被告李宙声将所持公司67%股权作价200万元转让给被告王志明，由被告李宙声将被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司和被告李宙声所收到的2145.5万元履行保证金全部移交给被告王志明，并办理法定代表人变更手续，上述事项办理完后，今后公司一切事情与被告李宙声无关。5、被告李宙声未将被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司和被告李宙声所收到的2145.5万元履行保证金全部移交给被告王志明。6、2019年10月26日，原告向被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司发出解除合同通知书。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供双方签订的《劳务施工框架合同》、支付回单和未施工告之书等证据证明，被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司已经违约，应承担退还原告履行保证金200万元等违约责任，原告提出关于解除原告与被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司签订的《劳务施工框架合同》和被告退还原告履行保证金200万元的主张，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。被告李宙声与被告王志明虽然签订《贵州龙升鸿日实业发展有限公司股权转让协议》，但是该协议是附生效条件的协议，被告李宙声并没有按照协议将被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司和被告李宙声所收到的2145.5万元履行保证金移交给被告王志明，条件未成就，故该协议未生效，被告李宙声将原告支付的履行保证金转到个人账户上，应承担退还责任，被告王志明不承担退还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告李武发与被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司签订的《劳务施工框架合同》。二、由被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司和被告李宙声于本判决书生效之日起十日内退还原告李武发履行保证金二百万元，并从判决生效之日起以二百万元为基数，按全国银行间同业拆借利率计算向原告李武发支付资金占用费，直至保证金退清之日止。案件受理费11400.00元（已减半收取），由被告贵州龙升鸿日实业发展有限公司和被告李宙声承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李武发与贵州龙升鸿日实业发展有限公司签订《劳务施工框架合同》后，李武发将200万元保证金支付到法定代表人李宙声账户上，2019年2月1日，贵州龙升鸿日实业发展有限公司向被上诉人李武发发出进场通知书，被上诉人李武发按照要求进场，因贵州龙升鸿日实业发展有限公司以资金不到位为由迟迟不开工,导致合同不能履行构成违约，贵州龙升鸿日实业发展有限公司应承担退还原告履行保证金200万元的违约责任。李武发按合同约定将200万元保证金支付到法定代表人李宙声账户上，一审判决上诉人李宙声和贵州龙升鸿日实业发展有限公司共同退还原告李武发履约保证金二百万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人请求确认其与被上诉人王志明签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》是否有效不是本案的审理范围。综上所述，上诉人李宙声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人李宙声负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨建书记员邹井程