安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终207号 原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱二龙，男，1982年5月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月31日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年6月10日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年7月8日被马鞍山市公安局博望分局取保候审。2020年8月20日被马鞍山市博望区人民法院决定取保候审，次日由当涂县公安局执行。 马鞍山市博望区人民法院审理马鞍山市博望区人民检察院指控原审被告人朱二龙犯交通肇事罪一案。原审被告人朱二龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱二龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2020年3月17日11时57分许，被告人朱二龙驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车，沿马鞍山市博望区薛向路由北向南行驶，欲左转弯驶入老314省道时，吴某1（男）驾驶蓝色无号牌普通二轮摩托车沿老314省道由东向西直行至此处，发现上述重型自卸货车后采取避让措施不及，驾车倒地，普通二轮摩托车向前滑行与重型自卸货车左前轮相碰，吴某1随后被重型自卸货车车厢左侧车轮碾压，致吴某1（殁年22岁）死亡、摩某。案发当日凌晨至案发，案外人鲁某一直将其所有的皖Ｅ×××××号重型自卸货车违规停放在事故发生地东北角，经公安机关模拟实验，该车阻挡到驾驶人观察薛向路由北向南方向来车及老314省道由东向西方向来车视线。 2020年3月18日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，吴某1符合交通事故所致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。同年5月31日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队对本起事故作出认定：朱二龙驾车行驶至事发路口转弯时未让直行车辆先行是造成本起事故的主要原因，且驾驶的机动车不符合技术标准、未按规定使用转向灯；吴某1未取得机动车驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶是造成本起事故的次要原因，且未按规定戴安全头盔加重损害后果、穿拖鞋驾驶摩托车；鲁某违反规定停放车辆，影响其他车辆视线是造成本起事故的次要原因。故，朱二龙承担本起事故主要责任，吴某1、鲁某均承担本起事故次要责任。 另查明，2020年4月10日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：皖Ｄ×××××号重型自卸货车左前轮外侧与吴某1驾驶的无号牌二轮燃油车前部左侧发生过碰撞；皖Ｄ×××××号重型自卸货车与吴某1驾驶的无号牌二轮燃油车上所见的碰撞痕迹，符合在皖Ｄ×××××号重型自卸货车处于由北向东南左转弯的行驶状态时，与由东向西行驶至此的吴某1驾驶的无号牌二轮燃油车碰撞形成；吴某1驾驶的无号牌二轮燃油车属ＧＢ7258—2017《机动车运行安全技术条件》界定的机动车类普通两轮摩托车范畴；吴某1驾驶的无号牌二轮燃油车的转向系、制动系事故发生时处于有效状态；皖Ｄ×××××号重型自卸货车事故发生时的行驶速度在17ｋｍ／ｈ-19ｋｍ／ｈ之间；吴某1驾驶的无号牌二轮燃油车事故发生时的行驶速度在56ｋｍ／ｈ-58ｋｍ／ｈ之间。公安机关对吴某1驾驶的普通二轮摩托车的发动机号和车架号进行检验，但因打磨严重，无法分析出准确的发动机号和车架号。案发路段老314省道限速60ｋｍ／ｈ。 现场监控视频显示，案发当日，被害人吴某1短时头部向左察看，11时57分40秒，皖Ｄ×××××号重型自卸货车停止行驶，车身大部分斜跨人行横道。 朱二龙于案发后主动报警，归案后如实供述了主要犯罪事实。2020年6月28日，朱二龙之妻汪立婷与吴某1父母吴某2、何某达成协议，约定汪立婷补偿吴某2、何某人民币12万元，吴某2、何某对朱二龙的行为表示谅解。 原判依据书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料；道路交通事故认定书及复核结论；和解协议书；证人鲁某、吴某2、耿某、何某的证言；被告人朱二龙的供述和辩解；车辆痕迹勘验记录；道路交通事故车辆技术检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、乙醇检验报告；道路交通事故尸体检验报告及照片、司法鉴定意见书及照片；交通事故模拟实验及照片；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料及视频截图照片等证据，认定上述事实。 原判认为：被告人朱二龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人朱二龙案发后主动报警，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱二龙亲属已代为补偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人朱二龙的行为表示谅解，可以对被告人朱二龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，以被告人朱二龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 朱二龙上诉提出：1.一审认定事实有误，适用法律错误，违反法定程序。根据《安徽省实施办法》第三十五条规定，其驾驶的车辆具有优先通行权，原判不适用该条规定错误。2.一审认定上诉人没有尽到注意义务不客观，上诉人没有开启转向灯不是事故发生的原因。3.被害人无证驾驶无号牌且已达报废标准的机动车，不戴头盔、穿拖鞋上路行驶、通过路口时没有减速，操作不当摔倒后与上诉人驾驶的车辆发生碰撞，被害人的上述过错是造成本起事故的主要原因，应承担事故主要责任。4.《事故责任认定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。对被害人驾驶不合格车辆的事实视而不见，回避被害人无证驾驶摩托车不当摔倒后再滑碰到上诉人车上的事实，办案民警隐瞒重要视频证据导致上诉人认识错误，办案不公程序违法。并申请对耿某的证言进行非法证据排除；对涉案的摩托车是否属于报废车辆进行鉴定；申请调取交警事故处理大队2020年4月18日公开证据时的现场视频以及上诉人讯问时和证人耿某作证时的现场视频，上诉人申请事故认定复核的申请材料以及事故处理大队提交车辆安全性能检测申请材料，嘉元机动车辆检测站对上诉人驾驶的车辆进行技术检验的完整资料和报告，交警事故处理大队作出事故责任认定的所有证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人朱二龙犯交通肇事罪的事实已为原审判决书列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审审理期间，上诉人朱二龙提供了证据，但不属于新证据，不影响本案事实认定，本院对原审判决认定的事实证据予以确认。 关于上诉人提出对耿某的证言进行非法证据排除的申请。经审理认为，上诉人并未提供公安机关对证人耿某采取暴力、威胁等非法方法收集证言的相关线索和材料。对上诉人提出调取相关证据和进行鉴定的申请。经查，交警事故处理大队对涉案的摩托车和上诉人驾驶的自卸车均委托专业机构进行安全技术检验，调取现场视频，进行现场勘查，听取上诉人的供述和辩解，相关证据材料庭审中均已出示并质证。交警事故处理大队2020年4月18日公开证据时以及上诉人讯问时和证人耿某作证时的同步录音录像未制作，但不影响证据的效力和本案事实的认定。故上诉人的相关申请均不予采纳。 关于上诉人提出根据《安徽省实施办法》第三十五条规定，其驾驶的车辆具有优先通行权，原判不适用该条规定错误的上诉理由。经审理认为，上述规定，是指在具有相同路权情形下，低速汽车、三轮汽车、摩托车、拖拉机、轮式自行机械车让其他机动车先行。但本案上诉人驾驶的车辆左转弯，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，转弯的机动车应当让直行的车辆先行。直行车辆具有优先路权，故其驾驶的车辆没有优先通行权。原判不适用该条规定正确。故此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人提出原判认定其未尽到注意义务与事实不符的上诉理由。经查，根据现场监控视频、模拟实验、现场勘验、检查记录等证据，足以证实上诉人朱二龙驾驶重型自卸货车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未开启转向灯，未减速慢行，停车察看，确保安全后再通行，且驾驶车辆左转弯过程中转弯弧度过小，是导致本起事故发生的直接主要原因，足见上诉人未尽到注意义务，应负事故主要责任。故此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人提出本案被害人有过错，应负事故主要责任的上诉理由。经审理认为，本案被害人无证驾驶无号牌的机动车，不戴头盔、穿拖鞋上路行驶，存在安全上的明显过错，虽是客观事实，但如果上诉人遵守交通规则，没有挤占他人优先通行的路权，就不会有本起事故的发生。故此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人提出《事故责任认定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法的上诉理由。经审理认为，道路交通事故认定书系公安交警部门依法对道路事故发生的原因进行现场勘查、对肇事车辆进行检测后综合全案证据分析，并经复核后依法做出的责任认定，是合法有效的事故责任认定，应当作为定案证据。其上诉提出事故责任认定书遗漏被害人驾驶的是报废车辆以及被害人操作不当造成摩托车摔倒后与上诉人车辆发生碰撞的事实，经查被害人驾驶的摩托车经权威部门及专业人员检测转向系、制动系事故发生时处于有效状态，无证据证实被害人驾驶摩托车操作不当。事故认定书关于该起交通事故的责任认定客观公正，并无遗漏情节和程序违法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人朱二龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人朱二龙案发后主动报警，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人朱二龙亲属已代为补偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对上诉人朱二龙的行为表示谅解，可以对上诉人朱二龙酌情从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 毅 审判员 谢 彪 审判员 林建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘思淇 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判。