陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7167号 原告高世平，男，汉族。 被告冯贵忠，男，汉族。 原告高世平诉被告冯贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告高世平到庭参加了诉讼，被告冯贵忠经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高世平诉称，2009年，具体几月份不记了，被告在内蒙古旗盘井镇借原告人民币本金28000元，约定月利率为1.5分，2012年被告冯贵忠在定边县白泥井镇借原告人民币本金40000元，约定月利率为2分，后原告多次催要，被告给原告偿还过部分利息，还用两箱酒给原告折抵过利息，后于2014年6月7日双方经结算，被告给原告出具借原告高世平现金95000元借款借据一支，并口头约定月利率为2分。后原告多次催要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金95000元及利息，诉讼费由被告承担。 原告高世平向法庭提交以下证据： 借据一支，证明2014年6月7日，被告冯贵忠借原告高世平人民币本金95000元，口头约定月利率为2分，未约定还款期限。 被告冯贵忠经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭审前向法庭提交答辩状一份，答辩称：一、本案原告主张债权的诉讼，已经超过法定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，原告的诉讼请求依法应当驳回。原告在民事起诉状中自认：“2014年被告向原告借款95000元本息，在一至二年还清借款，立有借据一支”。那么原告主张本案债权的时间最迟为2016年起之后的三年内，即2019年内。在2019年及2019年前原告没有向被告主张过本案债权。本案原告不可能举证其在2019年及2019年之前向被告主张过债权，因为客观上原告也未向被告主张过债权。本案主张债权的诉讼时效已经超过法定的3年，原告已经丧失了本案的胜诉权，其诉讼请求依法应当驳回。二、被告与原告对借款本、息95000元计算后再未对95000元约定借款的利息，原告诉状陈述2014年被告向原告借款95000元本、息，借款时口头约定利息2分，纯属虚构。原告对95000元主张利息的诉讼请求依法应当驳回。被告在2014年向原告借本金48000元，原告以高额的利息计算共约定本、息合计95000元，让被告出具借条二年内还清，同时再未对95000元约定借款的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，据此原告主张95000元的利息贵院不应当支持，依法应当驳回其主张95000元利息的诉讼请求。三、本案2014年至2016年借款本金48000元及本金48000的利息被告与原告合计为95000元，但约定的利息47000元有部分不符合法律规定，依法不应当支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行问同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。据此，被告与原告对2014年至2016年借款本金48000元及本金48000的利息双方合计为95000元，但约定的利息47000元的利率远超过本案借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合法律规定，依法不应当支持。本案借款本金48000元的利息应当以48000元为本金，从2014年借款时起，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2016年止，被告与原告约定的47000元利息，超过前述的利息部分，依法不应当支持。综上，第一、本案原告主张债权的诉讼，已经超过法定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，原告的诉讼请求依法应当驳回。第二、被告与原告对借款本息95000元计算后再未对95000元约定借款的利息，原告诉状陈述2014年被告向原告借款95000元本、息，借款时口头约定利息2分，纯属虚构。原告对95000元主张利息的诉讼请求依法应当驳回。第三、本案2014年至2016年借款本金48000元及本金48000的利息被告与原告合计为95000元，但约定的利息47000元其中部分不符合法律规定，依法不应当支持。 被告冯贵忠经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭审前向法庭提交录音光盘一张，证明被告当初借原告人民币本金48000元。 经庭审质证，原告提交的证据，被告冯贵忠未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃。被告提交的证据，原告有异议，理由是2009年，具体几月份不记了，被告在内蒙古旗盘井镇借原告本金28000元，约定月利率为1.5分，2012年被告在定边县白泥井镇借原告本金40000元，约定月利率2分，后原告多次催要，被告给原告偿还过部分利息，还用两箱酒给原告折抵过利息，后双方于2014年6月7日经结算被告给原告出具借原告高世平现金95000元借款借据一支，当时口头约定月利率为2分。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据，被告冯贵忠未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。被告提交的证据，原告有异议，经本院审查，此证据只证明被告当初向原告借过人民币本金48000元的事实，不能证明被告除当初借原告48000元本金外再未向原告借过款，不能否认原告陈述被告借原告人民币本金为95000元的事实，故本院对被告当初向原告借过48000元的事实予以确认。 本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：被告于2009年在内蒙古旗盘井镇借原告人民币本金28000元，约定月利率为1.5分，2012年被告冯贵忠在定边县白泥井镇借原告人民币本金40000元，约定月利率为2分，后原告多次催要，被告给原告偿还过部分利息，还用酒给原告折抵过利息。2014年6月7日，原、被告双方经结算，被告给原告出具借原告高世平现金95000元借款借据一支，后原告多次催要，被告分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告高世平持被告冯贵忠所立借款借据向被告索要借款本金95000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担20‰的月利率，因借款借据上未约定月利率，应认定为无息借款，故对原告请求由被告承担20‰的月利率的诉请，本院不予支持。被告冯贵忠辩称本案诉讼已超过诉讼时效、双方结算时的利率超过法律规定，法院不应支持原告的诉请，于法无据，本院不予支持。被告冯贵忠借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯贵忠偿还原告高世平借款本金95000元，于判决书生效后五日内一次性付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，保全费1645元，共计3985元，由原告承担2302元，被告承担1683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张馨月