山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯双根，男，汉族，1958年1月17日出生，住阳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街。法定代表人王东平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街**。法定代表人刘锋，任市长。原审第三人成赵敏，男，汉族，1981年1月24日出生，现住阳城县。再审申请人侯双根因诉阳城县公安局、晋城市人民政府及第三人成赵敏行政处罚及行政复议一案，不服晋城市中级人民法院（2020）晋05行终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明，原告侯双根系阳城县凤城镇孔西村村委主任，第三人成赵敏系该村党支部书记。2018年7月11日9时许，阳城县凤城镇政府工作人员（包括张晋芳、郎新义、卢海军、郑君爱）组织孔西村支村两委人员（包括原告、第三人、成乐润、原廷顺、杨晋红、贾素霞、宋新峰）在村党员活动室召开会议，研究孔西村水网改造一事。同日11时许，会议即将结束时，原告与第三人因村内工作发生争吵谩骂，第三人拿自己的笔记本朝原告所坐方向扔去，但未砸中任何人。随即原告也拿自己的笔记本朝第三人方向扔去，砸中坐在第三人旁边的成乐润，致其脸部受伤。成乐润受伤后，与原告发生肢体冲突。2018年8月29日，山西省阳城县公安司法鉴定中心出具（阳）公（司）鉴（法临）字[2018]178号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告之损伤构成轻微伤。2018年10月29日，阳城县公安局作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人成赵敏不予行政处罚。原告侯双根不服，于2018年12月6日向晋城市人民政府申请行政复议，2019年1月14日，晋城市人民政府作出[2018]102号《行政复议决定书》，对阳城县公安局作出的《不予行政处罚决定书》予以维持。高平市人民法院一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。（一）关于被告阳城县公安局作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、被告晋城市人民政府作出[2018]102号《行政复议决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告主张其面部损伤系第三人用笔记本砸到所致，但两被告提供的证据显示，除原告自述外，当天参会人员卢海军、郑君爱、成乐润、原廷顺、杨晋红、贾素霞、宋新峰以及第三人的询问笔录，张晋芳、郎新义提供的情况说明，均不能证明第三人砸中原告，原告亦未提供有效证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。现有证据仅证明第三人向原告扔笔记本的行为存在，不能证明原告被第三人扔的笔记本砸中，故阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、[2018]102号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。（二）关于被告阳城县公安局作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、被告晋城市人民政府作出[2018]102号《行政复议决定书》程序是否合法的问题。被告阳城县公安局于2018年7月16日立案后，经过询问当事人及所有相关人员并制作询问笔录，并对原告伤情进行鉴定，依法作出行政处罚告知笔录，后于2018年10月29日作出《不予行政处罚决定书》，并于当日送达原告、次日送达第三人，符合法定程序。被告晋城市人民政府于2018年12月6日受理复议申请后，当日向阳城县公安局送达《行政复议答复通知书》，阳城县公安局于2018年12月12日提交书面答复和相应证据，晋城市人民政府于2019年1月14日作出《行政复议决定书》，并于2019年1月16日邮寄送达原告和阳城县公安局，符合法定程序。原告认为晋城市人民政府不是适格的行政复议机关，阳城县公安局的《不予行政处罚决定书》交代原告向晋城市人民政府申请行政复议错误，晋城市公安局才是适格的复议机关。根据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发[2014]27号）、《晋城市人民政府办公厅开展行政复议委员会试点工作实施方案》、《省高级人民法院、省人民政府法制办公室联席会议纪要》（2015年7月23日）的规定，晋城市作为行政复议委员会试点工作地区，过去由包括晋城市公安局在内的政府职能部门受理和审理的行政复议案件，由晋城市人民政府集中统一受理和审理，并以晋城市人民政府的名义统一作出行政复议决定，故晋城市人民政府系适格的复议机关，对原告该主张，本院不予支持。（三）关于阳城县公安局作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、晋城市人民政府作出[2018]102号《行政复议决定书》适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，应当进行相应罚款和拘留处罚。该条款中的殴打他人或故意伤害他人身体均为行为犯，只要实施了殴打或故意伤害他人身体的行为，均应当予以评价。根据庭审查明的事实及阳城县公安局的答辩，第三人确实实施了故意朝原告扔笔记本的违法行为，但由于没有砸中任何人，且第三人随后也并未继续实施其他违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九第二款规定，第三人违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当不予行政处罚。阳城县公安局作出《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚，未适用以上法律条款，属适用法律瑕疵，不影响其正确性。晋城市人民政府维持阳城县公安局的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，阳城县公安局作出的阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、晋城市人民政府作出的[2018]102号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯双根的诉讼请求。晋城市中级人民法院二审认为，阳城县公安机关对第三人成赵敏作出《不予行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当。上诉人侯双根作为阳城县凤城镇孔西村村委主任与第三人该村党支部书记成赵敏在××村工作发生争吵谩骂，且双方互扔笔记本表示泄愤，虽未造成严重后果，但影响不好。公安机关对侯双根作出行政拘留七日，并处二百元罚款，对第三人成赵敏作出不予处罚决定。上诉人侯双根不服，诉称是第三人成赵敏先拿笔记本砸侯双根，致其面部牙齿松动，口角肿胀，并经阳城县公安机关鉴定为轻微伤，应对其处罚。经公安机关调查与复议机关复核，相关证人宋新峰、杨晋红、原廷顺、成乐润、卢海军、郑君爱证实，第三人成赵敏拿自己的笔记本朝侯双根所坐方向扔去，但未砸中任何人，但侯双根与成乐润在纠纷中发生过肢体冲突，其伤情属于第三人成赵敏致伤，侯双根没有提供证据证明。故侯双根提出该《不予行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足的理由没有证据支持，阳城县公安机关作出《不予行政处罚决定书》合法。针对上诉人提出的行政复议机关应为阳城县人民政府或者晋城市公安局。晋城市人民政府依据“政府集中统一受理政府职能部门行政复议案件”的相关规定，依据政府规章及相关法律规定，并告知其规定及陈述、申辩的权利，依法作出《行政复议决定书》，复议程序合法，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。侯双根再审申请称，（一）原判决认定事实的主要证据不足。一审认为“现有证据仅证明第三人向原告扔笔记本的行为存在，不能证明原告被第三人扔的笔记本砸中”，二审认为“相关证人证实，第三人成赵敏拿自己的笔记本朝侯双根所坐方向扔去，但未砸中任何人，但侯双根与成乐润在纠纷中发生过肢体冲突，其伤情属于第三人成赵敏致伤，侯双根没有提供证据证明”。事实上，申请人的病例已经证实申请人被砸中，公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》也证实申请人面部损伤构成轻微伤。第三人成赵敏应当受到处罚。（二）原审判决适用法律、法规有错误。根据《行政复议法》第十二条的规定，本案的复议机关应为阳城县人民政府或晋城市公安局。晋城市人民政府作出的行政复议决定书无效。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉法》第九十条、第九十一条第（三）、第（四）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审。本院认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审程序中的上诉理由基本一致，且其并没有提供足以推翻原判决的新的证据。对于该主张原二审法院已经进行过审理并作出判决。申请人以与原二审基本相同的事由和证据申请对本案再审违反了二审终审原则，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯双根的再审申请。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十二月十一日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹