北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5331号上诉人（原审原告）：格力博（江苏）股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈寅，董事长。委托诉讼代理人：金杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐艳，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。上诉人格力博（江苏）股份有限公司（简称格力博公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初16003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：格力博公司。2.申请号：21983652。3.申请日期：2016年11月22日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701-0717；0723-0725；0730；0733-0736；0738；0742；0743；0747-0753）：砑光机;裁布机;自行车组装机械;陶瓷工业用机器设备（包括建筑用陶瓷机械）;雕刻机;烟草加工机;石材加工机;电池机械;厨房用电动机器;农业机械;割草机和收割机;中耕机;整修机（机械加工装置）;动力锤;气锤;金属加工机械;电锤;水压机;汽油机（陆地车辆用的除外）;液压引擎和马达;排水机;植物茎、柄、叶分离器（机器）;割草机用刀等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：宝时得科技（中国）有限公司。2.申请号：16425976。3.申请日期：2015年3月2日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701-0703；0716；0723；0725；0730；0733；0735；0736；0738；0742；0743；0747-0749；0752；0753）：农业机械;粉碎机;木材加工机;雕刻机;厨房用电动机器;冲洗机;石材切割机;金属加工机械;汽油机（陆地车辆用的除外）;往复锯;非手动的手持工具;喷漆枪;发电机;非陆地车辆用马达;泵（机器）;机器、马达和引擎的气压控制器;空气冷凝器;液压滤油器;清洗设备;电动擦鞋机。（二）引证商标二1.注册人：宝时得科技（中国）有限公司。2.注册号：10231155。3.申请日期：2011年11月24日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0716；0723；0733；0747-0749；0751；0753）：泵(机器);厨房用电动机器;电动擦鞋机;电焊枪(机器);雕刻机;非陆地车辆发动机;喷漆枪;石材切割机。（三）引证商标三1.注册人：宝时得科技（中国）有限公司。2.注册号：8097786。3.申请日期：2010年3月4日。4.专用期限至：2024年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0716；0723；0733；0735；0747-0749；0751；0753）：电焊枪(机器);雕刻机;非陆地车辆发动机;喷漆枪;石材切割机;泵(机器);厨房用电动机器;电锤;电动擦鞋机。（四）引证商标四1.注册人：宝时得科技（中国）有限公司。2.注册号：9305654。3.申请日期：2011年4月6日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0716；0723；0733；0735；0747-0749；0751；0753）：泵(机器);厨房用电动机器;电锤;电动擦鞋机;电焊枪(机器);雕刻机;非陆地车辆发动机;喷漆枪;石材切割机。（五）引证商标五1.申请人：宝时得科技（中国）有限公司。2.申请号：19078825。3.申请日期：2016年2月4日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0702；0704-0715；0717-0722；0724；0726-0729；0731；0732；0734；0737；0739-0742；0744-0746；0749-0751；0753；0754）：钻机;火花节能器;喷漆枪;炭刷（电）;马达和引擎启动器;泵（机器）;阀（机器部件）;空气压缩机;搅拌机;雕刻机;厨房用电动机器;机器人（机械）;切断机（机器）;石油钻机;输送机;蒸汽机;风力动力设备;制针机;拉链机;电子工业设备;光学冷加工设备;气体分离设备;机器、马达和引擎调速器;电弧切割设备;过滤机;电镀机等。（六）引证商标六1.注册人：宝时得科技（中国）有限公司。2.注册号：10416245。3.申请日期：2012年1月12日。4.专用期限至：2027年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0701-0703；0716；0723；0725；0733；0735；0736；0742；0743；0747-0749；0751-0753）：切割机;金属加工机械;抛光机器和设备(电动的);钻头(机器部件);电动剪刀;非手工操作手工具;喷漆枪;非陆地车辆发动机;泵(机器);空气压缩机;电焊枪(机器);粉碎机;电动清洁机械和设备;高压洗涤机;真空吸尘器;电动擦鞋机;农业机械;割草机;除草机;非手工操作农业器具;机动耕作机;木材加工机;锯条(机器零件);刨削机等。（七）引证商标七1.注册人：宝时得科技（中国）有限公司。2.注册号：9318017。3.申请日期：2011年4月8日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0716；0723；0733；0735；0747-0749；0751；0753）：泵(机器);厨房用电动机器;电锤;电动擦鞋机;电焊枪(机器);雕刻机;非陆地车辆发动机;喷漆枪;石材切割机。（八）引证商标八1.注册人：宝时得科技（中国）有限公司。2.注册号：8097780。3.申请日期：2010年3月4日。4.专用期限至：2024年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0716；0723；0733；0735；0747-0749；0751；0753）：泵(机器);厨房用电动机器;电锤;电动擦鞋机;电焊枪(机器);雕刻机;非陆地车辆发动机;喷漆枪;石材切割机。（九）引证商标九1.申请人：宝时得科技（中国）有限公司。2.申请号：13812890。3.申请日期：2013年12月26日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701-0703；0725；0733；0735；0736；0742；0743；0749；0752）：除草机;电动剪刀;电动清洁机械和设备;非手动的农业器具;非手动的手持工具;粉碎机;高压洗涤机;割草机;机动中耕机;机锯(机器);金属加工机械;锯条(机器部件);空气压缩机;木材加工机;农业机械;抛光机器和设备(电动的);刨削机;切割机;真空吸尘器;整修机(机械加工装置);钻头(机器部件)。三、被诉决定：商评字[2019]第246847号《关于第21983652号“GREENWORKSCOMMERCIALTOOLS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月14日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实格力博公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，格力博公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与九枚引证商标指定或核定使用的商品分别构成类似商品。截至原审判决作出前，引证商标一、五处于商标申请驳回复审行政程序中，引证商标二、三、四、七、八处于连续三年不使用撤销或撤销复审行政程序中，引证商标六处于连续三年不使用撤销行政程序和无效宣告行政程序中，引证商标九处于商标不予注册复审行政程序中。北京知识产权法院认为，九枚引证商标为在先申请商标或在先注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与九引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。格力博公司在先注册的第11170455号商标的商誉不能延及诉争商标。格力博公司并未提交证据证明诉争商标指定使用在复审商品上可与各引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回格力博公司的诉讼请求。格力博公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.各引证商标权利状态不稳定；2.诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；3.诉争商标经格力博公司宣传和使用，具有较高的知名度和影响力，与其形成唯一对应关系，相关公众不会造成混淆误认；4.诉争商标是格力博公司在先申请注册的第11170455号商标的延伸注册；5.已有在先裁判文书认定“GREENWORKS”与“GREENWORX”未构成近似商标；6.各引证商标是对格力博公司在先使用并具有较高知名度商标的复制摹仿，其申请人或权利人主观恶意，违反诚实信用原则；7.诉争商标系格力博公司的核心商标，如果被驳回，将会给格力博公司造成重大损失，从而破坏已经形成的市场格局。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和九引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定、《外商投资公司准予变更登记通知书》及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年4月30日，常州市市场监督管理局作出《外商投资公司准予变更登记通知书》，核准常州格力博有限公司名称变更为格力博公司。经向国家知识产权局核实，引证商标一、五处于商标申请驳回复审行政程序中，引证商标二、三、四、七、八处于连续三年不使用撤销或撤销复审行政程序中，引证商标六处于连续三年不使用撤销行政程序和无效宣告行政程序中，引证商标九处于商标不予注册复审行政程序中。上述事实有《外商投资公司准予变更登记通知书》、工作笔录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。至本案二审审理终结，各引证商标均为有效的在先申请商标或在先注册商标，可以用以评判诉争商标的注册申请。鉴于格力博公司对原审法院认定诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标指定或核定使用的商品分别构成类似商品未再争议，本院经审查予以确认，本案中，诉争商标标志由字母“GREENWORKSCOMMERCIALTOOLS”及图形构成，字母“GREENWORKS”是其显著识别部分；引证商标一标志由字母“greenworks”构成；引证商标二至九标志由字母“GREENWORX”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一字母相同，仅存在大小写之别，与引证商标二至九在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标分别构成近似标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。格力博公司并未提交证据证明诉争商标经使用可与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。格力博公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。格力博公司在先申请注册的第11170455号商标及在先裁判文书的认定与本案诉争商标不同，不能成为诉争商标应予初步审定的当然理由。本案系商标申请驳回复审行政案件，各引证商标是否系对格力博公司在先使用并具有较高知名度商标的复制摹仿并非本案的审理范围，格力博公司可另寻其他渠道救济。本院对此不予评述。格力博公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。格力博公司的其他上诉理由均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。格力博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由格力博（江苏）股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十二月二十五日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪