甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1226号上诉人（原审被告）：余某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某1，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。上诉人余某因与被上诉人王某2委托合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余某及委托诉讼代理人王某1，被上诉人王某2及委托诉讼代理人柳某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某上诉请求：1.撤销静宁县人民法院(2020)甘0826民初2304号民事判决，改判为驳回王某2的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由王某2承担。事实和理由:1.原判认为，2019年9月，赔偿金750000元被转账支付给余某，余某除支付王某21000元以外，未将余款转交王某2，属事实认定不清。余某与王某2系叔嫂关系，2019年7月27目，兰州市城关区雁儿湾更加牛火锅店在装饰装修施工过程中，发生了一起触电导致余军虎(余某之兄、王某2之夫)死亡的事故。2019年9月3日，政府组织的人身损害赔偿协调组与余军虎家属协调，后达成协议，由陈俊、城关区雁儿湾更加牛火锅店、甘肃凌云志商贸有限公司向死者家属赔偿共计750000元。上述协商事宜均由余某负责办理，故王某2和余富荣(死者之父)出具委托书，委托余某代表死者家属签字，并在赔偿协议上签字。余某偿还了死者生前债务，后王某2索要眼疾治疗费用，余某也按照要求给付。2.本案并不是单纯的委托合同纠纷，虽然余某受王某2委托签订死亡赔偿金事宜，但是死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，原则上应由死者的家庭生活成员共同取得。若定为委托合同纠纷，那么王某2即处分了其他财产共有人的权利，该行为系无权处分。因此从本质上看，本案属于共有财产纠纷，不应认定为委托合同纠纷，原审以委托合同纠纷处理，也导致了原审事实认定不清的情况。其次，王某2主张返还420000元赔偿金缺乏事实依据和法律依据。如前所述，死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，应由死者的家庭共同生活成员共同取得，在分割之前应扣除已实际支出的丧葬费用等支出。参照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性伤亡补助金……”之规定，可知死者的父母、子女、兄弟等近亲属皆享有分配的权利。另一方面，王某2具有劳动能力，亦不属于死者生前供养的对象，且余某在发生事故后花费了数笔款项。因此余某认为王某2不与其协商而直接要求返还420000元是没有任何依据的。本案在一审审理过程中没有考虑死者父母子女的瞻养、抚养问题。死亡赔偿金应优先照顾被扶养人、被赡养人的权利，剩余部分根据亲属与死者的亲疏远近关系、共同生活紧密程度经济依赖关系等因素适当进行分割。事故发生一年内，余某一人承担了父母的赡养费、死者子女的学费、生活费等，原审判决判处余某返还赔偿款是不合理的。王某2辩称，余某承认了赔偿款进入了余某账户，因治疗眼疾发生矛盾、王某2离家出走等基本事实。余某认为本案的案由为共有财产分割，并不是委托合同纠纷，该上诉理由没有事实及法律根据。本案的当事人为余某和王某2，余某不是死者的近亲属，与王某2不属同一法律地位，不会和王某2产生共有财产分割的问题，所以本案不会成为共有财产分割纠纷。王某2与子女以及公公、婆婆之间为各项赔偿款的共有人，王某2和他们之间可能会产生共有财产分割纠纷，但不在本案中。余某受王某2的委托处理死者的善后事宜，取得赔偿款后未将赔偿款交付委托人，构成违约，应承担返还全部赔偿款的责任，王某2只是主张其中的一部分。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。余某拿到赔偿款后，不是转给其他权利人或者委托人，而是肆意挥霍。从静宁县法院查询的余某银行账户流水记录来看，2019年9月3日涉案账户的余额为56.62元，9月4日第一笔赔偿款300000元进入账户，9月5日就归还支付宝公司借呗9331.8元、1315元，这两笔借呗欠款不是其哥生前的借款；9月20日另外375000元进入账户，到2020年4月7日账户余额196元。半年时间除向静宁县界石铺村镇银行转账存270000元外，其他赔偿款大部分被余某挥霍。从银行流水来看，余某日常生活开支从几元、几十元、几百元到1000元不等，单日支出100元以上合计约15000元；还用来购买价值4999元的手机，归还信用社的银行贷款、支付宝贷款，购买车险，购买64000元的基金。余某肆意挥霍，给其他权利人造成很大的损失。余某的行为侵犯了王某2的利益，其上诉理由均不成立。王某2向一审法院起诉请求：判令余某返还王某2赔偿款420000元；要求余某承担保全费3240元。一审法院认定事实：王某2与余军虎系夫妻关系，余某系余军虎胞弟。2019年7月27日，余军虎在兰州为更加牛火锅店装修时意外触电身亡，王某2委托余某处理死亡赔偿事宜。2019年9月，赔偿金750000元被转账支付给余某，余某除支付王某21000元外，未将余款转交王某2。现王某2要求余某返还赔偿金420000元。一审法院院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。委托人王某2的诉讼请求未超出受托人余某取得的财产，对王某2要求余某返还420000元赔偿金的请求应予支持。因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，对王某2要求余某赔偿保全费的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条的规定，判决：一、余某返还王某2赔偿金420000元；二、余某赔偿王某2保全费3240元。（上述一、二项限判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由余某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余某提交证据：第一组证据为票据复印件（车辆过境费、住宿费、餐饮费、丧葬用品等费用），用以证明2019年7月27日事故发生后，余某积极处理善后事项，在此期间支付约66810.9元的事实。第二组证据为银行流水单复印件、微信账单、聊天记录截图复印件、（2020）甘0826民初1333号民事判决书复印件、通话记录3页，用以证明余某向死者和王某2的债权人偿还欠款属实，且债务真实存在，共计296792元。第三组证据为户口簿复印件，用以证明死者余军虎家庭成员情况（父亲、母亲、兄弟，配偶、未成年子女，共6人）。第四组证据，申请证人王某3出庭作证，证明余某处理善后事宜并支出费用。王某2质证称，第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，余某并未花费这么多，承包人当时向余某给了22000元作为处理后事的住宿、交通、吃饭等费用已经足够，不应该再发生多余的费用，该证据也和本案的750000元无关联性；对余某向白武小卖部归还的30000元费用认可。第二组证据中48页银行流水单真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明具体给谁还款的；王某2承认丧葬费50000元左右，其他王某2也不知情；（2020）甘0826民初1333号判决书真实、合法，但并未实际执行，不予认可，第三组证据的真实性、合法性无异议，该户口本上没有余某的名字，该组证据无关联性。本院审查认为，第一组证据中，对余某向白武小卖部归还的30000元费用，因王某2一审、二审中均予以承认，故本院予以采信；其他票据类为车辆过境费、餐饮消费票、购物收据等，因承包人给余某22000元作为处理后事的住宿、交通、吃饭等花销费用，王某2对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且无法证明该部分消费支出用于办理委托事项的工作，亦不属于新证据，对该部分证据不予采信。第二组证据中，对银行流水单的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明交易支出的款项向谁支付，也不能证明是否属于委托事项工作的支出；（2020）甘0826民初1333号判决书只能证明王某2对外负债27000元，调查核实余某亦未替代履行；对微信账单、通话记录的真实性、合法性无法确认，亦不属于新证据，对第二组证据不予采信。由于王某2认可丧葬费50000元，本院予以确认。第三组证据为户口簿复印件，证明死者余军虎家庭成员情况，该组证据与本案无关联性，不予采信。第四组证据，证人王某3出庭作证，因王某3只能证明赔偿款打入了余某的账户和余某在办理后事过程中支出费用的问题，但对具体支出多少并不知情，对主要支出款项也不清楚，故对该组证据不予采信。王某2提交证据，余某银行流水记录摘录复印件一份，用以证明余某将赔偿款用于归还个人支付宝欠款、银行欠款、购买车险、购买手机、基金等个人消费行为。余某质证认为，该银行账号是余某使用，但该银行流水摘录不是原始凭证，无任何金融机构盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查认为，该组证据系王某2个人整理，对其真实性、合法性、关联性均无法确认，亦不属于新证据，对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于余某上诉认为本案属于共有财产纠纷，不应认定为委托合同纠纷，死亡赔偿金应当由死者的家庭成员共同取得的问题，因余某系受王某2委托代为处理死亡赔偿等事宜，故一审法院对该案确定为委托合同纠纷并无不当；由于死亡赔偿金的共有、取得属于其他法律关系，应另行起诉，本案不予审查，对该上诉理由不予支持。关于余某上诉认为其处理后事支出费用的问题，经本院审查，对余某向白武小卖部归还的30000元欠款、王某2认可的丧葬费50000元，共计80000元，本院予以确认。在兰州办理赔偿委托事项工作，因工程承包人另外给余某22000元作为处理后事的住宿、交通、吃饭等花销费用，且无其他证据证明支出超过22000元范围。故，余某应当向王某2返还的赔偿金数额为750000元扣减80000元下剩670000元。因王某2诉讼请求余某返还420000元赔偿金未超过余某实际应当返还的数额，一审法院对该诉讼请求予以支持正确。综上所述，余某上诉请求及理由无证据支持，无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由余某负担。本判决为终审判决。审判长 冯海平审判员 夏祎晖审判员 张兴平二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡冬冬书记员 张芸辉