黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终733号上诉人（一审被告）：刘淑霞，女，1964年11月6日出生，汉族，黑龙江宝泉岭鑫盛沙场业务经理，住鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：高玉英，男，1958年4月16日出生，宝泉岭农场中学退休教师，住萝北县。被上诉人（一审原告）：高晓敏，女，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：宫敬杰，黑龙江恒通律师事务所律师。上诉人刘淑霞因与被上诉人高晓敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘淑霞的委托诉讼代理人高玉英、被上诉人高晓敏的委托诉讼代理人宫敬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑霞上诉请求：一、请求撤销（2020）黑0402民初262号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费及相关费用。事实与理由：被上诉人称上诉人2017年年初向被上诉人的丈夫陆建明借款10万元，一审庭审中被上诉人没有提供证据，不能证明被上诉人的丈夫陆建明与上诉人存在案涉该笔10万元民间借贷法律关系。被上诉人一审庭审中称，听其丈夫陆建明生前说上诉人欠陆建明10万元款项，并说该笔款是陆建明亲自送到上诉人的工作场所。被上诉人在没有任何证据证明上诉人欠陆建明10万元的情况下，2018年2月8日被上诉人在关凤芹的带领下到上诉人工作场所，关凤芹向上诉人介绍说被上诉人是陆建明的妻子高晓敏。被上诉人高晓敏说其丈夫生前告诉她，上诉人刘淑霞欠他10万元，我通过关凤芹找到你，要求你给我欠我丈夫的10万元。上诉人说我不欠陆建明任何钱，我们之间没有借款关系，也没有其他债权债务关系。被上诉人提到的10万元是2012年陆建明开车拉着刘同海在道上碰到上诉人，让上诉人上车跟他们玩一会扑克，“捅手指头”的，玩完以后陆建明赢了10万元，大家伙一笑就完事了。过了一段时间陆建明又把我们找到一起玩了一次，结束后陆建明输给上诉人11.2万元，大家一笑又完事了，仅此而已。即使该10万元存在，应是欠款，陆建明与上诉人应是互为债务，娱乐中产生的债务认定为赌债不受法律保护。被上诉人在其丈夫去世后，仅凭陆建明的口述，在没有任何其他证据佐证存在借款事实法律关系的情况下，向上诉人主张娱乐玩牌所产生的债权，没有法律依据支持该笔债务真实性、合法性。原审法院认为“合法的借贷关系应受法律保护，被告2017年曾向原告丈夫借款”，没有任何证据证明上诉人与被上诉人丈夫陆建明存在民间借贷法律关系，依据《合同法》第二百一十条自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审法院判决错误，请支持上诉人的上诉请求。高晓敏辩称，一审判决正确，上诉人已经为被上诉人出具了欠条，该欠条是事后出具的，被上诉人丈夫陆建明借给上诉人10万元后，被上诉人丈夫去世，被上诉人找到上诉人，当时上诉人提出没有钱，给被上诉人出具了欠条，双方之间的债务是存在的。高晓敏向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还欠款100,000.00元，并自2020年1月1日起按银行贷款利率承担利息；2.要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告刘淑霞曾在2017年向原告高晓敏的丈夫借款人民币100,000.00元，没有出具借条。后原告丈夫去世，2018年2月8日，原告找到被告，被告为原告出具了一份欠条，内容“欠高晓敏人民币壹拾万元整，2019年年末还清”，欠条下方有刘淑霞的签名。约定的还款时间到期后，被告没有偿还欠款，原告诉至法院，要求被告立即还款，并自2020年1月1日起按银行贷款利率承担逾期还款的利息。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告2017年曾向原告丈夫借款，在2018年为原告出具了欠条，被告认可该笔借款，双方借贷关系成立，被告应按约定偿还借款，原、被告之间未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告未在法定答辩期内提出管辖权异议，故对被告主张本院没有管辖权的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓敏人民币本金100,000.00元，并以100,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息，自2020年1月1日起计算至欠款实际清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.00元，由被告刘淑霞负担。二审中上诉人刘淑霞提供2020年11月25日与刘同海通话录音一份，证明案涉10万元款项系其本人与陆建明、刘同海之间打扑克娱乐时产生的数额，不是真实的借款。被上诉人对证据的真实性无异议，但和本案的欠款毫无关系。经本院审查后认定，该录音无法证实刘淑霞欲证明的问题。二审中被上诉人高晓敏未提供新证据。本院于2020年11月26日与刘同海通话录音一份，录音中刘同海表示对于刘淑霞为高晓敏出具10万元欠条一事不知情，且欠条中的10万元钱系什么钱亦不知情。上诉人与被上诉人对该录音的真实性无异议。本院于2020年12月7日对关凤芹的询问笔录一份，经询问，关凤芹对刘淑霞给高晓敏出具10万元欠条中的10万元是什么钱不知情。同时证明刘淑霞出具欠条时未发生高晓敏哭闹及威胁刘淑霞的情况。上诉人对该笔录的真实性无异议，但提出关凤芹回答的情况不属实。被上诉人对证据的真实性及回答的问题无异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人高晓敏依据上诉人刘淑霞出具的欠条向上诉人主张权利，虽然该笔借款发生于高晓敏的丈夫陆建明与被上诉人刘淑霞之间，但在陆建明去世后，高晓敏找到刘淑霞索要借款时，刘淑霞为高晓敏后补的案涉欠条，并在欠条中写明欠高晓敏款项，说明刘淑霞对该笔借款的认可，故双方之间的债权债务关系成立。庭审中，刘淑霞虽对借款提出欠条所涉10万元款项系其本人与陆建明、刘同海之间玩扑克娱乐时产生的数额，且其与陆建明之间也互有输赢，并提供刘淑霞与刘同海的通话录音予以证实。经本院审查，通过该通话录音并不能证明刘同海证实刘淑霞给高晓敏出具的10万元欠条所涉款项系玩扑克娱乐时产生的。同时根据上诉人庭审中的陈述，即“2012年在玩牌的时候输给陆建明10万元，过后陆建明又输给刘淑霞11.2万元，当时只是玩过就拉倒了”。在此种情况下，陆建明去世后当高晓敏找到刘淑霞，刘淑霞在明知所述事实存在的情况下，仍为高晓敏后补欠条有违常理。庭审后，本院根据刘淑霞的陈述，分别对刘同海、关凤芹进行了调查核实，其二人均表示对欠条中记载的10万元钱是什么钱不知情。因此对刘淑霞提出的以上主张不予支持。对于上诉人提出的出具欠条的原因是由于被上诉人的哭闹而被迫出具的，但对其主张亦未提供相应证据予以证实，亦不予支持。对于上诉人提出借款没有实际发生，但对此未能作出合理说明，故本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力以及证人证言等事实和因素认定借贷事实成立。综上所述，刘淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，151.00元，由上诉人刘淑霞负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 白丽明二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙 颖