天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6609号上诉人（一审被告）：陈连华，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，主任。一审第三人：天津市祥华生物科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路老高寨段。法定代表人：陈连华，总经理。上诉人陈连华因与被上诉人天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称西四庄村委会）及一审第三人天津市祥华生物科技有限公司（以下简称祥华公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈连华上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无故占用上诉人涉案土地，损坏上诉人所植特种树苗。后经被上诉人时任负责人周某、王某等协商，同意上诉人暂时不交纳承包费，待上诉人损失得以弥补再行解决承包费问题。一审法院并未认定被上诉人违约行为给上诉人造成的巨大损失，因此一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。西四庄村委会向本院提交书面答辩意见，被上诉人不存在给上诉人造成损失的情况。被上诉人主张承包费时已经按照实际土地使用面积计算，并未按照原合同主张。一审法院在现场勘查后确定土地使用面积进行的裁判，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。祥华公司述称，同意陈连华的上诉请求。陈连华向一审法院起诉请求：1．判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费300000元；2．判令陈连华向西四庄村委会支付违约金600000元；3．本案的诉讼费用由陈连华负担。在一审诉讼过程中，西四庄村委会变更“1．判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费300000元”诉讼请求为“1．判令陈连华向西四庄村委会支付2006年至2020年共计15年的土地承包费180000元”。一审法院认定事实：2001年2月16日，西四庄村委会与陈连华签订《土地承包合同》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。为实施宝坻县政府在西四庄村搞生态农业示范推广项目，造福人民，实现农业和农村经济的可持续发展，经两委会通过，甲方决定划拨一片土地以承包形式供乙方开发，经甲、乙双方协商订立如下条款，望共同遵守。一、土地座落：该土地座落于本村电镀厂东侧路东，南北各至道，东临邻村老高寨地以道为界，总面积约100亩。二、承包期限：30年，即自2001年2月16日起至2031年2月15日止。三、承包金额：总面积每年20000元，30年总计600000元整。四、承包费给付办法：一年给付一次，采用上交款。五、承包费交付日期：每年的2月底前给付。六、双方权利和义务。甲方权利义务1．如期将土地交付乙方使用；2．承担该土地的各种税款。乙方权利义务1．如期向甲方交纳土地承包费；2．不得建窑等掠夺性经营；3．必须依照县政府规划生产经营。4．允许乙方在周边植树，树的所有权归乙方。5．合同期满，在同等条件下，有优先承包权。6．本合同可继承直至合同期满。七、违约责任。1．甲、乙双方不得中途终止本合同；2．若一方违约，一次性罚违约金600000元，因违约金不能弥补守约方损失时，违约方还要承担赔偿金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，陈连华在承包土地上兴建猪场、库房等进行生产经营。祥华公司在陈连华承包的土地上从事生态种植、生物肥料、生态养殖等科研工作。庭审中，西四庄村委会称，陈连华按期交纳了截止到2005年的承包费，其中2004年、2005年按照60亩收取的承包费，每年12000元。庭审中，陈连华称，因2003年西四庄村委会修路、修建村委会办公场所等占用其另外承包的31.07亩土地中的6亩；2006年西四庄村委会将其承包的100亩土地中的40亩分给村民，双方就赔偿损失问题未能协商一致，时任村委会主任周某等人提议，要求陈连华暂时不缴纳承包费；西四庄村委会没有向陈连华催要过承包费，对其在2017年7月7日前的承包费请求已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。西四庄村委会称，其曾向陈连华催要过承包费，并提供了于2019年7月12日向陈连华发出的欠款催款函及证人吕某的证人证言。吕某出庭作证称，其于2009年至2012年任村委会委员，于2012年至2018年任村委会主任，其分别于2013年、2015年向陈连华催要过承包费，于2017年向陈连华之子催要过承包费。陈连华、祥华公司对吕某的证言的真实性不予认可。一审法院于2020年7月29日对涉诉部分土地进行了勘验，并就涉诉土地的情况对陈连华及西四庄村委会主任吕云肖进行了询问。双方对涉及的36.38亩土地的承包合同、承包土地的数量没有异议。双方对陈连华另外承包的100亩土地中的部分土地40亩分给村民耕种亦没有异议。吕云肖对陈连华承包的31.07亩土地的面积及范围没有异议，否认村委会占用了陈连华的承包土地，但认可村委会办公地点、修建的道路在陈连华承包的31.07亩土地范围内。陈连华在一审法院规定的时限内未提出鉴定申请。一审法院认为，西四庄村委会与陈连华签订的《土地承包合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为1．陈连华在合同履行过程中是否存在违约行为？2．西四庄村委会主张的承包费、违约金是否应当得到支持？一审法院根据业已查明的事实分述如下：一、关于陈连华是否应向西四庄村委会交纳2006年至2020年的承包费180000元的问题。双方对涉诉承包土地被占用的面积没有异议，陈连华应当按照合同约定的期限交纳未被占用土地的承包费；陈连华称，西四庄村委会占用了承包土地40亩，应赔偿其经济损失或以经济损失抵顶承包费。但剩余的土地60亩一直由陈连华占有使用，对该部分土地的承包费，陈连华应当予以交纳。因此，西四庄村委会要求陈连华交纳2006年至2020年的承包费180000元，证据充分，予以支持。二、关于陈连华是否应向西四庄村委会支付违约金的问题。因西四庄村委会占用了陈连华承包的其他两块土地的部分土地，双方就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费一直没有达成一致意见，且双方对抵顶承包费的范围、数额亦没有明确的约定。陈连华未交纳本案的土地承包费，不应视为陈连华故意违反合同的约定，不应视为陈连华故意不交纳承包费。因此，西四庄村委会要求陈连华支付违约金600000元，理据不足，不予支持。三、关于西四庄村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。西四庄村委会与陈连华就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费问题一直协商至今，双方协商的过程应视为西四庄村委会向陈连华就交纳承包费主张了权利，构成诉讼时效的中断。因此，陈连华称西四庄村委会的主张超过诉讼时效，理据不足，不予采纳。陈连华在一审法院规定的时限内未提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。一审法院判决：“一、陈连华于本判决生效之日起五日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会土地承包费180000元；二、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会负担8923元，由陈连华负担2677元（给付时间同上）。”二审期间，上诉人证人周某、王某出庭作证，证明村里由于修路占用了陈连华的承包地，副主任王某跟陈连华协商赔偿款的事情。西四庄村委会、祥华公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，现合同未到期，双方处于继续履行合同状态。上诉人主张因被上诉人占用其承包地，应赔偿其经济损失或抵顶承包费用，被上诉人对此予以否认。上诉人就其主张的事实未能提供会议纪要、决议或者赔偿协议、减免费用证明等证据予以证实，二审中的证人证言亦不能就此问题准确予以说明。上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由陈连华负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张玉洁审判员  王 路二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……