河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10749号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**华润大厦****。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄极石客运有限公司，，住所地河北省石家庄市无极县东关村汽车站 法定代表人：成茂辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁士敏，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人石家庄极石客运有限公司（以下简称极石客运公司）、丁士敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日 —1— 立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1．请依法撤销一审判决，发还重生或依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 极石客运公司答辩称，平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁士敏答辩称，对一审原告提交的公估报告有异议，保险公司提交的商业投保提示上没有我的签字，根据合同第39条，提供格式条款的一方应当提示对方，并采取合理的方式提示提醒对方注意，该条款予以说明。第41条，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，对方对格式条款有两种或两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释，保险公司谈到的商业保险第26条，因保险公司对我没有解释说明，没有特别提醒我注意，所以对我无效。保险公司主张不承担停运损失的意见不成立。石家庄极石客运有限公司根据主张55天维修期限不认可。一审原告根据车辆的损失情况，维修期间不可能这么长时间，原告提交的维修单上没有具体说明委托事项、委托过程以及实际维修时间，关于停运损失，极石公司应当提交流水，作为客运公司，应当有补充车辆和交易车辆用于运营，不会造成其收入的减少，也不会做成其运营损失。 极石客运公司向一审法院起诉请求：1、请求被告赔付原告车辆维修费、停运损失、鉴定费86,283元；2、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月29日7时50分，被告丁士敏驾驶冀Ａ×××××小型客车沿定魏线由南向北行驶至无极县北 —2— 家庄道口处时与由北向南行驶的马军良驾驶的冀Ａ×××××大型客车相撞发生道路交通事故，造成丁士敏受伤，两车不同程度损坏。该事故经无极县公安交通警察大队认定，丁士敏负事故全部责任，马军良对此事故不负责任。马军良系原告极石客运公司的司机，其驾驶的冀Ａ×××××大型客车系原告所有，被告丁士敏驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告平安财险公司处投保交强险和500000元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故发生在保险期间。原告极石客运公司于2020年6月1日将冀Ａ×××××车辆交付给无极县益民汽车修理厂进行修理，该厂出具竣工证明、维修明细、收据证明2020年7月25日修理完毕，维修55天，发生维修费33380元。原告主张停运损失每天按815元计算，停运期间为55天。事故发生后，原告极石客运公司于2020年6月1日自行委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司对车辆损失和停运损失进行鉴定，鉴定结论为冀Ａ×××××车在鉴定评估基准日（2020年5月29日）的损失评估金额为33380元；每日停运损失为815元，发生鉴定费4003元。原告诉至本院后，被告平安财险公司对原告提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，公估结论为冀Ａ×××××车的车辆损失为29600元，日停运损失为790元，发生鉴定费6000元。另查明，被告平安财险公司提供的保险单和商业保险免责事项说明书落款投保人处均有“丁士敏”三字，商业保险免责条款第二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔 —3— 偿。”，被告丁士敏否认系其本人签名，且称被告平安财险公司未向其提示和说明免责条款，经法院释明，二被告均不申请笔迹鉴定。被告平安财险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书最后一页：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人的责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。本人确认收到条款、免责事项说明书，□□□．．．”，该说明书方格内被告丁士敏未书写上述内容。 一审法院认为，2020年5月29日7时50分，被告丁士敏驾驶冀Ａ×××××小型客车沿定魏线由南向北行驶至无极县北家庄道口处时与由北向南行驶的马军良（极石客运公司的司机）驾驶的冀Ａ×××××大型客车相撞发生道路交通事故，造成丁士敏受伤，两车不同程度损坏，丁士敏负事故全部责任，马军良对此事故不负责任的事实，由无极县公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，法院予以确认。对原告因此次事故造成的财产损失，被告应按事故责任比例100%予以赔偿。原告主张的各项损失数额分别认定如下：1、车辆维修费。二被告对原告提交的评估报告均有异议，被告平安财险公司申请重新鉴定后，本院依法委托了河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，该公估报告合法有效，法院予以认定。事故车辆已维修完毕，原告虽提供了2020年7月28日维修费收据33380元，但未能提供增值税专用发票、购进配件等相关证据相互印证，故本院对原告提供的维修费33380元不予采信，应以河北正鸿保险公估有限公 —4— 司公估的车辆损失29600元为准，故本院对原告的车辆损失认定为29600元。2、营运损失费。冀Ａ×××××大型客车为营运车辆，原告主张该车维修55天未营运，其虽提供车辆维修机构出具的竣工证明，但未提供进出厂日期证明、购进配件证明、修理工时证明等证据互相印证，故法院认为原告主张55天过长，根据公平原则及合理性，应按25天计算为宜，河北正鸿保险公估有限公司鉴定事故车辆日停运损失为790元，营运损失为：790元／天ｘ25天＝19750元。3、公估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故依据上述规定，被告申请重新评估发生的公估费6000元属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险公司自行负担，原告自行委托的河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估所发生的公估费4003元应由原告自行承担。综上，原告因此次交通事故造成的损失为车辆维修费29600元、营运损失费19750元，共计49350元。被告丁士敏驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告平安财险公司处投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告丁士敏负此事故的全部责任，原告极石客运公司的司机马军良对此事故不负责任，该事故给原告所造成的合法损失，被告平安财险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告，超出部分被告平安财险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，被告平安财险公司不予赔偿的部分，由被告丁士敏赔偿。庭审中被告平安财险公司辩称其与被告丁士敏签订了机动车商业保险免责事项说明书，对停运损失保险公司不 —5— 予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”，本案中，被告丁士敏否认机动车商业保险免责事项说明书中投保人处“丁士敏”三字系其本人书写，故该证据的真实性现存有异议，在此情况下应由被告平安财险公司继续承担“丁士敏”三字系被告丁士敏本人签名的举证责任。经本院释明，被告平安财险公司不申请笔迹鉴定，也未提供其他证据以佐证该证据的真实性，故被告平安财险公司应承担举证不能的不利后果，法院对该证据的真实性不予认可。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案被告平安财险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书明确载明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人的责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。本人确认收到条款、免责事项说明书，□□□．．．”，现原告提供的商业保险免责事项说明书中，被告丁士敏并未在方格内书写保险公司指定的内容，故被告平安财险公司提供的证据不能证明被告丁士敏了解 —6— 了投保内容，也不能证明其对被告丁士敏尽到了明确说明的义务，该免责条款对被告丁士敏不产生法律效力。综上，被告平安财险公司应在商业三者险限额范围内承担超过交强险财产损失限额部分的赔偿责任，即被告平安财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2,000元，超出部分47,350元（49,350元-2,000元），由被告平安财险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告石家庄极石客运有限公司车辆损失费2,000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告石家庄极石客运有限公司车辆损失费、营运损失费共计47,350元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,855元，减半收取计927.5元，由原告石家庄极石客运有限公司负担410.5元，被告丁士敏负担517元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，公估报告是由法院委托的鉴定机构，经过各方 —7— 当事人的共同选定，故原审法院据此作出认定并无不妥。关于鉴定费用，是确定损失的必要合理支出费用，故一审法院认定由上诉人承担并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费928.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹