本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初102号原告：韩福祥，男，1962年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市工程塑料总厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人:李龙江，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人:衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，住所地：本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：蔡吉超，该局工作人员。第三人：本溪工程塑料总厂，，住所地：本溪经济开发区工业区**法定代表人：郑志刚，该厂厂长。原告韩福祥与被告本溪市人力资源和社会保障局、第三人本溪工程塑料总厂劳动行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩福祥及其委托诉讼代理人李龙江、衣诗博，被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人蔡吉超，第三人本溪工程塑料总厂厂长郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向被告本溪市人力资源和社会保障局要求办理特殊工种提前退休手续，被告本溪市人力资源和社会保障局认为原告不符合办理提前退休的条件，未予批准。原告韩福祥诉称，请求撤销被告对原告韩福祥申请年满五十五周岁退休作出的不予批准决定，依法为原告办理退休。事实与理由：原告于1980年9月参加工作，在市轴瓦厂动力车间从事司炉工作，1981年8月转正定级后，经考试，获得劳动局颁发的二类司炉证，1984年6月调到轴瓦车间从事轴瓦的压制工作。1985年1月至1990年5月期间，原告不在特岗工作，1990年6月调回动力车间从事司炉工作，一直到1995年12月，这期间是5年6个月，加上1980年9月至1984年12月期间在司炉时的4年零3个月，从事特岗9年零9个月。依据《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》辽人社[2017]175号文件规定，符合年满五十五周岁退休条件。现原告已年满五十五周岁，向被告申请办理退休，被告作出不予批准决定。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，通过审查原告的个人档案，原告不符合办理提前退休的条件，请求人民法院驳回原告韩福祥的诉讼请求。主要事实和理由：（一）主要事实，从档案可以看出，韩福祥自1981年8月参加工作以来，其从事的工种岗位分别为熟练工、运料工、司炉工等工种。就司炉工而言，列入了国家特殊工种名录，职工工种岗位应具备下列条件：1.持证上岗。司炉工是操作锅炉这种特殊设备的特种技术作业的专门人员，一般须经过3个月的实习操作，然后在参加具有资质的司炉工培训考核，经实践与理论考核合格，并取得司炉工的上岗操作证，这是首要条件。2.作业条件。一般为生产锅炉（持二级以上司炉证），操作工人在炉前手工加煤、清渣等，环境温度40℃以上，辐射热4卡以上，每人每班负重4吨以上。（二）根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发[1978]104号第一条第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”应该退休。根据国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（1）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（2）从事井下、高温工作累计满九年的；（3）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。根据《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》辽人社[2017]175号第一条第（六）项规定：特殊工种范围。申请按特殊工种办理提前退休人员，其从事的工种岗位必须列入原劳动部和有关行业主管部门的批准的特殊工种名录范围。原告司炉证涂某造假。原告诉状中陈述，其1981年经考试获得劳动局颁发的二类司炉证，与事实不符。疑点如下：（1）司炉证持证人姓名涂某、作旧，不能认定为原告持有。（2）司炉证上记载的培训记录、考试记录时间均为1987年10月，发证日期为1987年11月30日，证件编号为“证字第87-22755号”，与原告陈述的1981年8月不符。（3）司炉证持证人年龄27岁（涂某），据此推算，原告1962年9月出生，发证时应为1989年，与原告陈述的1981年8月不符。（4）原告参加工作时间是1981年8月，与原告陈述的1980年9月参加工作事实不符。原告从事的工种岗位无记载。原告陈述1984年6月调到轴瓦厂从事轴瓦的压制工作，其档案中无任何记载。原告陈述1980年9月至1984年12月期间从事司炉时间4年零3个月。疑点如下：（1）原告不具备烧生产锅炉的资格（司炉证为假、发证时间不符），且档案中无任何培训记录记载。（2）既然原告陈述1984年6月从事压制工作，同一时间，不可能再从事司炉工作，前后矛盾。现对起诉状有关争议问题进行说明，原告于1990年6月至1995年12月（5年7个月）从事司炉工作，因不能提供真实可靠的资格证书，无法认定此期间的特殊工种（高温）工作年限。2017年9月，韩福祥虽然年满五十五周岁，由于其不能提供从事司炉工的真实可靠的资格证书，不能有效认定其从事特殊工种（司炉工）的工作年限（为5年7个月，未满9年），即便具备有资格，但不符合国家规定的工作年限满9年。基于以上事实与理由，韩福祥不符合办理提前退休的条件，所以，我局不能为其办理提前退休审批。第三人述称，原告1980年9月参加工作，在轴瓦厂动力车间从事司炉工作学徒，1981年8月转正，档案中记载获得了二级资格证。1984年到轴瓦车间从事压制工作。1985年1月到其他别的车间工作。1990年6月原告又调回动力车间从事司炉工作一直到1995年12月份。这期间计算是5年6个月，加上（1981年-1984年）3年多，按规定原告已经达到了8年。司炉证是伪造，还是涂某我不清楚，但按照时间上原告工作满8年，应按特殊工种退休。经审理查明，原告原系本溪市轴瓦厂职工。1980年9月分配到锅炉房做司炉工作，1981年8月转为大集体固定工，由学徒工转为一级工。1981年9月5日本溪市轴瓦厂印章的职工转正定级审批表中记载的原告现工种为“熟练”；1985年1月1日本溪市第二轻工业局盖章的职工工资转正定级审批表中工种岗位处空白，原告工资定为二级；1985年7月1日本溪市轴瓦厂盖章的国营企业职工工资改革审批表中记载的现任职务（工种）为运料工，理顺工资为四级付；1987年企业职工升级审批表中记载的现任职务（工种）为熟练工，工资定为四级；1990年5月8日本溪市劳动局盖章的年“未挂钩企业”职工升级审批表中记载的现工种（职务）为司炉工，工资1988年由四级升级到五级付；1990年6月21日本溪市劳动局盖章的1989年企业职工调整工资人员审批表价值的现工种（职务）为力工，工资1989年由五级付升到六级付；1991年9月3日，本溪市劳动局盖章的1990年企业职工升级工资审批表记载的现工种（职务）为司炉工，工资1989年同意六级付升六级；1992年8月27日本溪市轻工业管理局盖章的企业职工调整工资标准审批表中记载的现工种（职务）为司炉工，工资1992年调整工资标准六级；1992年11月28日本溪市劳动局盖章的一九九〇年一九九一年企业职工升级工资审批表中记载的现工种（职务）为司炉工，工资等级由六级升到七级付；1993年6月25日本溪市劳动局盖章的企业职工调整工资审批表中记载的现工种（职务）司炉工，工资为七级；1993年12月10日，本溪市劳动局盖章的一九九二年度企业职工升级工资审批表记载的现工种（职务）为司炉；1993年12月25日，本溪市劳动局盖章的岗位技能工资改革企业职工工资过渡表中记载的现岗位（职务）为司炉工；1993年12月25日，本溪市劳动局盖章的企业职工调整工资审批表记载的现工种（职务）为司炉。2002年因企业并轨，原告同企业解除劳动合同。1981年11月15日，原告取得锅炉司炉工人操作证，1982年对该证进行了复查；1990年11月，原告取得了锅炉司炉工人操作证，准许操作二类锅炉，有效期四年；1994年10月8日，原告取得了司炉证（三类），有效期二年。本案审理过程中，原告及第三人均称1984年原告的工作发生了变动。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的新工人登记表、职工转正定级审批表、工资审批表以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年，从事井下、高温工作累计满9年或从事其他有害身体健康工作累计满8年的，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，可以办理退休。本案争议焦点是：原告作为司炉工的工龄是否达到了法定的提前退休年限。原告称其从事的司炉工，工作性质为高温特别繁重体力劳动。本案中，从原告提供的证据看，原告1980年9月开始到本溪市轴瓦厂工作，从事司炉工作，为学徒工，1981年8月转为固定工，1980年9月至1981年8月因为系学徒工，并未取得司炉证，且原告没有提供其他证据证明该期间其工作性质符合司炉工特岗的条件，故该期间不应计算其从事司炉工的有效期间；1981年9月5日本溪市轴瓦厂印章的职工转正定级审批表中记载的原告现工种为“熟练”，1981年11月15日取得了锅炉操作证，1982年对该证进行了复查，上述期间亦没有关于原告系从事司炉工工种的记载，虽原告在该期间取得了司炉证，但没有其他证据证明原告取得司炉证后从事的是司炉工工种，故该期间不应认定为原告从事司炉工的有效期间；1990年5月8日至1993年12月25日均有工资审批表证明原告在此期间从事司炉工作，故该期间应认定为原告从事司炉工的有效期间；1990年11月，原告取得了锅炉司炉工人操作证，准许操作二类锅炉，有效期四年，1994年10月8日，原告取得了司炉证（三类），有效期二年，但原告并没有证据证明1994年1月以后实际从事的工作为司炉工，故1994年1月以后的时间不应认定为司炉工的工作期间。即便将原告取得司炉证后的时间均认定原告系从事司炉工作，从1981年11月取得的司炉证开始，1982年进行了复核，该时间全部计算为原告从事司炉工的时间，原告上述时间共计2年，1990年11月取得司炉证，至原告陈述的截止时间1995年12月，该时间共计5年1个月，前后两段时间共计7年1个月，原告从事司炉工工作的期间仍然达不到特殊工种提前退休的年限，故原告的请求不应予以支持。综上所述，被告本溪市人力资源和社会保障局未予批准原告办理提前退休决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告韩福祥的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告韩福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  张玉兰人民陪审员  翟维成二〇二〇年十二月十七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。