wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更463号罪犯吕祥。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。邳州市人民法院于2018年2月1日作出（2018）苏0382刑初4号刑事判决，认定被告人吕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期至2021年12月1日止；责令继续退赔其余犯罪所得。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，于2020年11月13日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月23日至2020年11月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯吕祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金人民币一万二千元已履行；犯罪所得已全部退还。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吕祥的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月6日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月十日书记员  曾晓兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执158被执行人：赵某某，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，因犯合同诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。赵某某刑事犯罪被判处没收个人全部财产一案，本院于2020年11月24日立案执行。经查，赵某某涉案财产均在公安机关侦查阶段控制，未随案移送。本院于2020年12月1日向建昌县公安局发函，函告公安机关根据辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅《关于建立黑恶势力犯罪案件财产处置联动机制的指导意见》，对查封、赵某某的财产进行处置。经网络查控系统查询，赵某某名下无可供执行的银行存款、有价证券等财产信息，经线下查询，赵某某名下有房屋（坐落于建昌镇南营苗圃花苑小区**号楼4单元**室），调查中，发现赵某某有配偶有家庭，且该房屋是赵某某唯一住房，故该房屋作为唯一住房暂不宜处置，属于有财产无法处置情形；查询到赵某某有车辆信息，但查询到的车辆扣押在建昌县公安局，属于由建昌县公安局处置范围。本院穷尽了财产调查手段，执行程序至此，除上述无法执行的财产外，本院无可供执行的其他财产，若后期发现遗漏财产，本院可依职权继续执行。关于没收赵某某的个人全部财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽14刑初20号刑事判决书第一项没收赵某某个人全部财产的执行。审判长 ：郑广卫审判员 ：罗东华审判员 ：彭建平二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 张 东本裁定援引的法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6231号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路**桐城怡景商务综合楼东南角**。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：徐某某，女，住山西省大同市南郊区。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行金穗支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金11238元、利息3269.65元、逾期还款违约金684.88元、手续费50元、管理费3元，共计：15245.53元。（暂计算至2020年4月28日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年1月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月28日，被告仍欠信用卡本金11238元、利息3269.65元、逾期还款违约金684.88元、手续费50元、管理费3元，共计：15245.53元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月28日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计15245.53元，其中本金11238元、利息3269.65元、逾期还款违约金684.88元、手续费50元、管理费3元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月28日的信用卡欠款本金11238元、利息3269.65元、逾期还款违约金684.88元、手续费50元、管理费3元，并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行信用卡欠款本金11238元、利息3269.65元、逾期还款违约金684.88元、手续费50元、管理费3元及自2020年4月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  苏劲松二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭红露
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3869号原告：天津市河东区大桥道中心幼儿园，住所地天津市河**大直沽八纬北路**。法定代表人：张秀丽，园长。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺莹，天津桐江律师事务所律师。被告：马增芬，女，1935年3月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李志勇（被告马增芬之子），男，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：李志勇，男，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市河东区大桥道中心幼儿园与被告马增芬、李志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  钟鸣审判员  张楠审判员  戴萱二〇二〇年十二月十四日书记员  吴彤
甘肃省陇南市中级人民法院指 定 执 行 裁 定 书(2020)甘12执他549号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，住址：甘肃省陇南市武都区，负责人：牛满仓。被执行人：潘新存，男，汉族，生于1978年6月8日户籍所在地甘肃省陇南市武都区。被执行人：潘青兰，女，汉族，生于1977年4月1日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，系潘新存之妻。被执行人：潘转利，男，汉族，生于1980年9月16日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。被执行人：宗永梅，女，汉族，生于1980年7月6日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，系潘转利之妻。被执行人：杨红荣，男，汉族，生于1982年4月18日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。被执行人：杨丽花，女，汉族，生于1989年6月18日，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，系杨红荣之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被执行人潘新存、潘青兰、潘转利、宗永梅、杨红荣、杨丽花金融借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月7日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初4913号民事判决书由陇南市宕昌县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  安武民审判员  赵格社二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 刚
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7752号之一原告：李金凤，女，1962年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地新密市长乐路栖霞街，统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。原告李金凤与被告新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤、被告祥和公司委托诉讼代理人张志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理位于新密市城区广场中街西侧、祥云街南侧、雪花街西侧、栖霞街北侧12幢2单元19层1903号房产的不动产权属登记证书；2、依法判令被告立即向原告支付违约金412元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房产并按照合同约定缴纳了全部购房款，办理了合同信息备案。原告按照被告要求缴纳了相关配套费用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金。买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2、如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。因被告违反《商品房买卖合同》第十五条约定未为原告办理不动产权属证书，为此形成纠纷，原告诉至本院。被告祥和公司辩称，1、关于原告诉请的第一项诉讼请求，协助办理过户需要涉案房屋在住建局进行竣工验收备案登记，在房管局进行初始登记才符合协助过户的条件，竣工备案登记及初始登记均属于行政登记手续，因此该项诉求不属于民事案件的审理范围;2、竣工备案及初始登记是办理房产证的法定前提条件，关于这些条件在城市管理法、城市房地产开发管理条例中均有规定，因此在这些前提条件不满足的情况下，被告无法协助原告进行不动产权属登记，但是一旦房屋符合法定前提条件后，被告会积极协助原告进行不动产权属登记；3、关于第二项诉讼请求违约金，被告同意按双方合同约定的标准进行支付。本院经审理认定，事实如下：2017年1月20日，原告李金凤与被告祥和公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为17311264。合同约定：原告李金凤购买被告开发的位于新密市城区××街南侧、××东、广场中街西侧、××北侧××单元××号房××套，房屋建筑面积为90.29平方米，房屋总价款为411948元，原告李金凤按照合同约定向被告支付了购房款。2017年2月24日，涉案房屋在新密市房地产管理服务中心办理了合同信息备案登记。原告李金凤与被告祥和公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金。买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2、如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。另查明，被告祥和公司将涉案房屋交付于原告后，至今未在住建部门办理竣工验收备案登记，未在房屋管理部门办理房屋初始备案登记，造成无法为原告办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告李金凤主张被告立即协助其办理不动产权属登记手续，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，原告李金凤与被告祥和公司已于2017年完成涉案房屋的交付使用，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。但又根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定经验收合格后，方可交付使用。”等法律法规的规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然原告李金凤已经实际占有、使用房屋，但本案的涉案房地产开发项目至今未办理竣工验收，即本案的涉案房屋至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告祥和公司负有协助原告李金凤办理不动产权属登记的义务，因此，原告李金凤要求被告祥和公司协助办理不动产权属登记手续的部分请求应予支持。关于原告李金凤主张的逾期办证违约金412元，根据《商品房买卖合同》第十五条约定：“买受人不退房，出卖人按已付购房款的百分之零点一向买受人支付违约金。”被告祥和公司未按照合同约定协助原告办理不动产权属登记，已构成违约，被告祥和公司应当按照合同约定向原告李金凤支付违约金。关于违约金的数额，双方在合同中已经明确约定按照出卖人已付购房款的百分之零点一支付，该约定不违反法律规定，结合原告李金凤已付购房款为411948元，按照百分之零点一计算，被告祥和公司应向原告李金凤支付违约金为412元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权属登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告李金凤办理位于新密市城区祥云街南侧、长乐路东、广场中街西侧、栖霞街北侧12幢2单元19层1903房产（合同备案号：17311264）的不动产权属登记，将该房屋的房地产权利登记至原告李金凤名下；二、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李金凤支付违约金412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告新密市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨世俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘甜甜
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2163号原告：王本顺，男，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省郎溪县。被告：金志军，男，汉族，1972年1月29日出生，住安徽省郎溪县。原告王本顺与被告金志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王本顺与被告金志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王本顺向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告归还借款500000元并支付从借款之日以500000元为基数，按年利率12%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王本顺与被告金志军是朋友关系，王卫和金志军一起从事建设工程，金志军从事工程建设2013年起，双方就有经济来往，金志军因工程资金需要，想原告借款，原告在2013年7月23日先转账400000元整给王卫，2013年7月24日王卫转给金志军。当时出具了40万元的条子，借款时，被告承诺以月息2分支付借款利息，款项出借后，被告因资金周转困难。除开始借款时支付四个月利息外，一直未归还利息与借款本金。2016年2月2日双方经核算，金志军重新出具金额为500000元的借条一份交原告持执，当时注明2016年6月30日还清，这段时间就没有利息了，后来又换了一张没有约定还款期限的借条（案涉的借条），之后原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如诉请。王本顺为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4组证据；1.原告身份证复印件，证明原告主体资格情况；2.借条一张，证明被告金志军于2016年2月2日向原告王本顺借款500000元的事实；3.手机截屏照片两张，2013年7月24日原始40万元借条的手机截屏照片以及2016年2月2日约定还款期为同年6月30日的借条手机截屏照片（均展示电子载体），证明案涉借款的经过、由来。4.转账记录1份，2013年7月24日转账316000元给被告金志军。被告金志军辩称：因为之前我和王本顺不认识，是通过王卫介绍之后认识的，当时我是通过王卫借钱的，2013年7月24日王卫确实是转了316000元给我，当时，他说钱是王本顺的，所以我打了40万元的欠条给王本顺，在2014年1月30日，王卫又说这笔钱是他转账给我的，所以欠条应该出具给他，所以2014年1月30日出具了50万元的欠条给王卫。在2016年的2月2日，王本顺说这笔钱是他转账的，所以让我打50万元欠条给他，出于情面，2016年2月2日，我又出具了50万元欠条给王本顺。在我看来，反正借了50万元，王卫和王本顺是朋友，所以欠条出具给谁都是一样的，在2020年10月13日王卫用我在2014年1月30日出具的50万元借条在郎溪法院提起了诉讼，经法院调解已经达成了共识，现在王本顺又以类似的借条再次起诉我，请法院查明事实。被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交的证据与原告证据4相同的银行转账流水，证明2020年10月13日王卫和被告金志军调解案件的银行转账流水与本案的是同一笔转账流水，金额、名字账号都一样，名字都是王卫，本案的借款和王卫起诉金志军的是同一笔借款。庭审质证过程中，对原告的证据，被告质证意见是：对证据一原告的身份信息无异议；对证据二，坚持答辩意见，认为该借条与王卫10月13日开庭调解的案件是同一笔借款；对证据三的质证意见，2013年7月24日，因为当时是王卫转账，所以就出具了40万元的条子，对条子的真实性无异议，但是和本案的诉讼无关联；对证据四银行流水，对真实性无异议，但是与王卫10月13日开庭调解的案件是同一笔借款，银行流水是同一个。对被告提交的证据，原告质证认为：这笔转账流水的款项是案涉的借款，与王卫和被告的借款没有关系，不是同一笔借款。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的，以上述证据客观所载内容作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：王本顺与王卫是发小，金志军从事工程建设，与王卫是朋友，从2011年起，金志军与王卫双方就有经济来往，金志军有时工程资金需要时，从王卫处借款；2011年向王卫借款350000元，2014年1月30日，金志军与王卫对该笔借款核算后，金志军重新出具金额为500000元的借条交王卫持执。在此期间，2013年7月23日，金志军又通过王卫向王本顺借款，王本顺将400000元分300000和100000元两次存入王卫账户，2013年7月24日，王卫向金志军账户汇入316000元，同日，金志军出具金额为400000元的借条交王本顺持执。该款项出借后，金志军未归还借款本金及利息，2016年2月2日，经王本顺催要，金志军将借款本金及未支付的利息一并出具了金额为500000元，无约定还款期限的案涉借条，同时收回了2013年7月24日出具的400000元的借条。在出具案涉借条当天，金志军曾出具过金额为500000元，约定2016年6月30日还清的借条，考虑诉讼时效，王本顺要求金志军出具了没有约定还款期限的案涉借条，借条出具后，王本顺夫妻多次向金志军电话及微信方式催要借款无果，王本顺遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原告通过案外人王卫向原告借款事实清楚，截至2016年2月2日，被告欠原告借款500000元证据确实充分。被告辩称案涉借款与案外人王卫起诉的借款系同一笔借款，没有事实依据，不符合生活逻辑；其一，被告金志军于2011年时就向与案外人王卫借款3500000元，如果本案涉借款与案外人王卫起诉的借款系同一笔借款，被告应当有证据证明已经还清该笔350000元借款，才符合逻辑；其二，金志军在原告夫妻微信、电话催要借款时，一直承诺延期还款，从未提及认案涉借款系案外人王卫借款；其三，被告金志军从事工程建设，经常参与经济活动，对外重复出具较大金额借条且不在借条上作说明，不符合生活逻辑，因此，对被告辩解案涉借款与案外人王卫起诉的借款系同一笔借款的主张，本院不予采信。原告诉请判令被告归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告诉请的借款利息，应从起诉之日，以500000元为基数，按年利率6%基数至判决确定给付之日。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志军于本判决生效之日起十日内，归还原告王本顺借款500000元及利息（利息：以500000元为基数，从2020年9月1日起，按年利率6%基数至判决确定给付之日）。二、驳回原告王本顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告金志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  乐爱荣人民陪审员  祁 玉二〇二〇年十二月五日书 记 员  张 琴
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2475号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：樊天庆，男，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，女，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，男，河北神威律师事务所律师。 被告：李保昌，男，1965年1月24日出生，汉族，住魏县。 被告：杨改英，女，1967年2月5日出生，汉族，住魏县。 被告：白合法，男，1959年8月4日出生，汉族，住魏县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司魏县支行与被告李保昌、杨改英、白合法借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司魏县支行的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司魏县支行撤诉。 案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李茜茜
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执701号申请执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区。负责人：杨**，任总经理。委托代理人邢培胜，男，生于1987年4月2日，汉族，阳光财险宝鸡中心支公司员工，住金台区金台大道。被执行人王哲哲，男，生于1990年8月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区东关。申请执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被执行人王哲哲追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0304民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行该判决书确定的归还垫付款120000元，承担案件受理费1350元，执行费1720元，合计123070元（未含利息损失）。在执行过程中，1、本院于2020年8月5日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月5日、8月21日、9月21日、10月12日、11月2日、11月26日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人王哲哲名下的相关财产信息，发现被执行人王哲哲名下无房产、无车辆、无工商股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月初、9月分两次依法冻结被执行人王哲哲银行存款账户8个（含财付通账户2个）。划拨其存款1587.80元，申请人领取后尚有121482.20元未得到执行。经关注其余账户金额长期未变化。4、本院于2020年12月9日将被执行人王哲哲加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院曾到被执行人王哲哲户籍地调查，未发现本人下落及财产；本院也曾到宝鸡市住房公积金部门调查，未发现被执行人王哲哲财产。6、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王哲哲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执701号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵民权审 判 员 贾小兵审 判 员 闫 浩二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7539号原告：李传龙，男，汉族，1989年12月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被告：尹海全，男，汉族，1981年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南格信律师事务所律师。被告：周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省周口市郸城县人民路南段，统一社会信用代码91411600776504054C。法定代表人：何化鹏，总经理。被告：周口豫郸汽车运输有限公司，住所地河南省周口市郸城县人民路**，统一社会信用代码91411625699991206M。法定代表人：于秀英，公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限哦你公司周口市分公司，，住所地河南省周口市中州路**统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，公司经理。被告：刘行，男，汉族，1984年1月28日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，居住地合肥市瑶海区。被告：张玉坤，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省。原告李传龙与被告尹海全、周口市远大集团永安运输有限公司、周口豫郸汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限哦你公司周口市分公司、刘行、张玉坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告李传龙于2020年8月10日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李传龙撤回对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司起诉。审 判 长  方业剑人民陪审员  夏 梅人民陪审员  王 凤二〇二〇年十二月十四日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保175号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被申请人：邓美姣，女，1987年9月19日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自洽县。 被申请人：才小钢，男，1983年11月19日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：章旭华，男，1969年5月30日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月23向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账户存款采取诉前保全措施。担保人李春贺以其在宽城农村商业银行银行卡内存款提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人章旭华在宽城农村商业银行碾子峪支行的存款43377.59元,期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 -2- 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张淑君
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6277号申请执行人漳州市龙文区莆漳建材经营部。经营场所：漳州市龙文区XX花园****。统一社会信用代码：92350603MA2Y9PU938。经营者许洪景，男，住福建省莆田市城厢区XX镇XX村**。被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城X路**。统一社会信用代码9161000011315230XJ。法定代表人刘晓宝，执行董事。申请执行人漳州市龙文区莆漳建材经营部与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人漳州市龙文区莆漳建材经营部依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16401号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的支付货款462860元，案件受理费4864元，执行费6915元。案件在执行中，双方当事人达成和解：被执行人于2021年1月12日前将案款454864元全部支付，申请执行人放弃货款本金12860元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执6277号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李薇娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5084号申请执行人：李金生，男，1946年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：龚文慧，女，1941年7月5日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被执行人：龚静，女，1964年4月30日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被执行人：侯敏，女，1970年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津中海贸海建贸易有限公司，住所地天津市和平区河北路****。法定代表人：侯保民。申请执行人李金生与被执行人龚文慧、龚静、侯敏、天津中海贸海建贸易有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2829260元及相应利息，本院于2020年10月28日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无机动车登记信息、无银行存款、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无公积金信息。又查，被执行人龚文慧、龚静、侯敏明确表示放弃继承被继承人侯保民的遗产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年十二月二十一日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2468号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：陈**峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈**彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**峰、陈**彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人陈**峰、陈**彬支付申请执行人借款本金人民币28626.67元及利息，并承担案件诉讼费581元、执行费369元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求陈**峰、陈**彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**峰、陈**彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人所有的车辆均已被本院另案查封，但未实际扣押，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券及房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈**峰、陈**彬至今未履行完毕且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。被执行人陈**峰、陈**彬尚欠申请执行人借款本金人民币28626.67元及利息，并应承担案件诉讼费581元、执行费369元。 综上，被执行人陈**峰、陈**彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 徐冰萌
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初143号 原告：西安小帅羊生物科技有限公司，住所地陕西省西安市阎良区前进东路南侧。 法定代表人：马琳娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：淮北市杜集区润心草奥氏米粉特卖店，住所地淮北市杜集区龙溪瑞园（荣寓）**604。 经营者：张利。 原告西安小帅羊生物科技有限公司与被告淮北市杜集区润心草奥氏米粉特卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告西安小帅羊生物科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西安小帅羊生物科技有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许西安小帅羊生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安小帅羊生物科技有限公司负担。 审判长  郑泽恩 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡雨桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12342号 原告：遵义鑫鼎泰保温材料有限公司，住所地遵义市播州区南白镇和平社区大垭**，统一社会信用代码91520321322124073C。 法定代表人：王仁权，总经理。 委托诉讼代理人：饶安泽，贵州舸林律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衍州市九华北大道****，统一社会信用代码91330800777247977D。 法定代表人：童建军，总经理。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住，住所地遵义市新蒲新区管委会临时办公楼一社会信用代码91520390069904980U。 负责人：朱国华，总经理。 二被告委托代理人：金俊，公司员工。 原告遵义鑫鼎泰保温材料有限公司与被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（以下简称卓越分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义鑫鼎泰保温材料有限公司的法定代表人：王仁权及委托诉讼代理人饶安泽，二被告的委托诉讼代理人金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义鑫鼎泰保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告卓越分公司及被告卓越公司立即共同向原告支付材料款61，360元；二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告卓越分公司因建设遵义航天职业技术学院项目需要建材，遂与原告于2017年7月28日签订《商品买卖合同》，约定由被告向原告购买软瓷辅料。后原告向被告出售了软瓷辅料。嗣后，原告与程锦（被告卓越分公司的员工）于2017年9月4日经对账（即2017年8月对账清单）核算，总价为171，200元。原告与程锦于2017年11月1日经对账（即2017年9-10月对账清单）核算，总价为47，600元。原告与许立飞（被告卓越分公司项目经理）、黄红霞（被告卓越分公司统计员）于2018年11月6日经对账（2018年1月-8月）核算，总价为72，560元。以上总货款为171，200＋47，600＋72，560=291，360元。上述欠款，被告卓越分公司仅仅支付了230，000元，其余欠款61，360元经原告多次催收至今未付。原告认为被告卓越分公司欠原告材料款61，360元未付的事实成立，被告卓越分公司应予支付。被告卓越公司作为被告卓越分公司的总公司，应对上述款项负担连带责任。综上所述，原告为了维护本人合法权益，特向法院起诉。 二被告对原告主张的事实及诉请均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告卓越分公司与原告签订一份《商品买卖合同》，约定由被告向原告购买软瓷辅料。原告向被告出售了软瓷辅料后经双方决算，被告卓越分公司应向原告支付货款291，360元。现被告卓越分公司已支付230，000元，尚欠61，360元未支付。 本院认为，被告卓越分公司尚欠原告货款61，360元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告卓越分公司应支付原告货款61，360元。 因卓越分公司在工商部门登记的是不具备法人资格的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，卓越分公司的上述债务应由卓越公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告卓越市政园林建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告遵义鑫鼎泰保温材料有限公司支付货款61，360元。 案件受理费665元（已减半收取）由被告卓越市政园林建设集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十二月一日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1682号原告:马某甲，女，甘肃省积石山县人。被告:马某乙，男，甘肃省积石山县人。原告马某甲与被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，马某甲于2020年12月11日以因被告未应诉，打算私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，马某甲的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马某甲撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由马某甲负担。审判员  马俊德二〇二〇年十二月十一日书记员  羊仲栋
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2460号 原告：铜川市耀州区石柱镇西古庄村村民委员会，住所地：陕西省铜川市耀州区石柱镇西古庄村，统一社会信用代码：54610204575608893E。 负责人：郝春侠，村主任。 委托诉讼代理人：赵正蓬，男，1978年出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：610221×××。系该村委会副书记。 被告：乾县强盛果业有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县阳峪镇田家坳村，统一社会信用代码：91610424352250177L。 法定代表人：李建新，执行董事。 原告铜川市耀州区石柱镇西古庄村村民委员会与被告乾县强盛果业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告铜川市耀州区石柱镇西古庄村村民委员会于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铜川市耀州区石柱镇西古庄村村民委员会的撤诉出于自愿也不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许铜川市耀州区石柱镇西古庄村村民委员会撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由铜川市耀州区石柱镇西古庄村村民委员会负担。 审判员  左拥军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王翠艳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7196号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖**，男，1990年2月21日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐璇，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人肖**商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 江书 记 员  高 进
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2438号之一 申请执行人：涂望红，男，1966年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区康乐苑****，公民身份号码：4201111966********。 被执行人：张崇安，男，1969年10月6日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市黄州区西湖一路**民身份号码：4211021969********。 关于申请执行人涂望红与被执行人张崇安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张崇安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张崇安名下车牌号为鄂JK09**丰田牌机动车，查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  吴新莉 二〇二〇年十二月八日 执行员  孟 涛 书记员  陈 晨
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢576号 申请执行人：郝丙军,男,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：长春阔达装饰工程有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：孙硕聪。 被执行人：李贺,男,住吉林省长春市二道区。 被执行人：冯言,男,住吉林省长春市南关区。 被执行人：吴迪,男,住吉林省长春市宽城区。 关于郝丙军与长春阔达装饰工程有限公司、李贺、冯言、吴迪其他案由一案，本院作出的（2019）吉0104民初5144号民事判决书，判决如下：一、被告长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝丙军工程款64,900.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以64,900.00元为基数，自2018年10月4日起计算至付清之日止）；二、被告冯言、吴迪、李贺对上述债务承担连带清偿责任；三、被告长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝丙军履约保证金5,000.00元；四、驳回原告郝丙军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费743.00元由长春阔达装饰工程有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春阔达装饰工程有限公司、李贺、冯言、吴迪邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，扣划被执行人长春阔达装饰工程有限公司名下73368.09元，给付申请执行人72495.09元，执行费873元。没有查询到其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初5144号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7626号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：汪春梅，女，汉族，1966年4月10日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称：阳光物业公司）与被告汪春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫转，被告汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2013年1月18日至2019年1月18日期间物业服务费合计3888元，房屋面积是119.94平方米，收费标准是0.45元/月/平方米；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原告与江苏万诚置业有限公司淮安分公司签订了前期物业服务合同，由原告为涉案小区提供物业服务。被告系涉案小区业主，物业费收费标准为0.45元/平方米/月，截止2019年1月18日，被告累计欠缴6年物业费，共计3888元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告汪春梅辩称：原告进驻小区没有在市、区住建物业主管部门备案，也没有在小区显著位置告知业主，没有经过招投标程序，原告与开发商所签订的前期物业服务合同应属无效合同；无法确定原告提供的2013年1月份的物业服务合同真实性，请求法庭核实；原告取得服务资质的时间是2015年7月29日至2016年7月28日，原告在签订合同之前公司未取得经营许可证，且未取得服务资质，签订的合同应属无效；原告未履行备案手续，应属无效；原告提供的物业服务不到位，违约在先。具体表现为：不及时疏通路面，导致路面、地下车库、地下车库大面积积水水道破裂；消防配备不足，小区汽车堵塞交通要到；小区环境脏乱差，无人打扫；小区绿化被大面积人为损坏，物业擅自将草坪改为停车位；安保人员管理不善，小区东门和西门无人看守，业主财物失窃无处查询。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛世名门小区系江苏万诚置业有限公司淮安分公司（以下简称：万诚置业公司）开发建设。2013年1月18日，万诚置业公司与淮安市鹏宇物业管理服务有限公司（以下简称：鹏宇物业公司）签订《前期物业管理服务合同》1份，约定由鹏宇物业公司为盛世名门小区提供前期物业服务，合同期限自2013年1月18日至2015年7月18日。2015年7月17日，鹏宇物业公司向原告出具《委托书》1份，约定对于鹏宇物业公司在2013年1月18日至2015年7月17日管理盛世名门小区期间业主所欠物业费委托原告依法索要。2015年7月28日，万诚置业公司与原告阳光物业公司签订《盛世名门花园小区前期物业服务委托合同》1份，约定由原告为盛世名门小区提供物业服务，多层住宅物业费收取标准为0.45元/月·平方米。2017年10月18日，万诚置业公司与原告另签订《“盛世名门”前期物业服务委托合同》1份，约定服务期限自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，其他内容与双方于2015年7月28日签订的物业服务合同基本一致。2019年12月17日，原告通过张贴催缴通知向被告催缴2013年1月18日至2019年1月18日期间的物业服务费，但被告仍未缴纳，原告索款未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万诚置业公司与原告签订的前期物业服务委托合同对包括被告在内的盛世名门小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为盛世名门小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费用。另，案外人鹏宇物业公司委托原告向业主索要自2013年1月18日至2015年7月17日期间欠缴的物业费用，案外人在该《委托书》上加盖公章确认，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告应向原告支付自2013年1月18日至2019年1月18日期间住宅的物业服务费3886元（119.94平方米×0.45元/月·平方米×72个月），考虑到原告在提供物业服务过程中存在不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。原告阳光物业公司系依法成立的物业服务企业，其依据物业服务合同入驻涉案的盛世名门小区提供物业服务。被告汪春梅主张原告没有经过招投标程序入驻涉案小区、签订的物业服务合同没有备案，以及签订物业服务合同时尚未取得经营许可证和服务资质，并不影响原告阳光物业公司提供物业服务的事实，不能构成其不缴纳物业费的理由。如原告存在违规行为，被告汪春梅依法向相关行政部门反映。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪春梅于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安阳光物业服务有限公司2013年1月18日至2019年1月18日期间住宅的物业服务费3497元；二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪春梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二〇年十二月三十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢462号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地丹阳市开发区。法定代表人：刘航。被执行人：丹阳市华特汽配有限公司，统一社会信用代码913211810502121080，住所地丹阳市。法定代表人：孟明青。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳市华特汽配有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为19676477.62元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月16日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院拍卖了被执行人丹阳市华特汽配有限公司名下的位于丹阳市丹北镇城中村的房地产(权证号：丹房权证埤城字第**、丹国用(2014)第××号)，拍卖所得款项发还给申请执行人。2020年12月22日，本院依法作出对被执行人丹阳市华特汽配有限公司法定代表人孟明青采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年12月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初509号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年十二月二十三日书记员 应 峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24765号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男。被告：周泰山，男，1993年3月4日出生，汉族，住址不详，公民身份证号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告周泰山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2406号原告（反诉被告）：云中明,男,1991年9月23日出生,汉族，住吉林省舒兰市*******社,公民身份号码：220************316。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江门市江海区城市建设开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：李炎文，经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠红，广东邦能律师事务所律师。原告云中明与被告江门市江海区城市建设开发有限公司（以下简称城市公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，被告城市公司提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云中明的委托诉讼代理人龙慧珠、聂健东，被告（反诉原告）城市公司的委托诉讼代理人谢少波、赵翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云中明向本院提出诉讼请求：1.判令城市公司支付逾期交楼违约金92870.11元（以合同总价款为基数，按日万分之五从合同约定交楼日次日计至实际交楼日止）；2.判令城市公司承担诉讼费用。被告（反诉原告）城市公司向本院提出反诉请求：1.判令云中明支付逾期付款违约金84863元；2.判令城市公司无需支付逾期交楼违约金；3.判令云中明承担全部诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。一、商品房买卖合同（预售）的签订时间：2018年6月2日。二、商品房地点：江门市江海区**************。三、商品房总价款：1073643元。四、合同约定交楼时间：2019年12月30日。五、实际收楼时间：2020年6月21日（按收楼通知书该日视为实际收楼）。六、《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点的效力：原告（反诉被告）主张：该条款属格式条款，未采取合理方式提醒，内容显失公平，属无效条款。被告（反诉原告）答辩意见：城市公司已尽提示及解释说明义务，该条款有效。本院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定及双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十八条“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十二）。补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点“出卖人逾期交付的违约责任处理：出卖人逾期交付不超过6个月的，双方同意出卖人承担买受人应向物业公司支付的与逾期交付期限同等时间的物业管理费，作为出卖人逾期交付的责任承担方式，买受人同意不另行向出卖人主张逾期交付的违约责任，该部分物业管理费由出卖人直接向物业公司支付…”属格式条款，该条款具有免除出卖人责任、排除买受人主要权利的情形，本院依法认定该格式条款无效，不得作为逾期交楼违约金的计算依据。七、计付逾期交楼违约金天数：原告（反诉被告）主张：合同约定交楼日次日计至实际交楼日止。被告（反诉原告）答辩意见：新冠肺炎疫情、天气、政府通知停工等不可抗力导致工程延误，应免除城市公司受影响期间的违约责任。本院认定及理由：台风、大雨、高温是江门地区7-9月常见的天气现象，楼盘建设存在安全检查亦属常态，城市公司作为开发商在签订合同时应当预见上述情况，城市公司没有约定足够的交楼期限而造成逾期交楼的后果应自行承担，城市公司抗辩认为存在天气、政府通知停工等不可抗力应免责，缺乏依据，本院不予采纳。因此，违约天数应从2019年12月31日计至2020年6月20日为173天。根据政府文件公布，新冠肺炎疫情于2020年1月24日爆发，2月10日各类企业复工复产，虽然新冠肺炎疫情发生在城市公司迟延履行合同后，但秉持齐心抗疫、共担风险的理念，2020年1月24日至2月9日疫情期间共17天的违约金可酌情减半处理。八、计付逾期交楼违约金标准:原告（反诉被告）主张：按合同约定标准日万分之五。被告（反诉原告）答辩意见：合同约定的违约金标准过高。本院认定及理由：综合参考涉案楼盘以及同地段同类房屋租金，合同约定的违约金标准日万分之五过高，本院依法酌定为日万分之二。九、逾期交楼违约金数额:35322.85元（1073643元×173天×0.0002*1073643元×17天×0.0002÷2）。十、逾期付款违约金金额：被告（反诉原告）主张：云中明逾期付款，应按日万分之五标准从约定付款日次日计至实际付款日止。原告（反诉被告）答辩意见：我方已在期限内向城市公司指定的贷款银行提交贷款申请，但城市公司迟延办理预告登记证导致银行逾期放贷，在预告登记证办理后银行已立刻放款，故银行逾期放款责任不在我方，我方无需支付逾期付款违约金。本院认定及理由：根据云中明提交的微信聊天记录显示，云中明办理按揭贷款的银行是城市公司指定的，云中明已于2018年6月21日向指定银行申请按揭贷款，但涉案商品房的预告登记证于2019年3月27日才办理，银行于2019年4月8日发放尾款。城市公司未举证证明预告登记证逾期办理及银行逾期放款的责任在于云中明，故其主张云中明承担逾期付款违约责任并因此顺延交楼时间，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。城市公司未按合同约定的时间交付商品房，云中明主张城市公司支付逾期交楼违约金，合法合理，本院予以支持，但金额调整为35322.85元。城市公司主张云中明承担逾期付款违约责任并因此顺延交楼时间，理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金35322.85元给原告（反诉被告）云中明；二、驳回原告（反诉被告）云中明的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1060.88元，由原告（反诉被告）云中明负担660.88元，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司负担400元；反诉受理费960.79元，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司负担。原告（反诉被告）云中明同意预交的受理费不作退回，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）云中明支付400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 郭佳频
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1255号申请执行人：李阳平,男,汉族，1972年9月11日生,住贵州省赤水市。申请执行人：张晓玲,女,汉族，1976年9月11日生,住贵州省赤水市。被执行人：陈坚，男,汉族，1977年3月10日生，住贵州省习水县。被执行人：刘咏纳，女,傣族，1984年5月2日生，住贵州省习水县。本院在执行李阳平、张晓玲与陈坚、刘咏纳民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日向陈坚、刘咏纳送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金600,000.00元及利息500,000.00元，并承担案件受理费7,350.00元及13,400.00元。11月9日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、陈坚、刘咏纳于2020年12月30日前支付李阳平、张晓玲10,000.00元。二、从2021年起，陈坚、刘咏纳每年以不低于35,000.00元的标准直接支付李阳平、张晓玲，直至付清借款本息。三、待陈坚的工资收入和住房公积金具备处置条件时，由法院提取陈坚的工资收入和住房公积金支付李阳平、张晓玲冲减借款本息。四、案件受理费7,350.00元及13,400.00元由陈坚、刘咏纳承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年十二月二十一日书记员 斯虹瑜
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1175号原告：曲沃县高显平安饭店。统一社会信用代码：92141021MA0HTWPC5J。经营者：郭龙龙，1974年2月17日出生，汉族，住曲沃县高显镇高显村。身份证号：×××。委托代理人：何凤青，女，1953年5月11日出生，汉族，住曲沃县高显镇高显村。系郭龙龙的母亲。身份证号：×××。被告：曲沃县高显镇高阳村村民委员会。法定代表人：李伟，该村委会主任。委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201010335331。委托代理人：栾程驰，山西晋都律师事务所实习律师。执业证号：04082005110022。原告曲沃县高显平安饭店（以下简称平安饭店）与被告曲沃县高显镇高阳村村民委员会（以下简称高阳村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安饭店的经营者郭龙龙、委托代理人何凤青、被告高阳村委会的委托代理人张志章、栾程驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安饭店诉称：2003年至2008年被告因村务事宜在原告饭店就餐共欠饭费22261元，期间2005年被告给付饭费8388元，还欠原告13873元。所欠饭费其中7873元已在被告村务挂账未付，还有6000元饭费是欠据，欠据有被告原村党支部书记严益民、会计卫清让签字。多年来原告一直年年催要，被告称没钱，拖至今日。2019年12月原告向被告催要欠款，被告新任村委主任李伟表示不愿清理支付以前所欠饭费。为了维护原告的合法权益，现请求判令被告给付所欠餐饮费13873元；诉讼费由被告负担。被告高阳村委会辩称：该饭费应由当时实际吃饭的人承担，不应该由被告承担，因为现在不允许公款吃喝，无法报账。本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉求。经审理查明：郭龙龙在××县高显平安饭店”。自1993年至2002年底，邻村的被告高阳村委会经常在原告处就餐。2003年元月20日经时任高阳村委会主任严益民和原告核对，被告欠原告餐饮费14388元，严益民向原告出具了欠据一份，载明“欠条自九三年至二ΟΟ二年底欠平安饭店饭费壹万肆仟叁佰捌拾捌元整。经手：严益民高阳村委（同时加盖有曲沃县高显镇高阳村村民委员会公章）2003年元月20日”。此后在2005年5月21日被告支付了部分饭费8388元，还欠6000元。在上述欠据上左下角有标注，载明“2005年5月21日付饭费8388元，欠陆千元。经手人：卫清让”。2008年8月13日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到郭平安饭店饭费陆仟陆佰柒拾叁元整6673元”，加盖有被告的财务专用章和村委会会计卫清让的名章。该条据为印刷好的条据，上面记载有“曲沃县农村合作经济组织”、“曲沃县经营管理站监制”字样。2008年12月27日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到郭平安饭店饭费壹仟贰佰元整1200元”，加盖有被告的财务专用章、村委会会计卫清让和高显镇人民政府经管站工作人员许耀光的名章。该条据为印刷好的条据，上面记载有“临汾市农民负担监督管理领导组办公室监制”字样。这两份欠据已在高显镇人民政府经管站挂账。此后，原告每年都向被告的时任村委会主任及相关人员索要欠款。本院认为，被告在原告处就餐，原告提供了相应的服务，被告理应向原告支付餐饮费用。原告提供的三份欠据，能够证明被告共欠原告餐饮费13873元，其中6673元和1200元的欠款已在高显镇人民政府经管站挂账，被告理应支付给原告；对于2003年元月20日14388元的欠据，被告已于2015年5月21日向原告支付了8388元，现还欠6000元。上述三笔欠款，原告每年一直向被告历任村委会主任索要，故没有超过诉讼时效，被告应向原告支付餐饮费13873元。被告辩称现在不允许公款吃喝无法报账，本院认为此不能作为拒绝向原告付款的理由，本院不予支持。如有违纪问题被告可向有关部门反映。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告曲沃县高显镇高阳村村民委员会支付原告曲沃县高显平安饭店餐饮费13873元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.37元，由被告曲沃县高显镇高阳村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年十二月四日书记员 孙洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22370号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：闫红霞，女，汉族，1980年1月13日出生，住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告闫红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告闫红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金178540.33元及欠款利息14046.76元，共计192587.09元（利息暂计算至2020年11月23日，之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告闫红霞未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为闫红霞。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2018年10月25日至2021年10月25日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月23日，被告闫红霞欠付原告借款本金178540.33元、利息14046.76元，总计192587.09元。庭审中，原告称被告自2020年4月25日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告闫红霞未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告闫红霞偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告闫红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金178540.33元、利息14046.76元，共计192587.09元（暂计至2020年11月23日），自2020年11月24日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告闫红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十日书记员 李玮州
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1898号 上诉人（原审被告）：宝鸡大地建筑有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**（商业大厦副楼**），统一社会信用代码916103027304150560。 法定代表人：朱起，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓金，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤翔县东关冠森向华五金电器店，住，住所地凤翔县东关冠森家居东大门口/div> 经营者:张向华，男，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宝社，又名王保社，男，，住陕西省眉县。 上诉人宝鸡大地建筑有限责任公司（以下简称大地建筑公司）与被上诉人凤翔县东关冠森向华五金电器店（以下简称向华五金店）、被上诉人王宝社买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地建筑公司委托诉讼代理人与被上诉人向华五金店及委托诉讼代理人、被上诉人王宝社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人大地建筑公司上诉请求：1、撤销(2020)陕0322民初l500号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人向华五金店对上诉人的一切诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据认定错误导致认定事实不清，适用法律错误。1、本案中被上诉人既无双方合同，也无供货、收货明细和凭证，无任何证据证明上诉人使用了向华五金店的货物，更无上诉人对王宝社的授权书为证，一审认定上诉人与被上诉人向华五金公司有买卖合同关系和欠款事实缺乏证据。2、一审认定未超诉讼时效错误。本案的诉讼时效始于2013年11月13日，终于2015年11月12日止。无证据证明在此期间被上诉人向上诉人主张过权利，应当认定已超过诉讼时效。3、一审遗漏当事人，程序错误。在一审中上诉人已主张该涉案工程的实际承包人是张宏红，而一审未追加张宏红，查明事实错误。 被上诉人向华五金店答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，被上诉人未超诉讼时效，应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人王宝社答辩称：上诉人在被上诉人处采购材料后未能付款，经理让我打了欠条后，向华公司时常向我催要款，不同意上诉人上诉请求。 原审原告向华五金店向一审法院诉请，要求原审被告支付材料款40000元。 一审法院查明事实：被告大地建筑公司承揽了凤翔县柳林镇凤林华城4号楼、6号楼的建设工程，2013年5月份至11月份从原告处购买建设用耗材，双方未签订书面买卖合同，被告王宝社作为该工程4号楼、6号楼的材料管理员收取了原告的材料，2013年11月13日经结算，被告大地建筑公司除支付部分材料款外，尚欠原告材料款40000元，由被告王宝社向原告出具了40000元的欠条一张，未约定清偿期限，此后原告多次向被告王宝社及被告大地建筑公司催要材料款，被告均未付款，现原告起诉要求被告清偿材料款40000元。另查，被告大地建筑公司多次搬迁办公地址，目前亦未在注册登记地办公。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，被告大地建筑公司承揽了凤翔县柳林镇凤林华城4号楼、6号楼的建设工程，为了建设工程的顺利进行，从原告处购买了建设用耗材，双方之间形成买卖合同关系，后经结算，被告大地建筑公司尚欠原告材料40000元，被告大地建筑公司应当及时履行清偿欠款的义务，而在原告催要后，仍未履行，已构成违约，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告大地建筑公司清偿材料款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝社作为被告大地建筑公司建筑工地的材料管理员，向原告出具欠条的行为实质为对货款的结算，属履行职务的行为，故对原告要求被告王宝社清偿材料款的诉讼请求，本院不予支持。而对于被告大地建筑公司辩称已过诉讼时效的意见，从本案查明事实来看，欠条出具后，原告未放弃催要欠款的权利，被告大地建筑公司亦多次搬迁办公地址，故对被告大地建筑公司的此点辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告宝鸡大地建筑有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告凤翔县东关冠森向华五金电器店材料款40000元。二、驳回原告凤翔县东关冠森向华五金电器店要求被告王宝社承担清偿材料款的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宝鸡大地建筑有限责任公司负担。 二审审理期间，上诉人提交金台区人民法院（2016）陕0303民初1075号民事判决书一份，以证实涉案“凤林华城”4、6号楼实际施工人是张宏红，应由张宏红承担清偿责任。被上诉人对证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对其证据的真实性予以认可，关联性不认可。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案被上诉人主张的货款应该由谁清偿；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，本案被上诉人主张的货款应该由谁清偿的问题。根据本案查明的案件事实，上诉人和案外人张宏红签订了“枫林华城项目部工程施工协议”，上诉人将其承建的枫林华城项目部A区1-10号住宅楼交由张宏红负责施工，此施工协议，只是上诉人将其施工义务交由张宏红完成，系其内部管理的协议，并未改变上诉人与宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司的合同关系，上诉人大地建筑公司仍是“枫林华城”项目的承建人，故上诉人提出由张宏红承担责任的理由不能成立。被上诉人王宝社系上诉人大地建筑公司承建的“枫林华城”工地的材料员，其向被上诉人向华五金店采购材料并书写欠条的行为，系其履行职务行为，其行为的法律后果，应该由涉案项目承建人大地建筑公司承担责任。关于焦点二，本案是否超过诉讼时效的问题。涉案欠条虽书写于2013年11月13日，但被上诉人向华五金店陈述其一直追要欠款，二审中，被上诉人王宝社当庭陈述被上诉人向华五金店一直向其追要欠款，而公司一直未付款。从上述事实可以认定，本案的诉讼时效存在中断情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人宝鸡大地建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢 1
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执622号 申请执行人：薄建师 被执行人：安富林薄建师与安富林民间借贷纠纷一案，大同市云冈区人民法院作出（2020）晋0214民初612号民事判决书已经发生法律效率。生效法律文书确定：被执行人安富林给付申请人薄建师欠款500万元，利息120万元，案件受理费：55200，执行费：58676元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第45条、第50条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封在大同市矿区某商厦房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行查封冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提交续行查封、冻结的书面申请。 被执行人履行全部义务后，当事人可以申请解除查封。 审判员 杨 林 二〇二〇年十二月二十日 书记员 荆效君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1599号 申请执行人：高某1，1981年9月20日出生汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：高某2，1980年2月16日出生，个体。 被执行人：白某，1980年10月20日出生蒙古族，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。 本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2、白某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年9月7日依照内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初1487民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款66000.00元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息、无房产信息。 本院以将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1599号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 尹 宣 力
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2151号之一 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高旭,男，汉族,1986年4月20日生，户籍所在地：攀枝花市**，现羁押于攀枝花市看守所。 本院在执行院刑事审判庭移送执行高旭罚金一案中，该案申请执行的金额为10000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人名下有车辆，该车辆已被查封，本案依法在车管所予以轮候查封、扣押，且未实际控制，现不具备执行条件；查找到被执行人名下与他人有共同共有的房屋，该房屋办理了抵押，我院另案予以查封，现不具备执行条件。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402刑初129号刑事判决书中罚金执行的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 审判员 余 斌 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 庞国君
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3733号申请执行人：尚丰敏，男，1965年3月14日生，汉族，住偃师市。被执行人：王建安，男，1962年8月24日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行尚丰敏与王建安承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，现因被执行人王建安名下无财产可供执行，申请执行人尚丰敏于2020年12月30日申请撤销（2020）豫0381执3733号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3733号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二〇年十二月三十日代书记员 ：秦琳惠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7598号上诉人（原审原告）：冷远模，男，1967年1月26日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市永和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路**金属包装厂集资楼第**，统一社会信用代码：91520300722164875Y。法定代表人：陈正贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李瑞华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李瑞华，男，1959年6月6日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人冷远模与被上诉人遵义市永和房地产开发有限责任公司（以下简称永和公司）、李瑞华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定基础事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7370号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费10,050元，由冷远模向本院申请退回。审判长  张鹏审判员  张荣审判员  陈娜二〇二〇年十二月三日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖291号 原告：高某，住鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司。 法定代表人：贾某。 第三人：王某。 原告高某与被告鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 高某诉称，一、请求人民法院依法判令被告向原告交付位于××区房屋；二、请求人民法院依法判令被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》即网签登记手续并为原告办理凯威·世博荟6号楼西单元2层203号房屋产权证；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，第三人王某和庆泰公司从被告处认购了被告开发的凯威·世博荟××楼房屋一套，付款方式为：一次性付款，抵顶工程款，即王某、庆泰公司用自己在被告处的工程款付清了该房屋的全部购房款。王某、庆泰公司认购该房屋后将该房屋转卖给原告,转卖事宜经被告同意后，2015年9月1日，被告又将与王某、庆泰公司签订的《凯威·世博荟认购协议书》进行了变更，直接与原告签订了新的《凯威·世博荟认购协议书》，新的协议中明确约定付款方式为：一次性付清，庆泰公司抵顶工程款转卖高某，实际认购人变更为原告。协议签订时，房屋尚不具备办理网签登记条件。近日原告在得知该房屋已达到交付并办理网签登记的条件后，多次和被告协商要求签订网签合同并交付房屋，但被告屡屡推诿不予办理。无奈原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2518号原告：江苏新世界物业发展有限公司，统一社会信用代码91321182673912717B。住所地扬中市新世界花苑**楼**。法定代表人：马涛，董事长。委托诉讼代理人：朱丽，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所律师。被告：王阳，男，1988年9月28日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告江苏新世界物业发展有限公司（以下简称新世界物业公司）与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新世界物业公司委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理费6263元，违约金1879元，共计8142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系浩云湾小区27幢904室的业主。2018年3月28日，被告所在的小区业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，根据该合同约定，原告自2018年6月1日起履行物业管理服务，被告应该缴纳相应的物业服务费用，如逾期未支付该款，将额外承担合同约定按照2019年6月1日起至实际付清之日起每天按未付金额的1%计算的违约金。被告所购买的房屋面积为170.65平方米，物业费为每月1.5元/平方米，自2018年7月16日至2020年5月31日，被告累计欠缴物业管理费6143元，城镇垃圾处理费120元，共计6263元。被告已经违约，应承担违约金1879元，被告共应支付原告8142元。经原告多次催要，被告一直未给付。故诉至法院。被告王阳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王阳系浩云湾小区27幢904室业主，商品房买卖合同载明房屋建筑面积168.66平方米。2018年3月28日，原告新世界物业公司与扬中市浩云湾业主委员会（以下简称浩云湾业委会）签订《物业管理委托合同》，浩云湾业委会在该合同上加盖印章，刘玉明、朱福祥、曹云、印德顺、徐品春、杨贻国等在该合同上签字。合同约定物业服务费用按照业主拥有的建筑面积（产权证面积）交纳，高层住宅1.5元/月/平方米，其中物业服务费1.1元/平方米，能耗费0.4元/月/平方米。业主应于2018年6月1日起在上次物业费用到期前10天内交纳物业服务费用。合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年6月1日起作为浩云湾物业服务企业进行物业管理服务至今。被告王阳自2018年6月1日至2020年5月31日期间未缴纳物业费。案件审理过程中，原告依据购房合同对被告的建筑面积按168.66平方米计算，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告在与浩云湾业委会签订《物业管理委托合同》的过程中，浩云湾业委会在合同上加盖了公章，且有刘玉明、朱福祥、曹云、印德顺、徐品春、杨贻国等在该合同上签字，原告有理由相信浩云湾业委会作为业主大会的执行机构有权选聘物业服务企业，合同签订后原告已按约为浩云湾小区提供物业管理超过两年，其与被告也已形成事实上的物业服务合同法律关系，且该合同并未违反法律、法规的强制性规定，据此本院认为现有证据不足以认定原告与浩云湾业委会签订的《物业管理委托合同》无效，故该合同对全体业主具有约束力。原告对浩云湾小区提供物业管理服务后，被告作为浩云湾小区27幢904室业主理应向原告支付物业费，原告要求被告支付自2018年6月1日至2020年5月31日止的物业服务费6071元（168.66平方米×1.5元/月/平方米×24月）、城镇垃圾处理费120元（5元/月×24月），合计6191元的诉讼请求，本院予以支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以采纳。被告王阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王阳应于本判决生效后十日内向原告江苏新世界物业发展有限公司支付物业费人民币6191元。如果被告王阳未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王阳承担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申72号申请人：天津市北辰区对外贸易公司，住所地天津市北辰区高峰路。法定代表人：李愿玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：天津辰隆毛皮制品有限公司，住所地天津市北辰区李嘴村北。法定代表人：孙文和。申请人天津市北辰区对外贸易公司以被申请人天津辰隆毛皮制品有限公司被吊销营业执照后，出现解散事由但未组成清算组清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人天津辰隆毛皮制品有限公司进行强制清算。被申请人天津辰隆毛皮制品有限公司在法定期限内未提出异议。经审理查明，天津辰隆毛皮制品有限公司系1992年12月21日经天津市市场监督管理委员会登记成立，注册资本20万美元，根据天津辰隆毛皮制品有限公司《市场主体注册登记情况证明》记载，天津市北辰区对外贸易公司持股50%，天津畜产进出口公司绒毛加工厂持股20%，香港利泰隆公司持股30%。主要经营范围：动物纤维、毛皮及其制品的生产、销售。营业期限自1992年12月21日至2004年12月20日。2000年12月4日，天津市工商行政管理局作出津工商外字（2000）第0926号《处罚决定书》，吊销被申请人营业执照。但各方股东未自行组成清算组进行清算，亦未有债权人向法院提起强制清算申请。本院经审查认为，被申请人天津辰隆毛皮制品有限公司系批准成立的有限责任公司（中外合资），该公司被吊销营业执照后未能依法组成清算组进行清算且未有债权人向法院提起强制清算申请。天津市北辰区对外贸易公司系该公司的合法股东，其请求对天津辰隆毛皮制品有限公司强制清算的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津市北辰区对外贸易公司请求对被申请人天津辰隆毛皮制品有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘晓筱书记员路娟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初792号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王日清，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市。曾因犯盗窃罪于2018年12月17日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元,缓刑考验期自2019年1月3日起至2020年1月2日；2020年2月15日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号码被处罚款六百元；2020年3月31日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期自2020年4月11日起至2020年8月10日止；2020年7月6日因酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车被处行政拘留十五日；现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月12日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人王日清犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2020年4月11日15时许，被告人王日清窜至厦门市思明区××路××号××室××储藏间，盗得被害人叶某30瓶价值共计人民币6840元的53%ｖｏｌ、500ｍｌ“习酒”白酒和13瓶价值共计人民币1274元的53%ｖｏｌ、500ｍｌ“汀溪”白酒。在逃离现场的过程中被保安发现后被人赃俱获，所盗白酒现已发还被害人叶某。 2、2020年6月18日19时许，被告人王日清窜至厦门市思明区岳阳西里××号××楼××室××储藏间，盗得被害人王某12瓶“威士忌”洋酒和8瓶“梦之蓝”白酒。2020年7月21日经民警电话通知后，被告人王日清自行到公安机关接受调查。 到案后，被告人王日清如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人王日清于2020年3月31日因犯危险驾驶罪被福建省龙海市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期自2020年4月11日起至2020年8月10日止，罚金已缴纳。 公诉机关认为被告人王日清具有坦白及部分未遂的从轻处罚情节，建议对被告人王日清犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。其前犯危险驾驶罪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。数罪并罚后建议执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（前罪罚金人民币四千元已缴纳）。 被告人王日清自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王日清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其前犯危险驾驶罪在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681刑初192号刑事判决书对被告人王日清“犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月”的缓刑宣告。 二、被告人王日清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千千元。 （刑期自判决执行之日起计算；其中罚金四千元已缴纳，其余罚金二千元应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐美玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李静怡 代书记员 施梓蕙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
策勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3225执353号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司,住新疆昆玉市皮墨北京××道口。法定代表人：舒继平。被执行人：策勒县昆仑金大地农业开发有限公司，社会统一信用代码91653225MA77KNN55B，住所地策勒县努尔乡。法定代表人：罗根生,居民身份证号码：XXX,。被执行人：罗根生，男性,1967年5月28日生，居民身份证号码XXX，汉族，住策勒县努尔乡。本院在执行新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司与策勒县昆仑金大地农业开发有限公司、罗根生合同纠纷一案中，经本院穷尽调查手段查明被执行人策勒县昆仑金大地农业开发有限公司、罗根生均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)新3225执353号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   阿布力克木·艾沙克审  判  员   阿迪力· 麦麦提敏审  判  员   伊敏江·伊斯马伊力二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   张   志   鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7582号原告：欧邦文，男，1961年11月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄莉霞，江苏名友律师事务所律师。被告：赵热，男，1996年7月5日出生，汉族，扬州市高邮市人，住江苏省扬州市高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：赵坤，吴龙梅，系被告父母。原告欧邦文诉被告赵热民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告欧邦文及其委托诉讼代理人庄莉霞和被告赵热的委托诉讼代理人赵坤，吴龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧邦文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金100000元并承担该款自起诉之日起至全额付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：因与被告父亲赵坤原来就相识且有经济往来（赵坤结欠我借款）。后赵坤夫妻欠钱离开常州到西安经营咖啡馆，其尚欠周转资金，联系我要求继续借款。2015年5月我至西安进行考察，发现赵坤所述情况属实，但不再相信赵坤，仅同意借给其儿子赵热。故在西安转账给赵热50000元，其出具了借条。回来后，再次通过我妻子转账给被告赵热50000元。但时至今日，被告赵热未能偿还本金及利息。本人经催要无着，遂诉至贵院望裁决。被告赵热的代理人辩称：赵热向原告借款100000元属实，但已经归还了43000元；另我与原告之间的借款属于赌债，已经在赌台上对清了，仅仅未能收回借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧邦文在2013年左右与被告父亲赵坤相识且有经济往来（赵坤结欠原告借款）。后赵坤夫妻离开常州到西安经营咖啡馆，其因缺乏周转资金，赵坤遂联系原告欧邦文要求借款。2015年5月27日，欧邦文至西安进行考察，发现赵坤陈述情况属实，但仅同意借给其儿子赵热。同日，欧邦文在西安转账给被告赵热50000元。赵热出具手书借条给原告，借条载明：“今借到欧邦文人民币拾万元整（100000元）”。原告回江苏后，通过其妻子于2015年5月30日再次转账给赵热50000元。原告经催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，庭审中，针对被告陈述归还款项问题，原告提供赵坤于2013年10月3日出具的手书借条，该借条载明：“今借到欧邦文人民币贰拾贰万元整，¥220000/。”现双方对归还款项陈述不一，原告认可归还的39000元系赵坤欠款；赵坤自称自己本人借款已经归还完毕，已还款系赵热的还款，且已经归还42000元，但均未提供相应证据。以上事实，有欧邦文提交赵热出具的借条、赵坤的借条、款项转账凭证和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被告赵热结欠原告欧邦文借款有其出具的借条及付款记录为证，双方之间的债务关系真实合法有效，借款应予归还。被告借款后，未能及时偿还，造成本纠纷，责任在被告。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对双方争议的已还款项，现被告未能提供证据证实还款金额及所还的属于何人所借款项；按原告自认，已经归还的款项属于赵坤还款。故该还款不在本案中予以处理，可另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵热于本判决生效之日起十日内归还原告欧邦文借款本金100000元及以该款为基数自2020年10月27日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵热负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二〇年十二月十八日书记员  王 琰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初3170号原告：武汉拓柏物业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道******商网。法定代表人：陈月飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。被告：肖艳兵，男，1989年4月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉拓柏物业发展有限公司与被告肖艳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告武汉拓柏物业发展有限公司于2020年12月23日以原告需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉拓柏物业发展有限公司在案件审理期间自愿撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉拓柏物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉拓柏物业发展有限公司负担。审判员  方春初二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨红荣书记员杨红荣