河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6389号 上诉人（原审原告）：谷某1，女，1955年10月10日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：吴锋，系谷某1之子，1980年11月3日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：谷某2，女，1954年4月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵新来，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷某3，男，1953年2月14日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人谷某1因与被上诉人谷某2、谷某3继承纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谷某1上诉请求：依法撤销（2020）冀0205民初881号裁定书，改判确认座落于唐山市开平区间为谷绍顺、马旭英的遗产并依法分割继承。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出的裁定错误。一、一审法院未查清争议房产变更登记错误的事实，未依法确认该房产依法为谷绍顺、马旭英遗产错误。一审庭审中，上诉人提交了开平区土地分局出具的开平区土地分局出具的宅基地清理登记表一份（证号029976号）、宅基地清理登记审批表一份（14-582号）、宅基地清理登记审批表一份（14-669号），用于证明案涉房产15排3号初始登记所有人、土地使用人为谷绍顺，被上诉人谷某3利用虚假的证明材料，采取欺骗手段在包括上诉人在内的继承人未明确表示放弃继承权的情况下，擅自将登记在谷绍顺名下的案涉房产及土地使用权变更登记在其名下后，又将案涉房产出售给城镇户口的谷仕风。谷某3擅自将案涉房产及土地使用权变更登记在其名下的行为侵害了其他继承人的合法权益，其变更登记行为依法无效。谷某3将骗取登记的案涉房产及土地使用权出售给非本集体城镇户口的谷仕风，严重违法，其变更登记行为无效。但一审法院未査清该事实并依法纠正变更登记错误，违背事实违反法律规定，做出的裁定错误。二、一审法院适用法律错误，未依法、依职权对案涉房产权属做出正确认定，做出的裁定错误。一审法院仅以“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”为由驳回上诉人的起诉错误。依据《中华人民共和国物权法》第28条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致无权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，人民法院的法律文书可以导致物权的变更，本案纠纷可不经行政诉讼直接以民事诉讼确定案涉房产的物权归属。但一审法院未依法对案涉房产权属及土地使用权做出正确的认定，错误的适用法律，驳回了上诉人的起诉。做出了错误的裁定。三、上诉人依法对座落于唐山市开平区间房产享有法定继承权。一审时上诉人提交的开平区国各庄村村民委员会出具的亲属关系证明，可以认定上诉人及二被上诉人系谷绍顺夫妻的婚生子女，上诉人未放弃继承权，依法享有对案涉房产的继承的权利。综上所述，被上诉人谷某3在上诉人未明确放弃继承权的情形下，擅自将案涉房产及所属土地使用权变更登记到其名下及二被上诉人之间就案涉房产买卖违法，其变更登记行为无效。座落于唐山市开平区间依法应为初始登记人谷绍顺夫妻的遗产，谷绍顺夫妻未留下遗嘱，故该房产依法由上诉人在内的法定继承人继承。请贵院依法查清确认案涉房产的权属并依法分割，纠正一审法院的错误，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人谷某2辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对一审裁定应当予以维持，具体理由如下：一、谷某1主张继承分割的国各庄15排3号房产，现在已经不是谷绍顺、马旭英夫妻去世后的遗产，而是谷某2、杨亚民的夫妻共有财产，不能继承和分割。继承遗产的前提是，被继承人谷绍顺、马旭英名下有相应财产，目前，谷某1主张继承分割的国各庄15排3号房产是谷某2、杨亚民的夫妻共有财产，这一事实有2003年4月21日唐山市人民政府和唐山市国土资源局开平区分局制发的唐开农宅开字集用（2002）字第14-669号集体土地使用证（编号为：013894054）为证。为此，谷某1曾把唐山市政府、唐山市自然资源和规划局开平区分局列为被告，把谷某2、谷某3列为第三人提起行政诉讼，要求撤销颁证行为，一审支持了谷某1的诉讼请求，谷某2上诉后，二审发回重审，贵院驳回了谷某1的起诉，谷某1未上诉，故法律文书已经发生效力。这些事实和证据能证明，本案房产的所有权属于谷某2、杨亚民的夫妻共有不动产物权，不是谷绍顺、马旭英夫妻去世后的遗产，其他任何人不能继承和分割。二、国各庄15排3号房产作为谷某2、杨亚民夫妻共有财产是其夫妻二人从谷某3手中买卖后合法受让取得，不存在任何非法侵占，也不存在《转让协议》无效的情形。谷某3取得国各庄15排3号房产后，拟出售给他人，但他人没有购买该房产，经村里人撮合，谷某2、杨亚民夫妻与谷某3于2003年4月17日达成《转让协议》，内容很明确“情愿将放弃房产所有权，转让给其妹丈杨亚民名下所有，永不反悔，立字为证。”《转让协议》上面有谷某3、杨亚民、谷某2亲笔签名和按指纹，并有村委会公章。谷某2夫妻二人支付了房屋对价款2万元后，才取得房屋所有权，并办理了集体土地使用证变更手续。这一事实，村委会在2003年4月17日也开具了证明。在行政诉讼过程中和本案审理中，谷某3对2003年4月17日《转让协议》上的本人亲笔签名和指纹，以及收到2万元的事实均予以认可。通过出庭的证人于某、杨某、胡某等证言可以证实，这2万元就是该房产的市场价格，因为该房产已经破败不堪，根本无法居住。上述事实和证据足以说明国各庄15排3号房产是谷某2、杨亚是其夫妻二人从谷某3手中买卖后合法善意取得，不存在任何非法侵占的情形。在一审庭审过程中，谷某1代理人和谷某3认为谷某2、杨亚民夫妻与谷某3于2003年4月17日达成的《转让协议》，因为谷某2是非农业人口而导致合同无效的说法。谷某3在订立房屋转让协议时，明确永不反悔，现在居然声称合同无效，但并没有指出合同无效的理由和依据。按照河北省公安厅2003年的相应文件，早已经取消了农业户口和非农业户口的分法，户别均为“家庭户”，相对应的是“集体户”，谷某2、杨亚民户口本上的户别就是“家庭户”户口所在地就是本案涉案房产所在××村，不存在任何合同无效的情形，这一事实也有户口页为证。三、谷某2、杨亚民夫妻二人取得国各庄15排3号房产所有权后，对其进行了全面的翻修、翻建、新建扩建，此房产早已不是谷绍顺、马旭英原有房产，这一事实，谷某1和谷某3均予以认可，也有其他证据郑明，谷某1不能继承。谷某2、杨亚民夫妻二人通过买卖取得房产后，因该房屋破烂不堪，正房破旧，厢房倒塌，院内是大坑，到了雨季就积水，房屋这种根本无法居住的情况。因此，在2003年至2007年期间，对该房屋陆续斥资18万元，进行了全部的翻新和修缮，加盖了倒座、洗澡间和厕所等建筑。对这一事实，在行政诉讼和本案一审庭审中，谷某1代理人和谷某3均予以认可，而且，还有证人于某、杨某等证人证言予以证实，其他证人，本可以到庭，一审法庭考虑因疫情原因尽量减少证人出庭，但证人书写的证言和到庭作证的证言可以证实这一事实，法庭也可以现场勘查房屋情况。因此，谷某2、杨亚民所有的国各庄15排3号房产早已不是谷绍顺、马旭英原有房产，不是同一房产，更不能进行继承和分割。谷某3在谷绍顺、马旭英去世后单独继承本案涉诉房产，是因为包括谷某1在内放弃了继承。在谷绍顺、马旭英两位老人去世后，谷某3曾主持家庭会议，谷某1和谷某2表示不继承，确认之后，才把结果通知村委会，村委会才出具证明，证明本案涉案房产由谷某3一人继承，谷某3拿“家属无争议”的证明才到土地管理部门颁证确认。这一事实，有2002年9月18日开平国各庄村委会的书证为证。当然，现在谷某3和谷某1均称不知情，谷某3甚至在行政诉讼中声称对房子如何到了他的名下都稀里糊涂，如何到了谷某2名下也不知情。但是，在“不知情”的情况下，实实在在的利益却到了谷某3手中，现在声称不知情，是因为国各庄已经传出了可能平改的消息，一旦平改，利益扩大，原来得到的利益已经不能满足，现在只有声称不知情，才会使现在的利益最大化，但是，是否知情，不能仅仅从其语言判断，而应该从客观证据和行为上判断。五、本案涉案房产可能面临的平改问题是引发问题的根源，包括上诉人谷某1虚估的本案涉案房产价值。本案当事人三人父母去世时间最后的是2002年，谷某3办理房产过户的时间也是2002年，办理过户到谷某2名下是2003年，自2002年至今已经有18年时间，房子并非金银首饰字画等遗产，不存在不好掌握遗产的范围和数量的问题，房子就在那里，不会移动，更不会隐藏，谷某1不可能不知道房屋变化的情况，按照谷某3的说法，本案房产的集体土地使用证还是谷某3从谷某1处拿到的，谷某1应当知道有房产作为遗产继承，为何在十几年间一直不主张继承分割，到了十几年后的今天才要求分割，那就是证人于某所说的，国各庄村有平改的小道消息，而平改后可获得利益，触动、引发了其内心的微妙的变化，诱使其他人做出错误判断和选择，谷某1在诉状中称本案涉案房产价值人民币200万元，这明显是错误和荒唐的，为什么一个普通农村房子估价如此虚高，就是考虑到平改后可能的利益，这也是导致本案发生的根源，本案房产不是没有放弃继承，不是没有转让，而是新的具体情况，促使谷某1和谷春做出新的选择。六、关于本案的继承时效已经超出诉讼时效的问题。本案当事人三人的父母去世时间最后的是2002年，谷某3办理房产过户的时间也是2002年，办理过户到谷某2名下是2003年，自2002年至今已经有18年时间，距提起行政诉讼的时间也有17年，而我国法律规定的遗产分割的诉讼时效是两年，谷某1提起诉讼的时间自知道和应当知道之日起，早已超过两年，假定本案存在继承问题，也早已经超出了诉讼时效，原告必然丧失胜诉权。当然，谷某1之所以不提起诉讼，不是因为其不知晓放弃继承和谷某3转让房产给杨亚民和谷某2的事实，而是明知上述事实，只是拒不承认而已，在行政诉讼和本案诉讼中，谷某1甚至声称没有到过谷某2的家中。证人作证可以证实，在家庭共同的其他长辈2008年去世，和谷某22009年过生日之时，证人都某到过谷某1到谷某2家中，怎么能不明知房屋的变化和相关事实。关于是否放弃继承，在行政诉讼2019年7月8日庭审笔录第7页，卷宗第139页第八段内容，原告代理人认为语言表达不行，只认立字为据的东西，但是，现实生活中，很多都是口头承诺、保证、放弃的，如果口头做出的放弃，拒不承认，不能就此否定事实，因为还有其他证据能够证明发生的一切。就是谷某1当年放弃了继承，也知道谷某3转让房产给杨亚民和谷某2，才不主张分割遗产，现在要求继承分割，既不具有事实基础，当然超过了诉讼时效。谷某1在上诉状中称谷某3利用虚假证明材料，采取欺骗手段将谷绍顺房产登记在谷某3名下，如果真是这样，谷某1既有继承房产的意志和决心，也从未有过放弃继承的意思，就说明早知情，应当早主张权利，就不会发生今天的情况，从这些内容也可以判断和说明，谷某1早已经放弃继承，且目前已经超出了诉讼时效。综上所述，谷某1的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。 被上诉人谷某3辩称，当时父母去世的时候没有口头遗嘱，谷某2夫妇都是城市户口，谷某2想住平房，我从他们那借了两万元，就相当于用房子抵了两万元阶段，但是我没有和谷某1商量，我自己做主把房子给谷某2了，所以谷某1不干了。后来办理各种证件我都不知道。 谷某1向一审法院起诉请求：依法继承坐落于唐山市开平区。 一审法院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中位于唐山市开平区，土地使用权人登记为谷某2。现原告对涉案宅基地的土地使用权存在争议，应向土地登记主管机关先行确认土地使用权性质后，才能确定涉案房产能否作为遗产继承。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谷某1的起诉。 本院经审理查明，谷某1诉唐山市自然资源和规划局开平区分局为谷某3颁发唐开农宅字集用（2002）字第14-582号集体土地使用证、为谷某2颁发唐开农宅字集用（2003）字第14-669号集体土地使用证违法，不服唐山市人民政府做出的唐政复决字［2019］37号行政复议决定一案，于2019年4月15日向唐山市开平区人民法院提起行政诉讼。开平法院于2019年7月20日作出（2019）冀0205行初12号行政判决，谷某2不服提起上诉，2019年12月25日本院作出（2019）冀02行终591号行政裁定，撤销开平法院作出的（2019）冀0205行初12号行政判决，发回重审。开平法院于2020年6月30日作出（2020）冀0205行初4号行政裁定书，裁定驳回谷某1的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。”本案案情符合该条规定的情形，且上诉人已提起行政诉讼，行政诉讼已经审理终结。一审法院以上诉人应向土地登记主管机关先行确认土地使用权性质后，才能确定涉案房产能否作为遗产继承为由裁定驳回谷某1的起诉于法无据，一审法院应当就谷某1的诉请作出实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初881号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市开平区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 颖 审 判 员  赵 阳 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐伊璐 书 记 员  王启霞 ——