上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复214号复议申请人(被执行人)：代春琳，女，1969年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区宝杨路******。复议申请人(被执行人)：周安宁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省成，住四川省成都市成华区二仙桥西北一路******>申请执行人：潘悦，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。复议申请人代春琳、周安宁不服上海市宝山区人民法院(以下简称一审法院)于2020年10月15日作出的(2020)沪0113执异321号裁定(以下简称321号执异裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人潘悦与被执行人周安宁、代春琳公证债权文书一案中，被执行人周安宁、代春琳向该院提出书面执行异议，认为因拍卖辅助机构上海捷利拍卖有限公司(以下简称捷利拍卖公司)的不规范操作，致使两人蒙受巨大经济损失，故申请法院更换拍卖辅助机构，重新拍卖。一审法院查明，上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)于2001年10月26日登记在代春琳名下，原产权证号为宝XXXXXXXXXX。2011年9月16日，天津银行股份有限公司上海分行在系争房屋上设定抵押权，债权数额为人民币(以下币种均为人民币)118万元，抵押证号为宝XXXXXXXXXXXX。2017年5月1日中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)在系争房屋上设定抵押权，债权数额为300万元，抵押证号为沪(2017)宝字不动产证明第XXXXXXXX号。2017年4月24日，上海市东方公证处出具(2017)沪东证经字第8666号、(2017)沪东证经字第8667号公证书，分别对代春琳、周安宁与对外经贸公司签订的《贷款合同-房屋抵押》及代春琳与对外经贸公司签订的《抵押合同-房屋抵押》进行公证并赋予强制执行效力。2018年8月21日，上海市东方公证处作出(2018)沪东证执行字第199号执行证书，确认申请执行人为对外经贸公司，被执行人为借款人(抵押人)代春琳、借款人周安宁，执行标的为贷款本金余额2,628,987.41元、利息71,415.17元、自2018年7月12日起至上述贷款本金余额清偿之日止的逾期违约金(年逾期违约金=贷款本金余额×24%)、公证费4500元。后对外经贸公司向一审法院申请强制执行，该院于2018年9月21日以(2018)沪0113执5311号案件立案执行。2018年11月21日，一审法院将系争房屋正式查封，查封期限自2018年11月21日至2021年11月21日止。执行过程中，因对外经贸公司将本案全部债权转让给潘悦，一审法院于2019年4月28日出具(2019)沪0113执异122号执行裁定书，变更潘悦为该案申请执行人。2020年1月15日，一审法院裁定拍卖被执行人代春琳名下系争房屋。2020年1月17日，周安宁向一审法院表示其已经自行挂牌出售系争房屋，挂牌价480万元；现其自愿将系争房屋交由法院拍卖，要求拍卖价格参照600万元根据有关规定核定；目前系争房屋由其家人共同居住，拍卖后由其根据法院要求将房屋腾空并交由买受人。2020年3月11日，周安宁、代春琳又向一审法院表示，其将于3月底前迁出系争房屋，全力配合法院拍卖工作。2020年5月6日，经周安宁、代春琳、潘悦申请，一审法院决定暂缓拍卖系争房屋。2020年5月20日，潘悦向一审法院申请继续启动系争房屋拍卖，并在申请书中载明代春琳、周安宁已将系争房屋腾空，房屋钥匙已交潘悦。同日，代春琳亦在承诺书中表示，已将系争房屋腾空，房屋钥匙交给了拍卖辅助机构，并要求在拍卖公告中明确：一、房屋已腾空，产权人随时配合看房；二、豪华装修，电视机、空调、洗碗机、微波炉、精品沙发、餐椅、床等家具全部交由买受人(具体以现场实际为准)。2020年6月9日，一审法院在淘宝网平台上公示了系争房屋的拍卖公告、拍卖裁定书、拍卖时间、起拍价以及竞价规则、拍卖财产现状说明及照片、拍卖保证金及拍卖款项支付方式和账户、税费及承担方式，以及拍卖辅助机构联系方式和监督方式等信息。在拍卖标的调查情况表中拍品现状栏注明“无钥匙，房屋已腾空”。在拍卖公告中注明，系争房屋的起拍价为420万元，拍卖时间为2020年7月27日10时至2020年7月30日10时止。特别提醒：拍卖标的房屋已腾空，产权人随时配合看房。豪华装修，电视机、空调、洗碗机、微波炉、精品沙发、餐椅、床等家具全部交由买受人(具体以现场实际为准)。本院不承担标的瑕疵担保。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对拍卖标的实物现状的确认，责任自负。2020年7月30日，邵宇凌通过淘宝网平台以420万元的最高应价竞得系争房屋。审查中，周安宁向一审法院提交了其与捷利拍卖公司柳姓工作人员的微信聊天记录，以证明在聊天记录中对方确认已于2020年4月15日收到了系争房屋钥匙等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；(二)由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；(三)竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(四)买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；(五)违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，在周安宁、代春琳将系争房屋钥匙已交付捷利拍卖公司工作人员的情况下，系争房屋调查情况表中对拍品现状仍注明“无钥匙”确存在瑕疵，但一审法院在拍卖公告中的特别提醒中已经按照被执行人的要求明确“拍卖标的房屋已腾空，产权人随时配合看房。豪华装修，电视机、空调、洗碗机、微波炉、精品沙发、餐椅、床等家具全部交由买受人(具体以现场实际为准)。”同时要求有意者亲自实地看样。故拍品现状中有关“无钥匙”的瑕疵表述，尚不足以严重影响参拍人的意愿，不足以构成严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形。关于周安宁、代春琳称其朋友想参与拍卖，却无法打入拍卖保证金，无法参拍，因未提交相应证据证实，一审法院难以采信。故周安宁、代春琳要求撤销已经成交的网络拍卖，重新拍卖，理由不能成立。据此，一审法院裁定如下：驳回周安宁、代春琳的异议请求。周安宁、代春琳向本院提起复议称，两人于2020年4月25日腾空系争房屋，并将房门钥匙交与捷利拍卖公司，但拍卖公示信息却显示“无钥匙”，两人提出异议后，捷利拍卖公司以内容是法院写的为由拒不整改。有客户提出无钥匙时，拍卖公司解释为不知道会不会配合。客户按照拍卖公示预留的固定电话咨询时，得到的解释是不知情况，其拍卖主管要求客户只能打他的手机号码，至于如何解释，不得而知。在拍卖之前拍卖公司主管称标的物好能拍卖出好价格，看房人也多，在2020年7月28日称会有3、4人报名参拍，到了7月29日晚又称无人报名，但在7月30日上午却有1人参与竞拍。7月30日两人的朋友想参与拍卖，却无法打入拍卖保证金，致使系争房屋在仅有1人参拍情况下，以底价成交。因捷利拍卖公司的不规范操作，致使两人蒙受巨大经济损失，故申请法院撤销321号执异裁定，支持其异议请求。本院查明，一审法院认定的审查事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在执行中提出异议请求撤销网络司法拍卖应当符合相应的法律规定。根据一审法院查明的事实，拍卖调查情况表中对拍品现状栏登记为“无钥匙，房屋已腾空”，因代春琳、周安宁已将系争房屋钥匙交付捷利拍卖公司工作人员，在此情况下拍卖调查情况表中对拍品现状栏仍登记为“无钥匙”显属错误。但是，拍卖调查情况表对拍品现状栏登记内容除了“无钥匙”，还有“房屋已腾空”的信息，而且在拍卖公告中亦以特别提醒的形式将代春琳、周安宁提出的要求予以发布，其中也载明“拍卖标的房屋已腾空，产权人随时配合看房”等信息。据此，虽然拍品现状栏表述“无钥匙”的信息存在瑕疵，但是“房屋已腾空”“产权人随时配合看房”等内容可以反映房屋产权人同意拍卖房屋的意思表示，加之拍卖公告还要求有意者亲自实地看样，故“无钥匙”的瑕疵表述应不足以严重影响参拍人的竞拍选择。一审法院据此认为该瑕疵“不足以构成严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形”并无不当，本院予以支持。至于代春琳、周安宁所述有朋友想参与拍卖，因无法支付拍卖保证金，无法参与竞拍的问题，因两人并未提供证据佐证其主张，故本院亦不予采信。综上，代春琳、周安宁所提复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回代春琳、周安宁的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异321号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二〇年十二月十八日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……