贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9994号上诉人（原审被告）：方燕九，男，1969年5月5日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周荣，女，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：石林莉，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定伟，贵州汇能辉（平坝）律师事务所实习律师。上诉人方燕九因与被上诉人周荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方燕九上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还的697000元中97000元为借款，另外的600000元为入股款。2020年2月29日上诉人向被上诉人出具借条载明“今借到周荣人民币97000元”，收条载明“今收到周荣矿山入股390000元，三源公司入股210000元”。收条中的210000元系代被上诉人入股清镇市三源投资有限公司的款项，被上诉人委托上诉人入股清镇市三源投资有限公司。清镇市三源投资有限公司专门从事放贷业务，将入股款放贷出去之后每个月利息提成分红上诉人，由上诉人返还被上诉人。被上诉人亲戚方某、清镇市三源投资有限公司法定代表人可以证明该事实。另外的390000元系矿山入股款，被上诉人通过分红的方式获得收益。周荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应当依法驳回。周荣与方燕九系亲戚关系，2012年至2015年期间，方燕九以做生意为由向周荣进行借款，在此期间周荣向方燕九个人账户汇款12次，金额共计694400元，并约定借款利息按月息2.5%计算，之后周荣多次催收未归还借款及利息。2020年2月29日，经双方对借款款项进行结算后，确定方燕九共欠周荣借款697000元，并由方燕九向周荣出具借条一张，载明收到方燕九入股股金600000元（实为借款），当日方燕九又向周荣出具借条一张，载明借到周荣借款97000元。周荣提交一审法院借条、收条、银行流水、当事人陈述等证据均能佐证，故双方之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，应由方燕九承担还款义务，且双方对总金额697000元并无异议。周荣上诉状所称入股款600000元与事实不符，周荣不具有所谓案涉清镇市三源投资有限公司、织金县马场乡明旺矿业开发厂的股东身份，更未享有股东权利，该款项实为借款。周荣事实上并未与方燕九所称的“矿山”及“三源公司”进行过任何接触，也未签订过任何入股协议，入股事宜仅仅是方燕九自圆其说，并且案涉数额也只是汇入方燕九账户，周荣不具有案涉公司股东身份，也未享有股东权利。周荣向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款697000元；二、判令被告支付利息41820元（以697000元为本金，自2020年2月29日起按月息2%计算至2020年5月29日止，2020年5月29日以后利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周荣之夫方燕恩与被告方燕九系兄弟关系。2012年至2015年期间，被告多次向原告借款，原告向被告提供了借款，借款约定有利息，被告按约偿还了部分借款及利息，就未偿还借款，双方对账后被告于2020年2月29日分别向原告出具借条及收条，借条载明“今借到周荣人民币97000元”，收条载明“今收到周荣矿山入股390000元，三源公司入股210000元”。审理中，被告方燕九称收条中的210000元系代原告入股清镇市三源投资有限公司，因为清镇市三源投资有限公司专门从事放贷业务，以入股的方式与其向原告借款的方式比较，入股公司原告得到的利息会更多，390000元系代原告入股织金县马场乡明旺矿业开发厂，该矿山分红后原告应得10000元其还未交给原告。对此，原告称其将资金出借给被告是为了获得利息收益，而被告怎么操作其并不知情。一审法院认为，被告方燕九向原告周荣借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立。本案争议焦点在于被告出具收条中的600000元是否属于借款，从双方当事人陈述可知，原告将资金给付给被告是为了获得高额利息，至于获得利息的方式原告在所不问，被告则称原告同意其将资金通过入股到公司或矿山的方式获取收益，而被告并未提供证据证明其代原告向有关公司或矿山入股并签订了入股协议，原告也未获得入股分红，因此对被告的辩解意见不予采纳，本案应认定收条中的600000元系原告向被告提供的借款，对该款项，被告应偿还给原告。加上借条中的97000元，被告合计应向原告偿还借款697000元，故对原告要求被告偿还借款697000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方对之前的借款约定有利息，但经过对账后是否仍应支付利息以及支付标准，原告并未充分举证证明，因此对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告方燕九于本判决生效之日起15日内偿还原告周荣借款697000元；二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11188元，减半收取5594元，由被告方燕九负担5384元，由原告周荣负担210元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方燕九提交证据如下：1.清镇市三源投资有限公司出具的证明一份（原件）、该公司的企业登记信息三页，拟证明：上诉人持有该公司7%的股份。周荣质证称：该证据只能证明上诉人和清镇市三源投资有限公司的关系，不能证明与周荣的关系。2.织金县马场乡明旺矿业开发厂出具的证明一份及营业执照（原件），拟证明：上诉人收到款项后投资该公司，持有该公司5.7%的股份。周荣质证称：不是新证据，对三性均不认可,该组证据不能到达对方的证明目的，与被上诉人没有客观上的联系。3.方燕九申请证人方某出庭作证，并提交证人方某持有的收条、借条各一份（原件），方某陈述其和周荣各拿了60万元共计120万元入股。拟证明：本案诉争的60万元是投资款而非借款，证人与周荣是作为共同投资人将120万元的投资款支付给上诉人，上诉人将投资款投入公司，该行为系代持股协议行为。周荣质证称：对证人证言的真实性存有异议，证人未将入股款投入涉案公司的账户，也未行使过股东权利；对方某持有的收条、借条真实性无异议，但与本案无关，不能达到对方证明目的。二审中，本院给予方燕九期限补充提交其作为股东参加清镇市三源投资有限公司、织金县马场乡明旺矿业开发厂分红的银行流水、股东会会议纪要、公司会计凭证等直接证据，以及其收到周荣款项后将该款打入前述两个公司账户的证据。方燕九仅提交了没有任何盖章和签字的清镇市三源投资有限公司投资股东分红记录表，以及其银行卡明细清单，对于银行明细中哪笔是入股款项，方燕九称入股款系打入公司法人或其配偶账户，公司法人银行卡号经常变换，无法确定，且因为周荣的款项部分与其款项是合计打款到公司，故打款情况不能与其收到的周荣款项一一对应。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：2020年2月29日方燕九出具收条中的60万元是否是借款。方燕九上诉主张前述60万元系其代周荣入股清镇市三源投资有限公司、织金县马场乡明旺矿业开发厂的款项，不是借款。二审中其提交了清镇市三源投资有限公司、织金县马场乡明旺矿业开发厂出具的证明，申请证人出庭，并提交了证人所持的借条、收条，拟证明前述主张，但证人方某系方燕九之妹，双方之间具有利害关系，而清镇市三源投资有限公司、织金县马场乡明旺矿业开发厂出具的证明也无其他证据佐证。在本院给予期限补充提交证据后，方燕九仍未提交其作为股东参加清镇市三源投资有限公司、织金县马场乡明旺矿业开发厂分红的直接证据，也不能提交其收到周荣款项后代为入股到前述两个公司的证据，故方燕九应当承担举证不能的不利后果，即本院对方燕九的前述上诉主张不予采信。对一审判决关于2020年2月29日方燕九出具收条中的60万元是借款的认定，本院予以维持。综上所述，方燕九的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10768元，由方燕九负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 焯