安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1171号 上诉人（一审原告）雕俊秀，女，1947年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路****。 法定代表人洪琳，该区常务副区长。 上诉人雕俊秀因诉宣城市宣州区人民政府（简称宣州区政府）房屋征收行政补偿一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 雕俊秀在一审中诉称：宣州区政府于2013年发布《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定征收原职业教育中心校区及周边地块国有土地上房屋，其所有的所有权证号为房地权宣城字第××号房屋坐落于前述征收范围内。2016年，宣州区政府向其作出宣区征补〔2016〕12号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，其不服该补偿决定提起行政诉讼，经过一审、二审上述补偿决定于2018年8月被安徽省高级人民法院判决撤销。2019年8月11日，其向宣州区政府申请再次作出补偿决定，但宣州区政府一直未作出。请求：1、确认宣州区政府未依法对其予以安置补偿的行为违法，并责令宣州区政府重新作出房屋征收补偿决定；2、本案受理费由宣州区政府负担。 一审法院经审理查明：因城市建设需要，宣州区政府于2013年5月2日作出《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对该原职业教育中心校区及周边地块国有土地上的房屋实施征收。雕俊秀位于宣××宣州区××办事处××号的房屋在征收范围内。因双方未能就补偿安置问题达成一致意见，宣州区政府于2016年2月4日作出宣区征补〔2016〕12号国有土地上房屋征收补偿决定书并公告。雕俊秀不服该征收补偿决定，于2016年9月13日向该院提起行政诉讼。该院经审理于2017年2月14日作出（2016）皖18行初57号行政判决，驳回雕俊秀的诉讼请求。雕俊秀不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经审理于2018年7月10日作出（2017）皖行终415号行政判决：1.撤销（2016）皖18行初57号行政判决；2.撤销宣州区政府作出的宣区征补〔2016〕12号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2019年8月11日，雕俊秀向宣州区政府寄送《补偿申请书》，请求宣州区政府对其予以安置补偿。宣州区政府于2019年8月12日收到该申请书，但至今未予答复。雕俊秀不服该未答复行为，提起本案行政诉讼。 另查明：雕俊秀于2019年10月28日向该院起诉请求确认宣州区政府未重新作出房屋征收补偿安置决定的行为违法，并责令宣州区政府重新作出房屋征收补偿决定。该院经审理于2016年11月6日作出（2019）皖18行初82号行政裁定，认为宣州区政府对雕俊秀户所作的宣区征补〔2016〕12号《国有土地上房屋征收补偿决定书》已被安徽省高级人民法院判决撤销，故宣州区政府应否再作补偿决定尚处于不确定状态，即雕俊秀的起诉不符合法定起诉条件，遂裁定不予立案。雕俊秀不服该裁定上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经审理认为，宣州区政府在法院判决生效之后，理应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及时重新作出补偿决定，但宣州区政府未履行此法定职责，由此对雕俊秀的权利义务必然产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围，符合法定的起诉条件，遂作出（2019）皖18行终1442号行政裁定，撤销原不予立案裁定并指令该院予以立案。随后，该院于2020年3月25日立案。 再查明：宣州区政府因不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终415号行政判决，于2019年1月25日向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年2月4日立案受理，该案目前正在审理中。2020年4月30日，雕俊秀户的案涉房屋被行政机关强制拆除。 一审法院认为：本案的争议焦点为宣州区政府现在应否作出征收补偿决定。其一，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。”本案中，宣州区政府所作出的宣征补〔2016〕12号《国有土地房屋征收补偿决定书》已于2018年7月10日被安徽省高级人民法院（2017）皖行终415号行政判决所撤销，该判决为发生法律效力的终审判决，故该判决的效力处于不确定状态的抗辩理由不能成立。其二，安徽省高级人民法院（2019）皖行终1442号行政裁定书明确载明：“上诉人雕俊秀的房屋位于案涉征收项目确定的征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，宣州区政府依法具有对案涉被征收房屋予以补偿的法定职责。宣州区政府于2016年2月4日对上诉人作出补偿决定书被本院生效裁判判决依法撤销后，理应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，及时重新作出征收补偿决定，或者与上诉人签订征收补偿协议”。据此，宣州区政府在原补偿决定被撤销后应当及时作出新的补偿决定。其三，鉴于案涉房屋已被强拆，故该院在本案审理过程中，向原告雕俊秀释明，就其被拆除房屋既可以要求宣州区政府作出补偿决定，也可以针对房屋被强制拆除行为向法院提起行政诉讼，若经法院判决强制拆除行为违法，则可进而提起行政赔偿之诉获取相应的赔偿，且根据法律规定，赔偿数额将不低于补偿数额，但补偿路径和赔偿路径其只能择其一。原告向该院明确表示坚持自己的诉讼请求，即要求宣州区政府作出补偿决定，该院予以尊重。 综上，原告雕俊秀要求宣州区政府作出补偿决定的诉讼请求有事实根据和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、责令被告宣州区政府于本判决生效之日起60日内针对原告雕俊秀被征收房屋重新作出征收补偿决定；二、驳回原告雕俊秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宣州区政府负担。 雕俊秀上诉称：一审判决驳回其请求“确认宣州区政府未依法对其予以安置补偿的行为违法”的诉讼请求，未明确事实、理由及适用法律依据错误；其向一审审判长邮寄《毁灭物证查处申请》，审判长没有作出答复和查处，属于未履行职责。请求依法改判确认宣州区政府未依法对其予以安置补偿的行为违法，或发回重审；确认一审审判长未履行法定调查处理职责，追究毁灭案涉物证的主要负责人或直接责任人员的法律责任。 宣州区政府未向本院提交书面答辩意见。 宣州区政府在法定期限内向一审法院提举以下证据：1、（2016）皖18行初57号、（2017）皖行终415号行政判决书，证明安徽省高级人民法院虽判决撤销，但未判决责令其重新作出补偿决定；2、再审申请书、证据目录、邮寄凭证、最高人民法院立案受理短信通知，证明其针对（2017）皖行终415号行政判决已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案受理但尚未作出裁判。 雕俊秀向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、《宣州区人民政府关于宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，证明宣州区政府是案涉被拆迁房屋法定的补偿责任主体；3、（2017）皖行终415号行政判决书，证明宣州区政府作出的宣区征补〔2016〕12号征收补偿决定已经被人民法院生效裁判所撤销，宣州区政府应及时重新作出新的征收补偿决定；4、《补偿申请书》、挂号信封面及邮件跟踪信息，证明其向宣州区政府书面申请，宣州区政府仍未作出补偿决定。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，雕俊秀在一审中的诉讼请求为“确认宣州区政府未依法对其予以安置补偿的行为违法，并责令宣州区政府重新作出房屋征收补偿决定”，实质上是要求宣州区政府履行法定补偿职责之诉。一审判决责令宣州区政府对其重新作出房屋征收补偿决定，已经涵盖其要求“确认宣州区政府未依法对其予以安置补偿的行为违法”的诉讼请求，正是因为宣州区政府未履行安置补偿职责的行为违法，才责令其重新作出补偿决定，雕俊秀上诉要求增加“确认宣州区政府未依法对其予以安置补偿的行为违法”判项的理由不能成立，亦毫无意义。雕俊秀所谓“确认一审审判长未履行法定调查处理职责，追究毁灭案涉物证的主要负责人或直接责任人员的法律责任”的上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予理涉。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。雕俊秀的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雕俊秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。