wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初493号被告人王全振,男,专科文化,无业,捕前住呼和浩特市回民区壹鑫康乐苑2号楼2单元1412户，户籍地重庆市北碚区。2020年8月3日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留;经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准,于2020年8月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z432号起诉书指控被告人王全振犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王全振及其指定辩护人陈玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年12月1日，在呼和浩特市赛罕区金盛国际家居附近的浩翔酒店，被告人王全振以帮助被害人赵某的儿子安排中石油呼和浩特分公司的工作为由，骗取被害人赵某人民币10万元。案发后退还被害人赵某人民币2万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王全振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王全振对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。辩护人辩护意见为：1.被告人王全振到案后如实供述自己的罪行，是坦白；2.被告人王全振认罪、认罚，自愿签署《认罪、认罚具结书》可以对被告人王全振从宽处罚。经审理查明，2020年12月1日，在呼和浩特市赛罕区金盛国际家居附近的浩翔酒店，被告人王全振以帮助被害人赵某的儿子安排中石油呼和浩特分公司的工作为由，骗取被害人赵某人民币10万元。案发后退还被害人赵某人民币2万元。上述事实有下列证据证明：1.书证(1)抓获经过。证明被告人王全振的抓获情况。(2)立破案工作说明。证明本案的立破案情况。(3)情况说明。证明侦查机关就受案回执、受案登记表及立案决定书等法律文书为手写的问题作出的说明,系由于侦查机关新旧警务综合应用平台迁移产生的问题。(4)户籍人口基本信息。证明被告人王全振已达刑事责任年龄,具备刑事责任能力。(5)全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、电话查询单。证明被告人王全振无违法犯罪记录,非负案在逃人员。(6)借条。证明2019年12月1日，被告人王全振向被害人赵某出具借款人民币10万元的借条。(7)银行流水交易明细。证明2019年12月1日,被害人赵某通过其中国邮政储蓄银行的账户向被告人王全振的华夏银行账户转账两笔,共计人民币7万元。(8）微信聊天截图。证明2019年12月1日被害人赵某以微信转账的方式向被告人王全振转账共计人民币3万元,2020年6月15日,被告人王全振以微信转账的方式向被害人赵某转账人民币2万元；以及被害人赵某催促被告人王全振给其孩子找工作及退钱的聊天情况。2.证人证言(1)证人云某证言。证明被告人王全振以帮被害人赵某的儿子找工作为由,收取被害人赵某人民币10万元的经过。(2)证人胡某的证言。证明被告人王全振以帮被害人赵某的儿子找工作为由,收取被害人赵某人民币10万元的经过,后来听被害人赵某说被告人王全振给她退了人民币2万元。3.报案材料及被害人陈述。证明被害人赵某陈述被告人王全振以帮助其儿子办理呼市中石油公司正式工作为由,骗取其人民币10万元的经过。4.被告人的供述与辩解。证明2019年12月1日,被告人王全振以帮助被害人赵某儿子办理中石油直签工作为由,骗取被害人赵某人民币10万元的时间、地点和经过。5.同步录音录像。证明侦查机关讯问被告人王全振的过程中,无一人提讯、刑讯逼供等违法办案情形。以上证据经当庭举证、质证，被告人王全振及辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王全振以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值人民币10万元，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王全振自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。辩护人对量刑的合理意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王全振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2024年2月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王全振退赔被害人赵某人民币8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 张 璐人民陪审员 刘红梅二〇二〇年十二月十四日书记员 王 珏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志炳，男，1956年11月25日出生，汉族，住江西省上栗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂萍，女，1956年6月4日出生，汉族，住江西省上栗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司。住所地：江西省萍乡市安源区后埠街楚萍路。负责人：何惠清，总经理。再审申请人林志炳、陈桂萍与被申请人国网江西省电力有限公司萍乡供电分公司（以下简称萍乡供电分公司）排除妨害纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林志炳、陈桂萍申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。萍乡供电分公司违法架设高压线跨越林志炳、陈桂萍自建房屋，造成林志炳、陈桂萍房屋无法加层且造成准备建设的五层电梯房不能实现。萍乡供电分公司架设的高压线与其房屋水平距离只有6米，远远低于国家规定标准，对林志炳、陈桂萍的身心健康造成了严重影响，但二审法院驳回其诉讼请求，违反法律规定。林志炳、陈桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。林志炳、陈桂萍请求萍乡供电分公司移除跨越其房屋的高压电线，但应当举证证明萍乡供电分公司架设的高压电线跨越其房屋的行为存在违法性，且该行为对其造成了人身或者财产安全及萍乡供电分公司具有过错。二审根据现场测量的结果，案涉高压线路与林志炳、陈桂萍房屋之间的距离符合国家颁布的《110-500KV架空送电线路设计技术规程》16.0.4条要求，且案涉输变电工程工频电场强度、噪音等均符合国家相关标准。故二审据此认定林志炳、陈桂萍的主张没有事实和法律依据，并无不当。关于林志炳、陈桂萍所称萍乡供电分公司架设高压电线妨害了其建设五层电梯房的问题。经查，林志炳、陈桂萍就其建设五层电梯房的行为并未获取相应的审批手续，不能认定高压线是否影响其建房手续的审判，林志炳、陈桂萍的该项再审申请事由不成立。综上，林志炳、陈桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林志炳、陈桂萍的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十二月十七日法官助理马悦书记员严磊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2915号 原告：河北坤元饲料有限公司，住所地宁晋县凤凰镇西王里村。 法定代表人：李思拓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：定州市瀚睿磊尔养殖有限公司，住所地定州市西城乡北疃村。 法定代表人：刘泽浩，该公司执行董事。 原告河北坤元饲料有限公司（以下简称坤元公司）与被告定州市瀚睿磊尔养殖有限公司（以下简称瀚睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤元公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告瀚睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款118700元；2.依法判令被告承担自2018年10月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照罚息利率上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照罚息利率上浮50%标准计算的逾期支付货款的逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告承担。原告坤元公司将第二项诉讼请求变更为判令被告支付自2020年10月14日起至偿清为止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的150%计付逾期付款损失。事实和理由：原告系经营饲 2 料生产与销售的企业，被告从事养殖行业，原、被告双方自2017年开始业务往来，原告陆续开始给被告供货，被告也陆续向原告支付饲料款。2018年10月9日经双方对账，被告尚欠原告猪饲料款共计118700元未支付，有被告于2018年10月9日签字盖章的对账单予以证实。经原告多次催要，被告不予给付。现原告诉至法院，望依法裁判。 被告瀚睿公司未予答辩。 原告向本院提交以下证据：1号证据原告营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明，欲证明原告主体资格；2号证据发货单及发票各一份，欲证明原告向被告供货的事实；3号证据对账函，欲证明双方对账数额为欠货款118700元；4号证据还款计划书一份，欲证明被告承诺还款的事实。 被告瀚睿公司未到庭，视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告坤元公司经营饲料生产与销售业务，被告瀚睿公司从事养殖行业，自2017年起被告瀚睿公司从原告坤元公司购买猪饲料，并陆续支付猪饲料货款。2018年10月9日经原、被告对账，被告尚欠原告共计118700元猪饲料货款。2020年4月17日，被告瀚睿公司向原告坤元公司出具还款计划书，载明2020年6月至11月，每月偿还10000元货款，2020年12月一次性付清剩余货款58700元。被告瀚睿公司未按还款计划书履行，至今尚欠原告坤元公司货款118700元。 本院认为，被告瀚睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告瀚睿公司购买原告坤元公司猪饲料后，未能按约定数额付清货款，至今尚欠118700元未付，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求被 3 告偿还货款118700元并自2020年10月14日起至偿清为止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的150%计付逾期付款损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告定州市瀚睿磊尔养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北坤元饲料有限公司货款118700元并自2020年10月14日起至偿清为止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的150%计付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告定州市瀚睿磊尔养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2266号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被执行人：侯玉玲，女，1989年1月30日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初2425号民事调解书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人侯玉玲信用卡纠纷一案中，申请执行标的额为73764.68元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人已偿付标的额为5000元，未报告财产状况。 1、2020年9月2日、2020年12月18日经网络查控，查询到被执行人侯玉玲有银行存款3477元，并已划拨；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，查询到被执行人侯玉玲在诸城市贵和小区有唯一住房，并到不动产登记中心予以查封。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年12月23日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初2425号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁兆波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7257号上诉人（原审原告）：姜子峰,男，1950年6月25日出生，汉族，哈尔滨职业技术学院退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨职业技术学院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路**。负责人：刘申，院长。委托诉讼代理人：戴春波，女，该学院档案管理员。委托诉讼代理人：孙桂玲，女，该学院教师。上诉人姜子峰因与被上诉人哈尔滨职业技术学院不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜子峰上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4745号民事判决，改判支持姜子峰的诉讼请求。事实和理由：依照哈尔滨市住房制度改革办公室的文件要求，哈尔滨市职工轻工学院成立了住房分配货币化组织机构，并完成了对职工住房面积的普查核定和建立职工住房档案工作，自筹了住房补贴资金，已有很多职工领取了货币分房款。根据相关规定，姜子峰应分得货币分房款17,400元。在发放货币分房款之际，哈尔滨市职工轻工学院合并到哈尔滨职业技术学院，根据约定该货币分房款应由哈尔滨职业技术学院发放给姜子峰，但该款被哈尔滨职业技术学院占用，没有发放给姜子峰。哈尔滨职业技术学院辩称，经核查姜子峰名下有两处公产房，根据房改政策已经达标，不符合领取货币分房款条件，请求维持一审判决。姜子峰向一审法院起诉请求：判令哈尔滨职业技术学院返还姜子峰在哈尔滨市××学院经市房改办评定的17,400元货币分房款。一审法院认定事实：1980年10月，姜子峰到哈尔滨市职工轻工学院参加工作；1997年哈尔滨市职工轻工学院与哈尔滨市第一职工轻工学院合并为哈尔滨市职工轻工学院。2003年哈尔滨市职工轻工学院并入哈尔滨职业技术学院。2010年6月，姜子峰退休。2002年4月28日，哈尔滨市住房制度改革办公室哈房改办字（2002）18号文件，对哈尔滨市职工轻工学院实行住房分配货币补贴的申请作出批复。同意其单位先行用自筹资金发放职工住房补贴，存入职工住房公积金账户，将职工住房面积核定情况和住房补贴发放明细名册报市房改办备案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因姜子峰未提供充分的证据，对其单位货币化分房实施方案、政策及姜子峰货币化分房应予补贴的数额无法认定，故对姜子峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回姜子峰的诉讼请求。案件受理费235元，减半收取118元，由姜子峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜子峰提供的证据一，哈尔滨市机关、事业单位职工住房补贴面积核定明细表（复印件），拟证明姜子峰应该分得住房补贴款17,465.60元。哈尔滨职业技术学院对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二，证人贲某书面证言，拟证明2018年7月份哈尔滨职业技术学院工会主席要求领取住房补贴款的人重新签借据，有很多人都没去签。因证人贲某无正当理由未出庭作证，真实性无法核实，本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”根据上述法律规定，民事诉讼解决的是平等主体之间人身关系和财产关系的纠纷。本案争议的货币分房款实际是单位内部针对不同职工的福利，属于政策性问题，货币分房款是由单位内部根据国家有关房改政策及职工个人住房的实际情况经审核后进行分配，职工的货币分房款是否发放、发放多少及何时发放属于单位自主权的范围。因此，在货币分房款的分配中，职工与单位之间不属于平等主体关系。故本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4745号民事判决；二、驳回姜子峰的起诉。一审案件受理费118元，退还（一审原告）姜子峰，上诉人姜子峰预交的二审案件受理费235元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年十二月二十二日法官助理宛吟竹书记员李迪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1510号申请执行人：李美芬，女，1966年9月4日生，汉族，住通海县。被执行人：沈绍山，男，1969年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人李美芬与被执行人沈绍山民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1041民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈绍山在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人李美芬于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人沈绍山送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人李美芬借款本金28000元；并承担案件受理费250元、执行费320元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人沈绍山存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人沈绍山的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人沈绍山采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人沈绍山确无财产可供执行，申请执行人李美芬明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二日法官助理林德磊书记员周华
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执恢1863号 申请执行人:徐靖 被执行人:永康市西城街道横山南村股份经济合作社、永康市西城街道横山南村村民委员会、赵思模、王高望 本院在执行申请执行人徐靖与被执行人赵思模等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款458000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某1，女，1954年12月26日出生，汉族，北京市水利医院退休职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某2，女，1948年1月5日出生，汉族，移动通讯公司退休职工，住北京市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某3，男，1950年12月30日出生，汉族，北京大件运输公司退休职工，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告）：王某，男，1969年3月10日出生，汉族，机械工业信息研究院职工，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，女，1950年3月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二审上诉人（一审被告）：尹某4，男，1957年12月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二审上诉人（一审被告）：尹某5，女，1956年1月15日出生，汉族，现在日本和歌山监狱服刑。再审申请人尹某1、尹某2、尹某3、王某因与被申请人梁某及一审被告、二审上诉人尹某4、尹某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹某1、尹某2、尹某3、王某申请再审称，（一）公证遗嘱制作过程严重违法，一个人所作的公证遗嘱属严重违法行为，公证遗嘱无效。一、二审法官过于依赖公证遗嘱，忽略了此公证遗嘱的违法行为。梁某有伪造遗嘱等违法行为，应取消其继承人资格。（二）坐落于北京市丰台区游泳场北路的房屋是北京军区干休所分配给父尹某及母孙某居住的。房屋应按我们所有人参与的协议分割，尹某的子女有共同居住的权利，其他财产按继承法继承，包括尹某的存款、房屋补贴款等。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，诉争房屋系孙某去世后，由尹某、梁某出资购买，应为尹某、梁某的夫妻共同财产。尹某2等人虽主张诉争房屋系孙某与尹某的夫妻共同财产，购买诉争房屋时使用了尹某与孙某的夫妻共同存款，但根据查明的事实，诉争房屋系尹某单位分配给其的军产住房，尹某在其与梁某婚姻关系存续期间购买并取得房屋产权，现有证据不能证明尹某2等人的主张成立。此外，尹某2等人还依据《协议书》的约定，主张诉争房屋由尹某子女出资50%购买，应先析出诉争房屋中属于尹某子女的产权份额，再对尹某的遗产部分进行继承。但案涉《协议书》虽约定诉争房屋由尹某及子女各出资50%购买，但并未对诉争房屋取得产权后的权利归属作出约定，且梁某对尹某子女出资购房事宜不予认可。而尹某2等人亦未提供充分有效的证据证明尹某购房时其各子女实际出资的事实，且即便尹某购买诉争房屋时其各子女确有出资，亦不意味着其各子女当然取得诉争房屋的所有权。故尹某2等人的此项主张，亦不能成立。对于公证遗嘱的效力问题，尹某订立公证遗嘱，将诉争房屋中属于其的份额及其他合法遗产留给梁某继承，该份遗嘱意思表示真实，内容、形式合法有效。尹某2等人虽主张案涉公证遗嘱并非尹某的真实意思表示，但并未提供相应证据予以证明，故对其主张不予采信。两审法院依据公证遗嘱认定诉争房屋及尹某遗留的存款由梁某继承，并无不妥。而住房货币补差款系尹某单位发放给尹某的，应属尹某遗留的存款范畴，亦应由梁某继承所有。关于尹某2等人主张对诉争房屋根据《协议书》约定，享有居住权问题。因案涉《协议书》签订时尹某尚未购买诉争房屋，后尹某购买诉争房屋，取得房屋产权并订立公证遗嘱将属于其的房屋产权份额交由梁某继承。《协议书》中关于居住权的约定不能对抗尹某作为房屋权利人的处分行为。故尹某2等人的主张缺乏依据，不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。尹某1、尹某2、尹某3、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹某1、尹某2、尹某3、王某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更635号罪犯陆官琦，男，1979年10月2日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)桂10刑初52号刑事判决，以被告人陆官琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2016年11月21日起至2026年11月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月18日作出(2017)桂刑终460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆官琦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆官琦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆官琦减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12994号上诉人（原审被告）：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区新浜镇胡甪路******。法定代表人：刘原波。委托诉讼代理人：冯恬，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市日兴服饰辅料销售有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市商场北路****2033Aiv>法定代表人：林添安。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市沧浪区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。原审第三人：夏雪强，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人上海麦极客项目管理有限公司因与被上诉人常熟市日兴服饰辅料销售有限公司、原审第三人夏雪强买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海麦极客项目管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海麦极客项目管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津02执818号之一申请执行人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场。主要负责人：韩学丰,行长。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所实习律师。被执行人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智，董事长。被执行人：北京宝鼎生物科技有限公司，住所地北京市密云区新西路**果园街道办事处办公楼**。法定代表人：廖辉，董事长。被执行人：天津市滨奥航空设备有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区洞庭路****>法定代表人：魏美山，董事长。被执行人：李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：魏美山，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：殷士洁，女，1974年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津领先龙慧科技有限公司，住所地天津市河**龙，住所地天津市河**龙水园**楼－1 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈钧，董事长。被执行人：新跃塑料软包装有限公司，住所地天津滨海高新区，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼-1008 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：翟伟韬，董事长。被执行人：天津华荣实信科技有限公司，住所地天津自贸试验区，住所地天津自贸试验区(空港经济区持中心645AF249。法定代表人：毕然，董事长。被执行人：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈钧，董事长。被执行人：天津蒙参科技工程有限公司，住所地天津自贸试验区(，住所地天津自贸试验区(空港经济区皇冠广场2-2-302。法定代表人：毕然，董事长。被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈鸿智，董事长。被执行人：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛柴，住所地天津市津**辛庄镇辛柴路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高玉海，董事长。被执行人：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路15，住所地天津市滨海新区洞庭路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李丽，董事长。被执行人：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津**辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金，董事长。被执行人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李建新，董事长。被执行人：益通投资有限公司，住所地天津市河**十三经路**增**。，住所地天津市河**十三经路**增**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵甦，董事长。被执行人：北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾鹏，董事长。申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行与被执行人颐和黄金制品有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、李亚、魏美山、殷士洁、李建新、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）津02民初221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币39871913.30元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费242057元，保全费5000元，公告费1200元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。轮候查封了被执行人天津领先控股集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津市新诚基置业有限公司名下不动产；冻结或轮候冻结了被执行人天津益通投资有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、新跃塑料软包装有限公司、颐和黄金制品有限公司、北京誉高航空设备有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司持有的股权。上述财产中的首封财产申请执行人暂不要求处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令并向申请执行人告知了本案的执行情况。2020年12月1日申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年十二月八日法官助理陈寅书记员靳吉祥
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2113号 申请执行人：李勤坤，女，1966年4月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：徐东方，男，1966年9月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李勤坤与被执行人徐东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初5667号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为20580.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月28日、2020年12月9日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人银行账户存款5000.00元。 三、本院于2020年10月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月15日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郭 腾 书 记 员 王敏敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2799号原告：颜培爱，女，1975年9月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：张延忠，男，1965年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告颜培爱与被告张延忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告颜培爱于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告颜培爱撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜培爱负担。审 判 长  刘海波人民陪审员  王华云人民陪审员  顾红军二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1951号 申请执行人徐芳，女，1982年3月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被执行人杭州企德教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**双湾国际城****（铺位号：3F-005），组织机构代码:MA28U5AF1。 申请执行人徐芳与被执行人杭州企德教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2019）1574号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州企德教育咨询有限公司返还申请执行人徐芳6243.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人杭州企德教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州企德教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州企德教育咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州企德教育咨询有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州企德教育咨询有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州企德教育咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州企德教育咨询有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州企德教育咨询有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐芳。 综上，被执行人杭州企德教育咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执1951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈成
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8328号原告：陈宏伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住邓州市。被告：穆大红，男，1974年12月22日出生，汉族，住邓州市。被告：高书丽，女，1973年1月14日出生，汉族，住邓州市。原告陈宏伟与被告穆大红、高书丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年7月14日借原告现金3万元，经原告多次追要，被告未予偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告穆大红、高书丽与原告陈宏伟等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除穆大红、高书丽的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，案涉被告穆大红、高书丽的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告陈宏伟的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告陈宏伟可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈宏伟的起诉。案件受理费275元,已交费的全额退还原告陈宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张柱峰二〇二〇年十二月十七日书记员  赵龙飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6311号 上诉人（原审被告）：广西恒悦居房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**。统一社会信用代码：91450100692798438F。 法定代表人：曾少洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张汉英，女，1988年8月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司（以下简称恒悦居公司）因与被上诉人张汉英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒悦居公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的附件六《补充协议》第7条第3款约定“买受人无正当理由逾期办理房屋交接手续的，视为自合同约定交付期限届满之日起房屋已经交付。”上诉人于2018年7月26日向 被上诉人寄送《交房通知书》，通知交房时间为2018年8月2日至2018年8月5日。但被上诉人未在通知交房期限内收房，直到2018年8月18日才收房，根据合同约定，应视为自合同约定的交付期限届满之日起房屋已经交付。故上诉人无需支付违约金。 张汉英辩称，附件六第7条第3款的约定，是针对房屋没有逾期交付的情形，本案房屋存在逾期交付。一审判决正确，请求予以维持。 张汉英向一审法院起诉请求：1、恒悦居公司向张汉英支付逾期交房违约金30685元（计算方式：以购房款753939元为基数，按180日每日万分之二、47日每日万分之一计算，2018年1月1日起计至2018年8月15日止）；2、本案诉讼费由恒悦居公司承担。 一审查明事实：2017年7月20日，张汉英（买受人）与恒悦居公司（出卖人）签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定张汉英向恒悦居公司购买位于青秀区，房屋总价款753939元。合同第九条约定，出卖人应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位盖章同意的《建筑工程竣工验收意见书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、法律政策变动的限制：因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、政府通知停工（如中国-东盟博览会、中考、高考等）、禁止车辆进出该商品房施工场地、气象部门记录降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上而影响工期的……。合同第十条约定，除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人未提出退房要求的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。上述合同签订后，张汉英已向恒悦居公司付清全部购房款。 另查明，涉案商品房所在恒悦居1#号楼于2018年8月1日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。一审审理过程中，张汉英、恒悦居公司均确认恒悦居公司于2018年8月15日完成一户一表安装。2018年7月26日，恒悦居公司通过EMS邮寄方式发出《交房通知书》，通知张汉英于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理交房手续，张汉英于2018年8月18日收房。 一审判决：恒悦居公司向张汉英支付逾期交房违约金17114.42元。本案受理费567元，由张汉英负担251元，由恒悦居公司负担316。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：案涉合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。 本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付逾期交房违约金？ 本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。而合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。涉案房屋所在楼栋虽于2018年8月1日经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，上诉人恒悦居公司亦通知被上诉人于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理房屋交接手续，但上诉人与被上诉人均确认上诉人恒悦居公司于2018年8月15日才完成一户一表安装，故一审认定恒悦居公司履行交房义务的时间为2018年8月15日并无不当。恒悦居公司未能在合同约定的2017年12月31日前将符合双方约定的商品房交付给被上诉人使用已构成违约，应承担相应的违约责任。一审依照合同约定，判决恒悦居公司支付自2018年1月1日起至2018年8月15日止的违约金并无不当。恒悦居公司主张被上诉人未按通知收房，故其不应再承担违约责任。但因恒悦居公司通知交房时已逾期，且在其通知收房的时间内尚未完成一户一表的安装，不具备合同约定的交付条件。故其主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人恒悦居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1102刑初292号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人印某某，男，汉族，1972年4月16日出生于安徽省滁州市，中专文化，无业，户籍安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人印某某于2020年10月19日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周学松出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月22日21时16分，被告人印某某无证驾驶皖Ｍ×××××普通两轮摩托车行驶至南××路与××交叉口西100米时被执勤民警查获。民警发现印某某满口酒气，经现场呼气式酒精含量检测为157ｍｇ／100ｍｌ。随即民警将被告人印某某带至安徽涵博健康集团医院（原皖东人民医院）抽取静脉血液样本两份进行体内血液乙醇含量检测处理。2020年8月24日经安徽金盾司法鉴定所鉴定检测结果为：149ｍｇ／100ｍｌ。 被告人印某某经公安机关电话通知到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人印某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人印某某无摩托车驾驶资质驾驶摩托车，从重处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币五千元，条件具备可以适用缓刑。 被告人印某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人印某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人印某某无摩托车驾驶资质驾驶摩托车，从重处罚。被告人印某某经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，视为自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人印某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  陈立群 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条:对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1255号 申请执行人：叶丽珍，女，1989年7月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王立君，男，1985年10月17日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人叶丽珍与被执行人王立君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曾于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院以（2019）浙0281执4689号案号立案执行。立案后双方当事人达成了长期履行的和解协议。后被执行人王立君未按约履行。申请执行人于2020年9月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行标的40000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 执行中，本院对被执行人王立君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王立君名下几十元的少量存款，本院已冻结了其所有银行账户；被执行人名下无房地产、车辆、股权、有价证券、公积金等其他可供执行的财产。另查明，被执行人王立君在本院（2019）浙0281执1195号、1196号案件中，亦与申请执行人达成长期履行的和解协议后未按约履行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，对其作出罚款1000元和拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张山娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初12436号原告：吴玉萍，女，1999年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司经理。原告吴玉萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年12月30日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴玉萍撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月三十日书记员  李丁丁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5954号上诉人（原审原告）：石云，女，1975年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人石云因与被上诉人江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初300号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石云向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，沈兴邦不是被上诉人员工，是领导职务，是上诉人的班长。一审应当就劳动合同解除的事实适用举证责任倒置的法律规定，即使双方均无证据证明自己的主张，也应当认定双方协商解除合同。被上诉人金彭公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。石云的一审诉讼请求：1、经济赔偿金39000元、失业金损失20400元；2、降温取暖费3600元；3、补齐与最低工资标准差额1636元。一审法院经审理查明：石云于2013年3月入职金彭公司，工作岗位系装配车间装配工，工资通过中国农业银行打卡发放。因石云所在车间生产任务不足，2019年3月18日，石云等人被安排轮休，之后未再回金彭公司上班。同年6月，石云向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.经济赔偿金39000元、失业金损失20400元；2、降温取暖费3600元；3、最低工资差额1636元。2019年10月29日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被申请人在裁决生效后10日内支付申请人工资1343元；对申请人的其他仲裁请求不予支持。石云不服上述裁决，向法院提起诉讼。一审另查明，2018年9月，石云的实发工资为1161元，2019年2月的实发工资为1156元。双方均认可与最低工资标准的工资差额为1343元。石云陈述金彭公司已为其缴纳了社会保险费用。一审法院认为：一、关于金彭公司是否应当向石云支付经济赔偿金、社保损失的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。石云主张用人单位支付经济赔偿金，有责任证明用人单位违法解除劳动合同。本案中石云在微信聊天中看到金彭公司的员工沈兴邦说赶紧找活，遂不再继续至金彭公司工作，应为本人自愿离职。石云未提供证据证明金彭公司无故将其辞退的事实，金彭公司不存在违法解除劳动关系的情形。亦未不让石云继续工作的明示意见，亦未举证证明金彭公司已与其违法解除劳动合同，石云主张金彭公司向其支付经济赔偿金39000元的诉讼请求，法院不予支持。金彭公司已为石云缴纳各项社会保险，石云可向社保经办机构或劳动行政部门进行救济，且石云亦未提供证据证实其存在失业金损失的客观事实，石云主张的支付社保损失的诉讼请求，法院亦不予支持。二、关于金彭公司是否应当向石云支付工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。金彭公司向石云支付的2019年9月份、2019年2月份工资均低于最低工资标准，应当补足差额。双方均认可低于最低工资标准的工资差额为1343元，法院予以确认。三、关于金彭公司是否应当向石云支付降温取暖费，石云对其符合领取防暑降温及取暖费用条件的事实未予举证,法院对其支付降温取暖费的诉讼请求不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：（一）金彭公司于判决生效后二十日内支付石云低于本地最低工资标准的工资差额1343元；（二）驳回石云的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：金彭公司是否存在违法解除劳动合同的情形，应否向石云支付违法解除劳动合同赔偿金。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：案件审理过程中，石云主张系金彭公司违法解除劳动合同，但是从查明的事实看，石云在工作期间因为其车间生产任务不足而回家轮休，在轮休期间与其单位人员沈兴邦的聊天记录显示，沈兴邦和石云的聊天内容让石云认为可能无法继续工作，石云遂另谋他职。但是上述过程无法证明被上诉人金彭公司存在违法解除的情形，更无法得出上诉人主张的双方协商一致解除劳动合同的结论。综上，上诉人石云的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年十二月二十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5011号申请执行人：国桂华，女，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河**湛江路**浙昆大厦**楼**。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：蒋传良，总经理。本院于2020年10月30日立案执行国桂华与天津昆仑兆业投资有限公司合同纠纷（2020）津0103民初11196号民事判决一案，申请执行人国桂华要求被执行人天津昆仑兆业投资有限公司依生效法律文书履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、工商登记信息进行调查，本院依法预查封被执行人名下所有的天津市河西区××号房屋一套，并依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。本案现暂无其他财产线索。本院认为，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，被执行人名下又无其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月三十日书记员 冯非凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3683-1号原告：九江中船长安消防设备有限公司，统一社会信用代码913604007928016064，住所地江西省九江市经济技术开发区杭州路**。法定代表人：李国选，该公司董事长。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。被告：江苏宝佛麟汽车制造有限公司，统一社会信用代码91320804MA1TA5JF7C，住所地淮安市淮阴区蓝天商务中心**商业楼**。原告九江中船长安消防设备有限公司与被告江苏宝佛麟汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告九江中船长安消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的投标保证金100000元及利息4200元（以100000元为基数，按照同期银行存款利息标准，自2018年10月9日计算至实际返还之日，暂计至2020年10月8日）；2、依法判令被告向原告支付为实现债权而发生的律师代理费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告因涂装消防设备项目总承包消防工程对社会进行公开招标，按照招标文件要求，原告于2018年10月8日向被告支付了10万元的投标保证金。经过招标流程，原告于2019年5月16日收到该项目的中标通知书，原、被告于2019年11月11日正式签订了《涂装消防设备项目总承包消防工程采购合同》。根据《招标投标法实施条例》的规定，被告本应在合同签订后5日内将投标保证金及同期银行存款利息退还给原告，但是被告至今未按照法律规定履行退还义务，而且因被告原因一直拖延项目开工建设，导致合同一直未履行。原告多次发函要求被告退还投标保证金并确定合同开工日期，但被告一直找理由延迟退款时间，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案系买卖合同纠纷，案涉《涂装消防设备项目总承包消防工程采购合同》第十七条约定“与本合同有关的，任何一方均可向合同签订地仲裁委员会或法院申请仲裁或诉讼”，第十九条明确合同订立地点：江苏省淮安市高新技术产业开发区，其中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定，可以认定为双方选择由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。而合同中已明确合同签订地为江苏省淮安市高新技术产业开发区，该地点属淮阴区人民法院管辖，不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡红芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴强男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14832号之一原告：上海德合电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄澜，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海德合电气有限公司与被告上海骏颉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序审理。因被告诉讼材料无法送达，依法适用公告方式送达，本案于2020年9月11日转为普通程序，适用独任审理。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海德合电气有限公司撤诉。案件受理费人民币3,411.24元，减半收取计1,705.62元，由原告上海德合电气有限公司负担。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十二月十四日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4537号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行。法定代表人：王静。委托代理人：张向颖。被执行人：杨建伟。案由：公证债权文书。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨建伟公证债权文书一案，中华人民共和国天津市北方公证处作出的（2020）津北方执字第205号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款1235220元及延期履行期间的债务利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定被执行人于2021年3月20日前偿还申请人全部剩余本金利息复利及公证费；在被执行人偿还申请人本息之前，申请人有权于2021年1月20日申请法院对被执行人名下房产进行评估，并在2021年2月20日前申请向法院拍卖该房产；和解履行期间内，申请人不要求对被执行人采取失信、限消的强制措施。以上事实，有和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执4537号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年十二月十四日书记员  陈建达
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2416号 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，系公司员工。 被执行人：郑春旺，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人郑春旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2100号民事判决书，已于2019年7月24日发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人向申请执行人偿还本金30097元及利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费351元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明闽J261**小型汽车登记在被执行人郑春旺名下，本院已向宁德市交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人郑春旺限制其高消费及其他非必要消费。 2020年11月27日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、宁德市公安局交通警察支队车辆管理所查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 赵景祥 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈学航
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2844号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市**香港中路**黄金广场**中信大厦**。 负责人：于永杰，该中心经理。 委托代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。 委托代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被执行人：赵淑娟，女,1972年2月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初6514号民事判决书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人赵淑娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为46233.07元。本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年11月4日、12月7日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年11月18日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年12月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6514号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈**云
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初2357号 原告（反诉被告）：李明，男，1964年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：许朝彬，男，1951年5月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，身份证住址合江县。 原告（反诉被告）：郭洪波，男，1974年2月10日出生，汉族，重庆市江津区人，住合江县。 原告（反诉被告）：袁小林，女，1980年5月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：宋其国，男，1971年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：李茂均，女，1973年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：任端平，女，1966年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：雷守平，男，1969年9月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：李占联，男，1944年6月13日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：晏光良，女，1968年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：张昌杰，男，1955年12月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：董秀和，男，1955年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：陈克军，男，1959年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：王仕伯，男，1947年10月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：彭成林，男，1966年9月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：冯厚莲，女，1963年12月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：叶大全，男，1968年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告（反诉被告）：费珍英，女，1965年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 诉讼代表人：李明，身份信息同上。 诉讼代表人：张昌杰，身份信息同上。 上述18名原告的委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李洪春，男，1968年7月27日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。 被告（反诉原告）：周显文，女，1971年7月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 二被告共同委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师，特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师，一般授权代理。 原告李明、张昌杰等十八人与被告李洪春、周显文共有纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。2020年8月13日，被告李洪春、周显文向本院提出反诉申请。原告李明、张昌杰等十八人于2020年12月1日以需补充新证据为由，申请撤回起诉。反诉原告（本诉被告）李洪春、周显文于2020年12月8日申请撤回反诉。 本院认为，原告李明、张昌杰等十八人的撤诉申请与反诉原告（本诉被告）李洪春、周显文的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许李明、张昌杰等十八人撤回起诉； 二、准许反诉原告（本诉被告）李洪春、周显文撤回反诉。 本诉案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告李明、张昌杰等十八人负担；反诉案件受理费400元，由被告李洪春、周显文负担。 审 判 长  牟德良 审 判 员  杨 丽 人民陪审员  梁明霞 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  杨媛媛 书 记 员  宋 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6073号上诉人（原审原告）：郝海民，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许海军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。上诉人郝海民因与上诉人许海军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3828号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初3828号民事判决；本案发回安阳县人民法院重审。上诉人郝海民、许海军预交的二审案件受理费9705.1元、17485.41元均予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 芮
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1744号罪犯潘胜峰，男，1976年6月13日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫0482刑初872号刑事判决，认定被告人潘胜峰犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯潘胜峰确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘胜峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。改造评审优良率为：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯潘胜峰自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘胜峰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月6日起执行至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2539号 关于申请执行人求立钟与被执行人嵊州市谷来镇金石村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初2498号民事判决书，本院于2020年10月10日立案执行。现由于被执行人嵊州市谷来镇金石村村民委员会已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1462号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0）,住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，行长。 委托代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被执行人：周珍飞，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被执行人：邓军栋，男，1982年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人周珍飞、邓军栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人周珍飞、邓军栋支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行执行款300000元及利息，并负担案件受理费5170元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人周珍飞、邓军栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周珍飞、邓军栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邓军栋名下有登记号牌为浙ＤＰ××××大众汽车牌的汽车一辆，被执行人周珍飞名下有登记号牌为浙ＤＬ××××哈弗牌的汽车一辆，均已查封但未实际扣押，无不动产、银行存款和有价证券等财产。截至2020年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周珍飞、邓军栋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周珍飞、邓军栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周珍飞、邓军栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周珍飞、邓军栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1462号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐雪文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11637号上诉人（原审原告）：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈川，男，1998年9月3日出生，汉族，住贵州省普定县。原审第三人：罗振霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住南通市海安县。上诉人苏州市伊根纺织有限公司（以下简称伊根公司）因与被上诉人陈川、原审第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。伊根公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其是一家贸易型公司，并不具备生产加工的条件，陈川是与罗振霞建立的雇佣关系，其工资也是由罗振霞通过微信或支付宝支付，陈川与其不存在劳动关系。陈川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗振霞述称，其确实欠付工资，但并非一审法院认定的金额；陈川等17人中有部分人员其不认识。伊根公司向一审法院起诉请求：其不予向陈川支付工资及经济补偿金25155元。一审法院认定事实：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含陈川在内的23名员工，其中载明陈川20**年5月工资4736元、6月工资5509元、7月工资2880元、8月工资5340元、9月工资5500元、10月工资3900元、11月工资2000元，预领8976元，尚余20889元未支付。2020年1月9日，陈川等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中陈川主张其于2019年5月入职，2019年12月离职，并以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资20889元及经济补偿金4266元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付陈川等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付陈川拖欠工资20889元及经济补偿金4266元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。一审庭审中，伊根公司主张陈川是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。一审庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。一审法院认为：首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故陈川提交了由伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现伊根公司主张陈川由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，未提交相关证据，又考虑到第三人罗振霞与伊根公司及其法定代表人的关系，一审法院认为可以认定陈川与伊根公司之间存在劳动关系，并采信陈川所主张的入、离职时间。根据伊根公司出具的工资表所载，伊根公司作为用人单位尚欠陈川工资20889元，应当及时予以支付。其次，因伊根公司确实存在长期拖欠工资的行为，陈川以此为由离职并要求经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。按照工资表所载计算，陈川20**年平均工资为4266元，根据其工作年限，伊根公司应支付陈川经济补偿金4266元（4266×1）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：伊根公司于判决生效后十日内向陈川支付工资20889元及经济补偿金4266元。案件受理费减半收取5元，由伊根公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为陈川与伊根公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，陈川提供了加盖有伊根公司公章的工资表，已完成了初步举证责任，伊根公司主张该工资表上的公章系陈丽华私自加盖，但未就此提供充分证据予以证明。同时，伊根公司以罗振霞个人通过微信向陈川支付工资为由主张陈川系与所罗振霞开设的公司存在雇佣关系，但罗振霞亦系伊根公司监事，故上述事实不足以否定陈川与伊根公司之间存在劳动关系，一审法院认定陈川与伊根公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。伊根公司对双方被认定存在劳动关系时应向陈川支付工资和经济补偿金不持异议，亦未对陈川主张的欠付工资金额提供任何相反证据予以推翻，故一审法院认定伊根公司应向陈川支付工资20889元、经济补偿金4266元并无不当，本院予以确认。综上所述，伊根公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市伊根纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王贞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢1088号申请执行人：安台杰物业管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈品峯。被执行人：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。被执行人：柯燕，女，1978年11月17日生，汉族，住湖北省鄂州市。申请执行人安台杰物业管理(上海)有限公司与被执行人上海彰荣房地产投资顾问有限公司、柯燕物业服务合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11266号民事判决书已经发生法律效力。原案执行案号为(2018)沪0114执6764号，在原案执行过程中双方达成执行和解。后被执行人未按期履行和解协议确定的义务内容，申请执行人安台杰物业管理(上海)有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但上述账户仅微量余额。除此之外被执行人无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执恢1088号案件终结本次执行程序。被执行人上海彰荣房地产投资顾问有限公司、柯燕负有继续向申请执行人安台杰物业管理(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执1276号 刘建军 网壳智能科技有限公司： 刘建军与网壳智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的64686.98元，执行费870元，于2020年7月17日立案执行。经本院执行，本案到位42045元，刘建军自愿放弃余款，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对网壳智能科技有限公司的限制消费令，屏蔽网壳智能科技有限公司的失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3418号罪犯贺静波，男，1963年2月1日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉0122刑初180号刑事判决，认定被告人贺静波犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。因同案被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，本院于2018年3月26日作出（2018）吉01刑终5号刑事判决，予以改判，认定被告人贺静波犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年，责令退赔53930元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯贺静波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贺静波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯贺静波减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1325号 原告:陈某,公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告:宋某,公民身份号码×××,个体工商户，住青海省共和县。 原告陈某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款49995元;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日,被告宋某因开设环城东路星月宾馆向原告订购床单、被套、枕套、被芯等酒店用品若干，双方当时约定货到付款,2016年5月原告向被告共计交付上述49995元货物。但被告以暂时生意不好,延缓支付几天为由长期拖欠原告货款。经原告多次催要,被告以各种理由拖延支付至今。 被告宋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告陈某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 1.海南酒店用品销货单两份（原件），拟证明被告从原告处赊欠货物价值共计49995元，并由被告宋某签字确认的事实； 2.电话录音两份（光盘1张），拟证明原告向被告催要货款的事实； 对原告陈某提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈某系共和县恰卜恰镇个体工商户，其在共和县经营酒店用品商铺。2016年4月7日,被告宋某因开设恰卜恰镇环城东路星月宾馆向原告订购床单、被套、枕套、被芯等酒店用品若干，双方口头约定货到付款。2016年4月、5月间，原告共向被告交付货物价值为49995元，被告在原告销货清单中签名确认。后经原告多次向被告索要欠款后，被告未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告宋某在原告陈某经营的商铺赊购货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告在原告的销货清单中签名予以确认货物的价值，证实其拖欠原告货款的事实。原告已向被告履行了交付货物的义务，现原告要求被告支付赊欠的货款49995元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋某于本判决书生效后十日内给付原告陈某货款49995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 史 明 林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朋毛卓玛 书 记 员 肖  玮 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初47号原告：王爱兰，女，1974年5月2日生，汉族，住灵宝市。被告:灵宝市公安局，住所地:灵宝市金城大道**。法定代表人：李小豆，该局局长。第三人：亢肖斌，男，1981年8月9日生，汉族，住灵宝市。第三人：刘岩，男，1975年6月27日生，汉族，住灵宝市。第三人：李科，男，1978年2月5日生，汉族，住灵宝市。原告王爱兰与被告灵宝市公安局及第三人亢肖斌、刘岩、李科不服治安管理处罚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘岩于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岩的申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告王爱兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱兰负担。审判长  李军泽审判员  汤 辉审判员  姚晓军二〇二〇年十二月十七日书记员  梁童欣
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初53号原告管皓天，男，1999年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告管皓天诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告管皓天于2020年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告管皓天自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告管皓天撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管皓天负担。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚艳蕊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3847号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周飞，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿梅英，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两申请人共同委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：张笑梅，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：江鲲鹏，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。 再审申请人周飞、耿梅英因与被申请人江鲲鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：周飞、耿梅英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月八日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30267号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************495。负责人：钟淑华，系该支行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶伟韬，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************，公民身份号码440***********。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告叶伟韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告叶伟韬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计263192.9元（暂计至2020年5月7日，其中本金220685.07元、手续费39366元、利息714.43元、还款违约金2427.4元），从2020年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用.被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年5月28日，原告与被告叶伟韬《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告在被告叶伟韬名下信用卡内授予分期授信额度250000元，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，手续费43750元，手续费分期收取；借款人未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况：2019年6月3日，原告发放了分期贷款250000元，并在被告叶伟韬名下信用卡内建立了分期。原告主张被告自2019年12月7日开始逾期还款，本院确认被告自2020年1月7日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年10月1日向被告送达起诉状副本。截至2020年10月7日，原告主张被告尚欠分期本金220667.98元、利息3404.39元、违约金5433.82元、手续费39366元。本院认为：被告叶伟韬在办理信用卡分期借款后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年10月7日的利费共计40455元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶伟韬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还分期本金220667.98元及利息、违约金、手续费共计40455元（上述利息暂计至2020年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，财产保全费1836元，合计4460元，由原告负担130元，由被告叶伟韬负担4330元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员 许佳婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44946号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴钧。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴钧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计90,106.77元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴钧系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计90,106.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1609号 申请执行人：战任强，男，1992年2月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：孙言辉，男，1989年9月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人战任强与被执行人孙言辉民间借贷纠纷一案中，于2020年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年10月17日、11月18日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年10月17日对其不动产进行了查询，并于2020年12月14日对其发布了限制消费令。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张学军 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  林福安 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  冯国顺
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11470号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：虞小帅，男，1988年7月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告虞小帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人曾开欣到庭参加诉，被告虞小帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令虞小帅支付亚联财公司借款13332元；2.判令虞小帅支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由虞小帅承担。事实和理由：2017年8月24日，亚联财公司与虞小帅双方签订《贷款合同》（编号：1598011026938-01）及借据，虞小帅向亚联财公司借款20000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。虞小帅于2017年8月24日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。虞小帅尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为13332元。截止起诉之日，亚联财公司多次向虞小帅催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。虞小帅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，虞小帅（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011026938-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向虞小帅发放贷款19600元，虞小帅签署了借据。亚联财公司提交的虞小帅还款清单载明，虞小帅共计还款8212元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，虞小帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。虞小帅与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，虞小帅未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，虞小帅支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求虞小帅偿还13332元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求虞小帅偿还13332元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞小帅于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司13332元；二、被告虞小帅于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告虞小帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月八日书记员  范欣然