宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终87号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2015年9月8日因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2020年9月27日作出（2020）宁0502刑初246号刑事判决书。宣判后，原审被告人孙某提出上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人孙某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明：2020年1月18日，被告人孙某与被害人张某1、张某2在中卫市沙坡头区创业城“豪门酒吧”605包间内因琐事发生争执，后被告人孙某持啤酒瓶将被害人张某1、张某2打伤。经鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级，张某2的人体损伤程度为轻微伤。 另查明：2015年9月8日，被告人孙某因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 2020年9月1日，被告人孙某的家属与被害人张某1达成赔偿协议，由被告人孙某赔偿被害人张某1经济损失7万元，已履行。被害人张某1对被告人孙某的行为表示谅解。 上述事实，有经原审当庭举证、质证、确认的常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙刑初字第164号刑事判决书、执行通知书、社区矫正期满鉴定表、接受社区矫正保证书、社区矫正期满审批表、赔偿协议书、谅解书、收据、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字[2020]016号、013号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（DNA）字[2020]45号法庭科学鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人李某、申某、任某、张某3、周某、惠某、曾某的证言、被害人张某1、张某2的陈述、被告人孙某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 被告人孙某及辩护人提出被告人孙某具有自首情节的辩解及辩护意见。经审查，自首的成立必须同时具备自动投案、如实供述两个条件，虽然本案证人张某3报案后，被告人孙某没有离开现场，但其到案后并未如实供述其全部犯罪事实，不符合自首的条件，故上述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 辩护人提出：（1）被告人孙某属于正当防卫，且公诉机关当庭出示的法医学人体损伤程度鉴定书认定被害人张某1的人体损伤程度为轻伤一级不客观，被告人孙某的行为不构成故意伤害罪的辩护意见。经审查，结合公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等，可以相互印证证实，2020年1月18日，被害人张某2与被告人孙某在中卫市沙坡头区创业城“豪门酒吧”605包间因琐事发生口角，被害人张某1随后进入该包间，二被害人与被告人孙某发生争执，被告人孙某持啤酒瓶将二被害人打伤。2020年1月21日，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所结合中卫市公安局文昌派出所提交的检材和样本（被鉴定人张某1本人、中卫市人民医院头颅CT、CT检查报告单、宁夏回族自治区人民医院门诊病历、宁夏回族自治区人民医院影像学片、影像诊断报告），依法定程序进行了鉴定。经鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻伤一级。该鉴定意见依法向被告人孙某送达后，被告人孙某未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。该鉴定意见程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。被告人孙某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故上述辩护意见不能成立，不予采纳；（2）被告人孙某自愿认罪认罚、赔偿被害人张某1的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳；（3）希望法庭对被告人孙某判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑的量刑意见不当，不予采纳。 被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人孙某赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人孙某提出一审判决量刑过重，依法撤销一审判决，改判上诉人八个月有期徒刑并适用缓刑的上诉请求。理由是：1.上诉人案发后主动报警，并留在现场配合公安机关调查，对事发细节的不确定陈述符合本案客观情况，一审判决应对上诉人认定自首而未认定；2.上诉人在本案中所处的情境实属无奈，因麻痹大意犯下错误，考虑上诉人的认罪态度、自首、坦白、取得谅解等法定及酌定情节，没有再犯罪的危险。且上诉人是家中的主要劳动力，妻子无正当职业，两个子女尚年幼，需要上诉人承担家庭义务和责任。 辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人孙某的行为不构成故意伤害罪。被害人张某1、张某2先后两次闯入包间是为了侵害孙某，孙某对不法侵害行为予以反击，没有伤害被害人张某2、张某1的动机和主观故意，孙某的行为属于正当防卫，不应负刑事责任；2.认定上诉人孙某构成故意伤害罪的依据不足。本案以被害人张某1的缝合裂创的伤口长度作出鉴定结论，与该鉴定书所适用的鉴定依据不符，且本案中证人证言、被害人陈述不符合客观事实、自相矛盾；3.如法庭认为上诉人孙某的行为构成故意伤害罪，孙某具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，应对孙某从轻、减轻处罚。同时，孙某有两个年幼的孩子需要照顾，妻子无固定工作，请二审法院综合考量孙某的实际情况对孙某从轻处罚。 中卫市人民检察院书面检察意见：原判认定上诉人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院亦予确认。 本院认为，上诉人孙某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究刑事责任。 关于上诉人孙某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，第一，在案证据证实，孙某与被害人张某1、张某2在包间内因琐事发生争执，孙某持啤酒瓶殴打被害人张某1、张某2，且无证据证实张某1、张某2进入包间内侵害了孙某的权益，孙某的行为不符合正当防卫的认定条件；第二，法医对被害人张某1的伤情进行检查并对伤情形态进行客观描述，且鉴定意见明确记载，被鉴定人张某1所受外伤客观存在，系外力作用形成，致面部单个创口达6.0厘米以上和头皮血肿，损伤程度属轻伤一级。该鉴定意见鉴定程序合法、符合相关规范要求，能够与在案的证据相互印证证实本案事实；第三，孙某到案后并未如实供述主要犯罪事实，不符合认定自首的条件，依法不应认定为自首；第四，对于孙某具有的坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，一审法院在量刑时已予以充分考虑，并结合孙某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其判处刑罚适当，二审不再重复评价。至于孙某提出考虑其家庭情况的上诉理由，不属于法定量刑情节。孙某曾因寻衅滋事罪被判处刑罚并适用缓刑，应吸取教训，遵纪守法，但孙某遇事后不能冷静处理，再次触犯法律，应承担相应的刑事责任。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，上诉人孙某的上诉请求均不能成立，不予支持。原判认定上诉人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国宏 审判员  张 瑜 审判员  拓明娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  田 军 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。