江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)苏行赔终17号 上诉人胡子军(原审原告胡希生之子)，男，汉族，住连云港市连云区。 上诉人王秀英(原审原告胡希生妻子)，女，1951年9月22日生，汉族，住址同上。 委托代理人胡子军。 上诉人胡民虎(原审原告胡希生之子)，男，1976年9月21日生，汉族，住址同上。 委托代理人胡子军，胡民虎哥哥。 上述三上诉人的委托代理人张勇，江苏汉平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连云港市连云区人民政府,住所地连云港市连云区西墅路**。 法定代表人李占超，该区区长。 委托代理人汤文化，该区住房和城乡建设局局长。 委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。 上诉人王秀英、胡子军、胡民虎因诉连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2018）苏07行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2013年5月19日，因连云港海滨大道两侧地块旧城区改建需要，连云区政府为此按照程序作出连区政发[2013]45号《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收决定书》（以下简称45号征收决定），胡希生户的房屋位于征收范围内。因胡希生未能按期与征收实施部门达成征收补偿协议，继而连云区政府向其作出连区征补字[2013]第10号《房屋征收补偿决定书》(以下简称10号补偿决定)。嗣后，胡希生不服该补偿决定提起行政诉讼，经连云港市连云区人民法院和连云港中院审理，分别作出（2014）港行初字第0007号行政判决书、（2014）连行终字第00088号行政判决，驳回胡希生要求撤销案涉补偿决定的诉讼请求。胡希生仍不服提起再审，江苏省高级人民法院以“鉴于胡希生明确提出选择产权调换，连云区政府为保障胡希生的正当权益，作出《关于撤销连区征补字[2013]第10号房屋征收补偿决定书的通知》，决定撤销10号补偿决定书和《补正通知》。申请人胡希生要求撤销的10号补偿决定书已由被申请人自行撤销，申请人诉讼目的已实现，且涉案房屋目前尚未被拆除，申请人仍居住在涉案房屋内，故关于涉案房屋补偿安置问题，申请人胡希生可以与被申请人连云区政府进一步协商解决”为由，作出（2016）苏行申1号行政裁定，驳回胡希生的再审申请。其后，连云区政府与胡希生继续商谈房屋征收补偿安置事宜，但未达成一致意见。2016年8月及其后，胡希生请求连云区政府“恢复其家庭房屋的居住环境包括道路、排水等基础设施，并赔征收决定实施以来对其家庭生活不便等损失，以及修复征收造成房屋墙体开裂等损坏。”2017年11月27日，连云区政府作出《连云区人民政府不予补偿决定书》，认为胡希生提出国家赔偿没有事实依据和法律依据，决定不予赔偿。胡希生不服，继而提起本案诉讼。 一审法院认为，行政赔偿指的是因行政主体违法行使职权的行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害而引起的赔偿责任。本案中，胡希生实系基于连云区政府自行撤销案涉补偿决定的事由继而提出相关行政赔偿请求，然纵观全案诉讼情况，连云区政府自行撤销案涉补偿决定的缘由，一方面是基于江苏省高级人民法院再审协调工作之需，另一方面系避免补偿决定正式推进实施后对胡希生造成其他更为不利影响，从更好保障胡希生合法权益的角度考虑而采取的权宜之计。连云区政府自行撤销案涉补偿决定，直接导致双方重新回到决定下发前的协商状态，实质上该自行纠正行为更加契合胡希生的原本诉讼目的，并未对胡希生造成不利后果。本案的关键问题是，连云港中院终审的（2014）连行终字第00088号行政判决作出后，连云区政府完全可以基于补偿决定申请人民法院对胡希生强制执行，此情形一旦发生，如若连云区政府因强制执行问题致使胡希生的房屋及其他财产权益受损，那么结合江苏省高级人民法院的（2016）苏行申1号行政裁定书内容，人民法院对其提出的赔偿问题方宜纳入实质性的、审慎的评价程序中。相反，显见的是，连云区政府并未采取强制搬迁行为，胡希生仍在涉案房屋内正常居住生活，双方关于征收安置补偿问题仍未得到解决，商谈不下。从另一个侧面看，连云区政府基于公共利益需要而推进的改建工程也并非如预期般顺利，政府多次陷入诉讼泥淖，其作出的征收决定、补偿决定等公权力行为并未实质约束到胡希生的私权利。 鉴于以上情况，关于胡希生要求连云区政府恢复其原居住环境、道路和其他公共设施等主张。一审法院认为，法律并不强人所难，法律不能基于胡希生等几户与政府未达成补偿协议原因而强制要求政府主导的公共利益工程停止或中断。本案中，因周边其他绝大部分居民已配合征收完毕，相关地理面貌出现变化符合工程实际和各方预期，经审查，连云区政府亦未对胡希生采取断水、断电等不合法、不理性的手段致使其不能正常生活，故胡希生的该项主张显无法律和事实依据，法院不予支持。关于胡希生主张其房屋开裂系因政府施工所致的问题，因其未提供正当合法的成因性证据予以证明，法院不宜支持。关于胡希生提出其子外出租房的损失问题，因胡希生前期针对案涉补偿决定一直处于诉讼状态，其并未实际履行补偿决定，亦未与政府达成补偿协议，故其要求连云区政府支付其搬迁、临时安置补偿等相关款项无事实和法律依据，法院亦不予支持。 另需指明的是，依法行政是推进法治政府建设的关键，当前连云港正处于高质发展、后发先至的新时期，在城市发展进程中，是否能够时刻与民众保持鱼水关系是政府工作好坏的试金石。同样，城市的发展也有赖于每一名港城人民的倾力守护，要求我们做到文明诚信、理性沟通。本案因征收补偿方式、金额等问题未形成一致意见，致双方形成诉累，实属不值。法律从来不是调控纠纷的唯一路径选择，希冀双方当事人能够秉持互谅互让的原则，积极谋求案外和解，不再徒增诉累。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回胡希生的赔偿请求。 上诉人王秀英、胡子军、胡民虎上诉称，一审判决对重要事实的认定和适用法律均错误。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人修复上诉人居住的房屋、恢复房屋周边的道路和公共设施，并赔偿上诉人自2013年10月至上述行为完成之日止每月3000元。 被上诉人连云区政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院听证中答辩称，连云区政府撤销10号补偿决定的行为并没有损坏上诉人房屋及配套设施，上诉人至今仍然居住在涉案房屋中；10号补偿决定已经两级法院确认有效，尚未申请强制执行。撤销该决定书也是为了维护上诉人的权益，产生的结果也只是将上诉人的房屋恢复到尚未被征收状态。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审赔偿判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本案审理过程中，原审原告胡希生于2019年8月19日死亡。胡希生的妻子王秀英，儿子胡子军、胡民虎申请参加诉讼。上述事实有胡希生的《居民死亡证明》、常住人口登记卡等证据予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，王秀英，胡子军、胡民虎申请参加诉讼，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，2016年6月17日，连云区政府作出《关于撤销连区征补字[2013]第10号房屋征收补偿决定书的通知》，决定撤销10号补偿决定和《补正通知》。2016年8月10日，胡希生向连云区政府提交《通知书》，要求连云区政府恢复其房屋的居住环境、道路、排水等基础设施，并赔偿征收决定实施以来对其家庭生活造成不便等损失，以及修复征收造成房屋墙体开裂等损坏。在卷证据显示，连云区政府在对胡希生户的房屋进行征收的过程中，并未对涉案房屋实施任何损坏的行为，且涉案房屋目前尚未被拆除，上诉人仍居住在涉案房屋内。连云区政府亦未对该户采取中断供水、供电等不合法、不理性的手段致使其不能正常生活，故上诉人要求连云区政府恢复其家庭房屋的居住环境、道路、排水等基础设施的主张，缺乏事实根据。上诉人主张连云区政府施工导致其房屋墙体开裂，但未提供正当合法的成因性证据予以证明，故其要求连云区政府修复征收造成其房屋墙体开裂等损坏，亦缺乏事实根据。连云区政府对胡希生提出的国家赔偿请求决定不予赔偿并无不当。原审法院判决驳回其赔偿请求亦无不当。关于上诉人提出要求连云区政府赔偿其租房损失的问题，因案涉房屋并未拆迁，故其要求连云区政府支付其租房损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，在房屋征收部门与被征收人无法达成补偿协议的情况下，市、县级人民政府负有按照征收补偿方案依法作出补偿决定的法定职权和职责。本案中，2013年5月19日，连云区政府作出45号征收决定，胡希生户的房屋在该征收范围内。2016年6月17日，连云区政府自行撤销了10号补偿决定，导致双方重新回到补偿决定下发前的协商状态。本案由征收补偿安置引发，房屋征收部门与被征收人应进一步协商，在无法达成补偿协议的情况下，连云区政府应当依法及时作出补偿决定。 综上，上诉人王秀英，胡子军、胡民虎的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；