天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4113号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。主要负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪林，男，1974年3月29日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：荆德发，男，1971年11月14日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘本军，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称平安财险德州中心支公司）因与被上诉人赵洪林、荆德发、刘本军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险德州中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决或者改判平安财险德州中心支公司不承担20000元停运损失；2.本案二审诉讼费由赵洪林、荆德发、刘本军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。交通事故发生后，平安财险德州中心支公司就其车辆损失金额已定损且赔付完毕。停运损害是间接损失，且根据保险条款第二十六条第一款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，平安财险德州中心支公司不负责赔偿。就该免责事项，平安财险德州中心支公司一审中提交了投保人张宝祥签字的投保单及有张宝祥签字确认的《机动车商业保险免责事项说明书》，足以证明平安财险德州中心支公司就免责事项尽到了提示说明义务。一审法院判决平安财险德州中心支公司承担赔偿责任显然是适用法律错误。该保险是投保人张宝祥通过平安好车主软件网络投保，投保时对投保人进行人脸识别确认是本人后签名,就各项免责事项投保人需要逐一阅读勾选否则无法进行下一项选择,在整个投保过程中,平安财险德州中心支公司已尽到了提示说明义务,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定:“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。根据该规定,平安财险德州中心支公司提交的证据足以证实尽到了提示和说明义务。一审法院过分苛刻,已经超越了法律规定的“提示说明义务”的要求。赵洪林辩称：同意一审判决，不同意平安财险德州中心支公司的上诉请求。事实和理由：平安财险德州中心支公司应当赔偿停运损失。事故实际耽误出车121天，一审法院已经酌情减到50天停运损失了。荆德发、刘本军经本院传票传唤，未到庭未发表意见。赵洪林、荆德发向一审法院起诉请求：停运损失费48400元，由平安财险德州中心支公司在保险限额内赔偿损失，不足的部分，由刘本军承担赔偿责任；2.诉讼费由刘本军、平安财险德州中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月24日14时30分，刘本军驾驶鲁ＮＱ××**号小型客车，在新城镇紫枫苑小区15栋东侧由东向西行驶至事故地点时，其车辆右前部与赵洪林驾驶的津Ｅ1××**号的小型客车左侧前部碰撞，致两车车损的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，刘本军负全部责任，赵洪林无责任。另查，津Ｅ1××**号丰田牌小型轿车的登记所有人为天津市顺达旅游公司，实际所有人为赵洪林、荆德发。该车系出租客运车辆，具有客运出租汽车车辆运营证，赵洪林、荆德发二人共同运营车辆，均具有出租汽车驾驶员客运资格证。根据结算结果报告，该车自2020年3月3日送修，2020年5月22日结算。该事故造成车损9250元，平安财险德州中心支公司于2020年5月21日将车损9250元支付至车辆维修单位“天津浩物丰田汽车销售服务有限公司”。再查，刘本军系其驾驶的鲁ＮＱ××**号五菱牌小型面包车的所有人。该车在平安财险德州中心支公司投保交强险以及保险金额为500000元的商业三者险各1份，并不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人及投保人为张宝祥。张宝祥在综合商业保险投保单下方的投保人签字处签名，未签署日期。根据平安财险德州中心支公司提交的2份机动车辆商业保险批单，自2019年11月20日00时起，行驶证车主名称由张宝祥变更为刘本军，相应的证件号码、年龄、手机号均已相应变更。投保人、被保险人名称由张宝祥变更为刘本军，相应的证件号码、手机、家庭电话等已相应变更。自2019年12月2日00时起，车牌号由鲁Ｎ1××**变更为鲁ＮＱ××**。保险单所载其他条件不变。平安财险德州中心支公司商业三者险第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。投保人声明中要求：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容在方格内进行手书，以表明您已经了解投保内容，并自愿投保”。投保人手书内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，本人已了解并自愿投保”。投保人张宝祥并未手书，仅在签章处签名，亦未填写日期。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘本军负事故的全部责任，赵洪林无责任，该事故导致赵洪林、荆德发的车辆受损，故刘本军应就赵洪林、荆德发的损失承担赔偿责任。关于赵洪林、荆德发请求的停运损失，平安财险德州中心支公司以停运损失系间接损失，根据商业三者险保险条款第26条第1款规定保险公司不负责赔偿为由不同意承担赔偿责任。一审法院认为，赵洪林、荆德发的车辆系出租客运车辆，其主张停运损失符合法律规定，一审法院准予。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”停运损失系机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，平安财险德州中心支公司应举证证明其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了明确说明的义务，这与刘本军是否到庭进行抗辩无关。根据平安财险德州中心支公司提交的投保单，投保人为张宝祥，则平安财险德州中心支公司应举证证明其就免责条款向张宝祥进行了明确说明。但平安财险德州中心支公司提交的投保单为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，且对具体的免责内容亦未明确。其提交的保险条款及投保人声明共计22页，同样为单独的制式文本，投保人声明上仅有投保人张宝祥的签名，手写部分的内容系保险公司自己规定的内容，但手写部分并未填写，亦未填写日期，不足以证明平安财险德州中心支公司在订立合同时就停运损失予以免赔的条款尽到了明确说明的义务。故一审法院对平安财险德州中心支公司的抗辩主张不予支持，其应在商业三者险的限额内依法承担赔偿责任。关于停运期间，赵洪林、荆德发主张自事故发生日至车辆修理完毕的停运期间，平安财险德州中心支公司认为时间过长。一审法院认为，事故发生在除夕之日，维修期间正处于疫情期间，客观上会造成维修时间较长，但疫情属于不可抗力，公民个人利益要服从国家防控疫情的大政方针，且基于侵权责任的填补原则，较长维修时间产生的停运损失不能过多加之于刘本军、平安财险德州中心支公司，故一审法院结合赵洪林、荆德发车辆的损失大小、维修工时及疫情影响等因素，遵循公平原则，酌情支持50天的合理停运期间。因该车辆系赵洪林、荆德发共同营运，其主张的每天400元的收入标准并不高于法律规定，故一审法院支持停运损失为20000元（400元/天×50天）。因刘本军车辆的交强险财产损失限额已经赔付完毕，故由平安财险德州中心支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿赵洪林、荆德发损失20000元；二、驳回赵洪林、荆德发其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元,由赵洪林、荆德发负担200元，由刘本军负担305元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对于事故的发生、责任比例及保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，赵洪林、荆德发的停运损失是否应由平安财险德州中心支公司予以赔偿。关于停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，车牌为津Ｅ1××**号车辆系出租车，属从事经营性活动的车辆，赵洪林、荆德发的合理停运损失属于其财产损失。一审法院已经依据赵洪林、荆德发提交的证据，结合交通事故处理、车损状况等情况综合考虑，确认赵洪林、荆德发合理停运损失，平安财险德州中心支公司作为承保事故责任车辆商业三者险的保险公司，应当对赵洪林、荆德发合理财产损失予以赔偿。关于免赔条款问题，平安财险德州中心支公司未能提供充分证据证明其在投保人投保时已履行了充分的提示说明义务，故免责条款不能生效，本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，平安财险德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月十五日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……