wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终2981号 上诉人（原审原告）：毛群，女，1979年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。 被上诉人（原审被告）：曹斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司，统一社会信用代码913212837140153860，住所地泰兴市宣堡镇新区。 法定代表人：曹斌，董事长。 被上诉人（原审被告）：封迎春，男，1971年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。 上诉人毛群因与被上诉人曹斌、泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司（以下简称恒鑫公司）、封迎春民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2205号民事裁定（以下简称2205号案），向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛群上诉请求:撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2205号民事裁定，依法改判或者指定泰州市高港区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，有借条和转账凭证等作为证据，上诉人起诉符合法律规定的起诉条件，不存在可以驳回起诉的任何情形。一审认为本案涉嫌虚假诉讼以及其他犯罪，属于在没有查明事实的情况下作出的错误裁定。 毛群向一审法院起诉请求：1.判令曹斌、恒鑫公司共同偿还毛群借款本金300万元及利息144万元，并按照本金300万元，按年利率24%标准承担自2017年11月14日起至实际给付之日止逾期还款利息；2.封迎春对上述债务承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，如曹斌通过案外人姚振偿还了100万元，以及曹斌、封迎春根据毛群的要求向案外人顾琴偿还了177.3万元，则毛群的起诉可能涉及虚假诉讼；如曹斌、封迎春未曾按照陈述向毛群给付相关款项，则其亦有可能涉及其他犯罪。故本案借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，本案应移送公安机关侦查，毛群的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回毛群的起诉。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的借款合同履行中，借款人（担保人）多次向上诉人的关联关系人顾琴以转账的方式进行了还款。上诉人以其不知晓为由，否认还款事实。而从一审庭审中双方的诉辩理由及相关证据看，本案借贷关系出借人涉嫌存在恶意垒高债务数额、隐瞒债务已经偿还的事实并要求他人履行债务等情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案涉材料移送公安机关的行为符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  严卫东 审判员  钱 晖 审判员  朱希懋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初480号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陆某某，男，1977年4月10日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，兴化面馆服务员，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省兴化市。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]477号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人陆某某于2020年7月13日8时许，酒后驾驶苏Ｋ×××**号轻型厢式货车，由西向东行驶至扬州市广陵区盐阜东路与国庆路交叉口时，被公安机关查获。经抽取血样检测，被告人陆某某血液中乙醇含量为106.3mg/100ml。案发后，被告人陆某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年十二月十八日书记员 陈启琦
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3928号上诉人(原审原告）：李淑平，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审被告）：宝丰县翔隆置业有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区。统一社会信用代码：914104210992083025。法定代表人：常选，总经理。委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。上诉人李淑平因与宝丰县翔隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李淑平上诉请求：撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4041号民事裁定，指令河南省平顶山市卫东区人民法院进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，本案不属于重复起诉的案件。1、本案纠纷于2019年9月25日由河南省平顶山市卫东区人民法院作出一审判决后，在二审期间，上诉人提供了宝丰县公安局针对宝丰县人民法院出具的一份受案回执，二审以该纠纷涉嫌经济犯罪作出裁定撤销一审判决，驳回上诉人的起诉，因此，该诉讼程序并未对本纠纷进行最终的实体处理；2、受案回执仅是应报案人，即本案被上诉人的控告，对涉嫌犯罪进行受案初步审查。在对涉及上诉人的民间借贷纠纷进行初步审查后，宝丰县公安局不认为构成刑事犯罪，应属民事纠纷案件，所以将涉及的几件民间借贷材料全部退还给了当事人，并未刑事立案；二、原审裁定适用法律不当。一方面，二审裁定并没有对上诉人的实体权利进行处理。本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的已经发生法律效力的案件情形，不属重复起诉，也不违反“一事不再理”的原则，所以不应适用该条规定。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，……，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案纠纷在公安机关并未刑事立案，上诉人向一审法院起诉，该院应予以受理，并进行实体审理。综上所述，本案纠纷不属重复起诉，也不违反“一事不再理”的原则，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，指令一审法院进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求宝丰县翔隆置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉构成重复起诉。本案已由宝丰县人民法院移交宝丰县公安局受理，请驳回李淑平的上诉请求。李淑平向一审法院起诉请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金170000元、利息204000元，利息以170000本金为基数年利率24%、自2015年5月10日起计算至2020年5月9日，此后利息顺延计算清偿完毕日）共计374000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告李淑平与被告宝丰县翔隆置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月25日作出（2019）豫0403民初3326号民事判决书，被告宝丰县翔隆置业有限公司不服一审判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院经过审理认为，本案民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，裁定撤销原一审判决，驳回李淑平的起诉。现原告李淑平又以同样的事实和理由起诉，已经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的已经发生法律效力的案件情形，属于重复起诉，按照“一事不再理”原则，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告李淑平的起诉。二审中，宝丰县翔隆置业有限公司申请律师调查令一份，调取该公司在宝丰县公安局是否涉嫌刑事犯罪的相关材料。宝丰县公安局经济犯罪侦查大队于2020年12月16日向本院出具了落款时间为2020年1月9日的宝丰县公安局不予立案通知书，该通知书内容为：宝丰县翔隆置业有限公司于2019年11月6日提出控告的2019.11.06平顶山市宝丰县宝丰县翔隆置业有限公司被合同诈骗案，我局经审查认为该案无犯罪事实。李淑平发表意见称，对该证据无异议，本案应指令一审法院实体审理。宝丰县翔隆置业有限公司发表意见称，认可该证据的真实性，但不排除经宝丰县翔隆置业有限公司补充材料后由公安机关重新立案的可能。本院认为，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2020年1月9日宝丰县公安局已就宝丰县翔隆置业有限公司控告一案已作出不予立案通知书，一审对李淑平依据借款合同向宝丰县翔隆置业有限公司主张债权一案不予受理，系适用法律错误。李淑平的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4041号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市卫东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年十二月十八日书记员  杨谱说
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执104号申请执行人：张红梅，女，汉族，1969年3月22日出生，住天津市河**。被执行人：杨金虎，男，回族，1971年8月30日出生，住天津市河**。本院于2020年1月3日立案执行，申请执行人张红梅与被执行人杨金虎委托合同纠纷一案。2019年11月28日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初16567号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付201673.5元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈 建
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异290号 案外人：张强，男，1969年8月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人张强提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张强称，其2016年3月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人张强主张2016年3月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、入住收费明细表等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人张强请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1621号-1号罪犯李社良减刑一案，经本院审理，于二〇二〇年十月十九日作出（2020）豫10刑更1621号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第1页裁定主文第17行“第三监狱”现更正为“许昌监狱”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十二月二日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1491号 申请执行人：吴桂臣，男，1973年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县红星乡兆祥村**。 被执行人：齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光路**。 法定代表人：张慰辉，该厂厂长。 本院在执行申请人吴桂臣与被执行人齐齐哈尔市海信锅炉厂买卖合同纠纷一案，本案被执行人张静暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202民初1086号买卖合同纠纷一案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  孙洪伟 审判员  谷庆君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马文慧
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1774号申请执行人：孙威。被执行人：胡永江。本院在申请执行人孙威与被执行人胡永江借款合同纠纷一案中，申请执行人孙威与被执行人胡永江于2020年12月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  晏 妮
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异387号 案外人：郭景义，男，1959年1月11日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人郭景义提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭景义称，2015年8月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人郭景义主张查封范围内X栋X单元X层X号房屋是2015年8月购买，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人郭景义请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执907号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区天元颐城尚座**连家巷路**。 代表人：陈力辉，该分行行长。 被执行人：杨勤勇，男，1980年9月26日出生，汉族。住址浙江省湖州市南浔区。 申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行与被执行人杨勤勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人杨勤勇应返还申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行借款本金41659.32元，支付利息、罚息及复利（暂计算至2019年7月1日为7936.09元，次日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息以所欠本金为基数按年利率24%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费520元。 执行立案后，本院于2020年03月24日向被执行人杨勤勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨勤勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨勤勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨勤勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，本院依法冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下位于湖州市××小区××幢××室的不动产，于2020年5月21日查封，申请人申请暂缓处置；被执行人名下无车辆登记信息。截至2020年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨勤勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨勤勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨勤勇处以罚款1000元。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施， 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员 潘国华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2459号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路**。 法定代表人：宁理钧。 被执行人：全玉成，男，1985年12月7出生，壮族，现住广西百色市右江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与全玉成信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出的（2018）桂1002民初3489号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支本金16976.49元、利息98.87元，费用2771.2元，合计19846.56元（暂计至2018年7月24日），此后利息及费用待计，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年12月2日向被执行人发出《执行通知书》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽明，女，1950年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人张丽明、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2235号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回张丽明的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。张丽明将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，张丽明的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，张丽明已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，张丽明未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为张丽明怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和张丽明系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还张丽明用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令张丽明返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4859号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2834号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2977号申请执行人骆源寿（曾用名梁源寿），男，1958年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人吴正美，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人官苏荣，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人官某1，男，2008年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人官某2（曾用名官某3），男，2013年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人肖玉芳，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2申请执行肖玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终877号民事判决书及本院作出的（2020）闽0702民初101号民事判决书已经发生法律效力，肖玉芳未履行生效文书确定的义务，依骆源寿、吴正美、官苏荣、官某1、官某2的申请，本院于2020年11月23日立案执行，执行标的为赔偿损失697782.59元。执行中，本院通过司法专递向被执行人肖玉芳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现肖玉芳有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖玉芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林 巧执行员  林小萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  韦娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2397号 原告：张俊梅，女，1954年1月4日生,汉族,住河北省献县。 被告：郑松松，男，1993年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码913702006752857453，住所地山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。 负责人：孙家明，公司总经理。 张俊梅与郑松松、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张俊梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊梅撤诉。 减半收取的案件受理费262元，由原告张冬梅负担。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十二月四日 书记员  孟庆玲
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审263号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人:张某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年12月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年7月3日作出的馆市监处字﹝2019﹞259号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年12月18日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  平 蛟
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执792号申请执行人：况南芳，男，1967年9月15日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。被执行人：况亚敏，男，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。况南芳依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初216号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人况亚敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人况亚敏无银行存款、无房产、无住房公积金、无工商登记信息、无收益型保险理财产品、无车辆。2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行31775元及利息，截止2020年12月9日已履行0元，未执行31775元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二〇年十二月九日书记员 龚 定
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1714号之三申请执行人：方维明，男，1969年5月25日出生，住上海市长宁区。申请执行人：沈素丽，女，1984年7月19日出生，住上海市长宁区。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人方维明、沈素丽与被执行人苏州台家开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0507民初858号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、被告苏州台家开发有限公司应返还原告方维明、沈素丽购房款370996.7元、逾期付款利息52500元，合计423496.7元。被告定于2020年5月10日前支付50000元，2020年5月30日前支付180000元，余款193496.7元于2020年6月30日前履行。若被告任一期未按约、足额支付，自愿承担违约金20000元，原告可就尚欠款项及违约金20000元一并申请执行(履行款汇至当事人指定账户，户名：方维明，开户行：浦发银行上海虹桥支行营业部，账号：62×××18)。二、原告方放弃其他诉请。三、原、被告双方就本案无其他纠葛。四、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。本案案件受理费减半收取为人民币3731元、财产保全费人民币2620元，合计人民币6351元，由被告苏州台家开发有限公司负担(此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于2020年5月30.日前一并支付原告)。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人方维明、沈素丽已向院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××**骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××**普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××**车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。6、本院于2020年7月18日在（2019）苏0507执4094号案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得18701元。7、本院于2020年11月开始，在多个案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场的142套不动产，共拍得66094826元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得96558元。7、本院分别于2020年5月27日、12月22日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年12月28日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案执行标的为人民币449847.7元，执行到位115259元，剩余标的334588.7元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11223号上诉人（原审原告）：北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司，住所地北京市东城区新中街**聚龙花园**楼****。法定代表人：祝煜，总经理。被上诉人（原审被告）：胡英杰，女，1975年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司（以下简称瑞宝恒通公司）因与被上诉人胡英杰劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞宝恒通公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案案件受理费由胡英杰承担。事实和理由：1、自2020年1月新冠肺炎疫情爆发以来，瑞宝恒通公司经营陷入困境，我们双方协商一致，胡英杰自愿辞职，上班至2020年3月31日。之后胡英杰以欠薪为由起诉瑞宝恒通公司，违反了诚实信用原则。2、一审法院只进行了谈话，并未开庭，一审程序存在错误。胡英杰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审程序正确，第一次开庭前对方说生病了，没有开庭，第二次通知开庭，双方都上线了。瑞宝恒通公司向一审起诉请求：1、不支付胡英杰未签劳动合同双倍工资差额29910.99元；2、不支付胡英杰解除劳动合同经济补偿金54720元；3、判令胡英杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡英杰于2012年9月26日入职瑞宝恒通公司，岗位为导购，平均月薪为6840元。胡英杰2019年8月1日至2020年3月31日正常出勤，瑞宝恒通公司欠付该期间工资53435.77元，胡英杰2020年4月1日以单位欠薪为由提出解除劳动关系。胡英杰提交双方在2018年9月26日签订的劳动合同，有效期至2019年9月25日，此后未再签订。胡英杰于2020年4月7日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞宝恒通公司支付：1、2019年8月1日至2020年3月31日工资53435.77元；2、2019年11月1日至2020年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额29910.99元；3、解除劳动合同经济补偿金54726.72元。2020年5月该仲裁委作出裁决：1、瑞宝恒通公司支付胡英杰2019年8月1日至2020年3月31日工资53435.77元；2、瑞宝恒通公司支付胡英杰2019年11月1日至2020年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额29910.99元；3、瑞宝恒通公司支付胡英杰解除劳动合同经济补偿金54720元；4、驳回胡英杰的其他申请请求。一审法院认为：关于仲裁裁决的瑞宝恒通公司支付胡英杰2019年8月1日至2020年3月31日工资53435.77元，双方均未起诉，一审法院予以确认。瑞宝恒通公司存在拖欠胡英杰工资的事实，胡英杰据此于2020年4月1日与瑞宝恒通公司解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，瑞宝恒通公司要求不支付胡英杰解除劳动合同经济补偿金，一审法院不予支持。建立劳动关系应当签订书面劳动合同，合同到期后瑞宝恒通公司未与胡英杰续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，瑞宝恒通公司要求不支付胡英杰2019年11月1日至2020年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额29910.99元的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条规定，判决：一、自本判决生效之日起七日内，北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付胡英杰2019年8月1日至2020年3月31日工资53435.77元；二、自本判决生效之日起七日内，北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付胡英杰解除劳动合同经济补偿金54720元；三、自本判决生效之日起七日内，北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付胡英杰2019年11月1日至2020年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额29910.99元。当事人于二审审理期间未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，瑞宝恒通公司认可拖欠胡英杰工资的事实，本院对此予以确认。因瑞宝恒通公司拖欠胡英杰工资，故胡英杰解除与瑞宝恒通公司的劳动合同关系，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决瑞宝恒通公司支付胡英杰相应的解除劳动合同经济补偿金并无不当。对于未与胡英杰签订劳动合同的原因，瑞宝恒通公司主张是因为邱萌的工作失误，导致瑞宝恒通公司未与胡英杰签订劳动合同，但瑞宝恒通公司对该项主张并未提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞宝恒通公司提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月十五日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2284号申请执行人：何黄行，男，1983年8月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市,被执行人：吴兵，男，1975年11月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市,被执行人：万小双，女，1977年12月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市,本院在执行申请执行人何黄行与被执行人吴兵、万小双民间借贷纠纷一案中，被执行人吴兵已偿还本金20000元，下欠本金30000元和利息双方签订执行和解协议，申请执行人何黄行同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年十二月三十日书记员  唐蔚霖
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执354号 申请执行人：苏鹏，男，1989年6月1日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：吴海亮，男，1987年9月6日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王**，女，1987年3月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行苏鹏与王**、吴海亮民间借贷纠纷一案中，苏鹏与王**、吴海亮自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郧文洋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 栋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2347号原告：孙青松，女，1968年9月30日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区****1，公民身份号码230************622。委托诉讼代理人：牛浩，北京汇都律师事务所律师。被告：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-22633，统一社会信用代码91440400MA4UXUG3XG。法定代表人：梁小庭，执行董事。被告：深圳市世纪金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码914***********000F。法定代表人：梁小庭，执行董事。原告孙青松与被告珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司（以下简称金桐公司）、深圳市世纪金融服务有限公司（以下简称世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法进行审理。原告孙青松提出诉讼请求：1.判令被告金桐公司支付原告损失费用共计2133337.39元；2.判令被告世纪公司对请求诉讼请求第一项承担连带责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月25日通过凤凰网推广服务了解到被告金桐公司，后在凤新科技（海口）集团有限公司及其关联公司开设的服务平台签署了注册协议。协议签订后，原告依约向被告转款3443782元，2020年2月14日起，被告出现逾期不兑现本金及收益的情况，对原告造成本金及收益1930307.39元、律师代理费193030元、差旅费10000元的损失。以上费用共计2133337.39元。被告世纪公司是金桐公司投资设立的一人有限公司，无法证明二者财产相互独立，故应承担连带责任。本院经审查认为，原告并未提交原被告之间存在合同关系的证据，被告也未承认原告购买的凤盈计划产品与其相关，故本案并无初步证据证实原告与被告之间存在合同关系或其他法律关系，被告主体不适格，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙青松的起诉。原告孙青松预交的案件受理费11934元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 席 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员 周志华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25560号上诉人（原审被告）：段永华，男，汉族，1965年9月25日出生，住所地湖北省监利县。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，广东律盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小绿，女，汉族，1955年11月9日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张碧清，男，汉族，1951年9月11日出生，住所地广东省深圳市福田区。上诉人段永华因与被上诉人张小绿房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段永华上诉请求：1.请求依法判令撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4947号民事判决书第三项判决，驳回张小绿第二项诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由张小绿承担。张小绿辩称：请求驳回段永华的全部上诉请求，维持原判。张小绿向一审法院起诉请求：1、段永华支付2018年10月1日至11月23日期间的租金35334元及滞纳金22608元（按每日千分之五的标准，从应付租金当月的6日计算至实际清偿之日止）；2、张小绿不予返还租赁保证金8000元；3、段永华支付占用租赁房屋期间的水电费414.50元、电费和管理费1212元；4、段永华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月16日，张小绿（出租方、甲方）与段永华（承租方、乙方）签署《房地产租赁合同》约定，甲方将位于深圳市福田区XXX号路XX综合楼XX楼XXX、XXX、XXX房（下称涉案房产）出租给乙方作住宿使用，租赁期限为2年，自2011年11月16日至2013年11月15日，月租金为8000元，乙方应于每月5日前支付当月租金。租赁期间，乙方支付租赁房地产的水电费、卫生费、管理费、本体维修基金等因使用租赁房地产所产生的其它费用。甲方收取乙方租赁保证金8000元，合同终止后，乙方应结清各项费用，交回租赁房地产后，甲方退回保证金。未经甲方书面同意，乙方不得将租赁房地产全部或部分转租于他人。乙方拖欠租金达10天以上，所欠各项费用1000元以上，甲方有权单方解除合同，乙方应按甲方通知依时迁离并交回租赁房地产，若没有依时交回租赁房地产，甲方在权对租赁房地产进行清场，乙方遗留物品当乙方抛弃物处理，由此产生的费用由乙方负责。甲方可不予退还租赁保证金并有权向乙方追讨房屋设备损坏的赔偿及追究乙方相关责任。合同期满，乙方需继续使用租赁房地产的，应于有效期届满之日前3个月向甲方提出续租要求并签署合同。合同终止后，乙方应于终止后5日内迁离租赁房地产，逾期不迁离的，甲方有权对租赁房地产进行清场，乙方遗留物品当乙方抛弃物处理。乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，以拖欠日期乘以月租金的5‰。同日，双方签署了移交备忘录，办理了涉案房产的移交手续。上述合同签署后，段永华按合同约定支付租赁押金8000元，之后一直向张碧清的银行账户转账支付租金至2018年9月30日，双方确认月租金为10000元。张小绿代付了涉案房产自2018年9月6日至2018年11月5日期间的水费、污水、垃圾处理费共计414.43元，有收据及发票为证。2018年10月15日、10月25日，张小绿向段永华发出《关于返还租赁房地产的通知》称，双方签订的《房地产租赁合同》租期已届满，现以书面的形式通知解除合同，请按合同约定依时迁离租赁房屋并返还。2019年3月29日，万利加物业管理（深圳）有限公司出具《证明书》，证明涉案房产拖欠2018年10月至11月电费、管理费、本体维修基金共1212元。另查，涉案房产的权利人为张小绿，张碧清为张小绿的配偶。庭审时，双方确认张小绿于2018年11月23日收回涉案房产，段永华支付租金至2018年9月，段永华确认还有部分电费及物业费没有支付。一审法院认为，张小绿与段永华签署的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，张小绿与段永华成立合法有效的房屋租赁合同关系。在张小绿与段永华签署的租赁合同到期后，双方未签署新的租赁合同，张小绿与段永华构成不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同。合同约定段永华应于每月5日前支付租金，段永华未按合同约定支付2018年10月份的租金，双方亦未就租金数额达成一致意见，张小绿单方通知段永华解除合同并不予退还租赁保证金8000元，涉案合同已实际解除，段永华应向张小绿支付2018年10月1日至11月23日期间的租金17667元【10000×（1+23/30）】，对张小绿主张租金超出的部分，一审法院不予支持。合同约定被告逾期支付租金的，按日支付5‰的滞纳金，该滞纳金的标准过分高于段永华逾期支付租金给张小绿造成的损失，一审法院酌定段永华按日万分之五的标准向张小绿支付逾期支付租金的滞纳金。滞纳金以当月应付租金为计算基数自合同约定的支付之日的次日即当月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至庭审日即2019年5月10日的滞纳金为1789元，之后的滞纳金以未付租金17667元为计算基数，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止，对张小绿主张滞纳金计算标准过高的部分，一审法院不予支持。涉案房产产生的水电费及物业管理费1626.43元（414.43+1212），张小绿已代为支付，段永华亦应向张小绿支付。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、段永华应于判决生效之日起十日内向张小绿支付2018年10月1日至2018年11月23日期间的租金17667元及滞纳金1789元（滞纳金暂计至2019年5月10日，之后的滞纳金以未支付的租金17667元为计算基数，按日万分之五的标准自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、段永华应于判决生效之日起十日内向张小绿支付水电费、管理费等费用1626.43元；三、张小绿有权没收段永华支付的租赁保证金8000元；四、驳回张小绿的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（已由原告预交），由张小绿负担650元，段永华负担639元；保全费257.5元（已由张小绿预交），由段永华负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张小绿与段永华就涉案房产签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该租赁合同于2013年到期后，双方虽未签署新的书面合同，但双方仍然按照原合同约定继续履行租赁合同，事实上构成不定期租赁合同关系，除履行期限条款外，双方仍受原租赁合同约束。该合同约定段永华应于每月5日前支付租金，段永华未按合同约定支付2018年10月份的租金，构成根本违约，根据合同约定，张小绿有权解除合同并不予退还租赁保证金8000元。综上所述，段永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段永华负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年××月××日书记员 张济川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更2181号 罪犯王艳涛，男，汉族，1976年6月15日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）齐刑二初字第11号刑事判决，认定被告人王艳涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）黑高刑二复字第23号刑事判决，改判被告人王艳涛犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王艳涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王艳涛减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王艳涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分185分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王艳涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王艳涛的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年12月22日起至2023年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王福军 审 判 员 李文博 审 判 员 孙浩仁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高 欣 书 记 员 盛丽那
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6376号 （申请执行人）、陈銮（被执行人）： 与陈銮其他案由一案，申请执行标的共计5679.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初983号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0403刑初161号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人余在煌，男，1988年8月13日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省三明市三元区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年10月20日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审；2020年11月26日经三明市三元区人民检察院决定取保候审；2020年12月7日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人余在煌犯非法持有枪支罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于2020年12月7日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，并依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人余在煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年间，被告人余在煌在三明市三元区中村乡中村村省道306线路边，以人民币600元的价格向他人购买一支经改装的射钉枪，藏匿于家中的地窖内。之后，被告人余在煌到三明市三元区××路××五金店购买了射钉弹、钢珠弹用于射钉枪的击发。2020年10月12日晚，被告人余在煌持射钉枪到××乡××村爬斗坑山上猎杀野猪、飞鼠，在回程途中听到山中有人发出声响，认为是公安民警上山查处，即逃离现场并沿途丢弃射钉枪和钢珠弹。当晚，公安民警接群众举报出警在蕉坑村爬斗坑山的山坡上查获一支绿色背带的射钉枪。2020年10月13日，被告人余在煌主动到三明市公安局中村派出所投案，并带领公安民警到其家菜地交出装置于瓶内的钢珠弹29颗。2020年10月16日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人余在煌所持有的改装射钉枪属以火药为动力的枪支。 公诉机关建议本院适用速裁程序审理,并提出判处被告人余在煌犯非法持有枪支罪有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人余在煌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署认罪认罚具结书,且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人余在煌违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余在煌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人余在煌自愿认罪认罚，依法从宽处理，且符合社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人余在煌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人余在煌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （被告人余在煌在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的自制改装射钉枪1支、钢珠弹29颗，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林康乐 二〇二〇年十二月十一日 书记员  盖 歆 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2.最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支1支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的； …… 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4215号之一申请执行人：耿鸿超，男，1986年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡绍伟，男，1974年10月10日生，汉族，住河南省潢川县。耿鸿超与胡绍伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡绍伟应于判决生效之日起十日内偿还原告耿鸿超借款200000元及利息。因胡绍伟未按上述生效法律文书履行义务，耿鸿超向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、委托河南省潢川县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，反馈结果为被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡绍伟有继续向申请执行人耿鸿超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十八日法官助理万少卿书记员刘铭阳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6632号 原告：田立伟，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘宁，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告田立伟与被告刘宁车辆租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，通过直接送达、邮寄送达、电子送达等方式均无法送达相关法律文书，本院经多方查证，仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田立伟的起诉。 案件受理费213元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李楠楠 书 记 员  秦 洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特217号申请人：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津**小站镇天山路**。法定代表人：陈士彬，董事长。委托诉讼代理人：李xx，男，该公司员工。被申请人：孙志芹，女，1979年9月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人:孙倩，天津汇伟律师事务所律师。申请人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司与被申请人孙志芹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司称，撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2020）第591-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决计算工作时间和休息时间存在错误，不应认定被申请人享有2019年度带薪年休假。经审查查明：孙志芹于2020年7月27日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月8日作出津南劳人仲裁字（2020）第591-1号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2018年7月27日至2020年1月24日公休日加班费17654.43元、法定节假日加班费5929.16元、2020年4月至2020年8月疫情期间工资8200元、2019年度带薪年休假工资1112.5元，共计32896.09元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清；二、驳回申请人第6项仲裁请求。孙志芹对该仲裁裁决不服，向天津市津南区人民法院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，孙志芹就本案仲裁裁决已经向天津市津南区人民法院起诉，且天津市津南区人民法院已立案受理尚未审结，故根据上述规定，对天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司申请撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2020）第591-1号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二〇年十二月四日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8732号申请执行人林慧，女，1974年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人乐活天贞（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘伟，总经理。申请执行人林慧与被执行人乐活天贞（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.7166万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10562号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十二月三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更3203号罪犯王哲，男，1986年4月28日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，高中文化，现于辽宁省。盘锦市兴隆台区人民法院于2018年5月10日，作出了（2018）辽1103刑初27号刑事判决，以被告人王哲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，责令退赔5.6万元。宣判后，被告人提出上诉，检察机关未提起抗诉，辽宁省盘锦市中级人民法院于2018年7月13日，作出了（2018）辽11刑终91号刑事判决，以被告人王哲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20万元，责令退赔5.6万元。刑期自2017年8月4日起至2023年6月3日止。判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2020年12月18日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2018年11月至2020年6月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬四次，考核分300分，呈报减刑九个月，检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，罪犯王哲在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬四次，考核分300分，财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王哲准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2022年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱城林书记员叶芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6390号原告王耀华，女，汉族，1968年11月2日出生，住信阳市浉河区。被告谭新峰，男，汉族，1966年11月1日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告王耀华与被告谭新峰因买卖合同纠纷一案中，原告王耀华书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王耀华撤诉。案件受理费85.5元，由原告负担。审判员  范庆龄二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 捷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1604号上诉人（原审原告)邢国锋，男，1975年6月28日生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：毋宝泽，男，1966年10月3日生，住灵宝市新灵中区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）蒋普选，男，1954年2月21日生，汉族，住灵宝市故县。被上诉人（原审被告）蒋宪忠，男，1979年8月21日生，汉族，住灵宝市故县。系蒋普选之子。二被告共同委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人邢国锋因与被上诉人蒋普选、蒋宪忠劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2132号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。上诉人邢国锋预交的二审案件受理费8903元予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十二月二十五日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3439号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋，行长。 委托代理人李千慧、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被执行人冯轶帅，男，1993年3月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请执行冯轶帅金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9089号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人冯轶帅自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9089号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8365号原告：邱让伟，男，汉族，1991年11月5日出生，住江西省赣州市宁都县******莲圹二组，公民身份号码360************818。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告邱让伟因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款585255元为基数按日万分之一标准自2018年6月1日起至实际交付房屋之日）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年11月28日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区**********************屋，建筑面积136.36平方米，房屋总价款为585255元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2019年7月21日收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称原告已于2019年7月21日办理收楼手续，逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年7月20日止；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款585255元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日即2019年7月21日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邱让伟支付逾期交房违约金（违约金以585255元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年7月21日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱让伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3321执628号 申请执行人：怒江丽豪商贸有限公司,住云南省怒江傈僳族自治州泸水市老窝镇水泥旁。 法定代表人：李文。 被执行人：代志开，男,1981年11月25日生，傈僳族，住云南省怒江州泸水市。 本院在执行怒江丽豪商贸有限公司与代志开买卖合同纠纷一案中，泸水市人民法院作出的（2020）云3321民初935号民事判决书已经发生法律效力。我院于2020年10月19日申请立案执行，执行标的为158470.00元。本院依法向被执行人代志开送达了执行通知书、限制消费令、廉政监督卡、风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 本院通过法院执行办案查控系统于2020年10月22日、11月18日、12月21日查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人代志开名下有嘉龙牌云Ｑ×××××汽车一辆，经进一步调查，该车辆已于2019年8月27月转让于李明永，但未能办理过户登记，被执行人未发现其他可供执行的财产。本院于2020年12月8日向被执行人户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。 本院于2020年11月27日对被执行人代志开已采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过电话约的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人书面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  陈晓英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  义和前
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1942号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市3前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托代理人：任银凤，女，1987年11月8日生，汉族，山西省交口县，该公司职工。 被告：赵冲，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与赵冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。 审 判 员 师文超 二〇二〇年十二月八日 法官助理 沈志杰 书 记 员 靳宁宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1756号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：定边县某某油田技术服务有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县定边镇二道西街。法人代表人蔡某某，系该公司经理。申请执行人李某与被执行人定边县某某油田技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人定边县某某油田技术服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年6月3日向被执行人定边县某某油田技术服务有限公司发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人定边县某某油田技术服务有限公司未实际履行。2.本院于2020年6月3日、2020年7月22日、2020年11月23日通过全国网络查控系统提起查询申请，经反馈，被执行人定边县某某油田技术服务有限公司银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年12月2日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人定边县某某油田技术服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年十二月二日书记员  霍昶旭
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1189号被执行人：宜城市郑集镇余营村村民委员会，住所地宜城市郑集镇余营村。法定代表人：刘东升。被执行人郑长国，男，生于1962年3月9日，汉族，住宜城市。本院在执行宜城市郑集镇余营村村民委员会与郑长国农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初134号民事判决书已发生法律效力，判决被告郑长国在判决生效后五日内向原告宜城市郑集镇余营村村民委员会返还承包到期的7组唐岗子上的6亩土地并赔偿因合同到期后仍占用该6亩土地给原告宜城市郑集镇余营村村民委员会造成的经济损失（自2018年10月31日起，按每亩每年200元的标准计算至返还之日止）。法律文书生效后，因被执行人郑长国拒不履行义务，申请执行人宜城市郑集镇余营村村民委员会向本院申请强制执行。本院于2019年8月18日受理后。在执行过程中，本案在执行中，通过全国法院网络查控系统对被执行人郑长国在金融机构、车辆、证券、互联网银行等进行查询，于2020年8月28日查询被执行人郑长国在金融部门有存款1850元，并予以冻结，于2020年11月26日划拨至法院案款专户，并由申请执行人宜城市郑集镇余营村村民委员会领取。判决被告郑长国向原告宜城市郑集镇余营村村民委员会返还承包到期的7组唐岗子上的6亩土地，尚未返还。本院已依法对被执行人郑长国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十二月二十五日执行员  王鸿瑞书记员  陈为一
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初390号原告：宜春悦欣进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道。法定代表人：闻耀宏，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东恒福律师事务所律师。委托代理人：吕晓静，广东恒福律师事务所律师。被告：马士基有限公司（MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登**（50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK）。代表人：安妮·彼得堡歌（AnnePindborg）、卡罗琳·彭托皮丹（CarolinePontoppidan），均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：梁祯灏，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：中国外运华南有限公司湖南分公司。。住所地：中华人民共和国长沙市开福区青竹湖路**长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼**代表人：罗裕樟，该分公司总经理。委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：邱佳佳，上海市汇盛律师事务所律师。原告宜春悦欣进出口贸易有限公司与被告马士基有限公司（MAERSKA/S）、第三人中国外运华南有限公司湖南分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理并依法适用普通程序进行审理。审理中，原告以本案与（2020）沪72民初389号案（以下简称389号案）所涉事实基于相同事实，便利诉讼为由，于2020年12月1日申请将本案并入389号案一并审理。被告及第三人对此亦确认无异议。本院经审查认为，本案与389号案当事人均相同，案件基础事实相同，法律关系性质相同。两案合并审理有利于提高诉讼效率，并有利于查清事实、明确各方的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入（2020）沪72民初389号案一并处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  单 丹人民陪审员  朱 历二〇二〇年十二月四日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11629号原告：李红艳，女，汉族，1979年2月10日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘骞、曹成建（实习），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁金讯置业有限公司，统一社会信用代码：91370811312871622Q，住山东省济宁市任城区观音阁街道红星东路**皇营工业园内办公楼。法定代表人:唐凯歌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。本院在审理原告李红艳与被告济宁金讯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李红艳于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红艳的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红艳撤回起诉。案件受理费226元，由原告李红艳负担。审判员 刘 威二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡丽丽
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2426号上诉人（原审被告）：李波，男，1976年10月23日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审原告）：于金香，女，1989年7月19日出生，汉族，住海城市。原审第三人：张兆申（曾用名张深），男，1955年12月13日出生，汉族，住海城市。上诉人李波因与被上诉人于金香、原审第三人张兆申买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人李波、被上诉人于金香到庭参加诉讼。原审第三人张兆申经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽1081民初2696号民事判决书并依法改判上诉人不予返还镁矿石款16,900元，或将本案发回灯塔市人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、上诉人与被上诉人并不相识，二人从未见过面，更别说二人之间建立了口头买卖合同了，一审法院对此认定有误。当时买矿石是黄某托第三人到上诉人处购买矿石，与被上诉人并无关系，从钱款支付到出具收条，上诉人从没见到被上诉人，上诉人认为该买卖关系是与黄某建立的，并不是被上诉人，被上诉人将上诉人诉至法庭要求返款，主体错误。2、黄某将预付款交完之后，在上诉人处拉走了2车矿石，随后黄某便不知踪影，上诉人数次打电话催其拉矿石，黄某均以不方便接电话，现在忙为由拒绝拉矿石。并不是上诉人不能提供矿石，至今上诉人的院内仍然有足数的矿石可以供其拉走，完全可以继续履行买卖协议的义务。为何让上诉人将预付款退回给被上诉人，第一：上诉人没有与被上诉人建立买卖关系，主体就不对；第二：上诉人有能力继续履行买卖义务。3、黄某本是真正同上诉人建立买卖关系的人，现却以证人的身份出庭为被上诉人做证，并且黄某在一审法院开庭时已经承认上诉人曾数次催他继续拉矿石，是他自己的原因不方便才未将矿石全部拉走，一审法院对这一事实并没有认定。而是将所有的责任都推向上诉人，让上诉人来返款。为此，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。于金香辩称，同意一审判决。张兆申未出庭，亦未提交书面答辩材料。于金香向一审法院起诉请求：一、解除原、被告合同关系；二、请求依法判令被告立即返还原告预付款16,900元，并承担自2019年3月7日起至给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与黄某系朋友关系。黄某负责销售矿石，张深给黄某打工，李波在海城市镁矿院内销售镁矿石。通过黄某介绍说矿石赚钱，原告将3万元作为预付款交给黄某去收购被告镁矿石，由张深于2019年3月5日将原告的3万元交付给被告作为购买镁矿石的预付款。原告于2019年3月6日分两车将被告所有的镁矿石合计137.18吨，价值13,100元，之后被告拒绝提供镁矿石给原告。现被告应返还原告预付款16,900元。被告以各种理由推脱至今。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。李波一审辩称：我不认识原告，不同意原告诉请。张兆申一审述称：我在被告处上班，被告是不是老板我不清楚，被告是给别人管事卖矿石的，被告手下的人雇佣的我，我是选矿石的；原告委托黄某让我买矿石，黄某是经营矿石的；2019年春天原告通过黄某交给我3万元买矿石，我把钱交给被告，被告给我写个条，当时被告付了一部分矿石，没有全部付清，矿石多少钱价格记不清了，我从中不盈利；本案与我无关，我不承担责任。一审法院认定事实：原告于金香与黄某系朋友关系，黄某经营镁矿石；被告李波在海城市镁矿院内负责销售镁矿石，第三人张兆申受李波雇佣，从事选矿石工作。2019年3月5日，通过黄某介绍，原告将3万元作为预付款交给黄某去购买李波的镁矿石，每吨90元，黄某将3万元交给张兆申，张兆申将3万元又交给李波，作为购买镁矿石的预付款。当日，李波为张兆申出具收据一张，内容为：“收据，收到张深85矿石预付款30,000元整。收款人：李波（签名），2019年3月5日”。次日，原告拉走两车镁矿石，合计145吨，价值13,100元。之后，李波因故未提供镁矿石给原告。原告要求李波返还剩余购矿石款16,900元未果，遂提起诉讼。庭审中经一审法院询问，原告不向第三人张兆申主张权利。上述事实，有当事人陈述、身份信息、收据一张、证人黄某庭审证言等相关证据在卷佐证。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告于金香与被告李波之间达成的口头买卖镁矿石协议，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李波应当按照约定积极给付镁矿石，在其因故不能提供镁矿石时，应当积极返还剩余款项，不应无理拖欠。因此，原告要求解除双方合同关系，返还剩余购矿石款16,900元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求给付欠款利息的请求合理，一审法院予以支持。因双方未约定利率，故可自起诉之日（2020年10月9日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李波于本判决生效后三日内返还原告于金香镁矿石款16,900元，并自起诉之日（2020年10月9日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告李波负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人成立买卖合同关系，于金香预付了三万元货款，除去已经拉走的矿石，现仍有16,900元在李波处，现于金香要求解除买卖合同，李波返还剩余货款，一审法院予以支持，并无不当。关于李波上诉提出其可以继续供应矿石，因其与张兆申及证人黄某一审陈述李波处拉不出矿石不相符，且于金香明确拒绝继续履行合同，本院不予支持。综上所述，李波的上诉请求不能成立；应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222.00元，由上诉人李波负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理李雪书记员徐智源
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4813号 原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道北侧和福加油站院内。 经营者：周苏兰，女，汉族，1974年9月11日出生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：王志勇，该租赁部员工。 被告：穆福军，男，1991年6月26日出生，回族，住伊宁县。 本院在审理原告伊宁市工友建筑设备租赁部与被告穆福军租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，以被告已还清租金，纠纷已解决为由，自愿撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告伊宁市工友建筑设备租赁部自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告伊宁市工友建筑设备租赁部负担。 审 判 员 卢建雯 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘楠楠 书 记 员 曹 娃
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执恢63号 申请执行人：彭松柏，男，汉族，1981年2月5日出生，住北屯市。 被执行人：师光辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住北屯市。 被执行人：北屯市光辉建材有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA7761XG2R,住所地新疆北屯市。 法定代表人：师光辉，总经理。 本院在执行申请执行人彭松柏与被执行人师光辉、北屯市光辉建材有限责任公司承揽合同纠纷执行一案中，查明本案标的61206.61元，执行费1199.99元。在执行过程中，本院于2020年7月1日、10月2日、12月17日分别对被执行人师光辉、北屯市光辉建材有限责任公司进行网络查控，对被执行人名下银行存款、不动产、工商登记、税务、车辆、网络资金、证券、民政、住房公积金、保险进行查询，经查被执行人师光辉所有的新XXXX**号别克牌小型轿车已被本案评估、拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  倪冬梅
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执747号 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：谢彦青，男，1982年3月12日出生，汉族，现住阜城县崔庙镇西王李庄村，身份证号码1311281982××××××××。 本院执行谢彦青买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初937号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中原告吴晓荣自愿垫付案件受理费1215元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128执747号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执877号 申请执行人云和县陈**武建材经营部，住所地浙江省丽水市云和县元和街道城南东路**（冠珠陶瓷），组织机构代码:MA2E2DPW0。 法定代表人陈**武。 被执行人余建勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 本院在执行申请执行人云和县陈**武建材经营部与被执行人余建勇案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保556号申请保全人吴某。被保全人武汉XX有限公司、管某某。本院在执行申请保全人吴某与被保全人武汉XX有限公司、管某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司、管某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 许鹏飞
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢1141号姜秀明：本院立案受理的申请执行人姜秀明与被执行人庞义林劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二〇年十二月二十五日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1269号之一申请人：永济市鑫力混凝土有限公司。被执行人：山西运城建工集团有限公司。本院在执行申请人永济市鑫力混凝土有限公司与被执行人山西运城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西运城建工集团有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人山西运城建工集团有限公司银行存款297675元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月十日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3344号 申请执行人陈王玲： 被执行人张学造： 申请执行人陈王玲与被执行人张学造买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6302号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈王玲向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张学造已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3344号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世新，男，1970年6月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥东经济开发区金阳路**。 法定代表人：钟敏，主任。 再审申请人郭世新因诉被申请人肥东经济开发区管理委员会（以下简称为经开区管委会）答复行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终297号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭世新向本院申请再审称：1、再审申请人提起诉讼的实质原因是要求被申请人针对未登记的建筑进行认定和处理，而非对《拆迁安置补偿协议》产生的争议。2、被申请人的行为对于再审申请人的权利义务造成了影响，属于行政诉讼的受案范围。原一审法院遗漏诉讼请求，二审法院回避该诉讼请求事项。综上，请求撤销原审裁定，依法对本案再审。 本院认为：再审申请人起诉要求被申请人履行拆迁安置补偿的法定职责，而双方已经就安置补偿问题签订了《拆迁安置补偿协议》。除双方另有约定的之外，安置补偿协议应系双方对安置补偿内容的全面约定，再审申请人主张该协议未包含全部的补偿安置内容，要求被申请人履行法定职责，该请求的实质仍是就《拆迁安置补偿协议》本身而产生的争议。再审申请人称其提起诉讼的实质原因是要求被申请人针对未登记的建筑进行认定和处理，而非对《拆迁安置补偿协议》产生的争议，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被诉的《关于陈发彪等8人要求依法安置申请的回复》系经开区管委会对郭世新等人申请的回复，该回复既未改变原有的行政行为，也未设定新的权利义务，本身对郭世新的拆迁安置权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，再审申请人的此项申请再审理由不能成立。 综上，郭世新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭世新的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。