wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7458号 申请执行人俞彩霞,女,1978年08月31日出生,住浙江省义乌市。 被执行人万志辉,男,1987年06月14日出生,住江西省余干县。 申请执行人俞彩霞与被执行人万志辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2839号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞彩霞向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人万志辉支付申请执行人俞彩霞货款28728元及利息、公告费560元，并支付执行费308.12元，诉讼费495元。 执行立案后，本院于同日向被执行人万志辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人万志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万志辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万志辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年12月23日，本案执行标的均未到位。暂未发现被执行人万志辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万志辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万志辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人俞彩霞，其没有异议。 本院认为，被执行人万志辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7458号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  骆露婷
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执740号 申请执行人：余晓琴，女，1980年10月16日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：张小俊，男，1983年2月19日出生，汉族，住婺源县。 申请执行人余晓琴与被执行人张小俊民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）赣1130民初299号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，另案查封了被执行人张小俊所有的赣Ｅ×××××红旗牌和赣Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车各一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为53588元，执行到位0元，未执行到位53588元。本院于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  王灵通
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终1097号上诉人（原审原告）:赵徐,男,1954年10月4日出生,朔州市朔城区人,现住朔州市。委托诉讼代理人:彭茂福,朔州市公理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:朔州市朔城区南榆林乡东村村民委员会,住所地朔州市朔城区南榆林乡东村。法定代表人:李强,村委会主任。上诉人赵徐因与被上诉人朔州市朔城区南榆林乡东村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2014年2月1日赵徐与朔州市朔城区南榆林乡东村村民委员会签订农村土地承包租赁经营权流转合同。赵徐依约支付与朔州市朔城区南榆林乡东村村民委员会7万元，具体交付人为原村长李万久。现赵徐要求归还其7万元本金及利息，一审中未认定赵徐交与李万久及朔州市朔城区南榆林乡东村村民委员会7万元的事实以至未对赵徐诉求作实质性审理。一审认定事实显然不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602民初1244号民事判决；二、本案发回朔城区人民法院重审。上诉人赵徐预交的二审案件受理费2145元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月十日书记员 张馨月
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10176号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。被告：连彦峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告连彦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑州佳祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  王慕曦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初716号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人黄勇，男，1996年10月1日出生，汉族，大学本科文化程度，住址湖南省南县。因本案于2020年4月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。现于居住地候审。 辩护人吴文斌，浙江瀛立律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]2223号起诉书指控被告人黄勇犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人黄勇及其辩护人吴文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年9月10日，被告人黄勇以可代办高额信用卡为由，以收取“佣金”名义骗取被害人宋某人民币12万元。 2、2020年1月9日，被告人黄勇以让被害人冯某代理ＡＰＥＣ商务卡业务为由，以收取“定金”名义骗取被害人冯某人民币3万元。 3、2020年3月29日，被告人黄勇以代订伦敦回国机票为由，以收取“定金”名义骗取被害人杜某人民币15000元。 综上，被告人黄勇诈骗作案三起，诈骗金额共计人民币165000元。案发后，被告人黄勇家属已退赔各被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄勇的行为已构成诈骗罪，被告人黄勇具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黄勇有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 被告人黄勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人宋某、冯某、杜某的陈述；证人蔡某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押清单、发还清单；手机聊天记录截图、银行卡交易明细、收条、谅解书；被告人黄勇的户籍资料，被告人黄勇的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄勇到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄勇通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  余荣荣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  段梦园
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3357号原告：张世奇，男，1990年12月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，河南泽源法律服务所法律工作者。被告：邵腾，男，1988年11月4日生，汉族，住河南省魏都区。原告张世奇诉被告邵腾民间借贷纠纷一案，原告张世奇于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告张世奇在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张世奇撤回对被告邵腾的起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告张世奇负担。审判员  张会利二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚龙
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6983号原告：王梦楠，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：欧阳亚鹏，男，成年，汉族，住河南省巩义市。原告王梦楠诉被告欧阳亚鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王梦楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王梦楠撤回起诉处理。审判员  朱秀霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  王云雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11222号上诉人(原审被告)：上海新富港房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：田强，董事长。被上诉人(原审原告)：张学清，男，1971年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：张超然，男，1998年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：新世界协中建筑有限公司［原新协中建筑有限公司、原协兴建筑(中国)有限公司］，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦**。法定代表人：张燕，董事长。上诉人上海新富港房地产发展有限公司因与被上诉人张学清、张超然，被上诉人新世界协中建筑有限公司产品责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海新富港房地产发展有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海新富港房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海新富港房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海新富港房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红卫审 判 员 赵 静审 判 员 汤佳岭二〇二〇年十二月十七日法官助理 仲 鸣书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终758号上诉人（原审被告）：张金花，女，1968年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：于冰，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。上诉人张金花因与被上诉人于冰以及被上诉人曹杰民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27755号民事裁定，向本院提起上诉。张金花上诉称，一审裁定对法律关系定性错误，适用法律错误。本案并非民间借贷纠纷，而是合伙生产经营过程中产生的纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方合伙经营的住所地即合同履行地及被告住所地均在河北省廊坊市广阳区，故应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。于冰、曹杰对于张金花的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，于冰依据《借条》等证据，以曹杰、张金花未予还款为由提起本案诉讼，要求判令曹杰、张金花偿还于冰借款1978702元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，是合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案当事人之间未对合同履行地进行约定。于冰主张曹杰、张金花的合同履行义务为偿还借款，于冰的诉讼请求亦为要求曹杰、张金花偿还借款本金及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方于冰所在地为合同履行地。鉴于于冰所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。于冰选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。张金花关于本案合同履行地在河北省廊坊市广阳区的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，张金花关于本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3500号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊****。负责人：贾柏松。被执行人：付社强，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭海红，女，1974年2月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳中富房地产开发有限公司，住所地，住所地：洛阳市涧**九都西路与太原路交汇处中弘中央广场****楼**门面房iv>法定代表人：蔡仁芬。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3313号民事判决书，于2020年12月8日依法立案强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人付社强、洛阳中富房地产开发有限公司对全部债务达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执3500号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  何恒飞审判员  姚小艳二〇二〇年十二月三十日书记员  靳志宏
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行初48号 原告文禹，男，生于1992年5月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人文建明，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系文禹父亲。 被告雅安市人民政府，住所地四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人陈宇名。 原告文禹诉被告雅安市人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 文禹诉称，原告系四川省雅安市雨城区大兴镇穆家村人，在该村有居住房屋一处，位于穆家村****。2020年5月15日，被告工作人员在没有预先告知、也未出示任何合法法律文书的情况下，驾驶挖掘机、推土机等器械来到原告家里，趁原告及家人不在屋内，强行将房屋拆毁。在违法强拆过程中原告房屋内的财产毁损灭失。原告亲属拨打110报警，公安机关表示是政府强拆行为，无能为力。涉及本案的川府土〔2016〕794号征地批复中，四川省人民政府书面批复被告，同意将涉及到原告房屋的集体土地征收为国有土地，并明确记载要求被告严格依法履行征地批后程序。同时，在原告房屋遭到的强拆的现场，有多位雅安市雨城区中心城市征地搬迁安置补偿工作领导小组的工作人员在场指挥强拆，因而认定该领导小组实施了强制拆除行为，而该领导小组是被告设立的临时机构，其所实施的征地搬迁安置的行政行为，由审批建立的行政机关承担责任。对原告合法房屋进行拆除，需依据《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，有法律依据和职权依据，被告的违法强拆行为没有事实和法律依据，给原告造成巨大财产损失，严重侵害原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规的规定，请求：依法确认被告2020年5月15日强行拆除原告房屋的行政行为违法。 雅安市人民政府书面答辩称，雅安市人民政府未实施过本案诉称的拆除行为，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因原告所诉行政行为系2020年5月15日拆除其房屋的行为，故原告应有初步证明责任，即应证明系被拆除房屋的权利人，以及系被被告拆除的基础事实依据。经查，原告虽向本院提交了照片、征地批复、媒体报道截图等证据材料，但尚不能直接指向系被告作出了拆除行为，且被告否认组织实施了拆除行为。同时被告向本院提交了一份雅安市雨城区大兴街道办事处出具的《情况说明》，该《情况说明》中载明“兹有大兴街道穆家社区5组村民文禹、文绍金系大兴8-08项目地块拆迁户，此项目于2018年启动。经多次与文禹、文绍金协商，其仍不认可搬迁政策，拒绝签订搬迁协议，故大兴街道办依法实施征收后于2020年5月15日委托倒房公司对文禹、文绍金房屋实施了拆除。”经本院核实，涉案房屋确系由雅安市雨城区大兴街道办事处委托倒房公司实施拆除，并不是本案被告具体实施的拆除行为。因此，在案证据尚不足以认定被告系作出涉案拆除行为的主体，原告提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。为此，雅安市人民政府不是本案的适格被告，本院依法向原告释明，引导其变更被告，但原告拒绝变更，坚持将雅安市人民政府列为本案被告提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文禹的起诉。 原告文禹起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 孙智勇审判员秦华审判员刘茉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈           煦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5327号之一 申请执行人:陈方圆，女，1994年4月20日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人:杨广，男，1990年10月6日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈方圆与被执行人杨广合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6095号民事判决书已于2020年9月10日发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，要求：被执行人杨广向申请执行人偿付案款132440元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人杨广名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款822.62元，本院已依法予以扣划，但不足以承担本案的执行费用；被执行人杨广名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨广名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨广名下无车辆登记信息。四、被执行人杨广名下无工商登记信息。五、被执行人杨广户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨广违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨广发出限制消费令，将被执行人杨广纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人杨广名下的普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。本院于2020年12月16日，依法对被执行人杨广处以罚款1000元。目前被执行人杨广名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人杨广继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人杨广负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5327号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人杨广有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  倪智文
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6586号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都某某，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金11003.22元，利息1637.29元，逾期还款违约金850.12元，共计人民币13490.63元(截止2020年04月23日），并承担自2020年04月24日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年02月02日获得批准。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年04月23日欠款本息共计人民币13490.63元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年04月23日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计13490.63元，其中本金11003.22元、利息1637.29元，逾期还款违约金850.12元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年04月23日的信用卡欠款本金11003.22元、利息1637.29元，逾期还款违约金850.12元，并承担自2020年04月24日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金11003.22元、利息1637.29元，逾期还款违约金850.12元及自2020年04月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  善 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9240号   原告：张甄，男，1988年7月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：阿迪力江·库都来提，男，1960年2月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张甄与被告阿迪力江·库都来提民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张甄于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张甄的申请符合法律规定，现原告张甄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张甄的撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交1636.75元），由原告张甄负担，退还原告张甄1611.75元。   审  判  员   美 丽 办   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   迪力努尔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初203号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人闻某林，女，1981年5月24日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯放火罪于2019年9月5日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）201号起诉书指控被告人闻某林犯放火罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人闻某林到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年5月底，卢某向被告人闻某林借款共计人民币5万元，事后卢某多次表示尽快还清但一直未还。2019年6月19日，卢某向被告人闻某林允诺次日23时左右还钱，并约定在淮安经济技术开发区天津路金色阳光城西门南侧停车场，其日常使用的苏Ｈ×××**轿车（车主侯某）附近见面。2019年6月20日23时许，被告人闻某林骑电动车至约定地点,找到苏Ｈ×××**轿车后发现卢某并未到场且不接电话、不回信息，被告人闻某林为泄愤将苏Ｈ×××**轿车车胎气放掉后，又用随身携带的打火机烧轿车车头底部的电线，后被告人闻某林离开现场。苏Ｈ×××**轿车头部随后起火，火势蔓延导致苏Ｈ×××**轿车及停在该车右侧的吴某的悦达起亚牌汽车左前侧被烧毁。后经群众报警，淮安市公安消防支队清江浦区大队派员到场开展救援将火情扑灭。经鉴定，火情共造成两辆车损失价格为人民币19058元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人闻某林为泄愤放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人闻某林主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第114条，第67条第1款之规定定罪处罚。被告人闻某林庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2019年5月底，卢某向被告人闻某林借款共计人民币5万元，后一直未还。2019年6月19日，卢某向被告人闻某林允诺还钱，并约定于次日23时左右在淮安经济技术开发区天津路金色阳光城西门南侧停车场,其日常使用的苏Ｈ×××**轿车（车主侯某）附近见面。2019年6月20日23时许，被告人闻某林骑电动车至约定地点,找到苏Ｈ×××**轿车后发现卢某并未到场且不接电话、不回信息，被告人闻某林为泄愤将苏Ｈ×××**轿车车胎气放掉后，又用随身携带的打火机烧该轿车车头底部的电线并离开现场。苏Ｈ×××**轿车车头随后起火，火势蔓延导致苏Ｈ×××**轿车及停在该车右侧的悦达起亚牌汽车（车主吴某）左前侧被烧毁。经群众报警，淮安市公安消防支队清江浦区大队派员到场开展救援将火情扑灭。经鉴定，火情共造成两辆车损失价格为人民币19058元。另查明，被告人闻某林于2019年9月5日到枚乘路派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人闻某林赔偿吴某人民币72000元，侯某人民币2000元，并获得二人谅解。上述事实，被告人闻某林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、吴某陈述，证人卢某、徐某、胡某证言，现场监控视频，现场勘验检查笔录、现场照片，行驶证、驾驶证、购置发票，价格认定结论书，欠条、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻某林故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人闻某林投案自首，依法可以从轻处罚。被告人闻某林积极赔偿被害人，并获得谅解，应当酌情从轻处罚。被告人闻某林认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人闻某林犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  孙洪英人民陪审员  曲玲媛二〇二〇年十二月十八日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0483民初6116号 原告：桐乡市纯洁皮草有限公司。住所地：浙江省嘉兴市崇福镇东安村。统一社会信用代码91330483MA2BA1X16Q。 法定代表人：陈洪良，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓璐，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州舟沫网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村****。统一社会信用代码91330110MA27XN2X29。 法定代表人：陈龙根。 被告：郑水军，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 桐乡市纯洁皮草有限公司（以下简称纯洁公司）与杭州舟沫网络科技有限公司（以下简称舟沫公司）、郑水军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。纯洁公司委托诉讼代理人陆富、汪晓璐到庭参加诉讼，舟沫公司、郑水军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 纯洁公司向本院提出诉讼请求：一、舟沫公司支付货款156800元，同时自起诉之日起支付利息损失（以156800元为本金，按LPR计算至实际支付之日止）；二、舟沫公司承担本案诉讼费和保全费；三、郑水军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：纯洁公司与舟沫公司一直由业务往来，双方于2020年7月23日对账，郑水军确认舟沫公司共欠货款156800元，郑水军对此承担连带保证责任。 郑水军书面答辩称，一、欠条金额不正确，实际舟沫公司仅向纯洁公司购买280件内胆，货款总计仅78400元；二、其并不是担保人，只是盖章后作为经办人在欠条上签名。 舟沫公司未到庭答辩亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明，纯洁公司与舟沫公司存在交易往来，截至2020年7月23日，舟沫公司尚欠货款156800元，舟沫公司股东郑水军向纯洁公司出具欠条一份，载明欠款金额156800元并承诺于2020年10月15日付清。欠条中，郑水军签名处前有“担保人：”字样。 以上事实，由纯洁公司提交的欠条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，纯洁公司与舟沫公司债权债务关系清楚，数额明确具体，舟沫公司在出具欠条后规定期间未履行付款义务，应承担相应的违约责任，故本院对纯洁公司要求舟沫公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求，予以支持。关于郑水军提出欠条金额不正确，实际仅欠货款78400元的抗辩，本院认为，纯洁公司向本院提交的欠条系舟沫公司股东郑水军出具并加盖公章，系证明双方存在买卖关系及舟沫公司尚欠金额的直接证据，具有较强的证明力，郑水军在欠条中已对货物的数量、单价、总价均亲自作出确认，现辩称欠款金额不正确，未提供证据证明其抗辩意见，故本院不予采纳。关于郑水军提出其系经办人，不是担保人的抗辩，本院认为，庭审中纯洁公司陈述郑水军在出具欠条时口头承诺愿意承担担保责任，故由纯洁公司法定代表人陈洪良书写“担保人：”内容，该陈述具有单方性。如郑水军存在担保意愿，“担保人”字样宜由郑水军本人书写。由此可见，郑水军并未表明其保证人身份或者承担保证责任，且纯洁公司也没有提交其他证据能证明其系担保人，故对纯洁公司要求郑水军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对郑水军该抗辩意见，予以采纳。舟沫公司、郑水军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杭州舟沫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市纯洁皮草有限公司货款156800元，并以156800元为基数，自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止； 二、驳回原告桐乡市纯洁皮草有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3436元、减半收取1718元，财产保全费1304元，合计3022元，由被告杭州舟沫网络科技有限公司负担。 应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××60，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶克钊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 罗静之 书 记 员 黄晓燕
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1912号之一 申请执行人:吴伟造,男,1971年10月23日出生,住浙江省三门县。 被执行人:娄国强,男,1978年11月22日出生,住浙江省宁海县。 申请执行人吴伟造与被执行人娄国强买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初1090号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人吴伟造向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人娄国强偿还给申请执行人吴伟造货款57800元及利息，并负担案件受理费625元、申请执行费767元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人娄国强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人娄国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人娄国强外出下落不明，经本院电话传唤未到庭，其名下无银行存款不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人娄国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人娄国强逾期未履行又未报告财产，本院已于2020年9月30日对被执行人娄国强作出司法拘留15日的决定。同时已于2020年9月30日对被执行人娄国强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年10月12日对被执行人娄国强作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴伟造。申请执行人吴伟造对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人娄国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  刘露霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特223号申请人：天津禹洲津海地产投资有限公司，住所地天津市静海区津德路**新宇大厦**。法定代表人：林伯宏，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司员工。被申请人：王字香，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李金泽，天津秉钧律师事务所律师。申请人天津禹洲津海地产投资有限公司（以下简称禹洲公司）与被申请人王字香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。禹洲公司称，撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决。事实和理由：禹洲公司实际经营场所位于天津市河西区，王字香长期工作地点也在天津市河西区富力中心，故津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决管辖有误。津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决认定禹洲公司对于王字香绩效工资扣款违法不符合事实及法律规定。根据《薪酬调整确认书》，王字香月固定工资为9533元，月绩效工资为1430元，年度绩效工资基数为953元。禹洲公司依据王字香签确的《绩效考核结果》、《绩效管理办法》对王字香的绩效工资予以调整，并不违反法律规定。故津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决适用法律不当。王字香称，不同意禹洲公司的全部请求，禹洲公司并未在劳动仲裁时提出管辖异议，同时根据工商信息查询及营业执照禹洲公司住所地均为天津市静海区津德路**新宇大厦**。津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决法律适用及事实认定并不存在任何错误。经审查查明，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会受理王字香提起的劳动争议仲裁申请后，该仲裁委员会于2020年10月20日作出津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决。该仲裁裁决结果：一、禹洲公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付王字香2019年三季度绩效扣款429元、2019年年度绩效扣款2146元；二、驳回王字香2018年3月至2020年1月延时加班费、2020年1月至2020年4月工资的仲裁请求。现禹洲公司对该仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，禹洲公司营业执照，禹洲公司营业执照及禹洲公司与王字香及其代理人刘凯旋签订的劳动合同显示的禹洲公司住所均为天津市静海区津德路**新宇大厦**，且禹洲公司未能提供有效证据证明其实际经营地在天津市河**津静劳人仲裁字[2020]第403-1号仲裁裁决认定禹洲公司对于王字香绩效工资扣款违法不符合事实及法律规定,亦因其未能提供有效证据证明符合前述应当撤销的情形，应承担不利后果。故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人天津禹洲津海地产投资有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津禹洲津海地产投资有限公司负担。审判长 史 东审判员 梁 辉审判员 刘 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 安香玉
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终400号上诉人(原审原告)胡骏杰，男，1952年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。上诉人胡骏杰因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初668号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2020年5月22日20时12分，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)民警执勤时发现牌号为沪AFXX**小型专用客车违法停放于本市严丰路进杨高南路东约100米处且驾驶人不在现场，遂拍照取证后开具违法停车告知单并在该车辆上张贴。同月29日，车辆驾驶人胡骏杰至浦东交警支队违法处理窗口，民警经事先告知、听取其陈述和申辩后，对胡骏杰作出编号为310115-XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定胡骏杰于2020年5月22日20时12分在严丰路进杨高南路东约100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对胡骏杰予以人民币(以下币种均为人民币)200元罚款。胡骏杰不服，于2020年6月1日向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)申请行政复议。浦东公安分局当日受理后要求浦东交警支队书面答复，同月5日浦东交警支队提交行政复议答复意见书。浦东公安分局经审查认为，现有证据能够证明胡骏杰实施了违法停车行为，浦东交警支队所作处罚决定正确且适当，于2020年7月16日作出(2020)沪公(浦)复决字第326号行政复议决定，维持浦东交警支队的处罚决定。胡骏杰仍不服，提起行政诉讼，要求撤销上述处罚决定及行政复议决定。原审法院认为，浦东交警支队具有作出本案行政处罚决定的行政职权。道路交通安全相关法律法规明确规定，机动车应当在规定地点停放，但依照规定施划的停车泊位除外；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，胡骏杰对其停车地点确认，但认为该地点属单位内部通道而非严丰路，对此，原审法院认为，该道路经相关批复命名为严丰路，且面向社会不特定车辆通行，根据上述法律规定，胡骏杰在此区域未按规定停车且不在现场，浦东交警支队认定其违法停车行为妨碍通行，据此作出处罚决定，并无不当。浦东公安分局受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，复议决定合法。原审法院遂判决驳回胡骏杰的诉讼请求。胡骏杰不服，向本院提起上诉。上诉人胡骏杰上诉称：“严丰路进杨高南路东约100米”并非严丰路，实际上该地有房屋阻隔无法贯通，并无严丰路路牌号，百度、高德地图也无相应标识。上诉人多年来一直在该地停车，并未影响社会车辆通行。原审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院撤销原判。被上诉人浦东交警支队辩称：被上诉人作出被诉行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。严丰路为贯通道路，并经有关部门正式命名，系允许社会机动车通行的道路。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实由浦东交警支队提供的民警工作证及工作情况、违法停车告知单、违法现场照片、百度地图截屏、视频、交通违法行为处罚事先告知书／确认单、行政案件简易程序处罚权利义务告知单、编号：310115-XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定、浦综规(97)1162号《关于同意严桥镇由由新村内命名“严丰路”的批复》，浦东公安分局提供的行政复议申请书、行政复议答复意见书、(2020)沪公(浦)复决字第326号行政复议决定、相关送达回证等证据证明，本院予以确认。本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人浦东交警支队具有作出被诉交通管理行政处罚的法定职权。浦东交警支队执法民警发现上诉人的违法行为后，履行了行政处罚事先告知程序，在听取其陈述和申辩后作出被诉行政处罚决定，并向上诉人送达，执法程序合法。根据浦东交警支队提供的工作情况、违法停车告知单、违法现场照片等证据可以证明上诉人在严丰路进杨高南路东约100米实施了违法停车且妨碍通行的行为，上诉人的行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《实施条例》第六十三条之规定，浦东交警支队依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定对其罚款200元，适用法律正确，裁量幅度适当。被上诉人浦东公安分局受理上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持原行政处罚决定，复议程序合法。本案中，根据浦综规(97)1162号《关于同意严桥镇由由新村内命名“严丰路”的批复》，上诉人违法停车地“严丰路进杨高南路东约100米”位于严丰路，属于面向社会不特定车辆通行的道路。上诉人主张停车地为内部道路，未妨碍社会车辆通行，并无依据，本院不予采信。综上所述，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡骏杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初1011号 原告：唐山民富沃能新能源汽车有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区荣华道**。 法定代表人：李俊，执行董事。 委托诉讼代理人：沈禧，女。 被告：唐山普林亿威科技有限公司，，住所地唐山市高新区大陆阳光202-1203 法定代表人：张科孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 原告唐山民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能公司）与被告唐山普林亿威科技有限公司（以下简称普林亿威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山民富沃能新能源汽车有限公司委托代理人、被告唐山普林亿威科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山民富沃能新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年4月份至2020年9月份已到期的货款人民币473187.6元。（每月应付1572.92元，共计30个月未付，15772.92×30=473187.6元）；2.请求法院判令被告支付原告违约金人民币139537.77元。（违约金按年利率24%计算，暂计时间从被告应支付款项之日起即2018年4月25日至2020年9月25日）以及2020年10月1日至实际支付期间的违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉求1-2项共计金额为人民币612725.37元。事实和理由：2015年9月17日，被告普林亿威公司向原告民富沃能公司采购1辆纯电动考斯特汽车及2辆3T纯电动物流车，合同编号TSMF2015001，合同金额1118200元整。合同签订后，原告按照被告的要求完成了车辆移交验收手续。车辆移交后，被告未能按照销售合同的约定支付货款，仅支付货款至2018年3月份，剩余货款至今未支付。根据2020年3月16日被告发给原告的企业询证函可见，被告承认还有长期应付款645012.40元未支付给原告。根据销售合同第9.2条的规定，乙方（被告）未及时按约定向甲方（原告）付款的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按照应付款项千分之五的标准支付违约金。原告认为合同约定的违约金标准偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按年利率24%计算违约金较为合理。因此，主张按年利率24%计算被告逾期支付违约金。综上，原告已按合同约定履行了车辆交付义务，被告无故不支付货款，已构成违约，应当支付到期货款及违约金。 唐山普林亿威科技有限公司辩称，被告购买原告的上述三辆车辆后发现均存在质量问题，越发严重，导致该三辆车都不能正常使用。被告曾经多次要求原告对车辆进行维保或维修但原告有意推脱至今不予进行修理，被告到修理厂检查，论就是两辆3T纯电动车为电控二级故障和DC故障，考斯特为电控故障，被告曾于2018年3月14日函告原告但是至今都没有得到答复。被告也曾经到法院对该问题进行诉讼，但因为鉴定的复杂性没有在规定的时间之内提出鉴定，导致败诉，虽然双方买卖合同客观真实但是因合同标的物的瑕疵导致合同目的无法实现，现在被告方要求退货，并且由原告方指派专业人员双方共同对该车辆进行核检，共同处理矛盾纠纷。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月17日，被告普林亿威公司（乙方）向原告民富沃能公司（甲方）采购1辆纯电动考斯特汽车及2辆3T纯电动物流车，合同编号TSMF2015001，合同金额1118200元整。合同第三条约定：“3.1双方约定交货地点在河北唐山，时间2015年9月20日。3.2甲方将标的交付给乙方，乙方应按合同约定，在收到标的之日起一周内（7天）完成验收，并出具验收合格报告；如乙方在一周内未提出异议，视为验收合格。3.3乙方在验收过程中，如果发现设备的品种、型号、规格和质量等与本合同第二条所列不符合或者设备未达到设备制造商出厂标准的，应在验收完成一周（7天）向甲方提出书面异议并通知甲方，逾期未通知甲方则视为对设备无异议”。合同第四条付款及费用界定约定：“4.1款项按分期付款形式，考斯特每月支付477.92元，分8年（96个月）付清……；2辆3T纯电动物流车每月支付11000元，分5年（60个月）付清……。4.2乙方在每月25日前支付下月销售款（总计15772.92元），首月款项需在上月25号前支付，若乙方未按照约定时间交付款项，次月1号起每逾期一日，乙方按照应付款项千分之五的标准支付滞纳金给甲方。”原告按照合同约定向被告交付合同标的，2020年2月17日被告普林亿威公司向原告民富沃能公司发出询证函，原告民富沃能公司于2020年3月16日在该询证函上加盖公章，该询证函证明，被告普林亿威公司尚欠原告货款645012.40元。现原告起诉要求被告支付2018年4月份至2020年9月份已到期货款计473187.6元，并支付滞纳金。被告主张原告向被告交付的合同标的存在质量问题，但未提交证据证实其主张。本案庭审结束后，原告向本院提交了案涉《销售合同》原件，本院经核对与庭审中原告提交的合同复印件一致。 另查，在本院已经生效的（2020）冀0291民初586号案件的审理过程中，原被告对合同编号TSMF2015001《销售合同》无异议。被告普林亿威公司表示其向原告民富沃能公司支付货款至2018年3月，之后货款未给付，未付货款合计645012.40元。 本院认为，本案为买卖合同案件，原被告签订买卖合同，且原告已经按照合同约定向被告交付合同标的物，被告应按照合同约定向原告支付货款。原被告双方签订的《销售合同》中对合同标的物的交付与验收进行了明确约定，被告主张原告交付的合同标的存在质量问题，但未提交证据予以佐证，对被告主张，本院不予支持。现原告主张被告按照合同约定支付2018年4月份至2020年9月份已到期货款计473187.6元，本院予以支持。原告主张《销售合同》中滞纳金约定过高，并主张按照年利率24%支付滞纳金，该滞纳金实为逾期付款违约金。原被告间《销售合同》约定货款为按月支付，原告主张的未付货款为每月叠加，原被告间尚有货款未到结算期，故原告主张的逾期付款违约金应以被告已到期未支付货款即2018年4月份至2020年9月份已到期货款计473187.6元为基数，自2020年10月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告唐山普林亿威科技有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山民富沃能新能源汽车有限公司给付2018年4月份至2020年9月份已到期货款计473187.6元，并自2020年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%向原告给付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9927元，减半收取计4963.5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘金淼 ——
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9577号原告：长沙坤颐物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环东路（水木天成Y1）。法定代表人：胡文敏。委托诉讼代理人：易承红，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省。被告：刘思禹，男，1993年2月13日出生，汉族，住湖南省。原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告刘思禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。审判员  刘毅梅二〇二〇年十二月三十日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终1990号 上诉人（原审原告）：高洪娟，女，1967年5月3日出生，汉族，现住吉林省扶余市。 被上诉人（原审被告）：扶余市大林子镇西联村村民委员会，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：孙来恩，该村民委员会主任。 上诉人高洪娟因与被上诉人扶余市大林子镇西联村村民委员会（以下简称扶余西联村委会）民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高洪娟上诉请求：请求二审法院改判或发回重审，判令扶余西联村委会给付欠款本金404000元及按月利1.5分计算的利息至债务清偿止，并承担诉讼费。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉无事实依据。扶余西联村委会在村上修路时多次在高洪娟处抬款，2013年3月10日经核算后金额404000元统一出一个借据，载明2012年修砖路向高洪娟所借款，约定了月利1.5分，并加盖村委会公章，此后经多次催要，于2018年给付150000元，2018年4月4日给付15000元，2018年5月23日给付60000元，合计给付225000元，此款一直主张权利。庭审中一审法院已查明的事实为2015年底此笔借款入农经站帐，证明高洪娟的借款是村上修路借款是真实存在的，关于扶余西联村委会主任在庭审中答辩称对借款过程不清楚，本金入帐的部分不同意给付利息，对此高洪娟不认可，钱款来源合法，该钱款是家人集到一起陆续出借给扶余西联村委会的，正常的民间借贷1.5分利息是受法律保护的。关于借款没有经过村民代表大会六步工作法没有记录，不客观也不符合当时的情况，是否依据六步工作法是村委会的内部规定行为，不能对抗出借人，高洪娟能将这么大一笔钱借给村上，是基于对村委会有能力清偿债务及信任。对一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回高洪娟起诉不服，因为人民法院在审理民事案件中应当先认定债务关系是否合法是否为虚假诉讼，在没有其他证据证实当事人财产非法，就应当认定是合法财产，保护合法财产与涉嫌职务犯罪无关。真正犯罪是另外的追诉行为，而不是驳回主张合法财产的权利。 高洪娟向一审法院起诉请求：要求扶余西联村委会偿还借款本金404000元及利息537118元（利息自2013年3月10日起至给付之日止按月利1.5分计算，扣除已给付的225000元利息）。 一审法院认为，本案争议焦点是双方之间的借款合同是否成立生效；当时的借款经手人周长付（当时任扶余西联村村主任）是否涉嫌犯罪；构成犯罪线索，是否影响本案审理。周长付说借款404000元用于2012年西联村修路，但2013年4月，还欠高典富砖厂砖款40000元；2018年4月还欠王学砖厂39316元。周长付证实，当年借款并未全部用来支付修路款，期间因缴纳合作医疗钱有任务，所以就先用来交医疗钱了，后来将钱收上来，就差一些砖钱没有给。经庭审调查，高洪娟与周长付均陈述是多次借款，后给出具总借据一枚，但关于借款的具体时间、次数、金额、地点、款项来源、款项流向均说不清楚。因本案原、被告说不清楚具体借款过程，借款的来源和去向用途又存疑，故此笔借款事实过程存疑。周长付涉嫌侵占或诈骗等犯罪，应当移送犯罪线索，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从而就能查清周长付此笔借款的过程和去向，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，高洪娟仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。经审判委员会第十一次讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回高洪娟的起诉。 本院认为，从原审法院业已查明的事实看，高洪娟与时任扶余西联村委会主任的周长付均陈述是多次借款，后给出具总借据一枚，但关于借款的具体时间、次数、金额、地点、款项来源、款项流向均说不清楚，故此笔借款事实过程存疑，周长付可能涉嫌刑事犯罪。故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回高洪娟起诉并无不当，应予维持。高洪娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韩雨杉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3076号 原告：李**，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：毛小兰，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：李某，男，2003年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：毛小兰，系李某母亲。 上列原告共同委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：林建华，福建昕悦律师事务所律师。 被告：黄彩云，女，1953年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李亚珍，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列被告共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：李莎莎，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原告李**、毛小兰、李某与被告黄彩云、李亚珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李**、毛小兰、李某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李**、毛小兰、李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李**、毛小兰、李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李**、毛小兰、李某负担。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0681执3708号之三申请执行人：钱水英，女，1964年7月30日出生，住诸暨市。被执行人：顾建浪，男，1963年7月5日出生，住诸暨市。被执行人：周银娣，女，1965年7月16日出生，住诸暨市。申请执行人钱水英与被执行人顾建浪、周银娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾建浪、周银娣未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱水英向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人顾建浪、周银娣向申请执行人钱水英归还借款本金30万元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5170元、执行费4612.55元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人顾建浪、周银娣发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾建浪、周银娣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾建浪、周银娣存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顾建浪、周银娣住所地对其财产情况进行了实地调查。被执行人顾建浪所有的坐落于江西省上饶市信州区××道××号××栋××的房产，被执行人顾建浪、周银娣共同共有的坐落于江西省上饶市信州区××道××号××幢××的房产，坐落于江西省上饶市信州区××道××号××幢××的房产，江西省上饶市信州区江西省上饶市信州区××道××号××幢××的房产，本院已依法查封，但申请执行人钱水英暂不要求对上述房产进行处置。截至2020年12月28日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人顾建浪、周银娣逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人顾建浪、周银娣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱水英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾建浪、周银娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0681执3708号案件的本次执行程序。申请执行人钱水英有权要求被执行人顾建浪、周银娣继续履行债务，发现被执行人顾建浪、周银娣有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人顾建浪、周银娣负有继续向申请执行人钱水英履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十八日书记员  张叶**
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1100号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**。法定代表人：陈震山，董事长。被执行人：李双杰，住北京市昌平区。杭州银行股份有限公司与李双杰仲裁一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第501号裁决书已发生法律效力,杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人李双杰的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人李双杰名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无住房公积金账户、无证券登记信息，无可供执行的商业银行账户及网络银行账户。本院已向被执行人李双杰发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人被执行人李双杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第501号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执2394号申请执行人：毋晓晓，男，1991年10月25日生，汉族，现住晋城市。被执行人：晋城市绿色家装饰有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：贾学斌，男，1987年7月14日生，汉族，现住晋城市。晋城市绿色家装饰有限公司总经理。申请执行人毋晓晓与被执行人晋城市绿色家装饰有限公司劳动争议一案，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出晋城劳人仲裁终字（2020）第63号仲裁裁决书，裁决书生效后，申请执行人毋晓晓向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人毋晓晓向本院递交申请书，称其与被执行人晋城市绿色家装饰有限公司进行协商处理，申请撤回执行。经审查，申请执行人毋晓晓的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执2394号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  吴盼盼二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  崔 楠
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1288号上诉人（原审原告）：閤先彦，男，1968年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。上诉人閤先彦因与被上诉人刘义久合伙纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。閤先彦上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘义久向閤先彦支付49654元；2.一、二审案件受理费由刘义久负担。事实和理由：湖北聚兴建设有限公司（以下简称聚兴公司），原注册登记名称：随州市兴一建筑有限公司为避免刘义久、閤先彦等合伙人发生纠纷，已出具证明确认暂扣的7万元是刘义久、閤先彦等人的应收款。根据合伙结算对账明细，刘义久应向閤先彦支付49654元。刘义久辩称，7万元管理费刘义久并未实际取得，不应当分配。合伙承建的工程因质量问题，被湖北天星粮油股份有限公司提起诉讼，要求赔偿返工及赔偿违约金20万元。因此，合伙利润并不确定，应当驳回閤先彦的诉讼请求。閤先彦向一审法院起诉请求：1.判令刘义久返还閤先彦工程款49654元；2.案件诉讼费由刘义久负担。一审法院认定事实：閤先彦、刘义久与案外人黄建军、何儒家合伙借用聚兴公司的资质，于2010年12月29日以聚兴公司的名义与随县天星粮油科技有限公司（以下简称天星公司）签订《随县天星粮油科技有限公司工程建设施工合同》，天星公司将公司职工公寓发包给聚兴公司承建，2013年因天星公司未支付全部工程款，聚兴公司起诉天星公司支付余下工程款，经法院判决天星公司支付聚兴公司下欠工程款288805.02元。2016年因上述工程质量问题，天星公司将聚兴公司起诉至法院，经法院判决聚兴公司支付天星粮油公司赔偿款40877.65元。在执行中经合并抵减后，聚兴公司共计收到天星公司所付款项247927.37元（288805.02元-40877.65元）。2020年7月18日，閤先彦、刘义久与另外两位合伙人黄建军、何儒家对该款项进行分配结算并达成协议，其中确定閤先彦应分得49654元，四人均在该结算协议上签字确认。2020年7月30日，聚兴公司在扣除70000元管理费后将余下177927.37元转至刘义久指定的案外人吴磊账户。此后閤先彦多次索要上述应分得款项无果，遂诉至法院。一审法院认为，閤先彦、刘义久之间的工程款分配结算协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，刘义久应将其实际占有的閤先彦应分得款项支付给閤先彦。刘义久辩称已经将款项全部支付给閤先彦，但未提交有效证据证明，閤先彦也不予认可，不予采信。因双方结算时并未扣除被聚兴公司扣留的管理费70000元，四名合伙人应分配的工程尾款实际为177927.37元（247927.37元-70000元），故閤先彦实际所分得的钱款应为35634.65元[177927.37元×（49654元÷247927.37×100%）]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘义久于判决生效之日起十日内支付閤先彦应分得工程款35634.65元；二、驳回閤先彦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取521元，由閤先彦承担121元，刘义久承担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：閤先彦向本院提交了证据1、聚兴公司的证明一份，拟证明1万元为管理费，其余6万元为应付款；证据2、黄建军、何儒家的证言一份，拟证明2020年7月18日，合伙人进行了结算，当时刘义久没有付款。刘义久向本院提交了天星公司民事起诉状、应诉通知书各一份，拟证明涉案工程因质量纠纷正被天星公司起诉，閤先彦要求分配利润并不确定，应当驳回其诉讼请求。刘义久对閤先彦提交的证据1真实性没有异议，认为刘义久没有领取7万元，该款项不应作为利润分配。对证据2的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，聚兴公司没有向刘义久支付7万元，不应作为利润分配。閤先彦对刘义久提交的证据真实性无异议，认为天星公司起诉聚兴公司、武汉平安建设工程项目管理有限公司随州分公司承担工程质量及违约责任20万元与本案没有关联性，黄建军、何儒家已经领取合伙利润，刘义久应当支付閤先彦合伙利润。本院审查认为，閤先彦的证据1来源合法，与在案证据相互印证，予以采信。证据2证人黄建军、何儒家未到庭作证，真实性存疑，不予采信。刘义久的证据是天星公司起诉聚兴公司、武汉平安建设工程项目管理有限公司随州分公司承担工程质量及违约责任20万元，与本案的当事人及合伙利润分配缺乏关联性，不予采信。本院审理查明，2020年9月29日，聚兴公司向刘义久出具了证明一份，该证明的内容为：“刘义久在我公司未付款柒万元整，其中壹万元为应交公司的管理费，其余陆万元为刘义久的应收款”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议焦点是刘义久应付閤先彦工程款的数额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘义久与閤先彦、黄建军、何儒家在2020年7月18日进行了工程款结算，双方均应依约履行工程款结算协议。案涉工程款结算协议虽然显示閤先彦应分得49654元，但工程款结算协议并未扣减聚兴公司管理费1万元。因此，合伙人实际应分配的工程款为237927.37元（247927.37元－10000元）。刘义久辩称已支付閤先彦49654元，但未提交相应的证据证明，应自行承担不利后果。二审中，刘义久还辩称天星公司于2020年10月28日起诉聚兴公司、武汉平安建设工程项目管理有限公司随州分公司承担工程质量及违约责任20万元。因建设工程施工合同关系和合伙结算关系属于不同的法律关系，且各方的当事人及诉讼标的均不相同，刘义久以合伙承建的工程质量纠纷为由，不能对抗工程款结算协议的履行，该辩称理由不予采纳。综上，合伙人应当按照应分得工程款的比例分担相应的管理费，故閤先彦应分得的工程款为47651.12元[237927.37元×（49654元÷247927.37×100%）]。综上所述，閤先彦的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1879号民事判决；二、刘义久于本判决生效之日起十日内向閤先彦支付工程款47651.12元；三、驳回閤先彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费521元，由閤先彦负担100元，刘义久负担421元；二审案件受理费150元，由刘义久负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  曹娜娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13097号上诉人（原审被告）：陆某1，女，1955年5月14日出生，汉族，住本市。上诉人（原审被告）：陆某2，男，1957年5月7日出生，汉族，住本市。上诉人（原审被告）：陆某3，男，1950年8月1日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：陆某4，男，1952年10月10日出生，汉族，住本市。原审被告：陆某5，男，1984年1月8日出生，汉族，住本市。上诉人陆某1、陆某3、陆某2因与被上诉人陆某4法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陆某1、陆某3、陆某2收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆某1、陆某3、陆某2自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16633号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：田凯，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与田凯追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十日书记员 石雨骏
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1458号申请执行人：张新立，男性，1974年08月21出生，汉族，住项城市。被执行人：刘军，男性，1984年03月24出生，汉族，住项城市。张新立与刘军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计825555.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）豫1681民初1151号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴玉东二〇二〇年十二月三十一日书记员  付子靖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6264号申请人华嘉骏，男，1991年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人张秀兰，经理。被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张秀兰，经理。申请人华嘉骏与被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人华嘉骏向本院申请执行，要求被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司给付人民币22092元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人王鹏、西安喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年10月30日起至2021年10月30日止，账户内余额不足；依法冻结被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年12月4日起至2021年12月4日止，账户内余额不足；经查被执行人未在注册地经营，未发现其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的22092元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年十二月十七日书记员  李玉芝
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3435号罪犯刘会，男，1977年1月11日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2018年2月6日作出（2017）吉0183刑初531号刑事判决，认定被告人刘会犯非法经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币460000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯在缓刑期间重新犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘会减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更815号罪犯邓昌巨，男，1986年12月17日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2016年6月30日作出(2016)桂1023刑初76号刑事判决，以被告人邓昌巨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（已缴纳），刑期自2015年7月7日起至2023年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月30日减刑八个月，刑期至2022年11月6日止。广西壮族自治区钦州监狱于2020年12月8日提出对罪犯邓昌巨的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科科长周剑锋、副科长曾汉，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯邓昌巨到庭参加诉讼，现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯邓昌巨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2019年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯邓昌巨予以假释。经审理查明，罪犯邓昌巨能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2020年5月，该犯主要从事罪犯组长和值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2019年度评为监狱级改造积极分子和优秀学员，考核期内共获6个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯邓昌巨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓昌巨予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2021年1月5日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3294号之二申请执行人：叶建康，男，汉族，1967年10月11日生，住江苏省泰州市高港区。被执行人：童小莉，女，汉族，1977年5月28日生，住四川省绵阳市游仙区。关于申请执行人叶建康与被执行人童小莉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏1283民初5916号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杜勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人叶建康309333.32元，并按年利率6%支付自2018年12月24日起至还清之日止的利息；申请执行人叶建康向杜勇不能追偿的部分，被执行人童小莉承担三分之一的清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6102元，公告费600元，合计6702元，由申请执行人负担102元，杜勇负担6600元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月28日，本院通过法院专递方式向被执行人童小莉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月28日、11月9日、12月14日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人童小莉名下有银行账户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。3.本院至被执行人童小莉的户籍所在地四川省绵阳市游仙区新桥镇同福村**进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，童小莉和杜勇系夫妻，夫妇两人去江苏打工已经近十年，至今没有回过家，不清楚两人的具体下落，也无法联系。4.2020年12月14日，本院依法将被执行人童小莉纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人童小莉发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人童小莉的财产进行了调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5916号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5232号 原告：某银行股份有限公司松原某支行，住所地：松原市宁江区。 负责人：王丽娜，行长。 委托诉讼代理人：迟万才，系原告单位职工。 被告：盛冬洋，男，1991年11月12日生，汉族，现住松原市长岭县。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年11月14日，被告与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款26万元，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。被告用房屋抵押。借款人不偿还借款。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息288,068.78元，并支付按合同利率的利息、罚息；对抵押物享有优先受偿权。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2846元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十二月七日 书记员  王婷婷
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初364号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人张瑞勇，男，1997年8月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省光山县，住址同上。因诈骗，2017年6月17日被广东省佛山市南海分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月3日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经光山县人民检察院批准，于10月15日被光山县公安局逮捕。指定辩护人汪运胜、吴芳芳（实习），河南申鼎成律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉［2020］287号起诉书指控被告人张瑞勇犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏出庭支持公诉，被告人张瑞勇及其指定辩护人汪运胜、吴芳芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2020年10月1日3时许，被告人张瑞勇采取拉车门的手段打开被害人向某停放在光山县老邮政局家属院门口的别克君越轿车(车牌号为豫Ｓ×××**)车门，将车内前排中间储物箱内的一部黑色HUAWEI牌Mate10手机和副驾驶座位下一个灰色背包盗走，背包内有一台银色小米牌161301-FN型号便携式计算机(包含鼠标和充电器)、一部红色vivo牌X2UDA型号手机、一个银白色小米牌充电宝、价值8000元的西亚城市广场购物卡、翟娟二代身份证和翟娟社保卡。经光山县价格认定中心认定，被盗的小米笔记本电脑在认定价格基准日的市场零售价格为人民币叁仟伍佰零玖元(￥3509.00)；华为Mate10手机在认定价格基准日的市场零售价格为人民币伍佰玖拾肆元(￥594.00);VIVOx21手机在认定价格基准日的市场零售价格为人民币肆佰柒拾捌元(￥478.00);小米移动电源在认定价格基准日的市场零售价格为人民币柒拾元(￥70.00)。被告人张瑞勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关认为，被告人张瑞勇的行为构成盗窃罪。被告人张瑞勇到案后，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张瑞勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张瑞勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人张瑞勇及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2020年10月1日3时许，被告人张瑞勇采取拉车门的手段打开被害人向某停放在光山县老邮政局家属院门口的别克君越轿车(车牌号为豫Ｓ×××**)车门，将车内前排中间储物箱内的一部黑色HUAWEI牌Mate10手机和副驾驶座位下一个灰色背包盗走，背包内有一台银色小米牌161301-FN型号便携式计算机(包含鼠标和充电器)、一部红色vivo牌X2UDA型号手机、一个银白色小米牌充电宝、价值8000元的西亚城市广场购物卡、翟娟二代身份证和翟娟社保卡。经光山县价格认定中心认定，被盗的小米笔记本电脑在认定价格基准日的市场零售价格为人民币叁仟伍佰零玖元(￥3509.00)；华为Mate10手机在认定价格基准日的市场零售价格为人民币伍佰玖拾肆元(￥594.00);VIVOx21手机在认定价格基准日的市场零售价格为人民币肆佰柒拾捌元(￥478.00);小米移动电源在认定价格基准日的市场零售价格为人民币柒拾元(￥70.00)。被告人到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张瑞勇在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、扣押、发还物品清单、照片、情况说明、认罪认罚具结书，证人何某的证言，被害人向某的陈述，被告人张瑞勇的供述与辩解，光山县价格认定中心光价认字[2020]136号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人张瑞勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人张瑞勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人张瑞勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张瑞勇自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。故公诉人和辩护人以上述理由提出对被告人张瑞勇从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张瑞勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人张瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2021年8月1日止（原临时羁押1天已扣除）。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇二〇年十二月八日书记员  熊国梅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3676号原告:凌均良，男，1981年6月6日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：谢孝莲，女，1984年4月8日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：衡阳维泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇商城路****。法定代表人：欧盛明，系该公司董事长。原告凌均良、谢孝莲与被告衡阳维泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告凌均良、谢孝莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凌均良、谢孝莲撤回起诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理彭艳君书记员李新宇
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督509号 申请人：磁县鸿旭物业服务有限公司。 住所地：磁县磁州镇仁和路鑫家苑小区。 法定代表人：刘生臣，该公司经理。 被申请人：程凤霞。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人磁县鸿旭物业服务有限公司负担。 审判员  王永贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱贝贝
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢894号申请执行人：陈道春，男，1978年4月5日出生，住长兴县。被执行人：范美林，男，1971年10月11日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人陈道春与被执行人范美林买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
新野县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1329执2281号李民营、张品：申请人李民营与被执行人张品为健康权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张品现已履行完毕。至此，申请人李民营向本院申请执行的（2020）豫1329执2272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二〇年十二月二十五日书记员  万春磊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2363号 申请执行人：董立志，男，1978年2月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李洪军，1975年6月17日生，汉族，住寿光市。 申请执行人董立志与被执行人李洪军买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初450号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为52694.00元，现已执行到位3748.20元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月5日、2020年11月3日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人网络资金3748.20元。 三、本院于2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年6月19日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯致远
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3807号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住址：济宁市任城区。法定代表人：苏进海，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨培贤，山东伟琦物业服务有限公司职员。被告：唐传水，男，1968年6月12日出生，汉族，住址不详。原告山东伟琦物业服务有限公司（以下简称伟琦物业公司）与被告唐传水物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月11日立案后，依法进行审理。伟琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐传水立即支付拖欠的2017年8月1日至2020年10月31日期间的物业管理费5,664.75元。事实和理由：2017年7月24日，中国人民解放军山东省济宁军分区兖州离职干部休养所、山东民祥房地产开发有限公司（甲方）与伟琦物业公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，甲方委托乙方为“济宁军分区兖州干休所”提供物业服务，物业服务区域：干休所一、二期工程全部，委托服务期限：2017年8月1日至2019年7月31日止，并约定：“乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同”。唐传水是该物业小区5号楼2单元301室业主。在伟琦物业公司提供物业服务期间，唐传水自2017年8月1日起一直未交纳物业管理费，伟琦物业公司多次催要未果，诉至本院。本院受理后，向唐传水送达诉状、传票等有关法律文书，唐传水不予配合，伟琦物业公司也无法提供唐传水准确的送达地址。本院经审查认为，本院无法向唐传水送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回山东伟琦物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 朱前前
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执1166号申请执行人：赵某，女，汉族，生于1980年9月16日，住内乡县。被执行人：唐某，男，汉族，生于1975年12月19日，住内乡县。申请执行人赵某与被执行人唐某为婚姻家庭纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2011）内法民初初字240号民事判决书，已于2011年12月20日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：准予原告赵某与被告唐某离婚，婚生小孩有原告赵某抚养，被告唐某于每年的12月30日前支付小孩抚养费至小孩满18周岁止。因唐某未按上述生效法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人唐某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人唐某名下的财产。1.查明被执行人唐某名下银行账户无大额存款。2.查明被执行人唐某名下无房产登记。3.查明被执行人唐某名下无车辆登记。4.查明被执行人唐某在网络查控显示无股金、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及周边邻居进行了调查，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、本院依法将被执行人唐某采取限制其高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执1166号案件终结本次执行程序。被执行人唐某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  程 玉审判员  张莹莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹得壮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢131号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人鞠颖，女，1974年3月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第89号刑事判决书，执行申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与被执行人鞠颖罚金一案，申请执行标的50000元。本院立案执行后，依法向被执行人鞠颖发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人鞠颖的银行存款、车辆、不动产、保险、证券、婚姻状况、土地所有权、构建建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等财产进行了查询，强制执行到位标的人民币35769元，此外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人鞠颖确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第89号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 卢 欢审判员 朱丹彬审判员 蒋丹凤二〇二〇年十二月二十三日书记员 王海艳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初3173号原告贵州桂福祥建材有限公司。被告惠水县永利建设工程有限公司。原告贵州桂福祥建材有限公司与被告惠水县永利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 罗 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 何小敏
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4613号申请执行人:耿玉欣被执行人:杭州卡森信息技术有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4613号案件,即申请执行人耿玉欣与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）939号仲裁调解书,已于2020年12月25日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月二十五日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执145号申请执行人：哈尔滨永信瑞和商贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人：李可鑫，该公司经理。被执行人：七台河市新兴区天浩威狮轮胎商店，住所地七台河市新兴区。实际经营者：王天峰，男，1971年7月28日生，汉族，住七台河市新兴区。被执行人：王天峰，男，1971年7月28日生，汉族，住七台河市新兴区。本院在执行申请执行人哈尔滨永信瑞和商贸有限公司与被执行人七台河市新兴区天浩威狮轮胎商店、王天峰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年12月10日自愿达成执行和解，哈尔滨永信瑞和商贸有限公司于同日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黑71执145号案件中对被执行人七台河市新兴区天浩威狮轮胎商店、王天峰的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年十二月十四日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔23执恢57号 陈玉先、龚蕊、龚黛、李耀星： 我院在执行李耀星与陈玉先、龚蕊、龚黛借款合同纠纷一案，申请执行人陈玉先、龚蕊、龚黛于2020年12月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。被执行人李耀星已将案款本金、利息、迟延履行金共计331万元支付给申请执行人陈玉先、龚蕊、龚黛，现申请执行人已书面确认领取全部案款,并确认本案已执行完毕。现通知如下： (2020)黔23执恢57号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执560号 申请执行人:中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（原中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：董永瑞，该公司董事长。 被执行人：新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会，住所地乌鲁木齐市天山区龙泉街**。 法定代表人：穆塔里甫·肉孜，该委员会主任。 申请执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司与被执行人新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)新01民初第435号民事调解已发生法律效力。因被执行人新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款50650元（其中执行标的50000元、案件执行费650元）； 二、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵全国
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民初512号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：张竝杨，执行董事。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：松溪县睿睿文具店，住，住所地福建省松溪县松源街道东富路**/div> 经营者：黄传宾。 原告中国第一铅笔有限公司与被告松溪县睿睿文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国第一铅笔有限公司以其与松溪县睿睿文具店达成和解为由提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由中国第一铅笔有限公司负担。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽