黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1837号原告：刘淑艳，女，1972年10月4日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东正邦养殖有限公司，住所地黑龙江省肇东市尚家镇。法定代表人：林智毅，职务董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司项目经理。被告：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东岳观**。法定代表人：杨爱红，职务总经理。委托诉讼代理人：刘快盛，该公司员工。被告：董萍，女，1963年2月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：陈彦君，男，1979年3月2日出生，汉族，现住大连市金普新区。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。原告刘淑艳与被告肇东正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称临川公司）、董萍、陈彦君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳，被告肇东正邦养殖有限公司委托诉讼代理人刘东、被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司委托诉讼代理人刘快盛、被告董萍、被告陈彦君委托诉讼代理人杨庆久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告临川公司、陈彦君、董萍立即给付拖欠原告的沙石款人民币309,140.00元，并要求三被告按照中国人民银行贷款利率支付原告利息，利息计算时间自2019年6月19日至2020年7月22日合计24,112.92元，以上共计333,259.92元；2、请求判令被告正邦公司在给予被告临川公司工程结算款中先行支付拖欠原告沙石款；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年，被告临川公司承包建设被告正邦公司开发的肇东市尚家镇北正邦养猪场工程，二被告董萍、陈彦君为被告临川公司的实际工程负责人，2018年6月二被告董萍、陈彦君找到原告商定在原告处进购沙石，当时约定原告每送10车沙石，被告临川公司给予全部进行结算。后二被告董萍、陈彦君以公司资金紧张为由与原告协商在原告处赊欠沙石，截止2019年1月对临川公司与原告对拖欠沙石款进行结算，共计拖欠原告沙石款人民币409,140.00元，并且二被告董萍、陈彦君作为临川公司负责人给原告出具一份欠据证明双方债务关系，被告董萍在欠据中标注，同意在正邦工程结算付款中支付拖欠原告的沙石款。2019年1月19日经原告多次索要，被告董萍给付了100,000.00元，剩余本金309,140.00元，虽经原告多次向被告临川公司索要，但被告临川公司以各种理由推托。为此，原告诉至法院。被告肇东正邦养殖有限公司辩称，这个项目已经按照合同约定超付了工程款给临川公司，按照合同的约定节点支付80%的工程款，去年年前公司特批支付至工程量90%，因为该工程项目还存在质量问题没有整改完成，我们也多次催促临川公司进行整改，但目前为止没有整改完成，所以该项目没有进行验收，所以没有结算，至于原告说的所欠款项，我们有了解，但不知道具体情况。被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司辩称，1、原告与被告临川公司不存在本案争议的任何合约关系，包括口头约定关系；2、原告与被告临川公司不存在直接的、事实上的材料供给关系，原告所指的沙石材料供应对象是混凝土公司，作为商品公司混凝土的原材料，根本不存在直接供应给项目上的情况，更不存在原告提出需求的情况；3、原告滥用诉讼权利进行虚假诉讼，严重影响了被告临川公司的正常经营秩序。故此，请求依法驳回原告对被告临川公司的全部诉讼请求，并追究原告虚假诉讼责任。被告董萍辩称，本人系江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司承建的肇东尚家猪场项目，其中部分混凝土材料交由资质齐全的肇东市亚都商品混凝土制造有限公司生产制作，并有合同作为依据。本人与原告人刘淑艳在2019年6月19日前并不相识，原告人诉状中提及的“2018年6月份二被告董萍、陈彦君找到原告商定在原告处进购沙石”纯属捏造。另陈彦君为肇东市亚都商品混凝土制造有限公司法人，与我江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司无任何关系。原告陈述的“当时约定原告每送10车沙子，被告临川公司给予全部结算”，本人当时与原告并不相识，如何参与商定;我公司材料款支付均对公转账，走正邦流程，原告方有何证据证明当时是我公司给予全部结算的。本人与原告于2019年6月19日因原告向肇东市亚都商品混凝土制造有限公司陈彦君讨要材料款相识。在此之前本人系江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司与原告未有任何交际。原告诉状中提及的“…找到…、…商定…、…赊欠…”等事情怎么会与本人有关。因肇东市亚都商品混凝土制造有限公司给我工地供应混凝土，2019年6月19日原告刘淑艳及陈彦君找到本人，原告刘淑艳想让本人承认、支付陈彦君欠下的材料款。因本人与肇东市亚都商品混凝土制造有限公司并未结算，其剩余混凝土款未支付完成。考虑到原、被告的难处，并在陈彦君本人同意从混凝土款中扣除的前提下，本人同意只承认真实的，且不超过混凝土余款的材料金额，并告知此款在本人与建设单位结算完成后支付。原告在2019年6月19日之后多次向本人倾诉自身困难，请求本人提前支付扣款(即:代付肇东市亚都商品混凝土制造有限公司欠款，并要求支付的款项直接打到肇东市尚家镇陈东雨建材商店)。考虑到原告的难处，在陈彦君本人同意的情况下，本人于2020年1月22日，春节前，支付原告10万元。因本项目并未与建设单位进行结算，本人提前替肇东市亚都商品混凝土制造有限公司支付给原告人10万元材料款经做到仁至义尽。原告人刘淑艳讨债的心情本人非常理解，但原告人诉状中陈述的相关事情，子虚乌有、罔顾事实、以怨报德。肇东市亚都商品混凝土制造有限公司做为独立单位，其公司内部事务我公司无权干涉，其债务问题我公司也无义务承担。现本人请求原告人返还已支付10万元材料款，与陈彦君单独结算。本人不再参与相关纠纷。被告陈彦君辩称，被告对原告所主张的沙石款309,140.00元的事实没有异议。但是对原告主张的利息不认可，且该款项应当由本案第二被告直接向原告给付，而不是由被告陈彦君承担。被告陈彦君为肇东市××标段项目工程(工程合同号:ZBYZZDSJ2018042904)的实际施工人，自筹资金完成了该工程施工。但是，本案第二被告在收到工程发包方支付的款项后，并没有按照约定向被告陈彦君支付，致使被告陈彦君无法直接向供货方支付材料款。此前，被告陈彦君已经向原告支付了部分材料款项，但是由于第二被告的行为导致被告陈彦君暂时无法向原告支付该款项。现本案第二被告已经收到工程发包方支付的大部分工程款，但是却没有向原告给付。作为本工程合同的相对方已经收到发包方支付款项，却没有向被告陈彦君给付，也没有向本案原告支付沙石款309,140.00元，此前第二、三被告已经向被答辩人支付了10万元款项，对于剩余款项应当继续承担给付责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一份，证明原告给被告董萍送的沙石料，而且被告董萍给了原告10万元。被告正邦公司对原告提交的证据表示不清楚此事。被告临川公司表示对该欠据的事情也不清楚，后期进行了解。被告董萍表示真实性无异议。被告陈彦君表示，对证据真实性无异议，但协议中未体现计算利息依据。被告正邦公司提交了如下证据：证据一、进度产值及付款申请表一份，有刘东签字和现场负责人董萍签字，证明现场施工产值是39,276,129.23元；证据二、付款对账单，证明我方已付款35.148.500.00元；证据三、工程质量处罚通知单及整改通知单、工作联系函以及竣工验收会议纪要、平时协调的会议纪要，证明临川公司工程现场还有许多质量问题没有整改完成，没有验收，暂未结算；证据四、我公司的特批签呈表，证明同意给付临川公司产值的90%；证据五、临川公司的承诺书，承诺收到我公司的工程款以后，五日内付清所有欠款材料款、民工工资等第三方款项。原告、被告临川公司、被告董萍对被告正邦公司所举证据无异议，被告陈彦君代理人对被告正邦公司所举证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为承诺书不能客观体现工程实际造价，交易明细及工程计量申请无法确认工程实际价值及被告正邦公司已经完成了工程款90%的给付责任，工程质量问题及征稿通知不能作为认定实际施工方，施工质量存在问题及没有按照要求完成施工的依据。被告临川公司向本院提交如下证据：证据一、欠据复印件一张，证明2019年4月28日之前欠原告沙石款327,700.00元，2019年6月19日欠原告沙石款55,593.00元，这里写了欠款人是陈彦君，然后让董萍来签字，被告董萍在此据上注明如果此沙石料款真实，同意在本工程正邦公司结算付款中支付，证实被告董萍及被告临川公司跟原告没有直接的合同关系；证据二、陈彦君出具的承诺书复印件一份，证明陈彦君对所有他经手的材料、工程和经济往来承担责任，与临川公司及董萍无关；证据三、欠款统计表复印件，证明这个款项是由陈彦君和张某直接欠的。原告对被告临川公司所举证据，认为欠据有异议，其他证据与原告无关。被告正邦公司对被告临川公司所举证据表示不清楚。被告董萍对被告临川公司所举证据，认为证据三结算表异议，不能确定这个量。被告陈彦君对被告临川公司所举证据，对证据一、二有异议，认为没有提供证据原件，对证据三真实性无异议，但恰恰说明陈彦君为涉案工程真实施工人，而本案第二、三被告在收到第一被告支付工程款项后没有向陈彦君支付。被告董萍向本院提交如下证据：证人佟金明出庭作证，证明2019年6月24日之前原告没有与正邦公司和董萍谈过合同，没有见过面，没有任何关系。原告、被告正邦公司、被告临川公司、被告陈彦君诉讼代理人对证人佟金明的证言未表示异议。被告陈彦君向本院提交如下证据：证据一、建筑施工合同书复印件一份（与原件核对无异议）、协议书复印件一份（与原件核对无异议），证实本案第二、三被告临川公司及董萍与大连亚都轻钢材板有限公司于2018年7月8日签署建筑工程施工合同，由亚都公司实际施工正邦养猪场尚家工程，大连亚都公司为涉案工程实际施工人，第二份协议书为亚都公司与陈彦君签订的合作协议书，证明陈彦君为涉案工程的实际施工人，其在该工程中的投入除商混投入外，其他全部材料及人工费用均有陈彦君承担；证据二、证人张某出庭作证，证明正邦公司尚家猪舍工程是我和陈彦君两个人干的，现在钱已经到临川公司一部分，春节前到了四百四十多万，钱不知道哪里去了。原告对被告陈彦君所举证据无异议，被告正邦公司对被告陈彦君所举证据表示才知道。被告临川公司、被告董萍对被告陈彦君所举证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：因被告临川公司所举证据一、二系复印件，未提供原件且未与原件核实，本院对其证明力不予确认。被告陈彦君所举证据，因能与本案存在关联性，本院予以确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告正邦公司肇东尚家20万育肥场二标段项目工程发包给被告临川公司承建，被告董萍以挂靠临川公司名下的方式进行了工程施工，被告董萍于2018年7月8日以被告临川公司授权人的名义与大连亚都轻钢彩板有限公司委托人张某签订了《建筑工程施工合同》，将肇东尚家20万育肥二段项目转包给张某。2018年7月20日，大连亚都轻钢彩板有限公司法定代表人张某与被告陈彦君签订《协议书》约定共同合伙承包建设“正邦集团”在肇东市××标段项目工程。被告陈彦君在承建被告正邦公司肇东尚家20万育肥场二标段项目工程多次向原告赊购沙石，共计拖欠原告沙石款人民币406,540.00元，后经原告、被告董萍、陈彦君协商，签订《协议》一份：“经双方友好协商，亚都商混陈彦君欠刘淑艳沙子、碎石款406540元，合计人民币肆拾万陆仟伍佰肆拾元整同意在正邦验收合格决算回款由董萍（公司）直接打入肇东尚家陈东雨建材商店协议人：陈彦君（按印）同意：董萍（按印）同意：刘淑艳（按印）”。后被告董萍给付了100,000.00元。剩余本金剩余本金306,540.00元，原告多次索要未果，为此诉至法院。本院认为，原告刘淑艳与被告陈彦君之间形成的事实上的沙石买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效买卖合同真实有效。现原告刘淑艳已按照约定向被告陈彦君付了沙石，被告陈彦君当向原告刘淑艳支付沙石款，因《协议》中载明沙子、碎石款为406,540.00元,且原告在起诉书和庭审中承认被告董萍已经给付了100,000.00元，剩余金额应为306,540.00元，故本院予以支持的购买沙石欠款为306,540.00元。经原告刘淑艳、被告陈彦君、被告董萍协商后，被告董萍在《协议》上签字按印，并给付给原告刘淑艳100,000.00元的行为应属债的加入，即被告董萍自愿承担该买卖关系中406,540.00元沙石欠款的义务。因此本院依据该《协议》，认定被告董萍应承担被告陈彦君所负债务的连带还款责任。被告临川公司允许被告董萍以挂靠的方式承建肇东尚家20万育肥场二标段项目，其行为严重违反了相关的法律规定，理应承担由此带来的风险，应承担向原告支付购货欠款的义务。至于其与被告董萍之间的责任承担问题，可另寻其他合法途径予以解决。至于原告诉请的逾期付款利息，因双方合同未约定付款时间和逾期付款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于请求判令被告正邦公司在给予被告临川公司工程结算款中先行支付拖欠原告沙石款，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈彦君于本判决生效后十日内给付原告刘淑艳沙石款306,540.00元及利息（利息计算方式：以306,540.00元为基数，从2017年8月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司、被告董萍承担连带给付责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,298.00元，减半收取计3149.00元，由被告陈彦君负担，被告董萍、被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年十二月七日书记员  姜伯霖