福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终3298号 上诉人（原审原告）：龙海市角美镇东山村四中片，住所地福建省龙海市角美镇东山村，组织机构代码66038256-9。 负责人：林春议，片长。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林淑云，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 原审第三人：龙海市角美镇东山村第八村民小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，小组长。 上诉人龙海市角美镇东山村四中片（以下简称“东山村四中片”）因与被上诉人林淑云及原审第三人龙海市角美镇东山村第八村民小组（以下简称“东山村第八村民小组”）执行异议之诉一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东山村四中片的委托诉讼代理人林思扬与被上诉人林淑云的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼，原审第三人东山村第八村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山村四中片上诉请求：撤销一审判决，改判支持东山村四中片一审的诉讼请求，诉讼费用由林淑云承担。事实和理由：一、下发的4.8亿元款项并不是全部为土地补偿款，只有其中的60%属于土地补偿款，且已发放完毕。本案所涉提留地经台投区政府公开拍卖所得的价款是8.8亿元，只有4.8亿元属于东山村分成部分，并进一步确定4.8亿元的60%为用于被征地农民补助，这是具有行政命令的决定。如果严格界定法律意义上的被征地补偿款的范围，那么8.8亿元的拍卖价款扣除法定的转化土地用途的成本后，剩余的款项就是被征地补偿款而不是由政府随意地确定。在发放土地补偿款时，东山村是要求4.8亿元全部发放给村民或是至少70%进行发放，但台投区党政联席会议不同意，只能下发60%，其他40%作为专项资金用于保证村民的各项生活保障。这些不是村民代表会议民主议定的，且4.8亿元的60%已全部发放完毕。二、4.8亿元的40%属于专项资金，不属于土地补偿款，不能动用，是涉及到所有集体经济组织成员的养老、教育等用途。且本案诉涉系列案件增加了大量的诉讼，新增了大量的款项，如果将专项资金部分用于分配新增人员的土地补偿款，将对全体集体成员今后的长远发展所需的各类社会保障产生不利影响。三、每人应分配的土地补偿款应根据生效判决确定的全体集体经济组织成员的总数进行重新分配。法院的生效判决认为存在侵害集体经济组织成员权益的情况，须对被侵害的集体经济组织成员发放土地补偿款，应当在4.8亿元的60%的基数上，根据依法确定的全体集体经济组织成员的总数，包括已分配的和经法院生效判决认定应分配的人口总数进行重新分配。 林淑云答辩称，一、88000万元的款项性质均属于提留地土地出让收益，48427.36万元的村级分成资金来源于提留地的拍卖所得，属于提留地土地出让金、属于集体收益；东山村四中片主张48427.36万元中的60%属于土地补偿款，48427.36万元中的40%不属于土地补偿款，没有事实依据，不应予采纳。二、东山村四中片主张村级资金48427.36万元中的40%属于专项资金，不能动用，不符合文件规定，没有事实依据，不应予采纳。三、漳州台商投资区党政联席会议仅是从行政管理方面规定、指导涉案拍卖款的分配方案，只能起到对角美镇东山村四中片内部管理的作用，其对外不能对抗合法的权利人。四、东山村四中片主张村级资金48427.36万元中的60%用于被征地农民补助，已分配完毕，只能60%的基础上根据所有成员总人数进行重新分配，而不是执行其他资金，该主张没有任何事实和法律依据，不应予采纳。五、东山村四中片在一审诉讼中提出的诉讼请求与上诉请求根本不一致，上诉主张40%的款项为专项资金不属于本案的审查范围。综上所述，请求判决驳回上诉、维持原判。 东山村第八村民小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 东山村四中片向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认龙海市人民法院于2020年3月17日做出（2019）闽0681执118号之一执行裁定书所冻结、划拨东山村四中片的银行存款252525元，财产权属归东山村四中片所有；2、判决不得冻结、划拨东山村四中片在银行的存款252525元；3、本案诉讼费由林淑云承担。 一审法院查明，东山村四中片包含角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组，于2007年4月29日取得龙海市质量技术监督局颁发的组织机构代码证，机构类型为其他组织。2007年6月14日,东山村四中片经核准在龙海市农村信用合作联社角美信用社开立银行账户基本账户。2008年1月10日，因角美镇东山村仁和西路建设及其北面地块共计351亩集体土地被征用，角美工业综合开发区管理委员会同意东山村在仁和西路以南按实征土地面积不少于10%的比例额度进行安置取得提留地。2015年9月8日，福建省人民政府批准该提留地2.6168公顷由农用地转为建设用地，2017年9月12日，漳州市国土资源局台商投资区分局将上述地块的建设用地使用权进行公开拍卖出让，该地块成交总价为88000万元。2018年2月5日，经漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定，同意角美镇提出的拨付东山村提留地土地出让金的方案：1、拨付村级分成部分资金48427.36万元给东山村；2、该村级资金的管理及分配方案：1、村级资金的8%作为教育资金；2、村级资金的2%作为困难户补助，优先用于东山村住房困难户补助，使用剩余资金合并转入养老补助金，用于统筹全村的养老补助；3、村级资金的10%存入辖区内银行，利息作为60岁以上老人养老保障；4、村级资金的20%用于购置固定资产；5、村级资金的60%用于被征地农民补助；6、需存入银行的资金要以公开招标的形式选择辖区内的银行存储，存款利息最高的银行竞得。2018年4月28日，龙海市角美镇东山村民委员会对东山村四中片资金竞争性存放项目进行招标，福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行为该项目中标人，中标价为80000000元。2018年5月18日，龙海市角美镇人民政府向龙海市角美镇东山村民委员会尾号为4906的银行账号转账184273600元，转账用途为：土地出让收益金；2018年5月22日，龙海市角美镇东山村民委员会尾号为4906的银行账号向龙海市角美镇东山村四中片尾号为4669的银行账号转账84273600元，转账用途为：东山村四中片安置地土地出让收益金；2018年5月28日，东山村四中片尾号为4669的银行账号向其在中标银行福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行开立的尾号7566的银行账号转账80000000元，未备注转账用途；同日，东山村四中片在其尾号7640的福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行的银行账号存入4273600元。 龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组按照《东山四中提留地享受权有关规定》进行分配，暂定按每人250000元的标准发放。林淑云系龙海市角美镇东山村第八村民小组的成员，东山村第八村民小组未向林淑云发放该款，双方引发纠纷。双方该纠纷经审理，漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2634号民事判决书判决东山村第八村民小组应给付林淑云25×××××元，已发生法律效力。事后，林淑云向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年3月17日作出（2019）闽0681执118号之一执行裁定，冻结、划拨东山村第八村民小组存放在东山村四中片的银行存款3500000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费等，涉及本案金额为252525元。在该案执行过程中，东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组作为案外人对该案执行提出异议，一审法院于2020年7月2日作出（2020）闽0681执异35号执行裁定书，裁定驳回案外人东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组的异议请求。为此，东山村四中片诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，审查东山村四中片是否就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据查明的事实，有关龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组提留地土地出让收益中拨付至级分成部分资金48427.36万元，不管该款如何分配，该款项性质均属于龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组提留地土地出让收益。基于角美镇人民政府向角美镇东山村民委员会银行转账以及角美镇东山村民委员会向东山村四中片转账过程的事实，结合当事人双方陈述，依据生效的漳州市中级人民法院（2020）闽06民终398号民事判决书的对相关基本事实的认定，可确认角美镇人民政府将龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组讼争提留地土地出让收益所得部分款项拨付给角美镇东山村委会，并由角美镇东山村委会转账84273600元存放于东山村四中片的银行账户中，故东山村四中片主张该款项属于其所有，与事实不符，不予采纳。至于相关部门有关该提留地土地出让金中拨付资金48427.36万元的40%用于补偿教育、困难户补助、养老补助及购置固定资产等的决定，只能起到对东山村四中片内部管理的作用，对外并不能对抗合法的权利人。林淑云作为东山村第八村民小组的集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，其合法权利经漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2634号生效民事判决书所确认，该判决书判决东山村第八村民小组应给付林淑云25×××××元。因此，在东山村第八村民小组未依法履行漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2634号生效民事判决书所确定的给付林淑云25×××××元的义务后，依林淑云申请，法院有权依据漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2634号等生效判决，作出（2019）闽0681执118号之一执行裁定，冻结、划拨龙海市角美镇东山村第八、九、十四村民小组存放在东山村四中片的涉及本案金额为252525元的银行存款。东山村四中片提出的48427.36万元的60%用于被征地农民补助，已分配完成，林淑云只能在村级资金60%的基础上根据所有成员总人数进行重新分配，而不是执行其他资金；48427.36万元的40%属于政府规定的专项资金，不得挪用于土地补偿；东山村四中片账户上的存款并不属于征地补偿款等主张，依据不足，不予采纳。综上所述，东山村四中片对一审法院（2019）闽0681执118号之一执行裁定书所裁定执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故东山村四中片关于判令确认一审法院于2020年3月17日作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书所冻结、划拨东山村四中片的银行存款252525元，财产权属归其所有；不得冻结、划拨其在银行的存款252525元等诉讼请求均不能成立，应予驳回。本案第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定,判决:驳回东山村四中片的诉讼请求。一审案件受理费100元，由东山村四中片负担。 二审期间,当事人没有提交新证据。东山村四中片及林淑云对一审认定的事实均无异议，东山村第八村民小组也未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本案当事人争议的焦点是东山村四中片被冻结存款的权属及其要求排除执行能否成立的问题。 本院认为，涉案的48427.36万元系角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组提留土地出让收益的部分资金，不管该款如何分配，该款项性质均属于角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组提留地的土地出让收益。角美镇人民政府将角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组讼争提留土地出让收益所得部分款项拨付给角美镇东山村委会，并由角美镇东山村委会转账84273600元存放于东山村四中片的银行账户中，只是存放于东山村四中片,不能因此改变款项的所有权，并非属于东山村四中片所有。东山村四中片主张冻结的款项属于其所有，未能提供证据证明，该主张与事实不符，不予采纳。根据漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定，该提留土地出让金的40%用于补偿东山村第八、九、十三、十四村民小组教育、困难户补助、养老补助及用于购置固定资产，漳州台商投资区管委会的决定只起到对东山村四中片内部管理的作用，对外并不能因此侵犯本集体组织成员的利益。款项的用途并不能改变款项来源的性质，故东山村四中片上诉主张4.8亿元的40%属于专项资金不属于土地补偿款，缺乏依据，不能成立。东山村第八村民小组未将该土地补偿款250000元发放给林淑云，一审法院依据(2018)闽06民终2634号生效民事判决书作出（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，冻结、划拨东山村四中片252525元存款，合法有据，并无不当。东山村四中片上诉要求确认冻结的252525元归其所有并不得冻结、划拨该款项的上诉理由，依据不足，不予支持。 综上所述，东山村四中片的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东山村第八村民小组经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由龙海市角美镇东山村四中片负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 徐明水 书 记 员 邹晓倩