河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16836号上诉人（原审原告）：上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区生产路**院怡丰新都汇**楼******，统一社会信用代码：91410108MA3XE3402T。法定代表人：闵红，总经理。委托诉讼代理人：周沛、周逸蓉，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：鲍小燕，女，XX年X月X日生，汉族。委托诉讼代理人：张永耀，河南良承律师事务所律师。上诉人上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司（以下简称奥维思公司）因与被上诉人鲍小燕劳动争议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。奥维思公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院于2020年11月13日作出的(2020)豫0108民初4311号民事判决书,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、解除上诉人与被上诉人双方劳动合同环节:首先,根据上诉人提供证据《人事代理协议》及《郑州12月入退保名单》的邮件,证明上诉人受上海奥维思市场营销服务有限公司的委托,为上海奥维思市场营销服务有限公司在郑州工作的人员缴纳社会保险,上诉人也只是根据上海奥维思市场营销服务有限公司委托为被上诉人办理入退保。上诉人及被上诉人双方不存在劳动关系,且被上诉人并非与上诉人签订《劳动合同》、工资非上诉人发放、工作非上诉人安排。上诉人为上海奥维思市场营销管理有限公司的分公司,而上海奥维思市场营销管理有限公司并非上海奥维思市场营销服务有限公司的分公司,不能因为名称类似而混同主体资格,所以不应认定被上诉人与上诉人建立劳动关系。其次,被上诉人提供的证据《终止劳动关系通知书》证明,被上诉人认为收到了上海奥维思市场营销服务有限公司的此通知是单方面违法终止劳动合同。然而,郑州人民法院仅凭有争议的《庭审笔录》,强行判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。后又将其他主体解除劳动关系的事实,认定为上诉人解除劳动关系。因此,郑州市惠济区人民法院判决上诉人及被上诉人双方解除劳动合同,属于审查事实不清,适用法律错误,故申请驳回解除上诉人与被上诉人双方劳动合同的判决。二、支付2017年5月26日2019年12月31日经济补偿金15644.7元环节:首先,依据解除上诉人与被上诉人双方劳动合同环节,上诉人与被上诉人双方并不存在劳动关系。其次,被上诉人提供的卡号62×××04,账号为17×××58的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》,第1页19行,第14页7行工资发放户名为“上*司”,账号为“10×××49”。而上诉人开户银行为招商银行,银行账户名称为“上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司”,账号37×××01,与被上诉人工资发放的银行、账号均不一致,且银行交易流水并不涉及工资发放。由于被上诉人无证明工资由上诉人发放的事实依据,因此更不能作为上诉人应当支付经济补偿金的理由。最后,依照判决书上的判定条例《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条,用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形,经济补偿适用此法第47条:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的,向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付,向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被上诉人从未提供过上诉人为他发放工资的依据,而是提供了上海奥维思市场营销服务有限公司为其发放工资的证据。在已经明确提交了证据证明被上诉人的工资不是由上诉人发放后,一审法院依然不审查，武断认为“该部分内容在郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字(2020)第085号裁决书中仲裁庭认为部分阐述的很清楚,本院不再赘述，对此事实予以确认。“”故一审法院对经济补偿事实审查不清,适用法律错误,不应以被上诉人在其他服务单位的发放工资作为上诉人需要支付经济补偿金的依据。故上诉人不同意支付2017年5月26日2019年12月31日经济补偿金15644.7元。鲍小燕辩称，首先，仲裁阶段提供的和一审阶段提供的上海奥维思市场营销管理有限公司和上海奥维思市场营销服务有限公司之间的人事代理协议，内容并不涉及被上诉人，与本案无关，不能证明他们的证明目的。第二，在仲裁阶段庭审当中，上诉人的项目负责人张利伏在法庭上就陈述被上诉人于2015年至2019年左右入职到上诉人的公司，而且陈述的很清楚，2017年5月26日入职上诉人公司并且2018年的6月开始为被上诉人缴纳社会保险到2019年12月31日，并在法庭上认可周六周日上班，没有休息，确实周六周日在加班。被上诉人在仲裁阶段及一审当中提供的证据充分证实双方存在着劳动关系，而且社保的缴纳单位就是上诉人公司，上诉人通过邮寄的方式将第三方公司的终止劳动关系通知书邮寄给被上诉人这种方式就是违法解除双方之间的劳动关系。所以上诉理由和事实不能成立，而且在仲裁阶段还有个案件已经调解了，同样他们公司的三个人，那个案件在仲裁阶段已经调解了，相关费用上诉人的公司已经支付了，充分证明双方是存在劳动关系，也存在着加班的事实了。一审判决的事实非常清楚适用法律正确。请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求以维护劳动者的合法权益。奥维思公司向一审法院起诉请求：1、判令被告劳动仲裁诉求的2017年5月26日至2019年12月31日的经济补偿15644.7元，加班工资报酬53663.85元，2019年5月23日至2019年12月31日的未休年假工资报酬1028.7元，共计70337.25元，不予支付；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告到原告处开始上班，2018年10月，原告开始为被告缴纳社会保险，但双方并未签订劳动合同。2019年12月31日之后，原告停止为被告缴纳社会保险，并以总公司名义通知解除与被告的劳动关系。被告对终止劳动关系不服申请劳动仲裁，请求裁决：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金36504.95元；3、原告为被告补缴自用工之日起至2018年10月期间的社会保险金53838.6元；4、原告依法赔偿原告未缴纳社保而应享受的失业保险金27360元；5、原告支付被告加班工资共计133731元，未休年假工资11144.25元。惠济区仲裁委经审理于2020年7月20日作出惠劳人仲案字（2020）第085号裁决书，裁决：一、解除被告与原告的劳动合同；二、原告自本裁决书生效后10日内一次性支付原告2017年5月26日至2019年12月31日的经济补偿15644.7元、加班工资报酬53663.85元，2019年5月23日至2019年12月31日的未休年休假工资报酬1028.7元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至原审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，原告主张原、被告双方不存在劳动关系，被告只是受上海奥维思市场营销管理有限公司委托为其郑州当地人员进行属地化缴纳社会保险，并未签订劳动合同，没有提供相关证据予以证明，对原告此项主张不予支持；对原告要求不支付被告2017年5月26日至2019年12月31日的经济补偿15644.7元，加班工资报酬53663.85元，2019年5月23日至2019年12月31日的未休年假工资报酬1028.7元，共计70337.25元的请求，该部分内容在郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字（2020）第085号裁决书中仲裁庭认为部分阐述的很清楚，原审法院不再赘述，对此事实予以确认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司与被告鲍小燕的劳动合同；二、原告自判决生效后十日内一次性支付被告鲍小燕2017年5月26日至2019年12月31日的经济补偿15644.7元、加班工资报酬53663.85元，2019年5月23日至2019年12月31日的未休年休假工资报酬1028.7元；三、驳回原告上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司负担。本院二审期间，当事人无新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据当事人提交的证据和陈述认定上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司与鲍小燕存在劳动关系并支付解除劳动合同的各项费用正确。上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司称鲍小燕系与上海奥维思市场营销管理有限公司建立的劳动关系无证据证明，本院不予采纳。上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司与上海奥维思市场营销管理有限公司的内部关系可通过其他途径解决。综上所述，奥维思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海奥维思市场营销管理有限公司郑州分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十二月十八日法官助理邹靖书记员宋兵