wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1126号原告：刘玉金，住阳泉市。委托诉讼代理人：刘晓红，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。被告：阳泉市郊区河底镇燕龛村村民委员会。统一社会信用代码54140311662353374Q。法定代表人：史计财。委托诉讼代理人：史生财、程芝连。被告：阳泉市郊区河底镇郊里村村民委员会。统一社会信用代码54140311767112382J。法定代表人：邓海文。委托诉讼代理人：王银锁。被告：阳泉市郊区河底镇人民政府。法定代表人：王贵珠。委托诉讼代理人：郭彦斌。原告刘玉金与被告阳泉市郊区河底镇燕龛村村民委员会（以下简称燕龛村委会）、被告阳泉市郊区河底镇郊里村村民委员会（以下简称郊里村委会）、被告阳泉市郊区河底镇人民政府（以下简称河底镇政府）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉金及其委托诉讼代理人刘晓红、陈建军、被告燕龛村委会的委托诉讼代理人史生财、程芝连、被告郊里村委会的委托诉讼代理人王银锁、被告河底镇政府的委托诉讼代理人郭彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉金向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项经济损失共计337528元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日晚21点左右，郊里村突发山火灾情，河底镇政府通知下辖燕龛村组织村民参与邻村救火。原告在接到村委会人员要求一同前往救火的电话后，遂同燕龛村委一同到郊里村救火。因被告没有采取安全保障措施，再加上天气漆黑，被告也没有给原告佩戴照明用品，导致原告从18米高的悬崖摔落受伤。事故发生后，原告被送往阳泉市第一人民医院治疗，经诊断为：1、胸椎多椎体压缩骨折；2、头部外伤、蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；3、胸外伤，双肺下叶挫裂伤；4、肺气肿，双肺多发结节灶；5、腰椎间盘突出症，腰椎管狭窄症。后经阳泉市第三人民医院鉴定，原告损伤构成八级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定结果出具后，原告多次与燕龛村委会、河底镇政府协商赔偿事宜未果。根据最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释，原告是为被告无偿提供劳务，在从事帮工活动中遭受损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告燕龛村委会辩称，对于原告的损失应当进行赔偿，具体的赔偿数额需要向村委会请示。被告郊里村委会辩称，在原告住院期间，出于人道主义，我村委会已经支付了一部分款项，原告不应当再要求我们进行赔偿。被告河底镇政府辩称，按照法院的审理结果及原告提供的证据综合予以认定。经审理查明：原告自2019年3月20日左右开始担任被告燕龛村委会的临时护林防火员。2019年3月27日晚21点左右，原告接到被告燕龛村委会通知后，即随同燕龛村委会组织的其他人员一同前往郊里村救火。由于地形不熟悉，加之夜间光线不足，虽有郊里村委会人员领路，原告仍不慎跌落沟内，导致身体受伤。随即被送往阳泉市第一人民医院救治。其伤情经诊断为：1、胸椎多椎体压缩性骨折。2、头部外伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。3、胸外伤，双肺下叶挫裂伤。4、肺气肿，双肺多发结节灶。5、腰椎间盘突出症，腰椎管狭窄症。原告住院69天，于2019年6月5日出院。原告住院期间医疗费均由被告燕龛村委会予以支付，被告郊里村也支付一部分。此后双方因赔偿问题达不成一致意见而诉讼在案。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、误工费23400元。原告主张按照2019年度山西省农业行业年平均工资46793元计算180天。2、护理费12240元。原告主张住院期间由其女儿和妻子护理，两人均没有工作。主张按照2019年度山西省居民服务业工资标准计算一人90天的误工费。3、住院伙食补助费6900元。原告主张按实际住院69天每天100元计算。4、营养费9000元。原告主张按营养期90天每天100元计算。5、交通费3000元。6、伤残赔偿金149679元。原告提供证据为阳泉市第三人民医院（2020）临司鉴字第018号司法鉴定意见书。该意见书载明：被鉴定人刘玉金因高处坠落致胸椎多椎体压缩性骨折的损伤评定为八级伤残；其损伤护理期评定为90日，营养期评定为90日，误工期评定为180日。原告主张伤残赔偿金按2019年城镇居民标准计算15年，系数为30%。7、被扶养人生活费107911元。原告主张其妻子史翠林年满60周岁，无固定收入需要扶养，要求按2019年度21159元计算17年，系数为30%。8、精神抚慰金20000元。9、鉴定费3398元。原告提供证据为阳泉市第三人民医院门诊收费票据八份，金额3397.5元。10、医药费2000元。被告燕龛村委会和郊里村委会质证后认为，误工费标准太高，村里临时救火也就一天10元。护理费按标准计算，住院伙食补助费太高，交通费没有异议，残疾赔偿金按标准计算。被告河底镇政府质证后表示误工费应按照村里的实际情况计算。护理人员工资按照郊区人均收入计算。对于原告的各项损失，本院综合认定如下：1、误工费，本院参照鉴定意见误工180日，按日工资80元计算，依法确定为14400元。2、护理费，原告主张按一人护理90天计算护理费，符合情理。因护理人员无固定收入，该笔费用本院按日120元计算，依法确定为10800元。3、住院伙食补助费6900元，本院予以认定。4、营养费，该笔费用本院酌情按每天50元计算90天，依法确定为4500元。5、交通费，本院酌情支持300元。6、伤残赔偿金。原告系农业家庭户口，事故发生在2019年度，该笔费用本院依法按照农村居民标准计算，依法确定为101835元。7、被扶养人生活费。原告未提供证据证实其妻子丧失劳动能力，该项请求，本院不予支持。8、精神抚慰金，本院酌情支持12000元。9、鉴定费3397.5元，本院予以认定。10、医药费，原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计154132.5元。本院认为，原告在参加镇政府组织的救火活动中受到伤害，其有权就所受损失要求赔偿。被告河底镇政府作为救火活动的直接组织者，负有隐患排查及安全管理职责。被告燕龛村委会作为组织者，负有对被组织人员进行筛查、管理职责。原告在救火活动中受到伤害，应当认定被告河底镇政府和被告燕龛村委会存在过错，对原告的损失，二被告应当承担赔偿责任。对于被告郊里村委会，因郊里村委会也是受镇政府安排参与救火，其对于原告不具有管理职责，故被告郊里村委会不承担责任。对于原告的各项损失154132.5元，考虑二被告各自的过错程度，由被告河底镇政府承担40%即61653元的赔偿责任，由被告燕龛村委会承担60%即92479.5元的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区河底镇燕龛村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉金92479.5元。二、被告阳泉市郊区河底镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉金61653元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取894元，由原告负担482元，被告燕龛村委会负担247元，被告河底镇政府负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年十二月二日书记员  葛炳男
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2280号 申请执行人宁波市北仑区人民法院,住所地宁波市北仑区明州西路,组织机构代码:00295377X。 法定代表人:郑航捷。 被执行人阮航,男,1990年08月30日出生,住所地湖北省黄石市西塞山区.。 本院作出（2020）浙0206刑初311号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年8月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计640000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，并委托车辆登记地法院查封了被执行人卾A8S5L8小型车辆，但未实际控制。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 任瑞凤
江西省九江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣04刑申9号杜建胜：你因犯故意伤害罪一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初318号刑事判决和九江市中级人民法院（2019）赣04刑终485号刑事裁定，以本案认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院提出申诉，要求撤销原判，对本案重新审理并依法改判你无罪。本院对该案进行了复查，认为本案定罪量刑符合法律规定，应予维持。你申诉的理由称：一、原判决认定你伤害余某致其轻伤的犯罪事实具有片面性，事实不清，证据不足。本案是一起家庭纠纷，因余某将家里的门锁换了而没给你钥匙所引起，你客观上没有伤害余某的行为，主观上也没有伤害余某的故意。二、有新的证据证明原判决认定的事实错误，可能影响定罪量刑。你提供的视频资料可以证明余某左手有习惯性脱臼的嫌疑，本案的鉴定书评定余某为轻伤二级不能成立。三、本案的主要证据之间存在矛盾。被害人两次询问笔录之间、被害人与证人证言之间、被害人陈述与人体损伤程度鉴定书之间存在矛盾，依法不能采信。你对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。四、原判决适用法律错误。原判决认定事实错误导致适用法律错误，你的行为不构成故意伤害罪。本院经审查认为，一、你在原一、二审中均对被害人余某的伤情鉴定提出异议，申请重新鉴定，但均未提供相关证据。经查，该鉴定主体适格，检材客观真实，鉴定程序合法，结论科学合理并经庭审质证，可以作为定案依据采信，原一、二审未予采纳你重新鉴定的申请并无不当。二、你提供你与你新房装修的木工师傅曹正诚、泥工师傅陈典和视频资料等新证据，以证明被害人余某左手有习惯性脱臼的嫌疑，本案人体损伤程度鉴定没有排除习惯性脱臼的鉴定，该鉴定书评定为二级轻伤不能成立。经审查，该证据未向原一、二审举证并经庭审质证，而是你在判决生效后自行收集，来源不清，无法确定真伪，且证明内容并不能达到推翻鉴定意见的目的，本院对此不予采信。三、原判决认定你犯故意伤害罪的事实是在审查分析被害人余某的陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、报警记录及相关家暴材料、你的供述等证据后予以综合评判作出的，案件事实清楚、证据充分且来源合法、证据间能够相互印证、形成证据锁链，可以充分证明你伤害余某致其轻伤的犯罪事实，你的行为符合故意伤害罪的构成要件。你认为本案系家庭纠纷，你没有伤害余某的故意，也没有伤害余某的行为的说法与本案查明的事实不符，本院对此不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。原判决应予维持。希望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2233号 原告：云南华坤劳务有限公司，住所地云南省官渡区六街道办事处塔密村中豪悦城花园******。 法定代表人：徐亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金獅律师事务所律师。 被告：王永生，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住广西隆林各族自治县。 被告：王小权，男，1969年5月8日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告云南华坤劳务有限公司诉被告王永生、王小权侵权责任纠纷一案中，原告云南华坤劳务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。云南华坤劳务有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云南华坤劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费420.19元，由云南华坤劳务有限公司负担。 2 审 判 员 王思实 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9451号   原告：赵某，女，1990年5月1日出生，汉族，乌鲁木齐米东区瑞泰社区工作者，住乌鲁木齐市。   被告：陈某，男，1990年9月20日出生，汉族，新疆众和股份有限公司合金材料分公司职工，住乌鲁木齐市。   原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，赵某到庭参加诉讼，陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：与被告陈某离婚。事实和理由：陈某酗酒，经常在酒后实施家庭暴力，双方感情已经破裂。   被告陈某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，陈某在接受本院电话询问时表示，不同意离婚。   经审理查明，原告赵某与被告陈某于2018年5月2日登记结婚，无婚生子女。   本院认为，本案为离婚纠纷。赵某、陈某的感情已经破裂以及陈某家庭暴力的事实，无证据证实，本院不准双方离婚。夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互相关爱。本案中，赵某、陈某没有注重婚后感情的培养，遇事缺乏沟通，发生矛盾在所难免，双方对此均有一定的责任，应当在今后的生活中自我反省、相互包容和理解，遇事多沟通，共同维护婚姻的和谐与稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：   不准原告赵某与被告陈某离婚。   案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告赵某自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日   书  记  员   朱雪源
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执2664号被执行人:乔健，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省商丘市。本院在执行乔健罚金纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）豫1403刑初251号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：被告人乔健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年7月31日止。罚金自判决执行之日起十日缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人乔健邮寄执行通知书等法律文书，经查退回妥投。于2020年12月28日在商丘市睢阳区人民法院公告栏，公告向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年11月17日、12月9日、12月22日三次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人乔健名下有少量银行存款、财付通，已采取冻结措施。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年11月25日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年11月25日向商丘市住房公积金管理中心睢阳区管理部查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年12月22日通过被执行人所在的辖区居委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年12月28日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403刑初251号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。被执行人乔健负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  何瑞卿审判员  陈金鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄英才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44999号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨松。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计171,273.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨松系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计171,273.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1923号之三申请执行人：刘天敏，女，1962年6月1日出生，汉族，住河南省南召县。申请执行人：张金文，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省南召县。申请执行人：张金武，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省南召县。被执行人：郭永军，男，汉族，1969年3月28出生，住河南省南召县。申请执行人刘天敏、张金文、张金武与被执行人郭永军民间借贷纠纷一案，（2020）豫1321民初3877号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年12月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执1923号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹**伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2312号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇昌化信用社，组织机构代码:143758206。 法定代表人张勇。 被执行人吴爱华，女，1965年4月26日出生，住杭州市临安区。 被执行人方成荣，男，1958年10月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人方涛，男，1996年5月7日出生，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2176号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴爱华、方成荣、方涛支付申请执行人借款本息149907.07元 执行立案后，本院向被执行人吴爱华、方成荣、方涛发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴爱华、方成荣、方涛拒不申报财产情况，本院对其各作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2312号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余之杨
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1223号 上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路**，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 被上诉人（一审原告）李桂军，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李明，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李建，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李莉，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李其科，男，1944年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李自金，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李宗宾，男，1962年9月19日出生，汉族，住址安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）宋中山，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）李东旭，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 诉讼代表人李桂军、李东旭，自然身份状况如上。 一审第三人界首市大黄镇人民政府，住所地安徽省界首市大黄镇，统一社会信用代码11341282003167738R。 法定代表人张剑男，该镇镇长。 界首市人民政府因李桂军、李明、李建、李莉、李其科、李自金、李宗宾、宋中山、李东旭诉其行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初339号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人界首市人民政府向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市人民政府向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人界首市人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异276号异议人(案外人)：曹某某，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省通州市金新街道金沙阳光府邸**。申请执行人：陈家泉，男，1964年6月7日出生，，现住上海市长宁区委托诉讼代理人：陈静华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海东厦房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆建冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秀青。本院在执行申请执行人陈家泉与被执行人上海东厦房地产开发有限公司(以下简称东厦公司)、南通叁和地产投资发展有限公司(以下简称叁和公司)民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某对本院执行叁和公司名下位于江苏省南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城1幢0528室的房地产(以下简称系争房产)不服，向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹某某称，其与叁和公司于2016年9月13日签订系争房产的《商品房买卖合同(预售)》，并已于2016年9月20日支付全部购房款人民币158，000元(以下币种相同)。曹某某于2016年9月20日合法占有系争房产并使用，其曾要求叁和公司办理系争房产的过户登记手续，但因叁和公司的原因至今未能办理。基于上述情况，曹某某对系争房产实际享有的权利可以排除执行，故请求停止对系争房产的拍卖，解除对系争房产的查封。申请执行人陈家泉辩称，曹某某提供的《商品房买卖合同(预售)》签订日期为2016年9月13日，晚于陈家泉与叁和公司办理房产抵押登记的时间，不足以排除本院的执行。陈家泉并未同意叁和公司出售系争房产，故曹某某的异议请求不能成立，请求予以驳回。被执行人东厦公司、叁和公司共同辩称，对曹某某所称的合同签订以及付款情况没有异议，请求法院依法裁判。本院查明，2019年4月26日，本院作出(2018)沪02民初1190号民事判决书(以下简称1190号判决)，判令：一、东厦公司自判决生效之日起十日内返还陈家泉借款本金4200万元；二、东厦公司自判决生效之日起十日内向陈家泉支付逾期付款违约金(以4200万元为本金，自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率24％计付)；三、东厦公司自判决生效之日起十日内向陈家泉赔偿律师费120万元；四、叁和公司以其名下191项房产(具体明细详见判决书附件内容)为东厦公司上述第一、二、三项所应向陈家泉支付的款项承担抵押担保责任，在东厦公司不能偿还上述债务时，陈家泉可以与叁和公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在担保范围内优先受偿，叁和公司在承担上述担保责任后，有权向东厦公司追偿；五、叁和公司对东厦公司上述第一、二、三项所应向陈家泉支付的款项承担连带保证责任，叁和公司在承担上述保证责任后，有权向东厦公司追偿；六、驳回陈家泉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298，362元，由东厦公司、叁和公司共同负担。1190号判决附件内容记载的“叁和公司名下191项房产”包含了本案系争房产。判决后，东厦公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2019年8月13日，上海市高级人民法院作出(2019)沪民终318号民事裁定书，裁定该案按东厦公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因东厦公司、叁和公司未履行义务，陈家泉向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案受理，案号为(2019)沪02执1136号。执行中，本院于2019年12月3日查封了叁和公司名下包括系争房产在内的191套房产。2020年5月8日，本院作出(2019)沪02执1136号之二执行裁定书，裁定拍卖叁和公司名下位于南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城191套房产。另查明，根据不动产登记信息记载，系争房产于2013年7月8日登记于叁和公司名下，规划用途为办公。2014年3月26日系争房产设定抵押权，抵押权人为陈家泉，抵押金额4500万元，债务履行开始日期2014年3月25日，债务履行结束日期2014年9月24日，抵押方式为一般抵押。2016年9月13日，曹某某与叁和公司签订系争房产的《商品房买卖合同(预售)》。上述事实，有本院1190号判决、(2019)沪02执1136号执行裁定书、(2019)沪02执1136号之二执行裁定书、上海市高级人民法院(2019)沪民终318号民事裁定书、《商品房买卖合同(预售)》《不动产登记信息查询结果》及当事人陈述等证据为证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持。本案中，作为执行依据的1190号判决已经认定，陈家泉对包括系争房产在内的叁和公司名下的191套房产享有抵押权，并有权在东厦公司不能清偿债务时，以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现东厦公司未履行生效判决确定的义务，本院依据陈家泉的申请查封、拍卖系争房产，合法有据。曹某某主张其对系争房产享有的权利可以排除执行，但在其签订系争房产的《商品房买卖合同(预售)》时该房产已经抵押给陈家泉，且系争房产的规划用途为办公，故该权利不足以排除执行，对曹某某的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人曹某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年十二月十四日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢2255号申请执行人蔡文均被执行人应小明、韩宣新、袁雷耿、何惠英本院在执行申请执行人蔡文均与被执行人应小明等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位20532元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终981号 上诉人（原审被告）:邹俊奎，男，1934年10月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邹令君（邹俊奎之女），住四川省内江市市中区。 上诉人（原审被告）:邹小飞，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邹令君（邹小飞之姐），住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：曾付明，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人邹俊奎、邹小飞因与被上诉人曾付明民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹俊奎，上诉人邹俊奎、邹小飞的委托诉讼代理人邹令君，被上诉人曾付明及其委托诉讼代理人申建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹俊奎、邹小飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由曾付明承担。事实和理由：1.从借条上约定可以看出，曾付明出借的钱实质上也是一种投资，回报率是邹俊奎、邹小飞诉四川内江鲲鹏运业有限公司（以下简称鲲鹏公司）一案执行总额（标的是1,006,632元及四台卧铺大客车）的3%，本意是想争取一台卧铺大客车自家经营，一审中曾华高也有自述。邹俊奎、邹小飞诉鲲鹏公司案没打到底之前，投资是撤不回的。所以曾付明要求收回本金的理由不成立。2.借款约定的本金和利息是在邹俊奎、邹小飞诉鲲鹏公司案没有实现时，也就是该案最后打到底时再还本金，并开始计息，曾付明一审的计算是错误的，应驳回。3.邹俊奎、邹小飞诉鲲鹏公司一案至今还在诉讼程序中，有四川省人民检察院民事行政检察立案决定书为据。 曾付明辩称，邹俊奎、邹小飞的上诉理由没有事实及法律依据，借条中只是约定了官司是否实现的不同利息计算方式，没有约定还款期限以及结案才能够要求归还借款一说。邹俊奎、邹小飞没有提供证据证明其与鲲鹏公司还未结案，是在一审中提供了检察院的立案审查决定书，而未提供立案受理等其他法律文书，说明该案已审结。 曾付明向一审法院起诉请求：1.判令邹俊奎、邹小飞共同归还借款本金20,000元及利息（按月利率1%为标准，自2005年5月29日计算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由邹俊奎、邹小飞承担。 一审法院认定事实：邹俊奎、邹小飞与曾付明父亲曾华高均曾从事过客车经营。2004年，邹俊奎以其与鲲鹏公司诉讼为由向曾华高借款，曾华高无钱出借，故与曾付明沟通由曾付明出借给曾付明。2005年5月29日，曾付明通过其父亲将20,000元现金交给邹俊奎。同日，邹俊奎、邹小飞向曾付明出具《借条》一份，载明：“今借到曾付明同志现金贰万元整，系我与鲲鹏运输公司打官司需用，每万按执行总金额的叁%计共为陆%计付还，如官司没有实现时，应付还借款贰万元整，利息按1%付还。此据。注：本金贰万元整照退还。”邹俊奎、邹小飞分别在借款人处签名捺印。2008年5月29日，该借条尾处继续备注“继续借此款以上金额为准”，后有邹俊奎、邹小飞签名捺印。 另查明，邹俊奎所述称的其与案外人鲲鹏公司的诉讼案件，四川省人民检察院于2013年1月28日（一审判决误写为2001年3月8日）向其作出了川检民行立【2013】3号民事行政检察立案决定书，载明：“邹俊奎、邹小飞：你们不服四川省高级人民法院（2011）川民终字第371号民事判决，向我院申诉。我院决定立案审查。”邹俊奎未再向一审法院提供其他生效文书。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾付明与邹俊奎、邹小飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方当事人在《借条》中约定为“如官司没有实现时，应付还借款贰万元整，利息按1%付还。”双方在该《借条》中对利息的约定符合法律规定，对借款归还的期限约定不明。现邹俊奎、邹小飞借款已十五年有余，至今未归还借款，故曾付明要求邹俊奎、邹小飞偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。邹俊奎辩称提出的待其诉讼了结后才还本付息的主张缺乏事实法律依据，一审法院不予采信。邹小飞经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法缺席判决。 一审法院判决：被告邹俊奎、邹小飞应在本判决生效后十日内归还原告曾付明借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，按月利率1%为标准自2005年5月29日起计算至全部款项还清之日止）。 二审中，曾付明为证明其主张向本院提交如下证据：（2020）川1002民初2899号民事判决书、资助协商协议各一份，拟证明邹俊奎、邹小飞与他人借款明确约定为月息1%。 邹俊奎、邹小飞的质证意见为：资助协商协议系邹俊奎与兰顺华签的，与本案没有关联性。（2020）川1002民初2899号民事判决书真实性无异议，但与本案无关。 本院的认证意见为：曾付明提交的两组证据涉及案外人和其他借款，与本案没有关联性，本院对其证明目的不予采信。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是曾付明是否有权要求邹俊奎、邹小飞归还案涉借款本金及利息。邹俊奎、邹小飞认可2011年四川省高级人民法院已对其诉鲲鹏公司一案作出二审终审判决，其提交的四川省人民检察院于2013年1月28日作出的川检民行立【2013】3号民事行政检察立案决定书不足以证明该案仍在诉讼程序中或者四川省高级人民法院（2011）川民终字第371号民事判决已被撤销，故曾付明依据《借条》约定有权要求邹俊奎、邹小飞偿还借款本金及利息。邹俊奎、邹小飞在本案二审庭审中主张案涉《借条》约定的利息为年息1%，曾付明在一审诉讼请求中明确主张利息计算标准为月息1%，邹俊奎、邹小飞均未抗辩案涉《借条》约定利息是指年息1%，其上诉理由中也未主张案涉利息为年息1%，本院对其在二审中提出的该抗辩主张不予支持。 综上所述，邹俊奎、邹小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,210元，由上诉人邹俊奎、邹小飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  易小峰 审判员  江万明 审判员  夏 欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟 怡 书记员  颜 彦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云0822司救执15号 救助申请人：白琼英，女，1968年9月23日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 救助申请人：张海波，女，1989年7月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，个体，高中文化，住墨江县。 救助申请人：张海滨，男，1991年9月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，高中文化，住墨江县。 救助申请人：张石开，男，1938年10月5日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。 救助申请人：史玉珍，女，1938年8月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。 救助申请人白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍以其在机动车交通事故责任纠纷民事调解执行过程中，以面临生活困难为由，向本院提出救助申请。本院于2020年12月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍称：墨江县人民法院作出的（2019）云0822民初47号民事调解书，由被执行人胡增国赔偿救助申请人白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失170000元。调解书生效后，被执行人胡增国拒不履行义务，救助申请人白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍于2020年2月13日申请强制执行，执行过程中，经法院查明被执行人胡增国无财产可供执行。现申请人生活特别困难，申请人民法院给予相应司法救助。 经审查查明：2018年10月19日，被告胡增国驾驶云Ｊ×××××号中型自卸货车从墨江县城沿墨建线往新安方向行驶，8时18分许，当车行至墨建线Ｋ6＋750米处时，云Ｊ×××××号中型自卸货车的货箱后门甩出后（未脱落）甩到行人张云翔，造成张云翔当场死亡的交通事故。经鉴定死者张云翔系重型颅脑损伤死亡。墨江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（第530822120180000017号）认定被告胡增国承担本起事故全部责任；死者张云翔无责任。云Ｊ×××××号中型自卸货车投保于中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司，但保险终止日期为2018年10月16日24时止。事故发生后，被告胡增国积极主动垫付了50000元。尚欠170000元未付。 经本院审理后调解：由被告胡增国于2020年12月30日前支付原告白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计170000元。 另查明，白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍家庭成员共5人，仅靠张海滨打工为生，家庭经济来源单一，无固定收入，生活困难。 上述事实，有本院（2019）云0822民初47号民事调解书、强制执行申请书、财产查询反馈汇总表、不动产、房产查询反馈表、执行笔录、村委会调查记录、困难证明等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，应当予以救助。本案中，被执行人胡增国没有可供执行的财产，白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍属家庭生活困难，无固定收入，救助申请人的申请符合国家司法救助条件，依法应予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下: 给予救助申请人白琼英、张海波、张海滨、张石开、史玉珍司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4280号 原告：樊文杰，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：鲍丙辉。 被告：浙江中合工程管理有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道兴业路**温州大厦****，统一社会信用代码913304240641533649。 法定代表人：汪雪明，执行董事。 委托诉讼代理人：沈沁梅、谭俊艳，浙江隆智律师事务所执业律师。 第三人：林士翠，女，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告樊文杰与被告浙江中合工程管理有限公司、第三人林士翠不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍丙辉，被告委托诉讼代理人沈沁梅到庭参加诉讼。第三人林士翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告收取的管理费80000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告樊文杰与第三人林士翠系朋友关系。2018年，第三人与原告协商，准备借用被告招标代理、造价咨询等资质，注册成立浙江中合工程管理有限公司六安分公司在六安市金安区范围内开展业务活动，原告对此表示愿意出资参与经营。2018年12月10日，第三人作为乙方与被告公司签订了《浙江中合工程管理有限公司六安分公司承包考核协议书》，约定第三人作为乙方承包经营被告六安分公司负责人，每年上缴被告管理费50000元，另交纳30000元保证金至被告账户。第三人遂要求原告将上述80000元款项汇至被告法定代表人银行账户。但后来被告没有进入六安市区政府资质库内，原告及第三人也无法挂靠被告资质从事任何经营活动，且原告后得知挂靠经营不符合法律规定，双方签订的挂靠合同本身系无效合同，被告所收取的80000元款项属于不当得利。原告向被告法定代表人要求返还未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告答辩称，原、被告之间不属于不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人损失而负返还的义务。在本案中，被告收取款项是基于被告与林士翠签订的合同，无论该合同事后被评价为效力如何，并不影响被告收取款项时是有合同依据的。因本案被告收取款项不构成不当得利，故原告的主体资格也是不适格的。诚如原告起诉时陈述，本案中与被告签订合同的是林士翠，是林士翠准备借用被告公司资质并与被告进行了协商洽谈。因此，存在纠纷的是林士翠与被告。另外，原告诉称案涉合同无效，但被告认为案涉合同是以成立了分公司为基础进行的内部承包，不属于法律意义上的挂靠关系，因此涉案合同有效，被告收取费用合理合法。被告本欲反诉主张管理费用以及参与投标的支出，但被告认为本案原告并非合同相对方，故未提起反诉。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，查明本案事实如下：2018年12月10日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订《浙江中合工程管理有限公司六安分公司承包考核协议书》一份，协议书约定：在甲方所有资质许可的范围内，乙方自愿承包经营安徽省六安市区域内招标代理、造价咨询、政府采购业务，乙方实行“自主经营、自负盈亏、独立核算”的原则，经营范围不得超过甲方的经营和资质范围；经双方协商，由乙方出任浙江中合工程管理有限公司六安分公司工商登记负责人，并负责承包考核区域的招标代理、造价咨询、政府采购业务的经营管理工作；招标代理、造价咨询、政府采购管理费：每年¥50000元的标准上交甲方固定管理费人民币，乙方完成工商注册后一次性支付第一年管理费；为保证双方的长期友好合作，本协议签订后乙方一次性支付甲方合作保证金30000元；双方合作期限为3年，从2018年12月10日至2021年12月9日，本次承包考核期满前30天内，须另定续签协议，如需续约，同等条件下优先考虑乙方。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处甲方法定代表人签章，乙方由沈耀耀签名、捺印。合同签订后，原告在第三人的要求下向被告支付80000元。后被告参与六安市金安区2019-2021年两年度招标代理及造价咨询单位入库投标，但未能中标。 本院认为，依据我国民法通则第九十二的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，没有合法根据是不当得利的构成要件之一。本案中，被告收取80000元款项系基于被告与第三人之间的合同关系。原告主张被告与第三人签订的《浙江中合工程管理有限公司六安分公司承包考核协议书》无效，但上述协议有效与否，利害关系人为被告与第三人。本案中，第三人未到庭参加诉讼，协议签订的过程及履行情况无法核实，本院无法对协议效力直接作出认定。在考核协议效力无法认定的情况下，原告主张被告不当得利，返还收取的款项80000元，不符合法律规定，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告樊文杰的全部诉讼请求。 本案案件受理费900元，由原告樊文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王东月 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张韬略
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执4045号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：朱立新。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人朱立新信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2345号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1202号裁决书立案执行，但被执行人朱立新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人朱立新履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第1202号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人朱立新银行存款31000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  金 谣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1494号罪犯刘升，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。本院于2012年12月16日作出（2012）驻刑一初字第45号刑事判决，认定被告人刘升犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年3月19日起至2024年3月18日止，于2013年1月17日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘升在刑罚执行期间，于2015年8月20日被本院减去有期徒刑一年，于2016年12月28日被本院减去有期徒刑十个月，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘升减去有期徒刑九个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子、2018年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘升在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯醉酒状态下驾车连续冲撞车辆及行人，致一人死亡一人重伤，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘升准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年3月19日起至2021年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员 郑一贵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10410号上诉人（原审原告）：罗先兵，男，1965年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳林全建筑装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦******。法定代表人：潘贤林。委托诉讼代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人：宗员，男，1984年10月13日生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人：陆雷雷，男，1984年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：陈学应，男，1987年12月27日生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人罗先兵因与被上诉人贵阳林全建筑装饰工程有限责任公司（以下简称林全建筑公司）、原审第三人宗员、陆雷雷、陈学应建设工程分包合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗先兵上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实上对上诉人的诉讼请求没有作出实质性处理。1、一审以上诉人诉请的建设工程分包合同违反法律、法规的强制性规定，进而直接驳回原告的诉请，该逻辑不能成立；2、建设工程分包合同存在无效的情形在现实中普遍存在，并不能因此否定建设工程分包合同关系的存在；3、本案是因为上诉人在提起工程款诉讼中，一审主审法官要求先提确认之诉，进而形成本案诉讼。被上诉人林全建筑公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。1、本案即使不是建设工程分包合同纠纷也不影响上诉人主张权益；2、上诉人与被上诉人不存在分包关系，上诉人系恶意诉讼；3、本案不具备诉讼利益。原审第三人陆雷雷答辩称，其应该支付给上诉人的工程款已经全部支付，上诉人也出具了条子。原审第三人宗员、陈学应未发表答辩意见。罗先兵向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与被告存在建设工程分包合同关系（分包范围包括“林泉小区物业移交改造项目”中的泥工工程、地、地胶工程场座椅工程、门禁监控工程、屋面防水工程、绿化工程、停车线工程）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年，云岩区三桥社区服务中心对“林泉小区物业移交改造项目”进行政府采购，贵州九通市政园林建设有限公司承接该项目。2019年10月11日，贵州九通市政园林建设有限公司与被告林全建筑公司就该项目签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定九通公司将“屋面改造、绿化改造、群众小广场改造、防雷改造、路灯改造、商铺改造、单元公共改造”部分分包给被告林全建筑公司施工。后被告林全建筑公司在实际履行分包合同过程中，又将其分包的部分工程交由原告罗先兵、第三人陆雷雷、陈学应、宗员等人实际施工，原、被告及第三人之间未签订书面合同。被告分别与陆雷雷、陈学应、宗员等人进行了结算并支付了相应价款。后原告罗先兵以原、被告之间存在建设工程分包合同关系为由诉来一审法院，诉请如前。上述事实有当事人的陈述、采购公告、《建设工程施工劳务分包合同》等证据在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，被告林全建筑公司作为案涉工程项目的分包方，无权再将其承包的工程再分包，原告罗先兵提出的要求确认原告与被告存在建设工程分包合同关系的诉讼请求，不符合国家法律的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告罗先兵的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗先兵负担。二审期间，当事人均无新证据提交。二审另查明，一审法院存在笔误，将被告贵阳林全建筑装饰工程有限责任公司名字写错，本院予纠正。二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人罗先兵主张其与被上诉人林全建筑公司之间存在建设工程分包合同关系的问题。建设工程分包系指建筑工程总承包单位根据总承包合同的约定或者建设单位的允许，将承包工程中的一部分工程分包给具有相应资质的其他建筑单位。由于建设工程的重要性、复杂性和合同的长期性，建设工程分包要求分包方具有相应的资质，且要求建设工程分包合同应当采用书面形式订立，并且禁止分包单位将其承包的工程再分包。从本案查明的事实来看，本案中上诉人并无建筑施工相应资质，其与被上诉人之间亦未订立书面合同，且被上诉人也仅是分包方，并非总承包方，双方之间并不符合建设工程分包合同关系的特征。综上，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，上诉人罗先兵的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用60元，由上诉人罗先兵负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理王强书记员蒲美君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3574号申请执行人武汉市江汉区市场监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特**力兴大厦综合楼**。法定代表人密志辉，局长。委托代理人杨新胜，男，系该局工作人员。委托代理人单思佩，女，系该局工作人员。被执行人殷俊，男，1978年11月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人武汉市江汉区市场监督管理局（以下简称申请执行人）与被执行人殷俊（以下简称被执行人）申请强制执行市场监督管理行政处罚一案，申请执行人作出（江）食药监食药罚决[2018]3002号《江汉区食品药品监督管理局行政处罚决定书》，对被执行人作出罚没4158元的处罚。本院作出（2019）鄂0103行审14号行政裁定书，对申请执行人作出的（江）食药监食药罚决[2018]3002号《江汉区食品药品监督管理局行政处罚决定书》中的罚没款部分准予强制执行。（2019）鄂0103行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚没款4158元。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103行审14号行政裁定书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二○年二〇二○年十一月三十日书记员  游向明
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1830号 申请执行人刘广东与被执行人陈俊峰、王瑞华民间借贷纠纷一案,于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为41771元。 本院在执行过程中，本院于2020年12月16日扣划王瑞华执行款41771元。并返还给申请执行人刘广东。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘广东与被执行人陈俊峰、王瑞华民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12466号原告：贾士军，男，1974年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋**，男，1996年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。原告贾士军为与被告宋**、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回本次诉讼。本院认为，原告申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回本次诉讼。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  于宗学二〇二〇年十二月十六日书记员  宋 晨
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4256号之一 申请执行人：王金凤，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地址：贵州省天柱县。 被执行人：漳州市鸿俊体育用品有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区下高坑村桥头边。 法定代表人：苏少俊。 本院立案执行的申请执行人王金凤与被执行人漳州市鸿俊体育用品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行的款项为4600元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴雪玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保71号申请人：陈焕能，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************715。申请人：陈焕益，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省恩平市*******************，公民身份号码440************717。共同委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被申请人：广东捷仕克造船有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：林某1。被申请人：林某1，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************519。申请人陈焕能、陈焕益于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人广东捷仕克造船有限公司或者被申请人林某1价值182136.7元的财产。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈焕能、陈焕益的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人广东捷仕克造船有限公司或者被申请人林某1价值182136.7元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1430.68元，由申请人陈焕能、陈焕益共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年十一月三十日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4393号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：辛毛毛，男，1986年6月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人辛毛毛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初2098号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告辛毛毛于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金262770.02元并支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告辛毛毛于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告辛毛毛未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告辛毛毛名下车牌号为苏Ｅ×××**的凯迪拉克轿车（登记证书编号320023075087）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2744元，由被告辛毛毛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月28日，本院通过法院专递形式向被执行人辛毛毛住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年9月29日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人辛毛毛名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，被执行人辛毛毛名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2020年9月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人辛毛毛名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人辛毛毛名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年10月15日，本院查封了被执行人辛毛毛名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车，查封期限为2020年10月15日至2022年10月14日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年10月22日，本院委托被执行人辛毛毛户籍地安徽省阜阳市颍**人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。7、2020年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的330819.65元，实际执行到位0元，剩余330819.65元及利息未能执行到位，本案执行费4862元亦未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他748号 申请执行人：李鑫，男，汉族，生于1987年10月29日，住陇南市武都区。 被执行人：王鸣春，女，汉族，生于1987年12月10日，住陇南市武都区。 申请执行人李鑫与被执行人王鸣春民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月3日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2791号民事调解书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6256号申请人韩兆宸，男，1984年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人张秀兰，经理。被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张秀兰，经理。申请人韩兆宸与被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人韩兆宸向本院申请执行，要求被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司给付人民币109537元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人王鹏、西安喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年10月30日起至2021年10月30日止，账户内余额不足；依法冻结被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年12月4日起至2021年12月4日止，账户内余额不足；经查被执行人未在注册地经营，未发现其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的109537元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年十二月十七日书记员  李玉芝
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终97号上诉人郭自强（一审原告）郭自强，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）台前县公安局，住所地台前县新区政和大道。法定代表人张建国，局长。出庭负责人徐继全，副局长。委托代理人祁学河，该局民警。委托代理人李庆雨，该局民警。郭自强因与台前县公安局不履行法定职责一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭自强，被上诉人台前县公安局副局长徐继全及委托代理人祁学河、李庆雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2017年3月24日台前县公安局对郭自强以涉嫌合同诈骗立案侦查，2017年7月19日被网上追逃，2018年7月11日郭自强投案后，被采取取保候审强制措施，2019年7月11日台前县公安对郭自强解除取保候审变更强制措施为监视居住，2020年1月解除了对郭自强的监视居住措施。2019年1月初郭自强到台前县公安局举报何俐等人私刻企业印章、虚假诉讼、诬告陷害、诽谤等违法行为，并提交了书面报案材料，该报案材料以郭自强为控告人，控告：台前县亚泰建设安装有限公司、靳松山、河南鲲之鹏律师事务所律师何俐、河南明辨律师事务所律师杨泱私刻企业印章、虚假诉讼、诬告陷害、诽谤等犯罪行为，要求公安机关严查台前县亚泰建设安装有限公司、靳松山、河南鲲之鹏律师事务所律师何俐、河南明辨律师事务所律师杨泱的犯罪行为。2019年1月28日郭自强通过邮政快递向台前县公安局邮寄了报案材料，快递查询单显示台前县公安局于2019年2月1日签收，台前县公安局未给郭自强出具收案回单。2019年8月郭自强以台前县公安局向南乐法院提起行政诉讼，2019年8月14日郭自强撤回起诉，南乐县人民法院出具（2019）豫0923行初10号行政裁定书裁定准许郭自强撤回起诉，2020年4月10日郭自强向台前县公安局邮寄《联系函》，该联系函要求台前县公安局收到联系函后十五日内书面答复作出是否受理郭自强报案的书面法律文书。一审认为：郭自强诉请确认拒不出具《受案回执》、《接受证据清单》等法律文书行政行为违法。经庭审查证郭自强是在台前县公安局对其以涉嫌合同诈骗侦办过程中，自己作为控告人向台前县公安局提出的控告，控告的要求及理由是查办台前县亚泰建设安装有限公司、靳松山、河南鲲之鹏律师事务所律师何俐、河南明辨律师事务所律师杨泱私刻企业印章、虚假诉讼、诬告陷害、诽谤等犯罪行为。台前县公安局主张郭自强控告的要求与郭自强以涉嫌合同诈骗案有牵连，其控告理由经查证不属实，无需为其出具《收案回执》。本案中，郭自强与台前县公安局双方的争议点是郭自强控告的台前县亚泰建设安装有限公司、靳松山、河南鲲之鹏律师事务所律师何俐、河南明辨律师事务所律师杨泱私刻企业印章、虚假诉讼、诬告陷害、诽谤等犯罪行为台前县公安局该不该受理立案，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、一百一十二条、一百一十三条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百七十六条，上述法律及规定对于控告人控告犯罪的如何处理及救济均作了具体规定，控告人既可以向公安机关复议也可以向检察机关申诉。综上的诉请属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故驳回郭自强的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回郭自强的起诉。郭自强不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。郭自强向台前县公安局控告何俐等人的私刻印章等犯罪行为，台前县公安局没有提交接收控告后可以不出具《受案回执》《接受证据清单》等的法律依据。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持郭自强的上诉请求。台前县公安局答辩称：郭自强的控告不需要接报案登记，不需要送达《受案回执》等文书。郭自强控告台前县亚泰建设有限公司等涉嫌犯罪，没有提交相关犯罪证据，台前县公安局不应出具《受案回执》《接受证据清单》等法律文书。郭自强控告台前县亚泰建设有限公司涉嫌刑事犯罪，不属于行政诉讼的收案范围。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：郭自强向台前县公安局提供相关材料，要求追究他人私刻印章、虚假诉讼、诬告陷害诽谤等刑事责任的事实清楚，诉讼中郭自强对此予以认可。郭自强控告的行为，属于公安机关应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定履行职责的行为，公安机关收到控告后是否履行相关刑事诉讼职责，均不属于行政诉讼的受案范围，对此一审裁定已作出详细论述，本院不再赘述。一审裁定驳回郭自强的起诉认定事实清楚、适用法律正确，对一审裁定应予维持，对郭自强的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理王雪贝书记员朱思根
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5261号申请执行人:魏鹏，男，1987年3月21日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人：徐辉，男，1987年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：赵一雄，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。魏鹏与徐辉、赵一雄民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2020）京0114民初5470号法律文书已经发生法律效力。因被执行人徐辉、赵一雄未能履行，申请人魏鹏向我院申请强制执行，要求徐辉、赵一雄支付借款本金15万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费20554元。2020年7月7日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年7月16日将赵一雄、李萌名下位于北京市昌平区昌平镇京科苑70号楼4层6单元401房屋予以查封。经执行，本案已执行案款114483元。双方当事人就本案剩余案款的执行达成长期履行的和解协议，因双方当事人约定的履行期限尚未届满，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0114执5261号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇二〇年十二月二十六日书记员 赵文成
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执970号 申请人慕希义，男，1967年出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县孟坝镇。 被执行人朱维刚，男，1974年出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县孟坝镇。 本院执行的（2020）甘1027民初67号慕希义与朱维刚民间借贷纠纷一案，判决朱维刚清偿慕希义借款本金50000元人民币、支付利息24000元，并负担案件受理费825元。在执行过程中查明，朱维刚无足额银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券登记等可供执行财产，本院已划拨其在镇原县农村信用合作联社孟坝信用社存款22549元，对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施；申请执行人慕希义未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行过程及结果告知申请人，其认可本院对被执行人朱维刚的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  惠佩佩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12387号原告：吴冬仁，男，汉族，1980年1月12日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告吴冬仁与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额636元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告吴冬仁636元；二、驳回原告吴冬仁的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民特584号申请人：马忠山，男，1977年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：孙建民，男，1980年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：北京金盛铜装饰设计有限公司，住北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会东1000米。法定代理人：孙建民，经理。本院于2020年12月22日立案受理申请人马忠山与孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年12月20日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司支付马忠山货款118220元，于2020年12月31日前支付货款30000元，于2021年1月31日前支付货款40000元，剩余货款48220，于2021年2月10日前支付清。孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司需将货款打入马忠山指定账户（开户行：北京农业银行通州支行马驹桥分理处，户名：马忠山，账号：×××）；二、如果孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司有任一期未能足额支付上述款项，则马忠山有权就全部剩余债权一并申请强制执行；三、马忠山自愿放弃其他诉讼请求；四、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马忠山与孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司于2020年12月20日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月二十三日法官助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6824号之一原告：陶明建，男，1975年1月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周海燕，女，1981年11月17日生，汉族，住如皋市，系原告陶明建之妻，特别授权。原告：周海燕，女，1981年11月17日生，汉族，住如皋市。被告：宗高军，男，1979年2月20日生，汉族，住如皋市。原告陶明建、周海燕与被告宗高军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，两原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶明建、周海燕撤诉。案件受理费减半收取55元，由原告陶明建、周海燕负担。审 判 长  张学和人民陪审员  环爱云人民陪审员  洪 俊二〇二〇年十二月八日法官 助理  孔德莱书 记 员  葛洲花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24061号原告汪丽丽，女，汉族，1982年1月27日出生，住河南省荥阳市。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。负责人吴艳龙，该公司总经理。委托代理人郑守军，该公司员工。原告汪丽丽诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失54189元、施救费7700元及垫付第三方路产损失910元（路产损失总计2910元，扣除交强险保险公司需承担的2000元），以上共计62799元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告汪丽丽的车辆损失费用为54189元，施救费7700元、财产损失910元，共计62799元。因被告汪鹏辉承担事故全部责任，故被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告62799元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告汪丽丽的车损为54189元，施救费7700元、财产损失910元，共计62799元。则被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告62799元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪丽丽62799元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶冉冉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾显福，男，1955年8月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区东坝利源街**。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川世达实业有限责任公司，住所地四川省西昌市航天大道威尼斯半岛**售楼部**。 法定代表人：唐昌智，董事长。 被申请人（一审第三人）：广元市康隆房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝利源街**。 法定代表人：贾显福，执行董事。 再审申请人贾显福因与被申请人四川世达实业有限责任公司（以下简称世达公司）、广元市康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆公司）股权转让纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终340号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于贾显福在本案中是否应当承担违约责任，案涉资金占用利息损失的起算时间，股权转让相对方的认定以及世达公司主张的案涉资金占用利息是否超过诉讼时效等问题，原审判决已对此作出详尽阐释，本院予以认可，不再赘述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾显福的再审申请。 审 判 长  柯 燕 审 判 员  廖 新 审 判 员  任冀川 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨郁粲 书 记 员  向 静
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执240号 申请执行人忻州市晋龙汽车运输服务有限公司，住所地：忻州市忻府区。 法定代表人李昱，男，该公司经理。 委托代理人郭峰，男，该公司职工。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县。 负责人崔俊新，男，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初524号民事判决书，在执行申请执行人忻州市晋龙汽车运输服务有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6472号上诉人（一审起诉人）：南开大学,住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人：曹雪涛，校长。委托诉讼代理人：陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门亮，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人南开大学因与王亚娟返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南开大学上诉请求：一、请求依法撤销一审法院民事裁定，由一审人民法院立案审理。二、本案诉讼费用由王亚娟承担。事实和理由：1993年11月1日天津南开大学科技发展总公司作为甲方与乙方天津市牧工商开发公司签订了《天津南开大学科技发展总公司兼并天津市牧工商开发公司的合同书》。合同约定：乙方全体职工183人成建制转移到甲方，同时约定乙方从河北省廊坊市杨柳青林场划拨而来的1064亩土地的使用权以及地上物等全部一次性交给甲方。兼并后天津市牧工商开发公司更名为天津南开大学实业公司。天津南开大学科技发展总公司对兼并的地块办理了西青国用（94）字第22号国有土地使用证。1996年12月18日经天津市经济体制改革委员会同意，南开大学组建天津南开允公集团，将由天津南开大学科技发展总公司改组而成的天津南开允公集团有限公司作为集团核心企业，将天津南开大学实业公司等企业作为集团的紧密层企业，同时注销南开大学科技发展总公司法人资格。后天津南开允公集团有限公司于1999年12月29日对该地块办理了西青单国用（1999）字第007号国有土地使用证。后该地块使用权人由天津南开允公集团有限公司变更至南开大学，2011年经相关部门同意，南开大学针对该地块办理了津字第111051101053号房地证。王亚娟长期使用上诉人位于天津市西青区××镇××路××大学××宿舍××排××号房屋及土地。现上诉人发现房屋存在安全隐患，已经不能满足使用条件，经天津北方首创建筑工程试验检测有限公司对房屋质量鉴定后出具鉴定报告（北鉴［2019］技字第Ｚ123号）鉴定结论为：“该职工宿舍建筑物建造年代久远，抗震及安全构造措施存在严重缺陷，结构整体牢固性较差，且后续维护修缮状况较差，现状主体结构整体安全性鉴定评级为Ｄｓｕ级（严重影响整体承载），已严重不符合现行国家相关规范及标准要求，影响建筑整体承载，不具备长期安全使用要求。建议相关单位应停止该职工宿舍建筑物继续居住使用，以避免后续使用过程中造成人员及财产安全事故。经综合考虑各类构件的加固修缮成本，认为该职工宿舍建筑物整体适修性较差，经济技术指标较低，故建议相关单位对该职工宿舍建筑物予以拆除。”上诉人自知晓房屋为危房后，多次向王亚娟主张返还房屋及土地，但王亚娟拒绝履行。上诉人为拆迁危房、消除危险，欲通过人民调解委员会调解的方式给予王亚娟合理补偿，但王亚娟拒绝调解。王亚娟的行为已经严重损害了上诉人的合法权益，为危害了自身的安全。鉴于上述情况，上诉人为维护自身合法权益，为保护公民生命、财产安全的需要特诉至法院，请求：1、依法判令王亚娟将长期使用的位于天津市西青区××镇××路××大学××宿舍××排××号房屋腾空返还于上诉人;2、案件受理费等诉讼费用由王亚娟负担。本院经审查认为，王亚娟作为原天津市牧工商开发公司的职工，在1993年该公司被兼并、全体职工成建制一并转移之前即在诉争职工宿舍内居住，至今已近三十年。现上诉人起诉要求腾房，属于单位内部早期因兼并导致的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定本案属于行政管理范畴有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 刘 为审判员 常 荣二〇二〇年十二月二十五日书记员 裴振宇附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4250号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：薛镇伟，男，汉族，1975年12月31日出生，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：罗仙坪，女，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：罗盘江，男，1989年4月20日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告罗盘江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人薛镇伟到庭参加诉讼，被告罗盘江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗盘江归还借款本金15000元及利息1811.68元，合计16811.68元（利息算止2020年9月4日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告罗盘江于2019年7月11日至2019年7月16日，分四次向原告借款共计15000元，用于购买原材料，并签有《个人在线循环借款合同》，合同号为9092020190006857号。约定借款到期日为2020年7月5日至2020年7月10日不等（详见自助发放凭证），年利率为10.005%，逾期年利率为15.0075%（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见《个人在线循环借款合同》。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金15000元及利息1811.68元至今未还，遂诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证4份，证明原告贷款给被告罗盘江15000元金额的事实； 2、《个人在线循环借款合同》一份，证明原告浦江农商行与被告罗盘江签订《个人在线循借款合同》的事实； 3、借款人身份证明一份，证明被告罗盘江的身份情况； 4、尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还的本金及利息。 被告罗盘江未作答辩，也未提交书面证据。 对于原告提供的上述证据，被告罗盘江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经本院审理，认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告罗盘江之间签订的《个人在线循环借款合同》依法成立、合法有效。被告罗盘江作为借款人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告罗盘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗盘江于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元及利息1811.68元，合计16811.68元（利息已算至2020年9月4日，之后利息按《个人真相循环借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元（已减半收取），由被告罗盘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十二月一日 代书记员 张渊洪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执201号 申请执行人:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路**，统一社会信用代码91341200662910978X。 法定代表人：张治斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：王炳清，该行员工。 被执行人:安徽庆丰实业有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场****统一社会信用代码9134010069284350X0。 阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与安徽庆丰实业有限公司为金融借款合同纠纷一案,安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月23日作出的(2019)皖12民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法发起两次网络查询，未发现被执行人名下有银行存款，在工商、互联网银行、车辆、证券等部门均无可供执行财产，后经线下查询，亦未发现可供执行的不动产。2020年12月22日，我院将被执行人安徽庆丰实业有限公司纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，未提出可供执行的其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执618号 申请执行人：陈某，男，汉族，1976年7月30日生，住福建省福清市，农民。 被执行人：刘某，男，汉族，1988年4月10日生，初中文化程度，住所地甘肃省陇南市武都区，个体户。 本院在执行陈某与刘某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人刘某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人刘某采取临控措施、适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人刘某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  李建平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6313号 上诉人（原审被告）：广西恒悦居房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**。统一社会信用代码：91450100692798438F。 法定代表人：曾少洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟营。 被上诉人（原审原告）：韦菜。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司（以下简称恒悦居公司）因与被上诉人钟营、韦菜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒悦居公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的附件六《补充协议》第7条第3款约定“买受人无正当理由逾期办理房屋交接手续的，视为自合同约定交付期限届满之日起房屋已经交付。”上诉人于2018年7月26日向被上诉人寄送《交房通知书》，通知交房时间为2018年8月2日至2018年8月5日。但被上诉人未在通知交房期限内收房，直到2018年8月29日才收房，根据合同约定，应视为自合同约定的交付期限届满之日起房屋已经交付。故上诉人无需支付违约金。 钟营、韦菜辩称，附件六第7条第3款的约定，是针对房屋没有逾期交付的情形，本案房屋存在逾期交付。一审判决正确，请求予以维持。 钟营、韦菜向一审法院起诉请求：1、恒悦居公司向钟营、韦菜支付逾期交房违约金21302元（计算方式：以购房款938394元为基数，按每日万分之一计算，2018年1月1日起计至2018年8月15日止）；2、本案诉讼费由恒悦居公司承担。 一审查明事实：2016年9月6日，钟营、韦菜（买受人）与恒悦居公司（出卖人）签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定钟营、韦菜向恒悦居公司购买位于青秀区，房屋总价款938394。合同第九条约定，出卖人应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位盖章同意的《建筑工程竣工验收意见书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、法律政策变动的限制：因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、政府通知停工（如中国-东盟博览会、中考、高考等）、禁止车辆进出该商品房施工场地、气象部门记录降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上而影响工期的……。合同第十条约定，除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人未提出退房要求的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。上述合同签订后，钟营、韦菜已向恒悦居公司付清全部购房款。 另查明，涉案商品房所在恒悦居2号楼于2018年8月1日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。一审审理过程中，钟营、韦菜、恒悦居公司均确认恒悦居公司于2018年8月15日完成一户一表安装。2018年7月26日，恒悦居公司通过EMS邮寄方式发出《交房通知书》，通知钟营、韦菜于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理交房手续，钟营、韦菜于2018年8月29日收房。 一审判决：恒悦居公司向钟营、韦菜支付逾期交房违约金21301.54元。本案受理费333元，由恒悦居公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：案涉合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。 本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付逾期交房违约金？ 本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将取得建设、设计、勘察、施工、 监理单位五方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。而合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。涉案房屋所在楼栋虽于2018年8月1日经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，上诉人恒悦居公司亦通知被上诉人于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理房屋交接手续，但上诉人与被上诉人均确认上诉人恒悦居公司于2018年8月15日才完成一户一表安装，故一审认定恒悦居公司履行交房义务的时间为2018年8月15日并无不当。恒悦居公司未能在合同约定的2017年12月31日前将符合双方约定的商品房交付给被上诉人使用已构成违约，应承担相应的违约责任。一审依照合同约定，判决恒悦居公司支付自2018年1月1日起至2018年8月15日止的违约金并无不当。恒悦居公司主张被上诉人未按通知收房，故其不应再承担违约责任。但因恒悦居公司通知交房时已逾期，且在其通知收房的时间内尚未完成一户一表的安装，不具备合同约定的交付条件。故其主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人恒悦居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静 7
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1543-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月，理事长。被执行人：赵连吉，男，生于1963年6月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔维兄，女，生于1965年6月5日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：赵存良，男，生于1967年11月11日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与赵连吉、张维兄、赵存良金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理并向赵连吉、张维兄、赵存良发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向赵连吉、张维兄、赵存良发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结赵连吉、张维兄、赵存良名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十九日书记员 马      玉      芬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3303号 申请执行人台州巨盛仁物业管理有限公司根据（2019）浙1023民初5618号判决书申请执行被执行人李志强为物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李志强已向申请执行人台州巨盛仁物业管理有限公司支付物业费，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月二十二日
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1476号申请执行人：建水县曲江回通联运有限责任公司。住所地：云南省建水县曲江镇欣荣路。法定代表人：马建荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严岚。被执行人：乔靖旭，男，1989年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人建水县曲江回通联运有限责任公司与被执行人乔靖旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初2129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的额为要求被执行人偿还借款人民币13900元，本院于2020年12月3日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人乔靖旭名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人乔靖旭的银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记。被执行人乔靖旭无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年十二月三十日书记员  王宇航
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终12092号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张**，男，1983年10月20日出生。被上诉人（原审原告）：魏丹丹，女，1987年8月27日出生。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，北京龙湖物业服务有限公司职员。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司因与被上诉人张**、魏丹丹，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京葛洲坝龙湖置业有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：北京葛洲坝龙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  耿燕军审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆审 判 员  刘 洁审 判 员  王 磊审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月十七日法官助理  周 珍法官助理  赵雪青书 记 员  王远征书 记 员  薛 姌
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢350号 刘芬芬、黄鹏程： 本院在执行申请人刘芬芬与被执行人黄鹏程委托理财合同纠纷一案中，经本院立案执行，现被执行人黄鹏程已经履行全部义务。至此，刘芬芬申请执行的(2019)皖1623民初754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7558号罪犯罗必开，男，汉族，1976年7月31日生，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年5月19日作出（2017）鄂0984刑初111号刑事判决，以被告人罗必开犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金二十万元，与原判决有期徒刑三年，并处罚金九万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十九万元。责令被告人欧繁宁、罗必开退赔全部违法所得。被告人罗必开不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）鄂09刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗必开确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗必开在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗必开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、广西壮族自治区宾阳县民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯罗必开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗必开减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月10日起至2025年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2628号申请执行人：李亚伟，男，1977年12月17日出生，回族，住河南省荥阳市。被执行人：陈方超，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行李亚伟与陈方超借款合同纠纷一案中，现因双方私下达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执2628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月三十日书记员  王 冉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2981号之一原告：陈学年，男，1980年11月21日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：韩伍，男，1981年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市大运房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MW13Y3Y，住所地淮安经济技术开发区青岛路******。法定代表人：高玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伍，男，该公司员工。本院在审理原告陈学年与被告淮安市大运房产经纪有限公司、韩伍不当得利纠纷一案过程中，原告陈学年于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学年申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学年撤诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告陈学年负担。审 判 长  刘玉娟人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  顾红军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王庆宇