wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15319号 申请执行人：马双文，男，汉族，1992年9月10日出生，身份证住址。 申请执行人：王世旺，男，汉族，1995年7月21日出生，身份证住址。 申请执行人：胡广，男，汉族，1997年11月14日出生，身份证住址。 申请执行人：魏莹，女，汉族，1997年1月27日出生，身份证住址。 申请执行人：欧阳辉，男，汉族，1997年1月10日出生，身份证住址。 申请执行人：张建平，男，汉族，1990年5月15日出生，身份证住址。 申请执行人：黄金华，女，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址 申请执行人：贾俊斌，男，汉族，1994年1月14日出生，身份证住址。 申请执行人：江宗霖，男，汉族，1997年6月20日出生，身份证住址。 申请执行人：李宾，男，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址 申请执行人：钟黔安，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址。 申请执行人：姚猛，男，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址。 申请执行人：孟晓茹，女，汉族，1993年4月6日出生，身份证住址。 申请执行人：吴正忠，男，汉族，1991年8月16日出生，身份证住址。 申请执行人：张建刚，男，汉族，1987年5月17日出生，身份证住址。 申请执行人：庞日文，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址 申请执行人：杨峥，女，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址 申请执行人：朱小毅，男，汉族，1995年3月8日出生，身份证住址。 申请执行人：何海俊，男，汉族，1995年4月12日出生，身份证住址。 申请执行人：金童，男，汉族，1992年9月12日出生，身份证住址。 申请执行人：吕峰，男，汉族，1997年1月29日出生，身份证住址 申请执行人：王斌权，男，汉族，1990年3月17日出生，身份证住址 申请执行人：杨斌长，男，汉族，1988年7月13日出生，身份证住址 申请执行人：刘宇华，女，汉族，1992年8月12日出生，身份证住址 申请执行人：庞雪梅，女，汉族，1970年2月17日出生，身份证住址 被执行人：深圳市七分钱网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**深圳市软件产业基地****902，统一社会信用代码91440300311967155B。 法定代表人：钱军。 申请执行人马双文等人与被执行人深圳市七分钱网络科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]7719、7736、7723号等仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计766829.54元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，仅冻结到被××人××七分钱网络科技有限公司零星存款，暂不予处置；已冻结被××人××七分钱网络科技有限公司持有的深圳幸福产业链科技有限公司20%的股权、深圳市钱记到家技术有限公司30%的股权、深圳市美途文化旅游有限公司20%的股权，暂不予处置。 除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  傅苑林
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5789号申请执行人:白洁，女，1965年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王洪祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人白洁与被执行人王洪祥民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人王洪祥偿还50525元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十二月十六日书记员 刘国帅
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1282执1883号关于被执行人刘明振罚金一案，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘明振未在判决生效后主动履行生效法律文书确定的内容，开原市人民法院刑事审判庭于2020年12月28日移送至本院执行局申请执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘明振自动履行法律文书确定的义务，此案已履行完毕。本院认为，辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282刑初279号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282刑初279号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋春生
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1005号原告:谢学儒，男，汉族，1978年8月15日出生，身份证住址广东省广州市天河区************,公民身份号码：440************335。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广东省广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文，局长。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。原告谢学儒因与被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管局）及第三人广州鑫龙业物业管理有限公司（下称鑫龙业物业公司）行政纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，涉案建筑We公馆商务楼位于广州市番禺区***************，由广州市番禺区******股份合作经济社于2013年授权鑫龙物业公司投资开发建设，系一幢地下1层、地上**（另设夹层）的商务楼，基底面积为4553.32平方米，总建筑面积为53272.41平方米，已建成并投入使用。2019年3月20日，番禺区城管局对广州市番禺区******股份合作经济社作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号），认定We公馆属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，对当事人作出限期拆除违法建设的处理决定。2019年3月22日，番禺区城管局作出《限期拆除违法建设公告书》（穗综番强拆公字[2012]J227号），责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除违法建设，逾期不拆除将依法实施强制拆除，同时告知其依法享有陈述权、申辩权。2019年3月22日，番禺区城管局向“广州市番禺区*******公馆使用人”发出《通知》，告知供水供电企业将陆续对We公馆违法建设进行停水停电，燃气、电信、有线电视等相关单位将停止生活、工作的配套服务，要求立即停止在We公馆内一切日常生活、生产经营活动并尽快搬离。2020年3月25日，广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室向We公馆全体租住户发出涉案《通知》，告知为维护We公馆物业全体租住户的生命财产安全，番禺区相关单位将进一步推进We公馆违法建设处置工作，在3月底对We公馆物业采取停水停电停气等措施，届时We公馆物业将不再具备正常经营居住条件。请全体租住户配合相关单位执法，立即停止在We公馆内的生产经营生活活动，自觉迅速搬离，避免在相关单位采取措施时遭受损失。2019年4月12日，番禺区城管局向广州市番禺区东乡供水有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局作出《关于协同查处违法建设的函》（番城管函[2019]771号、番城管函[2019]773号），请两单位协同查处违法建设，于2019年4月16日对We公馆实施停水、停电措施。原告不服广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室发出的涉案《通知》中对We公馆物业采取停水停电，遂以广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）、番禺区城管局为被告，起诉至本院。诉讼请求：1．确认被告于2020年3月25日发出的涉案《通知》中对We公馆物业采取停水、停电的行政行为违法；2.责令被告修复We公馆供水供电措施，恢复正常使用状态；3.责令被告赔偿因其违法行为导致原告无法正常使用租赁物业而造成的损失人民币247002元；4.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原告实质诉请确认番禺区城管局、番禺区政府对We公馆物业采取停水停电的行政行为违法。番禺区政府否认其实施了对We公馆物业停水停电的行政行为。2020年3月25日，番禺区政府作出的涉案通知告知We公馆的全体租住户，该区相关单位将在3月底对We公馆采取停水停电等措施。该通知仅是将其他单位的行为向租住户作出的预告性告知行为，并非番禺区政府对We公馆采取停水停电的告知，亦不能证明番禺区政府对We公馆采取了停水停电行为。原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。经审查，番禺区城管局向广州市番禺区东乡供水有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局作出了《关于协同查处违法建设的函》，明确要求对We公馆实施停水、停电措施。因此，番禺区城管局应为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执保114号申请人杨小德、被申请人曾卫明、唐克明：申请人杨小德与被申请人曾卫明、唐克明民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2020年12月11日立案执行后，按照本院（2020）湘1221民初667号、667号之一、667号之二民事裁定书应采取保全措施：1、扣留被申请人曾卫明在中方县国有集体土地和房屋征收安置服务中心的拆迁补偿款、土地征收款、货币安置款（或安置房）共计460000元，扣留期限一年；2、查封申请人杨小德提供的杨友、杨叶位于怀化市鹤城区××路房屋一套，建筑面积137.53㎡，证号为湘（2017）怀不动产权第×××号，查封期限为一年；3、查封被申请人曾卫明在中方县安置房一套（位于中方，面积127平方米，），查封期限一年；4、冻结被申请人曾卫明名下银行存款250000元，冻结期限一年。现已采取保全措施：1、已扣留被申请人曾卫明在中方县国有集体土地和房屋征收安置服务中心的拆迁补偿款、土地征收款、货币安置款（或安置房）共计460000元（尚未实际发放），扣留期限一年；2、已查封申请人杨小德提供的杨友、杨叶位于怀化市鹤城区××路房屋一套，建筑面积137.53㎡，证号为湘（2017）怀不动产权第××号，查封期限为一年；3、已冻结被申请人曾卫明名下银行存款250000元（实际冻结91.54元），冻结期限一年，从2020年12月29日至2021年12月29日止。申请人申请延长期限的，应当在查封、冻结和扣留期限届满前十日内提出续行查封、冻结和扣留的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现因在中方县不动产登记中心未查询到被申请人曾卫明在中方县国有集体土地和房屋征收安置服务中心的安置房一套（位于中方，面积127平方米）的房产任何信息，致使保全事项未能全部实施完毕，本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执2001号申请执行人：包晓坤，男，汉族，1987年10月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇茶固村。被执行人：王影，男，汉族，1988年9月10日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县茶埠镇。被执行人：杨云云，女，汉族，1989年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳中华街。申请执行人包晓坤与被执行人王影、杨云云追偿权纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3086号民事判决书确定：由被告王影、杨云云在本判决生效后二十天内清偿原告包晓坤代偿款100,061.21元及利息，利息按照同期同类银行贷款利率计算从2017年10月17日起计算至代偿款清偿完毕之日止；案件受理费2313元由被告负担。本案在执行过程中，被执行人王影、杨云云下落不明、无法联系，申请执行人包晓坤也无法提供被执行人王影、杨云云名下的可供执行财产线索，本案暂无执行条件，现申请执行人包晓坤申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3086号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 飞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10260号上诉人(原审原告)：谷良胜，男，1964年4月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：严佳斌，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈玉花，女，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上诉人谷良胜因与被上诉人陈玉花不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。谷良胜上诉请求：1、请求依法改判被上诉人返还不当得利8，000元；2、本案一审、二审诉讼费依法分担。事实和理由：一、被上诉人的车是否是上诉人所划，是认定被上诉人收取相关补偿费是否正当的合法前提。上诉人在原审过程中，提交了详细的监控视频证据，能够证明上诉人并没有划车行为。被上诉人车辆被划和上诉人毫无关系，因此被上诉人获益也没有任何的合法依据。因此上诉人签署的保证书存在无效、不成立、被撤销、被解除的情形。同时，被上诉人剪辑并刻意放慢其中一段视频误导上诉人，在被上诉人的言辞施压和剪辑的视频的压力下上诉人产生错误认识，被迫付款，该笔款项属于被上诉人的不当得利。二、被上诉人的陈述自相矛盾。从上诉人提交的照片看，车的划痕修复费用在600元以内，被上诉人却向上诉人主张8，000元。三、原审判决在格式不符合文书规范，在认定事实方面遗漏了质证过程。原审判决缺少质证情况的简要写明，也没有法院对证据的认定情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陈玉花未发表书面答辩意见。谷良胜向一审法院提出诉讼请求：1、要求陈玉花返还不当得利8，000元；2、诉讼费由陈玉花承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明和法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回谷良胜的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人申请撤回上诉及起诉，被上诉人表示不同意。本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。本案审理期间，上诉人申请撤回上诉及起诉，被上诉人表示不同意，本院对上诉人撤回上诉及起诉的申请不予准许。上诉人在本案中的请求权基础是不当得利，根据法律规定因他人没有合法依据，取得利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。若构成不当得利则被上诉人收取的8，000元没有合法依据，但该8，000元系双方之间就划车赔偿事宜达成的协议，上诉人系完全民事行为能力人，理应知晓签署保证书的后果，且协议已履行完毕，现其主张被上诉人取得该款系不当得利，本院难以采信，故对其请求返还该款本院不予支持。综上，谷良胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谷良胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 邬梅二〇二〇年十二月三日法官助理 梁芳书 记 员 梁芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初2417号原告：胡业承，男，汉族，1992年8月25日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。被告：抚顺市新抚区食百汇美食广场，地址抚顺市商业城负**东侧卖区。经营者：纪喆，该美食广场负责人。被告：大商抚顺商业城有限公司，住所地新抚区解放路**。法定代表人：张永强，该公司总经理。原告胡业承与被告抚顺市新抚区食百汇美食广场、大商抚顺商业城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告和被告抚顺市新抚区食百汇美食广场签订的租赁协议；2、判令被告抚顺市新抚区食百汇美食广场返还原告履约保证金15000元、律师代理费3000元，合计18000元；3、判令被告大商抚顺商业城有限公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告抚顺市新抚区食百汇美食广场（以下简称“食百汇”）签订租赁协议。协议约定原告租赁食百汇提供的位于抚顺商业城负一层食百味美食广场A13号位置用于经营小巷鸡柳饭，合同到期后，被告食百汇同意原告继续经营至2020年9月30日止，月租金4000元。原告于2018年9月8日向被告食百汇交纳保证金15000元。协议履行期间，被告食百汇违约并单方终止与原告的租赁协议。2020年6月21日起被告食百汇工作人员撤出商业城。7月1日起不再向商户提供管理和保洁服务；7月3日，被告食百汇通过食百味微信群向商户披露其撤场信息“7月6日闭店终止与大商合同，食百味美食广场与各位商户合同自动终止，7月7日清场。食百汇向被告大商抚顺商业城有限公司（以下简称“商业城”）发出函告和撤场清帐协议之后一走了之，拒不退还原告保证金。由于被告食百汇提前撤场和被告商业城停止向原告供电，造成原告自行承担了7月1日-6日保洁费107元，原告在被告商业城停止供电后不再经营。二被告解除租赁关系及撤场都是私下结算，被告商业城为被告食百汇撤场及跑路提供便利，侵犯了原告的合法权益。综上原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的租赁协议书是原告与抚顺市新抚区食百味美食广场签订，原告提交的收款收据及其他起诉证据材料上均加盖“抚顺市新抚区食百味美食广场”公章。经本院查询，“抚顺市新抚区食百味美食广场”为个体工商户，经营者为石子超，其具有独立的主体资格，系原告所签署的租赁协议的合同相对人。本案原告所起诉的抚顺市新抚区食百汇美食广场并非合同相对人，原告错列被告，应当变更被告另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡业承的起诉。案件受理费原告预交250元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 曹洋二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈燕
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2340号 申请执行人：刘建平，男，1991年5月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林思坚，男，1983年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人刘建平与被执行人林思坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初3225号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月2日依法立案执行，执行标的100000元。 执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人林思坚发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询发现被执行人福建省福州市马尾区××小区××#××单元房产证号：榕房拆许（2007）第××号在马尾区人民法院拍卖,本院已于2020年12月3日发参与分配函给马尾区人民法院，申请执行人表示待拍卖款执行到位依法参与分配。因目前有拍卖款可分配，申请执行人表示暂不扣划被执行人工资收入。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月9日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月7日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏仁雄
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审323号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人闫凤臣，男，局长。 被执行人高路顺，男，1991年05月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人杨盼盼，女，1993年08月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）0598号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2019）0598征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  乔小雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18122号原告：重庆领卓贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码:91500107MA6034TL17。法定代表人：胡利云，经理。委托诉讼代理人：罗浅，重庆炜林(渝北)律师事务所律师。被告：重庆宏仁建筑劳务有限公司，住所地，住所地：重庆市巴**鱼洞街道办事处大中村****附**会信用代码91500113322389274D。法定代表人：廖仁宽，经理。被告:廖仁宽,男,1975年11月23日出生,汉族，住重庆市巴**。原告重庆领卓贸易有限公司（以下简称"领卓贸易公司"）与被告廖仁宽、被告重庆宏仁建筑劳务有限公司（以下简称"宏仁建筑劳务公司"）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领卓贸易公司委托诉讼代理人罗浅，被告宏仁建筑劳务公司及法定代表人廖仁宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告领卓贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款670944元及违约金以670944元为基数按照月息二分给付从2020年5月29日至付清为止。2.请求判令被告支付原告律师费41000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原、被告签订《模板采购合同》,合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务,被告宏仁建筑劳务公司没有按照合同约定足额履行付款义务。2020年5月29日，双方经对账确认，被告宏仁建筑劳务公司尚欠原告货款696444元。被告廖仁宽以个人名义自愿对上述债务承担保证责任。后被告并未按照承诺付款，仅支付原告25500元。现尚欠货款670944元。现原告起诉要求判如所请。被告宏仁建筑劳务公司及被告廖仁宽共同辩称，对原告起诉的货款本金、利息及律师费主张无异议。现因企业资金困难，无法一次付清原告货款,我同意分期支付。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《模板采购合同》、对账单，证明双方买卖关系成立，被告尚欠原告货款的事实。2.承诺书,证明被告廖仁宽以个人名义作为担保人,愿意对被告宏仁建筑劳务公司债务承担连带清偿责任。3.法律事务委托合同、律师费发票及转款凭证,证明原告为本次诉讼支付律师费41000元。以上证据经本院审查，足以认定并在卷佐证。根据原告到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原（乙方）、被告宏仁建筑劳务公司（甲方）签订《模板采购合同》约定，原告向被告提供模板、木枋等物资，合同对材料单价及数量进行了约定，双方约定每月25日前对当月货款对账，7日内付当月60%货款，剩余货款从供货之日起6个月全款付清，另对违约责任进行了约定。合同履行中，被告宏仁建筑劳务公司未按约定付款。2020年5月29日，原告与被告宏仁建筑劳务公司经结算，被告尚欠原告货款696444元。2020年7月31日，被告向原告承诺2020年8月10日到账100000元，9月10日支付100000元，尾款结算出来一次性付清。2020年8月21日，被告廖仁宽以担保人名义向原告出具承诺书，自愿对被告宏仁建筑劳务公司债务承担连带清偿责任。后被告仅支付原告货款25500元，现实际欠款670944元未支付。原告现起诉要求判如所请。审理中，二被告对原告的诉讼请求无异议，但被告因无力支付原告的货款本息及律师费。本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告签订的《模板采购合同》及结算书、被告廖仁宽的书面承诺书，系双方真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告履行了合同向被告供货的义务，被告未按结算及承诺支付货款已构成违约，应承担支付原告货款、资金利息、及因本次诉讼产生的律师费的违约责任。被告廖仁宽自愿对被告宏仁建筑劳务公司债务承担连带清偿责任，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，且二被告无异议，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆宏仁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆领卓贸易有限公司货款670944元，并以670944元为基数按照月息2%支付自2020年5月29日起至付清之日止的违约金。二、被告重庆宏仁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆领卓贸易有限公司律师费41000元。三、被告廖仁宽对被告重庆宏仁建筑劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5600元，由被告重庆宏仁建筑劳务有限公司负担（此款已由原告重庆领卓贸易有限公司垫付，被告重庆宏仁建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费11200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十二月八日书记员  张雅婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保339号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、李玉官： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请李玉官其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初8546号原告：廖平楚，男，1964年3月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：向建芳，男，1981年2月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告廖平楚与被告向建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖平楚，被告向建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖平楚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金3万元。事实和理由：2016年正月十六，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定：原告将自己位于新塘集镇的门面出租给被告，年租金为3万元，租赁期限自2016年3月18日起至2020年3月18日止。合同签订后，双方均按照合同履行了义务，但从2019年3月份起，被告向建芳开始拖欠租金。原告多次催收租金未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告向建芳辩称，我已经退房了，钥匙都已经交还给原告，现在不欠原告房租了。现在已经过了一年多，当第四年租金支付期限届满的时候，原告为什么不起诉，而是现在才来起诉？经审理查明，2016年农历正月十六，原告廖平楚（甲方、出租方）与被告向建芳（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于恩施市××层门面房及楼上两间住房出租给乙方使用；租赁期限自2016年农历二月初十至2020年农历二月初十；年租金3万元，按年支付，由乙方第二年提前一个月支付给甲方。合同签订后，原告廖平楚将房屋交付给被告向建芳使用，被告向建芳按约支付了前三年的租金。2019年农历正月份，被告向建芳决定不继续租房经营生意了，遂将房内除鱼缸之外的物品全部搬离，并将大门钥匙交还给原告廖平楚。在协商解除租赁合同事宜时，原告廖平楚表示不同意解除租赁合同，但同意被告向建芳在余下的租赁期内转租房屋，并同意自行承担一个月的门面空置费。后双方均未将房屋成功转租出去。2020年4月12日，被告向建芳将鱼缸搬离，至此完全腾退了房屋。本案审理过程中，原告廖平楚认可收取了被告向建芳400元押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向建芳要求提前解除租赁合同，未获原告廖平楚同意，被告向建芳也未举证证实原告廖平楚明确同意解除合同。根据合同约定的内容来看，合同没有赋予被告向建芳约定解除权。同时，原告廖平楚在履约过程中也没有违约行为，被告向建芳没有合同法定解除权。虽然合同约定被告向建芳拖欠租金，原告廖平楚可以解除合同。但这是合同赋予给原告廖平楚的权利，而不是为其设定的义务。义务必须履行，权利可以放弃。当被告向建芳拖欠租金时，原告廖平楚选择继续履行而不是解除合同，系合法处分其民事权利。故本院认定案涉租赁合同直至2020年农历二月初十租期届满时方自然终止，被告向建芳应按合同约定支付第四年的租金，扣除400元押金和原告廖平楚同意自行承担的一个月租金2500元后，被告向建芳还应支付租金27100元。关于本案的诉讼时效，被告向建芳提出“现在已经过了一年多”，由此可见，被告向建芳提出了时效抗辩。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案的诉讼时效期间为三年，故被告向建芳的时效抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向建芳于本判决生效后五日内支付原告廖平楚房屋租金27100元。二、驳回原告廖平楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，减半交纳275元，原告廖平楚负担27元，被告向建芳负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年十二月十八日书记员  李修荣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6856号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴建德危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3429号罪犯段希芝，女，1965年11月1日出生，汉族，小学肄业，原住河南省新蔡县。现在河南省女子监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2013年5月24日作出（2013）新刑初字第92号刑事判决，认定被告人段希芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，新蔡县人民检察院提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年9月21日作出(2013)驻刑二终字第048号刑事判决：一、维持新蔡县人民法院（2013）新刑初字第92号刑事判决中对被告人段希芝的定罪部分；二、撤销新蔡县人民法院（2013）新刑初字第92号刑事判决中对被告人段希芝的量刑部分；三、原审被告人段希芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2012年12月11日起至2027年12月10日止。于2013年11月7日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯段希芝在执行期间，2016年12月13日减去有期徒刑一年；2018年12月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯段希芝减去有期徒刑四个月的建议，于2020年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯段希芝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯段希芝自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段希芝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段希芝准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年12月11日起至2026年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6171号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司工作人员。 被告：黄小雄，男，1975年10月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄小雄借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告黄小雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，并经当庭变更后确认如下：1.判令被告黄小雄一次性还清所有未结贷款本金人民币44,771.87元，并自2020年2月25日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告黄小雄承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄小雄签订《汽车贷款合同》，约定被告黄小雄向原告东风财务借款人民币47,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄小雄未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告黄小雄未作答辩。 经审理查明：2019年10月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）黄小雄签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07521419392674），合同约定：借款人向贷款人借款人民币47,000元，用于向案外人惠州市宏悦汽车有限公司（以下简称惠州宏悦）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人惠州宏悦在贷款人处所开立的一般账户或案外人惠州宏悦在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2019年11月24日起至2024年10月24日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币834.23元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄小雄的名义向案外人惠州宏悦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄小雄的购车款项人民币47,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息，借款人在合同期限内承担的利息为人民币3,053.80元，原告东风财务实际按照年利率2.51%的标准每月计收利息。被告黄小雄从2020年2月24日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币44,771.87元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告黄小雄签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。《汽车贷款合同》中约定，如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。被告黄小雄未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币44,771.87元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率2.51%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率2.51%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.81%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小雄自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币44,771.87元及逾期罚息（罚息自2020年2月25日起至2024年10月24日止以剩余未清偿本金为基数，按年利率2.51%的150%计算；自2024年10月25日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币920元，减半收取计人民币460元，由被告黄小雄负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告黄小雄随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十二月十日 书记员 毛翠芳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6391号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，男。 被告：王昌斌，男，生于1962年10月29日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王昌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张伶俐
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂117执1507号申请执行人邢新华。被执行人江元宏。申请执行人邢新华与被执行人江元宏民间借贷纠纷一案，2020年11月16日，申请执行人邢新华依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2147号民事判决书，向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江元宏财产进行了调查。经查:被执行人江元宏无土地、无银行存款、无工商登记信息；申请执行人邢新华亦不能提供被执行人江元宏其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2147号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人江元宏尚欠申请执行人邢新华借款本金72000元及延期支付利息。如申请人邢新华发现被执行人江元宏有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡 力
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1105号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人朱俊，男，1991年5月17日出生，住重庆市忠县。 申请执行人向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102042104号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人朱俊于2020年3月12日18时10分，驾车在G50沪渝高速上行方向1734km+0m处，存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。2020年3月12日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出渝交执罚〔2020〕10102042104号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元(大写贰佰元整)的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于当日向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年9月16日作出渝交强催〔2020〕10102042104号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人朱俊仍未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2020年3月12日18时10分，被执行人朱俊驾车在G50沪渝高速上行方向1734km+0m处，实施了未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。据此，申请执行人申请执行的渝交执罚〔2020〕10102042104号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102042104号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5742号 原告：何军，男，生于1969年8月16日，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晋，男，生于1954年9月21日，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省平昌县，现住巴中市巴州区。 被告：廖玉平，男，生于1964年10月14日，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省南江县。 委托诉讼代理人：王雪，女，生于1988年7月16日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省南江县，现住南江县，系被告廖玉平之女。 被告：四川朝元建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段**楼****。 法定代表人：唐庭高，系该公司总经理。 诉讼委托代理人（特别授权）：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 原告何军与被告廖玉平、四川朝元建筑工程有限公司（以下简称“朝元建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人何官德、陈晋，被告廖玉平的委托诉讼代理人王雪，被告朝元建筑公司的委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付下欠原告货款现金人民币393820元及利息，利息393820元为基数按年息6%计算，时间从2015年3月13日起至本息偿清之日止，判令二被告对前述款项承担连带责任，判令四川朝元建筑公司对前述款项承担连带清偿责任；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告因修建巴中市南龛文化产业园商业中心商务大楼，建设过程中需用大量木板木方做建筑平板支撑，双方约定由原告提供机制成品木方供被告工程使用。被告开始承诺边供货边付款，待大楼主体封顶时全部付清，原告按需供足所用木方。供货期间部分是现金，其余是赊账，供货结束，经原、被告当面结算被告确认尚欠原告木方款共计393820元，被告书立欠条一张载明：今欠到何军木方款393820元（叁拾玖万叁仟捌佰贰拾元整），注明：南龛文化产业园商业服务中心大楼朝元建筑有限公司。欠款人：廖玉平及身份证号码……时间2015年3月13日。立据时，被告承诺一周内全部付清。约定付款到期后被告拒不支付，原告多次以电话和当面向被告催收下欠货款，二被告分文不给并以各种借口东推西缓，因被告恶意拖欠原告巨额货款数年不给，导致原告至今无法获取前述款项，给原告造成严重的经济损失和务工交通损失。综上，事实证据清楚。二被告修建的大楼主体早已封顶，支付原告货款能力已经成就。被告一是原告供货的收货经手人和结算签字人，被告二是该工程的总承包权利人和实际施工人，二被告应对下欠原告货款承担偿还责任。朝元建筑公司应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告廖玉平辩称：1.被告从2013年9月份与朝元建筑公司签订合同，当时我方还缴纳了60万元保证金，承诺进场一月就退还，但是因为朝元建筑公司建材不齐，所以只是支付了民工工资，停工1年后，朝元建筑公司与被告签订了《补充协议》，但是协议签订后朝元建筑公司并未向我方支付款项；2.因为未支付民工工资被告曾经被看守所拘留2次，因为借钱未还所以其他人一直到家里催钱，但是现在确实是无能力支付该笔材料款，被告一直在外务工还钱，朝元建筑公司未与被告办理结算，同时也并未支付相应的费用；3.材料款该廖玉平支付，但是我方保证金是缴纳给朝元建筑公司的，且被告朝元建筑公司也未向廖玉平支付相应款项，廖玉平现在并无支付能力。 被告朝元建筑公司辩称：1.朝元建筑公司不应当是本案被告，原告与朝元建筑公司无签字或盖章的有效证据证明我公司是涉案买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，朝元建筑公司不是本案适格被告，本案适格被告应是廖玉平。本案合同相对人买方是廖玉平，卖方是何军，朝元建筑公司与何军之间不存在买卖合同关系，不应承担相应的义务；2.欠条出具时间是2015年3月13日，至今已经5年有余，超过了3年的诉讼时效。综上，恳请法庭驳回原告诉请。 经审理查明：被告廖玉平因承建工程需要，由原告向其供应木方使用。后经双方结算，被告廖玉平于2015年3月13日向原告书立欠条一张，载明“欠条，今欠到何军木方款393820元（叁拾玖万叁仟捌佰贰拾元正），南龛文化产业园服务中心大楼朝元建筑有限公司。513026196410××××。欠款人：廖玉平2015.3.13日”。欠条书立后，被告廖玉平于2015年11月11日向原告支付货款3.3万元。 庭审中，原告申请证人魏某出庭作证，证人魏某陈述：廖玉平系南龛文化产业园工程劳务承包人，案外人段平礼系朝元建筑公司项目上的负责人，廖玉平与原告及证人结算后，两人多次到朝元建筑公司项目部催要欠款。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、欠条、照片、通话录音、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系应受到法律保护。本案原告何军与被告廖玉平虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，原告何军按照双方约定向被告廖玉平提供货物，被告廖玉平应当履行支付货款的义务。原告何军请求被告朝元建筑公司承担连带清偿责任，但被告朝元建筑公司既非收取原告何军货物的合同相对人，亦未与其办理结算，故对于原告主张被告朝元建筑公司承担连带清偿责任，本院依法不予支持。原告何军当庭向本院提供被告廖玉平书写的金额为393820元的欠条一张，系双方的结算依据，本院对原告提供欠条予以采信。本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，庭审中原告何军与被告廖玉平均认可已经偿还3.3万元，扣减后，被告廖玉平应当支付原告何军货款360820元。 关于利息计算问题。2015年3月13日书立的欠条上未约定付款期限，亦未约定借款利息，故对于原告主张按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但被告未支付原告货款，实际占用了原告的资金，故应当向原告支付资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以本金360820元为基数，自2020年10月10日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖玉平于本判决生效之日起十日内支付原告何军货款360820元及资金占用利息（利息计算方式：以本金360820元为基数，自2020年10月10日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7200元，减半收取3600元，由被告廖玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异79号 案外人：孙刚，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。 法定代表人：车洪前，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人孙刚对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙刚称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的望和新城第一期1号楼2312室查封，该房屋已由太和县三建置业有限公司全款出售给案外人。请求解除查封。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺、2号楼2707室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。 另查明，2014年8月9日，孙刚、太和县三建置业有限公司签订了一份《房屋遮阳置换或补偿协议》，主要约定，由于太和县三建置业有限公司房屋遮挡后面居民住房的阳光，经协商，达成房屋置换和补偿协议，孙刚共有房屋面积（以2008年航拍图为准）约为296.48平方米。孙刚自愿选择房屋置换补偿，太和县三建置业有限公司置换给孙刚楼房141.63+140.29平方米，房号为1号楼2312、3号楼2301、3号楼2307（1号楼2307）。同年8月26日，安徽太和经济开发区管委会出具《拆迁验收合格证》，证实孙刚在拆迁范围内的房屋、构筑物及其它附属物已于2014年8月26日9时自行拆迁完毕，验收合格。 2020年11月12日，太和县三建置业有限公司书面证实，该公司开发的望和新城3单元2301号房屋与太和县不动产中心登记备案房屋号1号楼2312户为同一套房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人孙刚在本院查封之前通过拆迁补偿的方式取得太和县三建置业有限公司开发的望和新城1号楼2312室房产，案外人对案涉安置补偿的房产享有的权利能够排除执行。关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院裁定如下： 中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城1号楼2312室房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王亚群 书记员贾金健 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初5243号原告：朱林竹，女，1993年2月20日生，汉族，居民，住所地在湖北省通山县。被告：潘浩岩，男，1987年10月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告朱林竹与被告潘浩岩民间借贷纠纷一案，原告朱林竹于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱林竹到庭参加诉讼；被告潘浩岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱林竹向本院提出诉讼请求：请求被告人潘浩岩归还向原告朱林竹所借得人民币19900元；请求被告人潘浩岩承担本次诉讼形成得所有诉讼费用。事实与理由：被告潘浩岩于2020年7月13日和2020年7月14日，以急需还信用卡为由，向原告朱林竹共借款人民币19900元，有微信聊天记录及银行卡转账记录为证。因原告朱林竹与被告潘浩岩是相处很好的前同事关系，所以原告朱林竹对于被告潘浩岩的借款行为和信誉深信不疑，累计借给被告19900元。约定周转借款后的第二周归还，但是长达4个月之久，多次索要归还无果，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘浩岩未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告朱林竹与被告潘浩岩原系同事关系，2020年7月13日，被告潘浩岩在微信聊天中以其信用卡透支将要逾期为由向原告借款偿还透支款，同日，原告通过银行转账向被告交付现金10000元，次日上午又向被告转账交付现金9900元。嗣后，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告朱林竹与被告潘浩岩之间的借贷关系，有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故被告潘浩岩应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘浩岩经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘浩岩于本判决生效后十日内偿还原告朱林竹借款人民币19900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告潘浩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐海玉
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2377号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住四川省蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D 法定代表人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：陈兆均，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇天星村**，现居四川省蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称“紫苑物业蓬安分公司”）与被告陈兆均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“紫苑物业蓬安分公司”的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告陈兆均经本院依法送达开庭传票及相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告“紫苑物业蓬安分公司”向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4570元，违约金914；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年6月25日原告进驻紫苑阳光丽都小区，2010年4月20日原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元，被告于2010年3月入住小区19栋3单元7楼4号房，该房屋面积为136.03平方米。被告自2013年1月1日至2019年12月31日期间未付物业服务费共计4570元。经我公司多次催收未果，现为维护原告的合法权益，现起诉至你院，请求判决上述所请。 被告陈兆均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告“紫苑物业蓬安分公司”于2006年6月19日成立。系重庆紫苑物业管理有限公司下设分公司，重庆紫苑物业管理有限公司物业管理资质等级贰级。被告于2010年3月入住小区19栋3单元7楼4号房，该房屋面积为136.03平方米。2010年4月20日起原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对委托服务事项、物业服务质量、物业服务费（双方约定物业服务费：多层住宅按0.4元/㎡/月按季度收取）、双方权利、义务等内容进行了明确约定；2016年11月7日双方签订《补充约定》将物业服务费（多层住宅）上调至按0.5元/㎡/月交纳。被告自2013年1月1日至2019年12月31日期间未付物业服务费共计4570元（原告仍按0.4元/㎡/月主张）。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告“紫苑物业蓬安分公司”与被告所在小区蓬安县紫苑阳光丽都小区业主委员会（甲方）代表全体业主签订物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。 物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业未能提供基本的物业服务或者提供物业服务存在严重瑕疵，严重影响全体业主的正常生活，使全体业主的主要权利无法实现，否则不宜对应当交纳的物业管理费减免。如果物业公司未能按约履行物业服务合同约定的义务，业主可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。个别业主拒交物业服务费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常交费业主权益。原告“紫苑物业蓬安分公司”提交了物业服务的相关记录证明该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务，原告“紫苑物业蓬安分公司”要求被告陈兆均交纳2013年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费（136.03×0.4元/㎡/月×84个月＝4570元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告主张违约金问题：首先，原告作为物业服务公司，对被告所在小区整体提供了基本的物业服务，但物业服务水平、质量、态度还需要改善与提升，以满足业主对物业更美好的需求，以减少业主以拒交物业服务费产生抵制情绪；其次,就小区物业服务费整体收费情况考虑，服务物业费收取约定是按季度收取，而绝大多数业主都积极按时或提前交纳物业服务费，以支持物业公司工作，相比较而言，物业服务公司亦没有损失可言，原告物业公司亦应该以更高的社会责任感回报业主的支持。故本院对原告主张被告支付逾期交纳物业服务费的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兆均于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2013年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4570元； 二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元原告已预交，由被告陈兆均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶中秋
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6176号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路**，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董富杰，男，该公司客户经理。 被告：王敦江，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王敦江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董富杰到庭参加诉讼，被告王敦江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告王敦江立即偿还借款本金70000元、截止至2020年9月25日利息6067.02元及2020年9月25日以后合同约定的相关利息；2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告王敦江向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款月利率为7.25‰，2020年3月10日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金70000元。担保方式为信用。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告王敦江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王敦江签订个人借款合同，约定：王敦江向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款70000元，用于住房装修；借款期限为2019年3月14日至2020年3月13日；利率为7.25‰；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日将70000元借款发放给被告王敦江。借款到期后，被告王敦江未偿还本金，利息归还到2020年1月15日，现结欠本金70000元及自2020年1月16日起的利息，其中2020年1月15日至2020年9月25日的利息为6067.02元。为此，原告诉至法院要求进行处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王敦江签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王敦江未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、自2020年1月16日至2020年9月25日的利息6067.02元及2020年9月26日起的利息，对该款本息依约应承担还款责任。被告王敦江经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敦江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、自2020年1月16日至2020年9月25日的利息6067.02元及2020年9月26日起的利息（以70000元为基数，至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取851元，由被告王敦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4024刑初289号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人马义贵，男，1989年4月16日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，现住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月1日被巩留县公安局取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检一部刑诉〔2020〕317号                          指控事实                   2020年5月20日23时35分，被告人马义贵驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至巩留县东买里镇公尚村东三路路段时，撞上坐在路边的吐某，造成吐某受伤，车辆轻度受损的道路交通事故，马义贵主动向巩留县公安局交通警察大队电话报案。次日被害人吐某经巩留县人民医院抢救无效死亡。巩留县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人马义贵负事故主要责任，被害人吐某负事故次要责任。事故发生后被告人马义贵与死者家属就死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人、抚养人生活费达成一次性赔偿协议，并取得死者家属谅解，共计赔偿65万元，已全部给付完毕。                         指控罪名                   交通肇事罪                         量刑建议                   建议对被告人马义贵判处有期徒刑十个月，缓刑一年。                         被告人及           辩护人意见                   被告人马义贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人马义贵夜间驾驶机动车超速行驶，撞上道路边坐卧的他人，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人马义贵到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；马义贵在事故发生后积极赔偿了被害人家属的损失，取得了家属的谅解，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                         判决结果                   被告人马义贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判员 康    倩                                         二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 日                     书记员 靠撒尔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申780号再审申请人（一审原告）:郭福安，男，汉族，1965年8月4日出生，住宁乡市资福乡××号。再审申请人（一审原告）：易淑中，女，汉族，1968年4月18日出生，住宁乡市资福乡××号。再审申请人（一审原告）：郭某1，男，汉族，2013年5月4日出生，住宁乡市资福乡××号。再审申请人（一审原告）：郭某2，女，汉族，2016年9月18日出生，住宁乡市资福乡××号。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：甘为民。委托诉讼代理人：李绚，湖南獬志律师事务所律师。再审申请人郭福安、易淑中、郭某1、郭某2与被申请人平安养老保险股份有限公司保险合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2020年6月12日作出（2020）湘0124民初3867号民事调解书，郭福安、易淑中、郭某1、郭某2以该调解书违反自愿原则，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。郭福安、易淑中、郭某1、郭某2申请再审称：平安养老保险股份有限公司在诉讼过程中提交了误导性的证据和证据目的，在明知不是郭福安签署“不同意”尸检的情况下，仍然谎称为郭福安所签，构成了民事欺诈，重大误解，导致家属意思表示瑕疵的情况下签订了调解协议，该调解协议的内容和订立过程明显有失公平，且若实际履行也会造成家属的重大损失，整个过程均违反了自愿原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求法院对宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3867号民事调解书立案再审，依法作出判决。平安养老保险股份有限公司发表如下意见：本案在一审中，平安养老保险股份有限公司所提供的证据中，是以手持照片为证据，并未在庭审中，陈述郭福安不同意尸检。郭福安知晓尸检通知函的情况，在公安机关的笔录中郭福安也明确表示不需要尸检，即使尸检通知函是易雪辉所签，易雪辉也是近亲属，有权限签署尸检通知函，且一审中也有相关证据证明平安养老保险股份有限公司未构成欺诈，综上所诉，原调解协议内容是再审申请人在知道败诉风险后作出的自主意思表示，调解协议内容未违反法律规定，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。在本案复查过程中，再审申请人向本院提交了映证尸检通知函签字真实人的图片，被申请人未向本院提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是：再审申请人是否在非自愿的情况下签订的调解协议，即平安养老保险股份有限公司在一审中是否构成了民事欺诈，重大误解，导致家属意思表示瑕疵的情况下签订了调解协议。在公安机关的笔录中，郭福安明确表示不需要尸检，即使尸检通知函系其他家属所签，但郭福安手持尸检通知函的照片证实郭福安知晓尸检通知函的情况，其手持尸检通知函的行为代表郭福安也是不同意尸检。据此判断，不同意尸检系郭福安德真实意思，平安养老保险股份有限公司不构成欺诈，双方当事人达成调解协议属于真实合法，并未违反自愿原则。综上所述，郭福安、易淑中、郭某1、郭某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，郭福安、易淑中、郭某1、郭某2主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭福安、易淑中、郭某1、郭某2的再审申请。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月二十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执复56号 复议申请人（申请执行人）：韩伟，男，1961年2月20日生，蒙古族，现住白城市洮**。 被执行人：白城铁路车站劳动服务公司。 法定代表人：王春良，系该公司经理。 复议申请人韩伟不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 洮北区人民法院查明，申请人提供了中国建设银行单位客户专用回单以证明其提出异议申请所涉资金来源为中国铁路沈阳局集团有限公司集体职工养老金长春管理办公室，用途与金额分别为：丧葬费263,679.68元、补发待遇与调待21,553.44元。 洮北区人民法院认为，白城铁路车站劳动服务公司所提供的证据足以证明本院所冻结的被执行人账户内的285,233.12元的资金具有人身专属性，需发放到该单位具体的职工，不属于该被执行人的财产，故其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款的规定，裁定“撤销洮北区人民法院作出的（2019）吉0802执1694号执行裁定中冻结被执行人白城铁路车站劳动服务公司账户22XX40-1内的存款55万元中的285,233.12元的部分，其余款项继续冻结，并冻结至满55万元止”。 韩伟向本院申请复议称：撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执异24号，立即执行被执行人账户所有款项，要求对冻结账户内剩余部分存款实施强制执行；被执行人未提供证据证明补发待遇与调整待遇资金和丧葬费属于专项资金，应该强制执行。 本院查明与洮北区法院查明事实基本一致。 本院认为，首先，申请人未提供该冻结账户剩余存款信息，没有证据证明该账户内有存款可供执行；其次，白城铁路车站劳动服务公司提供的证据表明，补发待遇与调整待遇资金系杨某某所有，丧葬费系高某某等十人所有，两项资金由上级部门给特定的单位职工拨付，具有人身专属性，不可执行。因此，申请人韩伟所提复议理由，没有事实法律依据。洮北区法院于2020年11月6日作出的（2020）吉0802执异24号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回韩伟的复议申请，维持白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学军 审判员  张东辉 审判员  姜轶伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋石岐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1904号 申请执行人：邢宝森，男，1962年03月01日出生，汉族，工人，现住新疆巴州。被执行人：李东升，男，1971年10月08日出生，汉族，现住新疆巴州。申请人邢宝森与被执行人李东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）新2801民初3827号民事调解书已发生法律效力，为保证执行案件立案后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条，裁定如下：一、冻结被执行人李东升银行存款23800.00元，或查封（扣押）其相应价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审  判  员   傲力杰图二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   郭 鑫 智
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执974号 申请执行人：焦海平，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：吕淑梅，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：权彦军，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人焦海平、吕淑梅与被执行人权彦军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案执行。本院2019年9月16日作出的（2019）甘1123民初2358号民事调解书确定：由被告权彦军偿还原告焦海平、吕淑梅借款本金110000元，于2019年12月31日前偿还50000元，剩余的60000元于2020年6月30日前付清。案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告权彦军负担。但调解书生效后被执行人未主动履行义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书时，经权彦军家庭所在地渭源县清源镇星光村张家咀社社长证实，其长期在外，无法联系。本院通过司法执行网络系统查询，被执行人权彦军多个账户无存款，也无基金、债券，车辆，不动产及工商登记信息。申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。本院已对被执行人权彦军采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、决定拘留15天，并报公安机关协查，已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）甘1123民初2358号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保816号申请保全人：孙广礼，男，1959年6月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市人民路。被保全人：延吉市喜家悦水饺店，住所地吉林省延吉市。经营者：王红霞，业主。本院在保全过程中，发现被保全人延吉市喜家悦水饺店在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡有少量存款。现申请保全人孙广礼申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2536号 申请执行人钟世宽，男，1984年01月22日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人李星怡,总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初4525号民事判决书，于2020年11月11日向本院申请执行广西嘉美房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：26067.50元及利息，本院于2020年11月11日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法以本案裁定轮候扣留了被执行人开发的位于来宾市产的租金收入，因上述租金收入已被另案先行扣留，本案需待另案执行完毕后，再以本案裁定提取上述租金收入，用于偿还债务。现因先行扣留租金的另案尚未执行完毕，本案在规定的期限内未能提取租金用于偿还债务，且被执行人名下的房产均已被其它案件查封，并均办理有抵押登记。因此，经本院依法对被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司名下的财产进行查询，均未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初4525号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初4525号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年十二月十六日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1005号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：周晖,该公司总经理。被执行人：重庆龙歌物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：唐万六，该公司执行董事兼总经理。被执行人：任伟，男，汉族，生于1985年8月4日，住四川省大竹县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司申请执行被执行人重庆龙歌物流有限公司、任伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川17民终159号民事判决书，于2020年7月23日决定立案执行，在执行过程中，申请执行人2020年12月10日自愿书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2020）川17民终159号民事判决书的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 罗文兵二〇二〇年十二月十日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3142号之一申请执行人：苏州市美尔家化工材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇北苏州渭塘储运库**102。法定代表人：尤鸣仁，总经理。委托代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：南通凡诚木舍家具有限公司，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）联发路**。法定代表人：吕国法。申请执行人苏州市美尔家化工材料有限公司与被执行人南通凡诚木舍家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2019)苏0507民初6479号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告南通凡诚木舍家具有限公司有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市美尔家化工材料有限公司货款人民币145464元及该款逾期付款利息（自2019年8月28日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），汇入原告指定账户或者本院履行款账户，户名苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019319。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，财产保全费1320元，合计诉讼费用人民币4663元，由被告南通凡诚木舍家具有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040001）。由于被执行人南通凡诚木舍家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南通凡诚木舍家具有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：一、依法强制执行被执行人145464元及该款自2019年8月28日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月10日，逾期利息为6179.39元，合计151643.39元；二、依法强制执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案的执行费用由被执行人承担。本院于2020年9月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月28日，本院通过法院专递形式向被执行人南通凡诚木舍家具有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年9月25日、2020年11月16日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人南通凡诚木舍家具有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人南通凡诚木舍家具有限公司名下相应银行帐号，冻结期限自2020年9月27日至2021年9月27日，在上述帐户扣划到银行存款人民币10281.1元，扣除本案执行费2175元及原审诉讼费用4663元，余款3443元，已退付给申请执行人。上述银行账户，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人南通凡诚木舍家具有限公司名下未查获到其他可供执行的财产。3、2020年12月4日，本院委托江苏省海安市人民法院对被执行人南通凡诚木舍家具有限公司在工商注册登记地的财产情况进行调查，反馈为无房屋、土地登记信息。4、经关联案件查询，被执行人南通凡诚木舍家具有限公司在本省法院涉及多起作为被告的诉讼案件。5、经检索，被执行人南通凡诚木舍家具有限公司目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。6、因被执行人南通凡诚木舍家具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人南通凡诚木舍家具有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年12月16日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人南通凡诚木舍家具有限公司名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币151643.39元，已扣划银行存款人民币10281.1元，扣除本案执行费2175元及原审诉讼费用4663元，实际执行到位人民币3443元，尚未执行到位人民币148200.39元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通凡诚木舍家具有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人南通凡诚木舍家具有限公司名下除冻结了相应银行帐号外并扣划到部分银行存款外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十二月二十五日书记员  颜 涛
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执1158号 申请执行人：代先云，女，1989年06月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：贵州省贵阳市现代经济学校，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇大兴村。 法定代表人：习新生，该学校校长。 本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字[2019]175-2号仲裁裁决书，依法受理代先云申请执行贵州省贵阳市现代经济学校国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人应履行为申请执行人代先云补缴2018年03月26日至2019年07月31日期间各项社会保险，负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，被执行人已履行上述文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字[2019]175-2号仲裁裁决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执1158号案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初4378号原告：罗义方，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告：湖北友米美特朗装饰材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道****。法定代表人：陈旺官，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。原告罗义方与被告湖北友米美特朗装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。审理中双方达成和解，原告于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，罗义方向本院提出撤诉的申请，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予罗义方撤诉。案件受理费1403元，由罗义方负担。审判员  邱先元二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 宵
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1148号之八申请执行人：赵迪，女性，1988年02月07出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异234号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行(原中国农业银行清远分行营业部)，住所地清远，住所地清远市清城区连江路**> 法定代表人：蔡继辉。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：潘启文，男，1967年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2003）城法执字第309号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人潘启文借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年8月28日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2003）城法执字第309号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人潘启文借款合同纠纷一案，本院于2002年12月23日作出的（2002）城法民初字第953号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人潘启文欠申请执行人借款30000元及至2002年9月5日止的利息22761元，合共52761元，限于本判决生效起十日内付清；二、被执行人潘启文所欠申请执行人30000元及至2002年9月5日止的利息，应按中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算偿付给申执行人，至清还欠款之日止，本案受理费2093元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远分行营业部申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人潘启文的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人潘启文的债务信息。 再查明，2003年6月24日，因业务经营发展和管理的需要，原中国农业银行清远分行营业部的债权债务由中国农业银行清远分行承继。2009年8月7日，中国农业银行清远分行变更为中国农业银行股份有限公司清远分行。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人潘启文已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人粤财公司申请变更其为（2003）城法执字第309号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）城法执字第309号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡彦斐
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2019）甘1202民初4768号原告：王某，甘肃省陇南市人。被告：席某1，甘肃省陇南市人。被告：席某2，甘肃省陇南市人，住武都区城关镇滨河市场太平洋超市。原告王某诉被告席某1、席某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告席某1、席某2涉嫌非法吸收公众存款罪已被陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2020)329号起诉书起诉，故本案暂不能按照民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费1300元于本裁定生效后向原告王某予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 胡海清二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 蕊书记员 尹鑫玉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执恢2126号之二申请执行人：黄提健，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：苏琼彬，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于黄提健与苏琼彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7337号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏琼彬欠黄提健借款本金137000元，并负担案件受理费1520元。因苏琼彬未按上述生效法律文书履行义务，黄提健向本院申请强制执行，本院依法立案受理，首次执行案号为（2019）粤0606执13504号，后因无可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人申请恢复本案的执行，本院于2020年11月2日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人仅有零星的银行存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施。2.根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0606民初1769号民事判决书的规定，本院依法查封登记在被执行人配偶吴丽雁名下的位于佛山市顺德区X号房产（产权证号为：××号）中属于被执行人苏琼彬的产权份额，查封期限自2020年11月11日起至2023年11月10日止，申请执行人如需申请续封，应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。因被执行人上述房产中存在抵押登记，申请执行人已向本院起诉请求撤销抵押登记，本院已依法受理，现处于审理过程中，申请执行人请求待上述案件判决生效后再作处理。3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。5.向被执行人户籍所在地的股份社发出查询通知，查明被执行人与佛山市顺德区XXX股份合作经济社享有农村股权1.04股，在首次执行过程中，本院已依法向该股份社送达协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人苏琼彬股份收益，但现暂无股份收益可供执行分配。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为136105.16元及延期履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未处置的房产及未有股份收益可供执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0606执恢2126号案终结本次执行程序。被执行人苏琼彬负有继续向申请执行人黄提健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 海 龙审判员 欧阳银清审判员 潘 芷 妍二〇二〇年十二月十七日书记员 陈 锐 榜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1930号罪犯方政东，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西武鸣县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市兴宁区人民法院于2017年5月17日作出（2017）桂0102刑初31号刑事判决，以方政东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年5月31日起至2031年5月30日止)，并处没收财产50000元。该犯不服，提出上诉。南宁市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）桂01刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年8月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯方政东自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2019年度监狱优秀学员。截止至2020年6月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯方政东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方政东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯方政东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年11月30日止），并处没收财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1150号之二十 申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街**。 负责人吕文贤，行长。 委托代理人何倩文、何弘扬，该行员工。 被执行人钦州市锦丰实业华南有限公司，住，住所地钦州市黎合江工业园/div> 法定代表人陈运华，总经理。 被执行人福家欢食品股份有限公司，住，住所地广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片/div> 法定代表人陈壮华，董事长。 被执行人陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，广东省揭东县。 被执行人林克辉，男，汉族，1971年05月28日生，住广东省揭东县。 被执行人陈运华，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人陈少君，女，1956年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人方阳，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人陈敏珊，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 中国建设银行股份有限公司钦州分行申请执行钦州市锦丰实业华南有限公司、林克辉、陈敏珊等人金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨启辉、陈华艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月21日向被执行人钦州市锦丰实业华南有限公司、林克辉、陈敏珊等人发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人钦州市锦丰实业华南有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行帐户（无存款余额），并查封被执行人陈敏珊所有的位于钦州市（产权证号：钦房权证城区字第××号），但现不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行委托代理人何倩文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市锦丰实业华南有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖富春