wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16769号 申请人:刘绍彬，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：晁世祥，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。 法定代表人：王宏。 被申请人：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**富华道**柏景台****/div> 主要负责人：吕方达。 被申请人：深圳市瑞房网络有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路**锐钧商务大厦****> 法定代表人：王林波。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201 主要负责人：何丽，总经理。 申请人刘绍彬与被申请人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司中山分公司、深圳市瑞房网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘绍彬于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司中山分公司、深圳市瑞房网络有限公司价值546359.1元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司中山分公司、深圳市瑞房网络有限公司价值546359.1元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黎沛琳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1071号 原告：李乾坤，男，1986年出生。 被告：李志强，男，1990年出生。 原告李乾坤与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乾坤到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李乾坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7180元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日及2016年12月28日，被告李志强虚构事实骗原告李乾坤说帮原告李乾坤办理住房公积金抵押贷款买房子为由，先后向原告李乾坤借款2笔，共计7180元，约定2017年1月2日归还。该借款到期后被告李志强以没钱为由拒绝归还。现原告特起诉至人民法院，恳请法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。 李志强未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为《借条》原件两份、银行转账凭证两份、微信转账截屏三份及银行交易明细一份，用于证明被告向原告借款共计7180元的事实。 李志强未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日及2016年12月28日，被告李志强以经济紧张为由向原告李乾坤分别借款3000元及4180元，并给原告出具《借条》两份，其中3000元借款未书面约定还款时间，4180元借款书面约定还款时间为2017年1月2日，并约定逾期还款每月利息为10%。该两笔借款经原告李乾坤催要，被告李志强至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李乾坤提交的被告李志强出具的《借条》原件两份及相关转款凭证，可以证明被告李志强向原告李乾坤借款共计7180元的事实。上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方在出具第一张3000元的借条中未约定还款时间，事后也未达成补充协议，视为未约定还款时间，原告李乾坤作为贷款人，可以催告借款人李志强在合理期限内返还，其将被告李志强诉至法院的行为即为催告行为，但被告李志强仍未向其偿还，故本院对原告李乾坤请求判决被告偿还借款3000元的诉讼请求，依法予以支持；双方在出具第二张4180元的借条中明确约定了还款时间为2017年1月2日，被告李志强未按约定偿还借款，原告李乾坤诉至法院要求其偿还该笔借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告李乾坤主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告双方在出具的第一张借条上既未约定还款时间，亦未约定利息，视为不支付利息，在出具的第二张借条上虽然约定了还款时间，但约定的利率为月息10%，即年息120%，明显违反国家有关限制借款利率的规定，故原告李乾坤主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告李志强经合法传唤未到庭参加诉讼,其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志强于本判决生效后五日内一次性向原告李乾坤偿还借款7180元； 二、驳回原告李乾坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李志强负担（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告李志强）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 人民陪审员  王德森 人民陪审员  段栋梁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨梦卉
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11破6号之五 申请人：江苏华伦动力机械有限公司管理人。 代表人：许世可，该管理人负责人。 2020年12月25日，江苏华伦动力机械有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人已按本院（2018）苏11破6号之四民事裁定认可的破产财产分配方案将江苏华伦动力机械有限公司现有破产财产予以分配，破产分配方案已执行完毕，请求本院终结江苏华伦动力机械有限公司破产程序。 本院认为，2020年12月16日，本院作出（2018）苏11破6号之四民事裁定，裁定认可江苏华伦动力机械有限公司破产财产分配方案。现该分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏华伦动力机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  戴晓东 审判员  丁奕帆 审判员  季 晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梅诗媛
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1391号申请执行人：李智凤，女，1977年9月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司贵州德江分公司，住所地贵州省德江县青龙街道。法定代表人：龚文涛，系公司总经理。本院在执行李智凤与重庆润和建筑安装工程有限公司贵州德江分公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初2500号民事调解书确认，由重庆润和建筑安装工程有限公司贵州德江分公司支付李智凤货款402060.4元，并承担案件受理费5519元。因被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院查明，被执行人重庆润和建筑安装有限公司无银行存款，无车辆登记、房屋登记信息，本案属于暂时无可供执行财产的情况。同时，本院已依法对被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司贵州德江分公司纳入失信被执行人名单，对其法人限制高消费。且向申请执行人告知了被执行人的财产状况，申请执行人在知悉被执行人财产状况和本院采取的强制措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 文 亚二〇二〇年十二月二十二日书记员 覃永林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11148号上诉人（一审起诉人）：刘星华，男，1972年9月15日出生，汉族，身份证登记住址浙江省江山市。上诉人刘星华因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘星华上诉称：1.上诉人曾基于相同的事实、理由将一审被起诉人诉至一审法院，一审法院于2020年4月1日正式下达案件受理通知书立案受理。但开庭当日，上诉人代理律师在一审法院大厅致电承办法官办公室，多次询问具体开庭地点，均被告知等待即可。待上诉人的代理人找到开庭地点时，被书记员告知一审被起诉人已经到庭，但因上诉人的代理人未能按时到庭，该案按撤诉处理。后上诉人再次将同一案件的材料诉至一审法院，一审法院却裁定不予受理。2.一审被起诉人长期居住于昆明。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。关于被告住所地的问题，上诉人未提交充足的证据证实一审被起诉人的住所地位于一审法院辖区。关于合同履行地的问题，上诉人和一审被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求一审被起诉人偿还欠款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的身份证登记住址为浙江省江山市，上诉人未提交充足的证据证实其住所地位于一审法院辖区，即本案合同履行地在不在一审法院辖区。综上，因本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十二月十一日书记员代  亚 娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7379号 被执行人李涛,男,1997年11月10日出生,住安徽省阜南县。 被执行人李涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0681刑初576号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李涛未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年9月2日对李涛盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人李涛应支付退赔款2300元。 执行立案后，本院向被执行人李涛发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李涛存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地安徽省阜南县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人李涛名下有其他可供执行的财产。截至2020年12月1日，本院未执行到位执行款。 鉴于被执行人李涛逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人李涛采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人李涛暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7379号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年十二月一日 书记员  张叶**
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2458号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：杨胜贵，男，1984年07月23日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与杨胜贵信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年09月07日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：未查询到房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下有辆2012年购买的车牌号为贵Ｄ×××**的纳智捷车，因其年代较远，剩余价值不足，未进行查封；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月5日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到公积金信息。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16294号 原告：吴海燕，女，1983年5月9日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：陈磊，男，1986年2月22日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告吴海燕与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吴海燕于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告吴海燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海燕撤诉。 案件受理费150元（减半收取），由原告吴海燕负担。 审判员  田锟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张旺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3850号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：陈攀，男，1983年5月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告陈攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 胡茜茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3787号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称埭头农商银行），住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街**。统一社会信用代码：91350305565380039W。 负责人：陈力，行长。 委托诉讼代理人：林国成，男，1972年10月13日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 被告：林清龙，男，1990年7月22日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被告：郭庆珍，女，1969年4月13日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林清龙、郭庆珍信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年07月31日作出的（2020）闽0305民初2819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2020年11月04日向本院申请强制执行，要求被执行人林清龙、郭庆珍归还借款人民币54969.4元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2819号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年十二月四日 书记员  翁丽敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴放，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂敏，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中山市南方新元食品生物工程有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东二路**。统一社会信用代码：91442000708067657N。法定代表人：刘高峰。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘高峰，男，1961年12月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。再审申请人戴放因与被申请人中山市南方新元食品生物工程有限公司（下称新元公司）、刘高峰公司决议撤销纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴放申请再审称：刘高峰在戴放投资新元公司的近12年期间从未召开公司股东会议。相关股东会决议均系伪造。戴放2018年2月5日查询后才得知这些所谓决议，故不应受《公司法》第二十二条第2款有关除斥期间规定的限制。刘高峰未按约定付款，在本案起诉前，双方的股权转让协议已于2018年3月9日解除。二审法院认为戴放在起诉时已失去股东地位错误。刘高峰恶意隐瞒公司资产状况，股权作价不实。戴放从未授权刘高峰对外假冒戴放签署有关法律文件。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：戴放与刘高峰早于2012年9月签订《新元公司股权转让协议书》，约定将其持有的39%的股份，以1770.885万元的价格转让给刘高峰。戴放虽主张该协议已于2018年3月9日解除，但未能提交足够证据予以证明，二审法院因此不确认其股东资格，并无明显不当。戴放诉请撤销涉案股东会决议，但未依法自决议作出之日起六十日内提出，起诉时戴放亦已将股权转让。据此，二审法院不支持戴放所提诉讼主张，亦无不妥。再审申请人戴放所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人戴放的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴放的再审申请。审判长  秦红梅审判员  卫东亮审判员  郑捷夫二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱丽潔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢363号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行（原哈尔滨市南岗区王岗镇农村信用合作社），住所地哈尔滨市南岗区哈双路**。负责人：李俊德，行长。被执行人：黑龙江省哈尔滨农垦红旗工商行政管理分局，住，住所地住所地哈尔滨市南岗区王岗镇/div>法定代表人：魏忠民，局长。被执行人：哈尔滨市王岗砖瓦厂，住，住所地住所地哈尔滨市南岗区王岗镇/div>法定代表人：杨春宝，厂长。被执行人：黑龙江省红旗农场，住，住所地住所地哈尔滨市南岗区王岗镇/div>法定代表人：范希有，场长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（1998）黑经二终字第87号民事判决书，受理了哈尔滨市南岗区王岗镇农村信用合作社与黑龙江省哈尔滨农垦红旗工商行政管理分局、黑龙江省红旗农场合同纠纷一案。执行中申请执行人变更为哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，现申请执行人申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（1998）黑经二终字第87号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初26091号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李月连。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李月连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告李月连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********015）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29595.48元、利息3396.97元、违约金4685.85元、手续费1455.6元（暂计至2020年6月17日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，领用合约对利息、手续费等的计付亦有明确约定，故对原告要求被告立即偿还拖欠信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费等的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月30日之后至实际清偿之日止的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李月连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29595.48元、利息3396.97元、违约金4685.85元、手续费1455.6元（暂计至2020年6月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元由被告李月连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  邹 漪二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李展云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3445号 中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、李翠升： 本院执行的中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请李翠升保险人代位求偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1152号申请执行人宋新国，男，1967年10月22日生，汉族，晋城市城区人。被执行人秦兴刚，男，1973年12月13日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人侯松娥，女，1976年8月19日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人张继红，男，1972年2月22日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人宋新国与被执行人秦兴刚、侯松娥、张继红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋新国于2020年7月3日依据本院生效的（2020）晋0525民初104号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人秦兴刚、侯松娥、张继红支付申请人宋新国借款本金及利息221000元，被执行人秦兴刚、侯松娥、张继红应承担的申请执行费3215元，共计224215元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受询问，三被执行人主动履行16444.67元，扣划张继红1638.01元，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向三被执行人发出限制消费令并将三被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18082.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余202917.32未能实现及申请执行费3215元未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述三被执行人已履行和扣划的18082.68元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦兴刚、侯松娥、张继红负有继续向申请执行人宋新国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵艳妮
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6247号 上诉人（原审原告）：涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会，住所地涿州市百尺竿镇观仙营村。 法定代表人：耿福春，该村民委员会主任。 委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。 委托代理人杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯玉荣，女，1965年3月2日出生，汉族，住涿州市百尺竿镇观仙营村。 委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。 上诉人涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会因与被上诉人冯玉荣合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会上诉请求，1、请求撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2489号民事裁定书，依法指定一审法院审理此案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定“村庄安置地发放价格标准及《关于松兰路扩建改造工程中拆迁安置情况说明》虽由涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会做出，但依据原告上述情况说明内容，其系按照镇拆迁工作领导小组制定的拆迁安置方案来对被告冯玉荣进行拆迁安置，其目的是为了更好的推进和完成观仙营村拆迁安置工作，具有明显的行政属性。”事实是《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》中只是政府征用土地，并发放房屋和土地补偿的问题，并未涉及如何处理安置问题，该协议第三条第三款“被拆迁找基地面积与异地安置宅基面积差按（2015）72号文件及涿州市人民政府196次市长办公会议纪要规定进行补偿”，该协议涉及内容中，充分说明被上诉人拆迁的土地不是宅基地，其所占地块属于集体耕地，谈不上宅基地安置问题。上诉人对于被上诉人发放的安置土地是村里对村民有偿征收的，用于安置拆迁户使用，并非非法转让，该安置土地属于集体土地，该行为纯属村民自治行为，且该安置土地问题涉及到该镇三个被拆迁村用集体土地安置拆迁户的问题，并都已经实施。虽由乡镇指导，但并非行政属性，其由此产生的合同纠纷属于法院审理范围。综上所述，原审法院认定事实不清，错误曲解法律规定，望二审法院查明事实，依法制定一审法院审理此案。 被上诉人冯玉荣辩称，同意一审法院的裁定意见，本案一审适用法律并无不当，无论从程序角度还是本案实际事实，上诉人所诉均不成立，同时本案就是拆迁安置争议，上诉人上诉状中的理由不成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告安置地款共160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月13日，原、被告签订《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》，约定：原、被告同意对被拆迁房屋实施货币补偿安置，被告应得被拆迁房屋的货币补偿款如下：（1）根据房屋拆迁补偿分户估价报告结果，被告被拆迁房屋部分的拆迁补偿款为559016元；（2）被拆迁户拆迁过渡时期的临时安置费标准为每户每月2000元，安置补助12月，共计24000元；（3）上述被告应得补偿款合计583016元。在规定期限内签订协议，给予拆迁户一次性拆迁安置补偿，拆迁安置补偿费标准以房屋拆除面积计算，正房每平1000元，配房每平米500元，正房面积264.14平米，配房27.1平米，合计277690元。另查，原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会于2020年6月12日作出《关于松兰路扩建改造工程中拆迁安置情况说明》，载明：原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会配合市政府、镇政府对松兰路进行拆外扩建,在土地征用拆迁之前,在百尺竿镇政府的指导下,镇拆迁工作领导小组制订拆迁安置方案,由镇观仙营等三个村按照民主程序贯彻实施,该方案为:被征用的土地原为有宅基地使用证的村民，村集体无偿为其提供一块宅基地。被征用土地没有宅基地使用证的村民，村集体不得按宅基地对其提供无偿使用,只能提供一块有偿土地供真金时使用,每块0.5亩,有偿使用费每块80000元。观仙营村冯玉荣的具体情况:1、冯玉荣原有宅基地已有偿转让，不符合宅基地审批标准。2、冯玉荣原拆迁地为基本农田，不是宅基地、征地市偿款已全额打入冯玉荣银行账户，冯玉荣应当按规定交纳每块（0.5亩)安置土地80000元，共160000元。 一审法院认为，根据原告出示的证据及原、被告庭审陈述，涿州市人民政府就松兰路拓宽改造工程征地和拆迁工作中拆迁安置补偿、被拆迁户经营性损失补偿、拆迁过渡补助问题于涿州市人民政府市长办公会议纪要（第196次）做出议定，在百尺竿镇政府指导下，镇拆迁工作领导小组制定了拆迁安置方案，相关拆迁安置费亦由百尺竿镇政府负责补偿到村。本案中，村庄安置地发放价格标准及《关于松兰路扩建改造工程中拆迁安置情况说明》虽由涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会做出，但依据原告上述情况说明内容，其系按照镇拆迁工作领导小组制定的拆迁安置方案来对被告冯玉荣进行拆迁安置，其目的是为了更好的推进和完成观仙营村拆迁安置工作，具有明显的行政属性。故本案案由虽属合同纠纷，实际涉及政府、村委会与村民之间的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。对落实拆迁安置方案产生的纠纷，原告可委托相关行政机构进行协调处理。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据１、关于松兰路扩建改造工程中拆迁安置说明，证明涉案土地与拆迁安置无关，是村民自治行为的合同纠纷。证据２、百尺竿镇政府出的说明一份，证明案件不是因土地使用权发生的争议，政府部门不能介入不具有行政属性，而且政府部门并未发过任何公文和指令，应当属于法院审理范围。被上诉人质证意见：该两份证据不属于新的证据，百尺竿镇政府属于本案拆迁问题的主体，同时该说明严重歪曲事实，违背法律规定，本案实际是涿州市政府对涿州松兰路改造工程进行的拆迁安置，涿州市政府对此发布了他（２０１５）７２号公告和涿州市政府开了市长办公室会议，对改造工程进行了法定程序的公示，本案实际上是涿州市政府授权上诉人进行的拆迁安置等征迁行为，因此本案属于行政行为。本案经过一审两次审理还经过一审法院依法对乡政府进行证据调查，政府和上诉人均未拿出明确的拆迁方案，现两份说明提到的宅基地安置每块８００００元没有政策依据，也没有合同依据，因此我们对两份证明均不认可。根据当事人出证质证，本院对上诉人提交的2份证据的真实性予以认定。因安置宅基地每块0.5亩,有偿使用费每块80000元系村委会制定安置方案，未与冯玉荣签订协议或合同，故对该两份证据的证明目的不予认定。 本院认为，本案纠纷是涿州市人民政府在松兰路拓宽改造工程征地和拆迁工作中拆迁安置补偿过程中发生的纠纷，案涉《百尺竿镇松兰路土地征用协议书》、《征地补偿协议书》虽由上诉人与被上诉人签署，但松兰路拓宽工程由政府主导、征地补偿款、房屋拆迁款亦有政府支付，村委会只是协助政府工作，其所签协议行为具有行政属性。上诉人二审中提交的证据，不能改变村委会在拆迁安置过程中行为的行政属性，本院不予采纳。因此，一审认定本案具有行政属性不属于人民法院受理的民事诉讼范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢灏辰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2834号 李灵、广西桂裕控股有限责任公司： 本院执行的李灵申请广西桂裕控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十六日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3630号 原告：网势广告传媒（重庆）有限公司，住所地重庆市江**江北嘴桂花街支路**锦嘉国际大厦**，统一社会信用代码91500108MA5YPT3U7X。 法定代表人：童庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区仙女山旅游投资有限公司，住所，住所地重庆市武隆区div> 法定代表人：陈波，该公司董事长。 原告网势广告传媒（重庆）有限公司与被告重庆市武隆区仙女山旅游投资有限公司广告合同纠纷一案，原告网势广告传媒（重庆）有限公司于2020年11月3日向本院起诉，本院立案受理后，原告网势广告传媒（重庆）有限公司以被告重庆市武隆区仙女山旅游投资有限公司于开庭前支付了广告款项为由，自愿于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告网势广告传媒（重庆）有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告网势广告传媒（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取939.03元（原告已预交），由原告网势广告传媒（重庆）有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保353号申请人：天津市长峰信创发展有限公司，住所地天津市河**光复道街进步道**，统一社会信用代码：91120105MA07028R0T。法定代表人：郭超，总经理。委托代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被申请人：天津方圆系统集成有限公司，，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路**创展大厦第******（天津信至和商务秘书有限公司托管第**）统一社会信用代码：91120224MA06T5HG30。法定代表人：赵久贺，负责人。申请人天津市长峰信创发展有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津方圆系统集成有限公司。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人。案件申请费由申请人天津市长峰信创发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年十二月十八日书记员  陈鲁斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2139号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代勤明，男，1969年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐赛康商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路过境公路付**。 法定代表人：葛春林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正盛业律师事务所律师。 二审原审第三人（一审第三人）：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路** 负责人：梁克勇，该办公室主任。 再审申请人代勤明因与被申请人乌鲁木齐赛康商贸有限公司（以下简称赛康公司）、二审原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代勤明申请再审称，原审法院对赛康公司向代勤明支付征收补偿款的数额判定错误。二审已经查明了赛康公司的土地使用权是已经在2012年5月26日到期，赛康公司没有依法向相关部门申请续期和办理续期手续，在庭审中，赛康公司没有提交任何证据证明他们对该土地拥有使用权，赛康公司在没有土地使用权的情况下又在2003年违法将土地出租给代勤明，原审不应该将拆迁款分给赛康公司一半。2003年9月5日，代勤明与乌鲁木齐市果茗商贸有限公司农副产品批发市场签订协议书，约定赛康公司将其位于1号楼外220房头至铁路墙前空地租赁给代勤明使用，由代勤明负责投资建房并向赛康公司交付土地使用费。根据我与赛康公司的约定，我承租的是一块空地，不是赛康公司所述的4、6、7号房屋，《协议书》明确约定空地由我建房使用，我从2003年10月1日起开始建房，分别建成了2、3、4、6、7号房屋。关于土地补偿问题，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释，划拨土地在征收时不涉及土地补偿问题，涉案土地为划拨土地，故本案不应涉及土地补偿费用。一审法院经过调查已经查明4、6、7号房屋承建的事实，赛康公司称4、6、7号房屋是其承建的，但并未提交相关证据。我承租的租赁物只是划拨土地，地，地上附着物明确约定由我承建有证人证言、书面证据加以证明，故2、3、4号房屋的价值应归代勤明所有。综上，申请依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，代勤明与赛康公司于2003年9月5日签订的《协议书》中载明赛康公司将1号楼外220房头至铁路墙前空地交付给代勤明使用，由代勤明负责投资建房，且代勤明提交的2003年卫星云图反映涉案土地上没有4、7号房屋，而2005年及2016年卫星云图反映涉案土地上有4、7号房屋，赛康公司虽然提交了1999年、2005年及2017年的影像图用以证明4、7号房屋并非代勤明建造，但该组影像图中无法反映2003年涉案土地上房屋的情况，该组影像图不足以证明4、7号房屋并非代勤明建造，且赛康公司将涉案土地租赁给代勤明后，涉案房屋被征收之前，涉案土地一直由代勤明占有使用，故原审法院认定4、7号房屋系代勤明建造。在国有土地上的房屋征收中，虽然征收的是房屋，但房屋价值与其所在土地位置具有非常紧密的联系，不同位置的房屋其价值亦会有区别和差异，因此该征收补偿款中房屋补偿应体现和包含房屋价值及土地使用权价值，因2、3、4号房屋系代勤明建造，2、3、4号房屋所在土地的使用权人系赛康公司，故2、3、4号房屋的价值应归代勤明所有，土地使用权价值应归赛康公司所有，但双方均未举证证明房屋价值及土地使用权价值的具体数额，因代勤明与赛康公司未约定份额，故原审法院酌定代勤明及赛康公司享有同等份额的征收补偿款，即代勤明与赛康公司分别享有1,095,529.81元(2,191,059.62元×50%)的征收补偿款处理结果符合本案事实。 综上，代勤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代勤明的再审申请。 审判长 海 拉 提 · 吾 甫 尔 审判员 刘    雅    文 审判员 热依汗古丽·阿布力米提 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 约斯娜尔古 丽·吾拉木
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1650号原告：聂某，群众，现住吉林省镇赉县。被告：王某1，文化程度不详，政治面貌不详，户籍所在地为吉林省镇赉县，无法联系。被告：王某2，1987年6月6日，文化程度不详，政治面貌不详，户籍所在地为吉林省镇赉县，无法联系。原告聂某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经公告送达后未出庭。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款41700元。事实与理由：二被告因种地所需，分别于2016年12月1日及2016年12月25日在原告处借款合计41700元并约定相应还款时间。此两笔款项到期后，经原告多次索要，二被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。王某1未出庭，亦未提交答辩意见。王某2未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：二被告系父子关系。2016年12月1日因耕种所需，在原告聂某处借款21700元，约定于2017年12月1日偿还此款，并于2017年1月8日为原告出具借据一枚。后二被告又于2016年12月25日因耕种所需，在原告聂某处借款20000元，约定于2017年12月25日偿还此款，并出具借据一枚。此两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未给付。二被告户籍所在地系吉林省××镇，现已外出打工，无法联系。以上事实有原告提交的借据两枚、镇赉县五棵树镇八家子村村民委员会出具证明一枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王某1、王某2在原告聂某处借款并给原告出具了借据，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告王某1、王某2给付原告聂某借款41700元。利息部分，因原告聂某放弃对利息的主张不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后五日内给付原告聂某借款41700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告费600元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 周庆林人民陪审员 宋 娜人民陪审员 纪晓红 二〇二〇年十二月七日书记员 牟云鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27324号原告：唐国强，男，汉族，1993年11月24日生，住重庆市北碚区。被告：重庆宝星房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市江**天澜大道****13-3，统一社会信用代码91500105MA60JUPH1G。法定代表人：杨向斌。本院在审理原告唐国强诉被告重庆宝星房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国强撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告唐国强负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4712号 原告：张显扩，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**,现住浙江省杭州市滨江区。 被告：刘宝，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告张显扩与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显扩到庭参加诉讼，被告刘宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告张显扩向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款23000元。 经审理查明，被告刘宝于2019年12月17日向张显扩出具欠条一份，确认其欠张显扩长江小区45-2-102室装修款23000元，约定最后还款期限为2020年4月30日。因刘宝未归还欠款，故而成讼。 上述事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告张显扩提供的欠条中所涉款项并非借款，而是被告拖欠原告的装修款，经本院释明，原告张显扩将本案案由调整为装饰装修合同纠纷。原告张显扩为被告刘宝完成了装修，但被告刘宝未付清装修款，原告张显扩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝于本判决生效之日起十日内支付原告张显扩装修款人民币23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨一凡
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢300号申请执行人：鹰潭市耀阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：13606000353878757，江西省鹰潭市龙虎山集镇规划区泸溪河。法定代表人：胡淳，职务，总经理。被执行人：江府明，男，1978年6月30日出生，住江西省贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1327号民事判决书，本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江府明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行50.88万元，截至2020年12月4日已执行0元，未执行50.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年十二月十日书记员  李 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2152号 原告：赵显雷，男，1983年4月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：孙作生，男，1979年7月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告赵显雷诉被告孙作生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 赵显雷向本院提出诉讼请求：请求判令孙作生给付借款本金40000元。事实和理由：2016年7月19日，被告因个人原因向原告借款40000元，并约定按照月利2分向原告给付利息，当日原告将40000元现金交付给被告，被告为原告出具借据一枚，后被告未按约定给付借款本息。 本院经审查认为，按照赵显雷提供的孙作生住址，无法送达法律文书。因赵显雷不能提供孙作生的其他详细信息，经查证后仍不能确定孙作生的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回赵显雷的起诉。 案件受理费本院已减半收取400元，由本院退还给赵显雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3214号之一 申请执行人：庄小明，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈武阳，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：漳州市飞阳电子科技有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇草坂村，统一社会信用代码91350627095906891D。 法定代表人：陈武阳，职务：总经理。 本院立案执行的申请执行人庄小明与被执行人陈武阳、漳州市飞阳电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行的款项为450000元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：查封被执行人陈武阳名下闽ＥＱ××××号、闽Ｅ6××××号汽车两辆，但未能实际扣押，扣划被执行人名下账户存款人民币84536元，依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志兴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  戴雪玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢1130号 申请执行人：王福顺，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住。 被执行人：许西军，男，1969年4月14日生，汉族，居民，住沛县。 本院在执行过程中，申请执行人许西军向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人王福顺自愿向法院申请撤回对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤回申请的，人民法院可以裁定中止或终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0322执恢1130号案件的执行【原生效文书为：（2015）沛大民初字第0680号民事调解书】。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  朱高翔 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  孙 彬 书 记 员  孟 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1018号 申请执行人：邹某。 被执行人：布某。 申请执行人邹某与被执行人布某保证合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，被执行人布某于2020年12月1日将案款私下给付申请人邹某，申请人邹某放弃其他执行请求，至此，邹某向本院申请执行的（2020）内2221民初2789号民事调解书已全部给付，执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  海锁 二〇二〇年十二月一日 书记员  李鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7066号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：叶博，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告叶博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告叶博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.叶博向天下行公司支付拖欠租金4555.47元；2.叶博向天下行公司支付提前解除合同违约金31246.36元；3.叶博承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年2月26日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：叶博。 四、租赁物：车辆型号为昌河Ｑ352017款1.5Ｌ自动炫酷版，车架号为ＬＫＣＡＡ2ＡＤ2ＨＣ513233，发动机号ＢＡ04Ｈ354018，车牌号为湘ＡＵ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年2月26日起至2021年2月25日止。 六、租金总额：115816元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月19日，第1期租金7106元，第2期至第35期每期租金3106元，第36期租金3106元。 八、保证金金额：6212元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年2月26日。 十、已支付款项：前1期租金合计7106元，租金支付至2018年3月25日。 十一、车辆收回时间：2018年5月9日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：叶博未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，叶博应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；叶博违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与叶博签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，叶博应按约定支付租金。天下行公司自认叶博支付了1期租金，叶博未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求叶博支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月9日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 叶博占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张叶博支付2018年3月26日至车辆收回之日即2018年5月9日期间的租金4555.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于解除合同违约金，基于叶博首期租金支付了7106元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、叶博已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金104154.53元（115816-7106-4555.47）的16%计算解除合同违约金16664.72元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张叶博支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，叶博应向天下行公司支付租金4555.47元、解除合同违约金16664.72元、律师费1300元，扣除保证金6212元，叶博还应向天下行公司支付16308.19元。叶博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶博于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付16308.19元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由天下行租车有限公司负担520元，叶博负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  马阑铰 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  丁 君 附页 本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0724执711号郭凤明、苏军本院执行的郭凤明申请苏军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成和解，长期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年十二月十七日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3438号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：9153280XX。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：赵俊和，男，1986年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人赵俊和信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3438号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙强生
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1490号之二 申请执行人：李群英，男，1972年11月14日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：彭彩霞，男，1970年3月14日出生，汉族，住岳阳市君山区。 申请执行人李群英与被执行人彭彩霞民间借贷纠纷一案，（2020）湘0682民初673号民事判决书发生法律效力，并于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，2020年12月15日申请执行人李群英与被执行人彭彩霞达成执行和解，本案需长期履行。为此，本院应依法对（2020）湘0682执1490号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执1490号执行案的执行； 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5075号原告:张腊花，女，1989年1月生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：盛秀红，女，1975年6月生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张腊花与被告盛秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腊花到庭参加诉讼，被告盛秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张腊花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁期间拖欠水费169.86元，电费188元，燃气费290.52元，共计648.38元;2.请求判令解除原被告间的租赁合同;3.请求原告维修屋内电视机一台（因被告使用不当，电视进水），价值约300元;4.请求判令被告支付原告诉讼其间产生的交通费用约300元;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定将位于句容市的房屋租赁给被告使用，并约定每月支付租赁费用1480元，原告收取押金1480元。被告于2020年4月29日时间开始向原告付款，但自年7月18日开始，被告停止支付房屋租金，2020年8月21日，原告发现被告租赁期间产生的水，电，燃气费用没有交清。原告多次请求被告支付水，电，燃气费用均遭到被告的拒绝。被告盛秀红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告张腊花与被告盛秀红签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于句容市的房屋租赁给被告使用，租赁期限从2020年4月29日至2021年4月28日止,每月租金1480元,押金为1480元,租赁期间,双方均不得借故解除合同,当事人一方如有正当理由要求解除合同时,须提前一个月告知对方,并征得对方同意,否则视为违约,违约方应赔偿另一方等同于押金的违约金。在租赁期内，被告应承担水、电费、煤气费。2020年4月29日,原告将上述房屋交付给了被告使用,被告给付了原告押金1480元,三个月的租金4440元。2020年7月20日,被告向原告表示不再租赁使用上述房屋,于当日腾空并离开了案涉房屋。后案涉房屋由原告占有使用。被告使用上述案涉房屋期间产生的水费169.86元、电费188元、天然气费290.52元，被告尚未支付。2020年8月28日，原告向本院提起民事诉讼。本案审理中，原告同意案涉《房屋租赁合同》于2020年7月20日解除。认定上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、不动产证书复印件、支付宝缴纳水、电、燃气费用截图打印件，原告的当庭陈述予以证实。本院认为，2020年4月29日，原告张腊花与被告盛秀红签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按协议的内容履行各自义务。被告于2020年7月20日不再租赁使用案涉房屋，现原告亦同意案涉《房屋租赁合同》于2020年7月20日解除，根据原、被告双方的意思表示，本院可认定案涉《房屋租赁合同》已于2020年7月20日解除。根据案涉《房屋租赁合同》的约定，在租赁期内，被告应承担水、电费、煤气费，本案中原告提交的证据可证明被告使用案涉房屋期间产生的水费169.86元、电费188元、天然气费290.52元尚未支付，被告应当按照合同约定立即支付此款，其未给付原告应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付拖欠的水、电、天然气费共计648.38元的诉讼请求予以支持。本案中原告提交的证据不能证明被告使用电视机不当造成原告损失300元，故本院对于原告要求被告赔偿电视机维修费300元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付诉讼其间产生的交通费用约300元的证据不足，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张腊花与被告盛秀红于2020年4月29日签订的《房屋租赁合同》已于2020年7月20日解除；二、被告盛秀红于本判决生效之日起十日内给付原告张腊花水、电、天然气费共计648.38元；三、驳回原告张腊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元,减半收取65元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将负担的65元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇二〇年十二月四日书记员  张茜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8387号 原告：王磊，男，汉族，1987年3月28日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:史道聪,安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路。 法定代表人：汪春英。 被告：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居民组。 法定代表人：赵克军。 原告王磊与被告安徽省同昌机械有限公司、合肥福泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王磊撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1391执1428号申请执行人:肖兆智，男，1985年11月08日，汉族，户籍地：上海市浦东新区。委托代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王慧杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：惠州市恒润鑫置业有限公司，住址：惠州大亚湾**壹品国际商务公寓**房。法定代表人：伍甲生，该公司执行董事。关于申请执行人肖兆智与被执行人惠州市恒润鑫置业有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初246号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效文书，惠州市恒润鑫置业有限公司应履行以下法律义务：向申请执行人肖兆智返还1046000元及支付利息（利息以1046000元为基数,自2017年9月21日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）；还应负担案件受理费15140.18元，申请执行费13011元。但被执行人惠州市恒润鑫置业有限公司至今仍未履行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市恒润鑫置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法人代表伍甲生到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院依法到被执行人的住所地现场走访查，该，该公司未在工商登记的住所地营业，现被执行人的住所地不明/div>四、已向被执行人惠州市恒润鑫置业有限公司法定代表人发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州市恒润鑫置业有限公司有可供执行的财产，且本院已对其法人代表采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）粤1391执1428号的本次执行程序。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李海仁审 判 员  杨创涛人民陪审员  胡 莹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  潘蔼琪
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执686号申请执行人：吉林省巨源电线电缆有限公司，住所地吉林省东辽县渭津镇津工路**。法定代表人：叶立勋，总经理。委托人：谷晓丹，女，1985年12月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街利源小区。系该公司职员。被执行人：吉林博凯消防工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街****。法定代表人：杨军，该公司总经理。本院在执行吉林省巨源电线电缆有限公司与吉林博凯消防工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初686号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年12月8日及2020年12月21日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年12月8日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年11月21日对被执行人采取限制高消费措施，2020年12月21日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十二月二十二日书记员 王宪辉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3086号之一 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室，组织机构代码:080595429。 法定代表人钱浩强。 被执行人吴军军，男，1991年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人陈步凯，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人陈林洁，女，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行,执行标的106405.17元，并负担案件受理费834元、执行费1496元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人吴军军、陈林洁名下浙ＣＪ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＢ××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年10月25日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人吴军军、陈步凯、陈林洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执3086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 马 蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7624号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：新都区活力酒吧，经营场所：四川省成都市新都区新都街道正音南街东二巷**。 经营者：曾科德。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告新都区活力酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。 、审判长戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员  何虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  宋枵
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异860号 案外人：葛小瑛，女，1979年5月26日出生，汉族。 申请人：湖北科联建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街。 法定代表人：章海兵，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：武汉通宇国际数码控股有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军三路**(12)。 法定代表人：刘杰。 本院在执行湖北科联建设工程有限公司（以下简称湖北科联公司）与武汉通宇国际数码控股有限公司（以下简称武汉通宇公司）财产保全一案过程中，案外人葛小瑛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人葛小瑛称，葛小瑛为武汉市东西湖区将军路街宏图路以西、银潭路以南项目名称为“汇悦城”X栋/单元X层X办号房（以下简称涉案房屋）的业主(购房者)，“汇悦城”X栋于2018年开盘，葛小瑛于2020年11月与武汉通宇公司签订商品房买卖合同，一次性交付了全部房款，并在武汉市住房保障和房屋管理局办理了网签登记。法院在执行（2020）鄂0l执保456号执行裁定书时损害了葛小瑛的合法权益，故葛小瑛提出异议，请求撤销（2020）鄂0l执保456号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。 经查，申请人湖北科联公司与被申请人武汉通宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据申请人湖北科联公司的财产保全申请，于2020年10月21日作出（2020）鄂01民初761号民事裁定，冻结被申请人武汉通宇公司的银行存款47919873.89元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年11月5日，本院作出（2020）鄂01执保456号协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的登记在被申请人武汉通宇公司名下的89套房产，查封期限为三年（自2020年11月5日起至2023年11月4日止），并于同日将上述法律文书送达武汉市东西湖区不动产登记中心。 另查明，2019年7月28日，葛小瑛与武汉通宇公司签订《武汉市商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号：东170335XXX。合同约定：葛小瑛购买武汉通宇公司投资建设的位于武汉市东西湖区将军路街宏图路以西、银潭路以南汇悦城项目中的第X幢/单元X层X办号房，该房屋规划用途为办公，建筑面积47.49平方米，总价720000元等内容。 再查明，本院于2020年12月25日、28日分别作出（2020）鄂01执保456号执行裁定和协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的36套房屋解除查封。上述法律文书于2020年12月28日送达武汉市东西湖区不动产登记中心。 本院认为，本院在湖北科联公司与武汉通宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖北科联公司的财产保全申请，作出民事裁定和协助执行通知书，查封了包括涉案房屋在内的登记在武汉通宇公司名下的89套房产，符合法律及司法解释规定。案外人对此不服，提出异议。在异议案件审查期间，本院已对涉案房屋解除了查封，案外人提出异议的事由已经消除。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人葛小瑛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6415号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：吴骏，男，1977年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7205号民事判决书于2020年8月28日向本院申请执行。本院于2020年8月28日立案执行，并向被执行人吴骏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人吴骏名下有位于东湖区的房产，本院于2020年12月10日轮候查封该房产，不符合处置条件，暂不予处置，查封期限为三年。名下有牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年12月10日轮候查封该车辆，查封期限为两年；被执行人吴骏名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年12月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.468539万元及相应利息，截止至2020年12月11日已执行到位0元,未执行0.468539万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十二月十一日书记员  武雪妮
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0382执1442号本院在执行申请执行人马德富、崔红军、周延涛与被执行人董海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）黑0382民初1191号民事调解书，向董海军送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，董海军自动履行了给付欠款10080元及利息，受理费26元。现马德富、崔红军、周延涛基于执行依据中的权利已得到实现，申请执行费52元已由董海军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2020）黑0382民初1191号民事调解书执行完毕，现予以结案。二〇二〇年十二月四日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执2943号之一 申请执行人：罗兰秀，女，1995年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 申请执行人罗兰秀与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币85000元。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年7月15日、2020年11月12日、2020年12月9日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 6、截至2020年12月14日，申请执行人申请执行的债权尚有85000元未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2020年12月14日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林康平 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 “终结本次执行程序”方式结案：第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： 第十七（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； 第十八（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； 第十九（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； 第二十（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； 第二十一（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； 第二十二（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1180号原告：詹四才，男，1959年9月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：冯少伦，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：詹梦林，男，1965年7月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被告：詹国雄，男，1988年12月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，原告詹四才诉被告詹梦林、詹国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹四才及委托诉讼代理人冯少伦、被告詹梦林、詹国雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元并支付相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月18日，被告因家庭及其他开支向原告借款100000元并出具借条，约定月息2%。后被告未还款，其于2015年9月26日出具借条一张，约定“此款叁年付清，若叁年未还由吾子偿还，吾子不还将房子抵押”。后原告多次催要，被告分文未还。被告之子詹国雄于2017年9月18日立承诺书，承诺内容为“本人承诺，我父亲詹梦林欠詹四才拾万元整，从今日起每年至少还款壹万元”。但二被告至今分文未付。被告詹梦林辩称，借款属实，还了一些利息。被告詹国雄辩称，1、我父亲的债务与我无关；2、原告多次到我家闹，我在做我爸的工作，承诺分三年还钱，但后来工地年底不结账、不发生活费；3、当时被告到我家闹，我还报警了，被迫签订的承诺。承诺书是我承诺我父亲到原告工地打工还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告系父子关系，原告与二被告系同村村民。2012年7月18日，被告詹梦林因资金周转需要向原告借款100000元，并出具了借条，2015年9月26日双方更换并重新出具了借条，未约定利息，另出具了承诺书：“此款分叁年付清，若叁年未还，请由吾子偿还，吾子不还将房子抵押”。借条出具后，被告偿还了4000元。2017年9月18日，被告詹国雄向原告出具承诺书：“本人承诺，我父亲詹梦林欠詹四才拾万元整，从今日起每年至少还款壹万元。特此承诺。”后被告未偿还借款，原告遂具状诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告詹梦林对借款事实没有异议，本院予以确认。被告詹国雄向原告出具的承诺书系其单方承诺，且原告予以接受，双方达成合意，其就被告詹梦林向原告偿还借款的义务，构成债务加入，应与詹梦林共同承担还款责任。被告詹国雄辩称，其出具承诺书系二被告在其家中闹，被迫出具的，但未举证证实，故本院不予采信。另从被告詹国雄出具的承诺书内容来看，并不能反映其承诺是协调被告詹梦林到原告处打工还钱的意思表示，故被告詹国雄的辩解意见，本院不予采信。因双方更换的借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的利息，应自起诉之日（2020年10月14日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹梦林、詹国雄共同向原告詹四才偿还借款本金96000元及利息（利息计算方法：以96000元为基数，自2020年10月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告詹四才的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告詹梦林、詹国雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二〇年十二月十八日书记员 刘勤虎
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2811号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被告：河北舒洁康纸业用品有限公司，住，住所地磁州园中园开发区**/div> 法定代表人：候峰，该公司总经理。 原告磁县农村信用合作联社与被告河北舒洁康纸业用品有限公司金融借款纠纷一案，本院立案后。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  石红霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  范炜国
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9095号之二申请执行人黄以农,男,1965年03月10日出生,住所地义乌市。被执行人陈益平,男,1974年08月10日出生,住所地义乌市。申请执行人黄以农与被执行人陈益平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄以农向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人陈益平归还申请执行人黄以农借款本金266万元及利息。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人陈益平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈益平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈益平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈益平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法提取了被执行人陈益平在金华市住房公积金管理中心义乌分中心的公积金178701.8元。扣除本案案件的诉讼费15210元、执行费42300元、罚金1000元，分配至（2020）浙782执3540号70809.02元、（2020）浙0782执9107号27420.59元，申请执行人黄以农受偿21962.19元。截至2020年12月10日，本案已执行到位21962.19元。暂未发现被执行人陈益平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈益平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈益平作出罚款1000元的处罚，并对被执行人陈益平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄以农，其没有异议。本院认为，被执行人陈益平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9095号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 龚振旺执 行 员 丁义斌二〇二〇年十二月十日代书记员 何**涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10836号广州天穗建筑工程设计有限公司：关于曾飞宇申请执行你公司劳动争议纠纷执行一案，由于你公司已经自动履行支付义务完毕，本案案款已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行义务完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月九日
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执711号黄典根、王国青、黄琴：申请执行人黄典根与被执行人王国青、黄琴相邻通行纠纷一案，本院（2018）鄂0325民初1977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄典根于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人王国青、黄琴拆除修砌在黄典根道场一侧的部分围墙，并保证拆除的砖墙部分能够为黄典根预留3.5米宽的通行过道。本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人王国青、黄琴已拆除修砌在黄典根道场一侧的部分围墙，并保证拆除的砖墙部分能够为黄典根预留3.5米宽的通行过道，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1250号申请执行人：周明桃，女，生于1970年12月26日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：全定海，男，生于1986年3月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县，关于申请执行人周明桃与被执行人全定海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初101号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人全定海还10000.00元，支付案件受理费25.00元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执1250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十二月十八日书记员  周 懿
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1450号之一申请执行人：李乐亮，男，1971年5月30日出生，汉族，住博山区。被执行人：李长征，男，1977年3月4日出生，汉族，住博山区。申请执行人李乐亮与李长征买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）鲁0304民初2186号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下：“一、被告李长征欠原告李乐亮货款83920.00元，自2020年8月起每月支付5000.00元至全部还清为止。二、如果被告李长征任何一期逾期履行，原告李乐亮有权就剩余欠款全额申请强制执行，并有权要求被告李长征支付违约金15000.00元。三、原告李乐亮自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取计949.00元，由被告承担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：99869.00元，已执行30638.46元，未执行69230.54元。执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2020年9月16日、2020年10月22日、2020年11月16日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。二、本院于2020年9月22日将被执行人纳入了限制高消费名单。三、本院于2020年9月2日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息。未发现被执行人有可供执行财产。四、本院于2020年9月2日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2020年9月2日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院到博山区颜山国际对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、因被执行人违反财产报告制度，本院作出拘留决定书决定对被执行人拘留十五日，因疫情原因未能实际送拘。综上，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年十二月十四日法官助理张波书记员李尧特别提示：已对被执行人采取的诉讼保全、执行保全措施、执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前30日内向本院递交书面申请。上述期限届满时，如本案仍未履行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2741号原告：胡明祥，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：毛慧君，女，汉族，1995年10月7日出生，住孟州市，系胡明祥外甥女。被告：高小峰，男，汉族，1983年7月3日出生，住黑龙江省巴彦县，现住河南省孟州市。原告胡明祥与被告高小峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡明祥及其委托诉讼代理人毛慧君、被告高小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10500元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，自2020年5月3日起为被告提供劳务，原被告约定工资月清，每月10000元。后因被告拖欠原告工资，原告便不再为被告工作。原告多次与被告电话沟通，向被告索要工资，被告一直拖欠不给，为了维护原告的权益，故提起诉讼。被告高小峰辩称：1、原告要求从2020年5月3日开始计算工资不合理，2020年5月3日被告让原告开始复印工程图纸，直到2020年5月十几号原告一直在熟悉图纸，没有实际干活，应该从原告5月十几号第一次进料时给原告支付工资；2、原告离开工地时没有与被告进行交接，且离开时被告也不欠原告工资；3、已支付原告工资7000元，是按原告的实际工作量支付的；4、原告作为钢筋工技术总负责人，工作中出现错误，现场对工人指导不到位，工作量也不够，被告已支付的工资若按钢筋工按平方数计算工资的话，已超出原告应得工资，所以不同意再给付原告工资。经审理查明：被告系孟州市金尊府建筑工程的钢筋工程承包人，原告系被告雇佣的钢筋工技术总负责人，双方口头约定每月工资10000元，每工作满一个月结一次工资；2020年5月3日被告开始将工程图纸交给原告进行复印，由原告开始熟悉工程图纸并制作钢筋配料表，2020年5月十几号开始进料施工，2020年5月30日被告微信转账支付原告工资5000元，2020年6月14日被告微信转账支付原告工资2000元；期间被告以原告制作的钢筋配料表存在错误、现场对工人指导不到位、造成原材料浪费等理由拒付原告工资，2020年6月22日原告向被告催要，2020年6月23日被告仍未付清，2020年6月24日原告停工。以上事实，有原、被告庭审陈述，微信转账及聊天记录、录音、录像等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方口头约定每月工资10000元，原告从2020年5月3日开始至2020年6月23日止期间为被告工作，被告理应支付原告劳动报酬计16666元，被告已支付7000元，故被告应再支付16666元-7000元=9666元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；被告虽辩称原告熟悉工程图纸的期间不应支付工资，仅应支付实际实施工期间的工资，但原告的工作职责是根据工程图纸制作钢筋配料表，并指导工人现场施工，故原告前期熟悉工程图纸制作钢筋配料表也是为被告提供劳务，理应支付工资，故被告的该答辩理由不能成立；被告虽辩称已支付原告的工资若按实际工作量计算已超出原告应得工资，因原、被告约定的工资计算方式为按月计算，而不是按工作量计算，故被告的该答辩理由不能成立；被告虽辩称原告制作的钢筋配料表存在错误、现场对工人指导不到位、造成原材料浪费、导致工程项目部对被告罚款等，本院认为若原告在提供劳务过程中给被告造成了损失，被告可以另行主张，但不能成为拒付原告工资的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告高小峰于判决生效后三日内支付原告胡明祥工资9666元；二、驳回原告胡明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取为31元，由原告胡明祥负担6元，由被告高小峰负担25元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二〇年十二月十八日书记员  崔巍蓝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初88号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地贵州省贵阳市宝山北路**体育活动中心****门面。负责人：河北辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。被告：林玲，女，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陆星宇，男，1964年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****div>法定代表人：张铁，该公司董事长。管理人：贵州普诚舜天会计事务所有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区国际中心**楼******v>本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行诉被告林玲、陆星宇、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行撤回起诉。案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 杨       坤二〇二〇年十二月十五日书记员 肖       绚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异43号异议人：刘惠玲，女，1990年5月27日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，被执行人：元波，男，1987年8月28日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县，在本院执行元斌、元浪、元波刑事追赃、责令退赔一案中，异议人刘惠玲向本院提出书面异议，要求法院停止对登记在刘惠玲名下位于乐安县豪德物流诚S19栋11店铺的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人刘惠玲向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人刘惠玲的撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘惠玲撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长 周 根 诚审判员 上官笑峰审判员 陈 凤 金二〇二〇年十二月十日书记员 李  茹