新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5861号   原告（反诉被告）：支世青，男，1965年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：杨欢欢，新疆北翰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：阿克苏中润车业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀东路**。   法定代表人：康峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   原告支世青与被告阿克苏中润车业有限公司（以下简称中润车业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理。原告支世青，被告中润车业委托诉讼代理人侯林丹到庭参加了诉讼。因双方争议较大，不符合适用简易程序审理的条件，故依法变更为普通程序。被告提起反诉，本院受理后合并进行了审理。原告（反诉被告）支世青及其委托诉讼代理人杨欢欢，被告（反诉原告）中润车业委托诉讼代理人侯林丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告支世青向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》；2．被告返还依买卖合同收取原告的购车款425,000元，赔偿680,000元；3．判决被告返还原告购车损失101,530元，总计1,206,530元；4．本案诉讼费和其他有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年原告通过第三人李某在被告阿克苏中润车业有限公司购买了两辆由奇瑞商用车（安徽）有限公司生产的集瑞联合牌自卸车，每辆单价340,000元两辆680,000元，原告先后付款425,000元。第三人李某向原告交付两辆汽车时，未交付车辆的合格证和发票。因没有合格证和购车发票，汽车无法上牌上路行驶，故原告多次向被告索要所购买两辆汽车的合格证和发票，被告以各种理由推托。故向法院提起诉讼，要求被告向原告交付所购买的两辆汽车的合格证和发票。2019年8月3日，阿克苏市人民法院以（2019）新2901民初1916号民事判决，判决被告向原告交付所购买的两辆汽车的发票和合格证；被告对该判决不服，向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，阿克苏地区中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）新29民终1455号民事判决，判决驳回被告的上诉，维持原判。判决生效后，原告向阿克苏市人民法院申请执行，在执行过程中，被告没有履行生效判决所确定的义务，向阿克苏市人民法院提交了一份《关于支世青申请执行的与阿克苏中润车业有限公司买卖合同纠纷一案的说明》，依据被告出具的说明的第一条“上述车辆的合格证在2017年7月以后就无法再出具，即使付清全款我公司现在也没有上述车辆的合格证”，就说明被告在出售给原告这两辆汽车的时候，这两辆汽车就没有合格证。另一方面，关于购车发票的问题。李某是代原告签订的买卖合同，如果无法将发票开具到原告名下，被告为什么要与李某签订买卖合同，因此，被告所述不是事实。综上，被告是具有销售汽车资质的企业，向原告销售的两辆汽车没有合格证，也无法开具发票，因没有合格证和发票，原告所购买的车辆就无法上牌照，就无法上路行驶，也就达不到购买车辆的目的。故要求解除与被告签订的工业品买卖合同，由被告返还原告的购车款并赔偿原告的损失。   被告中润车业辩称：一、案件的事实。1．双方并未签订汽车买卖合同，该买卖关系是由法院判决确定的；2．原告至今未支付全部购车款，现尚欠购车款377,244.87元；3．车辆不是没有合格证，也不是无法上车牌照，是因为原告自身的原因未到被告处提供办照资料，放弃办证，导致该款型车辆（国三排放）停止上牌和报废，现在索取合格证、发票已没有意义；4．该车从购买一直由原告使用至今，时间长达5年以上，已到报废时间。二、原告的诉讼请求应依法驳回。原告与被告的车辆买卖合同已履行5年以上，作为营运车辆已达到报废时间，且该车作为国三标准车辆，目前已达到报废标准。原告现要求解除合同，明显不成立，而且对被告不公平。本案原告所述车辆合格证等问题，并非当时存在的问题，而是原告方意图逃避责任而提出的理由。所以不能作为原告要求解除合同的合法理由。综上所述，答辩人认为，原告作为车辆买方，从购车后将车辆提走在荒郊野岭使用，不支付车款，也不办理车辆使用凭证，事过多年以后，又以合格证原因要求解除合同，明显不当，故提起反诉。   被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1．请求法院判令反诉被告向反诉原告支付购车款377,244.87元，逾期付款利息损失137,380元（自2013年3月30日至2020年11月30日，按年息4.75%计算）；2．本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人之间的买卖合同关系经阿克苏市人民法院（2016）新2901民再7号，阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终430号生效判决予以确认，反诉被告至今尚欠反诉原告377,244.87元购车款未付，且因长期拖欠购车款，怠于办证，导致其所购车辆根据现行政策目前已不能办证且已达到报废标准。因其违约行为造成上述损失应由其自行承担。被反诉人要求反诉人返还车款无事实及法律依据，且根据合同约定应继续向反诉人履行付款义务。综上，被反诉人不管是否持有合格证，事实上也已占有、使用车辆长达7年之久，反诉人要求其补足车款并承担相应的违约责任，于法有据，请法庭依法支持反诉请求，维护反诉人的合法权益。   原告（反诉被告）支世青辩称：1．消费者购买汽车，经销商应当在交付汽车的同时交付该车的合格证等相关手续，且合格证是汽车办理上户时的必备证件。汽车没有合格证是不能上牌落户的，也就无法上路行驶，达不到消费者购买车辆的合同目的。2．反诉原告向反诉被告出售的车辆无合格证且经司法鉴定为不合格车辆，是国家禁止销售的产品，反诉原告向反诉被告出售不合格车辆的行为系以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定。3．反诉原告向反诉被告销售商品存在欺诈，故依法应当向消费者按照购买商品价款的三倍向反诉被告赔偿损失。4．反诉原告的诉求已过诉讼时效。   双方当事人为证实其主张所依据的事实，向本院提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并对相关证据的认定如下：   1．原告提交（2015）阿市民初字第1328号民事判决书、（2016）新2901民再7号民事判决书、（2017）新29民终430号民事判决书，证明支世青委托李某从中润车业处购买车辆的事实。被告对证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为，上述证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2．原告提交（2019）新2901民初1916号民事判决书、（2019）新29民终1455号民事判决书、《关于支世青申请执行的与阿克苏中润车业有限公司买卖合同纠纷一案的说明》（2020）新2901执1429号执行裁定书，证明李某代原告购买了两辆车后，因被告未向原告交付车辆合格证，原告向法院提起诉讼，后虽经法院判决但中润车业仍拒不交付，导致案件终结执行。被告对证据的真实性无异议，对证明观点不予认可。本院认为上述证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   3．原告提交《工业品买卖合同》《司法鉴定书》一份，证明中润车业向其出售的车辆实际尺寸与约定尺寸不符，并且合同约定中润车业在交付车辆时应当同时交付随车附带资料（合格证）。被告质证称：《工业品买卖合同》真实，且双方在该合同中约定了检验期限即提货时，因支世青在此时未提出异议，应当认定其对车辆状况的认可；《鉴定意见书》系2017年作出，而车辆买卖在2013年发生，故该证据无法证明车辆2013年时就作出了改装。本院审查认为：《工业品买卖合同》真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认；生效判决已认定涉案车辆系中润车业根据支世青的需求定制，故《鉴定意见》中对车辆是否超宽的认定与本案诉争无关联，另因该文书系根据2017年的车辆状况作出，无法真实反映2013年时车辆的状况，故对该证据在本案中的证明效力，本院不予确认。   4．原告提交《公证书》，证明涉案车辆车体超出约定的宽度。被告对证据的真实性无异议，对证明观点不予认可。本院认为，生效判决已认定涉案车辆系中润车业根据支世青的需求定制，故《公证书》内容与本案诉争无关联，本院对其在本案中的证明效力不予确认。   5．原告提交对账单一份，证明支世青向中润车业支付车款425,000元。被告对证据的真实性无异议，但认为对账单系其单方记账所用，所载数额证明不了原告实际支付的金额，且支世青在之前的多次诉讼中陈述其付款的金额为328,000元。本院认为，支世青在本案之前的诉讼中明确表示其支付的车款为328,000元，依法构成自认，且经生效判决确认扣除保险费用后的车款金额为302,755.13元，故本院对该份证据在本案中的证明效力不予确认。   6．原告提交车辆信息打印件两份，证明涉案车辆超宽。被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，生效判决已认定涉案车辆系中润车业根据支世青的需求定制，故该组证据与本案诉争事实无关联，对其在本案中的证明效力不予确认。   7．原告提交《欠条》3张、交通费发票22张、复印费发票4张、鉴定费票据2张、住宿费票据3张、餐费票据16张、修理费票据、提车费票据、公证费票据、保险费票据、律师费收条等，证明因被告交付的车辆不合格，给原告造成各项损失（保管费37,500元、交通费1,269元、复印费290元、鉴定费3,733元、住宿费480元、餐费358元、修车费400元、提车费1,440元、公证费1,000元、2013年车辆保险费25,244.87元、诉讼费21,336元、律师费9,000元）。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。   8．被告（反诉原告）提交（2016）民再7号、（2017）民终430号民事判决书各一份，证明：原告（反诉被告）仅向其支付302,755.13元构成款；涉案车辆支世青已占有使用7年；其出售车辆时，涉案车辆有合格证，且同批次购买的车辆均已办理的落户登记，涉案车辆未办证系支世青自身原因导致；支世青的本次诉讼违反了一事不再理的原则，系重复诉讼。原告（反诉被告）对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据在本案中的证明效力予以确认。   9．被告（反诉原告）提交《工业品买卖合同》证明双方在合同中对权利义务作出了明确约定，中润车业在履行合同中没有违约行为。原告（反诉被告）对证据的真实性、合法性无异议，对证明观点不予认可。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。   根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下案件事实：   2013年1月29日中润车业与案外人李某签订《工业品买卖合同》，约定：中润车业向李某出售15辆车辆的规格为5800＊2500＊1600的“联合卡车”，车辆单价为34万元，卖方于3月30日前交货。车辆质量标准按生产厂家相关产品质量标准执行；随车必备品、配件工具数量及供应方法按生产厂家相关标准随车附带；标的物的所有权自买受人付清全部车款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物的所有权属于出卖人所有；检验标准及期限按生产厂家出厂标准执行，于交（提）货之日起当日内提出异议；结算方式为买方首付订金300,000元，付完首付款后余款作银行按揭；买车人首付40%，并提供贷款所需的资料及各种费用等。支世青提走其中两辆车辆后于2015年4月7日以中润车业、李某为被告向本院提起诉讼，要求判决确认其与被告签订的车辆买卖合同无效；要求判决被告向其返还购车款328,000元并承担经济损失59,491元，本院审理后作出（2015）阿市民初字第1328号民事判决，确认支世青与李某签订的机动车买卖合同无效，并由李某向支世青返还购车款赔偿损失。李某不服提出申诉，本院再审后认为，中润车业与支世青之间存在买卖合同关系，李某系支世青为代理人，支世青提交的证据不能证明中润车业出售的车辆系不符合国家标准的车辆，故于2016年11月22日作出（2016）新2901民再7号民事判决，撤销（2015）阿市民初字第1328号民事判决，驳回支世青的诉讼请求。支世青不服提出上诉，阿克苏地区中级人民法院审理后认为，双方在买卖合同中对所购车辆货厢内部尺寸作出了明确约定，且支世青在收取车辆时未提出异议，后又使用车辆，故于2017年4月20日作出（2017）新29民终430号民事判决，驳回支世青的上诉，维持原判。2019年4月18日，支世青以中润车业为被告再次向本院提起诉讼，要求中润车业向其交付两辆车的发票和合格证。本院审理后作出（2019）新2901民初1916号民事判决，支持支世青的诉求。中润车业不服提出上诉，阿克苏地区中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）新29民终1455号民事判决，驳回中润车业的上诉，维持本院判决。支世青申请强制执行后，中润车业向本院出具《关于支世青申请执行的与阿克苏中润车业有限公司买卖合同纠纷一案的说明》，载明：“1、上述车辆的合格证在2017年7月以后就无法再出具，即使付清全款我公司现在也没有上述车辆的合格证；2、对于车辆的发票，我公司只能按判决书中法院查明的支世青交的车款数额开具发票，而且支世青只交了不到一个车的钱，只能开在一个车上，另外，国家不规定，开具发票只能开到有相应资质的公司名下，所以我公司也不能将发票开到支世青个人名下。”继而，本院依法裁定终止本案执行。另查明，支世青在前诉中主张其已向中润车业交付车款328,000元，本院及阿克苏地区中级人民法院作出的（2016）新2901民再7号、（2017）民终430号判决书中确定，扣除保险费用外，支世青向中润车业支付车款302,755.13元。   本院认为，原告支世青与被告中润车业签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示且不违反公序良俗，合法有效，双方应当全面及时履行合同义务。根据《工业品买卖合同》的约定，中润车业于支世青提车之日，应当向支世青交付包括车辆合格证在内的随车必备品；支世青应当向中润车业支付剩余的购车款或提供贷款所需资料及各种费用。因双方在合同中未对履行义务的先后顺序作出约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。…”的规定，双方应当同时履行各自义务。依据双方的陈述及支世青提交的（2016）新2901民再7号、（2017）新29民终430号、（2019）新2901民初1916号、（2019）新29民终1455号民事判决书可证实，自2013年起至今，中润车业未向支世青交付所售车辆的合格证，支世青亦以中润车业所售车辆系违反约定的改装为由，拒绝向中润车业支付剩余的购车款，故双方在履行合同过程中均存在违约行为。本院执行中，中润车业已明确表示，即使支世青支付了全部车款，现其也无法提供所售车辆的合格证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和《机动车登记规定》第五条“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记”第七条”规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表、校验机动车并提交机动车整车出厂合格”的规定，车辆没有合格证就不能办理登记手续继而合法上路行驶，故双方签订合同的目的现已不能实现。原告要求解除双方签订《工业品买卖合同》的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告（反诉原告）要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。   《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方各自的违约行为导致合同目的无法实现而予以解除，依据上述法律规定，双方依据合同已经履行的部分，应当予以各自返还；造成的损失，应当各自承担。故本院对原告要求被告返还购车款的诉求予以支持，对其要求被告赔偿损失的诉求不予支持。原告虽主张其支付了425,000元购车款，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院依据原告在前诉中的陈述及生效判决确定的数额确定其已支付的车款为302,755.13元。原告主张被告出售车辆系改装的不合格车辆的观点，在生效判决中已予以查明并判决，故本院对其该观点亦不予采信。   综上所述，本院对原告要求被告向其返还车款302,755.13元的诉求予以支持，对其他诉求不予支持，对被告（反诉原告）的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：   一、解除原告支世青与被告阿克苏中润车业有限公司签订的《工业品买卖合同》；   二、被告阿克苏中润车业有限公司在原告支世青向其返还车辆后十日内，向原告支世青退还车款302,755.13元；（返还车辆所产生的费用由被告负担）   三、驳回原告支世青的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告阿克苏中润车业有限公司诉讼请求。   本诉案件受理费15,659元，由原告支世青负担11,744元，被告阿克苏中润车业有限公司负担3,915元；反诉受理费8,946.25元，减半收取的4,473.12元，由反诉原告阿克苏中润车业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   畅换丽