云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3928号原告：左国凤，女，1981年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊、李苏安（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚有亮，男，1979年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘春林，女，1985年9月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：李维习，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊发万，男，1968年8月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告左国凤诉被告姚有亮、刘春林、熊发万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告左国凤及其委托诉讼代理人张磊、李苏安，被告姚有亮、刘春林及其委托诉讼代理人李维习，被告熊发万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国凤诉称，2020年2月5日，原告左国凤的丈夫张德云驾驶三轮摩托车载着原告及儿子李兴旺从家里去田里干活，正常行驶到姚家山公路上时，突遇树木倾倒砸到原告及李兴旺，致使原告及李兴旺受伤。事故发生后原告才得知该树系被告熊发万负责砍伐，而施工现场并没有设置警示标志，也没有人员疏导或者提示过往行人、车辆，被告熊发万是受雇于被告姚有亮。原告受伤后被送到云南新新华医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.右侧额、颞叶硬膜外血肿；2.腰1椎体压缩性爆裂性骨折并椎管狭窄、脊髓损伤待排；3.左侧多发肋骨（4-11）骨折并胸腔积液；4.肺挫伤；5.左侧尺桡骨远端开放性骨折外固定架固定术后；6.左手第1掌骨开放性粉碎性骨折；7.左肱骨中段骨折外固定架固定术后；8.左前臂挫裂伤伴屈肌腱断裂；9.左手掌挫裂伤伴拇指不全离断伤；10.脾脏包膜下出血；11.双侧肩胛骨骨折；12.L1、2左侧横突骨；13.肝右叶后段可疑挫；14.右眼陈旧性失明；15.陈旧全身毛发脱落。原告住院34天后出院，又于2020年5月13日到云南中德骨科医院住院治疗8天。原告为治疗伤情产生医疗费239094.20元，已支付170532.62元，欠付医疗费68561.58元。后经鉴定，原告脊柱损伤的伤残等级为九级，左手损伤的伤残等级为八级，胸部损伤的伤残等级为十级，原告的后期医疗费评估为45000元。原告认为，被告姚有亮雇佣被告熊发万砍伐树木造成原告受伤，作为雇主应当承担赔偿责任，被告姚有亮与被告刘春林系夫妻关系，属于利益共同体，应当共同承担责任，被告熊发万从事雇佣活动存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失470424.50元；2.由三被告负担本案诉讼费。被告姚有亮、刘春林辩称，姚有亮与被告熊发万之间是承揽关系，而非雇佣关系，对承揽人的选任并无过错，也未对承揽人有过指示，故姚有亮不是本案适格的被告；刘春林虽与姚有亮是夫妻关系，但其自始至终都未参与姚有亮与熊发万之间的承揽合同关系，也未对原告实施过任何侵权行为，故刘春林也不是本案适格的被告；原告主张的部分赔偿项目、标准、金额不符合法律规定，不应得到支持，请求驳回原告对被告姚有亮、刘春林的全部诉讼请求。被告熊发万辩称，我是帮姚有亮家砍树，之前我就和姚有亮有口头约定，打到电线房子由我负责，打到人我不负责，我只是打点工，原告开车太猛，其本身也有责任，我不同意赔偿。庭审中，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。二、证明1份，证明熊发万认可2020年2月5日在帮姚有亮砍伐树木时，没有设置警示标志、没有人员劝导，将路过的左国凤、李兴旺砸伤。三、云南新新华医院出具的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、病情诊断证明书、住院医疗费用清单、欠费证明、门诊费收据、陪护证明；云南中德骨科医院出具的住院病案首页、住院证、入院记录、住院病历、住院费用汇总清单、住院费发票、门诊费收据、陪护证明；中国人民解放军联勤保障部队九二○医院的门诊费收据；昆明医科大学第一附属医院的门诊费收据；昆明市中医医院的门诊费收据；昆明市官渡区人民医院的门诊费收据；云南省急救中心的门诊费收据，证明原告受伤后被送往云南新新华医院住院治疗，并到中国人民解放军联勤保障部队九二○医院检查，经诊断，原告的伤情为：1.右侧额、颞叶硬膜外血肿；2.腰1椎体压缩性爆裂性骨折并椎管狭窄、脊髓损伤待排；3.左侧多发肋骨（4-11）骨折并胸腔积液；4.肺挫伤；5.左侧尺桡骨远端开放性骨折外固定架固定术后；6.左手第1掌骨开放性粉碎性骨折；7.左肱骨中段骨折外固定架固定术后；8.左前臂挫裂伤伴屈肌腱断裂；9.左手掌挫裂伤伴拇指不全离断伤；10.脾脏包膜下出血；11.双侧肩胛骨骨折；12.L1、2左侧横突骨；13.肝右叶后段可疑挫；14.右眼陈旧性失明；15.陈旧全身毛发脱落，住院34天，用去急救费2000元、住院费198561.58元、门诊费2793.37元（云南新新华医院的2280元，中国人民解放军联勤保障部队九二○医院的513.37元）。出院后，因伤情未愈，原告又于2020年5月13日到云南中德骨科医院住院治疗，住院9天，用去住院费28583.75元、门诊费8元，于2020年8月19日、8月27日到昆明医科大学第一附属医院检查，用去门诊费335元，于2020年9月9日到昆明市中医医院检查，用去门诊费562.50元，于2020年9月10日到昆明市官渡区人民医院检查，用去门诊费370元。期间，因急救运送，原告向云南省急救中心支付了5880元急救费。原告在云南新新华医院住院治疗期间因生活不能自理，需2人陪护，出院时医嘱要求注意休息、加强营养。原告在云南中德骨科医院住院治疗期间需1人陪护，出院时医嘱要求原告加强营养，多休息。四、昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明经鉴定，原告的伤残等级为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，需后期治疗费45000元，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定90日，原告属于部分丧失劳动力，原告支付了3400元鉴定费。五、驾驶证、行驶证和收款收据，证明原告为治疗及做鉴定共支付了5200元交通费。经质证，被告姚有亮、刘春林对上述证据的关联性均不认可。经质证，被告熊发万对上述证据没有发表具体意见，但表明自己对部分证据有意见。庭审中，被告姚有亮、刘春林向本院提交了如下证据：一、证明1份，证明2020年2月5日，被告熊发万承揽砍伐姚有亮家的树木时未设置警示标志，未安排人员劝导，将骑车路过的左国凤及李兴旺砸伤。二、寻甸县金源派出所出具的询问笔录，证明2020年2月5日，被告姚有亮与熊发万在姚某2家约定，由熊发万承揽砍伐姚有亮家的树木，姚有亮支付熊发万300元报酬。被告熊发万在砍伐树木时树尖掉下来砸伤了骑车路过的左国凤、李兴旺。三、微信转账记录，证明被告姚有亮分别于2020年2月6日、2月12日、3月4日三次共借款60000元给原告的丈夫张德云供其为妻子、儿子治伤。四、证人姚某1出庭作证，证明姚某1以前也包过树给熊发万砍伐，安全问题由熊发万自己负责。五、证人姚某2出庭作证，证明姚某2也包过树给熊发万砍伐，姚有亮与熊发万商谈把树包给熊发万砍伐的时候姚某2也在场，当时双方只是说过由姚有亮付熊发万300元钱，让熊发万为姚有亮砍2棵树，双方没有说过发生人员伤亡事故要由姚有亮负责。经质证，原告对第一组证据的证明内容不认可，认为被告姚有亮与被告熊发万之间是雇佣关系；对第二、三组证据的真实性、合法性没有意见，但对证明内容不认可，认为姚某2与姚有亮是亲戚，其证言不应得到采信，被告姚有亮微信转账给原告丈夫张德云的钱是为原告垫付的医疗费，并非借款；对第四组证据没有意见；对第五组证据的真实性不认可，认为证人与被告姚有亮是亲戚，其证言不应得到采信。经质证，被告熊发万对第一、二组证据的证明内容均不认可，对第三、四组证据没有意见，对第五组证据中的部分内容不认可，认为自己是要求过姚有亮负责喊着人的。庭审中，被告熊发万没有向本院提交证据。除原告提交的第五组证据、被告姚有亮、刘春林提交的第三组证据因其真实性或证明内容存疑，本院不予采信外，对原被告提交的其余证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2020年2月5日，原告的丈夫张德云驾驶三轮摩托车载着原告左国凤及儿子李兴旺从家里去田里干活，当车辆行驶到姚家山公路上时，被被告熊发万正在砍伐的树木倒下来砸中，当场将原告及其子李兴旺砸伤。原告受伤后被送往云南新新华医院住院治疗，并到中国人民解放军联勤保障部队九二○医院检查，经诊断，原告的伤情为：1.右侧额、颞叶硬膜外血肿；2.腰1椎体压缩性爆裂性骨折并椎管狭窄、脊髓损伤待排；3.左侧多发肋骨（4-11）骨折并胸腔积液；4.肺挫伤；5.左侧尺桡骨远端开放性骨折外固定架固定术后；6.左手第1掌骨开放性粉碎性骨折；7.左肱骨中段骨折外固定架固定术后；8.左前臂挫裂伤伴屈肌腱断裂；9.左手掌挫裂伤伴拇指不全离断伤；10.脾脏包膜下出血；11.双侧肩胛骨骨折；12.L1、2左侧横突骨；13.肝右叶后段可疑挫；14.右眼陈旧性失明；15.陈旧全身毛发脱落，住院34天，用去急救费2000元、住院费198561.58元、门诊费2793.37元（云南新新华医院的2280元，中国人民解放军联勤保障部队九二○医院的513.37元）。出院后，因伤情未愈，原告又于2020年5月13日到云南中德骨科医院住院治疗，住院9天，用去住院费28583.75元、门诊费8元，于2020年8月19日、8月27日到昆明医科大学第一附属医院检查，用去门诊费335元，于2020年9月9日到昆明市中医医院检查，用去门诊费562.50元，于2020年9月10日到昆明市官渡区人民医院检查，用去门诊费370元。期间，因急救运送，原告向云南省急救中心支付了5880元急救费。原告在云南新新华医院住院治疗期间因生活不能自理，需2人陪护，出院时医嘱要求注意休息、加强营养。原告在云南中德骨科医院住院治疗期间需1人陪护，出院时医嘱要求原告加强营养，多休息。2020年10月14日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，需后期治疗费45000元，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定90日，原告属于部分丧失劳动力，原告支付了3400元鉴定费。经查，被告姚有亮系把树发包给被告熊发万砍伐，双方约定由被告姚有亮一次性支付被告熊发万300元报酬，双方对安全事故责任没有作过约定。本案争议的焦点：被告姚有亮与被告熊发万之间是雇佣关系还是承揽关系，三被告应否承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的双务、有偿合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告姚有亮只是简单的与被告熊发万约定，由自己给熊发万300元报酬，让熊发万把自己的两棵树砍倒并截（断）好，熊发万只负责砍伐，姚有亮只负责把砍伐好的树木拉运回家，双方之间并没有管理与被管理的关系，故被告姚有亮与被告熊发万之间成立的是承揽合同关系，而非雇佣关系。被告熊发万在砍伐树木时，既没有设置警示标志，也没有安排人员劝导过往车辆和行人，致原告被砸伤，依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。但被告姚有亮作为一个心智健全的成年人，对砍伐树木可能存在的风险隐患应当预见而没有预见，并没有对承揽人予以适当嘱咐提醒或协助，其自身也有过错，亦应对原告的损害后果承担部分赔偿责任。被告刘春林并未参与其丈夫姚有亮与被告熊发万的承揽商洽行为，其与原告受损害的后果之间没有因果关系，故对原告不应承担赔偿责任。原告的丈夫张德云在骑车经过时，没有对路面及道路两侧的非正常情况尽到合理注意义务，其对原告损害后果的发生亦存在一定过错。原告的损害后果依法应由被告熊发万、姚有亮及其丈夫张德云共同承担，但原告并未请求其丈夫张德云承担赔偿责任，该部分赔偿额可在原告对三被告的请求额里扣除。本院权衡原被告双方的过错和原因力大小，酌定被告姚有亮承担30%的赔偿责任，被告熊发万承担60%的赔偿责任（原告的丈夫张德云应承担10%的责任）。对原告的损失，本院认定如下：医疗费239094.20元（含急救费7880元）、后期医疗费45000元、误工费36450元（135元/天×270天）、护理费16740元（135元/天×34天×2+135元/天×9天+135元/天×47天）、住院期间伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费4500元（50元/天×90天），残疾赔偿金78553.20元（11,902元/年×20年×0.33）、被扶养人生活费15236.10元（10,260元/年×9年×0.33÷2）、交通费2000元（酌情认定）、鉴定费3400元，对精神损失费，本院不予支持，以上合计445273.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告熊发万在判决生效后三十日内赔偿原告左国凤医疗费、后期医疗费等经济损失共计445273.50元的60%，即267164.10元。二、由被告姚有亮在判决生效后三十日内赔偿原告左国凤医疗费、后期医疗费等经济损失共计445273.50元的30%，即133582.05元。三、驳回原告左国凤的其他诉讼请求。案件受理费7998元，减半收取3999元，由被告熊发万负担2399.40元，由被告姚有亮负担1199.70元，由原告左国凤负担399.90。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇二〇年十二月十七日书记员  张 劲