wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20761号原告：叶玉成，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人:周瑞侠，河南天坤律师事务所律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人:张帆，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市，住所地广州市海珠区广州大道南路****法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。以上三被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：陈鑫，河南恪法律师事务所实习律师。原告叶玉成与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）、广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉成委托代理人周瑞侠，被告长实公司、宏德公司及其分公司共同委托代理人陈鑫、张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、按合同约定将房屋交付给原告，且室外公共区域达到约定标准；2、赔偿因防水、漏水等造成损失暂计4240元（最终数额待鉴定评估确定后另行增加）；3、赔偿房屋空租期损失暂计5760元（暂计算自2020年9月1日至2021年3月1日，每月960元，最终计算至房屋实际交付之日止）；4、将用水、用电按照市政管网、市政电力直接供给，并按市政收费标准直接将水、电费交至相关部门，且室内、外消防达到部门标准以及上述合同约定；5、承担本案诉讼费、鉴定费以及因本次诉讼产生的其他一切费用。事实与理由：被告将原告的房屋出租给富士康公司作为员工宿舍使用，期限届满后，未按时支付租金，未按约定标准将房屋交付，房屋严重漏水、墙体破坏、室内装饰装修设备损毁、水电未按照“一户一表”接入、物业高额代收水电费、室外公共区域破烂不堪等等。被告的上述违约行为，给原告造成了巨大损失。故诉至法院。长实公司、宏德公司及其分公司均辩称，原告诉求主要为房屋租赁纠纷，其对长实公司的诉求不应在本案中审理。涉案房屋水电供给方式及标准是相关市政部门具体行政行为所决定，原告要求长实公司基于《商品房买卖合同》对此予以变更不合法。一直催促原告收房，不存在拒绝交房，可随时收房。室外公共区域问题属于小区的公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格，要求支付房租违约金的诉求没有合同及法律依据；涉案房屋已经使用五年，房屋有正常折旧，要求赔偿屋内损失没有事实依据，不应对此鉴定。在富士康腾房后对房屋进行了整体维修，将墙面、阳台等处进行统一处理，房屋现已维修完毕，屋内干净整洁。在房屋到期之前以多种方式多次通知收房，但均拒绝收房，在对涉案房屋进行维修并通知业主维修情况后，业主仍拒绝收房，房屋空租系其业主个人原因所致，不应为此承担责任。多次催促收房无果的情况下，于2020年10月21日在《东方今报》上公告，通知未收房的业主尽快收房。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于甲方签订本协议第一条约定房屋的购房协议并支付首付款同时，按照本协议第五条约定，一次性将本协议第二条约定期限内的全部房屋租金共计57600元支付给甲方；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。案涉房屋租赁期间租金，宏德分公司已向原告支付完毕。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议有效并受法律保护。根据本院查明事实，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，因涉案房屋租赁期限届满，现原告要求交付房屋予以支持。关于原告主张赔偿房屋损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付案涉房屋空租期损失，综合考虑本案，庭审中三被告均称已对房屋进行维修并多次通知原告收房并于2020年10月21日在《东方今报》上公告，本院酌定宏德公司支付1000元作为损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。关于原告主张按照合同约定将用水、用电按照市政管网、市政电力直接供给，并按市政收费标准直接将水、电费交至相关部门，且室内、外消防达到部门标准以及上述合同约定的请求，根据本院查明事实，小区供水供电虽经各业主《商品房买卖合同》予以固定，但不能理解为仅系对各业主专有部分的供电，亦包括小区全部物业共有部分的供电，原告主张属涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，亦涉及供水供电另一方主体，根据《物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若原告欲改变供水供电方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同自来水公司及电力公司协议变更供用水电合同内容，以实现其诉求。因此，原告该项请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求宏德分公司、长实公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场4号楼3层322号房屋交付给原告叶玉成；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶玉成房屋占用费损失1000元；三、驳回原告叶玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月十八日书记员  姚小华
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4564号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，主任。委托诉讼代理人：乔宁，该公司职工。被告：刘晓平，男，1968年10月4日出生，汉族，住新野县。被告：张雷，男，1991年2月20日出生，汉族，住新野县。被告：张文兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住新野县。被告：张文梅，女，1976年10月3日出生，汉族，住新野县。被告：曲勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告刘晓平、张雷、张文兵、张文梅、曲勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行撤回起诉处理。审判员 王 宁二〇二〇年十二月十五日书记员 刘良帅
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执714号申请执行人:饶海洋，女，1974年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：方钢，男，1979年6月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：方勇，男，1974年8月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行饶海洋与方钢、方勇借款合同纠纷一案中，经过网络查控系统对方钢、方勇的银行账户、网络资金、不动产等财产查控，未发现方钢、方勇有可供执行的财产，对方钢、方勇采取了限制消费、纳入失信被执行人名单强制措施，本院并向申请执行人反馈了对被执行人财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  段 锐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3735号被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县石井镇龙潭沟村。统一社会信用代码：91410323731338793B。法定代表人：陈建林，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人。负责人：游江涛。被告：梁腾文，曾用名裴勇、安洛，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省新安县。本院在审理原告洛阳万山湖旅游有限公司诉被告梁腾文为对外追收债权纠纷一案中，本院于2020年12月20日立案，原告洛阳万山湖旅游有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳万山湖旅游有限公司撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇二〇年十二月二十九日书记员  司 文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6001号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：华晨汽车销售有限公司，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府19-1-S1-2。 法定代表人：伊某罕，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府19-1-S1-2。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告华晨汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3394号申请执行人：胡玲玲，女，汉族，1980年11月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：十堰精海工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区马路村**黄宝山。法定代表人：顾善文。申请执行人胡玲玲与被执行人十堰精海工贸有限公司劳动争议一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲裁字[2018]74号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡玲玲向本院申请执行，要求被执行人十堰精海工贸有限公司履行生效法律文书确定的支付工资及经济补偿金10225元的义务。本院于2020年11月26日立案。在执行过程中:1.本院于2020年12月3日向被执行人十堰精海工贸有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰精海工贸有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年12月3日向申请执行人胡玲玲送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年11月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰精海工贸有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰精海工贸有限公司可供执行的财产。4.本院于2020年11月26日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年12月9日对被执行人十堰精海工贸有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年12月10日将被执行人十堰精海工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年12月10日对被执行人十堰精海工贸有限公司法定代表人顾善文采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年12月9日约谈申请执行人，将被执行人十堰精海工贸有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人胡玲玲。申请执行人胡玲玲认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰精海工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡玲玲亦不能提供被执行人十堰精海工贸有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会茅劳人仲裁字[2018]74号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人胡玲玲发现被执行人十堰精海工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰精海工贸有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十二月十日书记员  汪盈盈
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1763号 原告：杨晨旭，女，1996年11月15日出生，汉族，个体户，住涿鹿县。 被告：顾晓伟，男，1995年4月28日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告杨晨旭与被告顾晓伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨旭、被告顾晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晨旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元。事实和理由：原被告是朋友，2017年8月24日被告以原告之名向捷信金融公司现金贷款23000元，约定2017年10月4日开始还款，每月还1492.66元，27个月还完，被告每月月初转给原告1492.66元。中途被告曾多次不想还款找理由推拖，经原告催要才还，因原告怕被告不还款影响原告征信，故垫付将余款一次性还清捷信，被告尚欠原告3977.98元未还，之后双方协商认同4000元为欠款金额，由于至今未还原告，请求法院依法判决被告偿还原告欠款4000元。 顾晓伟在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，对以原告名义向捷信金融公司现金贷款的事实无异议，但自己已经还清被告，不再欠款。 经审理查明，2017年8月24日被告以原告名义向捷信消费金融有限公司现金贷款23000元，约定2017年10月4日开始还款，每月本息共还1492.66元，27个月还完。之后，被告每月采用转账等方式向原告还款，再由原告向捷信消费金融有限公司还款。2019年9月17日原告将捷信消费金融有限公司贷款还清，被告尚欠原告3977.98元未还。 上述事实有当事人陈述和原告提交的捷信消费金融有限公司贷款申请表、捷信消费金融有限公司短信通知、原被告微信聊天记录及通话录音等证据证实。 本院认为，被告顾晓伟以原告杨晨旭的名义向捷信消费金融有限公司贷款后，应当依照约定的金额、时间、方式及时偿还。被告主张借款本息已经还清无证据证实，本院不予认定。在被告未足额还款的情况下，原告垫付还清捷信消费金融有限公司借款，原被告之间形成债权债务关系。由于双方对微信提现费无明确约定，原告要求被告偿还欠款4000元证据不足，被告应当偿还原告3977.98元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告顾晓伟于本判决生效后15日内偿还原告杨晨旭欠款3977.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告顾晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 崔 智 二〇二〇年十二月十日 书记员 单惠敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1504号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**，统一社会信用代码：91340100559231918Q。 负责人：陶锋，行长。 被执行人：寿县古城淮南子大饭店有限公司，住，住所地安徽省淮南市寿县北门外森林公园一社会信用代码91340422788562753A。 法定代表人：王最新。 被执行人：寿县万景旅游景区管理服务有限公司，住，住所地安徽省淮南市寿县八公山森林公园内一社会信用代码91340422754866679Y。 法定代表人：王最新。 被执行人：万景旅游控股集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****一社会信用代码91110000557670319G。 法定代表人：甘兴华，执行董事。 被执行人：寿县万景旅游开发集团有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市寿县八公山森林公园连五洲旅游开发有限责任公司内会信用代码913404225830048706。 法定代表人：陈雪松，董事长。 申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人寿县古城淮南子大饭店有限公司、寿县万景旅游景区管理服务有限公司、万景旅游控股集团有限公司、寿县万景旅游开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖01民初2088号民事调解书已经发生法律效力，寿县古城淮南子大饭店有限公司、寿县万景旅游景区管理服务有限公司、万景旅游控股集团有限公司、寿县万景旅游开发集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，立案标的31927547.58元。案件执行中依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行了调查，经查，被执行人经营困难，抵押的财产不便处置，被执行人无其他财产可供执行。本院依法对被执行人寿县古城淮南子大饭店有限公司、寿县万景旅游景区管理服务有限公司、万景旅游控股集团有限公司、寿县万景旅游开发集团有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖01民初2088号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 超
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢仁锋，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传德，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人（一审被告）：邵兆才（邵照财），男，1964年9月17日出生，汉族，住山东省禹城市。再审申请人邢仁锋因与被申请人杨传德、邵兆才（邵照财）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢仁锋申请再审称，一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，具体理由如下：再审申请人与被申请人民间借贷纠纷案件(2017)鲁1482民初310号判决书适用法律错误，造成错误判决，应予撤销。该判决书第二页前五行证明：被申请人杨传德2005年10月30日从再审申请人借款7300元和被申请人邵兆才同日从再审申请人处借款13800元，实际借款人均为邵兆才。而一审庭审笔录时再审申请人质问二被申请人“同日的借款哪里来的利息。”二被申请人确认事实是杨传德顶名借款、邵兆才使用，并且邵兆才当庭表示“有了钱，尽快还”，邵兆才作出履行还款义务的意思表示的行为，也是两笔借款诉讼时效中断的证明(二被申请人的行为，已经具有诈骗性质，而且给再审申请人已经造成损失，再审申请人保留进一步追究的权利)。证据二、2019年11月9日禹城市人民法院作出的(2018)鲁1482民初3073号判决书第三页第一、第二行：邢仁锋认可邵兆才还款200元，时间是2014年秋天。此证据是我对邵兆才所欠我全部债务催收证明，所以此证据足以证明这两笔借款从此时始诉讼时效中断。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，具体理由如下：再审申请人与被申请人民间借贷纠纷案件，一审法院认定这两笔借款超诉讼时效缺乏证据，再审申请人一审时，既有2016年5月23日的录音资料证明杨传德作出了同意履行义务的意思表示，又有一审庭审时邵兆才对这两笔借款“有了钱尽快还”的履行还款义务的意思表示。而且二被申请人每年都答复尽快还款的基本事实真实存在。并且再审申请人对二被申请人申请了诉前保全。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，这两笔借款根本不过诉讼时效。另外加上证据二，更是不过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，本案两笔借款发生时，二被申请人隐瞒真实借款人，存在过错，所以二被申请人应相互承担连带偿还责任；二审法院应该依据法不朔及既往的原则，根据宪法实事求是的精神，上位法优于下位法，分时分段适用法律，撤销(2017)鲁1482民初310号民事判决和(2019)鲁14民终2965号民事判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人邢仁锋分别向多人出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，案涉借款合同应属无效合同，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，故邢仁锋关于案涉借款未超过诉讼时效及保证人承担连带责任的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢仁锋的再审申请。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理李春燕书记员杨丽
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢351号之一申请执行人：赵凤娥，女，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：雷大智，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：彭颖莉，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人赵凤娥与被执行人雷大智、彭颖莉民间借贷纠纷一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷大智、彭颖莉尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵凤娥于2017年7月17日向本院申请执行，本院当日立案执行，因双方在执行过程中达成和解协议且需要长期履行，本院于2018年11月23日终结了（2017）湘0211执767号案件的执行。2018年12月19日，申请执行人赵凤娥以被执行人未按约定履行义务为由，向本院提出恢复执行申请，本院于2018年12月19日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了两被执行人名下房屋，并在将变卖款930000元兑付给申请执行人后，以终结本次程序结案。2020年11月2日，申请执行人赵凤娥再次向本院申请恢复对被执行人彭颖莉名下位于株洲市荷塘区××路××号××组××号房屋（不动产权证书号：湘（2016）株洲市不动产权第0001946号）的执行，本院于同日予以执恢立案。2017年7月17日，本院向申请执行人赵凤娥送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2017年8月29日向两被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月3日、12月14日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况。2020年12月11日，本院通过淘宝网以303760元的起拍价拍卖了执行人彭颖莉名下所有的位于株洲市荷塘区××路××号××组××号房屋（不动产权证书号：湘（2016）株洲市不动产权第0001946号），但该房屋未能成交。后本院基于申请执行人赵凤娥的申请，以本次拍卖的起拍价303760元，将房屋交付申请执行人赵凤娥以抵偿（2016）湘0211民初2578号民事判决书确定的债务。两被执行人名下其他财产情况本院已在（2018）湘0211执恢258号执行案件中进行了查明，申请执行人并未提供其他财产线索。2019年6月24日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行名单中。上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月29日，本次恢复执行的标的金额为379700元，已执行到位303760元，尚有75940元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘人可
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2186号申请执行人普永文，男，1935年12月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪灵照福田服务有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区富新路**。法定代表人：董超。申请执行人普永文与被执行人玉溪灵照福田服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）云0402民特71号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：普永文与玉溪灵照福田服务有限公司于2020年7月6日经红塔区人民法院主持调解达成的（2020）云0402民调938号特邀调解协议书有效。协议内容如下：玉溪灵照福田服务有限公司自愿与普永文解除双方于2019年5月26日签订的债务清偿协议书；玉溪灵照福田服务有限公司自愿于2020年7月10日前一次偿还给普永文借款本金260748元及利息11573.12元，两项合计272321.12元。之后的利息按年利率4%计算，以未还本金为基数直至全部款项还清为止。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪灵照福田服务有限公司偿还申请执行人普永文借款本金260748元及利息11573.12元，两项合计272321.12元，之后的利息按年利率4%计算，以未还本金为基数直至全部款项还清为止；应交执行费3985元，以上共计276306.12元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪灵照福田服务有限公司在金融机构无可供执行的存款，该公司名下的云Ｆ×××**长安牌小型汽车一辆已被另案查封，本院于2020年8月14日在云南省玉溪市车辆管理所对该车进行了轮候查封，同年11月5日在玉溪市红塔区不动产登记中心依法查封了该公司名下的位于玉溪市灵照寺所有权证号为：2003002167的房产，查封的房产属于寺庙，暂无法处置，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪灵照福田服务有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2186号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十二月十日执行员  张 东书记员  白艳红
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢734号申请执行人：李雨桂(曾用名李玉贵)，男，1965年7月21日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：大连盛源房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道红岩路**。统一社会信用代码：912102837834352490。法定代表人：邓恩海，系该公司经理。委托代理人：刘锡岩，男，1964年12月17日出生，系大连盛源发地产开发有限公司副经理，现在庄河市。申请执行人李雨桂依据已经发生法律效力的本院（2013）庄民初字第5021号民事判决书，于2020年7月14日再次向本院申请执行被执行人大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1080000元及利息、案件受理费14520元。执行费13345元（未交）。本院在执行过程中，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，依法对在本院执行郝世权等29位申请执行人与被执行人民间借贷纠纷等案中，整体查封了被执行人所有的位于庄河市城观海小区部分房屋财产，予以评估、拍卖，但经司法网络拍卖平台两次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人李雨桂以在与其他申请执行人协商解决是否接受流拍物以物抵债，如何抵债等事宜为由，向本院表示此案可终结本次执行程序，如以物抵债事宜协商解决不成，再申请恢复执行，请求对流拍物依法进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十二月三十一日书记员  任振红
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1324号 上诉人（原审原告）：黄兴华，男，1984年5月13日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬香，女，1977年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系黄兴华姐姐。 被上诉人（原审被告）：南昌深农冷链物流有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路**。统一社会信用代码：91360104074294507G。 法定代表人：刘洪益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈波，系江西东鸿律师事务所律师。 上诉人黄兴华与被上诉人南昌深农冷链物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人提交新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1978号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市青云谱区人民法院重审。 二审案件受理费7565元（黄兴华已预缴），退回上诉人黄兴华。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行审24号 申请执行人：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路**。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：张丽华，女，该办公室科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：艾克木依地热斯，男，1975年3月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院申请强制执行乌客罚字2019第09-0196号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月22日，艾克木·依地热斯驾驶新A388**号车在南郊客运站因无证营运被依法查扣。乌鲁木齐市城市客运统管办公室立案后，于2019年10月9日作出《行政处罚和听证告知书》，并按被执行人提供地址进行邮寄，邮寄回执显示“已签收，他人代收：邮政社区代收”。2019年10月17日，申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出了乌客罚字2019第09-0196号《行政处罚决定书》，决定对艾克木·依地热斯作出罚款10,000元的处罚。同日申请执行人向被执行人邮寄上述决定书，邮寄回执显示“已签收，他人代收：邮政社区代收”。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”据此，行政机关对被处罚人负有处罚前事项告知以及处罚决定书送达的法定程序义务。本案中，申请执行人以邮寄方式送达《行政处罚和听证告知书》以及《行政处罚决定书》，但邮寄结果显示签收人非被执行人本人，上述邮寄送达不能视为有效送达。申请执行人也未能提交其他证据证明其已向被执行人履行了处罚前事项告知及处罚决定书送达义务，故本案行政处罚决定存在程序明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客罚字2019第09-0196号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   穆      丹审  判  员   艾斯克尔江亚森人民 陪 审员   姜   红   文二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   安      丹
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书              （2020）陕0104民初9509号原告：李某，女，1986年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区李某。被告：胡某某，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县胡某某。本院在审理原告李某与被告胡某某装饰装修合同纠纷一案中，原告李某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某承担。  审    判    员      赵海涛         二○二○年十二月二十四日 书    记    员      浦鑫玫
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初1600号 原告：袁某，男，汉族，1972年5月18日出生，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份号码XXX。 被告：杨某，男，汉族，1970年12月30日出生，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份号码XXX。 原告袁某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行了审理。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬9000元;2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在新疆维吾尔自治区和田市玉田县兰干乡和皮山县承包了修建电信网线的工程，原告经人介绍到被告承包的工程处务工，双方约定每日工资200元，工程结束后一次性结清。2018年12月25日，原告完成所有的工作，但被告以资金周转困难为由没有支付原告工资，并向原告承诺于过年前（2019年2月4日前）向原告支付全部工资，原告在得到被告的承诺后便离开新疆返回甘肃家中。然而在被告承诺支付期限到期后，原告并未收到被告所拖欠的工资。2019年12月份在原告的要求下，被告向原告补充出具了一张欠条，欠条载明所欠的金额为11000元，与此同时被告再次向原告口头承诺在过年前（2020年1月24日前）向原告还清欠款。在被告承诺的时间到期后，被告仅向原告支付了2000元，剩余9000元并未支付。后原告多次索要，被告仍以各种理由未予支付。现依法起诉，请求依法判处。 本院经审查认为，原告袁某对被告杨某提起的本案诉讼，其提供的被告的送达地址经本院实地查找送达无法通知被告应诉，其提供的被告手机号也无法通知被告应诉，原告也不能提供被告当前确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，不能通知被告应诉，本案所涉民间借贷的真实性无法核实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告袁某的起诉。 本案受理费100元，原告袁某已预交，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何小龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6000号之一申请执行人：贾拴娣，女，汉族，1962年9月1日出生，住郑州市。被执行人：刘运峰，男，汉族，1959年1月11日出生，住郑州市。被执行人：王福枝，女，汉族，1961年3月29日出生，住郑州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初4211号民事判决书，立案执行的贾拴娣与刘运峰、王福枝借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日书面与被执行人达成长期和解协议,且申请执行人同意被执行人未按和解协议履行义务，再向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0103执6000号之一案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  李 靖二〇二〇年十二月十八日书记员  王瑞卿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1313号 申请执行人：黄程程，女。 特别授权代理人：周红霞。 被执行人：罗婷婷,女。 申请执行人黄程程与被执行人罗婷婷民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂1281民初2683号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗婷婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄程程于2020年10月28日向本院申请强执行，请求被执行人罗婷婷偿还借款本金38000元及逾期利息（另计）、案件受理费375元，执行费476元。 在执行过程中，被执行人罗婷婷在本院另有被执行案件，案号为（2020）桂1281执1269号。本院在上述案件中依法划拨被执行人罗婷婷银行存款5075元并裁定扣留、提取被执行人罗婷婷部分工资收入（从2021年1月起每月提取2500元）及全部绩效奖金直至清偿全部债务。本院从（2020）桂1281执1269号案件分配至本案案款2903元中提取476元作为本案执行费后，将剩余2427元发放给申请执行人黄程程。被执行人罗婷婷还应偿还申请执行人黄程程余款35948元及利息将从本院扣留、提取被执行人罗婷婷工资收入及全部绩效奖金中清偿。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执1069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明栗 二〇二〇年十二月三日 书记员  何莹露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方改敏，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区大泽镇李苑经济联合社。住所地：广东省江门市新会区大泽镇李苑村委会。法定代表人：陈植豪，社长。再审申请人方改敏因与被申请人江门市新会区大泽镇李苑经济联合社（下称李苑经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方改敏申请再审称，（一）根据合同法第五十六条、五十七条、五十八条规定，二审判决认定涉案《大泽镇李苑经济联合社洋公山（土名）地块出租合同》无效，该合同应自始无效。合同无效后，应依法对合同双方的过错情况作出认定，并根据双方过错程度来认定各自应承担的过错责任，但二审判决却仍采用无效合同中的约定条款认定方改敏的损失由方改敏自行承担，是认定事实不清，适用法律错误。（二）李苑经联社从涉案地块租赁开始，就对涉案土地实际用于非农用途是明知的、更是主导的，是合同无效的主要过错方。1.签订合同时，双方约定的租金远高于同类土地租赁的租金，且涉案土地周边都是工厂，土地是平整的，土地上山泥早已被挖走，其出租的现状也不可能是用于农林种植。2.合同第八条第一点约定以及李苑经联社召开的会议可以说明对方改敏给予5个多月免租期的行为，明显是对承租方进行非农建设施工等情况进行约定并给予免租建议时间。3.2015年3月6日，李苑经联社以江门市中原铸造有限公司建厂房名义，向有关部门申请对涉案土地办理林地占用手续，要求方改敏缴纳相关费用，方改敏只是被动配合缴纳相关费用。4.从2015年1月21日方改敏接收土地开始进行木材加工厂房的建设，直到2016年6月在涉案土地上建成近两万平方米厂房，李苑经联社对此从未提出过异议；且在方改敏办理木材加工厂营业执照时，为其出具“780平方米厂房可投入作经营性用房”的证明，配合办理营业执照。李苑经联社自始至终在指导、协助方改敏进行木材加工的生产经营、建设大量厂房的工作。因此，二审判决认定合同无效是因为李苑经联社与方改敏违法使用土地，但却对双方的过错责任不予认定，而以无效合同中的违约责任来判决方改敏的损失由其自行承担，是认定事实不清、适用法律错误。综上，请求再审本案。李苑经联社提交意见称，一审法院确认了合同的合法有效性，这是正确的，二审判决认定双方在履行合同过程中均出现违约行为，对此李苑经联社并不认同，但是由于二审法院肯定了李苑经联社应该获得方改敏给予占有土地期间的使用费，判决结果客观合理。（一）李苑经联社移交了土地，方改敏接收土地并使用（占用）涉案土地至2019年6月底的事实一直客观存在，就算违规建筑被强制拆除，也不影响其土地依法使用。案外人陈璐转租获得该涉案土地的其中31亩，转租地块上的建筑物也被拆除，但其一直依法合规使用至2019年6月。故方改敏以合同法第五十六条、五十七条、五十八条规定，主张其不需要承担过错责任是毫无事实与法律依据的，混淆过错归责原则。1.方改敏单独实施将农用地用于非农的行为。2.合同的形成过程全部合法合规，经过法定的手续完成。3.方改敏从他人手中受让中标结果，不存在缔约过失的可能；4.李苑经联社在履行合同过程中不但没有损害方改敏的利益，反而处处维护方改敏被约定的权利，损害一说无从谈起。5.上述义务条款述及的内容与方改敏的不当行为完全重叠，其应当承担过错责任，与二审法院是否援引没有逻辑关系。（二）本案无证据显示李苑经联社支持、协助方改敏违法使用土地。1.方改敏违反合同约定的义务，在涉案土地进行非农用途。2.关于5个月的免租期，是村委会从合同履行时的实际情况考虑；至于为方改敏申请林地征占，也是合同上列明的关于方改敏的权利。3.李苑经联社经过法定程序得出的招标价格，而方改敏能溢价75倍租金转租给案外人。4.方改敏主张其无法使用土地，但案外人的确一直使用涉诉地块的一部分。5.李苑经联社多次向方改敏发出了终止并收回土地、依约追讨拖欠租金的通知，但方改敏仍然实施转租行为，继续控制和使用土地。综上，请求驳回方改敏的再审申请。本院经审查认为，根据方改敏申请再审的事由和李苑经联社的答辩意见，本案的争议焦点是二审判决认定方改敏违法使用土地造成的损失由其自行承担是否恰当的问题。案涉《大泽镇李苑经济联合社洋公山（土名）地块出租合同》签订后，李苑经联社将案涉95亩土地交付方改敏使用。方改敏起诉请求确认合同无效，并判令李苑经联社退还履约保证金50万元及赔偿损失420万元。二审判决支持方改敏关于案涉租赁合同为无效合同的主张，判决李苑经联社返还履约保证金50万元给方改敏，但对其赔偿损失的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因合同无效，有过错一方赔偿另一方的损失，仅限于缔约过失损失。结合案涉合同中明确约定方改敏如改变土地用途，必须经政府职能部门申请批准后方可实施，否则一切经济损失和法律责任由方改敏承担等实际情况可知，当事人双方是明知租赁物不得随意改变用途，如需建设厂房，需经政府主管部门申请批准的。方改敏在明知不应未经批准施工建设厂房且合同约定违法建设损失应由其自行承担的情形下，仍然开展违法建设，明显具有重大过错。其损失已经不属于合同签订时的信赖利益损失，二审法院对方改敏请求李苑经联社承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，方改敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方改敏的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 欣
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执保98号申请人：刘青被申请人：于莉洁刘青与于莉洁保证合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2020）吉0605财保33号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞莲，女，1965年11月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人张瑞莲因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑞莲申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，张瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瑞莲的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保57号 申请人：黄鹏，男，1991年6月19日，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被申请人：廖苏珊，女，1990年2月15日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：傅利华（系廖苏珊之母），女，1967年9月24日出生，汉族，住邵武市。 申请人黄鹏于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖苏珊在中国建设银行股份有限公司邵武支行（卡号：6217××××3124）的存款，以及冻结被申请人傅利华在中国建设银行股份有限公司邵武支行（卡号：6217××××1226）和在中国银行股份有限公司邵武支行（卡号：6217××××2577）的存款，以上冻结存款的总金额以20万元为限。担保人黄英贞、吴连秀以其二人共有的坐落于邵武市房产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄鹏为了防止被申请人廖苏珊、傅利华转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖苏珊在中国建设银行股份有限公司邵武支行（卡号：6217××××3124）的存款； 二、冻结被申请人傅利华在中国建设银行股份有限公司邵武支行（卡号：6217××××1226）的存款； 三、冻结被申请人傅利华在中国银行股份有限公司邵武支行（卡号：6217××××2577）的存款； 上述一、二、三项冻结存款的总金额以20万元为限，冻结的期限均自冻结之日起一年。 四、冻结担保人黄英贞、吴连秀共有的坐落于邵武市房产（房权证：邵武字第2××2号），冻结的期限自冻结之日起三年。 案件申请费1520元，由申请人黄鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年十二月七日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执878号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市兴宾区政和路**来宾市硅谷大厦第**。 被执行人：韦汉帮，男，1965年01月出生，壮族，住象州县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司和被执行人韦汉帮追偿权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日申请强制执行，执行标的为14516.39元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。经执行查控，查询到桂Ｇ×××××风火轮牌车辆的登记车主为被执行人韦汉帮，2020年10月30日，本院依法查封该车辆，但目前该车辆未能实际控制，无法处置。本院另查询了被执行人的银行存款及工商、房产、不动产登记等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年12月21日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7102刑初37号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人朱兆荣，男，1985年6月20日出生于山西省运城市，汉族，初中文化程度，农民，住运城市。2020年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人朱兆荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察官魏凯、检察官助理陈雪青出庭支持公诉，被告人朱兆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月，被告人朱兆荣明知河南境内黄河流域2020年5月、6月为禁渔期、禁渔区，非法收购刘付军（已判刑）在禁渔期、禁渔区捕捞的小龙虾予以出售，价值人民币6300元。公诉机关认为，被告人朱兆荣明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。公诉机关提出朱兆荣到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处罚金5000元。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人朱兆荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱兆荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱兆荣到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱兆荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 兵二〇二〇年十二月十八日书记员 章梦梦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3667号 原告：蒙某奎，男，1972年11月18日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告：陈某，男，1992年10月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贵蜀，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：纳雍县弦歌堂养生会所，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道雍和世纪城******门面。 经营者：陈阳，男，1985年12月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 第三人：吴某福，男，1984年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告蒙某奎、陈某与被告纳雍县弦歌堂养生会所（以下至裁判主文前简称“弦歌堂会所”）、第三人吴某福承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月28日、12月4日公开开庭进行了审理。2020年10月28日庭审，原告蒙某奎、陈某及其委托诉讼代理人阮谊、赵贵蜀，第三人吴某福到庭参加了诉讼，被告弦歌堂会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年12月4日庭审，原告蒙某奎、陈某及其委托诉讼代理人赵贵蜀，被告弦歌堂会所经营者陈阳到庭参加了诉讼，第三人吴某福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某奎、陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告支付16786元，并以16786元为基数从2020年1月1日起至2020年9月17日止按年利率6%支付二原告资金占用费755.37元，共计17541.37元；2.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2019年5月，被告弦歌堂会所工作人员吴某福到二原告蒙某奎、陈某处，要求二原告为被告安装水电设施，约定每平方米25元，完工结账。经测量安装面积共808平方米，共计20200元，加上附属工程5200元以及安装电灯费1386元，总共26786元。被告弦歌堂会所管理人员郑光华通过微信向原告陈某转款10000元，现余16786元仍未支付，经原告多次催要款项，被告均已各种理由拒绝支付，故诉至人民法院请求依法判决。 被告弦歌堂会所未作答辩和未提交证据。 第三人吴某福述称，原告方所陈述的都是事实，我认可的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告蒙某奎、陈某与被告弦歌堂会所工作人员吴某福达成口头协议，约定由原告为被告弦歌堂会所安装水电设施，原告已依约安装完毕，但被告方或第三人未对原告制作的单价、结算方式、支付时限等事宜进行确认。2019年11月20日，被告经营者陈阳作为乙方与第三人吴某福作为甲方签订名为《股权转让协议书》书面文书一份，该协议主要载明“弦歌堂养生会所工商登记人为郝某。甲方将持有的弦歌堂养生会所45%投资份额转让给乙方，郝某及吴某福不再占有份额。协议签署后，弦歌堂养生会所前期装修费用双方进行结算对账，账务核查清楚双方签字认可后，一切债权债务与甲方无关。双方对其余事项进行约定”。后原告经催要该款项未果诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告申请的证人郝某证人证言部分内容、《股权转让协议书》经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：1、原被告双方是否存在承揽合同关系；2、案涉承揽标的金额如何认定，被告应否向原告支付欠付款项及资金占用费。 本院认为，原告按照要求为被告弦歌堂会所完成水电设施安装工作，弦歌堂会所向原告支付报酬，本案案由应由买卖合同变更为承揽合同纠纷。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方虽未签订书面合同而达成的系口头协议，结合第三人述称意见及庭审查明的事实，可认定双方之间形成了合法有效的承揽合同关系。关于案涉承揽标的金额如何认定，被告应否向原告支付欠付款项及资金占用费的问题。庭审中原告提交了结算单、微信转账凭证等证据，但原告提供的“结算单”尾部计算过程及计算总金额中，均系原告单方自行制作书写，被告方无人员对原告加工制作的单价、总金额等签字予以确认。第三人虽无异议，但庭审中第三人陈述其并未完整参与被告弦歌堂前期施工过程的具体现场及财务管理，第三人与被告登记经营者陈阳已经于2019年11月20日签订书面的转让协议处分案涉弦歌堂会所的相应投资权益，故第三人的陈述及质证意见不必然免除原告的相应举证责任。证人郝某及案外人在结算单上上部分的签字也仅对承揽的方量进行确认，未对单价进行明确，且注明有“吴总确计后再付”字样。原告提供的微信支付转账电子凭证，也仅能证实案外人郑光华向原告陈某转账10000元的事实，无法强化证实该笔款项是否属于案涉被告应支付给原告方的承揽款项。原被告双方亦未经过结算，仅从原告提供的现有证据来看，本院无法核实结算单记载单价及总金额的真实性、亦无法核实被告需要支付的具体款项及金额，应由原告自行承担相应的举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告登记经营者陈阳与第三人吴某福签订的《股权转让协议书》系合同双方另一法律关系，本院不予实体审查处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙某奎、陈某的诉讼请求。 案件受理费238元，适用简易程序审理减半收取119元，由原告蒙某奎、陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢 东 书记员  张雲鹏
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民特8号申请人：湖北中佳药业有限公司，住所地湖北省天门市竟陵办事处华侨路**。法定代表人：王晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡腾尹，四川达民律师事务所律师。被申请人：李梅君，女，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人湖北中佳药业有限公司与被申请人李梅君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审查。湖北中佳药业有限公司称，李梅君要求湖北中佳药业有限公司支付其代该公司缴纳的社会保险费，双方纠纷为追偿权纠纷，不属于劳动争议仲裁的事项。天门市劳动争议仲裁委员会采信未经湖北中佳药业有限公司质证的社会保险缴费凭证，作为认定事实的依据，违反法定程序。申请撤销天门市劳动争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字［2020］15-8号仲裁裁决第四项，即湖北中佳药业有限公司于裁决书生效后30日内一次性支付李梅君2014年2月至2016年10月间应由湖北中佳药业有限公司缴纳的社会保险费10826元。本院经审查认为，湖北中佳药业有限公司对天门市劳动争议仲裁委员会天劳人仲裁字［2020］15-8号仲裁裁决中的部分事项不服，于2020年9月18日向湖北省天门市人民法院提起诉讼。因湖北中佳药业有限公司的诉讼行为，该仲裁裁决已不发生法律效力。现湖北中佳药业有限公司又向本院申请撤销该仲裁裁决的其他事项，依法不应予以受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条规定，裁定如下：驳回湖北中佳药业有限公司的申请。申请人湖北中佳药业有限公司预交的申请费400元，予以退还。审判长  汪丽琴审判员  别瑶成审判员  刘汝梁二〇二〇年十二月一日法官助理徐毅书记员刘如梦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4178号 原告:扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：吴英勤，女，1944年9月24日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告吴英勤租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初649号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人郑某迎，男，1973年7月2日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，务工，住山东省邹城市。因本案于2020年5月26日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人郑某迎犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人郑某迎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日16时许，被告人郑某迎酒后无证驾驶大安牌电动四轮车，由东向西行驶至邹城市香城镇王村街里时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，郑某迎静脉血样中检出乙醇成分，含量为130.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人郑某迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某迎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月二十天，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人郑某迎对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人郑某迎到案后如实供述犯罪事实，并在邹城市人民检察院审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。因其在本案中未取得驾驶资格驾驶机动车，被邹城市公安局交通警察大队于2020年6月22日给予罚款一千元的行政处罚，其已于当日缴纳罚款一千元。上述事实，被告人郑某迎在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、户籍信息，邹城市香城镇后相河村村民委员会出具证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某迎无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人郑某迎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（行政机关给予的罚款一千元，折抵罚金；剩余罚金三千元，已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年十二月十四日法官助理李来秀书记员张齐齐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45631号原告：李菁菁，女，1989年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：林丹丹，女，1989年11月18日出生，汉族，住址广东省广州市花都区。被告：深圳市潮光资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：林丹丹。原告李菁菁与被告林丹丹、深圳市潮光资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李菁菁向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李菁菁的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告李菁菁撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈泽云
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2091号 申请执行人：熊爱霞，女，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人：高建桥，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人熊爱霞与被执行人高建桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初274号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。 3、本院查封被执行人高建桥所拥有债权。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋德新
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3839号 原告：李昇峰，男，1969年7月19日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街**后塘小区**楼。统一社会信用代码913503007380286087。 法定代表人:郑永忠,总经理。 被告:福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心，住所地，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**会信用代码91350300738044878C。 法定代表人:龚云腾，经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告李昇峰与被告福建莆田汽车运输股份有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告李昇峰于2020年12月18日向本院提出对福建莆田汽车运输股份有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心的撤诉申请。 本院认为，李昇峰自愿申请撤回对福建莆田汽车运输股份有限公司、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李昇峰撤诉。 案件受理费9987元，减半收取计4993.5元，由李昇峰负担。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢518号申请执行人：苗伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人：王伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住灌云县。本院在执行申请执行人苗伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解，本院于2020年6月13日作出（2020）苏0723执1261号执行裁定书，裁定终结（2020）苏0723执1261号案件的执行。此后，被执行人王伟未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月7日立案恢复执行。恢复执行后，本院于2020年12月8日依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款及网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月十九日书记员  戈秀铭
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3449号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：915328XX。住所：云南省西双版纳州XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付照存，女，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人付照存信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年12月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3449号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙强生
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0681执2870号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人倪锦江、秦金娣、邱称心、王洁玉金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢554号 申请执行人俞如明 被执行人袁发正、章云美、缪志明 本院在执行申请执行人俞如明与被执行人袁发正、章云美、缪志明民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初2193号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市高陵区洪师眼镜店，住，住所地陕西省西安市高陵区正街/div>经营者：洪光任，男，1963年1月2日出生，汉族，住陕江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称：爱亦锐公司）与被告西安市高陵区洪师眼镜店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告爱亦锐公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。原告爱亦锐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费675元（原告爱亦锐公司已预交），本院减半收取337.5元，由原告爱亦锐公司负担。其余337.5元，退还原告爱亦锐公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  许 扬二〇二〇年十二月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省武义县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初297号 公诉机关武义县人民检察院。 附带民事诉讼原告人暨被害人朱某1，男，1946年10月17日出生，汉族，家住浙江省武义县。 被告人朱增卫，男，1968年10月20日出生于浙江省武义县，汉族，文盲，家住浙江省武义县。因 涉嫌故意伤害罪，于2019年11月22日被武义县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2020年12月10日被依法逮捕。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人朱增卫犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年10月21日、12月10日两次公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、被告人朱增卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院起诉书指控，2019年9月8日中午，被告人朱增卫在武义县泉溪镇白革村农家乐附近碰到被害人朱某1，两人因琐事发生争执，在争执过程中朱增卫用竹竿将朱某1右侧脸部打伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度已达到轻伤一级。 2020年11月22日，武义县公安局民警将被告人朱增卫传唤到案。 附带民事诉讼原告人朱某1诉称，要求被告人朱增卫赔偿医疗费19230.99元。 被告人朱增卫辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚，但没有赔偿能力。 经审理查明， 2019年9月8日中午，被告人朱增卫在武义县泉溪镇白革村农家乐附近碰到被害人朱某1，两人因琐事发生争执，在争执过程中朱增卫用竹竿将朱某1右侧脸部打伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度已达到轻伤一级。 2020年11月22日，武义县公安局民警将被告人朱增卫传唤到案。案发后，朱某1经住院治疗，共支付医疗费19134.37元。 同时公诉机关认定被告人朱增卫具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年二个月，若依法赔偿并取得谅解，可适用缓刑。 被告人朱增卫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告人朱增卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、归案经过、原始伤情记录表、病历材料、医疗费票据等；证人朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人朱增卫的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱增卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱增卫归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。因被告人朱增卫的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人朱某1的合理经济损失，应予以赔偿。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人朱增卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年2月9日止）; 二、被告人朱增卫于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1损失人民币19134.37元； 三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沈 忆 人民陪审员 吕 红 人民陪审员 徐家荣 二〇二〇年十二月十日 代书 记员 陈 园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1746号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司青田支行,统一社会信用代码91331121848452661J,住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街**。法定代表人：毛征骅，系公司行长。委托代理人：刘建华，系公司职员。委托代理人：叶苗杰，系公司职员。被执行人：张剑武,男,1964年2月28日出生,汉族，住浙江省青田县。中国工商银行股份有限公司青田支行与张剑武请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1121民特226号裁定书已发生法律效力。因张剑武未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行的申请于2020年9月11日立案执行，执行标的174512.01元及利息。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行与被执行人张剑武请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年9月14日向被执行人张剑武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人已申报财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张剑武在丽水市住房公积金管理中心青田分中心的公积金存款，因政策原因暂时无法处置。因被执行人张剑武系青田县党史和地方志研究室公职人员，本院已向该单位送达协助执行通知书，限制变更被执行人工资账户，并另案冻结了被执行人的工资账户，本案待参与分配。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行发现被执行人张剑武有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年十二月二十二日代书记员 叶俊序
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初325号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈仁财，男，1966年4月27日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务工，住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人陈仁财犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人陈仁财到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年10月20日21时许，被告人陈仁财未取得驾驶资格，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从漳州市龙文区蓝田开发区夜市烧烤摊停车位出发，沿鹤鸣路和小港北路行驶，至梧桥北路叉口左转，在梧桥北路路段被执勤民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人陈仁财血液中酒精含量为224mg/100ml，属醉酒。被告人陈仁财到案后如实供述上述事实。现认为，被告人陈仁财的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 审理期间，被告人陈仁财向本院缴交相关款项人民币3000元。 被告人陈仁财对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈仁财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈仁财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2020年2月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4868号原告：刘文年，女，1953年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：季慧，女，1990年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**附**。负责人：张韦炜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，女，该公司员工。原告刘文年与被告季慧、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘文年于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文年申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文年撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘文年负担（已交）。审 判 员 张树春二〇二〇年十二月十八日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14715号原告郝迎扩，男，1981年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：贾玉会，女，1983年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，系郝迎扩之妻。被告周相青，男，1982年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郝迎扩对被告周相青的起诉。案件受理费194元全部退还原告郝迎扩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 东
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1559号罪犯朱学利，男，1962年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2018年3月27日作出（2018）鄂0115刑初14号刑事判决，认定被告人朱学利犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年12月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱学利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱学利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱学利在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内于2018年12月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬；2020年6月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年5月28日向武汉市江夏区人民法院缴纳罚金250000元；原审判决认定朱学利分的130610元赃款已全部退还。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业的单位资金往来结算票据。本院认为，罪犯朱学利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱学利的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年9月8日起至2021年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年十二月三十日法官助理王楠书记员邹鑫群
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4887号 申请执行人：东阳市花园民间资本管理股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村花园红木家具城****。 被执行人：金亚飞，男，1958年4月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:马满菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金相瑜，男，1986年1月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:厉敏巧，女，1989年2月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市花园民间资本管理股份有限公司与被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市花园民间资本管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧归还申请执行人东阳市花园民间资本管理股份有限公司借款本金300000元及利息、律师费8000元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人金亚飞名下的车辆，且未实际控制；已轮候查封被执行人名下的房产，该房产设有大额抵押，另案处置；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧作出司法拘留15天的决定，未发现被执行人。同时已对被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市花园民间资本管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金亚飞、马满菊、金相瑜、厉敏巧暂无可供执行的财产，在本院已有多起以终结本次程序结案的执行案件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈筱琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27980号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告:嵊州市窝门口网络科技有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路****，统一社会信用代码：91330683337024227D。法定代表人:钱国民。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101iv>法定代表人：张朝阳。原告朱兵武诉被告嵊州市窝门口网络科技有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告嵊州市窝门口网络科技有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回对被告嵊州市窝门口网络科技有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月十六日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢813号 申请执行人蒋步通 被执行人杨呈余、章美兰、袁文清 本院在执行申请执行人蒋步通与被执行人杨呈余等案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5287号原告：徐东，男，1992年11月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：孙晓明，男，1973年8月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告徐东与被告孙晓明返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东、被告孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告房屋（公主岭市秦家屯镇XXX路北，十字路口处XXX东数第十一号、西数第一号门市），立即腾挪、返还房屋并将房屋恢复原状；2、请求判决被告向原告支付房屋占用期间费用，按照每日10元，自2018年1月1日起算至实际返还房屋之日止，暂计到2020年9月27日暂计7300元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉房屋系坐落于公主岭市××区北，十字路口处XXX东数第十一号、西数第一号门市。该房屋于2017年5月18日由原告递交乡镇（街道）建设项目规划申请表，于2017年6月份分别由公主岭市秦家屯镇秦家屯村村委会、公主岭市秦家屯镇人民政府城建办公室、公主岭市秦家屯镇人民政府规划审批通过，于2017年9月底建成。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，该房屋有合法审批手续，在房屋建成之日即产生物权，并归属于吴广民。2019年12月10日，原告与案涉房屋所有权人吴广民签署了《联建房屋买卖合同》，原告履行了房款支付义务，于2019年12月10日悉数支付购房款22万元整，吴广民将案涉房屋占有、使用、收益、处分权利悉数交予原告，该房屋自此归原告所有。然而，被告在案涉房屋建成后一直非法侵占、使用房屋并将房屋非法出租给他人占有使用。原告根据买卖合同的履行状况，对该房屋享有的是有权占有权能，该房屋所有权系原告所有。然而，被告没有任何的权利基础就占有了原告的房屋，系无权占有、非法占有。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。被告非法占有案涉房屋期间，造成了原告的实际利益损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，被告应当向原告支付占用房屋期间的费用，酌定按照每日十元计算。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，特诉至法院，望判如所请。2016年4月26日，刘世忠与于海龙、孙小鹏等人签订《土地买卖合同》；2016年5月30日，刘世忠与孙小鹏签订《土地流转合同》。孙晓明辩称，我也叫孙小鹏。不同意原告的诉讼请求，原告与吴广民合同无效。不同意原告的房屋占有费用。原告的合同有作假嫌疑。2015年，我和吴广民也签订《开发建楼合同》，合同是东数第七个门市，后来2017年大约6月份我和吴广民说不想要这个门市了，想要换成西数第一个门市，也就是原告起诉的这个门市，吴广民同意了。交房后我自己安装门和电，当时安门原告也帮我安了。我出地，还有其他七家出的地，吴广民盖楼，其他七家土地由我包过来，签订了《土地承包合同》，我和吴广民合作盖楼，口头约定挣钱一人一半。但是到现在我也没有拿到钱。盖楼的土地都是农村承包地，当时村里开会了，54户村民都知道这个事。然后吴广民找镇里办的手续。2015年就盖了，但是有争议，就不盖。2017年9月盖完的。本院经审理认定事实如下：案涉门市房位于公主岭市××区口处，东数第十一号、西数第一号门市。为证实各自主张，徐东提供《联建房屋买卖合同》、乡镇（街道）建设项目规划申请书及审批表、土地买卖合同、土地流转合同等；孙晓明提供《开发建楼合同》、《土地承包合同》、现场照片、农村土地承包经营权证书等。与诉争门市房一起建设的门市有十余处，均系占用农村土地建设，均未办理农用地转为建设用地的审批、规划用地审批手续和工程施工许可证，亦未交纳土地出让金。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，徐东提出案涉门市房归其所有，但未提供相应不动产权属证书或不动产登记簿，故对其该主张本院不予采信。本案中，徐东主张孙晓明无权占有、非法占有案涉门市房，要求孙晓明返还房屋并赔偿占用期间的费用等。徐东认为其从吴广民处购买该门市房，并提供《联建房屋买卖合同》等证据，并称购房款系陆陆续续用现金支付，没有付款、收款凭证。但总房款高达22万元无任何付款和收款凭证，有违交易常理，故无法认定徐东履行合同约定付款义务。徐东未提供任何证据证实吴广民向其实际交付案涉门市房，无法认定吴广民履行合同义务。孙晓明称其曾对案涉门市房安装门和电，安门时徐东也去帮忙了。可见，徐东对孙晓明占有、使用门市房的状态是明知的，且未提出异议。基于上述事实和现有证据，无法认定《联建房屋买卖合同》实际履行。综上所述，徐东未提供任何证据证实其系案涉门市房的权利人，无法认定其与本案存在直接利害关系，故对其本次起诉，依法应予驳回。如有争议，当事人可在发生新的事实后，另行主张权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回徐东的起诉。案件受理费减半收取3650元，退回徐东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十二月十五日书记员  谷胜平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26997号金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞。委托诉讼代理人：何亚琳，女，公司员工。被告：江智力，男，汉族，1985年4月13日出生，住重庆市九龙坡区石桥铺树语城6-6-5，公民身份号码5001051985********。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告江智力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10立案后，原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月四日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲