广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1445号 原告：辛荣康，男，1963年7月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：广西塘内矿业有限公司，住所地广西田东县祥周镇九合村塘内屯。统一社会信用代码：914510225547406689。 法定代表人：李新球，董事长。 委托诉讼代理人：黄**清，男，1986年6月13日出生，汉族，田东右江矿务局办公室副主任，住广西田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。 原告辛荣康与被告广西塘内矿业有限公司（以下简称：“塘内公司”）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告辛荣康变更诉讼请求为：1、请求被告重新选址开一口水井给原告灌溉三十亩农田；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系田东县祥周镇九合村塘内屯村民，经营种植三十亩农田。所经营的三十亩农田灌溉用水，由原告的一个水井供水，该水井为混凝土井壁结构，位于田东县祥周镇九合村塘内屯。从2011年起，因为被告采煤位于水井下方，严重破坏了原告的水井，同时也损坏到原告的房屋及晒谷场。2011年6月15日，被告和原告签订协议后，给予原告补偿费16090元。被告补偿费后，其采煤行为对水井破坏并没有停止，而是越来越严重导致水井无水，使原告三十亩农田无水灌溉，严重影响原告的农业生产。为此原告向各有关上级部门诉求反映，要求被告修复原告的水井，但被告一直不修。2019年11月18日，原告找挖井来维修，产生维修费用12800元，还是无水。故要求被告找水源，予以满足灌溉。有关上级部门对原告的诉求没有处理，而是答复要原告走法律途径，提出诉讼，在此情况之下，为维护原告自身的合法权益，特此提出起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告塘内公司辩称，原告于2019年向法院起诉过一次，法院驳回原告的诉请，不应再支持原告的诉请，现原告起诉违反一事不再理原则。原告没有证据证明水井干涸，与被告采矿作业饱和度存在因果关系，也没有证据证明原告有30亩水田，其要求水井满足30亩水田灌溉，并当庭变更的诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1《收据》的关联性有异议，认为该证据仅证明原告支付李广三款项，且根据2011年7月22日《协议书》，被告已经向原告付清赔偿款项；对证据2《证明》的真实性、合法性、关联性有异议，证人没有签名；对证据3《协议书》、4《采矿作业图》无异议。 本院认为，被告对原告证据3、4无异议，予以确认，可作为定案依据。原告证据1，被告虽持有异议，但未提交充分证据反驳，故本院予以确认。原告证据2，证人未签字或捺印确认，且证人未到庭接受询问，不符合证人作证的规定，其真实性无法确认，故不予确认。 本院认定事实如下：被告塘内公司系从事煤炭开采的一家企业。2011年间，被告塘内公司在位于原告水井地下下方的开采作业区进行煤炭开采，导致原告四间砖木结构瓦房、一口混凝土井壁水井、混凝土晒谷场等受损。2011年6月15日，经过田东县合村委主持双方进行调解，原、被告达成调解协议，并签订一份《祥周镇九合村塘内屯辛荣康房屋损坏补偿协议书》，协议主要内容为：1、被告塘内公司给予原告辛荣康一次性房屋、水井、晒谷场等损坏补偿费共计16090元，被告塘内公司付款后由原告自行对以上建筑物进行处置，被告塘内公司不再承担任何责任；2、此次补偿为被告塘内公司给予原告辛荣康的一次性最终补偿。协议签订后，被告按协议约定向原告支付了全部补偿费用。2019年5月15日，原告以被告煤炭开采造成其水井损坏为由，向本院起诉，要求被告修复水井，使水井能够自然供水，正常蓄水深度达到6米，在非雨季季节，水井能够满足三寸水泵抽水，满足灌溉三十亩农田，修复费用由被告负担。后原告申请撤回起诉，本院依法作出（2019）桂1022民初827号民事裁定，准予原告撤回起诉。原告撤诉后自行对水井进行修复无果，再次向本院提起诉讼。 经现场勘查，双方当事人确认：1、涉案水井有水，水井中水的深度无法确定；2、涉案水井旁边30米处有田阳区百通河水利工程的支流，该水利支流供水时间从春播季节至晚稻成熟时节，冬季停止供水；3、涉案水井西侧约50米处，原告挖有两口水塘，水塘内有蓄水；4、涉案水井周边现种植芒果树。现场勘查过程中，本院再次向原告释明，涉案水井出水量与被告采煤行为是否存在因果关系，涉及专业技术，需进行司法鉴定。原告明确表示，其不申请鉴定。 本院认为，本案争议焦点：1、原告起诉是否属于重复起诉？2、原告诉讼请求是否依法有据？ 焦点一。原告第一次起诉[案号：（2019）桂1022民初827号]，要求被告修复水井。本案原告诉讼请求被告重新修建水井。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关“重复起诉后诉与前诉的诉讼请求相同”的规定，两案属于不同的诉讼请求，故不构成重复起诉。被告辩称一事不再理的主张，本院不予采信。 焦点二。首先，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”第三十二条规定“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告地下采煤造成原告平房、水井、晒谷场等损坏，在田东县祥周镇九合村民委员会主持调解下，双方达成《祥周镇九合村塘内屯辛荣康房屋损坏补偿协议书》，该协议为人民调解委员会主持调解达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，在该协议未经法定程序确认调解协议无效，变更或撤销调解协议的情况下，涉案《祥周镇九合村塘内屯辛荣康房屋损坏补偿协议书》仍然具有法律效力，对双方当事人均有法律约束力。该《祥周镇九合村塘内屯辛荣康房屋损坏补偿协议书》约定：“被告塘内公司给予原告辛荣康一次性房屋、水井、晒谷场等损坏补偿费共计16090元，被告塘内公司付款后由原告自行对以上建筑物进行处置，被告塘内公司不再承担任何责任。”以上约定的内容，系对被告因其采煤行为造成原告水井等损坏的补偿，且被告已按协议约定全面履行义务，现原告再次主张，违反诚信原则，不符合法律规定，故原告要求被告重新修井的诉讼请求，本院不予支持。其次，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告采煤行为是否与涉案水井的出水量存在因果关系，若存在，其影响度有多少等问题涉及非常专业性问题，依法应当进行司法鉴定，经本院依法释明，原告拒不同意进行鉴定，也未提交充分证据予以佐证。因此，原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告重新修水井的诉讼请求，缺乏证据证实，本院依法不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告辛荣康的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告辛荣康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 5 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。