湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初316号 原告凌云，男，1972年12月2日出生，汉族,住邵阳市新邵县。 委托代理人张磊文，广东骏道律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告凌云不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告凌云及委托代理人张磊文，被告邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人刘朝斌、谢孟伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵阳市人力资源和社会保障局于2020年9月23日作出邵市工伤退字（2020）2020013号《工伤认定申请不予受理决定书》，凌云申报工伤的工作单位为新邵县坪上镇清水村村民委员会，系基层群众性自治组织，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位，村民委员会与村民委员会成员或其雇工之间不构成劳动关系。不适用《工伤保险条例》。对凌云提出要求认定其妻子谢长连因车祸死亡为工伤的申请，决定不予受理。 原告凌云诉称，1、请求依法判令撤销被告作出的邵市工伤退字（2020）2020013号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告邵阳市人力资源和社会保障局在60日内对原告凌云之妻谢长连的工伤认定申请重新作出处理； 2、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月12日，原告的妻子谢长连受雇于邵阳市新邵县坪上镇清水村村民委员会工作，接受该村委的统一安排和考核，村委会按天支付劳动报酬。2019年10月14日早上9时32分许，谢长连在村委接受完当天的工作分派在履行职务的过程中不幸遭遇车祸死亡。经新邵县公安局交通警察大队出具事故认定书，谢长连在该事故中承担同等责任。事故发生后，原告依法向被告申请工伤认定，被告收到原告材料之后以村委会作为基层群众性自治组织，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位，村民委员会与村民委员会成员或其雇工之间不构成劳动关系为由不予受理。 被告邵阳市人力资源和社会保障局辩称，案涉具体行政行政合法有效，应当依法予以维持。清水村村民委员会不属于法律法规规定的用人单位，其雇工受伤情形不适用《工伤保险条例》，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》的这一案涉具体行政行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邵阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、户口本、结婚证、授权委托书，拟证明原告委托其代理人于2020年9月23日向被告申请工伤认定的事实及相关主体信息； 2、村委会统一信用代码证书，拟证明谢长连虽为清水村村委会做事，但村委会作为群众性自治组织，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位，其雇工谢长连遭受事故死亡的情况不符合工伤认定的条件； 3、工作日程表、凌谋梓、李典明的证人证言，拟证明目的同上； 4、死亡证明、尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、户口注销证明，拟证明目的同上； 5、《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明案涉具体行政行为程序合法； 原告凌云向本院提交了以下证据；1、身份证、结婚证、户口本，拟证明原告凌云与因工伤死亡的死者谢长连是夫妻关系，主体适格； 2、事故认定书、尸检报告、死亡证明、户籍注销证明，拟证明谢长连于2019年10月14日早上9时32分许因交通事故死亡，承担事故同等责任； 3、工单、工资发放流水、证人证言，拟证明死者谢长连在事发时刚刚接受完村里的工作安排，在工作时间、工作地点遭遇意外； 4、《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明被告邵阳市人力资源和社会保障局以村委会不能作为《工伤保险条例》规定的工伤认定的主体与本村村民或其雇佣人员不构成劳动关系，不适用《工伤保险条例》为由拒不受理原告的工伤认定申请，并未对是否构成工伤进行实质审查； 5、新邵县坪上镇清水村村民委员会组织机构代码证，拟证明工伤认定的被申请人属于特别法人，并非法律规定的不能作为工伤认定主体的单位。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：被告提交的证据不能证明原告的申请不符合《工伤保险条例》的认定，相反能够清晰地确定谢长连是在工作时间、工作地点死亡，完全符合工伤认定的条件，被告提交的证据不能证明其作出的行政行为程序合法。 被告对原告证据没有异议，但不能达到其证明目的。 本院对上述证据认定如下：本院认为原、被告提交的证据客观真实、来源合法,与本案有关联,本院予以采纳。 经审理查明，原告的妻子谢长连于2019年10月14日早上9时32分许，遭遇车祸死亡。经新邵县公安局交通警察大队出具事故认定书，谢长连在该事故中承担同等责任。原告凌云认为谢长连受雇于邵阳市新邵县坪上镇清水村村民委员会工作，接受该村委的统一安排和考核，村委会按天支付劳动报酬，谢长连是在村委接受完当天的工作分派在履行职务的过程中不幸遭遇车祸死亡的，于2019年9月23日向被告申请对谢长连工伤认定。被告审查认为凌云申报工伤的工作单位为新邵县评上镇清水村村民委员会，系基层群众性自治组织，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位，村民委员会与村民委员会成员或其雇工之间不构成劳动关系，不适用《工伤保险条例》，决定不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系公民不服社会保障行政确认纠纷。争议的焦点为被诉行政行为是否合法。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，故工伤认定以存在劳动关系为前提。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，新邵县坪上镇清水村村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。显然,新邵县坪上镇清水村村民委员会不属上述法律规定的用工主体,其不是法定的用人单位。因此,被告邵阳市人力资源和社会保障局认为新邵县坪上镇清水村村民委员会依法不县有用工主体资格,不能与谢长连形成劳动关系,并以此为由不予受理凌云提出的工伤认定申请并无不当。原告诉请撤销被诉行政行为并责令被告在60日内对谢长连的工伤认定申请重新作出处理的要求,无事实与法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告凌云的诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  祝 芳 人民陪审员  祝云超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。