湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初4117号原告：陈灶顺，女，汉族，1956年11月25日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人徐邦金的妻子。委托诉讼代理人：戚朝霞，咸宁市咸安区法律援助中心律师。原告：徐桥，男，汉族，1979年1月3日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人徐邦金的长子。委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1983年9月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区浮山双泉村****，公民身份号码4223011983********，系原告徐桥的弟弟。原告：徐伟，男，汉族，1983年9月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人徐邦金的次子。被告：舒鹏，男，汉族，1993年4月25日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ａ×××**号小型轿车登记车主、驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系鄂Ａ×××**号小型轿车承保公司。住所地：咸宁市银泉大道**。负责人：邹天才，平安保险咸宁中心支公司经理。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。原告陈灶顺、徐桥、徐伟（以下简称三原告）诉被告舒鹏、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灶顺、徐桥、徐伟及其委托诉讼代理人戚朝霞，被告舒鹏，被告平安保险咸宁中心支公司的委托诉讼代理人沈艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失437709.50元（责后损失）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月23日7时18分许，徐邦金驾驶咸宁Ｌ×××**号两轮电动车由咸安区横沟桥镇沿永安大道往咸安方向行驶，当车辆行驶至永安大道与××路红绿灯十字路口闯红灯直行时，与由107国道方向沿双创路往贺胜路方向直行由被告舒鹏驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成徐邦金受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，徐邦金应负此次道路交通事故的同等责任；被告舒鹏应负此次道路交通事故的同等责任。现查明：事故车辆鄂Ａ×××**号小型轿车的登记车主是被告舒鹏，该车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率商业第三者责任保险限额100万元（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险有效期间内。为此，诉至法院，请求依法处理。被告舒鹏辩称：此次交通事故属实，对事故责任划分有异议。被告平安保险咸宁中心支公司辩称：1、原告诉求相关损失过高，请求法院依法核减。2、事发后我公司已垫付50000元。3、原告诉求此次交通事故责任按四六比例划分没有依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2020年8月23日7时18分许，徐邦金驾驶咸宁Ｌ×××**号两轮电动车由咸安区横沟桥镇沿永安大道往咸安方向行驶，当车辆行驶至永安大道与××路红绿灯十字路口闯红灯直行时，与由107国道方向沿双创路往贺胜路方向直行由被告舒鹏驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成徐邦金受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，徐邦金应负此次道路交通事故的同等责任；被告舒鹏应负此次道路交通事故的同等责任。二、事故后，受害人徐邦金经咸宁市中心医院抢救无效死亡，被告舒鹏垫付抢救医疗费12004.92元。2020年8月23日，咸宁市公安局交通警察支队二大队委托咸宁归真司法鉴定中心对受害人徐邦金死亡原因进行鉴定，经该鉴定中心鉴定为受害人徐邦金符合生期因交通事故造成重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤导致急性中枢神经功能、呼吸循环功能障碍，创伤性失血休克死亡。三、事故车辆鄂Ａ×××**号小型轿车的登记车主是被告舒鹏，该车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险。事发后，被告舒鹏为受害人徐邦金垫付了医疗费12004.92元及丧葬费50000元（其中丧葬费50000元是被告平安保险咸宁中心支公司所垫付）。四、受害人徐邦金，男，汉族，1954年9月16日出生，公民身份号码，住，住址湖北省××区浮山双泉村××号害人徐邦金与本案原告陈灶顺系夫妻关系，生育子女二人即本案原告徐桥、徐伟。以上事实，由当事人陈述，受害人徐邦金公民身份证、三原告公民身份证、户口簿、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、医学死亡证明、法医学尸表检验意见书、死亡户口注销单、医疗费发票、住院患者个人基本信息更改申请表、被告舒鹏的公民身份证、驾驶证、事故车辆鄂Ａ×××**号小型轿车行驶证、保单及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人徐邦金因此次交通事故死亡造成的损害后果，三原告有权请求侵权人承担赔偿责任。三原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。被告舒鹏和被告平安保险咸宁中心支公司在庭审辩论中辩称此次交通事故系受害人徐邦金驾驶两轮电动车在经过十字路口闯红灯直行时发生的交通事故，责任划分请求法院依法重新确定的辩论理由，本院认为，此次交通事故经公安交警部门依法对事故的经过及成因进行确定事故责任的划分为同等责任，该事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。对三原告请求按六四比例划分责任的诉求。根据交警部门作出的事故认定书载明事故成因系受害人徐邦金驾驶两轮电动车在经过十字路口闯红灯直行时发生的交通事故。对三原告请求按六四比例划分责任的诉求本院不予支持。对被告舒鹏在此次事故中为受害人徐邦金垫付医疗费12004.92元，其中对两张无名氏97门诊医疗费金额为2804.67元发票，根据咸宁市中心医院医务部出具的患者个人基本信息更改表为受害人徐邦金的事实，对该两张无名氏97门诊医疗费金额为2804.67元发票本院予以采信。该医疗费应在本案中一并予以处理。对三原告主张交通费、误工费的诉求，本院将根据三原告及其亲属在处理此次事故及办理受害人徐邦金的丧葬事宜酌情确定。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，本院确认受害人徐邦金应承担此次事故45%责任，因受害人徐邦金在此次事故中死亡，其应承担的责任部分由三原告自行承担；被告舒鹏应承担此次事故55%责任。因被告舒鹏将事故车辆鄂Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，三原告的事故损失应当先由被告平安保险咸宁中心支公司在交强险分项损失限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安保险咸宁中心支公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。三原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的，本院依法予以纠正或驳回。三原告因受害人徐邦金在此次事故死亡造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、医疗费12004.92元，根据被告舒鹏提交医疗机构出具的正规医疗费发票金额确定。2、死亡赔偿金526414元，根据受害人徐邦金的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即37601元/年×14年=526414元。3、丧葬费32330.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即64661元/年÷12个月×6个月=32330.50元。4、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。5、交通费800元、误工费800元，根据三原告及其亲属在处理此次事故及办理受害人徐邦金的丧葬事宜酌情确定。综上，三原告交通事故各项损失合计为622349.42元。被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿原告损失10000元，应在交强险死亡伤残110000元限额范围内赔偿原告损失110000元。三原告超出交强险赔偿限额之外的损失502349.42元，由三原告自行承担226057.23元（502349.42元×45%），由被告平安保险咸宁中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿276292.19元（502349.42元×55%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、原告陈灶顺、徐桥、徐伟交通事故损失622349.42元，由原告陈灶顺、徐桥、徐伟自行承担226057.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿396292.19元，减去已垫付的50000元，还应赔偿346292.19元。二、被告舒鹏为原告陈灶顺、徐桥、徐伟垫付的12004.92元，此款在被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司应赔偿给原告陈灶顺、徐桥、徐伟的赔偿款346292.19元中扣减后返还给被告舒鹏。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告陈灶顺、徐桥、徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费10024元，减半收取5012元，由原告陈灶顺、徐桥、徐伟负担2255元，由被告舒鹏负担2757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇二〇年十二月四日法官助理商祥书记员朱璠