湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3183号上诉人（原审原告）：朱某甲，女，1953年9月22日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某乙，女，1958年2月28日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某丙，男，1962年10月11日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某丁，女，1967年8月15日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某戊，女，1986年9月4日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某己，女，1966年4月28日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某庚，女，1969年5月25日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：朱某辛，男，1969年12月21日出生，居民。上诉人（原审原告）：朱某壬，女，1973年5月15日出生，汉族，居民。共同委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某甲，女，1956年1月11日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬因与被上诉人肖某甲法定继承权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬上诉称：讼争的房地产系朱敦茂的遗产，应当改判由上诉人所有或者发回重审。肖某甲辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬向一审法院提出诉讼请求：判令确认位于黎家坪镇南正中路29号的土地使用权及房屋属于原告所有。一审法院认定的事实，原居住在湖南省祁阳县黎家坪镇南正中路**（系本案讼争的房屋）的朱敦茂与唐萍系夫妻关系，双方共同生育了五女四男分别是：长女朱某甲、长子朱友蒲、三女朱某乙、四子朱某丙、五子朱小明、六女朱某己、七女朱某庚、八子朱某辛、九女朱某壬，1954年5月6日朱敦茂购买了位于黎家坪镇南正中路29号的房屋，1992年9月9日唐萍去世，1994年12月13日祁阳县人民政府颁发字第XXXXXX号房屋所有权证，登记该讼争的房屋所有权人为朱友蒲，共有人为肖某甲、朱敏，时间及产权来源为84年继承改建。1996年5月21日经朱敦茂申请，祁阳县国土资源局为其办理了讼争房屋的土地使用证【证号为（XX）XXXXXX】，登记土地使用者为朱敦茂，用途为商服、、住宅并确定了四至抵界，面积为99.1平方米。2001年12月26日朱敦茂去世。2004年5月31日经朱友蒲及妻肖某甲申请，祁阳县国土资源局以“朱敦茂老人已去世，其土地使用权由其子朱友蒲和儿媳肖某甲继承使用，并出示了分房合同，要求申请土地权属变更登记”为其办理了讼争房屋变更的土地使用证（证号为：祁国用XXXX字第XXXX号），登记土地使用者为朱友蒲、肖某甲，用途为商服、、住宅使用权类型为划拨，并确定了四至抵界，面积为99.1平方米。2006年12月15日五子朱小明去世，留有其妻原告朱某丁、女儿原告朱某戊。2010年12月29日经朱友蒲及妻肖某甲申请，祁阳县国土资源局以“为建房需要将中9.4平方米赠予隔壁弟肖永红、外甥伍乐，现经征地事务所测量面积为89.1平方米，要求申请土地权属变更登记”为其办理了讼争房屋变更的土地使用证【证号为：祁国用（xxxx）字第xxxx号】，登记土地使用者为朱友蒲、肖某甲，用途为住宅，使用权类型为划拨，并确定了四至抵界，面积为89.7平方米。另外查明，朱友蒲与被告肖某甲于1980年6月10日登记结婚，婚后生育儿子朱敏，1990年6月10日离婚，2005年4月29日被告肖某甲与朱友甫（朱友蒲同一人）登记结婚，2002年12月24日其子朱敏死亡（无妻、子），2020年2月1日朱友蒲病故。以上事实有如下证据：1、原告等人的身份信息及被告身份信息一组，《家庭成员关系证明》及朱友蒲、朱敏、朱小明、朱敦茂注销户籍的证明**；2、买字第04474号契纸一份；3、房屋所有权证第XXXXXX号一份；4、土地使用权证【证号：祁国用（XX）XXXXXX号】一组；5、2004年土地使用权过户手续及2010年办理土地使用权变更手续的有关资料一组；6、祁国用xxxx第xxxx号土地使用权证及地籍宗地图一份；7、地籍调查表及土地登记送审单**；8、朱友蒲与肖某甲的离婚证一份及2005年4月29日办理的结婚登记手续一组；9、朱友蒲办理的身份证及姓名变更的信息资料及朱友甫的户籍资料**。以上系相关权利部门的书证有足够的证据效力，足以排斥其他相关证据，足以认定本案的基本事实。一审法院认为，本案应系法定继承纠纷，原、被告讼争的房地产，原系其父朱敦茂购买为其所有，但在其死亡前，1994年12月经过当地房屋登记部门变更登记所有权人为朱友蒲，共有人为被告肖某甲、朱敏，1996年5月土地使用证虽登记在朱敦茂名下，但2004年4月、2010年12月均多次变更登记为朱友蒲、肖某甲，由于朱友蒲、肖某甲其子朱敏已死亡，且无妻、儿、女，故讼争的房产登记为朱友蒲、肖某甲所有，又于朱友蒲已病故，朱友蒲与被告肖某甲系夫妻关系，其财产应由第一顺序继承人继承，原告等人应系第二顺序继承人，相关权利部门已经确权，符合《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权经依法登记，发生效力。原告要求确认其讼争的房屋共同所有，由于讼争的祁阳县黎家坪镇南正中路29号的房产为朱敦茂的遗产缺乏足够的证据，其请求缺乏足够的事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告方提出相关权利部门在办证过程中，存在瑕疵等一系列问题，原告方可提起行政诉讼另求法律支持，不系民事诉讼法调整的范畴。被告请求法院依法驳回原告等人的诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。双方当事人争执的诉讼时效，因本案讼争的房产缺乏为本案遗产的证据，故诉讼时效，本案不予审查。综上所述，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告朱某庚、朱某戊、朱某丁、朱某己、朱某丙、朱某甲、朱某壬、朱某乙、朱某辛的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了2份证据，证据一：书证一份（祁阳县城沿江路就地安置房审批表），拟证明被上诉人所提供的办理房产登记的资料都是虚假的；证据二：高爱民的调查笔录及证人证言（视频及录音），由于该证人身患癌症，无法到庭，拟证实《立同心分房合同》当时签订的实际情况，当时该合同并没有履行。被上诉人质证认为：上诉人提供证据一，不是新证据，在一审中上诉人已经向法院提供，同时该证据的提供也不能达到上诉人的举证目的，上诉人认为朱友蒲的名字与身份证号码与现用的身份证号码不一致，一直怀疑朱友蒲在用假身份证。一审中我方已经提供了证据，朱友蒲跟朱友甫两个身份证，是同一个人。身份证的编号问题，我们向一审法院也做过说明，第一代身份证跟第二代身份证号码的编码本身就是不一致的。证据二，上诉人提供的关于高爱民的调查笔录跟录音资料，在一审中，被上诉人已经向法院提供了高爱民的录音资料，他当时明确表示了自己是分房协议的见证人，也见证了朱友蒲给了其父亲15000元，现在高爱民在上诉方再次找到他的时候，提出只有肖某甲两夫妇在场，称没有其他上诉人在场，同时也不确定朱友蒲是否付给了上诉人15,000元，对前面的事实全部进行了否定，该证人，在被上诉人找到他谈话，在不知情的情况下，证人真实的表现了其真实想法。但在上诉人在说明来意之后，重新进行的证言是不真实的。我方对上诉人提供的第二份证据认为应当不予采信。经本院审查认为，上诉人提交的证据一不是新证据，不予采纳。证据二中的证人证言是上诉人自己找证人所做的录音笔录，有利害关系，不予认定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬与被上诉人肖某甲讼争的房屋及地产系其父朱敦茂购买所有。在其死亡前，房屋及土地已变更登记所有权人为朱友蒲，共有人为肖某甲、朱敏。朱友蒲、肖某甲之子朱敏已死亡，讼争的房地产后登记为朱友蒲、肖某甲所有。朱友蒲已病故，故讼争房地产应由朱友蒲妻子肖某甲继承。上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬提出“讼争房地产系朱敦茂的遗产，应当改判由九上诉人所有或者发回重审”的理由，经查，讼争房屋及土地系上诉人与被上诉人之父朱敦茂购买。在朱敦茂去世前，即1991年2月19日，其家庭成员签订了《立同心分房合同》，立合同人为朱敦茂的子女朱某甲、朱友蒲、朱某乙、朱某丙、朱小明、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬9人。合同中对讼争房地产及其它房产进行了分割。该讼争房屋一座两层及后面空地全部让给朱友蒲父子永远管业，由朱友蒲父子付15,000元给父母。合同中有在场人6人，执笔人1人，其中朱敦茂的儿子朱友蒲、朱某丙、朱小明、朱某辛及未成婚的女儿朱某壬在合同上签名。1991年2月28日，朱友蒲付款15,000元给朱敦茂，朱敦茂收到并签名。2020年8月10日，九上诉人中的朱某辛证实，《立同心分房合同》中所有事实属实，其父亲朱敦茂已收到朱友蒲的付款15,000元，收据是朱敦茂亲笔所写。此后，该讼争房屋变更登记所有人为朱友蒲，共有人为肖某甲、朱敏，该房屋所有权发生了转移。1996年5月按土地使用权初始登记的有关规定，因该土地的购买人为朱敦茂，故土地的初始登记人登记为朱敦茂。之后，按照《立同心分房合同》约定，该土地权属登记变更为了朱友蒲，共有人为肖某甲、朱敏。后因朱友蒲、朱敏死亡，故该讼争房地产由朱友蒲之妻、朱敏之母肖某甲继承。且该房屋及土地一直由肖某甲在居住和使用。该讼争房屋在签订《立同心分房合同》中虽没有朱敦茂签名存有瑕疵，但该分房合同应当是朱敦茂及其子女们的真实意思表示，该合同有在场人和执笔人证实，有朱敦茂大部分子女的签名，且分房应当支付的款项朱友蒲已经支付，应当不影响合同的效力。九上诉人提出合同无效，没有提供证据证实。其提出“该讼争房地产系朱敦茂遗产，应当改判由九上诉人所有”的理由与事实不符，要求二审改判或发回重审，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。