河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4645号原告：上海宇泽建材有限公司，住所地上海市闵行区闵北路******第****。法定代表人：苗保江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡务实建筑装饰有限公司，住所地河南省三门峡市湖，住所地河南省三门峡市湖滨区会兴街大沟**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷瑞赟，该公司总经理。第三人：赵鑫博，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海宇泽建材有限公司（以下简称上海宇泽公司）与被告三门峡务实建筑装饰有限公司（以下简称三门峡务实公司）、第三人赵鑫博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宇泽公司委托诉讼代理人王云，被告三门峡务实公司法定代表人殷瑞赟、第三人赵鑫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠的货款款项RMB1072285.5元及利息（利息计算方式为按照1072285.5元为基数，自立案之日起按照同业中心拆借利率计算至法院判决之日止）。事实和理由：原被告经过朋友介绍，由原告为被告的铜川市新区鸿基路人民医院南院工地项目提供负离子板及PVC塑胶地板。其中负离子板是65元每平方米，供货量共为16250.55平方米，结算方式为货到工地验收合格按照每批到货数量付清货款，共计货款为1056285.5元，PVC地板是采取供货加安装的方式，约定被告除支付原告货款45元每平方米之外还应支付35元每平方米的安装费，后PVC地板实际发货面积为12040平方，起初安装实际面积为10120平方，后有468平方，被告认为存在质量问题，要求扣除，即货款及安装款应为12040*45+（9652+468）*35=896000元。以上2份合同履行过程中，被告陆续支付的货款目前共计为880000元，剩余1072285.5元未予支付。原告反复催促被告支付相应款项，但是被告就是不予支付。为保护自己的合法权利，故依法提起民事诉请，望贵院予以公正判决。被告三门峡务实公司辩称，1.上海宇泽公司与三门峡务实公司签订的负离子板合同是单纯的材料供应合同，最终供货量为15660平方，结算金额为1017900元整。2.上海宇泽公司与三门峡务实公司签订的PVC合同是包工包料的货物采购合同，实际铺贴面积为9652平方，结算价款为772160元，扣除3%质保金23165元整，实际应付金额748995元整。3.在合同履行中，三门峡务实公司实际支付金额为108500元，此金额已与上海宇泽公司对过账，确认无误。所以PVC公司已履行完成，负离子板合同欠付上海宇泽公司681895元整，请法院驳回原告1070000元的请求，三门峡务实公司据实承担681895元的欠款。4.上海宇泽公司对我公司进行了标的为1070000元的财产保全，多出部分引起的法律问题由上海宇泽公司全权负责。第三人赵鑫博陈述称，认可收到三门峡务实公司支付的安装费204000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，三门峡务实公司（甲方）与上海宇泽公司（乙方）签订货物采购合同，合同载明：“1、合同标的为PVC塑胶地板；2、订货方式：乙方需按甲方订单要求提供样品并报价，经甲方认可后，乙方必须严格按照甲乙双方共同确认的样品、规格型号、质量要求供货；并负责全部产品的安装；3、结算数量按乙方供货并安装到位的合格产品经甲方项目部核定，项目总经理最终审核批准数量为准。4、质量保证期限：质保二构确认，确是乙方责任的，将由乙方承担甲方因产品所造成的全部损失。5、交货及违约责任年。若在质保期内发生质量问题，经甲乙双方及国家权威机：（1）签订合同并收到甲方订金后，乙方即开始积极备货并进场开始做自流平。（2）乙方根据甲方进度要求货到现场，并组织工人进场安装。（3）根据甲方提供的工作面及工程进度安排，乙方不得延误完成期限，如果延误，每天按延期总款的万分之五支付违约金；对于逾期交货超过5天，甲方可选择终止该合同履行，如甲方要求乙方继续供货，则乙方需承担逾期交货产生的违约金。6、货物验收：甲方需指定专人检验乙方原材料，甲方的验收合格证明不免除乙方的任何质量担保责任。7、结算方式：全部完工经双方核定验收后按铺贴面积补足乙方的材料款；总工程竣工验收付至总货款的97%，留置3%作为质保金。质保期满甲方在30个工作日内无息支付。8、合同争议的解决方式：在本合同履行过程中产生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。该合同还约定了其他事项。甲方三门峡务实公司、乙方上海宇泽公司的委托代理人分别在合同上签字，并加盖各自公司的公章。2019年8月3日，三门峡务实公司（甲方）与上海宇泽公司（乙方）再次签订货物采购合同，合同载明：“1、合同标的为负离子板；2、订货方式：乙方需按甲方订单要求提供样品并报价，经甲方认可后，乙方必须严格按照甲乙双方共同确认的样品及订单上的数量、规格型号、质量要求供货（单价按甲乙双方共同合同确认的为准）；3、结算数量：按乙方供货的合格产品及甲方订单数量为准；4、质量保证期限：质保二年。若在质保期内发生质量问题，经甲方双方及国家权威机构确认，确是乙方责任的，将由乙方承担甲方因产品所造成的全部损失；5、结算方式：货到工地验收合格，按每批到货数量付清货款，订金在最后一批货款中冲抵货款；6、在甲方接收材料之前若出现安全及环境问题，由乙方自行负责；在甲方使用材料的过程中因材料出现质量及环保问题，由乙方负责。7、合同争议的解决方式：在本合同履行过程中产生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同还约定了其他事项。甲方三门峡务实公司，乙方上海宇泽公司分别在合同上签字，并加盖各自的公章。合同签订后，上海宇泽公司按照合同约定向三门峡务实公司所施工的工地供应货物。关于上海宇泽公司供货数量及价款，双方说法不一。原告上海宇泽公司提交五组证据，分别是:第一组证据：货物采购合同2份，证明目的：原告为被告的铜川市新区鸿基路人民医院工地项目提供负离子板，单价为65元/平方米，结算方式为货到工地验收合格按照每批到货数量付清货款；原告为被告的上述工地提供PVC塑胶地板，单价为45元/平方米，供货加安装的方式，其中安装费为35元/平方米。第二组证据：出库单及物流单，证明目的：原告已经安好合同约定出货就出货数量。第三组证据：结算单，证明目的：现场结算安装数量。第四组证据：微信聊天记录，证明目的：原告与被告核对账目，印证被告的交货、结算单。第五组证据、微信聊天记录，证明目的：原告反复催促被告付款，但是被告持续拖延的事实。被告三门峡务实公司对上述证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据，是原告自己的出库单，与被告无关，对其真实性认可，证明目的不认可。第三组证据，微信聊天记录及打印件，原告仅提供前面的，后面的聊天记录被告可以提供，实际总欠款金额为687000元，双方的财务对过账的。关于负离子板合同，供货量总计15660平方米，扣除了590平方米的不合格产品，这个量双方无争议。关于PVC合同，是包工包料合同，合同条款明确约定最后结算以实际铺贴为准，不是以发货量为准，原告提到的468平方米的返工，是今年春节过后现场由于质量问题被告方重新进行的铺贴，这部分是原告没有来，被告单独买料找人进行铺贴的。我方认可9652平方米。在PVC合同中也明确约定扣留3%的质保金，因此在结算时扣除了23615元的质保，实际应付金额为748995元。关于聊天记录，真实性和证明目的均无异议，务实公司不否认欠款事实，但是合同中约定总工程竣工验收付至总货款的97%，铜川医院南院项目是在11月底才走入验收审计程序，在此之前甲方没有给务实公司支付任何工程款，所以原告说被告有意拖欠，是无稽之谈，被告实际支付金额不是原告所说的88万元，而是1085000元。被告三门峡务实公司提交以下证据：1.付款明细一份，证明：已经向原告支付货款总金额为1085000元。2、三门峡务实公司给大巨龙集团、上海宇泽公司出具的证明一份、补板说明二份、监理工程通知单一份，证明：被告与原告关于负离子板不合格产品的面积确认为590平方米。3、原告上海宇泽公司给被告三门峡务实公司出具的授权委托书二份、暂支申请二份、微信聊天记录截屏三份，证明目的：被告支付给赵鑫博的钱是原告授权的，赵鑫博是原告在PVC合同履行过程中请的安装工人，被告方给赵鑫博支付的所有PVC安装费均为原告方授权并从后期PVC结算款中扣除。4、原告与赵鑫博的合作协议一份，证明：被告方与原告方结算时包工包料，而不是单纯的材料供应。5、关于468平方米返工的具体楼层、数量及项目经理签字，证明：被告扣除的468平方米确实存在质量问题。原告上海宇泽公司对上述证据，发表如下质证意见：1、付款实际金额，与原告财务核实，确定账户收到金额为88万元，相差金额需要被告具体说明。2、关于扣减不合格的590平方米，关于被告内部出具的证明，真实性予以认可，对监理工程通知单的真实性不予认可，被告认为存在色差的180张负离子板并未退还原告且被告未在收到货物的合理期限内通知原告，根据双方对于负离子板的约定，被告应当根据原告到货面积结算，若180块板未退至原告，仅以被告单方认为存在色差问题拒绝付款，原告认为没有事实和法律依据。3、授权委托书，真实性予以认可。4、合作协议的真实性予以认可。但对于证据3、证据4，因原告和赵鑫博之间是合作关系，双方约定原告与赵鑫博结算应当与原被告结算一致，现原告与赵鑫博并未进行最终结算，且对于赵鑫博与另一案件中要求支付的自流平和衬板结算与原被告间结算无关，因此，被告向赵鑫博支付的所有款项是否全部能够作为被告支付原告pvc地板安装款，原告对此需要向赵鑫博核实。5、真实不予认可，该证据无法证明有468.7平方米存在返工的事实，且赵鑫博已经在另案庭审中明确表明即使该部分面积存在瑕疵，也是因为被告未能协调好现场及其他施工人员对自流平保护，导致其他施工人员对赵鑫博已经完成的自流平肆意破坏，原告认为即使存在468平方米存在质量瑕疵，也不是因为原告原因所致。本院在审理中，依职权追加赵鑫博作为本案的第三人参加诉讼。庭审中，赵鑫博认可收到被告三门峡务实公司给付的安装费204000元。被告三门峡务实公司认可支付给原告上海宇泽公司总款项为1084000元。双方争议的焦点：1、关于PVC塑胶地板，468平方米的返工是否属实？返工造成的材料和人工费的损失应当由谁承担？2、180张负离子板是否存在色差，如果存在色差，是否应当从总价款中予以扣减。3、被告支付给第三人赵鑫博的204000元，是否全部是PVC塑胶地板的安装费用？关于468平方米的返工问题。原告上海宇泽公司提交的其公司工作人员与被告三门峡务实公司的工作人员于2020年5月21日的微信聊天记录中显示：被告三门峡务实公司工作人员将《PVC核算量（上海宇泽）》的文档以微信方式发送给了原告上海宇泽公司，该文档中明确载明“总价为776120元，已扣除468平米全部返工面积”，原告工作人员对该文档予以接收，并未提出异议。同时，被告工作人员将负责核算工程量人员和项目经理共同签字的《自流平、塑胶地板完成工程量》清单三份，以拍照形式发送给原告工作人员，原告工作人员予以接收，未提出异议。关于180张负离子板是否存在色差问题，在原告提交的与被告的微信记录中也有记载。2020年4月13日，被告工作人员将洁净板（负离子板）的发货量清单以文档形式，发送给原告工作人员，原告工作人员接收后，回复：“对冰火板的平方数确认，另需要出具100和80张次品和色的证明，我们好跟工厂交涉”，之后，被告工作人员将100张和80张负离子板存在质量问题的证明，以拍照形式发送给原告工作人员。原告工作人员接收后，表示“给苗总说一下，看下怎么和工厂交涉”。关于被告支付给第三人赵鑫博的204000元，被告三门峡务实公司称其向第三人赵鑫博付款，是依据原告上海宇泽公司出具的委托书，上述款项全部为PVC塑胶地板的安装费。诉讼中，原告上海宇泽公司减少诉讼请求204000元，变更诉讼请求为868285.5元。本院认为，原告上海宇泽公司与被告三门峡务实公司签订的两份货物采购合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效，本院予以确认，原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，双方经过核算，确定了供货总数量及存在瑕疵的货物数量，结合原被告的举证，确定原、被告对供货总量和存在瑕疵的货物数量不持异议，但瑕疵货物质量责任应当由谁承担，双方存在争议。原被告签订的两份货物采购合同中均约定“结算数量按乙方供货并安装到位的合格产品经甲方项目部核定，项目经理最终审核批准数量为准”，并且约定质量保证期为两年，原告上海宇泽公司作为供货方，应当按照合同约定提供合格产品，由于部分产品不合格造成的损失，应当由原告自行承担。被告三门峡务实公司将瑕疵货物款项予以扣减，符合合同约定，应予支持。根据庭审中原被告提交证据，扣减存在质量问题的货物，确定PVC塑胶地板的结算款项为776120元，合同约定留置总货款的3%即23283.6元作为质保金，冰火板的结算款项为1017904.29元，两项合计1794024.29元，减去已经支付的货款1084000元，再减去留置的质保金23283.6元，剩余货款686740.69元，应当由被告三门峡务实公司承担付款责任。双方签订的《PVC塑胶地板的货物采购合同》约定“总工程竣工验收支付总货款的97%”，《负离子板的采购合同》约定“货到工地验收合格，按每批到货数量付清货款”，庭审中，被告三门峡务实公司辩称铜川人民医院南院项目是11月底进入验收审计程序，但并未提交相关的证据予以证明，根据原告方提交的与被告工作人员的聊天记录，可以确定2019年12月，原告的工作人员多次向被告催要货款，被告方工作人员答应在2020年春节前付清，因此，被告三门峡务实公司承诺2020春节前即付清全部货款，但其未按期支付货款，存在违约，原告要求被告自立案之日起支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告三门峡务实建筑装饰有限公司支付原告上海宇泽建材有限公司货款686740.69元及利息（自2020年10月30日起至被判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告上海宇泽建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7230元，由原告上海宇泽建材有限公司负担1510元，被告三门峡务实建筑装饰有限公司负担5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  王家乐