四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3154号 原告（反诉被告）：阆中市宜华家具有限公司，住所地阆中市江南街道办事处康美大道。 法定代表人：黄珠江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王希志，男，汉族，生于1975年10月29日，住山东省莒县。 被告（反诉原告）：成都名美华尚家具有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街******。 法定代表人：马文卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：程军，男，汉族，生于1980年8月4日，住河南省新县。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）阆中市宜华家具有限公司（以下简称宜华家具）诉被告（反诉原告）成都名美华尚家具有限公司（以下简称名美家具）、被告程军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）宜华家具之委托诉讼代理人王倬邦、王希志，被告（反诉原告）名美家具之委托诉讼代理人张改歌（并作为程军之委托诉讼代理人），被告程军到庭参加了诉讼。本院又于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宜华家具之委托诉讼代理人王倬邦、王希志，被告（反诉原告）名美家具之法定代表人马文卫及其委托诉讼代理人张改歌（并作为程军之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）宜华家具向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告货款1,270,822.00元，并按银行贷款利率计算支付资金占用利息至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告及时支付原告下欠货款1,270,822.00元，并按合同约定的万分之五计算违约金从2019年3月12日起计算至偿清之日止。事实和理由：2018年10月至11月，被告名美家具因工程业务需要，与原告先后签订了《重庆桃源居馨乐庭酒店工程购销合同》、《成都孵化园家具购销合同》《成都孵化园家具5号楼、8号楼购销合同》三份合同（含增加部分项目款以汇总报价单签字为准）总价款1,895,823元。原告按照购销合同要求按质按量按指定地点运送安装交付使用已1年多时间，被告单位先后分别共支付购销货物家具款625,001元。此款中，除《成都孵化园家具购销合同》及《成都孵化园家具5号楼、8号楼购销合同》货款共195,001.00元已付清外，而《重庆桃源居馨乐庭酒店工程购销合同》货款仅支付了430,000元。目前，尚下欠原告单位家具货款共1,270,822元未给付。原告多次向被告催要无果。 被告（反诉原告）名美家具辩称，1、原告的主张未到合同约定的时间节点，也未履行合同约定的相应程序。2、被告按照合同约定支付了首次款项，合同约定卖方每月25日向买方提出验收申请，买方收到验收申请后3个日工作日进行验收并在十个工作日内支付货款的80%，承揽订单全部完工后，卖方向买方提交结算资料，买方于5个工作日内审核完毕，并在10个工作日内向卖方支付总价的95%，剩余5%作为质保金，按照合同约定被告现在阶段不应支付原告诉请的货款。3、原告在施工过程中存在严重超期以及严重的质量问题，致使被告遭受发包方的罚单以及相应的处罚，并以此为由至今未支付工程款，给被告造成了经济损失。4、原告在合同价款方面存在私自调价的情况，与发包方中建公司确认的量存在重大出入，金额差距达60余万元。5、合同约定的价格包括加工、深化设计、安装、运输、装卸费以及税金，但在实际安装过程中，因原告原因未支付安装费，导致工人罢工，被告代为支付安装费，原告没有相应的资源聘请有资质的设计方，被告代为寻找设计单位并支付了设计费。6、原告施工过程中严重超期，原材料无法供给，导致被告通过第三方采购，产生相关费用以及运费，以上款项均应从合同价款中扣除。 被告程军辩称，同名美家具意见一致。 反诉原告名美家具向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付逾期到货的违约金97,500元；2、依法判令反诉被告承担逾期交货给反诉原告造成的罚金80,000元；3、依法判令反诉被告承担质量问题给反诉原告造成的实际损失121,202.19元；4、依法判令被告承担诉讼、保全等费用。事实和理由：反诉原、被告于2018年10月18日签订《重庆桃源居馨乐庭酒店工程购销合同》，2018年11月签订《成都孵化园家具5号楼、8号楼购销合同》、《成都孵化园家具购销合同》，约定由反诉被告向反诉原告提供项目所需家具。反诉原告依据合同约定支付了相应款项。反诉原告在项目进展过程中，长期派员在反诉被告工厂专人盯单出货，但即使在这种情况下，反诉被告依然存在严重逾期供货的情况，导致酒店错过酒店最佳开业时期，给业主方造成巨大的经济损失，进而对反诉原告予以处罚。安装过程中，反诉被告多次拖延甚至不予支付安装费，导致安装工人现场罢工。反诉原告因工期要求，多次代为支付安装费用。另外，反诉被告提供的货物质量存在重大问题，业主方明确告知因质量问题不予支付合同约定的总价款。反诉被告行为存在重大违约情况，且严重缺乏商业诚信，反诉被告的行为给反诉原告造成严重经济损失。 反诉被告宜华家具辩称，1、反诉原、被告签订《成都孵化园家具5号楼、8号楼购销合同》、《成都孵化园家具购销合同》、《重庆桃源居馨乐庭酒店工程购销合同》属实。2、反诉原告超出合同约定的期限7天才支付合同定金，反诉原告也未按合同约定支付货款，保质期1年后反诉原告至今下欠反诉被告货款，属于反诉原告违约。3、反诉被告在保质期内全面履行了保修保质义务，目前已超过保质保修期限，反诉原告合同装修地酒店已开业经营1年多，属于公共场所，难免有人为损害的可能，保质期过后不属于保修范围，反诉被告也早已将工程交付给反诉原告使用，反诉原告的主张无事实以及法律依据。4、反诉原告酒店场地基础设施未装修完，导致反诉被告的货物不能进入场地并施工，导致一次性不能完成，反诉被告的家具在2018年11月30日已全面加工好，只待进场安装，由于反诉原告原因才导致出现安装间续的现象。反诉被告安装结束已交付使用，双方是无异议，不然反诉原告是不可能在报价和确认单上签字，反诉原告主张的8万元，反诉被告不知晓也与反诉被告无关。5、反诉原告派人到反诉被告工厂现场察看是有可能，但是没有长期派人盯单出货。 经审理查明：2018年10月18日，原告（反诉被告）宜华家具作为卖方与被告（反诉原告）名美家具作为买方签订《重庆桃源居馨乐庭酒店工程购销合同》，该合同约定内容如下。1、货物具体名称、型号、规格尺寸、颜色、材质、单价、数量、总价，详见双方签字、盖章确认的《家具报价清单》，对于清单的变更都需经双方一致同意并书面确认。2、常规产品以标准尺寸为准，定制产品以定制尺寸为准，买方协助卖方进行现场尺寸测量和现场核对，买方人员签字确认后作为生产、验收的标准。3、符合国家的相关质量检测标准，家具的有害物质不符合国家的相关标准强制性要求的，买方有权无条件退货，并要求卖方赔偿买方相应的费用及损失。4、货物包装所需用料及包装费用由卖方承担，卖方须确保货物的包装安全且不至于散架、脱落、霉烂、变质；由卖方负责运输并承担一切费用；买方收货地址：重庆市渝北区××工业园××；买方收货、验货人：程军。5、本合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日，合同期内经双方确认的订单至对应货物质量保证期满后双方权利、义务终止；因尺寸还在测量中，具体订单数量金额明细不详，本合同总价款暂定为人民币1300000（大写壹佰叁拾万元整），最终结算按照各期验收记录为准，该价格含加工、深化设计、安装、运费、装卸费用及税金，各款产品的样式、单价、数量、安装位置见合同附件《家具报价清单》。6、合同生效后7个工作日内，买方先行支付暂定订单总金额的20%作为定金（共计贰拾陆万元整），双方在确认《家具报价清单》后，若确定后的订单总额高于暂定总额，买方于7个工作日内按照确定总额的20%补足定金。卖方每月25日前向买方提交上月21日至本月20日完成订单量验收申请，买方于卖方提交验收申请后3个工作日内完成验收并在10个工作日内付至前述已完成订单对应价款的80%。承揽订单全部完成后卖方向买方提交结算资料。买方于卖方提交结算资料日起5个工作日内审核完毕并在10个工作日内向卖方支付至结算总价的95%。预留结算总价的5%作为质保金，质保期一年（自各期安装货物验收合格日起算），质保期满后10个工作日内无息付清。买方逾期未出具书面验收或结算异议视为验收合格或同意卖方结算信息。7、买方向卖方支付的所有货款不得以现金的方式支付，应直接通过银行转账的方式汇至卖方本合同约定的账户内，否则视为买方未完成付款义务，卖方开出的发票不作为已收货款的证明，应以银行转账记录为准。8、卖方应在产品安装验收合格后12个月为买方提供保修服务，质保期内免更换零配件及工时费。9、货物到达买方指定地点并安装完成后，买方应于接到卖方验收申请后约定期限内根据合同约定的数量、品种、规格、质量要求进行验收并签字确认验收记录，买方未在验收期内验收的视为验收合格。10、买方需于卖方送货和安装期间做好场地和整体工程进度安排，便于卖方及时送货及到货后及时、连续开展安装，造成卖方不能及时发货或窝工的，应承担卖方存储、窝工等损失费用和货物风险责任。11、卖方逾期交货则每延迟一天按逾期交货相应价款的万分之五支付买方违约金，买方逾期支付卖方价款的，从逾期日开始按逾期货款的万分之五计付卖方违约金。在该合同签字盖章栏后，有手写备注“交货日期：2018年11月10日完工日期2018年11月30日”。2018年11月2日，名美家具向宜华家具转账26万元。2018年12月13日，名美家具向宜华家具转账5万元。2018年12月19日，名美家具向宜华家具转账5万元。2019年2月2日，名美家具向宜华家具转账7万元。 2019年1月23日，宜华家具工作人员与名美家具工作人员（被告程军）在“桃源居酒店家具报价汇总（含税包安装运输）”的清单上签字，该清单（按列）分别为：序号、名称、编号、尺寸、单位、数量、单价、总价。根据该清单显示总价款共计170,082.2元。2019年11月2日被告程军又在“名美华尚桃源居核对数据清单”上签字。2019年12月12日，宜华家具工作人员亦在该数据清单中签字。该数据清单分为上下两部分，上部分为“以上产品数量双方已确认无误”，下部分为“以下产品双方再确认”。宜华家具补充了一份数据清单，该份数据清单除多增加了一列“表中编码”外，该数据清单与双方工作人员签字的“名美华尚桃源居核对数据清单”内容一致。 2018年，名美家具与中建深圳装饰有限公司（以下简称中建公司）签订了《工程材料供货及承揽合同》，约定：1、供货承揽的范围为重庆桃源居馨乐庭酒店1、3、5楼的木饰面、家具部分；2、含增值税暂定总价2030712.35元；3、完工验收时间：2018年11月30日。中建公司与名美家具在一份《重庆桃源居馨乐庭酒店室内装修工程木饰面清单（1、3、5楼）》上盖章，该清单金额共计2,030,712.35元。 名美家具主张。1、宜华家具在安装过程中没有及时支付安装费，导致安装工人罢工，名美家具基于工期要求而代宜华家具支付李某安装费，名美家具主张其支付9.1万元，李某出具一张收条显示“收到马文卫支付的重庆桃源居安装费73000元”，名美家具提供了几张微信转账记录，其中明确显示支付给李某的为5万元。2、宜华家具未按合同约定提供深化设计，由名美家具请他人代为设计，并花费设计费50000元，名美家具提供了设计图纸，设计图纸显示设计单位中建公司。3、宜华家具不能按合同约定提供货物，故名美家具通过第三方进行了采购。名美家具提供了与第三方签订的合作协议或购销合同。2018年（合同未填写具体时间），名美家具作为买方与四川艺蓉商贸有限责任公司签订《购销合同》，约定：板材采购336000元（纤维板），约定买方自己负责运输、自提货。2018年12月18日，名美家具与四川赛欧玉龙家具有限公司签订《家具购销合作协议》，约定：合同金额为108909元；货物达到地点为重庆渝北区桃源居馨乐庭酒店；自行承担费用（运费买方自行承担；安装费用每人每天需方管吃住工时费400元一天（8小时）为基准，超出60元1小时），该协议附有衣柜清单。2019年3月2日，名美家具作为买方与成都市洋鑫家具有限公司签订《固装家具产品定制合同》，约定：合同金额76514元；工程项目名称区域为重庆市渝北区桃源居十一区；买方负责运输、安装，附有产品清单。2019年12月13日，名美家具与成都欧格家具有限公司签订《家具购销合作协议》，约定：合同金额92957元；货物达到地点为重庆渝北区桃源居馨乐庭酒店；自行承担费用（运费买方自行承担；安装费用每人每天需方管吃住工时费400元一天（8小时）为基准，超出60元1小时）。名美家具提供了2018年12月19日向四川艺蓉商贸有限责任公司付款336000元转账记录；2018年11月22日向四川赛欧玉龙家具有限公司转账16216元以及2019年1月16日转账69000的转账记录；2019年3月1日向成都市洋鑫家具有限公司转账22955元以及2019年3月20日转账45908元的转账记录。4、名美家具主张因宜华家具不能提供货物，名美家具从第三方购买货物后支付了运费，名美家具提供了运输收据两张共计12000元。5、名美家具主张，双方约定入场时间为2018年11月10日，完工时间为2018年11月30日，但宜华家具于2018年12月18日才进场，实际完工为2019年4月，因宜华家具逾期完工导致名美家具被开具了罚单。名美家具提供了中建公司2018年12月21日向名美家具开具《重庆桃源居馨乐庭酒店工程进度处罚单》，载明“根据合同约定，截止2018年11月30日交货日，经12月9日协调会议定12月20日完成，你司至今未完成相应木板面饰及配套家具工作量，根据约定你司已构成严重违约，现向你公司做出处罚，处罚金额为30000元”，该处罚单未盖章。名美家具又提供了中建公司2018年12月24日向名美家具开具《重庆桃源居馨乐庭酒店工程进度处罚单》，载明“根据合同约定，截止2018年11月30日交货日，经12月20日协调会议定12月24日完成，你司至今未完成相应木板面饰及配套家具工作量，根据约定你司已构成严重违约，现向你公司做出处罚，处罚金额为50000元。如你公司12月28日还未到货安装完成将根据合同条款将向你公司提出整个合同约定所造成经济损失索赔”，该处罚单未盖章。6、名美家具还主张其与中建公司在2019年9月对家具进行了验收形成了验收清单（初审），名美家具称该表是与宜华家具对账时宜华家具提供，同意以该验收清单作为本案结算依据，但名美家具同时主张验收单中包含了其在第三方购买的家具，应予以扣除。根据验收清单显示：清单分为两部分，双方确认无误的为956337.04元，需双方再确认的322203.75元。 宜华家具主张如下。1、宜华家具于2018年11月28日进场，因为酒店施工不到位（墙面、地、地面电没有完成），宜华家具不能进场，经程军通知后宜华家具于2018年12月18日进场，宜华家具申请其工作人员豆鑫、张安江出庭作证。豆鑫证言：系桃源居酒店安装项目负责人，当时安装时因酒店施工不到位于2018年12月18日才进场安装，外请工作人员工资由宜华家具发放，项目3月安装完毕，水电影响了安装，安装人李某还要负责其他安装项目，桃源居项目双方建有一个微信工作群。张安江证言：负责人家具生产，经双方协商部分货品外发生产，由名美家具进行协调。2、宜华家具提供了李某书立的证言以及宜华家具与李某签订的《家具安装委托承包合同》、发票，李某证言为：与宜华家具进行结算，名美家具支付的安装费系名美家具找的非宜华家具生产的产品，是其他工厂生产的产品安装费、整改费，还有名美家具在成都项目中的安装费，重庆桃源居酒店项目施工时屋顶漏雨和装修公司其他原因导致施工工地不具备安装条件，导致施工工期延误至2019年4月才完工。3、名美家具不具有对接项目设计的能力，全权委托宜华家具进行对接。宜华家具提供了中建公司的设计蓝图。宜华家具称其围绕图纸进行了深化设计，提供了设计单位为“中建深圳装饰公司”、“深圳晶宫设计有限公司”的深化图纸。宜华家具还称，名美公司提供的图纸系宜华家具设计师郑雪松所画图纸和资料。4、名美家具提供的处罚单没有公章，也没有任何显示中建公司出具处罚单的证据。5、宜华家具提供的发票，不能证明名美家具已付款，因名美家具未付款，故宜华家具也只开具了部分金额的发票。6、提交给名美家具的清单（程军签字）中不包括外发的货品，名美家具提供的其他合同以及打款依据与宜华家具无关，是名美家具故意拖延货款的借口。7、宜华公司提供了家具报价汇总表、材料清单汇总表、投料明细表。 诉讼中，名美家具提供了被告程军手机中的微信聊天群中的记录作为证据，宜华家具工作人员豆鑫也在该微信聊天群中，微信聊天记录显示：该微信聊天记录主要是针对桃源居酒店家具安装项目存在的问题进行讨论，主要包括货物到位、安装、补件、上漆、存在问题的整改等，是从2019年1月到11月的部分记录。 庭审中，因双方对货物（家具）存有异议，经本院释明，要求双方告知本院是否需要到现场（重庆桃源居馨乐庭）进行清点，但双方均未在指定期限内告知本院是否到现场进行清点。双方认可向宜华家具已支付的货款为43万元，双方之间的其他项目已结算完毕。 认定以上事实，有当事人身份信息、购销合同（宜华家具与名美家具签订）、转款凭证、设计费支付凭证、安装费支付凭证、第三方采购合同以及支付凭证（共4份合同）、物流收据、微信聊天记录、证人证言、发票（宜华开具）、设计图纸（宜华家具、名美家具提供）、“桃源居酒店家具报价汇总”（2019年1月23日）、“名美华尚桃源居核对数据清单”（2019年12月12日）、“中建专项分包材料验收清单-初审”（名美家具提供）、李某书立的证人证言、安某（李某）、“家具报价汇总表、材料清单汇总表、投料明细表（宜华家具提供）”、“工程材料供货承揽合同（名美家具提供）及木饰面清单”以及当事人陈述为据。 本院认为，宜华家具与名美家具在自愿、平等基础上签订《重庆桃源居馨乐庭酒店工程购销合同》，该合同合法有效，双方均应按该合同履行相应的义务。双方约定的案涉项目已安装完毕，按照名美家具主张其于2019年9月与中建公司进行了验收，故应视为宜华家具已完成了供货义务。从双方提供的证据可以看出，双方均未按照合同约定履行报价以及验收义务，故无法按照合同约定计算支付节点。虽在聊天记录中，显示宜华家具提供的货物存在问题，但宜华家具在聊天记录中也表示会整改，对此名美家具未提出异议。而名美家具在与中建公司验收后，未明确再向宜华家具提出质量问题，现案涉项目的酒店已实际运营，故宜华家具主张名美家具支付货款，本院予以支持。双方均未提供证据证明验收合格之日，故本院酌定从名美家具主张的与中建公司在2019年9月验收时间作为保质期计算时间，现保质期也已届满，故名美家具主张扣除质保金的主张，本院不予支持。宜华家具程军是名美家具工作人员，其签字的行为是履行职务行为，不应承担责任，故对宜华家具要求程军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。本案双方主要争议焦点为：一是名美家具应向宜华家具支付的货款；二是名美家具是否应承担违约金；三是宜华家具是否应向名美家具支付逾期到货违约金；四是宜华家具是否应向名美家具支付逾期交货损失80,000元；五是宜华家具是否应向名美家具支付实际损失121,202.19元。 一、关于名美家具应向宜华家具支付的货款的问题。宜华家具主张按照被告程军在2019年1月23日所签字的“桃源居酒店家具报价汇总”中的金额支付货款，但在名美家具提供的微信聊天记录中显示双方工作人员在2019年1月23日后还有补发货物的情形存在，宜华家具提供的李某证言也显示在2019年4月才完成了安装家具工程。因此，被告程军2019年1月23日在报价汇总表签字后，双方并未完成家具安装，特别是宜华家具与名美家具都作为证据提供了的“名美华尚桃源居核对数据清单”（2019年12月11日）显示，被告程军在2019年1月23日签字后，双方还对现场货物进行了清点，并标注了有异议和无异议的货品数量，故宜华家具主张名美家具按照2019年1月23日的“桃源居酒店家具报价汇总”所载明金额支付货款，本院不予支持。宜华家具补充的数据清单，该份数据清单除多增加了一列“表中编码”外，该数据清单与双方工作人员签字的“名美华尚桃源居核对数据清单”内容一致，根据该份数据清单的“表中编码”可以看出“名美华尚桃源居核对数据清单”是基于“桃源居酒店家具报价汇总”，双方工作人员对货物数量的进一步确认，如“名美华尚桃源居核对数据清单”中序号7“木饰”的“表中编码”内容为8，在“桃源居酒店家具报价汇总”中的序号8中货物名称为木饰面。在“名美华尚桃源居核对数据清单”中包含了无争议以及有争议的部分，且根据双方提供的证据，2019年12月12日后双方未再就货物数量进行过结算，而宜华家具作为卖方有责任就自己的主张提供证据，宜华家具提供的其他证据不能证明其已实际向名美家具提供的货物，即宜华家具未提供充分证据证明其提供的货物数量或与名美家具协商的货品金额。名美家具提供的“中建专项分包材料验收清单—初审”，其陈述该表是与宜华家具对账时宜华家具提供，只是应扣除已外发给第三方生产的货款。本院认为，该初审表中部分金额与“桃源居酒店家具报价汇总”能够对应，因宜华家具未提供其他证据证明其关于货款的金额主张，故对名美家具主张以该初审表作为结算依据，本院予以支持。名美家具主张该初审表应扣除外发给第三方生产的货款，本院认为：首先，名美家具已陈述该表是由宜华家具制作，宜华家具又主张其提供的报价汇总表不包括外发第三方生产的货物，在“名美华尚桃源居核对数据清单”中序号第16项还备注了“确认已外发”，说明名美家具也应知晓在宜华家具提供的核对表中已扣除外发第三方生产的货物；其次，名美家具提供的与第三方签订的合同中有2019年12月才购买的货物，而名美家具又陈述其提供的初审表是2019年9月完成的，名美家具前后陈述矛盾；最后，名美家具提供了有中建公司盖章的《重庆桃源居馨乐庭酒店室内装修工程木饰面清单（1、3、5楼）》，根据该清单显示的金额也远大于宜华家具主张的金额，故本院认为名美家具提供的初审表不应包括外发第三方生产的货物，名美家具主张扣除第三方货款的请求，本院不予支持。名美家具主张扣除外发第三人生产家具而产生的运费，因第三方与名美家具约定由名美家具支付，该部分家具也未纳入案涉双方结算中，故对要求扣除该笔运费的主张，本院不予支持。名美家具还主张扣除设计费，本院认为根据双方签订的购销合同宜华家具只负有深化设计义务，名美家具提供的设计费转账依据，不能证明宜华家具没有履行深化设计义务，且宜华家具已提供了设计图纸证明其进行过深化设计，其还主张名美家具提供的图纸的有关人员签字（郑雪松）是宜华家具工作人员，对此名美家具不能提供证据反驳，故对名美家具扣除设计费的主张，不予支持。名美家具另主张安装费，本院认为宜华家具提供了李某的证言，对该证言的真实性名美家具不持异议，李某的证言直接证明了宜华家具已支付了安装费，名美家具向其支付的安装费并非案涉家具安装产生，故对名美家具要求扣除安装费的主张，本院不予支持。本案案涉争议货款以初审表中的金额1278540.79元作为双方货款结算依据，名美家具已支付43万元，名美家具还应支付宜华家具848540.79元。 二、关于名美家具是否应承担违约金的问题。双方签订的合同中第八条规定了违约责任，即买方逾期支付卖方价款，从逾期之日开始按逾期货款的万分之五计付违约金。本案中，双方并未提供证据证明应支付货款的时间，且该约定的计算标准较高，因此本院酌定从原告主张权利之日（2020年7月3日）起按照全国银行间同业拆借中心公布（2020年12月21日）的一年期贷款利率3.85%计算未支付货款848,540.79元之利息，计算至名美家具清偿完毕之日止。 三、关于宜华家具是否应向名美家具支付逾期到货违约金的问题。 名美家具主张宜华家具逾期提供货物，其提供的微信聊天记录显示有补货的情形，但宜华家具同时也提供了证人证言等证明宜华家具按时提供了货物，只是因为现场不能安装而延期安装。名美家具主张按双方签订的合同中第八条规定的违约责任计算违约金，但名美家具还需要提供逾期到货的计算时间以及相应货物价款，名美家具并未提供证据证明，故亦无法计算逾期到货违约金。对名美家具该项主张，本院不予支持。 四、关于宜华家具是否应向名美家具支付逾期交货损失80,000元的问题。 名美家具提供了中建公司出具的处罚单，但该处罚单上没有中建公司盖章，名美家具也未提供其他证据证明其已向中建公司缴纳该笔罚款，或者提供证据证明其与中建公司结算时被扣除了该笔罚款，故名美家具没有提供证据证明该笔款项实际发生，应待该笔罚款实际发生后，再由名美家具另案主张。 五、关于是宜华家具是否应向名美家具支付实际损失121,202.19元的问题。 名美家具主张该笔损失的依据是基于宜华家具逾期供货，以名美家具主张的合同价款百分之六进行计算，首先该主张在双方签订的购销合同中并未约定，其次名美家具未提供证据证明逾期到货的计算时间以及相应价款，最后名美家具也未提供证据证明实际损失产生的事实上的依据，故对名美家具该主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都名美华尚家具有限公司在本判决发生法律效力后十五日内向原告（反诉被告）阆中市宜华家具有限公司支付货款848,540.79元，并从2020年7月3日起按照年利率3.85%的标准向原告（反诉被告）阆中市宜华家具有限公司支付违约金至清偿完毕之日止； 二、驳回反诉原告成都名美华尚家具有限公司的诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16,237元，由被告成都名美华尚家具有限公司负担12,285元，由原告阆中市宜华家具有限公司负担3,952元。反诉案件受理费2,890元，由反诉原告成都名美华尚家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 李 晋 人民陪审员 赵 蔻 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 任金澐