湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2436号 上诉人（原审被告）：刘永富（曾用名刘红付），男，1990年5月27日生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：周克芳，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道**（湖南麓谷信息港16002、17002、18002、19002、20002、21002、22002、23002、24002、25002层）。 负责人：梁若翔，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：深圳捷信信驰咨询有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****/div> 法定代表人：来长泽，该公司总经理。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹颖，女，该分公司法务。 上诉人刘永富因与被上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司(以下简称捷信长沙分公司)、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘永富上诉请求：撤销一审判决第二项；依法改判捷信长沙分公司、捷信公司向刘永富支付非法终止劳动关系经济赔偿金27,978.5元、支付失业保险金6624元；本案一、二审诉讼费由捷信长沙分公司、捷信公司负担。事实和理由：1.捷信长沙分公司单方解除与刘永富劳动合同的依据是刘永富严重违反公司规章制度，但刘永富根本就没有违反公司规章制度。一审依据捷信长沙分公司单方陈述及捷信长沙分公司刻意捏造的《记过通知书》及《严重警告信》，不顾本案客观事实，就认定刘永富的行为达到严重违反公司规章制度并解除劳动合同并无不当，违背了客观事实。2.刘永富作为用人单位未依法向捷信长沙分公司购买社会保险，其所称委托了郴州市上有人力资源服务有限公司代缴了社会保险，其行为严重违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，该违法行为导致刘永富无法享受失业保险待遇。 捷信长沙分公司、捷信公司辩称：1.刘永富认为《记过通知书》与《严重警告信》系刻意捏造，但并未提交相反证据予以反驳。捷信长沙分公司、捷信公司所陈述的事实均有书面证据支持且前后印证。根据惩戒积分制度规则，刘永富累积过失分值已达到10分，属严重违反公司的规章制度，公司根据公司的规章制度解除与刘永富的劳动合同符合法律规定和法定程序，无需向刘永富支付赔偿金。2.捷信长沙分公司、捷信公司经由北京市外企德科人力资源服务有限公司，委托郴州市上有人力资源服务有限公司依法为刘永富缴纳了2017年7月-2019年11月的社保、公积金。刘永富主张失业保险损失应举证证明其未领取失业保险金与捷信长沙分公司、捷信公司具有因果关系，刘永富未提交其已经办理失业登记及求职登记的证明，未提交任何社保机构出具的证据证明其未领取失业保险金与捷信长沙分公司、捷信公司有关，也未向捷信长沙分公司、捷信公司发出请求协助办理失业登记的任何信息，因刘永富自身原因导致其不符合领取失业保险金的法定条件不能归责于捷信长沙分公司、捷信公司。 捷信长沙分公司、捷信公司向一审法院起诉请求：1.依法判决刘永富合法解除与刘永富之间的劳动关系；2.捷信长沙分公司、捷信公司不应向刘永富支付赔偿金27,978.5元；3.捷信长沙分公司、捷信公司不应向刘永富支付失业保险金6624元；4.捷信长沙分公司、捷信公司不应向刘永富支付带薪年休假工资2572.7元；5.本案诉讼费由刘永富承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日，刘永富（乙方）入职捷信长沙分公司（甲方），任风险控制管理部的法律责任调查组长职务，工作地点为郴州。同日，双方签订一份《劳动合同》，双方主要约定：1.固定期限从2017年6月28日至2020年6月30日，试用期为六个月；2.乙方有如下表现，甲方可依法解除劳动合同，无需事先通知和提供任何补偿：严重违反甲方劳动纪律或甲方规章制度。2019年9月18日，刘永富违反公司管理制度，同年9月27日，捷信长沙分公司向刘永富送达《记过通知书》。2019年10月20日，刘永富再次违反公司规章制度，同年10月30日，捷信长沙分公司向刘永富送达《严重警告信》。同年11月4日，捷信长沙分公司以刘永富严重违反公司规章制度为由解除与刘永富的劳动合同关系，同时送达《解除劳动合同通知书》，为此双方发生争议，刘永富于2020年4月，向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年6月1日作出仲裁裁决书，捷信长沙分公司、捷信公司不服仲裁裁定书向一审法院提起诉讼。刘永富在捷信长沙分公司工作期限内，捷信长沙分公司委托郴州市上有人力资源服务有限公司对员工的五险一金（含失业保险金）进行代缴，刘永富对工作期间已缴纳失业保险金无异议。捷信长沙分公司同时向刘永富传达学习《员工手册》、《催收团队行为守则》。刘永富在职期间，未休年假，捷信长沙分公司未对刘永富进行补休年假，也未发放带薪年休假工资。按公司的规定，刘永富可享受每年年休假为5日，另捷信长沙分公司解除刘永富劳动合同关系前12个月的平均工资为每月5595.7元。2017年10月17日，深圳捷信金融服务有限公司长沙分公司更名为深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司，深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司系深圳捷信信驰咨询有限公司的分公司。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议焦点评议如下：一、捷信长沙分公司解除与刘永富劳动合同是否合法。公司的规章制度是公司为了加强规范管理，使企业经营有序，增强企业的竞争实力，同时规范指引企业部门工作与职工行为的需要。原告制定的《员工手册》、《催收团队行为守则》不违反法律及行政法规的规定，公司员工应当遵守。刘永富作为捷信长沙分公司、捷信公司职工，对捷信长沙分公司、捷信公司的规章制度知晓且签字认可，刘永富应当积极遵守公司各项规章制度。本案中，刘永富于2019年9月、10月分别违反公司《员工手册》、《催收团队行为守则》，累计扣分10分，达到严重违反公司规章制度的情形，符合双方约定解除劳动合同的条件，捷信长沙分公司、捷信公司依据公司的规章制度对刘永富作出解除劳动合同的处理并不违反法律规定，捷信长沙分公司、捷信公司无需支付刘永富解除合同补偿金。二、失业保险金的问题。根据捷信长沙分公司、捷信公司提交的证据可以证实，刘永富在捷信长沙分公司、捷信公司工作期间，捷信长沙分公司、捷信公司为刘永富购买失业保险时间长达两年之久，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，刘永富要求享受失业保险，必须办理失业登记，本案中刘永富并未提交证据证实其办理了失业登记，刘永富缺乏证据证实其未享受失业保险金系捷信长沙分公司、捷信公司所致，故捷信长沙分公司、捷信公司不应支付刘永富失业保险金。三、关于带薪年休假工资问题。本案中，双方均认可刘永富未休年休假，根据公司的规章制度，刘永富工作年限为两年，可休年休假日期为10日，因捷信长沙分公司、捷信公司没有向刘永富支付年休假工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条规定，捷信长沙分公司、捷信公司应支付刘永富带薪年休假工资为2572.7元。四、捷信公司是否承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，深圳捷信信驰咨询有限公司承担支付责任符合法律规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由原告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司、深圳捷信信驰咨询有限公司支付被告刘永富带薪年休假工资2572.7元,此款限两原告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司、深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取5元，予以免收，退还原告深圳捷信信驰咨询有限公司。” 二审中，当事人均没有提交新的证据。 二审查明事实：2019年9月27日、2019年10月30日，捷信长沙分公司分别向刘永富送达的《记过通知书》和《严重警告信》中载明：“应当在接到处罚决定通知的5个工作日内向员工所在部门提交申诉材料”，刘永富未按照上述要求提交申诉材料。截止二审辩论终结前，刘永富尚未办理失业登记。二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，二审争议焦点为刘永富主张捷信长沙分公司、捷信公司支付非法解除劳动合同经济补偿金和失业保险金的请求是否成立。关于非法解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，并不用向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，刘永富因违反捷信公司《员工手册》和《催收团队成员行为守则（外访催收）》的规定，累积扣分达10分，捷信长沙分公司依照公司规章制度解除与刘永富的劳动合同关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形。一审判决捷信长沙分公司、捷信公司无需向刘永富支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。刘永富称捷信长沙分公司系刻意捏造《记过通知书》及《严重警告信》，但刘永富对捷信长沙分公司送达的因其违反公司规章制度作出的《记过通知书》和《严重警告信》进行了签收，且刘永富亦未按照《记过通知书》和《严重警告信》载明的“应当在接到处罚决定通知的5个工作日内向员工所在部门提交申诉材料”，故刘永富主张《记过通知书》及《严重警告信》系刻意捏造的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。关于失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，办理失业登记是享受失业保险金的条件之一。刘永富至今未办理失业登记。刘永富在捷信长沙分公司就职期间，虽然其社保是捷信长沙分公司委托郴州市上有人力资源服务有限公司缴纳，但刘永富并未提交证据证明其失业保险系因代缴而无法享受，故一审判决捷信长沙分公司、捷信公司不用向刘永富支付失业保险金并无不当。刘永富要求捷信长沙分公司、捷信公司支付失业保险金的请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二〇年十二月八日 法官助理 袁    浩    飞 书 记 员 张丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。