辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终286号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新彦，男，1969年7月6日出生，户籍所在地辽宁省兴城市，满族，中专文化，兴城农商行南大支行信贷员，捕前住兴城市。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月21日被葫芦岛市逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原审被告人王艳征，男，1967年7月5日出生，户籍所在地辽宁省兴城市。满族，初中文化，兴城农商行南大支行信贷员，捕前住葫芦岛市兴城市。因本案于2019年I2月23日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人王艳征、王新彦犯违法发放贷款罪一案，于2020年10月14日作出（2020）辽1403刑初116号刑事判决，以违法发放贷款罪判处被告人王艳征有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；以违法发放贷款罪判处被告人王新彦有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王艳征服判，被告人王新彦不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人王新彦并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定的犯罪事实如下：1、2006年5月至2012年5月，被告人王艳征任兴城农商行南大支行信贷员期间，采取化整为零的手段，将大额贷款分解成多个小额信誉贷款，由常某4、常某5收集身份证件，借用他人名义违规发放给常某4、常某5贷款人民币47万元。2、2010年12月，被告人王艳征明知常某4借名李某2贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。3、2010年12月，被告人王艳征明知常某4借名王某1贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。4、2010年12月，被告人王艳征明知常某4借名张某4贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。5、2011年12月被告人王艳征明知常某4借名李某2贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。6、2011年I2月，被告人王艳征明知常某4借名王某1贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。7、2011年12月，被告人王艳征明知常某4借名张某4贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。8、2011年12月，被告人王艳征明知常某4借名李某1贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。9、2011年12月，被告人王艳征明知常某4借名张某8贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。10、2014年6月，被告人王艳征明知常某4借名常某2贷款,对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币150万元。11、2014年6月，被告人王艳征明知常某4借名张某5贷款,提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币50万元。12、2014年6月，被告人王艳征明知常某4借名张某2贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状态、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4抵款人民币290万元。13、2015年11月，被告人王艳征明知常某4借名张某1贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物不进行认真调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，违规发放给常某4贷款人民币290万元。14、2017年12月份，被告人王新彦任兴城市农商行南大支行信贷员，明知常某5借名张某1（另案起诉）贷款，对提供的虚假贷款资料、贷款用途、经济状况、抵押物不按照规定进行调查、考察和贷后跟踪。未认真核实借款人提供资料的真实性，未实地调查资料记载的真实性和贷款用途，对抵押物海域不进行实地调查，对贷款资金的流向未进行必要的跟踪检查，催收采取借新还旧，违规转据，甚至多增贷款。违规发放给常某5贷款人民币420万元，逾期不能归还，给银行造成重大经济损失。原审法院认为，被告人王艳征、王新彦身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，构成违法发放贷款罪。被告人王艳征、王新彦自动投案，如实供述，成立自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王艳征、王新彦自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王艳征犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王新彦犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王新彦不服，向本院提出上诉。被告人王某7的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原审判决未明确其违反国家规定的具体内容，在法律适用上存在错误；本案涉案贷款系在原290万元贷款的基础上借新偿旧，实际发放的数额只有81.19万元，未达到100万元的追诉标准；上诉人不具有涉案贷款的发放权限，原判认定上诉人构成发放贷款罪缺乏事实依据；原判认定涉案贷款给银行造成重大经济损失，没有证据支持；常某5现已构成骗取贷款罪，如追究上诉人违法发放贷款的责任与生效判决矛盾；原判认定上诉人未按规定进行调查，考察和贷后跟踪，不进行实地调查，对资金流向未进行必须的跟踪检查的事实不存在。请求改判上诉人无罪。经审理查明，二审查明的事实与一审无异，原判认定上诉人王新彦、原审被告人王艳征犯违法发放贷款罪的证据已在原审判决中列明，即书证户籍证明、现实表现，报案材料、损失说明、借款凭证、贷款催收说明、情况说明、死亡证明、林权登记申请表复印件、收据及回执、评估业务合作协议、葫芦岛德恒资产评估事务所营业执照、企业机读档案登记资料、德恒公司营业执照、说明、解除劳动关系证明、终止劳动合同证明书、证明、德恒资产评估事务所合伙人协议、葫芦岛市海信会计师事务所专项审计报告、宋桂丽贷款情况说明、王某1贷款情况说明、李某1贷款情况说明、张德书贷款情况说明、张某4贷款情况说明、杨某1贷款情况说明、李某2贷款情况说明、张某2贷款情况说明、张某5贷款情况说明、常某2贷款情况说明、借款凭证、收贷收息凭证、贷款档案、葫芦岛市公安局情况说明、证人张某1、张某2、李某1、李某2、施某1、施某2、李某3、张某3、佟树文、张某4、杨某1、马某、张某5、杨某2、刘某1、付某、贾某、王某1、常某1、常某2、佟立荣、赵某1、张某6、刘某2、刘某3、孙某、王某2、刘某4、代某、王某3、廖某、李某4、陶某、王某4、郭某、李某5、梁某、常某3、周某、王某5、李某6、金某、赵某2、朱某、田某1、王某6、张某7、田某2、董某、闫某、刘某5、刘某3证言、被告人王艳征的供述与辩解、被告人王新彦的供述与辩解。以上证据，均经原审庭审举证、质证，本院均依法予以确认。在本院审理期间，上诉人王新彦及其辩护人未提供新的证据，本案证据确实、充分。本院认为，上诉人王新彦、原审被告人王艳征作为银行工作人员，在发放贷款的过程中违反国家规定，数额巨大，其行为已经构成违法发放贷款罪。均应依法承担相应的刑事责任。关于上诉人王新彦及其辩护人所提，原审判决未明确其违反国家规定的具体内容，在法律适用上存在错误的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王新彦作为兴城市农商行南大支行信贷员，在办理贷款的过程中，未能按照《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十六条之规定及《贷款通则》的有关规定，对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。亦未对抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。导致其发放的数额巨大贷款处于重大风险之中，产生不良。其行为应认定为违法发放贷款罪。故对此上诉理由及辩护意见，不能予以支持。关于上诉人王新彦及其辩护人所提，本案涉案贷款系在原290万元贷款的基础上借新偿旧，实际发放的数额只有81.19万元，未达到100万元的追诉标准的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王新彦参与发放贷款属于转据贷款，其本质为用新的贷款去偿还原有的贷款及原有贷款产生的利息，该笔新的贷款应视为一种独立的贷款，并非附属于或从属于旧有贷款。其贷款金额应独立计算。亦应按照一般贷款发放的调查标准，对此笔贷款的贷款材料的真实性，抵押物及抵押担保资料的真实性进行调查。上诉人王新彦违法发放贷款数额为420万元，已达到违法发放贷款罪的追诉标准。故对此上诉理由及辩护意见，不能予以支持。关于上诉人王新彦及其辩护人所提，上诉人不具有涉案贷款的发放权限的上诉理由及辩护意见，原判认定上诉人构成发放贷款罪缺乏事实依据。经查，上诉人王新彦作为案涉贷款的主办信贷员，在案涉贷款的调查工作中，未能认真履职，对抵押物未按规定进行调查、考察，未认真核实借款人提供资料的真实性，其工作未能尽职履职。导致其从事的贷款调查工作未能真实反映案涉贷款的实际用款人并掩盖了贷款风险，最终导致贷款通过审查并发放，其未能依法履行职务的行为与贷款发放具有直接因果关系，故应承担违法发放贷款罪的刑事责任。故对此上诉理由及辩护意见，不能予以支持。关于上诉人王新彦及其辩护人所提，常某5现已构成骗取贷款罪，如追究上诉人违法发放贷款的责任与生效判决产生矛盾的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王新彦在履行贷前调查的过程中，违法履行职责，与常某5冒用他人名义骗取贷款具有直接因果关系。故认定其构成违法发放贷款罪符合法律规定。故对此上诉理由及辩护意见，不能予以支持。关于上诉人王新彦及其辩护人所提，原判认定涉案贷款给银行造成重大经济损失，没有证据支持的上诉人理由及辩护意见，经查，因上诉人王新彦的违法发放贷款行为，导致此笔420万元的贷款尚未收回，处于一种重大风险的状态。其事后能否收回，收回多少均处于待定状态。被告人王新彦违法发放贷款数额巨大，无论该笔贷款最终是否能够收回，均构成违法发放贷款罪。故对此上诉理由及辩护意见，不能予以支持。关于上诉人王新彦及其辩护人所提，原判认定上诉人未按规定进行调查，考察和贷后跟踪，不进行实地调查，对资金流向未进行必须的跟踪检查的事实缺乏依据的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王新彦明知常某5为贷款的实际用款人，明知常某5系以张某1名义冒名贷款，仍以张某1为对象开展贷前调查，导致贷前调查不能真实反映事实，不能真实反映张某1、常某5的日常收入，信用状态等真实情况，其在进行贷前调查工作中，明显违反法律规定，其违法行为与发放贷款之间存在因果关系。故对此上诉理由，不能予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 刘丹红二〇二〇年十二月二十九日法官助理王福涛书记员丁慧美本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。