河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17089号上诉人（原审原告）：李春莲，女，1975年10月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐素红，女，1983年12月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：徐春朋，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区迦叶美容陇海路店，住所地郑州市**陇海路勤劳街**院**楼**。法定代表人：徐春朋。被上诉人（原审被告）：河南迦叶健康管理有限公司，，住所地郑州市管城区航海东路****楼****法定代表人：徐素红。四被上诉人共同委托代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。上诉人李春莲因与被上诉人徐素红、郑州市二七区迦叶美容陇海路店（以下简称“迦叶美容陇海路店”）、徐春朋、河南迦叶健康管理有限公司（以下简称“迦叶公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李春莲上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19491号民事判决,并改判徐素红、迦叶美容陇海路店、徐春朋、迦叶公司共同偿还李春莲借款及利息；2.一、二审诉讼费由徐素红、迦叶美容陇海路店、徐春朋、迦叶公司承担。事实和理由：一审认定事实不全面，仅依据借条记载内容就否定迦叶美容陇海路店、徐春朋、迦叶公司的还款责任不当。徐春朋是迦叶美容陇海路店的经营者，是徐素红的弟弟，徐素红是迦叶美容陇海路店的实际控制人，而迦叶公司系徐素红设立的自然人独资公司，涉案借款用于美容店和公司，徐素红、迦叶美容陇海路店、徐春朋、迦叶公司应共同承担还款责任。徐素红、迦叶美容陇海路店、徐春朋、迦叶公司统一辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果适当。徐素红作为本案的借款人对2018年1月12日向李春莲的借款30万元不持异议，但是确认书明确写明该款项用于个人生活与公司没有任何关系，并且在借款时，迦叶公司已经成立处于正常运营之中，李春莲没有任何证据证明该款项用于公司的经营。借条仅有徐素红签字，没有迦叶公司以及徐春朋、迦叶美容陇海路店的签字确认，故徐春朋和迦叶公司、迦叶美容陇海路店作为独立的法律主体，不承担借款及还款责任。李春莲向一审法院起诉请求：1.判令徐素红、迦叶公司、迦叶美容陇海路店、徐春朋偿还借款本金300000元，利息99450元（利息以300000元为基数，自2018年1月12日起至实际履行之日止按年利率15.4％计算，暂计至2020年4月11日），以上共计399450元；2、判令徐素红、迦叶公司、迦叶美容陇海路店、徐春朋支付律师费10000元；3、案件受理费由徐素红、迦叶公司、迦叶美容陇海路店、徐春朋承担。一审法院认定事实：2019年8月7日，徐素红出具还款计划一份：载明，于2019年8月30日还款72000元，于2019年9月30日还款54500元，于2019年10月30日还款53750元，于2019年11月30日还款53000元，于2019年12月30日还款52250，于2020年1月30日还款51500元，于2020年2月30日还款50750元。该还款计划书同时载明：本人于2018年1月12日借到李春莲现金387750元，本人承诺按以上还款计划如期还款，否则李春莲有权进行司法起诉追债，借款人：徐素红，2018.1.12日。2020年4月6日，徐素红出具确认书一份，载明：徐素红于2018年1月12日借到李春莲人民币300000元，借款人接收款项账号为：工行，6222081702003549844，约定借款期限为3个月，利息为月息一分五，借款用于家庭生活。截至本确认书签订时，剩余本金300000元以及利息117000元未归还，现对上述事实给予确认，并与2020年6月11日前归还本金及利息共计417000元。如逾期未归还，我本人自愿承担所产生的律师费、诉讼费等所有费用。2018年1月12日，李春莲向徐素红转款10万元。2018年1月12日，案外人张华林向徐素红转款20万元。2020年8月21日，案外人张华林出具声明，2018年1月12日经由张华林账户转出给徐素红的200000元，系张华林代李春莲支付给徐素红的款项，该笔借款的债权人为李春莲。庭审中，李春莲与徐素红均认可，自借款发生后，徐素红曾偿还利息4500元。李春莲称已在起诉时扣除。一审法院认为，借款应当清偿。本案中徐素红向李春莲出具有还款计划书及确认书等，李春莲通过银行转账的方式向徐素红支付了借款，且经审查李春莲的出借资金系自有资金其出借行为亦无不妥，故对李春莲与徐素红之间的借贷关系予以确认。徐素红应偿还李春莲借款本金30万元及利息，2019年8月20日前的利息应按照年利率15.4％计算，之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至徐素红清偿借款之日止。徐春朋、迦叶美容陇海路店、迦叶公司非借款关系相对人，李春莲要求其承担还款责任无法律依据，不予支持。李春莲诉请律师费10000元，与法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐素红于判决生效后十日内偿还李春莲借款本金30万元及利息（2019年8月20日前的利息应按照年利率15.4％计算，之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至徐素红清偿借款之日止，扣除已经支付利息的4500元）；二、徐素红于判决生效后十日内偿还李春莲律师费10000元。三、驳回李春莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3721元，由徐素红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，徐素红对于李春莲提交的《通话录音》的真实性予以认可，而在该录音中，李春莲问徐素红“这个钱你到底是用到哪里了呀？”时，徐素红称“真的是用到我们店面上了……就是用到我们美容店发工资了”，结合徐素红是迦叶公司的法定代表人，且迦叶公司系徐素红设立的自然人独资公司，能够认定，徐素红所谓的用于发工资系“用于单位生产经营”，据此，一审法院仅以通话录音之前的借据记载的用途，认定涉案借款系徐素红个人借款，认定事实偏差，适用法律错误，应予纠正。关于李春莲主张徐春朋、迦叶美容陇海路店承担共同还款责任，但从迦叶美容陇海路店的工商登记显示，一则迦叶美容陇海路店系个体工商记，经营者为徐春朋，并非徐素红，且李春莲提交的证据不足以证明徐素红系迦叶美容陇海路店的实际控制人。另则从迦叶美容陇海路店的成立时间看，该店于2019年3月21日，是在本案的借款发生的2018年1月12日之前，明显徐素红的借款不能用于该店的生产经营。据此，一审法院认定徐春朋、迦叶美容陇海路店不承担还款责任，并无不当。综上所述，李春莲的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19491号民事判决；二、徐素红、河南迦叶健康管理有限公司于本判决生效后十日内偿还李春莲借款本金30万元及利息（2019年8月20日前的利息应按照年利率15.4％计算，之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止，并扣除已经支付利息的4500元）、律师费10000元；三、驳回李春莲的其他诉讼请求。一审案件受理费3721元，由徐素红、河南迦叶健康管理有限公司负担。二审案件受理费7442元，由徐素红、河南迦叶健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 晗