天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5775号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金所，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张金所财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额272597元）；2．两审诉讼费由张金所负担。事实和理由：一是一审法院采用的评估报告确定的车损数额明显偏高；二是鉴定费为间接损失，不在保险赔偿范围内；三是一审法院未审核施救费的具体开支情况及支付情况，事实不清；四是路政损失数额不合理。被上诉人张金所提交书面答辩状辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一是车损数额系一审法院委托的有鉴定资质的机构作出的，现车辆已经实际维修；二是评估费系确定事故损失合理、必要的开支，应当由保险公司支付；三是施救费是为了减少车辆损失金额的合理开支，属于保险公司的保险责任范围；四是路政损失是路政机构出具的，张金所已经实际支付，保险公司应当赔付。张金所向一审法院起诉请求：1．依法判令平安保险公司给付张金所车辆损失211465元（主车159745元、挂车51720元）、评估费10987元（主车7987元、挂车3000元）、施救费15000元、三者路政损失30145元，合计267597元；2．诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院审理查明，2019年9月12日，张金所为其实际所有的冀Ｂ3××**车辆在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并投保不计免赔，其中机动车损失险的保险限额为269620元，机动车第三者责任险的保险限额为1000000元；为其实际所有的冀Ｂ××**车辆在平安保险公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并投保不计免赔，其中机动车损失险的保险限额为74480元，机动车第三者责任险的保险限额为50000元。上述保险的保险期间均为自2019年9月22日0时起至2019年9月21日24时止。2019年11月2日22时50分，张金所的司机张成林驾驶冀冀Ｂ3××**冀冀Ｂ××**放牌重型半挂牵引车，沿Ｓ24兴巴高速公路由西向东行驶至538公里650米处时，由于操作不当，所驾驶车辆驶入中央绿化带侧翻，造成驾驶人张成林所驾车辆受损及驾驶人张成林受伤、路政设施损坏的交通事故。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，认定张成林负事故全部责任。事故造成路政设施损失30145元，张金所方已实际给付鄂尔多斯市公路管理局。2020年5月21日，经一审法院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司对上述张金所所有的事故车辆冀Ｂ冀Ｂ3××**Ｂ冀Ｂ××**进行评估并作出鉴定评估报告，评估结论为：冀Ｂ3冀Ｂ3××**修价格为159745元；冀Ｂ×冀Ｂ××**修价格为51720元。张金所开支评估费10987元。另，张金所开支施救费20000元。庭审中平安保险公司主张车辆损失、施救费等数额过高，但未提交相关证据。一审法院认为，张金所为其实际所有的事故车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔率险），并依约缴纳了保费，平安保险公司向张金所签发了相应的保单，双方的保险合同关系成立并生效。张金所的车辆在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故。该起交通事故造成了张金所的车辆损失、第三者路政设施损失属于平安保险公司的承保范围，平安保险公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。关于张金所主张的车辆损失211465元，是经一审法院委托由有资质的鉴定评估机构评估确认，一审法院予以认可。关于张金所主张的路政设施损失30145元，其提交了加盖有鄂尔多斯市公路管理局路政管理专用章的内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、内蒙古自治区公路路政管理赔偿清单、内蒙古自治区公路路政管理文书送达回证、内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书等，一审法院予以认可。关于张金所开支的评估费10987元，是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由平安保险公司负担。关于张金所主张的施救费20000元，其提交了施救费票据，一审法院予以认可。综上，本次保险事故张金所应获得赔付数额确定如下：车辆损失211465元、施救费20000元、评估费10987元、路政设施损失30145元，以上共计272597元，平安保险公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告张金所各项损失共计272597元，于本判决生效之日起十日内付清，款项直接汇入原告张金所在中国农业银行开户的6228××××2914账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（款项直接汇入原告张金所上述账户）。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理期间，张金所提交维修费发票22张，其中主车的维修费金额为159745元；挂车维修费金额为51720元。平安保险公司对上述发票的真实性没有异议，但认为维修费数额过高。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一是一审法院认定的车辆损失数额是否合理；二是平安保险公司是否应当承担本案的鉴定费；三是施救费是否实际发生；四是一审法院确定的路政损失数额是否合理。关于争议焦点一，本院认为，在一审审理期间，经过双方当事人见证，一审法院通过摇号方式确定了鉴定机构。平安保险公司对鉴定机构的选定、鉴定机构资质和鉴定程序等事项均未提出异议。平安保险公司主张车辆损失数额过高，但既未指出具体过高的项目和其认定过高所依据的标准，亦未提供证据，本院对其主张不予采信。在二审审理期间，张金所提交了维修费的发票，发票注明的维修费金额与鉴定报告一致，本院予以确认。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院判决平安保险公司承担本案鉴定费，符合法律规定。关于争议焦点三，本院认为，涉案车辆系半挂牵引车，车辆侧翻且受损严重，事故发生在高速公路上，且张金所提供了施救费发票，可以认定实际发生了施救行为并支出了施救费用。平安保险公司对施救行为不予认可，但未提供相应的证据，亦未提供当地的施救费标准用于证明其主张，本院对其主张不予采信。关于争议焦点四，本院认为，在一审审理期间，张金所提交了路政部门出具的赔偿通知书、赔偿清单和赔偿费专用收据，其中赔偿通知书注明了路政部门认定的事实，包括时间、地点和路、地点和路政损坏项目了赔偿的法律依据；赔偿清单注明了损坏项目、数量和单位、单价和总金额；赔偿费专用收据中注明了赔偿标准所依据的内蒙古自治区交通厅、物价局和财政厅制定的文件依据。平安保险公司对该费用的数额合理性提出了异议，但未明确其异议针对的项目、数量和标准，亦未提交任何证据，本院对其主张不予采信。综上，平安保险公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5389元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月十日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；