河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终3262号上诉人(原审原告)：河南省中州人文纪念园股份有限公司，住所地：长葛市老城镇打绳赵村南。法定代表人：黎华，任总经理。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯军，男，1955年9月9日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。原审第三人：耿立（曾用名：刘文杰），男，1979年12月2日生，汉族,住河南省太康县。上诉人河南省中州人文纪念园股份有限公司因与被上诉人冯军、第三人耿立案外人执行异议之诉一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省中州人文纪念园股份有限公司的委托诉讼代理人忻春峰，被上诉人冯军委托诉讼代理人马喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省中州人文纪念园股份有限公司上诉请求：1、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2323号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与本案执行标的物具有直接利害关系，一审中主张实体权利作为原告主体适格。一、上诉人与本案执行标的物具有直接利害关系，作为一审原告主体适格。郑州金秋置业有限公司系上诉人全资设立的子公司，作为上诉人对出资设立的公司利益受到侵害时，有权代表公司进行诉讼，而且不立即诉讼，公司利益将会遭受难以弥补的侵害。由于金秋公司登记的股东之一为被上诉人冯军，并且是作为执行依据的判决书的申请执行人，如以金秋公司的名义提起诉讼造成客观上障碍。另外金秋公司利益受损情况下，作为出资人的上诉人的利益势必遭受侵害，因此，在上诉人对金秋置业已经形成绝对资本控制的情况下，为了金秋置业利益以自己的名义对他人损害行为直接提起诉讼同时也符合《中华人民共和国公司法》立法本意。二、虽然金秋置业公司是上诉人全资子公司，但仍然属于独立法人，享有自己独立的财产权利，本案执行标的物位于四川省凉山州越西县新民镇马敞河坝（土地证号：越国用（2017）第18**）的房屋及土地（建筑物及地上附属物）系金秋置业另案申请执行取得，为金秋置业公司财产，并非第三人耿立的个人财产，作为执行依据的判决并未判决金秋公司承担责任，直接否认公司独立法人人格并执行公司财产违反法律规定，因此，如继续执行该房屋及土地将会对金秋公司财产造成难以弥补的损害。三、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，金秋置业公司作为独立法人，未经审判程序直接追加为被执行人时，将会侵害公司、股东及公司债权人利益，并且根据以上规定只能依据申请而追加被执行人并且要符合法定条件，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》也只能执行被执行人在企业的投资收益或股权，而不能直接执行公司财产。冯军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应裁定驳回上诉。事实与理由：上诉人从2014年8月6日转让协议签订生效后，已丧失对金秋置业公司的收益权，从2015年6月10日股东会决议成立并生效，上诉人已丧失对金秋置业公司的经营管理和控制权。上诉人一审提交的（2017）豫1082民初5470号民事判决书确认转让协议有效，协议约定转让中州人文部分股份和金秋置业公司100%的股权等事项当然有效，该事实生效判决书已确认。上诉人对执行标的物不具有任何权利，无资格提起案外人执行异议之诉，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。上诉人自认作为金秋置业公司出资人，自认享有排除执行的权利，属个人对法律的误解。根据我国《公司法》第四条(公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利)之规定，出资人对设立公司享有的权利，只能是收益权或管理权，对投资的资产和成立的公司财产不享有所有权，这是公司法规定的基本原则。答辩人依据生效判决申请强制执行，法院依法执行，上诉人以公司利益遭受侵害之说无事实依据，一审驳回起诉，并无不当。上诉人提起执行异议之诉，排除执行，没有事实和法律依据，依法不能支持。河南省中州人文纪念园股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对原告所有的位于四川省凉山州越西县新民镇马敞河坝土土地证号为越国用（2017）第18**屋及土地（包括建筑物及地上附属物）的执行并解除查封措施；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：该院在冯军申请执行耿立民间借贷纠纷一案中，查封了郑州金秋置业有限公司所有的位于四川省凉山州越西县新民镇马敞河坝的越国用（2007）第1884号土地及地上附属物。中州人文公司提出执行异议，请求中止执行所查封财产并解除查封措施。2020年5月18日，法院做出（2020）豫1082执异31号执行裁定书，驳回中州人文公司的异议请求。中州人文公司不服裁定提起本案诉讼。另查明：1、2017年11月30日，法院受理耿立与黎华、冯军、谷国恩、曹清毅确认合同效力纠纷一案，2018年5月4日法院做出（2017）豫1082民初5470号民事判决书，判决书查明以下案件事实：“……2014年8月6日，原告耿立（乙方）与被告黎华、冯军、谷国恩、曹青毅（甲方）签订中州人文纪念园《股权转让协议书》，协议约定目标公司为甲方控股或实际控制的中州人文纪念园、郑州金秋置业有限公司、郑州市金秋物业管理服务有限公司、河南省金秋老年服务中心、河南省中钰商贸有限公司。甲方拟通过股权转让的方式，将在目标公司持有的中州人文纪念园甲方持有96.93％股权（实际控制经营该公司），郑州金秋置业有限公司、郑州市金秋物业管理服务有限公司100％的股权（甲方控制），登记在他人名下，但系甲方实际出资成立，实际所有人系甲方的河南省金秋老年服务中心、河南省中钰商贸有限公司及名下资产一并转入乙方或乙方指定人名下。……2015年6月10日，胡文正及四被告出具《董事会决议》，其内容为：“根据2014年8月6日签订的《股权转让协议》，公司原董事会冯军、曹青毅、黎华、谷国恩、胡文正一致同意，自2015年6月11日向耿立进行公司全部手续交接（含中州人文、金秋置业、金秋物业、中钰商贸、河南省老年服务中心）”。2015年6月11日，被告冯军出具辞职声明：“因本人全部股份已转让给耿立，本人自愿辞去中州人文纪念园董事长职务”。判决结果为：一、确认耿立与冯军、黎华、谷国恩、曹青毅签订的河南省中州人文纪念园股份有限公司股权转让协议有效；二、确认冯军、谷国恩向耿立发出的解除股权转让协议通知无效；三、驳回耿立的其他诉讼请求。2、中州人文公司于2003年7月11日成立，工商登记信息显示该公司注册资金4800万元，系黎光隆、王立鸣、宋少杰、陈小宁、王华军发起设立，后经多次股份转让，黎华持股35.29％，冯军持股34.76％，曹清毅持股19.32％、谷国恩持股7.56％，股份合计96.93％；3、郑州金秋置业有限公司原系中州人文公司发起设立的全资子公司，冯军代持60％股权、曹清毅代持40％股权。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，（2017）豫1082民初5470号民事判决书已生效，2014年8月6日耿立与黎华、冯军、谷国恩、曹清毅签订的股权转让协议自成立时起亦生效，协议载明“……将在目标公司持有的中州人文纪念园甲方（黎华、冯军、谷国恩、曹青毅）持有96.93％股权（实际控制经营该公司），郑州金秋置业有限公司、郑州市金秋物业管理服务有限公司100％的股权（甲方控制），登记在他人名下，但系甲方实际出资成立，实际所有人系甲方的河南省金秋老年服务中心、河南省中钰商贸有限公司及名下资产一并转入乙方（耿立）或乙方指定人名下……”，据此，第三人耿立受让取得郑州金秋置业有限公司全部股权，中州人文公司对郑州金秋置业有限公司不再具有财产权利，因此，中州人文公司提起本案诉讼不具有原告主体资格，应驳回中州人文公司的起诉。裁定：驳回河南省中州人文纪念园股份有限公司的起诉。案件受理费27600元，退还河南省中州人文纪念园股份有限公司。本院查明事实同一审法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定，有权提出案外人异议的主体应当是案涉执行标的的权利人。案涉执行标的是位于四川省凉山州越西县新民镇马敞河坝的越国用（2007）第1884号土地及地上附属物，但上诉人并非上述财产的权利人，虽然上诉人主张权利人郑州金秋置业有限公司是自己设立的全资子公司，但郑州金秋置业有限公司拥有独立的法人资格，对公司财产享有所有权，应当独立行使权力。上诉人所主张的金秋公司的股东之一为被上诉人冯军，如以金秋公司名义提起诉讼存在客观上的障碍，因此以自己名义直接提起诉讼符合《中华人民共和国公司法》立法本意的说法缺乏法律依据，如本案存在郑州金秋置业有限公司怠于行使权力导致损害上诉人利益的情况，上诉人应和郑州金秋置业有限公司另行解决，但和本案不属同一法律关系，不能以此作为主张自己是案涉财产权利人的理由。上诉人并非案涉执行标的的权利人，不具有案外人的主体资格，因此一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。但一审判决认为由于股权转让耿立取得了郑州金秋置业有限公司的全部股权，上诉人对金秋置业公司不再具有财产权利，不具有主体资格的观点不当。不管谁取得公司股权，股东对公司享有的权利是股权和相关收益，公司的财产属于公司所有而不属于股东所有，取得股权并不能代替公司主张作为权利人的异议权。综上，河南省中州人文纪念园股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定说理部分存在不当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口