广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1408号申请人：钟振驰，男，1970年12月20日，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：郑重健，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。申请人钟振驰与被申请人郑重健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月30日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：申请事项：1、撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2020年10月13日作出的（2020）穗仲案字第8395号仲裁裁决书。2、本案受理费由被申请人承担。事实和理由：一、钟振驰与郑重健因《委托代理合同》纠纷进行了仲裁。二、仲裁员李正华、秘书武声平在仲裁阶段严重违反仲裁规则。1、仲裁庭无权仲裁仲裁协议以外的事项；2、仲裁庭错误准许郑重健的委托代理人邹志锦没有向广州仲裁委提交授权委托书而代理出庭参与仲裁。郑重健未在规定期限内向仲裁庭提交仲裁答辩书、仲裁证据、仲裁协议。3、仲裁庭在开庭时，郑重健没有当庭提交仲裁协议的证据送达钟振驰质证。钟振驰向广州仲裁委申请不同意书面质证而仲裁委拒绝另行开庭质证。三、仲裁庭仲裁所依据的证据是伪造的。郑重健未在仲裁规则规定期限内向广州仲裁委员会提交证据，隐瞒了足以影响公正仲裁裁决的证据《委托代理合同》。该仲裁庭所依据的证据是郑重健伪造的。四、仲裁员李正华、秘书武声平在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，故意违背仲裁事实和法律作出枉法裁决，情节特别严重，涉嫌构成民事枉法裁决罪。仲裁违背社会公共利益。被申请人郑重健无答辩。经审查查明，2020年6月16日，钟振驰作为仲裁申请人，以郑重健作为仲裁被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2020）穗仲案字第8395号。钟振驰的仲裁请求：1.裁决郑重健支付律师费6000元及利息；2.裁决郑重健返还代付诉讼费700元。2020年9月10日，广州仲裁委依法不公开开庭审理本案。广州仲裁委于2020年9月15日作出《质证通知》，通知钟振驰，郑重健庭后提交了补充证据，钟振驰在收到该通知之日起三日内就该部分证据的真实性、关联性、合法性提出书面质证意见，逾期未提出的，不影响仲裁程序进行。附：微信聊天记录、受理案件通知书、证明、告状。2020年9月18日，钟振驰提交《另行开庭质证申请书》，要求广州仲裁委另行开庭质证。2020年9月20日，钟振驰提交《仲裁质证法律意见书》，对上述补充证据发表书面质证意见。在仲裁过程中，郑重健向广州仲裁委提交《授权委托书》，委托邹志锦为其仲裁代理人。2020年10月13日，仲裁庭作出案涉仲裁裁决，裁决：对钟振驰的仲裁请求不予支持，本案仲裁费用507元，由钟振驰自行承担。2020年11月30日，钟振驰向本院提出撤销仲裁裁决的申请。2020年12月9日，钟振驰在本案庭询时述称，其在本案撤销仲裁裁决申请书中所称“被申请人没有在规定期限内向仲裁庭提交仲裁答辩书、仲裁证据、仲裁协议”是指郑重健应当向仲裁庭提交这些材料但没有提交；其所称“被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指郑重健没有向仲裁庭提交其代理人邹志锦的《授权委托书》（钟振驰于2020年12月10日书面补充认为还包括郑重健的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见及勘验笔录）。其所称“被申请人伪造的证据”是指：聊天记录、证明、告状，理由是钟振驰认为这些证据不真实。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。一、关于仲裁庭是否仲裁仲裁协议以外事项的问题。根据案涉仲裁裁决书的记载，仲裁庭裁决驳回钟振驰的仲裁请求，没有处理仲裁协议之外的事项。该主张没有事实依据，本院不予支持。二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据案涉仲裁案件卷宗的记载，郑重健在仲裁时已经向广州仲裁委提交了其委托代理人邹志锦的《授权委托书》。该主张没有事实依据，本院不予支持。郑重健是否应向仲裁庭提交钟振驰指称的“仲裁答辩书、仲裁证据、仲裁协议”属于郑重健的仲裁权利，应由郑重健自行行使，并不以钟振驰的主观意志为转移，更非仲裁庭所能左右。郑重健是否提交上述材料，均不构成仲裁庭“仲裁程序违反法定程序”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》（2017年11月16日施行）第三十五条规定：“（二）当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证。逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定……”第四十四条规定：“（四）当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经对方当事人同意进行书面质证。”钟振驰已对仲裁庭向其送达的郑重健庭后提交的证据发表了书面质证意见，在仲裁出现对其不利的裁决结果后，否定其已发表书面质证意见的事实，基于“禁反言”的诚信原则，本院对此主张不予支持。三、关于仲裁依据的证据是否是伪造的问题。钟振驰以郑重健提交的仲裁证据与事实不符为由指称证据系伪造的，应当对郑重健存在伪造证据的行为进行举证，仅单方主张证据系伪造的，未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。至于郑重健提交的仲裁证据与事实是否相符，属于证据的证明效力问题，是仲裁机构行使仲裁职权应予认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决应予审查的范围。四、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。如前所述，《授权委托书》并未被隐瞒。钟振驰指称郑重健隐瞒的其他证据仅是抽象概念中证据的类型，不是客观化、定型化的证据，无法为他人所探知。郑重健已经参加仲裁庭审并进行陈述和举证，钟振驰指称郑重健没有陈述和举证，则明显与客观事实不符。对此主张，本院不予支持。五、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”截至2020年12月11日，没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。对此主张，本院不予支持。六、关于仲裁是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。具体就本案而言，仲裁案解决的是双方之间的诉讼代理合同纠纷，裁决结果只影响各方之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。钟振驰主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立，本院依法不予支持。撤销仲裁裁决案件不对钟振驰主张的案件事实和裁决的法律适用进行审查。综上所述，钟振驰申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人钟振驰的申请。申请费400元，由申请人钟振驰负担。审判长 罗 毅审判员 张一扬审判员 张 宾二〇二〇年十二月十一日书记员 黄晓君罗文敏