安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复50号 复议申请人（申请执行人）：凌宏宜，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 复议申请人（申请执行人）：黄道双，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：安徽咏琪机械有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园兴潼路，统一社会信用代码：91340322567513288T（1-1）。 法定代表人：查从启，该公司总经理。 复议申请人凌宏宜、黄道双因不服安徽省五河县人民法院(2020)皖0322执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院查明,凌宏宜、黄道双与安徽咏琪机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理，该院于2017年10月17日作出（2017）皖0322民初3293号判决，判决如下：“被告安徽咏琪机械有限公司给付原告凌宏宜、黄道双工程款1868491元及利息（自2017年9月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件生效后，异议人向该院申请强制执行，执行过程中两申请人主张承包人建设工程优先受偿权。该院于2019年6月19日作出（2018）皖0322执51号执行通知书，认为该优先受偿权已超过行使期限，凌宏宜、黄道双申请执行安徽咏琪机械有限公司一案不享有优先受偿权。 另查，案涉综合办公楼至今未进行竣工验收，但安徽咏琪机械有限公司已于2017年3月20日前未经过异议人同意擅自使用。 执行法院认为，凌宏宜、黄道双对（2018）皖0322执51号执行通知书提出异议，该执行通知书的执行依据系（2017）皖0322民初3293号判决书，故本案执行异议申请中关于（2018）皖0322民初3493号判决书涉及的执行事项即厂房工程款及工人工资的优先受偿权不予审查。关于综合办公楼的优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，两异议人承建的综合办公楼虽未竣工验收，但安徽咏琪机械有限公司已于2017年3月前擅自使用该楼，应以转移占有综合办公楼之日为竣工日期较为适宜，故两申请人行使优先权的期限应为安徽咏琪机械有限公司擅自使用综合办公楼之日起六个月。而两异议人于2017年9月15日向法院起诉时已超过六个月，且两申请人起诉时主张的是综合办公楼的工程款，并非建设工程优先受偿权，直到执行过程中才主张对综合办公楼优先受偿，故两申请人主张对综合办公楼优先受偿权确已超过行使期限，异议不能成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定：驳回异议人凌宏宜、黄道双的异议请求。 凌宏宜、黄道双向本院申请复议称，1、五河县人民法院（2020）皖0322执异17号执行裁定对于厂房工程款及工人工资的优先受偿权不予审查属于遗漏异议请求。2、（2020）皖0322执异17号执行裁定认定安徽咏琪机械有限公司已于2017年3月前擅自使用综合办公楼错误。《安徽咏琪机械有限公司办公楼决算交付》确认综合办公楼的交付时间为2017年3月20日。3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已被《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》所替代。4、五河县人民法院（2018）皖0322民初3493号民事判决生效后10日内即为安徽咏琪机械有限公司应当给付建设工程价款之日，该判决生效后10日至2019年6月2日复议申请人提出工程款优先受偿权主张，期限并未超过六个月。5、复议申请人2019年7月3日提出异议，五河县法院于2020年5月27日举行听证，5月28日作出裁定，严重超过审理期限，程序不合法。请求：1、撤销五河县人民法院（2020）皖0322执异17号执行裁定；2、依法认定复议申请人对安徽咏琪机械有限公司的钢结构厂房和综合办公楼享有优于银行抵押权和其他债权的优先受偿权；或将本案发回五河县法院重新审查。 经查，五河县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2018年10月22日，五河县人民法院作出（2018）皖0322民初3493号民事判决，判令：安徽咏琪机械有限公司给付凌宏宜工程款及工人工资总计2450000元及利息（自2014年5月20日起，按照年利率24%计息至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 本院还查明，2020年5月12日，五河县人民法院收到凌宏宜、黄道双提交的《执行异议书》，于5月19日立案审查，5月27日听证，5月28日作出（2020）皖0322执异17号执行裁定书。 本院认为，建设工程价款优先受偿权是法律赋予建设工程承包人的一项法定优先权，建设工程承包人可自行行使，也可向人民法院或仲裁机构主张权利，在向人民法院主张权利时既可以通过诉讼程序予以主张，也可在执行程序中提出，人民法院均应予以保护。当工程承包人在执行程序中提出享有建设工程优先受偿权的主张时，执行法院应当予以充分关注并依法审查，在拍卖、抵债或者分配程序中依法保护其合法权益。本案的执行依据即五河县人民法院（2017）皖0322民初3293号民事判决因未涉及凌宏宜、黄道双关于其具体承建的案涉综合楼工程价款是否享有优先受偿权问题，故凌宏宜、黄道双可以在执行程序中对案涉工程主张优先受偿权。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”权利人如未在上述期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权不应获得支持。本案执行依据生效时间是2017年11月19日。而从2017年11月29日起的六个月内，凌宏宜、黄道双作为案涉工程的施工人，没有自行与发包人协商以该工程折价抵偿尚未支付的工程款，或者提起诉讼、申请仲裁要求确认其对该工程拍卖价款享有优先受偿权，故凌宏宜、黄道双主张的对案涉综合楼工程价款优先受偿权不应获得支持。执行法院驳回其优先受偿的异议请求，虽然适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不当，但裁定结果正确，本院予以维持。 此外，凌宏宜、黄道双复议中所涉及的五河县人民法院（2018）皖0322民初3493号民事判决，因该判决并非本案的执行依据，执行法院对于该判决所涉及的厂房建设工程价款的优先受偿问题不予审查正确，不存在遗漏审查的问题。此节可在另案执行程序中予以审查处理。 经查，执行法院对本案的审查期限并未超期，程序并无不当。 综上，凌宏宜、黄道双的复议理由不成立。五河县人民法院（2020）皖0322执异17号执行裁定认定事实基本清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下： 驳回复议申请人凌宏宜、黄道双的复议申请，维持五河县人民法院（2020）皖0322执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王亚群 书记员陈序 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。