河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9316号上诉人(原审原告)：孙太然，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙彭飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系孙太然儿子。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。上诉人(原审原告)：尤巧红，女，1967年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系孙太然妻子。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳市迈凯物流有限公司，住所地河南省洛阳市涧**工农乡尤东社区谷水转盘西200米路南。法定代表人：海文龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人孙太然、尤巧红因与被上诉人洛阳市迈凯物流有限公司（以下简称迈凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民于2020年12月14日独任公开开庭审理了本案。上诉人孙太然的委托诉讼代理人孙彭飞、裴杰，上诉人尤巧红及其委托诉讼代理人裴杰，被上诉人迈凯公司的法定代表人海文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙太然、尤巧红上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持孙太然、尤巧红的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由迈凯公司承担。事实和理由：孙太然、尤巧红与迈凯公司签订的《房屋买卖协议》系纪委调查组进驻尤东村后，孙太然、迈凯公司为躲避调查，利用房屋买卖协议使得违法的拆迁补偿款合法化，且迈凯公司用以支付购房款的拆迁补偿款已作为赃款退回，双方签订的《房屋头实协议》系利用合法形式掩盖非法目的，属于无效协议。根据涧西区法院己经生效394号刑事判决书中证人证言和审理查明部分可以证实双方签订的《房屋买卖协议》属于无效协议，迈凯公司根据该协议取得的房屋应当返还给孙太然、尤巧红。现涉案房屋被拆除，迈凯公司应当向孙太然、尤巧返还涉案房屋的拆迁补偿款。迈凯公司辨称，双方签订房屋买卖协议是真实意思表示，属于有效合同。在涉案刑事判决书中，所租的地方强行加盖钢构房，才认定有罪，与迈凯公司的钢构房无关，迈凯公司用于经营的建筑并不是违章建筑。涉案拆迁补偿款被国家收回不是迈凯公司原因造成，是由孙太然利用职务所形成的条件，强行在迈凯公司的土地上加盖建筑物，骗取国家补偿款的行为造成的，孙太然、尤巧红诉求不符合法律规定。孙太然、尤巧红向一审法院起诉请求：1.确认孙太然、尤巧红、迈凯公司双方签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令迈凯公司退还孙太然、尤巧红房屋及附属物补偿款128万元给孙太然、尤巧红；3.迈凯公司赔偿孙太然、尤巧红占用房屋期间租金损失等共计42万元；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由迈凯公司承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，甲方洛阳市涧西区尤东社区居民委员会与乙方杨国战签订《土地租赁协议书》一份，主要内容为：甲方将位于310国道以南，王祥河桥以东（以桥东头为起点），精铸厂以北，新华夏公司以西，东西各长50m，南北各长240m，共18.0亩的土地，自2015年1月1日起至2035年12月31日，租赁二十年，以每亩土地每年基本租金3000元整的租金租赁给乙方，协议签订生效后，乙方一次性向甲方交纳当年的全部土地租金，协议生效后第三年开始递增土地租金。每年按基本金递增5%，递增至4500元封顶。在协议期内，如遇上级政府或国家统一规划征地，土地征用赔偿款归甲方所有，地面建筑物赔偿款归乙方所有。本协议自第一次支付土地租金后生效。甲、乙双方分别盖章签字确认。又有孙太然、宋玉洛、尤法科在代表人处签字确认。2018年3月7日，甲方杨国战与乙方迈凯公司签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：甲方将位于洛阳市涧西区工农街道办事处尤东社区老310国道以南，王祥河桥以东之西北角自建砖混结构房屋两幢（各二层，总面积约1500㎡）自愿出卖给乙方，价格为壹佰肆拾柒万元整。双方同意以乙方应收拆迁补偿款冲抵此项款，互不找补。乙方同意补偿款直接支付甲方。此款项乙方已付清甲方。本协议由涧西区工农街道办事处尤东社区居委会盖章证明。甲方杨国战签字按手印确认，乙方迈凯公司法定代表人海文龙签字并加盖公司公章确认，涧西区工农街道办事处尤东社区居民委员会盖章及尤法科签字确认。2018年3月9日，收款人杨国战向迈凯公司法定代表人海文龙出具《收条》一张，内容为：今收到海文龙买房款壹佰肆拾柒万元整（包括拆迁款壹佰零柒万元，现金肆拾万元整）。另查明，2019年1月28日，委托人杨国战与受托人尤巧红签订《委托书》一份。主要内容为：杨国战于2015年8月6日与河南省洛阳市涧西区工农街道办事处尤东社区居民委员会签署的《土地租赁协议书》中涉及的涧西区310国道以南，王祥河桥以东（以桥东头为起点），精铸厂以北，新华夏公司以西，租赁尤东村共18.00亩土地及地面附属物的相关事宜都是由受托人尤巧红夫妻借用我（委托人）的名义签订合同并进行的投资；2018年3月7日，杨国战与迈凯公司签订的《房屋买卖协议》也是受托人夫妇借我(委托人)的名义签订并进行的投资。委托人杨国战签字按手印确认。同日，中华人民共和国河南省洛阳市九鼎公证处公证员陈某作出（2019）豫洛鼎证内民字第313号公证书一份，证明杨国战于二〇一九年一月二十八日在河南省××监狱、本公证员面前，在《委托书》上签名，按右手食指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。再查明，孙太然与尤巧红于1987年12月11日登记结婚。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，孙太然、尤巧红以杨国战的名义与迈凯公司于2018年3月7日签订的《房屋买卖协议》对买卖标的、价款及付款方式等内容做出了明确约定，杨国战于2018年3月9日出具的收条显示收到迈凯公司法定代表人海文龙买房款现金40万元及拆迁款107万元，由此可见，该《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，且双方当事人已经依协议约定开始履行。现孙太然、尤巧红向本院提起诉讼，以被告被拆迁的房屋被认定为违法建筑，用于折抵本案房屋价款的拆迁补偿款也被退回了拆迁补偿部门为由，要求确认该《房屋买卖协议》无效，以拆迁款折抵房款仅是孙太然、尤巧红、迈凯公司对房屋价款支付方式的约定，并不能导致本案《房屋买卖协议》无效，故对孙太然、尤巧红的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙太然、尤巧红的诉讼请求。本案受理费12160元，保全费5000元，由孙太然、尤巧红承担。二审看，双方当事人均款提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，孙太然、尤巧红以杨国战的名义与迈凯公司于2018年3月7日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。孙太然、尤巧红上诉主张涉案房屋买卖协议系利用合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，孙太然、尤巧红提供的证据不能证明其主张，对其该项上诉主张本院不予支持。孙太然、尤巧红要求迈凯公司退还补偿款及赔偿租金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，孙太然、尤巧红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24320元，由孙太然、尤巧红负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 洋