湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2367号 上诉人（原审原告）：李涛，男，1974年6月18日生。 被上诉人（原审被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郴州分公司。 法定代表人：朱新星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎勇，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：肖云琛，该公司片区人力资源主任。 上诉人李涛因碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郴州分公司（以下简称碧桂园物业）劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人李涛，被上诉人碧桂园物业的委托诉讼代理人黎勇、肖云琛到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，定性不准确。1.本案起因是李涛对碧桂园物业《关于对桂阳项目李涛睡岗的处罚通报》不满，才找碧桂园物业委托代理人梁爱辉说明理论。根据员工手册，处罚是扣5-10分，罚款需要李涛本人签名确认才可执行。且此事李涛向碧桂园物业反应处理，但未得到及时处理。且碧桂园物业就李涛睡岗之事进行了处罚，现在又通报批评。2.梁爱辉私自调岗也没有与李涛签订合同协议书。3.解除劳动合同关系需提前一个月告知当事人才程序合法。二、失业保险金问题的责任完全在于碧桂园物业。李涛在签收辞退通知书后，于2020年1月31日找到梁爱辉协商，但梁爱辉态度恶劣且恶言相向，李涛无奈才依法申请劳动仲裁，但由于疫情影响，仲裁委不受理案件，李涛直到2020年4月28日才申请劳动仲裁。且从1月10日失业至今，李涛手机一直畅通，并未失联。综上，李涛在碧桂园物业工作五年，被梁爱辉打击没了工作，请求法院查明本案事实，依法改判，维护劳动者权益。 碧桂园物业辩称，一、李涛违反公司规章制度且屡教不改，属其主观过失，已完全构成辞退条件。碧桂园物业对李涛的辞退合理合法，不应向其支付经济补偿金。碧桂园物业的日常管理行为已通过制度上墙等各种形式公开，李涛作为一名工龄长达五年的老员工，应当知道碧桂园物业的各项规章制度。但李涛值班期间不服从工作安排，多次鼓动部门同事违反工作纪律对抗公司正常工作开展，并多次威胁历任部门负责人及桂阳碧桂园项目负责人黄平经理，其值岗期间发生被盗案件两起，李涛也多次被处罚，上级多次对其做思想教育工作后，李涛仍然我行我素，于是碧桂园物业于2019年11月7日、11月20日查岗时拍摄李涛睡岗证据，并于2019年11月20日发文对李涛进行处罚通报，并给李涛一个月观察期，若再有违反，情节严重，将会受到辞退处罚。在发布通报的次日凌晨李涛被发现继续睡岗，完全无视公司的管理制度。2019年12月7日夜间十点左右李涛被业主发现睡岗并进行投诉，严重影响了碧桂园物业在业主间的口碑。鉴于李涛值夜班期间，不能履行工作职责，碧桂园物业将其从夜班调至白班，并专职监控室值班。该岗位仍属物业管理员工作职责范畴，故项目负责人梁爱辉未私自调岗。2019年12月21日至2020年1月9日，李涛在监控室值班期间，背对监控屏幕，抽烟、长时间玩手机、看电视剧，未经批准私自离岗等违反公司规章制度的行为。且是重复触犯，多次纠正，警告无效。二、1.关于梁爱辉态度恶劣并对李涛恶言相向的说法，请李涛提供相关证据。2.失业保险金应由李涛自己向失业机构提交相关材料申报，碧桂园物业已为李涛参缴失业保险，且李涛签收《解除劳动合同通知书》后，当时未有任何异议，并允诺办理正常离职手续，但并未办理工作移交手续，且失联，拒接公司电话。因此不应由碧桂园物业直接赔付失业金。三、关于仲裁委作出的碧桂园物业向李涛支付2019年度年终奖2100元的裁决。1.李涛并非碧桂园物业年薪制员工，碧桂园物业与李涛的合同中也未明确约定年终奖数额。我国法律法规也未对年终奖作出强制性规定，企业可以依据自身情况决定是否发放。2.根据碧桂园物业自身制定的年终奖发放方案，李涛在工作中重复出现违纪现象，给比碧桂园物业造成的损失大于贡献，李涛应发放0元。 李涛向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园物业立即支付李涛经济补偿金19500元；2.判令碧桂园物业支付李涛失业保险金3900/月×12个月共46800元；3.本案诉讼费用由碧桂园物业承担。 一审法院认定事实：2015年3月22日,李涛与广东碧桂园物业服务有限公司签订劳动合同与补充协议,约定李涛工作岗位为碧桂园各公司物业管理类基层岗位,期限至2018年6月22日止；正常工作时间工资基数为每月1130元。因工作调整，2017年3月1日，李涛与郴州碧桂园房地产开发有限公司签订劳动合同与补充协议，约定李涛工作岗位为碧桂园各公司物业管理类基层岗位,期限从2017年3月1日至2020年2月29日止，正常工作时间工资基数为每月1030元，正常工作时间工资是计算对应假期工资、加班公司等基数，实行工资与绩效挂钩的政策，并根据情况给予奖励工资等。2018年10月1日，又因工作调整，李涛与广东碧桂园物业服务股份有限公司签订劳动合同与补充协议，约定李涛工作岗位调整为碧桂园各公司物业管理基层岗位，期限从2018年10月1日至2021年12月31日止，正常工作时间工资数为每月1280元。合同附件为《员工手册》、各部门《管理手册》及其他各项公司的规章制度等。碧桂园物业认为李涛违反的公司规定有以下：《员工手册》第五章第五类第8条规定员工工作期间，严禁使用手机玩游戏或者发送与工作无关的短信，违者扣5分/次；第九章第二类惩罚1类第9条规定在非吸烟区吸烟或工作时间吃零食给予批评处罚，惩罚2类第2条规定上班时间睡觉或进行与工作无关的游戏、活动，第4条规定对上司不礼貌、藐视上司、违背或故意不服从所属部门主管提出的合理工作安排给予记过处罚，同时视情节轻重扣5-10分，惩罚3类员工有下列情形之一，予以降级或降职处罚，同时视情节轻重扣11-15分：第1条年度考核列末等、第7条被确认不能胜任原岗位工作、第8条累计记过两次（含）或扣分累计20分(含）以上将予以降级或降职；惩罚4类第5条，有下列情形之一予以辞退，不予任何补偿，同时视情节轻重扣16-30分：散播不利于公司的谣言或挑拨公司与员工之间的感情且情节严重的、第10条屡次违反公司规章制度，经教育后仍一再违反的。另，由于公司发展需要，广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司从2019年6月19日变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郴州分公司。 2017年5月10日，李涛因未严格按照碧桂园物业要求履职，被免除物业管理服务部领班职位，降级为物管部三级物业管理员。2019年9月，李涛获得2019年9月优秀员工荣誉称号。2019年11月17日、11月20日，李涛在值晚班期间发生睡岗情况，2019年11月20日碧桂园物业作出《关于对桂阳项目李涛睡岗的处罚通报》，通报给予其一个月观察期，如再次违反公司规章制度与纪律要求，视情节严重作降薪调离或劝退处理。2019年12月20日李涛被调岗至监控室，期间其多次出现在监控室背对监控玩手机等违反规定的情况。2020年1月10日,碧桂园物业向李涛出具解除劳动合同通知书，通知李涛解除劳动合同,解除原因是在2019年工作期间多次睡岗，调岗后仍出现玩手机、观看影视剧等情况。李涛签收通知书后离开碧桂园物业，未再去单位上班，也未与碧桂园物业办理离职交接手续。2020年1月13日，碧桂园物业作出《关于对桂阳项目李涛的辞退处理通告》，并在单位内部予以通告。另查，李涛离职后，因新冠疫情影响，碧桂园物业无法办理社保缴停手续并为其购买社保至2020年3月。2019年绩效评估李涛为C类。离职后，李涛申诉至桂阳县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称桂阳仲裁委),要求:1.裁决碧桂园物业支付李涛经济补偿金19500元;2.碧桂园物业为李涛缴纳2020年1月的社会养老、医疗、失业保险金;3.碧桂园物业补发李涛的年终奖2100元。2020年5月9日,桂阳仲裁委作出桂劳人仲案字〔2020〕第54号裁决书,裁决:1.碧桂园物业支付李涛2019年度年终奖2100元;2.驳回李涛的其他请求。李涛不服仲裁裁决，向一审法院起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、李涛是否构成严重违纪，碧桂园物业是否属于违法解除劳动合同，是否应当支付李涛经济补偿金；二、碧桂园物业是否应当支付李涛失业保险金。焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，碧桂园物业《员工手册》系根据上述规定制定，该手册第九章第二类惩罚4类第10条规定，有下列情形之一予以辞退，不予任何补偿，同时视情节轻重扣16-30分：屡次违反公司规章制度，经教育后仍一再违反的。物业管理企业的责任主要在于对小区进行管理、安保、服务、维护小区居民的生活秩序等，而李涛在工作中存在多次睡岗的情况，单位对其进行通报批评并调岗以后，其在监控室工作时并未端正自己的工作态度，不认真工作，多次背对监控玩手机，其行为虽然尚未给用人单位直接造成重大损害，但却与工作性质与要求相背，符合《员工手册》上述关于屡次违反公司规章制度，经教育后仍一再违反可以予以辞退的情形，故碧桂园物业对其进行辞退处理，且不支付经济补偿金，不违反法律规定，予以支持。至于碧桂园物业答辩所称李涛违反公司的其他规章制度，没有相应证据证明，不予认定。关于李涛认为自己的行为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度”的情形，用人单位不得过失性辞退劳动者。法律法规未对何为“严重”进行定义，一审法院认为，用人单位已经对哪些情况属于严重违反公司规定可以予以辞退的情况进行了明确，应尊重用人单位对规则的自主制定权，只要用人单位的规章制度合法合规且经过民主程序制定，也对劳动者公示的，可以作为用人单位解除劳动合同的依据，故李涛的行为应属于用人单位规章制度中规定的严重情形。 关于碧桂园物业是否应当支付李涛失业保险金的问题。一、一般情况下失业保险金的申领。《失业保险条例》第十六条第二款规定劳动者应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。即一般情况下，失业保险金应当由劳动者自行向社会保险经办机构办理。二、由于劳动者错过了申报时间而无法申领失业保险金的情况。劳动者错过申报时间造成的失业保险损失是由谁的过错造成，决定李涛失业保险损失责任的承担。《失业保险条例》第十六条第一款规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。《失业保险金申领发放办法（2019修订）》第五条规定，失业人员失业前所在单位，应将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起７日内报受理其失业保险业务的经办机构备案，并按要求提供终止或解除劳动合同证明等有关材料。第六条失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起６０日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。因此，如果用人单位过错导致劳动者无法领取失业保险金，则用人单位应当承担相应责任。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，增加诉讼请求的，诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，应合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李涛是对桂阳仲裁委的仲裁裁决不服起诉，而本案李涛关于失业保险金的损失并未先行仲裁，其起诉提出的请求超出仲裁请求，一审法院调解无果，李涛应就失业保险金损失事项先行申请仲裁，不予裁判。 综上，一审法院依照《劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李涛负担。” 本院二审期间，碧桂园物业提交了两份新证据，证据一《检讨书》，拟证明李涛工作不合格；证据二《岗位说明书》，拟证明李涛岗位性质及工作职责。 李涛质证认为，检讨书是本人所写，但是当时碧桂园物业的经理为满足公司要求才要求李涛等人写的，因检讨扣的钱之后又通过奖励的方式补给了李涛。 本院经认证认为，上述两组证据能达到碧桂园物业的证明目的，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、碧桂园物业是否属于违法解除劳动合同，是否需要向李涛支付经济补偿金；二、碧桂园物业是否需要向李涛支付失业保险金。 关于争议焦点一。本院认为,李涛在碧桂园物业工作期间存在多次睡岗、调岗至监控室后背对监控长时间玩手机、观看影视剧等失职的情形,这与碧桂园物业《员工手册》所从事的工作性质相违背,根据该《员工手册》的相关规定，属于严重违反碧桂园物业规章制度的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。”碧桂园物业根据李涛的工作内容、时间、性质及李涛违反公司规章制度造成的影响，作出解除与李涛的劳动合同予以辞退的处理，符合上述法律规定。因此碧桂园物业无须向李涛支付经济补偿金。 关于争议焦点二，本案中,因李涛在申请劳动仲裁时未提出失业保险金损失的请求,李涛在未经劳动仲裁的情况下直接对该项请求提起民事诉讼，一审调解不成后，对该诉请不予裁判并无不当，本院予以确认。 至于碧桂园物业辩称不服桂阳仲裁委作出的碧桂园物业向李涛支付2019年度年终奖2100元的裁决，认为不应当支付该款，因碧桂园物业并未对针对该裁决结果提起诉讼，视为碧桂园物业接受该裁决结果，故对其抗辩理由，本院不予采信。碧桂园物业应当按照桂阳仲裁委作出的裁决结果，向李涛支付2019年度年终奖2100元。 综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，已免交 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月一日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。