河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6060号 上诉人（原审原告）：凡学进，男，1955年8月24日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：郭波兰、李国利，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定开泰清洁服务有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城西队门脸。 法定代表人：张保攀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于卫斌、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人凡学进因与被上诉人保定开泰清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凡学进上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1702号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“原告提交的证据不足以证实原告的现居住地为涿州市清凉寺区，也不足以证实原告的交通事故发生在下班必经途中”明显违背客观事实及法律依据。第一，一审 —2— 中，上诉人向法院提交了由被上诉人出具的证明，证实上诉人在被上诉人处上班，月工资为2000元，同时被上诉人提供的打卡记录、证人证言等证据亦证实上诉人系被上诉人的员工。2019年1月29日为工作日（星期二），被上诉人提供的打卡记录中显示的上诉人当天下班时间为17点30分，其发生交通事故时间17点50，而上诉人下班后途径马坊村所需要花费的时间，完全可以印证上诉人系下班途中发生的交通事故。第二，在一审审理过程中，被上诉人向法院提交的答辩状中第二段第六行、第三段第八行“被答辩人下班途中因交通事故造成自身损害”，被上诉人已经对上诉人“系下班途中发生交通事故”这一事实予以自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对于上诉人在下班途中发生交通事故这一客观事实，上诉人是无需举证的。一审法院将举证责任强加于上诉人，违反法律规定。第三，上诉人发生交通事故以后，上诉人曾两次向法院提起诉讼，要求肇事者赔偿相应的损失。一审中，上诉人提供的（2019）冀0681民初1809号民事判决书、（2019）冀0681民初5222号民事判决书，也可以证实在上诉人的损失在经过涿州市人民法院的两次审理时，已经查清了上诉人的经常居住地为涿州市清凉寺区，而且涿州市清凉寺村委会关于上诉人经常居住地的证明也可以进一步证实上诉人的经常居住地为涿州市清凉寺区。第四，一审法院认为“原告提交的证据不足以证实原告的 —3— 现居住地为涿州市清凉寺区”，明显是错误的认定。无论上诉人是否能提供证据证实其现在的居住地为涿州市清凉寺区，都与本案没有关系。本案只需认定上诉人在事故发生时及之前的经常居住地为涿州市清凉寺区即可。综上，根据被上诉人的自认及双方的证据可得出，上诉人系在下班途中发生的交通事故，根据河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条“用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按劳动关系处理。”的规定，请求贵院依法改判支持上诉人的一审请求或发回重审。 被上诉人保定开泰清洁服务有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。第一，一审中上诉人在对证人路某的证人证言发表质证意见时，已经明确说明对该证人证言的真实性无异议，可见上诉人对证人证言中所述“凡学进在上班时一直住在香邑溪谷Ａ3楼1单元602室”的事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，上诉人的经常居住地应为香邑溪谷Ａ3楼1单元602室，上诉人不是在下班途中发生的事故。第二，被上诉人未认可上诉人是在下班途中发生交通事故，被上诉人在审理过程中始终都积极举证证明上诉人不是在下班途中发生的交通事故，提供的证据也足以证明上诉人不是在下班途中发生的交通事故。第三，上诉人提到的涿州市人民法院两次审理的判决书并未涉及上诉人的经常居住地为何处，也未认定涿州市清凉寺区是上诉人的经常居住地。2、一审法院适用法律正 —4— 确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在一审中提交的证据不足以证实其经常居住地为涿州市清凉寺区，也不足以证明上诉人是在下班途中发生的事故，故一审法院在法律适用上并无不妥。3、上诉人称应按照河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条，按照本案双方形成用工关系按劳动关系处理，那么此案应属于劳动争议案件，对劳动争议的处理应采用仲裁前置的处理程序，上诉人未申请仲裁便进行诉讼，起诉不符合法定条件。4、本案事故是否发生在上诉人下班途中都与本案无关。上诉人与被上诉人之间系劳务关系，应适应《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该解释第九条对“从事雇佣活动”作出明确解释，指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。上诉人已经进行了下班打卡，完成了下班这一行为，被上诉人未授权或者指示上诉人从事任何劳务活动。且根据河北省高级人民法院（2018）冀民申4702号判例认为“上下班途中不属于从事雇佣活动”，因此本案中无论上诉人是否是在下班途中，被上诉人都不需要承担赔偿责任。 凡学进向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失406861.37元;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月,原告应聘到被告指定的位于涿州市香邑溪谷上班并任职保洁。2019年1月29日17时50 —5— 分许,原告路经涿向路马坊村口时与唐怀仁驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞。原告与司机唐怀仁负该次事故的同等责任，事故发生后,原告受伤先后被送往涿州市京朝阳急诊抢救中心进行救治,共住院治疗140天。原告扣除保险公司交强险以外其实际损失是585889.26元，原告以其在下班回家途中受伤，被告应负赔偿责任但被告未对原告进行赔偿为由起诉来院。原告主张其居住地为涿州市清凉寺区。被告对原告主张不予认可，并提交了原告邻居及村民的视频资料用以证实其并不在居住。另查，证人路某证明原告现居住地为香邑溪谷Ａ3幢1单元602室。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、证明、道路交通事故认定书、判决书各一份，被告提供的证人证言、打卡记录、判例。庭审笔录入卷为凭。 一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告提交的证据不足以证实原告的现居住地为涿州市清凉寺区，也不足以证实原告的交通事故发生在下班必经途中。原告的主张缺乏事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求因证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本诉案件受理费3701元，由原告负担。 本案审理过程中，上诉人提交证人证言四份，用于证明凡学进与证人之间系邻居关系，在发生交通事故前一直居住在户籍所在地。被上诉人质证称，对证据真实性不予认可，该证据并非新证据，证人也未出庭作证，依法不应被采 —6— 信。本院审理查明，上诉人主要根据《河北省高院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条的规定，请求人民法院按照该规定适用工伤标准裁判，上诉人未提供证据证实就本案提起过劳动仲裁。 本院认为，上诉人主张由被上诉人承担赔偿责任，主要依据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第三点第十条规定：“用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按劳动关系处理”，且上诉人主张按照工伤标准赔偿其损失。按照上诉人诉讼请求依据的事实及法律，本案的争议实属劳动关系争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人未提供证据证实其已就本案纠纷向劳动仲裁部门提出过劳动仲裁，根据“劳动争议仲裁前置”原则，上诉人须先向劳动争议仲裁部门申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1702号民事判决； 二、驳回凡学进的起诉。 一审案件受理费3701元，退还凡学进；上诉人凡学进预交 —7— 的二审案件受理费7402元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月十日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼