云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1032号原告：程树兰，女，1952年5月11日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：胡菊玲、王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永平，男，1953年2月14日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：李树伟（系李永平儿子），男，1986年6月19日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：尚艳萍，女，1963年8月14日生，汉族，住通海县。（未到庭）委托诉讼代理人：戴丽丽（系尚艳萍女儿），女，1988年6月8日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司通海支公司，营业场所：通海县秀山街道礼乐西路锦绣楼1-4号。统一社会信用代码：91530423MA6K5GML9U。负责人：刘晓燕。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告程树兰诉被告李永平、尚艳萍、诚泰财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称诚泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭审理。原告程树兰及委托诉讼代理人王朝卓、胡菊玲，被告李永平、尚艳萍、诚泰公司委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。经当事人同意，本案继续适用简易程序延长审限三个月审理。本案现已审理终结。原告程树兰向本院提出诉讼请求如下：判令三被告赔偿原告各项损失共计84719.97元，其中：医疗费22065.61元；护理费694.96元；住院伙食补助费700元；营养费350元；残疾赔偿金47109.4元；后期治疗费8500元；交通费500元；精神抚慰金3000元；鉴定费1800元。上述各项费用共计84719.97元。上述费用先由被告诚泰公司在交强险责任限额范围内赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，剩余部分由被告李永平、尚艳萍各承担50%的赔偿责任，应当由尚艳萍承担的50%赔偿责任由被告诚泰公司根据商业三者险保险合同先承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告尚艳萍承担赔偿责任。事实与理由：2020年4月18日，被告李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车载原告等11人沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路方向）行驶，07时39分行至大元路Ｋ0＋850Ｍ处时，遇被告尚艳萍驾驶的逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。被告李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。经云南省通海县公安局交通警察大队第5423120200000046号《道路交通事故认定书》认定，被告李永平、尚艳萍均承担此次事故的同等责任，原告等乘坐人员不承担事故责任。被告尚艳萍对上述《道路交通事故认定书》不服，向王溪市公安局交通警察支队申请复核，向玉溪市公安局交通警察支队经过复核作出玉公交复字结论［2020］第000042号《道路交通事故复核结论》，该决定维持上述第530423120200000046号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告在通海秀山医院住院治疗7天后好转出院，支出医疗费22065.61元，并产生其他损失。经医院诊断，原告因交通事故导致：1.左锁骨粉碎性骨折；2.胸11椎体压缩性骨折等。住院期间需加强营养，需专人护理等。原告所受的伤经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，原告所受的伤构成十级伤残，后期医疗费用评估为8500元。被告尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号轻型箱式货车在被告诚泰保险公司投保了交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期间。特提起诉讼，望判如所请。被告李永平当庭辩称无异议。被告尚艳萍当庭辩称，对交通事故的时间、地点无异议，原告违反《交通安全法》和《侵权责任》的规定，乘坐超载车辆，对事故发生有过错，应当承担15%的责任。残疾赔偿金应当自定残之日起算，交通费、营养费无证据证实，根据侵权责任法相关规定，原告的精神抚慰金不应当支持。被告诚泰公司当庭辩称，同意尚艳萍的答辩意见，另补充答辩交强险应为本次事故的其余伤者预留份额，残疾赔偿金应自定残之日起算，共计算12年，不是13年，后期医疗费并没有实际发生，精神抚慰金包含在残疾赔偿金当中，且原告在本次交通事故中存在过错，不应当支持。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为原告在本次事故中是否具有过错，相应的精神抚慰金应否支持。原告针对争议焦点，举证如下：一、身份证复印件、户口册复印件各1份,以证明原告的身份情况；二、企业信用信息公示报告1份，以证明被告诚泰公司的主体资格及登记情况；三、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论复印件各1份，以证明交通事故的发生及被告李永平、尚艳萍分别承担事故的同等责任，程树兰等11人不承担事故责任；四、通海秀山医院住院病历记录、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、CT影响报告单各1份，超声医学影像报告单2份、检验报告单5份，磁共振影像报告单、尿液检验报告单、心电图、平板探测器数字成像影像报告单，通海县医院检查报告单，通海秀山医院住院患者清单、住院费发票、通海县人民医院门诊收费票据、通海秀山医院收据各1份，以证明原告的伤情、住院期间的医疗费及医嘱；五、鉴定意见书、发票各1份，以证明原告的损伤经鉴定评定为人身损害十级伤残，后期治疗费8500元。原告支出鉴定费1800元。经质证，被告李永平无异议。经质证，被告尚艳萍、诚泰保险公司认为：证据一、二无异议；证据三对合法性、关联性及证明目的有异议，原告明知三轮车不能乘坐仍然乘坐，应承担15%的责任；证据四，通海秀山医院的诊断证明，原告是胸11椎体未见明显骨折，医疗诊断中无加强营养的医嘱，营养费不应支持；证据五，鉴定意见书诊断的是胸11椎体压缩性骨折，与证据四中的诊断证明相矛盾，故真实性、合法性、关联性均不予认可，后期医疗费并未指出原告所需要的复查费用或者是药品费用、预防后期后遗症的费用，缺乏客观的事实及法律依据，故鉴定费发票也不认可。被告李永平、尚艳萍未针对争议焦点举证。被告诚泰公司针对争议焦点，举证如下：《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》及保险条款各1份，《机动车综合商业保险保险单》及保险条款各1份，以证明被告尚艳萍向诚泰公司购买交强险、第三者责任险及主险不计免赔率险。第三者责任险保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日，其中第三责任险保险限额为50万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《机动车综合商业保险示范条款》第三十六条明确约定：医疗费应当符合国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。故本案原告主张的医疗费应当符合国家基本医疗标准，即应当扣减原告非医保用药部分。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在交强险的赔偿范围。故鉴定费、诉讼费不在交强险及第三责任险的赔偿范围内。经质证，原告仅对其证明目的有异议。经质证，被告李永平、尚艳萍无异议。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据。原告的证据系在举证期限内提交的书证，具备书证的合法性特征，本院认定其合法性。五组证据与本案法律关系主体及待查事实相关联，本院认定其关联性。证据一、二所载信息，与原、被告的身份一致，本院认定其真实性；证据三由职能部门形成，系直接证据，本院认定其真实性；证据四、五系，系原告损害后果的证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗费构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，本院对证据四、五分析如下：证据四、五中，三被告无异议的部分，本院确认其真实性。至于诊断证明书与鉴定意见书是否存在关于“胸11椎体”是否骨折的不同结论。秀山医院于2020年4月25日出具的《诊断证明》明确载明“胸11椎体压缩性骨折”，该诊断结果与证据四中的CT影响报告单、磁共振影像报告单、出院记录所载的伤情相符，而证据五中的鉴定意见所涉及的损伤部位，与证据四中诊断的损伤部位完全相符，并且鉴定书已载明所涉后期治疗费用于“后期需定期门诊复查、继续对症、促进骨愈合等治疗，择期行内固定器取出术、术后抗炎、对症等治疗”故被告尚艳萍、诚泰公司对上述两份证据的质证异议不成立，本院不予采纳。本院对上述两份证据及鉴定费发票的真实性予以认定。二、被告诚泰公司的证据，虽然真实、合法，与涉案车辆保险有关联，但诚泰公司并未举证证明原告的治疗并非必要、不合理；鉴定费属原告因伤残和后期治疗费鉴定必然产生的费用，其负担由《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。诉讼费负担由《诉讼法交纳办法》规定。本案所涉保险条款关于上述费用的负担违反上述法律的规定，故上述证据的证明目的不成立。综上，本院认定本案法律事实如下：一、关于事故。2020年4月18日，李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车载程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、程树兰、储石英、程树兰、绿顺芬、杨云贵等11人沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路）行驶，07时39分行至大元路ＫＯ＋850Ｍ处时，遇尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成原告等12人受伤，车辆损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队认定李永平、尚艳萍承担事故的同等责任，乘车人不承担事故责任。尚艳萍不服该事故认定，申请复核，玉溪市公安局交通警察支队复核后维持了通海县公安局交通警察大队的事故认定书。二、关于事故车辆的投保。尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号车向诚泰公司投保了交强险和商业三者险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止；商业三者险的责任限额为50万元，保险期间自2019年5月3日0时起至2020年5月2日24时止，其中保险条款第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中的所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。三、关于程树兰的伤情。2020年4月18日至2020年4月25日，程树兰在通海秀山医院住院治疗。出院时，通海秀山医院在程树兰的出院记录上载明：出院诊断：1.左锁骨粉碎性骨折；⒉胸11椎体压缩性骨折；出院医嘱：注意休息及营养，保护伤口、预防感染、继续换药，术后12天拆线；严格卧床6周以上复查。住院期间，程树兰支出医疗费共计22,065.61元（包括：通海秀山医院的自费材料费229元、医疗费21,509.82元，通海县医院的诊疗费326.79元）。2020年6月2日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心[2020]临鉴字第266号鉴定意见书，鉴定意见为：程树兰2020年4月18日交通事故所致胸11椎体压缩性骨折，评定为人身损害十级伤残；自鉴定之日起，程树兰后期医疗费评定为85,000元。程树兰为此支出鉴定费1800元。四、关于程树兰的损失范围。程树兰的户口于2013年4月24日就地农转城，属城镇居民，本院按城镇居民的标准及其治疗的期间、单据、鉴定结论等认定如下：医疗费，如上文所述共计22,065.61元；护理费，原告程树兰未举证证明护理人员的收入情况，本院参照误工费的计算标准，即99.28元×7天=694.96元；住院伙食补助费100元×7天=700元；营养费，参照治疗机构建议，酌情按30元/天×7天=210元；残疾赔偿金，原告程树兰在定残之日，已年满68周岁，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，按12年计算，其残疾赔偿金为36,238元/年×12年×10%=43,485.6元；后期治疗费8500元；交通费，原告未举证证明，本院不予支持；鉴定费1800元；精神抚慰金，根据原告伤情酌情确定为3000元。上述损失共计80,456.17元。五、其它。本次事故共造成李永平及11名乘车人员不同程度受伤，除林秀玉放弃主张外，其余受害人均向本院起诉。李永平在（2020）云0423民初1493号案件中陈述：其不定期地载程树兰等11人外出，乘车人员每人每天支付乘车费2元。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，本院对各责任人的赔偿额分析如下：一、关于诚泰公司在交强险限额内的赔偿。本次交通事故共造成12人不同程度受伤，除林秀玉放弃主张，其余11人均已诉至本院，本院根据各受伤人员（除林秀玉外）的损失范围确定各自在交强险责任限额范围内享有的份额，其中在医疗费用赔偿限额10,000元内，程树兰享有1276元等；在死亡伤残赔偿限额110,000元内，程树兰享有精神损害抚慰金3000元及其他费用7685元等。二、关于交强险限额内不足部分的赔偿。虽然被告李永平与尚艳萍承担事故的同等责任，但被告李永平所驾驶的正三轮摩托车非客运车辆，其违法从事客运并收取相关费用，加之车辆机件存在安全隐患及超载，被告李永平彼时的安全注意义务重于逆向停车的被告尚艳萍，故结合本案实际，对原告主张的损失，本院酌情由被告李永平承担60%的民事责任，被告尚艳萍承担40%的民事责任。被告尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号轻型箱式货车在诚泰保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元），本次交通事故造成多人受伤，本院根据各受伤人员的损失大小在交强险限额范围内进行赔偿后，剩余部分由尚艳萍承担40%、李永平承担60%。对于尚艳萍应承担的40%由被告诚泰保险公司在商业三者险内承担。据此，诚泰公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、其他费用7685元，在商业三者险限额范围内赔偿原告（80456.17元－11961元）×40%＝27398.07元，李永平赔偿原告（80456.17元－11961元）×60%＝41097.10元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程树兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金合计8961元，精神损害抚慰金3000元；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告程树兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计27,398.07元；三、由被告李永平于判决生效之日起十日内赔偿原告程树兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计41,097.10元；四、驳回原告程树兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告李永平负担560元，被告尚艳萍负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十二月九日书记员  陈晓萌