广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终817号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）成某，男，1971年3月21日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，大学本科文化，上林县自然资源局工作人员，住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日经上林县公安局决定取保候审。现居家中。 辩护人翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 辩护人吴东颖，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人成某犯危险驾驶罪一案，于2020年10月14日作出（2020）桂0125刑初78号刑事判决，原审被告人成某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员米潇玲出庭履行职务，上诉人成某及辩护人翁鸿权、吴东颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区上林县人民法院（2020）桂0125刑初78号刑事判决认定：2020年4月4日21时许，被告人成某醉酒后驾驶桂ＡＣＭ6**号牌小轿车沿上林县大丰镇明山大道往云温村方向行驶，行驶至时，撞上正在该处等红 2 绿灯的由林某驾驶的桂ＡＡＷ5**号牌小轿车尾部，事故造成两车不同程度损坏。经鉴定，成某血液中乙醇含量为279.15ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后被告人成某明知他人报警而在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，并已与被害人林某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、上林县公安局交通管理大队出具的第450125120200000026号道路交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、扣押物品清单上林县中医医院提供的交警采血登记表、当事人血样提取登记表、上林县中医医院出具的《情况说明》、上林县公安局交通管理大队出具的办案说明、情况说明、广西众邦司法鉴定中心出具的《关于成某鉴定案的情况说明》（桂众邦司鉴中心［2020］第110号）、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书（桂众邦司鉴中心〔2020〕毒鉴字第264号）、广东中智痕迹司法鉴定所【2020】鉴字第ＧＳＪ0117Ｓ1号、【2020】鉴字第ＧＳＪ0117Ｓ2号、【2020】鉴字第ＧＳＪ0117Ｖ号鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图，现场照片、辨认笔录及指认照片、道路监控视频、现场执法记录仪视频、证人林某和卢某的证言、被告人成某的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人成某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人成汉 3 锦明知他人报警而在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后主动与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 辩护人所提本案送检的血样标注是“成汉景”，不一定是被告人成某的血样，且血样存在被污染的可能性，没有证据证实被告人血样中的酒精含量达到了危险驾驶罪的标准，不足以指控被告人构成危险驾驶罪的相关意见，经查，在案证据证实，2020年4月4日证人卢某两次抽取了成某的血液，且系在不同的手臂上抽取，因成某没有带证件，故证人卢某在询问交警后，将试管上的名字写为“成汉景”。在案的当事人血样提取登记表所记载2020年4月4日22时50分成某被抽取血液的编号为Ｂ44840402和Ｂ44840617，使用的消毒液是双氧水，被告人、提取人及见证人均在该登记表上签字确认，该编号与送检的血样编号一致，足以证实本案送检的标记有“成汉景”的血液就是2020年4月4日22时50分用双氧水消毒后所抽取的成某的血液,且经鉴定，成某的该血液样本中乙醇含量达279.15ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶机动车的标准，故辩护人所提上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 成某上诉称：一审判决认定事实不清，在案证据不足以认 4 定送检血样系其血样，检材来源不明，无法证明该血样鉴定结果的准确性。综上，请求二审法院依法改判其无罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1.本案采集的血样与送检血样不具有同一性，一审判决认定事实不清，证据不足。理由有：（1）《血样提取登记表》未当场签字，且该登记表上的签字不是成某所签；（2）采集的血样并未入物证袋封装并让当事人签字，违反程序；（3）送检血样是否属于成某的血样存疑；（4）在案证据无法确定送检的血样是第几次抽取。2.本案存在延迟送检的情形，却没有关于血样低温保存的证据，涉案血样在鉴定前极有可能已被污染；3.一审判决在量刑时并未考虑成某已取得被害人谅解。综上，请求二审法院查明事实，依法改判并对成某免予刑事处罚。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定成某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案证据足以证实送检的血样系成某的血样，送检的血样并没有受到污染，故成某上诉所提事实不清，证据不足的理由及辩护人提出的辩护意见，没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人成某于2020年4月4日21时许，醉酒后驾驶机动车在明山大道至八寨路交叉路口时与被害人林某驾驶的车辆碰撞发生交通事故并负事故全部责任的事实。在本院二审期间，上诉人成汉 5 锦没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）成某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。事故发生后，成某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪悔罪，系自首，依法可以从轻处罚。成某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 对成某上诉提出的理由及辩护人所提出的辩护意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.对于成某上诉提出一审判决认定事实不清，在案证据不足以认定送检的血样系其血样，检材来源不明，无法证明该血样鉴定结果的准确性的理由及辩护人提出本案采集的血样与送检血样不具有同一性，一审判决认定事实不清，证据不足的意见，经查，在案证据能够认定送检血样系成某的血样。依据有：（1）成某血样提取登记表，证实2020年4月4日22时50分许，在见证人蒙某的见证下，上林县中医院护士卢某在该医院使用双氧水消毒、真空抗凝管提取了成某的血液样本，样本编号为：Ｂ44840402；Ｂ44840617；（2）证人卢某的证言，证实案发当晚其在医院值班，交警带了林某和成某到医院叫其抽血，林某出示了身份证件，因成某未携带证件，其根据交警口述在试管上书写名字为“成汉景”。其对林某和成某分别抽取血样两次， 6 第一次抽完发现是用酒精消毒后提取的，保存在医院检验科冰箱内。第二次用双氧水抽取的血样，抽取的“成汉景”的两管血样交给了办案交警，样本编号分别为：Ｂ44840402；Ｂ44840617。其中，第一次用酒精消毒后提取成某右手手臂血样，第二次用双氧水消毒提取成某左手手臂血样。（3）卢某的辨认笔录及指认照片，证实案发当晚其在医院值班时，交警带来抽血的两人分别为林某和成某，血样试管上标有“成汉景”字样的血液样本即成某的血样。（4）现场执法记录仪视频等视听资料，证实案发当晚医护人员卢某在对成某提取血样两次，第一次用酒精消毒后提取成某右手手臂血样，第二次用双氧水消毒提取成某左手手臂血样。在提取血样的过程中，由于成某处于严重醉酒状态，无法在登记表上签字，鉴于此，成某的妻子蒙某作为见证人在血样登记表上签字确认该血液样本系成某的。（5）广西众邦司法鉴定中心出具的情况说明，证实该鉴定中心接上林县公安局交通管理大队委托对成某的血液样品进行乙醇定量分析，并送检标有“成汉景”的静脉血液约2.0ｍｌ。因委托书上被鉴定人及送检检材上被鉴定人的名字中“锦”和“景”不同，该鉴定中心与委托方进行沟通，经委托方核查，系抽血时护士将“成某”误写为“成汉景”，委托书上试管编号和送检检材试管编号一致，应是同一人的血液，故鉴定中心出具的司法鉴定意见书中被鉴定人是成某，没有要求更改送检试管上的名字。上述证据与在案其他证据相互印证，足以认定血样样本试管上标有“成汉景”字样的血液样本即上诉人成某的血液样本，采集样本与 7 送检样本系同一样本。据此，成某上诉提出一审判决认定事实不清，在案证据不足以认定送检血样系其血样，检材来源不明，无法证明该血样鉴定结果的准确性的理由及辩护人提出本案采集的血样与送检血样不具有同一性，一审判决认定事实不清，证据不足的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 2.对于辩护人提出本案存在延迟送检的情形，却没有关于血样低温保存的证据，涉案血样在鉴定前极有可能被污染的意见，经查，在案证据能够证实成某的血样并没有被污染。案发当晚成某涉嫌饮酒后驾驶机动车与林某驾驶的车辆发生交通事故，交警大队民警处置完毕后到上林县中医院提取成某、林某的血样。因上林县没有相关资质鉴定机构，需要送血样至南宁市区相关鉴定机构，距离南宁市区路途较远，且案发当晚适逢清明节假期，上林县交通管理大队严格按照关于办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见相关规定，呈请南宁市公安局交通警察支队审批同意后延长成某、林某的血样送检时间，2020年4月7日将血样送往南宁市检测。经广西众邦司法鉴定中心出具的鉴定意见和情况说明均证实该血样无凝块，该血样严格按照规定低温保存，并没有受到污染。对辩护人所提前述辩护意见，不予采纳。 3.对于辩护人提出一审判决在量刑时并未考虑成某已取得被害人谅解的意见，经查，一审判决根据成某醉酒驾驶机动车的事实，结合其有自首情节及与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解、归案后的认罪悔罪表现等情节进行综合考量，并考虑到成某的危险驾驶行为本身虽具有社会危害性，判处其拘役四个 8 月，并处罚金五千元。该量刑是在法律规定的幅度内正确量刑，并无不当。现成某的辩护人以一审判决对其量刑过重为由要求对成某改判轻刑的意见，没有依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院庭上发表的驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李玉香 书 记 员 王逸尘