四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2736号 原告：古蔺县龙爪河开发有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇长沙路**，统一社会信用代码：915105257089390135。 法定代表人：余仕佳，总经理。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，男，1988年8月14日出生，汉族，公司员工，住四川省古蔺县。 被告：古蔺金池供排水有限公司，，住所地：古蔺县古蔺镇滨河路（原供排水公司综合楼**）统一社会信用代码：915105257699558930。 法定代表人：雷灵，总经理。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，男，1972年4月27日出生，汉族，公司员工，住四川省古蔺县。 原告古蔺县龙爪河开发有限责任公司（以下简称龙爪河公司）与被告古蔺金池供排水有限公司（以下简称金池公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日起诉立案，本院于2019年10月11日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李守财、李泳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案缺席审理。因本案涉及改制企业，案件标的大，本院于2019年10月15日裁定转为普通程序。原被告于2019年10月20日申请中止审理，进行庭外调解。2020年1月20日原告变更诉讼请求。本院于2020年4月14日适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李守财、李泳，被告委托诉讼代理人程明雄、王强到庭参加诉讼。被告申请鉴定，本院依法委托鉴定，鉴定完成后，于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王浩、李泳，被告委托诉讼代理人程明雄、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙爪河公司诉称，1、判令被告支付取水费26,744,029元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日，原告与被告签订《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》，约定二水厂取用龙爪河工程水源时，须向原告缴纳取水费，按单价0.6元／方计算，2011年1月至2019年3月取水47456715方，应付28,474,029元取水费，已付1,730,000元，欠付26,744,029元。请求判如所诉。 被告金池公司辩称，被告从未与原告签订《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》。该协议加盖的印章不是被告公司使用的印章，签名不是法定代表人雷灵本人签名，文本中第一页17行，第二页22行、第三页21行、第四页无正文且未注明末页无正文，该协议未加盖任何“骑缝标识”，被告合理质疑是臆造的合同，对其真实性不予认可。按照《水利工程供水价格管理办法》第五条、第十条规定，自来水厂取水是政府定价，并非双方约定价格，该协议违反相关规定，于法无据。依法不应予以支持。被告自受让以来，一直按照“2003年7月7日协议”履行，2011年4月19日起原告收费均注明收费时间、金额，并未按照《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》约定的履行。原告诉讼请求不能成立，请求驳回。 原告、被告围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对双方当事人提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 2003年7月7日，古蔺县国有资产经营有限责任公司与泸州市恒发建筑安装有限公司签订《古蔺县供排水公司国有产权转让协议》，约定：二水厂取用红龙水系及龙爪河工程的水源时，乙方须向供水方交纳取水水费。当居民生活用水价格为1.2元／吨以内时，工程取水费为0.2元／吨。以后，工程取水费在供水水价1.2元／吨的基础上，按调增价格的26%征收；当居民生活用水水价超过1.5元／吨以上，工程取水费收取标准由甲乙双方另行协商。 2009年5月3日，古蔺县人民政府与被告金池公司签订协议，同意泸州市恒发建筑安装有限公司变更给被告金池公司，由被告金池公司承继“古蔺县供排水公司国有产权转让协议”中的债权债务和权利义务。 被告金池公司向原告龙爪河公司取水情况：2011年1月-12月取水3899226方，2012年1月-12月取水4,211,212方，2013年1月-12月取水5,044,538方，2014年1月-12月取水4,992,812方，2015年1月-12月取水5091842方（古蔺县水务局提供古蔺县金池供排水公司上报用水情况表），2016年1月-12月取水530,000方（古蔺县水务局水资源费缴纳通知单〔2017〕第019号），2017年1月-11月取水6,526,263.6方（古蔺县水务局水资源费征收决定书古水决〔2018〕1号），2017年12月取水670526方，2018年1月-3月取水2,120,386方，2018年4月-6月取水2,600,194方，2018年7月-10月取水2,373,152方，2018年11月-12月取水2,428,422方，2019年1月-3月取水2,198,142方（古蔺金池供排水有限公司取用水量申报及核定书），合计2011年1月至2019年3月取水47,456,715方。 被告金池公司支付取水费情况：2011年1月-2011年12月，被告每月支付10,000元，合计120,000元。2012年1-12月支付230,000元，2013年1-12月支付420,000元，2014年1-12月支付420,000元，2015年1-12月支付450,000元，2016年1-6月支付180,000元，合计1,820,000元。 原告龙爪河公司出示的2009年12月26日原告与被告签订《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》文本，第一页17行，第二页22行、第三页21行、第四页无正文且未注明末页无正文，该协议未加盖任何“骑缝标识”；加盖的公章经鉴定确认与被告古蔺金池供排水有限公司同期使用的印章不一致。被告公司法定代表人雷灵不认可该协议签名真实性，该签名在鉴定过程中鉴定机构以签名样本字迹书写不稳定，与检材字迹不完全具备可比性，依据现有材料，无法作出鉴定意见为由作出说明。原告依据《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》第三条约定：当居民生活用水价格为1.2元／吨时，工程取水费为0.3元／吨；以后工程取水费在供水价格1.2元／吨的基础上，按比例调增；当居民生活用水价格超过1.5元／吨时，按0.6元／吨计收，主张收取欠付取水费26,744,029元。 本院认为，原告提供的2009年12月26日原告与被告签订《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》存在以下问题：一、合同使用的公章编码为5105250000591的印章与被告在古蔺县公安局备案的印章不一致，不能确认被告印章的真实性；二、文本第一页17行，第二页22行、第三页21行、第四页无正文且未注明末页无正文，该协议未加盖任何“骑缝标识”，文本未加盖“骑缝标识”，导致有修改文本的可能性存在，不能排除有修改第二页内容增多导致文本第二页比第一页多一行的可能情形存在；三、文本被告公司法定代表人雷灵不认可该协议签名真实性，该签名在鉴定过程中鉴定机构以签名样本字迹书写不稳定，与检材字迹不完全具备可比性，依据现有材料，无法作出鉴定意见，不能确认被告法定代表人雷灵签名的真实性；四、合同文本第三条：当居民生活用水价格为1.2元／吨时，工程取水费为0.3元／吨；以后工程取水费在供水价格1.2元／吨的基础上，按比例调增；当居民生活用水价格超过1.5元／吨时，按0.6元／吨计收，但原被告从未按该标准执行收费。上述事实不能证明该合同文本的真实性，不能确认协议文本被告法定代表人雷灵签名的真实性，不能证明被告知晓或原被告履行该合同约定取水费按0.6元／吨计收条款的行为存在。因此，2009年12月26日原告与被告签订《古蔺县龙爪河开发有限责任公司与古蔺县金池供排水有限责任公司供用水协议》的真实性本院不能确认。原告要求被告按该协议约定，责令被告给付欠付工程取水费26,744,029元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告古蔺县龙爪河开发有限责任公司诉讼请求。 案件受理费175,521元，由原告古蔺县龙爪河开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  明 勇 审 判 员  王启锐 人民陪审员  胡如勋 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  蒲 娟 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。