湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2222号上诉人（原审被告）：庄有财（系罗贤凤之夫），1963年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：熊家秀（系罗贤凤之母），1944年10月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北夷桢律师事务所律师。上诉人庄有财因与被上诉人熊家秀共有物分割纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庄有财上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由熊家秀承担上诉费。事实和理由：一、一审法院认定扣除的安葬费与事实不符。本案中扣除的17589.5元安葬费是以（2014）鄂夷陵民初第00698号民事判决书为依据，一审法院并未考虑到庄有财处理罗贤凤后事的实际情况。罗贤凤自2014年4月19日因车祸身故至2014年4月29日安葬，前后共计10天，花费103229元，其中，处理交通事故花费生活费、交通费等近10000元，办理丧宴花费47019元，守夜费用15010元，购买丧葬用品费用15200元，陪葬首饰费用12000元，殡仪馆相关费用4000元。上述费用均有证人予以证明，村委会也出具了相关证明文件。故熊家秀应分得款项应以扣除上述费用后的赔偿款（400000元-103229元=296771元）为基数计算。二、熊家秀的赔偿款分配比例过高，结合实际，其分配比例可酌情认定为5%。庄有财与罗贤凤育有一子蔡俊，至今未婚，因庄有财本身能力有限，罗贤凤身故后的赔偿金一直准备用于蔡俊结婚开销，也是完成罗贤凤作为母亲的遗愿。在赔偿款中，单独有赡养老人这部分费用，且熊家秀还有其他赡养义务人，养老并不存在问题。以常人的理解和本地多年的风俗习惯，罗贤凤作为已出嫁的女儿，在母亲还有兄弟赡养的情况下，其重心理应放在自己家庭之中，更多的希望是自己的孩子过上幸福的日子。死亡赔偿金是对家庭收入损失的弥补和情感的抚慰，更应考虑死者是庄有财家庭重要经济支柱的事实。一审法院按照25%的比例划分，完全忽视了风俗情理，也违背了罗贤凤作为母亲的本心。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判，维护庄有财的合法权益。熊家秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庄有财在上诉状中所说的内容没有事实依据，熊家秀在一审中已主动放弃了部分诉讼请求，且一审法院没有按照1/3的比例进行分割，而是按照25%的比例进行分割，已经考虑了庄有财处理善后事宜支出的合理费用。故庄有财的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊家秀向一审法院起诉请求：判令庄有财立即向熊家秀支付交通事故赔偿款137347元（其中被扶养人生活费15700元、抚恤金121647元），并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年4月19日55分，案外人王诗全驾驶鄂Ｅ×××**号小轿车沿小鸦公路由鸦鹊岭往小溪塔方向行驶，当行驶至仓屋枇杷园路段时，与横过马路的行人罗贤凤相撞，造成罗贤凤死亡及车辆受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出认定，认定王诗全负事故的全部责任。2014年4月28日，在交警大队的主持下，庄有财代表死者罗贤凤家属与王诗全签订一份《交通事故赔偿协议书》，约定由王诗全赔偿给庄有财400000元，王诗全先行支付200000元，由庄有财将罗贤凤安葬，王诗全支付最后剩余200000元后，由庄有财向其出具免于追究刑事责任的谅解书。协议签订后，庄有财于2014年5月5日将罗贤凤安葬，王诗全先行赔付给庄有财经济损失251261.3元。同年5月26日，庄有财及其子蔡俊与熊家秀共同向一审法院提起诉讼，要求王诗全及中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司承担罗贤凤因交通事故而死亡的赔偿责任。一审法院于2014年6月20日作出（2014）鄂夷陵民初第00698号民事判决书，判决王诗全、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司赔偿庄有财、熊家秀、蔡俊三人丧葬费17589.5元、被扶养人生活费14307.5（2013年农村居民生活费标准5723元/年*10年/4人）、误工费564.5元、交通费2000元、死亡赔偿金416800元（2013年城镇居民人均可支配收入20840元/年*20年），合计451261.5元（含王诗全先行赔付给被告经济损失251261.3元）。该民事判决书已发生法律效力，并已履行完毕，庄有财领取了上述赔偿款。同时查明，庄有财与罗贤凤育有一子蔡俊（1987年7月10日生）。本案在审理过程中经承办人释明并征求庄有财、熊家秀意见，双方均不要求追加蔡俊参加诉讼。熊家秀仅请求各项赔偿金按400000元，扣除安葬费、被扶养人生活费后的三分之一份额。一审法院认为，庄有财共计领取了交通事故赔偿款451261.5元，熊家秀考虑到庄有财的实际支出及亲情，仅请求各项赔偿款按400000元扣除安葬费、被扶养人生活费后来参与分割，是其对自己民事权利的处分，一审法院应予准许。熊家秀请求被扶养人生活费15700元，一审法院按照（2014）鄂夷陵民初第00698号民事判决书支持的14307.5元，予以支持。死亡赔偿金是死者近亲属未来家庭收入损失的弥补，也是对死者近亲属的一种情感抚慰，死亡赔偿金原则应按照庄有财、熊家秀、蔡俊与罗贤凤关系的远近和共同生活的紧密程度进行分割。罗贤凤生前不与熊家秀共同生活，对于熊家秀请求的死亡赔偿金部分，一审法院酌情按25%予以部分支持，即支持92025.75元［（400000元-14307.5元-17589.5元）*0.25］。综上，庄有财应支付给熊家秀交通事故赔偿金106333.25元（14307.5元+92025.75元）。本案经一审法院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决：1.庄有财在本判决发生法律效力后30日内支付熊家秀交通事故赔偿金106333.25元；2.驳回熊家秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1523元，由熊家秀负担344元，庄有财负担1179元，庄有财负担的部分由其在支付赔偿金款项时一并转付给熊家秀。本案在二审期间，庄有财向本院提交了以下证据：证据一，蔡开春向庄有财出具的购买生猪一头，价款3060元的收条；证据二，苏艳琼向庄有财出具的厨师餐具费3000元的领条；证据三，夷陵区小溪塔凤萍商行向庄有财出具的生活用品24205元销货清单；证据四，刘广贵向庄有财出具的棺罩等丧葬用品5200元的证明；证据五，杨平出具的出售棺木10000元的证明；证据六，徐家义向庄有财出具的办丧事费用15010元的证明；证据七，蔡开和帮助庄有财购买办丧事生活用品2504元的证明；证据八，蔡开和帮助庄有财购买办丧事食材费用14250元的证明；证据九，仓屋委会出具为处理罗贤凤后事花费生活费、交通费近万元的证明。上述证据拟证明，为安置罗贤凤的后事实际已发生的费用，一审法院在分割赔偿款时没有扣除。熊家秀没有向本院提交新证据。经质证，熊家秀认为，庄有财在二审中提交的证据均不是新证据，所有证据均无法核实，对证据的真实性有异议，丧葬费在交通事故赔偿案件中已作出相应的处理。本院经审查认为，庄有财在二审中提交的费用开支单据及证明，真实性均无法确认，且处理罗贤凤后事的相关费用已在交通事故赔偿案件中作出认定和处理，不能达到庄有财的证明目的，故本院不予采纳。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：罗贤凤死亡后的赔偿款应如何分割的问题。熊家秀作为死者罗贤凤的近亲属，对罗贤凤因交通事故死亡获得的赔偿款享有相应的份额。根据一审法院（2014）鄂夷陵民初第00698号案件的生效民事判决，因罗贤凤在交通事故中死亡，庄有财、熊家秀、蔡俊三人作为罗贤凤近亲属共同获得赔偿款451261.5元。各方当事人均认同上述赔偿款应扣除具有专属性质的被扶养人生活费及已开支的丧葬费后依法进行分割。熊家秀提出以400000元为赔偿款基数扣除被扶养人生活费及丧葬费后按照比例予以分割，不违反法律规定，也不影响其他共有人的权益，应予准许。关于赔偿款的分割比例问题，一审法院综合考虑熊家秀、庄有财、蔡俊三名近亲属与死者罗贤凤的关系亲疏远近、生活紧密程度以及对罗贤凤的经济依赖程度等因素后，酌情确定由熊家秀享有25%的赔偿款份额，符合法律规定与客观实际，并无不当。庄有财在二审中提出丧葬费的扣除数额应以实际开支的103229元为准。本院认为，关于丧葬费的数额问题，一审法院在（2014）鄂夷陵民初第00698号机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决中已经作出认定和处理，根据该生效判决，丧葬费已确认为17589.5元。本案中，庄有财要求将其实际开支的丧葬费103229元在赔偿款分割前扣除的主张，本院不予支持。另外，庄有财在二审中提出熊家秀只能按照5%的比例分得赔偿款，该主张于法于理均不符，本院亦不予支持。综上，庄有财的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由庄有财负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 陶霄溶审判员 易正鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 邹松燃