陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2863号 上诉人（原审被告）：高新强，男，1976年3月20日生，住址河南省嵩县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX高新强，男，1976年3月20日生，住址河南省嵩县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三原远方物流有限公司，住所陕西省咸阳市三原县首府150701。 法定代表人：刘义琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张希翔，陕西聿久律师事务所律师。 原审被告：大连高强制冷保温工程有限公司，住所辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：高新强，该公司总经理。 上诉人高新强因与被上诉人三原远方物流有限公司（以下简称远方物流）、原审被告大连高强制冷保温工程有限公司（以下简称高强公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020)陕0422民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月07日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人高新强委托诉讼代理人洪长华，被上诉人远方物流委托诉讼代理人张希翔到庭参加诉讼。高强公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高新强上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市三原县人民法院（2020)陕0422民初2739号民事判决书，依法判决上诉人对大连高强制冷保温工程有限公司的债务不承担连带清偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人应当承担50%的赔偿责任。（1）被上诉人对于造成张某某伤残存在重大过错。（2）被上诉人是张某某施工工程的受益人，应减轻高强公司赔偿责任。2、判令上诉人对高强公司债务承担连带责任，属于认定事实错误，适用法律错误。（1）本案法律关系为追偿权纠纷，被上诉人追偿的法律依据为人民法院生效的法律文书，上诉人不是生效法律文书确定的赔偿责任人。（2）被上诉人提起的属于合同之债的诉讼，债的产生只能约束相对当事人，而不能突破债的相对性原则。（3）一审法院将两个不同的法律关系合并审理，违反了法律规定。（4）被上诉人要求上诉人对高强公司的债务承担连带责任不符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉请求。 远方物流辩称：上诉人对于造成张某某伤残存在重大过错，上诉人及高强公司是张某某施工的直接受益人应承担主要责任，公司与上诉人是否人格混同举证责任不在被上诉人。 高强公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利。 远方物流向一审法院提出诉请:1、判令被告支付原告追偿款1128593.88元；2、判令二被告偿还原告的垫付款196800元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2016年3月11日被告大连高强公司注册成立，被告高新强为该公司法定代表人，亦系该公司唯一股东。2017年4月26日被告大连高强公司与原告远方物流公司签订合同书，约定由被告大连高强公司承建原告远方物流公司位于三原县XX园区XX基地XX#、2#气调库保温工程，并约定远方物流公司同意大连高强公司保温材料可以B2级施工。2017年8月4日，被告大连高强公司雇佣人员张某某在2#冷库干活时从高空摔下导致受伤，经本院（2017）陕0422民初2121号民事判决书认定远方物流公司垫付张某某医疗费49500元，大连高强公司垫付张某某医疗费199019.66元。因远方物流公司作为工程发包方未审查大连高强公司的施工资质，且大连高强公司当庭自认其不具有合同约定的施工资质，在承建该冷库建设工程中双方虽在合同中约定了安全责任，但当庭二被告均未提供证据证明其在合同履行中尽到了安全注意义务，判决大连高强制冷保温工程有限公司、三原远方物流有限公司于判决书生效后十五日内连带赔偿张某某医疗费145700元。案件受理费3200元减半收取1600元，由被告大连高强制冷保温工程有限公司、三原远方物流有限公司连带负担。判决生效后，2018年11月30日张某某向远方物流公司出具了收到赔偿款147300元收条一份，原告远方物流公司于2018年12月5日通过中国农业银行转账赔付张某某医疗费及诉讼费共计147300元。2019年3月21日，张某某再次诉讼来院，经我院（2018）陕0422民初2393号民事判决书判决大连高强制冷保温工程有限公司、三原远方物流有限公司于判决书生效后三十日内连带赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计1128593.88元。判决生效后，远方物流公司与大连高强公司均未按期履行赔偿义务，张某某申请执行后，2019年8月23日经我院执行局执行远方物流公司于2019年8月14日、2019年12月31日转账支付张某某赔偿金1128593.8元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、合同中约定的安全责任条款是否有效；2、张某某赔偿款数额的确定；3、被告应如何偿还原告垫付的赔偿款；4、原告的诉请应否予以支持。2017年4月26日被告大连高强公司与原告远方物流公司签订的合同书约定由被告大连高强公司承建原告远方物流公司位于三原县XX园区XX基地XX#、2#气调库保温工程，并约定远方物流公司同意大连高强公司保温材料可以B2级施工。但被告大连高强公司并不具有该施工资质，故原、被告2017年4月26日签订的合同书属于无效合同，原、被告在合同书第三条约定的安全责任条款亦无效。根据生效的民事判决书认定被告大连高强公司雇佣人员张某某在提供劳务过程中摔伤造成的损失共计1524413.54元。被告大连高强公司在明知其不具有合同约定施工资质的情况下仍与原告签订要求施工资质的合同书，原告远方物流公司虽疏于核实被告大连高强公司的建设资质，但其在签订合同中存在的过错明显小于被告大连高强公司，故对于张某某摔伤造成的损失原告应承担30%的赔偿责任，被告大连高强公司应承担70%的赔偿责任。关于原告远方物流公司要求被告高新强承担连带赔偿责任的意见，因被告高新强系被告大连高强公司唯一股东,且庭审中被告高新强未举证证明公司财产独立于其个人财产,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”之规定,被告高新强应当对原告远方物流公司追偿款承担连带清偿责任。 综上所述，张某某因摔伤造成的损失共计1524413.54元，按照责任划分，原告远方物流公司应赔偿张某某457324.06元，被告大连高强公司及被告高新强应连带赔偿张某某1067089.48元，现原告因承担连带赔偿责任已赔偿张某某1325393.88元，故被告大连高强公司及被告高新强应当返还原告已赔付张某某的损失共计868069.82元（扣除被告大连高强公司已垫付的199019.66元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、限被告大连高强制冷保温工程有限公司于判决书生效后三十日内返还原告三原远方物流有限公司垫付的张某某赔偿款868069.82元；二、被告高新强对被告大连高强制冷保温工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10300元减半收取5150元，由原告三原远方物流有限公司负担1777元，被告大连高强制冷保温工程有限公司及被告高新强连带负担3373元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为1、案外人张某某受害赔偿款分担比例如何确定；上诉人高新强是否应对高强公司债务承担连带赔偿责任。本院庭审期间，高新强、远方物流均认可一审法院确定的案外人张某某受害赔偿款金额1524413.54元，高强公司对一审判决未上诉视为对该赔偿款金额的认可，本院对案外人张某某受害赔偿款金额1524413.54元予以确认。已有生效法律文书认定远方物流、高强公司对案外人张某某受害赔偿款承担连带赔偿责任，但双方对该连带赔偿责任分担比例存在争议。关于焦点1，远方物流、高强公司签订的合同书因高强公司无相应施工资质属于无效合同，故双方在合同中约定的安全责任条款亦无效，双方应依法承担案外人张某某受害赔偿款。施工现场安全应由建筑施工企业负责且施工企业应具备相应施工资质，高强公司自认其无施工资质且已被生效法律文书认定，故高强公司作为施工方应对案外人张某某摔伤损失承担主要责任，远方物流公司疏于审核高强公司施工资质在施工合同中存在过错但责任应小于高强公司责任，故一审法院认定案外人张某某摔伤造成的损失由远方物流承担30%的赔偿责任，高强公司承担70%的赔偿责任并无不妥。高强公司上诉称应承担50%的赔偿责任，远方物流对案外人张某某伤残存在重大过错，但其未提供充分、有效的证据予以佐证，故该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，高新强上诉称其虽为高强公司唯一股东，但公司债权人应通过否认公司人格的方式才能请求股东对公司债务承担连带清偿责任。关于一人有限责任公司债务承担方式，《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高新强未举证证明公司财产独立于其个人财产,故高新强该节上诉理由没有事实依据和法律依据，一审法院认定其对高强公司的债务承担连带责任符合法律规定，其上诉理由依法不能成立。 综上所述，高新强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12480元，由上诉人高新强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1