福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终581号 原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林国成，男，1995年8月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被莆田市城厢区人民法院判处拘役一个月五日，并处罚金人民币（以下货币均同）3000元，于2019年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于莆田第一看守所。 辩护人吴国章、杨丽，福建壶兰律师事务所律师。 福建省莆田市秀屿区人民法院审理福建省莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林国成犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十月二十一日作出（2020）闽0305刑初103号刑事判决。原审被告人林国成不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状及辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月初，被告人林国成利用被害人郑某1、何某想要挣钱的心理，以合伙经营电商获利为由，约定由被告人林国成出资7万元、郑某1、何某各出资5万元，诱骗郑某1、何某一起成立电商工作室。被害人何某于2019年6月7日通过尾号4359的招商银行向被告人林国成提供的尾号7972的农业银行转账1万元，于6月11日通过支付宝向被告人林国成的支付宝转账剩余4万元；被害人郑某1于2019年6月7日通过支付宝向被告人林国成转账5万元。后被告人林国成利用上述二被害人的出资租赁了位于莆田市城厢区某某西路X号的房子作为办公地点，购买了发展电商所需的电脑、手机、手机卡、办公桌等办公用品，并雇用了陈某作为员工。工作室成立之后，被告人林国成从未对该办公地点进行连接网线并办公，且于2019年10月初由于拖欠房东水电费被退租时，该办公地点始终闲置，员工陈某从始至终没有接触到和电商相关的业务，其日常工作只是陪同被告人林国成出入酒吧消费。2019年6月19日，被告人林国成以前期投资资金不足以运转项目为由，骗取被害人何某的钱财，被害人何某通过支付宝向林国成转账1万元；2019年7月7日，被告人林国成以工作室的钱都在支付宝中，不能提现，而房租到期为由，继续骗取被害人何某的钱财，被害人何某再次通过支付宝向被告人林国成转账5000元，后被害人何某多次要求被告人林国成提供工作室开销的具体清单，被告人林国成均推诿并拒接被害人何某的电话；2019年7月9日，被告人林国成虚构工作室新开的店铺刷单押款不够十来万的事由，骗取被害人郑某1的钱财，被害人郑某1先是通过支付宝向被告人林国成转账2万元，2019年7月10日，被告人林国成又骗取被害人郑某1将名下的一张中信银行信用卡通过徐某套现9.99万元，其后，被告人林国成让徐某将套现的9.99万元扣除手续费后全部转账到其个人账户，后被告人林国成为稳住被害人郑某1的出资，分别于2019年8月、9月、10月通过支付宝归还1000元、1501元、1000元；2019年8月25日，被告人林国成以工作室需要拓展生意到“虾皮”网站购买新店铺不够1万元为由骗取被害人郑某1的钱财，后被害人郑某1通过支付宝向被告人林国成转账1万元；2019年8月28日，被告人林国成以工作室在“虾皮”网站购买新店铺不够2.5万元为由，骗取被害人郑某1将名下的一张广发银行信用卡通过徐某套现24975元，后被告人林国成让徐某将套现的24975元扣除手续费后全部转账到其个人账户；2019年9月13日，被告人林国成以工作室货款不够5000元为由骗取被害人郑某1的钱财，后被害人郑某1通过扫描被告人林国成发送的二维码转账5000元；2019年10月6日，被告人林国成以工作室货款不够3万元为由骗取被害人郑某1的钱财，后被害人通过支付宝向被告人林国成转账3万元；2019年10月19日，被告人林国成以工作室2000多双鞋子的货款不够30万元为由，骗取被害人郑某1在平安普惠金融平台贷款30万元，自10月19日至10月31日期间，被害人郑某1先后通过支付宝、微信向被告人林国成转账27万元。被告人林国成虚构以共同经营的工作室拓展生意规模需要、货款不足、刷单款不足、房租到期为由，通过向被害人何某、郑某1虚构工作室运营、编造运营数据、虚构工作室的电商经营所得利润，取得被害人何某、郑某1信任，累计骗取何某、郑某1钱财57.1374万元用于个人挥霍。 另查明，被告人林国成于2019年11月16日在城厢区某某街道某某路某某茶坊被抓获归案。 在审理过程中，被告人林国成的家属代其向被害人郑某1退还部分赔偿款7万元，被害人郑某1向原审法院出具谅解书，自愿对被告人林国成的行为表示谅解，请求对被告人林国成予以从轻、减轻处罚。 原审认定上述事实的证据有：被告人林国成的供述，被害人郑某1、何某的陈述，证人林某、郑某2、陈某、徐某的证言，转账记录截图、微信支付交易明细证明、中信银行信用卡账单、拼多多账单、招商银行对账单，支付宝交易记录明细账、微信聊天记录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过等证据证实。 原判认为，被告人林国成采取虚构事实，隐瞒真相的方式多次骗取他人钱款57.1374万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人林国成到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科及其家属代为赔偿被害人郑某1的部分损失并取得被害人郑某1的谅解，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人林国成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元；二、责令被告人林国成在判决生效之日起五日内继续退出违法所得人民币50.1374万元，其中返还给被害人郑某1人民币43.6374万元，返还给被害人何某人民币6.5万元。 上诉人林国成上诉称：原判认定其于2019年6月初骗取郑某1、何某各出资5万元，2019年6月19日骗取何某1万元，2019年7月7日骗取何某5000元，于2019年7月10日骗取郑某一9.99万元，于2019年8月25日骗取郑某一1万元属于认定事实不清、证据不足。 辩护人提出辩护意见称：原判认定上诉人林国成在收取郑某1、何某10万元投资款时具有非法占有目的的事实不清、证据不足，不应认定为诈骗金额。 经审理查明：原判认定上诉人林国成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 针对上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，根据本案的事实，依照法律规定，评判如下： 关于上诉人林国成及其辩护人提出原判认定上诉人林国成在收取郑某1、何某10万元投资款时具有非法占有目的的事实不清、证据不足，不应认定为诈骗金额的诉辩意见。经查，上诉人林国成在侦查阶段的供述，供认其之前没有做过电商，也不懂得操作，就以做电商很赚钱为由，约定由其出资7万元，何某、郑某1各出资5万元进行合作，收到何某、郑某1投资款10万元后，并没有投资电商，且根本不想去牵网络，而租房子、买电脑、桌子等都只是摆设，欺骗何某、郑某1有经营电商并继续骗取钱款，退租后电脑、手机等被其卖掉用于个人消费。上诉人林国成于2020年8月12日的供述，亦供认其以要投资电商为由向郑某1、何某收取10万元投资款后没有经营电商，这笔钱都被其任意挥霍了。上诉人林国成的上述供述与证人陈某的证言及被害人郑某1、何某的陈述能相互印证，并有提取在案的相关书证予以佐证，足以认定上诉人林国成以非法占有为目的，采取虚构经营电商的事实，骗取被害人郑某1、何某投资款10万元。原判将该10万元认定为诈骗数额并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人林国成提出原判认定其于2019年6月19日骗取何某1万元、于2019年7月7日骗取何某5000元、于2019年7月10日骗取郑某一9.99万元、于2019年8月25日骗取郑某一1万元属于认定事实不清、证据不足的上诉意见。经查，上诉人林国成在侦查阶段的供述与被害人郑某1、何某的陈述及证人林某、郑某2、徐某的证言能相互印证，并有提取在案的转账记录、微信聊天记录等书证予以佐证，足以认定上诉人林国成分别以前期投资资金不足以运转电商项目、支付宝不能提现而房租到期急需支付租金为由，骗取被害人何某钱款共计1.5万元；上诉人林国成虚构工作室新开的店铺刷单押款不够十来万元等事由，骗取被害人郑某1将名下的一张中信银行信用卡套现9.99万元，又以工作室需要拓展生意到“虾皮”网站购买新店铺不够1万元为由骗取被害人郑某一1万元均用于个人挥霍。原判认定事实清楚，证据充分，该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林国成以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式多次骗取他人钱款共计人民币57.1374万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林国成提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。