广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2645号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：周挺，男，1968年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市 七星区龙隐路18号42栋1-2。 被告：王彦，女，1973年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市 秀峰区东华路6号2单元601室。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公 司）诉被告周挺、王彦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，原告人保桂林分公司于当月18日提出保全申请，本院于原告申请当日作出（2020）桂0303民初2645号民事裁定书，查封、冻结被告周挺、王彦名下价值人民币130786.91元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君、被告王彦到庭参加诉讼，被告周挺经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审 第2页共11页 理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周挺偿还原告代偿的贷款本金和利息共计117 054.37元；2.判令被告周挺向原告支付至原告理赔日的未付保费9554.45元( 2605.76×110天/30天）；3.判令被告周挺向原告支付违约金4178.09元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日(2020年8月7日)开始，按每日万分之六计算，暂计算至2020年9月30日=(117054.37+9554.45)×55天×0.6‰，自2020年10月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计130786.91元；4.判令被告王彦对被告周挺的以上债务承担连带清偿责任；5.本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2019年2月19日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告周挺签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款180000元，贷款期限自2019年2月19日至2022年2月19日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告周挺履行了发放贷款义务。被告周挺向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2019年2月14日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告周挺，保险费按每月缴纳，月保险费2605.76元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告周挺未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告周挺在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符 第3页共11页 合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告周挺请求赔偿的权利。因被告周挺不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2020年8月7日向光大银行桂林分行支付了保险赔款117054.37元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日0.6‰向保险人缴纳违约金。被告周挺未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。被告王彦与被告周挺为夫妻，被告王彦承诺对被告周挺的债务承担连带责任，应与被告周挺共同偿还。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。庭审中，原告明确要求被告王彦对被告周挺的以上债务承担共同清偿责任。 被告王彦辩称，因为疫情原因本人的家已经破产了，本人现在唯一还款的能力就是有一份工作，本人认为原告诉请的保费和违约金过高。 被告周挺未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 第4页共11页 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，1.被告周挺与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》约定贷款金额为180000元，首期执行贷款年利率为7.125%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（注：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。被告周挺的《人保助贷险还款费用预算表》中载明，被告分36期还款，每期还款8174.07元，费用组成为人保部分（当月保费）和银行部分（银行本息和、利息、本金清偿额、剩余贷款本金），被告在该《人保助贷险还款费用预算表》上签名、捺印进行了确认。 2.《保险单》载明保险费为93807.36元、保险金额为200454.14元、费率为1.2999%（月）、保费缴纳方式为每月按时缴纳、每月保险费为2605.76元；特别约定第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 3.被告周挺于2019年2月18日在《个人信用贷款保证保险投保人声明书》签字确认其填报的《投保单》《个人征信报告查询授权委托书》《资金使用说明 第5页共11页 书》等所有信息真实，且均为本人签名，本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及原告关于提前结清退保、理赔退保的相关政策。 4.2014年11月14日，中国保险监督管理委员会作出《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》（保监许可【2014】947号），同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。该批复中基准费率按贷款期限1个月至36个月划分了36个档次，每个档次有相应的基准费率，其中贷款期限36个月对应的基准费率为18.53%，该批复也载明了费率调整系数，根据不同情况等因素对费率进行调整，系数区间从0.5至2.0不等。 5.光大银行桂林分行向被告发放贷款的日期为2019年2月19日，被告从2020年5月19日起不再按约定履行向光大银行桂林分行还款付息及向原告支付2020年4月19日之后保费的义务,被告自逾期还款达80天后，原告按照《保险单》的约定于2020年8月7日代被告偿还了贷款本息共117054.37元给光大银行桂林分行。 另查明，被告王彦于2019年1月18日向原告出具的《共同还款承诺书》载明：“本人与周挺系夫妻关系，因周挺在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司办理助贷险业务，取得中国光大银行股份有限公司桂林支行贷款（合同编号：50321916000124）金额（大写）壹拾捌万元，期限（大写）叁年。本人愿意以自己的经济收入参与其共同偿还该笔贷款，保证按时、足额偿还该笔贷款本金、利息、保费及相关费用，并承诺承担连带责任。如若违约，自愿承担由此引起的一切法律责任，并接受法院的强制执行。” 第6页共11页 本院认为，被告周挺基于向光大银行贷款需要向原告提出保险要求，原告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。根据原告的诉讼请求和事实理由，结合被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张二被告支付代垫款117054.37元并支付未付的保险费9554.45元是否合理有据；二、原告在本案中主张的违约责任及计算标准是否合理有据；三、被告王彦是否对被告周挺的上述债务承担共同偿还责任。 关于争议焦点一的问题。光大银行桂林分行向被告周挺发放180000元贷款后，因被告未能按借款合同的约定履行还款付息义务，原告按《保险单》约定于2020年8月7日代被告向光大银行桂林分行垫付代偿款117054.37元，有光大银行桂林分行银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。如上所述，《保险单》合法有效，原告向被告主张代偿款117054.37元，有事实和合同依据。被告辩称原告主张的保费过高，因本案案涉保险合同的保费收取经中国保险监督管理委员会批复同意使用，而本案《保险单》中载明的费率为1.2999%（月），即15.5988%（年），该费率符合《中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率》内规定的费率标准，而被告未能证实其已向原告交纳了相应的保费，故原告的主张有合同和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订的《保险单》及保险条款的约定计算,原告每月需向原告交纳保险费2605.76元，被告从2020年5月19日起不再按约定履行向光大银行桂林分行还款付息及向原告支付2020年4月19日之后 第7页共11页 保费的义务，故被告尚欠原告110天的保费9554.45元（2605.76元×110天/30天）。 关于争议焦点二的问题。本案中，原、被告约定的滞纳金实为违约金性质，根据原告与被告签订的《保险单》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金,故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告自原告支付代偿款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 关于争议焦点三的问题。被告周挺、王彦原系夫妻关系，且被告王彦向原告了出具《共同还款承诺书》，本院认为，上述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告王彦愿意承担偿还责任，因此原告要求被告周挺与被告王彦共同承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第九十五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周挺、王彦共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司代偿的贷款本金和利息117054.37元； 二、被告周挺、王彦共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未付的保险费9554.45元； 三、被告周挺、王彦共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分 第8页共11页 公司违约金【违约金计算：以126608.82元为基数从2020年8月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算】； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2916元，适用简易程序减半收取1458元，财产保全费1174元，共计2632元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告周挺、王彦负担，另1458元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2916元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 第9页共11页 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当 第10页共11页 附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第九十五条保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；（三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务。保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是，经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。保险公司应当在国务院保险监督管理机构依法批准的业务范围内从事保险经营活动。 第一百三十五条关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。国务院保险监督 第11页共11页 管理机构审批时，应当遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。保险条款和保险费率审批、备案的具体办法，由国务院保险监督管理机构依照前款规定制定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。