河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行终227号上诉人(原审原告)：冯宝柱，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省西平县。被上诉人(原审被告)：漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队，住所地：漯河市郾城区黄河路西段。负责人：宛树强，该大队大队长。委托诉讼代理人：张晓飞，该大队工作人员。被上诉人(原审被告)：漯河市公安局交通管理支队，住所地：漯河市郾城区黄河路**，现住所地：漯河市金山路与黄河路交叉口北200米。法定代表人：袁昆亚，该支队支队长。委托诉讼代理人：李奎，该支队工作人员。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。上诉人冯宝柱因与被上诉人漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队（以下简称勤务保障大队）、被上诉人漯河市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）行政处罚一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯宝柱、被上诉人勤务保障大队委托诉讼代理人张晓飞，被上诉人交管支队委托诉讼代理人李奎以及二被上诉人共同委托代理人闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年9月26日17时07分，原告冯宝柱驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车经过漯河市柳江路与五一路交叉口时，被路口安装的道路监控系统拍摄到其在右拐时前方直行及左转信号灯为红灯，车辆右转时占用了直行车道和右转车道且压白实线。2020年5月18日，被告勤务保障大队作出了编号为411104—1914412856号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日向原告冯宝柱送达。决定对原告罚款100元，记3分。原告不服被告的处罚决定，向被告交管支队申请行政复议。被告交管支队于2020年7月13日作出漯公交行复决字（2020）第015号《行政复议决定书》，维持了被告勤务保障大队作出的411104—1914412856号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，诉至法院。原审法院认为：关于被告勤务保障大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（411104—1914412856号）是否撤销的问题。本案争议的焦点为：1、被告勤务保障大队是否具有处罚权。2、原告驾驶车辆右转压白线时是否属于紧急避险的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告勤务保障大队对其辖区内道路交通安全违法行为作出相应处理是其法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。本案中，原告冯宝柱对其通行时前方信号灯为红灯，右转时占用了直行车道和右转车道且压白实线的事实予以认可，但认为其行为属于紧急避险的行为。原告庭审时辩称，其车辆为了躲避突然到机动车右转车道骑电动自行车的行人违章造成的险情，向左侧车道偏离行驶造成压线，是典型的紧急避险行为。但从被告提交的道路监控系统所拍摄的照片可以看出，2019年9月26日17时07分，原告冯宝柱驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车经过漯河市柳江路与五一路交叉口时，前方直行及左转信号灯均为红灯。其正前方有人骑自行车在人行横道正常通行，其右后方右转车道有人骑电动自行车正在直行。根据上述法律规定，原告在驾车行驶到交叉路口时，应当减速慢行，注意观察周围环境，并让行人先行，在确保行驶安全的情况下，才可快速通过。而不是其前面有骑自行车的人在人行横道通行，其右后方右转车道有人骑电动自行车正在直行的情况下快速压线通过，这并非原告违章的理由，也不属于紧急避险行为。故，法院对原告的上述辩称不予支持。结合被告提供的其他证据，能够证明被告作出的411104—1914412856号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。关于被告交管支队作出的漯公交复决字（2020）第015号《行政复议决定书》是否撤销的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告交管支队作为被告勤务保障大队的上级主管部门，是法定的复议机关。原告向被告交管支队申请行政复议，交管支队依法受理其复议申请，在法定期限内作出漯公交复决字（2020）第015号《行政复议决定书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限和复议程序。依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯宝柱的诉讼请求。本案受理费50元，由原告冯宝柱负担。上诉人冯宝柱不服，上诉称：一、被上诉人提供的证据不足，行政处罚事实不清。上诉人在行政处罚、行政复议、行政诉讼中都反复提示，豫Ｌ×××**机动车压白实线是因为右后方的电动车突然从自行车道并入机动车右转道的违章行驶，将机动车挤出右转道的正常行驶状态，豫Ｌ×××**机动车紧急躲避电动车违章并线的险情发生在被上诉人所提供的违章图片之前，和压白实线行为存在因果关系，要求被上诉人提供该时段的道路监控录像证明是否存在紧急避险行为。在被上诉人始终未提供道路监控或其他证据的情况下，就确认豫Ｌ×××**机动车只有压线违章事实，没有紧急避险行为发生，明显属于证据不足，事实不清的随意性判断。二、两被上诉人超越职权，违反法定程序进行行政处罚、行政复议，其行政行为合法性证据不足。一审判决认为，“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，‘县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内的道路交通共安全管理工作’的规定，被告勤务保障大队对其辖区内道路交通安全违法行为作出相应处理是其法定职责。”被上诉人提供的证据，并不能证明机动车豫Ｌ×××**违章地点属于勤务保障大队的辖区。411104-1914412856号行政处罚违章发生地在漯河市源汇区柳江路与五一路交叉口，属于漯河市源汇区人民政府的行政区域，其对应法定的人民政府交通管理部门应该是漯河市公安局交警支队或者是源汇区公安局交警大队，勤务保障大队是漯河市交警支队内设机构，没有法定独立行使行政处罚权力，也没有法定的行政管辖区域，其对被上诉人豫Ｌ×××**机动车的行政处罚超越了法定职权。漯河市交警支队的行政复议也因此违反了法定程序。在处理这个轻微违章的过程中，上诉人通过申诉、复议、行政诉讼，反复强调因违章行驶电动车引发的紧急避险行为，并要求查看道路监控等充足证据，一直被无视并坚持处罚。请求：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103行初65号判决；二、撤销被上诉人漯河市交警支队勤务保障大队作出的411104-1914412856号行政处罚决定书；三、撤销被上诉人漯河市交警支队作出的漯公交复决字（2020）第015号行政复议决定书；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二被上诉人共同答辩称：一、上诉人不存在紧急避险行为，驾驶人员驾驶机动车行驶在路口时应减速慢行，注意观察环境并让行人先行，确保安全下才可快速通过，上诉人在行驶在事发路段时，前方直行和左转信号灯是红灯，且正前方有人骑自行车和行人正常行走，其右后方有人骑电动车直行，上诉人同时占用直行和右转车道强行通过，周围环境没有需要紧急避险的事由，其违反了相关规定，涉案行政处罚适用法律正确。二、勤务保障大队具有独立的执法权，是交管支队直属的交通管理大队，机构名称、行政级别符合县级公安机关交通管理部门的设置条件，属于道交法实施条例109条规定的的依法具有独立的行政执法权和主体资格。同时在国务院法制办秘书行政司的复函国法秘政函2012（535）号做出了相应说明。三、针对上诉人补充的意见进行答辩，新的道路交通安全法违法行为处理程序规定在今年5月1号已经实施，交管支队按照新的规定作出处罚并无不当，勤务保障大队作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。交通支队复议程序合法。一审法院认定事实清楚明确，应当驳回上诉人的请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告勤务保障大队是否具有处罚职权；2、原告交通违章是否因紧急避险所致；3、涉案行政处罚决定以及行政复议决定是否应予撤销。关于焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”根据上述规定，县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为人均具有行政处罚职权。本案中，勤务保障大队系交管支队下属的大队，规格为正科级，相当于县级的公安机关交通管理部门，具有对其辖区内道路交通安全违法行为进行行政处罚的职权。关于争议焦点2，上诉人冯宝柱以及二被上诉人对于涉案被处罚车辆右转时碾压白色实线的事实没有争议，但冯宝柱认为其行为属于紧急避险的行为。本院认为，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而实施的损害另一个较小的合法利益的行为，即紧急避险行为必须是当遇到现实危险时迫不得已而采取的措施。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。本案中，上诉人冯宝柱作为机动车驾驶人，右转过程中应当注意观察周围环境，减速慢行，并让行人和优先优先通行的车辆先行，但从当时情景看，冯宝柱的行为并非因迫不得已而采取的措施，不构成违法阻却事由。故对其提出的压白色实线行为系紧急避险的诉讼主张本院不予支持。关于焦点3，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确；涉案行政复议决定依据法定复议期限和复议程序作出，复议结果正确，原审判决依法应予维持并无不当。综上，上诉人冯宝柱的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯宝柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴增光审 判 员 郭伟超审 判 员 汪立胜二〇二〇年十二月十七日书记员代 晨 园