贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9900号上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司。法定代表人：冯建华。委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良英，女，1990年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨锐，贵州集泰律师事务所律师。原审被告：吴克岐，男，1957年1月21日出生，汉族。上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海建设公司）因与被上诉人李良英及原审被告吴克岐劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金海建设公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回被上诉人李良英对上诉人的全部诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以吴克岐的签字视为公司行为为由，判决上诉人承担责任，系法律适用错误，即使吴克岐系项目负责人，但是其只对建设工程施工范围内的事宜有处置权，而本案中被上诉人并非项目部员工，按照被上诉人的陈述，其只是被雇佣到项目部从事会计工作，而通过查明的事实来看，上诉人并没有雇佣过被上诉人。综上，上诉人认为原审事实认定不清，适用法律错误，请求法院维护上诉人的合法权益。李良英辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有法律依据，请求依法驳回；2.根据上诉人一审中提交的《证明》，“剩余该工资2017年5月底付清，5月中旬先付2万元”，该《证明》空白处备注和签名均是由原审被告书写；3.原审被告作为上诉人公司任命为贵州龙王山艺术林园工程项目部的负责人，不能独立对外承担民事责任，其行为应视为上诉人的概括授权，产生的法律后果应由上诉人承担。吴克岐经本院通知未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。李良英向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告一次性支付所欠劳务费人民币56000元；二、判令二被告共同向原告按年利率6%计算，从2017年5月31日起计算，支付所欠劳务费用的利息至清偿之日止；三、诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1336号判决书经审理后认定：“金海公司承建惠水龙王山陵园有限责任公司发包的贵州龙王山艺术陵园建设工程项目，设立项目部并任命吴克岐作为项目部负责人，因此吴克岐代表项目部对外从事与该工程有关的行为，应认定为职务行为，项目部作为金海公司的内设机构，其对外不能独立承担民事责任，其行为应视为金海公司的概括授权，产生的法律后果应由金海公司承担。”2014年起，原告开始在被告金海公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部工作。庭审中，原告向法院出具2016年10月10日的证明二份，第一份载明：“四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部财务管理员工李良英，从2015年7月至2016年1月间，因工地停工，项目部没收入的情况下欠李良英月8000元工资。待项目开工有收入时一并付清”。该《证明》下备注：“项目部力争在春节前解决，该证明公司盖章生效。”右下角落款处盖四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部财务专用章。该印章上方又有吴克岐单独书写“剩余该工资2017年5月底付清，5月中旬先付2万元。吴克岐”另一份《证明》载明：“四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部财务管理员工李良英，从2015年7月至2016年1月间，因工地停工，项目部没收入的情况下欠李良英月8000元工资。待项目开工有收入时一并付清。”该《证明》下备注：“项目部力争在春节前解决，该证明公司盖章生效。”处盖有四川金海建设有限公司公章，右下角落款处盖四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部财务专用章，但财务专用章为复印件。该财务专用章上方又有吴克岐单独书写“该款到2017年4月底前支付。”原告称，其2014年进入被告处工作，月工资8000元，2016年1月项目部停工，原告次月就离开被告项目部，原告提交的两份证明系吴克岐书写，之所以有两份证明，是因为印有财务章的证明出来后，原告就把这个证明复印了一份，拿给被告吴克岐签字，吴克岐签字后找公司盖公章，所以就产生了两份证明。后因二被告未付工资，原告诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，本案中，原告与被告金海建设公司因劳务产生债权债务关系，原告提供了《证明》证实金海建设公司欠原告7个月工资（每月8000元）共计56000元，双方之间债权债务关系明确，原告要求金海建设公司支付其劳务费56000元于法有据，予以支持。因被告金海公司拖欠原告工资，吴克岐作为项目部负责人分别在两张证明上签字确认最迟还款期限为2017年5月底及2017年4月底，原告在诉状内主张按照2017年5月31日起算主张资金占用利息，从其自愿。被告金海公司逾期付款必然导致原告产生资金占用损失，但原告主张按年利率6%支付该利息损失未提交证据证实其主张，法院参照中国人民银行同期同类存款利率支持原告自2017年6月1日起的资金占用利息，超出部分不予支持。因被告吴克岐系项目部负责人，其出具《证明》的行为系履行职务行为，在本案中不应承担连带责任，故原告要求吴克岐支付劳务费及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。关于吴克岐辩称金海公司的公章是私刻的，在本案中未向法院提交公安机关对私刻公章案的立案通知书或人民法院生效判决予以证实涉案公章系私刻，更无法证实是原告私刻公章。故对被告吴克岐的辩解意见，不予采信。被告金海建设公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证及答辩的权利，一审法院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李良英劳务费人民币56000元及利息（利息自2017年6月1日起以未还款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款利息计算至前述劳务费付清时止）；二、驳回原告李良英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，保全费668元，共计1379元，由被告四川金海建设有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证，金海建设公司向本院提交贵州警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书（共8页），拟证明落款部分的印文与金海建设公司的印文不是同一枚，金海建设公司从未对证明盖章，也与被上诉人之间不存在劳务关系，从未接受过被上诉人的劳动成果，不应向被上诉人支付劳务费用，被上诉人系原审被告聘请，与上诉人金海建设公司无关。李良英对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被上诉人一审提交的证明上加盖的公章系项目部负责人原审被告加盖，其次，用于鉴定对比的公章是从泸州公安局调取的印网证存根，上诉人公司所在地在四川泸州，而其在全国各地均设有项目部，被上诉人有理由怀疑各项目部为提高工作效率，存在其未备案的公章使用。本院认为，诚信原则要求所有民事主体从事任何民事活动，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守承诺。就本案而言，上诉人金海建设公司作为涉案项目的施工承包单位，2013年7月16日上诉人金海建设公司出具《法定代表人授权委托书》，该委托书明确载明“现授权吴克歧同志为我司代理人，代表我公司对贵州龙王山艺术陵园工程项目事务的管理及财务结算工作事宜”，一审法院根据吴克歧签名确认的《证明》作为案件的裁判依据，尽管上诉人举证证明该《证明》上加盖的印章与上诉人金海建设公司备案的印章不属于同一枚印章，但李良英完全有理由相信吴克歧出具的证明代表上诉人公司，李良英完全有理由相信吴克歧出具的证明加盖的印章就是上诉人公司的印章，原判据此确定上诉人金海建设公司承担本案李良英主张的劳务工资，于法有据，本院予以维持。至于上诉人金海建设公司与原审被告吴克歧实质属于何种法律关系，他们之间具体该如何结算，不属于本案处理的范围。综上，上诉人金海建设公司的上诉请求，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元，由上诉人四川金海建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月十六日书记员  李 娅