安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初423号 原告:包进山，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告:何利娟，女，1970年2月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告:刘国清，男，1955年10月出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。 第三人:包顶光，男，1949年6月出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告包进山、何利娟与被告刘国清、第三人包顶光案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包进山、何利娟及其委托诉讼代理人翁兵兵、被告刘国清的委托诉讼代理人杨站、第三人包顶光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包进山、何利娟向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告建筑的位于薛阁办事处包园行政村包前村土地使用权（土地证号01&tim**;×45）及地上建筑物房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：申请执行人刘国清与被执行人包顶光借款合同纠纷一案，已由亳州市中级人民法院作出民事判决，该法律文书已发生法律效力。亳州市中级人民法院在执行本案过程中，查封了薛阁办事处包园行政村包前村土地使用权（土地证号01&tim**;×45）及地上建筑物，现被查封标的物属于异议人所有，该地面建筑物是2008年至2009年间案外人包进山、何利娟夫妻出资承建，当时建房六间，层高三层半，并在此居住。2015年1月18日异议人包进山以人民币83万元的价格转让其中两间房屋，共三层半给李景涛，剩余四间房屋自己一家人居住至今。被告刘国清及亳州市中级人民法院对此事实部分情节予以认可，并为此在2020年7月2日，停止对李景涛已购买房屋的执行。李景涛撤回异议申请。现原告对亳州市中级人民法院继续执行薛阁办事处包园行政村包前村土地使用权（土地证号01&tim**;×45）及地上建筑物不服，提出异议，并提供相关证据，要求解除查封，并终止对上述财产的执行。2020年7月28日，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16执异字第16号执行裁定书，裁定驳回原告包进山、何利娟的异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。综上，该房屋系原告出资承建且得到包顶光的同意认可，是双方真实意思表示，该房屋建成后原告一家人居住至今，不违反法律规定，且属于物权法实际占有使用房屋的规定，原告对该房屋实际承建合法有效。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘国清辩称，1.涉案土地使用权登记在包顶光名下这是不争的事实。2.原告在诉状中所称涉案房屋是由其二人出资所建，证据不足。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。具体到本案，土地使用权登记簿名字是包顶光，原告并无证据证实涉案房产与其具有关联性，即原告无任何合法证据确认其是涉案房产的合法权利人。综上，原告起诉证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 第三人包顶光述称，对原告的诉请无异议。 庭审中，原告向本院提交下列证据： 1.身份证复印件，证明原告身份情况及是本案适格的诉讼当事人。 2.亳州市中级人民法院（2020）皖16执异16号执行裁定书，证明被告的身份信息及原告所诉符合执行异议之诉的诉讼条件。 3.村委会证明一份，证明涉案强制执行的房屋，所在地址位于包前村，土地证号01&tim**;×45，地籍号042024，该房屋系原告在2008至2009年期间出资所建，由胡志玉施工承建。2015年1月18日，因经济困难，包进山将所建房屋其中的两间卖给李景涛。原告自房屋建成后一直在此居住、生活，并对部分房屋进行了处置，期间无人提出异议，说明原告对此享有居住权、所有权、处置权。 4.胡志玉的证明，证明原告所建房屋的承建人是胡志玉，原告是该房屋的实际唯一出资建造人，原告对该房屋居住使用处置权利具有绝对排他性。 5.（2003）亳执字第066-2号民事裁定书、执行和解协议书、收条，证明刘国清、包顶光于2006年12月7日就地籍号042024地产处置已达成和解协议，刘国清对包顶光名下的住宅一处自愿放弃处置权。原告与包顶光系家庭成员关系，该地籍的所有权、使用权属于包顶光的家庭成员共同共有。原告在刘国清放弃对该土地处置权利后，出资建房，属于合法建造，并因此取得该房屋的所有权、居住权及处置权。 6.亳州市中级人民法院准许撤回执行异议通知书、契约，证明刘国清明确表示不对李景涛购买的两间房产进行评估，表明其自认原告与李景涛之间的房屋买卖关系合法有效，原告是该房屋的实际出资建造人、居住人、使用人、处置人，刘国清无权申请法院处置该房屋。 7.包进山申请胡志玉、包春山出庭作证，两证人证言证明原告是涉案房屋的建造者、出资人及原告的房东身份。原告将房屋卖给李景涛，能反映出原告在行使对该房屋的处分权。 8.诉讼费发票，证明原告为主张权利，依法提起诉讼产生的必要费用，应由被告承担。 经质证，被告刘国清对原告提供的证据发表以下质证意见： 对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，二原告不是本案适格原告。对证据3有异议，村委会不是证明不动产所有人的单位，无权证明。对证据5有异议，与本案无关联性，且刘国清未收到包顶光、何丽娟支付的9万元。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，涉案土地上房屋有六间，李景涛仅占有两间，而被告的债权通过执行两间房产足以实现，且在亳州市中级人民法院委托鉴定中，也仅是对涉案房屋的两间进行了评估，被告为了自己权益便于实现，放弃对李景涛的执行对被告的权益无损失，并非被告自认房产归原告所有。原告提供的执行异议通知书所表述的放弃执行并非放弃执行房产，而是对李景涛的房产放弃评估。对证据4及证据7的真实性及证明目的均有异议，二证人与原告有利害关系，证人中立性无法保障，判断不动产所有人唯一的依据是不动产登记部门，不是靠证人证言来判断房屋所有权人。对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，被告不应该承担诉讼费。 经质证，包顶光对原告提供的上述证据均无异议。 被告刘国清为证明自己的主张，向本院提交证据：农村宅基地权属证明复印件，证明涉案土地使用权人是包顶光个人，不存在共有使用权，共有使用权一栏显示的是无。 原告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，包顶光答辩时表述家庭成员为8人，该权属证明反映出家庭成员6人，登记名虽为包顶光个人，但实际上应为家庭成员6人共有的宅基地，不能视为包顶光个人所有。包顶光与被告达成执行和解协议，为履行该协议，原告代包顶光偿还刘国清9万元，包顶光将自己拥有的该宅基地八分之一份额抵偿给原告。 第三人包顶光无证据出示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审查认为，对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的本院予以认定。对证据3、4、7，因不能达到证明目的，本院不予确认。对证据5，因被告庭后认可其收到88000元，本院对证据5的真实性予以确认。对证据5、8的证明目的不予认定。 本院经审理查明，刘国清与包顶光民间借贷纠纷一案，本院于2003年1月21日作出（2002）亳民一初字第004号民事判决，判决已发生法律效力。刘国清向本院申请执行，本院于2003年12月16日作出（2003）亳执字第066号民事裁定书，裁定：查封被执行人包顶光所有的在包元前住宅一处（地籍号042024）面积为328.6平方米，查封期间不得擅自处分上述财产。安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2006年10月11日作出（2006）皖民一再终字第12号民事判决书，判决：一、维持亳州市中级人民法院（2006）亳民一再初字第01号民事判决，即包顶光于本判决生效之日起30日内返还刘国清人民币465800元，并驳回刘国清对包厚民、包佩华、陈立志、张建德的诉讼请求。二、包顶光自2002年12月20日起按银行同期贷款利率支付上述款项的利息，款清息止。一审案件受理费9497元，由包顶光负担。二审案件受理费9497元，由包顶光负担6000元，刘国清负担3497元。本院于2006年3月13日作出（2003）亳执字第066-1号民事裁定书，裁定查封被执行人包顶光个人在包元前住宅一处（地籍号0420024），面积为328.6平方米，查封期间不得擅自处分上述财产。2006年12月7日，经本院主持，双方达成执行和解协议：一、2003年12月16日及2006年3月13日查封的包顶光宅基地一块，双方自愿由包顶光支付给刘国清人民币90000元，其中80000元一次性支付（于解除查封之日），包顶光儿媳何丽娟自愿担保10000元（于2007年6月7日前支付），冲抵其债务，刘国清对包顶光名下的住宅一处自愿放弃处置权，申请执行人与被执行人双方同意解除查封。二、包顶光于其诉讼审结后，法律文书生效后，申请执行的款项应由刘国清领取至还清款项止，或于2007年12月6日后，如包顶光对外不享有债权，由刘国清申请强制执行。诉讼费按法律文书确定的内容执行，执行费、实支费由包顶光负担。签订和解协议当日，包顶光向刘国清支付了8万元，刘国清申请解封查封的包顶光名下的该处住宅，本院作出（2003）亳执字第066-2号民事裁定书，裁定解除对被执行人包顶光个人在包园前住宅一处（地籍号0420024），面积为328.6平方米的查封。2007年3月27日，何丽娟支付给刘国清8800元。此后，案涉土地上建房六间，层高三层半。2015年1月18日，包进山以83万元的价格将其中最南边的两间，层高三层半，出售给李景涛，双方签订了买卖契约。因包顶光一直未能偿清所欠借款，刘国清申请恢复执行，2017年2月27日，本院作出（2016）皖16执恢29号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人包顶（鼎）光名下位于包圆前的土地使用权及地上建筑物（土地证号01&tim**;×45）。二、查封期限为三年。并于2020年4月11日作出（2020）皖16执恢16号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人包顶（鼎）光名下位于包圆前的土地使用权及地上建筑物（土地证号01&tim**;×45）。二、冻结被执行人包顶（鼎）光银行存款30万元。此后，李景涛向本院提出执行异议，后因刘国清表示不对李景涛购买的该两间房产进行评估，李景涛申请撤回执行异议，本院予以准许。本院在执行刘国清与包顶光民间借贷纠纷一案中，案外人包进山、何利娟对执行标的提出异议，请求中止执行包顶光坐落于亳州市谯城区的案涉房屋，本院于2020年7月28日作出（2020）皖16执异16号执行裁定书，认为查封的房产所占用土地登记在被执行人包顶光名下，案外人并无权属登记证书或生效判决书确认其是案涉被查房产、不动产的合法权利人。故裁定驳回案外人包进山、何利娟的异议。包进山，何利娟不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为案外人包进山、何利娟对涉案土地使用权及地上建筑物是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据审理查明的事实，2006年12月7日，刘国清与包顶光双方达成执行和解协议时，该土地上原有房屋已不存在，尚未新建房屋。包进山、何利娟称案涉房屋系其二人出资于2008年至2009年间兴建的，并提交证据村委会证明、证人证言及买卖契约，用以证明案涉房屋是由二原告在涉案宅基地上新建，但其提供的证据并不能证明其系合法建造并已办理产权登记，亦不能证明其与包顶光已分家析产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案土地系农村宅基地，案涉土地使用权虽然登记在户主包顶（鼎）光名下，但宅基地权属证明在家庭人口一栏中注明“6（人）”，可以证明该土地是以户为单位分配给包顶光整个家庭包括包进山、何利娟在内的家庭成员共同使用。故案涉土地使用权应为包顶光一户享有，何利娟所举证据不能确认案涉房屋权利仅归属包进山、何利娟二人，包顶光对该房屋享有共同权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。…”包顶光与刘国清虽于2006年12月7日达成执行和解协议，但因包顶光未完全履行该和解协议的内容，本院依据刘国清的申请，对登记在包顶光名下的土地使用权及未进行产权登记的地上建筑物进行查封，并无不当。对包进山、何利娟要求解除查封的诉求，因系属于执行事宜，不是本案审查的范围，本案对此不予处理。故对包进山、何利娟请求判令停止对案涉土地使用权及地上建筑物的强制执行及解除对涉案房产的查封，本院不予支持。 综上所述,原告包进山、何利娟的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,判决如下: 驳回原告包进山、何利娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告包进山、何利娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李英进 书记员祝琦 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一案外人是否系权利人； (二该权利的合法性与真实性； (三该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。