山西省晋城市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋05刑申18号闫某1：你因犯受贿罪一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2012）城刑初字第30号刑事判决和本院（2012）晋市法刑终字第178号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你的申诉请求为：撤销晋城市城区人民法院（2012)城刑初字第30号刑事判决，晋城市中级人民法院（2012）晋市法刑终字第178号刑事裁定。依法改判闫某1无罪。事实和理由：根据刑事诉讼法第253条第一款、第二款，申诉人认为第30号判决和第178号裁定认定事实不清，有新的证据证明原判事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。1、第30号判决和第178号裁定在张某入党、当选人大代表以及村支书主任一肩挑等事情上，认定申诉人为其提供帮助，构成受贿罪。该判决事实认定错误，现有新的证据证明第30号判决和第178号裁定错误。2010年6月23日，城区检察院办案人员以诱供的方式讯问金匠村原主任张某供述向申诉人闫某1行贿8次，共计64000元，为其入党、当选人大代表、以及支书主任一肩挑等事情谋取利益。2010年6月22日，申诉人从晋城市心脑血管医院治疗出院，24日，晋城市检察院和晋城市城区检察院两级办案人员以张某的诱供笔录为借口，将申诉人从办公室带走，变相的刑讯逼供，这样得来的口供作为证据进行定罪违反法律规定。公诉机关向法庭提供的证据中，只有张某的询问笔录，称向申诉人行贿八次共计64000元，而没有与之相互印证的证据，三次开庭庭审中没有出庭接受控辩双方的质证，申诉人要求法庭让张某出庭质证，均未得到法庭允许。法院仅凭张某的笔录就定罪量刑证据不足。事实上，张某所在的钟家庄街道办事处出具的《关于张某当选区人大代表的说明》和时任党委组织委员陈某关于张某当选人大代表、入党以及书记主任一肩挑的《情况说明》以及《会议记录》等书面证据，均证明张某的晋升是他自己努力的结果，从基层按程序逐级上报党委，最后由党委会议决定的，申诉人自始至终没有插手过问，根本不存在买官卖官的问题。而且，据张某讲，他曾对检察办案人员说过的对申诉人不利的话，完全是办案人员诱供，不得已而为之。现有张某的新证据为证。2、第30号判决、第178号裁定认定申诉人收取尚某2万元，并为其子尚某安置工作，构成受贿罪，据以定罪的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。尚某和申诉人是朋友关系，尚某给申诉人的2万元分别是2008年年底，申诉人岳父因病住院向其借的1万元和2009年底申诉人乔迁新居给的1万元暖房钱，纯属朋友间的礼尚往来。尚某本人也从未说过让申诉人给他儿子安排工作帮忙，他儿子的工作是通过合法程序由市民政局安置的，申诉人从未给任何人打过招呼，第30号判决及第178号裁定将尚某的工作安置与申诉人和尚某之间的朋友礼尚往来扯在一起，并认定是受贿行为，据以定罪的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。3、第30号判决、第178号裁定认定申诉人收取闫某21万元为受贿行为，申诉人认为据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。申诉人与闫某2是老同学，关系甚好，双方不论是婚丧嫁娶、孩子上学等都相互帮助。2009年底申诉人乔迁新居后，闫某2给申诉人暖房钱1万元，这属于正常的朋友往来。第30号判决和第178号裁定把申诉人双规时八天八夜不让睡觉骗供诱供得来的所谓证据据以定罪量刑不确实、不充分，依法应当予以排除。而且每次开庭，申诉人都要求闫某2出庭作证，法庭均没有允许。4、第30号判决、第178号裁定认定申诉人收受靳某的6万元构成受贿罪事实不清,证据不足,有新的证据证明原判事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。靳某与申诉人是亲戚关系。2010年2月，靳某酒后强行在申诉人卧室放了6万元钱，说是用于给其侄女聂某（即申诉人的侄儿媳妇）调动工作。申诉人压根就没有给他侄女聂某调动工作，申诉人以及家人和司机延某1曾多次给靳某打电话让他把钱取走，甚至申诉人本人亲自给他送，只是没找到他，没多久，申诉人就失去人身自由了。以上事实，有证人延某2、延某1都出具书面证明。王某与申诉人是朋友关系，他没有给过申诉人钱。三次开庭、三次上诉，申诉人都要求靳某、王某、聂某出庭质证，但法庭均未允许。第30号判决、第178号裁定没有釆纳证人延某1、延某2的证言，也没有说明不釆纳的理由和法律依据，显然不符合法律规定。5、第30号判决、第178号裁定认定申诉人收受郑某的10万元构成受贿罪，有新的证据证明原判事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。申诉人为了促成光荣院项目尽快上马，解决辖区内老退伍军人的养老问题，花了两年多时间跑土地和规划等事项，但进展缓慢，因跑手续要产生不合理开支，财务账没法报，在副局长冯某的建议下，班子会议决定先找个包工队借钱垫支跑手续。申诉人曾向李老板、庞老板以及郑某等多人谈过借钱跑项目的事情，最后郑某答应借给10万元钱跑手续，郑某借给钱后，申诉人让老婆记住这是向郑某借的跑土地手续的钱。这样申诉人老婆在她的笔记本上记了“郑10”，同时，申诉人也告诉了副局长冯某、办公室主任程某。申诉人用郑某借来的钱在2010年春节前后看望了有关单位，2010年4月12日和土地、规划等部门吃饭用了2万元，有申诉人老婆记录为证“4月12闫土地2”。这个事实在2010年6月30日17时晋城市城区检察院讯问郑某的笔录里和在2010年11月17日开庭审理郑某行贿一案中，郑某都证实这10万元是借给申诉人跑项目的。但在2012年2月17日检察机关的询问笔录中,郑某又说，“这10万元只是想把项目跑下来给闫某1，跑不下来，他退给我”，前两次的供述和最后一次的供诉前后矛盾，理应排除，但公诉人釆用了对申诉人不利的供述。申诉人借款的目的是为跑城区民政局光荣院项目，证人郑某的证言从拘留到庭审，自始至终说这10万元是借给申诉人跑项目手续用的，证人程某和冯某的证言也证实申诉人找包工队借钱跑项目属实。开庭时，申诉人再三申请郑某、程某、冯某出庭作证，均被法庭拒绝。显然，这10万元与受贿毫不相干，第30号判决、第178号裁定不顾以上事实，硬把借款认定为受贿，实在冤枉！试问？申诉人受贿为什么要开班子会议决定呢?为什么借上钱要告诉冯某、程某呢？申诉人为什么要让老婆把这10万元钱记到笔记本上？为什么郑某给申诉人送钱时叫了另外两个人，还说怕申诉人耍赖，让申诉人打借条呢？为什么送钱地点还选在上辇街人来车往的地方？城区检察院诱供张某诬陷，把申诉人当做犯罪嫌疑人带走，然后抄家，寻找证据，有这样的办案程序吗？检察院指控申诉人的所有证据，在庭审中，只有证言，没有证人到庭质证，申诉人再三请求法庭要求证人到庭质证，均未被法庭允许，甚至证人到法院要求出庭质证，法庭却以时间关系为由没有允许出庭质证，这符合庭审规定吗？综上，申诉人认为，晋城市城区人民法院（2012)第30号判决以及晋城市中级人民法院第178号裁定认定申诉人受贿事实不清，证据不足，程序违法，违反了《刑事诉讼法》第52条、第55条、第59条、第61条、第253条等有关规定，请再审法院查明上述事实，依法撤销第30号判决和第178号裁定，依法改判申诉人无罪。本院经审查认为，（一）关于你是否收受张某贿赂的问题。原庭审公诉机关提供的证据中，张云宏陈述从2003年至2006年给你送过九次钱，共计64000元。你在侦查阶段的供述前后虽不一致，但均交待了2004年春节收受张某钱财的事实。关于2004年春节收受的数额，张某陈述是送了1万，你在侦查阶段有三次供述张某送了1万，一次供述张某送的是5000还是1万记不清了，一次供述张某送的是3000、5000还是8000记不清了。城区法院对本案第一次庭审时，你又供述2004年春节收过张某一次是5000元。原审法院综合你的多次供述，认定你于2004年春节收受了张某所送钱财，收受数额5000元，根据侦查阶段你的供述及张某的证言，认定收受事由系张某为了感谢你给其争取的人大代表名额及入党指标。再审审查过程中，你主张检察机关对张某进行诱供，没有收受张某贿赂，没有为张谋利，并提供张某出具的证明材料，本院认为，该证明材料与张某在侦查阶段的证言相互矛盾，且不足以证明检察机关诱供，亦不足以否定本案已查明的事实，你的该申诉理由本院不予采纳。（二）关于你是否收受尚某贿赂的问题。原审庭审公诉机关提供证据中，你在侦查阶段多次供述宋银锁为朋友复员安置的事找过你，你因该事收过钱，与证人尚某和宋银锁的证言相互印证，能够证明你收受尚某为其儿子尚某复员安置送来的现金，每次10000元，两次共计20000元贿赂的事实。你主张该2万元系你与尚某朋友之间的礼尚往来，但未提供足以否定本案已查明事实的证据，对你的主张本院不予采纳。（三）关于你是否收受闫某2贿赂的问题。原审庭审公诉机关提供证据中，你在侦查阶段的供述与证人闫某2的证言相吻合，证人魏某与李广德的证言与闫某2的证言也能相互印证，能够证明你收受闫某2受魏某之托，为让魏某的儿子魏浩挺能顺利接受为城区民政局社区工作者，并在随后的工作中给予关照而送来1万元贿赂的事实。你主张其供述为骗供诱供，未提供证据证明，本院不予采纳，你主张该1万元系你与闫某2朋友之间的正常往来，但未提供足以否定本案已查明事实的证据，对你的主张本院不予采纳。（四）关于你是否收受靳某贿赂的问题。原审庭审公诉机关提供证据中，证人靳某与王某二人证言相互印证，能够证明你收受靳某所给的6万元是为了给王某儿子安置工作的事实。再审审查过程中，你主张靳某给的6万元是给你侄儿媳妇聂某调动工作的，并提供聂某出具的情况说明。本院认为，该情况说明与证人靳某、王某二人的证言相互矛盾，不足以否定本案已查明的事实，本院不予采纳。你主张曾找靳某退过钱，但未找到靳某，该主张与你在侦查阶段所供述的未给靳某退过钱的供述相互矛盾，且与证人靳某、王某二人出具的你未退还过钱的证言相互矛盾，对你的主张本院不予采纳。（五）关于你是否收受郑某贿赂的问题。原审庭审公诉机关提供证据中，你在侦查阶段的供述与证人郑某、冯某、程某及你妻子延某2的笔记本相互印证，可以证明你收受郑某10万元的事实。证人郑某在其行贿案开庭审理时辩称给你的10万元是借款，但在侦查人员多次对其进行调查时，其均未说过是借款。你辩称涉案10万元是借款，与你在侦查阶段供述及证人郑某的证言不一致；你辩称郑某给的10万元是为了跑城区民政局光荣院的手续，与你收下款项后未交给单位，未告诉单位的人，而是交给其妻子入了家库的客观事实不符；你在侦查阶段曾供述正在跑光荣院的手续，钱还在其妻子那里，在城区法院第一次庭审时又称将此10万元中的一部分借给弟弟买房使用，其后庭审中又说将一部分钱跑光荣院的手续使用，前后矛盾，故原审法院对你的辩解未予认定。郑某为了能够承建城区民政局光荣院的工程，给你10万元钱有明确的请求事项，是为了给自己谋取利益。你答应工程手续跑下来后让郑某承建此工程，是对郑某所请求事项的承诺。你以跑工程手续名义收取郑某10万元，承诺给郑某谋利，属于受贿行为。再审审查过程中，你坚持主张该10万元为借款且用于跑城区民政局光荣院的手续，并提供笔记本照片复印件2张、你妻子延某2出具的证据材料3份、张建军、范艳明出具的证明材料、延某1出具的情况说明。本院认为，上述证据不足以否定本案已查明的事实，本院不予采纳。另，关于证人出庭作证的问题。根据《刑事诉讼法》第一百九十二条规定，“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”即当事人申请证人出庭作证，法院经审查认为没有必要的，可不予准许，故原一、二审并未违反法定程序，你主张原判违反庭审规定的申诉理由，本院不予采纳。综上，你的申诉事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，依据《最高人民法院关于的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。 二O二O年十二月十日