湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7030号原告：沈某1，男，1956年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王莲勋，系湖北万泽律师事务所律师。原告：沈某2，男，1991年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王莲勋，系湖北万泽律师事务所律师。被告：沈某3，女，1954年5月18日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。被告：沈某4，女，1954年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：沈某5，女，1959年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：沈某6，女，1961年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。第三人：沈某7，男，1964年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原告沈某1、沈某7、沈某2诉被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6继承纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员黄丽芳、杨运成组成合议庭，按普通程序进行审理。2020年9月29日，沈某7向本院提交撤诉申请书。2020年10月15日，沈某7向本院提交申请书，撤销对湖北万泽律师事务所律师王莲勋的委托手续。本院于2020年10月15日作出（2020）鄂0106民初7030号民事裁定书，准许沈某7撤回起诉。但本院认为沈某7与本案有法律上的利害关系，必须共同参加诉讼。本院于2020年10月16日作出（2020）鄂0106民初7030号通知书，依职权追加沈某7为本案第三人，通知其参加诉讼。本院于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2及其共同的委托诉讼代理人王莲勋，被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6，第三人沈某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法确认位于武汉市武昌区清风前街65号房屋（产权证号：武房更字第××号，建筑面积149.12㎡）为沈某1、沈某2、沈某7共同继承，份额均等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人沈汉明、孙爱芝系夫妻关系，共同生育沈某1、沈某7、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6六子女。沈某2系沈某1之子。沈汉明与孙爱芝生前有坐落于武汉市武昌区清风前街65号房屋一套。2013年4月19日沈汉明及孙爱芝同时作出书面遗嘱：“在我去世后，上述房产中属于我的产权由我儿子沈某1、沈某7及孙子沈某2三人共同继承，份额均等。属于各自的个人财产，与各自配偶无关。”。该遗嘱经武汉市黄鹤公证处予以公证。2019年2月14日，孙爱芝去世，2020年5月1日父亲沈汉明去世，在父亲去世之时将该公证遗嘱交予沈某1。该遗嘱背面有沈某3及沈某6签字同意按照遗嘱将房屋给予原告。现沈某1、沈某2依遗嘱欲办理涉案房屋更名手续，但遭到被告以遗嘱无效为由，百般阻挠，并要求继承上述房产，严重妨碍沈某1、沈某2依法行使继承权。故沈某1、沈某2诉至法院，请求判如所请。原告沈某1、沈某2为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：房屋所有权证、房屋产权登记信息、公证书两份，拟证明：1、武汉市武昌区清风前街65号房屋应遵照遗嘱内容，归原告沈某1、沈某7、沈某2所有。2、涉案房屋登记的沈汉民系笔误，应为沈汉明。证据三、证据一组，包括：火化证、死亡证明，拟证明被继承人去世时间。证据四、证据一组，包括：关于愿意接受遗赠的函、邮件寄交单（收据）、跟踪查询单、短信，拟证明原告沈某2在知道受遗赠的法定2个月期限内表示接受遗赠，该遗赠应为有效。被告沈某3辩称，我们至今未见过遗嘱，我更不可能在遗嘱的反面签字，这纯属捏造。我父亲死时生前没有一个人，死不瞑目，不可能在死前把遗嘱给原告。关于涉案房屋，我认为沈某1和沈某7可以各得30%，但是沈某2不可以分。我们四个姊妹应该每人分10%。关于遗嘱我不知道是父母的真实意愿还是被胁迫的，我父亲五十多岁的时候，原告曾经拿板凳去打我父亲，我父亲年老以后，我不知道原告沈某1怎么欺负我父亲。被告沈某4辩称，自从房子做起来以后，原告沈某1就一直在家里吵闹要分房子。吵闹得没有办法，我父亲就把我们都叫回来。按照法律，涉案房屋我们应该均等分，但是我同意沈某1和沈某7可以各得30%，但是沈某2不可以分。我们四个姊妹应该每人分10%。被告沈某5辩称，我父亲去世时身边一个人都没有，自己死在厕所里，不可能有机会给原告遗嘱。原告陈述我们阻拦其过户不属实，没有人跟我们说过户的事情。我让原告把父亲从黄陂接回武汉，我们好照顾，但是原告只说了一声“哎呀”，不让父亲回来。原告从未照顾过父亲和母亲。关于涉案房屋，我认为沈某1和沈某7可以各得30%，但是沈某2不可以分。我们四个姊妹应该每人分10%。被告沈某6辩称，我不想说，我什么都不要。被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6未提交证据。第三人沈某7辩称，关于涉案房屋，我要求我和沈某1平分，各占50%。然后我再给两个姊妹一定的经济补偿。原告沈某1补偿另两个姊妹。第三人沈某7未提交证据。经庭审举证、质证，被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、第三人沈某7对原告提交的证据一、证据三的真实性无异议。被告及第三人对证据二中房屋所有权证的真实性无异议，但对公证书有异议。被告及第三人对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对有异议的证据，本院将结合当事人陈述和已认定的证据综合进行评判。经审理查明，沈汉明（公民身份号码）、孙爱芝（公民身份号码）夫妻二人共生育六子女，即沈某3、沈某4、沈某1、沈某5、沈某7、沈某6。沈某2系沈某1之子。坐落于武汉市武昌区清风前街65号房屋（房屋所有权证号：昌1397，房屋总层数：3层，建筑面积：149.12平方米，发证日期：1998年5月28日）产权人登记为沈汉民。“沈汉民”系有关房地部门的笔误，实际为“沈汉明”。2013年4月19日，沈汉明留下遗嘱一份：载明“立遗嘱人：沈汉明，男，一九三二年九月十六日出生，公民身份号码：，现住武汉市武昌区清风前街**。我（沈汉明）和妻子孙爱芝共有一套房产：坐落于武昌区清风前街**，建筑面积149.12平方米。《房屋所有权证》编号：《房屋所有权证》编号：武房更字第××号，《国有土地使用证》编号：武房地籍05字第××号。按照法律规定，我（沈汉明）占有上述房产的一半产权，现我年龄大了，为了防止在我死后，继承人为房产发生纠纷，特立下此遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的产权由我的儿子沈某1、沈某7及孙子沈某2三人共同继承，份额均等。属于各自的个人财产，与各自配偶无关。本遗嘱由武汉市黄鹤公证处代书。本遗嘱一式四份，本人收执三份，武汉市黄鹤公证处存档一份。立嘱人：沈汉明，二〇一三年四月十九日”。2013年5月10日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2013）鄂黄鹤内证字第2042号公证书一份，载明“申请人：沈汉明，男，一九三二年九月十六日出生，公民身份号码：，，现住武汉市武昌区清风前街**公证事项：遗嘱。兹证明沈汉明于二〇一三年四月十九日来到我处，在本公证员和公证员助理甘伟面前，在前面的《遗嘱》上捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。沈汉明的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后的两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃遗赠。”。2013年4月19日，孙爱芝留下遗嘱一份，载明“立遗嘱人：孙爱芝，女，一九三六年八月十五日出生，公民身份号码：，现，现住武汉市武昌区清风前街**（孙爱芝）和丈夫沈汉明共有一套房产：：坐落于武昌区清风前街**建筑面积149.12平方米。《房屋所有权证》编号：武房更字第××号，《国有土地使用证》编号：武房地籍05字第××号。按照法律规定，我（孙爱芝）占有上述房产的一半产权，现我年龄大了，为了防止在我死后，继承人为房产发生纠纷，特立下此遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的产权由我的儿子沈某1、沈某7及孙子沈某2三人共同继承，份额均等。属于各自的个人财产，与各自配偶无关。本遗嘱由武汉市黄鹤公证处代书。本遗嘱一式四份，本人收执三份，武汉市黄鹤公证处存档一份。二〇一三年四月十九日”。孙爱芝在立嘱人处按手印。2013年5月10日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2013）鄂黄鹤内证字第2043号公证书一份，载明“申请人：孙爱芝，女，一九三六年八月十五日出生，公民身份号码：，现住，现住武汉市武昌区清风前街**事项：遗嘱。兹证明孙爱芝于二〇一三年四月十九日来到我处，在本公证员和公证员助理甘伟面前，在前面的《遗嘱》上捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。孙爱芝的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后的两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃遗赠。”。孙爱芝于2019年2月14日去世。沈汉明于2020年5月1日去世。2020年6月30日，沈某2通过邮寄方式向沈某1、沈某7、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各出具《关于愿意接受遗赠的函》一份，载明：爷爷沈汉明（公民身份号码：）去世后，我方得知爷爷沈汉明和奶奶孙爱芝（公民身份证号码：）所立遗嘱：将其位于武昌区清风前街65号房屋（产权证号：武房更字第××号，建筑面积149.12平方米）三分之一产权公证遗赠（公证书编号为：（2013）鄂黄鹤内证字第2042号、（2013）鄂黄鹤内证字第2043号）给本人沈某2，本人特此表示愿意接受上述遗赠。沈某1、沈某7、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6均表示收到沈某2邮寄的上述函件。同日，沈某2亦通过发短信的方式向沈某1、沈某7、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6表示其接受遗赠的意愿。以后，当事人之间因涉案继承问题发生纠纷，双方协商无果，故沈某1、沈某2诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，坐，坐落于武汉市武昌区清风前街**房屋的所有权人系被继承人沈汉明爱芝的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条第一款“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”、第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”的规定，被继承人沈汉明、孙爱芝所立遗嘱，经过湖北省武汉市黄鹤公证处公证，符合公证遗嘱的法定形式，合法有效。现被继承人沈汉明、孙爱芝均已去世，原告沈某2在知道受遗赠后两个月内，已向沈某1、沈某7、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6作出接受遗赠的表示。因此，涉案房屋应按被继承人沈汉明、孙爱芝所立上述遗嘱分割处理，由原告沈某1、原告沈某2及第三人沈某7共同继承所有，各享有三分之一的份额。被告沈某3、被告沈某4、被告沈某5主张涉案房屋由原告沈某1和第三人沈某7可以各得30%，但是原告沈某2不可以分。另外四个姊妹应该每人分得10%；第三人沈某7主张对涉案房屋，由其和原告沈某1平分，各占50%。然后由其给两个姊妹一定的经济补偿。原告沈某1补偿另两个姊妹，均缺乏事实依据和法律依据，对被告沈某3、被告沈某4、被告沈某5及第三人沈某7的各自主张，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：坐落于武汉市武昌区清风前街65号房屋（房屋所有权证号：昌1397，房屋总层数：3层，建筑面积：149.12平方米，发证日期：1998年5月28日），由原告沈某1、原告沈某2及第三人沈某7共同继承所有，各享有三分之一的份额。本案案件受理费12347元，由原告沈某1负担4116元。原告沈某2负担4116元。第三人沈某7负担4115元（此款原告沈某1已垫付，由原告沈某2、第三人沈某7按各自应负担的金额于本判决生效之日支付原告沈某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  蔡子林人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  杨运成二〇二〇年十二月十五日法官助理尹维琪书记员王慧