山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2898号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董书芝，女，1973年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：焦永满，男，1950年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董书芝、焦永满机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法对被上诉人董书芝的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论依法撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人董书芝残疾赔偿金84658元；2、二审案件受理费由被上诉人董书芝承担。事实与理由：日照人民法医司法鉴定所出具的被上诉人董书芝的鉴定意见中鉴定依据的条款错误，根据相关鉴定条款5.10.6.6的条款，其司法解释，一侧膝关节存在至少一条交叉韧带损伤、至少一条侧副韧带损伤(撕裂或者断裂)，且同时合并存在至少一条半月板损伤(破裂、碎裂)，伴有膝关节积液或积血，经手术治疗或者相应手术治疗后尚可构成十级伤残。而日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见书仅依据被上诉人董书芝的半月板伴内侧副韧带损伤手术治疗影响功能，即认定被上诉人董书芝构成十级伤残，鉴定依据明显不足，该鉴定意见与司法解释中缺少一条交叉韧带损伤，故被上诉人董书芝的伤情构不成十级伤残。上诉人在一审时提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，请求二审法院依法对被上诉人董书芝的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论依法撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人董书芝残疾赔偿金84658元。董书芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实与理由与案件事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案鉴定是经一审法院公开公平公正摇号产生的鉴定机构，且在一审中上诉人提出了重新鉴定申请，鉴定机构也做出了鉴定意见说明，该说明即鉴定报告能够真实的反映被上诉人董书芝的伤情及恢复情况，且上诉人主张人身致残程度分级之标准5、10、6、6之条款膝关节交叉韧带与副韧带撕裂，是两个独立的能够构成10级伤残的伤情，因此对于上诉人要求重新鉴定的申请不应准许。焦永满未答辩。董书芝向一审法院起诉请求：1.依法判令焦永满、保险公司赔偿各项损失共计138539.07元；2.诉讼费及其他费用由焦永满、保险公司承担。一审法院认定事实如下：2019年7月6日15时30分，焦永满驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型客车沿迎宾路由西向东行驶至迎宾路与向阳路向北左转时，与顺行的董书芝骑的电动自行车相撞，致董书芝受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦永满承担事故全部责任，董书芝无责任。事故发生后，董书芝即到日照市中心医院入院治疗，实际住院35天，经诊断为左膝内侧副韧带撕裂、左膝关节半月板损伤、左膝关节积液、左股骨内髁挫伤等病症。董书芝之伤情后经法医鉴定，构成十级伤残一处。另查明，焦永满驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在保险公司处投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险。事故发生后，焦永满为董书芝垫付医疗费2000元。董书芝主张了如下损失：1、医疗费18856.07元；2、误工费20880元，按照116元/天×180天计算；3、护理费4200元，按照120元/天×35天计算；4、住院伙食补助费1750元，按照50元/天×35天计算；5、交通费700元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金84658元，按照42329元/年×20年×10%计算；8、修车费580元；9、营养费1050元；10、护具费145元；11、精神损害抚慰金4420元。合计138539.07元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。焦永满驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与董书芝发生交通事故，致董书芝受伤，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门认定，焦永满承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给董书芝造成的损失，应由焦永满按照100%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿董书芝因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由保险公司在商业三者险限额范围内对焦永满应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由焦永满予以赔偿。对于董书芝主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，经审核住院收费票据、门诊收费票据，金额应为17044.97元，董书芝提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，予以确认；2、关于误工费，关于误工标准，董书芝系城镇居民，对其要求按照城镇居民标准计算误工费，予以支持。关于误工期限，根据“三期”标准中“四肢关节韧带损伤”标准，酌情支持误工期限110日，故误工费损失为12756.68元（42329元/365天×110天）；3、关于护理费4200元（120元/天×35天），董书芝要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，予以认可。董书芝要求的护理期限不超出“三期”相关标准，予以认可，据此予以确认；4、关于住院伙食补助费，参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算。保险公司对住院天数有异议，经审核长期医嘱单及临时医嘱单、体温单，董书芝实际住院天数应为35天，故住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）；5、关于交通费700元，考虑董书芝受伤后的实际住院及处理交通事故等情况，予以确认；6、鉴定费1300元，董书芝提供鉴定费单据予以证实，予以确认；7、关于残疾赔偿金，董书芝的伤残等级经评定为十级伤残一处，保险公司对其有异议，认为其构不成伤残，申请重新鉴定。日照人民法医司法鉴定所出具“鉴定意见说明”，针对董书芝一案的鉴定情况、保险公司提出的“鉴定依据不足”问题作出明确说明。保险公司提出的异议理由不足以证实董书芝的鉴定存在程序或实体瑕疵，对其重新鉴定申请，不予准许，故董书芝的残疾赔偿金损失为84658元（42329元/年×20年×10%）；8、关于修车费，董书芝提交的收款收据未载明客户名称、车辆型号、更换配件项目，不能证实与本案的关联性，不予支持；9、关于营养费，董书芝未提供需要加强营养的证据，不予支持；10、关于护具费120元，董书芝提供购买发票予以证实，发票金额为120元，予以确认；11、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致董书芝受伤，并构成十级伤残，给其造成一定的精神损害，结合焦永满的过错程度，酌情支持其精神损害抚慰金1000元。以上予以确认的损失合计123529.65元。对以上损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿董书芝医疗费10000元、误工费12756.68元、护理费4200元、交通费700元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元，以上共计113314.68元；对于超出交强险限额的董书芝的医疗费7044.97元、住院伙食补助费1750元、护具费120元，共计8914.97元，由保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿董书芝各项经济损失113314.68元，于判决生效后七日内付清；二、保险公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿董书芝各项经济损失8914.97元，于判决生效后七日内付清；三、驳回董书芝本案的其他诉讼请求。焦永满已经为董书芝垫付的医疗费2000元，与其赔偿义务相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由董书芝负担236元，由焦永满负担1300元；鉴定费1300元，由保险公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人董书芝的伤残鉴定是一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观公正，上诉人提出异议后，鉴定机构就上诉人的异议作出了书面解释说明，虽然上诉人仍有异议，但未提交反驳证据推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实该鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，并依据该鉴定结论对被上诉人的伤残作出认定并无不当，对上诉人二审中申请重新鉴定申请，本院亦不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十二月十六日书记员  付志娟