河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1520号上诉人（原审被告）：吴胜成，男，1965年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：吴大强，男，1982年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二上诉人共同委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱玉厚，男，1955年1月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王泽义，河南天保律师事务所律师。上诉人吴胜成、吴大强因与被上诉人朱玉厚买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴胜成、吴大强上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法予以改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人已支付被上诉人货款634000元，而一审判决认定上诉人支付货款582000元错误。2018年10月12日上诉人吴胜成支付被上诉人现金12000元,当时有其工作人员陈家明在场,当时由于没有算账,被上诉人没有为上诉人出具相关手续；上诉人经三门峡市建设工程有限公司给被上诉人发了四个月工资（实际上是支付被上诉人货款），每月10000元，共计4个月为40000元，以上累计上诉人已支付被上诉人货款63400元。2.上诉人与被上诉人签订供货合同约定利息2%明显过高，不符合法律规定。依据最高人民法院2020年8月20日关于审理民间借贷司法解释规定借贷利息年息保护上限控制在15.4-17%之间。3.被上诉人计息时间明显过长。上诉人与被上诉人之间供货合同未经双方结算,应该从供货结束之日起开始计算利息,利息应该从起诉之日开始按欠货款的139730元计算。朱玉厚辩称，1.上诉人自称支付12000元现金不属实。2.上诉人与被上诉人存在多份货款合同关系，上诉人所称的以工资方式支付的40000元是支付召公岛工地的货款，与本案供货合同无关。3.双方合同约定的逾期付款利息不违反法律规定，本案不适用民间借贷相关规定。4.双方约定的逾期付款利息是从供货之日计算，但一审判决从供货结束之日起计算利息。朱玉厚向一审法院起诉请求：1.依法判令吴胜成、吴大强支付朱玉厚货款191730元；2.依法判令吴胜成、吴大强支付朱玉厚拖欠贷款利息194448.89元；3.本案诉讼费由吴胜成、吴大强承担。一审法院认定事实：2018年8月11日，朱玉厚（甲方）与吴胜成、吴大强（乙方）签订供货合同一份，载明：“一、经甲、乙双方协商乙方高阳山温泉谷工地技术学院7#宿舍楼建楼房签订以下供货合同：1.模板：0.915m×1.83m×0.012m，55元/块，10000块；2.方木：松木0.03×0.07×3=13.5元/根，0.04×0.06×3=15.5元/根；3.上述价格不含税。二、货物由乙方运输，费用由乙方承担。三、付款责任及违约责任：乙方收到货后，乙方工地收料人给甲方出库单上签字，货款由乙方在2个月内付清，若不付清，从供货之日内乙方自愿承担月息2%，月息付给甲方，直至货款向甲方付清为止。如发生争议，双方协商解决，协商不成由三门峡市湖滨区人民法院受理。四、其他违约情况及赔偿损失：乙方在没有付清甲方的货款，不得从其他个人公司进货，若乙方从其他个人公司进货，乙方应当赔偿甲方的实际损失的30%，按供货合同价款为依据计算。”该合同有朱玉厚（甲方）与吴胜成、吴大强（乙方）签字摁手印确认。合同签订后，朱玉厚陆续供货，其提交2018年8月17日出库单三张，其中0071126号出库单，载明：吴胜成领到朱玉厚黑模板2800块，单价55元，总价值154000元，领物人为张鑫；0071125号出库单，载明：吴大强领到朱玉厚方木6600根，单价13.5元，总价值89100元，领物人为吴大强；0071122号出库单，载明：吴大强收到朱玉厚黑板2800块，单价55元，总价值154000元，领物人为吴大强。提交2018年8月20日出库单（0071129号）载明：吴胜成收到朱玉厚黑模板2800块，单价55元，总价值154000元，领物人为陈家明。提交2018年9月15日（0071127号）出库单，载明：吴胜成收到朱玉厚方木6600根，单价14元，总价值92400元，领物人为张鑫。提交2018年10月7日出库单（0071128号）载明：吴胜成收到朱玉厚方木6300根，单价14.5元，总价值91350元，领物人为张鑫。提交2018年10月15日出库单（0071130号）载明：吴胜成收到朱玉厚方木（3.2m×0.03m×0.07m）云木1215根，单价16元，总价值19440元，领物人为张鑫。提交2018年10月20日出库单（0071131号）载明：吴胜成收到方木（3.2m×0.03×0.07）1215根，单价16元，总价值19440元，领物人为吴胜成。以上货物总价值为773730元。供货后，吴大强和吴胜成陆续向朱玉厚支付货款，朱玉厚提交中原银行客户存款明细流水显示：2019年1月9日收到吴大强汇款70000元，2月3日收到吴大强汇款60000元，6月29日收到高建平汇款20000元，9月7日收到三门峡市金光建筑工程有限公司汇款两笔50000元，共计100000元，11月8日收到高建平汇款40000元，2020年1月21日收到高建平汇款30000元，1月23日收到尚佳楠汇款50000元，其中2019年6月29日至2020年1月23日的他人名字汇款，朱玉厚自认均为代吴大强汇款。提交河南省农村信用社账户交易明细清单显示2019年4月11日收到吴胜成汇款212000元。以上吴胜成与吴大强支付朱玉厚货款累计582000元。一审审理中，朱玉厚提交吴胜成、吴大强拖欠朱玉厚材料款利息计算清单一份，显示截止2020年6月30日拖欠货款利息共计194448.89元。一审另查明，张鑫是吴胜成、吴大强高阳山工地的负责人，且出库单上均是其本人签字。一审法院认为：朱玉厚与吴胜成、吴大强之间的供货合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，朱玉厚依据合同约定履行了供货的义务，吴胜成、吴大强应承担给付货款的义务，故吴胜成、吴大强应支付朱玉厚货款191730元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者额赔偿损失等违约责任。吴胜成、吴大强已经构成违约，应承担违约责任。关于朱玉厚主张的利息，根据合同约定吴胜成、吴大强在收到货后2个月内付清货款，若付不清从供货之日吴胜成、吴大强自愿承担月息2%，直至货款向朱玉厚付清为止。故一审酌定从朱玉厚最后一次供货之日即2018年10月20日开始计算利息，利息标准按月利率2%，本金基数随每次还款递减。综上所述，朱玉厚主张部分有事实和法律依据，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：吴胜成、吴大强支付朱玉厚货款191730元及利息（利息计算方式为：按月息2%计算；以773730元本金为基数，从2018年10月20日计算至2019年1月9日止；以703730元本金为基数，从2019年1月10日计算至2019年2月3日止；以643730元本金为基数，从2019年2月4日计算至2019年4月11日止；以431730元本金为基数，从2019年4月12日计算至2019年6月29日止；以411730元本金为基数，从2019年6月30日计算至2019年9月7日止；以311730元本金为基数，从2019年9月8日计算至2019年11月8日止；以271730元本金为基数，从2019年11月9日计算至2020年1月21日止；以241730元本金为基数，从2020年1月22日计算至2020年1月23日止；以191730元本金为基数，从2020年1月24日计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元（已减半），由吴胜成、吴大强负担。二审中，上诉人提交三门峡市建设工程有限公司3-6月份工资清单四份，以证明上诉人通过给朱玉厚及其儿子朱琳发放工资的方式支付4万元货款的事实。被上诉人对上诉人的证据真实性无异议，但主张其与上诉人存在多份合同关系，该4万元是上诉人支付其与被上诉人2017年6月2日签订的召公岛工程的供货合同货款，与本案货款没有关系。为证明自己的主张，被上诉人提交其与上诉人吴胜成2017年6月2日供货合同一份，出库单三份，货款回收一览表及银行流水两份。上诉人对被上诉人提交的租赁合同、出库单、银行流水真实性无异议，但主张其已将召公岛工程材料款付清，上述4万元支付的就是本案高阳山工程材料款。二审经审查认为，被上诉人朱玉厚提交的上述证据真实、合法、有效，能够证明朱玉厚主张的事实，对朱玉厚提交的上述证据及证明的事实二审予以采信。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于上诉人已支付货款金额问题。上诉人称其2018年10月12日支付被上诉人朱玉厚现金12000元，但朱玉厚不予认可，上诉人未提交证据证明其主张，对上诉人的该项上诉主张，本院不予认定。上诉人称其通过三门峡市建设工程有限公司以发工资方式支付朱玉厚货款4万元，朱玉厚认可收到5万元工资款，但主张该5万元系履行双方2017年6月2日合同，与本案合同无关。根据朱玉厚与吴胜成2017年6月2日签订的供货合同、出库单及银行流水，能够证明朱玉厚于2017年6月向吴胜成在召公岛工地供货，货款共计251505元，2017年11月-2018年2月吴胜成通过工商行转账支付朱玉厚20万元，2019年7月5日三门峡市建设工程有限公司以发工资形式支付货款5万元。因上诉人并未提交证据证明其与朱玉厚明确约定三门峡市建设工程有限公司支付的5万元系履行本案高阳山工地货款，而召公岛工地供货合同签订、履行、付款期限在先，本案合同在后，在两份合同货款均未付清的情况下，朱玉厚主张该5万元系支付在先的2017年6月2日召公岛工地合同货款，并未损害上诉人利益。因此，应认定三门峡市建设工程有限公司支付的5万元系支付2017年6月2日合同货款，与本案合同无关。一审认定上诉人支付朱玉厚本案货款总计582000元正确，上诉人称已支付朱玉厚货款634000元的主张不成立，二审不予支持。关于逾期付款违约金问题。上诉人与朱玉厚签订的供货合同第三条关于付款期限及违约责任条款明确约定，上诉人应在收到货后2个月内付清货款，若付不清，从供货之日自愿承担月息2%，直至货款付清为止。上述合同条款系双方自愿达成，不违反法律、行政法规强制性规定，该约定对双方均有约束力。一审从上诉人最后一次供货之日起，按照月息2分判决上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金并未损害上诉人利益。本案系买卖合同纠纷，上诉人主张应按照民间借贷相关规定计算逾期付款违约金不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7100元，由上诉人吴胜成、吴大强负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十二月十五日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博