河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17863号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：支薇，瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭某1，男，汉族，住河南省新郑市。上诉人陈某因与被上诉人郭某1买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人支薇到庭参加诉讼。被上诉人郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈某支付被上诉人货款147307.45元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。2013年4月20日、2013年5月6日的销售单据已经作废，之后补的单据未2014年6月5日（金额为32697.14元），该部分不应当重复计算。郭某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告塑胶制品货款179378.45元,并承担自起诉之日至货款全部结清之日止的逾期利息(按照年利率的6%)计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年4月20日-2014年8月4日期间，郭某1为陈某承揽工程工地供应PVC管材等材料，材料送到工地，由陈某工地工作人员在销售单上签字为凭。郭某1提供的销售单记载了商品全名、单位、数量、单价、金额、总计等内容。提供如下日期销售单及内容：一、6号地欠款清单：1、2013年4月20日，商品有：瑞腾GY305-16中型电工管、瑞腾GY305-20中型电工管、瑞腾GY405-20中型电工管、瑞腾GY305-25中型电工管、瑞腾GY405-32中型电工管、瑞腾排水胶、瑞腾86*60线盒（好）、瑞腾60穿筋盒、16加长线管管箍、20加长线管管箍、25线管管箍、32线管管箍、16索姆、20索姆；总计8383元，应收7500元，客户签字为“郑昌宏”；2、2013年5月16日，商品有：瑞腾405-16重型线管、瑞腾405-20重型线管、瑞腾305-32中型线管、瑞腾405-32重型线管、瑞腾20加长直接、瑞腾16加长直接、瑞腾20索姆、瑞腾16索姆、86*60穿筋线盒、86*60开关线盒G、瑞腾排水胶，总计24571元，客户签字为“郑昌宏”；3、2013年8月8日，总计18640元，客户签字为“陈某”；4、2013年8月20日，总计9710元，客户签字为“郑杰”；5、2013年9月23日，总计20744.8元，客户签字为“郑杰”；6、2013年11月16日，总计2258元，客户签字为“郑其坤”；7、2013年12月31日，总计1978.4元，客户签字为“郑其坤”；8、2014年2月20日，总1040.5元，客户签字为“陈某”；9、2014年3月21日，总计450元，客户签字为“陈某”；10、2014年3月24日，总计5465.6元，客户签字为“郑其坤”；11、2014年4月6日，总计2863.9元，客户签字为“陈某”；12、2014年4月6日，总计21205.61元，客户签字为“陈某”；13、2014年4月11日，总计8022元，客户签字为“郑启燕”；14、2014年4月24日，总计15144.09元，客户签字为“郑其坤”；15、2014年5月7日，总计19258.9元，客户签字为“郑其坤”；16、2014年5月12日，总计15844.72元，客户签字为“郑其坤”；17、2014年5月16日，总计25604.28元，客户签字为“郑其坤”；18、2014年6月4日，总计7061.63元，客户签字为“郑其坤”；19、2014年6月4日，总计2239.07元，客户签字为“郑其坤”；20、2014年6月4日，总计4586.03元，客户签字为“郑其坤”；21、2014年5月16日，总计7097.98元，客户签字为“郑其坤”；22、2014年6月5日，商品有：瑞腾PPR20*2.3㎜给水管S4（白）、瑞腾PPR25*2.8㎜给水管S4（白）、瑞腾PPR25*90度弯头（白）、瑞腾PPR20*90度弯头（白）、瑞腾PPR25等径三通（白）、瑞腾PPR25*2.0异径直接(白)、瑞腾PPR25直接(白)、瑞腾PPR20直接(白)、瑞腾PPR20截止阀(白)、瑞腾110*5.0异径三通、瑞腾PPR20*172内丝弯头，总计32697.14元，客户签字为“郑其坤”，标注：此单为补票，以前票据做废。陈某方认可郑昌宏、郑杰、郑其坤为其工作人员。陈某方认可以上证据的真实性，但主张2014年6月5日的票据实际包含了2013年4月20日、2013年5月16日的票据，前面两张票据应予作废。二、郑港6路欠款清单：2014年4月13日，总计为11116元；2014年4月28日，总计为1560元；2014年5月21日，总计为9944.8元；2014年6月19日，总计为8634元；2014年7月18日，总计为15335元；2014年8月4日，总计为11305元。对以上销售单，陈某方不持异议。之后，陈某向郭某1支付货款132500元。尚欠179378.45元未付。上述事实，有销售单及当事人的陈述等证据证明。一审法院认为，原告郭某1向被告陈某供应货物，陈某支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律、法规等禁止性规定，应为有效。被告陈某接受了原告郭某1的货物，应及时支付货款。被告陈某对所欠货款总额不予认可，认为2013年4月20日、2013年5月16日的单据所载货款与2014年6月5日单据所载货款重复。该院审查三份单据后发现，前两份单据中载明的货物名称、数量与后面单据中载明的货物名称、数量，明显不同；前两份单据中载明的货款总额也与后面单据中载明的数额也不一致，被告陈某的上述主张不符合客观事实，不能被采信。依据原告郭某1提供的证据，可以认定被告陈某尚欠原告郭某1货款179378.45未付的事实。被告陈某未能及时支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款责任，对于原告郭某1要求被告陈某支付下欠货款179378.45元的诉讼请求，本该院予以支持。被告陈某未能及时支付货款，客观上造成了对方的利息损失，对原告郭某1要求被告陈某自起诉之日至货款全部结清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利率标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1货款179378.45元及逾期利息损失（以179378.45为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年10月21日起至款项实际付清之日止）;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1944元，由被告陈某负担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案的2013年4月20日、2013年5月16日的单据所载货款载明的货物名称、数量与2014年6月5日单据所载货物名称、数量，明显不同。上诉人陈某的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月三十日书记员  徐成龙