浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5442号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路**。 负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:卢玉莲，女，1963年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：邵新林。 原审被告：马国连，男，1969年12月30日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人卢玉莲、原审被告马国连机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判认定卢玉莲的伤残赔偿金依据鉴定书载明的因果关系按照70%予以计算，且人保财险公司赔付总损失的30%。事实和理由：一、涉案司法鉴定意见书载明，后遗症与本次交通事故外伤及本身颈椎退变均存在一定的因果关系，评定其致残等级为七级伤残。一审法院在认定伤残赔偿金时，未评定上述因素；二、卢玉莲闯红灯，其对事故的发生存在重大过错，一审法院按照六四开的比例划分责任，未体现重大过错的担责要求。 卢玉莲辩称，一审法院在查明事实的基础上作出的判决是正确的，人保财险公司的上诉理由不能成立，卢玉莲的伤残是因交通事故所致，并不是原本就有的。请求驳回人保财险公司的上诉请求。 马国连述称，同意人保财险公司的上诉意见。 卢玉莲一审诉讼请求：1.人保财险公司在浙Ｂ5××××号车交强险与商业三者险责任范围内赔偿卢玉莲医疗费87507.39元，误工费65000元，伤残补偿金519088元，扶养费19137元，护理费25853元，营养费2700元，物品2000元，车损800元，住院伙食补助费1700元，后续治疗费3000元，交通费4000元，住宿费1230元，精神抚慰金15000元（在交强险内优先受偿），鉴定费4050元，合计751066.39元，交强险120800元，余款630266.39元，按40％及为252106.60元，二项合计372906.60元。2.不足部分由马国连承担。3.本案诉讼费由人保财险公司、马国连承担。 一审法院认定事实如下：2019年6月21日15时50分许，卢玉莲骑电动自行车沿慈溪市古塘街道北二环自西往东行驶至新江路路口处时，与沿新江路自南往北由马国连驾驶的浙Ｂ5××××号小型普通客车发生碰撞，造成卢玉莲受伤、两车损坏的交通事故。该事故经慈溪交警大队现场勘查，做出道路交通事故认定书，卢玉莲在本起事故中承担主要责任，马国连承担次要责任。事故发生后，卢玉莲速送市人民医院抢救，被诊断为颈髓损伤，颈5棘突骨折，颈椎间盘突出，颈椎退行性变，胸腔积液，全身多处软组织挫伤，在市人民医院住院治疗17天，后在第二军医大学第二附属医院手术治疗，住院6天，现卢玉莲治疗基本终结，卢玉莲伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定为伤残7级。休养时间为13个月，护理时间为8个月，营养期限为3个月。 卢玉莲颈部内固定后期如发生断裂、松动等，建议手术治疗，具体费用以实际发生为准；卢玉莲右颧面部疤痕后续整形费用建议为3000元左右（仅供称考，具体以实际发生为准）。马国连的浙Ｂ5××××号小型普通客车在人保财险公司投保有交强险、商业三者险（限额1000000元），不计免赔。马国连在事故发生后支付卢玉莲的医药费1325.81元。 卢玉莲主张的损失如下：（人保财险公司、马国连对以下第6、8、10项无异议，该院予以确认）： 1.医疗费87507.39元。人保财险公司、马国连对其中的一张上海跃信药房有限公司的948元费用不予认可，认为该费用无医嘱，不应支持。卢玉莲对此解释是，其在手术后，身体指标不佳，医生开具处方在上海跃新药房有限公司购买人血白蛋白。处方已经交上海跃信药房有限公司。该院认为，从用药清单显示，该费用用于购买人血白蛋白，根据卢玉莲的伤情，在手术后补充人血白蛋白有利于身体恢复。故对该费用予以认可。 2.误工费65000元（13×5000元）。人保财险公司、马国连认为，卢玉莲已过退休年龄且卢玉莲提供的聘用合同、工作清单及收入减少证明的形式不符合证据的规定，卢玉莲也未能提供账户，故对卢玉莲的月收入5000元不予以认可。在庭前调解过程中，人保财险公司愿意按每月3000元的标准赔偿卢玉莲误工费。该院认为，虽然卢玉莲受伤时已经超过普通女职工的退休年龄，但仍在通过劳动获得收入的事实确实存在，故酌定卢玉莲的误工损失每月4000元，卢玉莲的误工费为52000元（13×4000元）。 3.伤残补偿金519088元（64886×20×40%）。人保财险公司、马国连对卢玉莲的伤残等级及计算均无异议。但认为，卢玉莲的伤残本次交通事故为主要原因力，自身退变为次要原因力，在赔偿卢玉莲伤残赔偿金时应当按519088元的70%计算。该院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，卢玉莲自身退变对损害的发生具有一定影响，但这并非侵权法意义上的过错，人保财险公司、马国连以卢玉莲自身退变为次要原因力的参与度作为减轻其责任承担的抗辩理由，缺乏依据，该院不予支持。故对卢玉莲的伤残赔偿金519088予以确认。 4.被扶养费人生活费19137元（38274×5/4×40%）。人保财险公司、马国连认为，卢玉莲提供的证据形式上有欠缺。该院认为，卢玉莲的母亲共生育包括卢玉莲四个孩子，已经由其所在村村民委员会证明，故对卢玉莲的被扶养人生活费予以确认。 5.护理费25853元（17×209+223×100）。人保财险公司、马国连认为卢玉莲的计算标准过高。该院认为卢玉莲的请求符合法律规定，该院予以确认。 6.营养费2700元。 7.颈托费用2000元。人保财险公司、马国连提出异议，认为卢玉莲的票据不是正规发票，不应支持。该院认为，卢玉莲的伤在头颈部，使用颈托便于身体恢复。故对该费用予以支持。 8.车损800元。 9.住院伙食补助费1700元。 10.后续治疗费3000元。人保财险公司、马国连不予认可。因该费用并为实际产生，可待实际发生后另行主张。该院在本案中不予支持。 11.交通费4000元。人保财险公司、马国连认为过高，该院根据卢玉莲的伤情和就诊次数和距离，酌定为3000元。 12.住宿费1230元。人保财险公司、马国连认为，该费用不属赔偿费用。根据卢玉莲的陈述，该费用系在卢玉莲手术期间前去探视的家属花费的费用。该院认为，该费用不属必需支出，不予支持。 13.精神抚慰金15000元（在交强险内优先受偿）。人保财险公司、马国连认为过高，该院根据卢玉莲的残疾程度及过错程度，确定为8000元。 14.鉴定费4050元，人保财险公司认为不属保险理赔范围，马国连愿意根据过错责任承担。该院予以准许。 以上合计725835.39元（加上马国连支付的医药费1325.81元应为727161.20元）。其中在交强险内赔偿120800元。 一审法院认为，机动车发生交通事故致人伤害的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由依照相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门认定，马国连负事故次要责任，卢玉莲负事故的主要责任。故卢玉莲的损失首先应当由人保财险公司在交强险中予以赔偿120808元。鉴定费4050元由马国连愿按过错责任赔偿即1620元。根据过错责任，余款602311.20元的40%即240924.48元由人保财险公司在商业三者险中赔付。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿卢玉莲医药费等损失共计361724.48元；二、马国连赔偿卢玉莲鉴定费1620元，因马国连已经支付卢玉莲医药费1325.81元，故尚需支付卢玉莲294.19元，于判决生效之日起七日内履行；三、驳回卢玉莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费减半收取计3447元，由中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，马国连在驾驶涉案浙Ｂ5××××号小型客车时致伤卢玉莲，人保财险公司作为上述肇事车辆的交强险和商业三者险的承保单位，其对于卢玉莲因此产生的损失，应依法承担赔付责任。现人保财险公司以卢玉莲自身存在颈椎退变的原疾为由诉请按照70%的比例计算其残疾赔偿金，但该原疾并非造成涉案事故发生的侵权法意义上的过错，故人保财险公司之上述诉请于法无据，本院不予支持。至于过错责任比例，经交警部门认定，卢玉莲在本起事故中承担主要责任，马国连则承担次要责任。一审法院结合上述事故责任认定意见以及本案的实际情况，酌定卢玉莲与马国连分别就涉案事故的损害后果承担60%、40%的过错责任，依据充分，应属妥当。 综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆琼