云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3626号原告：周应慧，女，1988年3月23日生，汉族，住元阳县。委托诉讼代理人：王继旭，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河钰丰工贸有限公司。住所地个旧市大屯镇大屯村民委员会第六村民小组。法定代表人：杨杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨兴，男，1987年2月24日生，汉族，住重庆市长寿区，现住个旧市大屯镇。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈亚飞，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋国富，男，1987年11月8日生，汉族，住个旧市。原告周应慧与被告红河钰丰工贸有限公司（以下简称钰丰公司）、蒋国富侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周应慧及其委托诉讼代理人王继旭、被告钰丰公司的委托诉讼代理人陈亚飞、被告蒋国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周应慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费64416.64元、住宿伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费21600元、护理费10800元、交通费1000元、伤残赔偿金26184.4元、后期治疗费12000元、精神抚慰金20000元，以上各项共计163361.72元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日中午13点10分，被告钰丰公司员工蒋国富运送玻璃到北京路“××”××期工地时，因操作不当玻璃从车上倒下砸伤原告周应慧。同日15时20分，原告被送往红河州第一人民医院住院治疗。经诊断为：失血性休克：骨盆开放性粉碎性骨折等，共住院24天。花去医疗费64416.64元、住院伙食补助费24天×100元＝2400元、营养费90天×50元＝4500元、误工费180天×120元＝21600元、护理费90天×120元＝10800元、交通费1000元、助邦轮椅407.78元、坐便椅52.9元、伤残赔偿金11902×20×11%＝26184.4元、后期治疗费12000元。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告钰丰公司员工蒋国富在履行工作职责期间因操作不当导致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告钰丰公司辩称，事故发生时间是在卸货时，货物已经卸至一半事故才发生，被告钰丰公司只负责装货并运送到指定地点；卸货义务是由买方履行；蒋国富是钰丰公司员工，其只是司机，没有卸货义务。因原告叫帮助一起解绳，解绳子时玻璃才倒塌，被告蒋国富当时不是履行职务行为。被告蒋国富当时没有违规行为，原告强调被告蒋国富操作不当导致事故发生没有证据证实。综上，钰丰公司不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋国富辩称，其意见与钰丰公司的意见一致，其只有送货的义务，没有卸货义务。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告一份，欲证明原告、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.《红河州第一人民医院出入院记录》《诊断证明书》各一份，欲证明2020年4月4日原告受伤后在红河州第一人民医院住院治疗、诊断为失血性休克；骨盆开放性粉碎性骨折等，共住院24天的事实；3.《云南省医疗住院收费票据》一张，《云南省医疗门诊收费票据》29张，药房票据19张，欲证明原告受伤住院后到红河州第一人民医院住院治疗共产生治疗费共计人民币64416.64元的事实；4.《现场照片》5张，欲证明2020年4月4日13点10分左右，被告钰丰公司员工蒋国富在运送玻璃到北京路“××”××期工地时，因操作不当玻璃从车上倒下砸伤原告的事实；5.《云南红河明诚司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，欲证明原告的伤残经鉴定为两个十级伤残、后期治疗费用需要12000元及误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日的事实；6.通话录音一份，欲证明与被告的对话中说明被告蒋国富解绳后玻璃倒下原告如何受伤的情况；7.手机淘宝记录截图一张、照片一张，欲证明原告在受伤期间及出院后因需要购买助邦轮椅、坐便椅。被告钰丰公司质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但钰丰公司不是本案适格被告；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明内容与事实不符，事发时间在卸货阶段，钰丰公司无义务卸货，蒋国富是因为原告的请求才解绳，不是履行职务行为，卸货义务应当由买方履行，原告为什么参与卸货是她与案外人的关系；证据5是原告单方委托，真实性合法性不予认可；对证据6真实性、合法性、关联性无异议，证明内容无异议；对证据7真实性、合法性、关联性均不予认可。蒋国富质证认为，对证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性无异议，但不能证实原告的证明目的；对证据6没有意见，但是解绳是原告要求被告蒋国富解的；对证据7真实性、合法性、关联性均不予认可。被告钰丰公司向本院提交以下证据：1.钰丰公司的法定代表人杨杰与案外人高剑的通话录音一份，欲证明：买方高剑认可钰丰公司只负责装货运到指定地点，卸货由买方履行；原告方是向案外人高剑承包的安装工程，卸货义务由原告自行承担；2.杨杰与原告的丈夫刘兴洪的通话录音，刘兴洪也认可钰丰公司只负责装货及运货到指定地点，卸货安装的所有费用案外人高剑已经承诺付给原告方，卸货义务应当由原告方履行；3.情况说明、弥勒禧麒建筑装饰工程公司玻璃订货单及红河钰丰工贸有限公司销售发货单四份，欲证明玻璃是高剑向钰丰公司订购，钰丰公司与原告没有直接关系；货款高剑现未完全支付，钰丰公司没有免费补玻璃给高剑。原告经质证，对钰丰公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有证据证实杨杰与高剑之间的买卖合同关系，仅录音不能证明卸货义务在原告方，高剑承包与本案无关，下货义务是买方还是卖方无法确认；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据是被告钰丰公司单方面出具的，没有客户签字，与本案无关，高剑货款未付完与本案也没有关系。被告蒋国富对钰丰公司提交的证据没有意见。被告蒋国富未向本院提交证据。本院经审查认为，对原告提交的证据1、2、3、6因被告对真实性无意见，本院予以采信，对证据4的真实性予以采信，但从照片无法看出被告蒋国富存在操作不当的情况，对证明目的不予采信；证据5中伤残等级鉴定及后续治疗费鉴定予以采信，三期并不是法定赔偿项目，对三期不予采信；证据7因被告不予认可，且无医嘱，本院不予采信。对被告钰丰公司提交的证据1、2真实性予以认可；对证据3系钰丰公司与案外人之间产生的买卖合同关系，且系钰丰公司单方制作，本院不予采信。庭审中，经征得双方当事人同意，本院对案外人高剑和刘兴洪进行了询问，经询问，高剑陈述其承包隆信雅苑二期的铝合金和玻璃安装工程后，将该工程的制作和安装部分转包给高卫寿，后高卫寿又转包给刘兴洪；其向钰丰公司购买玻璃，购买后由钰丰公司送到指定地点并协助下玻璃，玻璃下完后清点好数量才算交货，交货完成后才算交易完成。刘兴洪陈述，其从高卫寿处承包的玻璃安装工程，安装费用是25元/平方米，总的面积为1万平方米左右；下玻璃的工人是其叫去的，下玻璃是由其负责。2020年4月4日下午一点左右，蒋国富将玻璃拉到工地上，下了小玻璃后，在下大玻璃的过程中玻璃倒塌，导致其媳妇受伤，其没有看到其媳妇是怎么受伤的。原、被告双方对刘兴洪的陈述均无意见，本院予以采信；对高剑的陈述原告和被告蒋国富均无意见，钰丰公司认为其仅是协助清点货物数量，不是协助下货。对高剑的陈述中双方无异议部分本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周应慧与案外人刘兴洪系夫妻关系。被告钰丰公司系从事金属木门、木门窗、楼梯、玻璃、日用玻璃制品的加工销售的有限责任公司。被告蒋国富系钰丰公司的驾驶员。案外人高剑承包北京路隆信雅苑二期的铝合金和玻璃安装工程后，将该工程的铝合金制作和玻璃安装部分转包给高卫寿（主材部分由高剑提供），后高卫寿又以25元/平方米的单价转包给刘兴洪。高剑向钰丰公司订购玻璃后，钰丰公司于2020年4月4日安排驾驶员蒋国富运送到隆信雅苑小区。被告蒋国富将玻璃拉到隆信雅苑小区后，按照刘兴洪的指挥将车停好后，刘兴洪安排原告等人卸玻璃，在卸玻璃的过程中，因玻璃倒塌，导致原告和被告蒋国富均不同程度受伤。原告受伤当天被送往红河州第一人民医院住院治疗，于2020年4月28日出院，住院24天，出院诊断为“1.失血性休克；2.骨盆开放性粉碎性骨折（髋骨、左右侧耻骨上下支）；3.泌尿道损伤；4.腰椎骨折（L1-5横突）；5.左侧肋骨骨折合并气胸；6.低蛋白血症；7.中度贫血；8.骶神经丛损伤”；住院期间需专人陪护。经原告委托，云南红河明诚司法鉴定所于2020年8月14日作出明诚司鉴[2020]法临鉴字第473号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.周应慧腰1-4左侧横突骨折及腰5右侧横突骨折，影响腰部活动功能，伤残等级鉴定为十级伤残；周应慧骨盆多发骨折畸形愈合，伤残等级鉴定为十级伤残；2.周应慧后期医疗费用评估为人民币12000元；3.周应慧误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。本案审理过程中，原告明确表示不要求追加刘兴洪作为本案被告参加诉讼。被告蒋国富受伤产生的相关费用已由被告钰丰公司支付。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”本案中，原告的丈夫刘兴洪承包隆信雅苑二期小区的玻璃安装工程后，找到原告等人为其搬运玻璃，原告与其丈夫之间形成雇佣关系。被告蒋国富按照被告钰丰公司的安排，将玻璃运送到隆信雅苑小区后，根据刘兴洪的指挥停车。被告蒋国富作为驾驶员，在刘兴洪指挥停车的位置存在高低不平的情况下未提出异议，在为方便刘兴洪等人搬运玻璃的过程中解开绳子时未尽到审慎查看义务，导致固定玻璃的绳子解开后发生玻璃倒塌，造成原告和其本人受伤，其对损害的发生存在一定过错。结合原、被告双方提交的证据、庭审中的陈述及刘兴洪本人在庭审中的陈述，可以认定卸玻璃的义务主要在刘兴洪一方，被告钰丰公司负有协助义务。故刘兴洪作为原告的雇主应承担主要的赔偿责任，蒋国富应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因被告蒋国富系被告钰丰公司的驾驶员，其在执行工作任务的过程中因过错导致原告受伤，对其过错范围内给原告造成的损失应由被告钰丰公司承担赔偿责任，故原告主张由被告钰丰公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告蒋国富承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本院根据双方的过错，结合本案实际，确定由被告钰丰公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余损失因原告自愿放弃对其丈夫刘兴洪的起诉，故该部分损失由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告要求赔偿的损失中，本院对合理部分予以支持：1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费单据证实原告的医疗费为63340.69元，其余购买药品的单据因无医嘱、医院出具的用药处方等相互印证，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费为63340.69元；2.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告要求按照每天120元的标准计算误工费，但未提交证据证实其每天的收入为120元，故本院对原告的误工费按照100元/天进行计算，自2020年4月4日起至定残日前一天即2020年8月13日共计131天，故原告的误工费应为13100元（100元/天×131天）；3.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院治疗24天根据医嘱需要一人护理，但原告并未提交护理人员的收入证明，故本院根据当地实际，支持护理费为2400元（100元/天×24天）；4.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗24天，其要求赔偿的住院伙食补助费2400元在法律规定的合理范围内，本院予以支持；5.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交医疗机构需要加强营养的证明，对原告要求赔偿的营养费，本院不予支持；6.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交相关交通费票据，故对原告主张的交通费1000元不予支持；7.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告于2020年7月22日委托云南红河明诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年8月14日作出《鉴定意见书》，鉴定意见书中载明：1.周应慧腰1-4左侧横突骨折及腰5右侧横突骨折，影响腰部活动功能，伤残等级鉴定为十级伤残；周应慧骨盆多发骨折畸形愈合，伤残等级鉴定为十级伤残。故原告主张残疾赔偿金26184.4元（11902元×20年×11%）符合法律规定，本院予以支持；8.后期治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗费证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。云南红河明诚司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明“周应慧后期医疗费用评估为人民币12000元”，故对原告主张的后期治疗费12000元予以支持；9.助邦轮椅407.78元和坐便椅费用52.9元：该费用系原告出院2个多月后才产生，无医嘱及鉴定意见，故本院对该费用不予支持；10.原告主张精神抚慰金20000元依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费63340.69元、误工费13100元、护理费2400元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金26184.4元、后期治疗费12000元，合计119425.09元，该损失由被告钰丰公司赔偿30%即35827.53元，其余损失由原告周应慧自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告红河钰丰工贸有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周应慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费等合理损失35827.53元；二、驳回原告周应慧的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由原告周应慧负担1392元，由被告红河钰丰工贸有限公司负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 航二〇二〇年十二月二日书记员 杨思程