河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初字1482号原告：王朝武，男，汉族，1973年12月26日出生，住孟州市。委托代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告：姚孟辰，男，汉族，1973年3月1日出生，住孟州市。被告：方立功，男，汉族，1966年6月4日出生，住孟州市。被告：张进忠，男，回族，1959年2月21日出生，住河南省新乡县。被告：河南澳鸿置业有限公司，住所地：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延炜，该公司经理。被告张进忠、澳鸿公司委托代理人：刘书臣、马丽伟（实习），河南传德律师事务所律师。原告王朝武诉被告姚孟辰、方立功、张进忠、河南澳鸿置业有限公司（以下简称“澳鸿公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝武的委托代理人刘战红，被告张进忠、澳鸿公司委托诉讼代理人刘书臣、马丽伟到庭参加了诉讼。被告姚孟辰、方立功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王朝武向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告立即归还原告人民币300万元及利息（利息自2015年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、各被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告姚孟辰、方立功、张进忠曾系被告澳鸿公司的股东，后来原告退出股份不再是澳鸿公司的股东。2014年9月26日澳鸿公司召开股东会并形成股东会决议：同意原告退出股份，公司承诺：1、将公司名下一处土地使用权变更至原告名下；2、公司于2015年2月15日前支付给原告1264.34万元；3、公司补偿原告300万元，在2015年4月15日前支付到位。此后，公司按照股东会决议履行了前两项义务，但对于补偿的300万元迟迟不予履行。原告多次催要，也向被告发出过律师函，但被告仍拒不履行。被告张进忠、澳鸿公司辩称：1、因涉案的土地不具备法定的变更条件，无法进行过户，在此前提下原告提出孟州樱歌养殖有限公司（下称樱歌公司）向温县农信社申请贷款2500万元，并以案涉土地作为抵押。贷款到期后温县农信社向温县人民法院提起诉讼，要求樱歌公司及何某承担还款责任，姚孟辰、王朝武和澳鸿公司承担保证责任，并且要求对抵押物享受优先受偿权，该案经温县法院调解出具调解书，后澳鸿公司向焦作中院申请再审，被焦作中院裁定撤销原调解书，发回原法院再审。在此期间，樱歌公司以澳鸿公司、张进忠等为被告分别向沁阳市人民法院、新乡市中级人民法院提起诉讼，要求确认在温县第一次审理过程中几方签订的协议为有效协议，并要求澳鸿公司就案涉土地办理过户手续。温县人民法院再审后作出判决，澳鸿公司不服提起上诉，期间本案原告将案涉股权决议中产生的所有债权均转移给樱歌公司和何某。该案在二审期间达成了协议，焦作中院依法确认了协议的效力并制作了调解书，该调解书在进行过程中，经和解完全履行了温县法院的一审判决，自此澳鸿公司与本案包括原告在内之间的所有债权债务归于消灭。2、案涉的300万元的债权本案原告已经转让给了樱歌公司及何某，并且澳鸿公司已经履行完毕，所以本案原告的诉请没有事实和法律根据，而且原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，依法应予驳回原告的诉讼请求。3、张进忠并非案涉债权债务人，也非保证人，所以原告要求张进忠承担连带清偿责任的诉请没有事实和法律根据，依法应予驳回。被告姚孟辰、方立功在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告澳鸿公司归还300万元及利息有无事实及法律依据，应否得到支持；2、原告要求被告姚孟辰、方立功、张进忠承担连带还款责任，有无事实及法律依据；3、原告的起诉是否超过了诉讼时效。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、2014年9月26日被告公司的股东会决定，证明被告公司应当将49号土地使用权人变更为原告；另行向原告补偿1264.34万元，向原告补偿300万元，在2015年4月15日前支付到位；2、2017年4月15日原告向张进忠、潘卓、姚孟辰、方立功等人发送的短信截图六份，证明原告在2017年4月15日向各被告主张债权，诉讼时效中断；3、2019年4月12日河南孟洲律师事务所受原告委托向被告澳鸿公司出具的律师函一份，证明原告向被告公司主张债权，诉讼时效中断；4、孟州市樱歌养殖有限公司和何某各自出具的情况说明及何某证明其所作情况说明真实性的视频资料，证明原告已向樱歌公司和何某声明过所转让的债权中不包括澳鸿公司的300万元债权，澳鸿公司也从未向樱歌公司和何某履行过该300万元债务，该300万元债务应由澳鸿公司向原告履行。被告张进忠、澳鸿公司对原告提交的证据质证后认为，对证据1真实性无异议，称该协议不能证明原告要求张进忠承担连带清偿责任的诉讼主张，该决议的第一条明显说明是潘卓、方立功是连带清偿责任人，而决议第四条显示给原告补偿300万元的义务人是澳鸿公司而非张进忠；对证据2真实性有异议，在截图上显示的时间有4月15日和4月18日两种时间，其发送短信的准确时间该截图不能证实，另该短信是否发送成功该截图本身不能证实，鉴于这是本案原告自己所有的手机，且手机对时间上具有调整的功能，所以该组证据不能作为定案的依据。由于原告方提供的证据所证明的时间是2017年4月15日，依据法律规定，按照决议所形成的还款时间来确定第一次诉讼时效届满期限为2017年4月14日，因此该4月15日所发出的信息也属于超过诉讼时效之后所发送的主张，在原告方没有证据证明被告作出了新的承诺，原告的这一发送行为属于诉讼时效届满的行为，不可能构成时效中断；对证据3律师函，被告确实收到了，但该律师函只能证明只有在第二组证据客观有效的前提下才构成新的时效中断，如本案原告不能证明2017年4月15日之前已经有过中断，则该组证据只能证实原告在超过诉讼时效的时间段内主张过自己的权利，因被告没有明确的承诺，所以该证据不能证明双方就原债务达成了新的合意；对于证据4，樱歌公司的证明材料不具有合理性，在材料制作人未出庭作证的情况下，该证据不能作为定案依据，樱歌公司与王朝武有利害关系，故该公司出具的情况说明效力极低，属待补强证据，不能单独作为认定事实的依据，另外，原告提交该证据超过了法定期限举证，不应作为证据采纳。关于证人何某的证言，1、其作证方式不符合法律规定，质证方对此证据不予认可，其证言不得作为定案依据；2、何某与王朝武有利害关系，其出具的证言不能单独作为认定事实的依据；3、原告王朝武于一审庭审结束后两个月提交的证据超过了法定期限举证，不应作为证据采纳。围绕争议焦点，被告张进忠、澳鸿公司提交的证据有：1、温县人民法院（2019）豫0825民再1号一审案件的庭审笔录一份，其中庭审笔录的第八页樱歌公司（即权利受让人）进行举证中的第二份证据就是本案的股东会决议，第三份证据是王朝武向澳鸿公司邮寄的债权转让通知回执单，证明目的是王朝武已经将该抵押土地的使用权即澳鸿公司股东决议产生的债权全部转让给樱歌公司及何某，并且该债权转让协议已经通知到被告澳鸿公司，王朝武对该证据的质证意见为：没有异议，该笔录的第十页合议庭询问有无发问时，樱歌代理人对王朝武进行了发问：1、王朝武是否将澳鸿公司股东会决议中获得的该地块的土地使用权及其他债权转让给了樱歌公司及何某，王朝武明确回答认可其对土地使用权及其他债权予以转让；2、焦作中级人民法院（2019）豫08民终2214号民事调解书一份，证明澳鸿公司与樱歌公司、何某、王朝武、原阳县顺瑞翔置业有限公司就涉案纠纷达成了协议；3、（2019）豫08民终2214号民事调解书生效后在执行期间澳鸿公司、何某、王朝武、樱歌公司、原阳县永恒置业公司达成的协议，证明债权转让之后全部履行完了，之后澳鸿公司与王朝武之间再无任何纠纷；4、补充协议一份，证明上述协议书中的原阳县永恒置业的权利义务由原阳县顺瑞翔置业有限公司接受；5、豫（2019）原阳县不动产权第0007492号证书一份，证明协议已经履行完毕，本不动产产权证于2019年12月26日通过转移登记换发不动产权证，原证为原阳县2014字第000049号，该证已经注销；6、王朝武于2018年12月30日向澳鸿公司发出的通知书一份，通知的内容是我已将2014年9月26日《河南澳鸿置业有限公司股东会决议》中应享有的所有债权转让给孟州市樱歌养殖有限公司、何某，该证明涉案的300万元补偿款已由原告转让给了樱歌公司、何某。原告对被告张进忠、澳鸿公司提交的证据质证后，对证据1真实性有异议，不予认可，齐缝章不完整，不能确定是案卷的真实材料，被告的观点也不能成立，被告所引用的庭审笔录第8-9页的内容显示的是樱歌公司与王朝武在2017年3月1日签订的土地使用权转让协议，股东会决议和王朝武向被告公司寄交的债权转让通知书。该三份证据是一组内容，证明原告王朝武已将股东会决议涉及的土地使用权对外转让，但并不涉及本案的300万元款项；对证据2和证据6是复印件，原告不作质证意见，不应当作为认定案件事实的证据；对证据3、4真实性无异议，但称不能证明被告的观点，该两份协议书的所有核心条款均是围绕49号土地的使用权进行的陈述，并不涉及股东会决议中的两项权益，协议书第四页第七条第二款的陈述属于模糊陈述，且对该款内容的理解应结合第七条第一款的内容，所以该第二款的内容并不能证明被告与原告之间的300万元债权已经解决完毕；对证据5虽然是复印件，但对真实性无异议，该证据证明股东会所涉及的土地在2019年12月26日才完成变更，原告在该项主要权利实现后，就本案所涉及的300万元主张债权，符合情理。被告姚孟辰、方立功经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院对原、被告双方提交的上述证据及发表的异议进行综合审查后认为：关于原告的证据，对原告提交的证据1、3，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告虽对其真实性提出异议，但被告张进忠作为接收原告所发信息一方，应当能够提交足以反驳原告证据的有关收到原告信息的证据，但其未能提交，故其所提异议缺乏依据，不能成立；对于原告的证据4，情况说明作为书证和作为视听资料的何某的视频材料，较为客观真实，且彼此能够相互印证，被告也从未认可其已向樱歌公司和何某履行了原告对其享有的300万元债权，故被告对证据4所提的异议不能成立，本院对该证据予以采信。本院经审查对原告证据2的真实性予以认定。关于被告的证据，由于原告对证据2、3、4、5、6的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；原告虽对被告的证据1的真实性提出异议，但由于该证据能够与被告的其他证据相互印证，故原告所提异议不能成立，本院对被告该证据的真实性予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月26日，被告澳鸿公司召开股东会，全部股东即原告王朝武、被告方立功、姚孟辰、张进忠均到场参会，后该次股东会形成以下决议：“1、同意股东王朝武退出股东会并转让其名下股权，经其融资的本金共计4000万元，本息共计5883.5万元。以公司名下土地证号“原阳县国用（2014）字第0000**”土地顶抵王朝武的融资。土地面积为59.22亩，每亩作价76万元，共计4619.16万元，不足部分的1264.34万元六个月内支付给王朝武，……；4、所有股东一致同意公司给予王朝武叁佰万元补偿应在2015年4月15日前支付到位，该款不计息”。此后，原告将依据上述股东会决议获得的涉案宗地的使用权又转让给他人，原告同时认可其澳鸿公司已经履行了股东会决议所确定的向其交付宗地土地使用权和不足部分补偿款的义务。由于被告澳鸿公司未履行股东会决议第四项所确定的公司应再向原告给付补偿款300万元的义务，原告于2017年4月15日向各自然人被告发送短信，并2019年4月12日向各被告发送律师函，催要上述股东会决议约定的补偿款300万元。2019年7月17日，被告澳鸿公司作为甲方，何某、樱哥公司和原告分别作为乙方1、乙方2和乙方3，与作为丙方的原阳县永恒置业公司签订了一份协议书，载明“第一条、甲方同意将其名下原抵偿给乙方的．．．土地使用权通过在焦作市中级人民法院诉讼调解的法定方式，全力配合乙方将上述土地使用权过户的到乙方何某所有的原阳县永恒置业有限公司。乙方同意给予甲方上述土地增值部分补偿款壹仟万元．．．第七条．．．本协议履行完毕后，甲方与乙方1、2、3之间的权利义务视为全部履行完毕，再无任何纠纷”。另查明，2018年12月30日，原告王朝武向被告澳鸿公司邮寄一份通知书，载明“．．．我已将2014年《河南澳鸿置业有限公司股东会决议》应享有的所有债权转移给樱哥公司、何某。特通知贵公司向樱歌公司、何某履行协助或给付的义务”。由于原告向被告催要300万元补偿款未果，原告为此提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告澳鸿公司的股东会决议，被告澳鸿公司应当给付原告300万元补偿款，故原告要求被告澳鸿公司按照决议约定给付原告300万元补偿款，依据充分，本院予以支持。但原告要求该公司股东即被告姚孟辰、方立功、张进忠承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告澳鸿公司虽辩称原告已经将本案债权转让给樱歌公司、何某，但由于樱歌公司和何某均否认该债权转让事实，且一致证明澳鸿公司也并未向其履行过给付300万元补偿款的义务，同时，被告澳鸿公司也未能提交其已向樱歌公司或何某给付了应向原告支付的300万元补偿款的任何证据，故其该辩解意见不能成立，本院对其该项辩解意见不予采纳。被告澳鸿公司虽辩称原告起诉已过诉讼时效，但根据原告提交的短信及律师函，本院认为，股东会决议约定给付300万元补偿款的最后期限为2015年4月15日，原告诉讼时效期间应从次日即2015年4月16日起计算，至2017年4月15日截止。因原告在2017年4月15日已向被告主张权利，故自该日起诉讼时效已中断，应重新计算。原告此后又于两年内的2019年4月12日向各被告发送律师函，催要上述补偿款300万元，故诉讼时效再次中断。因此，原告于2020年7月21日提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效。故对被告的该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南澳鸿置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告王朝武补偿款3000000元；二、驳回原告王朝武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告河南澳鸿置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  刘小艳人民陪审员  张爱丽二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  刘玉琪