河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4765号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人:李重德，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王太于，男，1951年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（（原审原告）：王梅，女，1982年4月24日出生，汉族，住河南省沈丘县周营乡王寨行政村王寨村**。被上诉人（原审原告）：王金中，男，1985年4月15日出生，汉族，住，住河南省沈丘县/div>四被上诉人共同委托诉讼代理人:林春光，河南恪信律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人:王树俊，河南恪信律师事务所律师。原审被告：魏张力，男，1984年12月27日出生，汉族，住，住河南省武陟县/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人王太于、王丽、王梅、王金中以及原审被告魏张力机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担被上诉人的46461.2元赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因欧某驾驶的电动车属于机动车，故超出交强险限额后,上诉人应当按照70%的赔偿比例承担被上诉人的损失，请求依法改判。二、“丧葬费”已经包含了“处理丧葬事宜费用”,一审法院判决处理丧养事宜费用3000元属于重复判决,并且被上诉人也没有提供任何处理丧葬事宜费用发生的任何证据，请求依法改判。三、被上诉人也没有提供任何三轮电驱动车车损的证据，一审法院酌定判决该项损失1000元，没有依据，应依法改判。王太于等四人辩称，一、一审中上诉人对沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交重认字[2020]第0520-10号《道路交通事故认定书》不持异议,该事故认定书已经依法认定欧某驾驶的电动三轮车属于非机动车,上诉人没有任何证据证明欧某驾驶的电动三轮车不属于非机动车的范围,因此一审根据机动车与非机动车之间发生交通事故,机动车方负事故的主要责任,判决承担80%的赔偿责任,符合法律规定,上诉人的该项上诉理由不能成立。2、丧葬费并不包含处理丧葬事宜的费用,丧葬费是料理安葬死者的所产生的费用,而处理丧葬事宜的费用是在死者近亲属因处理丧葬事宜产生的交通费、误工费及住宿费,一审并不存在重复判决,在《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》[豫高法(2018)372号]中对这两项赔偿项目也是分别列明的,被害人死亡后,子女从外地打工回家处理丧葬事宜必然要产生交通费和误工费。一审法院根据现实情况酌定并无不当,反而既彰显了法律的公平公正，保护了受害人的合法权益,没有提交证据不代表不产生损失。3、一审法院对车辆损失进行酌定并无不当，交通事故责任认定书已经认定欧某驾驶的车辆损坏，上诉人没有任何证据证明法院酌定的金额与实际损失不符，因此该上诉人理由也不能成立。王太于、王丽、王梅、王金中向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿王太于等四人死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失、处理丧葬事宜的费用等共计656679.82元；2、要求被告人民财险焦作市分公司在保险责任范围内对王太于等四人承担赔偿责任，其中在交强险范围内对精神抚慰金优先赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月20日5时许，魏张力驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车（挂车：豫H8P**重型仓栅式半挂车）沿G329国道由东向西行驶到沈丘县周营乡欧营村路段时，与相向方向欧某驾驶的君彭牌三轮电驱动车和王桂荣驾驶的三轮电驱动车相碰，豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车（挂车：豫豫H8P**型仓栅式半挂车）碾轧住因君彭牌电驱动车侧翻掉下的欧某，造成被害人欧某当场死亡，王桂荣受伤及三车辆部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队于2020年5月26日作出沈公交认字[2020]第0520-01号道路交通事故认定书，认定魏张力负该事故的主要责任，欧某负该事故的次要责任，王桂荣无责任。因欧某的丈夫王太于对事故认定有异议，于2020年5月28日向周口市公安局交通管理大队提出书面复核申请，周口市公安局交通管理大队受理后，于2020年6月24日作出豫公交复字结论[2020]第20-113号道路交通事故复核结论，责令原办案单位重新调查、认定并按照《道路交通事故处理程序规定》第七十九条之规定办理。沈丘县公安局交通警察大队于2020年7月20日作出沈公交重认字[2020]第0520-10号道路交通事故认定书，认定魏张力负该事故的主要责任，欧某负该事故的次要责任，王桂荣无责任。魏张力持有A2驾驶证。豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车（挂车：豫H豫H8P**仓栅式半挂车）登记所有人为焦作市浮梁昌运物流有限公司，豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车在被告人民财险焦作市分公司投保有交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。王太于与欧某共生育有三个子女，长女王丽、次女王梅、长子王金中，均已成年。欧某出生于1952年7月18日，于2020年5月26日安葬。一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队沈公交重认字[2020]第0520-10号道路交通事故认定书，认定魏张力负该事故的主要责任，欧某负该事故的次要责任，王桂荣无责任。该认定书是王太于向周口市公安局交通管理大队提出书面复核申请，周口市公安局交通管理大队作出责令责令原办案单位重新调查、认定并按照《道路交通事故处理程序规定》第七十九条之规定办理，沈丘县公安局交通警察大队重新调查后作出，一审法院确认其证明力。魏张力作为豫Ｈ×豫Ｈ×××**驾驶员，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，王太于、王丽、王梅、王金中的损失及数额一审法院核定如下：1、死亡赔偿金444612元，按照河南省2019年城镇居民人均可支配性收入34200.97元的标准计算，事故发生时欧某67周岁，应赔偿13年，计444612元。2、精神损害抚慰金60000元，欧某死亡，给王太于等四人带来精神痛苦，酌情支持60000元。3、丧葬费34152元，根据2019年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资68305元，计算6个月。4、处理丧葬事宜费用3000元，欧某生前三个子女，欧某因交通事故去世，其子女为处理丧葬事宜过程中必然会产生误工费、交通费等费用，酌定3000元。5、三轮电驱动车损失1000元，王太于等四人要求三轮电驱动车损失2000元，无票据佐证，酌定1000元。上述王太于、王丽、王梅、王金中各项损失共计542764元，王太于、王丽、王梅、王金中主张超出部分，不予支持。由于魏张力驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车在人民财险焦作市分公司投保有交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，魏张力应承担的赔偿责任首先由人民财险焦作市分公司在交强险各分项限额内承担。人民财险焦作市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王太于、王丽、王梅、王金中精神抚慰金60000元、死亡赔偿金20000元，在财产损失限额内赔偿王太于、王丽、王梅、王金中1000元，上述共计81000元，交强险各分项限额内其余份额为本次事故另一受伤者王桂荣预留。剩余死亡赔偿金424612元、丧葬费34152元、处理丧葬事宜费用3000元，共计461764元，魏张力驾驶的车辆在人民财险焦作市分公司投保有第三者责任保险，魏张力承担主要责任，欧某驾驶的为非机动车，故王太于等四人损失的80%即369411元，应由人民财险焦作市分公司赔偿。综上，人民财险焦作市分公司应赔偿王太于、王丽、王梅、王金中各项损失共计450411元。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，一审判决:一、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决书生效之日起十日内支付给王太于、王丽、王梅、王金中各项损失450411元。二、驳回王太于、王丽、王梅、王金中的其它诉讼请求。本案受理费3783元，由魏张力负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是一审认定的各项赔偿费用是否适当。本案中沈丘县县公安局交通警察大队作出的沈公交重认字[2020]第0520-10号《道路交通事故认定书》中认定魏张力负事故的主要责任，欧某负事故的次要责任，欧某驾驶三轮电驱动车系非机动车。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车与非机动车之间的事故，机动车负主要责任要承担80%的赔偿责任。故原审认定上诉人承担80%的赔偿责任正确。欧某死亡后，王太于等四人处理丧葬事宜必然要产生交通费和误工费,一审法院根当地的经济水平予以酌定并无不当。本案事故造成欧某驾驶的三轮电驱动车损坏，上诉人也无证据推翻该事实的前提下，一审酌定1000元损失符合实际，并无明显不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十二月三日法官助理刘潇书记员陈阿辉