wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10379号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市固兴包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村金兴大街**。法定代表人：夏细梅，总经理。二审被上诉人（一审被告）：东莞市迅邦家具有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**法定代表人：陈盛梅。二审被上诉人（一审被告）：欧春旺，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。二审被上诉人（一审被告）：陈盛梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。二审被上诉人（一审被告）：欧德富，男，1960年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人杨家敏因与被申请人东莞市固兴包装材料有限公司（以下简称固兴公司）以及二审被上诉人东莞市迅邦家具有限公司（以下简称迅邦公司）、欧春旺、陈盛梅、欧德富买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨家敏申请再审称，（一）杨家敏作为迅邦公司的会计，在任职期间受迅邦公司委托使用个人银行账户收支货款，不存在将公司资金占为己有或利用公司独立法人地位逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形。杨家敏再审期间提交的广东伟信会计师事务所出具的《专项审计报告》证明个人银行账号的收入、支出总额相符，收支情况与迅邦公司的财务会计账册一致，足以证明个人财产与公司财产相互独立，二审判决仅凭杨家敏的银行流水认定个人财产与公司财产存在混同错误。（二）杨家敏使用个人银行账户代收代付均经过迅邦公司总经理等人的严格审批，个人无权对公司经营、投资、利润分配等进行支配，二审判决认定杨家敏为迅邦公司的实际控制人是错误的。（三）迅邦公司已于2018年6月停止生产和经营，但二审判决认定杨家敏代收代付迅邦公司相应款项的最后时间为2018年9月底，认定事实错误。综上，杨家敏请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据杨家敏的再审申请，本案再审审查争议焦点为杨家敏是否应当对迅邦公司的货款承担赔偿责任。固兴公司主张杨家敏对迅邦公司的财产过度控制造成该公司无法偿付债务，应当对迅邦公司的应付货款承担连带责任，为此提供《证明》《东莞市迅邦家具有限公司收款账号》、网上银行电子回单等予以证明。杨家敏辩称其受迅邦公司委托使用个人银行账号收取、支出相关费用，并无挪用公司资金的情况，并提交《专项审计报告》予以证明。对此，迅邦公司作为独立法人，应以公司名义开立银行账号进行公司经营活动，杨家敏使用其名下的银行账户收付货款以及用于个人消费的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以个人名义开立账户存储”的规定。而且，所涉账户中杨家敏个人款项支出多于其个人收入，金额差距巨大，但是杨家敏在原审诉讼并未提供证据予以证明或者作出合理合法的解释。二审中，杨家敏还辩称其是迅邦公司的债权人，显示其与公司存在利害关系。因此，二审判决认定杨家敏以个人账户收付迅邦公司货款的行为导致两者财产混同，且杨家敏对迅邦公司财产的过度控制行为造成迅邦公司财产不足以清偿公司对外债务，损害迅邦公司的其他债权人合法权益，应当对迅邦公司的案涉债务承担连带责任，处理正确。杨家敏向本院提交《专项审计报告》辩称其账户收入与支出相符，没有挪用公司资金情形，但《专项审计报告》仅能证明一定期间内账户收入、支付款项的总额，未能证明个人财产与公司财产相互独立，不足以推翻二审判决。综上，杨家敏的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家敏的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁艳萍
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初784号原告：绥江县新滩镇人民政府，统一社会信用代码11532127015143880R。住址：云南省昭通市绥江县新滩镇。法定代表人：李林艺。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：付世其，男，1954年6月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：付友文，男，1979年10月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县新滩镇人民政府与被告付世其、付友文不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告绥江县新滩镇人民政府向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告付世其、付友文退还多领取的土地补偿资金81,681.78元；2、本案诉讼费由被告付世其、付友文承担。事实及理由：2010年至2011年，因修建绥水二级公路征用了绥江县原石龙村1组的集体土地。按照石龙村1组集体在2007年11月23日形成的土地分解方案：“不管果木、旱田、材山、竹林、河滩都按下户人头均摊。未淹没的以后都是均摊，现在各自的归各自种。381以上的土地在淹没以后都没有征用的由全队148份分到户”。被告家庭户在2010年绥水二级公路建设征地中获得土地补偿资金106,470元。按照石龙村1组土地分解方案，被告家庭户土地下户时人口为3人（付世其、付友文、廖占富），应得土地补偿资金为24,788.22元。被告家庭户应将多领取的土地补偿资金81,681.78元退还给原告。至今，原告找被告协商退还无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案原、被告双方争议的土地补偿资金属绥江县新滩镇石龙村委会石龙一组集体所有，原告绥江县新滩镇人民政府不具备本案原告的主体资格，应当裁定驳回原告绥江县新滩镇人民政府的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告绥江县新滩镇人民政府的起诉。原告绥江县新滩镇人民政府预交的案件受理费1842元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇二〇年十二月十日书记员 何建春
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1811号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 被执行人：韩亚成。 被执行人：樊春红。 被执行人：长春市鹭翔物流有限公司。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人韩亚成、樊春红、长春市鹭翔物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2622号民事调解书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初2622号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人韩亚成、樊春红、长春市鹭翔物流有限公司的银行存款未果。2020年12月16日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年12月17日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初2622号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾小珈
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4331号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人王惠山，职务：行长。 被执行人：蔡跃能，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：吴腾英，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡跃能、吴腾英金融借款合同纠纷一案，申请执行的款项为43095.24元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈文辉
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初369号公诉机关公安县人民检察院。被告人张新，男，出生于1972年12月11日，湖北省公安县人，汉族，小学文化，驾驶员,户籍所在地公安县，住公安县。因犯盗窃罪，于1996年8月22日被公安县人民法院判处有期徒刑十一年，2004年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被公安县公安局刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人唐晓杰，男，出生于1990年5月19日，湖北省公安县人，汉族，高中文化，废品回收业，住公安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人张新犯盗窃罪，被告人唐晓杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员孙际宏出庭支持公诉，被告人张新、唐晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年5月以来，被告人张新三次在公安县台搅拌机，然后以每台30**元价格销赃给被告人唐晓杰，具体事实分述如下：1.2020年5月12日凌晨4时许，被告人张新驾驶拖拉机吊车（号牌云08-384**），将袁某放置在“XXX英文小学”工地的一台“荆工牌350”型搅拌机盗走，同日清晨以3000元价格销赃给唐晓杰，案发后经鉴定价值18624元。2.2020年5月24日凌晨4时许，被告人张新驾驶拖拉机吊车，将付某1放置在斗湖堤镇某村桥头的一台“荆工牌350”型搅拌机盗走，同日清晨以3000元价格销赃给唐晓杰，案发后经鉴定价值9250元。3.2020年6月2日凌晨4时许，被告人张新驾驶拖拉机吊车，再次将袁某放置在“XXX英文小学”工地的另一台“荆工牌350”型搅拌机盗走，同日清晨以3000元价格销赃给唐晓杰，案发后经鉴定价值18342元。针对上述指控，公诉机关提交了被盗的搅拌机物证（照片），刑事判决书、通话清单、收条、谅解书等书证；被害人袁某、付某1的陈述；公安县发展和改革局物价鉴定意见书；被告人张新、唐晓杰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐晓杰明知是犯罪所得而以明显低于市场的价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张新、唐晓杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法判处。被告人张新、唐晓杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2020年5月以来，被告人张新在公安县盗窃作案三起，盗得三台搅拌机，价值46216元，然后以每台30**元的价格销赃给被告人唐晓杰，具体事实分述如下：1.2020年5月12日凌晨4时许，被告人张新驾驶拖拉机吊车（号牌云08-384**），将袁某放置在“XXX英文小学”工地的一台“荆工牌350”型搅拌机盗走，同日凌晨以3000元价格销赃给被告人唐晓杰，经公安县发展和改革局认定，被盗搅拌机价值18624元。2.2020年5月24日凌晨4时许，被告人张新驾驶拖拉机吊车，将付某1放置在斗湖堤镇某村桥头的一台“荆工牌350”型搅拌机盗走，同日凌晨以3000元价格销赃给被告人唐晓杰，经公安县发展和改革局认定，被盗搅拌机价值9250元。3.2020年6月2日凌晨4时许，被告人张新驾驶拖拉机吊车，再次将袁某放置在“XXX英文小学”工地的一台“荆工牌350”型搅拌机盗走，同日凌晨以3000元价格销赃给被告人唐晓杰，经公安县发展和改革局认定，被盗搅拌机价值18342元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人张新、唐晓杰的户籍身份信息，违法犯罪经历查询证明；2.湖北省公安县人民法院（1996）公刑初字第72号刑事判决书，罪犯档案资料，其内容为被告人张新19**年7月11日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1996年8月22日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑十一年，2004年10月16日刑满释放；3.被害人袁某提交的两份销货单，证实自己分别于2019年9月20日、10月21日在“民福路桥建筑机械”购买了二台3**型搅拌机，价格均为20500元；4.被害人袁某、付某2的陈述；5.辨认笔录、物品价格鉴定意见；6.收条、谅解书，其内容为被告人唐晓杰给被害人袁某赔偿损失30000元，给被害人付某2赔偿损失9200元，被害人袁某、付某2对被告人唐晓杰予以谅解；7.公安县社区矫正工作管理局关于被告人唐晓杰适宜社区矫正的评估报告；8.被告人张新、唐晓杰的供述和辩解。本院认为，被告人张新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐晓杰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新有前科劣迹，应增加刑罚量；被告人唐晓杰认罪认罚并全部退赃，可以对其从轻和从宽处理，被告人张新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚；根据社矫机构调查，被告人唐晓杰符合缓刑适用条件，结合公诉机关可适用非监禁刑的量刑建议，可以对其适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。被告人唐晓杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、对被告人张新的非法所得9000元，予以追缴，上缴国库。三、对被告人张新的犯罪工具云08-384**拖拉机吊车予以没收，由公安机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张新的刑期自2020年6月3日起至2023年4月2日止。）（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  刘精兵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  石 敬
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1396号申请执行人：山丹腾达房地产开发有限公司。地址：山丹县。法定代表人：王建民，系该公司总经理。委托代理人：王建喜，系该公司员工。被执行人：张鹏，男，汉族，张掖市甘州区居民。申请执行人山丹腾达房地产开发有限公司与被执行人张鹏房屋租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年6月15日作出的（2020)甘0725民初778号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年9月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月-12月，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。本院向车辆、工商等部门查询，反馈被执行人张鹏名下有注册时间为2014年的北京现代牌汽车，该车辆曾出过一次大事故，现在处于报废状态，申请执行人不要求查封。3.2020年9月28日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张鹏名下无房产登记信息。4.2020年10月28日，本院赴张掖市甘州区龙渠乡新胜村二社，调查被执行人财产情况及具体下落。5.2020年12月18日，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。6.2020年12月30日，本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，但无法提供被执行人其他可供执行财产。本案执行标的为案件款573439.9元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款573439.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱广雄审判员  张玉林审判员  高文斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王 伟
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢169号 申请执行人：陈军业，男，1967年7月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。 被执行人：杨贻昌，男，1984年8月21日生，汉族，住来安县。 本院在执行申请人陈军业与被执行人杨贻昌买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01142号民事判决书已经发生法律效力：“被告杨贻昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈军业货款48000元及利息（利息自2014年9月27日起，按月利息1%计算至付清时止）”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年12月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人需交付执行财产不知所踪，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人应交付财产无线索后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人应交付的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理江波 书记员韩兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5341号 上诉人（原审被告）：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘晨阳，男，汉族，1987年9月22日出生，住河北省三河市，系刘景岐之子。 被上诉人（原审原告）：张振库，男，1968年7月22日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 上诉人刘景岐因与被上诉人张振库之间劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘景岐上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所施工的护坡工程确系上诉人刘景岐从尚德园林建筑公司处承包而来，工程的总价为8000元。上诉人刘景岐将工程交给了张某进行施工，工程总价为6400元。本案纠纷为劳务合同纠纷，被上诉人的合同相对方应为张某或张桂伍。被上诉人一审中并未提供有效的客观证据证实其主张。故一审法院判令上诉人刘景岐支付被上诉人张振库的劳务费缺乏证据支持，亦有失公允。请求二审法院依法予以改判。 张振库辩称，不同意上诉人的上诉理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。证人张某的当庭证言及十八位被上诉人的陈述相互印证，能够证实上诉人拖欠被上诉人劳务费的相关事实。请求二审法院依法认定一审法院认定相关事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 张振库向一审法院诉请：1.依法判令被告支付原告工资款350元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了2.5天，工资应为350元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 一审法院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费350元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告张振库支付劳务费350元。案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审中，上诉人刘景岐向本院提交新证据一组，即《工程施工合同》复印件一份。证据来源：尚德园林建筑公司。欲证明上诉人刘景岐所承包的涉案工程每平米100元，80平米，共计为8000元。被上诉人张振库质证称，对于上诉人二审中提交新证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。理由：首先，该证据系复议件，按照法律规定上诉人刘景岐应向法庭提交证据的原件；其次，被上诉人所施工的工程系通过案外人张某介绍由上诉人刘景岐所承包的工程；且对于该相关事实一审庭审中证人张某已出庭作证。被上诉人张振库二审中未提交新证据。 对于上诉人刘景岐二审所提交的证据，结合各方当事人对于上述证据所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据的真实性、与本案的关联性及上诉人的举证目的不均予认定。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人张振库诉上诉人刘景岐劳务合同纠纷一案中，上诉人刘景岐对于一审法院判令其给付被上诉人张振库涉案劳务费不予认可。上诉人刘景岐在二审中所提交的证据亦不能证实其上诉主张。依据当事人的陈述、证人证言之相关证据，并结合本案案情的客观情况，一审法院对于被上诉人所主张的事实予以采信并判令上诉人刘景岐支付被上诉人张振库的劳务费无当之处，且亦不违反法律之规定。本院对此予以维持。 综上所述，刘景岐的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘景岐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月十七日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初558号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：黄容丽，女，1988年9月11日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区桂林市雁山区，现住广西壮族自治区桂林市雁山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄容丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1218号 申请执行人俞嘉蕾、被执行人黄立锋、叶珺琬： 申请执行人俞嘉蕾诉被执行人黄立锋、叶珺琬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞嘉蕾向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄立锋、叶珺琬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1218号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异82号 案外人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 负责人：沈家骅。 申请执行人：姚峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈红民，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人姚峰与被执行人陈红民运输合同纠纷一案中，案外人浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔农商行）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人南浔农商行称：2008年6月29日，南浔农商行与陈红民及李水龙、沈惠东三人共同签订了一份《房产转让协议书》，由南浔农商行受让陈红民、沈惠东、李水龙三人所有的湖州市吴兴区××镇××路××花园××号楼的房屋所有权及土地使用权。《房产转让协议书》第1.3条约定了陈红民将湖州市吴兴区××镇××路××花园××号楼房产1-3层（其中临街铺面2间），共计360平方米及其土地使用权转让给南浔农商行。现该处房产的实际房号为湖州市吴兴区××镇××路××号上下层、湖州市吴兴区织里镇吴兴花园25幢305室。《房产转让协议书》第1.6条约定协议1.1-1.5条列明的转让房产和附属设施的所有权及相应的土地使用权自协议签订之日起归南浔农商行享有，且协议约定各转让人应确保于协议签订之日起150日内取得南浔农商行为房屋产权人的转让房产的房产证和土地使用证，并交付南浔农商行。《房产转让协议书》签订后，南浔农商行已按协议约定履行了付款义务，在协议签订的次日南浔农商行即支付给陈红民、许会景定金及预付款共计人民币126.7万元，之后又向陈红民、许会景分别于2008年10月9日支付72.4万元，2008年11月4日支付72.4万元，2009年12月24日支付54.3万元。上述转让房产均在协议签订后即交付给南浔农商行使用至今，沈惠东、李水龙均已将协议所涉房屋过户至南浔农商行名下。但陈红民、许会景以协议约定由其承担的房屋转让税费过高而一直未将房屋过户至南浔农商行名下。上述签订的《房屋转让协议》，业已经湖州市吴兴区人民法院、湖州市中级人民法院一、二审审理判决，判定《房屋转让协议》合法有效，判决已发生法律效力，南浔农商行系湖州市吴兴区××镇××路××号上下层、湖州市吴兴区织里镇吴兴花园****的合法所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现南浔农商行与陈红民在人民法院查封之前就上述房产早已签订合法有效的房屋转让合同，该转让合同已被生效法律文书认定合法有效，南浔银行亦在查封之前早已合法占用上述房产。南浔农商行已按合同约定支付了90%的价款，剩余价款愿意接人民法院的要求交付执行。南浔农商行非因自身原因未办理过户登记。综上，其为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求依法中止对湖州市吴兴区××镇××路××号房产的执行。 本院查明：姚峰于2019年6月向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后于2019年7月1日作出（2019）浙0502财保168号民事裁定书，裁定立即冻结陈红民名下的银行存款191300元或者查封、扣押相应价值的财产，并于2019年7月15日查封了陈红民、许会景名下位于湖州市吴兴区××镇××路××号的不动产。嗣后，本院立案受理姚峰诉陈红民运输合同纠纷一案，并于2020年4月7日作出（2020）浙0502民初1113号民事判决书，载明“一、陈红民支付姚峰运费191300元及逾期付款利息损失（自2020年3月9日起以未支付的运费为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清……本案案件受理费4154元，减半收取2077元，财产保全费1477元，以上合计3554元，由陈红民承担”。因陈红民未按期履行文书确定的付款义务，经姚峰申请，本院于2020年8月6日立案执行，执行案号为（2020）浙0502执2480号。 异议审查中，案外人提供（1）、案外人与陈红民、李水龙、沈惠东于2008年6月29日签订的《房屋转让协议书》，内容主要是案外人向陈红民购买××镇××路××花园××号楼房产的1-3层（其中临街铺面2间），共计360平方米，房屋总价3620000元。（2）、付款凭证、转账凭证一组，证明截止2009年12月24日，案外人已支付购房款3258000元，同时案外人于2020年11月将剩余价款362000元已交付法院账户。（3）、（2019）浙0502民初930号及（2019）浙05民终1039号民事判决书二份，证明案外人在2008年开始装修营业至今，且许会景要求确认《房屋转让协议书》无效的诉讼请求，已被法院驳回，且已生效。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，首先，湖州市吴兴区××镇××路××号的不动产登记在许会景、陈红民名下，虽签订《房屋转让协议书》的卖方仅为陈红民一人，无许会景签字，但在许会景提起的确认《房屋转让协议书》无效的诉讼案件，经一审、二审裁判，均驳回了许会景的诉讼请求，故《房屋转让协议书》合法有效，且在查封之前已签订，符合第一项要件。其次，根据两份民事判决书可知案外人在2008年开始装修且营业至今，故案外人在法院查封之前已合法占有该不动产，符合第二项要件。再次，根据转账凭证及民事判决书的可知，案外人已按协议书约定支付陈红民90%的购房款，且将剩余10%购房款即362000元按照本院的要求交付执行，符合第三项要件。最后，案外人在法院查封之前曾提出要求陈红民协助办理过户之请求，故非因案外人自身原因未办理过户，符合第四项要件。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）浙0502执2480号案件对湖州市吴兴区××镇××路××号的不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 辉 审 判 员 徐 锋 人民陪审员 姚 绮 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 金旭璐
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢187号申请执行人：邢同磊，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：耿振国，男，1982年9月26日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：祝志永，男，1981年6月18日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行邢同磊与耿振国、祝志永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祝志永名下有东风标致牌汽车一辆,车牌号为豫Ｅ×××**，现因执行需要，需对该车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人祝志永的豫Ｅ×××**东风标致牌汽车予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月十日书记员  孙喜全
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执5084号申请执行人：陈进，女，1966年3月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：曹中锋，男，1957年12月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人陈进与被执行人曹中锋民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏0106民初11508号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告曹中锋给付原告陈进借款本金100000元、利息30000元，合计130000元，其中5万元于2020年1月31日前给付，余款8万元于2020年6月30日前付清；二、双方就本案所涉纠纷一次性解决。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费725元，由被告曹中锋负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈进据此向本院提起执行申请程序，本院于2020年12月16日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院到被执行人户籍地调查，查明被执行人长期不在家。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施，查明被执行人名下有工资账户，本院已予以冻结，并扣划了其名下银行存款94800元。其中45550元交付给申请执行人，1850元开执行费，余款47400元转入徐海军法官办理的（2020）苏0106执5085号案件。除上述财产外未发现被执行人名下有其他财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的13万元，已执行到位45550元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年十二月二十四日书记员  袁 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6581号再审申请人（一审起诉人,二审上诉人）:提汴生，男，汉族，1951年9月29日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。再审申请人提汴生诉开封市邮政局劳动争议一案因不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。提汴生申请再审称，本案是因申请人与开封市邮政局在2000年履行劳动合同过程中，邮政局不按《劳动法》及相关法律、法规规定，违法为申请人办理病退手续而发生的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案争议属人民法院管辖受理的劳动争议范围。而原审认定“申请人所提赔偿少发的养老金,精神损失费、住房基金,工作的工资,以后按正常的退休金发放的诉讼请求，××退行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围”属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，剥夺了申请人的辩护权利。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、（九)项之规定，请求撤销金明区人民法院（2020）豫0211民初65号民事裁定和开封市中级人民法院（2020）豫02民终1104号民事裁定，并依法审理申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。结合本案具体情况，申请人以开封市邮政局为××退行为违法为由提起诉讼，××退手续，并责令开封市邮政局为其办理正常的退休手续，××退之日起至今少发的养老金、精神损失费等经济损失。从以上诉请来看，申请人与其所诉的开封市邮政局并不是民法意义上平等的民事主体；其诉请的纠纷内容也非针对民事权利义务的争议，不具备可处分性。××退、正常退休等，需按照国家政策中有关退休的条款，并依照相关的法定流程，具有行政管理性质，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定对其起诉不予受理并无不当。提汴生的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回提汴生的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月二日书记员  张 悦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4556号 原告：沈礼进，男，1970年8月11日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：徐津伟，男，1970年5月28日出生，汉族，住浦江县。 原告沈礼进与被告徐津伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈礼进及其委托诉讼代理人徐声凯到庭参加诉讼，被告徐津伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈礼进向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修工资42597.5元，自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至被告实际付清之日止。事实和理由：2018年间，原告沈礼进受雇于被告徐津伟做泥水匠，2018年7月29日被告通过结算，并把自己结的清单从微信传给原告，明确原告的工资为107597.5元，后分多次支付原告65000元，至今尚欠原告工资42597.5元，经多次催讨未付。 徐津伟未作答辩，但曾参与诉前调解，认为沈礼进耽误工期、活没做好，导致其被扣工程款9000余元，仅同意支付工资20000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年期间，徐津伟雇佣沈礼进的团队到绍兴工地铺砖。2018年7月29日，徐津伟通过其“xujinwei6463”微信号向沈礼进发送结算单据一张，内容包括工作量、单价等，总价共计107597.5元。该工资经沈礼进催讨，徐津伟共支付了65000元，尚欠42597.5元至今未支付。 本院认为，沈礼进与徐津伟之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。徐津伟理应按约及时如数支付工资，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。徐津伟在诉前调解阶段表示，沈礼进耽误工期、做工不好导致其损失，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故沈礼进的诉讼请求合理合法，本院予以支持。徐津伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐津伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈礼进工资42597.5元及利息损失（从2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取计432元，由徐津伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 沈敏 二〇二〇年十二月一日 代书记员 方芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执228号申请执行人苏玉江、宋玉贤与被执行人延边田园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2018）延仲字第1002号裁决书,已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏玉江、宋玉贤向本院申请强制执行，要求被执行人立即给申请执行人办理房屋产权证，经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，根据已生效的延边仲裁委员会（2018）延仲字第1002号裁决书第二项，本院于2020年12月28日作出（2020）吉24执228号之一执行裁定书及协助执行通知书，并送达延吉市不动产登记中心及房屋交易中心，申请执行人苏玉江、宋玉贤亦准备相关材料到延吉市不动产登记中心及房屋交易中心办理了位于延吉市盛世家园0315幢2003号房屋产权过户手续。现上述房屋产权过户手续已办理完毕。2020年12月28日，申请执行人苏玉江、宋玉贤交纳了本案执行费500元。至此，延边仲裁委员会（2018）延仲字第1002号裁决书第二项，即申请执行人申请的事项已执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2018）延仲字第1002号裁决书第二项执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终921号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李生，男，1983年7月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民法院审理指控原审被告人李生犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月6日作出（2020）桂0122刑初4号刑事判决。原审被告人李生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年至2017年期间，被告人李生未签订任何雇佣及劳动合同，借口以帮助看守香蕉园为由，采用胁迫的手段，通过罗某（另案处理）或者直接由本人向在武鸣区仙湖镇连才 村种植香蕉的被害人刘某1、刘某2、代某1、代某2、冯某等五户香蕉种植户的收取所谓的“劳务费”，共计人民币88000元。 2019年8月1日，被告人李生被抓获到案之后，承认收到劳务费的事实，但辩解其行为不构成犯罪。 原判认定上述事实的证据有：举报信、受案登记表等书证，证人罗某、王某、等人的证言，被害人刘某1、刘某2、代某1、代某2、冯某的陈述，被告人李生的供述与辩解，辨认笔录等。 原审法院认为，被告人李生以非法占有为目的，以胁迫手段向他人强行索要财物，数额巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，作出如下判决：一、被告人李生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李生退赔被害人刘某1、刘某2、代某1、代某2、冯某共计人民币八万元八千元。 李生上诉称：1.其与罗某有口头协议，约定收取的是其帮忙代办租地事宜的中介代办费，而非其强制收取管理费；2.被害人都与罗某为亲戚关系，所做陈述缺乏真实性且被害人均称是听罗某说收取的是“保护费”“管理费”，因此被害人陈述不可采信；3.罗某等人于2017年逾期未交租，村民要求罗某等人支付租金及违约金，其是作为代办人为村民与罗某等人在工棚里协商此事，并非收取保护费。 李生的辩护人提出：1.李生没有直接向被害人收取费用，罗某向被害人收取费用是罗某与被害人之间的关系，与李生无关，且被害人有陷害上诉人的嫌疑；2.罗某交给李生的费用的性质，李生一审时辩称为劳务费，上诉时称为中介费，是由于其法律认识的局限性，无论该费用为何，都不是“保护费”；3.上诉人李生的供述虽与证人李某1、李某2、李某3的证言有矛盾之处，但可以肯定他们当年帮助罗某等人看守过果园并取得报酬，基于此，李生收取的费用就不属于敲诈勒索，而是提供劳务获取的劳务费；4.上诉人李生之前与罗某有口头协议，由李生出面协调村民，促成罗某与村民签订土地承包合同，后李生向罗某收取中介费，达成该口头协议时有潘志陆、李凤荣等人在场。 南宁市人民检察院书面审查意见认为，本案现有证据能够证实2015年至2017年期间，上诉人李生未签订任何雇佣劳动合同，借口以帮助看守香蕉园为由，采用胁迫的手段，或通过罗某或直接向在武鸣区仙湖镇连才村种植香蕉的五名被害人收取保护费，共计人民币8.8万元的犯罪事实客观存在。证明上诉人李生以非法占有为目的，以胁迫手段向他人强行索要财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李生以非法占有为目的，以胁迫手段向他人强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈 勒索罪。对于李生及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，在案被害人刘某1等人的陈述、证人莫某1、莫某2的证言及土地承包经营权租赁合同等证据证实被害人刘某1等人是直接或通过潘志陆的介绍向村民或者罗某承租了土地，缺乏证据证实李生在租地事由上有起到中介作用，因此，李生辩称以租地事由向被害人索取财物既非正当也不具有合法性。对于原判据以定罪的证据证明能力、本案的定性等问题，原判已作出充分且正确的评判，二审期间上诉人及其辩护人未提供证据证明李生的行为不具有刑事违法性，对相关重复观点的评判二审不再赘述。故上诉人李生及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院书面审查意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  谢李章 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  农 琪 书 记 员  陈桂飞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢162号申请执行人：陈张，男，1974年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北茂祥生物科技有限公司。法定代表人：张高宗,总经理。被执行人：陈加宾，男,1958年4月6日生，汉族，住曾都区。本院在执行陈张与湖北茂祥生物科技有限公司、陈加宾借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初2253号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院于2020年4月23日，以（2019）鄂1303执162号执行裁定书，将被执行人湖北茂祥生物科技有限公司的土地以流拍价2016669.9元的价格抵偿给申请执行人陈张。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹元元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初13515号原告：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**，现住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。负责人：曹戈江，行长。委托诉讼代理人：黄三军，男，1969年3月20日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张炫，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：雷宁，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）与被告雷宁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄三军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17291.24元，利息0.02元（计算至2020年10月20日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月1日通过手机银行在原告处办理个人自助小额消费贷款35200元，额度有效期2019年8月1日至2020年7月31日，借款利率5.8725%，逾期利率8.80875%。被告逾期未偿还借款本息，截止至2020年10月20日止，被告尚欠贷款本金17291.24元，利息0.02元。期间原告多次催收，被告仍未履行还款责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月1日，被告通过手机银行与原告营业部签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年8月1日至2020年7月31日止，借款人可以在35200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款，借款人仅能通过贷款人网上银行进行支付用款，不得通过第三方支付平台直接触发用款，贷款人将借款资金支付到借款人账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解关自愿承担相关风险；借款人还款账户为6228********，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人违反本合同其他约定，未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款、提高贷款执行利率，提前收回已发放的贷款。合同签订后，原告于2019年8月1日向被告发放了借款35200元，借款利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。因被告逾期未偿还借款本息，2020年9月10日，原告签发《债务逾期催收通知书》，载明：截止2020年9月10日止，被告尚欠本金27347.76元，利息0元，请立即还款，并送达给被告。庭审中，原告明确：截至2020年10月20日止，被告尚欠原告借款本金17291.24元，利息0.02元。上述事实，有《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、信息查询清单、逾期催款通知书、个贷凭证基础信息、还款明细及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约定履行了支付借款35200元的义务，被告逾期未按约偿还借款本息，原告要求被告归还借款本金17291.24元，并按合同约定支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷宁于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金17291.24元及利息（计算至2020年10月20日为0.02元；后续利息以17291.24元为基数，按合同约定利率自2020年10月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取116元，由被告雷宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年十二月十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4852号申请执行人：陈明庆，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：韩书涛，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李俊涛，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年10月27日作出的（2020）豫0122民初6991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩书涛、李俊涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈明庆于2020年12月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人韩书涛、李俊涛价值205158元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初2690号原告：吕小飞，（曾用名吕晓飞），女，1992年5月27日出生，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛萍，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。被告：何佳伟，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何方胜，男，1972年12月2日出生，汉族，住陕西省合阳县，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告何佳伟之父。本院在审理吕小飞与何佳伟委托合同纠纷一案中，原告吕小飞于2020年10月10日立案。原告吕小飞诉称：1、请求依法解除原、被告2019年5月14日口头达成的委托代理购房合同。2、请求判令被告向原告返还代理购房款人民币209846元及利息（利息以209846元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年4月份在网上认识，在闲谈中原告提出想在韩城市新城区XX房，被告听说后给原告说他在市城建局当过什么主任，认识人多，可以购买比较便宜的廉租房，一次可以购买两套，其中一套面积为138平方米，价格为14.9万元，他人熟，可便宜8000元，原告若要买房，可以按25万元价格付款购房，由原告把购房款交给被告，由被告代理为原告办理购房手续。原告听后信以为真，于2019年5月14日口头委托被告给其购买廉租房，并于当天给被告用手机转款1000元，此后直至2020年7月，原告陆续采取转账和付现金的方式共计付给被告人民币25万元，被告于2019年9月向原告出具欠款10249元欠条一份，2020年4月11日被告向原告出具欠款5597元欠条一份；2020年4月14日被告向原告出具收款194000元收据一份；以上三份条据共计209846元。（下余40154元现金部分原告随时主张权利）。但是被告言而无信，至今既未按约定为原告购买到廉租房，购房款也分文未退，无奈，现具状起诉，请求法院按照原告诉请，依法判决。被告何佳伟答辩称：每次打款为几十、几百、几千，不符合原告所说的用于购房的逻辑。原告是设圈套诈骗被告，微信转款双方出现520、1314等，欠条是原告等四人胁迫被告所写。本院经审查认为，被告何佳伟的户籍所在地为陕西省渭南市合阳县XX镇XX村XX组XX号，且一直居住在合阳县XX镇XX村家中，经查，被告在起诉前早已不在韩城市XX镇环卫处工作。该案系委托合同关系，不适用专属管辖。根据法律有关规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告经常居住地为陕西省渭南市合阳县，故本案不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送合阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员      王  萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员      李金丹 1
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1258号之一申请执行人：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘立臣，董事长。被执行人：杨静，女。被执行人：马欣欣，男。申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与被执行人杨静、马欣欣借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初2475号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨静、马欣欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人马欣欣名下有号牌为浙AXXX**号车辆，现依法应对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人马欣欣名下号牌为浙AXXX**号车辆予以查封；二、被执行人马欣欣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；上述房产查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 婕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5945号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道**。负责人：张素霞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，住安阳市文峰区，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：聂广利，男，1976年4月22日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：聂延瑞，男，住河南省内黄县，系该村村委会推荐。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人聂广利财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险安阳中心支公司上诉请求：1、撤销或改判河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初2948号民事判决书；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔付被上诉人各项共计30795元，但该车损失评估为26955元，根据调查，该评估结果过高；根据保险合同约定，上诉人不应承担鉴定费。聂广利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聂广利向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损费、交通费、施救费、评估费等共计人民币30795元；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，原告聂广利在被告太平洋财险安阳中心支公司处为车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及车损不计免赔率，其中机动车损失险保险金额为44372元，保险期间分别为2019年2月11日至2020年2月10日、2019年2月12日至2020年2月11日。2019年11月8日8时40分许，原告聂广利驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至胜利路与濮上路交叉口西侧十字路口时，与案外人王凯驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的大型货车由北向南行驶时相撞，造成双方车损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队认定，聂广利负此次事故的全部责任，王凯无事故责任。原告聂广利支付施救费900元。2019年11月9日，被告太平洋财险安阳中心支公司通过银行实付的方式向原告聂广利赔偿车辆损失2000元。经内黄县人民法院委托，河南广达资产评估事务所对聂广利（豫Ｅ×××**）车辆在评估基准日2020年4月13日车辆损失价值进行评估，并于2020年4月26日作出以下评估结论：聂广利（豫Ｅ×××**）车辆在评估基准日2020年4月13日车辆损失价值为26955元，原告为此支付评估费3000元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合合同约定和法律规定及原告的损失数额。原告在被告处为案涉车辆投有机动车损失险及车损不计免赔，保险期间为2019年2月12日至2020年2月11日，本案事故发生在保险期间，且不属于保险合同的免赔情形，被告太平洋财险安阳中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。庭审中，原告提供了河南广达资产评估事务所作出的评估结论，根据该评估结论显示，原告车辆的损失价值为26955元。该评估结论是由内黄县人民法院委托的、依照法定程序作出的，该评估报告并无不当，依法予以采纳，被告辩称该评估价格过高但是并未提供相应的证据用于证实自己的主张，对被告的该答辩意见不予采纳。原告主张的施救费，是原告为了减少保险标的的损失而支出的必要的费用，且原告提供了相应的施救费票据，予以支持。原告另主张的评估费，是原告为了确定保险标的的损失数额而支出的合理费用，予以支持。以上损失共计30855元，原告诉请被告赔偿损失30795元，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，予以支持。庭审中，被告提供了转账凭证一份，用于证明被告已经赔付原告车辆损失2000元，原告对该2000元无异议，但是诉称已经将该2000元赔偿给了对方车辆，因原告并未提供证据证明将该款项赔偿给了对方车辆，应当认定被告已经履行了对原告2000元的赔偿义务，在计算被告赔偿数额时依法应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决生效后15日内赔偿给原告聂广利损失共计30795元（在被告履行赔偿义务时应当扣除被告已经赔付的2000元）。案件受理费285元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院委托的鉴定机构经评估后所作出的鉴定意见，程序合法，结论客观，应予采信，一审法院据此认定被上诉人的车辆损失，合法有据。上诉人主张鉴定数额过高，无证据证明，不予采纳。根据保险法第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，被上诉人为确定受损车辆的损失而支付的评估费，属于必要的、合理的费用，上诉人应该承担。上诉人主张不承担评估费，与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，太平洋财险安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十二月二十日书记员  何 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2782号申请执行人：杨占亭，男，1980年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：尉昊，男，1996年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：尉琛，女，1989年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。关于申请执行人杨占亭与被执行人尉昊、尉琛民间借贷纠纷一案，因被执行人尉昊、尉琛暂无其他可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人尉琛工资账户，因划扣期限较长，现申请执行人杨占亭向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执2782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年十二月十一日书记员  李小丹
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初1337号 原告：张家口君泰物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**平门路**君悦风景小区********。 法定代表人：陈阳阳，该单位行政经理。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1995年9月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口君泰物业服务有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口君泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨金丽到庭参加诉讼，被告陈磊经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张家口君泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告交付欠交物业费4980元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告就君悦枫景小区2号楼2单元2002室建筑面积为91.36平方米的房屋物业服务签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费为1.35元/平方米，按年缴纳，自来水二次加压费80元/年，照明费100元/年。凡拖欠物业服务费的住户，每日加收1‰的滞纳金，现被告陈磊已拖欠原告物业服务费共计人民币4980元。原告多次催交，被告至今以各种理由推脱。为维护原告的合法权 —2— 益，特诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告交付欠交物业费4980元，滞纳金1211元，共计6191元。 被告陈磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日原、被告双方签订君悦枫景小区物业临时管理规约，约定物业服务费按建筑面积每月每平米1.35元收取，自来水二次加压费按每户80元收取；缴纳费用方式与时间约定为业主自收到住宅交付通知书之日起，一次性全额交付全年度的物业服务费及其他费用，次年的收费从到期日开始缴纳下一年全年度费用，并约定逾期不交者，按应缴纳欠费数额及时间的日1%加收滞纳金。被告陈磊自2018年1月1日起欠缴物业费至今，现原告向本院提起诉讼，主张被告支付欠付的物业服务费4980元及按日1‰计算的滞纳金1211元，共计6191元。 另查明，被告陈磊的位于张家口市桥西区的房屋建筑面积为91.36平方米。 以上事实由原告在法庭上的陈述及原告提交的双方签订的君悦枫景小区物业临时管理规约在案佐证，本院予以确认。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主之间签订的由物业服务企业按照约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修养护管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主支付报酬的合同。本案中，原、被告双方签订的《君悦枫景小区物业临时管理规约》合法有效，对双方均具有约束力。原告作为物业管理单位为被告提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，原告有权向业主收取相关的费用。双方约定物业费以年为单位预先收取，故对原告要求被告支付2018年1月1日至2021年1月1日期间三年物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的自来水二次加压 —3— 费、公共照明费系被告应支出的费用，本院予以支持。另被告拖欠2018年1月1日至2020年1月1日期间的费用，被告应按照双方签订的规约约定，支付原告滞纳金，现原告以约定的滞纳金日1%过高，主动调整为按日1‰收取，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付三年的物业费4440元（1.35元/平方米×91.36平方米×12个月×3年）、公共照明费300元（100元/年×3年）、二次加压费240元（80元/年×3年）、滞纳金1211元，共计6191元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈磊于本判决书生效之日起五日内给付原告张家口君泰物业服务有限公司2018年1月至2021年1月期间的物业费、公共照明费、自来水二次加压费、滞纳金合计款6191元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初57号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人马某（小名“马宝宝”），公民身份证号码×××Ｘ，山西省灵丘县人，住灵丘县。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控，2020年6月2日14时11分，被告人马某在××县以100元的价格卖给孙某一小包冰毒，孙某通过微信向其付款100元。2020年6月2日22时02分，被告人马某在××县以100元的价格卖给孙某一小包冰毒，孙某通过微信向其付款100元。2020年6月6日11时38分，被告人马某在××县以300元的价格卖给孙某三小包冰毒，孙某通过微信向其付款300元。2020年6月7日19时45分，被告人马某在××县以200元的价格卖给孙某两小包冰毒，孙某通过微信向其付款200元。2020年6月19日23时00分，被告人马某在××县以100元的价格卖给孙某一小包冰毒，孙某通过微信向其付款100元。2019年9月份以来，被告人马某在××县家中多次容留孙某吸食冰毒。2020年2月份以来，被告人马某在××县家中多次容留李某2、张某吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述，微信截图，扣押物品清单及相关物证，指认现场笔录及指认物品照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录，毒品检验报告，抓获经过及户籍证明等证据，认为被告人马某明知是毒品而故意贩卖，情节严重，且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚，提请本院依法惩处。被告人马某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪持有异议，提出其系与孙某合伙向广灵人购买毒品，并未向孙某出售过毒品；对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年6月，被告人马某分五次向吸毒人员孙某出售毒品八小包，孙某通过微信转账及微信红包支付方式五次向马某支付款项800元。2019年及2020年，被告人马某在××县家中，多次容留吸毒人员孙某、李某2、张某吸食冰毒，期间并提供吸食冰毒用的自制工具冰壶等。2020年6月20日，灵丘县公安局民警在马某家中将其抓获，现场缴获“老洋油”34.06克、自制吸食毒品工具冰壶及相关配件等物。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人孙某、李某2、张某的证言，被告人马某的供述，提取自孙某手机微信的转账及红包支付记录截图，扣押物品清单，指认现场笔录及指认物品照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录，大同市公安局同公毒品鉴字[2020]163号毒品检验报告，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，并有扣押的自制吸毒工具冰壶及相关配件在案佐证，足以认定。关于被告人马某当庭提出其系与孙某合伙向广灵人购买毒品，并未向孙某出售毒品的辩护意见，经查，孙某的证言与提取自孙某手机微信的转账及红包支付记录截图相互印证，足以证实2020年6月孙某多次通过微信转账及红包支付方式与马某进行毒品交易的事实，故该项辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管制规定，多次向他人有偿转让毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某当庭对容留他人吸毒罪表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某犯数罪，应予并罚。随案移送的自制吸毒工具冰壶7个及相关配件5个，应予没收，存档备查。未随案移送的扣押物品“老洋油”34.06克，依法应由扣押机关灵丘县公安局负责处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定,判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2025年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）二、随案移送的作案工具自制吸毒工具冰壶7个及相关配件5个，予以没收，存档备查；未随案移送的的扣押物品“老洋油”34.06克，由灵丘县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙致平审判员 田晓平人民陪审员 王晓芳二0二0年十二月七日书记员 王云飞
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保442号苗春霞：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保74号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年12月7日查封被申请人李帅国所有的位于河南省洛阳市洛龙区关林南街86号1幢1-601不动产权证号为洛房权证市字第**房产一套，查封被申请人李帅国所有的位于河南省洛阳市洛龙区厚载门街306号7幢2-701不动产产权证号为**产一套；以上查封期限均为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初750号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告：潘桂菊，女，1976年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司与被告潘桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 桂林银行股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告欠款本金25000元，利息1692.9元，罚息77.7元，以上合计26770.6元（其中利息、罚息暂计至2020年9月17日，此后按《速贷个人借款合同》《个人最高额借款提款申请书》及《桂林银行贷款数据》的约定计算标准计算至本息清偿之日止）；2.判决被告向原告支付律师代理费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日,被告通过电子渠道向原告申请办理“速贷”业务，经原告审核，双方通过电子渠道签订《速贷个人借款合同》。同日，被告通过电子渠道发起《个人最高额借款提款申请书》，约定提供人民币25000元，额度授信期限为12个月。但是被告未按照约定归还欠款，已构成违约。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请依法判决支持原告全部诉讼请求。 潘桂菊在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未达到3000万元以上，故本案不属于本院管辖，应当移送至桂林市临桂区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民特22号 申请人：昌吉州中蓝服饰织造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台轻纺产业园区。 法定代表人：张仕均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，新疆新蓝天律师事务所律师。 被申请人：秦勤，女，1988年10月25日出生，汉族，住四川省南充市。 申请人昌吉州中蓝服饰织造有限公司与被申请人秦勤申请撤销呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 昌吉州中蓝服饰织造有限公司（以下简称中蓝服饰公司）申请的请求：1.撤销呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决；2.申请人不予支付被申请人经济补偿金5079.58元、未签订劳动合同的双倍工资55875元。事实和理由：1.申请人公告解除劳动合同系因不可抗力,不存在违法解除的情形。2020年7月初，因公司经营状况不断下滑，再加上疫情,呼图壁县政府会议研究决定通知原告停产清算，申请人在接到通知立即决定作出员工安置方案,届时正处于新型冠状病毒疫情暴发期,公司处于隔离状态,无法及时向员工当面协商解除事宜，只能以公告方式送达。2.申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人于2019年8月来申请人处工作时其提出社保在别处购买，不需要申请人为其购买社保，并要求将缴纳的社保费用折合在工资中发放。故申请人未与被申请人建立劳动合同关系，双方系雇佣关系，不应承担未签订劳动合同的双倍赔偿。3.劳动仲裁裁决书中裁决的数额超过了呼图壁县月最低工资标准12个月金额，作出终局裁决违法。 秦勤辩称，1.双方存在劳动关系，中蓝服饰公司未与秦勤签订劳动合同违反了《劳动合同法》的相关规定，应向秦勤支付未签订劳动合同的双倍工资。秦勤前12个月月平均工资是5079.58元。2.申请人中蓝服饰公司以《安置方案》的形式解除劳动合同，未事前与秦勤进行沟通协商，也未通过正规合法的相关程序，属于单方面解除劳动合同，应向秦勤支付违法解除劳动合同的经济补偿金。3.中蓝服饰公司起诉称秦勤提出的社保在别处缴纳不符合事实，秦勤实际未缴纳社保。 经审查查明：2020年10月13日，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决，裁决：1.中蓝服饰公司支付秦勤经济补偿金5079.58元；2.中蓝服饰公司支付秦勤双倍工资55875元。呼图壁县最低工资标准为1620元/月（含三险一金。） 本院认为，本案争议焦点：呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资数额已经超过了呼图壁县月最低工资标准十二个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决范围。故呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2020]42-1号仲裁裁决。 申请费400元，由申请人昌吉州中蓝服饰织造有限公司负担400元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  岳清文 审 判 员  马雪静 人民陪审员  王文宏 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  孙有静 书 记 员  丁 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保302号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：吴静宁，男，汉族，1976年2月29日出生，住广西合浦县。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴静宁名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴静宁名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异488号 案外人：张文亮，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍所在地大连市长海县。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭士敏，该行员工。 委托诉讼代理人：李江，该行员工。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，系该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍所在地本溪市溪湖区。 四名被执行人共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人张文亮提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张文亮称，案涉房屋由其于2017年购买，现已实际交付入住，请求解除对房屋的查封。 申请执行人盛京银行明山支行称，案外人的异议请求不成立，应予驳回，理由：1、案涉房屋至今登记在申基公司名下，案外人并非房屋的合法权利人；2、案外人仅签订房屋认购协议，未取得房款发票，且未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋。 被执行人申基公司、汇达公司、岳福品及宋丽辉对案外人主张均表示无异议。 本院查明，本院在审理原告盛京银行明山支行诉被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，基于原告盛京银行明山支行提出的保全申请，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定，裁定：冻结被执行人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿两千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。2018年5月28日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××、××、××、××房产。同年7月17日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××房产。本案争议房产在上述查封范围内。 2018年8月17日，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确认：1、被告申基公司于2018年9月20日之前给付原告盛京银行明山支行借款本金8400万元。2、被告申基公司于2018年9月20日之前给付盛京银行明山支行上述欠款的利息（自2016年10月21日至2017年9月20日止，按年利率12.075%计算，自2017年9月21日至还清之日止，按年利率18.1125%计算）及违约金1680万元，违约金及利息合计数额不超过以本金8400万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3、被告汇达公司、岳福品、宋丽辉对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。4、原告盛京银行明山支行就被告汇达公司所质押的被告申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、一审案件受理费642629.71元，减半收取321314.86元，保全费5000元，合计326314.68元，由被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同负担。 2019年1月10日，本院受理了盛京银行明山支行就（2018）辽05民初16号民事调解书提出的强制执行申请，在执行程序中，案外人张文亮主张查封范围内的××栋××号房屋房屋为其所有。 本院认为，案外人张文亮请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执2277号申请执行人：陈明，男，1988年5月7日生，汉族，住胶州市。被执行人：贾欣，女，1988年2月8日生，汉族，住胶州市。申请执行人陈明与被执行人贾欣民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初13119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月19日向本院提出执行申请，本院2020年7月1日立案执行，执行标的6265.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下房产、土地、银行存款等财产线索，经电话约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋 刚
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执2274号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:847438550。 负责人：郑郡，总经理。 被执行人：宋来顺，男，1958年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被执行人宋来顺（2020）浙0781执2274号保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初3113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人宋来顺支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款人民币120000元及利息（利息按判决书计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1700元、诉讼费2700元。 立案执行后，本院于2020年8月14日向被执行人宋来顺发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人宋来顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋来顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月15日被执行人宋来顺尚欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款人民币120000元及利息（利息按判决书计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1700元、诉讼费2700元。 本院认为，被执行人宋来顺暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执2274号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵   梦   洋
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执705号之三申请执行人：柴红心，女，1965年1月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：徐国章，男，1968年12月5日生，汉族，福建省莆田市秀岭区山亭镇港里村村民。本院在执行申请执行人柴红心与被执行人徐国章借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐国章发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民2491号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人徐国章所有的房屋一套，申请人表示暂时不处理该房产。本院已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  石瑞欣
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终175号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中**。统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：谢梦晓，1989年4月26日出生，女，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************025。原审被告：梁国团，1962年5月20日出生，男，汉族，住广州市荔湾区大塘基****，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人谢梦晓、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂南区人民法院（2020）粤0902民初4803号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖。为便于当事人诉讼，也便于查明事实，提高审判效率。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告与被告在茂名市茂南区签订《房屋买卖合同》，因逾期未取得房屋产权证书，原审原告请求判令被告支付逾期取得房屋产权证书违约金,故本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。茂名市茂南区作为本案合同履行地，茂南区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉请求将本案移送湛江市经济开发区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。原审法院认定本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，显然不当，应于纠正。鉴于原裁定不影响原审法院具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三十六规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭美玲
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终2385号 上诉人（原审被告）：夏德国，男，1952年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。 上诉人（原审被告）：茅兰玲，女，1965年12月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被上诉人（原审原告）：倪虎扣，男，1950年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。 上诉人夏德国、茅兰玲因与被上诉人倪虎扣民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人夏德国、茅兰玲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏德国、茅兰玲撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初494号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：韦妮，女，1980年11月19日出生，壮族，桂林市临桂区地矿幼儿园副园长，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告韦妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1347号之二 申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门区（保税区）屿南四路******3。 法定代表人：廖世泽，职务：董事长。 被执行人：福建宁德津田农业发展有限公司，住所福建省霞浦县松港街道沙头村高速公路出口财富今典集团**。 法定代表人：彭光雯，职务：执行董事。 被执行人：福建财富今典商贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道沙头村高速公路出口财富今典集团**。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 被执行人：彭光雯，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：高雯，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林国基，男，1960年11月13日出生，汉族，住霞浦县。 本院在执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人福建宁德津田农业发展有限公司、彭光雯、高雯、林国基、福建财富今典商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人林宇申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0921执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  李 臻 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0503执恢83号 申请人：天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 法定代表人张战龙，该公司经理。 被执行人：马存福，男，生于1968年2月，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。 被执行人：穆秦生，男，生于1964年，天水市秦州区人，住天水市秦州区。 申请执行人天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司与被执行人马存福、穆秦生借款合同纠纷一案，经查，被执行人马存福名下有存款xx元，已划拨。除此之外，再无房产以及工商登记信息，暂无可供执行的财产，但马存福表示愿意积极履行债务。被执行人穆秦生名下有房产，已查封其中一套，待马存福确无能力履行职务，本院将依法处置所查封房产。另外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。故本案的执行标的xx元暂无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2015）麦民二初字第1号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏江 审判员  陈 昊 审判员  何建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 旸
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3231执86号 申请执行人：徐安明,男,1961年6月27日出生,汉族，住四川阿坝县。 被执行人：姚必友,男,1959年5月10日出生,藏族，住阿坝县。 本院在执行徐安明与姚必友劳动争议一案中，经网络查控和传统查控，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张  梅
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初215号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人孙卫海，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省清河县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月4日被河北省清河县公安局刑事拘留,2020年8月14日被河北省清河县公安局执行逮捕。2020年11月6日被河北省清河县人民检察院取保候审，2020年11月11日被本院决定取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉[2020]214号起诉书指控被告人孙卫海犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人孙卫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年，被告人孙卫海以把钱存到中国人寿保险公司能得到高利息的名义，分别于1月份、4月份让被害人孙某拿出20万元（案发前已退还97018元）、杜某拿出117500元，钱款到手后，孙卫海并未将上述钱款存到中国人寿保险公司，而是用于个人支出。案发后孙卫海家属已与二被害人达成和解，二被害人对孙卫海的行为表示谅解。被告人孙卫海自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 另查明，被告人孙卫海在案发后退还被害人孙某6万元，剩余所欠5万元与被害人孙某达成还款协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证杜某提交的聊天记录、杜某、孙卫海签订的授权委托书、中国银行人民币汇款业务回单、涉案银行卡开户信息及交易明细清单、孙卫海给孙某出具的手续、抓获经过、无违法犯罪记录证明、谅解书、户籍证明等，证人黄某、许某的证言，被害人孙某、杜某的陈述，杜某、黄某对孙卫海的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙卫海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙卫海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。 被告人孙卫海自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其系初犯，已赔偿二被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人孙卫海有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙卫海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人孙卫海在判决生效后十日内退还给被害人孙某经济损失人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  刘英伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  倪晓筠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5604号   原告：杜广华，男，1983年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：马苗，新疆天澈律师事务所律师。   被告：梁玉峰，男，1969年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   原告杜广华与被告梁玉峰健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杜广华于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜广华的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜广华撤诉。   案件受理费892元，减半收取计446元，由原告杜广华负担。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   廖杉杉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执61号之二被执行人：谭刚，男，xxxx。本院依据已发生法律效力的(2019)黔03刑初5号刑事判决书，经民事审判第三庭移送，受理执行谭刚犯假冒注册商标罪所处罚金一案。执行事项为：执行事项为：处谭刚罚金80万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杨应奎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人谭刚名下车牌号为贵CMC2**的汽车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，未能处置。此外，未查询到被执行人谭刚名下可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，查询到被执行人谭刚谭刚及案外人陈敏共有的位于贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区百花组团10栋2单元2层1号（面积：127.96㎡，产权证号：010330841），经二次评估拍卖，该房屋以731,418.00元成交。扣除优先受偿款等相关款项后，剩余案款241,696.93元已作为追缴罚金上交国库。此外，未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人谭刚有可供执行的财产。五、本院已对被执行人谭刚采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2019)黔03刑初5号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15312号原告：长沙中电建江河物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区南大路**。法定代表人：牛海河，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡静，该公司员工。委托诉讼代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。被告：王济林，男，汉族，1965年2月25日出生，住长沙市雨花区。原告长沙中电建江河物业管理有限公司诉被告王济林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月28日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙中电建江河物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取403元，由原告长沙中电建江河物业管理有限公司承担。审判员  李鑫连二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢灵尧书记员陈洁