山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2020)晋06民终898号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，山西省太原市人，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住太原市杏花岭区府东街东段**府东公馆**楼**。被上诉人（原审原告）：李权，男，1965年10月28日出生，汉族，山西省怀仁县人，个体工商户，住怀仁市。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人李权、华泰财产保险有限公司天津分公司保险纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020)晋0621民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求。二、一审诉讼费和本次上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理错误，我司并未接到报案，涉案肇事者因无证驾驶且逃逸避开保险人的知情权。违反保险法的相关规定，诉求不应得到法院的支持。2、本案中被保险车辆的第一受益人为工行五一路支行，李权并不具有获取赔偿的保险权益的资格。3、一审法院以保险没有明确告知其拒绝事项为由向我司索赔其依法不适用于本案。4、根据有关法律、行政法规规定李权的诉求不应得到法院的支持。华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，2019年12月30日,张国兴无证驾驶由我公司承保交强险×××号小型客车行驶至事故地点,碰撞骑电动车的张军,造成张军死亡的交通事故,事故后张国兴与张军近亲属达成调解赔付622000元,一审法院因我公司承保单交强险,驾驶员无证驾驶,第三方可以向我公司提出交强险索赔要求我公司赔付后有权向致害人追偿,在致害人已支付三者的情况下,判决我司无需再进行支付。我公司支持山西省山阴县人民法院做出的(2020)晋0621民初356号判决。李权向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司返还代为垫付的交通事故赔偿款共计622000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月30日21时05分，张国兴未取得机动车驾驶证驾驶×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车，沿虎山线由西向东行驶至省道211线(虎山线)107km+300m处时(裕华苑小区附近)，与相对方的张军骑自己的“宝岛”牌两轮电动车发生碰撞，造成张军抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故(事故发生后张国兴驾驶肇事车辆逃逸)。2020年2月21日山阴县公安局交通管理大队认定,张国兴承担事故全部责任,张军无责任。李权向李世兵购买的×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车，现登记在李权名下。该车在华泰财产保险天津分公司投有交强险,在中国人民财保太原分公司投有50万元的第三者责任保险，事故发生时均在保险期内。2020年2月24日张国兴与死者张军的近亲属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由张国兴赔偿死者张军近亲属的抢救费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等事故中造成的一切费用共计740000元，死者张军近亲属出具谅解书。2020年4月21日张国兴出具声明，表示赔偿死者张军家属740000元系李权垫付，张国兴同意李权向保险公司主张权利，张国兴不再向保险公司主张权利。另查明，受害人张军(1961年1月28日出生)居住在县城，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金(33262元×20年=665240元)、精神抚慰金50000元、丧葬费(72207元÷2-36103.5元)等。一审法院认为，根据查明的事实和双方当事人陈述,本案的争议焦点为：1.李权在本案中是否为适格原告。2.保单中约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行是否有效。3.华泰财产保险天津分公司在本案中是否应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。4.中国人民财保太原分公司在本案中是否应在商业第三者险保险限额范围内承担赔偿责任。对于争议焦点1.第三者责任险最直接的作用是保障对不特定的受害人得到赔偿金，受害者是第三者险的最终受益人。如果在侵权人先行赔偿受害人后，从而有权依照保险合同向保险公司请求其垫付的赔偿金。本案中,肇事车辆登记在李权名下，且涉案的商业保险合同的被保险人也是李权。2019年10月18日李权与张国兴签订了以车抵债协议，李权将该车抵给了张国兴，发生事故时，该车由张国兴驾驶。事故发生后，张国兴与死者近亲属达成赔偿协议，郝利明代张国兴支付死者近亲属74万元。庭审时，李权代理人陈述该款项实际是由李权垫付。2020年4月1日张国兴书面声明将保险请求权转让给李权，张国兴不再向保险公司主张任何权利，故李权可作为适格原告参加本案诉讼。关于争议焦点2.只有享有保险利益的人在保险事故发生后受到损害,才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险赔偿金，与保险补偿原则相违背，故在本案中，保单中约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，该约定无效。对于争议焦点3.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中肇事车辆在华泰财产保险天津分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，受害人的各项损失应当先由华泰财产保险天津分公司在交强险范围内先予赔偿，再向侵权人追偿，现侵权人已向受害人进行赔偿，故华泰财产保险天津分公司不再承担赔偿责任。李权主张华泰财产保险天津分公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，一审法院不予支持。关于争议焦点4.依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以投保人注意的提醒，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人对保险合同中免除其责任的保险条款的提示、说明义务,是法律规定强制保险人履行的义务,保险人因此提出抗辩的,应承担举证责任。中国人民财保太原分公司未向法庭提供证据证实自己已经向投保人亦是被保险人的李权履行了提示及说明义务,因此保险条款中关于责任免除条款不产生效力,故中国人民财保太原分公司应在商业第三者险责任限额内给付李权50万元。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后十日内给付李权50万元。二、驳回李权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元,由李权负担2000元,中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担8020元(于本判决生效后十日内交纳)。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李权为肇事车车主。李权在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处就肇事车投有第三者责任险，且在保险期内。本案中，张国兴驾驶肇事车发生事故后，与事故死者近亲属达成赔偿协议，一审庭审笔录，李权代理人称此赔偿款由李权实际交付。现李权要求追偿在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保的第三者责任险的保险款项。2020年4月1日张国兴书面声明将保险请求权转让给李权。保险单受益第一人为中国工商银行太原五一路支行。而该受益人保险利益并未受到伤害。综上，李权作为原告要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在投保限额内给付投保限额保险款项并无不当。一审判决适当，应予维持。对上诉人的上诉请求于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月一日书记员 张馨月