福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7794号 上诉人（原审被告）：福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会，住所地福建省长乐区航城街道筹岐村。 法定代表人：王传辉，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉琳，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 上诉人福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会（以下简称筹岐村委会）因与被上诉人王玉琳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 筹岐村委会上诉请求:撤销一审判决并改判驳回王玉琳的诉求或发回重审。事实和理由：一、虽王玉琳的户籍仍然登记在筹岐村委会，但王玉琳及其父母在筹岐村未承包土地，也没有住所。并且王玉琳早在2012年就与城镇建立了稳定的生产、生活关系，脱离了对筹岐村土地的依赖，丧失了筹岐村集体经济组织成员资格。且没有任何证据证明王玉琳与筹岐村形成较为固定的生产、生活关系，也没有任何证据证明王玉琳以筹岐村土地为基本生活保证。二、一审认定筹岐村委会应向王玉琳支付土地补偿款2万元，严重侵害了筹岐村集体经济组织成员的合法权益。尚有不具备集体经济组织成员资格的户籍村民上百人，若全部纳入足额发放人员名单，会使得可分得款项变少，侵害筹岐村集体经济组织成员的合法权益。案涉分配方案涉及的款项均已经发放完毕，不可能再从成员手中收回。三、根据《村民委员会组织法》规定，筹岐村委会分配分成款系执行村民代表会议决议，筹岐村委会无权决定分配对象及分配比例，更无权将讼争款项直接支付给王玉琳。假设王玉琳有权领取款项，该款项也应当由筹岐村集体支付。四、案涉分配方案经征求村民意见及村民代表会议决议后执行，体现了全体村民的意志，该分配方案合法有效。若强行要求村集体对具备集体经济组织成员资格的村民采取一刀切的方式进行分配，那便是与按劳分配原则根本对立的平均主义。 王玉琳辩称，一、筹岐村委会认为王玉琳早已脱离筹岐村集体经济组织、不具备筹岐村集体经济组织成员资格的说法是错误的。首先，王玉琳自出生随其父母落户于筹岐村，王玉琳符合通过人口的自然繁衍而原始取得筹岐村集体经济组织成员资格的条件。其次，王玉琳与他人未婚同居并生育一女，但其户籍从出生至今一直未迁移，没有在他人住所地等其他村集体享有集体资产使用权或利益分配权。再次，王玉琳至今为止仍通过筹岐村参与基本医疗保险，表明其自始至终只被纳入筹岐村农村居民社会保险体系中，并没有成为其他集体经济组织成员，故筹岐村的土地仍是王玉琳赖以生存的基本生活保障。最后，在王玉琳原始取得筹岐村集体经济组织成员资格的情况下，筹岐村委会认为王玉琳丧失了筹岐村集体经济组织成员资格，根据谁主张谁举证的诉讼规则，筹岐村委会也应当举证证明王玉琳与筹岐村没有形成较为固定的生产、生活关系，脱离了对筹岐村土地的依赖，而不是由王玉琳来提供相关证据。因此，一审法院认定“其户籍从出生至今一直在筹岐村，并纳入筹岐村农村居民社会保障体系，并没有成为其他集体经济组织成员，依法应当认定王玉琳为筹岐村集体经济组织成员，有权享受筹岐村集体经济组织成员同等待遇”，并无不当。二、王玉琳作为筹岐村集体经济组织成员之一，依法也享受分配发放土地补偿款的权益，理应当获得和享受与其他成员一样的权益，并不因为婚嫁或者未婚生育子女的情况而低人一等。筹岐村委会提到的这些所谓“不具备成员资格的户籍村民”仅仅是筹岐村委会单方认为，并没有依照法律、法规等相关规定加以认定。三、乡规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。案涉分配方案侵犯到了婚嫁妇女合法的财产权益，就算其程序不违法，但是其内容也是与法律法规和国家政策相抵触的，故不能作为否认王玉琳取得集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用资格的依据。四、基于相似的因婚嫁生子等原因导致被区别分配待遇的纠纷，长乐区人民法院在2020年上半年受理了原告高丹、高炳英、高丽雅诉被告龙津村的三个侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，案号为分别（2020）闽0112民初559号、（2020）闽0112民初558号、（2020）闽0112民初560号，长乐区人民法院均在一审判决中支持了原告的诉讼请求，而且二审均维持了一审判决。 王玉琳向一审法院起诉请求：1.判令筹岐村委会向王玉琳支付2017年7月至今安置地出让分成款100000元；2.保留王玉琳领取后续征迁补偿款的权利。 一审法院认定事实：王玉琳从出生至今户籍都登记在福州市长乐区航城街道筹岐村，与父母在同一家庭户内。王玉琳在筹岐村办理养老保险和医疗保险。王玉琳未婚与他人同居生活，并于2011年4月15日生育女儿陈文熙。因2008年华能福州电厂三期项目建设，筹岐村整村搬迁，为解决筹岐村村民生产、生活和住房问题，福州市长乐区政府提供了三个标段安置地块进行安置房建设，其中Ⅱ标段安置地为筹岐村留用地，后Ⅱ标段安置地块由政府挂牌出让，筹岐村委会取得相应份额的安置地出让分成款。2017年5月19日至2019年12月24日间，筹岐村委会先后五次召开村民代表会议，确定安置地拍卖分成款的发放范围和对象，符合全额发放标准的，先后五次分别向每人发放分成款10000元、30000元、20000元、20000元、20000元，共计100000元。王玉琳的父母享受全额发放标准。筹岐村委会根据2017年5月19日筹岐村村民代表会议通过的安置地出让分成款分配方案中“未婚已生育子女的”不享受分配待遇的规定，对与父母登记在同一家庭户内的王玉琳不予发放安置地出让分成款。另查，2017年5月19日筹岐村村民代表会议通过的安置地出让分成款分配方案，其中规定：“本细则由村民代表通过后生效并实施，发放款时间为两个月，以村民代表大会始算。”王玉琳向一审法院起诉时间是2020年8月7日。以上事实，有王玉琳提供的身份证、户口簿、（2019）闽0182民初1494号民事判决书及筹岐村委会提供的五份村民代表大会记录，常住人口登记表等证据材料佐证，业经庭审核实，可予以认定。 一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。王玉琳是否具有筹岐村集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。根据一审法院查清的事实，王玉琳虽然与他人未婚同居并生育一女，但其户籍从出生至今一直在筹岐村，并纳入筹岐村农村居民社会保障体系，并没有成为其他集体经济组织成员，依法应当认定王玉琳为筹岐村集体经济组织成员，有权享受筹岐村集体经济组织成员同等待遇。筹岐村委会通过的案涉安置地出让分成款分配方案，虽系经民主议定程序作出，但在安置地出让分成款分配份额内容上，规定“未婚已生育子女的”不享受分配待遇，侵犯了王玉琳作为筹岐村集体经济组织成员的合法权益、王玉琳有权依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求筹岐村委会支付相应份额。关于筹岐村委会提出王玉琳主张的第一笔安置地出让分成款10000元超过诉讼时效的抗辩，因筹岐村委会村民发放第一笔安置地出让分成款10000元时间截至2017年7月19日止，在该时间点，王玉琳知道或应当知道其权利被侵犯,但王玉琳却未能在法律规定的三年诉讼时效期间内主张权利,王玉琳现主张的该部分权利,已超过诉讼时效,故对筹岐村委会该抗辩，一审法院予以采信。筹岐村委会依法应向王玉琳支付安置地出让分成款90000元。王玉琳关于诉请保留其领取后续征迁补偿款的权利，该诉求并非具体的诉讼请求，一审法院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会应于本判决生效之日起十日内向王玉琳支付安置地出让分成款90000元；二、驳回王玉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由王玉琳负担元125元，福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会负担1025元。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，根据一审法院查明的事实，王玉琳的户籍从出生至今一直在筹岐村，与该村形成较为稳定的生产、生活关系，因此，王玉琳确属筹岐村集体经济组织成员，有权享受集体经济组织成员待遇。本案讼争款项系筹岐村安置后的留用地经挂牌出让后所得的土地分成款，属于集体所有。王玉琳应当分得相应补偿款，筹岐村委会以乡规民约为由认定王玉琳不享有成员权益的上诉理由不能成立。原审法院认定王玉琳应当分得相应补偿款正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威