山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2461号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：解×。委托诉讼代理人：王×1，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁×，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，石楼县义牒镇义牒村161号，现住山西省石楼县。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省定襄县蒋村乡东力村480号,现住太原市。被上诉人（原审原告）：张×2,石楼县义蝶镇义蝶村161号，现住山西省石楼县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张×3，交口县康城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史×，山西省隰县城南乡陈家沟村16号。原审被告：辛×，山西省隰县龙泉镇刘家庄村18号。原审被告：襄汾县兴达物流运输有限公司。法定代表人：王×2。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人张×1、刘×、张璐、史×、原审被告辛×、襄汾县兴达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人王×1、丁×、被上诉人张×1、刘×、张璐共同委托诉讼代理人张×3到庭参加诉讼。被上诉人史×、原审被告辛×、襄汾县兴达物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1、依法撤销（2020）晋1130民初162号民事判决书第四项，改判上诉人少支付被上诉人刘×误工费12111.6元，不应承担诉讼费3750元（争议金额15861.6元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理：一审判决认定被上诉人刘×的误工费用标准及误工时间均不合理，诉讼费承担错误，导致上诉人多承担费用。被上诉人张×1、刘×、张璐辩称，一审法院判决正确，应予维持。被上诉人史×辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告辛×辩称、原审被告襄汾县兴达物流运输有限公司辩称，未到庭也未向法庭提交书面答辩状。张×1、刘×、张×2向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车强制责任险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失481384.8元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2020年1月3日12时24分许，辛×驾驶×××·×××号重型半挂牵引车，沿孝石线由南向北行驶，行驶至省道321线（孝石线）52公里400米（交口县桃红坡镇窑科村）弯道处路段时，与相对方向张×1驾驶的×××号小型轿车（车内乘坐刘×、张×2）发生碰撞，造成刘×、张×2和张×1三人受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人辛×应负本起事故的全部责任。当事人张×1、刘×、张×2无责任。事故发生后，三原告被送往交口县宏康医院、山西汾阳医院治疗，刘×住院41天，张×2住院12天。被告辛×是×××·×××号重型半挂牵引车的驾驶人。被告襄汾县兴达物流运输有限公司是×××重型半挂牵引车的行车证所有人及被保险人。被告史×是×××·×××号重型半挂牵引车的实际所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司是×××·×××号重型半挂牵引车保险人，被保险人在保险人处投入了交强险和商业第三者责任险，限额为122000元及1000000元。且事故发生时仍在保险期内。原告为索赔向一审法院提起本案诉讼。另查明：被告辛×垫付给原告张×116000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司垫付给刘×10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告辛×应负本起事故的全部责任。当事人张×1、刘×、张×2无责任的认定程序合法，事实清楚，定责适当，一审法院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称鉴定费不予承担，被告史×未提出异议，一审法院确定由被告史×承担。关于刘×赔偿项目和相应数额的认定：医药费，核减1800元的救护车费后为164546.26元。伙食补助费，原告住院41天，每天80元，计3280元。营养补助费，一审法院统一按每天50元计算，营养期60天为3000元。误工费，原告请求按山西省2019年居民服务业年平均工资48893元计算，司法评定误工期为180日，一审法院确定误工费为24111.6元（48893元÷365天×180天）。护理费，一审法院按山西省2019年度居民服务业年平均工资48893元计算，护理期60天为8037.2元（46693元÷365天×60天）。交通费，根据原告住院地址，原告请求的数额及日期不符合实际，请求过高，本院根据原告的情况，酌情确定为1500元。伤残赔偿金，按城镇居民标准计算，山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元，按原告九级，三个十级计算为153005.2元（33262元×20年×23%）。鉴定费2500元，有鉴定费票据，一审法院予以支持。精神损害抚慰金，本院根据伤残等级确定为10000元。被扶养人生活费，原告之母谭益芬1936年9月18日生，应抚养5年为8110.95元（山西省2019年城镇居民人均消费性支出21159元×5年÷3子女×23%）。以上合计378091.21元。关于张×2赔偿项目和相应数额的认定：医药费，核减1000元以后为26378.99元，一审法院予以确认。伙食补助费，每天80元，原告住院12天为960元。营养补助费，每天50元计算，营养期45天为2250元。误工费，根据原告提供的工资为每月2500元，误工期为45日，一审法院确定误工费为3750元（2500元÷30天×45天）。护理费，一审法院按山西省2019年度居民服务业年平均工资48893元计算，护理期45天为6027.9元（46693元÷365天×45天）。交通费，根据原告住院地址，原告请求的数额及日期不符合实际事实，本院根据原告的情况，酌情确定为1500元。三期鉴定费2500元，有鉴定费票据，本院予以支持。以上合计43366.89元。关于张×1赔偿项目和相应数额的认定：医药费279元，一审法院予以确认。营养补助费，无司法鉴定意见，本院不予支持。交通费，根据原告住院地址，原告请求的数额过高。本院根据原告的情况，酌情确定为300元。车损21736元，一审法院予以支持。施救费，本院确定为1500元。鉴定费4000元，一审法院予以确认。以上合计27815元。三人合计449273.1元。综上所述：根据原告张×1、刘×、张×2的诉讼请求，庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付给原告刘×10000元，因已经垫付，不再支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险伤残赔偿限额内支付给原告刘×110000元，限在本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告张×12000元，限在本判决生效后十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业第三者责任险限额内支付给原告刘×255591.21元，支付给原告张×240866.89元，支付给原告张×15815元（27815元－2000元－4000元－16000元），支付给被告辛×16000元，限在本判决生效后十日内付清。五、由被告史×支付给刘×2500元，支付给张×22500元、支付给张×14000元，限在本判决生效后十日内付清。六、驳回原告刘×、张×2、张×1的其它诉讼请求。案件受理费减半收取4335.5元，原告刘×、张×2、张×1承担505.5元；被告史×承担80元；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担3750元。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本院二审的争议焦点是被上诉人刘×的误工费计算是否正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉称，被上诉人刘×的误工费应当按照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知规定计算误工费。上述通知自2020年7月1日起施行，施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见。而本案收案时间为2020年6月1日，并不适用上述办案指引，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 刘 宁审判员 李云峰二〇二〇年十二月二十二日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉