朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初326号原告：长春蓝天密封技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路**，统一社会信用代码912201057430424207。法定代表人：白义，副总经理。委托代理人：王傢铄，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。被告：东风朝阳朝柴动力有限公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段**统一社会信用代码912113025841883765。法定代表人：杨宗成，董事长。委托代理人：米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。原告长春蓝天密封技术开发有限公司（以下简称长春蓝天公司）与被告东风朝阳朝柴动力有限公司（以下简称东风朝柴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春蓝天公司的委托代理人王傢铄与被告东风朝柴公司的委托代理人米卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春蓝天公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告合同欠款4,331,664.01元；二、判令被告立即给付原告合同逾期付款违约金222,796.79元(以3,651,907.31元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的150%自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息152,238.89元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年8月20日起计算至起诉之日2020年1月3日止的利息84,260.15元，以上共计236,499.04元。以4,331,664.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2020年1月3日起至被告实际支付之日止。以上暂计4,568,163.05元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与被告素有合同往来，被告向原告采购密封垫片产品，原告按照约定向被告交付了符合合同约定的货物，并按合同约定开具相应发票。2019年2月18日，经原被告双方对账，确认截止2018年12月31日被告尚欠原告货款3,651,907.31元。2019年11月10日，经原被告双方对账，确认截止2019年10月31日被告尚欠原告货款4,331,664.01元。原告依照合同约定履行了供货义务，被告未依照合同约定支付货款，已构成违约。被告应继续履行合同，向原告支付欠付货款。经原告多次向被告主张欠付货款未果起诉来院，请求法院维护原告的合法权益。被告东风朝柴公司辩称，第一，对原告起诉的数额被告有异议，原、被告双方未经过对账确认，原告起诉的数额与被告起诉的数额不符；第二、根据原、被告双方签订的合同第10.6条的约定，该欠款中包含质保金，合同约定该质保金应自停止供货之日起满3年后，由被告在扣除合同产品导致三包赔偿款后剩余部分无息返还，质保金应按合同约定第6.4条第一款计算为原告上年度供货金额作为质保金，该质保金应在原告起诉数额中扣除后才有被告所欠原告之说；第三、关于原告诉请的逾期付款违约金，被告方不予支付，首先，合同中就违约条款，原、被告双方没有关于被告付款期限及支付利息的相关约定，故被告不同意支付逾期利息，且质保金部分亦规定了自停止供货满三年后扣除三包款无息返还。综上，请求法庭在依法扣除质保金以后计算被告欠款数额，并不予支持原告关于逾期利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告提供了2018年12月18日买卖合同及补充协议共计两份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告采购密封垫片产品，合同明确约定了结算付款方式。被告说的质保金的说法和原告不一致，合同上6.4条第一款约定了质保金的计算方法及返还时间。被告质证称，对买卖合同的主项没有意见，关于合同补充协议就变更条款内容系原告私自填写，没有被告方确认签字盖章，被告对该条款不予认可，也不认可该补充条款系主合同的附件，该补充协议对主合同没有约束力；2、2019年2月18日企业询证函，原告用以证明经双方对账，截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款3,651,907.31元。被告质证称，对真实性无异议，但是此款项中包含质保金，应予以在欠款总数中扣除；3、2019年11月12日应收对账调整表，原告用以证明截至2019年10月31日，被告尚欠原告货款4,331,664.01元，该证据上有被告员工郑莹的签字确认。被告质证称，对该对账调整表仅有一人签字，没有被告方签章，且此款中还包含质保金，该数额应以双方确认对账盖章时才能确定。该份证据无法确认欠款数额，被告不予质证；4、2019年10月31日送货对账单及2019年朝柴发出调拨单，证明原告已向被告实际履行交货义务。被告质证该证据无法确认欠款数额，被告不予质证；5、吉林增值税专用发票及对应服务清单。证明原告已向被告开具发票，发票后附带向被告提供货品清单。被告质证称，对该证据没有异议，同上份证据质证意见一致；6、2012年2019年蓝天密封与东风朝柴往来账目。证明自2012年7月1日至2019年12月10日起诉之日止，被告欠付货款共计4,331,664.01元，被告质证对该数额中包含2018年至2019年质保金，就当在此款中予以扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：原告长春蓝天公司（卖方）与被告东风朝柴公司（买方）业务合作多年，原告向被告供应零部件。2018年12月18日，双方签订了买卖合同，合同约定了产品开发、技术要求和变更，质量保证，交付，到货、检验及验收，价格、发票及货款结算等内容，质量保证金条款约定：买方按卖方上年平均月供货金额的三倍作为确定卖方质量保证金的基数，计算方法如下：卖方上年度供货金额/卖方上年度实际供货月份*3＝质量保证金；停止供货的供应商，自停止供货商，自停止供货之日至三年期满止，质量保证金按照卖方停供年度的质量保证金额度执行，不做调整。情况特殊的，买方根据卖方的质量状况确定卖方具体保证金数额。如卖方按照本合同规定向买方停止供货经买方批准的或买方停止卖方供货，本合同的质量保证金不能作为债权转移或抵押给第三方，且保证金在停止供货后，考虑合同产品三包赔偿等因素，自停止供货之日起期满三年后，买方在扣险卖方合同产品导致的三包赔偿数额后剩余部分无息予以返还，如质量保证金不足以抵扣卖方合同产品的三包损失，卖方需另行支付，买方有权向卖方索赔相关损失。2019年被告向原告发出往来询证函，内容为截止2018年12月31日被告尚欠原告的货款数额3,651,907.31元，被告确认此数额无误，并加盖公章确定。2019年11月12日，原告向被告发出应收对账调整表，被告欠付货款共计4,331,664.01元，根据合同约定质保金计算方法，质保金661,995.45元应予以扣除。本案审理过程中，被告自称2019年的质量保证金为94万元，2020年的质量保证金为75万元，但是并未提供证据予以证明。原告自认按双方买卖合同的约定，2019年的质量保证金应为原告2019年供货金额/原告2019年供货月份*3，即2,647,981.81/12*3＝661,995.45元，扣除质保金后，被告尚欠原告的货款为3,669,668.56元。另查明，2020年3月9日，辽宁省朝阳市中级人民法院做出（2020）破申5号裁定，裁定受理申请人朝阳兴宇实业公司提出的对东风朝柴公司进行破产重整的申请。本院认为，原告长春蓝天公司向被告东风朝柴公司供应零部件，双方间存在买卖合同关系，合法有效。原告已向被告交付了货物，被告应承担给付货款的义务。因买卖合同约定了质保金的计算方式及返还时间，现质保金返还条件未成就，故应将质量保证金661,995.45元在欠付货款4,331,664.01元中予以扣除。因原告提交的合同补充协议被告不予认可，且该补充协议上无被告方的公章，原告提供的证据不能证明双方明确约定了具体付款时间，2019年11月12日双方形成应收对账调整表应视为结算，故原告要求被告给付货款及支付逾期付款的利息的合理部分应予支持。因2020年3月9日辽宁省朝阳市中级人民法院已裁定受理朝阳兴宇实业公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息应计算至2020年3月9日止。目前东风朝柴公司已进入破产重整程序，原告在本案判决书生效后，可以生效判决为依据向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告东风朝阳朝柴动力有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告长春蓝天密封技术开发有限公司货款3,669,668.56元，并自2019年11月13日起至2020年3月9日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息。本判决生效后，原告长春蓝天密封技术开发有限公司可以以本判决为依据向东风朝阳朝柴动力有限公司管理人申报债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,345元（原告预交）、保全费5,000元，合计48,345元，由原告长春蓝天密封技术开发有限公司负担6,790元，由被告东风朝阳朝柴动力有限公司负担41,555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  史国忠人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘晶赢