定 边 县 人 民 法 院 民 事 调 解 书 稿 纸    陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初2922号 原告：郭某某（又名郭某某）。委托诉讼代理人：朱盛，系宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培玉，系陕西省定边县定边法律服务所法律工作者。被告：刘某某（又名刘某某）。委托诉讼代理人：毛俐霞，系陕西金赞律师事务所律师。原告郭某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，于2019年6月17日作出（2019）陕0825民初3113号民事判决，被告不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕08民终3077号民事裁定，发回重审。于2020年5月14日立案，依法另行组成合议庭进行审理。于2020年9月14日公开开庭进行了审理，期间，延长审限三个月，原告郭某某及其委托诉讼代理人、被告刘某某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2010年10月至2011年5月期间，被告刘某某陆续在原告经营的水暖材料门市购买了价值326572.79元的水暖材料。2014年3月17日被告通过银行转账支付原告100000元，2014年6月30日转账支付原告200000元，原告认为双方此笔买卖合同已经结清。但2018年被告刘某某在双方民间借贷发回重审一案中，追加诉请将上述两笔银行转账系原告借被告的借款，不是偿还给原告的货款。原告认为，货款理应偿付，被告在2018年确认通过银行转账支付原告的30万元系借款，不是支付原告下欠的货款，故被告下欠原告326572.79元货款理应支付，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判决被告支付原告货款326572.79元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据：第一组证据销货清单37张，证明2010年10月至2011年5月期间被告在原告处购买了水暖材料价值326572.79元（销货清单上有刘某某、刘某某、刘星明的签字，刘某某、刘星明系刘某某的同胞兄弟）。第二组证据（2019）陕08民终19号民事判决书一份，证明2019年4月3日榆林市中级人民法院判决确认被告在2014年3月17日转账支付原告10万元，2014年6月30日转账支付原告20万元，此两笔转账系被告支付给原告的借款不是被告支付给原告的涉案货款。第三组证据欠条三支复印件，证明原、被告对本案的货款没有进行结算，所有的销货清单双方在结算时被告收走所有的销货清单原件，然后给原告出具欠条，而本案的37张销货清单原件均在原告手中，被告没有与原告结算，也没有承诺支付的时间。第四组证据王继敏谈话笔录一份，证明郭某某与王继敏门市部之间的工作形式。被告刘某某辩称，一、被告并不拖欠原告分文材料款，原告起诉的材料款早已清偿完毕。二、原告将早已清偿完毕的材料款再次进行诉讼构成恶意诉讼。三、原告起诉已过诉讼时效。综上，本案涉诉材料款被告早已全部清偿完毕，原告却多次缠诉、累诉，其行为构成恶意诉讼、虚假诉讼。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，或者将案件移送公安机关，依法追究原告恶意诉讼的刑事责任。被告刘某某向法庭提供了以下证据：第一组证据欠条三支，证明从2013年3月6日、2016年9月14日、2017年6月16日三支欠条可以印证原、被告之间的结算及付款凭证是以被告向原告出具的货款欠条为准，双方几次涉诉都是以欠条作为算账的依据，销货清单不能作为拖欠材料款的付款凭证。第二组证据2010年、2011年销货清单及封皮，证明涉案的销货清单上的价格过高，不是真实的和双方最终的结算价格。从原、被告核算过的2010年至2011年的其他同一时期、相同货物的销货清单价格比对可以印证涉案销货清单上的价格、数量并不代表真实的货物价格，有多处改动的痕迹说明涉案货款已经结算过。销货清单上的部分材料还存在价格浮动、折扣及退货等情形，涉案销货清单不能作为双方最终结算和付款依据。销货清单上有订书针的痕迹，且有封皮，封皮上有最终核算出来的材料款金额。涉案销货清单是经双方核算过且存在问题的价格，才被原告拿回核实，再一直未向被告交回。虽然原告持有，但不影响双方以欠条方式结算材料款及被告已付清材料款的事实。第三组证据短信聊天记录，证明2017年6月19日，被告向原告发信息承认向原告偿还了78万元借款，货款抵充形式顶抵46万余元（指2016年9月14日、2017年6月17日的欠条），与原告间已经不存在债务关系了。再次印证双方之间的结算依据是欠条而非销货清单，且被告并不拖欠原告分文材料款。第四组证据（2019）陕08民终19号民事判决书，证明：1、被告仅欠原告两笔材料款，即2016年9月14日的257170元和2017年6月16日的209700元，并不拖欠原告涉案材料款。否则此案先后开庭四次双方却仅顶抵2016年、2017年材料款，原告没有一次提出过顶抵涉案2010年材料款。2、从原告在借贷案件中认可被告向其转款10万元、20万元是向其偿还其涉案货款的陈述，能确认涉案销货清单已被结算过的事实，还能确认即使货款已付清，也存在原告继续保管销货清单的事实。第五组证据涉案销货清单封皮一份，证明原告几次就涉案销货清单举证所陈述的涉案材料款金额均不一致。第一次借贷案件中原告向贵院提交的涉案销货清单封皮上的金额为307165.14元，目的是为了印证被告向其转账30万元是为了偿还涉案清单的30万元货款。此次起诉又将涉案销货清单金额更改为326572.79元，并撕去封皮，提出销货清单没有封皮的相反意见，违反了禁反言原则，也证明原告提供的涉案货款金额存疑。第六组证据中国工商银行业务委托书、个人业务转账凭证、联网核查结果证明各一份，证明1、2011年3月17日，被告通过中国工商银行代原告向武汉金牛经济发展有限公司转款的形式，向原告支付了包括涉案材料款在内的2010至2011年材料款，共计50万元。 2、银行的业务委托书中委托人一栏中填写的名字虽为被告刘某某，但委托书中所有的内容均是由原告本人填写，且原告在2011年为金牛公司在定边县唯一的一家代理商。3、委托书内汇款用途为货款，2011年除原告外，包括被告在内的其他任何人在定边县不可能和金牛公司建立货物买卖关系，也不存在被告向金牛公司支付货款的情形。再次印证此笔汇款是被告向原告偿还的包括涉案销货清单在内的2010、2011年的货款。第七组证据定边价格信息、报价单各一份，证明2010年10月，定边县物价局公布的涉案销货清单上的货物名称为PVC-U排水管（B型），产地中财，型号D50，每米价格为6.73元，型号为D110，每米价格为21.44元，而原告提供的涉案销货清单价格每米为15.29元、49.33元，全部高于市场指导价，也高于原告同时期销售给被告的其他相同产品价格，再次印证涉案销货清单价格过高，不是实际价格。经被告刘某某申请本院调取武汉金牛公司回复函一份及谈话笔录一份。经庭审质证，对原告所举第一组证据，被告有异议，双方不是以销货清单作为结算凭证，以欠据作为结算凭证，销货清单上的价格、数量、质量、折扣、退货存在问题，不是真实的货物价格，销货清单上有被告涂改的痕迹足以证明双方核算过该清单，否则没有结算过原告不可能让被告随意涂改，每个销货清单上都有封皮，封皮上才是双方最终核实的真实的材料款价格，原告提供的清单没有封皮，显然原告提供的证据不真实，无法证明拖欠的材料款数额。对原告所举第二组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，2014年3月17日、2014年6月30日被告向原告转账的10万元、20万元是原告向被告借的款，并非支付货款，并且有借据为证，可以相互印证，榆林中院判决书中也认定30万元转账凭证系原告向被告的借款，而不是材料款。原告先后在定边县法院及榆林中院开庭每次对30万元的材料款说辞不一致，且材料欠款数额不一致，原告在榆林中院时对30万元的借条称被告未向其履行借款交付义务，并未提及30万元是偿还材料款，在定边县法院的说辞是涉案的金额为307165.14元，并非本案起诉的326572.79元，根据禁反言规则，原告应当承担举证不能的后果，品牌建设可以印证双方的结算方式及结算凭证是以欠条为主，而非销货清单。对原告所举的第三组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，可以印证双方之间的材料款结算是以欠条作为结算凭证，而非销货清单，该笔货款被告已全部清偿完毕，否则销货清单上不会有被告涂改、更改的痕迹，其他质证意见同被告举证证明目。对原告所举第四组证据，被告对证据三性均有异议，对真实性有异议，王继敏是郭某某的姐夫，不排除王继敏及郭某某作出对郭某某有利的证言。合法性、关联性有异议，律师调取证据应为2人，不排除有针对性的作出谈话笔录。对证明目的不予认可，仅说郭某某是销售经理，由郭某某对外签订合同、收取货款，双方的结算方式未明确，并未说明收取货款的最终归属是谁，受益人是谁。对被告所举的第一组证据，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，双方形成的货款欠条是以供货清单为依据进行最终核实形成的，故双方的交易算账是以供货清单为依据不是以最终的欠条为依据。对被告所举第二组证据，原告对销货清单的真实性予以认可，对封皮的三性和证明目的均不予认可，原告从来没有给被告出具过被告所谓的封皮，销货清单不存在封皮的，本次的买卖合同在二审时对此37张供货清单进行逐一核实，每张销货清单上的改动，均是刘某某本人改动的，最终书写的价格也是被告本人书写的价格，此37张销货清单是由被告本人确定的。对被告所举的第三、四组证据，原告对真实性无异议，关联性与证明目的有异议，此两组证据记录的内容均是指100万元民间借贷的聊天内容不涉及本案的买卖合同内容。对被告所举的第五组证据，原告对证据的三性和证明目的均不予认可，此清单是原告所列的清单，依据销货清单的数额进行核实的金额而本案的金额经榆林中院已经核实。对被告所举的第六组证据，该证据虽系复印件但原告对真实性认可，对转款上的字是我写的，是被告与金牛公司之间的供销关系，而我的是河北金海天公司，所以这笔转款与本案无关，与原告无关。对被告所举的第七组证据，原告对证据的三性和证明目的均不予认可，形式不认可，与本案无关联性。对本院调取的证据，原告对武汉金牛公司的回复函真实性、合法性均不予认可，理由是武汉金牛经济发展有限公司在2019年年底已经不使用这个名称了，现在这个公司的名字是金牛世纪实业控股集团有限公司。本案涉案使用的是河北蓝天的管材，与金牛管业没有关系，此笔业务发生在被告与王继敏之间，与原告无关也与本案无关。且被告至今不能说明转账50万元抵顶原告的货款金额。对王继敏谈话笔录一份，真实性、合法性无异议，对其中王继敏所述他不清楚刘某某给武汉金牛公司转账的事情，有异议，门市部与刘某某发生的业务是门市部与刘某某沟通，郭某某与刘某某发生的业务是郭某某与刘某某沟通，所以王继敏不清楚郭某某与刘某某直接的业务往来和账务往来，而不是王继敏不知道有这笔款项真实发生。此两份证据与本案没有任何关联性，本案的纠纷合同发生的买卖双方是原、被告，且被告刘某某在几次开庭中向法庭陈述，其支付了涉案的货款方式是现金支付，今天举证的50万元的汇款，收货方是王继敏，与原告没有关系。被告对武汉金牛公司的回复函无异议，1、印证了2010年至2011年郭某某的姐夫王继敏为定边县的独家经销商，而刘某某和金牛公司无法直接发生买卖关系，故刘某某于2011年3月17日通过中国工商银行转给武汉金牛公司的材料款是替王继敏支付的货款。2、郭某某提交的涉案销货清单均是王继敏门市出具的，货物也是从王继敏门市销售的，可以印证王继敏与郭某某存在合伙或其他利害关系，否则郭某某无法拿到王继敏门市的销货清单向刘某某算账。3、既然50万元的汇款单是郭某某亲自填写，汇款单却由刘某某保管，也可以印证郭某某指使刘某某向武汉金牛公司汇款，刘某某以代王继敏、郭某某向金牛公司支付货款的形式偿还了涉案的销货清单上的货款。对王继敏谈话笔录一份无异议，但按王继敏在谈话笔录中承认与郭某某系雇佣关系，郭某某就不是本案的适格主体。涉案的销货清单上的货物是从王继敏门市销售的，销货清单也是王继敏和其妻出具的，因此涉案销货清单与郭某某无任何关系，郭某某作为王继敏的雇员就不具备起诉的主体资格，王继敏才是本案适格主体，理应驳回郭某某的起诉。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举的第一、二组证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，两份证据可以确认原告自认涉案的2010年10月至2011年5月期间水暖材料款是被告通过转账30万元结清，故认定涉案的材料款价值为30万元；对原告所举的第三、四组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，两组证据与本案无关联性，仅对证据的真实存在予以确认；对被告所举的第一、二、三、四、六、八组证据，原告对真实性无异议，本院仅对证据的真实存在予以确认；对被告所举的第五、七组证据，原告均有异议，无法确定证据与本案的关联性，不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年10月至2011年5月期间，被告刘某某陆续在原告处赊购水暖材料，并由被告及其同胞兄弟刘某某、刘星明签字确认的37张《销货清单》，确认供货品种、数量及金额。被告刘某某于2014年3月17日转账给原告100000元，于2014年6月30日转账给原告200000元，共30万元，原告认为双方货款已结清。后在2018年8月本院审理双方民间借贷纠纷发回重审一案时，被告增加上述两笔银行转账系支付给原告的借款，要求原告清偿的诉讼请求，该追加请求经榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终19号民事判决书，认定上述两笔银行转账款项系被告提供给原告的借款。故原告主张被告未支付涉案的水暖材料款，诉至法院。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交2010年10月至2011年5月期间供货单，被告对该供货单的真实性予以确认，但辩称货款已经结清。故可以确认原、被告形成买卖合同关系，被告应当承担支付材料款的责任。对涉案材料款的数额，原告自认涉案的2010年10月至2011年5月期间水暖材料款是被告通过转账30万元结清，故认定涉案的材料款价值为30万元；对其主张超出部分，不予支持。对被告辩称涉案的材料款数额有误，且已经通过给金牛公司转账50万元结清，原告属于恶意诉讼、虚假诉讼的辩称理由，被告未提供相关证据佐证涉案水暖材料款的数额，其所提交转款，据金牛公司的复函中确认在此期间的经销商为案外人王继敏，被告亦自认其在王继敏处、原告郭某某处都拿过水暖材料，故无法确认该转款系代原告转账并冲抵此期间的材料款，同时该款项远远超出涉案材料款，具体冲抵哪些材料款，被告亦未提供相关证据，无法确认该事实，对该辩称理由，不予支持。对被告辩称涉案材料款已超过诉讼时效的辩称理由，原告起诉该案的起因是因二审法院认定该30万元系被告刘某某支付给原告的借款。故时效应当从该判决生效时起算，故原告向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期。对被告的该项辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告郭某某水暖材料款300000元。二、驳回原告的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长     党翠琴人民陪审员     秦希清人民陪审员     孙  莉         二〇二〇年十一月二十三日    书  记  员  高雪琼1