山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初552号原告济阳县崔寨镇经管学院实训超市，住所地山东省济南市济阳县。经营者杨同光，男，*****出生，汉族，住济南市。委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。委托代理人秦昊，山东众英律师事务所实习律师。被告济南市济阳区市场监督管理局，住所地济南市。负责人徐洪华，局长。出庭负责人吴波，济南市济阳区市场监督管理局副局长。委托代理人刘成跃，济南市济阳区市场监督管理局政策法规科科长。委托代理人孙立峰，济南市济阳区市场监督管理局崔寨市场监督管理所副所长。原告济阳县崔寨镇经管学院实训超市（以下简称实训超市）诉被告济南市济阳区市场监督管理局（以下简称济阳市场监管局）行政处罚一案，本院于2020年10月15日立案后，依法向被告济阳市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告实训超市经营者杨同光及其委托代理人凌程明、秦昊,被告济阳市场监管局的出庭负责人吴波、委托代理人刘成跃、孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，济阳市场监管局作出济济阳市监食罚[2019]****号行政处罚决定书，载明“当事人济阳县崔寨经管学院实训超市，经营者杨同光，违反法律、法规或规章的事实：当事人销售的食品连山大刀肉味（调味面制品）所检项目中山梨酸及其钠盐（以山梨酸计）检测结果为0.497g/Kg，脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）检验结果为0.130g/Kg，均不符合GB27660-2014《食品安全国食品添加剂使用标准》“标准要求：不得使用”的要求，检验结论为不合格。销售的食品调味面制品食品（叼嘴牛筋）山梨酸及其钠盐（以山梨酸计）检测结果为0.136g/Kg，不符合GB27660-2014《食品安全国食品添加剂使用标准》“标准要求：不得使用”的要求，检验结论为不合格。以上事实有济南市流通环节食品安全监督抽检抽样单两份、检验报告两份等证据证明。当事人销售检验结论为不合格的食品连山大刀肉味（调味面制品）、调味面制食品（叼嘴牛筋）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项之规定，鉴于当事人的违法行为涉案产品货值金额较小，没有造成人身、财产和其他损害，且在调查过程中积极配合调查如实陈述违法事实，并如实提供有关证据，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、参照《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十二条之规定，责令当事人改正以上违法行为并决定给予没收违法所得110元、罚款50000元的行政处罚。”原告实训超市诉称：本案处罚系因产品中添加剂不符合国家标准和要求，属于不得使用的情形。原告属于食品经营者，并非涉案食品的质量控制者，不应对非法使用不合格标准产品的违法行为负责。原告已按照法律规定，严格查验了生产者、销售者相关合格证，履行了进货查验义务，不存在违法经营的行为。被告对原告给予行政处罚缺乏事实和法律依据。在食品抽样检验过程中，抽样人员未向原告出示被告的任务委托书，要求原告提供法定范围以外的材料，也未书面告知原告享有的权利义务，属于抽样程序违法。被告对原告行政处罚程序中未告知原告享有陈述、申辩的权利，未全面、公正收集证据，在被告立案调查过程中，原告向被告提供与抽样检验食品相对应的进货单等进货查验义务的相关材料，被告未采纳，属于调查程序违法。请求：1.依法认定被告行政处罚的行为无效，撤销被告做出的济济阳市监食罚（2019）****号行政处罚决定书；2.依法认定原告无违法行为。被告济阳市场监管局辩称，原告销售超范围、超限量使用食品添加剂的食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百二十四条规定，应给予行政处罚。被告执法人员于2019年8月27日对原告经营场所进行检查时，依法告知了当事人的法定权利、义务，制作了现场笔录，当事人签字确认。同时，在执法人员调查取证过程中，原告提供的进货单据、厂家产品检验报告等证据中记载的食品名称、规格等信息多处不符，说明当事人在购进食品时没有依法履行进货查验、记录义务。因此，被告认定原告的违法行为不符合《食品安全法》第一百三十六条规定的可以免予处罚的情形。被告执法人员与检验机构国检（青岛）检测技术有限公司抽检人员一同进行了现场抽样，不需向原告出示任务委托书，在抽样检验时，已向原告出具了《济南市食品安全抽样检验告知书》，抽检程序合法。综上所述，被告作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告向本院提交如下证据：第一组证据行政处罚卷一宗，证据1.个体工商户营业执照、食品经营许可证复印件各一份，证明其主体身份；证据2.法定代表人的身份证复印件一份；证据3.济南市流通环节食品安全监督抽检抽样单两份，证明我局依法对原告经营的食品进行抽检，并且当事人未履行法定进货查验义务；证据4.检验报告2份，证明本案涉及的两种食品抽检结论为不合格；证据5.食品安全抽样检验结果通知书2份，证明我局已向原告送达检验报告，告知其享有复检权利的事实；证据6.原告提供的供货商营业执照、食品经营许可证、食品生产厂家营业执照、食品生产许可证、被检验食品检验报告、进货单据、供货商为原告出具的证明，证明了原告在购进两种食品时进货查验义务履行情况；第二组证据，证据7.《济南市食品安全抽样检验告知书》样表一份，证明我局和抽检机构依法书面告知原告权利、义务的事实。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据3、4真实性、合法性有异议，认为部分记录内容与事实不符，不能反映客观事实，检验报告未附鉴定人和鉴定机构的资质说明、无鉴定人的签章，不符合法定要求，不能作为行政处罚的依据。对其余证据真实性无异议，认为原告及时补交了供货商、生产者的相关资质和相关验货材料，在销售涉案食品中已经尽到进货查验义务，被告给予原告行政处罚认定事实不清、适用法律错误。经审理查明，2019年9月11日，济阳市场监管局作出案件来源登记表，载明：济南市市场监督管理局抽样人员于2019年8月6日对位于济阳区崔寨街道英才学院商业街（东数第一间）的“济阳县崔寨镇经管学院实训超市”经营的“连山大刀肉味（调味面制品）”、“调味面制食品（叼嘴牛筋）”两款食品进行了抽样，经国检（青岛）检测技术有限公司按Q/SHW0001S-2017和GB2760-2014的标准进行检验，结果为当事人经营的该两款食品均不合格（检验报告编号分别为******/*****），我执法人员于2019年8月27日将上述两款产品的检验报告直接送达济阳县崔寨镇经管实训超市。经初步审查当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，应予立案查处。2019年8月27日，济阳市场监管局制作现场笔录，载明：在实训超市未发现与2019年8月6日抽检同批次的调味面制食品（叼嘴牛筋）、连山大刀肉味（调味面制品）两种食品，实训超市负责人杨同光提供了以上两种食品的进货单据、检验报告、生产商的生产资质、供货商的经营资质等相关证明文件。2019年9月18日，济阳市场监管局询问杨同光并制作询问笔录，杨同光陈述称：“由于当时店内繁忙，没有第一时间找出相对应的进货凭证，找出来的真知旺叼嘴牛筋的进货单据（*****）进货日期是2019年6月30日，真知旺叼嘴牛筋的生产日期是2019年7月7日，抽检人员不认可此单据，又从抽样编号为******抽检记录当中把进货查验义务履行记录中“有”改为“无”，你们抽检之后，我又找到了对应的进货单据，抽样取证时我的确是没有找到与抽检食品对应的进货单据。当时我找到的供货商提供的进货单据（单据号******）中食品名称是“佳能大刀肉”与抽检的食品名称标柱的“连山大刀肉味（调味面制品）”对应不起来，抽样人员对此不认可，抽检完成后我及时与供货商济南槐荫红宝益食品店取得联系，供货商承认是误将“秋实雨连山大刀”食品名称从进货单据中写成了“佳能大刀肉”，并且供货商也给我出具了证明，现在我向你们提供的编号为******的单据时供货商给我改补的，抽样取证时该进货单据食品名称与食品实物名称不对应，主要原因是我在进货时没有仔细核对造成的”。2019年11月12日，济阳市场监管局制作行政处罚听证告知书并送达原告，原告于2019年11月14日提出听证申请，被告于2019年11月18日作出行政处罚听证通知书并送达原告，告知原告于2019年11月26日9时30分在被告410房间举行听证。2020年1月3日，济阳市场监管局作出济济阳市监食罚[2019]****号行政处罚决定，给予原告没收违法所得110元、罚款50000元的行政处罚，并送达原告。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营……（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。根据上述法律规定，食品安全法中的食品生产经营者不仅包括食品生产者，也包括食品经营者，食品经营者免予处罚需要证明其已履行进货查验义务，且不知道所采购食品不符合食品安全标准，并能说明食品来源。本案中，被告提交的一系列证据可以互相印证，形成完整的证据链，能够证明实训超市经营的“连山大刀肉味（调味面制品）”、“调味面制食品（叼嘴牛筋）”两款食品经检验为不合格，实训超市未履行食品经营者的进货查验义务。据此，济阳市场监管局经过立案、询问、听证、行政处罚前告知等行政处罚程序对实训超市给予没收违法所得110元、罚款50000元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。原告要求撤销被告做出的济济阳市监食罚（2019）****号行政处罚决定，确认被诉行政行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济阳县崔寨镇经管学院实训超市的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告济阳县崔寨镇经管学院实训超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十二月七日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺