湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初784号原告：汪琴，女，1974年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：谭长征，男，1971年4月25日出生，汉族，居民身份证登记住址江苏省邳州市。被告：毛小钟，男，1968年8月22日出生，汉族，居民身份证登记住址江苏省无锡市惠山区。被告：王建红，女，1977年5月5日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：谈利忠，湖北楚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓林，男，由黄石市黄石港区花湖街道大码头社区居民委员会推荐。原告汪琴与被告谭长征、毛小钟、王建红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪琴，被告王建红及其委托诉讼代理人谈利忠、刘晓林到庭参加诉讼；被告谭长征、毛小钟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担向原告偿还4万元借款本金及利息（以4万元为基数，从2018年11月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月中旬，被告谭长征通过中介介绍,向原告借款两笔共计4万元用于资金周转。双方于2018年11月23日办理借款手续，同时在原告的要求下，被告谭长征找到在黄石红星美凯龙经营门窗生意的毛小钟及在团城山开超市的王建红作为本次借款担保人。原、被告约定的借款期限为一个月，借款到期后，原告通过电话、微信等方式催促借款人谭长征及担保人毛小钟、王建红还款，但均无果。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告谭长征、毛小钟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。被告王建红辩称，1、原告主张其向被告谭长征出借4万元，但原告提交的证据不足以证实4万元借款是否实际支付；2、原告与被告谭长征之间的借款并未约定支付利息；3、被告王建红因涉民间借款担保还款而被连带担责，原告要求被告王建红共同承担还款责任不应得到支持。综上，请求法院驳回原告对被告王建红的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款照片及视频、银行卡历史明细清单，能够证明被告谭长征的借款事实，与本案具有关联性，故本院予以确认；2、原告提交的借款借据及收款收据，被告王建红对收款收据的真实性表示异议，同时其仅对借款借据中载明的“同意为谭长征的借款担保到还款为止、柳柳超市团城山、王建红”予以认可；本院认为，该组证据系原件且与本案具有关联性，故本院予以确认；3、原告提交的借款合同书，被告王建红对借款合同书上“王建红”的签名及捺印的真实性表示异议，原告亦认可借款合同书中“王建红”的签名并非其本人所签，故本院对借款合同书中“王建红”的签名不予确认；关于借款合同书中空白处手写载明的内容，本院认为该内容系原告单方添加，且无相关证据对另外一笔2万元借款事实予以证实，故本院对空白处载明的内容不予确认；4、原告提交的催款视频及照片，无法证明与本案所涉借款具有关联性，故本院不予确认；5、原告提交的借条，与本案没有关联性，故本院不予确认；6、被告王建红提交的营业执照复印件、开户许可证复印件、中国工商银行流水、微信及支付宝转账记录复印件，均与本案没有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告汪琴（乙方）与被告谭长征（甲方）、毛小钟（丙方）签订一份《借款合同书》，约定：乙方贷出人民币2万元给甲方，借款期限为签字之日起至2018年12月23日止，即1个月；借款利息定为500元，每月8日为付息日，还款方式为一个月后一次性还2万元（不计息），若逾期未还，超过一天按半月计算，超过十天按全月计算；丙方自愿作为甲方的债务担保人，承担贷款人违约时的一切责任，直到履行完全部债务为止。合同签订后，原告汪琴于当日通过银行转账方式向被告谭长征转款16000元并向被告谭长征支付现金4000元，共计付款2万元。同日，被告谭长征向原告汪琴出具一份《借款借据》，内容为：今借到汪琴人民币贰万元整。被告王建红在该份《借款借据》上载明“同意为谭长征的借款担保到还款为止，柳柳超市团城山”，并签上自己的姓名。被告毛小钟亦在该份《借款借据》上签名确认。亦于同日，被告谭长征向原告汪琴出具一份《收款借据》，内容为：今收到汪琴人民币贰万元整。此后，被告谭长征未按照约定还款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪琴与被告谭长征、毛小钟、王建红之间分别形成的民间借贷关系及保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息及违约金标准超出法律保护的范围外，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告谭长征未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金及利息的数额。庭审过程中，原告主张其向被告谭长征提供了两笔借款共计4万元，并提供了2018年11月23日签订的《借款合同书》、借款借据、收款收据及银行交易明细予以证明。本院认为，根据日常生活经验法则判断，原告与被告谭长征于同一天形成的《借款合同书》、借款借据及收款收据均系指向同一笔2万元借款，原告所提交的证据不足以证实还有另一笔2万元借款事实的发生。故本院认定本案所涉借款本金为2万元。关于借款利息，《借款合同书》中约定的月利息为500元（即月利率2.5%），原告在诉讼中主张被告支付利息的标准为月利率2%，该计息标准符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告要求被告谭长征偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2018年11月23日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告毛小钟、王建红是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。结合本案，被告毛小钟、王建红作为担保人分别在《借款合同书》和借款借据中签名，并分别承诺“担保到履行完全部债务为止”、“担保到还款为止”，因此，被告毛小钟、王建红应对本案所涉债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭长征、毛小钟、王建红于本判决生效后五日内连带偿还原告汪琴借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2018年11月23日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。二、驳回原告汪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由原告汪琴负担400元，被告谭长征、毛小钟、王建红连带负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  田 田人民陪审员  吴能斌人民陪审员  张 景二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  桂丽婷