天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津03民终4949号 上诉人（原审被告）：天津智慧工厂在线电子商务有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**。 法定代表人：郭俊青，执行董事。 委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵武市自明源再生资源回收有限公司，住所地宁，住所地宁夏灵武市郝家桥镇政府北侧v> 法定代表人：马自明，经理。 委托诉讼代理人：董爱武，天津永真律师事务所律师。 上诉人天津智慧工厂在线电子商务有限公司（以下简称智慧工厂公司）因与被上诉人灵武市自明源再生资源回收有限公司（以下简称自明源公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86690民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 智慧工厂公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回自明源公司的一审诉讼请求或发回重审，上诉费由自明源公司负担。事实和理由：1.自明源公司不是适格的原告，仅凭自明源公司的自认，一审法院即认定双方成立合同关系，系事实认定的严重错误。2.一审法院在审理案件中，遗漏案涉标的的实际卖家，系遗漏案件当事人的严重程序性错误。3.一审判决多次事实认定错误，导致最终适用法律错误，二审法院应发回重审或查明案件事实后改判。 自明源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回智慧工厂公司的上诉请求。 自明源公司向一审法院起诉请求：1.判令解除自明源公司与智慧工厂公司签订的拍卖合同；2.判令智慧工厂公司返还自明源公司拍卖保证金120000元；3.诉讼费由智慧工厂公司承担。 一审法院认定事实：智慧工厂公司于2020年1月取得拍卖经营许可证。 2019年10月21日，智慧工厂公司在网站上发布交易预告，内容为智慧工厂公司出售阀门、水泵、变压器、电机等设备类备件一批，看货时间为2019年10月21日至2019年10月25日，看货地点宁夏。特别说明：平台预告仅供参考，详细物资情况请以现场实际看货为准。 上述期间内，智慧工厂公司组织意向竞买人统一查看宁夏钢铁集团待售的设备物资。自明源公司委派马作有、赵建宏参与看货。看货现场，自明源公司取得闲置设备（资产）处置清单一份，载明待处置物资共计47项。 另查，2019年10月30日11时许，自明源公司工作人员与智慧工厂公司负责组织竞拍的相关人员，通过微信方式进行商洽，咨询竞拍报名程序与保证金交纳事宜。交流过程中，自明源公司工作人员提交了公司法定代表人马自明的身份证复印件，智慧工厂公司工作人员提示，“在循环物资网站上注册账号。因为这批物资不含税，所以个人也可以注册”，自明源公司工作人员以“马自明”的身份信息注册竞拍账号，后以“马自明”名义交纳保证金12万元。 当日，智慧工厂公司开放竞价平台，参与方式不定向竞价，交易模式公开增价，开始时间17:00:00，结束时间17:30:00，品名包括变压器一批、破碎机及振动筛、电机，保留底价118万元，备注以实际看货为准。竞价服务协议载明：表中所涉名称、型号、规格、材质、成份以现场看货为准，有意者必须到现场看货，此表不作为合同依据；表中数量为估算量，中标结算以实际看货量计量为准，报价中所涉及的价格均为未税价格，中标方在中标后需在3个工作日内付款并在卖方要求期限内完成提货。前述协议所列表格内容为：宁夏某钢厂物资处置信息，名称包括变压器、电动机、振动筛及锥破碎机，附产品型号、数量、起拍价，并注明表内价格为不含税价格，数量具体以实际现场看货为准。 竞价流程结束，“马自明”账号竞拍成功，成交总价1515500元。 再，涉及标的物交割环节，自明源公司主张智慧工厂公司拟交付的拍卖物品与现场查看物品范围不符，双方产生争议。自明源公司提出应当以看货现场取得的47项清单载明内容作为交货依据，智慧工厂公司强调宜以竞价服务协议所附列表内容作为参考，具体至“清单”与“列表”的关系，双方各执一词。 审理中，智慧工厂公司自述其已将涉案物品售予他人，收取的涉案保证金中向宁夏钢铁（集团）有限责任公司付款44225元，余款75775元作为竞价服务费由其自持。 又，涉及交易规则一节，智慧工厂公司主张其在网站首页下设交易规则链接，竞买者在注册报名后也可点击下方的“如何买货”、“交易规则”模块，证实双方仅系居间服务合同关系。自明源公司对此不予认可，强调智慧工厂公司开展平台拍卖活动，在网站首页并未特别提示竞买者注意交易规则，且网站首页的“交易规则”模块适用于包括自明源公司参与的“智慧循环物资网”在内的多个交易平台。 一审法院认为，智慧工厂公司开展网络交易平台商业经营，应秉承善意公平原则。涉及交易主体一节，自明源公司法定代表人为马自明，其委派员工查看现场、交纳保证金及受领标的物，可视为代表自明源公司的商业行为，因涉案标的物产生争议时，马自明同意自明源公司提起诉讼，均系其履行法定代表人职责，自明源公司具有诉讼利益，其作为原告起诉，并无不当。涉及交易规则一节，智慧工厂公司出示了由其自行制定的平台交易规则，但未能举证证实智慧工厂公司已采取合理醒目的方式提示竞价参与人予以关注，相关规则内容不能作为约束双方的依据。 智慧工厂公司发布交易预告、组织查看标的物、收取保证金并提供竞价平台，系有偿服务，在竞买人提出现场标的物与交付标的物不一致、与披露信息不相符时，应当组织查验协调处理，而非另行出售。现涉案标的物已售出，双方均无法证实现场标的物与交付实物之间的准确差异，自明源公司支付竞价保证金的合同目的落空，智慧工厂公司继续占有保证金有失公平，结合合同履行情况，根据诚实信用原则，一审法院酌情确定智慧工厂公司退还自明源公司保证金7.2万元，自明源公司超出部分诉讼请求，依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告天津智慧工厂在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告灵武市自明源再生资源回收有限公司保证金7.2万元；二、驳回原告灵武市自明源再生资源回收有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担1080元，被告负担1620元。” 二审审理期间，智慧工厂公司提供操作流程光盘，用以证实智慧工厂公司平台的操作流程，自明源公司应知晓智慧工厂公司在一审提交的交易规则。自明源公司对于上述证据的证明目的不认可，智慧工厂公司提供的交易规则是其自行制作的，不能约束双方。本院经审查认为，智慧工厂公司提供的证据与本案不具有关联性，不能证明待证目的，本院不予认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，自明源公司的法定代表人马自明与智慧工厂公司从事案涉交易，系履行职务行为，马自明本人也认可，案涉交易的主体双方是自明源公司与智慧工厂公司，双方均应恪守诚信。在案涉交易的履行过程中，双方对于实际交易涉及的物品种类及数量发生争议，智慧工厂公司作为交易平台，未与自明源公司协商确定案涉交易物品情况，却将案涉交易涉及的物品另行卖给案外人，智慧工厂公司现占有保证金也没有依据，一审法院据此并综合考虑案件事实认定智慧工厂公司应将保证金72000元退还自明源公司并无不妥，智慧工厂公司上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，智慧工厂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人天津智慧工厂在线电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 景 新 审判员 姜 楠 审判员 毕云生 二〇二〇年十二月七日 法官助理杨宝真 书记员贾晓琳 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；