贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2365号上诉人（原审原告）：蒋大金，男，1945年4月7日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：卓光全，男，1977年3月12日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：王明贤，男，1940年1月2日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：洪何林，男，1974年4月17日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：王明志，男，1954年1月4日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：蒋忠学，男，1963年4月8日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：黄玉珍，女，1943年12月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：洪何国，男，1978年5月15日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：蒋忠华，男，1968年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：卓飞猛，男，1986年10月19日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：彭达莲，女，1961年3月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：洪正猛，男，1969年7月7日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：廖龙华，男，1952年3月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：洪正全，男，1941年3月9日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：廖国荣，男，1939年8月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：蒋大荣，男，1944年3月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：蒋忠仁，男，1961年3月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：蒋忠胜，男，1973年8月15日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：王华，男，1975年10月19日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：王明洪，男，1955年10月1日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：张关华，男，1970年3月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。二十一上诉人诉讼代表人：蒋忠华。二十一上诉人诉讼代表人：王明洪。二十一上诉人诉讼代表人：洪何国。二十一上诉人委托诉讼代理人：谢鹏，系贵州创汇咏诚律师事务所律师，执业证号：15270201610191818。代理权限：特别授权。被上诉人：贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇花脚村民委员会，住所地：贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇花脚村民委员会花上组，统一社会信用代码：54520203322235881R。法定代表人：赵洪高，系该村委会主任。委托诉讼代理人：白晶，执业证号：32409011100062。代理权限：特别授权。上诉人蒋大金、卓光全、王明贤、洪何林、王明志、蒋忠学、黄玉珍、洪何国、蒋忠华、卓飞猛、彭达莲、洪正猛、廖龙华、洪正全、廖国荣、蒋大荣、蒋忠仁、蒋忠胜、王华、王明洪、张关华（以下简称“蒋大金等二十一人”）因与被上诉人贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇花脚村民委员会所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋大金等二十一人上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初2341号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年，六枝特区郎岱镇头塘水库因工程建设的需要，征用了案涉水渠并补偿133700元，被上诉人欲将该133700元占为己有，侵害了上诉人的合法权益。自土地下放调整时起，案涉水渠就分配给上诉人（21户）用于灌溉农田。土地下放前，案涉水渠宽度窄小、长度短、深度浅，严重影响正常使用，后由上诉人共同出资加宽、加高、加长，且长期维修管理该水渠。上诉人对案涉水渠有用益物权，享有占有、使用和收益的权利，水渠被征用上诉人有权获得相应补偿。综上，请求二审法院判如所请。贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇花脚村民委员会辩称，上诉人应举证证明其对案涉水渠的权属，案涉水渠是第一轮土地承包前修建，不仅供上诉人使用，还供周边其他群众灌溉使用。上诉人处理维修属实，但不能改变水渠的所有权，村委会是所有权人。综上，请求维持原判。蒋大金等二十一人向一审法院起诉请求：1、判令郎岱镇花脚村黄秧树灌溉水渠的补偿款133700元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案水渠位于六枝特区郎岱镇花脚村，该水渠系土地承包到户前由六枝特区郎岱镇花脚村集体修建。土地承包到户后，21名原告的承包土地位于涉案水渠的周围，21名原告为方便农业生产，自行出资对水渠进行维护、管理。2015年，因六枝特区头塘水库建设征地，涉案水渠在征地范围内，政府一次性补偿款为133700元，因水渠权属产生争议，该补偿款原、被告双方均未领取。一审法院认为，涉案水渠是六枝特区郎岱镇花脚村集体修建的农田水利设施，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第二项，集体所有的不动产和动产包括：（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施。涉案水渠为六枝特区郎岱镇花脚村集体财产。在农村承包土地下放后，21名原告因为承包土地位于涉案水渠的周围，为了方便农业生产，对涉案水渠进行维护、管理，并不改变该水渠的物权归属。21名原告不能证明涉案水渠补偿款系被告没有合法依据取得的不当利益，故对原告主张涉案水渠补偿款应由原告所有之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第二项、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告蒋大金等二十一人的全部诉讼请求。案件受理费1487元，由原告负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉水渠的补偿款133700元应否归上诉人所有。本案中，上诉人的诉请为判令郎岱镇花脚村黄秧树灌溉水渠的补偿款133700元归其所有，一审将本案案由定为不当得利纠纷不当，应为所有权确认纠纷，本院予以纠正。上诉人主张案涉水渠从土地承包到户时就分配给上诉人（21户）用于灌溉农田，上诉人对案涉水渠有用益物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人没有提交充分证据证实其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故对该上诉理由本院不予采信。案涉水渠系土地承包到户前由村集体修建，虽然上诉人在土地承包经营过程中为了农业生产需要对该水渠进行了维护、管理，但不能改变该水渠属于集体所有的事实，故上诉人主张案涉水渠的补偿款133700元应归其21户所有的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人蒋大金、卓光全、王明贤、洪何林、王明志、蒋忠学、黄玉珍、洪何国、蒋忠华、卓飞猛、彭达莲、洪正猛、廖龙华、洪正全、廖国荣、蒋大荣、蒋忠仁、蒋忠胜、王华、王明洪、张关华负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 朱会峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张欢予书记员熊艳