苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9750号原告：施灵敏，男，1983年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：郗玉柱、史楷，江苏越溪律师事务所律师。被告：启洋电机（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道淞葭路**。法定代表人：JUNGHANSOO（郑汉洙），该公司董事长。委托诉讼代理人：JEONYOSUNG(全尧声)，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告施灵敏与被告启洋电机（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施灵敏及其委托诉讼代理人史楷，被告委托诉讼代理人JEONYOSUNG(全尧声)、赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施灵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金29868.07元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其于2018年3月1日至被告处工作，并订立劳动合同。2019年5月起，被告开始无故克扣其工资，其多次催讨均无果。2019年10月29日，被告生产线的部分员工发生罢工，要求被告公布新工厂转移的相关时间和方案。罢工期间，经其向公司所在地街道办工作人员及律师咨询，确认被告克扣工资的行为违法，再次向被告索要而激怒了被告。2019年11月1日，被告以其参与罢工，违反《员工手册》第八十五条第8条规定的“有非法怠工或非法罢工或蛊惑他人实施上述行为者”的行为，与其解除劳动合同。其认为从未参与、组织、鼓动罢工，被告属违法解除劳动合同，应当向其支付经济赔偿金29868.07元。故为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告启洋电机（苏州）有限公司辩称，1、原告所称的“克扣工资”的情况已经劳动仲裁部门解决，且与本案无关；2、2019年的10月29日至11月1日，原告未从事本职工作，而是积极地参与罢工，且在罢工中起主要作用；3、原告违反《员工手册》的规定，参与组织鼓动罢工，符合解除劳动合同的条件，被告解除劳动合同合法有据，不应该支付原告经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告施灵敏于2018年3月1日进入被告启洋电机（苏州）有限公司，从事开发工作。同日，原、被告双方签订了劳动合同，原告签收了员工手册并作答了被告提供的员工手册试题。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。原告施灵敏在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7467.02元。被告《员工手册》第八十五条第八项规定，公司人员有非法怠工或非法罢工或蛊惑他人实施上述行为者，可不经预告予以严重违纪处罚，随时解除劳动合同关系，且不发给任何经济补偿金等任何费用。2019年10月29日，被告公司部分工人开始罢工，并在名称为“启洋维权行动（1）”微信群中发布相关文字、图片等信息。自2019年10月29日至2019年11月3日，原告在该群内发布消息150余条，约占总数的1/5。2019年10月29日，被告在公司内网及公司公告栏发布、张贴致全体员工的《公告》，内容为：公司部分员工于2019年10月29日罢工，罢工会严重影响公司的生产经营，属于严重违反公司《员工手册》的行为，根据《员工手册》的规定，公司对有非法怠工或非法罢工或蛊惑他人实施上述行为者可不经预告予以严重违纪处罚，随时解除劳动合同，且不发给任何经济补偿金等任何费用。要求员工务必立即返回自身的岗位恢复工作，如继续保持罢工的状态，公司将依法进行处分，届时公司将依法不予支付任何费用。同日，罢工又发出《补充公告》，指出如果罢工持续，对于继续罢工的员工，因员工没有提供劳动，就该员工罢工期间本公司将不予支付相应期间的工资，且将影响该员工在公司的考评及晋升，但是对于2019年10月29日中午12时前回到岗位的，不在此限。2019年11月1日，被告发布《公告·警告》，指出虽经其劝说及吴中区劳动部门介入，罢工仍然持续，为此其要求且警告仍在参与罢工的员工立即返回自己的工作岗位，恢复工作！并且重申，对于非法罢工的员工，公司有权立即解除劳动关系且不予支付任何费用，对于仍在罢工的员工，其将根据相关法律及《员工手册》的规定解除劳动关系，届时全部法律责任将由被解雇的员工自行承担。当日，被告向吴中区城南街道工会发送《工会通知函》，告知城南街道工会，因原告参加违法罢工，其已经解除与原告等四名员工的劳动合同。后，吴中区城南街道工会于同日给被告回函，称如被告未按劳动合同法规定，没有充分理由无故解除员工的合同，街道工会不同意解除上述人员劳动合同。同日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，载明，由于原告参加了2019年10月29日起发生的违法罢工行为，且拒不改正，根据《员工手册》的相关规定，经向相关工会进行通知后，依法解除与原告的劳动合同，工资结算至2019年10月28日止，由于原告参与罢工，违反《员工手册》，其依法不予支付任何补偿金。该《通知书》尾部的附件为解除依据，即《员工手册》第85条。关于解除劳动合同，原告称被告与其解除劳动合同是因为其曾向被告催要被拖欠的工资，被告对其打击报复；被告与其解除劳动合同的依据及程序均不合法。为证明其主张，原告提供了劳动人事争议仲裁申诉书。被告经质证，对该申诉书的真实性无异议，但认为与本案无关。被告表示，其解除与原告的劳动合同与原告所称的拖欠工资无关，工资事宜已经仲裁解决，由于原告非法罢工，其根据《员工手册》第八十五条第八项的规定解除与原告的劳动关系，解除劳动合同前口头听取了原告的申辩和陈述。为证明其主张，被告向本院提供《员工手册》征求意见稿、反馈表，证明《员工手册》在制订时已发放给部门征求意见，经过了民主程序。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为《员工手册》未经民主程序制订，不能作为处罚的依据，被告在与其解除劳动合同前未听取其的陈述和申辩，被告的行为已构成违法解除。审理中，原告施灵敏将诉讼请求变更为要求被告按经济补偿金的标准14934.04元支付违法解除劳动合同经济赔偿金。以上事实由劳动仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、员工手册（征求意见稿）、反馈表、公告、补充公告、公告警告、微信群聊天记录截图、照片、解除劳动合同通知书、工会通知函、工会回函以及本案开庭笔录、质证笔录、询问笔录附卷佐证。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，被告根据《职工手册》第八十五条第八项解除与原告的劳动合同，但被告未能提供《职工手册》在制定时通过职工代表大会或全体职工大会讨论的相关证据，仅提供了几名部门代表签名的反馈意见表，无法证明被告在制定该《职工手册》时履行了相应的民主制定程序，故该《职工手册》不能作为被告处罚职工的依据。同时，被告亦未能提供证据证明其在与原告解除劳动合同前，听取了原告的陈述和申辩。综上，被告解除与原告劳动合同的行为构成违法解除，应当依法向原告支付经济赔偿金。现原告要求被告按经济补偿金的标准支付经济赔偿金，于法不悖，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告启洋电机（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施灵敏违法解除劳动合同赔偿金人民币14934.04元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告启洋电机（苏州）有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告启洋电机（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告施灵敏预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙燕