河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7815号上诉人(原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区王城大道**，统一社会信用代码914103006817889046。法定代表人：秦柯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡萌博，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：皇甫成伟,河南聚智律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：张建林，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人张建林人身保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用了独任制审理本案，上诉人华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人胡萌博、皇甫成伟，被上诉人张建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初1972号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。被上诉人投保的××保险2018年度的13744元保险费不应当豁免。××保险条款》第10.8.28条规定：“单耳失聪：指因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试，声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实。”根据该条款，“单耳失聪”且“永久不可逆”才符合理赔条件。2018年7月郑州大学第一附属医院病案及2018年7月11日《纯音测听+中耳分析报告》，仅可初步确认张建林“单耳失聪”。2019年1月14日郑州大学第一附属医院出具的《诊断证明书》及《纯音测听+中耳分析报告》，才可证明张建林“单耳失聪”且“确诊之日起180天后”未恢复，才符合“永久不可逆”这一理赔条件。被上诉人最终被确定为右耳重度感音神经性聋的时间为2019年1月14日，此时被上诉人才达到单耳失聪××理赔条件，所以2018年9月份的保费不应豁免。上诉人依据保险合同于2018年9月17日划扣被上诉人××保险费13744元并无不当。基于上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法撤销河南省伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初1972号民事判决，发回重审或依法改判。张建林答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人请求撤销河南省伊川县人民法院做出的（2020）豫0329民初1972号民事判决发回重审或依法改判的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、原审法院认定事实清楚，适用法律准确。被答辩人不应当豁免答辩人的“××”保险2018年度的13744元保险费，没有法律依据，保险责任豁免保险费条款明确约定以“确诊日”为准。××保险条款》2.3保险责任1-2：若被保险人因意外伤害以外原因首次发生，并在本公司认可的医院由专科医生确诊，××，我们将按合同约定的基本保险金20%给付轻型保险金。2、××豁免保险费：若本合同尚未豁免保险费，××保险金后，××确诊之日后的首个保险约定交纳日开始，将豁免本合同余下的各期保险费。××”的文义解释做了严格限制，××”，“首次发生确诊”应为该具体医院的“首次发生确诊”时间，××“确诊之日”后的首个保险费约定缴纳日开始，将豁免本合同余下的各期保险费，答辩人首次发生疾病是2018年3月份，在郑大一附院入院后专科手术积极完善相关检查于2018年7月23日确诊为右耳混合型耳聋，××“单耳失聪”就应该豁免确诊之日后首个保险费约定缴纳日2018年9月份保险费。被答辩人上诉只提2018年7月11日检查报告初步诊断证明书，忽略了经手术及专科完善相关检查2018年7月23日的出院确诊证明书，称2019年1月14日才达到豁免条件，2019年1月14日、1月23日的检查报告诊断证明书应为鉴定日期，把确诊日期和鉴定日期混为一谈，鉴定不影响确诊，豁免保险费合同约定的是确诊日期而不是鉴定日期。被答辩人把鉴定日期理解为确诊日期没有任何的法律依据，而且被答辩人在2018年8月30日结案通知书明确认定答辩人确诊右耳混合型耳聋，即单耳失聪，拒绝答辩人续保康顺无忧医疗保险。既然已拒绝续保，为什么还要划扣2018年9月份保险费。2、××保险条款》第10.8.28条款，事实清楚，适用法律正确。第10.8.28条款，单耳失聪：××或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹、2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝且经纯音测试，声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实。被答辩人用永久不可逆专业术语是单方意愿和决定性来逃避保险责任。永久不可逆词典解释永久即永远，不可逆即不可逆行，用任何方法都不能使系统和外界恢复到原来的状态，时间和生命一样，永久不可逆怎有180天之说。答辩人2018年7月23日确诊右耳混合型耳聋就××单耳失聪，被答辩人就应该赔付答辩人的20%××保险金及豁免确诊日后2018年9月份的保险费，这是正常人通常理解，也是答辩人的理解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，及时依法判决。张建林向原审法院起诉请求：1.判决被告退还合同所列的××本该豁免的下期保险费13744元；2.恢复康顺无忧住院医疗保险；3.变更混淆视听和专业术语的霸王条款；4.被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2017年9月6日原告张建林在被告泰康公司处投保××保险和康顺无忧住院费用医疗保险，被保险人为原告张建林，保险合同生效日为2017年9月16日零时。××保险约定基本保险金额20万元、保险期间终身、交费期间15年、标准保费13744元、交费方式年交；康顺无忧住院费用医疗保险保险期间1年、交费期间1年、标准保费2111.2元、交费方式年交。2018年7月10日原告因耳部不适到郑州大学第一附属医院治疗，住院治疗13天（2018年7月10日-2018年7月23日），出院证明书显示：原告张建林被诊断为××；右耳混合型耳聋。2018年8月20日原告张建林向被告申请理赔，2018年8月29日被告出具《理赔结案通知书》，被告依据康顺无忧住院费用医疗保险约定赔付给原告14397.72元，并就续期核保事项通知原告：经本公司审核，您由于罹患××、右耳混合型耳聋，不符合我公司的续保条件，康顺无忧住院费用医疗保险将于保险期满日不再进行续保。2018年9月17日被告划扣原告××保险保险费13744元。2018年9月19日原告因耳部不适到郑州大学第一附属医院就诊，原告被诊断为右耳乳突术后，双耳感音神经性聋。2019年1月14日原告因耳部不适到郑州大学第一附属医院就诊，原告被诊断为：右耳乳突术后，左耳轻中度感音神经性聋。2019年1月28日原告张建林向被告申请理赔，2019年1月29日被告出具《理赔结案通知书》，被告依据××保险约定赔付给原告40000元。现双方发生纠纷，原告诉至原审法院。原审法院认为，原、被告双方签订的人身保险投保单系双方真实意思表示，该保险合同有效。原、被告双方应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。本案争议焦点有二：一是被告书面通知原告不再续保康顺无忧住院费用医疗保险的行为是否合法有效；二是被告是否应该返还原告于2018年9月17日划扣的××保险保险费13744元。一、关于被告书面通知原告不再续保康顺无忧住院费用医疗保险的行为是否合法有效。依据《康顺无忧住院费用医疗保险条款》第2.2条规定：“本合同的保险期间为1年。除合同另有约定外，本合同的保险期间自本合同生效日起，至合同约定的保险单满期日止……如果我们审核后不接受续保或提出续保条件，我们会以书面形式通知您。”被告在保险期间届满前（即2018年8月29日）向原告发出《理赔结案通知书》,明确告知原告：不符合我公司的续保条件，康顺无忧住院费用医疗保险将于保险期满日不再进行续保。原告已经履行书面告知义务,保险期间届满后双方的权利义务已经终止。故被告书面通知原告不再续保康顺无忧住院费用医疗保险的行为合法有效,原告诉求恢复康顺无忧住院费用医疗保险的诉求本院不予支持。二、关于被告是否应该返还于2018年9月17日划扣的××保险保险费13744元。双方争议的焦点为原告所患的右耳混合型耳聋是否属于保险合同约定的应当赔付的50种××范围，原告于2018年7月23日被确诊为右耳混合型耳聋时2018年9月16日以后的保费能否豁免。被告为原告提供的保险合同属格式合同,对于格式合同,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据上述法律规定,在对格式合同条款内容的解释上应当作出对原告有利的解释。××保险条款》第10.8.28条规定：“单耳失聪：指因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实。”被告虽然对单耳失聪进行了解释,而原告方认为其被诊断的患有右耳混合型耳聋属单耳失聪。被告认为“单耳失聪”需“永久不可逆”才能符合理赔条件。按照正常人的通常理解右耳混合型耳聋属单耳失聪。因此，应作出对原告有利的解释，应当认定原告所患××。××保险条款》第2.3.2条规定：××豁免保险费：若本合同尚未豁免保险费，××保险金后，××确诊之日后的首个保险费约定交纳日开始，将豁免本合同余下各期保险费，同时本合同继续有效。”关于保费豁免时间，原告认为符合理赔条件的时间为被确诊为右耳混合型耳聋之日即2018年7月23日，被告认为原告患“单耳失聪”并达到“永久不可逆”理赔条件时间为2019年1月。原告被确诊为右耳混合型耳聋的时间为2018年7月23日，被告给付第一次××保险金时间为2019年1月30日，从作出对原告有利的解释，原告于2018年7月23日被确诊为右耳混合型耳聋时2018年9月16日以后的保费应当豁免，被告应将划扣的13744元保费予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定,判决如下:一、被告华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建林保险费13744元。二、驳回原告张建林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间双方未提交新证据。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：本案系张建林与华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司因履行保险合同产生的人身保险合同纠纷，争议焦点为2018年的××保险费13744元是否应当豁免，右耳混合型耳聋是否属于保险合同约定的应当赔付的50种××范围。××保险条款》第10.8.28条规定：“单耳失聪：指因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实。”华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司主张张建林在2018年7月23日被确诊为右耳混合型耳聋时未达到“永久不可逆”。张建林主张右耳混合型耳聋可以理解为“单耳失聪”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此规定，对张建林按通常理解将右耳混合型耳聋理解为“单耳失聪”，本院予以认可。××保险条款》第2.3.2条规定：××豁免保险费：若本合同尚未豁免保险费，××保险金后，××确诊之日后的首个保险费约定交纳日开始，将豁免本合同余下各期保险费，同时本合同继续有效。”张建林于2018年7月23日被确诊为右耳混合型耳聋，2018年9月16日划扣的保费应当豁免。华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉理由，本院不予采纳。综上所述，华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶