河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初3136号原告：河南豫东交通设施有限公司。住所地：新乡市封丘县世纪大道文苑小区**楼****。法定代表人：曹露露，该公司董事长。委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。被告：新安县鼎鑫商砼有限公司。住所地。住所地：新安县铁门镇龙涧村iv>法定代表人：韩社明，该公司董事长。被告：张正元，男，1981年1月15日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**iv>负责人：刘刚，该公司总经理。委托代理人：惠要飞，该公司员工。被告：河南中廷运输有限公司。住所地：河。住所地：河南省平顶山市宝丰县宝洲路与东环路交汇处向南88米汽贸城**楼3A>法定代表人：高海涛，该公司总经理。委托代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。原告河南豫东交通设施有限公司（以下简称豫东交通设施公司）诉张正元、新安县鼎鑫商砼有限公司（以下简称鼎鑫商砼公司）、河南中廷运输有限公司（以下简称中廷公司）、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫东交通设施公司的委托代理人李莎，被告平安财险洛阳公司的委托代理人惠要飞、被告中廷公司的委托代理人李新建到庭参加诉讼。被告张正元、鼎鑫商砼公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豫东交通设施公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在重型特殊结构货车保险限额内赔偿原告的损失共计95600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中廷公司辩称：1、被答辩人河南豫东交通设施有限公司主体不适格。根据《公路安全保护条例》第三十四条之规定，只有县级人民政府交通运输主管部门或乡级人民政府才能设置必要的限高、限宽设施。原告作为一个注册地在2020年1月刚成立、封丘县、股东为一个自然人的公司在新安县设立限高杆，非常不符合常理，该限高杆的所有人应为新安县交通运输主管部门或铁门镇人民政府。2、该限高杆为违法设置，早就应该拆除，不应予以赔偿。根据《公路安全保护条例》第十六条之规定，禁止在公路、公路用地范围内设置障碍，根据《公路工程技术标准》第3.6.1条第3款规定，高速公路、一级公路、二级公路对净高应为5.00m，三级公路、司机公路对净高应为4.50m。按照最低等级公路限高杆也不应低于4.50米，而本案所涉及的限高杆高度仅为3.2米，远低于国家规定。3、国家三令五申要求各地拆除违规限高杆，交通运输部甚至专门出台文件要求拆除违规限高杆，足以认定本案所涉及对高度仅为3.2米的限高杆严重违规，理应拆除，何谈补偿赔偿。本案被告司机和车主未到庭无法查清事故发生时标的车是否持有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及司机资格证我公司不予赔付。根据相关法律规定及条款约定诉讼费、鉴定费等间接损失也不在我公司赔偿范围内，请求依法驳回原告对被告中廷公司的诉讼请求。被告平安财险洛阳公司辩称：1、重型结构货车在出险时并没有在平安财险洛阳公司投保有交强险，本案与我司无任何关系，我司不承担任何赔偿，请求法院驳回原告对我司的起诉。2、我司在本事故中无责任也非直接侵权人不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。被告张正元缺席未答辩。被告鼎鑫商砼公司缺席未答辩。本院审理认定事实如下：事故发生概况：2020年9月16日7时20分左右，张正元驾驶新安县鼎鑫商砼有限公司所有的重型特殊结构货车，沿新安县铁门镇铁磁路由北向南行驶至，与铁路桥头处限高杆发生相撞，造成限高杆受损，车辆受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2020年9月21日，新安县公安交通警察大队出具第410323500000002054号道路交通事故认定书（简易程序），认定张正元负事故全部责任。财产损失情况：本案审理过程中，原告申请对其因交通事故造成的位于新安县铁门镇铁磁路沟头村铁路桥头处限高杆本身的损失、安装费、拆卸费进行评估，经本院委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2020年11月23日出具至评字【2020】第1168号价格评估报告书，评估结论为：经评估，评估标的河南豫东交通设施有限公司的限高杆本身的损失、安装费、拆卸费参考价值为92000元。原告支付鉴定费3000元。财产损失费92000元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至价评字【2020】第1169号价格评估报告书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，本院依法予以采信。涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告张正元驾驶的重型结构货车的登记所有人为被告鼎鑫商砼公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有交强险一份（保险有效期自2020年9月17日至2021年9月16日），在被告中廷公司购买有机动车安全统筹服务一份，第三者责任统筹金额为1000000元。事故发生时交强险未在保险期间内，第三者责任统筹在保险期间内。财产保全情况：原告于2020年9月25日向本院提交书面申请，申请诉前财产保全，支付保全费620元，购买保险公司担保函支付600元。其他需要说明的情况：关于被告张正元驾驶的车辆在被告中廷公司办理的第三者责任统筹，性质上雷同商业责任保险，庭审中被告中廷公司也未对其承保的合同本身提出异议，应视为其认可该合同。关于被告中廷公司庭审中提出的原告违法设置限高杆，根据国务院文件属于违法建筑，原告诉求不应得到支持的辩论意见，因该限高杆系新安县铁门镇人民政府结合当地实际情况报请上级批准，经党政联席会研究决定，委托豫东交通设施公司在该处设立限高杆，符合当地的实际情况。根据被告中廷公司提交的公路工程技术标准显示：“一条公路应采取同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00m；三级公路、四级公路的净高应为4.50m”。公路安全保护条例第三十六条为：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”。由此可以证明公路设置的限高净高还需依据当地道路的实际情况进行调整，且原告修建的限高杆最高限高为4.7米，足以满足消防和卫生急救等应急通行需要，同时，被告中廷公司主张免责，但未提交保险合同等相关证据证明其向投保人尽到了免责条款的提示说明义务，该免责条款不发生法律效力，故被告中廷公司的该辩论意见，本院依法不予采纳。综上所述，原告的各项损失为92000元，因被告张正元驾驶的号重型结构货车的交强险保险期间为2020年9月17日至2021年9月16日，在事故发生时应视为未投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告鼎鑫商砼公司按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）赔偿原告财产损失费2000元，被告张正元负连带赔偿责任。原告的剩余损失为90000元，应由被告中廷公司根据被告张正元的过错程度在统筹险限额内承担全额赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告新安县鼎鑫商砼有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告河南豫东交通设施有限公司因本次交通事故造成的财产损失2000元；被告张正元对被告新安县鼎鑫商砼有限公司承担的上述赔偿款2000元负连带赔偿责任；被告河南中廷运输有限公司应于本判决生效后十日内在机动车安全统筹服务机动车第三者责任限额范围内赔付原告河南豫东交通设施有限公司因本次交通事故造成的财产损失90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元、评估费3000元、保全费620元、保函费600元，共计6315元。由被告张正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王保平二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 勇