山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初6181号 原告:高密市鼎泰物流有限公司 法定代表人：张风亮 委托诉讼代理人：刘西娟 被告：山东省高密市华裕纺织有限公司 法定代表人：王华田 被告：王华田 二被告委托诉讼代理人：李东 原告高密市鼎泰物流有限公司（以下简称“鼎泰公司”）与被告山东省高密市华裕纺织有限公司（以下简称“华裕公司”）、王华田运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人张风亮、委托诉讼代理人刘西娟、二被告共同委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费149275元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从2016年开始承运被告华裕公司货物运输业务。截止到2020年8月10日，被告共欠原告运费749275元。2020年8月10日，经被告王华田同意，原告将其公司仓库的300包布卖掉顶部分运费，原告将该300包布按照市场价卖了60万元抵顶了运费，被告尚欠原告运输费149275元。原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱。被告王华田系华裕公司的唯一股东，持股比100%，而且没有证据证明其财产独立于公司，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告华裕公司辩称：1、鼎泰公司与华裕公司存在运输合同关系属实，但对于欠付的运费数额双方并未进行结算，原告诉求的数额无依据；2、鼎泰公司与华裕公司订立的运输合同中并未约定运费的付款时间，而华裕公司也一直不定期的陆续向鼎泰公司支付运费，鼎泰公司在起诉之前也从未催要过运费。被告认为鼎泰公司在未给华裕公司履行合同留出必要准备时间的情况下在本案中并不享有诉权；3、2020年8月10日鼎泰公司拉走的300包布并不是经被告同意进行变卖抵顶运费的，而是鼎泰公司承运华裕公司300包布发往浙江柯桥，在承运过程中私自扣押该300包布，在未经华裕公司同意、未经法定程序的情况下私自将该批布变卖，且变卖价格明显低于市场价格。对此，华裕公司已向高密市人民法院起诉要求鼎泰公司基于运输合同关系而对华裕公司的损失进行赔偿，本案的事实认定与该案有关联，且本案的事实认定应当以该案的事实认定及判决结果为依据，故被告认为本案暂时应中止审理，待华裕公司诉鼎泰公司一案判决生效后，再恢复本案的审理；4、2020年8月10日鼎泰公司承运华裕公司货物过程中给华裕公司造成货物直接损失80余万元。因鼎泰公司私自扣押货物导致华裕公司对货物买方违约，货物买方也已明确表示要追究华裕公司的违约责任并要求赔偿损失。鼎泰公司的行为给华裕公司造成了巨大的财产损失，该损失数额远超过华裕公司欠付的运费数额，其行为属于严重的违约情形。被告认为在该损失的赔偿事宜处理完毕之前，华裕公司有权拒付运费。 被告王华田答辩意见同华裕公司，并称原告要求王华田在本案中承担责任没有依据，王华田的个人资产与华裕公司的资产相互独立，在本案中不应承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2020年6月22日被告王华田签字确认的2020年5月份以前的运费对账单一份；2、2020年6月份原告为被告承运布匹明细及运输合同原件13份和相应的收到条原件、2020年7-8月份原告为被告承运布匹明细及运输合同原件17份和相应的收到条原件；3、2020年8月10日原、被告双方签订的运输合同两份及发货单复印件二份；4、原告法定代表人张风亮与被告王华田通话录音2020年7月9日一份、2020年8月11日一份；5、高密市公安局仁和派出所出具的责令退还通知书一份；6、华裕公司工商信息打印件一份。经质证，被告对证据2、3中的运输合同的真实性无异议，对证据4、5、6的真实性均无异议。对于证据1，被告主张该证据中手写体部分内容并非是同一时间形成，手写体部分“王华田”及第三行“2020年1-5月份欠鼎泰物流运费391495.4元”、第四行“合计714386.4元”明显与其他部分笔迹不一致，该部分内容王华田并未确认。对于证据2，被告主张合同中并未约定运费数额，对每份运输合同所附的收到条，真实性无法核实，原告整理的拉布明细表，该明细表是原告单方制作，不具有证明效力，对明细表中记载的单价，也不认可。对于证据3，被告主张该二份合同中其中车号为3626的运输合同匹布的米数计算错误，按运输合同中记载的价格，二份运输合同中货物的记载价值应为72万元，但实际上该二份货物的市场价值远超过该价值，从运输合同来看，该二车货物并非是华裕公司用于顶账的货物，而是华裕公司通过原告发运的货物，这足以证明原告所主张的华裕公司用该二车货物抵顶运费并不属实。对于证据4，被告主张该录音并不能证明8月10日被告同意原告用相应的货物顶账，该录音与本案争议事实并没有关联性且原告提交的证据3可以看出2020年8月10日的二车货物是原告承运发往被告客户处的，该二份运输合同可以证实这二车货物并不是顶账的；录音中王华田并没有明确认可欠付运费的数额，因此该录音并不能证明欠付运费的数额，且从该录音中可以明确看出在原告承运被告的货物后，私自将货物扣押，被告与原告进行沟通，且就货物的扣押事宜产生纠纷，原告私自将货物处置，对处置的价款并不享有优先受偿权,应赔偿被告的损失。对于证据5，被告主张该证据中记载的欠付运费74万余元并非是被告认可的，而是公安机关根据原告的陈述所记录的数额。对于涉案货物的合同价值67万余元，变卖所得价款60余万元，均是原告单方陈述，被告也不予认可。但从该证据中可以看出，在原告扣押被告货物后，被告向公安机关报警，公安机关也已经责令原告予以返还，在该种情形之下，无论基于什么原因，原告都不应当私自处置扣押的货物。对于证据6，被告主张王华田的个人资产与公司资产相到独立，在本案中不应当承担责任。对于该证据中记录的司法案件数量等不予认可。且作为公司的司法案件数量多少，与公司的经营状况或公司是否资不抵债并没有关联性，因此该份证据不能证明原告主张的事实。 经审查本院认为，证据1中的几行字虽然笔迹不同，但第三行所载数额与打印件上所载数额一致，本院予以确认。证据2中的拉布明细虽系原告单方制作，但其所载品种、数量均与运输合同所载一致，且布匹重量与布匹品种存在关联性并与证据1对账单中的相应规格布匹所对应重量一致，本院予以确认；至于运输单价，证据1中有被告王华田签字确认的对账单所载单价在0.22-0.26元之间，与原告所陈述疫情期间高速免费运费便宜、5月份高速开始收费之后运费上涨事实一致，本院予以确认。对于证据3，运输合同与发货单所载布匹单价不一致，且发货单系复印件，真实性无法确认，对布匹的价值无法确认，本院对该二份运输合同的真实性予以确认，对二份发货单不予确认。对于证据4，原告法定代表人在录音中并未提出明确的数额，只是大概地说“欠我七十五六万吧”，结合其他证据，能够证明被告确系欠原告运费。但不能证明经被告同意以该300包布抵顶原告部分运费60万元。对于证据5，能够证明被告华裕公司欠原告运费且原告将被告托运的布匹变卖，本院予以确认。对于证据6，能证明被告王华田系被告华裕公司的唯一股东，本院予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎泰公司与被告华裕公司长期存在货物运输业务关系。2020年6月22日，经原、被告对账，被告华裕公司共欠原告运费合计714386.4元（其中2019年之前欠运费322891元，2020年1-5月份欠运费391495.4元）。被告王华田在对账单上签字确认。2020年6月至2020年8月3日期间，原告为被告运输货物共计产生运费136920元，期间被告向原告支付10万元运费。截至2020年8月3日，被告共计欠原告运费751306.4元。2020年7月9日，原告法定代表人张风亮通过电话向被告王华田索要运费。2020年8月10日，被告华裕公司再次托原告运输布匹。2020年8月11日，原告法定代表人张风亮与被告王华田沟通，要求被告支付拖欠原告的运费，协商未果，后原告将被告华裕公司托运的300包布匹变卖。2020年8月25日，被告王华田向高密市公安局仁和派出所报警，称原告鼎泰公司将其布匹拉走变卖，高密市公安局仁和派出所向原告鼎泰公司下发《责令退还通知书》，责令鼎泰公司于2020年9月15日之前将布匹300包或变卖所得款项60万元退还华裕公司。 另查明，被告山东省高密市华裕纺织有限公司成立于1995年4月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告王华田，持股比例为100%。 本院认为，原、被告签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2020年7月9日，原告即要求被告支付货款，之后多次索要运费款，应当视为给被告留有必要的准备时间，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。原告为被告华裕公司承运货物，被告理应及时向原告支付运费，被告未及时向原告支付运费，原告要求被告自提起诉讼之日起承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。现查明被告欠原告运费751306.4元。原告提起本案诉讼，要求被告支付其中的149275元符合法律规定，本院予以支持。原告为被告运输布匹将托运的布匹变卖后被告已另案提起诉讼，要求原告赔偿由此造成的损失，本案事实的认定不需以该案事实的认定及裁判结果为依据，故本案不需终止审理。 根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王华田作为被告公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告山东省高密市华裕纺织有限公司偿付原告高密市鼎泰物流有限公司运费149275元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东省高密市华裕纺织有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向原告支付运费149275元的利息，自2020年11月5日起至实际清偿运费之日止，随运费本金清偿； 三、被告王华田对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十二月七日 书记员  李文文