辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2241号原告：张明双，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：盘山县陈家镇郎家村村民委员会。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：安洪建，该村委会主任。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。原告张明双与被告盘山县陈家镇郎家村村民委员会（以下简称郎家村委会）承揽合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明双，被告郎家村委会委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违约行为，给原告造成的砂石料损失暂定1万元；2、依法对被告处施工现场现有砂石料数量进行评估，并依评估结论判令被告赔偿原告相应损失；3、涉案诉讼费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求标的额至407，315.90元。事实和理由：2016年3月，被告在修建其所属地的火渤铁路高升站前期基础工程时，与原告达成协议，从原告处购置山皮石、碎石，用于该工程基础建设。原告从3月份陆续向施工现场运送砂石料，并开始进行施工。双方于2016年5月31日签订了《协议书》。原告施工近一个月，完成了便道及场地内水网工程的施工后，被告突然通知原告，该工程已通过招投标的方式由第三方施工，要求暂停原告的施工行为，费用另行结算，致使原告运送到施工现场准备施工的1万余立方米的砂石料搁置在施工现场。由于被告的违约行为，导致双方签订的协议并未完全履行。造成原告为施工准备的砂石料在施工场地内存放至今。期间，即2018年5月9日，被告给当地百姓恢复土地，修建水网工程时，占用原告在施工现场内存放、备用的部分砂石料，为此盘山县陈家镇人民政府给予被占用砂石料进行了评估并补偿。同时承诺，如原告承包的工程终止，再另行协商剩余砂石料的补偿问题。2019年年末，被告通知原告终止工程，恢复土地。此后，原告多次找到被告协商解决剩余砂石料的补偿问题，被告虽对该事实予以认可，但对补偿事宜双方始终未达成一致意见。被告辩称，原告诉请缺乏事实依据及法律依据，原告诉请赔偿因被告违约给其造成的砂石料损失与诉请第二项完全重复；根据原、被告签订的《协议书》，被告没有违约行为，不需要任何违约责任，因合同约定的计价方式计算方法均以县财政决算价格为准，且约定不低于该工程总造价的3%作为村集体收入。另外，原告应按照施工图纸及约定的质量标准进行施工，经专业公司检测后方为合格，故原告所诉称的工程只有符合合同约定的标准和条件才可请求工程款，但本案工程没有完工，没有进行决算及验收，故原告请求缺乏事实依据；根据原告陈述砂石料并没有失去使用价值，在法律上不存在原告所称的经济损失；原告经过鉴定，但鉴定机构的结论不客观、真实、准确，结论依据明显不足。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据：1、《协议书》，拟证明原、被告签订的合同有效，被告违约的事实。被告质证认为该合同真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，因合同约定原告工程总量以施工结束验收时统计数量为准，工程需要多少才计算多少，与原告备用多少无关，与原告诉请无关，无法支持原告的诉讼请求。2、中铁十二局项目经理的证明，拟证明合同签订后，被告要求备料，其与中铁十二局协商抵顶一部分砂石料，另外又买一部分存放在现场，用来陈家镇政府审计的时候验收。被告质证认为真实性有异议，该证据系个人签字，因证人未到庭，无法考查其真实性；证明内容与本案无关；该证据证明原告与铁路部门达成的协议由原告运送铁路部门的材料折抵运费，与被告无关，不能证明原告陈述的砂石料系本案的备料。3、现场照片，拟证明砂石料是原告准备的。被告质证认为照片是由原告自行提供，无法查明拍摄时间、地点，不能作为认定案件事实的依据。4、砂石场地评估明细表，拟证明砂石料是原告准备的，当时陈家镇政府用了一部分给其补偿。被告质证认为真实性不予认可，该表上的评估单位为张凤民，与原告无关，该证据为复印件，无法考查其真实性。5、鉴定费收据，拟证明鉴定花费。被告质证认为与其无关。6、申请证人李某出庭作证，李某证实火渤铁路高升站项目两侧的路基护栏工程承包给了原告，后来经过和铁路部门协商，把剩下的砂石料抵顶给原告人工费和机械费，原告又从其手中买了一部分砂石料备用。原告质证认为当时和铁路部门协商时证人在场，证人是火渤铁路高升站项目的总承包，其承包了该工程的一部分。7、申请证人张某出庭作证，张某证实2016年原告承包了火渤铁路高升站项目部分工程，工地有砂石料，其负责清点运输砂石料，后来剩余砂石料给原告顶账了，以前铁路东西两侧都有砂石料，后来其负责把砂石料从铁路东侧运送到西侧。原告质证无异议。被告质证认为有异议，证人陈述的是原告与铁路部门的顶账关系，内容没有关联性，不足采信。8、原告申请与中铁十二局出具证明的人现场视频通话，本院当庭与其进行了视频通话，其名叫刘锁清，系中铁十二局火渤铁路高升站项目的负责人，当时修火渤铁路高升站项目时，欠原告运费，后来工程完工后用剩余的砂石料抵顶了该费用。原告质证无异议。被告质证认为其陈述内容与本案无关。经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，辽宁兴隆工程造价咨询有限公司（以下简称兴隆造价公司）对存放在现场的砂石料造价进行了评估，并于2020年9月4日出具工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为402，315.90元。被告庭前针对该鉴定意见于2020年9月28日提出了工程造价异议书，本院将该异议书送达给兴隆造价公司，该公司于2020年10月13日对异议书进行了答复。被告认为该答复内容不全面，需要鉴定人出庭接受质询，本院依法通知其出庭，兴隆造价公司指派胡艳、黄艳参加庭审，在庭审过程中，被告针对该鉴定意见书进行了询问，二人进行了答复，并于庭后提交了计价依据及资格证书。原告对鉴定意见书及答复内容无异议。被告对鉴定意见书是否作为本案依据由本院依法进行裁判。被告未提交证据。本院认证：原告提交的《协议书》，能够证明因火渤铁路高升站前期基础工程需要垫山皮石和碎石，原、被告双方签订协议，由原告进行施工，施工材料价格参考市政当月网刊价格，最终以县财政预算价格为准，此次工程村集体收益不低于工程总造价的3%，工程总量以施工结束验收时统计数量为准。中铁十二局项目经理刘锁清的证明及视频与现场照片、李某、张某出庭作证的证言相互佐证，能够证明原、被告签订协议后，原告用工程款从火渤铁路高升站项目处抵顶部分山皮石、碎石以备修建涉案工程，并存放在铁路线路安全保护区范围之外。砂石场地评估明细表，能够证明陈家镇政府曾因修建水网工程用了部分原告（原告以其父亲张凤民之名）的砂石料，并进行了评估。被告对兴隆造价公司出具的鉴定意见书提出异议，并对鉴定人进行了质询，鉴定人针对原告提出的鉴定资格、鉴定程序、适用法律、认定事实、计价依据等进行了合理的解释，虽鉴定人在测量深度过程中未对存放的砂石料进行挖掘，但根据现场全部是水田的实际情况，原告存放在现场的砂石料底部应低于天然沟，鉴定人根据天然沟的走势测量深度较为合理，故本院对鉴定人根据其确定的工程量、定额套项、材料价格、取费、工程鉴定造价所计算出的鉴定造价数额予以确认。鉴定费收据，能够证明鉴定花费5000元。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《协议书》，原告为火渤铁路高升站前期基础工程施工，双方形成承揽合同法律关系。合同签订后，原告为履行合同做了前期准备工作，但被告作为定作人明确表示不履行主要债务，并通知原告不再履行该协议，则原、被告双方签订的《协议书》已经解除，合同解除后，造成原告购买和用工程款抵顶的砂石料损失，原告有权要求被告赔偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条规定，判决如下：被告盘山县陈家镇郎家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张明双砂石料款402，315.90元、鉴定费5000元，合计407，315.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元，减半收取3667.50元，由被告盘山县陈家镇郎家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年十二月三日书记员 郭佳伟