甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终639号上诉人（原审被告）：天水正霖实业有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连某，个体工商户，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃省天水市麦积区司法局法律服务工作者。原审被告：黄某，天水正霖实业有限公司董事长，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人天水正霖实业有限公司（以下简称正霖公司）因与被上诉人连某、原审被告黄某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正霖公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人连某的委托诉讼代理人朱某，原审被告黄某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正霖公司上诉请求：1.撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1542号民事判决，发回重审或依法改判本案债务由黄某个人承担；2.一、二审诉讼费用由连某负担。事实和理由：连某提交的收据中不能反映出正霖公司为共同债务人。本案债务为黄某的个人债务，黄某虽为正霖公司的股东，但其个人债务应由其个人财产予以承担，正霖公司作为独立法人不应承担股东的个人债务。2019年2月6日，黄某与连某重新对欠款进行核算时在收据中加盖正霖公司公章的行为属于越权代表，不构成债务加入，且根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，正霖公司未形成股东会决议同意公司为黄某个人债务提供担保，不应承担连带还款责任。连某辩称，收据能反映出本案债务为正霖公司与黄某的共同债务，正霖公司在收据上加盖公司公章就是债务加入，且正霖公司债务加入不适用公司担保的相关规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄某辩称，首先，本案债务是黄某的个人债务，与正霖公司无关，本案债务经过结算转化成了民间借贷，在民间借贷转化过程中，正霖公司在转化的债权凭证上加盖公司印章的行为，是黄某私自利用法定代表人的职权，公司和其他股东均不知情，故本案债务是黄某个人的债务，与公司无关，公司加盖公章的行为既不是担保也不是债务加入，仅仅是见证人的身份。其次，一审法院认定公司股东是黄某与黄某妻子，故正霖公司实质上为一人公司是错误的，公司随意进行债务加入是违反公司法规定的，依据公司法第16条及2019年11月14日发布的九民会议纪要的第17、18、23条的规定，无论是公司的担保行为还是债务加入行为必须要出具股东会决议。连某向一审法院起诉请求：1.判令黄某、正霖公司支付连某借款962000元，利息216450元，计算方式为按月息1分5厘计算到2020年4月，总计1178450元；2.本案的诉讼费由黄某、正霖公司承担。在庭审中，连某增加了2项诉讼请求：1.借款利息按月息1分5厘计算至财产保全之日；2.由黄某、正霖公司承担本案的财产保全费用。一审法院认定事实：经审理查明，连某与黄某于2016年达成了口头的装饰工程分包合同，黄某将其承包的小陇山林业局办公楼的装饰装潢部分工程分包给了连某进行施工，工程于2016年12月结束后，经连某与黄某结算，黄某尚欠687756元工程款未付，经连某催要，双方于2019年2月6日对欠款及利息进行了核算，截止到2019年1月2日，黄某共欠连某本金及利息962000元，连某与黄某当即约定，将该欠款转化成借款，按月息1分5厘计算利息。正霖公司与黄某共同向连某出具收据一份，收据载明交款单位为连某，转账金额为962000元，月息按1分5厘计算。此后，连某多次向黄某、正霖公司催要还款，黄某、正霖公司以资金周转困难为由推脱不还。另查明，正霖公司股东系黄某与陈彩艳，2020年5月28日正霖公司将股东变更为黄某与黄勇。连某申请诉讼财产保全花费保全申请费5000元，保险服务费3750元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，连某与黄某协商将工程欠款转化为借款，系双方自由处分其实体权利的行为，并不违反法律法规，黄某应按约定还本付息。黄某经连某催要后，仍未归还，故应承担继续履行的违约责任。连某要求黄某归还962000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于黄某所辩称借款未履行，债务转化不成立的抗辩，其未提供相应证据予以证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”连某与黄某约定月利率1.5%，即按年利率18%支付借款利息，不违反上述规定，予以支持，对于超出部分，不予支持。本案中正霖公司在2020年5月28日前的出资人为黄某与其妻子陈彩艳夫妻二人，其出资体是单一的，其出资为夫妻二人共同财产，实质上为一人公司。另正霖公司和黄某共同向连某出具收条的行为，应认定为正霖公司自愿加入黄某所负债务的行为。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。故正霖公司应对黄某所负债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由黄某及天水正霖实业有限公司归还连某借款本金962000元、利息233766元（从2019年2月6日起至2020年6月12日，按年利率18%计算），合计1195766元，于判决生效后十日内付清；二、如黄某及天水正霖实业有限公司未能在上述期限内归还连某借款，其2020年6月12日之后的利息，仍以借款本金962000元为基数，按上述利率计算至借款还清之日止；三、由黄某及天水正霖实业有限公司偿还连某诉讼保全费和保险费共计8750元；四、由黄某及天水正霖实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15640元，因适用简易程序减半收取7820元，由黄某及天水正霖实业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年5月28日前正霖公司的股东为黄某与其妻子陈彩艳，公司注册资本2500万元，黄某出资1262万元，陈彩艳出资1237万元。本院认为，本案的争议焦点为：正霖公司是否应当承担共同还款责任。关于正霖公司是否应当承担共同还款责任，即正霖公司在收据上加盖公司公章的行为是否构成债务加入。债务加入是第三人、债务人与债权人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。公司债务加入参照公司为他人提供担保的有关规则处理。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。本案中，2019年2月6日正霖公司的股东为黄某及陈彩艳，虽然正霖公司在收据上加盖了公章，但未出具同意债务加入的股东会决议，且黄某在正霖公司的持股比例不足三分之二，其在收据上签字的行为也不成立正霖公司债务加入不须股东会决议的例外情形，故连某认为正霖公司在收据上加盖公章的行为构成债务加入的主张不能成立，正霖公司不构成对其股东黄某债务的债务加入，不应当承担共同还款责任。关于黄某主张连某一审的诉讼请求仅主张借款利息计算至保全之日，经本院核实，连某明确提出变更诉讼请求为支付借款利息至借款还清之日，故应将案涉借款利息计算至借款还清之日。综上，正霖公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1542号民事判决；二、黄某于本判决生效后十日内归还连某借款本金962000元及利息（利息以962000元为基数，按照年利率18%，自2019年2月6日计算至借款还清之日止）；三、黄某于本判决生效后十日内支付连某保险费3750元；四、驳回连某的其他诉讼请求。一审案件受理费15640元，因适用简易程序减半收取7820元，保全费5000元，由黄某负担。二审案件受理费15640元，由连某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年十二月二日法官助理 徐瑞杰书 记 员 马雪菲