河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12003号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 负责人：范志乾，该支行行长。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董西珍，女，1972年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：贾同贵，男，1972年7月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工商银行建南支行）因与被上诉人董西珍、原审被告贾同贵信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人工商银行建南支行的委托诉讼代理人王春阳、张苏丹，被上诉人董西珍到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 工商银行建南支行上诉请求:1.撤销一审民事判决第三项，改判董西珍在一审判决第一项所确定的数额内承担共同还款责任；2.一、二审诉讼费由董西珍、贾同贵承担。事实与理由：一审判决加重工商银行建南支行举证责任。董西珍主张不是其本人签字，应由董西珍来举证证明。董西珍曾申请鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费未进行鉴定，不利后果应由董西珍承担。贾同贵在其与董西珍婚姻存续期间申请贷款购买轿车，该车系夫妻共同生活所需，一审法院要求工商银行建南支行举证证明贷款用途并不合理。 被上诉人董西珍辩称，董西珍对该借款不知情，合同签名均为伪造，工商银行建南支行提供的材料中签名及指纹系他人模仿伪造。工商银行建南支行是负有举证责任的当事人，在指定期间内未申请鉴定，应当承担举证不能的后果。工商银行建南支行无证据证明该借款用于家庭共同生活、生产经营。 原审被告贾同贵未向本院提交陈述意见。 工商银行建南支行向一审法院起诉请求：1.贾同贵、董西珍连带偿还工商银行建南支行贷款本金及利息、违约金等共计82,854.45元（暂计算至立案之日，计算标准按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算）并继续支付利息、违约金直至还清本息之日止；2.工商银行建南支行对贾同贵抵押给工商银行建南支行的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等全部费用由贾同贵、董西珍承担。 一审法院认定事实：贾同贵、董西珍于1995年3月10日办理结婚登记。2017年董西珍曾起诉贾同贵要求离婚，未果。2019年董西珍再次起诉要求离婚，同年10月经河北省石家庄市藁城区人民法院调解双方离婚。 2014年6月11日，贾同贵（乙方）与工商银行建南支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定乙方向石家庄联奥汽车销售服务有限公司购买长安欧力威汽车一辆，车辆总价53,800元，乙方自行支付首付款10,800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43,000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费率10.43%，首期偿还金额为1,354.9元（本金1,210元+利息144.9元），剩余35期每期偿还1,318元（本金1,194元+利息124元），乙方每期的透支款项应从透支次月起每月20日前偿还。该合同第八条约定乙方在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。 工商银行建南支行与贾同贵又签订《抵押合同》，贾同贵用其所购车辆（冀Ａ×××××）对上述借款设定抵押，约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。办理上述分期付款购车事项后，工商银行建南支行放款，贾同贵于2014年6月30日在石家庄联奥汽车服务有限公司消费了43000元用于购买案涉车辆。借款后，贾同贵仅偿还部分款项，截至2019年9月1日尚欠工商银行建南支行本金34113.24元及利息、违约金48741.21元。 工商银行建南支行提交《共同偿债人承诺书》，称系董西珍签署，董西珍承诺愿意作为共同债务人对贾同贵的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。董西珍对该承诺书予以否认，称该承诺书及原告提交的所有文件中签名及按印均非其本人所签。 董西珍在本案审理过程中，曾向一审法院就其笔迹及按印进行鉴定，但因未向鉴定机构缴纳相关费用，导致该鉴定被退回。经一审法院询问，工商银行建南支行不要求对上述笔迹及按印向一审法院申请鉴定。 一审法院认为，债务应当清偿。贾同贵向工商银行建南支行申请43000元贷款用于购买汽车，双方签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，工商银行建南支行履行了付款43000元的义务，对工商银行建南支行与贾同贵之间的借款事实，予以确认。《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》约定贷款金额43000元，工商银行建南支行认可贾同贵偿还了部分本金，剩余本金34113.24元，工商银行建南支行提交了贾同贵的还款单及欠款明细，证明截至2019年9月1日贾同贵尚欠利息、违约金48741.21元。现贷款已到期，贾同贵应及时偿还工商银行建南支行贷款本金及利息、违约金等。工商银行建南支行要求贾同贵按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利息、违约金等计算方法支付2019年9月1日之后的利息、违约金等，不违反法律规定，予以支持。工商银行建南支行与贾同贵签订《抵押合同》，用所购冀Ａ×××××汽车为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，工商银行建南支行要求对该车辆享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预缴鉴定费用，或者不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中工商银行建南支行以《共同偿债人承诺书》《同意抵押声明》《牡丹信用卡购车分期付款申请表》，要求董西珍承担共同还款责任，其应当对该待证事实负有举证责任。首先，董西珍对上述文件中签名及按印的真实性提出异议，工商银行建南支行未提出鉴定申请，亦无其他证据能够佐证，故其应当承担举证不能的责任，一审法院对上述文件中董西珍签名及按印的真实性不予采信；其次，工商银行建南支行未提交证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、生产经营。据此，对工商银行建南支行要求董西珍承担共同还款责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三十一条的规定，判决如下：一、贾同贵于判决生效之日起十日内偿还工商银行建南支行贷款本金34113.24元及利息、违约金（截至2019年9月1日的利息、违约金48741.21元；2019年9月1日之后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）；二、工商银行建南支行在上述债权范围内对贾同贵名下冀Ａ×××××车辆享有优先受偿权；三、驳回工商银行建南支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1872元，由贾同贵负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，工商银行建南支行保存的贾同贵办理信用卡购车专项分期付款手续的照片中，仅显示有贾同贵与银行工作人员，未显示董西珍在现场。 本院认为，关于董西珍是否应当承担连带还款责任的问题。董西珍述称其与贾同贵感情不和，2010年即分居，其明确否认《共同偿债人承诺书》上签字、指印是其本人所签、所按。一审法院查明2017年董西珍曾起诉贾同贵要求离婚，未果。2019年董西珍再次起诉要求离婚，同年10月经河北省石家庄市藁城区人民法院调解双方离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条第一款规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”在对私文书证的真实性发生争执而无法判断时，由援引私文书证一方对其真实性负有证明责任。如对签名或者指印真伪发生争议，申请鉴定的义务通常在于援引私文书证的一方当事人。在贾西珍明确否认《共同偿债人承诺书》上签字、指印是其本人所签、所按，贾西珍未申请司法鉴定的情形下，一审法院征求意见后，工商银行建南支行亦未对签名、指印申请进行司法鉴定。另工商银行建南支行保存的贾同贵办理信用卡购车专项分期付款手续的照片中，未显示董西珍在现场。工商银行建南支行亦无其他证据佐证董西珍在《共同偿债人承诺书》等文件上签字、按指印。故董西珍辩称共同偿债非其真实意思表示，本院予以支持。 另工商银行建南支行主张该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，董西珍述称其与贾同贵感情不和，对此并不知情，工商银行建南支行未提供相应证据予以证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示。故工商银行建南支行应当承担举证不能的不利后果，对工商银行建南支行的主张本院不予支持。 综上所述，工商银行建南支行的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,872元，由上诉人工商银行建南支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 黄令群 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书