湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1204号上诉人（原审原告）：随州思博网络传媒有限公司，住所：随州东城烈山大道**（香港街）左墩幢****。法定代表人：张婧涵，总经理。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋立，男，1987年6月10日出生，汉族，住随州市，住随州市曾都区v>委托诉讼代理人：宋世明，男，1961年3月6日出生，汉族，住随州市，住随州市曾都区父。上诉人随州思博网络传媒有限公司（以下简称思博网络公司）因与被上诉人宋立工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思博网络公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人的劳动关系并未解除，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对本案争议的焦点即工伤认定程序问题认定错误。随州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书没有依法尽到合法的告知义务，并且告知了错误的信息，变相剥夺了上诉人提起行政诉讼的权利。2、一审判决对争议的停工留薪问题认定错误。随州市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论通知书在没有说明鉴定依据的情况下超出鉴定范围，作出12个月停工留薪时间的鉴定没有依据。3、一审判决对上诉人与被上诉人是否解除劳动关系问题认定错误。被上诉人没有提供任何向上诉人提出解除劳动关系申请的证据，双方对劳动关系没有经过任何协商或司法途径等方式，被上诉人仲裁请求解除劳动关系没有事实依据。原审判决上诉人向被上诉人支付一次性就业补助金70240元是错误的。宋立辩称，思博网络公司未在规定的时间内提起行政复议或行政诉讼，也未因对鉴定结论有异议而申请再次鉴定，视为其认可工伤认定和鉴定结论。宋立停工留薪期满后没有到思博网络公司上班，并经曾都区仲裁委员会裁决解除宋立与思博网络公司的劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。思博网络公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告劳动关系未解除；2、驳回被告要求原告支付一次性伤残补助金39578元和一次性工伤医疗补助金43900元；3、判令原告不向被告支付一次性就业补助金70240元及停工留薪期间的工资43176元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宋立于2020年4月9日向曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。其仲裁请求为：1、确认宋立与思博网络公司劳动关系解除；2、裁决思博网络公司支付一次性伤残补助金39578元、一次性就业补助金70240元、一次性工伤医疗补助金43900元、停工留薪期间工资43176元，合计196894元。2020年5月25日该仲裁委作出曾劳人仲案字（2020）022号仲裁裁决书，裁决如下：一、宋立与思博网络公司之间劳动关系自2019年11月11日解除；二、思博网络公司自本裁决书生效之日起七日内支付宋立停工留薪期间工资43176元、一次性伤残补助金39578元、一次性工伤医疗补助金43900元、一次性伤残就业补助金70240元，合计196894元。思博网络公司不服该裁决诉至法院，法院对此案予以受理。上述曾劳人仲案字（2020）022号仲裁裁决书中查明事实有：思博网络公司成立于2014年4月10日。2018年10月5日，宋立到思博网络公司从事送货骑手工作。双方签订期限为一年（2018年10月5日至2019年10月4日）的劳动合同，约定试用期为一个月。2018年11月11日22时38分，宋立在为客户送货途中，驾驶电动车行至沿河大道城市××酒店门前（××路灯杆）路段，发生与小型客车相撞的交通事故受伤，当天送往随州市中医医院救治，后送随州市中心医院治疗。2018年11月13日，经随州市中心医院诊断为腰2椎体骨折；头部外伤：重度脑震荡，左侧面神经损伤，左侧颞骨及左侧乳突骨骨折、左侧颞顶部硬膜下积液。2018年11月23日，经随州市公安局交警支队四大队认定宋立不承担此交通事故的责任。2019年5月13日，随州市人力资源和社会保障局认定宋立受伤为工伤。2019年7月30日，随州市劳动能力鉴定委员会鉴定宋立伤残等级为八级，停工留薪期为12个月（2018年11月11日至2019年11月10日）。随州市2018年度职工月平均工资为4390元/月。宋立受伤前平均工资为3598元/月。思博网络公司没有为宋立缴纳工伤保险。因工伤待遇等问题双方协商未果。以上事实原、被告双方均予以认可，法院对此予以确认。一审法院认为，一、关于劳动关系。宋立因工致残鉴定为八级伤残，停工留薪期满后，宋立未到思博网络公司上班，仲裁委依申请确认原、被告双方于2019年11月11日解除劳动关系，符合《工伤保险条例》的规定。二、关于工伤待遇。宋立工作期间受伤，经随州市人力资源和社会保障局认定为工伤。思博网络公司未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，视为认可该工伤认定。宋立经随州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月。原告未能举证证明鉴定程序违法或者鉴定结论违反相关法律规定,且其在劳动能力鉴定委员会作出宋立为八级伤残鉴定后,未在规定期限内向劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定,因此并不能否认伤残鉴定的效力。故思博网络公司辩称仲裁委未对工伤认定及劳动能力鉴定的合法性进行审查，无事实与法律依据，法院不予采信。因思博网络公司未为宋立缴纳工伤保险费，应按照《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的规定，支付宋立的工伤待遇。因原、被告对仲裁委认定的宋立的平均工资及2018年度职工月平均工资无异议，故以此为依据计算被告宋立的工伤待遇，即宋立停工留薪期思博网络公司应支付其工资43176元（3598元/月×12月）；宋立八级伤残，思博网络公司应支付其11个月本人工资的一次性伤残补助金39578元（3598元/月×11月）；因宋立提出与思博网络公司解除劳动关系，思博网络公司应支付宋立10个月随州市2018年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金43900元（4390元/月×10月），支付宋立16个月随州市2018年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金70240元（4390元/月×16月），合计196894元。综上所述，依据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，判决：一、宋立与随州思博网络传媒有限公司之间劳动关系自2019年11月11日解除；二、随州思博网络传媒有限公司自判决书生效之日起十日内向宋立支付停工留薪期间工资43176元、一次性伤残补助金39578元、一次性工伤医疗补助金43900元、一次性伤残就业补助金70240元，合计196894元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由随州思博网络传媒有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，思博网络公司在收到随州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》后，未在法定期限内依法主张权利，亦未在随州市劳动能力鉴定委员会对宋立的劳动能力鉴定结论出具后，在规定期限内提出再次鉴定的申请，说明思博网络公司对工伤认定和鉴定结论是认可的，思博网络公司应按照工伤保险待遇项目和标准承担工伤赔偿责任。思博网络公司上诉主张《认定工伤决定书》剥夺了其维护权益的权利以及停工留薪期鉴定过长无事实依据，本院不予采纳。《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故劳动者因工受伤，有权提出解除劳动关系，并可以享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。宋立因工受伤向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出劳动仲裁申请，即作出了要求解除劳动关系的意思表示并已经送达思博网络公司，一审法院判决认定双方劳动关系解除并判决思博网络公司向宋立支付一次性伤残就业补助金符合法律规定，思博网络公司上诉称原审判决对双方劳动关系解除问题认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，思博网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州思博网络传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月十三日书记员 郭金洋