陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终13172号上诉人（原审原告）：白永刚，男，1978年2月3日出生，汉族，中铁一局科员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：白某某，女，2006年1月27日出生，汉族，学生，住西安市碑林区。法定代理人：杨洁，女，1983年9月27日出生，汉族，中铁一局物贸公司科员，住西安市碑林区，系白某某之母。委托诉讼代理人：高婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洁，女，1983年9月27日出生，汉族，中铁一局物贸公司科员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。上诉人白永刚与被上诉人白某某、杨洁赠与合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白永刚上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年10月27日离婚时，在离婚协议中明确约定婚内所有房产归男方所有，故根据约定，本案房屋所有权归上诉人所有，上诉人也实际掌控该房屋，对外出租。2016年12月6日上诉人被迫与杨洁签订收条字据，约定该房屋归白某某。该收条约定已在生效判决中认定无效。杨洁自己也不认可签订的字据有效。本案房屋目前还未办理房产证，产权没有转移，本案房屋不是社会公益性质，也不是道德义务性质，没有经过公证，有权在房产转移前任意撤销赠与。白某某在杨洁的挑唆下，对我和家人造成极大伤害，上诉人有权撤销。一审判决认为本案房屋还是夫妻共同财产，在杨洁不同意撤销的情况下，上诉人不可单独撤销赠与是错误的。本案房屋实际与白某某无关，一审认为无效的字据中包含双方对孩子抚养问题，财产问题等问题整体处理也是错误的。综上，房屋的赠与合同不成立。被上诉人白某某、杨洁答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、案涉房屋为夫妻共同财产，2011年10月27日白永刚和杨洁办理离婚时并未进行分割；2、案涉房屋归白某某所有，是白永刚和杨洁二人共同对夫妻共同财产的处分，白永刚不能单方撤销；3、《收条》是关于夫妻共同财产处理、子女抚养等问题的“一揽子”协议，兼有人身属性和财产属性，故白永刚单方不能撤销；4、涉及未成年人利益，因此白永刚不能进行撤销；5、杨洁不是本案适格的被告。原审原告白永刚向一审法院起诉请求：1、撤销西安市碑林区太乙路25号院5号楼2门4层14号房屋对白某某的赠与，并判决杨洁配合将本案房屋过户到白永刚名下，该房产估价280000元。2、本案诉讼费由原审被告杨洁承担。一审法院认定事实：原审原告与原审被告杨洁原系夫妻，原审被告白某某系二人婚生女。2011年10月27日双方在碑林区民政局办理离婚登记，并在离婚协议书中约定女儿白某某及儿子白翌祺由原审被告杨洁抚养，原审原告每月支付抚养费4000元，并约定：“所有的房产归男方所有1、西安市雁塔区城南锦绣3号楼307，面积111平米；2、西岸国际花园5号楼西单元5-1面积125平米。10万元存款归女方”。2016年12月6日，原审原告给原审被告杨洁出具收条一张，载明：“今收到杨洁返还现金（集资款）陆拾伍万元整，孩子抚养权由孩子自由选择。注：太乙路派出所隔壁单位所分房子归白某某所有，如杨洁自行处置，按市价双倍支付，存入白某某账户。白永刚、杨洁二人至此钱财已清，不得再以任何理由纠缠对方”。原审原告与原审被告杨洁均在收条上签字。 另查，案涉位于西安市碑林区太乙城25号院5号楼2门4层14号房屋系杨洁所在单位中铁一局集团物资工贸有限公司在2011年5月所分配的福利房。庭审中，原审原告提供与原审被告白某某聊天记录及视频音频等证据，欲证明白某某对其及爷爷奶奶有辱骂、殴打行为。并提供内部软件聊天记录，欲证明上述收条系在杨洁胁迫的情况下出具。一审法院认为，赠与是单方的民事法律行为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告原告与原审被告杨洁离婚时在离婚协议中约定，所有房产归原审原告所有，并对房产信息进行了列举，为西安市雁塔区城南锦绣3号楼307及西岸国际花园5号楼西单元5-1，不包括案涉的西安市碑林区太乙城25号院5号楼2门4层14号房屋。因房产的处分应具体明确，故应视为双方在离婚协议中对案涉房屋并未处分，该房产仍为夫妻共同财产。在2016年12月6日原审原告给被告杨洁出具的收条中载明案涉房屋归被告白某某所有，原审原告及原审被告杨洁均在收条上签字，视为二人自愿将案涉房屋赠与女儿白某某。原审原告主张该收条系在胁迫的情形下出具，但根据其提供的聊天记录等证据无法证明其主张，故一审法院对此不予采信。由于案涉房屋系原审原告及原审被告杨洁婚后共同财产，赠与也是二人对共同财产的处分行为，故在原审被告杨洁不同意撤销的情况下，原审原告不可单独作出撤销赠与的决定。而且收条中双方对案涉房屋的赠与是与孩子抚养问题、财产问题以及同居关系处理等问题整体处理的，故原审原告主张撤销将西安市碑林区太乙路25号院5号楼2门4层14号房屋赠与给白某某，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告白永刚全部诉讼请求。案件受理费5500元，由原告白永刚自行负担（此款原告白永刚已预付）。本院二审期间，上诉人提供（2018）陕0103民初600号民事判决、（2018）陕01民终7083号判决、（2019）陕0103民初14648号判决、（2019）陕01民申57号判决。证明本案房屋的赠与，不是离婚协议中的约定，撤销不影响离婚的整体性，字据也不是对孩子抚养问题的处理，字据中院认定无效，本案房屋应当依据离婚协议约定来处理。被上诉人对该证据的真实性予以认可，证明目的不认可，称该四份判决与本案没有关联。本院经审查，该四份判决书均不涉及本案所赠与房屋，故对上诉人提交的证据本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2011年10月27日白永刚与白某某之母杨洁签订的离婚协议中对归男方的房产进行了列举，并不包括本案所涉房屋。对于未约定归属的两套房屋，太乙城1号楼11层1C的归属在（2018）陕01民终9643号民事判决中判决；另一套本案涉案房屋2016年12月6日双方签订了《收条》，约定杨洁返还现金65万元，孩子抚养权由孩子自由选择，将该房屋赠与白某某所有。该收条系双方自愿签订，合法有效，白永刚并以该《收条》为凭证，向碑林区法院主张杨洁返还65万元，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8342号及西安市中级人民法院（2018）陕01民终3610号民事判决均对该收条的有效性进行了认定，并因此判决由杨洁返还白永刚集资款65万元。故该收条的有效性白永刚应为认可，也经生效判决确认，本院予以认可。该收条不仅约定了白永刚的权利，也约定了白永刚对白某某的赠与义务，白永刚只主张权利，而不履行义务，既不符合法律规定，也违反公平诚信原则，本院对于白永刚要求撤销赠与的主张，不予支持。上诉人还提出白某某对其和家人殴打，造成极大伤害，属于法定撤销事由之上诉意见，上诉人并未提供充分的证据证明该主张，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉还认为杨洁主张抚养费的诉讼就是对收条的否认之上诉理由，收条上仅约定孩子抚养权由孩子自由选择，不涉及抚养费的内容，杨洁实际抚养白某某并向白永刚主张抚养费与收条的内容不相悖，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，上诉人白永刚已预交，由上诉人白永刚负担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年十二月七日  书 记 员    范姗姗