陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1213号申请人（申请执行人）：陕西天一金属材料销售有限公司，住所地：西安市未央区东元路**。法定代表人：王金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润普，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：西安市福叶工贸有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城一路********。法定代表人：刘福兴，该公司总经理。被申请人：刘福兴，男，1961年7月21日出生，汉族，住西安市高陵区余楚街办吊北村****，现住西安市灞桥区，系刘晓涛之父。被申请人：刘晓涛，男，1987年11月24日出生，汉族，，住西安市高陵区余楚街办吊北村****现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘福兴，男，1961年7月21日出生，汉族，住，住西安市高陵区余楚街办吊北村****住西安市灞桥区，系刘晓涛之父。本院在执行申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司（以下简称天一公司）与被执行人西安市福叶工贸有限责任公司（以下简称福叶公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人天一公司于2020年4月28日提出追加刘福兴、刘晓涛为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人天一公司的委托诉讼代理人陶国喜、孙润普，被执行人福叶公司法定代表人刘福兴，被申请人刘福兴到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人天一公司申请：依法追加被执行人福叶公司股东刘福兴、刘晓涛为本案被执行人，承担被执行人福叶公司对天一公司的本案债务。事实与理由：天一公司与福叶公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2018年12月30日作出（2018）陕民终691号民事判决后，天一公司于2019年4月9日向西安市中级人民法院申请执行。天一公司在该案执行中发现刘福兴、刘晓涛作为被执行人福叶公司的股东，未履行出资义务，并有抽逃出资行为，因被执行人福叶公司不能清偿到期债务，严重损害天一公司合法权益，故申请追加刘福兴、刘晓涛为本案被执行人，承担被执行人福叶公司对申请人的债务。天一公司提交三组证据证明其主张，第一组，西安市中级人民法院（2019）陕01执1021号之二终结本次执行程序裁定书一份，拟证明被执行人福叶公司在其与天一公司买卖合同纠纷案件强制执行过程中，已无任何财产可供执行；第二组，西航会验字（2007）A191号验资报告、金锐验字（2008）第108号验资报告、中兴华验字（2010）第064号验资报告各一份，拟证明刘福兴应向福叶公司缴纳出资780万元，刘晓涛应向福叶公司缴纳出资20万元；第三组，西安银行协查回执、光大银行协查回执各一份，拟证明福叶公司的设立账户和两次增资账户均不存在，刘福兴、刘晓涛均未实际履行向福叶公司缴纳780万元、20万元出资的义务，天一公司申请将刘福兴、刘晓涛追加为本案被执行人符合法律规定。福叶公司、刘福兴辩称，不同意追加刘福兴、刘晓涛为本案共同被执行人。第一，刘福兴、刘晓涛不存在未履行出资义务及抽逃出资行为。第二，福叶公司2004年成立时注册资金100万元，两个股东刘福兴、刘晓涛均出资到位，有验资报告为证；福叶公司2008年增加注册资本200万元，全部由股东刘福兴追加出资；福叶公司2010年增加注册资本500万元，并将注册资本变更为800万元，增资500万元亦全部由股东刘福兴出资，刘福兴两次追加出资均已按期出资到位；西安市工商局经开分局2015年对福叶公司开具的证明，能够证明福叶公司截止2015年3月18日在注册登记上没有违法违规行为。第三，截止天一公司对福叶公司提起诉讼之前，福叶公司已向天一公司转账数千万元，也证明刘福兴、刘晓涛出资到位。第四，福叶公司目前尚有数千万元债权未收回，并非无财产可供执行。福叶公司、刘福兴对天一公司提交证据的真实性均认可，对其证明目的均不认可，并称刘福兴的780万元出资以及刘晓涛的20万元出资均已按期足额缴纳且有验资报告为证，但主张刘福兴、刘晓涛缴纳出资的三个指定银行账户均已被福叶公司注销。被执行人福叶公司提交九组证据以佐证其主张。第一组，西安市中级人民法院（2018）陕01民初1696号民事判决书及陕西省高级人民法院（2019）陕民终975号民事裁定书复印件各一份，拟证明西安中登房地产开发有限公司及陕西中登投资公司等拖欠其钢材款及加价款2000余万元，目前该案正在重审期间；第二组，福叶公司与山阳县宝徕房地产有限公司买卖合同纠纷案的（2018）陕0117民初民初1231号民事判决书以及该案二审判决（2017）陕01民终9971号民事判决书复印件各一份，拟证明山阳县宝徕房地产有限公司拖欠其违约金169427.3元及利息，亦证明其有相应资金实力；第三组，（2015）高民初字第00919号民事判决书以及该案二审判决（2016）陕01民终414号民事判决书复印件各一份，拟证明陕西建工第四建设公司应支付其货款4810582.56元及垫资款236.226379万元，亦证明其正常经营并非资不抵债；第四组，西安市高陵区人民法院（2017）陕0117执恢141号协助执行通知书以及西安市中级人民法院（2014）西民三初字第00264号民事判决书复印件、2015年10月23日和解协议复印件各一份，拟证明湖北金地公司西安分公司拖欠其钢材款800余万元尚未收回；第五组，刘福兴、刘晓涛2014年4月4日向张江汇借款180万元的借条以及福叶公司与陕西省第四建筑公司天下荣郡项目部签订的还款协议复印件各一份，借条拟证明刘福兴、刘晓涛借取张江汇款项用于偿还天一公司钢材款，还款协议拟证明陕西省第四建筑公司天下荣郡项目部尚欠其钢材款及垫资款700余万元，且天下荣郡项目部将该款偿还给其后，其付给了天一公司；第六组，2008年初至2016年福叶公司与天一公司资金往来流水单以及福叶公司与天一公司2008年至2017年资金往来流水单复印件各一份，拟证明其在上述期间持续给天一公司还款，且其至今正常营业；第七组，编号为0046141的商品房买卖合同复印件一份，拟证明刘晓涛借用案外人张辉名下的该套商品房用于支付给天一公司总经理王金生之妻吉朝霞用于抵偿福叶公司所欠天一公司涉案钢材款，天一公司也同意以上述方式抵偿涉案钢材款；第八组，西安市汉唐公证处出具的刘福兴及其妻罗欢向西安聚华小额贷款股份有限公司借款200万元的公证书复印件一份以及刘福兴以其三套房屋进行质押借款的公证书复印件三份，拟证明刘福兴2015年借款用于支付天一公司钢材款；第九组，西安市工商局经开分局2015年出具证据的复印件一份，拟证明福叶公司截止2015年3月18日均不存在股东出资不到位及抽逃出资问题。天一公司对福叶公司第一、二、三、四、八、九组证据的真实性均认可、对其证明目的均不认可，对第五、六、七组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，主张西安市工商局经开分局出具的证明仅仅是形式上的审查证明，不能证明刘福兴、刘晓涛已按期足额缴纳了出资。本院经审查查明，天一公司与福叶公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）陕01民初1524号民事判决，判决：一、福叶公司向天一公司支付货款14040620.22元；二、福叶公司向天一公司支付违约金（截止2017年10月31日为7948613.68元，以及从2017年11月1日起以14040620.22元为基数，按年息24%，计算至判决给付之日）。福叶公司不服提起上诉后，陕西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）陕民终691号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月17日，天一公司以福叶公司未履行民事判决确定义务为由，向本院申请执行（2017）陕01民初1524号民事判决，请求强制福叶公司立即支付货款14040620.22元及违约金、案件受理费，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，于2019年4月26日作出（2019）陕01执1021号执行通知书，责令福叶公司向天一公司支付货款14040620.22元，支付违约金（截止2017年10月31日为7948613.68元，及从2017年11月1日起以14040620.22元为基数，按年息24%，计算至判决给付之日），承担案件受理费154891元、承担执行费93625元；并于同日做出（2019）陕01执1021号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人福叶公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2700万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；同日，本院向福叶公司作出（2019）陕01执1021号报告财产令，责令福叶公司在收到报告财产令之日起三日内向本院如实报告当前财产情况及影响申请人天一公司债权实现的财产变动情况，并向天一公司做出（2019）陕01执1021号提供被执行人财产状况通知书，通知天一公司提供被执行人福叶公司的财产状况。2019年6月29日，本院根据被执行人福叶公司不能清偿申请人天一公司债务，但对陕西建工第四建设集团有限公司享有到期债权且已向本院申请强制执行该到期债权的事实，依法对陕西建工第四建设集团有限公司作出（2019）陕01执1021号履行到期债务通知书，通知陕西建工第四建设集团有限公司自收到通知后15日内向天一公司履行其对福叶公司所负的到期债务7172846.35元，并不得向福叶公司清偿。2019年6月26日，本院作出（2019）陕01执1021号协助执行通知书，通知西安市高陵区人民法院协助本院在人民币2700万元范围内提取被执行人福叶公司在西安市高陵区人民法院应收入的执行款项，并将该款付至本院指定银行账户；同年7月12日，本院根据执行中查明福叶公司在西安市高陵区人民法院（2017）陕0117执恢141号执行案件中尚有执行款尚未支取（该案执行案号）的事实，依法作出（2019）陕01执1021号之一执行裁定书，裁定：在人民币2700万元范围内提取被执行人福叶公司在西安市高陵区人民法院的执行案款；同年10月25日，本院根据查询后福叶公司名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券及互联网银行开户的相关情况，依法作出（2019）陕01执1021号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，福叶公司在西安市工商行政管理局经济技术开发区分局的工商登记管理信息载明，福叶公司于2007年6月7日注册成立，公司章程规定公司注册资本为100万元人民币，公司发起股东为刘福兴、刘晓涛两人，其中刘福兴认缴出资额80万元、持股比例80%，刘晓涛认缴出资额20万元、持股比例20%，两名股东的出资方式为货币出资；西安航达有限公司会计师事务所为该公司出具验资报告载明，刘福兴认缴出资80万元以及刘晓涛认缴出资20万元均于2007年6月4日前一次交足，且两名股东的100万元出资均已于2007年6月4日缴存于该公司在西安市商业银行××路支行开立的人民币临时账户（账号：62×××16）。2008年4月16日，陕西金锐会计师事务所有限责任公司向福叶公司出具验资报告，载明福叶公司申请增加注册资本200万元并由股东刘福兴于2008年4月16日前缴足，截止2008年4月16日，福叶公司已收到股东刘福兴以货币出资的200万元注册资本，刘福兴已将该200万元出资缴存于福叶公司在西安市商业银行××路开设的账户（账号：62×××43），福叶公司变更后注册资本为300万元；同年4月22日，福叶公司股东会修正章程为，股东刘福兴出资280万元，占注册资本93.3%，股东刘晓涛出资20万元，占注册资本6.7%，并向西安市工商行政管理局经济技术开发区分局提交了变更注册资本及实收资本的公司变更登记申请书；西安市工商行政管理局经济技术开发区分局根据福叶公司申请进行了该公司股东出资及注册资本变更登记。2010年8月18日，福叶公司股东会议修改公司章程，将该公司原注册资本300万元人民币修改为800万元人民币，将该公司注册资本的出资方出资额变更为，股东刘福兴以货币方式出资780万元、占注册资本97.5%，股东刘晓涛出资20万元，占注册资本2.5%；同年8月20日，中兴华富会计师事务所有限责任公司陕西分所向福叶公司出具验资报告，载明福叶公司申请增加注册资本500万元并由股东刘福兴于2010年8月16日前缴足，截止2010年8月16日，福叶公司已收到股东刘福兴以货币出资的500万元新增注册资本，刘福兴已将该500万元新增出资缴存于福叶公司在中国光大银行新城支行开设的临时人民币账户（账号：78×××33），福叶公司变更后注册资本为800万元；同年3月23日，福叶公司向西安市工商行政管理局经济技术开发区分局提交了变更注册资本及实收资本的公司变更登记申请书，西安市工商行政管理局经济技术开发区分局根据福叶公司申请做了该公司股东出资及注册资本变更登记。再查明，本院在强制执行申请人天一公司与被执行人福叶公司买卖合同一案中，依法分别向西安银行股份有限公司（西安市商业银行股份有限公司于2010年更名为西安银行股份有限公司）、中国光大银行西安新城支行发出（2019）陕01执第1021号协助查询存款通知书，要求西安银行股份有限公司协助查询福叶公司是否在该行开立账号为62×××16、62×××43的两个银行账户，要求中国光大银行西安新城支行协助查询福叶公司是否在该行开立账号为78×××33的银行账户；西安银行股份有限公司、中国光大银行西安新城支行查询后分别向本院回复，该行并未查询到福叶公司在该项设立上述账号的银行账户信息。2015年3月18日，西安市工商行政管理局经济技术开发区分局出具证明，证明福叶公司截止2015年3月18日在注册登记上未发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为。本院认为，本案争议焦点问题是：福叶公司股东刘福兴、刘晓涛对福叶公司的出资是否到位，天一公司申请追加刘福兴、刘晓涛为本案共同被执行人、承担福叶公司对天一公司的本案执行债务是否合法有据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人天一公司提交的本院（2019）陕01执1021号之二终结本次执行程序裁定书等证据，足以证明被执行人福叶公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，福叶公司主张其并非没有财产可供执行的证据及法律依据不足，对其该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，天一公司申请追加福叶公司股东刘福兴、刘晓涛为本案共同被执行人、承担福叶公司对天一公司应偿还之债务，被执行人福叶公司及刘福兴虽然提供了西安市工商行政管理局经济技术开发区分局2015年3月18日出具的证明以及西安航达有限公司会计师事务所、陕西金锐会计师事务所有限责任公司、中兴华富会计师事务所有限责任公司陕西分所向福叶公司出具的股东刘福兴、刘晓涛的所有出资均已经以货币出资方式按期缴纳至福叶公司指定银行账户的验资报告，但申请人天一公司提供证据证明福叶公司及刘福兴所主张刘福兴、刘晓涛认缴及追加的货币出资均已缴纳至福叶公司在西安银行股份有限公司、中国光大银行开设的三个银行账户均不存在，执行人福叶公司及股东刘福兴、刘晓涛仍应就刘福兴、刘晓涛已按期足额履行了认缴及追加出资的出资义务举证证明，执行人福叶公司及刘福兴提供的西安市工商行政管理局经济技术开发区分局证明，不能充分证明刘福兴、刘晓涛对被执行人福叶全面履行了出资义务，且出资已经实际到位，申请人天一公司请求追加被申请人福叶公司的股东刘福兴、刘晓涛为本案被执行人，在其未出资范围内对被执行人福叶公司涉案债务中不能清偿的部分共同承担清偿责任，于法有据，对其该项请求，依法予以支持；被申请人福叶公司及其刘福兴主张刘福兴、刘晓涛已依约履行了出资义务的证据及法律依据不足，对其该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加刘福兴、刘晓涛为本案被执行人；二、刘福兴、刘晓涛分别在780万元、20万元的应出资范围内对本院（2017）陕01民初1524号民事判决确定西安市福叶工贸有限责任公司的债务承担清偿责任。申请人、被申请人、被执行人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日提起执行异议之诉。审判长  王西平审判员  黄金华审判员  何育凯二〇二〇年十二月二十二日书记员  焦 欣