河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1309号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地河南省郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人荆晨号，该区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李新建，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审原告）李福荣，女，汉族，1965年4月11日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审原告）李盼，男，汉族，1990年12月12日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审原告）刘影，女，汉族，1990年7月10日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审原告）李梓涵，女，汉族，2012年12月21日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审原告）李梓蒲，男，汉族，2016年1月30日出生，住河南省郑州市中原区。六被上诉人共同委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人郑州市中原区人民政府因与李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初622号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人荆晨号、王辉，被上诉人李梓涵、李盼、李新建、刘影、李梓蒲、李福荣的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋。该房屋宅基地使用权原为李新建的父亲李中方，后在换证登记时登记在李中方另一个儿子李国建名下。李新建向所在村民组交宅基地费5000元，并向李国建交置换费2万元后，该宅基地一直由李新建实际使用、居住。2016年中原新区须水片区进行拆迁改造，李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲的宅基地及所建房屋位于拆迁范围内。李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲的房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2019年2月13日被拆除。2019年3月13日，李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲起诉至郑州铁路运输中级法院，请求判决郑州市中原区人民政府依法对李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲进行安置和补偿。经法院审理，判决郑州市中原区人民政府自判决生效之日起一个月内，对李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口计算安置回迁面积的标准对其进行拆迁安置补偿。2019年9月2日，郑州市中原区人民政府作出《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》，针对生效的（2019）豫71行初188号行政判决，对李新建（家庭户）等六人拆迁安置补偿做出如下决定：一、根据生效判决的内容，结合李新建户的实际，我单位严格依据《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口安置的标准进行拆迁安置。经对李新建户提交的户籍材料显示为户口本人口6人，其父亲李中方2018年1月去世，李盼是独生子女家庭。依据拆迁方案第四条（二）项及补充规定第三条，该户有效人口是7人，可以享受8人份的安置回迁面积，合计回迁面积是880平米。但是由于李新建户的房屋主体建筑面积是347．平米，因此，主体建筑面积1：1置换回迁安置面积后，差额532.3平米需每平米另支付相应空补费用。同时对于该户的树木苗木及构筑物给予发放拆工补助。二、依据拆迁方案的第三条（二）项及第五条（三）项，该户可以享受搬迁补助5000元，学生补助1000元，70岁老人补助3000元，过渡期人员病故补助2000元，合计11000元。三、关于其他奖励和补助。1、依据拆迁方案第三条（三）项，每户20000元奖励不能享受。因为该户没有在动迁阶段签订协议且搬空房屋。另外，依据第三条（四）项，过渡费发放时间是自签订《拆迁补偿安置协议》起开始发放。2、依据补充规定第一条（二）项“奖补标准”规定，在“动迁阶段签订协议”给予按宅基证面积8％的安置房面积奖励，核算后可选择货币化安置，或置换车位一个，在“动迁阶段签订协议”给予“每（宅基）证”18万元资源节约和垃圾建减量奖，在“动迁阶段签订协议”可以赠送车位一个。李新建户因未在动迁阶段签订协议且该户成员名下没有宅基证。因此，李新建户不能依据拆迁方案和补充规定享受上述奖励和补助。另李新建虽持有案涉宅院宅基证原件，但经指挥部审核，登记人是李国建，并非是李新建，且李国建已持该宅基证享受以上奖励补助。四、关于（2019）豫71行初188号行政判决书先前履行情况。我单位此前收到该判决书后，即委托要求中原新区须水片区改造指挥部（下称指挥部）主动履行判决。2019年5月9日上午，指挥部召集李新建及李盼父子、村委会、村民组人员在须水办事处平安中心专题会议解决李新建户的拆迁安置协议签订事宜。因此，我单位此前已主动履行该生效判决书，不存在未履行生效判决的事实。五、关于李新建户的拆迁安置事宜，我单位随时同意按照拆迁方案及补充规定与李新建户进行安置补偿，以尽早妥善解决该户的安置问题，维护辖区社会稳定的大局。李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲对郑州市中原区别人民政府所作安置补偿决定不服，提起本案行政诉讼，请求依法确认上述拆迁安置补偿决定违法并予以撤销。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。根据上述规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，扩大执行范围或者采取违法方式实施的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲曾因郑州市中原区人民政府将其房屋拆除未进行安置补偿提起行政诉讼，在案件审理过程中郑州市中原区人民政府明确表示结合李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲家庭的情况，同意参照有证的宅基院对其进行安置补偿。同时，人民法院生效判决也确认李新建等人为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋。李新建等人实际居住、使用的房屋虽未办理有效手续，但现实中农村村民无有效手续使用宅基地的现象比较普遍，结合李新建等人家庭实际情况，其应属于符合划分宅基地条件的家庭，李新建等人家庭户未在动迁阶段签订协议也系特定原因所致。故，郑州市中原区人民政府应当根据李新建等人家庭符合划分宅基地条件、未在动迁阶段签订协议系特定原因所致的实际情况，按照有证宅基院标准并依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定对李新建等人进行安置补偿。具体到本案，郑州市中原区人民政府根据生效判决“对原告李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口计算安置回迁面积的标准对六原告进行拆迁安置补偿”的判决结果，作出本案被诉《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》时，其以“李新建户因未在动迁阶段签订协议且该户成员名下没有宅基证”为由，所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》的第三项决定，并未根据生效判决所查明的“原告为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋”的事实，以及其曾明确的结合李新建等人家庭的情况，同意参照有证的宅基院对李新建等人进行安置补偿的意见，依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定中关于人口计算安置回迁面积的标准，对李新建等人进行拆迁安置补偿。郑州市中原区人民政府所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》其中第三项决定属主要证据不足，且属扩大执行范围，依法应予撤销。郑州市中原区人民政府所作《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》其中第一、二、四、五项决定，并未扩大执行范围或者采取违法方式实施，故李新建等人要求撤销《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》第一、二、四、五项决定的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项的规定，判决：一、撤销郑州市中原区人民政府2019年9月2日作出的《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》的第三项“关于其他奖励和补助”部分；二、责令郑州市中原区人民政府于收到判决之日起60日内，针对《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》的第三项“关于其他奖励和补助”部分重新作出拆迁安置补偿决定；三、驳回李新建、李福荣、李盼、刘影、李梓涵、李梓蒲的其他诉讼请求。上诉人郑州市中原区人民政府不服，上诉称：（一）一审判决认定事实不清。2019年5月9日，上诉人委托成立的拆迁指挥部与被上诉人商议签订安置协议履行生效判决事宜。2019年8月16日，被上诉人申请强制执行，后上诉人于2019年9月2日作出《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》（下称决定书），郑铁中院于2019年9月5日作出（2019）豫71执73号《结案通知书》，该通知书认为“中原区政府履行了生效判决确定的法律义务，（2019）豫71行初188号判决书执行完毕”。然，一审判决对此事实未予认定。（二）一审判决超出司法裁判范围，本案被上诉人的一审起诉应当依法裁定驳回。针对上诉人作出的决定书，（2019）豫71执73号《结案通知书》已经明确执行结案完毕，没有认为扩大执行范围。然，一审判决却认为决定书第三项“主要证据不足，扩大执行范围”，显然对于郑铁中院已经执行结案的行为进行了裁判。综上，恳请二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审起诉。被上诉人李新建等人答辩称，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审判决撤销涉案决定的第三项并无不当。生效判决已经确认被上诉人为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋，被上诉人实际居住，实际权利人是被上诉人。另结合被上诉人家庭情况，符合划分宅基地的条件。被上诉人家庭未在动迁阶段签订协议系特定原因所致。所以上诉人应根据被上诉人家庭符合划分宅基地条件、未在动迁阶段签订协议系特定原因所致的特殊情况，按照有证宅基院标准并按照改造补偿安置方案及补充协议对被上诉人进行安置补偿。上诉人作出的涉案决定第三项主要证据不足，且属于扩大执行范围，一审判决撤销并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，生效判决确认李新建等人为中原区须水镇须水村村民，在该村拥有一处宅基地并建有房屋。虽然李新建等人未就居住的房屋和使用的宅基地办理有效手续，但实践中村民使用宅基地但未办理手续的情况比较普遍，并不能以此否认李新建等人对涉诉宅基地和房屋的合法权益。郑州市中原区人民政府所做的被诉《对李新建等六人的拆迁安置补偿决定》第三项，并未依据李新建等人为中原区须水镇须水村村民且在该村拥有宅基地并建有房屋的事实，依照《中原新区须水片区改造补偿安置方案》及补充规定的标准，对李新建等人进行安置补偿，缺乏事实依据，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽