西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5975号原告：郭雨峰，男，1974年10月1日出生，汉族，四川元生投资有限公司经理，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李安平，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：张济南，男，1962年9月25日出生，汉族，陕西省耀州济南实业有限公司股东，住铜川市耀州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。原告郭雨峰与被告张济南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雨峰及其委托诉讼代理人李安平，被告张济南委托诉讼代理人凌雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭雨峰向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款利息人民币74400元，以借款本金62万元为基数、期限一年、月利率1%计算；2、被告偿还原告借款本金人民币593600元及借款利息暂从2019年8月1日按月利率2%计算至2020年6月30日为130592元并算至实际清偿之日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告因资金周转需要，向原告借款。2018年2月4日至5日，原告通过银行转账方式向被告提供借款共计人民币62万元整，该借款双方商定按1%利率计息。2019年2月被告偿还原告借款6万元。2019年2月2日，双方确定被告尚未偿还的56万元借款于2019年7月31日偿还，自2019年2月2日至2019年7月31日按1%的月利率计算付利息，2019年7月31日被告一次性偿还原告借款本息共计593600元；如被告未能按期还款还应自逾期还款之日起按照月利率2%计算支付原告逾期利息至债务清偿之日止；双方发生纠纷，由原告住所地法院管辖。因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等均由违约方承担，且被告也一直未付原告62万借款本金一年期利息。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告张济南辩称：对原告所诉诉讼请求我方均不认可。2018年2月份原告委托被告让给原告亲戚帮忙办理北京央企或国企的工作，并办理迁入北京户口的事情。当时被告找己方好友吕丰给予帮忙办理，在这过程中原告给了被告办事经费62万元整，所以本案双方经济纠纷并不是因为民间借贷引起的。这些钱也都花在了交通、住宿和人情及给吕丰的费用上面。委托事项已经达成原告方要求，事后原告对此事不再继续履行，双方就此事不了了之。2019年2月2日，被告与原告签订的借条，系以合法形式掩盖非法目的，并非双方真实意思表示，名为借款实为委托，且借条并非被告自愿向原告签署，同时该借条系无效合同，是在原告反悔不再继续委托事项的情况，胁迫、恐吓被告，被告才出具的。为此，双方报警至公安莲湖分局西大街派出所，派出所就此事进行调解。借条约定内容违法，原告方无权向被告主张返还该款项，应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据为：1、借条一张，证明原、被告借款意思事实存在。被告对该证据真实性不认可，认为不是被告真实意愿表示，实际双方是委托合同关系，依据当事人的说法当时签署借条的时候是被胁迫的，针对我方当事人所诉的被胁迫一事，在2019年12月25号西大街派出所有出警记录。2、银行流水，证明原告向被告转款的事实存在，借款关系成立。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，我方认为双方存在的仅仅是委托合同关系。3、保全文书及票据及委托代理协议，证明因为被告迟迟不向原告履行还款义务，原告诉至法院，因此引起的必要的诉讼费用，应当由被告承担。被告对该组证据真实性无异议，但认为本案债务并非借贷，故不应由己方承担，证明目的不认可。4、微信聊天记录，证明原被告双方本案债务系因被告公司需交纳承兑汇票保证金引起，并非被告所述为了给原告亲属家孩子找工作所致。被告该组微信聊天记录认为原告无法证明是与被告本人聊天内容，如果确认是被告本人，则对聊天记录的真实性认可，且原告、被告聊天记录中涉及的款项内容较多，不能说明是本案涉案的借贷关系。被告提交证据为：1、张某某证人证言，证明本案不是民间借贷，是委托关系下产生的债权债务；本案所涉借条的产生系在原告的威胁下做出，并由被告签字的。张某某在管辖异议质证时出庭作证，庭审中并出庭质证，原告认可张某某在管辖异议质证时出庭陈述及证明目的。2、马某某、陈军焕书面证人证言，证明本案债务引起的原因是原告要求被告找人给原告方的小孩找工作，并非民间借贷。马某某、陈军焕均未到庭，陈军焕证言中含吕丰书面意见。原告对马某某、陈军焕二人的书面证言不认可，且认为该二人未到庭，陈述的不属实。对证人张某某证言证人出庭作证形式要件认可，对其所述内容不认可，认为被告所述办事情况不存在，且证人是被告公司员工，与被告存在利害关系，证人证言不可信，可能存在虚假陈述的情况，且经询问证人称在打借条的时候不存在威胁和胁迫的情况。上述证据有原件、信息载体提交予以核对真实性的以及证人出庭作证的证人证言形式要件，本院依法对证据形式要件合法性予以确认。被告方证人马某某、陈军焕并未出庭作证，仅提交书面证明意见，本院对该组证人证言真实性不予采信。经审理查明，2019年2月2日借条载明：一、本人张济南身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年2月共借到郭雨峰身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币陆拾贰万元整￥62万元，已归还人民币陆万元整￥6万元。二、剩余借款伍拾陆万元整，双方约定借款期限自2019年2月2日起到2019年7月31日止，月利率为百分之一（1%）到期还款日即2019年7月31日一次性偿还本息共计伍拾玖万叁仟陆百元整￥593600元，逾期未还，按月利率百分之二（2%）计付逾期利息，直至结清全部借款。三、双方发生纠纷由出借人所在地法院管辖，由此产生的各种费用如律师费、诉讼费、公证费、保全费、差旅费等均由违约方承担。四、本协议一式两份附借款人身份证复印件。出借人署名郭雨峰、借款人署名张济南。工商银行原告名下账目流水载明，2018年2月4日原告向张济南转款35万元、20万元、5万和5000元，2018年2月5日原告向张济南转款1.5万元，以上合计人民币62万元。被告辩称上述转款为原告委托被告给原告亲属子女办理就业及落户引起，提交证据均为证人证言，马某某、陈军焕均未到庭，陈军焕书面证言所提及吕丰证明材料不仅吕丰未到庭，且陈军焕称为吕丰微信发送，其转发张济南。被告证人张某某出庭作证并提交书面证明称，其系被告陕西省耀州济南实业有限公司员工，其虽不知借条因何原因引起，但原、被告因此闹得不太好，原告经常打电话询问债务的事情、不分早晚，在电话中也和被告争吵。2019年2月2日二人在约好的XX城XX路地铁的打字复印部原告让被告给打了借条，借条是原告写的，被告只是签了字并按了指纹，在打借条前被告给原告转款5万元，具体用途证人不清楚，证人之所以和被告一同前往是因为原告一直恐吓被告，因为经济纠纷原告一直给被告打电话，证人是被告司机，经常听到他们通话。经询，证人张某某称其所听到的原告给被告转款原因为被告帮原告朋友解决孩子工作问题，被告需要前期费用，原告就给被告账户打款几十万，因为证人兼职被告公司出纳，证人也知道该借条出具后被告给原告还过一部分钱，但具体数额不清楚；出具借条当时被告没有受到胁迫或者威胁，借款金额是原、被告算好账的；张某某表示其上述原被告对话内容均为本人听原、被告所述。2020年7月22日张某某书面证明载明，2019年后半年原告报警至西大街派出所，被告到达后派出所称无人报警，被告让派出所做登记后，原告带人来双方吵闹不止，派出所认为二人系经济纠纷不予处警。原告提交2018年2月微信聊天记录载明微信昵称“张青云”向原告发出信息“开票方：盐城金圣贤信息科技有限公司（上市公司，股票代码201581新三板上市）。电子商业承兑汇票：开票2千万人民币，开票银行出具跟单保函 接票方：陕西省耀州济南实业有限公司，公司收票需要贴现，票据贴现可转让，贴现利率由接票方支付，贴现利率可商议”及电子商业承兑汇票（一年）开票企业信息。2019年9月11日，原告向“张青云”发送微信信息“你必须解决了，你不能用你的失信惩罚别人，你必须为自己的行为负责”、“给你的时间从你说的几天到一年，从半年内到几个月，你又是月底，你还骗到啥时候”。“张青云”2019年9月25日信息“我跟你说过啦，这次时间十月底，之前我能想办法在20号到月底，想办法给你解决。看能解决多少，你也刚看到了”；2019年10月18日信息“郭总你不要这样子，我尽心尽力的在做，我会抓紧时间还的，我也不想赖账，说话也不要这么难听，我证已经拿下来啦，我正在谈，好多个方法来解决这个问题，你成天这样子逼着，说着这么难听话有啥意思？我也没想过赖你的帐，欠账还钱天经地义，你不要成天一天再骚扰我，那起作用吗……你过去嚣张嚣张的，人人都不知道你什么东西了，我就欠你一点钱，当孙子一样的，你还想干啥？你认为我张济南尿你吗……你能黑户谁？你能黑户我张济南吗？”2020年6月15日，原告与北京德恒（西咸新区）律师事务所签订民事委托代理协议，约定就本案纠纷原告支付该所委托诉讼代理费5万元。2020年7月13日，依原告提出诉讼保全申请，本院做出(2020)陕0104民初5975号民事裁定书对被告名下价值人民币90万财产采取保全措施，原告为此支出保全保险费2000元、保全费5000元。本院认为，原告提交证据相互佐证、可证，被告因其所在公司承兑汇票给银行交纳保证金一事向原告借款，原告在2018年2月4日和5日向原告共计出借借款人民币62万元。2019年2月2日双方形成借条时，均认可被告已偿本金6万元，并确定借款尚欠本息合计593600元。原告起诉主张以借款本金62万元为基数、期限一年、月利率1%计算的利息人民币74400元及借款本金人民币593600元，以593600元为基数月利率2%计算的自2019年8月1日至本案债务履行完毕之日的利息，暂计至2020年6月30日为130592元。从双方转账及借条所载内容可见，自2018年2月5日起、以62万元为基数、月利率1%计算利息至2019年2月1日的利息为74400元；至2019年2月2日，被告下欠借款本金为56万元，双方约定还款期限为2019年7月31日，但被告并无证据证明在该约定日其向原告履行还款义务，故截止该日借款利率仍应以双方约定的月1%计算，2019年2月2日至2019年7月31日以56万元为基数计算利息为37200元，自2019年8月1日起逾期还款利率按照双方约定的月2%计算至本案债务实际履行完毕之日。原告关于利息和本金其他计算办法和主张，因超出法律规定限额，故本院不予支持。原告还主张保全保险费、保全费，有收费发票和票据提交，也有双方约定，本院依法予以确认。律师费仅有委托合同，无收费发票提交证明实际收费情况，故对该部分费用，因证据不足，本院不予支持。被告辩称本案债务系因原告委托给其亲属子女办理入京工作和落户所致，借条为受胁迫、恐吓出具，提交证据仅为证人证言，且从其出庭证人张某某证言可见双方曾因此于派出所寻求解决，但公安机关认为属于经济纠纷并未处警；且借条形成于2019年2月2日，被告也未在法定期间行使对该借条的撤销权，结合证人张某某出庭作证时所述“出具借条当时被告没有受到胁迫或者威胁，借款金额是原、被告算好账的”，故被告上述辩称，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告张济南清偿原告郭雨峰借款人民币56万元整；二、本判决生效后三日内，被告张济南支付原告郭雨峰以62万为基数、按月利率1%自2018年2月5日起算至2019年2月1日已产生未付利息人民币74400元，及以56万元为基数、按月利率1%计算自2019年2月2日至2019年7月31日的利息人民币37200元，及以56万元为基数、按月利率2%计算自2019年8月1日起至本案债务实际履行完毕之日的利息； 三、本判决生效后三日内，被告张济南支付原告郭雨峰诉讼保全保险费人民币2000元；四、驳回原告郭雨峰其他起诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费11786元，原告郭雨峰已预付，由被告张济南如数承担。保全费5000元，原告郭雨峰已预付，由被告张济南如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二〇年十二月二十四日                书   记   员    赵  昕1