河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5162号上诉人(原审原告)：河南天运景城置业有限公司，住所地：周口市建设路西段****，统一社会信用代码：914116000573564460W。法定代表人：孙志忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市昌弘建筑工程有限公司，，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段统一社会信用代码：914105816672086949。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。上诉人河南天运景城置业有限公司（以下简称天运景城置业公司）因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天运景城置业公司的委托诉讼代理人于学光，被上诉人林州昌弘建筑公司的委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天运景城置业公司上诉请求：1、依法判决撤销一审判决；2、依法判令被上诉人向上诉人赔偿工程逾期竣工违约金1460000元；3、依法判令被上诉人向上诉人赔偿逾期竣工造成的损失7000元。4、本案的一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定错误，依法应予以纠正。1、一审判决认定被上诉人完成案涉工程竣工时间是在约定的2015年7月13日之前是错误的。首先，被上诉人申请一审法院调取的施工日志和监理日志中的三份施工资料，即沈丘景峰嘉苑2#《住宅工程质量分户验收表》、《住宅工程质量分户验收汇总表》、《住宅工程质量分户验收监督抽查申请书》等。该资料是由被上诉人为准备竣工验收而编造的、与实际施工进度不一致的虚假内容。该资料显示的时间2015年7月21日，被上诉人在此时的实际施工进度根本达不到上述材料载明的符合验收条件。因为2015年12月份被上诉人承建的工程还处于试水施工阶段，并因试水时浸水造成该号楼502房业主王贝贝新装修的房屋损坏；同时这三份资料上建设单位法定代表人孙志忠的签名，经孙志忠辨认根本不是其本人签名；因该工程项目尚未竣工验收，不符合交付条件，物业管理公司就不应该进入，而该资料上却有与竣工验收无关的物业公司负责人签名盖章，这于理于法均相违背；且施工单位项目负责人“卢晓华”的签名也不是其本人签名。这四个单位的签署的“2015年7月21日”时间，不是各单位所签，而是由同一人所签，这根本不符合四个单位分别签字确认的规律和习惯；《住宅工程质量分户验收监督抽查申请书》中建设单位项目负责人“孙志忠”的签名也不是上诉人法定代表人孙志忠本人签字，而签署的“2015年7月27日”时间与《住宅工程质量分户验收表》、《住宅工程质量分户验收汇总表》签署时间“2015年5月21日”，很显然是同一人所签，这根本不符合常理。所有这些不符合客观实际情况的反常表现,反证了该组证据材料是虚假的。同时，被上诉人申请调取的该组证据材料所显示的内容与上诉人一审提交的书证相矛盾；2、一审判决认定被上诉人于2015年6月22日进行楼层清扫垃圾、通风、消防检修、水电安装检修后，由建设单位、施工单位、监理单位和物业单位进行工程质量分户验收，验收结论为合格。这样认定也是错误的。3、一审判决认定双方签订的《工程付款协议》和2016年5月五大主体验收时均未“延期竣工”问题，以此作为被上诉人没有延期竣工的理由是错误的。双方签订的《工程付款协议》仅是解决合同专项付款问题和上诉人依合同约定付款节点向被上诉人支付工程款问题，不涉及其他；而五大主体验收是解决工程质量是否达标问题，而不是解决是否延期竣工问题。一审判决以此专项内容中未提“延期竣工”问题就以偏概全地推断被上诉人没有延期竣工是没有事实根据的主观臆断，明显偏袒被上诉人，是错误的。4、一审判决认为“由于原告其他分包工程施工滞后未完工，建设方无法组织竣工首演的，竣工验收日期也会后延。”“2016年1月21日原告对消防工程进行验收申报，2016年1月27日消防工程验收合格。后原告组织竣工验收的时间，2016年5月5日距离消防工程验收合格之日四个多月，说明原告的其他分包工程施工之后，原告作为建设方对组织竣工验收有所拖延。”该认定明显违背实际施工事实，有意偏袒被上诉人，是错误的。上诉人与被上诉人在施工合同中约定有该住宅工程中的甩项包括：1、基础柱基；2、消防；3、电梯；4、挖填土方四项。而基础柱基和挖填土方在被上诉人施工进场前均已完工，不存在影响其施工工期问题；4、电梯于2015年2月6日就已经安装验收完毕；5、消防项目依据施工规范须在被上诉人主体土建工程完工后，才能进入施工。如果被上诉人实际完工时间晚，相应地，消防项目介入的时间也晚。但消防工程项目的施工一般不会影响被告的施工进度，根据建筑施工规范，这两个项目可以同时交叉施工，相互配合。如因消防项目施工需要被上诉人配合、耽误了被上诉人施工进度的，被上诉人可以向消防施工方要求配合费。但本案中，被上诉人并没有举出消防工程项目施工影响其实际施工进度的证据，因此，一审判决这样认定显然错误的。5、一审判决把“延期竣工”的举证责任分配给上诉人是错误的。上诉人作为建设单位和发包方，只要举证证明施工承包方未在合同约定的竣工时间提交竣工申请就已经举证完毕，相应地，作为施工单位的承包方案中对于延期竣工问题的证明责任明显属于施工方的被上诉人。二、一审判决结果错误，依法应予纠正。1、一审判决错误分配延期竣工举证责任，加重了上诉人的举证责任，导致一审判决认证错误；同时一审判决错误采信申请调取的由被上诉人伪造的与实际施工进度不相符的施工、监理日志材料，从而做出被上诉人没有延期竣工的错误事实认定。在此错误认定事实基础上，作出了判决驳回了上诉人要求被上诉人赔偿延期竣工292天违约金1460000元的诉讼请求，明显属于判决结果错误。依法应予纠正。2、一审判决认定上诉人无充分证据证明入住业主的房屋内漏水系被告施工质量问题造成的，且该7000元损失的赔偿请求也不属逾期竣工所造成的损失，而不予支持。一审判决武断地认定入住业主王贝贝房屋装修时该工程已经竣工验收,而事实上被上诉人此时正在王贝贝房屋对应的上部单元进行试水，而试水是竣工验收前的一项必不可缺少的环节,尤其是住宅。而王贝贝的损失正是被上诉人试水时浸水造成的，该损失与被告逾期竣工和施工质量不合格有直接因果关系。上诉人依法向被上诉人追偿，合理合法，依法应予支持。综上所述，因一审判决认定事实错误，判决错误。为此，上诉人特向贵院提出上诉，敬请贵院在查明案件事实的基础上，以事实为根据、以法律为准绳，依法支持上诉人的全部上诉请求。林州昌弘建筑公司辩称：一、一审判决书认定正确。1、案涉工程答辩人林州昌弘建筑公司于2015年6月22日竣工，一审认定是在案涉合同约定的2015年7月13日之前竣工正确。第一，答辩人林州昌弘建筑公司申请一审法院调取的竣工验收资料显示：2015年6月22日案涉工程已进行楼层清扫垃圾，这是工程完工的表现，2017年7月21日建设单位、施工单位、监理单位、物业单位对案涉工程进行了分户验收，验收结论为合格，2017年7月27日被答辩人天运景城置业公司向沈丘质监站提出抽查申请书明确载明景峰嘉苑2#楼工程已按审查批准的施工图设计文件施工完毕,验收结论为合格，这些事实足以说明案涉工程是在2015年7月13日前竣工；第二，被答辩人天运景城置业公司认为一审法院调取的证据是虚假的，不能成立，具体理由是一审法院调取的竣工验收资料是被答辩人天运景城置业公司作为建设单位办理工程竣工备案时，提供给建设主管部门的资料，加盖的有天运景城置业公司的印章，被答辩人天运景城置业公司仅以负责人的签字是否真实，来否认这些竣工验收资料的真实性不能成立；第三，被答辩人天运景城置业公司上诉称案涉工程在2015年12月份还处于试水施工阶段，并因试水造成502房业主王贝贝新装修的房屋损坏，不能成立，理由是案涉工程于2015年5月10日至5月17日期间已全部进行试水作业，结果是全部无渗漏，这足以说明被答辩人天运景城置业公司陈述是虚假的，印证了案涉工程于2015年6月22日已全部竣工的事实。2016年5月5日不能作为答辩人林州昌弘建筑公司施工工程竣工的日期。第一，2016年5月5日不是答辩人林州昌弘建筑公司施工工程竣工验收的时间，而是全部工程的备案验收时间，全部工程包括答辩人林州昌弘建筑公司施工的主体工程和被答辩人天运景城置业公司甩项工程；第二，被答辩人天运景城置业公司的消防工程于2015年9月19日还在进材料，于2016年1月21日对消防工程进行验收申报，于2016年1月27日才通过沈丘公安消防大队验收，这足以说明案涉工程最终于2016年5月5日才经过五大验收主体验收是由于被答辩人天运景城置业公司的消防等甩项工程未及时完工所致，与答辩人林州昌弘建筑公司的施工行为无关。第三，被答辩人天运景城置业公司负责施工的项目除了案涉合同约定的四大项甩项工程外，还有南北阳台封闭、入户门安装、发电机组安装、楼间绿化及地上公共停车位施工、、地下停车场出入口防水棚安装及坡道施工室外强电施工、室外台阶坡道门厅施工、人防车库工程集水坑盖板施工、室内外通风井百叶窗安装、楼层及室外步梯不锈钢栏杆安装等，这些工程也存在拖延。3、一审判决对逾期竣工举证责任的分配正确。第一，被答辩人天运景城置业公司主张逾期竣工的违约金，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由其承担举证责任；第二，答辩人林州昌弘建筑公司所提供的证据足以证明答辩人不仅不存在逾期竣工的情形，而且还将案涉工程提前竣工，案涉工程之所以经五大验收主体验收晚，完全是被答辩人天运景城置业公司一方的原因所致。4、从双方达成的工程付款协议也能够说明答辩人林州昌弘建筑公司不存在逾期竣工。2016年9月12日双方达成的《工程付款协议》并没有逾期竣工的约定，由此说明，答辩人林州昌弘建筑公司是在案涉合同约定的期限内完工，不存在逾期竣工。二、一审判决结果正确。1、答辩人林州昌弘建筑公司不存在逾期竣工的情形,不应当支付逾期竣工的违约金，被答辩人天运景城置业公司主张答辩人林州昌弘建筑公司支付逾期竣工违约金146万元没有事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉请正确。2、被答辩人天运景城置业公司关于赔偿逾期竣工造成的经济损失7000元的诉请不能成立，一审予以驳回正确。第一，答辩人林州昌弘建筑公司不存在逾期竣工，自然也不存在逾期竣工的经济损失；第二、案涉工程的试水作业已于2015年5月10日至5月17日期间已全部进行试水作业，结果是全部无渗漏，由此说明无论502室业主王贝贝新装修的房屋是否因水浸而受损均与答辩人林州昌弘建筑公司无关。综上，被答辩人天运景城置业公司的上诉请求及上诉理由均不能成立，答辩人林州昌弘建筑公司请求贵院依法驳回上诉，维持原判。天运景城置业公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿工程竣工逾期违约金1460000元；2、赔偿逾期竣工造成的损失由一审的8000元变更为7000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原被告签订《建设工程施工合同》约定的相关内容。2013年10月16日，原告天运景城置业公司作为发包人、被告林州昌弘建筑公司作为承包人签订《建设工程施工合同》。合同第一部分合同协议书约定：工程名称为沈丘景峰嘉苑2号住宅楼、、地下车库及人防工程工程地点沈丘公路局东侧、北环路南侧，工程承包范围为土建、水电。合同工期总日历天数为560天，计划开工日期为2013年12月20日，计划竣工日期为2015年7月13日，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价为31205734元，合同价格形式为固定价格，以工程决算为准。合同第二部分通用合同条款13.2条竣工验收约定：1、竣工验收条件：除发包人同意的甩项工作和缺陷修补工作外，合同范围内的全部工程以及有关工作，包括合同要求的实验、试运行以及检验均已完成并符合合同要求；已按合同约定编制了甩项工作和缺陷修补工作清单以及相应的施工计划；已按合同约定的内容和份数备齐竣工资料。2、竣工验收程序：承包人向监理人报送竣工验收申请报告，监理人应在收到竣工验收申请报告后14天内完成审查并报送发包人。监理人审查后认为尚不具备验收条件的，应通知承包人在竣工验收前海需完成的工作内容，承包人应在完成监理人通知的全部工作内容后，再次提交竣工验收申请报告；监理人审查后认为已具备竣工验收条件的，应将竣工验收申请报告提交发包人，发包人应在收到经监理人审核的竣工验收申请报告后28天内审批完毕，并组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收；竣工验收合格的，发包人应在验收合格后14天内向承包人签发工程接收证书。发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自验收合格后第15天起，视为已颁发工程接收证书；竣工验收不合格的。监理人应按照验收意见发出指示，要求承包人对不合格工程返工、修复或采取其他补救措施，由此增加的费用和延误的工期由承包人承担。承包人在完成不合格工程的返工、修复或采取其它补救措施后，应重新提交竣工验收申请报告，并按本项约定的程序重新进行验收；工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书，发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后15天起视为已颁发工程接收证书；发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的，每逾期一天，应以签约合同价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。3、竣工验收日期：工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明；因发包人原因未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，或者完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期。合同第二部分通用合同条款竣工结算审核14.2条约定：发包人应在签发竣工付款证书后14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付违约金，逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍支付违约金。合同由原告天运景城置业公司法定代表人孙志忠签字并加盖公司印章，被告林州昌弘建筑公司加盖印章并由代表于凯封签字。二、原被告签订《工程建设意向协议》约定内容。2013年10月16日双方《建设工程施工合同》签订当日，原告作为甲方，被告作为乙方又签订《工程建设意向协议》。该协议第一条约定工程基本情况：1、景峰嘉苑2#住宅楼：：地下**，地上**，共计**面积18671平方米。工程承建承包价2511500元，每平方米1345元。2、人防和地下停车场面积3771.12平方米，该工程承建承包价749万元，每平方米1986元。第二条约定工程工期保证金交付及退还情况：乙方承建该工程一次性交纳安全生产、工程质量即工程工程工期保证金300万元。基坑整平、褥垫层竣工并经验收合格后10个工作日内返还100万元；主体工程封顶验收合格后10个工作日内日返还100万元；工程全部竣工验收合格并交付使用后返还100万元。第三条约定工程造价不包括：基础柱基、消防、电梯、挖填土方。第四条约定工程工期：工期560日历天数（含法定节假日），自2013年12月20日至2015年7月13日。工期总日历天数与计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。工程竣工日期以验收合格之日起计算，工程每提前一天竣工，原告奖励被告现金5000元，每滞后一天原告处罚被告5000元，并对因被告因素未按工期竣工造成原告无法兑现购房合同规定时间交付业主的，被告应据实赔偿业主合法的损失和违约责任。第五条约定工程款支付方式：1、住宅楼付款方式，主体工程竣工验收付工程承包价的53％，计款1331万元；完成正负零，验收合格后付350万元；标准层每五层拨付一次，每次验收合格后付220万元（共计四次），计款880万元；21层至封顶竣工并经验收合格后付101万元；二次结构竣工并经验收合格后支付工程承包价的30％，计款753.45万元；工程整体竣工验收合格并交付使用后，付工程承包价的12％，计款301.38元；剩余5％工程款作为工程质保金。2、人防、地下、地下停车场工程款付款方式封顶并经验收合格后故该项工程总承包价的40％，计款300万元；全部工程施工结束并经验收合格后付该项工程总承包价的55％，计款412万元；留取5％作为工程质量保证金，一年内工程未发生质量问题一次性无息付清。第六条约定材料价格调整情况：主材料（钢筋、砼）在参照2013年度时常材料信息报价的基础上，上涨、下跌超出3％以上的部分，甲乙双方个承担50％，其他材料不再调整。但所有建筑材料质量必须为国标，并经验收合格后方可供应施工，等条款。该协议由原告天运景城置业公司法定代表人孙志忠签名并加盖天运景城置业公司印章，被告林州昌弘建筑公司加盖印章并由公司代表于凯封签名。三、被告承建工程施工部分验收情况。上述合同签订后，被告林州昌弘建筑公司按照合同约定于2013年12月20日开始施工，2015年6月22日进行楼层清扫垃圾、通风、消防检修、水电安装检修后，由建设单位河南天运景城置业有限公司，施工单位林州市昌弘建筑工程有限公司，监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司，物业单位进行工程质量分户验收。2015年7月21日，建设单位河南天运景城置业有限公司，施工单位林州市昌弘建筑工程有限公司，监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司，物业单位分别在“住宅工程质量分户验收汇总表”上签字并加盖各自单位公章。验收汇总表记载：工程名称为景峰嘉苑2号楼，建筑面积18456.49平方米，结构及层数为框剪、地下、地下**、地上**户数124，验收结论为合格。2015年7月27日，原告天运景城置业公司向沈丘建筑工程质量监督站提交住宅工程质量分户验收监督抽查申请书，要求对住宅工程质量分户验收情况进行监督抽查，申申请书载明：我单位建设的景峰嘉苑2号楼工程已按审查批准的施工图设计文件施工完毕，施工技术资料齐全，住宅工程质量分户验收工作已完成，验收结论为合格。请你单位派员对住宅工程质量分户验收工作进行监督抽查。2015年11月3日，监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司出具工作联系单，工作联系单记载：工程质量检查需要整改的内容有：南阳台窗扇未固定、入户弱电未穿线、门厅安全出口标识牌未安装、屋面防护栏与防雷未焊接、屋面沉降缝应增设坡道、防雷带与墙体间距未分开、出屋面管道应增加防护墩、空调冷凝管过墙未加管、配电箱未标注、屋面伸缩缝防雷未连接、室内地面未清理干净、弱电桥架洞口未封堵未跨接地线、风机及消防过墙洞口修补，计十三项。该联系单只有郑州广源建设监理咨询有限公司景峰嘉苑项目监理部加盖印章，无建设单位和施工单位签字或签章。2015年11月3日，业主王贝贝接到售楼部允许装修通知，对其购买的景峰嘉苑2号楼502室房屋进行装修。后因屋顶渗水造成装修损坏，经鑫龙达物业管理有限公司居中调解，景峰嘉苑售楼部一次性补偿王贝贝7000元。四、消防工程施工验收情况。2014年4月18日，河南利达消防设备有限公司对承包的景峰嘉苑2#楼消防工程完成准备工作申请开工，2015年3月8日景峰嘉苑2#楼及地下室消防工程施工组织设计方案申请报审，2015年4月16日，消防工程所需材料镀锌钢管等进场，2016年1月21日原告天运景城置业公司进行消防验收申报，2016年1月27日景峰嘉苑2#楼消防工程验收合格。五、景峰嘉苑2#楼整体工程竣工验收备案情况。2016年5月5日，由勘察单位郑州岩土工程勘察设计院、设计单位北京龙安华城建筑设计有限公司、施工单位林州市昌弘建筑工程有限公司、监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司、建设单位河南天运景城置业有限公司，签署竣工验收备案表，于2016年5月17日将工程竣工验收备案文件交沈丘建筑工程质量监督站，沈丘建筑工程质量监督站同意景峰嘉苑2#楼工程质量备案。六、工程价款支付情况。原告自2014年4月1日起至2016年9月13日向被告支付工程款30215587.50元，并退还保证金280万元。2016年9月12日，由于原被告双方对景峰嘉苑2号楼建筑工程面积认识不一致，经双方友好协商，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了工程付款协议。协议约定：1、甲方暂付给乙方工程款2990万元。待双方对建筑面积协商一致后，按乙方实际交工日期即施工合同约定进行决算，并已决算结果为该工程的总造价。2、如决算价款高于甲方已付工程款部分，甲方在决算后双方签字认可15个工作日内一次性结清，并支付本合同签订之日至付清该工程款期间的相应利息。3、如决算价款低于已付工程款部分，乙方应在决算后双方签字认可15个工作日内全部归还给甲方，并支付本协议签订之日至归还期间的相关利息。4、在决算认可前，乙方不得以任何理由向甲方追要工程款，此次拨款后，乙方必须优先结清民工工资及原材料款，乙方应全力做好疏导杜绝上访事件发生，否则甲方将按承包合同约定条款予以处罚。5、本协议所讲工程款是指扣除该工程质量保证金后的数额。6、双方签字同意变更的增减项目的工程量，另外据实核算，不在本协议之列。该协议由原、被告双方代表朱**俊、于铠封分别签字并加盖各自单位公章。七、景峰嘉苑2#楼面积测绘情况。因双方对被告承建的景峰嘉苑2#楼建筑面积有争议，原告天运景城公司于2017年7月25日单方委托沈丘利民测绘队，对景峰嘉苑2#楼房屋面积进行了测绘，2017年8月24日沈丘利民测绘队出具沈房测字（2017）第（103）号测绘报告书（实测），测绘作业成果记载，建筑结构为框剪，房屋总层数22层，地上2，地上**的储藏室、消防控制室、值班室物业办公室的套内面积为13531.460平方米，分摊面积为3667.730元，面积合计17199.19平方米。地下1层。地下**包括储藏室、消防控制室、值班室、物业办公室合计787.9平方米。因原被告双方对建筑工程施工面积有争议，原告认为工程施工逾期竣工并超额支付了工程款，为此发生纠纷。原告向法院起诉要求被告按逾期竣工292天，每日5000元计算，赔偿违约金按1460000元，赔偿损失7000元。一审法院认为，本案争议的主要焦点是被告施工的主体工程工期是否延误。原、被告签订的《建设工程施工合同》、《工程建设意向协议》约定，工期自2013年12月20日开工，2015年7月13日竣工，工程工期为560日历天数。原被告双方对开工日期以及工期为560天均无异议。对竣工日期，原告主张按竣工验收备案表记载的竣工验收合格之日，即2016年5月5日，被告主张按工程监理日记记载的工程完工后楼层垃圾清扫之日，即2015年6月22日为竣工日期。原被告签订的《建设工程施工合同》第二部分通用合同条款13.2.3对竣工日期虽约定有“工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期”。同日签订的《工程建设意向书》第四条第1项也约定“工程竣工日期以验收合格之日起计算”。工期延误有多种原因，究竟属于哪一方责任，应由主张工期延误的一方当事人承担举证责任。根据有关规定，施工方对工程施工完毕即可申请竣工验收，建设单位应及时组织勘察、设计、监理、施工方成立验收组，制定验收方案。但由于原告其它分包工程施工滞后未完工，建设方无法组织竣工验收的，竣工验收日期也会后延。建设方以竣工验收合格之日为竣工日期，有关施工方的主体工程施工工期必然会延长，甚至大大超过合同约定的工期，如果建设方以此向施工方主张逾期竣工违约责任，对施工方是不公平的。且原告已向被告支付工程款3000多万元，并于2016年9月12日达成工程付款协议，协议中也未提及工期问题，从原告主张的2016年5月5日竣工验收合格以及验收合格后达成的工程付款协议，至2019年4月22日原告向法院主张被告逾期竣工违约责任，长达近三年时间，原告从未向被告主张逾期竣工问题，如果有逾期竣工问题争议，原告也不可能将全部工程款支付给被告，说明原、被告对工程工期问题不存在争议，被告施工期限并未超过合同约定的工期。因此原告请求被告支付逾期竣工违约金和逾期竣工所造成的损失，法院不予支持。具体理由如下：第一，根据监理日记记载，被告于2015年6月22日对2#楼主体施工完毕，楼层已进入清扫阶段。本案中，由于原告将基础柱基、消防、电梯、挖填土方等工程分包给其它施工单位，根据现有证据，仅分包的消防一项工程施工所需材料镀锌钢管于2015年4月16日进场，2016年1月21日原告对消防工程进行验收申报，2016年1月27日消防工程验收合格。在消防工程验收合格后，原告组织竣工验收的时间2016年5月5日距消防工程验收合格之日四个多月，距被告施工完毕之日2015年6月22日近十个月。说明原告的其他分包工程施工滞后，原告作为建设方对组织竣工验收有所拖延。原告主张竣工验收合格之日2016年5月5日作为被告施工工程的竣工日期有违客观事实，法院不予采纳。根据被告提供的住宅工程质量分户验收汇总表以及原告提供的竣工验收备案表，被告所施工的工程全部合格，原告未提供证据证明在2015年6月22日被告施工完工后又对工程进行修缮的施工情况，原告提供的2015年11月3日工作联系单是否交给被告有关人员，是否属于被告应维修范围，也无其他证据佐证。因此，法院认定被告承包的工程施工竣工日期是在合同约定的2015年7月13日之前。第二，原告对工程组织竣工验收时，五大验收主体在验收结论中均明确被告的施工符合设计及施工规范要求，均未提出工期逾期问题。第三，原、被告告已于2016年9月12日达成工程付款协议，在达成协议时原告已经向被告支付工程款3000多万元，工程付款协议中也未提及工期逾期问题，说明截止到工程款支付时原、被告对工程工期问题并不存在争议。综上所述，涉案工程存在被告承包工程与原告自行分包工程交叉施工以及原告组织竣工验收时间拖延，原告不能以建设方组织整体竣工验收合格之日作为认定被告承包的工程竣工日期，且截止到涉案工程款支付时原被告双方对工程工期是否逾期并无争议。故原告在工程款支付后以被告施工工程逾期竣工为由请求被告承担违约责任，法院不予支持；原告请求被告支付逾期竣工造成的经济损失7000元，无充分证据证明入住业主的房屋内漏水系被告施工工程质量问题造成，且该7000元损失的赔偿请求也不属逾期竣工所造成的损失，故法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南天运景城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费18012元，由原告河南天运景城置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人天运景城置业公司提交提交购房合同一份。证明目的：王贝贝的约定交房时间2015年的11月1日，王贝贝是整栋楼的第一个入户，装修从2015年11月3日开始就存在试水漏水情况，与物业公司协调后，我方赔偿王贝贝7000元，2015年12月还在试水，如何能说在2015年7月13日之前就交房，不符合逻辑。王贝贝业主的漏水事件，也能证明被上诉人所主张的2015年7月3日以前已经向我们公司交付经验收合格的房屋。这一点不属实。而且从我们一审提交的证据材料中的竣工验收资料附件二显示，2号楼工程自检合格时间是2016年的4月20日，与对方所说的2015年7月13日以前已经向我们公司交付经验收合格的房屋相矛盾。林州昌弘建筑公司的质证意见是：该份合同在一审已经提交过。被上诉人的石灰作业于2015年5月10日至5月17日期间已经全部试水作业完成，且结果为全部无渗漏。因此不可能在2015年11月份还在进行试水，导致王贝贝业主的装修房屋损坏。另外据被上诉人所了解，装修房屋损坏是因为楼上业主在做防水期间忘记关水龙头所导致的这一结果，与被上诉人的施工行为无关。被上诉人林州昌弘建筑公司提交如下证据：证据一、防水楼（地）面蓄水试验记录证明目的：1、证明2015年5月10日至5月17日期间，已对案涉工程进行全部试水作业，结果是全部无渗漏，该事实足以推翻上诉人在一审中提交的与2#楼502号业主王贝贝签订《商品房房买卖合同》、赔偿协议、收到条所证明的被上诉人施工的工程于2015年11月份还在进行试水，被上诉人存在逾期竣工的举证目的；该记录足以证明案涉工程的试水作业早已于2015年5月17日全部结束且不存在渗漏，因此，上诉人主张的2#楼502号房顶板造成损坏是由于被上诉人施工的工程进行试水造成的，并要求被上诉人赔偿损失没有事实根据，不能成立；2、证明在2015年5月17日前案涉工程已进行了试水作业，结合被上诉人一审中提交的监理单位于2015年6月22日的监理日志，足以证明被上诉人于2015年6月22日将案涉工程全部竣工的事实；由此可知被上诉人不仅不存在逾期竣工，而且还提前竣工21天，上诉人主张的逾期竣工的违约金没有事实根据，不能成立。证据二、工程材料/构配件/设备报审表及材料、构配件进场检验记录。证明截止2015年9月19日上诉人的消防工程还在进材料，由此说明上诉人的甩项工程尚未完工，结合被上诉人在一审中提交的建设工程消防验收申请表及沈丘消防队出具的验收意见书，足以证明上诉人的消防工程于2016年1月21日竣工，于2016年1月27日通过竣工验收的事实，由此说明案涉工程于2016年5月5日才通过竣工验收合格，是由于上诉人的甩项工程未及时完工造成的，与被上诉人的施工行为无关。证据三、视频资料。该视频录制于2015年6月19日，主要内容是,2015年3月29日被上诉人向上诉人发出书面工作联系单，要求上诉人及时完成消防等大量甩项工程，以便被上诉人施工的工程在竣工后得到及时验收；在该书面联系单发出后近三个月上诉人的消防等大量甩项工程大部分没有进展，被上诉人多次找上诉人沟通，均没有结果，被上诉人无奈，在案涉工程即将完工之时即2015年6月19日聘请专业的录像师对案涉工程属于上诉人甩项的工程未完工或者没有进展的现状进行了录制，并在视频中进行了文字说明。证明目的：1、证明上诉人在诉状中陈述案涉工程于2016年5月5日才通过竣工验收合格，是上诉人的消防等大量甩项工程未及时完工所致，与被上诉人的施工行为无关;2、证明该视频资料的内容足以印证2015年6月22日监理日志记载的内容，案涉工程已于该日进行楼层清扫垃圾，这是完工的表现，能够证明案涉工程是于2015年6月22日竣工。天运景城置业公司的质证意见是：证据一的蓄水试验记录，据上诉人法定代表人讲该记录是被上诉人为了向上诉人提供竣工验收资料的时候做的，与实际情况不符，不能作为证据使用。证据二的报审表等材料，2015年9月19日消防才进场，是迟延交付的原因，这是不属实的，因为被上诉人的主体工程施工和消防工程是可以同时施工的，消防工程施工须在被上诉人的土建工程完成以后消防工程才能进入，消防工程在施工期间与被上诉人的主体施工有相互配合的问题，如果说消防工程也需要被上诉人的配合耽误了被上诉人的施工，按照建筑施工规范的要求，消防施工应当向被上诉人支付配合费，而一审判决以及被上诉人把主体施工与消防施工可以同时相互配合的情况人为的割裂开来，并以此来认为消防施工影响了其交付工程的时间是不能成立的。从被上诉人提供的该消防工程进场的时间，也能够看出被上诉人在主体施工的时候已经影响了交工时间，因为主体工程完成不了，消防工程无法介入。关于证据三的视频资料，1、被告方没有提供该视频资料的录制时间、录制人以及视频资料内容也不清楚，所以说该视频资料不具备证据所要求的客观真实性,因此不能作为证据使用，相应的证明目的也无法达到。本院认为，本案的焦点是：上诉人天运景城置业公司的一审诉讼请求是否应予支持，被上诉人林州昌弘建筑公司是否构成违约，即是否存在延期交工，违约责任应当如何承担。双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程的竣工日期是2015年7月13日。而涉案工程最后备案的竣工验收日期是2016年5月5日，该工程的竣工时间客观上确实存在延误。但是造成工程延误的责任应当由谁进行承担，应当根据双方提交的证据进行综合评判。首先，被上诉人林州昌弘建筑公司所施工的工程项目是土建和水电，而该工程的其他项目并不是被上诉人所施工的，消防、电梯等分包工程的大部分施工项目需要等主体工程结束后才能进行，故上诉人主张按照质监部门备案的整体工程竣工时间2016年5月5日来计算被上诉人施工部分的竣工时间明显不适当。上诉人天运景城置业公司在二审提交的业主王贝贝的购房合同，该合同仅能证明王贝贝的入住时间，而房屋具备入住条件是房屋的整体工程均验收合格，上诉人依此认定被上诉人延期交工证据不足。被上诉人在二审提交了涉案工程的防水楼（地）面蓄水试验记录，该记录的结论是：符合设计及施工规范规定要求，并且加盖了双方的印章。上诉人主张房屋漏水是被上诉人的责任造成的依据也明显不足，故上诉人主张因此所造成的损失，本院不予支持。其次，涉案工程已经在沈丘建设工程质量监督站进行了竣工备案，备案资料中显示在2015年7月21日的住宅工程质量分户验收汇总表中，分户验收质量就已经是合格。2015年6月22日的工程监理日记也记载楼层已经开始清扫垃圾。分户验收汇总表上的有项目负责人及监理工程师的签字，并加盖了双方和监理单位的公章，上诉人虽然否认签名的真实性，但对于公章的真实性并未否定。故上诉人主张这些竣工资料存在虚假的理由并无充分有效的证据证明，本院不予支持。工程竣工备案资料能够作为认定双方工程施工情况的依据。最后，该工程从工程竣工到验收，在工程联系单、竣工报告、工程验收报告等相关资料中均未提出被上诉人施工工期存在延误的情况。而双方在2016年9月12日达成付款协议中，对于工期延误及造成损失的问题也没有提及。综上，上诉人天运景城置业公司主张被上诉人林州昌弘建筑公司违约并承担违约责任，即施工工期延误的理由并无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人天运景城置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18003元，由上诉人河南天运景城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张译元书记员王明涵