河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16945号上诉人（原审原告）：段永娜，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省广茂工程建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**融丰大厦**。法定代表人：王遵义，执行董事。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。上诉人段永娜因与上诉人河南省广茂工程建设有限公司（以下简称广茂公司）劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人段永娜的委托诉讼代理人申梦鸽，上诉人广茂公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段永娜上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人工资226396.21元及按应付工资百分之一百的标准向上诉人加付赔偿金，支付经济赔偿金372922元，支付应付报销款项23925元，支付拖欠2016年至2017工作提成款项70159.57元及未签订劳动合同双倍工资差额164085.68元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，应当依法改判被上诉人支付上诉人工资226396.21元，因被上诉人未在相应期限内支付上诉人的工资，应依法判决被上诉人以应付工资百分之一百的标准向上诉人加付赔偿金。1、一审法院驳回上诉人诉求未认定被上诉人拖欠上诉人证书工资及绩效工资共计156250元明显是判决错误。上诉人一审时提交有员工薪资汇总表证明自2019年3月份起工资由15000调整至15500元，结合上诉人提交的2015年至2020年期间的银行流水，能充分证明上诉人自2017年10月起每月有700元的建造师证书工资，上诉人一审时提交有公司领导王**京签字的2016年、2017年绩效工资表，且上诉人证书工资及绩效工资的事实在判决中已经一审法院审理查明，一审法院认定上诉人有证书及绩效工资事实后但并未认定被上诉人拖欠上诉人该部分工资数额，被上诉人至今仍拖欠上诉人证书工资3900元及绩效工资152350元未发放，故一审判决有误。2、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第三条及《劳动合同法》第八十五条规定，被上诉人未及时足额为上诉人发放工资，应当按照应付金额百分之百的标准向其加付赔偿金，该条正是约束为解决用人单位不及时足额为劳动者发放工资的条款，一审法院未依法审理上诉人该项诉求，适用法律不当，请求依法查明事实予以判决。二、一审法院以每月9836.39元为平均工资标准计算上诉人经济赔偿金为245909.69元系认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院认定上诉人平均工资标准为每月9836.39元系认定错误。上诉人于2020年3月23日被解除劳动关系，一审法院计算上诉人平均工资时将3月份23天的工资也作为一个月的工资计算平均工资明显不当，并且一审法院判决上诉人疫情期间的工资为郑州市最低工资，疫情确是特殊时期，但政府文件也只是考虑劳动者无法正常工作时规定的工资，最低工资并不是上诉人的正常工资标准，劳动法是保护劳动者权益不被违法侵犯，由于被上诉人的违法行为导致上诉人失去工作，按最低工资计算上诉人平均工资对兢兢业业工作12年半的上诉人来说明显不公，因此，应当按照上诉人正常工资标准计算赔偿金。2、上诉人一审时提交有员工薪资汇总表证明自2019年3月份起基本工资由15000调整至15500元，上诉人同时提交有2018年9月2019年7月的工资表加以证明，因此，扣除社保后上诉人实际平均工资标准应为14916.88元／月，一审法院以每月9836.39元计算上诉人的经济赔偿金没有依据，请求依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金372922元。三、一审法院认定上诉人的应付报销款金额认定有误，被上诉人应当支付各项应付报销费用共计23925元，且驳回上诉人提成款项认定有误。四、一审法院认定上诉人主张的与被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额超过诉讼时效，驳回上诉人诉讼请求，属适用法律不当。上诉人于2020年3月被解除劳动关系，上诉人申请仲裁并未超出诉讼时效，一审法院驳回上诉人请求属适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求查明事实，依法撤销一审民事判决书，并予以改判。广茂公司答辩称，一、一审法院驳回上诉人段永娜绩效等工资事实清楚，证据充分，另外，对于一审判决的工资部分，被上诉人基本认可，但广茂公司现在认为不存在拖欠上诉人工资的情形，一审庭审结束后，新证据证明上诉人在2018年1月1日-2019年12月31日存在严重缺勤状况，甚至在2019年8月-2019年11月份存在无一天考勤的状况。然而，上诉人仍然全额从广茂公司领取工资，此行为存在虚假套取广茂公司工资的情形，经广茂公司核查，不仅不存在拖欠上诉人工资的情形，上诉人还存在多领取广茂公司工资的情形，广茂公司将保留后期追偿权。二、一审法院依据《劳动合同法》第四十七条规定计算上诉人的平均工资并无不当，但是，经广茂公司核查在2019年8月-2019年11月份存在无一天考勤，且上诉人存在虚假领取工资的情形，因此，上诉人的平均工资计算结果有误，恳请予以纠正。另外，上诉人并非广茂公司辞退，而是其自动离职，广茂公司在社保局打印参保职工终端社会关系审批表，显示为辞职；且广茂公司总经理及高管在疫情期间多次与丘诉人沟通公司现状，希望与公司共渡难关，让上诉人尽快复工，上诉人也答应回去考虑一下，广茂公司自始至终未有辞退上诉人的意思表示，因此，对于上诉人主张的经济赔偿金无事实与法律依据，应予以驳回。三、一审法院认定广茂公司承担上诉人报销款项，明显事实不清，证据不足。上诉人提交的相关报销款项的票据均无法证明系在广茂公司处因公产生，且均系复印件，无法核实真实性，也存在其已经持原件获得相应报销的可能。四、一审法院驳回上诉人双倍工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分。上诉人主张双倍工资的诉讼时效已过。综上，恳请查清事实，依法改判，维护广茂公司的合法权益。广茂公司上诉请求：一、依法撤销一审法院民事判决书第一项、第二项、第三项，依法改判上诉人仅支付被上诉人2018年6月至2020年3月期间工资30232.81元；二、请求依法判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判上诉人仅支付被上诉人2018年6月至2020年3月期间工资30232.81元。一、上诉人不存在违法解除与被上诉人之间劳动关系的事实，一审法院判决上诉人承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任没有事实依据。上诉人并未辞退被上诉人，也从未向其发过任何裁员通知，被上诉人自行离职，系其单方面解除劳动关系，故上诉人并不存在违法解除劳动关系的事实，对其违法解除劳动关系的赔偿金主张没有事实依据。被上诉人主张上诉人违法解除劳动关系，但并未提供证据证明；仅提供了一份手写的通知，且系复印件，也未有上诉人的签章，并不能证明违法解除劳动关系的事实。二、上诉人未支付被上诉人2018年6月至2020年3月期间的工资应当为30232.81元，一审法院判决上诉人承担56431.51元，系认定事实不清。上诉人自2011年7月29日至2020年1月共计支付被上诉人工资744956.43元；并且被上诉人于2019年8月2日至2019年10月30日在上诉人处借支11万元；予以扣减后剩余未发工资应当为30232.81元。三、上诉人不存在欠付被上诉人应报销款项，一审法院认定上诉人支付被上诉人应报销款11474元，无事实依据。上诉人并未欠付被上诉人报销款项，被上诉人提交的相关报销款项的票据均无法证明系在上诉人处因公产生，且均系复印件，无法核实真实性，也存在其已经持原件获得相应报销的可能，故应当予以驳回。综上所述，一审法院认定事实不清，应当撤销一审民事判决书第一项、第二项、第三项，依法改判上诉人仅支付被上诉人2018年6月至2020年3月期间工资30232.81元。段永娜向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金372922元；2、请求判决被告支付拖欠原告自2018年6月至2020年3月份期间的工资226396.21元，若被告在相应期限内逾期向原告支付，需按应支付工资百分之一百的标准向原告加付赔偿金；3、请求判决被告支付拖欠原告工作期间应付报销款项23925元；4、请求判决被告支付拖欠原告2016年至2017工作提成款项70159.57元；5、请求判决被告向原告支付2008年1月至2008年11月期间未签订劳动合同的双倍工资差额164085.68元。一审法院认定事实：2007年12月20日，原告在被告处填写《入职档案表》。2007年12月25日，原告入职被告广茂公司。2014年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2014年4月1日起至2019年5月1日止。原告提交的河南省社会保险个人权益记录单显示：被告为原告交纳社会保险、失业保险至2020年5月。原告提交有原告与王**京、陈文彪、公司同事的聊天记录，用以证明原告在被告处工作的事实。原告提交的段永娜2016年管理团队集团本部年薪绩效工资表显示：2016年6月1日起开始执行年薪12万元标准，2016年6月至2016年12月期间每月绩效工资3000元，合计21000元。原告提交的段永娜2017年集团本部年薪绩效工资表显示：2017年年薪16万元，2017年1月至2017年5月期间每月绩效工资4000元，6月绩效2000元，合计22000元。段永娜2017年6月15日起为豫诚公司任职期间，2017年6月至2017年12月期间绩效工资合计29250元。原告提供2019年3月（集团本部）员工薪资汇总表，显示段永娜入司时间：2007年12月25日，所辖部门：推广及招商部，当前岗位：部长，原工资标准15000元，调整后15500元，基本工资7000元，岗位工资3500元，工龄工资1300元，证书工资700元，绩效工资3000元。原告提交2017年、2018年建造师费用明细表显示，段永娜专业二级房建建造师，每月700元，总工资8400元。原、被告提交的工资明细及郑州银行网银电子业务回单显示：2018年1月至2018年3月每月工资10185.08元、2018年4月至2018年5月每月工资11694.25元，上述工资已支付完毕。原告2018年6月应发工资11685.08元，7月出勤6天应发工资2037元，8月请假应发工资0元，9月发工资11637元，10月发工资11617.89元，11月发工资11617.89元，12月发工资11487.89元。2018年尚欠13722.08元。2019年1月应发工资11637元，2月应发工资11598.78元，3月应发工资11437元，4月应发工资11437元，5-11月每月应发工资11485.85元，12月应发工资11355.85元，共计137866.58元。2020年1月应发工资11485.85元。综上，原告段永娜2018年6月至2020年1月应发工资共计163074.51元。其中2018年1月至2018年5月、2018年9月至2018年12月工资分别已于2019年1月31日、2019年2月2日、2019年1月23日支付完毕。2019年8月2日原告段永娜向被告借支2万元，2019年8月19日原告段永娜向被告借支3万元，2019年9月20日原告段永娜向被告借支3万元，2019年10月30日原告段永娜向被告借支3万元，合计借支11万元。原告认可2019年已收到借支款11万元，且已经在诉讼请求中扣除。2020年1月，河南东龙控股集团有限公司向原告转账8000元，备注农民工工资。原告提交的广茂公司市场运作奖励措施、2016年-2017年合同回收明细，提成明细显示原告段永娜2016年-2017年提成款共计70159.55元。原告提交的应付报销款明细及报销单据显示，河南省豫诚建筑劳务有限公司报销款12111元，河南省盛茂永代机械制造有限责任公司报销款340元，被告广茂公司报销款11474元，上述报销款已经过公司内部审批及领导批示。2020年3月23日，被告公司复工，通知部分员工上班开会，原告未接到复工的通知，员工裁员名单中有原告。原告于2020年4月30日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月26日出具证明一份，证明其在规定时间未结案，并于2020年8月28日送达原告，原告于2020年9月10日向该院提起诉讼。一审法院认为：根据原、被告举证、质证及庭审情况，结合被告向原告发放工资及缴纳社保情况可知，自2007年12月25日至2020年3月23日期间，原告与被告之间存在劳动关系。一、关于广茂公司是否存在违法解除劳动合同关系及应否向段永娜支付赔偿金问题。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”本案中原告段永娜于2007年12月25日入职被告公司，并于2014年9月1日与广茂公司签订《劳动合同书》,双方形成合法的劳动关系,应受法律保护。被告辩称其未辞退原告，系原告单方面解除劳动关系，广茂公司应当提交相应证据证明系段永娜自行离职。且原告提供证据显示被告在疫情过后因公司经营困难进行裁员，通知部分人员复工，未通知原告复工，实际上解除了与原告之间劳动关系，未通过工会组织，刀未提前通知，且拖欠原告部分工资未发，属于违法解除劳动合同,广茂公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定,向段永娜支付赔偿金。原告离职前12个月的月平均工资为9836.39元，原告在被告处工作满12年3个月，被告应向其支付经济赔偿金245909.69元（9836.39元×12.5个月×2），超出部分，依据不足，该院不予支持。二、关于广茂公司是否应向段永娜支付2018年6月至2020年3月期间未发工资226396.21元的问题。根据该院查明事实，原告2018年6月至2020年1月欠发工资共计163074.51元。原告已向被告公司借支11万元冲抵2018、2019年的工资，故原告主张的被告应付工资，该院支持其中的53074.51元；2020年2月、3月属于疫情期间，原告并未正常参加劳动，参照河南省人力资源和社会保障厅发布的豫人社明电【2020】2号《河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社厅明电【2020】5号文件，××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系工作的通知》的内容，被告按照2020年郑州市的最低工资标准1900元/月的标准支付原告最低工资，即被告向原告支付2020年2月至3月23日的工资共计3357元（1900元/月+1900元/月÷30天×13天），以上共计56431.51元，超出部分，证据不足，该院不予支持。三、关于原告主张被告应付报销款项23925元的问题。原告提供证据显示，河南省豫诚建筑劳务有限公司未付报销款12111元、河南省盛茂永代机械制造有限责任公司未付报销款340元、被告广茂公司未付报销款11474元。因广茂公司报销款系段永娜在为广茂公司工作期间履行职务行为而产生的款项,且报销款已经过被告公司内部流程审批,未对数额提出异议，故被告广茂公司应支付段永娜该报销款11474元，原告诉请其余部分，不属于被告广茂公司应当报销范围，该院不予支持。四、关于原告2016年至2017工作提成款项70159.57元款项支付问题。经对段永娜提交的证据审查认为,原告提供的奖励方案、合同回收明细等证据，未经被告确认且未提供证据证明微信聊天记录中相关人员身份,不能证明其应当收取提成情况，故原告请求被告支付2016年至2017年工作提成款，该院不予支持。五、关于2008年1月至11月期间因未签订劳动合同应付双倍工资的问题。原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，应属于对被告未与原告签订劳动合同的惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2007年12月25日入职，被告应于2008年1月24日前与原告签订劳动合同，原告应当自2008年1月24日起知道其权利受到侵害，应开始计算一年的仲裁时效，原告于2020年4月申请仲裁，9月10日起诉，已经超出一年的仲裁和诉讼时效，故原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省广茂工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金245909.69元；二、被告河南省广茂工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠2018年6月至2020年3月期间工资56431.51元；三、被告河南省广茂工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工作期间应报销款11474元；四、驳回原告段永娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元、保全费4807元，由原告负担2842元，被告负担1965元。本院二审期间，上诉人广茂公司提供参保职工中断社会保险关系审批表一份；2018年-2019年全年考勤记录两份、情况说明一份；并申请证人出庭作证。本院依法组织了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人段永娜上诉主张广茂公司应支付其工资226396.21元及按应付工资百分之一百的标准向其加付赔偿金，支付经济赔偿金372922元，支付应付报销款项23925元，支付拖欠2016年至2017工作提成款项70159.57元及未签订劳动合同双倍工资差额164085.68元。广茂公司对此不予认可。本案中，上诉人段永娜未提供证据证明就广茂公司拖欠工资的违法行为，其先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。上诉人段永娜直接主张按应付工资百分之一百的标准向其加付赔偿金，本院对此不予支持。一审法院认为段永娜2018年6月至2020年1月欠发工资共计163074.51元。段永娜已向广茂公司借支11万元冲抵2018、2019年的工资，故段永娜主张的广茂公司应付工资，一审法院支持其中的53074.51元；2020年2月、3月属于疫情期间，段永娜并未正常参加劳动，广茂公司向段永娜支付2020年2月至3月23日的工资共计3357元（1900元/月+1900元/月÷30天×13天），以上共计56431.51元并无不当。根据本案的具体情形，一审判决结果正确。上诉人段永娜的上诉请求，因证据不足，本院对此不予采纳。上诉人广茂公司上诉主张，撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判其公司仅支付段永娜2018年6月至2020年3月期间工资30232.81元。段永娜对此不予认可。虽广茂公司二审中提供相应证据及申请证人出庭作证，但该证人系其公司管理人员，与本案有利害关系，本院对该证人证言不予采纳，广茂公司提供的证据不能充分证明其主张成立，故本院广茂公司的上诉请求不予采纳。综上所述，段永娜、河南省广茂工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由段永娜、河南省广茂工程建设有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十二月二十六日书记员  许言午