天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4773号上诉人（原审被告）：天津富通电子塑料制品有限公司，住所地天津经济技术开发区百合路**。法定代表人：李思良，经理。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛英联精密模具有限公司，，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区法定代表人：黄晓东，董事长。委托诉讼代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。上诉人天津富通电子塑料制品有限公司(以下简称富通公司)因与被上诉人青岛英联精密模具有限公司（以下简称英联公司）加工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初83413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回英联公司的诉讼请求，诉讼费由英联公司负担。事实与理由：案涉模具未量产未验收，一审判决支付尾款缺乏事实和法律依据。英联公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。英联公司向一审法院起诉请求：１.判令富通公司给付欠款160008.08元及利息（利息计算方式为以欠款为本金，2016年1月1日至2019年9月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年9月20日至判决生效之日起按照同期LPR计算）；2.由富通公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月31日，富通公司作为甲方，英联公司作为乙方，双方签订《模具制造合同》，约定乙方为甲方制作模具，具体包括暖风机左壳模具一套价格362700元、暖风机右壳模具一套362700元、吹头除霜风门一套81900元，合计807300元，乙方须严格按照天津三电汽车空调有限公司（以下简称三电公司）提供的图纸、技术文件或样件进行开发试制。对于模具费支付合同约定，合同签署后3天内甲方将模具款的40%预付电汇给乙方，乙方将模具交付给甲方（通过三电模具验收认证），甲方在模具出运前支付模具款的40%电汇给乙方，在此项目量产5000套或模具验收合格后（正式量产）2个月无模具本身的异常产生，甲方将在一周内支付乙方模具款最后的20%。上述合同签订后，双方依约履行。2015年7月，英联公司为富通公司加工的模具经过了案外人三电公司的验收并交付富通公司使用。富通公司分别于2015年3月2日向英联公司付款322920元、7月30日付款322920元、12月3日付款14803.96元，尚欠160008.08元未付。此后，英联公司多次通过电子邮件向富通公司催要剩余货款，均未果。富通公司亦向英联公司发出询证函确认富通公司欠付英联公司的款项，富通公司对函件盖章确认。2016年6月14日，富通公司向英联公司发送邮件提出模具存在问题，称在模具大保养时发现右壳模具默认出现裂痕，有焊接痕迹，要求英联公司派技术人员现场解决。2017年3月3日，富通公司人员签署模具维修验收单，写明本次模具已修理，模芯斜滑块底部裂未修理，目前只将水路孔重新修堵，最终修理效果待后期验证。另查，英联公司与案外人三电公司签有《注塑模具开发技术协议》。英联公司、富通公司均确认，富通公司使用英联公司模具系为三电公司生产配套部件。庭审中，富通公司主张，涉案模具存在模仁崩裂问题需要更换，且富通公司没有对模具进行质量验收，量产也没有达到5000套，因此不满足向英联公司支付20%尾款的条件。英联公司对此不予认可，认为验收由三电公司完成，富通公司量产已经达到5000套，且模仁不存在质量问题，模仁崩裂系富通公司使用造成。案件审理期间，富通公司未在法庭指定的举证期限内对模仁崩裂问题申请鉴定。一审法院认为，英联公司与富通公司之间为加工合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。对于双方争议焦点之一的进行验收主体问题，一审法院认为，根据合同5.3条约定，通过验收认证明确为模具通过案外人三电公司验收认证，且富通公司在第一次庭审中对于验收时间为2015年7月予以了确认，该陈述已经构成了自认，虽然其在第二次庭审中变更意见为仅经过三电公司验收未经过富通公司验收不符合合同约定，但未能就此提出明确的合同依据，综合以上事实，应认定涉案模具已经经过了合同约定的验收。同时，根据合同约定，富通公司应在项目量产5000套或模具验收合格后2个月无模具本身异常产生时向英联公司支付剩余模具尾款，富通公司未能提供充分证据证明模具在验收合格后2个月内存在异常，现富通公司证据仅可以显示2016年6月14日向英联公司提出过模仁崩裂的问题，富通公司以模仁崩裂情况存在主张付款条件尚未满足，该抗辩无事实及法律依据。综上，富通公司应向英联公司给付模具尾款160008.08元。对于英联公司主张的利息损失，结合案件情况，富通公司应在2015年7月验收后2个月另一周内向英联公司支付模具尾款，逾期付款应承担赔偿责任，英联公司自2016年1月计算利息损失具有事实和法律依据，其主张的利息计算标准亦具有合理性，对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天津富通电子塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛英联精密模具有限公司模具款160008.08元；二、天津富通电子塑料制品有限公司于判决生效之日十日内赔偿天津富通电子塑料制品有限公司逾期付款利息损失（损失计算方式为：2016年1月1日至2019年8月19日期间为27994.75元；自2019年8月20日起，应以欠付货款160008.08元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4060.04元，由天津富通电子塑料制品有限公司负担，由其于判决生效之日起十日内给付青岛英联精密模具有限公司。二审中，富通公司提交了其与案外人的模具制造合同及验收单，以证明案涉模具需要经过富通公司验收合格；英联公司对此不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，富通公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人对于欠付货款的数额均无争议。本院认为，英联公司与富通公司系加工合同关系，双方当事人之间所签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案当事人对于欠付货款数额均无异议。关于是否达到尾款给付条件问题，双方当事人在合同中约定，合同签署后3天内富通公司将模具款的40%预付给英联公司，英联公司将模具交付给富通公司时（通过三电模具验收认证），富通公司在模具出运前支付模具款的40%给英联公司，在此项目量产5000套或模具验收合格后（正式量产）2个月无模具本身的异常产生，富通公司将在一周内支付英联公司模具款最后的20%。现双方当事人认可案涉模具已经案外人三电公司验收，并于2015年7月交付，一审法院根据合同约定和双方实际履行情况，认定案涉尾款已达支付条件并无不当。关于逾期给付利息的处理问题，亦无违反法律规定。综上所述，富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060.04元，由上诉人天津富通电子塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 付洪顺