河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4778号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路**太平金融大厦**,**,统一社会信用代码：91310000710928436A。法定代表人：程永红,该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲,北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾红梅,女,汉族,1979年4月8日出生,住沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤,河南千字文律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司因与被上诉人顾红梅保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平人寿保险有限公司的委托诉讼代理人张哲、被上诉人顾红梅及其委托诉讼代理人郭亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平人寿保险有限公司上诉请求：一、撤销沈丘县人民法院(2020)豫1624民初1363号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、电子投保单、个人告知书及保险代理人陈雪艳的展业经过询问记录均可证明上诉人已逐条询问被上诉人的健康状况，其中包括甲状腺的健康事项。被上诉人并未如实告知其在投保前一天已经确诊患甲状腺结节并进行了检查和治疗的情况，导致上诉人作出承保决定，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定及保险条款的约定，保险公司有权解除合同，不承担支付保险金的责任且不退还保费。二、上诉人对保险条款中如实告知义务条款内容进行加黑加粗印刷，上诉人已将保险条款向投保人、被保险人交付并履行了提示和说明义务，被上诉人在投保单、投保提示书及送达通知书上签字予以确认，且被上诉人是上诉人的保险代理员，其本身对保险条款内容非常了解，上诉人已尽到明确说明义务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人顾红梅辩称：一、上诉人对其所提供的格式条款并未尽到提示和明确说明义务,其免责条款不产生效力。首先，保险合同中“健康告知的询问事项”的免责条款字体并没有加大、加黑、加粗、斜体或者采用不同颜色印制,相反却明显小于其它字体,根本不能达到引起投保人注意的程度。其次,上诉人不仅仅应当对“健康告知的询问事项”进行简单的一一询问,其还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,被上诉人在投保时上诉人从未对保险合同中的免责条款的概念、内容及其法律后果进行明确说明。二、上诉人所称的“健康告知的询问事项”属于概括性条款,上诉人据此要求解除合同于法无据。二、被上诉人的告知义务限于上诉人询问的范围和内容,对保险合同约定之外的情形不需要向上诉人告知。上诉人所述被上诉人曾经在投保前被检查诊断为甲状腺结节,保险合同中的“健康告知事项”并未要求甲状腺结节需要告知。在医学上甲状腺或甲状旁腺机能亢进或低下属于甲亢,××，而甲状腺结节是与甲亢完全不同的情形,上诉人要求被上诉人履行告知义务不符合合同约定。被上诉人做过检查但未发现异常，医生也未告知存在异常,如果被上诉人经检查患有癌症,不可能再拖几个月去进行检查治疗。被上诉人是在2019年12月4日经术后病理分析由河南省医生协会疑难病理会诊认定符合甲状旁腺癌,该病情与甲状腺结节完全不一致。另外,被上诉人是在购买保险后一个月才到上诉人处任职，正是因为知道自身情形符合理赔情形才申请理赔的。请求驳回上诉，维持原判。顾红梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告太平福禄嘉倍终身重大疾病保险金300000元：2.依法判令被告支付原告医疗费25376.4元；3.依法恢复原被告之间的太平康悦医疗保险合同、太平爱无忧综合意外伤害保险合同、太平超e保2018单人版保险合同和太平重疾豁免保险合同；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年7月21日原告顾红梅在被告太平人寿保险有限公司购买一份编号为007235684038008的保险合同，合同生效日期为2019年7月21日,每年缴费金额为12128元。××保险,保险金额为300000元,保险年限为终身,交费年限20年,标准保费10170元；投保人和被保险人均为原告顾红梅，太平康悦医疗保险,保险金额按照计划3,保险年限为1年，交费年限1年,标准保费1189元；太平爱无忧综合意外伤害保险,保险金额按照计划2,保险年限为1年,交费年限1年,标准保费260元；太平超e保2018单人版保险,保险年限为1年,交费年限1年,标准保费509元。原告向被告支付首期保险费用12128元。2019年8月21日原告在被告处投保福禄嘉倍终-4068（100）新增下列附加险重疾豁免-1185（101)。生效日为2019年8月22日,保单号为007250205580008,保险金额3630元,保险期限19年,缴费年限19年,保险费为535.8元。该合同保险条款第七条保险责任部分，关于重疾豁免保险费规定：如果被保险人因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本合同第二十五条所定义的重大疾病，我们将豁免合同自被保险人确诊日后的下一保单年度及余下各期的保险费。××为恶性肿瘤。双方签订保险合同时,在《人寿保险电子投保单》健康告知部分,投保人和被保险人栏下的备选项均为“否”。原告称保险公司业务人员只对其问了“住过院没有?”、“做过大手术没有?”、“有××?”三个问题，原告均作了否定的回答。除了投保单上自己的名字是自己所签,其他均为保险公司业务员填写。保险公司业务员对被保险人询问健康告知并非逐条询问。被告保险公司未对原告进行过健康体检。2019年7月19日原告曾到沈丘县人民医院检查,沈丘县××显示,主诉为颈前肿大不适6天,诊断为甲状腺结节。2019年7月23日原告在河南省肿瘤医院做了彩色多普勒超声检查,结果为双侧颈部未见明显异常肿大淋巴结。2019年11月15日原告又在沈丘县人民医院做了超声诊断,超声提示：1、左侧甲状腺内囊实性包块(考虑：囊腺瘤)。2、左侧颈部低回声(考虑：淋巴结)。临床诊断：颈部淋巴结炎。2019年11月18日原告入住河南省肿瘤医院检查治疗,主要诊断：左甲状旁腺癌：其他诊断：左甲状腺亚急性甲状腺炎。原告在该院治疗至2019年12月16日出院,医疗费为82247.94元,原告个人支付25376.4元。2019年12月4日经河南省医师协会病历专家疑难病理会诊对原告的病理咨询意见为：(甲状旁腺)甲状旁腺肿瘤,多结节生长,符合甲状旁腺癌。原告病情确诊后,向被告提出理赔,被告于2020年3月9日向原告出具理赔结果通知书，显示内容为：福禄加倍、康悦医疗、超e保2018版、重疾豁免险种理赔结论均为解除保险合同并拒赔,理赔意见(应是拒赔理由)均为投保时未告知事项影响承保决定,依据《保险法》第十六条,自投保之日起解除保险合同(不退费),本次申请歉难给付。爱无忧理赔结论为解除保险合同,理赔意见(应是拒赔理由)均为投保时未告知事项影响承保决定,依据《保险法》第十六条,自投保之日起解除保险合同(不退费)。原告在被告处购买保险后,曾在被告保险公司做过业务营销员,2020年4月离开保险公司。一审法院认为，2019年7月21日原告顾红梅在被告太平人寿保险有限公司购买一份编号为007235684038008的保险合同及2019年8月21日原告在被告处投保重疾豁免-1185(101),均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定,应为有效合同,依法予以确认。原告顾红梅在保险期间不幸罹患甲状旁腺癌,被告太平人寿保险有限公司在原告向其提出理赔时,以原告投保时未告知事项影响承保决定，于2020年3月9日向原告出具理赔结果通知书,福禄加倍、康悦医疗、超e保2018版、重疾豁免险种理赔结论均为解除保险合同并拒赔,对被告作出的上述“理赔结论”依法不予确认。具体理由为：1、被告辩称原告未尽如实告知义务,故意隐瞒投保前一天在医院所做的相关检查,导致保险公司做出承保决定,因此对于原告的理赔申请,保险公司依据保险法第十六条的规定及保险条款约定有权解除合同、不承担支付保险金的责任并不退还保费：2、保险公司辩称：本案涉及的保险条款中的如实告知义务条款内容均进行了加黑加粗印刷,且顾红梅在投保单等手续上签了名字,法院应当认定被告保险公司向投保人履行了提示和明确的说明义务。针对被告上述辩称，认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的,保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的,人民法院不予支持”。据此可知投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容,被告太平人寿保险有限公司不能举证证明在签订合同时逐条询问原告顾红梅健康状况,故保险公司的上述辩称主张均不能成立。依据上述理由：原告顾红梅在保险期间不幸罹患甲状旁腺癌,符合太××范围,被告太平人寿保险有限公司应依合同约定赔付原告太平福禄嘉倍终身重大疾病保险金300000元。原告诉请被告支付原告住院医疗费25376.4元,根据原告投保的《太平康悦医疗保险》保险责任的规定，被告太平人寿保险有限公司也应当对原告予以赔付。关于原告诉请的依法恢复原、被告之间的太平康悦医疗保险合同、太平爱无忧综合意外伤害保险合同、太平超e保2018单人版保险合同和太平重疾豁免保险合同,因太平康悦医疗保险合同、太平爱无忧综合意外伤害保险合同、太平超e保2018单人版保险合同保险期限均为一年,至2020年7月21日合同已经到期,已自行终止,无需再行恢复。原告于8月21日在被告处投保的重疾豁免-1185（101）保险合同,该合同生效日为2019年8月22日,保险期限为19年,下期缴费日为2020年8月17日。被告太平人寿保险有限公司应当为原告顾红梅恢复该合同的效力,并豁免原告顾红梅2020年度及余下各期的保险费。综上,原告顾红梅的相关诉讼请求合法有据,予以支持。被告保险公司的辩称与相关法律规定不符,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条及的规定,判决：一、被告太平人寿保险有限公司向原告顾红梅支付保险金300000元：二、被告太平人寿保险有限公司向原告顾红梅支付医疗费25376.4元；三、被告太平人寿保险有限公司恢复原告顾红梅于8月21日在被告处投保的福禄嘉倍-4068（100）新增下列附加险重疾豁免-1185(101)保险合同效力,并豁免其2020年度及余下各期的保险费。上述履行义务,履行义务人应于判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费6180元,由被告太平人寿保险有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。被上诉人顾红梅在医院检查诊断为甲状腺结节，并不在双方所签订的保险合同中“健康告知事项”。上诉人太平人寿保险有限公司所提交的证据不能证明其对被保险人的健康状况进行了××人对其提供的格式条款并未尽到提示和明确说明义务，故其主张免责的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人太平人寿保险有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6181元，由上诉人太平人寿保险有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二〇年十二月三日法官助理方贝贝书记员贾腾