福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2193号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村****，统一社会信用代码91350400770688083P。 负责人：刘树安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：大田县三大物流有限公司，住所，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路****社会信用代码9135042509268236X4。 法定代表人：林光众，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：郑占养，男，汉族，1965年10月30日出生，户籍地福建省大田县，现住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张善稳，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明支公司）、大田县三大物流有限公司（以下简称大田三大物流）因与被上诉人郑占养、张善稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保三明支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由大田三大物流、郑占养、张善稳共同承担。事实和理由：1.由于张善稳无道路从业资格证，根据《保险法》与双方签订的保险合同，可以证明保险公司已对免责条款进行了充分的解释说明，因此保险公司可以在商业三者险内免责。一审法院以大田三大物流未抄写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，说明其已尽到提示说明义务保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容、未手写落款时间与签名判定保险公司未履行解释说明义务过于牵强，不符合保险法的诚实守信原则与意思自治原则。2.一审法院认定的护理费不合理。郑占养在ICU病房抢救期间护理费及安装更换假肢陪护（护理）期间护理费属于重复主张，护理费的计算天数不正确；且一审法院认定的部分护理依赖程度比例不合理，应参照《工伤保险条例》的规定确定为30%。3.其他赔偿项目的数额认定存在错误。出具假肢费用意见的评估机构与人员并不具有相应的评估鉴定资质，其出具的证明不合法，不应采信。郑占养未提供误工收入，不存在误工损失。即使有，应按大田县最低工资收入1420元和实际住院天数来计算误工费。郑占养提供的交通费票据金额为2000元，一审法院判决5000元过高，应以实际票据金额为准。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应承担鉴定费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 大田三大物流上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由郑占养承担。事实和理由：1.出具假肢安装等相关费用建议书的机构与人员并不具有相应的评估鉴定资质，其出具的鉴定意见不合法，不应采信。2.一审法院将郑占养的残疾辅助器具费用计算至72岁，时间过长，不仅未考虑物流公司的实际履行能力，同时也不利于保障郑占养的合法权益。建议以6年为周期确定残疾辅助器具费。3.一审法院认定定残后的护理费与残疾辅助器具费、安装假肢护理费及食宿费均属于重复主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 郑占养辩称，1.保险公司提供的免赔投保声明中投保人书写内容不完善，也没有签署时间，可以证实保险公司对投保人没有尽到提示说明义务。所以本案中无论张善稳是否有从业资格证，保险公司都应在商业三者险范围内承担保险责任。2.保险公司与物流公司认为郑占养的护理费存在重复计算的上诉理由，不能成立。第一，郑占养没有进ICU，保险公司此部分的上诉理由有误。关于护理程度，一审法院根据人体损伤程度鉴定标准，综合考虑出院后的伤情，认定护理程度为50%并无不当。第二，关于安装假肢的护理费与法院认定的后续护理费是否存在重合，原审判决已载明“后续护理费只有计算50%”，为部分护理；而安装假肢需要完全护理，两者并不冲突，物流公司此部分上诉理由不能成立。3.关于假肢相关费用的问题。第一，郑占养已提供德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司（以下简称德林义肢南平分公司）关于假肢安装等相关费用的评估报告，保险公司与物流公司并没有对该评估报告提出反驳意见，也没有提供证据证明郑占养不需要安装假肢。关于德林义肢南平分公司的鉴定资格及鉴定人员的资质一审开庭后，郑占养也提供相应的补充证据给一审法院，足以证实该鉴定机构与鉴定人出具的结论具有合法性，郑占养主张的假肢等费用都应得到支持。第二，残疾器具费根据法律规定是可以算到人均寿命，一审法院将郑占养的残疾器具更换时间算到人均寿命72周岁符合公平原则，物流公司仅凭主观意志请求对残疾器具更换时间先只算6年，没有法律依据。4.关于郑占养的误工费问题，保险公司未提供相应证据证明其主张。5.关于郑占养的交通费用问题。郑占养发生交通事故后，在大田县总医院与福州二院来来往往共住院7次，由于行动不便，每次出院、入院、转院都是包车，实际产生的交通费用远高于一审法院认定的5000元，一审法院根据我方提供的票据酌定的交通费金额并无不当。6.不论法院是否判决保险公司承担本案的鉴定费，由于一审判决数额远超过保险公司需赔付的金额，故无法明确保险公司是否实质上承担了相关鉴定费，保险公司此项上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张善稳未到庭答辩，也未提交书面意见。 大地财保三明支公司答辩意见与其上诉意见一致。 大田三大物流答辩意见与其上诉意见一致。 郑占养向一审法院提出诉讼请求:张善稳、大田三大物流赔偿郑占养各项经济损失共计1308005.04元；大地财保三明中心支公司在交强险、商业险限额内承担直接赔付责任；一审诉讼费由张善稳、大田三大物流承担。 一审法院认定事实如下： 2019年3月30日07时39分许，张善稳驾驶闽Ｇ3××××号重型自卸货车（空载），沿县道727德大线公路由大田往华兴镇仙峰村方向行驶至德大线6Ｋｍ＋800ｍ（华兴镇仙峰村）的右转弯下坡干燥水泥路面路段时超速行驶，适遇陈联株无证驾驶无号宗申牌正三轮摩托车从前方路右边通往福平堡的叉路口驶上公路并临时停于路口，拟实施左转弯往大田方向行驶，张善稳因采取制动措施不当，致货车失控后驶入左侧车道内，其车头与相向靠己道驶来由未取得机动车驾驶证的郑占养驾驶的闽ＧＬ××××号普通二轮摩托车（载未戴安全头盔的郑玉美）车头相碰，造成郑占养、郑玉美两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年5月20日，经大田县公安局交通警察大队出具的第3504251201800000414号“道路交通事故认定书”认定，张善稳承担事故全部责任、郑占养与郑玉美无责任。事故发生后，郑占养即被送往大田县总医院治疗至2019年4月28日办理出院手续，住院29天，支出医疗费计77589.32元；被诊断为：左股骨中下段开放性粉碎性骨折、右侧第2-9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧上眼睑广泛挫裂伤、右侧眼眶骨折、鼻骨骨折、左侧髋关节脱位、左大腿外侧切口愈合不良、左侧腓总神经损伤、左髋臼骨折。出院医嘱：建议上级医院行进一步手术治疗。当日郑占养谨遵医嘱至福州市第二医院住院治疗至2019年6月5日办理出院手续，住院37天；被诊断为：髋关节脱位（左）、股骨干骨骨折（左）、多发性肋骨骨折、气胸（右）、肺挫伤（双肺）、鼻骨骨折（鼻骨粉碎性骨折）等，出院医嘱：院外继续抗感染治疗等。支出医疗费计90023.35元。郑占养于同日转入大田县中医院继续治疗至2019年8月4日办理出院手续，住院61天；被诊断为：左股骨远端慢性骨髓炎、鼻骨粉碎性陈旧性骨折、左髋关节脱位术后、左股骨干骨折术后、右侧多发陈旧性肋骨骨折等，医嘱建议至上级医院进一步治疗左股骨远端慢性骨髓炎。支出医疗费计19021.24元。2019年8月5日，郑占养遵医嘱又至福州市第二医院住院治疗，同年9月4日行“左股骨取外支架＋左股骨中下段截肢＋左股骨头颈部切除术”，同月25日办理出院手续，住院51天；被诊断为：化脓性关节炎（左髋）、股骨骨髓炎（左股骨股下段骨折内固定术后感染）、肋骨骨折（多发、陈旧性）等。支出医疗费计83185.95元。出院同日郑占养转入大田县中医院住院治疗至2019年12月12日办理出院手续，住院78天；医嘱建议至上级医院进一步治疗左股骨远端慢性骨髓炎等，支出医疗费计16048.31元。出院同日郑占养又至福州市第二医院治疗至2019年12月23日办理出院手续，住院11天；支出医疗费计70843.86元。出院后当日转入大田县中医院住院治疗至2020年1月4日办理出院手续，住院12天；被诊断为：左全髋关节置换术后、左股骨骨折术后感染截肢术后、左坐骨神经损伤等，出院医嘱：注意休息、建议患肢安装义肢等。支出医疗费计1788.63元。2020年1月21日郑占养在大田县中医院门诊治疗支出费用114.50元。2020年3月10日，郑占养的损伤经福建恒正司法鉴定所鉴定为：伤残一处六级、一处九级、一处十级，需安装假肢等。在审理过程中，大田三大物流对郑占养的伤残等级提出重新鉴定申请，经召集各方当事人协商选定福建中博司法鉴定中心作为鉴定机构，由一审法院依法委托其鉴定，并于2020年5月23日作出鉴定意见，即郑占养的损伤评定为伤残一处六级、一处九级、一处十级；郑占养因本次交通事故造成慢性骨髓炎，外伤因素参与度为100%。2020年3月24日，德林义肢南平分公司评估：郑占养假肢配置类型为组件式大腿假肢，价格限额为36000元，大小腿假肢硅（凝）胶套价格限额8000元，合计44000元；假肢（矫形器）使用年限3年；首次装配假肢（矫形器）需30天，需陪护一人。每次更换维修时间约10天，需陪护一人，每人每天食宿50元等内容。另外，郑永在（1946年10月14日出生）与严使媖（1946年10月19日出生）系夫妻关系，婚后生育有长子郑占养（本案原告）、次子郑占清、长女郑秀美、三子郑占本、四子郑占尾，皆已成年并独立生活。 另查明，大田三大物流系闽Ｇ3××××号重型自卸货车登记车主，张善稳系大田三大物流聘用的驾驶人员，持有准驾车型Ｂ2的驾驶证。郑占养治疗期间，大田三大物流垫付医疗费76445.03元、大地财保三明支公司垫付医疗费120000元。大地财保三明支公司系闽Ｇ3××××号重型自卸货车的交强险及商业险的承保人，其中商业险含限额100万的三者险等险项，本起事故发生在保险有效期内。 一审法院对该案争议焦点归纳并分析认定如下： 1.关于郑占养各项损失（不含残疾辅助器具费）的金额和计算标准问题 (1)医疗费：综合诉辩双方有关观点与理由的陈述，由于大地财保三明支公司有关郑占养住院期间存在非医保用药的抗辩主张，未能详尽地列举哪些属于非保用药项目，而且治疗期间的相关用药是在医生指导下根据病情需要对症下药，该抗辩主张，依据不足，不予采纳；至于郑占养提供增值税发票（系复印件）9张主张外购人血白蛋白10170元及收款收据1张主张外购宏基因组4500元用于治疗,因大地财保三明支公司与大田三大物流不予认可，且发票未能提供原件及明确的医院证明，真实性无法核实，无法认定；依法确认支出医疗费用358614.16元。 (2)住院伙食补助费：审理核实郑占养自受伤害日（即2019年3月30日）至最后一次在大田县中医院住院治疗出院(2020年1月4日)共计280天，各方对住院伙食补助标准均无异议，故郑占养住院伙食补助费以8400元（30元/天×280天）给予认定，超出部分的金额，不予支持。 (3)营养费：综合郑占养的伤情与治疗情况，为配合治疗促进康复，适当加强营养有其必要性，但是郑占养主张的营养费37328.41元偏高，酌情予以处理，即营养费以8400元（30元/天×280天）给予支持。 (4)护理费：权衡诉辩双方的主张及理由陈述，由于郑占养未能提供护理人员费用支出的证据加以佐证，根据其家庭生活现况，护理人员工资比照2019年农林牧渔业就业人员平均工资标准51430元/年给予认定，较符合现况；且郑占养伤情严重、住院治疗期间确需家庭成员全程护理，既使是进住ICU病房治疗，病房外也得有一人等候留守，同时大地财保三明支公司亦未能明确指证郑占养在ICU病房治疗的天数，故该反驳主张，理由不够充分，不予采纳。故郑占养护理费按39453.15元（51430元/年÷365天×住院天数280天），予以认定。另外，郑占养主张定残后护理年限5年时间过长，郑占养装配假肢后可逐步恢复生活自理能力，但短期内无法像正常人一样行走、活动，因而出院后护理费酌情按25715元（51430元/年×1年×50%）给予认定，并支持；大地财保三明支公司、大田三大物流有关反驳主张，理由不够充分，不予采纳。据此，护理费合计65168.15元。 (5)误工费：综合诉辩主张、理由陈述，以及郑占养住院治疗的实际情况，再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关法律规定，误工期可以计算至定残前一日；大田三大物流、大地财保三明支公司有关误工费的反驳主张，不予采纳；鉴于郑占养未能提供农业在岗职工证据加以证明，并且自愿以2017年农林牧渔业在岗或从业职工平均工资标准，因而仅能以农业从业人员的工资标准给予认定，即郑占养误工费38321.47元（2017年农林牧渔业从业人员的平均工资标准40543元/年÷365天×误工期345天）予以认定,郑占养主张超出部分的金额，以及大田三大物流、大地财保三明支公司反驳意见，不予支持。 （6）残疾赔偿金：综合诉辩双方主张、理由陈述，以及郑占养提供的证据，经庭审核实，郑占养自1997年3月起因县政府实施“造福工程”政策计划，随后即按规划地块施工建房，由原籍地××村搬迁至县城区××村××居住至今，因此，其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算，即涉案的残疾赔偿金以483572元（45620元／年×20年×伤残系数53%）确认，并予支持；大田三大物流、大地财保三明中心支公司有关反驳意见，理由不够充分，不予采纳。 (7)精神损害抚慰金：纵观郑占养的伤残等级、事故责任的分担，因本案交通事故已给郑占养精神造成极大伤害，郑占养有关主张具有合理性，予以采纳；大田三大物流、大地财保三明支公司反驳主张，理由不够充分，不予采纳。 (8)交通费：经审理，结合司法实践，郑占养主张的福州至大田转院交通费2000元有正式发票佐证，其住院治疗期间护理人员为了处理护理事宜产生一定的市内交通费，以及进行伤情司法鉴定与装配假肢评估、病人与护理人员的往返居住地产生交通费用，具有正当与必然性；宜酌情处理即交通费以5000元给予认定，并予支持。 (9)被扶养人生活费：经审理核实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的法律精神，被扶养人郑永在、严使媖在郑占养定残时为74周岁，被扶养年限尚需6年，且村委会证明可证实郑永在、严使媖的扶养人数情况,故被扶养人生活费以20709.43元（16281元/年×6年×53%÷扶养义务人5人×2），未超出每年的农村居民人均生活消费支出标准，鉴于原告自愿主张被扶养人生活费12080.50元，未超过上述金额，予以确认，并支持；郑占养有关被扶养人生活费主张超过上述数目部分，大田三大物流、大地财保三明支公司反驳主张，不予支持。 (10)后续治疗费：综合诉辩双方的主张与理由陈述，郑占养主张骨髓炎后续治疗无相关医疗证明，也无实际后续治疗发生，若确有后续治疗费用，待发生后另行主张，一审法院不予审理。 (11)鉴定费：案经审理，由于该鉴定意见中有关误工期、营养期项目的评定意见未被采信，酌情支持鉴定费2200元，超出部分的鉴定费由郑占养自行负担。综上，依法认定郑占养医疗费358614.16元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元、护理费65168.15元、误工费38321.47元、残疾赔偿金483572元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元、被扶养人生活费12080.50元、鉴定费2200元等计1006756.28元。 2.关于郑占养假肢（矫形器）装配建议书是否采信及假肢安装使用年限、更换次数及相关费用的问题。一审法院审查认为，德林义肢南平分公司具备假肢和矫形器(辅助器具)生产装配企业资格；中国康复辅助器具协会出具的两份证明内容“假肢制作师易勇三、矫形器制作师林心程已参加继续教育，符合年检条件，因协会暂停办理该业务，原执业资格证继续使用”，且中国康复辅助器具协会是法律授权监管伤残疾辅助器具及从资格认证的组织，是有权机构，所出具的证明具有权威性，应予采信；结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，故矫形器制作师具备相应的法律资格、假肢（矫形器）评估证明的证明力，依法予以采信；德林义肢南平分公司出具的闽德林假鉴书：202003002号“假肢（矫形器）装配建议书”中的相关标准计算残疾辅助器具费，于法有据，予以采纳。大田三大物流、大地财保三明中心支公司对该装配建议书提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃该项诉讼权利；并且在庭审中所作的反驳意见陈述，不足以推翻德林义肢南平分公司出具的假肢（矫形器）评估证明的证明力，有关反驳意见，不予采纳。因此，综合案情、伤者的年龄与身体健康良好状况，因郑占养于2020年3月定残时55周岁，装配假肢（矫形器）年限予以酌情处理，以2021年为起始年计18年为期较符合案情、郑占养更换6套次假肢（每套使用3年）的各项费用酌情认定:即安装假肢费264000元（44000元/次×6套次）、安装假肢陪护费11272.33元[2019年度农林牧渔业从业人员的平均工资标准51430元/年÷365天×(首次安装30天+更换维护5次×10天)×1人]、伙食费4000元[伙食补贴费50元/天×(首次安装30天+更换维护5次×10天)]，合计279272.33元；郑占养主张残疾辅助器具费、安装假肢陪护费、伙食费计274800元，未超过上述金额，予以确认，并支持。大田三大物流抗辩认为，应按六年为限支持残疾辅助器具费，依据不足,且易增加诉讼成本与伤者的讼累,该主张不予采纳。 3.关于大地财保三明支公司是否履行了保险人的提示和明确说明义务、在商业三者险内是否免赔问题。一审法院认为，大地财保三明中心支公司提供的焦作市道路交通运输管理局出具的证明与全国道路运输从业资格证件管理系统查询结果、河南省道路运输从业资格证查询系统查询结果可相互印证，张善稳在本案事故发生时未取得道路运输从业资格证；然而，大地财保三明支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第二项第6目规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“投保人应当对该条款的内容以口头或书面形式向投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，该明确说明义务要求保险人以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，大地财保三明支公司提供机动车综合商业保险免责事项说明书，以及仅有投保人加盖公章既无抄写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容、又无落款时间的投保人声明，说明其已尽到提示说明义务；由于投保人大田三大物流不予认可，也否认保险公司有对该争议条款的涵义进行陈述说明，并且该份声明中用于投保人确认保险人已尽提示说明义务的抄写内容空缺与无时间落款等形式要件缺失，不足以证明大地财保三明支公司已对免责条款作出明确说明解释义务，大地财保三明支公司应承担举证不能的法律后果，即该免责条款不发生法律效力。故大地财保三明支公司作为闽Ｇ3××××号重型自卸货车承保人，应依法依合同约定在交强险、商业三者险限额内承担相应的赔付责任。 综上，一审法院认为，鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队出具的第3504251201800000414号“道路交通事故认定书”无异议，该“道路交通事故认定书”的证明力，依法予以采信。大田三大物流以郑占养无证驾驶为由，主张应减轻其赔偿责任，经公安交警勘查，郑占养无证驾驶行为与事故发生无因果关系，故该抗辩理由不能成立，不予采纳。由于张善稳系大田三大物流聘用的驾驶人员，在履行工作过程中对外产生的侵权责任，由用人单位大田三大物流承担；大地财保三明支公司作为闽Ｇ3××××号重型自卸货车承保人，应按保险合同的约定依法承担民事赔偿责任。鉴于涉案事故的两伤者郑占养与郑玉美系夫妻关系，并且郑玉美同意交强险份额全部由郑占养享有，不违反法律规定，予以准许，故交强险份额由郑占养全额享有；对于限额100万的商业三者险，权衡两伤者的损失额及分配便利，即以1:1比例分享较为适当。故大地财保三明支公司即在交强险限额内承担赔偿郑占养的医疗费10000元、精神抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元计120000元；在商业三者险限额赔偿郑占养的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、安装假肢陪护费、伙食费等计500000元；超出保险限额部分的郑占养的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、安装假肢陪护费、伙食费等损失计661556.28元（损失总额1281556.28元-120000元-500000元）由大田三大物流承担赔偿责任；在郑占养治疗期间，由于大地财保三明支公司已先行垫付费用120000元、大田三大物流垫付费用76445.03元，可从各自应付理赔款项中予以扣减。张善稳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：一、大田县三大物流有限公司应赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、安装假肢陪护费与食宿费用等计661556.28元给郑占养，扣除大田县三大物流有限公司先行垫付76445.03元，余款585111.25元，该款限于一审判决发生法律效力后30日内付清。二、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计120000元、在商业三者险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、安装假肢陪护费与食宿费用等计500000元，合计620000元给郑占养,扣除先行垫付120000元，余款500000元，该款限于一审判决发生法律效力后30日内付清。三、驳回郑占养的其他诉讼请求。案件受理费16572元，由郑占养负担572元，大田县三大物流有限公司负担16000元。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，可依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.大地财保三明中心支公司对保险合同中的责任免除条款是否尽到明确说明义务，可否以此免除商业三者险部分的赔偿责任；2.郑占养的护理期限和护理费计算标准是否合理；3.一审法院参照德林义肢南平分公司的评估报告认定郑占养的残疾辅助器具费及相关费用是否合理；4.一审法院认定的郑占养误工费、交通费是否合理；5.部分鉴定费由大地财保三明支公司支付是否合理。 1.关于保险公司可否免除商业险部分的赔偿责任的问题。从在案证据看，大地财保三明支公司提供的投保人声明仅有投保人加盖的公章，没有落款时间与授权代表的签字。且投保人声明上没有投保人亲笔抄写的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，说明其已尽到提示说明义务保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，大地财保三明支公司亦未提供其他证据证明其尽到了提示说明义务，故应承担举证不能的法律后果，本院对大地财保三明中心支公司提出对保险合同中的责任免除条款已尽到明确说明义务的上诉理由，不予采纳。 2.关于护理费是否存在重复认定的问题。本院认为，郑占养因本案交通事故伤情严重，住院治疗期间确需家庭成员全程护理，即使是住进ICU病房治疗，病房外也得有一人等候留守，应视为护理范畴。故对大地财保三明中心支公司的该项上述理由，不予采纳。关于郑占养的后续护理费与安装假肢期间的护理费是否存在重复计算的问题。本院认为，司法鉴定意见书鉴定郑占养护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限5年，一审法院对此鉴定结论未予完全采纳，仅酌定郑占养后续护理期间为一年。从德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司出具的闽德林假鉴书即202003002号“假肢（矫形器）评估证明”载明“装配假肢（矫形器）需30天、陪护一人”，可见装配假肢的护理与后续护理期间内的护理属于不同程度的护理，故两者不存在重复计算，本院对大田三大物流该项上诉理由，不予采纳。 3.关于一审法院参照德林义肢南平分公司的评估报告认定郑占养的残疾辅助器具费及相关费用是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”本案中,中国康复辅助器具协会是法律授权监管伤残疾辅助器具及从业资格认证的组织，其出具的两份关于矫形器制作师具备相应法律资格的证明具有权威性，应予采信。德林义肢南平分公司具备假肢和矫形器(辅助器具)生产装配企业资格，其出具的假肢（矫形器）评估证明具有证明力，亦应予以采信。同时，大地财保三明中心支公司与大田三大物流未提供其他证据证明郑占养安装假肢（矫形器）的合理费用支出，故本院对该上诉理由，不予采纳。关于大田三大物流主张的装配假肢的计算期限过长问题，一审法院综合考虑人均寿命、诉讼成本等因素,将装配假肢的期限认定为18年，并无不当，对该上诉理由，本院亦不予采纳。 4.关于误工费与交通费的认定问题。本院认为，事故发生时郑占养为54周岁，尚未达到国家规定的法定退休年龄，具备劳动能力，故存在误工损失。由于郑占养无法提供相关证据证明其最近三年的平均收入，且自愿以2017年农林牧渔业在岗或从业职工平均工资标准计算其误工损失，一审法院以此认定误工费并无不当。对大地财保三明中心支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。对于郑占养因本案交通事故所支出的交通费，一审法院结合在案正式发票及郑占养提供的其他票据，综合考虑郑占养行动不便，多次转院的情况，酌定交通费5000元并无不当，对大地财保三明中心支公司的该项上诉理由，亦不予采纳。 5.关于鉴定费的负担的问题。因郑占养支出鉴定费是为了确定案涉交通事故导致其伤残程度、需要护理的期限等而支出的必要的、合理的费用，因此一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院确定相关鉴定费用由大地财保三明中心支公司承担，并无不当。对大地财保三明中心支公司提出该鉴定费不应由其承担的上诉理由，本院不予采纳。 张善稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，大地财保三明中心支公司与大田三大物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12929元，由中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司负担8800元，由大田县三大物流有限公司负担4129元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 婕 审 判 员  李 中 审 判 员  林广伦 二〇二〇年十二月一日 法官助理  肖 俊 书 记 员  陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条规定对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。