wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1744号之二 申请执行人：叶王和，男,1970年12月28日出生,汉族，住青田县。 委托代理人：张洪武，系浙江五洲律师事务所律师。 被执行人：黄叶勇，男,1982年4月11日出生,汉族，住青田县。 叶王和与黄叶勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初1918号判决书已发生法律效力。因黄叶勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶王和的申请于2020年9月11日立案执行，执行标的22600元及利息。 本院在执行申请执行人叶王和与被执行人黄叶勇买卖合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人黄叶勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人黄叶勇纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款1000元（未缴纳）。本院依法查封了被执行人黄叶勇与其他共有人名下证载地址为青田县××镇××村外支6号的不动产，上述不动产的土地性质为农村宅基地，申请人表示无需本院处置。本院依法查封了登记在被执行人黄叶勇名下车牌号为浙Ｋ0××××号的机动车，上述车辆去向不明，现已采取布控措施。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人叶王和发现被执行人黄叶勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 叶俊序
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7929号申请执行人：王纪才，男，1972年4月26日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被执行人：张有余，男，1987年1月30日生，水族，住贵州省。原告王纪才与被告张有余民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告张有余不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王纪才向本院提出申请，要求被告张有余归还原告王纪才欠款41,340元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2021年11月24日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十二月三日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2066号 申请执行人：王八斤，男，1989年2月24日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：张续艳，女，1989年10月21日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王八斤于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案，要求被执行人张续艳支付申请执行人王八斤人民币22000元，承担案件执行费230元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张续艳送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人张续艳与申请执行人王八斤自愿达成和解协议且需要长期履行，申请执行人王八斤向本院申请撤回案件执行申请。案件执行费已由被执行人张续艳交纳，本院认为申请执行人撤回执行申请系其真实意思表达，且不违反法律规定，故案件依法应予执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020）陕0115执2066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 贾 明 执行员 刘 平 执行员 张伟祝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 宋妮妮 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2496号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人张勇。 被执行人郑立新，男，1966年7月17日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人章丽萍，女，1969年7月25日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人郑军，男，1991年7月3日出生，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑立新、章丽萍、郑军金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人郑立新、章丽萍、郑军的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人郑立新、章丽萍、郑军的不动产进行了查询，并到被执行人郑立新、章丽萍、郑军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人郑立新、章丽萍名下位于杭州市临安区××镇青山小筑1（1幢105）的不动产。查封被执行人郑军名下位于杭州市临安区锦城街道临安商城××幢××的不动产。查封被执行人郑军名下牌照为浙ＡＥ××××的车辆，因下落不明，未实际扣押。未发现被执行人郑立新、章丽萍、郑军有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执2496号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陆俊昂
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3035号原告：乔广涵，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京页岩律师事务所实习律师。被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地河南省濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告乔广涵与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华坤、刘丹丹，被告委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔广涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房地产权属证书；2.判令被告返还原告房屋面积差额资金21350.67元及利息（自2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至面积差额返还时止）；3.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金87371.10元（按照原告已付购房款285997元为基数，自2016年2月18日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至原告取得房屋产权证书时止，现暂计至2020年6月1日）；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并将被告支付逾期办证违约金的时间变更为：自2016年2月18日起计算至2020年1月21日止。事实和理由：2013年12月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的范县领秀城·御苑小区5-1-602号房屋，建筑面积101.66平方米，单价2813元/平方米，房屋总价款285997元。被告于2015年8月2日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后200日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，协助买受人办理房屋权属证书。由于被告延迟办理登记备案，其应当承担违约责任。2020年6月，被告委托濮阳市宇达房地产测绘有限公司对原告所在小区房屋进行测量，结果显示原告购买的房屋实际建筑面积为94.07平方米，与合同约定的房屋面积相差7.59平方米，根据合同面积差异处理的约定，被告应当返还原告多支付的房款21350.67元及利息。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。被告领秀公司辩称，原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金没有事实及法律依据，双方签订的合同中对于逾期办证并未约定违约金，另原告陈述涉案房产交付时间为2015年，在长达5年时间内，并未向被告主张逾期办证违约金，该诉请现已超过诉讼时效。买卖合同中的面积是房屋开发前的预测面积，实际面积与预测面积出现误差属于正常现象，被告在此过程中并未存在过错，且原被告双方未就面积误差需支付违约金进行约定。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同、收款收据、范县相关部门关于问题楼盘信访突出问题化解攻坚专项小组出具的各项文件以及被告每幢楼的不动产权证书，以上证据来源合法，能够证明案件事实，予以确认；濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具的测绘报告系由被告进行委托，在作出结论后其一直未提出异议，且原告所缴纳的契税与该报告载明的房屋面积相一致，故对该证据的真实性予以确认。被告提交的不动产权证书及范县人民政府关于印发加快推进房地产领域信访突出问题楼盘化解攻坚工作实施意见的通知，该两份证据来源合法，对其真实性予以确认，但不能证明被告及时履行了办理产权证书的相应义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的领秀城·御苑小区第5幢1单元602号房屋，合同约定建筑面积101.66平方米，每平方米2813元，房屋总价款285997元；合同第五条：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以最终测绘面积为准，按合同约定单价据实调整，于出卖人通知期限内办理多退少补。”合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。”合同第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。”另查明，因未能办理不动产权属证书，涉案楼盘小区业主一直进行信访反映，政府相关部门于2019年出具文件，对该小区楼盘办理国有建设用地使用权及房屋所用权首次登记作出决定。后范县国土资源局为涉案房产所在楼栋办理了不动产权属证书。原告缴纳各项税费后，于2020年1月22日取得涉案房屋的不动产权证书，该证书显示房屋建筑面积为94.07平方米。本院认为，原告乔广涵与被告领秀公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,合法有效。原告要求被告退还房屋面积差价款，因双方签订的商品房买卖合同明确约定以最终测绘面积为准，按合同约定单价据实调整，于出卖人调整期限内办理多退少补，根据原告的不动产权证书显示，涉案房屋建筑面积为94.07平方米，与合同约定面积相差7.59平方米，故被告应返还原告房屋面积差额21350.67元。原告诉请的房屋面积差价利息，因合同中未进行约定，本院不予支持。关于预期办证违约金问题，被告辩称合同中未约定违约金，且该请求已超诉讼时效。本案中，原告已按合同约定履行了相应义务，由于被告原因致使权属证书未能在约定期限内办理，故对原告要求被告自2016年2月18日起支付逾期办证违约金的诉请予以支持。涉案楼盘业主因办证问题多次向相关部门进行信访，可证明其一直在主张权利，该请求并未超过诉讼时效。本案违约金应按已付购房款总额，参照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔广涵房屋面积差价款21350.67元；二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔广涵逾期办理不动产权证书违约金（以购房款285997元为基数，自2016年2月18日起，参照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月21日止）；三、驳回原告乔广涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张道鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 赞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:葛弟茂，男，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振治，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦留军，男，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坚，男，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艺峰，男，汉族，住广东省阳西县。再审申请人葛弟茂因与被申请人王振治、秦留军、刘坚、刘艺峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛弟茂申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。《借款协议书》第十条约定和《借款担保承诺书》第二条约定显示，葛弟茂仅负责分批扣除回收工程款，向王振治、秦留军返还案涉借款，并没有以个人财产对案涉借款债务承担连带保证责任的意思表示，亦未有在刘坚、刘艺峰无法偿还案涉借款的情况下，以葛弟茂个人财产补充清偿的意思表示。且案涉工程已被政府叫停，叫停前后均没有发生工程款，则不存在葛弟茂扣除回收工程款返还给王振治、秦留军的可能，葛弟茂无须对案涉借款债务承担连带保证责任。（二）二审法院适用法律错误。本案仅有葛弟茂一位保证人，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形，二审法院错误适用法律，导致作出葛弟茂应对案涉借款债务承担连带保证责任的错误判决。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据葛弟茂申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是葛弟茂是否应对刘坚、刘艺峰的案涉借款债务承担连带清偿责任。本案中，刘坚、刘艺峰作为借款人，王振治、秦留军作为贷款人，葛弟茂作为保证人，共同签订《借款协议书》，约定借款250万元、还款条件、方式及各方当事人的权利义务，其中的第九条资金担保条款载明，为保证王振治、秦留军资金安全，更好地促进刘坚、刘艺峰和王振治、秦留军双方深入合作，担保人葛弟茂承诺负责控制回收刘坚、刘艺峰工程款，及时返还支付给王振治、秦留军。之后，各方当事人又签订第二份《借款协议书》，对借款用途及还款范围进行补充约定，其中的第十条资金担保条款载明，为保证王振治、秦留军资金安全，更好地促进刘坚、刘艺峰和王振治、秦留军双方深入合作，担保人葛弟茂承诺负责回收刘坚、刘艺峰工程款并无条件按时返还给王振治、秦留军。葛弟茂作为保证人，又向贷款人王振治、秦留军出具《借款担保承诺书》，载明担保人葛弟茂担保借款人刘坚、刘艺峰向贷款人王振治、秦留军所借款项贰佰贰拾万元，并负责在借款人刘坚、刘艺峰迅和创业园工程土石方工程款项中分批扣除并返还给贷款人等内容。从《借款担保承诺书》所载约定看，葛弟茂一方面承诺担保借款，另一方面亦承诺负责分批扣除工程款并返还给贷款人，即葛弟茂通过《借款担保承诺书》作出新的承诺，变更了前二份《借款协议书》所涉担保约定。因此，二审法院认定葛弟茂应对刘坚、刘艺峰的案涉债务承担连带保证责任，并无不当。葛弟茂所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，葛弟茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛弟茂的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月十四日书记员  谢依婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3131号之一申请执行人:泰兴市碧云商业广场管理有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱莲鸳，总经理。被执行人：吴朝阳，男，1992年7月8日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市碧云商业广场管理有限公司（以下简称“碧云广场管理公司”）与被执行人吴朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)苏1283民初7051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴朝阳自本判决生效之日起十五日内向申请执行人泰兴市碧云商业广场管理有限公司支付逾期占用泰兴市碧云商业广场D2-108A、108B、209B、109A、208B、109B商铺期间的使用费45911元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2344元，减半收取1172元，由被执行人吴朝阳负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于本判决生效后十五日内给付申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月18日，本院通过法院专递方式向被执行人吴朝阳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月18日、12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月22日依法冻结了被执行人吴朝阳名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年12月22日，本院至被执行人吴朝阳的户籍所在地泰兴市××桥镇胜利村进行调查，未发现吴朝阳的下落和可供执行的财产。据村干部反映，吴朝阳做生意亏损，欠债很多，和老婆两人都外出，具体下落不清楚。4.2020年12月14日，本院依法将被执行人吴朝阳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人吴朝阳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴朝阳的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7051号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 倩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4617号原告：侯艳梅，女，1973年10月10日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏可民，男，1972年2月10生，汉族，住所地河南省睢县。原告侯艳梅与被告魏可民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，定于2020年12月25日上午9时开庭，而原告侯艳梅经合法传唤而没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯艳梅撤诉处理。案件受理费400元，由原告侯艳梅负担。审判员  李广福二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡耀莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初136号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张学平，男，1975年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，现住：贵阳市南明区。2020年1月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院依法判处管制二年。2020年7月19日又因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月31日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张学平犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正先出庭履行职务，被告人张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年6月7日，被告人张学平无证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至云开二级公路6ＫＭ＋900Ｍ路段时，与被害人冯某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人冯某1死亡、车辆受损的交通事故。后被告人张学平为逃避法律追究，指使他人为其顶包。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料，认为被告人张学平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时，因被告人张学平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，故公诉机关建议对被告人张学平判处有期徒刑三年。被告人张学平自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月7日17时许44分，被告人张学平无证驾驶贵Ａ×××**小型轿车在贵阳市往新添寨方向行驶，当车辆行驶至云开二级公路6ＫＭ＋900Ｍ路段时与被害人冯某1（75岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，致被害人冯光永驾驶的二轮电动车又与张某1停放于加宽车道的贵Ａ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成三辆车不同程度受损、被害人冯光永严重受伤的交通事故。事故发生后，被告人张学平驾车与同乘人员贾某、颜某、栗琴一起将被害人冯某1送至医院抢救，并指使贾某为其顶包。次日，被害人冯光永经贵阳市乌当区人民医院抢救无效死亡，死因为肺挫伤、颅脑震荡、双侧多发肋骨骨折、左股骨下段粉碎性骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折等多发伤。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告人张学平超车时未与被超越车辆拉开足够的安全距离是造成此次事故的直接原因，结合其无证驾驶且在事故发生后隐瞒其系车辆驾驶人并找人顶包的事实，认定被告人张学平在此次事故中负全部责任；张某1驾驶车辆后雾灯无法正常工作及临时停车于加宽车道，与此次事故无直接因果关系，对此次事故不负责任；被害人冯光永无违法过错行为，对此次事故不负责任。另查明，2020年6月15日，被告人张学平以贾某名义与被害人冯某1家属何凤能达成赔偿协议，并于同日向何凤能作出部分赔偿120900元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证受案登记表、立案决定书、出警经过、侦破经过、户籍信息、交通事故现场查看照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证据提取登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、电动车合格证及收据、机动车交通事故责任强制保险、电动自行车驾驶证复印件、委托书、道路交通事故认定书、死亡记录、居民死亡医学证明书、鉴定委托书、委托社会鉴定机构检验鉴定申请书、火化证明、尸体处理通知书、检验鉴定意见及结论告知书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故集体研究意见、协议书及收条、张学平就医治疗凭证、检查凭证、刑事判决书等。二、证人证言证人贾某、姜某、张某1、颜某、栗琴、何凤能、张某2的证言。三、被告人供述被告人张学平的供述。四、鉴定意见1.贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（病理）字鉴定书〔2020〕139号鉴定书；2.北京中机车辆司法鉴定中心〔2020〕车鉴字第SJGZ0321号司法鉴定意见书。五、勘验、检查等笔录道路交通事故现场图及现场勘验检查笔录。六、视听资料1.民警到医院救治现场调查的视频；2.事故现场勘查录像；3.肇事车辆行车记录仪录像；4.讯问被告人张学平的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人张学平亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张学平违反交通运输法规，无证驾驶机动车在道路上违法超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后为逃避法律责任而找他人顶包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”的规定，构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张学平犯交通肇事罪(逃逸)的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张学平在侦查阶段如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其在审查起诉阶段自愿认罪认罚、事故发生后积极救治伤者且部分赔偿死者家属的情节，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学平犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年。（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  谢光亮二〇二〇年十二月七日法官助理万劲松书记员黄沙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11332号 原告：宁波杭联房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：周峰，该公司店长。 被告：王云霞，女，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：卢利猛，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波杭联房地产营销策划有限公司与被告王云霞、卢利猛居间合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宁波杭联房地产营销策划有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，于同日向本院表示因双方已和解且履行完毕，故将不再预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波杭联房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨红伟 代书记员 胡清威
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1695号申请执行人：代宏锋，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省渑池县新文**。被执行人：巩园园，女，1985年1月29日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行代宏锋申请执行巩园园民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人可供执行的财产。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月十五日书记员  史丽娟
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初2064号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。负责人：陈涛，该公司总经理。被告：郭丹，女，1980年5月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（以下简称“万维物业盘锦分公司”）与被告郭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的负责人陈涛到庭参加诉讼，被告郭丹经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月29日至2020年1月15日的物业费3109元；2、判令被告支付2016年8月29日至2020年1月15日的滞纳金811元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星A39栋1单元2903号房屋业主，该房建筑面积51.09平方米。被告于2014年8月29日入住该房，自2016年8月29日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业网点1.5元/月/平方米，仓房1.5元/月/平方米，，地下车位600元/年/位业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2016年8月29日至2020年1月15日的物业费3109元，2016年8月29日至2020年1月15日的滞纳金811元，合计3920元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院，请法院依法判决。庭审中，原告变更金额为物业费2483元、滞纳金637元，合计3120元。被告郭丹未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭丹系城市之星小区A39栋1单元2903室业主，房屋面积51.09平方米。2014年8月29日，原告万维物业盘锦分公司与被告郭丹签订《城市之星小区物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅1.5元/月/平方米。此后原告依约为被告提供物业服务，被告交纳物业费至2016年8月28日。现原告以1.2元/月/平方米的标准向被告主张2016年8月29日至2020年1月15日的物业费2483元及滞纳金。上述事实，有原告提交的《城市之星小区物业管理服务合同》、入住通知单、催收照片在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告作为城市之星小区的物业服务部门及业主，双方签订的物业服务协议合法有效，具有法律拘束力。双方均应依协议约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经向被告提供物业服务，被告经原告催收后，未能及时缴纳物业费的行为系违约，应承担因此产生的民事责任。原告诉求被告给付拖欠的物业费，本院予以支持。原告从事物业服务行业，应致力于提高自身服务质量，其在处理本案物业服务问题时与被告沟通不畅，行为存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丹于本判决生效后五日内一次性给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司2016年8月29日至2020年1月15日的物业费2483元；二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二〇年十二月十四日书记员  李博文
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终155号上诉人（原审被告）：刘红建，男，汉族，1976年4月12日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：李玮，女，汉族，1990年3月15日出生，住河南省。上诉人刘红建因与被上诉人李玮民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4336号民事裁定，向本院提起上诉。刘红建上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省许昌市建安区人民法院审理。事实与理由：1．李玮所诉与另案生效判决中所辩称的均是根据同一组证据材料，但陈述的事实及法律关系互相矛盾，本案并非民间借贷纠纷，不能按照民间借贷纠纷由李玮所在地法院管辖。在另案已经生效的由河南省许昌市建安区人民法院作出的（2018）豫1003民初字955号民事判决、河南省许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终2342号民事判决中，同一组证据材料由王光照（李玮的家属）提供给平顶山市旭光房地产开发有限公司，由该公司作为证据材料提交法庭，且当庭陈述证明目的是王光照代表该公司将保证金“退还”给刘红建，并没有说李玮和刘红建至今存在民间借贷关系。显然，同一组证据材料在不同的案件中所陈述的事实及法律关系互相矛盾，根据民法的“禁止反言”原则，李玮所诉系虚假诉讼。同时，通过查看李玮提交的证据，没有借款合同、借条、欠条等证据可以证明双方有借贷合意。李玮主张本案系民间借贷纠纷，可由其所在地法院管辖，但李玮没有提交任何证据证明是民间借贷关系。2．刘红建已提供证据证明本案不属于民间借贷纠纷。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条系适用法律错误。李玮作为原告，主张本案系民间借贷纠纷，应由其承担举证责任，在其未能举证证明本案系民间借贷纠纷时，其应承担举证不能的法律后果，即本案不能按照民间借贷纠纷由李玮所在地法院管辖。刘红建提交的证据已足够证明本案不属于民间借贷纠纷，原审法院认为“被告主张本案非民间借贷，并以此要求将本案移送他处缺乏依据，本院不予支持”的理由错误。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条系在法院进行实体审理时适用的，而本案并未进入实体审理，在对管辖权进行审理时不应适用该条。本案系一般民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，虽然刘红建在上诉中称本案不是民间借贷纠纷，但刘红建并没有提供相关证据支持其主张，故本案在程序审查中仅能依据李玮的原审诉讼请求及事实理由来确定案由。李玮在原审所诉为请求刘红建偿还借款，故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。由于本案双方当事人没有约定管辖法院，故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖规定确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该法律规定，本案被告住所地或者合同履行地法院均具有管辖权，当事人可以选择其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为李玮追要借款，在追要借款时出借人李玮系接收货币一方，依据上述司法解释规定，李玮所在地河南省平顶山市卫东区为本案涉案合同履行地，李玮选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市卫东区人民法院对本案具有管辖权。至于本案实体审理后是否属于民间借贷纠纷，可在实体审理后依法处理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；刘红建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十二月二十三日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7398号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：谢君珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行谢君珍案件受理费一案，本院向谢君珍送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳诉讼费1305元。被执行人谢君珍未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、汽车，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。截止到2020年12月22日，被执行人还应当向本院缴纳诉讼费1305元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7398号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4006号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4006号申请执行人：上海龙之梦百货有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，董事长。委托诉讼代理人：侯伟忠，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：顾大玮，男，1970年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海龙之梦百货有限公司依据本院作出的(2019)沪0105民初21810号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租赁款2,552,036.8元，违约金1,026,000元，案件受理费等。经查，申请执行人上海龙之梦百货有限公司已于2020年9月1日以上述生效法律文书向本院申请执行，本院以(2020)沪0105执3492号受理执行申请,现正在执行中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海龙之梦百货有限公司的执行申请。审 判 长  赵 敏审 判 员  王 锋审 判 员  张 青二〇二〇年十二月二十九日法官助理  曾晓琳书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；¨¨¨人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，一“驳回申请”方式结案。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1763号申请执行人谭洪裕，男，1966年2月26日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人陈莉，女，1976年12月28日出生，汉族，住所地龙南市。申请执行人谭洪裕与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1541号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谭洪裕与被执行人陈莉已达成执行和解协议，申请执行人谭洪裕向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1541号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：徐丽君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民监7号 二审上诉人（一审原告）：高继光，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二审被上诉人（一审被告）：江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二审被上诉人（一审被告）：祝应峰，男，1974年6月15日出生，汉族，原住浙江省江山市，现住广西玉林市一环北路。 二审上诉人高继光与二审被上诉人江林、祝应峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）桂09民终129号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8849号申请执行人：郭维祥，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆海。原告上海全毅快递有限公司第二分公司与被告郭维祥劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初12745号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告郭维祥人民币15,000元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担(免交)。届期，被申请人上海全毅快递有限公司第二分公司未全部履行义务。权利人郭维祥于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年12月2日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人郭维祥。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9826号 上诉人（原审原告）：王浩然，男，1971年2月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：仇书怀，男，1960年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 上诉人王浩然因与被上诉人仇书怀合伙协议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人王浩然上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初1676号民事判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一审判决书认定事实不清，超越审理范围，判决不公属错判，应给予纠正。上诉人与被上诉人在2010年期间是个人合伙关系，共同给平山敬业集团施工，2010年8月13日上诉人与被上诉人共同给平山敬业集团出具288000元的收到条。此后，被上诉人将敬业集团支付给上诉人与被上诉人的288000元的共有合伙工程款一人侵占，拒绝给付属于上诉人的另一半144000元。为此，上诉人诉至平山县法院，并诉求被上诉人给付上诉人合伙工程款144000元。经审理，一审判决书认为没有进行合伙结算为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决是错误的，理由如下：1、被上诉人收到敬业集团支付的288000元合伙工程款事实清楚，证据充分。况且被上诉人也当庭认可该288000元的工程款不是他个人的款，而是合伙期间的共同收入。《民法通则》第32条第2款规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”因此，上诉人要求被上诉人给付一半工程款依法有据，法庭应给予支持。2、上诉人与被上诉人虽说是合伙关系，但毕竟只是个人之间的小规模合伙，投资少，工程规模小，况且每进行一次工程都是完工后当即结清。在双方合伙期间的几年中，虽说没有正式结算，但双方互不短欠，此前，从未因合伙利益产生纠纷，更没有遗留合伙纠纷问题，双方根本不需进行所谓的合伙结算。一审判决认定没有进行合伙结算、账目不清，属事实不清、证据不足的错判。3、本案中被上诉人辩称合伙账目不清，其目的就是为了一个人独自侵占合伙收益，而故意编造谎言、混淆事实。4、本案中上诉人做为原告，在一审中只是要求被上诉人给付一半的合伙收益，并未提出审理合伙期间的合伙账目，而被上诉人做为被告也未向法庭提出清理账目的诉求，根据“不告不理”的原则，法庭不应将合伙账目做为庭审重点来审理。法庭应告知被上诉人另案处理所谓的合伙账目问题。5、《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，现被上诉人故意以合伙账目不清为借口，独自侵占属于上诉人的合伙工程款，不但是不公平的，也违背诚实信用的原则。综上，一审判决书在审理中不但超越审理范围，且判决内容有失公平，属于错判。上诉人请求二审法院撤销原判，发还重审或依法改判。 被上诉人仇书怀答辩称，原审原、被告在2010年合伙期间向王兵山借款，并共同出具工程款欠条将288000元工程款转给王兵山抵顶借款本息，此项工程款与王浩然借王兵山另外的107500元借款是两笔借款不是一回事，原被告合伙期间没有结清账目，合伙完毕十年左右，上诉人一直未向被上诉人主张所谓的合伙收益，只是在王兵山向其索要个人欠款后，才向被上诉人索要所谓的合伙收益，被上诉人认为合伙收益须经合伙事务结算，对账清楚后再行处理，现上诉人未提供充足证据证明其应当分得144000元的合伙收益，原审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定，请求二审法院依法予以维持。 王浩然向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告合伙期间的合伙收益款144000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系合伙关系，2010年前后原、被告合伙承揽四、五次工程项目，2010年经原、被告在收据上签字同意，敬业（冶炼有限公司）转给王兵山的288000元，是原、被告合伙承揽工程的合伙收入。原、被告合伙后至今，没有对双方的投入、支出、收入账目进行核对结算。另，原、被告庭审中及庭下，均未提供合伙期间的投入、支出、收入的票据及账目，未能进行核对结算。上述事实有：原、被告二人共同签字的工程款收据、（2019）冀0131民初1652号开庭笔录、民事判决书及双方当事人陈述等证据所证实。 一审法院认为，原，被告系合伙关系，合伙承揽多项工程，对合伙承揽工程期间的投入、支出、收入账目没有进行核对结算，合伙盈亏及原、被告间的利益分配尚不确定，原告单就涉案的一笔收入要求被告给付其一半款项，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，该院判决为：驳回原告王浩然的诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由原告王浩然负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人王浩然与被上诉人仇书怀对双方之间系合伙关系事实并无异议，一审法院对此予以认定，符合法律规定，本院予以确认。根据一审查明事实和双方陈述，双方之间合伙事实包括多项工程，且就合伙账目尚未进行清算，本案至二审庭审结束，双方均未提交合伙账目或陈述合伙投入、支出等数额，无法进行结算核对。故根据法律规定，上诉人王浩然现就合伙中单独一笔款项主张权利不当，其应就全部合伙事务进行清算并主张权利。因此，一审法院对上诉人王浩然要求支付一半工程款的主张未予支持，并无不当，应予维持。另，上诉人与被上诉人同意将合伙工程款288000元转给王兵山，二人应向王兵山主张返还相关款项。现上诉人主张王兵山已将剩余款项支付给被上诉人仇书怀，但未能提交证据予以佐证，故上诉人的主张亦应不予支持。综上所述，上诉人王浩然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人王浩然负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王金兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10377号申请执行人：付小兴，男，1993年9月25日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人:中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街。法定代表人：周宝增，经理。付小兴申请执行中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2020】第11536号调解书已发生法律效力。付小兴向本院申请执行，要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司给付工资13166元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人付小兴亦未提供被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付小兴申请执行的工资13166元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付小兴享有要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司负有继续向申请执行人付小兴履行债务的义务。申请执行人付小兴发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员  苏井友
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3157号之二 申请执行人:贺凤兰，女，1957年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：颜昭星，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院(2020）皖13民终2229号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人颜昭星在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人颜昭星在中国建设银行账户内存款人民币620.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  贺 微
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1103号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所:桦川县悦来镇建设街道。法定代表人：董艳青，职务：总经理。委托诉讼代理人：任国顺，男，安顺物业有限公司经理。被告：杜长江，男，1970年11月2日出生，汉族，个体，住桦川县。原告桦川县安顺物业有限公司诉被告杜长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桦川县金江物业有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县安顺物业有限公司与被告杜长江物业服务合同纠纷一案，因被告杜长江非财俊小区住户，原告桦川县安顺物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦川县安顺物业有限公司负担。审判长 张 悦审判员 李昕溟审判员 刘乃芹二〇二〇年十二月八日书记员 刘鉴锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3832号原告:阮会,女,汉族,1976年6月20日生,住漯河市。委托诉讼代理人：侯永旭，男，住河南省汝南县。被告:朱文豪,男,汉族,1976年5月10日生,住平顶山市湛河区。原告阮会诉被告朱文豪民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二〇年十二月十日书记员  陈佳琦
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1573号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该行行长。被执行人：吕炳，男，1981年2月23日生，住渑池县。被执行人：卢红梅，女，1990年3月25日生，住渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行吕炳、卢红梅借款合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2019）237号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人银行存款27334元已支付给申请人。3.向房产管理机构进行查询，被执行人无房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  史丽娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2387号之一申请执行人：洛阳市佳农农业生产资料有限公司，住所地：洛阳市春都路**，统一社会信用代码：91410300728655659L。法定代表人：李新民。被执行人：李小社，男，汉族，1966年8月28日生，住河南省渑池县。洛阳市佳农农业生产资料有限公司与李小社为债权转让合同一案，新安县人民法院作出的（2020）豫0323民初1848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李小社于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市佳农农业生产资料有限公司203566元。因李小社未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市佳农农业生产资料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李小社发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李小社至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李小社名下财产：1.查询被执行人李小社有银行账户，已对发现的银行账户进行了冻结，但余额较少，暂不予处置；2.查明被执行人李小社名下无房产；3.查明被执行人李小社名下有车辆，已进行轮候查封；4.查明被执行人李小社名下无股票；5.被执行人李小社名下无债权。三、通过实地走访到被执行人李小社居住地调查了解，未发现被执行人李小社有可供执行的财产。四、已向被执行人李小社发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年12月31日本院告知申请执行人洛阳市佳农农业生产资料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余203566元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小社负有继续向申请执行人洛阳市佳农农业生产资料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 雷二〇二〇年十二月三十一日书记员 邓志阁
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执1139号申请执行人朱建得，男，1957年2月5日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河市宏基伟业农业发展有限公司。住：舞阳县人民路与南京路交叉口。统一社会信用代码：914111000754164068。法定代表人：朱艳雨，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1121民初1886号民事判决书，本院于2020年12月30日决定将（2020）豫1121执1131号、1132号、1133号、1134号、1135号、1136号、1137号、1138号、1139号、1162号案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1121执1139号案件的执行。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李红伟二〇二〇年十二月三十日书记员  孟凡根
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1836号申请执行人邓某，男，汉族，生于1978年3月10日，住商水县。被执行人刘某，男，汉族，生于1982年10月12日，住河南省商丘市睢县。申请人邓某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初885号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘某支付申请执行人邓某劳务费25000元，因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请人邓某向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月21日，依法向被执行人刘某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询刘某的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人刘某有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人刘某无住房公积金。3、查明被执行人刘某名下无房产。4、查明被执行人刘某名下有新Ａ×××**号大众牌汽车和豫Ｎ×××**号五菱牌汽车一辆，新Ａ×××**车辆已于2020年12月14日查封（查封期限2年，未实际控制）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已将被执行人被执行人刘某纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。四、向被执行人刘某发出限制高消费令。五、因被执行人刘某下落不明，未对被执行人刘某采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权25000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1836号案件本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请人邓某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年十二月三十日书记员  郭少兵
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1217号被执行人：崔忠凯，男，1979年03月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行崔忠凯责令退赔一案中，经查，被执行人崔忠凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人崔忠凯银行存款3619450元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年十二月二十日书记员  赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3651号原告徐翠莲，女，汉族，1954年6月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被告陈钟声，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省漯河市郾城区。被告漯河市公交集团有限公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路**。法定代表人：王**喜，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住，住所地河南省漯河市召陵区金色龙湾1-104.105.**）。负责人:党如斌，公司经理。委托诉讼代理人:吕宗栩，公司员工。原告徐翠莲诉被告陈钟声、被告漯河市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠莲的委托诉讼代理人李会云，被告公交公司的委托诉讼代理人赵鹏，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人吕宗栩到庭参加了诉讼，被告陈钟声经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐翠莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计93848.13元；2.被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险范围内先行赔付；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日9时，陈钟声驾驶车牌号为豫L0196**的大型客车，沿嵩山南路由北向南行驶至嵩山南路与柳江路交叉口右转弯时，与路口西由北向南斑马线上徐翠莲驾驶的自行车发生碰撞，致徐翠莲受伤、两车损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定陈钟声负全部责任，徐翠莲无责任。被告陈钟声驾驶的车辆的登记车主为被告公交公司，该车在被告阳光财险公司投保有交强险。事故发生后双方对赔偿事宜未达成一致意见，所以依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉请。被告公交公司辩称，一本次事故属实，我司在保险公司投保有交强险，在我司投保有安全互助险，原告损失由上述两份保险予以赔付；三原告部分诉请过高，不合理部分请求依法予以驳回；三事故发生后，我司垫付了5000元医疗费，应当予以扣除。被告阳光财险公司辩称，本案中的涉案车辆豫L0196**在我司承保交强险，在核实本次事故无交强险免责的情形下，我司愿意承担原告合理合法损失；诉讼费等间接损失我司不予承担。被告陈钟声未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日9时，陈钟声驾驶车牌号为豫L0196**的大型客车，沿嵩山南路由北向南行驶至嵩山南路与柳江路交叉口右转弯时，与路口西由北向南斑马线上徐翠莲驾驶的自行车发生碰撞，致徐翠莲受伤、两车损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定陈钟声负全部责任，徐翠莲无责任。原告受伤后在先后在漯河医专第三附属医院、漯河医专第二附属医院接受治疗，共住院18天，看门诊1次，医疗费共计25871.21元（1232.85+23994.13+644.23）。2020年8月23日漯河松振法医临床司法鉴定所出具漯松振司鉴所【2020】临鉴字第105号司法鉴定意见书，载明被鉴定人徐翠莲车祸损伤致右股骨转子间粉碎性骨折治疗后，后遗右髋关节部分功能障碍，评定为十级残疾。二次手术取出内固定物约需人民币￥8000元。鉴定费共计1948.8元（1300+648.8）。豫L0196**的大型客车的登记车主为公交公司，该车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后被告公交公司向其支付5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年12月6日9时，陈钟声驾驶车牌号为豫L0196**的大型客车，沿嵩山南路由北向南行驶至嵩山南路与柳江路交叉口右转弯时，与路口西由北向南斑马线上徐翠莲驾驶的自行车发生碰撞，致徐翠莲受伤、两车损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定陈钟声负全部责任，徐翠莲无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫L0196**的大型客车的登记车主为公交公司，该车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告徐翠莲的损失包括医疗费25871.21元，伙食补助费、营养费为1260元（70元/天×18天），二次手术费为8000元，原告主张护理费为1686.6元，予以支持。残疾赔偿金为47881.36元（34200.97元/年×14年×10%），鉴定费1948.8元（1300+648.8），精神损害抚慰金5000元，交通费为360元（20元/天×18天），上述共计92007.97元，由被告阳光财险公司在交强险限额内承担66876.76元（10000+1686.6+47881.36+1948.8+5000+360），剩余25131.21元，扣除被告公交公司已经支付的5000元，其还需在交强险限额外承担20131.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告徐翠莲支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计66876.76元；二、被告漯河市公交集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐翠莲支付医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费共计20131.21元（被告漯河市公交集团有限公司支付的5000元已扣除）；三、驳回原告徐翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，已减半收取，被告陈钟声承担996元，原告徐翠莲承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年十二月三日书记员  罗璇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9559号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼**，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。被告：杜雨，男，汉族，1978年3月13日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告杜雨物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 龚梅雪
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1648号 申请执行人：王祖岳，男，1959年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张祖钵，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住福建省霞浦县。 申请执行人王祖岳与被执行人张祖钵民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2589号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为45000元及利息，本院于2020年11月24日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申70号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：方依俄，男，1953年9月27日出生，汉族，福建省长乐市人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡玉锋，江西泰极律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐玉荣，女，1963年11月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审申请人方依俄因与被申请人徐玉荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）赣04民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方依俄申请再审称：一、被申请人对于发砖卡记载的12.3万块砖未结算的事实在一审庭审中已明确表示认可，申请人对此无需另行举证，更不存在二审判决中所谓的举证责任分担一说。即使存在举证责任一说，被申请人主张该项交易已结清，其就负有相应的已经付款或充抵的举证责任。二、二审判决认定双方当事人的交易是以货易货错误。本案中双方当事人签订的协议明确约定砖和煤的单价均是以人民币计价，并没有约定煤砖的直接交易价格，且该协议是在一段期间内有效，故双方签订的协议实为供煤贸易与卖砖贸易合并在一个文本的简易协议，两种贸易行为独立并行，互不影响，只是因为参与人相同，订在一起进行对账而已。三、二审法院要求申请人提供煤单及债权债务确认协议错误。本案的正常交易流程为：申请人向被申请人卖砖，被申请人和其委托司机在发砖卡上签字确认；被申请人向申请人供煤，申请人出具煤单；随后双方结算；已经结算完成的单据回到出具人手中，未完成结算的单据仍在对方手中。综上，方依俄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，再审改判维持一审判决，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、申请人认为被申请人对于发砖卡记载的12.3万块砖未结算的事实在一审庭审中已明确表示认可。经查，根据双方当事人向法庭提交的证据以及双方在庭审中的陈述，只能证明申请人向被申请人一共出售红砖12.3万块，被申请人向申请人供煤数量不详，双方对于各自售砖、供煤的数量及金额没有最终结算的事实。申请人认为对于该12.3万块砖未结算被申请人已认可的说法没有事实依据，本院对此不予采信。同时，申请人认为对此应由被申请人承担举证责任。根据双方当事人签订的协议以及庭审中的陈述可以确定本案的交易方式是以货易货，即以煤款抵砖款，根据以货易货的交易习惯，仅有发砖卡只能证明申请人有向被申请人供砖的事实，并不能就此证明被申请人对该发砖卡上所记载的金额未予支付的事实，申请人作为原告，在没有提供其他证据予以佐证的情况下，需承担举证不能的后果。二、申请人提供的本案正常交易流程没有证据证明，被申请人对此也未予认可，本院对此不予采信。综上，方依俄的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方依俄的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年十二月十一日书记员  劳 逸
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1819号 申请执行人：陈来富，男，1969年11月3日出生，住所地浙江省三门县。 被执行人：赖其长，男，1960年9月25日出生，住所地浙江省三门县。 申请执行人陈来富与被执行人赖其长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1022民初222号民事判决已发生法律效力,由于被执行人未在判决确定的期限内履行义务,申请执行人陈来富向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人赖其长偿还给申请执行人陈来富借款30000元并支付利息，利息自2020年2月24日起按照年利率6%计算至款项付清之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元，申请执行费350元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人赖其长发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人赖其长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖其长逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过两次网络执行查控及现场调查等方式对被执行人赖其长的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券、保险理财产品等财产情况进行了调查。被执行人赖其长已未在户籍所在地居住，寻找不到其下落，与申请执行人陈来富联系，其仅能提供被执行人居住在海游街道，但不能提供详细住址。经本院调查，被执行人陈来富名下除有极少数存款之外，无上述财产信息，但因存款余额较少，本院虽予冻结，但未划拨。截至目前为止，本案未执行到执行款。经与申请执行人联系，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人赖其长拒不履行，本院已对被执行人赖其长采取纳入失信被执行人名单、限制高消费以及限制出境的执行措施，又因被执行人赖其长拒不申报财产，本院已对其作出拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈来富。申请执行人陈来富对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，被执行人赖其长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  梅 丹 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  邵伟康
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1986号之一申请执行人赵莉芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人袁放，男，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被执行人湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**麓江春公寓**。法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。本院于2019年1月30日以（2019）湘0104执保222号依法查封了赵莉芳、袁放共同共有位于长沙市岳麓区××道××号××公寓××栋××房，本案现已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对长沙市岳麓区××道××号××公寓××栋××房的查封；本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年十二月三十日书记员  赵雪彤
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢851号申请执行人：李大娟，女性，1971年04月03出生，汉族，住禹州市。申请执行人：寇景鹏，男性，1970年07月15出生，汉族，住禹州市。被执行人：魏迎旭，男性，1971年01月15出生，汉族，住平顶山郏县。本院在执行李大娟、寇景鹏与魏迎旭侵权一案中，于2020年12月24日向发出执行通知书，责令限期履行义务，但被执行人魏迎旭未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6200元。本裁定立即执行。审判员 邢 晶二〇二〇年十二月二十四日书记员 高亚辉
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1983号 原告：王占有，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王福才，男，1956年8月6日出生，汉族，住河北省张北县。 原告王占有与被告王福才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。王占有于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王占有申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王占有撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王占有负担。 审判员 冯 海 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7116号 原告：李凯，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：青州市鑫意建筑安装有限公司，住所地青州市弥河镇小官庄村。 原告李凯与被告青州市鑫意建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李凯于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凯的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李凯负担。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王全昌
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执异207号异议人（被执行人）：赵珂，女，汉族，1979年4月2日生，住址：河南省许昌市魏都区。申请执行人：中国银行股份有限公司漯河分行，营业场所：漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A（1—1）。负责人：杨东阳，该行行长。本院在执行中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）与赵珂信用卡纠纷一案，被执行人赵珂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（被执行人）赵珂提出异议请求：依法解除对其名下中原银行工资卡（卡号：62×××47）的冻结措施。理由为：异议人现有一女儿且正在上学，家中还有80多岁的父母需要抚养，父母都是农村户口，没有任何收入，且体弱多病。异议人也没有其他收入来源，现在一家四口已经无法正常生活，交不起房租。根据法律规定，法院应保留被执行人及其所抚养家属所必需的费用。被执行人月工资为3216.78元，工资收入为夫妻共同财产，应扣除配偶应有的一半即1608.39元不能执行，下余1608.39元还应保留被执行人及其所抚养家属的生活费后，才可执行。本院查明：漯河中行与赵珂信用卡纠纷一案，法院审理后作出判决判令：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告赵珂签订的卡号为40×××67的信用卡领用合约。二、被告赵珂于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行40×××67号卡本金731048.66元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。判决生效后，赵珂未履行法定义务。经漯河中行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院通过执行查控系统对其提出异议的银行卡进行限额冻结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”该法第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案中，被执行人赵珂未履行生效判决确定的义务，本院依据上述法律规定对其银行账户采取冻结措施并无不当。关于被执行人赵珂要求保留其及其所抚养家属基本生活费用的理由，其可以持有关证据向执行部门提出申请，执行部门审查后，可按照其居住地最低生活保障标准向其发放生活费用，故该理由不成立，本院不予采纳。关于赵珂提出其工资系夫妻共同财产，其中的一半属于配偶，法院不得执行的理由，本院认为，在执行过程中，法院未对其配偶名下的财产采取执行措施，已保障了其配偶的权益。而且，本院通过执行查控系统查询到被执行人赵珂的婚姻状态为离异，其也未提交其处于结婚状态的证据，故该理由也不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：驳回被执行人赵珂的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审 判 长  寇浩华审 判 员  何 娜人民陪审员  王正珍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张蓬勃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2389号 上诉人（原审原告）杨朝均，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（一审被告）泸州市龙马潭区人民政府。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段**。 法定代表人靳地胜，区长。 委托代理人王飞飞。 委托代理人梅虹，四川五月花律师事务所律师。 上诉人杨朝均因诉泸州市龙马潭区人民政府（以下简称龙马潭区政府）不履行政府信息公开答复职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，杨朝均起诉称，其是西南商贸城业主，由于该商场管理混乱，存在乱搭乱建,侵占消防通道的情况,重大安全隐患严重威胁着广大业主和市民的生命安全。杨朝均于2019年9月17日向龙马潭区政府申请公开“泸州市龙马潭区综合行政执法局从2019年3月至2019年9月每月向龙马潭区政府上报的关于泸州市蜀泸大道88号西南商贸城1-10区违法建设巡查台账”，龙马潭区政府至今未作出答复。杨朝均提起本案诉讼，请求依法确认龙马潭区政府不予答复的行为违法，责令龙马潭区政府向杨朝均公开申请的政府信息。 一审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”根据该规定，政府信息公开的主体为两类，一是制作机关，二是保存机关，但保存机关的信息不包括其他行政机关的信息。杨朝均认为存在泸州市龙马潭区综合行政执法局向龙马潭区政府上报的“关于泸州市蜀泸大道88号西南商贸城1-10区违法建设巡查台账”信息，按照其陈述，应当系泸州市龙马潭区综合行政执法局制作，其应当向制作单位申请公开该信息。杨朝均向龙马潭区政府申请公开该信息，龙马潭区政府不具有公开的职责。在行政机关明显不具有申请人诉请履行的法定职责的情况下，人民法院对申请人的起诉不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款和第九十三条第二款之规定，裁定驳回杨朝均的起诉。 杨朝均不服，上诉称：一审法院未查清案件事实。西南商贸城违法建设众多的事实确实存在，上诉人作为业主，负有监督、管理和知情的权利。根据《中华人民共和国城乡规范法》和《泸州市人民政府关于印发泸州市违法建设治理条例实施办法（试行）的通知》规定，县区政府职能部门应当每月向县区政府上报违法建设巡查台账。龙马潭区政府作为被上报文件的管理机关，对获取的信息负有记录和保存的义务，依法具有信息公开的职责。一审法院适用法律错误。一审法院对信息的制作机关和保存机关的理解错误。行政机关应当本着公开为常态、不公开为例外的原则，对本机关制作或保存的信息进行公开。还应为申请人依法获取政府信息提供便利。一审法院未针对上诉人的请求进行审查。本案实质是履责之诉，行政机关对上诉人的信息公开申请应当根据不同情况分别作出答复，而不应置之不理。一审法院适用书面审理程序错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。 龙马潭区政府提交答辩意见称：答辩人不是上诉人申请公开政府信息的主体，上诉人诉请内容不属于行政机关过程性信息，依法不予公开。请求驳回上诉人所有诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”从杨朝均申请的信息内容来看，其系认为泸州市龙马潭区综合行政执法局应当定期对西南商贸城的违法建设进行巡查，并将巡查台账报送龙马潭区政府。即“巡查台账”的制作机构是泸州市龙马潭区综合行政执法局，杨朝均应当向制作机构提出申请，龙马潭区政府不具有公开杨朝均所申请信息的法定职责。而本案杨朝均向龙马潭区政府申请“巡查台账”实质上是对西南商贸城违法建设进行举报，请求龙马潭区政府进行监督查处。 综上，杨朝均的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 茜 审 判 员  李 旭 审 判 员  毛学龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨函丞 书 记 员  魏葭陵
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2524号 上诉人（原审原告）：金如森，男，1960年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市桃城区前进北大街**。 法定代表人：曾安松，该公司总经理。 上诉人金如森因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 金如森上诉请求：1、依法查明导致双方合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判决违约方赔偿守约方的实际损失；2、案件受理费由违约方全部承担。主要事实和理由：一、河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5193号判决书中以“原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，”为由不予支持，称《商铺委托经营合同》第八条第三款约定的“甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”不等于“违约金”，然一审裁定又以“原告主张的实际损失也是违约金的一种形式”为由裁定属重复诉讼，前后矛盾。一审法院在两年多的多次诉讼中未查明违约方，无人承担违约责任，有失公正。 金如森向一审法院起诉请求：一、请求法院判令达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失计15314.55元。二、请求法院判令达仑管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2014年4月18日，双方签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，金如森委托达仑管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条约定，第四年达仑管理公司支付给金如森年租金（人民币），购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年达仑管理公司支付给金如森年租金（人民币），购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。 2018年10月9日，金如森就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司按购房全款支付全额租金29572.9元；2、依法判令达仑管理公司赔偿10%违约金；……。本院于2019年8月15日作出了（2018）冀1102民初5193号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决书生效后五日内向金如森支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金26518.77元；二、驳回金如森的其他诉讼请求。达仑管理公司不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院，2020年2月5日衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终2257号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。 2019年9月9日，金如森就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司按合同支付第五年租金29942.58元；2、依法判令达仑管理公司支付自2019年7月1日起至本案判决生效之日止月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5364号民事判决书，判决：一、达仑管理公司于判决生效后五日内向金如森支付第五年租金29833.6元；二、驳回金如森的其他诉讼请求。上诉期内双方均未提出上诉，该判决已生效。 一审法院认为，本案金如森在前诉请求给付第四年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。本院作出的（2018）冀1102民初5193号民事判决书驳回了金如森对违约金的诉讼请求。本案金如森在前诉请求给付第五年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院作出的（2019）冀1102民初5364号民事判决书驳回了金如森对投资损失的诉讼请求。现金如森主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故金如森要求达仑管理公司赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回金如森的起诉。案件受理费92元，退还金如森。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一案件事实而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2018）冀1102民初5193号金如森起诉达仑管理公司一案中，金如森要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金；在（2019）冀1102民初5364号金如森起诉达仑管理公司一案中，金如森要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本案金如森要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失，该实际损失所依据的事由与前两诉中金如森主张的投资损失所依据的事由一致，前诉两案生效判决的判决结果涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回金如森的起诉，并无不当。 综上，金如森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4723号之五 申请人：孟海云，女，1983年04月23日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：蔡海东，男，1981年12月26日出生，汉族，现住广饶县新城花园**。 被申请人：蒋海珍，女，1981年02月08日出生，汉族，现住广饶县新城花园**。 被申请人：王涛，男，1982年07月05日出生，汉族，现住广饶县。 申请人孟海云与被申请人蔡海东、蒋海珍、王涛买卖合同纠纷一案，申请人孟海云于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡海东、蒋海珍、王涛银行存款80000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒋海珍在中国人寿保险股份有限公司保单编号为2009370502416015021484的现金价值80000元。（具体金额以系统实际为准） 查封期限为三年，自2020年12月1日起至2023年11月30日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  杜兆洁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8740号原告:李宗洋，男，汉族，1988年1月30日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南棕同律师事务所。被告:杨奇，男，汉族，1993年1月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：河南万豪文传媒有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开道与胜利路交叉口北50米路东银鹏大厦**。法定代表人：杨奇。原告李宗洋诉被告杨奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。审理中，原告李宗洋自愿撤回对被告河南万豪文传媒有限公司的起诉。本院认为，原告李宗洋自愿撤回对被告河南万豪文传媒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宗洋撤回对被告河南万豪文传媒有限公司起诉。审判员  刘世虎二〇二〇年十二月十五日书记员  付英娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8981号宁波四个火枪手贸易有限公司：关于申请执行人余震与被执行人宁波四个火枪手贸易有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执8981号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月十八日
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他788号申请执行人：赵平，男，藏族，生于1972年9月13日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陈维继，男，汉族，生于1956年1月23日，住四川省广元市利州区。申请执行人赵平与被执行人陈维继买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月20日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初890号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1546号河南范县农村商业银行股份有限公司、崔冬梅、孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启：河南范县农村商业银行股份有限公司与崔冬梅、孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130169.00元。经本院立案执行，现已执行到位178400.39元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月五日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6348号原告：吴鹏，男，汉族，1977年4月4日出生，住河南省太康县。被告：姚物歹，男，回族，1980年1月1日出生，住河南省太康县。原告吴鹏与被告姚物歹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。本院认为，原告吴鹏应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴鹏撤诉处理。审判员  史红珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨敏杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，统一社会信用代码91500102696580903A，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**（锦天龙都AB）******。负责人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：刘仁伟，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行与被告刘仁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员官进适用简易程序（小额诉讼）,于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的委托诉讼代理人张德金、被告刘仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年10月27日尚欠信用卡透支借款本金8343.16元、利息158.79元、费用1290.48元、违约金484.41元，合计10276.84元；2、判令被告支付原告从2020年10月28日起至全部借款还清时止以本金8343.16元为基数，以未付利息158.79元为基数，均按日利率万分之五计算的利息、复利。3、判令被告支付原告律师费1000元。事实及理由：2018年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写申请表。后经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。后被告未按约定归还透支借款本息，截止2020年10月27日，尚欠信用卡透支借款本金8343.16元、利息158.79元、费用1290.48元、违约金484.41元，故诉至法院，判如所诉。被告刘仁伟答辩称：原告诉称属实，但因被告家庭困难，请求延期偿还借款。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告申请信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，载明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。截止2020年10月27日，被告尚欠本金8343.16元、利息158.79元、费用1290.48元、违约金484.41元。原告因实现本案债权产生律师费1000元。上述事实，有庭审笔录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项内容，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张被告归还透支借款本金、利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故对原告的该请求本院予以支持。关于原告主张的费用及违约金问题。原告未明确请求的费用具体包含的范围，且费用与违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利、律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付费用及违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘仁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行借款本金8343.16元、利息158.79元，并支付以借款本金8343.16元为基数和以欠付利息158.79元为基数从2020年10月28日起至付清之日止，均按日利率万分之五计算的利息和复利。二、被告刘仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告刘仁伟负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  官 进二〇二〇年十二月七日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执2480号被执行人薛鹏超，男，1989年12月5日出生，住安阳县。刑事审判庭移送执行薛鹏超罚金一案，河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“被告人薛鹏超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元（执行时扣除已缴纳的一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）”。因薛鹏超未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年12月29日向被执行人发出限制消费令。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年12月14日、2020年12月30日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2020年12月14日对被执行人民政部婚姻登记情况进行查询。3、2020年12月18日到安阳县不动产登记中心，对被执行人房产登记进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。查明被执行人薛鹏超有奥迪牌汽车壹辆（车牌号：豫Ｅ×××**），本院于2020年12月23日对该车辆档案依法查封，但未实际控制该车辆。综上，本案申请执行标的共计24000元，已执行到位0元，本案债权尚余24000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，除上述查封的豫Ｅ×××**奥迪牌车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛鹏超负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年十二月三十日书记员  秦政辉