郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终290号上诉人（原审原告）河南熙唯装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼******。法定代表人赵帅，该公司总经理。委托代理人赵威，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东新区分局（原郑州市公安局郑东分局），住，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街**/div>法定代表人张予西，该分局局长。委托代理人王琳，该分局工作人员。原审第三人毛培鹤，女，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南熙唯装饰设计工程有限公司（以下简称熙唯装饰公司）因与被上诉人郑州市公安局郑东新区分局（以下简称郑东新区分局）、原审第三人毛培鹤行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，毛培鹤与赵威曾系夫妻关系，于2015年11月11日办理登记结婚，后于2017年8月17日经郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初18721号《民事调解书》调解离婚。赵威系熙唯装饰公司的经理，该公司的法定代表人赵帅与赵威是兄弟关系，并且该公司是由赵威实际负责运营管理的。2016年3月15日17时许，毛培鹤来到郑州市郑东新区农业东路温哥华山庄北院6号楼3单元7楼东户赵威租住的地方，将屋内两台台式电脑显示器、两组书柜的玻璃、一个茶台和茶台上的茶具损坏，16日12时许，毛培鹤又来到温哥华山庄北院6号楼3单元7楼东户赵威租住的地方，将其给赵威买的一些衣物烧毁。2016年3月16日，赵威向原郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）报警称有人烧衣服，该分局的处警情况为“民警赶到现场后，经了解报案人赵威与妻子毛培鹤因感情发生纠纷，其妻把赵威的一件衣服点燃，经民警训诫，其双方离开，不需要公安机关处理”。赵威在该处警情况后签字确认。2016年3月19日，赵威就上述事实再次向原郑东分局报案，该分局于当日对赵威、丁贵阁制作了询问笔录。2016年3月21日，原郑东分局制作了受案登记表，并向报案人赵威送达了受案回执，同日依法口头传唤毛培鹤对其制作了询问笔录。2016年4月6日，原郑东分局作出物品保全清单，对物品所有人赵威持有的被损毁物品依法予以扣留，该清单上还显示赵威签字并确认于2017年12月29日对保全物品已全部取走。2016年4月18日，原郑东分局作出《呈请延长办案期限审批表》，对该案延长办案期限30日。在案件办理过程中，原郑东分局分别接收了赵威和毛培鹤提供的相关材料，又分别对毛培鹤、贾兆伟、胡卫兵进行询问，并制作了询问笔录。2018年12月24日，原郑东分局作出郑公郑东（治）不罚决字[2018]0001号《不予行政处罚决定书》，决定对毛培鹤不予行政处罚。熙唯装饰公司和赵威对该不予处罚决定不服，以毛培鹤损毁的物品为熙唯装饰公司所有不是毛培鹤和赵威的婚内共同财产为由，共同向郑州市公安局申请行政复议。2019年4月29日，因熙唯装饰公司、赵威自愿撤回行政复议申请，郑州市公安局作出郑公复终止字[2019]20号《行政复议终止决定书》。2019年4月30日，原郑东分局执法执纪监督委员会作出郑东公执监[2019]006号《撤销行政案件决定书》，决定撤销该不予行政处罚决定，并责令九如路派出所继续调查并重新作出行政处罚决定。原郑东分局在继续调查过程中，再次对赵威进行了询问，又对熙唯装饰公司的法定代表人赵帅进行了三次询问并制作了询问笔录，接受了赵帅提供的相关证据材料。2019年10月4日，原郑东分局作出物品保全清单，对物品所有人赵威持有的被损毁物品依法予以保全。原郑东分局分别于2019年12月1日、2日作出传唤证，传唤毛培鹤并对其制作了询问笔录。2019年12月2日，原郑东分局作出郑公郑东（治）不罚决字[2019]10007号《不予行政处罚决定书》（以下简称《10007号不予处罚决定》），决定对毛培鹤不予行政处罚。2019年12月5日，原郑东分局作出发还物品清单，赵威领取了被保全的物品。熙唯装饰公司不服案涉不予处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案原郑东分局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出处理决定，其中对违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。本案中，2016年3月15日17时许，毛培鹤来到郑州市郑东新区农业东路温哥华山庄北院6号楼3单元7楼东户赵威租住的地方，将屋内两台台式电脑显示器、两组书柜的玻璃、一个茶台和茶台上的茶具损坏，16日12时许，毛培鹤又来到温哥华山庄北院6号楼3单元7楼东户赵威租住的地方，将其给赵威买的一些衣物烧毁。因本案产生的原因确系赵威与毛培鹤在夫妻关系存续期间的矛盾而引起的，且根据原郑东分局的调查以及熙唯装饰公司提供的证据，无法证实毛培鹤所损毁的物品系熙唯装饰公司所有，原郑东分局在综合考虑毛培鹤与赵威的身份关系、行为动机、造成后果等因素，对毛培鹤作出不予处罚决定，并无不当。关于熙唯装饰公司诉称原郑东分局未委托价格鉴证机构对被损毁财物进行估价的问题。因对于故意损毁财物的案件，原郑东分局应先认定物品的权属，本案因熙唯装饰公司提供的证据不能证明被损毁的物品系其公司所有，且原郑东分局经调查后认为毛培鹤的行为不足以构成故意损毁财物，并对其作出了不予行政处罚的决定。针对该案的具体情况而言，原郑东分局未对被损毁财物进行估价并无不当。关于熙唯装饰公司诉称原郑东分局超过期限作出案涉不予行政处罚决定的问题。《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（一）第十二条规定，“公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因”。本案中，2016年3月19日赵威作为报警人称其妻子毛培鹤损毁财物的事实，在原郑东分局经调查后于2018年12月24日作出郑公郑东（治）不罚决字[2018]0001号《不予行政处罚决定书》，后赵威与熙唯装饰公司共同申请行政复议，认为毛培鹤损毁的是熙唯装饰公司的财物，原郑东分局于2019年4月30日撤销了上述不予行政处罚决定。本案即使从2019年4月30日起重新起算办案期限，原郑东分局于2019年12月2日作出的案涉不予行政处罚决定，也已明显超过了法定处理期限。虽然原郑东分局辩称因无法找到毛培鹤，致使办理案件超过期限，但原郑东分局未向一审法院提交在继续调查过程中延长办案期间的证据，以及向熙唯装饰公司说明延长办案期间原因的相关证据，存在程序违法，但该程序违法尚不足以构成撤销被诉具体行政行为的理由。综上，原郑东分局对毛培鹤作出的案涉不予行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，但违反了公安机关办理治安案件期限的规定，超期作出决定程序违法。因该超期行为未对熙唯装饰公司依法享有的重要程序性权利产生实质影响，故对案涉不予行政处罚决定仅确认程序违法，但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项的规定，判决如下：一、确认原郑东分局于2019年12月2日作出《10007号不予处罚决定》违法；二、驳回熙唯装饰公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原郑东分局负担。熙唯装饰公司上诉称，一、原郑东分局作出《10007号不予处罚决定》认定事实与适用法律均错误。郑东新区农业东路温哥华山庄北院6号楼3单元7楼东户并非员工赵威居所，而是上诉人的办公经营场所。上诉人已提交证据证明被砸物品均购买于毛培鹤与赵威结婚之前，且摆放于该公司办公场所内供办公使用，属于公司财产。《10007号不予处罚决定》认定毛培鹤破坏“家中”财物，系认定事实错误。熙唯装饰公司起诉原郑东分局的理由是毛培鹤存在以下违法行为：1.扰乱公司正常经营秩序；2.破坏公私财物；3.寻衅滋事；4.实施放火扰乱公共秩序；5.违反郑州市禁火令等消防规定，故意纵火。原郑东分局未对上述违法行为作出正确认定并进行处罚或处理，其作出的《10007号不予处罚决定》未明确不予处罚的理由，亦未明确毛培鹤属于违法事实不能成立还是依法不予处罚，系适用法律不清。二、原郑东分局作出《10007号不予处罚决定》程序违法。1.上诉人提交的2016年3月21日的《受案回执》，足以证明原郑东分局办案超过法定期限，违反《治安管理处罚法》第九十九条之规定；2.根据《河南省物价局关于进一步加强全身涉案物品价格监督工作的指导意见》、《郑州市涉案物品价格鉴证条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》，除双方当事人无异议或者价值明显不够刑事立案标准的（5000元以下），公安机关应当依法委托价格鉴定机构估价，且估价结果应当告知受害人。本案中，原郑东分局始终未依法鉴定估价，亦未通知上诉人不予鉴定估价的正当理由，2019年12月却要求公司将案涉物品拉走，侵犯了上诉人的正当财产权利。综上，请求二审法院撤销《10007号不予处罚决定》，同时追究毛培鹤恶意打砸损坏上诉人公司财物的法律责任。郑东新区分局答辩称，案涉《10007号不予处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确。关于办案期限问题，被上诉人受理案件后，由于违法行为人毛培鹤长期不到案，被上诉人无法找到毛培鹤，致使办案期限超期。被上诉人已经将不能及时结案的原因告知赵威，符合相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。毛培鹤陈述称，案涉物品是夫妻共同财产，不是熙唯装饰公司的财产，原郑东分局所作《10007号不予处罚决定》符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明，2020年10月，因机构改革原郑东分局被撤销，由新组建的郑东新区分局承继前者的权利义务。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，据已查明的事实，被上诉人认为案涉纠纷系毛培鹤与赵威在婚姻关系存续期间因感情问题所引发，在上诉人未提交充分证据证实案涉被毁坏财物系公司财物的情况下，被上诉人综合考量案件的发生起因、具体情节、造成后果等因素，对毛培鹤作出不予行政处罚的决定并无不当。另据已查明的事实，被上诉人作出《10007号不予处罚决定》超过法定办案期限，其称已将不能及时结案的情况口头告知了上诉人，但未提交证据予以证实，本院依法不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南熙唯装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月九日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；