河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3505号原告：马巧景，女，1977年11月26日出生，汉族，住沁阳市。被告：李勤英，女，1975年6月27日出生，汉族，住沁阳市，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。原告马巧景诉被告李勤英为承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马巧景、被告李勤英及其委托诉讼代理人李胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马巧景向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款12815.97元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月20日原告承揽了被告家二层楼房的建筑工程，并签订了协议书，协议工程价款为每平方580元，按实际面积计算。在工程接近尾声时，双方对建筑面积进行核对，根据被告的测量数据，原告进行记录。一层建筑面积为108.9128平方米，二层建筑面积为103.9583平方米，另外约定：地基1920元、院墙2280元、院地919.068元。当原告将院墙砌好后，被告拒绝原告施工，后将剩下的工程承包给他人，为此双方形成纠纷。为维护原告合法权益，予以起诉，请支持原告的诉求。被告李勤英辩称，1、原告起诉的事实理由与事实真相不符，被告李勤英不欠原告马巧景任何工程款，请求驳回原告马巧景的诉讼请求。2、原、被告于2019年10月20日签订了房屋建设协议书，协议工程价款为每平方580元，按实际面积计算，约定按照工程进度付款，约定工期为100天，约定砖0.4元/块。原告将主体建设完工后，因为个人家庭矛盾拒绝为被告施工，被告无奈只有找其他人继续施工，前期被告支付的工程款已经超过原告的施工量。被告不用再向原告支付任何工程款，请求驳回原告的诉讼请求。3、被告保留对原告的诉权。合同约定工期100天，原告严重超期。双方约定原告用新砖0.4元/块，原告却用了18000块0.2元/块的旧砖。原告砌的主体墙面，有一面主体墙面倾斜5厘米，均给被告造成了重大损失，原告应依法赔偿，原告施工一半后无辜停工，拒绝继续施工，给被告造成的损失应予赔偿。综上，原告起诉被告没有足够的事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告马巧景提交的证据材料为：1、协议书一份，证明原、被告在2019年10月20日达成施工协议。2、原告为被告出具的收据存根，证明被告按合同进度付款，原告按合同约定施工。3、微信聊天记录（2020年6月24日晚8点到2020年8月4日）、结算清单，证明在2020年6月24日被告房屋施工到粉刷的时候，当时被告在湖北汽车厂上班，原告催被告付粉刷工程款15000元，被告称工资没有发，过端午节发工资后再给。端午节之后原告又催被告付钱然后开始施工，被告给原告发了一份自己算的清单，根据被告所发的清单和原告所做工程量平方数是不符的。等到2020年7月20日原告还在催被告付钱，工人还在等着。2020年8月1日被告从武汉回来，2020年8月2日在双方都在场的情况下把平方数进行了丈量。2020年8月4日晚上被告到原告家中就双方一起丈量的平方数进行了结算，包括粉刷15000元，被告还欠原告27000多。被告迟迟不再给原告付钱，还称原告欠被告钱。微信记录还可证明原告一直到2020年8月还在等着被告付款继续施工。被告李勤英提交的证据材料为：1、2019年10月20日签订的协议书，证明协议约定工程全部完工后按照580元/平方米计算工钱、工程材料的使用、附属工程的计价以及合同工期、工程款支付的进度。粉刷工程在合同总造价内，原告拒绝粉刷，粉刷工程的支出应当从总造价款中扣除。2、工程款收据、微信转账凭证，证明被告分十次按照工程进度共向原告支付工程款108500元，包括最后一次付装修预付款，足以证明被告按照约定按时付款，原告拒绝施工，严重违约。3、被告请人粉刷支付人工及材料收据、微信转账凭证，证明原告因自身家庭原因，拒绝给被告施工后，被告请人粉刷支付的材料及人工费用合计22765元。原告拒绝给被告粉刷，粉刷工程的支出应当从总造价款中扣除。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：原告证据1和被告证据1均系双方签订的协议，客观反映了双方签订施工协议约定事项，予以认定。原告证据2客观真实，证明了在施工过程中被告给付原告款项的事实，予以认定。原告证据3系双方聊天记录，反映了双方在施工过程中就工程施工进行协商的情况，予以认定。被告证据2亦客观真实，反映了被告支付原告工程款的事实，予以认定。被告证据3仅能证明被告就原告未施工部分请他人施工的事实，但该证据还缺乏其他证据佐证，不能证明原告请他人施工所付工程价款。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2019年10月20日被告李勤英作为甲方，原告马巧景作为乙方，双方签订协议一份，约定：“工程地址沁阳杨村，工程概况：长9米、宽10.50米，二层楼房。工程总造价：每平方米580元，按实际面积计算。承包方式：双方协商由乙方包工包料进行施工，甲方负责水电路三通一平。为使本工程能够按质、按期完工，双方特定协议如下：一、施工内容：主楼结构二层砖混结构，一层层高3.5-3.8米，二层层高3.5米-3.8米。二、质量和技术要求：乙方必须严格按照建筑规范施工，地基为砖混，75排底22退，不带圈梁，大梁筋Φ25/Φ20，大梁、小梁另加400元，现浇板面筋Φ8，楼梯踏步台，铁皮现浇，主体为毛墙，毛地面5公分厚度，收光面每平方加8元，院地收光面每平方58元。围墙带地基每米400元（24墙、2.8米高），地基**底，女儿墙70公分，院内地基每米200元，所有钢筋为国标钢筋。楼梯二折一计算，砖用济源砖，水泥用（千业、中晶）两种，本工程不包含瓦房、瓷砖、水电及防水处理。砖每块折价是0.4元。三、责任：必须严把工程质量……。四、付款方式：合同签订付肆万元整，一层开始付肆万元整，二层开始付贰万元整，粉刷开始付壹万伍仟元，工程结束付清余款。五、工期为100天，刮风下雨或因环保特殊原因除外。六、本协议一式两份，双方签字即可生效。七、本协议未尽事宜，双方现场解决。甲方李勤英乙方马巧景2019年10月20日”。合同签订后，被告李勤英向原告付款4万元，原告开始施工，之后，被告按施工节点付款，原告亦按施工节点施工。原告主体施工结束时，被告已按施工节点付款105500元。在主体工程结束后，原告要求被告按协议要求给付粉刷工钱然后施工，2020年6月19日被告付原告粉刷工钱3000元，称剩余工钱端午节过后再给，原告未予施工。2020年8月2日经双方结算，被告的盖房主体工程款共计133315元（含粉刷），结算后，被告未给付原告剩余粉刷工钱，原告也未给被告施工，后被告另找他人进行了粉刷。另查明，双方协议约定包工包料，但在施工过程中，原告使用被告家价值7280元的砖。此为本案事实。本院认为，第一，原被告之间的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承建被告家的二层民房修建工程，双方之间形成的法律关系符合承揽合同关系的法律特征，双方之间形成承揽合同法律关系。第二，原被告之间承揽合同关系的现状。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未能完全给付粉刷工钱，原告亦未给被告粉刷，被告已经找人进行了粉刷，因此现双方的承揽合同关系已经解除。第三，被告李勤英下欠原告马巧景报酬的确定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，根据双方合同约定，双方包工包料，被告已经按施工节点支付原告马巧景报酬105500元，至主体完工，经双方结算，原告施工工程含粉刷共计133315元，因原告未进行粉刷，扣除被告已经支付的108500元及进行粉刷的工钱15000元，被告下欠原告报酬9815元。同时因双方约定包工包料，原告在施工过程中使用被告价值7280元的砖块，因此该款也应在应付原告的工程款中扣除，扣除该款项，被告下欠原告报酬2535元。原告称砖款在结算的总工程款中已经扣除，但根据原告提供的结算单等证据，证明不了砖款已经在总工程款中扣除，对原告所称该理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李勤英应于判决生效之日起十日内给付原告马巧景建房报酬2535元。驳回原告马巧景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，原告马巧景负担48元，被告李勤英负担12元。本判决为终审判决。审判员  刘刑军二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚 葳