wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5812号上诉人（一审原告）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，中华人民共和国司法部工作人员。上诉人杨国朋因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开告知一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京03行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年4月9日，司法部针对杨国朋提交的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（﹝2020﹞36号，以下简称被诉告知书），主要内容为：杨国朋申请公开的第1、2项信息不是司法部制作的政府信息，不属于司法部负责公开范围；杨国朋申请公开的第3、4项信息，属于咨询，不属于信息公开条例调整的范围。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨国朋向司法部申请信息公开的内容，实质系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，司法部作出的被诉告知书未侵害杨国朋依法获取政府信息的权利，对杨国朋的合法权益未产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回杨国朋的起诉。杨国朋不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，运用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求本院：1.撤销一审法院（2020）京03行初96号行政裁定；2.撤销司法部作出的被诉告知书，责令司法部重新作出答复；3.一审、二审诉讼费由司法部承担。司法部未提交二审答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，当事人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨国朋向司法部申请公开：“1.《河北省监狱管理局依申请公开罪犯个人服刑信息规定》第十三条其他未尽事宜，按照我省有关规定执行的规定原件或复印件加盖公章；2.《河北省监狱管理局依申请公开罪犯个人服刑信息规定》第十三条其他未尽事宜，按照国家有关规定执行的规定原件或复印件加盖公章；3.监狱违反《河北省监狱管理局依申请公开罪犯个人服刑信息规定》拒不答复申请人的维权中程序法律、法规、规定原件或复印件加盖公章；4.监狱违反《河北省监狱管理局依申请公开罪犯个人服刑信息规定》拒不答复申请人的维权中实体法律、法规、规定原件或复印件加盖公章的政府信息公开申请请求。”该申请内容的实质，是以信息公开形式提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。司法部作出的被诉告知书，对杨国朋依法获取政府信息的权利明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回杨国朋的起诉，并无不当。综上，杨国朋的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26297号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：吕国聪，男。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吕国聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********739）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11258.76元、利息1534.3元、违约金2536.1元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2019年8月5日的利费共计2071.61元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕国聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11258.76元，以及利息、违约金共计2071.61元（利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告吕国聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十二月九日书记员  何健仪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1426号 原告：帕拉丁(厦门)体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，特别代理。 被告：戴仲杰，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司与被告戴仲杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。案件审理中，原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司于2020年12月17日以“双方已在庭外达成和解并履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林素红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终140号 原公诉机关四川省叙永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林开叙，男，生于1997年11月27日，四川省叙永县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省叙永县，案发时租住叙永县叙永镇小南海锦苑养生馆旁。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同11月26日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 辩护人王秋实，四川结贤律师事务所律师。 四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人林开叙犯合同诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年8月5日作出（2020）川0524刑初109号刑事判决。原审被告人林开叙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取了四川省泸州市人民检察院的意见和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人林开叙通过微信群发布挖掘机招租信息，于2019年3月16日凌晨，在叙永县××镇××路一家餐馆内，使用假的姓名、假的公民身份号码同被害人罗某签订雷沃370挖掘机的租赁协议，约定每月租金46000元。随后林开叙再将向罗某所租的该挖掘机转租给四川省荣锋建筑劳务有限公司，并签订了挖掘机租赁协议，约定每月租金48000元，林开叙在取得上述48000元后挥霍殆尽，以各种理由推辞给付罗某租金，直至断绝与罗某联系。 被告人林开叙由于没有经济来源，经济困难，遂打算贷款度日，由于自己征信有问题，便虚构事实，谎称为了给自己放贷的朋友“刷业绩”，要求并无借贷打算的被害人徐某借贷。2019年9月8日21时许，在叙永县××宾馆××号房，徐某在放贷人员的帮助下，通过“捷信”借贷30000元、通过“拍拍贷”借贷8300元。徐某以为只是为放贷人员“刷业绩”，遂听从林开叙安排，将借贷所得的3万元转账给放贷人员，随即放贷人员扣除提成费后分两次悄悄将26000元转账给林开叙。在林开叙和徐某离开宾馆后，徐某利用“拍拍贷”借贷的8300元才到账，林开叙又以由自己转交回“刷业绩”的贷款为由，让徐某将该8300元转账给了自己。 由于贷款需要上传消费凭证，2019年9月21日15时许，被告人林开叙谎称帮助徐某操作消费凭证，在徐某不知情的情况下趁机将徐某支付宝借呗中的3000元提现到徐某的银行卡，再通过微信将3000元转账给自己。后林开叙将上述通过被害人徐某所得的37300元大肆挥霍，并断绝了与徐某的联系。 原判另查明，被告人林开叙及其家属已向被害人罗某、徐某退赔，并取得二被害人的谅解。 原判认定上述事实采纳的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，身份信息、到案经过，融资租赁合同、罗某与林开叙微信聊天记录、挖掘机租赁协议、退场清算单、人员查询情况说明、截图、谅解书、收条，盛某手机提取笔录及照片、林开叙手机电子数据检查笔录、银行转账流水、聊天记录截图、交易记录（支付宝、花呗、借呗、微信、拍拍贷、捷信贷款记录），身份证、银行卡复印件、宾馆入住记录，证人陈某、林某、王某、盛某的证言、被害人罗某、徐某的陈述；被告人林开叙的供述与辩解等证据。 原判认为：被告人林开叙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。林开叙诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。林开叙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林开叙在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人林开叙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元。 上诉人（原审被告人）林开叙及其辩护人的意见是：对原判认定林开叙犯合同诈骗罪的事实和罪名无异议，但认定林开叙犯诈骗罪的事实不清，实际是林开叙与徐某共同找贷款公司的人操作贷款，徐某亲自参与贷款、转账，知晓资金流向，不存在徐某被骗误认为是帮朋友刷单的情况；另外林开叙转走徐某三千元是基于亲密关系互相绑定了亲情号，与之前支取的九千元性质一样，其不具有非法占有目的，不应认定为是盗窃。综上，林开叙不构成诈骗罪、盗窃罪，请二审法院依法予以改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分；上诉人林开叙及其辩护人认为林开叙的行为不构成诈骗罪、盗窃罪的意见不能成立；一审适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）林开叙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，均应给予刑事处罚。被告人林开叙在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人林开叙及辩护人关于林开叙与徐某系共同贷款使用，其行为不构成诈骗罪的意见。经查，证人王某、盛某的证言及被害人徐某的陈述证实林开叙虚构帮忙刷单事实，骗取徐某信任后联系盛某贷款，隐瞒真相将贷出款项供个人挥霍，且有林开叙庭前供述以及相关书证相印证，足以认定。上诉人林开叙及辩护人关于林开叙基于亲密关系从徐某借呗中转走三千元的行为不构成盗窃罪的意见。经查，该笔钱款系林开叙采用秘密手段从徐某账户上转出供个人占有使用，事后未得到徐某追认，且当徐某追问该笔钱款去向时林开叙也予以否认，该事实除有被害人徐某陈述外，还有林开叙庭前供述及双方的微信聊天记录等证据相印证，足以认定。上诉人林开叙及辩护人关于林开叙的行为不构成诈骗罪、盗窃罪的上诉理由均不能成立。被告人林开叙归案后如实供述主要犯罪事实，在家人的帮助下退赔被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  李瑞亮 审判员  陈启松 二〇二〇年十二月十四日 书记员  佘 静
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初5234号 原告：宋友森，男，1962年11月23日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：山东圣源棉业有限公司，住所地：广饶县孙武路**，统一社会信用代码：91370523745698001H。 法定代表人：吴春生，该公司总经理。 诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人。 负责人：田明静，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 原告宋友森诉被告山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋友森及其委托诉讼代理人郭宇航、郭振伟，被告圣源公司诉讼代表人负责人田明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋友森向本院提出诉讼请求：判决确认位于广饶县孙武路870号1号院内右前排东数第九间房屋为原告宋友森的住房；2.判决原告有权按照破产管理人山东舜翔律师事务所确定的职工住房分配方案购买上述房屋；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 事实与理由：被告山东圣源棉业有限公司是由原广饶县第二油棉厂改制的有限责任公司。改制之前，原广饶县第二油棉厂系集体所有制企业，已将位于广饶县孙武路870号1号院内右前排东数第九间房屋分配给原告宋友森，该房屋一直由原告居住至今，系原告的住房。居住期间，原告每月均按照企业规定缴纳房费，该房款由企业在原告的工资扣缴。现被告山东圣源棉业有限公司已经进入破产程序，山东舜翔律师事务所系破产管理人。破产管理人山东舜翔律师事务所在处理职工住房事宜时，没有公布职工住房处理方案，仅通知个别职工缴纳房款后，擅自认定为个人住房，但将原告居住的住房纳入了破产财产范围，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，原告有权按照破产管理人山东舜翔律师事务所确定的职工住房处理方案购买原告居住的住房。为维护社会问题，息诉息访，切实维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望判若所请。 圣源公司辩称，宋友森的诉求与事实不符，经管理人核实，本案所涉房屋为圣源公司单职工宿舍，为公司财产，属于破产财产，请法院查清事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：圣源棉业系原广饶县第二油棉厂改制而来。宋友森曾系原广饶县第二油棉厂职工，被分配住在本案所涉房屋中。公司改制前后均每月从宋友森工资中扣除5元的房费，扣至2012年08月份。2020年09月28日圣源棉业进入破产程序。 以上事实，有宋友森、圣源公司的当庭陈述及宋友森提交的圣源公司法人吴春生签字的证明1份、圣源公司职工住宅分布图1份、原告及工友工资表3份，圣源公司提交的关于免除单职工住宿费通知1份、工资表1份等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定：破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。本案中，所涉房屋系公司为解决单职工上班、休息等方便单职工利益而提供的居住房屋，不同于当时单位职工的福利分房，公司每月从职工工资中扣发的5元款项系房屋的使用费用，宋友森主张系购房款证据不足，双方对涉案房屋的争议不符合最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定。综上，宋友森要求确认位于广饶县孙武路870号1号院内右前排东数第九间房屋为其住房及要求按照破产管理人确定的职工住房分配方案购买上述涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋友森的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋友森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  朱景明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭汶潇 附判决书所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初918号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路**。统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红彬，河南豫银律师事务所实习律师。被告：沈丘县富达超市，住所地：河南省周口市沈丘县沈丘县槐店回族镇长安东路。经营者：李岗。委托诉讼代理人：崔志杰，1986年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告沈丘县富达超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年12月22日向本院提出变更诉讼请求申请并提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请变更诉讼请求并自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐鲜鲜法官助理申亮亮书记员崔昆阳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8119号 申请执行人叶曦皓，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人浙江有教信息科技有限公司，统一社会信用代码91330106341902037Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心****。 法定代表人王浩。 申请执行人叶曦皓与被执行人浙江有教信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）浙0109民初6544号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶曦皓于2020年12月1日向本院申请执行。申请执行标的为75000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐阳芷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执795号 申请人：刘贵森，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王忠良，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：郑淑玲，女，1970年10月21日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人刘贵森与被执行人王忠良、郑淑玲借款合同纠纷一案中，申请人刘贵森撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初3014号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ： 王 瑞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更993号罪犯唐新学，男，1989年10月14日出生，瑶族，湖南省江永县人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年2月6日作出（2017）云2822刑初537号刑事判决，以被告人唐新学犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人唐新学不服，提出上诉。本院于2018年6月25日作出（2018）云28刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐新学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐新学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐新学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐新学减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月23日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2659号 申请执行人:陈蓬涛，男，1993年12月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光吉庆体育文化传播有限公司。住所地：寿光市银海路中百大厦**水木清华健身。 法定代表人：张庆，总经理。 申请执行人陈蓬涛与被执行人寿光吉庆体育文化传播有限公司、劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的寿劳人裁字（2019）第180号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额16052元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月20日、12月11日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月15日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月15日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0621刑初283号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人邓辉，男，1972年8月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月1日主动向岳阳县公安局投案，同日被岳阳县公安局决定刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。 辩护人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。 辩护人周辉，湖南微水律师事务所实习律师。 岳阳县人民检察院以岳县检刑检刑诉[2020]185号起诉书指控被告人邓辉犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员荣春芬、代理检察员卢胜出庭支持公诉，被告人邓辉及其辩护人黄亮星、周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年5月，被告人邓辉虚构湖南兴旺建设有限公司“湖南省计生厅工程项目”邀姚某参与合建，以承揽该工程需缴纳100万元押金为由，骗取姚某人民币55万元。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人邓辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。被告人邓辉提出2011年10月“岳阳市某宾馆”变卖时，其所持有的10%股份已转让给姚某以抵偿其部分诈骗款项；辩护人提出被告人案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实且在法庭上当庭认罪，是自首，被告人邓辉认罪认罚，请求依法对被告人减轻处罚。 经审理查明：被告人邓辉与被害人姚某（又名姚某雄）系朋友及生意伙伴关系。2010年2月12日，被告人邓辉及妻子熊某向姚某出具借条，借款人民币（以下币种同）27万元并约定月利率为2%，还约定“如未还清，本人同意以岳阳市巴陵西路保利西街十九栋四楼宾馆股份作抵押，并委托姚某雄和刘某等股东办理变更姚某雄户名的手续和工商的变更手续”。2011年初，被告人邓辉因从事“地下六合彩”赌博活动，对外放贷无法收回，致身负巨额债务，遂产生骗取好朋友姚某钱财的念头。2011年5月，被告人邓辉虚构湖南兴旺建设有限公司“湖南省计生厅工程项目”邀姚某参与建设，以承揽该工程需缴纳100万元施工押金为由，骗得姚某55万元。姚某在向被告人邓辉支付该款项后，多次向被告人邓辉索要交款收据，被告人邓辉于同年7月16日向姚某开具了一张55万元金额的收据凭条，后又私刻一枚“湖南兴旺建设有限公司”字样的假印章，并冒用该公司出纳“方某”的字迹伪造了一张加盖该假印章、收款金额为100万元的假收据向姚某出示。 另查明：2011年10月11日，某宾馆有限公司股东姚某（持股30%）、被告人邓辉（持股10%）等人与周某签订《房屋及宾馆所有权转让协议》，将该公司原购买的岳阳保利置业有限公司房屋产权及宾馆所有权以390万元的价格转让给周某。 2020年5月1日，被告人邓辉主动向岳阳县公安局城北派出所投案，如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年12月15日，被告人邓辉在辩护人的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，岳阳县人民检察院提出的量刑建议为“有期徒刑六年六个月至七年六个月，并处罚金”。 上述事实：有到案经过、户籍资料、收条及房屋转让协议等书证；证人方某、侯某、毛某、李某等人的证言；被害人姚某的陈述；被告人邓辉的供述与辩解；辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人邓辉以非法占有为目的，采取虚构项目邀被害人参与合建需缴纳施工押金的手段，骗取被害人钱款人民币55万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓辉案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人邓辉认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邓辉辩称宾馆转让时所持10%的股份已抵偿给被害人偿还诈骗部分款项，因被害人否认该事实的存在且被告人邓辉在法庭上未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。被告人邓辉的辩护人认为被告人有自首和认罪认罚的情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年5月1日起至2026年10月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  杨育书 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8054号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人彭飞凤，女，汉族，公司员工，住员工宿舍。被执行人黄承泽，男，汉族，1979年2月27日出生，住重庆市奉节县。被执行人重庆金锩实业有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**8-2一社会信用代码：915001125520000092。法定代表人李伟，公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黄承泽、重庆金锩实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄承泽、重庆金锩实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4653851.18元（利息及迟延履行金暂计算至2020年12月8日，已含执行费48382元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄承泽、重庆金锩实业有限公司的银行存款4653851.18元或扣留、提取其应得收入4653851.18元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年十二月八日书记员  李佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终837号上诉人（原审被告）：郭莉，女，汉族，1989年10月11日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审被告）：高国荣，女，汉族，1964年7月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：邱利红，女，汉族，1973年4月10日出生，住河南省汝州市。原审第三人：郑州鑫升鑫物流有限公司，住所地郑州市郑尉路西金岱工业园姚庄润滑油市场****。法定代表人：段广宾，执行董事兼总经理。上诉人郭莉、高国荣因债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8283号民事裁定，向本院提起上诉。郭莉上诉称，原审法院按照一般合同纠纷来确定本案管辖是错误的，郑州鑫升鑫物流有限公司与郭莉系内部员工聘用关系，双方存在管理与被管理的劳动、劳务或雇佣关系，不能适用《民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖来处理。上诉人郭莉不是《信阳分部代收货款结算单》的相对人，对其中的管辖权约定不知情，故其中的约定管辖对上诉人不产生法律效力。上诉人经常居住地在新疆××自治区××地区和田市××街道英巴格社区，按照原告就被告管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院审理。高国荣上诉称，一、上诉人高国荣经常居住地为信阳市平桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告以及便民原则，本案应由上诉人高国荣所在地的信阳市平桥区人民法院管辖。二、高国荣与郑州鑫升鑫物流有限公司之间存有合同关系且合同履行地在信阳市××桥区明港镇，双方之间的合同具体履行情况对本案案情有重要影响。因此，从便于查清案件事实的角度出发，应由合同履行地的法院，即信阳市平桥区人民法院管辖。三、邱利红诉状内容并不属实。首先，高国荣未拖欠第三人郑州鑫升鑫物流有限公司任何款项，实际上仅是第三人与邱利红之间存在债权债务关系；其次，高国荣对邱利红所述的债权转让毫不知情；再则，如若第三人将合同的权利义务转让给邱利红，需经高国荣同意，但事实上并未经高国荣同意，故不发生法律效力。四、本案系第三人郑州鑫升鑫物流有限公司和邱利红之间的合同纠纷，邱利红虚构债权转让事项来获取案件在管城回族区人民法院管辖的行为，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法予以制裁。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省信阳市平桥区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人高国荣与原审第三人郑州鑫升鑫物流有限公司签订《信阳分部代收货款结算单》约定，对于本结算单日后可能发生的争议，由鑫升鑫公司住所地司法机关处理，该管辖约定合法、有效。后原审第三人郑州鑫升鑫物流有限公司将债权转让给被上诉人邱利红，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故管辖条款对上诉人与被上诉人均有效。郑州鑫升鑫物流有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁丽娟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2015号 申请执行人:眉山吉信商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段**。 法定代表人：张永慧，董事长。 委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人池虹，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：绵阳闵兴投资有限公司，住，住所地：绵阳高新区飞云大道中段**闵兴钢材市场**楼/div> 法定代表人：叶君尧。 被执行人：叶君尧，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：叶君喜，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：蔡书声，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民人民法院（2020）川14民终161号民事判决书，于2020年9月2日立案受理眉山吉信商贸有限公司申请执行绵阳闵兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声民间借贷纠纷一案。执行内容：1、被执行人绵阳闵兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声连带向眉山吉信商贸有限公司偿还借款本金1000万元及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费93640元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：经查，（2020）川1402执2014号案件，已冻结并扣划了被执行人银行存款45813元，且已经支付予申请执行人眉山吉信商贸有限公司。除此以外，本院暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                                      书记员徐文宇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终666号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊阁，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，捕前住该村。2020年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，于2020年8月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 原审被告人余爱胜，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，捕前住青县。2020年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，于2020年8月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人余爱胜、张俊阁犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月26日作出（2020）冀0922刑初146号刑事判决，认定：一、被告人余爱胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人张俊阁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张俊阁不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张俊阁向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张俊阁、原审被告人余爱胜犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张俊阁撤回上诉的要求，符合法律规 2 定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张俊阁撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  王春利 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45179号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李燎原。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李燎原信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计63,917.31元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李燎原系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计63,917.31元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新野县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1329执2207号赵建豹、赵云华、庄会芳：申请人赵建豹与被执行人赵云华、庄会芳为买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵云华、庄会芳现已履行完毕。至此，申请人赵建豹向本院申请执行的（2020）豫1329执1358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二〇年十二月十六日书记员  万春磊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初4828号 原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃源名都小区******房，统一社会信用代码913418225757346977。 法定代表人：周运来，经理 被告：刘作明，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告广德三多物业服务有限公司与被告刘作明物业服务合同纠纷一案中，因被告刘作明已履行给付义务，原告广德三多物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告广德三多物业服务有限公司撤回对被告刘作明的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广德三多物业服务有限公司负担。 审判员  余珍文 二〇二〇年十二月九日 书记员  王青萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终765号上诉人（原审被告）：天津市北辰区金火顺阀门销售中心，经营场所天津市北辰区青光镇天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园**楼。经营者：李金莲，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京爱美科华阀门有限公司，住所地北京市丰台区丰台路**郑常庄民祥建材市场****。法定代表人：颜书荣，总经理。上诉人天津市北辰区金火顺阀门销售中心（以下简称金火顺销售中心）因与被上诉人北京爱美科华阀门有限公司（以下简称爱美科华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106民初21530号民事裁定，向本院提起上诉。金火顺销售中心上诉称，依据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的意见，采用自提方式即需方自备或租用运输工具到供方所在地或供方指定的地点提取货物的，不管运费由谁承担，提货地为合同履行地。本案系被上诉人到上诉人处自提货物，且被上诉人亦于起诉状中描述“原告从被告公司分批拉走阀门”予以佐证。上诉人住所地位于天津市北辰区，根据提货地确定合同履行地亦为天津市北辰区，故无论根据合同履行地还是住所地，一审法院均无管辖权。请求撤销一审裁定，发回重审或改裁一审法院对本案不具有管辖权。爱美科华公司对于金火顺销售中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，爱美科华公司依据《销售单》等证据，以爱美科华公司多次催促金火顺销售中心还款，但其不予支付为由提起本案诉讼，要求判令金火顺销售支付货款65800元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人未对合同履行地进行约定。爱美科华公司主张金火顺销售中心的合同履行义务为支付货款，爱美科华公司的诉讼请求亦为要求金火顺销售中心支付货款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方爱美科华公司所在地为合同履行地。鉴于爱美科华公司所在地位于北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。爱美科华公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”本案确定合同履行所适用的现行民事诉讼法及解释均是在《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》之后颁布施行的，且法律及其解释的适用效力大于复函。综上，金火顺销售中心的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月二十五日法官助理  赵 楚法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7204号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊。负责人：王磊，总经理。委托代理人：何超、祝凌凌，河南并智律师事务所律师，特别授权。被告：李磊，男，汉族，1981年3月7日出生，住河南省获嘉县。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司（以下简称“建业物业”）与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建业物业的委托代理人祝凌凌及被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费7010.22元、违约金2103.07元，合计9113.29元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：绿色家园小区位于新乡市××区××大道与××街交汇处西南。原告自2004年9月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区41-2-3B室的业主，房产面积142.486平方米，2017年1月1日之前物业服务费收费标准是每月每平方米0.48元，每月应交纳物业服务费68.39元；2017年1月1日之后物业服务费收费标准是每月每平方米0.76元，每月应交纳物业服务费108.29元。但是自2014年1月1日至2020年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7010.22元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2103.07元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李磊辩称，与本人同一栋楼的一楼住户未经过其他业主同意私自挖建地下室，给楼上业主造成安全隐患。原告对此知情，但未予制止，我们要求原告把一楼私挖地下室的问题处理好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年8月20日，原告建业物业（乙方）与新乡建业住宅建设有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对建业绿色家园提供前期物业管理服务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告经建设单位选聘为案涉小区提供物业服务，其有权要求接受服务的业主按时交纳物业服务费用，但应提供证明案涉房屋面积、物业费收费标准的证据。结合本院受理的多起原告诉建业绿色家园业主物业服务合同纠纷案件，原告与各业主签订有《前期物业管理服务协议》，协议中约定了物业费收取标准、计费面积、交费时间、各自权利义务等，现原告无正当理由未提交与被告签订的上述协议，无法查实其主张的物业费金额，故对原告的诉讼请求不予支持。其可待取得相应证据后，另行主张权利。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保584号申请人：杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔民族经济开发区（一心乡前锋村）。法定代表人：杨明，该公司执行董事委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人:杜尔伯特蒙古族自治县兴隆牧业有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村哈布塔屯。法定代表人：李振远，该公司执行董事兼总经理。申请人杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司牛奶款40万元（包括货款、违约金、诉讼费、保全费等）。申请人杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司提供其在中国建设银行股份有限公司杜蒙支行账户（账号：23×××17）中的资金作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司牛奶款40万元。二、冻结申请人杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司在中国建设银行股份有限公司杜蒙支行23×××17账户资金40万元。案件受理费2520元，由申请人杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵领弟二〇二〇年十二月二十九日法官助理李云鹏书记员车晓艳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03财保47号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地山东省淄博市开发区鲁泰大道**。统一社会信用代码：91370300965712805T。 负责人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：司书伟，男，1970年4月21日出生，汉族，系申请人职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董树新，男，1967年11月18日出生，汉族，系申请人职工，现住山东省淄博市张店区。 被申请人：山东博润工业技术股份有限公司，，住所地山东省淄博市高新区齐祥路**统一社会信用代码：9137030316419987XP。 法定代表人：王星伟。 被申请人：山东嘉驰工业技术有限公司，住所地，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道**高分子材料产业创新园**会信用代码：91370303786119184A。 法定代表人：谢春兵。 被申请人：陈兵，现住山东省淄博市张店区。 被申请人：伯特利(山东)工业设备有限公司，住所地山东省淄博经济开发区联通路创业中心**楼8，住所地山东省淄博经济开发区联通路创业中心**楼**6XC。 法定代表人：吴晓凯。 被申请人：山东博润环保科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷产，住所地山东省淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷产业创业园**315。 法定代表人：刘长浩。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款43607000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行以自身信誉及财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博润工业技术股份有限公司、山东嘉驰工业技术有限公司、陈兵、伯特利(山东)工业设备有限公司、山东博润环保科技有限公司存款43607000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初24234号原告钱明月，女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人吴斌，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑州）正光北街与才高街交汇处众茗大厦**第**，统一社会信用代码：91410100586000373P。负责人李雪红。原告钱明月诉被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告钱明月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱明月撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十二月二十五日书记员  于海燕
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5480号原告金云旭，男，1978年6月28日出生，汉族，住大石桥市。被告纪凤娥，女，1964年12月7日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告王胜，男，1965年7月20日出生，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告金云旭与被告纪凤娥、王胜买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金云旭撤回起诉。案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由原告负担。审判员  刘兴华二〇二〇年十二月十日书记员  乔 奇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1908号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社大禾信用社，住所地武平县大禾镇大禾村村南路**，统一社会信用代码91350824751385757T。 主要负责人：王占招，主任。 被执行人：蓝可智，男，1983年5月19日出生，住武平县。 被执行人：郑有根（蓝可智之妻），女，1987年7月7日出生，住武平县。 武平县农村信用合作联社大禾信用社与蓝可智、郑有根银行卡纠纷一案，武平县农村信用合作联社大禾信用社依据武平县人民法院(2020)闽0824民初1696号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人款项本金28978.39元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 2020年10月23日、2020年11月11日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，无有价证券、工商及车辆等登记信息；2020年10月26日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年10月26日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人蓝可智、郑有根所在武平县xx村村民委员会及家中进行调查。经查，被执行人蓝可智、郑有根长期外出务工，具体下落地址不详，且未发现被执行人有可供执行的财产。 本案执行标的本金为28978.39元，未执行到位金额为28978.39元及相应利息。本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案以终结本次执行程序方式处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员       李倩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖30号原告：朱朝阳，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省。被告：褚叶可，男，1996年5月18日出生，汉族，住河南省。被告：平顶山市新华区人民法院，住所地河南省平顶山市新城区未来路中段。法定代表人：杨红卫，院长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市建设路西段路南市水利局办公楼**。主要负责人：范红军，经理。朱朝阳诉褚叶可、平顶山市新华区人民法院、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2020年12月3日立案受理。朱朝阳诉讼请求：1、判令褚叶可、平顶山市新华区人民法院、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿朱朝阳各种费用90000元（暂估）；赔偿朱朝阳车辆维修期间的交通费；中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由褚叶可、平顶山市新华区人民法院、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。事实与理由：2020年7月23日16时，褚叶可驾驶警用小轿车在未来路与朱朝阳驾驶的小轿车发生碰撞，造成车辆受损。交警支队按简易程序作出交通事故认定书，认定褚叶可负事故全部责任，朱朝阳不负责任。事后，朱朝阳的车辆拖至平顶山裕正汽车销售服务有限公司，因维修事宜达不成一致意见。发生事故时，褚叶可系平顶山市新华区人民法院指派执行任务，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交通强制险和第三人责任保险。为维护自身合法权益，故诉至法院。平顶山市新华区人民法院经审查认为，因平顶山市新华区人民法院系本案案件当事人之一，为维护司法公正，公平保护当事人的合法权益，平顶山市新华区人民法院不宜行使管辖权，报请指定其他法院管辖。本院认为，因平顶山市新华区人民法院系本案案件当事人之一，与本案存在直接利害关系，本案情况特殊，为了体现司法公正，平顶山市新华区人民法院报请本院指定管辖，经审查，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24376号上诉人（一审原告）：广州市京龙工程机械有限公司。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李丹。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称广州京龙公司）因与被上诉人李丹劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院判决：一、确认李丹与广州市京龙工程机械有限公司于2004年2月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李丹支付拖欠基本工资102500元。三、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李丹支付经济补偿金65600元。四、驳回广州市京龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后，广州京龙公司不服，提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属事实认定错误。被上诉人是江苏京龙公司的员工，其社保一直由广州京龙公司代缴，代缴后江苏京龙公司将代缴部分返还给广州京龙公司，这也证实了被上诉人与江苏京龙公司存在劳动关系。被上诉人提交的证据材料除社保与原告有关外，其他材料均与原告无关。另被上诉人提交的银行流水显示其多次收到天津京龙公司的款项，说明其与天津京龙存在劳动关系，结合其他业务员的案件，在广州京龙能合理解释社保代缴的情况下，不应直接以社保记录认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人2019年6、7月收到的款项不是来自广州京龙的结算账户，即使存在广州京龙代发工资的情形，也并不代表该账户发放的工资全部与广州京龙有关，两者之间不必然具有关联性，故据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系以及要求上诉人支付经济补偿金是错误的。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求法院依法予以改判。李丹答辩称：一审对劳动关系存续期间、欠发工资期间及数额、经济补偿金计算期间及标准的认定，均符合法律规定，应依法予以维持。上诉人主张被上诉人系江苏京龙的员工，又主张与天津京龙存在劳动关系，这更说明上诉人与江苏京龙、天津京龙有关联关系。首先，被上诉人提交的银行流水证实了上诉人为被上诉人购买社保、上诉人利用其控制的南方京龙账户向被上诉人发放工资的事实。其次，上诉人未能提交证据证实被上诉人已经离职，故一审采信被上诉人提交的社保记录、银行流水，认定双方在2004年2月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系合法合理。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，广州xx电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对广州京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州xx电气股份有限公司对广州京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于双方是否存在劳动关系、工资及经济补偿金应否支付问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对上诉人的破产清算申请，上诉人进入破产清算程序，故上诉人应支付给被上诉人的基本工资及经济补偿金，依法按照破产程序受偿。本院对上诉人应支付给被上诉人的基本工资及经济补偿金应调整为确认被上诉人就上述款项享有对上诉人的债权。但鉴于一审判项并不影响被上诉人申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 根谢汝华
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3503号 申请执行人：陈希军，男，1966年12月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：向荣懿，男，1974年4月9日生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人陈希军与被执行人向荣懿买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初6166号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案申请标的额为609280元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月10日、2020年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9359号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：黎小兵，住遵义市播州区。 被告：夏林利，住遵义市播州区。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告黎小兵、夏林利物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告遵义市华亿物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  田兴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理罗健 书记员胡殿英
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6690号 原告：王宇翔，男，1992年10月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1991年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。 原告王宇翔与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇翔委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告李宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金72200元；2、被告以72200元为基数，按年利率15.4%向原告支付2019年1月25日至实际还款日止的违约金；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2018年10月25日，被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集72200元。同日，被告（借款人）与青岛钱吧（居间人）、各线上出借人三方依照上述约定，以网络点击的形式签订了线上电子借款协议，并存证保管。借款协议约定借款年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息，到期还本。合同约定违约责任为：如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金，并按照借款本金的8‰每天支付罚息；同时约定青岛钱吧有权代理各线上出借人转让债权。借款协议签订后，各线上出借人将72200元通过汇付天下平台支付到被告账户。后，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧代理各线上出借人将涉案债权转让给原告。但被告至今仅偿还2期利息904元，仍有本金72200元未予偿还，应向原告偿还本金并按约定承担违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 李宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，以线上募集的实际出借人为甲方，被告李宁为乙方（借款人），青岛钱吧金融信息服务有限公司（以下简称青岛钱吧公司）为丙方（居间方），签订《借款协议》，主要约定：1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额72200元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本；借款期限3个月，自2018年10月25日起至2019年1月25日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰每天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的(包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等)情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证(或营业执照)地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告李宁在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2018年10月25日，各线上出借人将出借款共计72200元通过汇付天下平台划账至被告李宁在该平台的账户。 2018年10月25日，青岛钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告王宇翔(债权受让人)签订《债权转让通知书》，约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告李宁享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告王宇翔。被告李宁在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向王宇翔还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告李宁仅支付了2018年12月25日之前的利息904元，其后未继续履行还款义务。 本院认为，被告李宁通过青岛钱吧公司向各出借人借款，李宁、出借人以及作为居间服务方的青岛钱吧公司三方签订《借款协议》，该协议系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给王宇翔。被告李宁对《债权转让通知书》并未提出异议并在上签字确认，故本院对王宇翔已合法受让《借款协议》项下债权予以确认。关于王宇翔主张李宁偿还借款本金72200元的诉讼请求，本院予以支持。李宁逾期还款，应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准过高，原告现要求按年利率15.4%计算逾期违约金。原告起诉时，一年期贷款市场报价利率是3.85%，原告的主张没有超出最高人民法院关于借贷利率的司法解释规定的最高限额，符合相关的法律规定，本院予以支持。 本案诉讼过程中，被告李宁经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李宁偿还原告王宇翔借款本金72200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李宁偿付原告王宇翔以借款本金72200元为基数，自2019年1月25日起至款项实际付清之日止按年利率15.4%计算的逾期违约金。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，诉讼保全费742元，均由被告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  于荣华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1337号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇靖海东路**。 法定代表人：施玉坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：辛集市创立通讯器材经销处，经营场所：河北省石家庄市辛集市东华路商业城东侧。 经营者：陈京华。 原告维沃移动通信有限公司与被告辛集市创立通讯器材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告维沃移动通信有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初576号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人韩新峰。因本案于2020年7月21日被大连市公安局甘井子分局决定取保候审，于2020年10月22日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审，于2020年11月16日被本院决定取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人韩新峰涉嫌故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官肖红、检察官助理李军强出庭支持公诉。被告人韩新峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年12月17日20时30分许，被告人韩新峰在大连市甘井子区某号楼下，因琐事与邻居蔡某发生争执，后蔡某通过电话向其朋友于某求助，于某到场后与韩新峰发生争吵，而后韩新峰用额头撞击被害人于某左侧面部及左某，致于某鼻骨及左侧上颌骨受伤。经大连市学苑司法鉴定中心鉴定，于某损伤程度构成轻伤二级。2020年7月21日，被告人韩新峰与被害人于某达成经济赔偿协议，韩新峰赔偿被害人于某人民币玖万元整，于某对韩新峰出具谅解书。公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、到案经过、谅解书等；2.证人证言：证人蔡某、王某的证言；3.被害人陈述：被害于某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人韩新峰的供述和辩解；5.鉴定意见：辽学鉴[2020]临鉴字第132号；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录于某1的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场录像等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人韩新峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩新峰到案后如实供述，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法惩处。被告人韩新峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年12月17日20时30分许，被告人韩新峰大连市甘井子区某号楼下，因琐事与邻蔡某1发生争执，蔡某1通过电话向其朋友于某1求助于某1到场后与韩新峰发生争吵，而后韩新峰用额头撞击被害于某1左侧面部左侧眼眶，于某1鼻骨及左侧上颌骨受伤。经大连市学苑司法鉴定中心鉴定于某1损伤程度构成轻伤二级。2020年7月21日，被告人韩新峰与被害人于某1达成经济赔偿协议，韩新峰赔偿被害于某1人民币玖万元整于某1对韩新峰出具谅解书。被告人韩新峰经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询、赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明两份；证蔡某1、王某证言；被害于某1陈述；被告人韩新峰供述与辩解；辽学鉴[2020]临鉴字第132号鉴定意见；辨认笔录；现场录像的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩新峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；本案因邻里纠纷引发，酌情从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩新峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执830号之二十一申请执行人：周口春天再生资源有限公司,91411600MA47E0031E,住周口市开发区德兴路**铁路货场院内；被执行人：河南锦博房地产开发有限公司,914116005710140518,住周口市大庆路中段；被执行人：曹广超,男性,1986年1月24日出生,410403198601245550,汉族,住河南省平顶山市卫**；被执行人：曹银忠,男性,1963年10月8日出生,410403196310085578,汉族,住河南省平顶山市卫**。本院在执行周口春天再生资源有限公司与河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲调字第1632号仲裁调解书已经发生效力，双方达成协议由河南锦博房地产开发有限公司向中原银行股份有限公司周口分行分期偿还1850万本金及利息、罚息、仲裁费等，并以河南锦博房地产开发有限公司开发的锦绣江南小区部分房产作为抵押，曹广超、曹银忠承担连带责任。因被执行人在仲裁调解书没有按期履行仲裁调解书确定的义务，2019年10月11日中原银行股份有限公司周口分行向我院申请执行。后因中原银行股份有限公司周口分行通过合法程序将债权转让，本院已申请于2019年12月23日将申请执行人变更为周口春天资源有限责任公司。在本院执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月11日,第一次通过执行网络查控系统发起财产查询；2、2020年10月14日,查询被执行人曹广超、曹银忠名下车辆、不动产；3、2019年10月11日,对被执行人送达执行通知书、报告财产令等；4、2020年10月14日,查封被执行人曹广超、曹银忠名下车辆、不动产、银行账号；5、2020年10月16日,查封被执行人锦博房地产开发有限公司名下不动产；6、2019年12月23日变更申请执行人为周口春天再生资源有限公司；7、2020年1月13日发出律师调查令；8、2020年1月16日对锦博房地产开发有限公司名下不动产进行网络询价；9、2020年5月9日对锦博房地产开发有限公司名下不动产委托评估公司进行评估；10、2020年6月22日，对锦博房地产开发有限公司名下不动产进行拍卖。11、2020年9月4日，因被执行人提出撤销执行依据异议，裁定中止案件执行；12、2020年12月8日申请执行人申请义务抵债，2020年12月10日作出以物抵债裁定。申请人申请对现有可执行财产暂不执行，终结本次执行结案。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，对本案终结本次执行程序。被执行人河南锦博房地产开发有限公司、曹广超、曹银忠有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 源
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1777号 原告：唐振展，男，1984年5月29日出生，汉族，住新邵县。 被告：孙林强，男，1984年6月23日出生，汉族，住新邵县。 原告唐振展诉被告孙林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐振展到庭参加了诉讼，被告孙林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐振展向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10097.1元（套刷原告的信用卡）；2、判决被告支付中断借贷合同义务利息5个月3000元，借贷合同本金30000元整；3、判决被告支付合同违约金及诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元。2020年1月6日，被告以需要给工人发工资为由，向原告借款，原告通过信用卡套现14097.01元给被告，信用卡还款日被告没有及时归还该借款，原告归还了该信用卡欠款。由于被告一直没有向原告归还该笔借款，至原告起诉之日，被告一直没有向原告归还借款本金，且中断归还利息5个月。为维护原告的合同权益，诉至法院。 被告孙林强未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证明资料、个人借贷合同、微信转账记录、微信聊天记录、电话、短信截图。本院结合庭审调查情况予以综合认定。 根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2019年9月21日，原、被告签订《个人借贷合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2019年9月21日至2020年9月21日止，利息每万元月息200元，于每月21日给付600元利息。同日，原告通过微信分三次向被告转账30000元，被告按合同约定支付了8个月的利息，截止借款合同期满，被告尚欠借款本金30000元及4个月的利息。2020年1月16日，被告向原告提出需要借款，原告通过刷卡机从中国建设银行账号为6259××××9197的原告银行信用卡账户中套刷两笔，分别为7852元、6245.1元，合计14097.1元。由于被告未能在信用卡还款日归还借款，原告归还了信用卡欠款。2020年5月2日，经原告多次催收，被告通过微信向原告转账4000元，用于归还其2020年1月16日的借款。 另查明，2019年9月一年期贷款市场报价利率为4.2%。 本院认为，原、被告于2019年9月21签订了《个人借款合同》，原告向被告依约提供了借款，被告不能在合同约定的还款期限内归还借款，系违约行为，故对原告要求被告孙林强归还借款本金的请求本院予以支持。双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原、被告约定的借款利息高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍16.8%（4.2%×4），本院对超出部分不予支持。对被告已经按照合同约定支付的利息，法律没有规定已经支付的超出部分需要返还，属于当事人意思自治范畴，故对已经支付的利息，本院不予核减。 2020年1月16日被告向原告借款，原告通过虚构交易的方式从其持有的信用卡中套现后出借给被告，属于违法行为，故原、被告关于该笔款项的借贷关系无效。鉴于原告事后已经还清了信用卡套现的全部欠款，被告应将该部分欠款直接返还给原告，被告已经向原告返还的4000元抵扣后，还需返还10097.1元。 原告诉讼过程中，自愿放弃要求被告承担合同违约金的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙林强于本判决生效之日起十日内偿还原告唐振展借款本金30000元及利息1600元（30000元×16.8%÷12个月×4个月）； 二、被告孙林强于本判决生效之日起十日内返还原告唐振展10097.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取439元,（原告已支付），由被告孙林强于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  阮 琼 二〇二〇年十二月七日 法官助理曹元春 代理书记员  谭玲花
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6051号原告：瓮云飞，男，1986年5月生，汉族，住新蔡县。被告：河南森禹市政工程有限公司。地址：新蔡县孙召镇戴洼村（县交通局沥青库院内）统一社会信用代码：914109000700546961。法定代表人：林森，该公司经理。被告：张强，又名张志韶，男，1987年3月生，汉族，住河南省确山县。被告：刘新泽，男，1974年10月生，汉族，住河南省上蔡县。原告瓮云飞与被告河南森禹市政工程有限公司（以下简称森禹公司）、张强、刘新泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瓮云飞、被告张强到庭参加诉讼，被告森禹公司、刘新泽经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮云飞向本院提出诉讼请求：三被告共同支付所欠原告机械租赁费1725元。事实和理由：被告市政工程有限公司于2019年3至5月期间在新蔡县××××路施工期间，被告人张强承包该工段的施工工作，在施工期间张强租用了原告犁子和宝马牌土拌机等施工工具，2019年5月工程结束后经结算后共应付原告工资3450元，经追要除付给1725元外，余下1725元由该公司会计刘新泽于2020年4月30日写下证明一张：“证明经三南路张强段欠朱清亮（朱永亮）机械费1725元”。署名：刘新泽。上述款项经原告多次追要，二被告以种种理由拒不支付。被告张强辩称，欠原告的是机械租赁费，吴伟是公司老板，不认识林森，至于公司与吴伟什么关系不清楚，我是给吴伟在工地上代工，刘新泽是吴伟会计，钱应该吴伟给。被告森禹公司、刘新泽没有向本院提出答辩意见。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告刘新泽以森禹公司会计名义向原告出具证明，确认了原告和被告森禹公司存在租赁关系的民事法律行为。原告向被告提供租赁物及劳务后，被告应支付租赁款，故原告要求被告森禹公司支付余欠款1725元的事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。因被告刘新泽是森禹公司会计，其在向原告提供证明时没有加盖单位公章，其与公司有何关系相关方还不能提供相应证据证实，其所从事有关项目的民事法律行为应由其单位负责，并受单位的经营管理和监督，故，森禹公司和刘新泽应共同承担此货款的偿还责任。原告起诉作为工作人员的张强承担责任的意见还没有证据相提供，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南森禹市政工程有限公司、刘新泽于判决生效后十日内共同支付原告劳务款1725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南森禹市政工程有限公司、刘新泽负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二〇年十二月二十九日书记员  张晶晶
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执3008号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行,住所地天台县白鹤镇九龙路**,组织机构代码:082912707。法定代表人:王益。被执行人庞勇,男,1973年04月26日出生,住所地天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人庞勇申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督724号民事判决，被执行人庞勇应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款9291.89元及相应利息，负担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人庞勇未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年9月15日向被执行人庞勇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞勇有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年9月16日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞勇法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院到被执行人庞勇住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的涉案债权暂无法实现。2020年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞勇目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执3008号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞勇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十二月十六日代书记员 阮跃海
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2054号 申请执行人毛中木,男,1945年09月06日出生,住所地江山市。 被执行人吴炳忠,男,1974年11月16日出生,住所地江山市。 本院在执行申请执行人与被执行人吴炳忠请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4431号原告：河南新家园物业管理有限公司。法定代表人：叶海峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，系该公司员工。被告：余明亮，男，住。原告河南新家园物业管理有限公司与被告余明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南新家园物业管理有限公司诉被告余明亮物业服务合同纠纷一案，原告河南新家园物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告余明亮的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新家园物业管理有限公司撤回对被告余明亮的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴立风二〇二〇年十二月二十二日书记员  黑鲁豫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更932号罪犯彭少伟，男，1974年1月12日出生，基诺族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年5月3日作出（2017）云2801刑初135号刑事判决，以被告人彭少伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人彭少伟不服，提出上诉。本院于2017年8月3日作出（2017）云28刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。本院于2019年9月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭少伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭少伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭少伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭少伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢461号申请人：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三岔路口东50米路东。负责人：程飞，系该社主任。委托代理人：李文崇，系该社员工。被执行人：盛曙光，男，汉族，1985年5月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口南300路东法定代表人：靳玉振，系该公司经理申请人濮阳县农村信用合作联社五星信用社与被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4668号民事判决书已发生法律效力。本院立案进入执行程序后依法向被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司未在首执案件履行偿还义务。申请人申请恢复执行。本案恢复执行后，本院依法查封了被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的银行账户，本院通过网络查控及线下调查查明，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、向被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下的银行账户已经冻结。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下无房产、车辆、债权等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司进行了调查和了解，未能查到被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的其他可供执行的财产。已向被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人濮阳县农村信用合作联社五星信用社的代理人李文崇就本案的执行情况、财产调查措施、被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人的委托代理人李文崇同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的账户已经冻结，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下无其他可供执行的财产，经过法定程序未获得被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的财产信息。被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下无其他可供执行的财产。申请人的委托代理人李文崇也提供不出被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下其他可供执行的财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社五星信用社履行债务的义务，被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人濮阳县农村信用合作联社五星信用社发现被执行人盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司名下有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人濮阳县农村信用合作联社五星信用社申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ：赵宏增审判员 ：赵刚身审判员 ：王国伟二〇二〇年十二月三十日书记员 ：柴红贝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27183号之一申请执行人：曹宇，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海亦博教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路５６０号３０２**。法定代表人：郭庆。曹宇与上海亦博教育科技有限公司仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第429-1号调解书已发生法律效力。因义务人上海亦博教育科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹宇向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费258.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海亦博教育科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海亦博教育科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十二月十四日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终2009号上诉人（原审被告）：李庆林，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人李庆林因与被上诉人刘学飞民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李庆林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案了回一审法院重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，一审判决仅凭被上诉人出示的一纸借条，就判决上诉人应归还被上诉人借款6万元并承担相应利息，明显违背了最高院关于审理民间借贷的法律规定。上诉人与被上诉人之间无真实的借贷关系，2015年期间上诉人与被上诉人的哥哥刘学军、刘礼康、刘朝阳、刘礼钢等五人合伙做好大千世界工程。2015年7月5日刘学军说合伙人的钱用超了，要合伙人补充股金，每人要出6万元，如果没有钱，就让被上诉人帮忙先垫上，让我们合伙人向其弟弟出具借条，我们股东当时就提出出钱可以，要把账算一下，差多少被告多少。刘学军当时表示同意算账，让我们先跟被上诉人办一下借款手续，回头大家来算账，按实计算。当天包括上诉人在内的股东分别向被上诉人出具的借条，金额达20多万元，但被上诉人并没有将借款交给上诉人或合伙体出纳刘学军，也没有任何证据显示其将借款提交给合伙体使用。在一审期间上诉人要求其提供资金来源证明，证明其在2015年7月5日期间有20多万元资金的银行流水或资金来源证明，或者把账目拿出来清算一下，证明其在2015年7月5日后有为上诉人等合伙人支付合伙债务的资金支出，被上诉人无法提供任何的资金支付证明。因双方是亲戚关系，2020年7月2日被上诉人再次找上诉人要求还钱，上诉人只是碍于情面，百般推脱而已，并不是上诉人承认实际借了被上诉人的钱。在被上诉人出示的收据中载明收李庆林便道股金陆万元整，并在后面的括号中标明含刘学军还李庆林2万元，那么上诉人实际借款也只是4万元，何以有6万元，被上诉人对此没有任何合理的说法，一审法院仍采信被上诉人借款6万元的诉讼请求不合理。被上诉人刘学飞辩称，上诉人在一审时对欠条和通话录音就承认是事实，所以说，他这些上诉理由都与案涉借款无关。刘学飞向一审法院起诉请求：1、要求被告立即向原告偿还所欠借款60,000元及自2015年7月5日起至2020年8月5日（暂计至起诉时止）的利息73,200元，合计人民币133,200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月5日，被告李庆林向原告刘学飞出具借条一张，载明“今借到刘学飞共计人民币陆万元整（利息每月按两分）。借款人：李庆林。2015.7.5”。2020年7月2日，原告刘学飞与被告李庆林进行通话，其中原告刘学飞表示“你不能一拖再拖”，被告李庆林表示“这不是一拖再拖，兄弟你晓得总没有银子”“多多少少有的话，多多少少我肯定会跟你说给的”，原告刘学飞表示“你现在整整五年，光利息就几万”，被告李庆林表示“我还是上次那么说的，利息的事回头再扯”；后原告刘学飞表示“当时是你点头答应的事情，虽然与我无关，我二哥也是一样在背利息，你也在背利息”，被告李庆林表示“学飞我跟你这样说，回头我本钱先给你，利息的事回头再扯，反正不在河边就在柳边”；后原告刘学飞表示“我还是借钱，你是做工程钱”，后被告李庆林表示“你那个我说了钱来了，我先给本钱你，利息是利息的扯法”。借条出具后，被告李庆林未归还本金，也未支付利息。一审法院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告向原告亲笔出具了借条，载明“今借到刘学飞共计人民币陆万元整”，且2020年7月2日通话中，被告多次表示先还本金，利息回头再说，也并未对借款金额提出异议，因此可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，原告已完成了其举证责任，而被告抗辩双方的借贷关系未实际发生，但其并未提交证据对原告的主张予以反驳，亦未撤销出具的借条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担举证不能的法律责任，因此一审法院对被告的抗辩不予采信。综上所述，一审法院对原、被告之间的60000元债权债务关系予以确认。现借条出具后，被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付2015年7月5日至2020年8月5日利息73200元的诉讼请求，因借条中约定“利息每月按两分”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故一审法院对于2015年7月5日至2020年8月5日利息73200元（60000元×2%×61个月）予以支持。判决：由被告李庆林于本判决生效之日起十五日内向原告刘学飞偿还借款本金60000元，并支付2015年7月5日至2020年8月5日的利息73200元，以上本息合计133200元。案件受理费2964元，减半收取计1482元，由被告李庆林负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。围绕上诉人李庆林的上诉请求，双方二审争议焦点为：上诉人李庆林是否应承担案涉欠款及利息的付款责任？经查，2015年7月5日，李庆林向刘学飞出具借条一张，明确借到刘学飞6万元整，月利率两分。2020年7月2日，双方当事人通话中，李庆林多次表示先还本金，利息回头再说，也并未对借款金额提出异议，双方之间债权债务关系成立。本案中，刘学飞已向法院提交借条及通话录音等证据对其诉请予以证实。李庆林辩称双方的借贷关系未实际发生，但未提交相应证据予以证实，且与其借条及通话的意思表示不一致，一审据此做出的李庆林向刘学飞支付案涉欠款及利息的处理并无不当，本院予以支持。综上所述，李庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由李庆林负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年十二月十五日书记员  李 美
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初4361号之一 本院于2020年12月7日对原告茅冰琛与被告廖重果民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0304民初4361号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0304民初4361号民事裁定书中落款日期存在笔误，“二〇一八年十二月七日”应补正为：“二〇二〇年十二月七日”。 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  刘美超 代理书记员  许秀丽