广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤08民终3544号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市经济技术开发区******财富汇金融中心706、707、708、709、710号。负责人：苏建铭。委托诉讼代理人：郭宇健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴美荣，女，汉族，1957年7月10日出生，住址：广东省雷州市***********。公民身份号码:440************724。被上诉人（原审原告）：王列，女，汉族，1986年10月22日出生，住址：广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码：440************827。系吴美荣的女儿。被上诉人（原审原告）：王宁，女，汉族，1988年1月23日出生，香港居民身份证号码：M386611（A）。系吴美荣的女儿。被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1991年12月1日出生，住址：江西省抚州市临川区**********。公民身份号码：440************328。系吴美荣的女儿。被上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1992年12月31日出生，住址：广东省雷州市**************。公民身份号码：440************813。系吴美荣的儿子。被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1994年9月3日出生，住址：广东省雷州市**************。公民身份号码：440************823。系吴美荣的女儿。被上诉人（原审原告）：王义文，男，汉族，1996年4月21号出生，住址：广东省雷州市**************。公民身份号码：440************838。系吴美荣的儿子。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。原审被告：叶汉城，男，汉族，1986年10月5日出生，住址：广东省湛江市市辖区**********。公民身份号码：440************459。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽芳，广东绅源律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文、原审被告叶汉城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人郭宇健、被上诉人王列、王丽及被上诉人吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文的共同委托诉讼代理人李永忠、原审被告叶汉城的委托诉讼代理人陈明礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、撤销(2020)粤0882民初358民事判决书并依法改判（不服金额425139.09元）。2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、叶汉诚是通过支付宝网络平台进行本次保单的投保。1、依据我公司提交的证据保险单和叶汉诚提供的证据保险单中特别约定记载，本保单的代理中介公司是蚂蚁保保险代理有限公司。2、我司提交的证据“保险代理业务合作协议、授权委托书、关于公司名称变更通知、变更登记情况、蚂蚁保保险代理有限公司的营业执照”,可以证明我司与杭州保进保险代理有限公司签署了合作协议，由杭州保进保险代理有限公司（杭州保进保险代理有限公司后来依法变更公司名称为蚂蚁保保险代理有限公司）与第三方网络平台合作，为我司提供保险产品发布、商业推广及与此有关的互联网技术服务。我司也委托杭州保进保险代理有限公司在电子保险平台中进行保险产品展示并促成保险交易达成。而叶汉诚正是通过支付宝网络平台进行本次保单的投保。二、对于我司是否已经尽到提示与明确说明义务1、因为支付宝APP以弹窗的方式强制要求原告阅读《服务条款》《免责事项说明书》，据此我公司己经尽到提示与明确说明义务。2、依据我公司提交的证据“光盘视频电子投保内容、视频打印页”，可以证明在支付宝网络平台投保的过程，是需要先通过支付宝APP:打开支付宝APP—找到“保险服务”并打开一找到“天安财险一阅读产品介绍、填写投保信息，并且一定要勾选“，我已阅读并同意《服务条款》《免责事项说明书》点击“我要投保”则进行下一步一确认相关信息并付款。所以被告叶汉诚已知晓并理解免责条款。因为支付宝APP以弹窗的方式强制要求原告阅读《服务条款》《免责事项说明书》，据此我公司己经尽到提示与明确说明义务。3、我司二审中提交的新证据，由蚂蚁保保险代理有限公司出具的“投保流程说明函”可以证明，“蚂蚁保保险代理有限公司”与天安财产保险股份有限公司合作车险产品“（机动车交强险与商业险）”，用户通过网上销售平台（支付宝APP)投保。诉案2020粤08**民初358号所涉保单交强险保单号：630********20190002897，商业险保单6304********0190002615,车牌号:粤G*****,于2019年06月02日在线投保，该投保流程需投保人勾选《投保提示书》及《机功半冏业1禾险求孰々(含保险条款及免责内容)后才能进行付款、出单。经我司后台数据核查确认，投保人账号于2019年6月2日11时37分完成勾选以上选项的操作，并且于当日完成了实名缴费和出单”。由此可以证明据此我公司己经尽到提示与明确说明义务。三、对于第三者责任险是否应该赔付的问题1、本案叶汉诚驾驶的车辆粤G*****逾期未年检，受害人方在开庭时也承认了这个事实，按照我司与被保险人签订的机动车第三者责任险的保险合同中的条款第二十四条（三）1、……未按规定检验……的规定，我司无需在第三者责任险中承担赔偿责任，相关赔偿责任应该由侵权人承担。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，本案中是通过网络购买保险产品，且支付宝APP以弹窗的方式强制要求阅读《投保须知》，据此我司己经尽到提示与明确说明义务。3、根据吴美荣等提供的证据6机动车安全技术检验报告，我司对真实性、合法性、关联性都不认可，该证据检验车辆有四项项目检验合格，有一项灯光检验不合格，这个检验其是在发生事故之后才进行检验的，并不能客观反映出车辆在发生事故时是台检验合格且具备安全上路行驶条件的车辆，且该检验报告也检验出前照灯右外灯远光发光强度是不合格的，发生事故时候是在晚上19时08分，事故车辆由于灯光不合格就更不符合上路条件，更可以证明事故车辆粤G*****是台不符合正常行驶条件的车辆。综上，我司已经我司已经尽到提示与明确说明义务，本案叶汉诚驾驶的车辆粤G*****逾期未年检，按照我司与被保险人签订的机动车第三者责任险的保险合同中的条款第二十四条（三）1、……未按规定检验……的规定，我司无需承担第三者责任险的赔偿责任。请依法撤销（2020）粤0882民初358号民事判决书并依法改判（不服金额425139.09元）。二审的诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据我国保险法规定，上诉人未能举证证明其就车辆逾期年检免责向原审被告履行了说明的义务，该免责条款不发生效力。保险合同属于格式合同，上诉人主张的免责条款不符投保人的缔约目的，同时上诉人作为提供格式合同的一方，设定的免责条款客观上免除了自身的民事责任，排除了保险人在合同的责任。在事故认定书中，认定本案发生事故原因是原审被告未能按照操作规范操作驾驶导致事故发生，而不是车辆出现安全问题，上诉人也不能举证证明涉案车辆逾期没有年检存在安全技术不合格问题而导致风险增加的事实。综上所述应该驳回上诉人的上诉请求。原审被告叶汉城辩称，同意被上诉人的意见以及坚持我方在一审的意见。另外，我方不同意上诉人的上诉理由以及上诉人提交的投保流程函，该函是其单方面制作的不能作为新证据使用。上诉人在本案中提交的证据包括一审的证据都不能证明上诉人在承保过程中尽到了告知的义务，其主张的免责条款依法不发生效力。本案的事故经过交警部门的勘察检测，最终查明的事故原因与车辆安全性能没有关系，也没有认定车辆存在问题，所以保险公司主张的逾期未年检与本案事故发生没有因果关系，实际上我方也按期年检，也只是过了年检期的6天，因此事故车辆是没有问题的。保险公司主张的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文向一审法院起诉请求：1、请求判令天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内赔偿吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文经济损失120000元；2、请求判令天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业险限额内赔偿吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文经济损失561899.2元；3、请求判令叶汉城对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、叶汉城负担。一审法院认定的事实：2019年9月6日晚上，叶汉城驾驶粤G*****号小型轿车从雷州市南兴镇沿207国道往雷州市雷城镇方向行驶，约19时08分，行驶到207国道3587KM+830M（雷州市******口）路段处，与从左侧路面横过道路中间水泥隔离墙开口往右侧路面由王海骑行的自行车相碰撞，造成王海当场死亡及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于2019年9月16日作出第440************608号《道路交通事故认定书》，认定叶汉城、王海两人分别承担该事故的同等责任。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文不服该责任认定，向湛江市公安局交通警察支队申请复核，2019年11月13日，湛江市公安局交通警察支队作出复核结论：维持雷州市公安局交通警察大队第440************608号《道路交通事故认定书》。另查明，叶汉城系肇事车辆粤G*****号小型轿车的车主，其为该车辆向天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业险三者险（保险限额200万元，不计免赔）。交强险的有效期为：2019年6月3日起至2020年6月2日止。商业三者险的有效期限为：2019年6月3日至2019年6月2日止。本案事故发生在交强险和商业三者险的有效期限内。又查明，吴美荣系受害人王海的妻子，吴美荣与受害人王海共同生育了六个子女，分别是：王浩、王义文、王列、王玲、王宁、王丽。受害人王海的子女均已成年。还查明，受害人王海系非农业户口，其死亡时已年满61周岁（1958年6月9日出生）。再查明，叶汉城向吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文垫付了丧葬费53800元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题如下：一、关于本案交通事故责任分担问题。本案中，雷州市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定叶汉城、王海两人分别承担事故的同等责任。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文不服，向湛江市公安局交通警察支队申请复议，经复议，湛江市公安局交通警察支队维持雷州市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》。现吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文主张叶汉城应负事故主要责任（80%），但没有相反证据推翻上述《道路交通事故认定书》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文应承担举证不能的不利后果，吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文的该项主张，于法无据，一审法院不予以支持。对本案公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，认定叶汉城、王海两人分别承担该事故的同等责任的证明力，一审法院予以确认。二、关于肇事车辆粤G*****号小型轿车逾期年检，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司是否在商业三者险范围内免除赔偿责任问题。天安财产保险湛江中心支公司辩称根据其提供的《机动车综合商业保险条款手册》证明车辆逾期年检，属于保险人免除赔偿责任的事由。但天安财产保险湛江中心支公司未能提供有力的证据证明其对该免责条款已向投保人履行了提示和说明义务，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”之规定，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款手册》中的免责条款对投保人叶汉城不产生法律效力，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。此外，车辆按时接受年检是为了检查车辆是否存在安全隐患，根据吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文提供的《机动车安全技术检验报告》显示，肇事车辆在发生事故时，没有存在任何安全隐患，对事故的发生及扩大损害没有造成任何影响，故天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司抗辩其应在商业三者险范围内免责，没有事实依据。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在商业三者险范围内对本案事故应承担赔偿责任。三、关于王海的户籍问题。根据提吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文供的常住人口登记卡显示，王海生前系非农业家庭户口，且居住在雷州市*************，故王海生前的户籍应属于城镇户口。四、关于诉讼费及鉴定费的负担问题。本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司不是侵权人，但天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告535139.09元而未予赔偿，应承担败诉责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当负担赔偿总额535139.09元相应的案件受理费。根据当事人提交并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、粤高法〔2018〕39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定的条件和范围，一审法院对吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文的损失认定如下：1、关于死亡赔偿金，《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人王海于1958年6月9日出生，死亡时间是2019年9月11日，受害人王海死亡时已年满61周岁，故受害人的死亡赔偿金按19年计算。受害人王海系非农业户口，因此，受害人王海的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。一审法院认定受害人王海的死亡赔偿金为：799254元（42066元/年×19年）。2、关于丧葬费，《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”受害人王海的丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12月/年×6月）。3、关于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人王海当场死亡。根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定“交通费的必要证据为死亡证明；近亲属关系证明；交通费发票。住宿费的必要证据为死亡证明；近亲属关系证明；住宿费发票。处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。”吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文未能提供证据证明其处理丧葬事宜所费的天数，受害人王海死亡时间为2019年9月6日，火化时间为2019年9月23日，一审法院酌情认定吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文办理丧葬事宜的天数为5天。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文均系受害人的近亲属，主张办理丧葬事宜的人数为6人，合情合理，一审法院予以认可。故一审法院认定吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文处理丧葬事宜造成的误工费损失为：4788.32元（58258元/年÷365天×5天×6）。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文未能提供交通费发票证实其产生了交通损失，一审法院酌情认定原告交通费损失为：900元（30元/天×5天×6）。处理丧葬事宜的费用为：5688.32元（4788.32元+900元）。4、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原告的亲属王海死亡，确实给吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文在精神上确实遭受了严重损害。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文主张精神损害抚慰金50000元，合乎情理，一审法院予以支持。综上，吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文在本次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金799254元，2、丧葬费53289.5元，3、处理丧葬事宜的费用为5688.32元，4、精神损害抚慰金为50000元；合计908231.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计908231.82元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金799254元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用5688.32元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金50000元，合计908231.82元，已超过限额110000元，先由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。超出交强险部分的损失798231.82元，由叶汉城与王海按照责任比例负担。根据雷州市公安局交通警察大队作出的第440************608号道路交通事故认定书，认定受害人王海与叶汉城对本案事故承担同等责任。故超出交强险部分的损失798231.82元由叶汉城、受害人王海按照60%、40%比例负担，故叶汉城应向吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文赔付478939.09元（798231.82×60%）。由于叶汉城为肇事车辆粤G*****号小型轿车向天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保的商业三者险（保险限额为200万元），故叶汉城承担吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文的损失478939.09元，由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿。综上所述，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应向吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文赔偿其损失588939.09元（110000元+478939.09元），扣除叶汉城垫付的53800元后，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司还应向吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文赔偿其损失535139.09元（588939.09元-53800元）。一审判决：一、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文各项经济损失共计535139.09元；二、驳回吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10618.98元，由吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文负担2285.48元，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担8333.5元。二审期间，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交了蚂蚁保保险代理有限公司出具的《投保说明函》，拟证明涉案车辆粤G*****于2019年6月2日通过网上销售平台（支付宝APP）在线投保，该投保流程需投保人勾选《投保提示书》及《机动车商业保险条款》（含保险条款及免责内容）后才能进行付款、出单，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已经就免责条款向被保险人履行了提示说明义务。吴美荣、王列、王宁、王玲、王浩、王丽、王义文质证意见：投保流程说明函出具人是蚂蚁保保险代理有限公司，其未能出庭，对该函来源有异议，该公司与上诉人存在合作关系，与本案存在利害关系，其出具的说明不能采纳，且该内容无法认定上诉人在本案中尽到了明确说明的义务。叶汉城的质证意见：同意被上诉人质证意见，坚持我方一审的意见，上诉人提交的该证据不属于新证据。对于天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交了蚂蚁保保险代理有限公司出具的《投保说明函》，本院认为，结合《保险代理业务合作协议》、光盘（通过支付宝APP投保的流程）以及叶汉城自认是通过手机网上投保的事实等，本院对该《投保说明函》予以采纳。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对免责条款是否已向投保人履行了提示说明义务。2、肇事车辆粤G*****号小型轿车逾期年检，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任。1、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对免责条款是否已向投保人履行了提示说明义务。叶汉城用手机在网上通过支付宝APP向天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为涉案车辆粤G*****号小型轿车投保交强险和商业三者险，投保流程中须投保人阅读《服务条款》、《免责事项说明书》才能进行投保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，本院认定天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对免责条款是否已向投保人叶汉城履行了提示说明义务。一审判决认定天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未履行提示说明义务不当，本院予以纠正。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张其已向投保人叶汉城履行了提示说明义务有理，本院予以支持。2、肇事车辆粤G*****号小型轿车逾期年检，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的；……。”天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司以此主张肇事车辆粤G*****号小型轿车逾期年检，其应在商业三者险范围内免除赔偿责任。对此，本院认为，首先，该条款系保险公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商，属于格式条款。对于上述条款中的“未按规定检验”，保险公司理解为逾期检验。但车辆检验有按期检验，对未按期检验的车辆国家也允许通过补检进行救济的措施。也就是说，对于“未按规定检验”既有“逾期检验”的解释，也有“逾期检验也未补检”解释。肇事车辆粤G*****号小型轿车至事故发生时逾期检验时间仅几天，其还可通过补检进行救济。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应作出对投保人叶汉城有利的解释，叶汉城虽逾期检验仍可进行补检，即不能仅以逾期检验几天就认定为“未按规定检验”。其次，车辆检验的目的是为了保证车辆安全性能合格，符合国家有关机动车运行安全技术条件，从而避免因车辆安全性能不合格产生交通事故，也就是说关键在于结果是车辆安全性能合格，符合国家有关机动车运行安全技术条件。而上述免责条款既约定了“或未按规定检验”，又约定了“或检验不合格的”，在对检验不合格的结果免责的基础上，又增加了对未检验的行为免责，“或未按规定检验”无形之中加重了投保人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款中关于“或未按规定检验”免责的约定无效。再次，肇事车辆虽逾期年检，但事故发生后，经雷州市安雅机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》，除前照灯右外灯因本次事故碰撞导致远光发光强度不合格外，车辆的其他各项安全技术指标均符合《机动车运行安全技术条件》的规定要求，表明保险事故发生时被保险车辆安全技术合格，也并不符合保险条款中所约定的免责条件“或检验不合格的”。第四，雷州市公安局交通警察大队第440************608道路交通事故认定书中关于事故形成原因分析载明：“叶汉城驾车未按照操作规范安全驾驶的行为，是导致此道路交通事故之一；王海驾驶自行车横过机动车道时，未确认安全后直行通过的行为，是导致此道路交通事故的另一原因。”也就是说，肇事车辆逾期年检并非导致事故发生的原因，该车逾期年检与本案损害结果的发生并不存在因果关系，未进行年检并不影响该车的安全性能，也未增加保险事故发生的概率。综上，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司以肇事车辆粤G*****号小型轿车逾期年检主张免责于法无据，本院不予支持，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决在认定上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司是否对免责条款向投保人履行了提示说明义务上虽有瑕疵，并导致适用法律有误，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院纠正一审判决瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7677.09元，由上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。