山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1912号 原告：高密市豪迈小额贷款股份有限公司 法定代表人：张恭运 委托诉讼代理人：崔晓燕 委托诉讼代理人:刘晓丽 被告:杨连照 被告:单纪梅 被告:山东东方龙腾股份有限公司 法定代表人：杨晓伟 被告：高密市利强儿童服饰有限公司。 法定代表人：杨连强 原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告杨连照、单纪梅、山东东方龙腾股份有限公司、高密市利强儿童服饰有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晓燕、刘晓丽，被告高密市利强儿童服饰有限公司法定代表人杨连强到庭参加诉讼,被告山东东方龙腾股份有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼;被告杨连照、单纪梅经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼,本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金196万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与高密市名匠商贸有限公司于2014年2月25日签订借款合同，该公司向原告借款200万元，借款期限为2014年2月25日到2014年7月24日。2014年2月25日,山东东方龙腾股份有限公司、高密市利强儿童服饰有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年2月25日向高密市名匠商贸有限公司发放借款，借款到期后，该公司未按照合同约定偿还借款。2016年7月，原告向借款人高密市名匠商贸有限公司、担保人山东东方龙腾股份有限公司催收贷款。高密市名匠商贸有限公司于2016年7月9日、7月27日、8月30日、2016年9月26日各还款10000元，合计还款40000元。原告于2018年5月、6月分别向借款人高密市名匠商贸有限公司、担保人山东东方龙腾股份有限公司催收贷款,借款人未偿还借款。经查询，高密市名匠商贸有限公司于2018年7月30日决议注销公司，但并未书面通知作为债权人的原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，损害了原告的利益。该公司的股东即清算组成员杨连照、单纪梅应对上述借款承担赔偿责任。 被告单纪梅未提出答辩意见。 被告杨连照未提出答辩意见。 被告山东东方龙腾股份有限公司未提出答辩意见。 被告高密市利强儿童服饰有限公司辩称，我公司未与原告签订过保证合同，未为高密市名匠商贸有限公司的借款提供担保，且多年来原告从未联系过我公司并向我公司主张过权利。根据公司法的规定，公司向其他企业或为他人提供担保，应由董事会或股东会决议，原告不能举证我公司的股东会决议，即使加盖我公司的印章，保证合同亦无效。根据担法的规定，原告要求保证人承担连带保证责任，应于借款到期后的六个月内主张权利，但原告从未向我公司主张权利，原告现提起诉讼要求我公司承担保证责任已超过法定时效，保证人不承担保证责任。另外，借款人高密市名匠商贸有限公司已注销，原告怠于行使债权也未参加清算，借款主体不存在，原告起诉所谓的连带保证人主体错误。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、加盖被告高密市利强儿童服饰有限公司印章的股东会决议、山东高密农村商业银行股份有限公司转账凭证、贷款催收函、贷款催收通知书、特快专递清单、高密市名匠商贸有限公司股东发起人清单、股东会决议、注销清算报告、企业注销信息。经质证，被告高密市利强儿童服饰有限公司主张原告提供的保证合同及股东会决议所加盖的“高密市利强儿童服饰有限公司”的印文非该公司的印章加盖，签名“杨连强”亦非其本人所书写。经鉴定，原告提供的股东会决议、保证合同保证人的法定代表人处“杨连强”的签字虽非杨连强本人所书写，但保证合同保证人处加盖的“高密市利强儿童服饰有限公司”的印文系被告公司的公章所加盖。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，高密市名匠商贸有限公司作为借款人,与作为贷款人的原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为×××01。约定借款人向原告借款200万元，借款期限为2014年2月25日至2014年7月24日,借款利率为固定利率，年利率为15.6%。合同有效期内利率不变。借款人按月结息,每月的20日为结息日,21日为付息日,借款到期清偿时利随本清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收60%。 2014年2月25日，原高密市东方龙腾通讯器材有限公司（2016年1月26日变更为山东东方龙腾股份有限公司）及高密市利强儿童服饰有限公司作为保证人,与作为债权人的原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同编号为×××01。约定债权人与债务人高密市名匠商贸有限公司于2014年2月25日签订的编号为×××01的借款合同，保证人经认真阅读，并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权本金数额为200万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2014年2月23日，高密市利强儿童服饰有限公司向原告提供加盖印章的股东会决议，内容为：同意为高密市名匠商贸有限公司于2014年2月25日向原告借款200万元，期限为5个月提供连带责任保证。公司股东会成员签字处有“杨连强”“孙梅”的签字。 2014年2月25日，原告通过山东高密农村商业银行股份有限公司的银行账户,向高密市名匠商贸有限公司的银行账户转账支付了借款200万元。该公司借款后向原告支付了借款期限内的利息,借款到期后未归还借款,亦未支付利息。 2016年7月1日,原告书面要求原高密市名匠商贸有限公司根据借款合同的约定履行还款责任,于2016年7月20日偿还借款本金及利息,原高密市名匠商贸有限公司在原告制作的贷款催收函借款人处盖章,承诺履行还款义务。高密市名匠商贸有限公司于2016年7月9日、7月27日、8月30日、2016年9月26日各归还借款10000元,合计归还借款40000元,尚欠原告借款196万元及利息。 2016年7月20日,原告通过顺丰速运公司向被告山东东方龙腾股份有限公司邮寄送达贷款催收通知书,要求被告根据保证合同的约定履行担保责任,代借款人高密市名匠商贸有限公司于2016年7月21日前偿还借款本息。被告于2016年7月21日收到该贷款催收通知书。 2018年5月31日,原告再次书面要求原高密市名匠商贸有限公司根据借款合同的约定履行还款责任,于2018年6月7日前偿还借款本金及利息。原高密市名匠商贸有限公司在原告制作的贷款催收通知书借款人处加盖印章,承诺履行还款义务。 2018年6月12日,原告通过中国邮政公司向被告山东东方龙腾股份有限公司邮寄送达贷款催收通知书,要求被告根据保证合同的约定履行担保责任,于2018年6月17日前代借款人高密市名匠商贸有限公司偿还借款本息。被告于2018年6月16日收到该贷款催收通知书。 原高密市名匠商贸有限公司成立于2009年8月6日,股东为杨连照、单纪梅,注册资本为2000万元,杨连照持股比例为80%,单纪梅持股比例为20%。2018年5月,被告杨连照、单纪梅作为该公司的清算组成员对该公司进行清算,并于2018年7月25日制作注销清算报告。该清算报告记载公司债权、债务已清算完毕,剩余财产0,注销后如有漏债出现,均有投资人以投资额为限,按出资比例承担。投资人保证企业债务已清偿完毕,所报清算备案材料真实、完整,并且承担由此产生的一切责任。被告杨连照、单纪梅在清算过程中未通知作为债权人的原告。 本案审理期间，被告高密市利强儿童服饰有限公司申请对原告提交的保证合同保证人处的印章真假以及保证合同、股东会决议中“杨连强”的签名是否系其本人所书写进行鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为检材中“杨连强”的字迹不是杨连强所写，保证合同中保证人处“高密市利强儿童服饰有限公司”印文与样本中“高密市利强儿童服饰有限公司”印文是同一枚印章盖印。杨连强主张“杨连强”签字系伪造，该担保并非高密市利强儿童服饰有限公司的真实意思表示，对高密市利强儿童服饰有限公司不产生法律约束力和担保义务，担保合同无效。 本院认为，原、被告及原高密市名匠商贸有限公司签订的借款合同及保证合同,系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告约定的年利率为15.6%,逾期利率上浮60%即24.96%,该逾期利率超出上限年利率24%的规定,应以年利率24%为限。原告依约向作为借款人的高密市名匠商贸有限公司发放借款,该公司理应依约履行还本付息的义务。因该公司借款后未依约偿还借款,逾期后应依约并根据法律规定向原告支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)规定,公司清算时,清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。被告单纪梅、杨连照作为原高密市名匠商贸有限公司的股东、清算组成员,对该公司进行清算时未依法通知作为债权人的原告,且制作的注销清算报告明确记载公司债权、债务已清算完毕,注销后如有漏债由投资人以投资额为限按出资比例承担。被告的该行为损害了原告的利益,应依法承担赔偿责任。具体本案,被告单纪梅、杨连照应对借款本息承担清偿责任。 经鉴定，原告提供的保证合同保证人法定代表人处“杨连强”的签字虽非杨连强本人所写，但保证人处的印文系被告高密市利强儿童服饰有限公司印章盖印。作为保证主体的被告高密市利强儿童服饰有限公司为该借款提供了担保，且签订该保证合同前的2014年2月23日原告已收到加盖被告公司印章的股东会决议，原告对该股东会决议已尽到了形式审查义务，“杨连照”的签字非本人书写不影响合同效力。 被告山东东方龙腾股份有限公司、高密市利强儿童服饰有限公司为借款人高密市名匠商贸有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向杨连照、单纪梅追偿。最高人民法院《关于人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行驶追偿权问题的批复》法释（2020）37号规定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据以上规定，原告在保证期间向连带共同保证人之一的山东东方龙腾股份有限公司主张权利的效力及于连带共同保证人高密市利强儿童服饰有限公司。被告高密市利强儿童服饰有限公司的辩解理由不成立，本院不予采信。 经鉴定，原告提交的保证合同保证人处的印章印文系被告高密市利强儿童服饰有限公司印章盖印，虽然保证合同及股东会决议中“杨连强”的签名并非本人所书写，但该二资料均加盖了被告公司的印章，且办理借款手续原告对保证单位负责人的审查仅尽形式审查的义务即可，故因鉴定所支付的费用应由高密市利强儿童服饰有限公司承担。 被告山东东方龙腾股份有限公司、杨连照、单纪梅未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了答辩的权利,不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨连照、单纪梅偿付原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司借款196万元，于判决生效后十日内付清； 二、被告杨连照、单纪梅按年利率24%向原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司支付逾期利息,其中2014年7月25日至2016年7月8日以200万元为基数,2016年7月9日至2016年7月26日以199万元为基数,自2016年7月27日至2016年8月29日以198万元为基数,自2016年8月30日至2016年9月25日以197万元为基数,自2016年9月26日起以196万元为基数,至实际付清借款本金之日，均随借款本金清偿； 三、被告山东东方龙腾股份有限公司、高密市利强儿童服饰有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨连照、单纪梅追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  张可顺 人民陪审员  刘德春 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李文文