wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2886号之一申请执行人：陈建忠，男，汉族，1959年8月21日生，住泰兴市。被执行人：李晨，男，汉族，1970年10月1日生，住泰兴市。关于申请执行人陈建忠与被执行人李晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏1283民初7526号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李晨于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈建忠偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按照年利率6%从2016年1月起计算至借款清偿完毕之日止）;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人李晨负担（申请执行人已交，被执行人李晨于履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月7日，本院通过法院专递方式向被执行人李晨发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月7日、12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月8日依法冻结了被执行人李晨名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年12月22日，本院至被执行人李晨的户籍所在地泰兴市××桥××号进行调查，未发现李晨的下落和可供执行的财产。据其父亲反映，李晨在外打工，不在家中，其会转告李晨。4.2020年10月15日，本院依法将被执行人李晨纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李晨发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李晨的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7526号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3735号之一 申请执行人:陈欢庆,男,1964年1月19日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人：沈安奶,女,1978年1月22日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人陈欢庆与被执行人沈安奶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈欢庆于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈安奶给付申请执行人款项77000元，并缴纳案件受理费312.5元、执行申请费1065.5元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人沈安奶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈安奶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈安奶的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈安奶住所地进行了实地调查。现查明，被执行人沈安奶名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人沈安奶所有的、号牌为浙Ｂ3××××机动车，但因未实际扣押车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年12月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费312.5元、执行申请费1065.5元。本院暂未发现被执行人沈安奶有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈安奶拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈安奶作出处罚决定。同时已对被执行人沈安奶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈欢庆。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈安奶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邵杨圣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1577号 申请执行人：温士祥，男，1962年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司执行董事。 申请执行人温士祥与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0403民初753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温士祥于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人河北国宏房地产开发有限公司履行（2020）冀0403民初753号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北国宏房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人温士祥，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北国宏房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人温士祥释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 王延峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审398号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年12月21日向我院申请执行其作出的建税二通[2020]20385号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳92458.40元税款。事实与理由：尚和公司于2020年11月15日通过法院拍卖的方式向陈森林、蔡水英销售其开发的建宁县××镇××路××号××幢××室，成交价965743元,产生销售税额92458.40元。2020年12月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2020]20385号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款92458.40元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2020]20385号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年12月9日作出建税二通[2020]20385号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳92458.40元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2020]20385号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳92458.40元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  江元晖 审 判 员  陈华粦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王丽彬 书 记 员  刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4626号申请执行人:龚尚勇被执行人:海宁名澜家具有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4626号案件,即申请执行人龚尚勇与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2020)938号,已于2020年12月25日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十二月二十五日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1904号 上诉人（原审原告）魏国生，男，1959年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）柳志臣，男，1948年10月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人魏国生因与被上诉人柳志臣民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏国生上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持魏国生的原审诉讼请求。全部诉讼费用由柳志臣负担。其依据的事实及理由：一审判决认定事实证据不足。 柳志臣辨称：法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 魏国生向一审法院提出诉讼请求：1.判令柳志臣立即向魏国生偿还借款15万元及银行同期利率4倍的利息或者3分月息。全部诉讼费用由柳志臣承担。 一审法院认定事实：2003年5月11日，柳志臣为魏国生出具借条一份，内容为：今借魏国生人民币1万元整；2003年9月11日，柳志臣为魏国生出具借条一份，内容为：今借魏国生人民币1万元整；2003年12月14日，柳志臣为魏国生出具借条一份，内容为：今借魏国生人民币八万元整；2004年元月30日，柳志臣为魏国生出具借条一份，内容为：借魏国生现金五万元。现魏国生据此诉至法院，要求柳志臣偿还借款总计15万元并支付利息。另查，诉讼期间，柳志臣申请对借条中签名处进行笔迹鉴定，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2019）文鉴字第471号司法鉴定意见书，结论为：借款人处“柳志臣”三字是柳志臣本人所写。再查，诉讼期间，柳志臣于2020年5月12日向本溪市公安局明山分局新明派出所报案，经本溪市公安局明山分局审查认为：经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，四张借条是柳志臣本人所写。因无犯罪事实，故不予立案。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，魏国生仅依据柳志臣出具的四张借条而要求柳志臣偿还借款15万元，并未提供相关证据证明案涉款项已经交付给柳志臣。且在本案诉讼发生之前，柳志臣曾起诉魏国生要求其返还借款5万元，在该起案件审理中，魏国生只是抗辩柳志臣欠其1700余万元，并未提供相关证据予以证明双方之间尚有其他债权债务关系。故魏国生要求柳志臣返还借款15万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回魏国生的诉讼请求。鉴定费10120元、鉴定人员出庭费用2000元，总计12120元，由柳志臣负担。案件受理费3300元，由魏国生负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，上诉人魏国生除了提供被上诉人柳志臣书写的借条予证明柳志臣向其借款外，不能提供证据证明其实际向柳志臣交付了出借款项。魏国生提供的借条仅能证明其与柳志臣之间达成了借款合意，但双方之间不具备民间借贷关系生效要件，因此，对于上诉人魏国生提出的一审判决认定事实证据不足的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。 综上所述，上诉人魏国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三千三百元，由上诉人魏国生负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  孙源 审判员  高伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3949号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：姜涛，男，1992年5月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆吉磊房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建新东路****，统一社会信用代码915001052031113175。法定代表人:杨志兵，系该公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行诉被告姜涛、重庆吉磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。案件受理费1402.86元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。审判员  佘妮娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  蹇和娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35848号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄洲明，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，身份证号码440************642。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄洲明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********198）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21470.51元、利息6715.7元、分期手续费297.72元、违约金3128.43元（暂计至2020年7月15日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月15日的利费共计7142.52元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄洲明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21470.51元以及利息、分期手续费、违约金等共计7142.52元（截至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告黄洲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢石谷
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1623民初3574号原告：郝铁轮，男，1962年1月21日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。被告：周金港，男，1968年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。原告郝铁轮与被告周金港民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告郝铁轮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝铁轮撤回起诉处理。审判员  魏金泉二〇二〇年十二月三十日书记员  孟勤林
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执986号 申请人李浩贤，男，1967年，汉族，农民，住甘肃省镇原县孟坝镇。 被执行人李润奎，男，1980年，汉族，农民，住甘肃省镇原县孟坝镇。 本院执行的（2020）甘1027民初1194号李浩贤与李润奎民间借贷纠纷一案，判决李润奎清偿李浩贤借款50000元、利息9760元（自2018年2月1日至2020年2月2日按年利率7.2%计算，自2020年2月3日至借款清偿之日的逾期利息按年利率7.2%计算，加罚50%，暂计算至2020年6月2日），并负担案件受理费625元。在执行过程中查明，李润奎无足额银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记等可供执行财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，划拨其银行存款5591元，被执行人李润奎外出务工具体地址不详，本院已将其移送公安机关协助查找、执行拘留。申请执行人李浩贤未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行过程及结果告知申请人，其认可本院对被执行人李润奎的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  惠佩佩
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执956号 申请执行人：蓬溪县鑫源融资担保有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921723228607H。 法定代表人：张荣，该公司董事长。 委托代理人：何欣薇（该公司员工），女，汉族。 委托代理人：唐宸，四川诚中成律师事务所实习律师。实习证号：××。 被执行人：四川清泉酒业有限公司。住。住所地：蓬溪县上游工业园一社会信用代码：91510921579603184K。 法定代表人：杨朝辉，该公司董事长。 法定代表人：杨朝辉，该公司董事长。 被执行人：杨朝辉，男，生于1969年11月27日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：方春，女，生于1973年9月1日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨光辉，男，生于1974年3月10日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：潘文秀，女，生于1972年5月12日，汉族，居民，四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨雯，女，生于1967年10月23日，汉族，居民，四川省蓬溪县。 被执行人：樊书东，男，生于1964年1月6日，汉族，居民，四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人蓬溪县鑫源融资担保有限公司与被执行人四川清泉酒业有限公司、杨朝辉、方春、杨光辉、潘文秀、杨雯、樊书东追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2020）川0921民初941号民事判决书偿还借款本金80万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单；查控被执行人的银行账户,并已扣划银行存款29434.19元；另案已查封被执行人杨光辉名下的川Ｊ9××××宝马牌汽车1辆、川Ｊ7××××奔驰牌汽车1辆、川ＪＢ××××别克牌车1辆，均已设定抵押，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何致远
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执3199号之一申请执行人：孙玉珍,女性,1951年11月27日出生,410323195111275526,汉族,住新安县；申请执行人：任晓伟,女性,1972年3月15日出生,410323197203155547,汉族,住新安县；申请执行人：任开封,男性,1975年11月12日出生,410323197511125518,汉族,住新安县；申请执行人：任亚利,女性,1978年6月27日出生,410323197806275521,汉族,住新安县；被执行人：李应隆,男性,1991年10月8日出生,410323199110085518,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年9月16日生效的（2019）豫0323民初1290号判决，于2020年12月22日向被执行人李应隆发出执行通知书，责令被执行人李应隆被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李应隆在中国银行新乡向阳支行的账户25×××85存款104.53元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十二月三十日（）书记员  姬赞红
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6472号原告：邹绍云，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。被告：云阳诚信房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路**，统一社会信用代码915002356635965620。法定代表人：王荆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告邹绍云与被告云阳诚信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹绍云撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告邹绍云负担。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10909号上诉人(原审被告)：上海融拓信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高军，执行董事。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑君，上海同佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海戴创企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋敏，执行董事。委托诉讼代理人：孙加锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海上正恒泰律师事务所律师。上诉人上海融拓信息科技有限公司因与被上诉人上海戴创企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海融拓信息科技有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海融拓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海融拓信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7，152.05元，减半收取3，576.03元，由上诉人上海融拓信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迎昌审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海二〇二〇年十二月二十五日法官助理 潘 喆书 记 员 夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初2191号原告：白琳，女，1993年9月6日生，汉族，山西省左云县云兴镇西街双庙巷**居民，现住襄汾县。被告：襄汾县城区柴军年味儿手工自助水饺馆，住所地襄汾县新建路自然资源局对面。经营人：柴军，男，1980年5月13日生，，襄汾县南辛店乡南辛店村村民，住襄汾县泽欣花园小区。原告白琳与被告襄汾县城区柴军年味儿手工自助水饺馆（以下简称年味水饺馆）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白琳、被告年味水饺馆的经营人柴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，我看见被告门面上贴有转让门店的广告。随后我与被告联系，准备开一家麻辣烫，双方协商转让。2020年9月15日下午，我给被告微信转账5000元定金，第二天被告联系我，让我和其朋友见房东签合同，我告知被告等他回来了再签。2020年9月17日，我去市场监督管理局咨询，该局工作人员说不能办餐饮。2017年山西省人民政府文件有规定，不允许在住宅楼经营餐饮，我不可以办理营业执照。被告办理的营业执照是不合法的。我要求被告退还定金，被告拒绝。白琳为支持其主张提供以下证据：1、晋政发[2017]42号山西省人民政府文件；2、临工商企注字[2017]284号临汾市工商行政管理局文件；证明不得利用住宅开办产生油烟的餐饮服务项目等法律法规禁止的行业；被告年味水饺馆辩称，1、我是公开转租，张贴广告，原告主动和我联系要求承租，并同意以55000元承租我的门店，原告经三次看店后，主动交纳了5000元定金；2、我约好房东，委托我朋友与原告签订租房协议，原告与其婆婆及家人去后，要求再优惠租金，双方没有签订合同；3、期间，至少有五人与我谈房屋承租事宜，房东也联系了他人承租，因原告已交纳定金，确定了租赁关系，无法将房屋租与他人，最后错失最佳时机，给我造成损失；4、原告不讲诚信，提供的是2017年的文件，我的饭店是2018年办理的合法的营业执照，且原告承租房屋是做什么生意与我无关。综上，不同意给原告退还定金。经审理查明，年味水饺馆位于襄汾县新建路自然资源局对面门面房，2020年年初因故停止经营，并在水饺馆门店张贴广告对外出租。2020年8月，原告白琳看见广告后与年味水饺馆的经营人柴军联系，欲承租此房屋。同年9月15日，经协商，双方暂定租金为55000元，未签订书面租赁合同，原告白琳通过微信给柴军转定金5000元，后原告白琳因故放弃承租涉案房屋，遂要求柴军退还定金。以上系本案简要事实。以上事实有原告白琳与柴军的微信聊天记录及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案原告白琳与被告年味水饺馆达成“租赁合同”意向后，白琳支付柴军5000元的定金的行为视为为订立“租赁合同”而提供的担保，因此，白琳无权要求年味水饺馆返还定金。白琳主张涉案承租房屋不能经营餐饮，要求被告退还定金5000元的请求，本院认为，白琳提供的晋政发[2017]42号山西省人民政府文件和临工商企注字[2017]284号临汾市工商行政管理局文件，均是2017年的颁布，而原、被告协商门店转让是在2020年的8月份，白琳在欲承租涉案房屋时就应作全面考察，现又以不能经营餐饮拒绝承租涉案房屋，应对自己的行为承担责任，且被告年味水饺馆于2018年开办，办理了营业执照，因此，白琳以涉案房屋不能经营餐饮而要求被告返还定金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白琳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告白琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15476号上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地信阳市羊山新区第七大道中乐百花酒店**楼****，统一社会信用代码914115001768833027。法定代表人：吴万仁，董事长。委托诉讼代理人：卢琴，赵亚美（实习），上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州泰基建材有限公司，住，住所地河南省新郑市和庄镇炎黄大道东侧一社会信用代码91410184579227246M。法定代表人：崔胜飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：胡某1，男，汉族，住河南省郑州市。上诉人河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称五建二公司）因与被上诉人郑州泰基建材有限公司（以下简称泰基公司）、原审被告胡某1买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人五建二公司的委托诉讼代理人卢琴，赵亚美，被上诉人泰基公司的委托诉讼代理人王鹏飞，原审被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五建二公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽有买卖合同，但是该三份合同并没有实际履行。一审胡某1和被上诉人之间虽然没有签订买卖合同，但是却存在实际的商品砼买卖关系，结算主体是胡某1和被上诉人；2、一审适用法律错误。一审法院让上诉人对胡某1的买卖合同承担连带责任没有法律依据；3、一审认定五建二公司与胡某1的关系混乱，先认定为职务行为，又认定应承担连带责任，判决是二者承担共同付款责任。泰基公司辩称：五建二公司系买卖合同的当事人，一审法院判令其与胡某1共同偿还所欠货款，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。胡某1述称：同意支付泰基公司货款，对货款数额没有异议。泰基公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款348734.09元及利息（以348734.09元为基数，按月利率2%从2019年10月16日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2014年4月16日、2015年8月22日和2018年10月21日，泰基公司（供方单位）与五建二公司（需方单位）先后签订了三份《商品砼供需合同》，该合同主要约定：由泰基公司向五建二公司承包的河南润弘制药股份有限公司小容量注射剂车间（一）土建工程、“润弘制药工业园”建设工程和综合制剂车间（一）、餐厅、公宿楼工程供应商品砼；三份合同均对工程概况及工序要求、需方单位对混凝土的技术要求、结算价格、计量与结算方式、付款方式、质量要求进行了约定；三份合同中“争议及违约责任”约定：需方不按合同支付工程款，应承担赔偿损失责任，并支付延期付款部分每日5‰的违约金，从合同订立日期开始计算。在三份合同分别签订后，原告按照合同约定履行了合同，截止2019年3月31日，被告胡某1、五建二公司未有按照约定结清货款。2019年4月11日，被告胡某1向原告泰基公司出具了一份《还款承诺书》，主要内容为：五建二公司在润弘制药工业园综合制剂车间、研发中心大楼、小容量制剂车间项目施工中使用泰基公司的商品砼，截止2019年3月31日尚欠商砼款630638.64元，承诺从2019年4月1日开始还款，直至欠款还清；如不能全部还清所欠商砼款，愿意承担所欠商砼款利息（利率为2%月息2分）及所有经济损失和一切法律后果，至所欠商砼款及利息全部付清为止。2019年10月16日，胡公良与泰基公司签署了一份《郑州泰基建材有限公司对账清单》，该对账清单显示五建二公司截止2019年9月30日尚欠泰基公司商砼款348734.09元，胡公良和泰基公司负责人王**签名，泰基公司加盖公章。以上事实有当事人陈述，《商品砼供需合同》，《还款承诺书》，《郑州泰基建材有限公司对账清单》，民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，关于五建二公司是否本案的适格被告问题。根据庭审查明的证据显示，2014年4月16日、2015年8月22日和2018年10月21日，泰基公司（供方单位）与五建二公司（需方单位）先后签订了三份《商品砼供需合同》，三份合同的双方当事人均为泰基公司和五建二公司，五建二公司均系合同的相对方，胡某1系五建二公司的委托代理人。故五建二公司是本案的适格被告，对五建二公司的该项辩解该院不予支持。在本案中，被告胡某1和五建二公司均认可五建二公司将承包的河南润弘项目工程承包给胡某1施工，而胡某1没有建筑资质，五建二公司与胡某1之间系违法转包关系，五建二公司应对胡某1拖欠原告泰基公司的货款承担连带付款责任。故该院对五建二公司的不应承担付款责任的辩解不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，五建二公司和胡某1向泰基公司购买混凝土，泰基公司如约交付了货物，五建二公司和胡某1应向泰基公司支付下余货款348734.09元。故对泰基公司要求五建二公司和胡某1支付货款348734.09元的诉讼请求，该院予以支持。泰基公司要求五建二公司和胡某1按照月利率2%从2019年10月16日起计算至还清货款之日止支付货款利息的诉讼请求，因双方利息约定不符合法律规定，该院把利息计算方式确认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月17日起至还清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告河南五建第二建筑安装有限公司、胡某1应于本判决生效后十日内支付原告郑州泰基建材有限公司货款348734.09元及利息（以348734.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月17日起至还清货款之日止）；二、驳回原告郑州泰基建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元，减半收取计3266元，由被告河南五建第二建筑安装有限公司、胡某1负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人五建二公司与被上诉人泰基公司分别于2014年4月16日、2015年8月22日和2018年10月21日签订了三份《商品砼供需合同》，三份合同的双方当事人均为泰基公司和五建二公司，双方均加盖了本公司的合同专用章，在五建二公司委托代理人一栏中有“胡某1”字样，据此，一审法院认定五建二公司均系合同的相对方、胡某1系五建二公司的委托代理人，并无不当。因此，五建二公司承担偿还货款的责任；原审第三人自愿承担还款责任，属于债务的加入，本院予以认可。一审法院认为五建二公司与胡某1之间系违法转包关系、五建二公司应对胡某1拖欠原告泰基公司的货款承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院予以纠正，但并不因此影响一审的判决结果，对一审的判决结果，本院予以维持。综上所述，河南五建第二建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6531元，由上诉人河南五建第二建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月八日书记员  徐成龙
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终1099号 上诉人（一审原告）宿州市集西新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄，统一社会信用代码91341302799838313U。 法定代表人李**，该公司总经理。 委托代理人李纯，该公司经理。 委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人张建军，该区区长。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄街联盟路。 法定代表人王钦元，该镇镇长。 上诉人宿州市集西新型建材有限公司（以下简称宿州集西公司）因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府（以下简称朱仙庄镇政府）确认拆除窑厂行为违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 宿州集西公司向一审法院起诉称，埇桥区政府召集宿州集西公司开会要求对公司生产设施进行强行拆除。2018年9月8日，埇桥区政府和朱仙庄镇政府派人夜间拆除了宿州集西公司的一次性码烧窑及配套设施等资产，造成公司停产至今，损失惨重。请求依法确认埇桥区政府和朱仙庄镇政府拆除码烧窑及配套设施等财产的具体行政行为违法。 埇桥区政府向一审法院答辩称，宿州集西公司坐落在朱仙庄镇政府辖区内，其诉称的窑厂及配套设施被拆除不是埇桥区政府实施，而是朱仙庄镇政府实施，埇桥区政府不是本案的适格被告，请求驳回对埇桥区政府的起诉。 朱仙庄镇政府向一审法院答辩称，拆除行为是朱仙庄镇政府实施，与埇桥区政府无关，根据级别管辖的规定，本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。并向该院提交了一份《说明》。 一审法院审理查明，2018年8月8日，宿州集西公司的一次性码烧窑及配套设施等资产被强制拆除。宿州集西公司对该拆除行为不服，向该院提起诉讼。2020年6月18日，在本案审理期间，朱仙庄镇政府出具《说明》，认可拆除宿州集西公司窑厂的行为由其实施。 一审认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，宿州集西公司虽提供了照片、拆除名单、证人证言、拨款说明等证据，但不能证明有埇桥区政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由埇桥区政府组织实施，故埇桥区政府作为本案被告主体不适格。宿州集西公司起诉认为埇桥区政府系适格被告的理由不能成立，该院不予支持。在本案审理过程中，朱仙庄镇政府已认可其实施了拆除行为，朱仙庄镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故宿州集西公司对埇桥区政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告宿州市集西新型建材有限公司对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 宿州集西公司上诉称，本案是埇桥区政府对全区有砖瓦窑的企业进行统一要求整改、之后对全区具有砖瓦窑进行统一拆除,该拆除方案应当由区人民政府组织实施,区政府的整改方案和拆迁动员大会就是履行拆除工作的职务公告,区政府工作人员在拆迁现场就是组织实施拆除工作的职务行为表现。据此,应当认定拆除行为系埇桥区政府或其委托的主体实施。请求二审法院撤销一审裁定，指令宿州中院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即行政机关作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。所谓“谁行为，谁被告”，既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为；既包括行政机关作出一个拒绝决定，也包括行政机关针对申请逾期不作任何答复。如果行政机关作出的是一个书面决定，那么提供这个书面决定通常就能证明被告适格。如果行政机关作出的是一个事实行为或者是不作为，原告则需要提供一些事实根据以证明是这个行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。 就本案而言，上诉人宿州集西公司认为埇桥区政府实施了拆除行为，但埇桥区政府对此明确予以否认，宿州集西公司提供的照片、拆除名单、证人证言、拨款说明等证据，不能证明有埇桥区政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由埇桥区政府组织实施，宿州集西公司亦未提供证据证明由埇桥区政府作出了拆除案涉窑厂的决定。根据一审法院核实的相关事实，能够认定系朱仙庄镇政府实施了拆除行为，朱仙庄镇政府亦出具说明，认可该拆除行为系其实施。朱仙庄镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故埇桥区政府不是本案适格被告，一审法院裁定驳回宿州集西公司起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宿州集西公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31316号上诉人（原审原告）：雷智清委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市默孚龙科技有限公司法定代表人：李湘平。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。上诉人雷智清因与上诉人深圳市默孚龙科技有限公司（以下简称默孚龙公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷智清上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项；2.判令默孚龙公司无需向雷智清支付违反竞业限制违约金96000元、公证费1200元；3.本案的诉讼费由雷智清承担。默孚龙公司未答辩。默孚龙公司上诉请求：1.判决确认默孚龙公司与雷智清在2017年3月15日至2018年7月10日期间存在劳动关系；2.判令雷智清退还默孚龙公司已经支付雷智清的竞业限制补偿金9600元；3.判令由雷智清向默孚龙公司支付竞业限制违约金768000元，3200×24×10=768000；4.判令由雷智清支付默孚龙公司公证费1200元；5.判令由雷智清支付默孚龙公司律师费8000元。雷智清辩称，其答辩意见与其本人上诉意见一致。雷智清向一审法院起诉请求：1.雷智清无需向默孚龙公司支付竞业限制违约金768000元，公证费1200元;2.默孚龙公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、雷智清应于判决生效之日起五日内向默孚龙公司支付违约金96000元；二、雷智清应于判决生效之日起五日内向默孚龙公司支付公证费1200元；三、驳回雷智清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照法律规定予以免交。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。综合涉案双方上诉意见，本案二审争议焦点为：涉案的竞业限制违约金和公证费问题。依本案查明事实，雷智清于入职默孚龙公司当日已签订《保密协议》、《竞业限制协议》，涉案双方在协议中明确约定竞业限制的相关权利义务。雷智清上诉主张其在不知情情形下签订前述协议，有悖常理，本院不予采纳。本院认为，前述《保密协议》、《竞业限制协议》的内容合法有效，协议双方即应恪守履行。本案中，雷智清于协议约定的竞业限制期间担任东莞科贝多电子科技有限公司的法定代表人，而该公司的经营范围和产品均与默孚龙公司存在重合。前述情形显已违反涉案《竞业限制协议》的约定，故雷智清应承担相应的违约责任。雷智清关于其无需支付违约金的上诉主张，于法无据亦有悖诚信，本院不予支持。至于雷智清应付违约金的具体金额，综合考虑雷智清在默孚龙公司任职期间的收入情况及其违约情形，一审法院酌定雷智清向默孚龙公司支付违约金96000元，符合公平原则并无不妥，本院予以维持。至于默孚龙公司上诉请求雷智清返还竞业限制补偿金9600元和支付律师费8000元，因默孚龙公司并未于一审提出该诉讼请求，故其前述上诉请求已超出一审诉讼请求，本院对此不予处理。关于涉案公证费问题，一审的分析认定正确，本院不再赘述，应予维持。综上，雷智清和默孚龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（雷智清已预交10元，默孚龙公司已预交10元），由预交方各自负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓莹（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5395号申请执行人：王金龙，男，1995年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：赵宗杰，男，2000年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人王金龙与被执行人赵宗杰借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初6832号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵宗杰履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初6832号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月九日书记员  吴京瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8703号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：郭靖，男，1990年1月10日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭靖信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13871号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5566号上诉人（原审被告）：孟现伟，男，1983年4月30日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：李少亮，男，1963年5月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李志福，男，1989年9月16日出生，汉族，住安阳县。系李少亮儿子。上诉人孟现伟因与被上诉人李少亮民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟现伟上诉请求：1、请求撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3939号民事判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人借款14000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张的5万元借款实际上是案外人韩学旺的借款，韩学旺发生车祸后，上诉人出于朋友之间的仗义，自愿替韩学旺还钱，也就是本案的借款。2、上诉人在2015年2月已经偿还被上诉人18000元现金，有上诉人的取款记录为证。被上诉人李少亮辩称，上诉人说的不是事实，上诉人没有还过18000元，请求驳回上诉，维持原判。李少亮向一审法院起诉请求：1.请求孟现伟偿还李少亮借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月18日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由孟现伟负担。一审法院认定事实：2014年3月1日，孟现伟需要资金，从李少亮处借款50000元，孟现伟给李少亮出具了50000元的借据，借据上未约定利息和借期。后李少亮多次催要，孟现伟以转账方式分四笔共还付18000元，分别为：2018年10月27日转账5000元，2019年3月10日转账3000元，2019年7月3日转账7000元，2019年7月12日转账3000元。其余欠款孟现伟至今未偿还李少亮。上为本案事实。上述事实，有李少亮提交的借据1份、短信记录2张，以及李少亮、孟现伟当庭陈述予以证实，综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，孟现伟从李少亮处借款50000元，孟现伟对此借款50000元向李少亮出具了借据，事实清楚，证据充分，孟现伟应偿还李少亮借款。孟现伟已给付李少亮的18000元，应予扣除。李少亮请求的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月18日起至实际清偿之日止，借据上未约定利息和借期，不予全部支持。从起诉之日即2020年8月14日起到还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。孟现伟辩称李少亮通过其借给第三人款50000元，孟现伟不是借款人，但李少亮否认，孟现伟也无其他证据证明，故对孟现伟不是借款人的辩称不予采信。孟现伟辩称2014年阴历12月曾给付李少亮约20000现金，李少亮否认，孟现伟虽提供取款记录和证人，但均不能充分直接证明，故对此辩称不予采信。李少亮承认孟现伟转账给付18000元，辩称该18000元是利息，借据上未约定利息和借期，孟现伟也不认可存在利息，故李少亮辩称该还款18000元是利息不予采信。综上所述，孟现伟应偿还李少亮借款50000元，还款18000元应予扣除，并从起诉之日即2020年8月14日起到还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟现伟于本判决生效后十日内给付李少亮借款32000元及利息（从起诉之日即2020年8月14日起到还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李少亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李少亮承担189元，由孟现伟承担336元。本院认定事实与一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是孟现伟应偿还李少亮欠款的具体数额。孟现伟上诉称，在一审认定的还款数额基础上，还有18000元还款没有扣除。二审中，孟现伟申请证人郭某出庭作证，证明曾还过李少亮钱。被上诉人对此不予认可，证人郭某的证言也没有明确还款对象及还款数额，上诉人孟现伟也未提供其他证据予以佐证，因此对证人证言本院不予采信。上诉人孟现伟已还款18000元的上诉请求，没有充分的证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，孟现伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由孟现伟负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年十二月二日书记员  董 芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7311号罪犯吴志刚，男，汉族，1962年9月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍山县人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖1525刑初191号刑事判决，以被告人吴志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元（已缴纳）。被告人吴志刚不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）皖15刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年12月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯吴志刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴志刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯吴志刚在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯吴志刚犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年。综合考虑罪犯吴志刚的犯罪具体情节及社会危害程度等因素，执行机关提供的证实其“没用再犯罪的危险”的证据不充分。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯吴志刚不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执1555号申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行，住所地乌兰浩特市兴安北路82号。法定代表人郑祥军，行长。委托代理人刘思宇，内蒙古圣泉律师事务所律师。被执行人綦红波，女，1969年6月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市民主东街51号6栋4单元502室。本院在执行中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行与綦红波其他案由一案中，申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4905号民事判决书申请执行欠款27267.14元，本院受理执行案件后，依法于2020年7月22日向被执行人綦红波送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年12月21日将其列入限制高消费人员名单，于2020年12月21日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年12月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。现申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特市分行未受偿金额为27267.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 汪洪峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 李金键
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1770号申请执行人：曹世雄，公民身份号码×××,男，1974年10月11日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：韩**邦，公民身份号码×××,男，1975年11月16日生，汉族，住青海省。申请执行人曹世雄与被执行人韩**邦借款合同执行一案，本院于2020年9月3日受理。根据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初2640号民事判决书，被执行人韩**邦应当偿还申请执行人曹世雄借款10000元，但韩**邦未按生效法律文书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人韩**邦送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人韩**邦未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年9月4日及其后本院多次对被执行人韩**邦进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询。经本院查询被执行人韩**邦名下确无其他财产可供执行。本院前往其户籍地调查，被执行人外出打工，现不在其户籍所在地居住。因被执行人韩**邦一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月14日对被执行人韩**邦发布了限制消费令。本院对申请执行人曹世雄详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人曹世雄对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人曹世雄不同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人韩**邦的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人曹世雄享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人韩**邦暂无财产可供执行，申请执行人曹世雄的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二〇年十二月十四日书记员 史海龙附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0322刑初155号 公诉机关湖北省郧西县人民检察院。 被告人鄢鹏，曾用名鄢卫卫，男，1993年11月10日出生，汉族，大学本科文化，原系郧西县店子镇初级中学教师。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县。住湖北省郧西县城关镇盛世佳苑小区****。因涉嫌强制猥亵罪，于2020年7月3日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年7月13日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。 辩护人皮志良，湖北正星律师事务所律师。 湖北省郧西县人民检察院以西检未刑诉[2020]8号起诉书指控被告人鄢鹏犯强制猥亵罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人鄢鹏及其辩护人皮志良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月，被告人鄢鹏开始担任郧西县店子镇初级中学学生贺某（女，2004年7月25日）所在班级的班主任兼数学教师。2019年下半年至2020年6月期间，鄢鹏以让贺某帮忙批改作业、打扫卫生以及谈话为由，将贺某叫至该校的教师办公室、录播室、男生寝室值班室、教务处内，趁对方单独在场的情况下，多次采取搂抱、亲吻面部、抚摸身体的方式强行对贺某实施猥亵。2020年6月18日中午，鄢鹏以给贺某分析考试成绩为由，通知贺某到其办公室，之后鄢鹏在该校广播室门口碰到贺某，便让其进入广播室内，采取搂抱、亲吻面部和脖子、隔着衣服抚摸贺某臀部的方式强行对其进行猥亵，贺某回到教室哭泣时被其同学看到。2020年7月1日，贺某的同学向公安机关报案，被告人鄢鹏得知后，主动向该校校长投案。案发后，被告人家属代其向被害人赔礼道歉，取得了被害方谅解。 公诉机关认为，被告人鄢鹏强行对他人实施猥亵，其行为应当以强制猥亵罪追究刑事责任。被告人鄢鹏针对未成年人实施猥亵，应当从重处罚；案发后，被告人鄢鹏的家属代其向被害人赔礼道歉，并取得了被害方的谅解，可以依法从宽处理；被告人鄢鹏主动投案，如实的供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。并随案移送了相关证据材料。 被告人鄢鹏辩称，事实方面，我认为没有任何强行的行为。对起诉指控的罪名无异议。我认罪认罚，请求从轻处罚。 其辩护人皮志良提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的被告人鄢鹏涉嫌强制猥亵罪的罪名不持异议；二、被告人鄢鹏具有如下从轻处罚的情节：1.被告人鄢鹏主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2.被告人鄢鹏认罪认罚；3.被告人鄢鹏的犯罪情节轻微，没有强迫、威胁的行为；4.被告人系初犯；5.被告人鄢鹏已经得到了被害人及其家属的谅解；6.被告人鄢鹏认罪态度较好、悔罪明显；7.本案不具有加重处罚情节，建议对被告人鄢鹏判处缓刑。并提交了被告人鄢鹏工作情况证明、荣誉证明、谅解书等证据。 经审理查明，2017年9月，被告人鄢鹏开始担任郧西县店子镇初级中学学生贺某（女，2004年7月25日）所在班级的班主任兼数学教师。2019年下半年至2020年6月期间，被告人鄢鹏以让被害人贺某帮忙批改作业、打扫卫生以及谈话为由，将被害人贺某叫至该校的教师办公室、录播室、男生寝室值班室、教务处内，趁对方单独在场的情况下，多次采取搂抱、亲吻面部、抚摸身体的方式强行对被害人贺某实施猥亵。2020年6月18日中午，被告人鄢鹏以给被害人贺某分析考试成绩为由，通知被害人贺某到其办公室，之后被告人鄢鹏在该校广播室门口碰到被害人贺某，便让其进入广播室内，采取搂抱、亲吻面部和脖子、隔着衣服抚摸被害人贺某臀部的方式强行对其进行猥亵，被害人贺某回到教室哭泣时被其同学看到。2020年7月1日，被害人贺某的同学向公安机关报案，被告人鄢鹏得知后，主动向该校校长投案。案发后，被告人家属代其向被害人赔礼道歉，取得了被害方谅解。 认定上述事实的证据如下：1.受立案材料、户籍证明、到案经过、现场照片、谅解书、恳请书等书证；2.证人吕天昊、庹文慧、祝某1、桂某、祝某2等人的证言；3.被害人贺某的陈述；4、视听资料；5.被告人鄢鹏的供述和辩解； 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联且证据间能够相互印证，均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人鄢鹏强行对他人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢鹏针对未成年人实施猥亵，应当依法从严惩治。被告人鄢鹏主动投案，如实的供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人鄢鹏的家属代其向被害人赔礼道歉，并取得了被害方的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人鄢鹏当庭认罪悔罪，亦可酌定从轻处罚。辩护人皮志良提出的被告人鄢鹏的行为情节轻微、不具有从重处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第三十七条之一，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条之规定经合议庭评议，判决如下： 一、被告人鄢鹏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年5月2日止。） 二、禁止被告人鄢鹏自刑罚执行完毕之日或假释之日起从事教育及相关培训类工作，期限为三年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  董 斌 审 判 员  王金富 人民陪审员  王永祥 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  殷 勇 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见 2.对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3094号之一 申请执行人茅连江,男,1969年11月07日出生,住所地天台县。 被执行人舒洪海,男,1966年03月01日出生,住所地三门县花桥镇岭下舒村**。 申请执行人茅连江与被执行人舒洪海请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特162号民事判决，被执行人舒洪海应支付申请人茅连江工资10000元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人舒洪海未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月22日向被执行人舒洪海发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人舒洪海既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人茅连江未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人舒洪海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人舒洪海有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人舒洪海有浙江省天台县鑫源农业发展有限公司50%股份、三门绿海果蔬专业合作社20%股份，本院均已依法冻结，但上述公司与合作社经营困难，暂无处置价值。2020年11月2日,本院依法向天台县公安局送达被执行人舒洪海法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人茅连江的涉案债权暂无法实现。 2020年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人茅连江，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人茅连江同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人舒洪海目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3094号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人舒洪海有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 勰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7641号原告：郎文正，男，1969年4月26日出生，汉族，住汝州市。被告：杨团委，男，1980年2月13日出生，汉族，住汝州市。原告郎文正与被告杨团委合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎文正到庭参加了诉讼，被告杨团委经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎文正向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨团委偿还货款44000元整及利息1320元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日被告杨团委搞装修经济困难，在原告郎文正处拉货资金不足，赊货款44000元整，并出具欠条一张。口头约定利息1.5分后经多次讨要，被告以种种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵犯。无奈诉至法院，要求依法判令被告杨团委偿还货款。被告杨团委未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年被告杨团委赊欠原告郎文正装修材料款54000元，后经原告讨要，被告杨团委归还10000元。下欠44000元被告杨团委于2018年2月14日给原告郎文正出具欠条一份，注明今欠现金44000元。本院认为，被告杨团委拖欠原告郎文正装修材料款44000元，由其出具的欠条在卷可以认定，所欠款项应及时归还原告郎文正。原告郎文正要求被告归还利息的诉讼请求，因被告杨团委出具的借条上没有注明，且原告郎文正也没有其他证据可以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告杨团委在本判决生效后十日内归还原告郎文正装修材料款44000元。二、驳回原告郎文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告郎文正负担160元，被告杨团委负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年十二月二十四日法官助理李杉杉书记员张艳艳
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初722号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人吴金明，男，1964年2月24日出生于浙江省海宁市，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪、诈骗罪，1999年5月28日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元，2004年9月25日刑满释放。因本案，2020年9月10日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1849号起诉书指控被告人吴金明犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员席宛秋及沈少晨出庭支持公诉。被告人吴金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月17日上午，被告人吴金明至海宁市××镇××村××号被害人张某家买鸡，后趁被害人夫妇短暂离开之机，推门进入被害人张某家中，窃得现金160元。事发后，被告人吴金明向被害人张某承认盗窃事实并主动退还赃款160元。 2020年8月31日，被告人吴金明主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴金明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值160元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴金明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴金明认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴金明罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实。 被告人吴金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴金明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴金明犯罪情节较轻，犯罪后有自首情节，主动退还被害人损失，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人吴金明有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴金明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈乐群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟 燕
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5921号 周启金： 申请执行人何帮正与你故意伤害罪一案，本院作出（2020）浙1082刑初59号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月28日立案执行，现申请执行人何帮正已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5921号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2936号上诉人(一审原告)王青兰，女，汉族，1969年3月10日出生，住河南省太康县。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。委托代理人罗红,北京京云律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。王青兰因与河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王青兰一审起诉请求判令撤销河南省政府2020年7月10日作出的豫政复决〔2020〕2324号《行政复议申请决定书》。郑州铁路运输中级法院一审查明，2006年12月31日，河南省政府作出《关于周口市第七批城市建设用地的批复》（豫政土〔2006〕803号）（以下简称《批复》），其中，征收黄滩居委会七组耕地7.8558亩、农村道路0.3658亩。2007年9月15日，该村村民康全山、康润东、康海民将该宅基地转让给张**伟建房。2015年5月26日，张**伟以36万元的价格将该宅基地上的房屋（266平方米）出售给王青兰。2020年5月25日，王青兰不服河南省政府作出的《批复》，向河南省政府申请行政复议。同年7月10日，河南省政府作出豫政复决〔2020〕2324号《行政复议申请决定书》，并依法向王青兰邮寄送达。王青兰不服该行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，王青兰系周口市太康县板桥镇大陆岗行政村村民。郑州铁路运输中级法院一审认为，王青兰购买张**伟的房屋，坐落于淮河路办事处黄滩居委会**的集体土地上，该房屋所占集体土地在《批复》征地范围之内。但该《批复》征收的是周口市经济技术开发区淮河路办事处黄滩居委会的集体土地，王青兰不属于黄滩居委会集体经济组织成员，其与该征地批复没有法律上的利害关系。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，王青兰的行政复议申请不符合行政复议申请法定受理条件。河南省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王青兰的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回王青兰的诉讼请求。上诉人王青兰不服一审判决，向本院上诉称，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人通过房屋买卖的形式继受取得案涉房屋所有权，该批复直接影响上诉人对涉案房屋的占有使用处分收益权利，上诉人与批复有利害关系。征收部门选定的评估公司亦对案涉房屋进行了评估并出具《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，该报告单上记载的户主姓名亦为上诉人，足以证明上诉人系案涉房屋所有权人。依据《批复》作出的征收方案征收的房屋包括上诉人所有的案涉房屋。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，河南省政府对于上诉人的行政复议申请应予受理。综上，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王青兰的上诉理由不成立。涉案征地批复系是针对集体经济组织所有的集体土地作出，被征收对象丧失的是集体土地使用权，而集体土地上的使用权与特定身份紧密相连，只有集体经济组织成员才享有该集体土地上的使用权。本案中，王青兰并非涉案集体土地所在地的集体经济组织成员，河南省政府认定王青兰与涉案征地批复没有法律上的直接利害关系并驳回其复议申请并无不当。王青兰主张其通过房屋买卖购买了涉案房屋，其相关权益可另行通过补偿途径予以解决。一审法院判决驳回王青兰要求撤销河南省政府涉案复议决定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王青兰负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十二月二日书记员  侯 捷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2323号 申请执行人：许雪峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：童小丽，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人许雪峰与被执行人童小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许雪峰向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人童小丽支付申请执行人许雪峰借款本金10000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费50元，诉讼费102元的义务 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人童小丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童小丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童小丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童小丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外,暂未发现被执行人童小丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童小丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童小丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许雪峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童小丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 曹晓康
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复221号法定代表人：吴宏件。申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，地址中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：杨晓民。被执行人：上海丹特钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈富。被执行人：陈富，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地址福建省。被执行人：詹惠英，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍地址福建省。被执行人：吴宏件，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地址福建省。第三人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄浦区茂名南路******、X，地址上海市黄浦区茂名南路********; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈小侉。复议申请人上海宏建投资有限公司(以下简称宏建公司)不服上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)(2020)沪0114执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在嘉定法院执行广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与上海丹特钢铁有限公司(以下简称丹特公司)、宏建公司、陈富、詹惠英、吴宏件公证债权文书执行一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海分公司)向该院申请变更其为(2015)嘉执字第178号案件的申请执行人。嘉定法院查明，关于广发银行上海分行与丹特公司、宏建公司、陈富、詹惠英、吴宏件公证债权文书一案，上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第55号执行证书已经发生法律效力。因丹特公司、宏建公司、陈富、詹惠英、吴宏件均未履行执行证书确定的还款义务，广发银行上海分行向嘉定法院申请强制执行，该院于2014年12月29日以(2015)嘉执字第178号立案执行。2015年10月29日，嘉定法院裁定终结该案的本次执行程序。2014年9月25日，广发银行上海分行将(2014)沪普证执字第55号执行证书确定的债权(以下简称涉案债权)转让给中国长城资产管理公司上海办事处(后变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城资产上海分公司)，并于2014年10月29日登报发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月7日，长城资产上海分公司将涉案债权转让给东方资产上海分公司，并于同月16日登报发布债权转让暨债务催收联合公告。东方资产上海分公司提交了广发银行上海分行、长城资产上海分公司分别出具的债权转让确认书，分别确认涉案债权的转让，并同意变更东方资产上海分公司为(2015)嘉执字第178号案件的申请执行人。嘉定法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，关于履行通知义务的问题，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作会议纪要》第十一条规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等规定。上述规定第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中国人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。长城资产上海分公司、东方资产上海分公司均系金融资产管理公司，债权人广发银行上海分行将涉案债权依次转让至东方资产上海分公司，同时依法在报纸上发布债权转让公告，应认定履行了通知义务。关于转让费的支付问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人需出具“书面认可第三人取得该债权”的债权转让确认书，以此作为生效法律文书确定的债权的交付凭证，从而起到对外公示的作用。广发银行上海分行、长城资产上海分公司依次出具书面债权转让确认书予以确认，故东方资产上海分公司提出的变更申请符合法律规定，应予准许。至于转让费是否合理、是否实际交付，对被执行人而言不存在利益损害。据此，嘉定法院裁定变更东方资产上海分公司为(2015)嘉执字第178号案件的申请执行人，在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。宏建公司向本院申请复议称，涉案债权历经两次转让，东方资产上海分公司未提供两次转让价款的支付凭证，无法证明该债权已有效转让。第二次债权转让的出让方和受让方均非银行金融机构，登报发布债权转让公告的行为并不符合《中国人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，故未履行通知义务，该债权转让对宏建公司不发生法律效力。据此，宏建公司申请撤销嘉定法院(2020)沪0114执异38号执行裁定。本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，人民法院对于第三人申请变更其为申请执行人的案件仅作程序性审查。本案中，涉案债权的出让人均向嘉定法院出具书面确认函确认了债权转让的真实性和债权已归受让人所有的事实，宏建公司主张应提供支付转让价款的凭证缺乏法律依据，本院不予采信。关于通知债务人的问题，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定了原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告即视为履行了法定通知义务。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定了金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用上述规定。故长城资产上海分公司将涉案债权转让给东方资产上海分公司时，在报纸上发布债权转让暨债务催收联合公告的行为亦视为履行了法定的通知义务。综上，涉案债权的两次转让程序均符合法定程序，宏建公司提出的复议申请不成立，应予驳回。嘉定法院裁定变更东方资产上海分公司为(2015)嘉执字第178号案件的申请执行人并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海宏建投资有限公司的复议申请，维持上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114执异38号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 冰书 记 员  何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民12709号 华融消融金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4580号之一申请执行人：王康平。申请执行人：顾成超。被执行人：吴文龙。申请执行人王康平、顾成超与被执行人吴文龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2018)苏0591民初11170号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴文龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王康平、顾成超118914元；二、驳回原告王康平、顾成超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告吴文龙负担。此款原告王康平、顾成超已预交，本院退还原告2678元，由被告吴文龙于本判决生效之日起十五日内向本院交纳2678元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王康平、顾成超已向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已由其本人签收。2、2020年10月16日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年10月16日、2020年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人吴文龙名下有苏Ｅ×××**机动车一辆，有中国平安人寿保险股份有限公司保单一份。此外，未发现可供其他执行的财产信息。5、2020年10月16日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2020年10月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年10月29日，被执行人吴文龙至本院申报财产，其名下苏Ｅ×××**机动车一辆早已转卖，因被法院查封故未能过户，其现已不知道该车辆下落，此外无其他财产可供执行。8、2020年10月22日，本院依法查封被执行人吴文龙名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆，查封期限自2020年10月22日至2022年10月21日，因车辆下落不明，故无法扣押执行。9、2020年11月25日，本院将被执行人吴文龙所有的中国平安人寿保险股份有限公司保单编号P100900004373310强制退保，并提取现金价值6012.48元，扣除执行费1684元，本案现已执行到位4328.48元。10、2020年12月10日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币118914元，实际执行到位人民币4328.48元，尚未执行到位人民币114585.52元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1684元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月十八日书记员 邢天一
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1211号申请执行人:张立男被执行人:张丹霞、海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂关于本院执行的（2020）浙0481执恢1211号案件,即申请执行人张立男与被执行人张丹霞、海宁市马桥街道金莎莉皮革服装厂劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2018)354号仲裁裁决书,本次恢复执行已于2020年12月08日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4175号申请人：惠州旭鑫智能技术有限公司，住所：广东省惠州***********************。法定代表人：华成，董事长。委托代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞市米大自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市***********************。法定代表人：刘某1。申请人惠州旭鑫智能技术有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市米大自动化科技有限公司相应价值111000元的财产。申请人惠州旭鑫智能技术有限公司以太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为111000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市米大自动化科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人惠州旭鑫智能技术有限公司于2020年12月28日预交保全申请费1075元。本院经审查认为，申请人惠州旭鑫智能技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市米大自动化科技有限公司相应价值111000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 阳
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1699号   申请执行人：韩生军，公民身份号码×××，男，1966年2月14日生，汉族，住青海省。   被执行人：王有军，公民身份号码×××，男，1963年11月5日生，汉族，住青海省西宁市。   本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被申请人于2020年12月11日给付25000元（已履行），剩余25000元于2021年2月10日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执1699号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月十四日   书记员 钟彩艳
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2256号申请执行人杜保国，男，1974年3月1日出生，住浙江省金华市金**。被执行人苏宏玲，女，1988年6月13日出生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人杜保国与被执行人苏宏玲买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民特288号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的2020年9月、10月二期付款义务,执行款4000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月一日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2602号 申请执行人：王晶晶，女，汉族，2000年10月17日生于甘肃省临洮县人学生，住临洮县。 委托代理人宋玉霞，女，汉族，1968年10月15日生于甘肃省临洮县，农民，住址同上。系王晶晶母亲。 被执行人：王军林，男，汉族，1971年2月26日生于甘肃省临洮县文盲，农民，住临洮县。 申请执行人王晶晶与被执行人王军林附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年5月6日作出(2020)甘1124刑初46号刑事判决书确定：由被告人王军林赔偿附带民事诉讼原告人王晶晶的直接经济损失30432.75元，于判决生效后一个月内付清。该判决书生效后，被执行人王军林未履行判决书确定的还款义务，申请执行人王晶晶向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向王军林邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王军林未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王军林的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对王军林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，亦未查到其任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到王军林其他可供执行的财产及线索，申请人亦无法向人民法院提供王军林可供执行的财产线索。现王晶晶债权30432.75元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2602号申请执行人王晶晶与被执行人王军林附带民事赔偿纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王孝平
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1542号之二原告：杨强，男，汉族，户籍地抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张宏飞，系辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，系辽宁民威律师事务所律师。被告：邱潇毅，男，汉族，住抚顺市东洲区。原告杨强诉被告邱潇毅合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨强诉称：2020年3月24日，原、被告签订《抚顺市不动产转让合同》，约定原告将建筑面积为55.22平方米、坐落于抚顺市顺城区的不动产，以8万元的价格转让给被告并于同日办理完毕过户登记。但被告一直未支付原告购房款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院判令：一、被告支付原告购房款人民币8万元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及保全费。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须要有明确的被告。而经查询公安机关户籍登记资料，被告邱潇毅在本案受理前已死亡，不能作为本案的适格诉讼主体，故应裁定驳回原告杨强的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨强的起诉。案件受理费900元（原告已预交），返还原告杨强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  黄金玉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16230号之一申请人：于祥，男，1975年11月2日生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵合利，男，1953年6月29日生，汉族，住天津市河**。本院受理申请人于祥与被申请人赵合利共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）津0103民初16230号民事裁定书，查封了赵合利名下284886元银行存款或等值财产。现申请人于祥于2020年12月1日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于祥已申请撤诉，其申请解除上述保全措施并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对赵合利名下价值284886元银行存款或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复以一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玮二〇二〇年十二月一日书记员  张毅本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14565号原告：福鼎市旺盛石业有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：郑进德，总经理。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：上海林永斌商贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林永斌。被告：上海永斌投资(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林永斌。两被告的委托诉讼代理人：李兴臣，上海市江**律师事务所律师。原告福鼎市旺盛石业有限公司诉被告上海林永斌商贸发展有限公司、上海永斌投资(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福鼎市旺盛石业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福鼎市旺盛石业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎市旺盛石业有限公司负担。审判员  费正权二〇二〇年十二月十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1608号 潍坊臻德霖教育投资有限公司、山东省博兴县旺泉厨业有限公司： 我院于2020年12月8日立案执行你双方合同纠纷一案，经本院执行，于2020年12月21日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31483号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：程达均，女，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告程达均物业服务合同纠纷一案，原告重庆唯仁物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 郭 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李元佳