广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初932号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶茂燊，男，该公司工作人员。被告：高胜涛，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县****************。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告高胜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告高胜涛经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金17250.02元及利息7762.51元(利息以欠款本金17250.02元为基数，按24%年利率计算，自2018年8月25日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款2.3万元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125％，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。截至原告起诉前，被告累计还款8408.9元，剩余本金17250.02元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信公司)按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，原告向本院提起诉讼。被告高胜涛未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》，证明被告于2018年2月7日通过“飞贷”APP申请借款2.3万元，约定贷款存续期间为24个月，被告需在贷款存续期间内按月等额还款，合同中明确约定管理费、综合费、代偿费的收取方式，被告知情并同意支付。2.被告身份证、被告申请贷款时上传的本人照片，证明该笔贷款为其本人申请；3.《放款证明》，证明南京银行已按约定向被告发放贷款；4.《还款明细》，证明被告累计还款8408.9元，剩余本金17250.02元未还；5.《代偿证明》，证明被告逾期后，研信公司按照其与南京银行的约定进行代偿，取得本案债权；6.《债权转让协议》、招商银行付款回单，证明研信公司于2019年11月20日将其对被告所享有的与本案有关的全部债权转让给原告；7.短信通知记录、《债权转让通知书》，证明研信公司已通过短信和邮寄形式向被告送达债权转让通知。上述证据均为来源于电子证据的打印件或与原件核对无异的复印件，具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷”APP，提供“飞贷”产品及相关服务。飞贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人，并联合其他服务方为借款人的借款申请办理受理、审核、签约等手续，向借款人收取相关费用。被告高胜涛（借款人）于2018年2月7日通过“飞贷”APP服务平台与飞贷公司（服务方）、南京银行（贷款人）签订《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》，与飞贷公司、研信公司（服务方，即原深圳市中兴小额贷款有限公司）签订《服务合同》。《“飞贷”额度借款合同》中约定：借款人应就授信额度项下的每次借款通过“飞贷”APP确认《借款合同》和《服务合同》；贷款人或受托人飞贷公司或其他服务方按照《借款合同》约定将贷款金额支付到借款人提供的放款账户内；利率收取标准等信息以《借款合同》记载为准，各项费用标准以《服务合同》记载为准；授信额度下第一次贷款的借款日在其后每个自然月的对应日期为默认还款日；因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷公司或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期；飞贷公司或其他服务方可为借款人代偿应还未还款项给贷款人，飞贷公司或其他服务方为借款人逾期还款实施代偿后，借款人须向飞贷公司或其他服务方支付代偿费；飞贷公司及贷款人对借款人的任何通知，有权选择通过“飞贷”APP发布通知或公告、专人送达、邮递、移动电话短信或其他电子通信方式送达于贷款人最近所知的借款人通信地址或借款人指定的移动电话号码等。《借款合同》中约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分；本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款；高胜涛向南京银行借款2.3万元，借款期限24个月，从2018年2月7日起至2020年2月7日，按照年利率7.125%计算利息，以每月等额本金（每月还本金958.33元）还本付息；贷款人将贷款资金先行发放至飞贷公司专用账户，再由飞贷公司通过第三方支付公司将贷款资金划转至借款人高胜涛开设于中国银行的账户（尾号为0581）；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。《服务协议》中约定：本合同与借款人和南京银行签署的《借款合同》对应同一笔贷款；本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款；借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费805元（按贷款金额的3.5%计算），借款人应在归还借款本息同时支付服务方综合费（月综合费=贷款金额×1.33%-贷款月利息）；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时借款人须向服务方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款余额为基数，以代偿费率为系数（代偿费率为：小于10天按每天0.1%，大于10天小于30天按每天0.15%，大于30天按每天0.2%），按天计算。上述合同签订后，南京银行于2018年2月7日通过“飞贷”APP向被告高胜涛发放贷款2.3万元。被告借款后，于2018年3月至8月偿还了6期借款本息及对应的各项服务费用，共偿还本金5749.98元；从2018年9月开始逾期未还。研信公司作为合同中的服务方，根据合同约定于2018年7月、8月、9月、10月、11月向南京银行代偿了5期本息后，被告从2018年9月开始就没有依合同约定存足应还款项至约定的还款账户，致使飞贷公司或研信公司无法扣款收取贷款本息和各项服务费用。研信公司于2018年11月26日向南京银行代偿了被告尚欠的全部借款本息（包括未到期部分），至此，研信公司共为被告向南京银行代偿本金17250.02元，利息378.2元。南京银行于2019年12月30日出具了《代偿证明》，证明研信公司的上述代偿行为。2019年11月20日，研信公司与原告谊度公司签订《债权转让协议》，将“标的债权”（包含本案债权）转让给原告，计明本案转让标的为本金17250.02元，综合费4282.6元，共21532.62元（截至2019年9月30日）。原告谊度公司于2020年7月21日将加盖研信公司印章的《债权转让通知书》通过中国邮政快递以被告确认的地址邮寄给被告，通知被告本案债权已转让给原告。原告于2020年8月13日向本院起诉，要求被告偿还本金17250.02元及利息（以17250.02元为基数，按年利率24%从2018年8月25日计至本金实际清偿之日）。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告通过手机服务客户端“飞贷”APP于2018年2月7日与飞贷公司、南京银行、研信公司等签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》是各方当事人真实意思表示。飞贷公司和南京银行已按合同约定履行向被告申请、发放贷款的义务，被告未按合同约定归还贷款本息和各项服务费用，研信公司按合同约定代被告偿还南京银行逾期贷款本息，依法获得向被告追偿的权利。原告与研信公司签订《债权转让协议》，研信公司将其取得的追偿权转让给原告，该协议内容不违反法律规定，且债权转让已通知被告，原告依法享有研信公司转让的追偿权。因此，原告请求被告归还尚欠的代偿款本息，理由依据充分，本院予以支持。关于原告请求被告以本金17250.02元为基数，按年利率24%，从2018年8月25日计至本金实际清偿之日的利息的问题。由于被告与飞贷公司、南京银行、研信公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》中约定利息和各项服务费的总和超过原告起诉时1年期贷款市场报价利率的4倍（3.85%×4=15.4%），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院对超出部分的利率不予支持；因合同约定被告每月还款日为借款对应日，即每月7日，研信公司于每月25日提前代偿并不符合合同的逾期代偿约定。研信公司于2018年7月25日代偿的款项系被告于2018年8月7日应还的款项，该款被告已于2018年7月27日偿付给研信公司。研信公司实际代偿的本金为2018年8月、9月、10月、11月分别代偿还958.33元，2018年11月26日代偿还13416.7元。因此对于利息的起算时间，应以研信公司实际代偿的本金为基数，从2018年9月8日起计算当期逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告高胜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿的贷款本金17250.02元及利息（利息计算方法为：以年利率15.4%计至本金清偿之日止，其中958.33元从2018年9月8日计起；958.33元从2018年10月8日计起；958.33元从2018年11月8日计起；14375.03元从2018年12月8日计起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.31元，由被告高胜涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年十二月二日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。