河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6540号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦****。 负责人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹述军。 被上诉人（原审被告）：刘云庆。 被上诉人（原审被告）：鼎石物流股份有限公司，，住所地唐山市古冶区林西道南马东路东 法定代表人：谢美玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：渠德栋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人曹述军、鼎石物流股份有限公司、刘云庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 —2— 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：一、曹述军的出租车的停运损失并无鉴定报告佐证，出租车停运期间属于新冠肺炎疫情期间，出租车行业收入肯定会受到极大影响，故法院在没有鉴定报告及其他证据证明停运损失的情况下判决缺乏依据。二、即便法院认定停运损失，因停运损失为交强险及机动车第三者责任保险条款中的免责条款，上诉人保险条款中的免责条款均采用了加黑加粗的方式进行了提示，且被上诉人鼎石物流股份有限公司收到了保险条款并且在投保单和投保提示中均加盖了公章予以确认，故上诉人尽到了明确的提示和说明义务，且在一审庭审中被上诉人对盖章的投保单和投保提示也没有异议，故对于停运损失，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人曹述军答辩称：一、一审法院以河北省2019年度交通运输业行业平均工资计算答辩人车辆维修期间的停运损失符合法律规定，答辩人的出租车于2020年3月3日恢复运营，恢复运营期间，答辩人的收入不但未受新冠疫情影响，反而收入大幅增加。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的通知冀高法[2020]31号18条的规定，停运损失数额，应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定；事故车辆系出租车的，赔偿权利人也可将计价器历史数据资料作为主张计算停运损失的证据。赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照河北省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算。能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶的，可按上述标准适当增加赔偿数额。因此，一审法院以河 —3— 北省2019年度交通运输业行业平均工资计算答辩人的停运损失是正确的。二、上诉人未就免责条款尽到提示和明确说明义务，因此免责条款不产生法律效力，上诉人应承担赔偿责任。1.上诉人主张的“停运损失不属于保险赔偿责任”的条款属于免责条款。本案保险条款字体小、免责条款不足以引起投保人的注意，上诉人没有尽到免责条款的提示义务。2.上诉人并未举证证明其尽到对免责条款的明确说明义务、即便投保单和投保提示上有投保单位的盖章、但没有投保单位法定代表人的签名、在没有录像证据的情况下，不能证明上诉人真正切实地履行了免责条款的明确说明义务。因为投保单、投保提示是保险公司为了重复使用而提前批量印刷的格式文本，同样属于格式条款的一部分。 被上诉人鼎石物流股份有限公司答辩称：1.如果法院认定曹述军的出租车停运损失为间接损失，该损失应由曹述军本人承担。2.法院认定该损失为直接损失，答辩人已经依法在保险公司投保了交强险，100万元商业险，该合理损失也应该由保险公司承担。3.停运损失不是法定的免赔事由，保险公司没有在保险合同中明确约定停运损失为免责事由，也没有向投保人履行明确告知义务，所以我公司对此不承担法律责任。 曹述军向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告停运损失费10640.96元；2.依法判决三被告负担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2020年3月16日8时15分，被告刘云庆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山市丰润区（京哈线）沙流河街里路段与原告曹述军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经唐山市公安交通警 —4— 察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书认定，刘云庆负此事故的全部责任，曹述军无责任。被告刘云庆是被告鼎石公司的员工。原告是冀Ｂ×××××号小型载客汽车实际车主（从齐玉久处受让），该车道路运输证登记的业户名称为玉田县恒运公交客运有限公司齐玉久。被告鼎石公司是冀Ｂ×××××重型载货汽车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元和不计免赔率险，事故发生于保险期间。另查明，受新冠肺炎疫情影响，玉田县恒运公交客运有限公司出租汽车于2020年3月3日恢复运营。本次事故发生后，原告的冀Ｂ×××××号小型轿车于2020年3月16日至2020年4月29日在奇瑞汽车唐山瑞盈特约服务站进行维修，被告保险公司支付了维修费22730元。一审法院认为，被告刘云庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，负本次交通事故全部责任，应当对因此次交通事故给原告造成的损失承担侵权的民事责任。被告刘云庆是被告鼎石公司的员工，其在履行职务行为过程中造成原告损害，应由鼎石公司承担赔偿责任。被告鼎石公司为冀Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生于保险期间，原告的冀Ｂ×××××号出租车的停运损失属于保险范围，应由被告保险公司代为赔付。被告保险公司主张在鼎石公司投保时已向其履行了免赔条款的告知义务，但提交的证据尚不充分，本院不予采信。被告保险公司主张维修期间过长，理据不足，本院不予采信。原告主张按河北省交通运输业平均工资计算维修期间的停运损失，理据充分，本院予以支持，即为10640.52元（241.83元×44天）。综上，对原告要求被告保险公司赔偿其停运损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘云庆、鼎石公 —5— 司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告曹述军停运损失10640.52元；二、驳回原告曹述军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告鼎石物流股份有限公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人曹述军的冀Ｂ×××××号涉案车辆系营运车辆，该车于2020年3月16日至2020年4月29日在奇瑞汽车唐山瑞盈特约服务站进行维修，维修期间必然产生停运损失，根据涉案出租车的运营等实际情况，一审法院按河北省交通运输业平均工资计算该车的停运损失并无不妥，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张维修费过高，理据不足，本院不予采信。依据商业险保险条款，停运损失系间接损失，不属于保险责任，该条款系为免除保险人责任的免责条款，在投保时，上诉人应该对该免责条款的概念、内容、后果等对投保人尽到明确的说明义务，但上诉人在一二审期间均未提供证据证明其尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人以此理由拒赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，由上诉人中国人寿财产保险股份有 —6— 限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年十二月一日 书记员  葛 辰