浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1440号 原告：南京艾贺焊接设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧石二村******，统一社会信用代码91320113790407314D。 法定代表人：王世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：徐为军，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：车士亮，男，1968年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。 原告南京艾贺焊接设备有限公司（以下简称艾贺公司）与被告徐为军、车士亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告艾贺公司的法定代表人王世平及诉讼代理人方亚岳、被告车士亮到庭参加诉讼，被告徐为军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾贺公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2019年7月2日签订的租赁合同；2.被告徐为军支付自2019年7月2日起至电焊机实际返还之日止按每日195元计算的租金及被告徐为军返还13台向原告租用的满艾牌ZX7-500A焊机；3.被告车士亮对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告变更第二项诉讼请求为被告徐为军支付自2019年7月13日起至焊机实际返还之日止按每日195元计算的租金。事实与理由：原告艾贺公司系经营焊接设备及附件销售、维修、租赁业务的公司。2019年7月2日，被告徐为军因其在鱼山岛承做管道安装项目工程所需，向原告租用ZX7-500A满艾焊机13台，经双方协商，被告不提供押金，焊机租金为每台每天15元，租费每2个月支付一次，并于同日签订租赁合同书一份，被告车士亮作为担保人在该合同上签字。合同签订当日，原告按约向被告徐为军交付了13台满艾ZX7-500A焊机，然被告至今未予支付租金，经原告多次催讨被告均未予以支付。被告车士亮也未履行保证责任，故原告诉至法院。 被告车士亮辩称，原、被告于2019年7月2日签订的《租赁合同书》上担保人处的签名是其本人所签，焊机在合同签订后也由被告车士亮拉走了。合同签订时，原告与两被告曾口头约定其承担的是一般担保责任。在合同签订后，被告车士亮曾经替被告徐为军向原告支付了焊机租金4500元。被告车士亮作为担保人曾经提醒过原告方应尽早向被告徐为军进行催讨。原告法定代表人王世平曾表示解除被告车士亮的担保责任。另，2019年12月份的时候被告车士亮曾经代被告徐为军向原告返还了焊机4台，并在2020年8月2日通过微信通知了原告法定代表人王世平。 被告徐为军未答辩，也未提供证据。 原告为证明自己的主张，向本院提供落款日期为2019年7月2日的《租赁合同》一份，用以证明被告徐为军向其租赁满艾ZX7-500A焊机13台、租金约定为每台每天为15元及被告车士亮提供担保的事实。 被告车士亮向本院提供微信聊天记录，用以证明其曾在2019年12月份代被告徐为军归还原告4台焊机、支付原告租金4500元及被告车士亮曾提醒原告尽早向被告徐为军进行催讨与原告法定代表人表示免除被告车士亮担保责任的事实。 对原告提供的证据，被告车士亮对三性无异议，但认为其已经代被告徐为军归还了原告电焊机四台，另原告法定代表人王世平曾表示解除其应承担的担保责任。 对被告车士亮提供的证据，原告对真实性无异议，但认为被告所支付的4500元中只有2000元系被告车士亮代为支付的电焊机租金，剩余2500元系被告车士亮向原告支付的集装箱转让的钱，另，原告方从没有表示过免除被告车士亮的担保责任，也没有收到过被告代为归还的4台焊机，2020年8月的微信聊天记录，原告法定代表人回复“对下”、“知道了”只是出于礼貌的回复。 经审查，对原告提供的证据，来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。对被告车士亮提供的证据，本院对真实性予以确认，对被告车士亮曾支付原告焊机租金2000元的事实，本院予以确认，关于被告车士亮支付给原告的2500元，根据聊天内容及被告也认可其与原告方之间存在集装箱转让的合同关系，故该2500元本院认为与本案无关，本院不予确认。对于被告车士亮提供的用于证明“原告方法定代表人王世平曾表示解除其的担保责任”的微信聊天记录，本院认为根据双方的聊天内容来看，不能证明原告方法定代表人有免除被告车士亮担保责任的意思，故关于该份微信聊天记录的证明目的本院不予确认。至于被告车士亮提供的其曾在2019年12月份代被告徐为军归还原告四台焊机及在2020年8月告知原告法定代表人王世平的微信聊天记录，本院认为根据2019年12月份的微信聊天记录不能看出被告有归还原告四台电焊机的事实，退一步讲2019年12月份归还却在2020年8月份才通知原告方，明显与常理不合，故该份微信聊天记录的证明目的本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 原告艾贺公司的经营范围为焊接设备及附件、相关配套产品销售、维修、租赁。2019年7月2日，原告(出租方)与被告徐为军（承租方）签订《租赁合同》一份，该合同主要载明：焊机租赁费2月一付，每台焊机一个月起租，不满一月，按一个月计算，押金未付，实拿ZX7-500A满艾焊机13台，租金为每台每天15元等内容。被告车士亮在该《租赁合同》担保人处签名。合同签订后，原告于当日交付被告徐为军ZX7-500A满艾焊机13台。被告未支付租金也未返还原告焊机。2019年10月3日，被告车士亮支付原告焊机租金2000元。 另，被告车士亮曾就本案所涉焊机及租金提醒原告方应尽快起诉被告徐为军。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按照约定履行了义务，被告徐为军理应按照约定履行支付租金的义务，然除被告车士亮支付租金2000元外，被告徐为军未向原告支付过租金，被告徐为军已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的租赁合同及要求被告徐为军支付租金的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除自解除合同的通知到达被告徐为军之日起解除，故本院确认原、被告之间的租赁合同于起诉状副本送达之日即2020年11月16日解除。合同解除后，被告徐为军应向原告返还13台满艾牌ZX7-500A的电焊机。对于被告车士亮已支付的租金2000元，原告自愿折抵为11天的焊机租金，系是对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持，经本院核算截至到2020年11月16日，焊机的租金为94380元（已抵扣11天的租金），由于被告徐为军未返还电焊机，原告有权要求被告支付租金损失，则本院对于原告要求被告支付自2020年11月17日起至焊机返还之日止按195元／日计算的租金损失予以支持。 对于被告车士亮辩称其曾代被告徐为军归还原告焊机4台及原告方法定代表人王世平曾表示免除其担保责任，被告车士亮未提供证据，本院不予采信。被告车士亮曾辩称原、被告曾口头约定其承担一般保证责任，但原告予以否认，该辩称不成立。合同未约定保证份额，对保证担保的范围约定不明确，根据法律规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证担保的范围约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。对于被告车士亮辩称，其曾经提醒原告起诉被告徐为军，本院认为这不能就此免除被告的担保责任，理由如下：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中涉案合同未约定过租赁期限，本案的保证期间迄今未超过，原告要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告车士亮承担保证责任后，有权向被告徐为军进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南京艾贺焊接设备有限公司与被告徐为军于2019年7月2日签订的《租赁合同》于2020年11月16日解除； 二、被告徐为军于本判决生效之日起十日内返还原告南京艾贺焊接设备有限公司十三台满艾牌ZX7-500A电焊机； 三、被告徐为军于本判决生效之日起十日内支付原告南京艾贺焊接设备有限公司2020年11月16日前的租金94380元，并支付自2020年11月17日起至电焊机实际返还之日止按195元／日计算的租金损失； 四、被告车士亮对被告徐为军的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。被告车士亮承担连带清偿责任后，有权向被告徐为军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告徐为军、车士亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 虞梦洁