江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终561号 上诉人（原审原告）凌兆成，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）国家税务总局盐城市税务局稽查局，住所地盐城市新都东路**。 法定代表人何钦龙，该局局长。 委托代理人沈华，该局审理股股长。 委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。 上诉人凌兆成诉被上诉人国家税务总局盐城市税务局稽查局（以下简称市税务局稽查局）撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2018年6月、2019年7月两次举报盐城市致泰贸易有限公司2000年至2018年房屋租金涉嫌偷漏税。国家税务总局盐城市税务局第二稽查局分别于2019年6月28日作出盐税二稽举复[2019]1号《对盐城市致泰贸易有限公司涉税检举案件的回复》、2019年11月4日作出盐税举复[2019]003号《对盐城市致泰贸易有限公司涉税检举案件的回复》，告知原告盐城市致泰贸易有限公司房屋所收房租已按规定申报税款，不存在偷税行为。该两份答复被国家税务总局盐城市税务局于2020年1月14日予以撤销。 2019年11月，凌兆成再次向国家税务总局江苏省税务局举报盐城市致泰贸易有限公司2000年至2018年房屋所收房租偷税漏税，国家税务总局江苏省税务局于2019年12月9日将该举报信转给了市税务局稽查局，市税务局稽查局经核查，于2020年3月17日作出盐税稽处[2020]216021号《税务处理决定书》及盐税稽罚[2020]210603号《税务行政处罚决定书》，对盐城市致泰贸易有限公司涉及的缴纳土地使用税问题作出了处理。于2020年4月27日作出编号202000001号《检举税收违法行为查处结果简要告知书》，告知原告凌兆成“经检查，未发现该公司在2000-2018年期间存在房租收入不入账的偷逃税行为。如你有新的证据材料，欢迎你继续向我局补充提供”。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《税收违法行为检举管理办法》第五条规定“市（地、州、盟）以上税务局稽查局设立税收违法案件举报中心。国家税务总局稽查局税收违法案件举报中心负责接收税收违法行为检举，督促、指导、协调处理重要检举事项；省、自治区、直辖市、计划单列市和市（地、州、盟）税务局稽查局税收违法案件举报中心负责税收违法行为检举的接收、受理、处理和管理；各级跨区域稽查局和县税务局应当指定行使税收违法案件举报中心职能的部门，负责税收违法行为检举的接收，并按规定职责处理”。盐城市税务局稽查局具有对税收违法案件举报中心负责税收违法行为检举的接收、受理、处理和管理的职责。《税收违法行为检举管理办法》第三十二条第二款规定“实名检举人要求答复检举事项查处结果的，检举事项查结以后，举报中心可以将与检举线索有关的查处结果简要告知检举人，但不得告知其检举线索以外的税收违法行为查处情况，不得提供执法文书及有关案情资料。”本案中，被告收到原告的实名举报后，结合原告以前举报的情况，对举报情况进行核实，并作出处理，后对原告作出的告知，符合法律规定。至于被告对盐城市致泰贸易有限公司作出怎样的处理，对原告的权利义务不造成影响。综上，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凌兆成的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌兆成负担。 上诉人凌兆成不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人违反《中华人民共和国发票管理办法》第22条、《中华人民共和国税收征收管理法》第63条的规定，一审判决明显有失公平公正，判决错误。被上诉人对上诉人检举的违法行为进行调查，没有实体的查深、查透、查实。被上诉人应当提供盐城市致泰贸易有限公司已依法纳税的相关证据，并应就其证据向上诉人进行公开进行解释说明。综上，1、请求撤销一审判决。2、撤销被上诉人作出的案涉检举税收违法行为查处结果简要告知书。3、责令被上诉人重新对盐城市致泰贸易有限公司偷税漏税的违法行为予以查处。4、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人市税务局稽查局答辩称,1、原审认定事实清楚、适用法律正确，答辩人作出的案涉告知书具有事实和法律依据。答辩人及原江苏省盐城市地方税务局稽查局二分局对上诉人的每次检举均依法进行了审查并向上诉人进行了简要告知。2018年6月27日，答辩人收到上诉人和袁霞邮寄的一封实名举报信及相关材料；同年7月4日，答辩人将本案交由原盐城市地方税务局稽查局第二分局负责实施。2019年4月20日，负责实施机关认定盐城市致泰贸易公司存在城镇土地使用税和个人所得税少申报的违法行为，对上诉人、袁霞提供的举报纳税人可能存在偷税的材料经核对该单位均已入账，不存在偷税事实，上诉人也未能提供新的证据材料。同年5月31日，负责实施机关依法对盐城市致泰贸易公司作出行政处罚；7月4日，负责实施机关向上诉人告知了其举报内容的查处结果。2019年7月24日，上诉人第二次向国家税务总局盐城市税务局进行了举报，举报内容与其第一次举报时一致。盐城市税务局转交至答辩人，经国家税务总局盐城市税务局第二稽查局查处后向上诉人进行了说明和回复，2019年12月13日，上诉人第三次向江苏省税务局举报，所附材料与前两次的举报内容一致，答辩人对此进行了登记并交办查处。2020年3月17日答辩人向盐城市致泰贸易有限公司作出行政处罚；同年4月28日答辩人向上诉人作出并送达了案涉告知书，告知其举报内容的查处结果。综上，根据国家税务总局令第49号《税收违法行为检举管理办法》第三十二条第二款的规定，答辩人已经简要告知了上诉人查处情况，已经履行了相关行政查处职责。2、上诉人认为答辩人不作为无事实依据，且引用法律错误。答辩人针对上诉人的每次检举均进行了核实调查，答辩人及原负责实施机关对案件的调查均有相关的证据证实。上诉人仅凭对调查结果不满意就推定答辩人不作为、未对实体进行查处与事实严重不符。上诉人引用的《中华人民共和国发票管理办法》第22条系规范开具发票行为的规定，并非规范税务部门执法行为的规定，《中华人民共和国税收征收管理法》第63条系规范纳税人偷税行为的规定以及相应的处罚，亦非规范税务部门执法行为的规定。3、答辩人对上诉人的检举事项进行查处不影响其权利义务。上诉人所检举投诉的事项系被投诉人存在偷税漏税的行为，与上诉人无法律上的利害关系，更不会影响到上诉人的权利义务，上诉人无权知悉答辩人具体的查处内容，答辩人也不负有向上诉人公开并进行解释说明的法定义务。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《税收违法行为检举管理办法》第五条第一款规定：“市（地、州、盟）以上税务局稽查局设立税收违法案件举报中心。国家税务总局稽查局税收违法案件举报中心负责接收税收违法行为检举，督促、指导、协调处理重要检举事项；省、自治区、直辖市、计划单列市和市（地、州、盟）税务局稽查局税收违法案件举报中心负责税收违法行为检举的接收、受理、处理和管理；各级跨区域稽查局和县税务局应当指定行使税收违法案件举报中心职能的部门，负责税收违法行为检举的接收，并按规定职责处理”。据此，市税务局稽查局具有对上诉人凌兆成检举的案涉税收违法行为进行接收、受理、处理和管理的法定职责。 《税收违法行为检举管理办法》第三十二条第二款规定：“实名检举人要求答复检举事项查处结果的，检举事项查结以后，举报中心可以将与检举线索有关的查处结果简要告知检举人，但不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供执法文书及有关案情资料”。本案中，被上诉人市税务局稽查局收到上诉人凌兆成的实名举报后，对案涉举报情况进行调查核实，查结后作出处理并将查处结果简要告知上诉人，符合法律规定。且本案被上诉人市税务局稽查局是否对盐城市致泰贸易有限公司作出的处罚决定，对上诉人凌兆成权利义务不产生影响。 综上，上诉人凌兆成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凌兆成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐