江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8461号原告：金艳霞，女，1983年8月16日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成捷，江苏宜欣律师事务所执业律师实习人员。被告：张付民，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告金艳霞与被告张付民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告金艳霞及其委托诉讼代理人孟元兴、被告张付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令张付民归还借款50000元；2、判令张付民承担拖欠的逾期违约金及利息损失，以50000元为基数，自2019年10月12日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3、张付民承担本案诉讼费。审理中，金艳霞对于利息部分诉讼请求变更为：以50000元为基数自2020年1月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年4月12日，张付民向其借款现金50000元，并出具借条，借期6个月，承诺于2019年10月12日归还本息。到期后，张付民分文未付，其催要未果。故诉至法院。被告张付民辩称：其只借到20000元，且已经归还40000元，对于利息不予认可。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。金艳霞向本院提交借条、聊天记录截屏，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合双方庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月12日，张付民出具借条一份，言明其因做生意于2019年4月12日向金艳霞借款50000元，利息无，期限为6个月，于2019年10月12日归还本息，如不能按时归还愿付违约金及服务费按常价，愿承担所产生的一切法律责任。金艳霞表示借条实际出具时间为2019年7月15日左右，张付民表示借条系2019年6月20日左右出具。2、金艳霞与张付民发生聊天内容如下：金艳霞发“你差我多少钱？你算个账给我听听。”张付民回“信用卡11000，十字绣12000，手链10000，你妹哥5000，你5000，支付宝1500。”金艳霞发“我自己的四五千不算啦。”张付民回“你5000，看不到啊，好好看看。”金艳霞发“一共多少钱，你算一下。”张付民回“44500”。金艳霞表示无法提供聊天记录原件，张付民表示其出具借条时有一笔款项将要收回，故多写一些金额，书写50000元借条。双方一致确认该聊天记录时间在案涉借条出具前，借条中50000元即由双方聊天记录的款项构成。对于有争议的事实，双方举证质证意见如下：金艳霞为主张其向张付民出借的款项来源提供证据如下：1、微信转账记录。根据微信转账记录，其向张付民转账情况如下：2019年5月31日转账500元，2019年6月5日转账300元，2019年6月8日转账100元，2019年6月9日转账496元，2019年6月11日转账100元，2019年6月12日转账100元，2019年6月15日转账300元，2019年6月17日转账100元、1500元、3000元，2019年6月18日转账2000元，2019年6月19日转账200元，2019年6月21日转账1000元，2019年6月23日转账100元、100元，2019年6月26日转账200元，2019年6月27日转账200元、200元，2019年6月30日转账100元，2019年7月3日转账100元、100元，2019年7月13日转账100元、100元，2019年7月18日转账100元，2019年7月21日转账300元；金艳霞表示2019年5月29日在宜兴市凯迪商务酒店有限公司消费118元系张付民消费。张付民向金艳霞转账情况如下：2019年6月1日转账50元、250元，2019年6月3日转账380元、100元、100元，2019年6月8日转账500元、400元，2019年6月11日转账200元，2019年6月13日转账1000元，2019年6月15日转账2000元、333.33元，2019年6月16日转账1700元，2019年6月18日转账1000元，2019年6月23日转账200元，2019年6月26日转账100元，2019年6月27日转账900元，2019年6月29日转账666元，2019年7月9日转账200元，2019年7月21日转账6000元，2019年7月26日转账200元，2019年7月28日转账600元。张付民对转账记录真实性无异议。2、信用卡账单及还款记录。金艳霞在光大银行有尾号为7400信用卡一张，2019年8月3日账单日当期应还款额为1029.6元，2019年9月3日账单日当期应还款额为748.85元，2019年10月3日账单日当期应还款额为775.08元。金艳霞在平安银行有尾号6839信用卡一张，2019年8月2日账单日当期应还金额为4099.55元，2019年9月2日账单日当期应还金额为3884.53元，2019年10月2日账单日当期应还金额为3439.8元。金艳霞于2019年6月13日向平安银行信用卡还款1500元、于2019年6月13日向平安银行信用卡还款2000元、于2019年6月21日向平安银行信用卡还款6000元、于2019年7月14日向平安银行信用卡还款5940.36元。金艳霞表示其光大银行信用卡开卡日期为2019年6月3日，平安银行开卡日期为2019年7月3日，开卡后其将信用卡交给张付民，其使用平安银行信用卡消费1100元用于买面膜，消费2800元用于买手机，其余均为张付民消费，2020年9月底其收回光大银行信用卡，2020年10月5日收回平安银行信用卡；其同意光大银行以2019年9月3日账单日、平安银行以2019年10月2日账单日应还金额作为张付民信用卡消费尚欠金额。张付民表示金艳霞在光大银行尾号7400及平安银行尾号6839的信用卡开卡后在其处，金艳霞于2019年6月6日消费1000元、2800元用于买手机，其余均由其消费；其消费后直接还款至信用卡或微信转账给金艳霞，由金艳霞还至信用卡。2020年7月23日，其归还两张信用卡。3、支付宝消费记录。2019年6月10日，金艳霞支付宝在宜兴市××街道际达通信产品经营部花呗付款1500元；2019年6月3日，金艳霞通过花呗向153××××****手机充值499元，双方一致确认该1500元为张付民使用，即为聊天记录中所载“支付宝1500元”，499元系为张付民手机充值。4、微信号为×××88微信用户向金艳霞转账记录，该用户于2019年5月8日向金艳霞转账5000元、于2019年5月9日向金艳霞转账5000元、5000元，于2015年5月31日向金艳霞转账500元。金艳霞于2019年5月9日向该用户转账5000元。金艳霞表示该用户即“十字绣”，张付民共计向“十字绣”借款17000元，其中包含其代张付民支付的2副画钱800元，其他借款均是“十字绣”微信转账给其后，其立刻转给张付民，部分转账记录无法提供。后张付民于2019年5月9日转给其5500元，其中5000元用于归还“十字绣”欠款，500元系归还给其。当日，张付民又向“十字绣”借款10000元。后双方在聊天记录中对账时确认张付民欠“十字绣”12000元。对于金艳霞于2019年5月8日、2019年5月9日向张付民转账，以及双方聊天记录发生时间，金艳霞无法提供证据。张付民对此不予认可，其欠“十字绣”10000元，金艳霞欠“十字绣”2000元，其自愿帮金艳霞还款，故认可欠“十字绣”12000元；后其于2015年5月9日归还5500元。对于聊天记录时间，其无法提供。张付民主张其向金艳霞归还款项及向信用卡归还款项，并提供证据如下：1、微信及银行转账记录。其向金艳霞转账明细如下：2019年4月20日微信转账212.12元、2019年5月9日微信转账5500元、2019年6月8日通过农业银行转账550元、2019年6月17日微信转账4500元，2019年8月1日转账200元、2019年12月20日转账800元。金艳霞表示张付民发给其红包不应作为还款，4500元系张付民转给其归还信用卡；5500元系张付民向其和“十字绣”的还款。张付民表示红包也是其还款。2、信用卡还款记录。2019年7月23日向金艳霞光大银行信用卡还款5000元，2019年7月23日向金艳霞平安银行信用卡还款2000元；另其以现金方式交付金艳霞4000元用于归还信用卡。金艳霞对还款记录无异议，对现金交付不予认可。审理中，双方确认除本案纠纷外，双方对苏Ｄ1××**车辆存在车贷及保险费纠纷，本案所涉转账记录及信用卡消费、还款均不涉及苏Ｄ1××**车辆车贷还款及保险费支付。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据《中国人民银行关于下发的通知》第二十八条，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。信用卡系发卡行基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷，与持卡人的人身属性相关，故信用卡只限于合法持卡人本人使用，不得出租或转借。本案中，金艳霞陈述50000元借条构成包括其向张付民出借信用卡，其信用卡出借行为妨碍发卡行对授信风险进行评估和管理，损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，双方之间的信用卡借贷关系无效。双方一致确认借条出具前双方对全部往来进行对账，确定张付民欠款金额为44500元，但是对于对账时间，双方均无法明确，故实际结欠金额本院以双方提供的证据进行确认。对于“十字绣”欠款金额。金艳霞主张张付民共计向“十字绣”借款17000元，系“十字绣”微信转给其后，其当日转给张付民，但对其向张付民交付该款，金艳霞未提供证据予以佐证。现张付民抗辩其自愿承担对“十字绣”的欠款12000元，但已于2019年5月9日归还5500元。金艳霞对此不予认可，但对于双方在聊天中确认的张付民欠“十字绣”12000元发生时间，金艳霞无法做出说明，应承担相应不利后果。本院对聊天时间作出对金艳霞的不利解释，对5500元在“十字绣”12000元欠款中予以革除。对于微信转账金额。根据微信转账记录，金艳霞向张付民微信转账11514元，张付民向金艳霞转账合计28641.45元（其中包含向十字绣的还款5500元）。对于信用卡欠款金额。双方对信用卡归还时间存在异议，金艳霞主张对信用卡归还时消费尚欠金额以光大银行2019年9月3日账单额748.85元、平安银行2019年10月2日账单额3439.8元为准，合计4188.65元。张付民主张其于2019年7月23日归还信用卡，根据信用卡账单，截止该还款日平安银行应归还金额为4099.55元，光大银行已还清。但光大银行信用卡于2019年7月24日至2019年7月27日在安徽宣城等地进行消费，截止2019年7月27日账单额为1029.6元，张付民陈述其在2019年7月底去过安徽，且对其归还时间未提供证据予以佐证，本院认定张付民对金艳霞在光大银行及平安银行信用卡消费未还金额为4188.65元。根据转账记录，金艳霞合计代张付民归还信用卡2000元、1500元、6000元、5940.36元，合计15440.36元；其中金艳霞使用信用卡消费1100元、2800元，合计3900元；故金艳霞代张付民归还信用卡金额本院认定为11540.36元。张付民主张其支付金艳霞现金4000元用于归还信用卡，金艳霞不予认可，张付民对其交付事实未提供证据予以佐证，应由张付民承担相应不利后果。对于信用卡，本院确认张付民结欠金额为15729.01元（11540.36元+4188.65元）。双方对于支付宝欠款1500元、金艳霞为张付民手机充值欠款499元、及聊天中“妹哥的5000元、手链10000元”均无异议，本院对上述借款金额予以确认。综上，张付民共欠金艳霞款项27600.56元【11514元+15729.01元+1500元+499元+5000元+10000元+12000元-28641.45元】。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同无效后，债权人要求债务人承担资金占用期间利息的，人民法院予以支持。案涉借据约定借期6个月，双方对借条出具时间有异议，金艳霞主张借条出具时间即2019年7月15日在后，现其主张自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、张付民于本判决发生法律效力之日起十日内归还金艳霞款项27600.56元，并承担该款自2020年1月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回金艳霞的其他诉讼请求。如果张付民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1142元，其中案件受理费减半收取622元、财产保全费520元，由金艳霞负担596元，张付民负担546元。金艳霞同意其预交的诉讼费剩余部分546元由张付民向其直接支付，本院不再退还，由张付民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金艳霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱肖书记员刘兰