河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7945号上诉人（原审原告、被告）：洛阳思德来钢柜有限公司，住所地河南省洛阳市西工区华山北路大路口村（华山路与汉宫路交叉口北300米），统一社会信用代码91410300796768268X。法定代表人：赵美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：王正彬，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王宁，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省桐柏县，系王正彬之女。委托诉讼代理人：王洁朋，洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人洛阳思德来钢柜有限公司（以下简称洛阳思德来公司）被上诉人王正彬劳动争议纠纷一案，不服西工区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0303民初5078号民事判决，向本院提出上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。洛阳思德来公司向本院提出如下上诉请求：1、请求依法改判河南省西工区人民法院（2020）豫0303民初5078号民事判决书第二项、第三项、第五项，并改判上诉人不需向被上诉人支付假期工资4053元以及经济赔偿金71060元；2、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系主动离职，上诉人无需支付经济补偿金。根据仲裁、原审过程中，被上诉人提交的证据来看，并没有一份证据能够直接证明，上诉人书面或口头通知与被上诉人解除劳动关系，简言之，上诉人从未提出与之解除劳动关系，通过西劳人仲案字[2020]第66号认定“申请人离开单位，原因双方说法不一”，(2020)豫0303民初5078号民事判决书认定“王正彬离开公司，离开原因当事人双方说法不一”可以看出，仲裁和原审程序并未认定上诉人提出解除劳动关系，因此，被上诉人系主动离职，上诉人无需支付补偿。二、被上诉人主张双倍经济补偿金无事实和法律依据，应予驳回。依照法律规定，经济补偿金的支付标准为每满一年支付一个月被上诉人工作十年，即便是需要支付经济补偿金，也最多按十个月标准支付，被上诉人在工作期间，从未提出上诉人存在侵权行为，也从未主张过要求上诉人纠正补偿，后因自身原因主动离职，上诉人不存在过错，不应支付双倍补偿赔偿金。三、被上诉人在2020年2月至2020年4月期间，处于疫情等不可抗力原因的隔离，休假期间，上诉人已经按国家法律规定的疫情期间企业停产情况下工资发放标准向其支付了2020年1、2月份的工资，3月以后因其主动离职，未提供劳动，上诉人不应向其支付3、4月份的工资。原审判决上诉人支付2020年2月至4月的假期工资，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，故上诉至贵院，望贵院查明事实，依法撒销原审判决并改判，以维护上诉人的合法权益。王正彬辩称：上诉人的三点上诉理由都认为王正彬系主动离职，这不是客观事实。上诉人没有提交任何证据来证实，反而王正彬提交了大量证据可以证实是上诉人公司不给王正彬提供工作岗位，不让其上班王正彬就此多次向人社局反映情况。后双方发生纠纷，向公安机关报警，可以证实是被告公司不让王正斌上班。因此说上诉人提出的事实和理由，系主动离职没有事实依据；同时原审判决认定的事实正确，适用法律正确，应予维持。王正彬向原审法院起诉请求1.判令洛阳思德来公司支付王正彬非法解除、终止与王正彬的劳动关系赔偿金71060元(近12个月月均工资3553元，3553元/月×10个月×2)；2.判令思德来公司支付王正彬2020年1月19日春节放假至2020年4月20日期间的生活保障工资4200元(工资的40%，1400元/月×3个月)。洛阳思德来公司向原审法院起诉请求：1.判令洛阳思德来公司不支付王正彬经济补偿金37306.5元(3553元×10.5月)；2.判令思德来公司不支付王正彬2020年2月至2020年3月假期工资3040元(1900元×80%×2个月)，以及2020年4月1日至2020年4月20日假期工资1013元(1900元×80%×2/3)；3.本案全部诉讼费由王正彬承担。原审认定事实：王正彬自2010年2月26日在洛阳思德来公司从事生产车间冲床工作，工作期间双方没有签订书面劳动合同，洛阳思德来公司没有为王正彬缴纳社会保险。洛阳思德来公司于2020年1月19日放假，2020年2月24日通知王正彬复工上班，王正彬在南阳疫情区未能按要求到公司上班。2020年3月11日南阳疫情解封后，王正彬2020年3月17日电话联系洛阳思德来公司、2020年4月2日到洛阳思德来公司，公司均没有为其安排工作。2020年3月20日，洛阳思德来公司为王正彬发放2020年1月工资3685元。2020年5月24日，王正彬离开公司，离职原因当事人双方说法不一。王正彬离职前12个月平均工资为3553元。2020年5月13日，王正彬因劳动关系、经济补偿金、工资等问题与洛阳思德来公司发生争议，向洛阳市西工区仲裁委申请仲裁，仲裁申请与本诉一致，该仲裁委于2020年6月22日作出西劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书，裁决:一、洛阳思德来公司与王正彬之间2010年2月26日至2020年4月20日存在事实劳动关系；二、由洛阳思德来公司支付王正彬经济补偿金37306.5元（3553元×10.5月)；三、由洛阳思德来公司支付王正彬2020年2月至2020年3月假期工资3040元（1900元×80%×2个月)，支付王正彬2020年4月1日至2020年4月20日假期工资1013元（1900元×80%×2/3)；四、对王正彬的其他劳动仲裁申诉请求，西工区仲裁委不予支持。王正彬、洛阳思德来公司均不服仲裁裁决，诉至本院，引起本案纠纷。原审法院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，西工区仲裁委于2020年6月22日作出西劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书确认2010年2月26日至2020年4月20日期间王正彬与洛阳思德来公司存在事实劳动关系，洛阳思德来公司、王正彬均表示认可，本院予以确认。关于是否应支付王正彬假期工资的问题。洛阳思德来公司于2020年3月20日向王正彬支付的3685元，洛阳思德来公司称该部分应为2020年1月、2月工资，未提供证据予以证明，本院认定洛阳思德来公司支付王正彬2020年1月份工资3680元。2020年2月至2020年4月20日期间，因疫情原因王正彬无法正常工作，且王正彬复工后洛阳思德来公司也没有为其安排工作，本院酌定洛阳思德来公司按照洛阳市最低工资标准（1900元/月）的80%向王正彬发放2020年2月至2020年4月20日期间的假期工资，共计4053元（1900元/月×80%×2个月+1900元/月×80%×2/3)。关于洛阳思德来公司是否应向王正彬支付经济补偿金。2020年5月24日，王正彬离开公司，离开原因当事人双方说法不一，但用工单位应对解除劳动合同负举证责任，同时王正彬在洛阳思德来公司工作期间，洛阳思德来公司没有为其办理社会保险，存在过错，洛阳思德来公司应支付王正彬经济赔偿金71060元（3553元/月×10个月×2)。综上所述，洛阳思德来公司需向王正彬支付2020年2月至2020年4月20日期间的假期工资4053元、经济赔偿金71060元。洛阳思德来公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、洛阳思德来公司与王正彬2010年2月26日至2020年4月20日期间存在事实劳动关系；二、洛阳思德来公司于本判决生效后五日内向王正彬支付2020年2月至2020年4月20日期间的假期工资，共计4053元；三、洛阳思德来公司于本判决生效后五日内向王正彬支付经济赔偿金71060元；四、驳回王正彬的其他诉讼请求；五、驳回洛阳思德来公司的诉讼请求。如洛阳思德来公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳思德来钢柜有限公司负担。本院二审期间，洛阳思德来公司未提交证据。王正彬提交了一份根据录音整理的一份文字资料，录音光盘在原审中已提交法庭。证明：王正彬向西工区人社局反映上诉人不提供复工证明，向西工区人社局投诉，分别是3月27日、3月30日两次通话录音，共三次。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洛阳思德来钢柜有限公司对上述证据质证意见：该证据形式上不具备合法性，不属于新证据，提交程序违法，不能确定通话人真实身份，系私自录音，内容与本案无关，不予认可。根据当事人二审举证及质证的情况，本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：根据已查明的事实，王正彬与洛阳思德来公司自2010年2月26日至2020年4月20日期间存在事实劳动关系，关于洛阳思德来公司是否应当支付王正彬假期工资问题。原审法院根据疫情情况及王正彬复工后洛阳思德来公司也没有为其安排工作的事实，酌定洛阳思德来公司按照洛阳市最低工资标准（1900元/月）的80%向王正彬发放2020年2月至2020年4月20日期间的假期工资，并无不当。针对洛阳思德来公司是否应当向王正彬支付赔偿金问题。争议焦点为王正彬是否系主动离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中洛阳思德来公司未举证证明王正彬系主动离职，该公司关于王正彬主动离职的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金”规定。原审法院关于经济赔偿金的认定及判决并无不当。综上，上诉人洛阳思德来公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳思德来公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟涛二〇二〇年十二月十七日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶