中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初1888号原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被告：阳信县金阳丰阳批发超市，住所地：山东省滨州市阳信县金阳街道办事处银高街中段路南（联通公司斜对面）。统一社会信用代码：92371622MA3GQFQL7G。负责人：王知成，该超市经营者。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。原告赵永利与被告阳信县金阳丰阳批发超市（以下简称丰阳超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵永利、被告丰阳超市的委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买茶叶的购物款2808元，并赔偿购物款十倍的赔偿金28080元，共计30888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告在被告经营的批发超市内购买了由勐海清顺茶厂生产的“冰岛大树茶普尔生茶”，净含量：357克，执行标准：GB/T22111-2008，生产日期：2008年3月28日，单价：468元，共购买了6个茶饼，支付购物款2808元。购买后原告查询该产品的执行标准的实施日期后发现该执行标准2008年12月1日才正式实施，涉案茶饼标注的生产日期却是2008年3月28日，属于早产产品，存在标注虚假生产日期的违法行为，不符合食品安全标准。原告将被告的违法销售行为举报到阳信县市场监督管理局，阳信县市场监督管理局立即前往被告的经营场所查扣了案涉产品同批次的产品，并作出行政处罚，没收产品，罚款1万元。综上所述，原告购买到有缺陷的食品，合法财产受损，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰阳超市辩称，原告所诉没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回其诉讼请求。1、涉案茶饼是由原告撤回的第二被告勐海清顺茶厂生产，案外人何传文到我单位进行摆设销售。因此，我单位既不是生产者又不是销售者与原告没有合同关系。另外，茶饼没有质量问题，何传文在销售的时候没有欺诈和误导行为，并且茶饼符合质量安全标准。2、如原告所诉2019年5月2日在超市购买茶饼6个，时隔五六天左右又预定20个，何传文进货20个以后，原告就进行了举报。原告在短时间之内多次购买、大量购买，从这个购买行为来看，其购买目的明显不属于用于生活需要或者使用商品，原告是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为属于以获取非法利益的恶意购买。因此，原告的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经被告委托诉讼代理人查询原告自认多次提起知假买假的事实，原告主张的惩罚性赔偿，其投机牟利意图非常明显。立法规定惩罚性赔偿制度的目的是为了保护消费者的合法权益，净化食品市场，原告的牟利行为显然已经背离立法规定保护消费者的初衷，有悖于诚实信用的基本原则。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告赵永利为证明其主张向本院举示以下三组书证：1、2019年5月2日，赵永利在丰阳超市购买普洱茶饼六个，支出购物款2808元的购物消费票据一张、丰阳超市出具的收款收据一张，均加盖有阳信县金阳丰阳批发超市印章，及赵永利付款成功的银行凭单一份。2、案涉茶饼的照片二张及茶饼实物一个，该茶饼包装标注的品名为普洱饼冰岛大树茶，标注的生产日期为2008年3月28日、生产厂家为勐海清顺茶厂、执行标准为GB/T22111-2008。3、阳信县市场监督管理局于2019年11月22日为赵永利出的“关于鲁市监投诉举报转字【2019】第555号办理结果反馈”一份，主要内容为：2019年10月19日，我局收到勐海县市场监管局回复函，依据回复函确认阳信县金阳丰阳批发超市所经营的“冰岛大树茶”（标注生产日期2008年3月28日）确系标注虚假生产日期，该单位已构成经营标注虚假生产日期食品的违法行为。我局给予阳信县金阳丰阳批发超市以下行政处罚：1、没收违法所得648元；2、没收违法经营的食品；3、罚款10000元。被告丰阳超市为证明其主张向本院举示关于赵永利在全国多地恶意诉讼的判决书4份：1、唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2号；2、唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1号；3、石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5765号；4、郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2204号；证明原告是恶意诉讼，知假买假，这种购买行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》范围的消费者。对原告赵永利举示的三份书证，经被告辨认质证无异议，本院作为有效证据予以确认。对被告丰阳超市举示的四份民事判决书，经原告赵永利质证无异议，本院作为证据予以确认。根据以上有效证据，本院确认以下事实：2019年5月2日，原告赵永利在被告经营的丰阳批发超市内购买了由勐海清顺茶厂生产的“冰岛大树茶普尔生茶”茶饼六个，该茶饼净含量：357克，执行标准：GB/T22111-2008，生产日期：2008年3月28日，单价：468元，共购买了6个茶饼，原告支付购物款2808元。购买后原告查询该产品的执行标准的实施日期后发现该执行标准2008年12月1日才正式实施，涉案茶饼标注的生产日期却是2008年3月28日，存在标注虚假生产日期的违法行为。原告将被告的违法销售行为举报到阳信县市场监督管理局，阳信县市场监督管理局立即前往被告的经营场所查扣了案涉产品同批次的产品，并作出行政处罚，没收产品，罚款1万元。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，提起本案诉讼请求1、判令被告退还原告购买茶叶的购物款2808元，并赔偿购物款十倍的赔偿金28080元，共计30888元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告从被告处购买茶饼，双方成立合法有效的买卖合同关系，原告提供的证据能够证明被告销售的茶饼存在标注虚假生产日期，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定存在瑕疵，故对于原告要求被告退货退款的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告销售的茶饼仅存在标注虚假生产日期的瑕疵,行政管理部门已对被告销售标注虚假生产日期的食品的行为作出行政处罚，但原告未提供该茶饼不符合食品安全标准的证据,不能证明被告销售的茶饼不符合食品安全标准;并且标注虚假的生产日期对本案原告来讲也不会造成误导,因原告在全国各地多次提起知假买假的诉讼,原告具有高于一般消费者的认知能力,不存在被误导消费的可能,故原告主张的被告赔偿购物款十倍的赔偿的请求,于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告阳信县金阳丰阳批发超市于本判决生效后十日内退还原告赵永利购物款2808元，原告赵永利同时将购买的茶饼六个退还被告阳信县金阳丰阳批发超市；二、驳回原告赵永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由原告赵永利负担236元，被告阳信县金阳丰阳批发超市负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张龙庆二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜