河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4888号上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢连香，女，1966年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）因与被上诉人谢连香人身保险合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2660号判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人众安财险公司的委托诉讼代理人李飞，被上诉人谢连香的委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安财险公司上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2660号判决，依法予以改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。现有证据足以证明，在投保时上诉人已经对被保险人是否具有脑梗死、高血压进行了明确询问。健康询问内容并非免责条款，亦不存在歧义。现有证据足以证明被保险人投保前具备应予以告知的脑梗死、2级及以上高血压，而投保人并未如实告知。给予投保人了解或应当了解作为丈夫的被保险人的身体状况，上述人至少能够认定投保人属于重大过失未履行如实告知义务，上诉人有权解除保险合同。保险法第十六条对投保人未履行如实告知义务区分不同情形确定保险人是否应对保险金予以给付。若重大过失未履行如实告知义务，除未告知情形对保险事故发生有严重影响的，保险人虽有权解除合同但仍应承担给付保险金的责任。××并不存在严重影响，保险人以照顾被保险人利益为原则，仅作出认定投保人重大过失未履行如实告知义务，故遵循保险法之规定对此次保险事故的保险金进行了给付。保险人给付保险金的同时解除合同的做法完全是给予保保险人利益最大化依法为之，不应被认定为违反禁止反言。一审法院以此不采纳上诉人解除合同的意见，适用法律错误。谢连香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢连香向一审法院起诉请求：依法确认众安财险公司单方面解除与谢连香签订的保单号为IH1100239327744714、IH1100339725597635的《好医保（月缴版）保险单》的行为无效，继续履行合同。一审法院认定事实：2019年1月4日，谢连香作为投保人通过支付宝平台为其丈夫刘凌峰投保一份由众安在线财产保险股份有限公司承保的“好医保(月缴版)”，保单号为IH1100239327744714,保险期间一年(2019年1月5日至2020年1月4日)。2020年1月3日,谢连香按照支付宝平台好医保的信息提示，又续保一年，保单号为IH1100339725597635,保险期间为2020年01月05日00时00分00秒起至2021年01月04日23时59分59秒止。保险名称为个人综合医疗保险，其中一般医疗保险金为3000000元；××医疗保险金为6000000元。河南省肿瘤医院入院记录显示：刘凌峰于2020年7月31日入院治疗，为第一次住院治疗。主诉：腹痛一年余；现病史：患者于一年余前无明显诱因下，突然出现轻微上腹部轻微疼痛……，高血压15年余……；既往史：9年余前患脑梗……；个人史：生于原籍……；婚育史：25岁结婚……；家族史：……；辅助检查：胃镜检查（河南省西平县人民医院，2020.07.29）提示：胃窦严重变形，进镜受阻。病理诊断（20203675）：（胃）印戒细胞癌。初步诊断：1、印戒细胞癌；2、脑梗；3、阑尾切除术后；4、高血压3级（高危）。河南省肿瘤医院出具诊断证明书载明：患者刘凌峰，性别男，年龄54岁，××区住院地（住院号0000574846），诊断：1、印戒细胞癌；2、脑梗；3、阑尾切除术后；4、高血压3级（高危）。处理及建议：以胃癌收住本院，高血压病史及陈旧性脑梗诊断均为患者自行口述，非本次住院主要诊断。2020年8月10日，谢连香向众安财险公司报案并申请理赔款。2020年9月1日，众安财险公司审核完毕，并向谢连香支付理赔款9955.85元；同日，众安财险公司向谢连香发出解除合同通知书，称谢连香投保的保险产品（保险单号为H1100339725597635、IH1100239327744714）在投保时存在不如实告知的情形，因该情形系投保时我司明确要求如实告知而你未告知的，根据《保险法》第十六条规定，解除与你的本保险合同。另查明，保单号为H1100339725597635的保险合同的保险费，谢连香已缴纳至2020年8月份。2020年9月份，谢连香按合同约定缴纳9月份保险费时发现众安财险公司已将谢连香的交费平台关闭，同时众安财险公司向谢连香发出解除合同通知书。一审法院认为，本案的争议焦点为众安财险公司要求解除与谢连香签订的保险合同的行为是否有效。谢连香认为其在投保时已经按照保险公司的要求履行了如实告知义务，主观上不××，如对告知内容有争议的，由保险公司承担举证责任。众安财险公司辩称因谢连香在投保时存在不如实告知情形，该情形系投保时众安财险公司明确要求如实告知而谢连香未告知的，因此众安财险公司解除合同完全符合保险法的规定。综合谢连香、众安财险公司双方的举证、质证和庭审辩论情况，对双方签订的“好医保(月缴版)”保险单均无异议，对该保险单予以认定。因该保单是通过支付宝平台即通过网络方式签订的保险合同，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，众安财险公司所提供的证据不足以证明其通过网络方式在订立保险合同过程中，通过网页、音频、视频等形式对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且作为提供格式条款的保险人，在双方对格式条款理解发生争议的情况下，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。谢连香、众安财险公司双方争议的在订立保险合同时，谢连香是否履行如实告知义务的情况，因众安财险公司在通过网络订立保险合同时，未提供证据予以证明其按照免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对双方争议的脑梗死和2级或以上高血压作出提示，基于正常人的理解，脑梗和脑梗死为两个医学概念，脑梗可能会造成脑梗死，但脑梗等并不等同于脑梗死；正常人的血压高就可能理解为高血压，但高血压是否达到2级或2级以上，应通过医学测量才能得出数据。谢连香在投保时即使知道被保险人患有脑梗和高血压，在和众安财险公司健康告知条款的理解存在争议的情况下，按照法律规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，在众安财险公司对保险条款未作出特别提示的前提下，应认定谢连香在订立保险合同时对被保险人的健康状况××，对众安财险公司以谢连香在订立合同时对被保险人的健康状况××，××意见不予采纳。关于众安财险公司以谢连香在订立合同时对被保险人的健康状况××，××为由要求解除保险合同的意见。根据相关法律规定，众安财险公司作为保险人行使合同解除权应当具备条件为：1、投保人未如实告知××；2、投保人未如实告知具有决定性影响；3、保险人应当在不可抗辩期间内解除合同；4、不存在违反禁反言的情形；5、不存在弃权情形。本案众安财险公司在与谢连香签订保险合同到期后，以续签保险合同，所签订的保险合同系同一保险合同，在投保人谢连香以被保险人身患癌症要求按保险合同要求理赔的情况下，众安财险公司作为保险公司如认为被保险人没有对健康状况××，应拒绝理赔。众安财险公司在已经知道投保人未如实告知的情况下，仍然进行理赔，并在进行理赔的同一天又向谢连香发出解除保险合同通知书，违反禁反言的情形，因此，对众安财险公司以投保人未履行如实告知义务，××为由要求解除保险合同的意见，亦不予采纳。综上，谢连香请求继续履行双方签订的“好医保(月缴版)”保险合同的理由成立，予以支持；众安财险公司要求解除双方签订的“好医保(月缴版)”保险合同的理由不足，不予采信。本案因众安财险公司不同意调解无法进行调解。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：众安在线财产保险股份有限公司解除与谢连香所签订的好医保(月缴版)保险合同行为无效。案件受理费100元，由众安在线财产保险股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：众安财险公司解除合同是否有事实和法律依据。谢连香投保的好医保（月缴版）保险单中健康告知栏中载明：“投保人需确认被保险人是否有以下情况：××或症状：脑梗死，…2级或以上高血压…。”基于正常人的理解，脑梗与脑梗死不是同一概念，曾患有高血压亦不等同于患有2级或以上高血压。众安财险公司称被保险人存在重大过失未履行如实告知义务，但其提供的证据不足以证明谢连香在投保时知道或者应当知道其丈夫正在或曾经患有脑梗死、2级或以上高血压。故本案不属于《中华人民共和国保险法》第十六条规定的保险人享有解除权的情形，也不属于《众安在线财产保险股份有限公司个人综合医疗保险条款》第十九条约定的保险人有权解除合同的情形，故众安财险公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，众安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由众安在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十二月三十日书记员  魏 冉