湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2156号原告李文清，男，生于1973年2月25日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理：代为缴退诉讼费，参与诉讼，代为签收法律文书。被告顾教伟，男，生于1976年11月5日，汉族，居民，住湖北省房县。原告李文清与被告顾教伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告李文清及其委托诉讼代理人邓新春、被告顾教伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文清诉称，2019年8月12日，被告雇请原告到其承包的危房改造工地干活。由于木梯滑倒，原告从木梯上跌落地面，导致原告右脚踝骨骨折。被告包车送原告到医院治疗。因无需住院治疗，石膏固定后，被告送原告回家休养。此后，被告带原告到十堰市人民医院复查后，对原告不管不顾。原告因右脚疼痛，不得不多次检查。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告让原告走司法途径。2020年3月12日，原被告达成协议，被告同意一次性赔偿原告经济损失6000元。但是被告给付4000元后，拒不给付剩余的2000元。2020年9月30日，原告的损伤经鉴定，原告右踝关节伤残等级为10级，需一人护理90日、营养期为90日。2020年3月12日的协议显失公平应当撤销，故请求判令撤销原被告双方于2020年3月12日签订的协议，判令被告赔偿原告经济损失95296.6元（其中：1、医疗费3295.72元，2、误工费48531.8元，3、护理费10522.8元，4、营养费1800元，5、残疾赔偿金20年×37601元/年×10%=75202元，6、交通费500元，7、鉴定费2000元。7项损失合计141852.32元，由顾教伟按照70%赔偿原告99296.6元，扣除原告已经给付的4000元，尚应赔偿95296.6元）。原告李文清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：证据一：2019年12月12日《情况说明》，证明的事实：顾教伟雇请李文清从事危房改造，李文清在工作中受伤的事实。证明目的：顾教伟应当承担雇主责任。证据二：2020年3月12日《协议》，证明事实：原被告达成赔偿协议，顾教伟已给付4000元赔偿款的事实。证明目的：协议显失公平，应当撤销。证据三：李文清的医治资料，证明事实：李文清受伤后，没有住院治疗，多次到不同医院检查治疗的事实。证明目的：李文清损失治疗费、交通费。证据四：鉴定资料，证明事实：李文清右脚为10级伤残，护理期90日，营养期为90日。证明目的：李文清的残疾赔偿金、护理费、交通费的计算依据。被告顾教伟辩称，2019年7月15日，本村4组王涛找到被告，要求被告帮忙改造他家的旧房。户主王涛和被告达成口头协议，即被告只负责干活和散播干活信息，谁愿意干150元一天，包吃，工钱、材料、生活等由户主支付。2019年8月10日，被告曾去过原告家，把房主王涛旧房改造的用工信息告诉了原告，原告说没有时间去。原告在第三天即8月12日自行到房主家干活的。在原告到房主家干活前，被告和王德兵已经干了多日，旧房外墙挂灰作业需要两遍，第一次作业已经完成。8月12日当天，原告与被告、王德兵三人共同做的是房屋山墙墙体的第二次粉白（挂白），原告于当天早上私自拆掉了被告和王德兵搭建的吊篮式的安全防护架子，而制作了一个用长木梯、板凳、桌子搭建的作业架子，被告阻拦原告说这种架子不安全不能用，原告说以前使用了没有出事。当时，被告和王德兵在粉刷低处墙体，原告上到自己搭建的架子上粉刷，没干几下，木梯压翻桌子，原告从木梯上滑落到地上。原告由此受伤后，被告亲自将其送到房县城关镇的向氏骨科医院拍片，诊断原告右脚踝骨折。随后，被告通知房主王涛，王涛到县城又将原告送到房县人民医院做CT，建议原告不打针吃药回家休养，原告也同意医师的意见，户主买了生活用品和营养品，把原告送回家。2019年9月18日早上，被告将原告带到十堰市交给王涛，由王涛带领原告到十堰茅箭白浪骨科医院进行复查，复查情况良好，被要求回家休养。2019年11月14日，原告找到大河村村委会领导解决，被告认为旧房改造没有合同约定自己也不是项目承包者，自己也是牵连受害者，不同意对原告的损失进行赔偿，而户主王涛也没有答应原告的赔偿要求，由此第一次调解失败。2020年3月12日，原被告、户主王涛三方在大河村村民王**、王军、王家明见证下达成赔偿意见，由户主一次性赔偿原告6000元就此了结赔偿，双方以后不再有任何纠纷，当时户主现场给付了4000元，剩余2000元三个月支付。该协议由王涛委托被告书写。而原告自2019年10月到11月，原告不间断的在山坡上砍山竹卖钱，导致其第二次伤情。此后，原告有一系列的打工挣钱事实。综上，被告与原告不存在雇佣关系，被告也是受雇请人员。原告的伤残是由其自身一系列的打工造成，与被告没有因果关系。请求法院驳回原告诉讼请求。被告顾教伟未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告顾教伟对原告李文清提交证据的质证意见如下：1、对证据一，被告对于自己在该《情况说明》上的签字予以认可，但不认可自己是雇主，认为雇主是王涛。称原告在8月12日到施工现场，自己当天并没有喊原告去，是原告自己去的，原告的损伤是原告自己从梯子上掉下来所致，该《情况说明》没有详细写，自己在该《情况说明》下方证明人栏目上签有“顾教伟，但事实情况没有详写”的批注。2、对证据二《协议》部分，称该《协议》系王涛叫其书写，该协议内容是王涛和原告的意思，原告的检查治疗情况和开支的费用自己不知情，从检查到费用支付均由王涛负责，协议达成后支付的4000元，也由王涛支付，实际与其无关。3、对证据三，称对治疗检查情况和具体开支的医疗费没有经手不知情，所以不发表质证意见。4、对于证据四，称原告在9月18日检查时恢复情况良好，而鉴定为伤残与实际情况不符。根据当事人的陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2019年8月份，房县土城镇大河村4组村民王涛对自家的房屋进行危房改造。2019年8月12日之前，由被告顾教伟（与王涛系姑舅老表关系）、同村村民王德兵二人参与对王涛家房屋改造施工。2019年8月12日，原告李文清、被告顾教伟、同村村民王德兵三人参与对王涛家房屋改造施工。在8月12日施工中，原告不慎从木梯上跌落地面，导致原告受伤。原告受伤后，先后间断性到房县向氏骨科医院、房县人民医院、国药东风茅箭医院、十堰市太和医院等处进行检查治疗，其前期检查治疗费用已由房主王涛承担。2020年9月30日，湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所作出房县鸿泰法鉴所[2020]临鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人李文清右跟骨骨折，右胫骨及距骨骨折遗留右踝关节创伤性关节炎残疾程度评为十级。2、被鉴定人李文清右跟骨骨折，右胫骨及距骨骨折护理期评定为自受伤之日起一人护理90日；营养期评定为90日”。因原告李文清的经济损失赔偿问题未得到解决，而引起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审理确认本案的争议焦点为：原被告之间是否存在雇佣关系。原告以双方存在雇佣关系而主张权利，而被告否认双方存在雇佣关系。原告主张双方存在雇佣关系，提交了二份证据：即证据一：2019年12月12日的《情况说明》，证据二：2020年3月12日的《协议》。经本院审查，结合双方的质证意见，认定：2019年12月12日的《情况说明》，系以原告个人名义书写，属个人陈述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第(一)项的规定，该《情况说明》不能单独作为认定案件事实的根据；而2020年3月12日的《协议》，虽然由原被告双方签订，但该《协议》的具体内容中没有明确赔偿义务人是谁。结合被告顾教伟当庭对该二份证据的质证意见，该二份证据尚不能足以证实原被告双方就存在着雇佣关系，本案原告李文清以原被告间存在雇佣关系而主张的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告李文清的全部诉讼请求。案件受理费2262元,减半收取1131元，由原告李文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2262元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 周 明二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁雪丽附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。