南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终574号 上诉人（原审起诉人）刘艳，女，汉族，1980年5月2日生，住江西省贵溪市。 原审起诉人刘艳诉贵溪市人民政府房屋征收与补偿办公室及第三人琚细太其他一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初990号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，无论是《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，还是《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村家庭取得承包地和宅基地均是以户为单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项规定，当事人认为自己的合法权益受到行政行为的侵害而提起行政诉讼，应当具有一定的事实根据，否则不符合起诉条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人刘艳提交的《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》足以证明被起诉人与第三人就案涉房屋的征收补偿达成了协议，该协议未撤销之前仍然具有法律效力。起诉人主张该协议未经其同意侵害其合法权益而应撤销，但第三人作为农村家庭的户主有权代表家庭成员签订征收补偿协议，该协议并不当然无效或应予撤销。因此，起诉人提起本案之诉，不具有诉的利益，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对刘艳的起诉，不予立案。 上诉人刘艳不服原审裁定，上诉称，一、本案符合起诉条件，一审法院应当立案审理根据《行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，本案起诉符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，应当立案审理，理由如下：（一）原告刘艳与《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》具有利害关系。1．被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室与被上诉人据细太签订的《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》损害的上诉人的财产处分权。于1998年6月16日，上诉人与被上诉人据细太结婚。婚后夫妻关系存续期间，夫妻共建位于贵溪市处两栋房屋，总面积725.97平方米。该房屋属于上诉人与被上诉人据细太夫妻共同财产。于2018年1月24日，未经上诉人同意，被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室擅自和被上诉人据细太签订了《贵溪市余信贵（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，其行为违反《物权法》《合同法》强制性规定，损害了上诉人的财产处分权。2．被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室未严格依照法定程序开展征收工作，严重损害了上诉人的程序权利。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定“分户初步评估报告结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定“被征收人或房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核”。第二十二条规定“被征收人或房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员申请鉴定。根据上述规定，上诉人对《房屋征收补偿估价分房报告》依法享有申请复核和申请鉴定的权利。本案被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室未将《房屋征收补偿估价分房报告》转交上诉人。其行为违反法定程序，剥夺了上诉人对《房屋征收补偿估价分房报告》依法享有的申请复核和申请鉴定权。本案起诉有明确的被告即贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室。本案起诉有具体的诉讼请求和事实根据。1．有具体的诉讼请求即“诉请人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，并判决被告对原告位于贵溪市处两栋房屋（总面积725.97平方米）重新依法估价后，以新的估价对原告进行补偿”。2．有具体的事实根据即“被上诉人贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室和被上诉人据细太签订的《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》违反法定程序、违反法律强制性规定”。综上，本案符合起诉条件，应依法立案审理。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“本案中，起诉人刘艳提交《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》足以证明被起诉人与第三人就案涉房屋的征收补偿达成了协议，该协议未撤销之仍然具有法律效力。起诉人主张该协议未经其同意侵害其合法权益而应撤销，但第三人作为农村家庭的户主有权代表家庭成员签订征收补偿协议，该协议并不当然无效或应予撤销”的事实认定错误。其理由如下：（一）对“农村家庭的户主有权代表家庭成员签订征收补偿协议”的事实认定于法无据。根据我国现有法律法规，没有哪一部法律法规规定农村家庭的户主有权代表家庭成员签订征收补偿协议，没有哪一部法律法规规定，农村家庭的户主可以损害家庭成员对共有财产的处分权而非法处置共同有财产。（二）根据《物权法》规定，处分共同共有财产，须经共同共有人同意。根据我国《物权法》第九十七条之规定，处分共同共有财产须经全体共同共有人同意。至今，上诉人始终未追认案涉《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》的效力。综上，一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审全部诉请。 二审查明，本院于2019年10月25日作出的（2019）赣71行终622号行政判决书，就贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室与琚细太签订的《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》的效力作出了如下认定“因此，《征补协议书》的签订主体符合法律规定,亦无法律规定的无效情形，属有效合同。对于上诉人刘艳认为未经其同意，琚细太单独与相关部门签订协议处分夫妻共同共有财产的行为违法相关法律规定，签订的《征补协议书》系无效协议的主张，本院不予支持。”。就刘艳主张《估价分户报告》违法的意见，作出如下认定“以上证据可证明上诉人刘艳对《估价分户报告》认定的建筑面积及补偿价格是知情的，若其对评估结果有异议，亦可申请复核鉴定。”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的....”的规定，本案贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室与琚细太签订的《贵溪市余信贵大道（贵溪段）建设项目集体土地上房屋征收补偿协议书》效力问题，已为本院（2019）赣71行终622号生效行政判决书所羁束，上诉人刘艳在本案中以该协议未经其同意侵犯其财产处分权为由，要求撤销该协议，不属于本案审查范围。上诉人刘艳对涉案房屋估价报告不服，本院（2019）赣71行终622号生效行政判决书已作出认定并告知救济渠道，其要求贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室重新估价并补偿，也不属于本案审查范围。因此，一审裁判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  谢卫红 审 判 员  罗 文 二〇二〇年十二月一日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强