宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1171号上诉人（原审被告）：湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路**。法定代表人：陈玲，公司总经理。委托诉讼代理人：梁丹，男，公司职员。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：任天发，男，1967年1月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原审被告：梁丹，男，1984年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力建设公司）因与被上诉人任天发、原审被告梁丹承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湘江电力建设公司委托诉讼代理人梁丹、原审被告梁丹、被上诉人任天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘江电力建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担28460元支付责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确定本案案由为承揽合同纠纷错误，应当是劳务合同纠纷。本案中被上诉人任天发为上诉人湘江电力建设公司承建的“罗山-太阳山牵引站330KV线路工程”提供劳务，上诉人按《劳务合作协议书》与被上诉人任天发结算劳务费，双方实际形成劳务合同关系。且被上诉人任天发诉请的也是劳务费，该案案由认定有误。二、一审判决遗漏事实未认定，被上诉人任天发应当承担其雇佣工人的工伤保险费25500元，一审不应由上诉人湘江电力建设公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，在没有法律明确规定的情况下，合同约定仅对合同当事人具有法律约束力。本案中，案涉《劳务合作协议书》第3.2.8条规定“所有核心劳务人员的社保由乙方缴纳”，被上诉人任天发作为上述协议书的乙方，应当按照合同约定承担其所雇佣人员的社会保险。三、因被上诉人任天发未按照合同约定履行合同义务，导致上诉人湘江电力建设公司损失43000元，业主方因此对上诉人湘江电力建设公司进行了处罚，该损失及罚款应当由被上诉人任天发承担。案涉《劳务合作协议书》第9.2条规定：“乙方应当严格按照承包人的工作要求及合同约定进行劳务作业”；第9.3条规定：“劳务分包人不能按承包人批准的劳务作业计划施工时，应根据承包人的要求修订劳务作业计划，以保证工程进度”。因被上诉人任天发未按照合同约定履行合同义务，劳务人员长期配备不到位，工程进度严重滞后，导致业主方与上诉人湘江电力建设公司解除总包合同，上诉人湘江电力建设公司雇佣的技术员、现场负责人、车辆也因此解除总包合同，无法继续履行，因解除雇佣关系上诉人湘江电力建设公司为此支付技术员工资每月10000元，现场负责人工资每月7000元，车辆费用每日150元，两月共计43000元，该费用应当由被上诉人任天发承担。因被上诉人任天发分包工程质量不达标，导致工程进度延误，业主方对上诉人湘江电力建设公司进行了处罚，该罚款应当由被上诉人任天发承担。综上，一审法院查明事实不清，遗漏事实未查明，且事实、证据认定存在错误，致使判决结果损害上诉人合法权益。被上诉人任天发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由不能成立。上诉人与被上诉人就案涉工程已进行了结算，上诉人的项目经理即原审被告梁丹给被上诉人出具了“任天发罗山线路塔杆转运费”单一张，对相关的欠款进行了确认。一审时，任天发作为原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告劳务费28460元、违约金3000元，总计31460元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告梁丹系被告湘江电力建设公司项目经理。2019年5月1日，被告梁丹以被告湘江电力建设公司（甲方）项目经理身份与原告任天发（乙方）签订罗山-太阳山牵引站330KV线路工程劳务合作协议书，约定被告将罗山-太阳山牵引站330KV线路工程承包给原告，工程规模包括新建工程和改造工程，工程内容为图纸内一切杆塔组立、线路架设范围内所有工程量；工程承包范围有杆塔组立工程及线路架设、光纤架设、防雷接地及附件施工工程；承包单价双方约定固定单价，详见附表，但原告提交的劳务合作协议书中并没有附表；合同工期自2018年8月6日至2019年9月20日，双方并对验工计量、工程质量等事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，并垫付工人保险费用25500元。2019年7月8日，原告与被告梁丹进行了结算，并签订结算单一份，在该结算单中被告梁丹确认欠付原告46460元未支付（含原告垫付的保险费），并承诺该笔款项待2019年8月7日第一次进度款拨付后一次付清。出具结算单后，被告梁丹向原告儿子支付了18000元，现下剩28460元未支付。原告多次催要，二被告对于下剩的28460元推诿拒付。一审法院认为，关于本案案由，原告任天发与被告湘江电力建设公司签订罗山-太阳山牵引站330KV线路工程劳务合作协议书，原告承揽了罗山-太阳山牵引站330KV线路工程劳务工程，双方之间形成承揽合同纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。关于本案责任主体，被告梁丹系被告湘江电力建设公司项目经理，其与原告签订劳务合作协议书及结算均系履行职务行为，故应由被告湘江电力建设公司承担付款责任，被告梁丹不承担责任。关于原告要求被告支付劳务费28460元的诉讼请求，2019年7月8日被告梁丹与原告结算后出具结算单，确认欠付款项总计46460元，出具结算单后被告梁丹支付了18000元，下剩28460元未支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，在结算单中，被告承诺2019年8月7日第一次进度款拨付后一次付清，但未约定具体付款时间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告梁丹辩称因原告没有能力组织有资格人员进行施工，而给被告湘江电力建设公司造成了损失，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条规定，判决：一、被告湘江电力建设公司于本判决生效后十日内支付原告任天发欠款28460元；二、被告梁丹不承担责任。案件受理费587元，减半收取计294元，原告任天发负担38元，被告湖南湘江电力建设集团有限公司负担256元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料、询问各方当事人，本案二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作的合同。本案中，依据一审查明的事实，上诉人湘江电力建设公司与被上诉人签订的《罗山-太阳山牵引站330kv线路工程劳务合作协议书》中对工程承包范围、验工计量、工程质量等均进行了约定，该合同符合承揽合同的特征，故一审判决定性正确，上诉人关于本案案由应为劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。2019年7月8日，原审被告梁丹作为上诉人湘江电力建设公司项目经理与被上诉人任天发对案涉工程进行了结算，并签订结算单一份，一审依据该结算单对被上诉人任天发主张的欠款予以支持并无不当，上诉人湘江电力建设公司上诉认为25500元的工伤保险费应由被上诉人负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉认为因被上诉人任天发未依约履行合同义务，导致上诉人湘江电力建设公司损失43000元的上诉理由，因上诉人一审时未提出反诉，二审不予审理。综上，上诉人湘江电力建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年十二月二十一日书记员 苗       晓       荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……