黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0302行初60号原告柴寿光，男，1977年1月5日出生，汉族，鸡西监狱三监区管教民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局，现所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人郑海洋，局长。行政机关负责人薛岩，副局长。委托代理人聂宇，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局法制大队民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人王继来，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局东风派出所民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告柴寿光不服被告鸡西市公安局鸡冠公安分局治安行政处罚，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月5日向被告鸡西市公安局鸡冠公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告柴寿光，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局的行政机关负责人薛岩、委托代理人聂宇、王继来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年5月26日对原告柴寿光作出鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕8号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2020年5月25日17许，在鸡冠区X广场，柴寿光、邵某等多人聚集，因疫情防控期间，柴寿光违反鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情工作领导小组通告（第16号），拒不执行人民政府在紧急状态下依法发布的决定、命令。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，给予柴寿光行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告柴寿光诉称，柴寿光系鸡西监狱退伍军人职工。因对单位的工资待遇问题有异议，年前全体退伍军人上单位咨询监狱长，被告知2020年2月16日给予答复。因国家有疫情，单位没让去单位上班，监狱长王某2020年3月10日发的微信聊天记录说监狱以及厅局党委都无能为力解决问题。所以，2020年5月25日同事们在休闲广场准备签一份集体联名诉求材料邮寄给中国军人事务部。刚到广场，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局的工作人员在没有告知不允许在休闲广场聚集的情况下，就强行将柴寿光等人带到鸡西市公安局鸡冠公安分局各派出所，后鸡西市公安局鸡冠公安分局对柴寿光作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。柴寿光认为，柴寿光不存在“拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令”的行为。行政处罚属于事实不清、证据不足，适用法律错误。故请求法院判决撤销鸡西市公安局鸡冠公安分局对柴寿光所作被诉行政处罚决定。柴寿光向本院提交如下证据（均为复印件或复制件）：1.《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号），2.柴寿光的《士兵退出现役证》、《退伍军人分配工作通知书》和《退伍军人劳动计划指标结算单》，3.柴寿光的《执法人员职业教育资格证书》，4.编号1的光盘一张，5.编号2的光盘中的2020年1月13日贺某监狱长组织开会视频，6.编号2的光盘中的坐车视频、女同志接待视频，在林口的11段视频，7.编号6的光盘一张、工资条一页，8.网上通行凭证截图，9.编号3的光盘一张，10.编号7的光盘一张，11.编号4的光盘一张，12.网上下载标题为“人民网：截访就是对公民权利的‘抢劫’”和“北京法院首判非法截访人员徒刑”，13.网上下载标题为“中央政法委出台了关于处理上访人员的要求规定，对司法人员明确规定”文章，14.鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕8号行政处罚决定书，共同证明柴寿光没有“拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令”的违法行为。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，鸡西市公安局鸡冠公安分局所举证据可以证明，原告柴寿光于2020年5月25日与多人在鸡冠区休闲广场聚集，违反政府命令、决定事实存在；适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项给予行政处罚正确；因属于鸡西市公安局鸡冠公安分局管辖，遂进行了调查取证，履行了传唤、行政处罚告知、审核审批等法定程序，程序合法。故请求法院驳回柴寿光的诉讼请求。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局向本院提交以下证据：1.受案登记表，2.鸡西市公安局鸡冠公安分局国内安全保卫大队出具的办案说明，3.被传唤人家属通知书，4.出警经过2份，均证明行政处罚程序合法；5.鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情领导小组发布的第16号通告，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；6.柴寿光的权利义务告知书，证明程序合法；7.柴寿光的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；8.董某的权利义务告知书，证明程序合法；9.董某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；10.孙某的权利义务告知书，证明程序合法；11.孙某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；12.王某1的权利义务告知书，证明程序合法；13.王某1的询问笔录，14.微信聊天截图，均证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；15.行政处罚告知笔录，16.呈请行政处罚报告书，17.鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕8号行政处罚决定书，18.送达回执，共同证明程序合法；19.柴寿光的常住人口基本信息，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分。经庭审质证，对原告柴寿光提交的证据，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提出如下质证意见：1至7，与本案无关；8，无法证明行政处罚适用法律错误；9，其他人是否违法并不是柴寿光是否应当受到处罚的辩解，同时也无法证明适用法律错误；10至13，与本案无关；14，无法证明行政处罚适用法律错误。对被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据，原告柴寿光提出如下质证意见：1至4、6、8、10、12、15至19，均无异议；5，2020年5月25日X广场已开放，张某书记说鸡西市是三级响应低风险地区，政府机关上千人还有人民群众都在搞休闲娱乐活动，没有人来驱离，第16号通告已过时；7，民警告诉签完就完事了，疫情期间拘留所不收人，柴寿光就没细看；9、11、13，与柴寿光无关。14，柴寿光在聊天中没发言，聊天是维权的事，与违法聚集无关。本院对上述证据认证如下：原告柴寿光提交的证据：1至8、10至13，与本案争议焦点无关，本院不予采信；9，不足以推翻被诉行政处罚决定认定的事实，本院不予采信；14，可以证明柴寿光起诉符合法定条件，本院予以采信。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据：1至4、6、8、10、12、15至18，可以证明被诉行政处罚决定程序合法，本院予以采信；5、7、9、11、13、14、19，可以证明被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。经审理查明，2020年3月11日，鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情领导小组发布通告（第16号），其中写明：“当前，虽然我市疫情防控工作呈现阶段性向好趋势，但‘外防输入’压力仍然很大，希望全市广大群众继续保持高度警惕，不放松疫情防控要求，做到戴口罩、勤洗手、多通风、少出门、不串门、不聚集”。2020年5月25日17时许，原告柴寿光因工资待遇及身份编制等问题与多人在鸡西市鸡冠区休闲广场聚集。公安机关发现后出警，将柴寿光传唤至公安机关，立案并进行调查取证，后拟对柴寿光作出行政处罚决定；作出前，向柴寿光告知了拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利；被告鸡西市公安局鸡冠公安分局经审批，于2020年5月26日对柴寿光作出鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕8号行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达给了柴寿光。柴寿光不服该行政处罚决定，诉至本院。本院认为，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局所举证据足以证明，面对新冠状病毒感染××重大疫情，鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情领导小组在全市范围内发布的通告（第16号）中明确写明“全市广大群众继续保持高度警惕，不放松疫情防控要求，做到戴口罩、勤洗手、多通风、少出门、不串门、不聚集”。原告柴寿光不顾通告要求，在疫情继续防控期间，到鸡西市鸡冠区休闲广场与多人聚集，该行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定的“拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令”的违法行为，故被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确；且鸡西市公安局鸡冠公安分局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法履行了行政处罚相关法定程序，程序合法。综上，应认定被诉行政处罚决定是合法的行政行为。柴寿光关于行政处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法等方面的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告柴寿光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴寿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王林英人民陪审员  郭 晶人民陪审员  薛新玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  鲁 楠