黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7885号上诉人(原审原告)：许谦，男，1962年11月08日出生，汉族，哈尔滨市阿城区蜚克图镇意达许谦白灰厂个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿城秋皮沟矿业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。法定代表人：鲁洪刚，董事长。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。上诉人许谦因与被上诉人阿城秋皮沟矿业有限公司（以下简称秋皮沟公司）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许谦上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理此案；2.上诉费、鉴定费等由此案引起的其他直接费用由秋皮沟公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院在审理过程中，不顾案件事实及依据，对许谦的证据不予采纳是错误的，对鉴定意见不予采信是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应认定许谦诉讼主体不适格，许谦的主体是适格的，因此一审法院适用法律是错误的。3.一审法院违反法定程序。本案于2018年9月11日立案，2018年11月15日提交的鉴定申请，2018年11月15日第一次开庭，2019年11月21日旭晟测绘公司作出鉴定意见，2020年8月25日第二次开庭，2020年10月21日给许谦送达的裁定。一审法院违反了审限的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，请求二审法院纠正一审错误，裁定一审法院审理此案。秋皮沟公司辩称,第一，一审裁定认定事实清楚，许谦对其诉请物权保护的土地既没有所有权，也未取得合法的使用权。许谦对案涉土地不享有采矿权，秋皮沟矿业公司依法取得采矿许可证，享有合法采矿权。第二，一审裁定对于黑龙江旭晟测绘有限公司的鉴定意见未予采信是正确的。鉴定意见没有预定的证明力，同样需要服从证据规则，而非可以直接作为定案依据的结论或具有优先采信的地位。本案的鉴定意见、鉴定人是依据许谦指认作出的，属于一方的主观意识体现，实为许谦一方的测量数据不具有独立客观性，并且许谦的指认不属于完整充分的鉴定材料。鉴定意见中明确说明许谦需对测量范围的所指认边界点的准确性负责，即鉴定意见不对边界点的准确性负责，一份边界点不准确的鉴定意见，在没有其他证据佐证的情况下，无法作为定案依据使用。第三，一审裁定适用法律正确，许谦诉请物权受到侵害需要保护，但是并未举证证明其为需要保护的物权所有权人或者使用权人，其提起诉讼，依据的协议书未经法定程序，签订主体没有合法授权，一审认定该协议不能建立合法有效的物权法律关系是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，理应驳回。许谦向一审法院起诉请求：1.请求判令秋皮沟公司停止侵害、恢复原状，返还被侵占的采矿用地17,977.33平方米；2.请求判令秋皮沟公司承担诉讼费及鉴定费、其他直接费用。一审法院认定事实：秋皮沟公司依法享有采矿权，取得了案涉Ⅲ号大理石矿采矿许可证，采矿许可证号C2300002011047120111739，开采矿种为水泥用大理石，开采方式露天开采，生产规模50.00万平方米／年，矿区面积0.0916平方公里，矿区范围拐点坐标：1.5055876.18，42592773.54；2.5055785.18，42592857.54；3.5055649.18，42592825.55；4.5055368.18，42592623.55；5.5055483.18，42592508.55；6.5055709.18，42592577.54。许谦与秋皮沟公司原法定代表人李庆波于2007年补签了日期为2006年4月1日的“在三号矿建白灰厂协议书”一份，协议内容为：1.甲方（秋皮沟公司）同意乙方（许谦）将白灰厂建在三号矿现开采矿体北侧，占地大约19,000平方米（210×90）；2.同时约定工程完工后产权归乙方所有。李庆波于2006年11月10日始任阿城秋皮沟矿业有限公司法定代表人。许谦于2008年5月5日成立哈尔滨市阿城区蜚克图镇意达许谦白灰厂，但许谦在白灰厂成立前及经营期间对所占土地未办理用地申请，也未经土地主管部门批准登记土地使用权。在本案审理期间，经许谦申请，一审法院依法定程序委托黑龙江旭晟测绘有限公司对许谦在秋皮沟公司矿区范围内的剩余厂区面积进行鉴定，鉴定意见为：许谦在秋皮沟公司矿区范围内的剩余厂区面积922.67平方米（实测土地面积）。许谦支付了鉴定费6,000.00元。许谦认为秋皮沟公司采矿逐年侵占许谦采矿用地已达18,000平方米诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，依照《土地管理法实施条例》的相关规定：“建设项目需要使用土地的，由建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，土地使用者应当依法申请土地登记。”可见，从事非农业建设需要使用土地的，必须依法提出申请并经批准，方可使用土地进行建设。本案中，许谦依据《在三号矿建白灰厂协议书》、董事会会议记录复印件及黑龙江旭晟测绘有限公司作出的许谦在秋皮沟公司矿区范围内剩余厂区面积为922.67平方米的鉴定意见，以土地使用权人身份对秋皮沟公司矿区内土地主张权利，但其应当对案涉土地是否经过了用地申请，并经批准登记，是否依法享有土地使用权的事实提供证据予以证明。但以上证据不能充分证明许谦是诉求保护土地的土地使用权人，故许谦提起本案诉讼属于诉讼主体不适格。其次，依照《中华人民共和国矿产资源法》的规定：“采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。”采矿权的客体为地下部分矿产资源，故采矿权中仅含有地下使用权，并不包括地表使用权，若要合法使用土地，就必须取得以地表为客体的土地使用权，且依照法定程序并经有权机关批准取得土地使用权。本案中，许谦为证明自己享有案涉土地使用权的直接证据是《在三号矿建白灰厂协议书》，但秋皮沟公司仅具有采矿权，其无权处分矿区地表土地，更无权将矿区地表土地使用权无偿转让给许谦使用，该协议书无法使许谦与秋皮沟公司之间建立合法有效的物权法律关系，并且许谦在案件审理过程中未提交案涉土地归其使用的权属证明，故许谦提起本案诉讼属于诉讼主体不适格。综上所述，无论从案涉土地的权属来源还是申请登记情况，许谦未提供充分有效的证据得以使一审法院能够认定其是所主张的案涉土地的使用权人。本案属物权保护纠纷，作为提起本案诉讼主张停止侵权、排除妨害并返还被侵占采矿用地的原告，应当是其主张保护的土地的物权权利人即土地使用权人。但许谦没有充分的证据证实自己是诉求保护土地的土地使用权人，故许谦提起本案诉讼属于诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。秋皮沟公司举示的证据可以证明其享有的采矿权并受法律保护，故对秋皮沟公司抗辩主张予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回许谦的起诉。案件受理费25元，退回许谦；鉴定费6000元由许谦承担。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：依据许谦的诉请及案件事实，本案应系物权保护纠纷。物权的保护是指通过法律规定的方法和程序，对物权人的物权进行保护。申请诉讼程序保护物权，是物权人在其所有权或使用权受到侵害时，向法院提起民事诉讼，请求法院予以保护。许谦对其诉请物权保护的土地既没有所有权，也未取得合法的使用权，对案涉土地也不享有采矿权。因此，现有证据不足以证实许谦与本案诉争物权之间有直接利害关系，故一审法院裁定驳回许谦的起诉并无不当。综上，许谦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二〇年十二月二十二日法官助理杜鹏飞书记员李迪