吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉24行初70号 原告：陈浩，男，1970年3月4日出生，满族，住吉林省敦化市大石头镇刘生店林场**。 原告：孙丽平，女，1971年12月10日出生，汉族，住吉林省敦化市大石头镇刘生店林场**。 二原告共同委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：吉林省安图县人民政府，住所地：吉林省安图县明月镇龙安路**。 法定代表人：马云骥，吉林省安图县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 被告：安图县敦白铁路建设领导小组办公室，，住所地：吉林省安图县明月镇龙安路** 负责人：王乃勋，安图县敦白铁路建设领导小组办公室主任。 出庭应诉的行政机关负责人：徐彦波，安图县敦白铁路建设领导小组办公室副主任。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 原告陈浩、孙丽平因与被告吉林省安图县人民政府（以下简称安图县政府）、安图县敦白铁路建设领导小组办公室（以下简称铁建办）土地征收补偿行政协议一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈浩及其二原告的共同委托诉讼代理人王鲁民，被告安图县政府、铁建办的共同委托诉讼代理人王蕴婷到庭参加了诉讼。被告安图县政府的党组成员张玉良，被告铁建办的副主任徐彦波分别以行政机关负责人的身份出庭应诉。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是，铁建办于2018年5月15日与原告签订的《敦白铁路安图段经济作物征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）。 原告陈浩、孙丽平诉称：安图县政府成立的临时机构铁建办于2018年3月份征收了原告承包长白山森工集团大石头林业有限公司用以经营苗圃的林地和在林地上栽种的绿化树木(云杉和五角枫)。铁建办在2018年5月5日和原告签订了《补偿协议》，共计补偿给原告1629223.20元。现原告发现被告铁建办在给原告补偿过程中弄虚作假，欺骗原告。第一，把实际征收原告11539平方米的土地故意写错为9884.8平方米，少写了1654.2平方米，按照被告认可的每平方米3.4株云杉，那么少计算了5624.28株云杉，按每株云杉21.60元计算，少给云杉补偿款121484.45元；按照被告认可的每平方米0.16株五角枫成活率70%计算，那么少计算了185.27株五角枫，按每株五角枫441.60元计算，少给五角枫补偿款81815.23元。第二，把实际征收原告2064平方米的土地故意写错为1318.60平方米，少写了745.40平方米，按照被告认可的每平方米3.4株云杉，那么少计算了2534.36株云杉，按每株云杉21.60元计算，少给云杉补偿款54742.18元，以上三项合计258041.86元。原告找被告解决，铁建办告诉原告只有通过法院诉讼解决，原告无奈，只好起诉到法院。请求法院判令被告安图县政府和铁建办共同给付苗木补偿款258041.86元；案件诉讼费由被告负担。在庭审中，原告增加诉讼请求：1.判令两被告共同承担因修建高铁占用林地导致原告不能继续履行《绿化苗木管护养护合同》四年的可得利益损失；2.修高铁把原告承包的林地一分为三，铁路占用一部分、铁路东边一部分、铁路西边一部分，由于建设单位没有预留通道，导致原告无法通行管理铁路西边的部分，由此给原告造成的损失；3.修建排水沟或设置排水涵洞的费用。 被告安图县政府辩称：一、原告的起诉已过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。铁建办于2018年5月15日与原告签订《补偿协议》，对原告在被征收林地范围内种植的经济作物给予补偿。《补偿协议》第一条第3项明确约定评估价值1629223.20元。因此，原告在与铁建办签订《补偿协议》时就应当知道其应获得的补偿费的金额、补偿费的计算方式以及补偿的标准，故从签订协议时起，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。二、安图县政府严格依法定程序实施了本次征收补偿工作。原告承包的位于刘生店林场的部分林地在新建铁路敦化至白河铁路客运专线项目用地范围内，该铁路客运专线项目已通过建设项目可行性研究论证及建设用地审批，安图县政府系该铁路客运专线项目安图段的征收补偿主体。2016年5月6日和2018年8月29日，安图县政府分别公布安政发〔2016〕3号《安图县人民政府关于长白山至敦化铁路客运专线项目建设有关事宜的通告》（以下简称《通告》）及《敦白高铁安图段征地拆迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。根据《补偿方案》的内容，通告招标的方式确定延边宏成森林资源资产价格评估有限公司（以下简称宏成评估公司）为长白山至敦化铁路客运专线项目安图段征占林下及大田经济作物的经济补偿进行价格评估。宏成评估公司对原告被征占的林地进行现场调查后，作出价格评估报告，认定原告在涉案林地范围内种植的云杉及五角枫的补偿价格为1629223.20元。依据该价格评估报告，安图县政府委托铁建办于2018年5月15日与原告签订了《补偿协议》，对原告给予征收补偿。三、原告的主张缺乏依据，应当予以驳回。宏成评估公司于2018年3月28日安排评估人员对原告被征占的林地进行实地查勘，调查涉案林地范围内经济作物的种植情况，实地拍摄经济作物的影像资料，制作调查笔录交由陈浩签字确认。经过原告陈浩现场指界，宏成评估公司确定被征占的涉案林地中经济作物的实际种植面积为：1.刘生店19、20林班的第一块林地种植面积为1652.8平方米，种有云杉；第二块林地种植面积为1318.6平方米，种有云杉和五角枫；第三块林地种植面积为158.4平方米，种有云杉和五角枫。2.刘生店14林班第一块林地种植面积为9885.8平方米，种有云杉和五角枫；第二块林地种植面积为740.4平方米。宏成评估公司根据上述实地查勘结果出具的《价格评估报告》，即根据原告被征占的林地内经济作物的实际种植面积以及经济作物的种类、生长情况评估征收补偿价格，该评估结论客观、公正。本案中，原告被征占的林地尚有空地未种植经济作物，而非全部种有经济作物。因此，安图县政府依据《价格评估报告》，按照被征占林地中原告实际种植经济作物的面积给予原告征收补偿并无不当。原告关于安图县政府弄虚作假，少给予征收补偿的主张缺乏依据，不能成立。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告铁建办辩称：一、铁建办不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，本案中，为确保敦白铁路建设项目的顺利实施，安图县机构编制委员会于2016年5月4日印发《关于成立敦白铁路建设领导小组的通知》，成立敦白铁路建设领导小组，铁建办系该领导小组下设铁路建设办公室，为临时机构，在敦白铁路建设项目中履行相应职责。铁建办有关征收补偿的行为均来自于安图县政府的委托，故铁建办不具有征收补偿主体资格，不是本案的适格主体，应驳回原告对铁建办的起诉。二、其他答辩意见与安图县政府的答辩意见一致。 本院经审理查明：中华人民共和国国土资源部和中华人民共和国自然资源部分别于2016年6月29日和2018年10月15日作出国土资预审字〔2016〕89号《关于新建铁路敦化至白河铁路客运专线项目建设用地预审意见的复函》和自然资预审字〔2018〕70号《自然资源部关于新建敦化至白河铁路客运专线项目建设用地预审意见的复函》，函复新建铁路敦化至白河铁路客运专线项目已经发展改革委和中国铁路总公司同意开展前期工作，该项目用地符合当地土地利用总体规划和供地政策，原则同意通过用地预审。 中华人民共和国自然资源部于2020年2月26日作出自然资函〔2020〕88号《自然资源部关于新建敦化至白河铁路客运专线工程建设用地的批复》，该批复主要内容有，同意安图县、敦化市将农民集体所有农用地129.4241公顷、未利用地7.4571公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地0.5116公顷；同意将国有农用地353.6808公顷、未利用地1.4252公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地1.1361公顷。以上共计批准建设用地493.6349公顷，由当地人民政府按照供地方案中的供地方式依法依规提供，作为新建敦化至白河铁路客运专线工程建设用地。 安图县政府于2016年5月6日作出安政发〔2016〕3号《通告》，规定对经确认的林地及地上附属物，将依法征收并按相关规定予以补偿。 安图县政府办公室于2018年8月20日作出安政办发〔2018〕62号《安图县人民政府办公室关于印发敦白高铁安图段征地拆迁补偿方案的通知》，《补偿方案》对经济作物及苗木苗圃的补偿中规定，在《通告》文件下发前种植的经济作物和栽种的苗木，按照通过招标或政府采购确定的评估公司出具的评估价格补偿。 另查明，大石头林业有限公司与原告陈浩于2015年8月10日签订了《绿化苗木管护养护合同》，约定大石头林业有限公司将位于刘生店14林班2、3、5小班经过整地栽植后的土地承包给陈浩经营管理，已建基地管护承包绿化苗木1755株，承包期限为自2015年8月10日至2025年8月10日止。大石头林业有限公司与陈浩于2016年8月8日签订了《家庭苗木承包管护补充协议》，约定大石头林业有限公司将刘生店林场14林班9-5小班、28林班16小班2.596公顷土地承包给陈浩培育绿化小苗，已建绿化大苗基地内间种的绿化小苗承包期限为9年，自2016年8月8日起至2025年8月8日止。案涉林地在此范围内。 经公开招标和评标委员会评议，铁建办于2017年12月13日确定宏成评估公司为中标人，并于2017年12月15日与宏成评估公司签订委托评估协议书。宏成评估公司于2018年3月28日对案涉地块向原告进行了调查，在调查笔录上陈浩予以签字。2018年5月4日，宏成评估公司做出《价格评估报告》，补偿金额合计1629223.20元。 2018年5月15日，铁建办与原告陈浩签订了《补偿协议》，协议的内容为，征收经济作物补偿金额为1629223.20元，铁建办在本协议签订之日起10个工作日内将补偿款支付到陈浩指定账户。原告陈浩已领取该补偿款。 再查明，2016年5月4日，安图县机构编制委员会作出安编函〔2016〕4号《关于成立敦白铁路建设领导小组的通知》，通知为确保敦白铁路建设项目在我县顺利实施，经县政府主要领导同意，决定成立敦白铁路建设领导小组。领导小组下设铁路建设办公室，办公室为临时机构，敦白铁路项目完工后，办公室自行撤销。 原告在庭审中向本院提出鉴定申请，对修建高铁实际占用原告承包的林地面积，用于按照被告已经认定的密度和树木的价格计算树木的损失价款等项进行司法鉴定。 证明以上事实的证据有，《关于新建铁路敦化至白河铁路客运专线项目建设用地预审意见的复函》《自然资源部关于新建敦化至白河铁路客运专线项目建设用地预审意见的复函》《自然资源部关于新建敦化至白河铁路客运专线工程建设用地的批复》《通告》《补偿方案》、绿化苗木管护养护合同、家庭苗木承包管护补充协议、调查笔录、价格评估报告、补充协议、《关于成立敦白铁路建设领导小组的通知》以及当事人的陈述等。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告与铁建办于2018年5月15日签订《补偿协议》，原告以行政协议认定事实不清、结论错误等为由提起本案诉讼，针对的系被诉行政协议行为的合法性，原告于2020年8月15日首次向本院提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。另外，原告增加的诉讼请求不属于本案审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈浩、孙丽平的起诉。 案件受理费50元（原告预交），退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李丽英 审判员  晏丽丽 审判员  李彩莲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢艺凡 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。