湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初596号原告：武汉市老兵工贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：高兴旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭，湖北精图治律师事务所律师。被告：张海，男，汉族，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：陈腊枝，女，汉族，1959年01月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：刘嘉诚，男，汉族，1994年12月15日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。原告武汉市老兵工贸有限公司（以下简称老兵工贸）与被告张海、陈腊枝、刘嘉诚清算责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老兵工贸的法定代表人高兴旺及其委托诉讼代理人梅赛霞，被告张海到庭参加诉讼，刘嘉诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈腊枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老兵工贸向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年5月19日签订的《住宅配套供电工程建设施工合同》；2、判令原武汉联城楚能科技有限公司（以下简称武汉联城）清算组成员张海、陈腊枝向原告返还已支付的工程款18万元；3、判令被告张海、被告陈腊枝向原告支付违约金3.6万元；4、判令被告刘嘉诚对上述工程款和违约金承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告老兵工贸变更诉讼请求为：1、判令张海、陈腊枝向原告支付违约金3.6万元；2、判令被告刘嘉诚对上述工程款和违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：为解决企业用电需要，原告老兵工贸于2018年5月19日与武汉联城签订《住宅配套供电工程建设施工合同》（以下简称《供电施工合同》），合同约定，乙方武汉联城为老兵工贸总包价18万元安装200KVA变压器一台。签约后，2018年5月19日至2019年9月6日期间，原告已向武汉联城支付工程款18万元，已由被告刘嘉诚确认付清，但被告未按照双方约定和多次承诺的时间向原告交付通电运行的200KVA变压器。2019年8月8日，刘嘉诚出具书面保证，承诺当日下午四点前搭火、安装电表、合法手续全部移交原告，否则9号退还原告29万元（16万元+13万元），赔偿36万元。2019年8月27日，被告再次保证将于2019年9月1日通电，确保原告用电无碍。正常的变压器安装工程项目从动工到验收合格通电运行只需1个月时间。但被告收款后，长期未交付验收合格、入网、通电运行的200KVA变压器，导致原告无法正常用电生产经营，造成了公司巨大的经济损失。双方多次协商未果后，原告事后获悉，工程施工方武汉联城已注销登记，被告已不可能提供相应资质向供电部门报验，致使合同履行不能，应承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张海辩称：第一、签订合同时我并不知情，武汉联城及我均不知道签订合同的事实；第二、我公司于2019年4月已经注销，2019年10月份，我知道了涉案合同，当时是刘嘉诚打电话给我原告将其车限制在原告工厂里，双方发生冲突，刘嘉诚当场报警；第三、我得知后，马上协调刘嘉诚、原告、供电公司解决通电问题，第一次我们协商时约定40日解决通电问题，我协调后约10日解决了通电问题；第四、我和陈腊枝在该案件中也是受害者，并且我积极协调依约完成了工程；第五、刘嘉诚的承诺是其个人行为，与公司、我、陈腊枝均无任何关系。我没有违约，而且工程款项也没有付到公司账户，所以导致我对该涉案工程不知情。工程已经完工了，不存在违约，因此不认可原告对我的诉讼请求。被告陈腊枝、刘嘉诚未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，对原告提交如下证据本院认证如下：《供电施工合同》，因符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对2019年3月7日，2019年4月16日出具的《承诺函》，因《承诺函》上涉及老兵工贸整套配电设施工程及武汉鹏翔宏达机械设备有限公司整套配电设施工程两个工程且仅有被告刘嘉诚的个人签名，故对该两份证据中与本案有关联的部分本院予以采信，其他部分不予采信；对2019年8月8日、2019年8月26日出具的《保证书》，因两份保证书中的内容约定不明且保证书中仅有刘嘉诚的个人签名，对《保证书》中与本案有关联的部分本院予以采信，其他部分不予采信；收据及中国工商银行电子回单，本院予以采信；《用电业务办理告知书（高压）》与本案没有关联且无法达到原告的证明目的，故本院不予采信；对《武汉市老兵工贸有限公司专用用电接入工程施工合同》，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告老兵工贸为解决企业用电需要，于2018年5月19日与武汉联城签订《供电施工合同》，约定，武汉联城为老兵工贸安装一台200K**变压器，工程总价18万元，由武汉联城包干，付款方式为按阶段分期付款，安装地址为城北工业园老兵工贸院子西边，质量按国家规定执行，保质期10年，合同中未约定施工工期，刘嘉诚代表武汉联城在合同上签名，合同上加盖了双方公司印章。签约后，原告老兵工贸于2018年5月19日支付工程款3万元，刘嘉诚出具了一份加盖武汉联城印章的收条，2018年7月5日老兵工贸向被告刘嘉诚个人银行账户支付13万元。2019年9月，原告老兵工贸（合同中称甲方）与案外人武汉市新洲华光电力有限责任公司（合同中称乙方，以下简称华光电力）签订一份《武汉市老兵工贸有限公司专用用电接入工程施工合同》，约定，工程名称为老兵工贸专用用电接入工程；甲方发包该工程给乙方施工，内容为所有设备、电缆、高低压柜的调试及试验，10KV线路接入电网系统；工程造价为5.0166万元，工期为具备施工开工条件后20个工作日具备送电条件，如遇特殊天气原及非乙方主观原因造成的工期延误，经甲乙双方协商确认，工期相应顺延，合同中约定刘嘉诚为甲方指定负责人，等等，刘嘉诚作为甲方经办人在合同上签名。签约后，2019年9月6日，老兵工贸向华光电力支付了工程款5.0166万元。当即，刘嘉诚向老兵工贸出具收据，载明老兵工贸已于2019年9月6日付清全部工程款18万元。2019年3月至8月期间，被告刘嘉诚向原告出具两份承诺函，两份保证书，保证在出具每一次承诺书或保证书的次日或者近日内完成设备安装、通电，移交相关供电手续资料，逾期退回全部工程款赔偿原告损失共计36万元。武汉联城及公司股东均不认可前述承诺函和保证书，且被告刘嘉诚一直未将工程验收合格移交原告老兵工贸。在原告数次催促下仍未移交。原告老兵工贸于2020年4月20日向本院提起本次诉讼。另查明，武汉联城的全体股东张海、股东陈腊枝于2019年3月4日召开股东会，作出决议解散公司，注销公司登记，并成立清算组，清算组成员由股东张海、陈腊枝组成。2019年5月23日，公司登记机关依法准予对武汉联城的注销登记。审理中，本院通知到原告老兵工贸、被告张海、被告刘嘉诚2020年5月29日到庭时，被告刘嘉诚口头承诺在40日内保证供电工程通电。2020年6月16日，被告刘嘉诚将配套供电工程施工完毕并通电交付给原告老兵工贸。本院认为，原告老兵工贸与武汉联城签订的《供电施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应为有效合同，合同的双方均应按合同约定履行合同义务，享受合同权利。合同未约定履行期限和违约责任，武汉联城已于2020年6月16日对案涉住宅配套供电工程施工完毕通电并交付给原告，武汉联城已全面履行了合同义务，武汉联城不应承担违约责任。武汉联城已解散并成立股东张海、陈腊枝组成的清算组，原告要求被告张海、陈腊枝支付违约金的诉求请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告刘嘉诚在《供电施工合同》签订后，以个人名义多次向原告老兵工贸出具《承诺函》及《保证书》，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”刘嘉诚应对个人承诺或保证的事项承担责任。虽然原告老兵工贸未提交证据证实其自身损失，但被告刘嘉诚承诺的事项未及时履行，必然会对原告老兵工贸的生产经营造成影响，给原告造成一定的损失，庭审中原告自愿调整违约金的赔偿数额，要求各被告共同赔偿3万元，远低于被告刘嘉诚承诺的赔偿数额，故对原告老兵工贸要求被告刘嘉诚支付违约金3万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉诚于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市老兵工贸有限公司违约金30,000元；二、驳回原告武汉市老兵工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告武汉市老兵工贸有限公司负担1995元，被告刘嘉诚负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年十二月十六日法官助理张卫星书记员张逸仙