天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7967号原告：张朋伟，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。被告：王金照，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：李建峰，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。原告张朋伟与被告王金照、李建峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张朋伟、王金照、李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋伟向本院提出诉讼请求：1．王金照、李建峰立即连带给付张朋伟装修工程款128,000元；2．本案诉讼费、诉讼保全费，由王金照、李建峰负担。事实和理由：2017年，王金照、李建峰承包天津市宝坻区马家店镇的一处办公楼装饰工程（以下简称“涉案工程”），并将该工程分包给张朋伟。张朋伟将涉案工程施工完毕后，王金照、李建峰仅给付部分装修款。2019年6月11日，三方对账后，王金照、李建峰为张朋伟出具证明，承认欠付张朋伟140,000元，愿意共同承担给付责任。之后，王金照给付12,000元，余款至今未付。张朋伟索要未果，故诉至本院。王金照辩称，涉案工程是北京矿建建设集团有限公司（以下简称“矿建公司”）办公楼装饰项目，矿建公司发包给李建峰，李建峰转包给王金照，王金照将大部分项目分包给张朋伟。张朋伟所述的证明属实。当时出具证明时，涉案工程已验收交付2年了。李建峰作为上家，已跟张朋伟结算确认其施工款项，所以王金照才签字确认，但是，李建峰到现在也没给王金照结清涉案工程款项，张朋伟主张的结算金额还需要扣除王金照对张朋伟的罚款，双方约定付款时应该扣掉。此外，王金照已付张朋伟装修款数额，需要核对。李建峰辩称，涉案工程的分包流转关系同王金照所述。张朋伟所述的两份证明是其书写，各方签字确认。之所以出具证明，是因为不给张朋伟结算工人工资等，矿业公司就不给李建峰结算。李建峰不直接向张朋伟付款，二人之间没有合同关系，应该由王金照给付张朋伟装饰款，李建峰不应向其承担付款责任。更何况，李建峰已向王金照清偿完毕，不欠付王金照装饰款。据此，李建峰不同意承担责任。本院经审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：一、关于李建峰、王金照、张朋伟之间装修分包关系的事实问题李建峰、王金照反驳称，涉案工程为矿业公司发包给李建峰，李建峰转包给王金照，王金照将大部分装饰工程分包给张朋伟。张朋伟对该反驳意见予以认可。据此，本院对王金照、李建峰陈述的三者之间承包关系予以确认。二、关于王金照欠付张朋伟涉案工程装修款数额的事实问题张朋伟提交的三方确认的证明，载明截至2019年6月11日，尚欠140,000元装修款未付。张朋伟承认之后王金照微信转款5笔，合计付款13,700元，其所收款项均来自王金照。王金照对付款情况未能提供证据证明，据此，本院认定扣除已付款项，王金照尚欠张朋伟126,300元装修款。同时，王金照提交张朋伟签字确认的2017年罚款单一份，证明张朋伟认可因违反王金照对其的管理规定，同意扣款2,000元。张朋伟认可该罚款单。该罚款单原件为王金照持有，同时按照张朋伟认可的双方既往领款时才扣款的交易习惯（王金照提交领款单证明），本院认定该款项未从证明所载明的装修款中扣除，应从欠付装修款中予以扣除。据此，王金照实际欠付张朋伟装修款124,300元。本院认为，张朋伟、王金照签订的涉案工程装饰装修合同（以下简称“涉案合同”），为双方真实意思之表示，该合同成立。涉案工程不属于家庭装修，且结算金额已超30万，装修人应具备相应的施工资质。但是，张朋伟并无与涉案工程对应的装饰装修资质，且王金照属于违法分包，据此，涉案合同违反法律强制性规定，为无效合同。本案中，涉案合同无效，但是涉案工程已于2017年竣工验收合格且投入使用，据此，张朋伟可以参照涉案合同约定向合同相对方王金照主张工程价款。王金照、李建峰、张朋伟三方确认张朋伟的装修工程总价款为420,000元，于2019年6月11日时尚欠140,000元。扣除此后王金照转账给付的13,700元和张朋伟自认的违章罚款2,000元，目前，王金照尚欠张朋伟124,300元装修款。张朋伟主张王金照支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。张朋伟主张超出部分，无事实依据，本院不予支持。此外，李建峰虽与张朋伟之间无涉案工程转、分包关系，并非合同相对方，本不应承担责任。但是，李建峰在出具的证明里面，明确向张朋伟表示愿意承担剩余款项付款责任。该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，已构成债的加入，对李建峰具有法律约束力，据此，李建峰应就上述债务承担连带给付责任。张朋伟主张的诉讼保全费，为实现其债权的必要、合理费用，应由李建峰、王金照负担。王金照辩称李建峰未能清偿对王金照的装修款，据此，王金照不应承担全部责任。实际上，李建峰是否清偿王金照的装修款，在本案中，与王金照应向张朋伟承担给付装修款责任没有关联性，不能以前者作为后者成立的条件或前提。本院对王金照该项抗辩意见不予采信。综上，王金照、李建峰应连带给付张朋伟装修工程款124,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王金照、李建峰于判决生效后十五日内连带给付张朋伟装修工程款124,300元；二、王金照、李建峰于判决生效后十五日内连带给付张朋伟诉讼保全费1,160元；三、驳回张朋伟的其他诉讼请求。如果王金照、李建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元（张朋伟已交纳），由王金照、李建峰负担（给付时间同上）。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。