广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终24699号上诉人（一审原告）:中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场****及****。主要负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅,广东天梭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州成功之路国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区体育，住所地广东省广州市天河区体育西路**单号**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕京川，董事长。委托诉讼代理人：招梦婷、赵雷军，均为广东伟然（广州）律师事务所律师。第三人：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路**之一，住所地广东省广州市天河区天河路**之一广晟大厦自然层**（电梯层**）自然层**（电梯层**）E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：胡龙。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人广州成功之路国际旅行社有限公司（以下简称“成功之路旅行社”）、第三人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平财保广州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：一、被上诉人赔偿上诉人83288.94元；二、被上诉人赔偿律师费9000元；三、被上诉人赔偿利息损失（以83288.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准从2018年7月30日起计至实际清偿之日止）；四、被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、被告广州成功之路国际旅行社有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司清偿67754.96元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2130元，由原告负担50元，由被告负担2080元。判后，上诉人不服，提起上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费赔偿金67754.96元及律师费赔偿金15533.98元，共计83288.94元；2、判决被上诉人赔偿上诉人83288.94元及利息损失（以本金83288.94元为基数按银行同期贷款利率自2018年7月30日起至实际偿付之日止）；3、判决被上诉人赔偿上诉人律师费9000元；4、本案一审、二审诉讼费、公告费等相关费用共计93288.94元由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。上诉人支付的律师费系深圳国旅实际支出，并为合理必要的支出，一审判决不予认定属认定事实错误。因被上诉人未直接承担相应赔偿责任，导致深圳国旅在（2016）粤0303民初19173号、（2018）粤03民终5726号案件产生律师费16000元，该律师费有律所开具的发票予以证明。被上诉人是本案事故发生的责任方，应对本案承担赔偿责任，其未及时承担责任导致另案产生诉讼及相应律师费用，该费用属合理支出，被上诉人应予承担。一审判决认定被上诉人应对深圳国旅的损失承担赔偿责任，但未支持该律师费损失属自相矛盾。上诉人向深圳国旅进行保险赔偿后取得向被上诉人的代位求偿权，上诉人多次与被上诉人沟通要求其进行赔偿，但其均不予理会导致产生本案诉讼，因此上诉人为本案一、二审诉讼的相关律师费的支出被上诉人应承担陪产责任。二、一审判决适用法律错误。本案上诉人已经履行保险赔偿责任并取得在保险赔偿金83288.94范围内向被上诉人追偿的权利，上诉人提交了涉案保险的赔款计算书、旅行社责任险涉人伤案件核算审批表、（2018）粤03民终5726号判决书、律师费发票等多份证据证明深圳国旅因本案事故造成的医疗损失125283.48元及律师费损失16000元，且上诉人经核算于2018年7月31日实际向被保险人支付了医疗费损失赔偿67754.96元及律师费损失15533.98元共计83288.94元。根据《保险法》第六十条规定，上诉人有权在保险赔偿金83288.94范围内向被上诉人追偿的权利。被上诉人因违约行为对被保险人深圳国旅造成的财产损失，依据该公司与被上诉人之间的旅游合同约定，被上诉人应承担违约损害赔偿责任。依据保险法若干问题的解释（四）第七条规定，对上诉人代位行使被保险人深圳国旅因被上诉人违约享有的请求赔偿的权利，法院应予支持。被上诉人发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、上诉人并未举证证实深圳国旅已实际支出律师费，亦未举证证实该律师费为合理必要的费用支出，要求被上诉人承担其赔付给深圳国旅的律师费没有事实和法律依据。1、上诉人并未提供深圳国旅聘请律师的委托代理合同、律师费的转账记录、律师费发票等证据，以证实深圳国旅已实际支出律师费。2、即使认定深圳国旅已实际支出律师费，该律师费亦并非是必然产生的费用。3、该主张并无合同依据，根据被上诉人与深圳国旅签订的《专线合作经营合同》第3页，甲方权利2.4条，因被上诉人拼团出行造成深圳国旅被行政处罚而产生的律师费才由成功之路承担。且，一审判决第七页已查明，（2018）粤03民终5726号案即深圳国旅与赵亚灵等人旅游合同纠纷中并未对上诉人赔付的律师费进行处理。二、上诉人的权利范围应以其对深圳国旅赔付的金额为限，上诉人主张本案的律师费及利息损失、诉讼费等相关费用超出其代位求偿权的法定范围。1、根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因此，上诉人主张的律师费及利息损失超出其求偿权的法定范围。2、本案律师费用并未实际发生，上诉人未提供本案律师费的转账记录、律师费发票等证据。综上，被上诉人认为上诉人上诉请求并无事实和法律依据，我方同意确认一审判决认定的事实及适用的法律，同意按照一审判决履行赔偿义务，恳请二审法院依法予以维持原判。第三人太平财保广州分公司未到庭发表意见。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交证据如下证据：深圳国旅与广东伟然律师事务所签订的委托代理合同，拟证明深圳国旅委托广东伟然律师事务所处理深圳国旅与赵亚灵、李海龙、李星彤的诉讼案件，律师费用一审是1.6万元，二审是1.3万元，该律师费是真实产生的。律师费是涉案旅行纠纷产生的费用之一，我方在保险范围内进行了赔偿，被上诉人自己扩大的损失应该由其承担。被上诉人发表质证意见称：真实性不确认，因为是复印件不是原件，关联性不予认可。1、上诉人并未提供深圳国旅已实际支出律师费的转帐记录、律师费发票等证据，无法证明深圳国旅已实际支出律师费。2、即使认定深圳国旅是实际支出了律师费，但该律师费并非是必然产生的合理费用。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人赔付的律师费15533.98元应否由被上诉人承担；二、上诉人主张的赔偿款利息及本案律师费应否由被上诉人承担。对于焦点一，虽然上诉人二审期间提交了深圳国旅委托广东伟然律师事务所处理深圳国旅与赵亚灵等之间的旅游合同纠纷的委托代理合同，但未提交其它进一步证据以证明深圳国旅实际支出了律师费，即上诉人对于深圳国旅是否实际支出了律师费该事实仍然举证不足，故一审法院对于上诉人要求被上诉人承担15533.98元律师费的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以认可。对于焦点二，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年十二月二十一日书记员  周文静许宁