内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终2162号上诉人(原审被告)：赵某，个体工商户，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，现住内蒙古自治区。上诉人赵某因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求:撤销原判,改判确认上诉人另还款100000元(2014年4月18日转账还款50000元、2014年12月22日转账还款30000元、2015年2月14日还款20000元),并按先清偿到期利息再折抵本金的顺序计算剩余本息。事实与理由:一审判决有误，上诉人曾于2014年4月18日转账还款50000元，2014年12月22日转账还款30000元，2015年2月14日还款20000元,并有证据佐证,一审未予认定明显错误，上诉人的还款总计210000元,含判决已确认部分110000元。应按先清偿到期利息再折抵本金的顺序计算剩余本息。被上诉人张某2辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，理由是上诉人向我借过两笔款项，10万元是偿还我第一笔借款20万元，与本案30万元借款无关。张某2向一审法院起诉请求：一、赵某给付张某2借款本息706000元（借款本金340000元，其中300000元一笔借款和40000元一笔借款）及利息366000元（借款本金300000元，利息从2014年2月16日起至2020年6月16日止，核减已付利息90000元）及至实际给付之日止的利息；二、赵某承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：一、结合证人证言（李先花）和2015年2月14日借据能够证明2012年或2013年赵某向张某2借款200000元，后经结算赵某仍下欠张某240000元的事实；二、2014年2月16日，赵某又向张某2借款300000元，通过转账方式交付，约定月利率为2％，未约定还款期限，款项来源为张某2做生意所得；三、关于借款本金300000元，双方当事人均认可共计还款110000元，其中现金给付10000元，转账100000元包括2015年6月9日转账20000元，2016年12月22日转账10000元，2017年12月5日转账20000元和2019年6月3日转账50000元；四、关于赵某提出现金还款20000元，张某2仅认可10000元，赵某亦未提供其他证据予以证明，法院仅认可现金还款10000元；五、关于2014年2月16日借款300000元，赵某提出还款100000元包括2014年4月18日转账50000元，2014年12月22日转账30000元和2015年2月14日转账20000元，均系偿还300000元借款本息，张某2不予认可，赵某未提供证据予以证明。一审法院认为，首先，借款借据是证明双方借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，张某2持有赵某签字的借款借据，同时，就借款交付方式、借款用途作了合理解释，依据双方当事人陈述，结合借款借据，对于张某2与赵某之间的借贷关系，法院予以确认。张某2要求赵某偿还剩余借款本金40000元和借款本金300000元的诉讼请求，法院予以支持。其次，在双方存在两笔借款情况下（200000元借款一笔和300000元借款一笔），赵某提出还款100000元（2014年4月18日转账50000元、2014年12月22日转账30000元和2015年2月14日转账20000元）均系偿还300000元借款本息，未提供证据予以证明，张某2亦不予认可，法院难以予以支持。张某2请求300000元借款的利息未超过年利率24％，法院予以支持。同时，双方当事人均认可的还款11万元应认定为利息且系为支付30万元借款的利息，应予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵某于判决生效后三日内给付张某2借款本金40000元；二、赵某于判决生效后三日内给付张某2借款本金300000元及利息（按月利率2％计算，从2014年2月16日起至实际给付之日止，核减已付利息110000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元（张某2已预交5430元），由赵某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人赵某提交了其银行账户流水一份，拟证明其于2014年4月18日向张某2还款5万元，2014年12月22日还款3万元，2015年2月14日还款2万元，同时证明该10万元是偿还本案借款。被上诉人张某2认可上述证据的真实性，也认可收到上述三笔款，只是辩称上诉人在之前曾借过被上诉人20万元，偿还16万元后，形成了案涉4万元借款，而该10万元是偿还之前20万元借款。本院对上诉人提供的上述证据的真实性予以确认，但对上诉人拟证明的问题不予支持。双方当事人无争议的事实：1、2012年或2013年赵某向张某2借款200000元，双方于2015年2月14日结算后赵某仍下欠张某240000元，赵某给张某2出具借据一支；2、2014年2月16日赵某向张某2借款300000元，张某2通过转账方式交付30万元，双方约定月利率为2％，未约定还款期限；3、双方均认可共计还款110000元，其中现金给付10000元，转账100000元包括2015年6月9日转账20000元、2016年12月22日转账10000元、2017年12月5日转账20000元和2019年6月3日转账50000元。本院认为，本案争议焦点是上诉人赵某主张其于2014年4月18日转账还款50000元、2014年12月22日转账还款30000元、2015年2月14日还款20000元是否属实；如属实，是否是偿还案涉借款。上诉人主张的上述三笔还款共计10万元，双方当事人均认可其真实性，本院予以确认。但该10万元究竟偿还的双方之前发生的20万元借款还是偿还的本案30万元借款成为双方当事人争议的焦点。双方当事人均认可双方之间存在两笔借款，之前20万元借款的本息双方当事人经结算形成了2015年2月14日40000元借条。但之前20万元借款的偿还情况，双方当事人均应陈述清楚且有相应的证据予以印证。被上诉人就之前20万元借款的偿还情况陈述为：用现金偿还6万元本金，转账偿还10万元本金即上述10万元的转账凭证记载的数额，用现金偿还了利息不到2万元，于2015年2月14日经结算形成下欠40000元借条，且在2015年2月14日结算之前偿还的款项均是偿还之前20万元的借款，在结算之后偿还的款项均为本案30万元的借款。被上诉人的上述陈述符合常理，本院予以确认。而上诉人主张之前20万元借款均为现金偿还，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。故一审认定上述三笔还款不是偿还案涉30万元借款正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 余 丽审判员 陈晓婧 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 卓书记员 陈彦亭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。