江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3206号原告：陆泓，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告：南京市栖霞区回亿百货店，统一社会信用代码92320113MA1UTXX20D，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道学衡路**九霄梦天地****。经营者：陆泓。委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京九霄置业有限公司，统一社会信用代码91320113075880858B，住，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道汇通路**风华园****/div>法定代表人：周义盛，执行董事。委托诉讼代理人：王赞云，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）事务所律师。第三人：南京九霄商业管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MNEHW2J,住所地江,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道学衡路**B塔楼**v>法定代表人：周义盛，执行董事。委托诉讼代理人：顾伟（公司员工），男，1983年6月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘璐（公司员工），女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陆泓、南京市栖霞区回亿百货店（以下简称回亿百货店）与被告南京九霄置业有限公司（以下简称九霄置业公司）、第三人南京九霄商业管理有限公司（以下简称九霄商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告陆泓、回亿百货店的委托诉讼代理人潘艳红(已撤销委托授权)、白曦(已撤销委托授权)、赵君伟，被告九霄置业公司的委托诉讼代理人王赞云、王宏，第三人九霄商管公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆泓、回亿百货店向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告九霄置业公司及第三人九霄商管公司于2019年4月9日发出的解约告知书，并判令被告及第三人继续履行商铺租赁合同、商铺管理合同；2、判令被告九霄置业公司赔偿原告各项损失2633111.08元（①逾期开业损失，包括租金158719.2元、仓库费用11232.88元、综合管理费66133元；②阻碍原告经营的损失650000元；③强制原告清场的损失，包括装修损失1226555元、装饰物及设备损失393890元；④次承租人拒付原告租金及解约的损失，包括回味租金78624元、物业管理费6552元，一芳租金38220元、物业管理费3185元）。事实与理由：2016年9月23日，原告陆泓与被告九霄置业公司签订商铺租赁合同，双方约定九霄置业公司将南京九霄梦天地商业项目内编号B1层01号单元出租给陆泓，面积为1700平方米，并指定300平方米出租给陆泓作为仓库使用，租期均为12年，即自2017年4月15日至2029年4月14日。同时双方约定，为了项目统一管理，陆泓应同时与九霄置业公司及其委托的九霄商管公司另行签订商铺管理合同。故同日，陆泓与九霄置业公司、九霄商管公司签订商铺管理合同，约定九霄置业公司委托九霄商管公司管理和负责项目各类公共事务，九霄置业公司收取本合同项下各项费用，九霄商管公司接受九霄置业公司的委托，负责项目管理工作。此后，陆泓依照商铺租赁合同约定，设立回亿百货店作为经营实体，并承继陆泓在商铺租赁合同中的全部权利义务。九霄置业公司于2017年10月交付租赁物业，并要求原告将租赁物业的消防设施建设交由其负责，但九霄置业公司委托第三方建设的消防设施未如期通过消防验收，致使原告延期至2018年4月1日开业，造成原告重大损失。2018年9月，九霄置业公司欲将租赁场地收回，提出提前解除商铺租赁合同，原告与九霄置业公司、九霄商管公司多次发函协商解约事宜，但未达成协议。2019年2月19日，九霄置业公司、九霄商管公司向原告发函通知解除商铺租赁合同、商铺管理合同，此后九霄置业公司、九霄商管公司又多次编造理由发函要求原告及原告承租人撤场并返还商铺。为迫使原告解除合同，九霄置业公司采取停水停电、妨碍物资进场等行为，对原告及原告承租人的正常经营造成严重阻碍，使得原告及原告承租人的商铺停业,且原告承租人以此为由与原告解除了租赁合同，给原告造成了重大经营损失。原告一直根据合同约定按时、足额支付租金和保证金，九霄置业公司应按照双方约定和诚实信用原则履行合同条款。但九霄置业公司却屡次对原告采取停电停水、妨碍物资进场等行为，造成原告巨大经济损失，构成违约，侵害了原告的合法权利。综上，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。九霄置业公司辩称：1、2019年4月9日九霄置业公司发出的解约通知书，依照法律规定一经发出即生效，九霄置业公司解约的理由合法有据，合同已经解除，原告请求撤销该解约通知书没有法律依据，请求继续履行商铺租赁合同、商铺管理合同应予以驳回。2、原告关于迟延开业损失的诉讼主张不能成立。第一，九霄置业公司不存在阻挠原告自主选择装修消防施工单位的事实，原告声称九霄置业公司强令其统一选择施工单位的说法没有证据。案涉商铺于2017年10月交付，租赁期自2018年1月8日起算，租金自2018年4月8日起付，自商铺交付至开始计付租金期间，原告系免费使用商铺，故其主张迟延开业损失不能成立。第二，原告主张赔偿经营受阻的损失，未提证据证明九霄置业公司存在阻挠其经营的行为。九霄置业公司基于合同解除后收回租赁物的权利，所以强制清场，次承租人因为合同不能继续履行而使得原告未能取得相应的租赁收益，这是合同解除后原告理应对第三人承担的责任，与九霄置业公司无关。第三，九霄置业公司合法解除合同，不应对原告主张的装修损失、次承租人租金损失承担赔偿责任。第三人九霄商管公司同意九霄置业公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告九霄置业公司（甲方）与原告陆泓（乙方）签订商铺租赁合同，约定甲方将南京九霄梦天地商业项目内编号为B1层01号单元（01号商铺）出租给乙方，用于经营特奢汇精品超市，主营品牌美食、加工食品、生鲜食品、洗化产品、酒水饮料等。商铺租赁合同约定：租赁区域的面积为1700平方米，乙方承诺仅以特奢汇商号在租赁区域内经营精品超市，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更其商号、租赁区域的用途和在租赁区域经营的品牌、类别和模式。乙方应当是在租赁区域所在地的具备法人或经营负责人资格的经营主体，否则，乙方应当于本合同签订后30日内在租赁区域所在地设立具备法人或经营负责人资格的经营主体，该主体设立完成即自动承继成为合同项下的承租人，乙方对该主体履行本合同承担连带保证责任。租赁期限12年，自2017年4月15日起至2029年4月14日止，合同第三条“租赁期限”：3-1如甲方向乙方发出书面通知、公示项目开业日，与本合同约定的租期起算日不一致的，以甲方发出书面通知的项目开业日为准，租赁、计租总期限维持不变，相应的租期起始日、计租日期进行提前或顺延。3-2乙方在租赁区域内的装修期自租赁区域交付之日起90日且于项目开业日前，乙方应在装修期内完成装修。第四条“租金费用”：乙方同意按1.2元/平方米/天的标准向甲方支付日租金，租金先付后用，每三个月为一个计租期，除首期租金外，乙方应于上个计租期最后一个月的20日前支付下一期的季度固定租金，2017年4月15日至2019年4月14日年租金558450元，首期租金的交纳日为2017年7月1日前（对应租期2017年7月15日至2017年10月14日）。仓库费用5万元/年，首期仓库费用12450元交纳日期为2017年3月15日（对应租期2017年4月15日至2017年7月14日）。第十条“转租转让”：在乙方经营区域内，乙方有权出租不超过经营面积的20%作为超市配套经营项目，但经营内容需提前书面报备甲方，且不得与甲方项目内其他经营品类相冲突，经甲方同意后方可经营。第十一条“合同解除”：有下列情形之一的，除乙方按本合同约定承担违约责任外，甲方还有权解除本合同：12-1乙方拖欠履约保证金、租金、综合管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项达15日或以上的。12-2乙方未经甲方同意，擅自变更在租赁区域经营品牌、类别和用途、模式的。12-6乙方违反项目商业手册或甲方制定的各类规章制度，在接到甲方通知后5日不予改正或拒不交纳违约金的。第十三条“违约责任”：13-2若乙方拖欠各项费用其中任何一项或几项的，甲方有权要求以拖欠或未补足金额按每日千分之三计收违约金，且甲方有权采取停电、停水或采取其他必要措施中止乙方租赁区域营业。13-6乙方未按约定时间和要求交还租赁区域并办理交接手续，每逾期1日，应向甲方支付相当于本合同约定日租金（按解除或终止合同时的租金标准）两倍的租赁区域占用期间的使用费。13-7因乙方违约导致本合同解除或终止，乙方已交纳的租金、综合管理费、履约保证金等相关费用甲方无须退还，归甲方所有，且甲方有权要求乙方支付相当于6个月租金（按解除或终止合同时的租金标准）的违约金，如该违约金不足以弥补因此给甲方造成的全部损失，乙方还应予以补足。同日，九霄置业公司（甲方）、陆泓（乙方）、第三人九霄商管公司（丙方）三方签订商铺管理合同，约定：甲方委托丙方对项目进行综合管理，丙方同意接受委托，期限为12年，自2017年4月15日起至2029年4月14日止。第三条“综合管理费（含推广宣传费）和周年庆费用计缴方式及标准”：租赁区域的综合管理费（含推广宣传费）25854.17元/月，周年庆费用5000元/年，合计315250元/年，综合管理费首期交纳日为2017年3月15日，所交综合管理费为2017年4月15日至2017年7月14日，除首期费用外，此后的综合管理费支付方式为按季度支付，每三个月一付，乙方应在每季度开始前提前十五日（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付该期的综合管理费。周年庆为每年4月15日，乙方于每年3月15日前向甲方支付当年度的周年庆费用5000元，首期支付时间为2018年3月15日。第四条“履约保证金”：乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金175808.34元，作为乙方履行本合同的担保。第十二条“合同解除”：有下列情形之一的，除乙方应按本合同约定承担违约责任外，甲方、丙方有权采取停电、停水或采取其他必要措施中止乙方营业，没收履约保证金，单方解除合同，若乙方行为对甲方、丙方造成损失的，乙方应全额赔偿：12-1乙方拖欠履约保证金、综合管理费（含推广宣传费）、周年庆费用、水电费、公摊费用、损耗费用等其他各项应付费用等其中任何一项或几项达15日或以上的。12-2未经丙方书面同意，擅自变更在租赁区域经营品牌、类别和用途、模式的。12-3乙方违反法律法规或本合同项目规章制度、管理规约，在接到丙方通知后十日内不予改正或拒不交纳违约罚金的。第十三条“违约责任”：13-2若乙方拖欠或未补足履约保证金、综合管理费（含推广宣传费）、周年庆费用、水电费、公摊费用、耗损费用及其他各项费用其中任何一项或几项的，甲方或丙方均有权要求以拖欠或未补足金额按每日千分之三计收违约金，乙方拖欠各项费用其中一项或几项达15日或以上而仍未支付的，甲方或丙方有权采取停电、停水或采取其他必要措施中止乙方租赁区域营业，由此导致的一切不利后果及损失均由乙方自行承担。13-5因乙方违约导致本合同解除或终止，乙方已交纳的履约保证金、综合管理费（含推广宣传费）、周年庆费用等及其他相关费用，甲方无须退还，且甲方可视情况要求乙方支付相当于6个月综合管理费（按解除或终止合同时的综合管理费标准）的违约金。第十八条“附则”：18-1如果租赁区域的租赁合同由于何种原因解除、终止，本合同也相应解除、终止，乙方对租赁合同的任何违约也将视为对本合同的约定。如本合同由于何种原因解除、终止，租赁区域的租赁合同也相应解除、终止，乙方对本合同的任何违约也将视为对租赁合同的违约。签约后，陆泓向九霄置业公司交纳履约保证金175808.34元。2017年11月1日，九霄置业公司将商铺交付给陆泓，双方在场地交付确认书中确认租赁面积1613平方米。2018年1月2日，陆泓登记设立回亿百货店，开始经营特奢汇超市。2018年1月8日，九霄梦天地商业项目开业。租赁期间，特奢汇超市多次因空调未开、地面卫生较、地面卫生较差拾、监控违规安装、货品摆放、商铺管理等方面的问题被九霄置业公司书面通知限期整改、罚款。2018年7月起，特奢汇超市内的红酒、洗化、水果、食品、冷饮供货商陆续撤柜。2018年11月起，超市货架出现大面积空置。2018年11月20日，九霄置业公司发出通知函：现场内多品牌撤柜，且超市后半区在营业期间照明未打开……请即日按照我司管理要求正常开启照明。2018年9月至2019年1月期间，原、被告也对解除合同事宜进行了协商，但因商铺返还问题双方未能达成一致。2019年1月9日，九霄置业公司发出通知函：现场内多品牌撤柜，超市后半区在营业期间照明未打开，陆泓于2019年1月3日与我司负责人沟通要正常营业，但截至目前贵方仍存在多铺位空柜现象，未能正常营业，且前期商场各部门开具罚单均未缴纳，费用共计2400元……请于2019年1月18日前按照我方管理要求执行，并交纳相应罚金。此后，特奢汇超市仍未能恢复正常经营，超市区域全面停业，仅剩三家餐饮单位在营业。2019年1月17日，两原告向九霄置业公司提交特奢汇超市商品及物料进出场申请、现场施工申请，言明：九霄运营部要求特奢汇超市尽快恢复营业，根据双方领导沟通意见，为了优化经营品项、提升销售业绩，特奢汇超市将有商品及物料需要从货梯携带进出场，请运营批准；特奢汇超市将对超市进行改造，现场增加一组隔断（石膏板、轻钢龙骨），请运营批准。九霄置业公司收悉后回复：超市经营品项的优化应提供具体的方案走公司审批流程，审批通过后方可办理物料进场手续，装修施工应在平面图上标明隔断点位、尺寸、材质，望尽快按以上要求提供具体隔断点位及经营品项优化的详细方案，并递交九霄置业公司审批。2019年1月22日，两原告向九霄置业公司提交超市调整方案，拟将特奢汇超市经营品项和布局调整为熟食、盒饭加工售卖区域、乾隆赞小笼包区域、花卉绿植区域、进口商品折扣区域、超市区域。九霄置业公司未同意上述改造方案。2019年2月19日，九霄置业公司、九霄商管公司向两原告发出通知函：……截至本函发出之日，场内多品牌一直处于空柜状态，场内后半区在营业期间照明始终长期关闭，长期处于停业状态已超过30天，严重违反了九霄梦天地项目的统一管理规范，严重影响到九霄梦天地广场的整体形象及顾客体验度，严重侵害了九霄置业公司、九霄商管公司及九霄梦天地广场内其他商铺的利益。此外，两原告此前因违反规章制度、管理规约所应支付的2400元违约罚金至今拒绝缴纳，业已超过10天。故九霄置业公司、九霄商管公司根据商铺管理合同第8-5条、第12-6条、第12-11条、第18-1条的约定，以及《商铺管理合同》第14条的约定，特此通知如下：1、九霄置业公司、九霄商管公司与两原告签订的商铺管理合同、商铺租赁合同自2019年2月20日起一并予以解除；2、请两原告在收到本通知之日起10日内，根据商铺租赁合同相关约定完成全部撤场事宜，并将场地移交给九霄置业公司及办理交接手续。3、请两原告在收到本通知之日起10日内，付清此前应付的2400元违约罚金。4、九霄置业公司、九霄商管公司保留进一步追究两原告各项违约责任的全部权利。两原告收到上述函件后，回函表示：九霄置业公司、九霄商管公司要求提前退租的原因是准备将场地另行出租，两原告不存在解约事由，两原告同意协商解约及补偿事宜，货架空置系因配合撤场及九霄置业公司、九霄商管公司阻挠物资进柜所致，九霄置业公司、九霄商管公司应赔偿两原告的损失。2019年4月9日，两原告向九霄置业公司支付了2019年4月8日至2019年7月7日期间（第六期）租金及仓库费用189123.5元、综合管理费73593.13元。同日，九霄置业公司向两原告发出解约函，函称：两原告自租赁商铺以来，存在延期开业，违约超面积转租，擅自停止经营，多次拖欠租金、综合管理费、违约金，多次违反管理规定，以及擅自变更租赁区域经营品牌、类别、用途和模式等等诸多的违约行为，甚至将租赁场地多次分割转租给多家第三方经营餐饮，两原告的行为完全背离将案涉商铺作为主力店招商引入租赁场地而希望带动客流、人气及超市业态的签约目的。经多次要求整改无果，九霄置业公司已经于2019年2月19日发函通知解除双方之间的合同，两原告却回函以各种托词和现有转租商户经营损失等借口要挟给予高额补偿。针对两原告的回函内容，九霄置业公司、九霄商管公司不予认可。九霄置业公司、九霄商管公司为了能让两原告及时撤场和返还租赁场地而减少损失，与两原告多次协商，但两原告却多次提出无理要求，并联合现有转租商户多方阻挠和施加压力。退一万步讲，即便按两原告回函所谓对九霄置业公司此前解约持有异议，两原告认为双方合同仍应正常继续履行的说辞，截至本函发出之时两原告也拖欠2019年4月8日至2019年7月7日期间的租赁及综合管理费超15日有余，根据双方合同之相关约定，现正式通知：1、双方之合同自本函发出之日提前解除，不再继续履行。2、两被告在收到本通知之日起10日内，根据合同相关约定完成全部撤场事宜，并将场地办理移交及交接手续。3、根据合同约定，履约保证金不予退还，且还应支付相当于六个月租金标准的违约金，并赔偿因此给九霄置业公司造成的全部损失，同时九霄置业公司保留进一步追究两原告其他各项违约责任及赔偿损失的全部权利。上述解约函于2019年4月9日以EMS邮寄到陆泓在合同上所留的联系地址，因无人收件被退回。2019年4月10日，九霄置业公司将上述解约函张贴于特奢汇超市门口。同年4月18日，九霄置业公司发函催告两原告返还商铺，并告知将于2019年4月20日起停止租赁场地内的一切水电及其他相关能源供应服务，如因此造成任何损失的，均由两原告承担。因两原告未腾退返还商铺，九霄置业公司于2019年4月20日对租赁商铺停电，并于同年5月20日将商铺内物品搬迁至别处后，将商铺强制收回。2019年8月，该商铺被另行出租。审理中，原、被告存在以下争议：1、九霄置业公司于2019年4月9日发出的解约告知书是否产生解除合同的法律效力，以及如不产生解除合同的法律效力，九霄置业公司应承担的损失赔偿责任。九霄置业公司主张，两原告未按商铺租赁合同和商铺管理合同按时交纳租金、商业管理费和周年庆费用，九霄置业公司依照合同约定有权解除合同；两原告多次违反管理规定，擅自变更租赁区域经营品牌、类别、用途和模式等，甚至将租赁场地多次分割转租给多家第三方经营餐饮，完全背离将案涉商铺作为主力店招商引入租赁场地而希望带动客流、人气及超市业态的签约目的，九霄置业公司依照合同约定有权解除合同。两原告认为，九霄置业公司的主张均没有事实依据。两原告于2019年4月9日支付租金、综合管理费等费用未违反合同约定时间，是由于九霄置业公司停电、阻碍经营导致两原告无法经营，九霄置业公司也接受了两被告继续履行行为，故不得解除合同。2、九霄置业公司是否存在阻碍两原告按期开业、正常经营的违约行为，以及如果存在相关违约行为，两原告主张损失的依据是否充分。两原告主张，九霄置业公司强制两原告必须选择指定的消防施工单位，该施工单位消防施工验收不合格，导致两原告开业延迟；九霄置业公司为迫使两原告解除合同，采取停水停电、妨碍物资进场等行为，导致两原告及原告承租人无法正常经营，产生重大经营损失。两原告就其主张的违约行为，提交下列证据：（1）双方往来函件，拟证明九霄置业公司想强迫两原告解约；（2）2018年5月29日南京高科消防几点工程有限公司江北润泽分公司的承诺书，拟证明第一次消防施工验收不合格，妨碍两原告正常开业；（3）九霄置业公司、九霄商管公司于2019年4月11日、2019年4月18日发给回味、一芳、绿植店要求限期搬离的告知函，拟证明九霄置业公司、九霄商管公司恶意干扰两原告及次承租人正常经营；（4）2019年1月17日九霄置业公司、九霄商管公司发给两原告要求报送超市优化方案的通知函，拟证明九霄置业公司、九霄商管公司阻挠两原告物料进场，影响两原告正常经营；（5）提交陆泓与王某甲、罗某、陆某甲的对话录音，证明九霄置业公司阻挠两原告进出货、恶意停电，阻挠两原告正常经营。九霄置业公司质证认为，九霄置业公司要求进货前报备不属于阻挠，谈话录音的时间和背景不明，谈话内容与实际情况不符，不能实现证明目的。本院认为：对于争议1，两原告与九霄置业公司、九霄商管公司之间的商铺租赁合同、商铺管理合同合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据此主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。就九霄置业公司发出解约告知书时，行使合同解除权条件是否成就的问题，本院认为，首先，按照商铺管理合同约定，两原告应当于2018年3月15日之前、2019年3月15日之前支付当年度周年庆费用，两原告未举证证明已经支付，因其长期拖欠该项费用九霄置业公司要求解除合同，符合合同约定。其次，两原告负有按约定用途使用租赁物的合同义务。自2018年7月超市供货商陆续撤场开始，至2019年1月超市大面积空架，商铺的经营使用严重违反双方之间的约定。九霄置业公司针对特奢汇超市后期经营状况举证的录像、照片内容客观真实，能够反映商铺经营状况的变化，对其真实性、合法性、关联性应予确认。两原告认为录像、照片真实性无法确认缺乏合理的理由，不能成立。上述证据结合2019年1月两原告申请对商铺进行经营品项调整的事实，能够证明两原告已将商超经营项目全面停业的事实。虽然商超停业的原因与经营业绩不理想有关，但经营业绩问题乃是两原告订立合同时自身应当充分预估的商业风险，对九霄置业公司而言，超市类基础消费项目对商业综合体的业态布局和人气拉动具有重要意义，两原告擅自对商超部分停业，违反合同约定的租赁用途和九霄置业公司出租商铺的目的，构成经营类别和经营模式的变更，解除条件成就。2019年4月10日，九霄置业公司将解除合同通知书张贴于超市门口，通知到达两原告，双方之间的商铺租赁合同、商铺管理合同自此解除。综上所述，九霄置业公司、九霄商管公司解除合同合法有据，两原告对该解约通知法律效力的异议不能成立，请求继续履行合同本院不予支持。对于争议2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张九霄置业公司阻碍两原告按期开业和正常经营，所提交的承诺书在内容上看不出导致装修消防验收不合格的责任在于九霄置业公司，也看不出两原告因此不能正常开业。所提交的往来函件、通知函只能证明双方协商过程，对话录音形成的背景及内容不明确，且缺乏其他佐证证据。所提交的要求次承租人搬离的告知函只是书面通知，达不到阻挠经营的程度。上述证据无法实现九霄置业公司妨碍开业、阻挠经营的证明目的，故两原告主张逾期开业、经营受阻产生的损失，依据不足，本院不予支持。对于两原告主张的装修损失，本院认为，商铺租赁合同已经部分履行，租赁期内的装修价值已经因两原告的经营使用而实现。对于剩余租赁期内的装饰装修残值，《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条规定，因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，承租人要求出租人补偿剩余租赁期内装饰装修残值的，人民法院不予支持。故本案中两原告请求九霄置业公司赔偿全部装修价值，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于两原告主张的次承租人拒付租金及解约的损失，本院认为，九霄置业公司未违约，商铺租赁合同系因两原告违约而解除，合同解除后两原告无权继续使用商铺，也无权再向回味、一芳转租商铺，后续租金等费用不属于两原告可期待利益，两原告主张赔偿相关本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆泓、南京市栖霞区回亿百货店的全部诉讼请求。案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告陆泓、南京市栖霞区回亿百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十二月八日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽