天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4091号上诉人（原审原告）：孙立国，男，1971年6月7日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：娄迎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：房志明，男，该公司员工。上诉人孙立国因与上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“第六工程局”）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙立国上诉请求：1.在维持一审判决第一项基础上，改判第六工程局给付孙立国截止至2019年9月7日的逾期付款利息267510.16元。并给付以3850538.48元为基数，自2019年9月8日起至实际付清之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息（截至2020年7月8日为136746.86元）；2.本案一审、二审诉讼费由第六工程局承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，孙立国要求第六工程局支付利息有法律依据，应当予以支持。请求二审法院依法改判。第六工程局辩称，第六工程局与孙立国不存在劳务关系，也没有合同关系。孙立国的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回孙立国的上诉请求。第六工程局上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院作出的（2020）津0117民初2587号民事判决。改判驳回孙立国的一审诉全部讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由孙立国承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。孙立国起诉第六工程局主体不适格，孙立国与第六工程局从未签订任何书面合同，双方不存在合同关系，因此，孙立国主体不适格。一审法院未按照法律规定追加天津盛鸿建筑工程有限公司为案件当事人程序违法。涉案剩余工程款及质保金支付条件尚不具备。目前涉案项目业主尚未支付第六工程局剩余工程款及质保金，支付条件尚不具备，第六工程局不存在违约行为。孙立国辩称，孙立国具备诉讼主体资格，天津盛鸿建筑工程有限公司已将其债权转让给了孙立国，并且约定由孙立国主张权利，因此，程序上不需要追加天津盛鸿建筑工程有限公司为当事人参加本案诉讼。请求二审法院驳回第六工程局的上诉请求。孙立国向一审法院提出诉讼请求：1.判令第六工程局给付孙立国工程款3850538.48元、给付截至2020年7月8日的逾期付款利息136746.86元，并以3850538.48元为基数自2020年7月9日至实际付清之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.本案诉讼费用由第六工程局承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，孙立国借用案外人天津盛鸿运建筑工程有限公司的资质以天津盛鸿运建筑工程有限公司的名义与第六工程局签订《宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地（地块一、六、七程施工劳务分包合同》，天津盛鸿运建筑工程有限公司为分包人，第六工程局为承包人，合同上委托代理人处有孙立国签章。合同约定，分包工程名称：宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地（地块一、六、七）工程**楼7#楼及地库部分劳务工程；分包工程地点：宁河区桥北新区；分包工程承包范围：六地块86#楼、87#楼及地库部分原承包单位剩余工程施工、完善、维修、结算、人工费发放、出具发票等；分包合同价款：暂定金额1690391.60元，固定单价金额：地下：地下部分单价为100元/㎡，地上部分单价为.63元/㎡；工期：计划开工日期：本分包工程暂定于2016年4月30日开工，计划完工日期：本分包工程暂定于2016年9月30日完工，合同工期总日历天数为153天。合同第14.3工程尾款的支付：乙方承接本分包工程结算完毕后，除保留保修金外，甲方按专用条件约定支付剩余工程尾款。合同第三部分专用条款第12条约定：本工程保修期为二年，保修金比例为：工程结算金额的5%；保修金返还时间：工程竣工验收合格并交付使用二年后（收到业主拨付的此款项后）15日内无息结清。合同第14.3工程尾款的支付时间为：工程竣工验收合格并收到业主付给总包单位工程尾款后的15天内。上述合同订立后，天津盛鸿运建筑工程有限公司与第六工程局签订《补充协议书》，双方约定在原合同的基础上增加如下工作内容：工程内容：配建：主楼夹层斜屋面；砌筑及抹灰；非共性补偿；工程单价明细表：后附明细。协议价款5159497元，合同为固定单价，最终价款以实际发生为准；合同工期：以实际发生为准；工程款支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：依据原合同执行。2019年10月10日，天津盛鸿运建筑工程有限公司与第六工程局又签订《补充协议书》，双方约定在原合同的基础上增加如下工作内容：1、地上、地上部分增加建筑面积地下、地下室部分增加面积砌体材料变更后抹灰人工费增加；4、变更签证确认单；5、抹灰期间由于项目部原因造成务工及其他费用；6、内墙保温砂浆补差价；7、楼内管井二次支模、钢筋、打砼奖励。本分包合同为固定单价合同，合同金额1501227.81元；其他条款均按原分包合同执行。上述协议订立后，孙立国对宁河新城安置房（棚户区改造）项目（地块（地块一、六、七地块六86#、87#部分及车库进行实际施工。2019年10月10日，天津盛鸿运建筑工程有限公司与第六工程局签订《工程完工结算书》，载明结算金额为7870340.48元，该《工程完工结算书》分包人签字人为孙立国。一审庭审中，孙立国与第六工程局均未举证证实付款情况，孙立国自认第六工程局尚欠工程款3850538.48元，其余款项已经付清。一审庭审中，孙立国与第六工程局均认可案涉工程竣工验收时间为2017年9月7日。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款的规定，不具备施工资质的孙立国借用天津盛鸿运建筑工程有限公司的资质与与第六工程局签订的《宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地块（地块一、六、七施工劳务分包合同》无效，但案涉工程已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，孙立国请求第六工程局参照合同约定支付工程价款的诉讼请求符合法律规定。工程完工后，孙立国以天津盛鸿运建筑工程有限公司的名义与第六工程局进行了结算，天津盛鸿运建筑工程有限公司认可孙立国借用其公司资质与第六工程局签订合同，工程由孙立国实际施工，同意由孙立国向第六工程局主张权利，第六工程局对未付工程款金额未表异议，对孙立国要求第六工程局支付工程款3850538.48元的诉讼请求，予以支持。关于孙立国主张的逾期付款违约金，孙立国借用天津盛鸿运建筑工程有限公司资质施工本身存在过错，孙立国依据天津盛鸿运建筑工程有限公司与第六工程局签订的合同中的逾期付款违约条款向第六工程局主张逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。关于第六工程局提出要求案涉工程的维修费用和整改费用应自未付工程款中予以扣除，并要求天津盛鸿运建筑工程有限公司承担违约责任的抗辩意见，本案中不予审理，第六工程局可据证另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国建筑第六工程局有限公司于判决生效后十日内给付孙立国工程款3850538.48元；二、驳回孙立国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20419元，由孙立国负担700元，由中国建筑第六工程局有限公司负担19719元。二审中，第六工程局提供证据：天津盛鸿运建筑工程有限公司营业执照，证明天津盛鸿运建筑工程有限公司具备相应的施工资质，第六工程局将涉案项目部分工程分包给天津盛鸿运建筑工程有限公司不违反法律规定。孙立国认可证据的真实性，对证明目的不予认可。本院对第六工程局提供证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙立国与上诉人第六工程局系建设工程分包合同纠纷，本案的争议焦点为：1、第六工程局是否应当支付孙立国逾期付款违约金；2、孙立国是否具备本案的诉讼主体资格。关于焦点1，第六工程局是否应当支付孙立国逾期付款违约金。经查，孙立国借用天津盛鸿运建筑工程有限公司资质施工本身存在过错，孙立国依据天津盛鸿运建筑工程有限公司与第六工程局签订的合同中的逾期付款违约条款向第六工程局主张逾期付款违约金于法无据，一审法院不予支持并无不妥，本院予以确认。关于焦点2，孙立国是否具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款的规定，不具备施工资质的孙立国借用天津盛鸿运建筑工程有限公司的资质与第六工程局签订的《宁河新城安置房（棚户区改造）项目一期（地块（地块一、六、七施工劳务分包合同》无效，但案涉工程已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，孙立国请求第六工程局参照合同约定支付工程价款的诉讼请求符合法律规定，因此，孙立国具备本案的诉讼主体资格。第六工程局二审期间提供的证据不能证明孙立国不具备本案诉讼主体资格，对第六工程局的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人孙立国、第六工程局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44968元，由上诉人孙立国负担7364元；由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担37604元。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月二十五日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……