贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1673号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区建设路**。统一社会信用代码：91520400709677537N。法定代表人：杜英杰，职务：行长。委托诉讼代理人：宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：高羽，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：鲁波，男，1979年7月3日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称“工行安顺分行”）因与被上诉人鲁波金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。工行安顺分行上诉请求：1.请求撤销西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初4799号民事判决书中的第二项中的“之后的利息分别以到期本金15805.56元为基数，按年利率7.7175%计付，以提前到期的本金194220.98元为基数，按年利率5.145%计付”判决；2.依法改判支持上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行一审中关于利息、罚息、复利的全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定基本事实存在错误。被上诉人应对《个人购房借款/担保合同》项下全部未还的本金、利息、罚息及复利等按照合同约定支付罚息和复利。2.借款合同中对因被上诉人鲁波违约，而上诉人解除合同要求被上诉人其提前归还的借款，应按罚息利率计收利息的约定合法有效，上诉人的该等诉请应依法支持。一审法院未依法判决被上诉人鲁波对逾期的本金（包括上诉人依法要求被上诉人鲁波提前归还的本金）按合同约定的罚息利率支付利息，违法相关法律及司法解释规定，属适用法律错误。3.一审法院对上诉人按合同约定要求被上诉人鲁波支付复利的请求不予支持，无事实和法律依据，应依法纠正。被上诉人鲁波二审未答辩。原审原告工行安顺分行一审诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告鲁波在判决生效后十日内偿还原告借款本金210026.54元及相应的利息、罚息和复利（截止2019年6月21日的利息、罚息、复利合计13546.12元，2019年6月22日起的罚息以未还本金210026.54元为基数按罚息利率7.7175%／年计算到本金清偿之日止，2019年6月22日起的复利以上述利息、罚息、复利合计13546.12元再加上自2019年6月22日起的未还罚息之和为基数，按罚息利率7.7175%／年计算至利息、罚息、复利清偿之日止。如遇中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按调整后的同期同档次贷款基准利率上浮5%后的基础上再上浮50%重新确定罚息利率）；3.判决被告在判决生效后十日内赔偿原告为实现上述债权的律师费6707元；4.判令原告对被告位于贵州省安顺市开发区Ｄ2幢2单元11跃12层3号房屋及土地使用权享有抵押权，在上述第1、2项债权范围和《个人购房借款／担保合同》约定的抵押担保范围内有权就抵押财产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2014年9月12日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定借款期限为180个月，即自2014年11月26日至2029年11月26日，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还本金的，原告有权按日以贷款利率上浮50%计算确定的罚息利率计收罚息，借款人逾期归还利息的，原告有权按罚息利率计收复利。该合同第十四条违约及违约责任中约定：如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；解除合同；……。该《个人购房借款／担保合同》同时约定：被告提供的抵押物为位于贵州省安顺市开发区Ｄ2幢2单元11跃12层3号，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该笔借款现执行年利率为5.145%。截止2019年7月，被告共计偿还借款本金人民币38973.46元，利息人民币43264.31元。被告自2018年4月至2019年7月已连续16期逾期未还款。截止2019年6月21日，被告尚欠原告的到期本金为人民币15805.56元，尚欠本金共计人民币210026.54元，积欠利息、罚息、复利合计人民币13546.12元。一审法院认为，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。被告自2018年4月至2019年7月连续16期逾期还款，其行为已构成违约，原告依合同约定有权宣布贷款提前到期，解除合同，并要求借款人立即清偿未偿的款项，以及产生的利息。截止2019年6月21日，被告尚欠原告的到期本金为人民币15805.56元，尚欠本金共计人民币210026.54元，积欠利息、罚息、复利合计人民币13546.12元。现原告诉请要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的诉请，一审法院予以支持；要求被告偿还原告借款的请求符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持；关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉请，一审法院予以支持，但对于尚未到期，因被告违约提前宣布到期的借款本金应当按合同约定执行的利率计算。原告诉请超出部分，一审法院不予支持。被告鲁波经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。原告诉请判决被告在判决生效后十日内赔偿原告为实现上述债权的律师费人民币6707元，因原告与其代理人签订的《委托代理合同》约定的代理方式为风险代理，按实际收回额的3%支付代理费，本案律师费尚未实际产生，针对该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告诉请要求判令原告对被告位于贵州省安顺市开发区Ｄ2幢2单元11跃12层3号房屋及土地使用权享有抵押权，在上述1-3项诉请债权范围和《个人购房借款／担保合同》约定的抵押担保范围内有权就抵押财产折价或者经其拍卖、变卖的价款优先受偿。因该抵押物已进行抵押登记，抵押权已设立，原告在被告不履行上述义务时，有权就抵押财产折价或者经其拍卖、变卖的价款优先受偿，故对该诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告鲁波于2014年9月12日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、由被告鲁波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币210026.54元及利息（截止2019年6月21日尚欠的利息、罚息、复利共计人民币13546.12元，之后的利息分别以到期本金15805.56元为基数，按年利率7.7175%计付，以提前到期的本金194220.98元为基数，按年利率5.145%计付）；三、如被告鲁波不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行在上述第二项债权范围内，对被告位于贵州省安顺市开发区Ｄ2幢2单元11跃12层3号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币4754元，公告费600元，合计人民币5354元，由原告中国工商银行股份有限公司安顺分行负担100元，被告鲁波负担5254元（此款原告已预交，在被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向一审法院申请退费）。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明，被上诉人截至2019年6月21日所欠利息为12171.06元。二审确认一审查明的其他事实。本案的争议焦点归纳为：1．被宣布提前到期的部分贷款是否应当按照罚息利率计收利息；2．案涉贷款是否应当计收复利。本院认为，《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。故本案被宣布提前到期的贷款应视为已到期的贷款，工行安顺分行有权自宣布到期之日起计收罚息。一审判决按借款合同期内利率计息不当，本院予以纠正。《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。这里计收复利的对象均是不能按期支付的利息，本案中工行安顺分行已宣布贷款提前到期，并自宣布贷款提前到期之日起计收罚息，故不应当再计收复利。综上所述，工行安顺分行的上诉理由部分成立，本院予以支持。其他上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4799号民事判决第一项，即：“解除原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告鲁波于2014年9月12日签订的《个人购房借款/担保合同》”；二、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4799号民事判决第三项，即：“如被告鲁波不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行在上述第二项债权范围内，对被告位于贵州省安顺市开发区Ｄ2幢2单元11跃12层3号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿”；三、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4799号民事判决第四项，即：“驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求”；四、变更贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4799号民事判决第二项“由被告鲁波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币210026.54元及利息（截止2019年6月21日尚欠的利息、罚息、复利共计人民币13546.12元，之后的利息分别以到期本金15805.56元为基数，按年利率7.7175%计付，以提前到期的本金194220.98元为基数，按年利率5.145%计付）”为：由被上诉人鲁波在本判决生效后十日内偿还上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币210026.54元及利息（截至2019年6月21日尚欠的的利息、罚息、复利为13546.12元；2019年6月22日起的罚息以借款本金210026.54元为基数，按照罚息年利率7.7175%，计算至210026.54元借款本金清偿完毕之日止；2019年6月22日起的复利，以2020年6月21日前积欠的利息12171.06元为基数，按照罚息年利率7.7175%从2020年6月22日计算复利至积欠利息12171.06元清偿完毕之日止）。五、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司安顺分行的其余上诉请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司安顺分行负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。