四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18006号 上诉人（原审被告）：付自东，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢宗元，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凌道彬，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人付自东因与被上诉人谢宗元、凌道彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付自东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回谢宗元的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由谢宗元、凌道彬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未查清谢宗元受伤的真正原因，谢宗元系故意自伤。首先，本案中双方均确认谢宗元从事的工作是分丝工，而非打包工。谢宗元工作的地点离受伤的另一个车间有十多米远，谢宗元一直未说明其为何会到另一车间。其次，一审庭审中，谢宗元明确其受伤是被打包机压到了右脚，但打包机下部有40厘米高的固定物，打包机下降到最底部时的高度也有70厘米，谢宗元的脚不可能被打包机压伤。视频中显示打包机运行的速度较慢，且噪声与振动幅度都较大，不可能看不见而导致脚受伤。谢宗元在受伤前拍摄与其工作毫无关系的打包机存在可疑之处。综上，谢宗元是故意自伤，付自东不应承担责任。二、即使谢宗元的行为不属于自伤，其本身也存在重大过错，应承担相应的责任。付自东安排谢宗元从事的分丝工工作不存在危险性，其在远离工作地点的打包机处受伤不符合常理，其自身应当承担主要责任。三、谢宗元的伤不构成伤残，应当重新对其伤残等级进行鉴定。四、一审程序违法。本案开庭后，一审法院将小额诉讼程序变更为简易程序，但并未将相应的文书送达给并未参加诉讼的凌道彬，剥夺其合法权利。 谢宗元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 凌道彬辩称，同意付自东的上诉意见。 谢宗元向一审法院起诉请求：付自东、凌道彬支付赔偿金89577.01元（其中含医疗费829.19元、误工费26164.32元、护理费12489.9元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费5460元、残疾赔偿金29340元、被抚养人生活费8433.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元）。 一审法院认定事实：2019年11月15日，谢宗元在付自东、凌道彬开办的塑料厂务工时受伤，于2019年11月15日至27日在成都军区八一骨科医院住院及后续门诊治疗支付医疗费829.39元。出院时医院建议全休、加强营养、专人护理3月。德阳正源司法鉴定中心于2020年5月18日鉴定谢宗元右足多发性骨折并血管神经肌腱操作致右足拇指功能丧失构成十级伤残。谢宗元支付鉴定费1000元。谢宗元婚生女谢某于2014年11月13日出生。 一审法院认为，谢宗元为付自东、凌道彬提供劳务受到损害，付自东、凌道彬应当承担侵权责任。付自东、凌道彬未证明谢宗元对自身受伤具有重大过失，故一审法院确定付自东、凌道彬承担全部损害赔偿责任。 对于谢宗元的损失，一审法院确认如下：1.医疗费。谢宗元主张医疗费未超出实际支付的金额，予以确认。2.误工费。一审法院参照制造业就业人员平均工资计算误工收入，并结合伤情确认误工期限72天，误工费为11581.55元（58712元÷365天×72天）。3.护理费。一审法院确认护理期限72天，参照成都市中心城区一般护工每天120元的标准确认护理费8640元。4.交通费。一审法院参照乘坐公共交通工具从谢宗元住所地往返医院的标准酌定交通费300元。5.住院伙食补助费。一审法院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费360元。6.营养费。一审法院结合伤残等级酌情确认营养费2000元。7.残疾赔偿金。谢宗元至定残之日年满46周岁，一审法院结合伤残系数10%并按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金为14670元×20年×10%=29340元。8.被抚养人生活费。谢某抚养年限12年，抚养人2人；被抚养人生活费14056元×12年×10%÷2=8433.6元。9.精神损害抚慰金。谢宗元身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；一审法院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金4000元。10.鉴定费。谢宗元确认损失程度必然进行伤残等级鉴定，为此支出的费用应当计入损失范围，一审法院确认鉴定费1000元。 一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、付自东、凌道彬于判决生效之日起五日内向谢宗元支付赔偿金66484.34元；二、驳回谢宗元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由谢宗元负担289元，付自东、凌道彬负担731元（案件受理费由谢宗元预交，付自东、凌道彬于判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给谢宗元）。 二审审理中，对于一审未到庭参加诉讼的原因，凌道彬陈述，因付自东参加了开庭所以其本人可以不到庭。对于一审判决后的情况，凌道彬陈述，因付自东提起上诉，所以其未提起上诉。 本案二审中，谢宗元对其受伤的过程陈述，其是分丝工，因当天没有具体的工作，被付自东安排去打包。打包机比较高，必须站在桌子上才能打包，因桌子不稳，就将一只脚踩到机器上，一只脚踩在桌子上。在打包过程中因停电，机器停止，后来电，就将脚给压伤了。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.付自东应否对谢宗元受伤承担赔偿责任；2.谢宗元应否承担相应的责任；3.谢宗元的伤残等级鉴定意见应否采信；4.一审程序是否违法。对上述争议焦点，本院评判如下： （一）2019年11月15日谢宗元在付自东、凌道彬经营的塑料厂工作时受伤，付自东称谢宗元是分丝工，并未安排其从事打包工作，对谢宗元如何受伤存在质疑。二审中，谢宗元对其受伤过程陈述因当天分丝岗位没有工作，其被付自东安排从事打包工作。谢宗元为证明其在工作中被打包机压伤右脚，一审中提交了证人周某、李某出具的证明，而对于谢宗元提交的证人证言，付自东的质证意见为对谢宗元在打包机处受伤的事实予以认可。付自东提出谢宗元是故意受伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，付自东应当提交证据予以证明。本案中，付自东主张谢宗元系自伤，仅是其主观推测，并无充分的证据证明，对其该主张本院不予采纳。谢宗元在为付自东、凌道彬提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的付自东、凌道彬应当承担赔偿责任。因付自东未举证证明谢宗元在受伤过程中存在重大过错，故对付自东关于谢宗元应承担相应责任的上诉主张本院不予支持。 （二）关于德阳正源司法鉴定中心作出的谢宗元十级伤残的司法鉴定意见书应否予以采信的问题。本案中，付自东主张鉴定意见不应采信的理由是谢宗元单方鉴定，但法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定。付自东并未提交证据证明鉴定机构不具备鉴定资质、鉴定依据不充分、鉴定程序不合法等情形，故其仅以系单方鉴定为由主张鉴定意见不予采纳，并要求重新进行鉴定的理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于一审程序是否违法的问题。经审查，一审法院立案后，适用小额诉讼程序对本案进行审理，因开庭审理中，付自东不同意小额诉讼程序进行审理，一审法院当庭转为简易程序审理，之后也将裁定书送达给了凌道彬，凌道彬无正当理由不到庭参加诉讼，且在一审判决后也不提起上诉，系凌道彬放弃自己的诉讼权利。由于付自东自始自终参加了庭审，且就本案的争议问题发表了意见，一审判决后也提起了上诉，其诉讼权利并未受到侵害，付自东主张一审程序违法的理由不能成立。 综上所述，付自东的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2040元，由付自东负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年十二月十四日 书记员 董 硕