广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民再5号 原审原告：梁某1，女，2015年6月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：梁某2，男，1991年5月20日出生，壮族，住广西扶绥县。系梁某1的父亲。 法定代理人：方某，女，1996年6月5日出生，壮族，住广西扶绥县。系梁某1的母亲。 委托诉讼代理人：李耀政，广西崇泰律师事务所执业律师。 原审被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组，住所地广西扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 原审原告梁某1与原审被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组（以下简称那远村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）桂1421民初1875号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年8月14日作出（2020）桂1421民监5号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2020年8月24日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告梁某1的委托诉讼代理人李耀政到庭参加诉讼，原审被告那远村民小组组长梁祥保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉 2 讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁某1原审向本院提出诉讼请求：1．请求判决那远村民小组支付梁某1集体土地征收分红款43500元；2．请求判令那远村民小组向梁某1支付利息损失1976.35元（利息损失计算方式：以集体土地征收分红款43500元为基数，自2018年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年8月20日为1976.35元），以后的利息，计至那远村民小组实际支付之日止；3.本案的诉讼费由那远村民小组负担。事实和理由：梁某1于2015年6月16日出生，因其父母系那远村民小组的集体经济组织成员，故梁某1自然取得该村民小组经济组织成员资格。2018年7月31日，那远村民小组超过三分之二的户主代表通过《那远屯集体征地款分配方案意见》，将集体土地征收补偿款进行分红，参与分红的人口每人可分得分红款43500元，那远村民小组已经实际将该款发放给本村民小组集体经济组织的其他成员，但未发放给梁某1。梁某1认为，那远村民小组未将集体土地征地分红款43500元发放给梁某1，侵犯了梁某1作为该村民小组集体经济组织成员的合法权益。那远村民小组应当给梁某1发放集体土地征地分红款43500元而一直未发放的行为，给梁某1造成了利息损失。据此，梁某1根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2005〕6号】第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案件事实，判如所请。 那远村民小组原审未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩辩称：首先，根据《那远屯集体征地款分配方案的意见》，梁某1不符合享有该笔分红的条件。那远村民小组所得的广西外国语学院项目647万征地补偿款，那远村民小组于2018年7月31日召开村民代表大会，并经超过三分之二的户主作出的《那远屯集体征地款分配方案的意见》的分配方案。该方案决定“从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红”，该句话更为准确的表述为-2013年6月30日前出生，且当时的户籍已登记在那远屯的，得到享受分红。由于梁某1于2015年6月16日出生，在征地款分红方案确定时， 3 其既不是那远村民小组的成员，也不具备那远屯的户籍，因此梁某1不符合分配方案应当得到分红的条件。其次，《那远屯集体征地款分配方案的意见》符合我国相关法律在实体上以及程序上的规定，体现本村民小组的真实意思表示，是合法有效的方案。①依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款的规定，征地补偿款的使用、分配方案应当依照法定程序经本集体成员决定。因此，那远村民小组有权对本案的647万征地补偿款的分配方案作出决定。②上述分配方案的决定由村民小组召开村民代表大会，并经超过三分之二的户主作出的，符合法律规定的民主议定程序。因此该分配方案的形成程序合法。③该分配方案体现了本村民小组绝大多数成员的真实意思表示，且该意思表示具有合理性。否则，如果曾经具有那远屯户籍而已经过世的人或将来具有那远屯户籍而现在未登记在册的人，也应得到此笔分红，是不符合常理的。综上所述，梁某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院审慎查明案件事实，依法公正判决，驳回梁某1的诉讼请求。 原审本院认定以下法律事实： 2013年6月30日，广西外国语学院因办校需要通过法定程序申请对那远村民小组所有的部分土地进行征收，并按照相应的补偿标准向该村民小组发放了征地补偿款6470000元。那远村民小组超过三分之二的户主代表于2018年7月31日通过《那远屯集体征地款分配方案意见》，该《意见》内容为：“本屯集体征地款有人民币陆佰肆拾柒万元，￥6470000元。其中存放于龙头农商行人民币叁佰万元，￥3000000元，存放于深通银行叁佰肆拾柒万元，￥3470000元。现有55户，2018年7月31日经户主开会决定，按年限即从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红。2013年6月30日后出生的不得享受分红，2013年6月30日后嫁出和死亡得享受分红，对年限经核实现有144人口得到分红，按人口平均分红每人得人民币43500元。余下的款项存放银行，此意见经本屯户主三分之二同意签字生效。”随后，那远村民小组超过三分之二的户主代表通过了一个补充意见，即：那远屯2017年4月18日签约由于有错、失误声明无效。2018年7月31日经本屯户主重新开会决定即从2013年6月30日前出生过户的 4 得享受分红，2013年6月30日前出嫁和死亡不得享受分红，2013年6月30日后出嫁和死亡得享受分红。另外对公示人口分红和2018年7月26日户主签名各户人数有效。2018年7月31日那远村民小组的决议作出后，那远村民小组已向确认具有该集体成员资格的人发放了43500元土地分红款，但未向梁某1发放该款。 另查明，梁某2与方某为夫妻关系，梁某2与方某的户籍登记于扶绥县，为户主梁圣保的儿子和儿媳，梁圣保为那远村民小组的成员，梁某2为梁圣保的儿子，且出生时户籍已登记于梁圣保户名下。梁某2与方某于2015年6月16日生育了婚生女梁某1，随后梁某1的户籍于2016年6月28日登记于户主为梁圣保位于扶绥县的住址。 原审本院认为，本案的争议焦点为：1、梁某1是否符合分配那远村民小组分配本案土地征地补偿款的分配条件；2、梁某1要求那远村民小组支付土地分红款43500元及相应利息是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。梁圣保、梁某2的户籍登记于扶绥县，属于那远村民小组的集体成员，梁某1作为梁某2的女儿和梁圣保的孙女，2015年6月16日出生后已于2016年6月28日将户籍与其父亲梁某2和其祖父梁圣保登记于同**籍下，因此梁某1具备该集体经济组织的成员资格。那远村民小组提出只有是2013年6月30日前出生且当时的户籍已登记在那远屯的村民才能享受本案所主张的43500元的分红，因梁某1户籍并未于2013年6月30日前登记在扶绥县龙头乡林旺村那远屯，因此其不符合分配方案应当得到分红的条件。对于上述主张，本院认为，根据《广西壮族自治区高级人民法院＜关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答＞》［桂高法（2015）330号］文件中关于集体经济组织成员资格原始取得方式的相关规定，梁某1的父亲、祖父均为那远村民小组的集体成员，梁某1出生后与其父亲梁某2和其祖父梁圣保登记于同一户籍，故梁某1依法取得该集体的成员资格。梁某1于2015年6月16日出生并于2016年6月28日将户籍登记于龙头乡林旺村那远屯**的住址，因此其在2018年7月31日 5 那远村民小组召开村民代表会议前已具有那远村民小组的集体成员的资格。《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”根据上述规定，梁某1完全具有享受本案土地补偿款分红的分配资格。那远村民小组2018年7月31日通过的《那远屯集体征地款分配方案意见》将梁某1排除在分配成员名单外侵害其作为该集体经济组织成员权益。因那远村民小组未能提供证据证实梁某1符合丧失集体经济组织成员资格的情形，故本院确认梁某1符合那远村民小组分配土地征地补偿款的条件，依法应当享受该集体成员获得相关收益的权利。 关于本案的争议焦点2。梁某1要求那远村民小组支付土地分红款43500元及相应利息是否有事实和法律依据的问题。本院作出的（2018）桂1421民初1428号民事判决书已确认那远村民小组的集体成员已得到该集体发放的分红款43500元，那远村民小组亦确认发放43500元分红款的事实。鉴于本院已认定梁某1具有那远村民小组集体的成员资格并符合享受分红的条件，结合该村民小组已向其他集体成员发放43500元的情况，梁某1应当同样享有获得那远村民小组发放43500元分红的权利，即那远村民小组应向梁某1支付集体土地征收分红款43500元。关于梁某1在本案中主张利息的问题。梁某1作为那远村民小组集体成员，在知悉那远村民小组作出的决议侵害其权益时，未及时主张权利，是其未能及时享受本案的征地分红款的重要因素，那远村民小组集体只是按照村民集体作出的决议履行发放分红款的职责，并未在主观上存在逾期发放分红款的故意，因此梁某1要求那远村民小组支付利息损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组定于本案判决生效之日起10日内向梁某1支付集体土地征收分红款43500元；二、驳回梁某1的其 6 他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取468元，由扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组负担444元，梁某1负担24元。 梁某1在本案再审中诉称：坚持原审诉讼请求。 本院再审时，梁某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．户口簿，拟证明梁某1具备那远村民小组集体经济组织成员资格；2．《那远屯集体征地款分配方案意见》、（2018）桂1421民初1428号民事判决书，拟证明那远村民小组决定分配征收土地分红款且已实施分配行为的事实。 那远村民小组在本案再审时没有答辩。 那远村民小组在本案再审时没有证据提供。 那远村民小组未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、辩论的诉讼权利。 本院对梁某1提交证据的认证意见如下：对证据的真实性、合法、关联性予以确认，但梁某1是否具备那远村民小组集体经济组织成员资格，应依法据实认定；因本案的案件事实与上述证据案涉的案件事实是否相同或相近似，尚需经过审查认定，故梁某1提供的证据只能作为定案事实的参考依据。 为了查明案件事实，本院依职权向扶绥县国土资源局调取了相关证据：1．扶绥县国土资源局作出的《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》［扶国土资告（2018）93号］；2．扶绥县人民政府作出的《扶绥县人民政府关于同意实施扶绥县2017第十六批次乡镇建设用地征收补偿安置方案的批复》［扶政函（2018）67号］；3．《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地拟建设项目安排表》；4．广西壮族自治区人民政府作出的《广西壮族自治区人民政府关于扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地的批复》［桂政土批函（2018）23号］；5．广西壮族自治区国土资源厅作出的《广西壮族自治区国土资源厅关于印发 7 指导意见>的通知书》［桂国土资发（2014）81号］；6、广西外国语学院项目征收那远集体补偿费兑付表（10张）广西外国语学院空港校区建设项目用地征收集体土地补偿费兑付表（2张）；7．农村商业银行电汇凭证、深通银行支付结算业务委托凭条各一张；8．《补偿分配方案说明书》；9．《关于林旺村那远屯广西外国语学院项目征地问题的意见》2张。 经质证，梁某1对本院调取的证据的真实、合法、关联性无异议。 本院对调取证据的认证意见：梁某1对该证据的真实、合法性、关联性无异议，对当事人无异议的事实，应予确认；因该证据与当事人的诉辩主张存在关联性，故应作为定案事实的依据。 本院对当事人争议事实的分析与认定：1．根据上述本院依法调取的证据7显示，扶绥县土地收购储备中心发放那远村民小组征地补偿款的时间是2016年11月9日，而不是2013年6月30日。据此，原审认定2013年6月30日广西外国语学院向那远村民小组发放征地补偿款6470000元错误。2．根据上述本院依法调取的证据1显示，2018年4月11日扶绥县国土资源局公布征收案涉那远村民小组土地的土地补偿安置方案，原审未予查明该事实不当。 综上分析，原审除了认定“2013年6月30日广西外国语学院向那远村民小组发放征地补偿款6470000元”错误外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 经审理，本院另查明，2016年11月9日扶绥县土地收购储备中心向那远村民小组发放征地补偿款6470000元。2018年4月11日扶绥县国土资源局作出《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》［扶国土资告（2018）93号］。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，再审当事人的争议焦点是：原审原告梁某1是否享有参与原审被告那远村民小组征地补偿款分红的资格权利。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定： 8 “农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，征地补偿安置方案确定的时间是否已具备村集体经济组织成员资格，是审查原审原告梁某1是否享有参与原审被告那远村民小组征地补偿款分红的资格权利的依据。根据上述本院依法调取的证据1，2018年4月11日扶绥县国土资源局作出《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》，依法应予该时间点确认原审原告梁某1是否具备村集体经济组织成员资格，作为确认其是否享有参与原审被告那远村民小组征地补偿款分红的资格权利的依据。原审原告梁某1的户户籍于2016年11月9日前已登记在原审被告那远村民小组村民户主梁圣保名下，具有原审被告那远村民小组户户籍因父女关系取得，法有效；且其在原审被告那远村民小组生产生活，原审被告那远村民小组也未能提供其不履行村民权利义务的证据。据此，应予确认2016年11月9日前原审原告梁某1就已具备原审被告那远村民小组集体经济组织成员资格。 2018年7月31日原审被告那远村民小组通过《那远屯集体征地款分配方案意见》，虽然该《意见》系村民代表大会议定，但该决议以2013年6月30日前村民户户籍是否落户那远村民小组为据，认村民是否享有参与那远村民小组征地补偿款分红的资格权利，因原审被告那远村民小组未能提供证据证明该期限扶绥县国土资源局已公布征地补偿安置方案，于法无据，与事实不符，应不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，2016年11月9日前原审原告梁某1已是原审被告那远村民小组集体经济组织成员，享有参与原审被告那远村民小组征地补偿款分红的资格权利，原审被告那远村民小组应当支付原审原告梁某1征地补偿款分红。原审被告那远村民小组原确认享有参与征地补偿款分红资格的村民144人、人均分红43500元，据此，原审原告梁某1应分配得到征地补偿款分红43500元。原审原告梁某1诉请原审被告那远村民小组支付分红款43500元，有事实和法律依据，应予支持。关于原审原告梁某1在本案中主张利息的问题。原审原告梁某1作为原审被告那远村民小组集体成员，在知悉原审被告那远村民小组作出的决议侵害其权益时，未及时主张权利，是其未能及时享受本案的征地分红款的重要因素，原审被告那远村民小 9 组集体只是按照村民集体作出的决议履行发放分红款的职责，并未在主观上存在逾期发放分红款的故意，因此原审原告梁某1要求原审被告那远村民小组支付利息损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决那远村民小组支付梁某1分红款43500元正确，应予维持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2019）桂1421民初1875号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴量民 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  陆月娥 10 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 11 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 12 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。