山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5551号上诉人（原审原告）：韩世祥，男，1968年8月12日生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区鲁商金悦城**（临西五路与金二路交汇向西300米路北）。法定代表人：张月坤，执行董事。委托诉讼代理人：张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东富城置业有限公司（曾用名：临沂富城房地产开发有限公司），住所地临沂市兰山区红旗路**。法定代表人：陈星亮，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。上诉人韩世祥因与被上诉人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司、山东富城置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩世祥及其委托诉讼代理人龙朕、赵怀环、被上诉人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人张洪云、被上诉人山东富城置业有限公司委托诉讼代理人王瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩世祥上诉请求：1、请求依法撤销临沂市河东区人民法院所作（2019）鲁1312民初5356号民事判决书；2、依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，现有证据足可证明上诉人的主张。本案基本事实是：富城公司将其开发的丽晶国际（后改称富城王府）项目，经恩诚公司分包、转包后最终由上诉人作为木工工程实际施工人进行施工，后经恩诚公司项目负责人王东方与上诉人结算，劳务费共计3062727元，经多次付款，恩诚公司最终仍欠29万元未支付。上述事实有施工协议、劳务费结算单及上诉人与恩诚公司法定代表人张月坤的通话录音证实。二、一审法院适用法律错误，分配举证责任不公。根据证据规则，上诉人已对其主张承担了举证责任，在恩诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情况下，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证的权利，但一审法院却将原本应由恩诚公司承担的举证责任推给上诉人，令人费解。恩诚公司是分多次以现金和银行转账方式支付劳务费，时间经过5年，让上诉人举证证明已支付277万元劳务费，实属强人所难。三、被上诉人富城公司作为涉案工程项目的发包人，应当在欠付的工程价款内承担连带责任。综上，请二审法院依法查明事实，维护公平正义，依法判决。被上诉人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司辩称，我公司与上诉人没有合同关系，涉案工程是合江劳务公司承包的，并非我公司承包。上诉人诉我公司没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人山东富城置业有限公司辩称，一审法院对我公司的判决认定事实准确，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩世祥向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费共计310000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月26日，被告恩诚建筑劳务公司（甲方）与原告（乙方）签订《木工班组施工协议书》，合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包方式及范围、合同工期及阶段性工期、驻工地代表、工程质量标准及验收、甲方责任、乙方责任、安全和文明施工目标及要求、施工机具、劳务费结算方式和合同价款、劳务费支付等予以约定。2015年11月1日，恩诚建筑劳务公司负责木工工程的王东方向韩世祥出具木工劳务费结算单，该结算单确定木工劳务费3062727元，王东方署名，并在其姓名前面打印“项目经理：”但该结算单没有加盖恩诚建筑劳务公司公章。庭审过程中，原告陈述恩诚建筑劳务公司通过公司和其法定代表人张月坤两方账户转账支付其劳务费2633000元，另有一辆车抵账13.8万元，剩余29万多自愿放弃零头就是其起诉的数额，经审查原告诉状，其诉讼标的为310000元及利息，根据原告的陈述，法院向原告释明应提供其接收恩诚建筑劳务公司所支付的费用的相关证据，但原告称时间较长无法调取。一审法院认为，原告在庭审中陈述其接收工程款项的方式为：由被告恩诚建筑劳务公司从公司账户或法定代表人张月坤的个人账户转账，但原告并未提供银行转账的相关证据予以佐证，法庭向其释明并要求提交相关证据，原告称时间长无法提供，并主张其与张月坤的通话可以证明张月坤承认尚欠29万多，对此，法院认为，原告所提供的其与张月坤的电话录音材料整理能够反映被告尚欠其劳务费，但该录音材料并不能认定张月坤对原告在电话中所陈述给其29万多的内容已得到认可，录音内容可以判断是张月坤对原告所陈述的29万多的一种重复，故原、被告之间具体的欠款数额尚需双方予以明确确定，原告可待双方就欠款数额明确后另行主张。被告恩诚建筑劳务公司既不提供答辩又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韩世祥的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告韩世祥负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人韩世祥提供其与被上诉人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司于2014年2月26日签订的《木工班组施工协议书》，提供临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司负责木工工程的项目经理王东方于2015年11月1日向其出具的载明数额为3062727元的木工劳务费结算单，应认定韩世祥对其主张的木工劳务费之债的发生原因及债权数额已提供了足够的证据予以证明。至于韩世祥陈述临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司通过公司和其法定代表人张月坤两方账户转账支付其劳务费2633000元，另有一辆车抵账13.8万元，剩余29万元未付，临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司如对该未付款29万元存有异议，其作为木工劳务费付款义务人，应提供证据予以反驳，但其却未能提供。依据上述司法解释规定，临沂市河**恩诚建筑劳务分包有限公司作为反驳对方诉讼请求的一方当事人，对其反驳主张未能提供证据予以证明，应承担由此所带来的不利后果。由此，韩世祥主张临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司尚欠其劳务费29万元，对该主张，依法应予支持。对该29万元劳务费，临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司应予支付，并应自起诉之日起支付利息损失。上诉人韩世祥未提供证据证明被上诉人山东富城置业有限公司存在欠付工程款的事实，其要求山东富城置业有限公司支付涉案劳务费，对此，本院不予支持。综上所述，上诉人韩世祥的上诉请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5356号民事判决；二、被上诉人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付给上诉人韩世祥劳务费29万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月11日起至本判决确定的履行之日止）；三、驳回上诉人韩世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5950元，分别由上诉人韩世祥负担384元，被上诉人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司负担5566元。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月十七日书记员  李 楠