辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2201号上诉人（原审被告）：王萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1959年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：申家伟，男，1962年7月5日出生，汉族，住抚顺市望花区(社区推荐)。上诉人王萍因与被上诉人刘桂芹财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2019)辽0404民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王萍上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人刘桂芹对上诉人的诉讼请求。2、上诉人不承担对被上诉人所居住的房屋卫生间南侧外墙水渍部位重新刮大白修复，对卫生间内竖四面墙油漆清理打磨，涂刷油漆修复，对卫生间楼顶通风道进行疏通清理责任。3、本案诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，上诉人房屋平时根本就无人居住，被上诉人诉求无依据。一是被上诉人诉称事实前后自相矛盾，上诉人无法认可；二是上诉人诉称事实前后自相矛盾，上诉人无法认可；二是卫生间漏水时上诉人未予居住，所以不可能是上诉人家漏水造成的，三是被上诉人装修时将排风管断开其责自负；四是被上诉人是维权中再侵权。在2017年12月21日，楼下住户与被上诉人找社区、派出所经开锁进入上诉人房屋，在情况不明的情况下，将上诉人家自来水阀门关闭且在自家室内自来水主管线擅自安装阀门，以此控制上诉人家用水，诉讼后上诉人家才得以正常用水。在2019年4月12日上诉人申请强制执行将被上诉人家阀门拆除，上诉人自此不再使用装修时所铺设的自来水隐蔽管线，全部改为明管。被上诉人卫生间发生漏水事故，被上诉人没有证据证明是上诉人造成的。二、一审判决证据不足。在未予澄清漏水事实的情况下，却武断让上诉人承担重新修复等责任，缺乏证据作为认定事实的依据。在一审庭审中，上诉人提交了录像、电表明细单等证据，该证据证实了被上诉人家卫生间漏水是该卫生间地面砖下隐蔽管线。被上诉人虽刨开卫生间隐蔽管线，这仅是漏水存在关联的初步举证义务。但事实真相是1、上诉人自2018年6月1日至2019年5月31日就未在家居住，不用水不能可会漏水。2、上诉人未在期间卫生间曾遭遇过漏水，因其漏水点是楼上具体哪一家或是何部位漏水无法查找；3、被上诉人卫生间漏水，根本不是上诉人使用和管理不当造成的。被上诉人提交的所谓“录音录像、照片、邻居赵景城的证实、时间点不清，我对以上证据不予认可。在双方发生纠纷后，上诉人积极主动不管漏水是否由自家造成，已将自家的自来水全部改为明线，楼下已不再漏水，足以说明上诉人在生活用水上已排除妨碍，消除了隐患，达到正常安全状态。而一审判决“并未完成反驳原告诉讼请求的举证责任，致使此案漏水原因不明，应当承担举证不能的不利后果。”按此逻辑，在此作为请求的待证事实负有举证责任的被上诉人完全可不再承担举证责任，导致被上诉人规避了举证责任。《民事诉讼法》第六十四条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第4款规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人无证据证明是上诉人家漏水造成其损失。上诉人不应承担赔偿责任。三、一审法院存在违法行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”被上诉人为证明卫生间漏水事故是上诉人家卫生间漏水所致，在一审法院指定期间对其卫生间漏水部位既未委托进行鉴定、又无正当理由、不预交鉴定费用，一审法院判决错误，建议二审法院纠正。综上，一审判决事实不清、证据不足，并存在违法行为。请求二审法院撤销一审判决，重新做出判决，支持上诉人的合法合理的上诉请求，切实维护公民的合法权益。刘桂芹辩称，漏点在上诉人家卫生间瓷砖底下，我没有看到漏点，2017年就开始漏水，3楼找到我家，我找到派出所和社区，把上诉人家阀门关了，就不漏水了。我也有证人和照片，我要的是2017年漏水的损失。在望花法院开庭之前，2019年6月27日上诉人维修改成明管就不漏水了，从2017年—2019年6月27日这期间是漏水的。派出所是说明不是证明，自来水的证明是假的，评估损失我和上诉人摇号了选定了鉴定机构说一起去，她都同意了，要去鉴定的时候又说找漏点又不去了。评估机构说不评估了，因为上诉人不同意评估，所以没有交评估费，我也没有去评估机构，评估单位给我打电话说让上诉人赔偿1000元可以吗？评估机构说上诉人家不同意，评估机构说漏水不严重又是邻居，说上诉人不同意，我就不参与评估了。鉴定机构就退回鉴定了，我也没有再请求法院重新鉴定。自来水证明是假的，没有盖章，我打电话给自来水公司，自来水公司说没有打证明，只是知道这个事情，我们安阀门是因为上诉人家漏水，物业是假的，说我不配合，我女儿生孩子，我去女儿家了，我说和我爱人沟通，上诉人没有和我爱人沟通，都是邻居，也没有要求赔偿的意思，但是上诉人始终就是不认可其家漏水事实，上诉人说下雨漏水，排油烟机和出气口都堵住了，去自来水公司查，我问收水费人，收水费人没有去过她家查水表，她怎么开具的证明。法院没有调查就判决了，2020年5月法院来了两个工作人员，来拍摄视频，又去看她家楼上，排气孔都看了，2020年5月28日来两个人给她家维修，上诉人家漏下来的水有视频证据。2017年去她家把阀门关了，就不漏水了，漏水到3楼了，3楼找的社区和派出所和自来水公司，通过三方把阀关了，才不漏水，第二次漏水是2019年4月25日，二楼和一楼在问我家漏水吗，我看确实漏水了，是管道漏水了，不论是否用水都漏水，漏水顺着墙往下渗水，到2019年6月份改成明管就不漏水了。刘桂芹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告热水器维修费350元及多次漏水淹没墙体装修合计1,000元；2、请求被告赔偿原告因此事而发生的误工费3,000元；3、请求被告把所有堵死的排气孔、臭气孔恢复原样；4、请求被告重新维修卫生间，保证楼下没有漏水为止；5、请求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告刘桂芹与被告王萍均居住于抚顺市望花区，原告刘桂芹居住于502室，被告王萍居住于602室，该楼房屋为棚改房。原告刘桂芹自述：2017年9月份，原告刘桂芹发现所居住房屋的卫生间漏水，于是联系楼上602室房主被告王萍，被告王萍称在外地没时间，需等过年才能回来。此期间，原告家中卫生间漏水越来越严重，并导致503、楼下302住户也发生漏水。原告再次通过打电话、发短信联系被告王萍，均未接通。2017年12月21日，楼下302室住户及原告找到所在社区和派出所，通过开锁人员进入602室被告王萍居室内，未能查到漏水点，将602室水阀关闭。随后，原告刘桂芹在其居室内通往楼上的单元自来水主管线上安装阀门，以控制楼上602室被告王萍家用水。2018年6月1日，被告王萍从外地返回家中，发现家中无自来水，得知原告刘桂芹在其居室内通往楼上的单元自来水管线安装阀门，控制楼上602室用水后，曾向自来水公司寻求解决问题，并由所在地社区、派出所调解纠纷未果。2019年1月21日，被告王萍以相邻纠纷诉至抚顺市望花区人民法院，请求判令原告刘桂芹拆除自来水阀门。一审法院经审理于2019年3月26日判决支持被告王萍要求原告刘桂芹拆除在自家自来水主管线阀门的诉讼请求，宣判案件后，2019年3月27日被告王萍家中才开始可以使用自来水。2019年4月12日，被告王萍向抚顺市望花区人民法院申请强制执行，责令原告刘桂芹拆除阀门。事后，被告王萍将自来水管线全部改为明管，不再使用装修房屋时所铺设自来水隐蔽管线。原告刘桂芹自述：2019年4月份，因602室房屋家回来人用水后，又开始第二次往其家中卫生间漏水。2019年4月16日，原告刘桂芹向社区、自来水公司打电话到原告家查看漏水情况，但问题未能解决，遂诉至一审法院请求判令：1、被告赔偿原告热水器维修费350元及多次漏水淹没墙体装修合计1,000元；2、请求被告赔偿原告因此事而发生的误工费3,000元；3、请求被告把所有堵死的排气孔、臭气孔恢复原样；4、请求被告重新维修卫生间，保证楼下没有漏水为止；5、请求被告承担诉讼费。被告王萍否认原告刘桂芹家502室卫生间漏水由其告成，拒绝赔偿原告刘桂芹以上经济损失，原告刘桂芹认为602室卫生间已铺设地面砖下用水管线漏水，申请刨开602室卫生间地面查验漏水点，并申请漏水原因及财物损失鉴定，一审法院经抚顺市中级人民法院技术处选定辽宁中华信资产评估有限公司进行财物损失评估，关于漏水原因未能选定相关鉴定机构，被告王萍否认自家卫生间漏水，不同意评估，辽宁中华信资产评估有限公司退回评估委托，双方仍各持已见，一审法院调解未成。另查明，一审法院到原告刘桂芹、被告王萍所居住的抚顺市望花区现场查看，502室现场情况：卫生间南侧外墙(厨房北侧墙面与西侧墙面)，为大白墙面，确有楼上漏水所形成水渍，卫生间顶棚、地面为粘贴墙砖及地砖，四周墙面为涂刷淡蓝色油漆墙面，因水浸泡已呈现起层鼓包，502室卫生间现已无从楼上漏水现象，卫生间通往楼顶排风道内处于602室部分确有堵塞物。602室现场情况：卫生间已装修，顶棚、地面及四周墙面均粘贴墙砖地面砖，无法查看漏水点，现自来水全部改为明管。再查，该单元602室用电交费明细显示：从2017年10月6日至2019年3月31日处于无人居住状态。一审法院认为：本案原、被告系同一楼房单元上下楼层邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告因住房卫生间漏水，原告刘桂芹现已穷尽办法证明是房屋卫生间漏水来自楼上，且楼上紧邻其卫生间为602室卫生间，原告刘桂芹确信漏水点为602室已装修卫生间地面砖下隐蔽管线，诉讼过程中申请刨开卫生间地面进行查验，到此，原告已完成证明被告房屋卫生间隐蔽管线与自家房屋卫生间漏水存在关联性的初步举证义务，被告王萍作为该房屋所有人不同意原告的诉讼请求，就负有反驳原告诉讼请求的举证责任，以证明原告家卫生间漏水不是其过错所造成，应刨开卫生间地面砖清理残土进行查验，但被告王萍在双方发生纠纷后，只是将自家自来水全部改为明线，不再使用隐蔽管线，虽然楼下卫生间已不再漏水，但并未完成反驳原告诉讼请求的举证责任，致使此案漏水原因不明，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院结合本案的已查明的事实，依法推定被告王萍对楼下502室卫生间漏水存在过错，因其未能举证反驳原告的诉讼请求，故其应当承担修复或赔偿原告合理损失的相关责任。关于原告刘桂芹的财物损失，被告王萍拒绝配合评估，致使无法认定原告财物损失具体数额，被告王萍对原告刘桂芹502室卫生间遭受损害的墙面应承担修复责任。关于原告刘桂芹主张由被告赔偿其热水器维修费350元，原告仅提供维修热水器收条，未能提供热水器损害部件、致损原因等其他相关证据，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告请求由被告赔偿因卫生间漏水而发生的误工费3,000元，该项费用并非卫生间漏水所造成的直接损失，一审法院不予支持；关于原告请求被告疏通卫生间通往楼顶排风道，因排风道内堵塞物处于该楼房单元6楼区间，且堵塞物仅有602室才有可能造成，从方便楼下邻居生活考虑，被告负有疏通义务，一审法院对原告该项诉讼请求应予以支持；关于原告请求被告重新维修卫生间，确保不漏水，因双方发生纠纷后，被告已将室内自来水改为明线，且原告卫生间现已不再漏水，故对该项诉讼请求被告已履行义务，一审法院无需再判令被告履行该项义务；关于被告的辩称理由，因其未完成举证责任，一审法院依法不予采信。判决：一、被告王萍于本判决生效之日起10日内对原告刘桂芹所居住的502室房屋卫生间南侧外墙(厨房北侧墙面与西侧墙面)水渍部位重新刮大白修复，对卫生间内竖墙四面墙壁残存油漆清理打磨，重新涂刷淡蓝色油漆修复，对于卫生间通往楼顶排风道堵塞物进行疏通清理，达到楼下邻居可正常排风。如果被告王萍未按本判决指定的期间履行上述义务，则由原告刘桂芹出资修复、疏通，所产生费用另行诉讼后全部由被告王萍承担。二、驳回原告刘桂芹其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王萍承担。二审查明事实与一审相同。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人赔偿其损失。上诉人、被上诉人系不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。2017年在被上诉人发现自家卫生间顶棚墙壁漏水，联系楼上上诉人时，上诉人就有义务配合查找漏点，但被上诉人拒不配合。后经派出所、社区工作人员将上诉人家开锁，关闭上诉人水阀后，楼下被上诉人家停止漏水。后2019年经上诉人将室内水管改成明管后，没有发生被上诉人家漏水情形。被上诉人家卫生间只有一面墙和其他住户卧室相邻，卧室内没有水管且漏水时间点不在取暖期内，根据民事证据高度盖然性原则，漏水点在上诉人室内。上诉人自认装修时变更过水管走向，故对其室内水管漏水不论共用部分还是专有部分漏水造成的损失，依法均由其承担赔偿责任。关于上诉人主张只有将其卫生间地下水管刨开查找到漏点后才同意承担赔偿责任一节，首先，在楼下发生漏水的第一时间，上诉人就应该配合查找漏点，因其不配合才发生后续纠纷。其次，因地下水管已经不再使用，如现在采取破坏地面的形式查找漏点未必有可行性，且增加当事人诉讼成本。关于上诉人主张其房屋无人居住，本院认为，是否有人居住和漏水没有必然联系。故对上诉人主张，本院不予支持。综上所述，王萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，王萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 王 爽审 判 员 刘晓菲二〇二〇年十二月二十一日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌