wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1371号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人缪某某，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告人沈某某，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人缪某某、沈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人缪某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月22日晚，被告人缪某某、沈某某等人在本市虹口区聚餐饮酒，后沈某某明知缪某某已饮酒，仍将其所有的牌号为沪B3XX**的小型普通客车交由缪驾驶。同日23时40分许，被告人缪某某驾驶该车辆搭载沈某某行驶至本市杨浦区翔殷路进国定东路西约150米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人缪某某血液中酒精含量为108mg/100ml。2020年10月23日，被告人沈某某经民警电话通知自行至公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人缪某某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郁某的证言，驾驶人、机动车信息及驾驶证、行驶证复印件，当事人血样(尿样)提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人缪某某、沈某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人缪某某、沈某某的行为均已构成危险驾驶罪。被告人缪某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，被告人沈某某自首并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。建议判处被告人缪某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元，判处被告人沈某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人缪某某、沈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人缪某某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人沈某某明知缪某某饮酒仍将机动车提供给缪某某驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人缪某某、沈某某依法均应予处罚。被告人缪某某如实供述自己的罪行，被告人沈某某自首，依法均可以从轻处罚。被告人缪某某、沈某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11946号上诉人（原审被告）：赵建设，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉万寿集建筑工程有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区新华下路******。法定代表人：姚建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人赵建设因与被上诉人武汉万寿集建筑工程有限公司（以下简称万寿集公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。赵建设上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认2019年2月20日至2019年11月11日期间赵建设与万寿集公司存在劳动关系，万寿集公司向赵建设支付工资差额4870元或发回重审；一审和二审诉讼费等由万寿集公司承担。事实和理由：一、一审法院认定万寿集公司未对赵建设每天工作进行安排，未履行劳动管理职能，也未向赵建设发放工资性劳动报酬属于事实认定错误。万寿集公司的法定代表人一直以万寿集公司的名义从事相关工作，承揽工程并安排赵建设工作，而赵建设也接受管理，并从万寿集公司法定代表人获得相关报酬，法定代表人的支付行为可以作为万寿集公司的支付行为，故一审法院认定万寿集公司并未支付报酬不符合事实。二、从举证责任角度看，万寿集公司并未就姚建涛雇佣赵建设提供确实证据。赵建设的自主认知以及其工作管理、工作内容、工作考勤、工作报酬均指向与万寿集公司建立劳动关系的事实，万寿集公司主张赵建设系姚建涛以个人名义雇佣，但未举证予以证明。综上，赵建设从事的工作系万寿集公司业务范围，赵建设接受万寿集公司管理，并由万寿集公司支付相关报酬，故双方建立了事实劳动关系，万寿集公司应该支付赵建设拖欠的工资款。万寿集公司辩称，一审认定事实清楚，姚建涛以个人名义为赵建设安排工作，报酬也是姚建涛个人发放，赵建设认为与万寿集公司存在劳动关系，应该承担相应的举证责任，其举证不能应承担相应的法律后果。姚建涛与赵建设之间系劳务关系。请求驳回上诉，维持原判。万寿集公司向一审法院起诉请求：1.确认万寿集公司与赵建设2019年2月20日至2019年11月11日期间不存在劳动关系；2.判令万寿集公司不支付赵建设2019年2月20日至2019年11月11日期间工资差额4870元；3.本案诉讼费由赵建设承担。一审法院认定事实：2019年2月20日赵建设经侄子介绍与万寿集公司法定代表人姚建涛相识并到姚建涛桩基静载试验检测工地为吊车挂钩挂试压块，双方口头约定姚建涛每天向赵建设支付报酬170元，没有低薪，做一天付一天工钱，不做没有工钱。报酬支付方式为平时支取生活费，年底结算。2019年2月20日至2019年11月11日期间，赵建设累计在姚建涛工地工作221天，未工作时无需办理请假手续，也无休息日。2019年11月11日18时，赵建设在湖北职业技术学院××区工地被案外人党雄驾驶的姚建涛所有的鄂Ａ×××**号三一牌重型非载货专项作业车吊的试压块将小腿撞伤，经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，党雄承担事故全部责任，赵建设在事故中无责任。2020年6月1日，赵建设向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月5日该委以江劳人仲裁[2020]587号仲裁裁决书确认赵建设与万寿集公司自2019年2月20日至2019年11月11日期间存在劳动关系；万寿集公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付赵建设2019年2月20日至2019年11月11日工资差额4870元并驳回赵建设其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，万寿集公司不服向一审法院起诉。姚建涛已支付赵建设报酬32700元。一审审理中，双方各持己见，调解未成。一审法院认为，万寿集公司与赵建设虽符合法律、法规规定的主体资格，但根据万寿集公司法定代表人姚建涛与赵建设的约定，赵建设在姚建涛的工地工作期间，每天劳务报酬为170元，按天计算，没有底薪，做一天付一天工钱，不做没有工钱，以提供劳务的多少确定劳动报酬，万寿集公司未对赵建设每天工作进行安排，未履行劳动管理职能，也未向赵建设发放工资性劳动报酬，赵建设平时只支取生活费，不是每月固定时间领取报酬，万寿集公司与赵建设之间不符合事实劳动关系的特征，不构成事实劳动关系。万寿集公司要求确认与赵建设2019年2月20日至2019年11月11日期间不存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。因不存在劳动关系，万寿集公司要求不予支付赵建设2019年2月20日至2019年11月11日工资差额4870元的请求，一审法院予以支持。赵建设受雇佣期间所受伤害及姚建涛拖欠的劳务费，赵建设可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉万寿集建筑工程有限公司与赵建设2019年2月20日至2019年11月11日期间不存在劳动关系；二、武汉万寿集建筑工程有限公司不支付赵建设2019年2月20日至2019年11月11日工资差额4870元。减半后案件受理费5元由赵建设承担（此款武汉万寿集建筑工程有限公司已垫付，赵建设于判决生效之日起十日内支付武汉万寿集建筑工程有限公司）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为万寿集公司与赵建设在2019年2月20日至2019年11月11日期间是否存在劳动关系，万寿集公司是否应向赵建设支付工资差额。劳动关系具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。在判断劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查。根据本案查明的事实，万寿集公司与赵建设虽符合法律、法规规定用人单位和劳动者的主体资格，但赵建设在姚建涛的工地工作期间，劳务报酬按天计算，不提供劳务没有报酬，用工形式较灵活，且劳务报酬发放方式为不定期支取生活费，年底结算，而不是每月固定时间发放工资，万寿集公司也未对赵建设进行管理，双方之间人格上、经济上和组织上的从属性都相对松散，缺乏紧密性，万寿集公司与赵建设之间不符合事实劳动关系的特征，不构成事实劳动关系。一审法院根据查明的事实及对双方证据的审核，确认万寿集公司与赵建设2019年2月20日至2019年11月11日期间不存在劳动关系，万寿集公司不支付赵建设工资差额4870元，并无不当。赵建设受雇佣期间所受伤害及姚建涛拖欠的劳务费，赵建设可另行主张权利。综上，赵建设的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵建设负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员 左 菁二〇二〇年十二月二十三日书记员 卢宇驰
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕10民初12－1号 申请人：佳富美建设有限公司。 住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区。 法定代表人：赵裕华系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘振宏，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。 被申请人：国行珠宝有限公司。 住所地：陕西省洛南县。 法定代表人：陈金平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。 申请人四川佳富美建设有限公司与被申请人洛南县国行珠宝有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川佳富美建设有限公司向本院申请财产保全，本院依据申请人四川佳富美建设有限公司的申请，于2018年7月4日作出(2018)陕10民初12号民事裁定书，对被申请人国行珠宝有限公司的银行存款以200万元为限予以终结。冻结期限为一年。因以上财产保全措施将要到期，申请人四川佳富美建设有限公司于2019年6月10日向本院提出申请，请求对洛南县国行珠宝有限公司的银行存款继续冻结。 本院经审查认为，因本案尚未审理终结，为保证将来生效判决的顺利执行，本院采取的财产保全措施应继续实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人国行珠宝有限公司的银行存款以200万元为限继续予以冻结；冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林小平 审判员  闫莉霞 审判员  叶 军 二〇一九年六月二十日 书记员  王文双 1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2188号申请执行人：株洲凯智贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区花园一村。法定代表人：何达广，系公司总经理委托诉讼代理人：颜平军，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡晓迪，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：茶陵县公安局，住所地湖南省茶陵县云阳街道公园路。法定代表人：罗有略，茶陵县公安局局长。委托诉讼代理人：谭彦，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人株洲凯智贸易有限公司被执行人茶陵县公安局行政赔偿一案中，申请执行人与被执行人自愿达成了长期和解协议，并于2020年12月30日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十二月三十日执行员  贺 军书记员  宋利成
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9501号原告：史建军，男，1961年10月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：蔡朕北（又名蔡朕），男，1995年6月4日出生，汉族，住新郑市。原告史建军与被告蔡朕北租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史建军,被告蔡朕北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同。2、判令被告立即将所承租的房屋腾交原告。3、依法判令被告支付原告从2018年12月19日起按每月3333元到交房之日的房屋租赁费，计陆万元。4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，史建军明确其诉讼请求第一项为：请求自起诉之日解除合同。事实与理由：原告与被告于2018年12月19日签订了《租房合同》，约定原告将自己所有位于河南省新郑市××和××19米深门面房三层租于蔡朕(公民身份证:蔡朕北)，每年房租肆万元，提前十天交房租，不得拖欠，房内空调三台，壁挂炉一台。被告自愿承租原告位于新郑市××层门面房，自愿提前交房租并承担承租期电费、气费等一切费用，租期二年，到期视情况协商是否续租。被告至今以各种理由不交房租，且不腾交房屋。被告租赁期间，未经原告同意恶意盗取原告四楼私人住房内个人电视机一台。经原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。蔡朕北辩称，蔡朕北不承认租赁合同，租赁合同是诈骗合同，这是蔡朕北母亲的房子。房租6万元计算不正确。第一年的4万元蔡朕北已经以现金方式支付给史建军。从2020年6月份开始，史建军把蔡朕北店门锁上，蔡朕北没有使用房子。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，史建军（甲方）与蔡朕（乙方）签订《租房协议》，约定史建军位于新郑市××和××层门面房租给蔡朕做生意使用，租期两年，每年房租肆万，提前十天交房租，两年到期后优先承租。2018年12月19日，史建军（甲方）与蔡朕（乙方）签订《租房协议》，约定：史建军位于新郑市××和××19米深门面三层租于蔡朕，每年房租肆万元，提前十天交房租，不得拖欠，房内空调三台，壁挂炉一台。蔡朕自愿提前交房租，承担电费、气费等一切费用，租期两年，到期优先协商租用。庭审中蔡朕北认可，《租房协议》所签的蔡朕即其本人。蔡朕北向本院提交《收据》一份，拟证明其2019年房租已经支付完毕，史建军称上述《收据》系复印件，是蔡朕北伪造的，且落款并非史建军本人签字。史建军只认可蔡朕租房后向其支付过20000元租金。另查明，涉案房屋的产权证显示所有权人系史建玲。史建军向本院提供了（2020）豫0184民初4540号民事判决书和（2020）豫01民终16311号民事判决书，证明涉案房屋系史建军所有。（2020）豫0184民初4540号民事判决书认定：确认史建军与史建玲、蔡金中于2009年7月8日签订的《房屋买卖契约》有效。后史建玲、蔡金中不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终16311号民事判决，驳回上诉，维持原判。原、被告均认可上述判决所涉房屋与本案所涉房屋系同一房屋。上述事实，有原、被告双方的陈述，《租房协议》，《收据》，（2020）豫0184民初4540号民事判决书，（2020）豫01民终16311号民事判决等相关证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告于2018年12月8日、2018年12月19日签订《租房协议》，均是对租赁涉案房屋作出的约定，2018年12月19日《租房协议》在后，应视为双方最新的约定，故双方应按照该协议履行各自的义务。蔡朕北辩称涉案房屋系其母亲史建玲的房子，但（2020）豫0184民初4540号民事判决书、（2020）豫01民终16311号民事判决书已确认史建军与史建玲、蔡金中于2009年7月8日签订的《房屋买卖契约》有效。涉案房屋属于史建军所有，对蔡朕北的辩称意见本院不予采纳。涉案房屋租赁期限自2018年12月19日开始计算两年，双方约定每年租金40000元，提前10天交房租，故蔡朕北应于2018年12月9日向史建军交纳租金40000元、2019年12月9日向史建军交纳租金40000元。蔡朕北称其第一年的40000元房租已经以现金方式支付给史建军，但蔡朕北仅向本院提交40000元收据的复印件，史建军对此不予认可，故对蔡朕北的上述意见本院不予采纳。史建军认可蔡朕北租房后通过微信转账向其支付过20000元租金，对该20000元本院予以确认。蔡朕北未按照协议约定向史建军交纳租金,已构成违约，对于史建军主张自起诉之日解除双方签订的租房协议的诉请，本院予以支持，合同解除之日即为2020年12月3日。关于租金，按照双方协议约定的租金标准，折合109.59元/天，蔡朕北已支付的20000元租金，折合为半年租金，即蔡朕北已支付租金至2019年6月19日。蔡朕北应自2019年6月20日起按照109.59元/天的标准向史建军支付租金至2020年12月3日。蔡朕北未提供证据证明其已将涉案房屋返还给史建军，庭审中蔡朕北称其奶茶设备等尚在涉案房屋内存放，故涉案合同解除后，蔡朕北应将涉案房屋腾空返还给史建军并自2020年12月4日起按照109.59元/天的标准向史建军支付房屋占有使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告史建军与被告蔡朕北于2018年12月19日签订的《租赁协议》。二、被告蔡朕北应于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋腾空返还给原告史建军。三、被告蔡朕北应于本判决生效之日起十日内向原告史建军支付租金及房屋占有使用费（自2019年6月20日起按照109.59元/天的标准向史建军支付租金至2020年12月3日，自2020年12月4日起按照上述标准向史建军支付房屋占有使用费至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡朕北负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 陶岩岩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2345号之三解除保全申请人：张大科，男，1966年11月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区,个体工商户。委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：湖北冠亚汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河**宜昌北汽贸城**楼，统一社会信用代码91420500MA48YUJ267。法定代表人：汪昕，执行董事兼总经理。被申请人：汪昕，女，1989年6月8日出生汉族，住宜昌市伍家岗区,公司总经理。被申请人：涂景，男，1987年7月2日出生汉族，住宜昌市伍家岗区,个体工商户。三被申请人共同委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。解除保全申请人张大科与被申请人湖北冠亚汽车销售服务有限公司、汪昕、涂景民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0506民初2345号之一民事裁定、2020年10月26日作出（2020）鄂0506民初2345号之二民事裁定，已以300000元为限额冻结被申请人湖北冠亚汽车销售限公司、汪昕、涂景的银行存款，并查封被申请人涂景名下车牌号为鄂Ｅ×××**捷豹牌小型汽车一辆。因解除保全申请人张大科与被申请人湖北冠亚汽车销售服务有限公司、汪昕、涂景达成调解协议，解除保全申请人张大科于2020年12月22日向本院申请解除对被申请人湖北冠亚汽车销售服务有限公司、汪昕、涂景的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人张大科的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人湖北冠亚汽车销售限公司、汪昕、涂景的财产保全措施。案件申请费2020元，由解除保全申请人张大科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 怡
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地为河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李重德，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天平，男,1971年11月19日出生，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地为河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称财保公司)因与被上诉人王天平及原审被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称华安公司)财产保险合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2020）晋0428民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理本案。现已审理终结。上诉人财保公司上诉请求：撤销原审判决,改判上诉人不承担被上诉人的183198元赔偿责任。事实和理由：被上诉人对车辆单方维修并且金额过高，请求二审法院准许对车损进行重新评估；上诉人对被上诉人主张的车损181164元不认可；上诉人不应当承担一审的诉讼费2034元。被上诉人王天平辩称:车辆已经修复，不具备鉴定条件；上诉人以多车相撞为由没有对事故车辆定损，被上诉人的车辆是营运车辆，为了减少损失对车辆进行了维修，维修费用应由上诉人承担。原审被告华安公司没有提交书面陈述意见。原审原告王天平一审诉讼请求：1.依法判令被告一赔偿原告因道路交通事故导致×××车辆维修费、配件费、施救费共计198164元，及原告代其垫付司机刘国超的医药费380元；2.依法判令被告二赔偿原告因道路交通事故导致×××车辆维修费、配件费共计3350元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实：2020年6月30日18时许，郭强驾驶×××重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车与乔国庆驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车沿省道326线(长安线)由东向西先后行驶至省道326线(长安线长子县石哲镇老圪倒村西路段)，越过中心实线绕行前方同方向郝家胜停放在公路北侧的×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车及左万红停放的×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车时，先后与自西向东行驶的原告司机刘国超驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型普通半挂车相撞，后刘国超所驾车辆又将×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车刮擦，造成刘国超受伤、五车不同程度受损的交通事故。事发后，刘国超被送往长子县人民医院治疗，共支出医疗费380元。该费用已由原告垫付。本次交通事故经长子县公安局交通警察大队作出第140428420200000280号道路交通事故认定书：郭强、乔国庆负主要责任，郝家胜、左万红负次要责任，刘国超无责任。原告所有的×××号重型半挂牵引车在财保公司投有商业险(机动车损失保险和车上人员责任险(司机)不计免赔)、×××号重型半挂车在华安公司处投有商业险(机动车损失保险、不计免赔)。事故发生在保险期内。事故发生之后，保险公司人员到现场拍照后，原被告双方对受损车辆如何赔偿未进行过协商。为了不扩大损失，原告在长子县宏远汽车服务中心将受损车辆进行了维修，×××号重型半挂牵引车支出维修费181164元，×××号重型半挂车支出维修费3350元。原告支出施救费17000元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此规定，事故发生后，原告可以要求交通事故侵权人赔偿车辆损失，也可以要求被告先行赔偿，被告承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。被告财保公司认为车辆维修费过高，提出司法鉴定申请，经本院与相关鉴定机构沟通，该车辆已维修完毕，已经不具备司法鉴定的条件，对于该申请，本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本次事故中，原告支出的施救费17000元，应当认定为必要、合理费用，应由×××号重型半挂牵引车、×××号重型普通半挂车各自投保的保险公司在限额内共同赔偿。被告财保公司应当赔付给原告的损失为：×××号重型半挂牵引车车辆维修费181164元、施救费8500元、刘国超医疗费380元，共计190044元；被告华安公司应当赔付给原告的损失为：×××号重型普通半挂车车辆维修费3350元、施救费8500元，共计11850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告王天平×××号重型半挂牵引车车辆维修费181164元、施救费8500元、刘国超医疗费380元，共计190044元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王天平×××号重型普通半挂车车辆维修费3350元、施救费8500元，共计11850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担2034元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担130元。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王天平主张的车损181164元，是其对事故车辆维修产生的费用，上诉人财保公司认为费用过高，但没有提出费用过高的理由。上诉人原审申请鉴定，因案涉车辆已经维修，不具备鉴定条件，原审未予鉴定，程序合法。被上诉人的车辆是营运车辆，其在上诉人不及时定损的情形下自行维修，可以减少营运损失，原审判决上诉人承担维修费用，并无不当。上诉人上诉提出重新评估的主张，因车辆已经维修，无法评估，本院对其评估主张不予采纳。诉讼费的承担，是人民法院根据案件情况依法作出的处理。上诉人所提其不应承担诉讼费的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十二月十日书记员 李颖铭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3905号 原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，营业场所保定市建华南大街788号,统一社会信用代码91130600805951268Y。 负责人：武军，该行行长。 委托诉讼代理人：史金锁，该支行员工。 被告：曹芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行（以下简称 农行保定东城支行）与被告曹芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行保定东城支行的委托诉讼代理人史金锁到庭参加诉讼，被告曹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行保定东城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告人偿还欠款4354.09元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2018年5月14日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月24日，被告人曹芳在原告处成功申请信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××19，授信额度5000元，2010年6月24日至2018年5月14日被告用于取现、消费，本金2930.42元，利息、滞纳金1423.67元，欠款共计4354.09元，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。 曹芳未出庭应诉亦向本院提交答辩意见。 农行保定东城支行为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、贷记卡申请资料，包括申请表、身份证复印件、贷记卡调查表、授信依据表，证明被告在原告银行办理了信用卡。证据二、办卡的资产证明。证据三、被告用卡的交易流水、账户信息，证明被告消费欠款情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告曹芳在原告农行保定东城支行处申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字并抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定了利息、违约金相关事宜。后原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××19，授信额度5000元。被告于2010年6月24日开卡后至2018年5月14日，累计拖欠贷款本金2930.42元，利息、滞纳金1423.67元，欠款共计4354.09元。原告催收未果后诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方形成了信用卡领用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方的真 实意思表示，合法有效。被告不及时偿还贷款本息的行为已构 成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告 诉请被告偿还信用卡贷款本金2930.42元及相应利息、滞纳金 1423.67元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本 院合法传唤，未出席法庭审理，视为其放弃了答辩和质证的权 利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行贷款本金2930.42元、利息和滞纳金1423.67元，共计4354.09元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元。由被告曹芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  师天淼 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28614号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：管毅，女，1975年10月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告管毅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令管毅归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币151634.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：管毅向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，管毅欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计180861.83元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告管毅送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告管毅的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢657号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：漳州万**胜汽车服务有限公司，，住所地漳州市龙文区迎宾大道与水仙大道交汇处吉马家居广场东侧吉马国际汽车城）A1区016号店面，统一社会信用代码：91350600680895230W。 法定代表人：林文辉，总经理。 被执行人：福建省佶尔特电气有限公司，，住所地漳州市芗城区胜利西路**统一社会信用代码：913506027937832516。 法定代表人：吴美慧，经理。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人漳州万**胜汽车服务有限公司、福建省佶尔特电气有限公司借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的1000万元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法被执行人漳州万**胜汽车服务有限公司、福建省佶尔特电气有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘碧虾
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢418号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县华侨城开发区******。 法定代表人：林石武。 被执行人：彭志勇，男,1991年3月22日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：陈莉敏，女,1992年3月16日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：林振良，男,1970年2月26日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人彭志勇、陈莉敏、林振良其他案由一案，本院作出的（2016）粤1323民初2344号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人彭志勇应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行清偿贷款本金38521.18元，截止至2016年7月13日的利息（含罚息、复利）20435元及从2016年7月14日起至清偿日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息;被执行人彭志勇应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性支付律师代理费2850元;被执行人陈莉敏对被执行人彭志勇的上述债务承担连带还款责任;被执行人林振良对被执行人彭志勇的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林振良名下位于惠东县平山镇上宝炉惠峰花园联排住宅区F栋1号房的房产【不动产证（明）号：粤房地产证字第××号】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2019）粤1323执633号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢418号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戴媛媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6440号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地为桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：缪强，成年，住贵州省桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告缪强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告缪强自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1181号之三 申请执行人：王雪菲，女，1990年12月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：王鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，现住廊坊市。 本院在执行王雪菲与王鹏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王鹏的廊坊市京华佳苑15-2-502室房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘展
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初4249号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗吉标，男，1985 年1 月29 日出生。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2824号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月，被告人罗吉标在位于深圳市宝安区新安街道34 区建安一路XX花园的中国农业银行股份有限公司深圳XX支行开立了一张卡号为62284801287********的银行卡，后将该卡以300 元的价格出售给他人。其又在中国工商银行开立了一张卡号为62220340000******** 的银行卡，又以300 元的价格出售给他人。后上述两张银行卡被用于电信网络违法犯罪。      被害人叶某于2020 年7 月在QQ 好友的推荐下，下载了一个“光大科技”的平台，并在上述平台买涨跌。其先后向平台提供的被告人罗吉标的上述工商银行账户存入人民币17844 元，后发现被骗，遂向公安机关报案。      被害人陆某言于2020年7月通过社交软件认识名叫“王亮”的好友，“王亮”向其宣称可以通过网站的数据漏洞赚钱并向其提供了网站的网址。陆某言陆续向上述网站充值，后发现账号被冻结，资金无法取出。经查，该网站是通过被告人罗吉标的上述农业银行账户收取陆某言的资金，共计人民币10000元。      被害人刘某于2020 年7 月通过社交软件认识自称“刘森”的好友，“刘森”自称在部队工作，让被害人刘某帮忙操作一款“澳门新葡京”的博彩软件。被害人刘某下载了该软件，并在“刘森”的游说下向该软件投入资金共计人民币247432 元。后发现账户被冻结，无法提现。经查，该网站部分款项是通过被告人罗吉标的上述农业银行账户收取刘某的资金，共4000元。      被害人李某华于2020年7月通过QQ 好友的介绍下载了一个叫“京东金融投资”的APP，其可在该APP 内充值下注，当其在该APP内的资金达到人民币20余万元时发现无法提现。其在客服的要求下充值人民币88970元作为会员，依然无法提现。经查，该网站部分款项是通过被告人罗吉标的上述农业银行账户收取李某华的资金，共10000元。      被害人蒋某于2020年7月通过社交软件认识自称“李伟”的人，李伟向被害人蒋某宣称发现了澳门赌博网站的漏洞，可利用漏洞赚钱。被害人蒋某遂注册了账号，并向该网站陆续投入资金共计人民币100000元。其后发现账户被冻结，资金无法取出。经查，该网站部分款项是通过被告人罗吉标的上述农业银行账户收取蒋某的资金，共100000元。      被害人栾某于2020年7月通过社交软件认识一名网友，该网友称其可以通过艾德金叶APP 后台稳定数据的时间差以低买高抛的方式获利。被害人栾某遂陆续向该APP 转入850000万。其后发现账户被冻结，无法提现。经查，该网站部分款项是通过被告人罗吉标的上述农业银行账户收取栾某的资金，共100000 元。      被害人陈某敏于2020 年7 月认识了自称“沈国军”的网友，该网友称其可以通过内幕漏洞在澳门新葡京赌场网站获利。被害人陈某敏陆续向该网站投入228600 元，此后发现无法提现。网站客服称要缴纳税款才能解冻。被害人陈某敏发现被骗，遂向公安机关报案。经查，该网站部分款项是通过被告人罗吉标的上述农业银行账户收取陈某敏的资金，共10000 元。2020年9月8日，公安机关经侦查将被告人抓获归案。      经查，被告人罗吉标所出售的上述农业银行卡接受上述被害人转入资金共234000 元，流水总额为2867850.21 元；出售的上述工商银行卡接受被害人转入资金17844元，流水总额为143423 元。                  本院意见              被告人罗吉标的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人虽获利不大，但因被告人提供银行账户行为，致使本案多名被害人被诈骗数额特别巨大，已查明被害人被诈骗转入资金约25万元，被害人损失尚未得到弥补，在量刑时酌情予以考虑。                  判    决              一、被告人罗吉标犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人违法所得人民币600元继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   李       雯                    二〇二〇年十二月十七日                   书记员   王  丹  霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3926号之一 申请执行人：努尔扎提，男，1994年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：艾尼瓦尔卡德尔，男，1966年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行努尔扎提与艾尼瓦尔卡德尔返还原物纠纷一案中，本院作出的（2019）新0102民初2364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月6日依法立案执行。本案执行标的263201.26元，已执行标的为0元，未执行标的为263201.26元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月10日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令； 2、本院分别于2020年10月7日、2020年11月3日、2020年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人艾尼瓦尔卡德尔名下有存款及互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无公司、无对外投资等登记信息； 3、本院于2020年11月5日查询被执行人艾尼瓦尔卡德尔名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人艾尼瓦尔卡德尔名下有房产、土地使用权登记信息； 4、本院于2020年12月22日限制被执行人艾尼瓦尔卡德尔高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月22日告知申请执行人努尔扎提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾尼瓦尔卡德尔无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 阿 迪 力
甘肃省陇南市中级人民法院 指 定 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他566号 申请执行人：苏雪峰，男，汉族，1970年7月10日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王嘉祥，男，汉族，1979年7月15日出生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人苏雪峰与被执行人王嘉祥追偿权纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月23日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市宕昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的(2019)甘1202民初5140号民事判决书由陇南市宕昌县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送宕昌县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  安武民 审判员  赵格社 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 刚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5926号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福建省福州马尾星旺路**白麒麟公寓（自贸试验区内）。 法定代表人：曾伟英，财务总监。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：赵汝溪，女，1975年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告赵汝溪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福建三木物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三木物业服务有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由福建三木物业服务有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二〇年十二月七日 书记员  林锟瑶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7283号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行,住所地浙江省义乌市工人北路**。 负责人:潘亮。 被执行人吴晶晶,女,1987年05月05日出生,汉族，住，住所地浙江省义乌市/div> 被执行人朱海坚,男,1984年08月16日出生,汉族，住，住所地浙江省义乌市/div> 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人吴晶晶等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人吴晶晶、朱海坚给付申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金112万元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人吴晶晶等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴晶晶等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴晶晶等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晶晶等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人朱海坚所有的车牌号为ＧＭ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吴晶晶等有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴晶晶等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴晶晶等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。 本院认为，被执行人吴晶晶等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7283号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郑锦凯
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1561号 被执行人：汪广龙，男，1988年8月28日出生，公民身份证号码：×××，满族，中专文化，长春市天藏阁文化艺术传播有限公司法人，户籍所在地辽宁省凤城市。 被执行人：王浩，男，1993年1月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，长春市天藏阁文化艺术传播有限公司市场部见习经理，户籍所在地吉林省长岭县。 被执行人：陶小桐，女，1994年6月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，大学文化，长春市天藏阁文化艺术传播有限公司财务，户籍所在地吉林省长春市绿园区。 被执行人：黄杰，女，1992年10月20日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，长春市天藏阁文化艺术传播有限公司市场部员工，户籍所在地吉林省磐石市。 被执行人：王忠正，男，1995年4月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，大专文化，长春市天藏阁文化艺术传播有限公司市场部员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人：廉得新，男，1991年3月18日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，长春市木藏阁文化艺术传播有限公司法人，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。 被执行人：王俭，男，1993年10月6日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，长春市木藏阁文化艺术传播有限公司市场部见习经理，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。 被执行人：张铭哲，男，1994年7月5日出生，公民身份证号码：×××，满族，中专文化，长春市木藏阁文化艺术传播有限公司市场部员工，户籍所在地吉林省长春市九台区。 被执行人汪广龙、王浩、陶小桐、黄杰、王忠正、廉得新、王俭、张明哲罚金纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2020年6月8日作出的（2019）吉0103刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，主文内容：被告人汪广龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。被告人王浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人王忠正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人陶小桐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人廉得新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。被告人王俭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人张铭哲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103刑初244号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  王晓冬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏 莹
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执保90号萍乡市力达建筑器材租赁有限公司、江西建工第一建筑有限责任公司：申请保全人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司与被保全人江西建工第一建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03财保31号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，于2020年12月16日额度冻结被保全人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行账户36×××11银行存款300000元，实际冻结39186.55元；额度冻结在浦发银行账户64×××58银行存款260813.45元，实际冻结260813.45元。上述银行存款冻结期限为一年，冻结期限从2020年12月16日起至2021年12月15日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1142号之七申请执行人：刘力萍，女性，1970年10月21出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初16371号                                     原告                    贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。      负责人：汪小春，系该行行长。      委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，回族，住贵阳市南明区，系该行员工。                              被告              陈立兵，男，1990年6月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。      薛海，女，1984年10月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。                  案由              金融借款合同纠纷                              诉讼请求                  一、判令被告陈立兵偿还原告借款本金及利息共计8474.77元，其中本金7999.78元，欠息474.99元（暂算至2020年9月8日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；      二、 判令被告薛海对上述借款本息承担保证责任；      三、 本案诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。                        答辩意见              被告陈立兵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。      被告薛海答辩称，没有什么意见。                        本院于2020年12月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告陈立兵于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.78元及利息（截止至2020年9月8日的利息为474.99元，2020年9月9日后的利息按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）；      二、被告薛海对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告陈立兵追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告陈立兵、薛海负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁   迪                      二〇二〇年十二月九日                      书  记  员    赵佳媛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执131号之一 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司。 法定代表人：陈德才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤畅，黑龙江威德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：古力尼萨·艾麦提，女,1968年5月25日出生，维吾尔族。 被执行人：阿里木·艾山，男，1982年6月20日出生，维吾尔族，。 申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人古力尼萨·艾麦提，阿里木·艾山追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会于2019年7月19日作出的（2019）庆仲(裁)字第(242)号裁决书已发生法律效力。因被执行人古力尼萨·艾麦提、阿里木·艾山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日依法立案执行。本案申请执行标的829895.98元，执行案件受理费10698.96元，合计840594.94元。 本院于2020年8月5日、2020年8月18日、2020年9月3日、2020年10月3日、2020年11月16日分别5次通过法院执行查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门，保险及民政部门发出查询通知，并通过拜城县不动产登记中心查明被执行人古力尼萨·艾麦提，阿里木·艾山名下无银行存款，无不动产登记信息，无有价证劵，无收益性保险信息，无车辆信息，无网络资金信息。 查明被执行人古力尼萨·艾麦提，阿里木·艾山在拜城县信用合作联社、中国邮政储蓄银行拜城县解放路营业所，中国建设银行拜城支行，中国农业银行拜城胜利路支行等银行有账户，账户内无可供执行的余额，本院对上述银行账户予以额度冻结。 查明被执行人阿里木·艾山作为法定代表人的拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司于2015年将面积3887.69平方米的3层公司办公楼和10769.08平方米的土地土地使用权抵押给拜城县农村信用合作联社办理贷款，现因无法偿还，拜城县农村信用合作联社向拜城县人民法院申请强制。申请执行标的：5089185.04元。目前拜城县人民法院准备移交评估拍卖处理。另拜城县人民法院立案执行的，拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司作为被执行人的案件共有19件，大部分案件因无财产可供执行，以终结本次执行程序方式结案。 根据申请执行人的申请，经合议庭评议，将被执行人古力尼萨·艾麦提，阿里木·艾山纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2020年12月20日，本院依法约谈了申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、并向其出示了财产查询反馈汇总表，协助单位财产调查回执，且充分听取了申请执行人对本案执行情况的意见。经约谈，申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的任何财产线索，并自愿向本院提交申请，同意案件终结本次执行程序。本案执行标的标的829895.98元，执行案件受理费10698.96元，均未得到执行。 本院认为：在本次执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人古力尼萨·艾麦提，阿里木·艾山可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱   彦   秋 审判员 玉苏甫 · 麦麦提 审判员 胡马尔江 ·马金才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 古丽阿依姆·斯依提
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5464号之二十七申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：王小男，系支行行长。被执行人张立周，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人魏洪全，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人张岩，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人田纪野，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**G4115-2。法定代表人：魏洪全，职务：执行董事。被执行人大连瑞豪建筑装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路**1-14-1/div>法定代表人：朱敬军，职务：执行董事。本院于2020年12月8日立案执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初3460号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张立周中国农业银ｘｘ×××ｘｘx账户内存款人民币857711.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十二月九日书记员  闫 蕊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终4938号上诉人（原审原告）：江苏能旺物流有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道**。法定代表人：吴孔华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏博汇纸业有限公司，住所地盐城市大丰区港区造纸园区环港东路东侧、四级航道北侧**。法定代表人：王乐祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔景阳，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人江苏能旺物流有限公司（以下简称能旺公司）因与被上诉人江苏博汇纸业有限公司（以下简称博汇公司）排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2020年9月1日作出的（2019）苏0928民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。能旺公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.物权具有排他性、绝对性、对世性，不容任何人侵犯或妨碍权利行使。上诉人已办理涉案宗地土地使用权登记，享有涉案土地使用权。被上诉人非法占用上诉人土地，属于侵犯上诉人土地使用权的侵权行为，属于民事案件受理范围。2.无权占有人在权利人请求返还原物时，有返还义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。上诉人有权要求被上诉人返还原物，并拆除土地上建筑以恢复原状。3.本案的诉讼请求是排除妨害及支付土地使用费。对于妨害物权行为及相关救济措施的认定，应当由人民法院依法判决，不是行政机关的职权。行政机关无权认定民事侵权行为并决定救济措施。若一审法院对妨害物权的事实予以认定，则违法建筑的拆除是被诉人的义务，否则人民法院可以进行强制执行。涉案土地上的建筑是否是违章建筑与本案无关。博汇公司辩称，1.博汇公司对涉案土地的使用，是基于大丰区引进重大项目后政府相关部门安排的结果，博汇公司事先并不知道能旺公司、能博旺公司已办理土地证，由此发生的争议属于行政争议，且大丰港区管委会正在协调处理中。能旺公司提起本案民事诉讼错误，应当依法驳回。2.大丰港区管委会对涉案土地争议一直在协调，并拟通过土地置换的方式解决，且已提供位于大丰经济开发区三号路西侧的建筑物由能旺公司收取租金的方式给予其补偿。3.涉案建筑即使属于违法建筑，对违法建筑的处理属于行政机关的职权范围，应由行政机关通过行政程序处理，能旺公司提起本案诉讼错误，应当依法驳回。综上，一审裁定驳回能旺公司的起诉正确，依法应予维持，能旺公司的的上诉请求不成立，依法应予驳回。能旺公司向一审法院起诉请求：1.判令被告排除对原告“大丰市大丰物流园区北侧”合计137987平方米的土地使用权的妨害，搬离争议土地，拆除土地上建筑及管道等；2.判令被告支付原告土地使用费409.82万元（自2010年起按照0.22万元/亩/年的标准，暂计9年，应计算至排除妨害之日止）。一审法院认定事实：2009年11月12日，原告能旺公司受让了大丰区大丰港物流园区南港路北侧、纵十八路东侧的土地，独用面积为137987平方米（约206.98亩），并办理了国有建设用地使用权证，土地证号：大土38国用2009第**。2010年，博汇公司被作为重大项目引进大丰港区，博汇公司占用了原告的上述部分土地用于建设江苏博汇集团科技大厦及附房等建筑。此后，叶翠萍曾于2017年4月13日向大丰港管委会信访，要求妥善处理吴孔华在江苏大丰港经济开发区投资企业历史遗留问题，并给予安排适当经济补偿及安置费用。2017年7月19日，大丰港管委会答复意见主要内容为：“经了解，2009年江苏能旺物流有限公司和江苏能博旺仓储有限公司有偿受让位于北侧合计面积229285平方米（约345亩）的土地，办理了土地权属证，并在四周匡墙施工。2010年，山东博汇纸业被作为重大项目引进我区，江苏博汇纸业有限公司占用了江苏能旺物流有限公司60亩土地用于建设江苏博汇集团科技大厦等建筑。为化解矛盾，补偿给吴孔华带来的损失，我区领导协调位于大丰经济开发区三号路西侧抵债给港区的标准厂房等建筑物交由吴孔华收取租金…至于被江苏博汇集团占用的土地及赔偿问题，港区管委会正在协调江苏博汇集团、大丰区法院及相关债权人加大对博汇所占土地的资产处置，尽快给予解决。”2019年5月10日，原告能旺公司与江苏能博旺仓储有限公司共同向一审法院提起诉讼，要求被告排除妨害，并支付土地使用费。一审法院认为，江苏能博旺仓储有限公司在破产程序中，应由破产管理人代表其参与民事诉讼活动，且两名起诉人一并提起属非必要的共同诉讼，不符合相关法律规定，作出（2019）苏0982民初2738号民事裁定：对起诉人江苏能旺物流有限公司、江苏能博旺仓储有限公司的起诉，一审法院不予受理。两名起诉人不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3002号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年9月6日，原告诉至一审法院。一审法院认为，被告博汇公司未取得相关建设审批手续，在案涉土地上建设了江苏博汇集团科技大厦及附房等建筑，涉嫌违法建设。原告在诉讼请求中要求拆除案涉土地上的建筑，对违法建筑的处理应属行政机关职权范围，本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告江苏能旺物流有限公司的起诉。案件受理费39666元，退给原告江苏能旺物流有限公司。本案二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，上诉人持有涉案土地的建设用地使用权证，对该土地享有占有、使用和收益的权利。被上诉人在涉案土地上建造建筑物及附属设施，但未能提供合法依据。上诉人起诉被上诉人要求其支付土地使用费的诉讼请求，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院仅对上诉人要求“排除妨害、拆除地上建筑物”的诉讼请求裁定驳回起诉，未对其主张的涉案土地使用费进行实体审理不当，依法予以纠正。综上所述，上诉人能旺公司的上诉请求部分成立，依法予以支持；一审法院遗漏诉讼请求，程序违法，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0928民初4970号民事裁定；二、本案指令盐城市大丰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 周光营审 判 员 周 和二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3659号申请执行人袁兆林，男1983年9月5日生，汉族，住东海县。被执行人何金，男1989年11月5日生，汉族，住东海县。本院在执行袁兆林与何金借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何金的凯迪拉克牌K33车牌号：苏Ｇ×××**，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十二月七日书记员  尹含笑
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执353号申请执行人：连横，男，1960年2月22日出生，汉族，个体户，住辽宁省瓦房店市。被执行人：牛云飞，男，1984年8月8日出生，汉族，个体捕捞户，住辽宁省长海县。申请执行人连横与被执行人牛云飞买卖合同纠纷一案，长海县人民法院于2018年6月7日作出(2018)辽0224民特7号。2020年12月4日，申请执行人向本院申请执行。本院在执行人连横与牛云飞买卖合同纠纷一案中，执行过程中对被执行人已发进行网络查控，被执行人无可供执行财产，后经法院主持，双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽0224执353号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇二〇年十二月九日书记员 张 莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503财保36号之二 解除保全申请人：向阳，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被申请人：熊涛，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被申请人：宜昌市益顺辉商贸有限公司，住所地宜昌市猇亭区红港新村桐岭路特**。统一社会信用代码91420500097659468B。 法定代表人：熊涛，该公司总经理。 被申请人：恩施市超辉商贸有限公司，住所地湖北，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪村**用代码91422801MA499M159E。 法定代表人：熊涛，该公司总经理。 被申请人：恩施东辉建材有限公司，住所地湖北省恩，住所地湖北省恩施市火车站货场内码91422801MA48Y9MB1N。 法定代表人：郑洪峰，该公司总经理。 申请人向阳与被申请人熊涛、宜昌市益顺辉商贸有限公司、恩施市超辉商贸有限公司、恩施东辉建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）鄂0503财保36号民事裁定，冻结被申请人熊涛、宜昌市益顺辉商贸有限公司、恩施市超辉商贸有限公司、恩施东辉建材有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人向阳于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人与被申请人已达成和解且被申请人已履行给付义务，故申请人向阳申请解除对被申请人熊涛、宜昌市益顺辉商贸有限公司、恩施市超辉商贸有限公司、恩施东辉建材有限公司所作的财产保全措施。经审查，其解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人熊涛、宜昌市益顺辉商贸有限公司、恩施市超辉商贸有限公司、恩施东辉建材有限公司所作的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何芹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理金晓芹 书记员熊莉君
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0703民初1362号 原告：中国银行股份有限公司张家口分行，住所地河北省张家口市桥**长青路**。 负责人：徐德已，该行行长。 委托诉讼代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。 被告：胡福清，男，1973年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国银行股份有限公司张家口分行与被告胡福清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在送达中无法联系被告胡福清，原告不能提供被告明确的联系方式和其他住址，本院无法获得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司张家口分行的起诉。 原告预交案件受理费1253元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王小璐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3409号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：贾运江，男，1971年3月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告贾运江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费410元（原告已预交205元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31知民初114号原告：湖南高升宏福家具有限公司，住所长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：谢沛吾，董事长。委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。被告：花垣县希望文体，经营场所花垣县民族商场门面。经营者：龙文刚。原告湖南高升宏福家具有限公司与被告花垣县希望文体侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告湖南高升宏福家具有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告湖南高升宏福家具有限公司与被告花垣县希望文体达成和解协议，湖南高升宏福家具有限公司申请撤诉。湖南高升宏福家具有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南高升宏福家具有限公司撤诉。原告湖南高升宏福家具有限公司所预交案件受理费50元，减半收取25元，由湖南高升宏福家具有限公司负担。审 判 长  张建英审 判 员  彭四海人民陪审员  黄德源二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  龙 娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5894号 申请执行人：进贤县通泰小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道翰香苑小区东院**楼。 统一社会信用代码：91360124MA391F2K3P。 被执行人：刘伟章，男，汉族，1970年1月29日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3931号民事调解书，于2020年11月20日向被执行人刘伟章发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘伟章在银行存款841978.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 蓉
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1609号申请执行人：张明磊，男，1982年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：管鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人张明磊与被执行人管鹏民间借贷纠纷一案于2020年8月25审结。该案（2020）鲁0213民特141号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付2052000.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款，本院依法查封了被执行人名下房产两处，但本院不是第一轮次查封；查封了被执行人名下车辆三部，但涉案车辆现查找不到，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民特141号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二〇年十二月十七日法官助理王萌书记员曲峻峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初10103号 原告：漳州市芗城区天华开关厂，住所地漳州市芗城区石亭镇北斗中学边，统一社会信用代码913506025811475951。 投资人：王瑞龙，总经理。 被告：张现隆，男，41岁，住南靖县。 原告漳州市芗城区天华开关厂与被告张现隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告漳州市芗城区天华开关厂于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区天华开关厂提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区天华开关厂撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市芗城区天华开关厂负担。 审 判 员 严春森 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘洁燕 书 记 员 陈少华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14828号之一 原告：慎志荣，男，1966年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：叶淞，男，1987年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金松霖，女，1988年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告慎志荣与被告叶淞、金松霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 慎志荣向本院提出诉讼请求：1.判令叶淞、金松霖立即归还借款65万元；2.上述借款65万元，其中60万元对叶淞、金松霖所有的坐落于诸暨市××街道××村××幢××室的房屋（建筑面积62.10平方米）享有优先受偿权。事实与理由：叶淞、金松霖在2018年7月23日向慎志荣借款65万元，于2018年9月21日将坐落于诸暨市××街道××村××幢××室房屋（建筑面积62.10平方米）抵偿给慎志荣所有，并在诸暨市国土资源局不动产登记处办理了不动产登记证明［浙（2018）诸暨市不动产权证明第0029782号］一份可证实。 本院经审查认为，慎志荣提供的借条载明借款人为叶淞，落款日期为2018年8月31日，借款金额共计三笔，分别是2018年7月23日65万元，2018年8月3日60万元，2018年8月14日60万元，65万元系于2018年7月23日通过银行转账给叶淞。2018年9月21日，叶淞、金松霖将共同共有的坐落于诸暨市××街道××村××幢××室的不动产抵押给慎志荣，抵押登记证明号为浙（2018）诸暨市不动产证明第0029782号，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为60万元，债务履行期限为2018年9月21日至2020年9月20日。2020年5月20日，本院作出（2019）浙0681刑初766号刑事判决，认定“2015年至今，被告人叶淞以做车生意为名，先后共计向慎志荣借款2962.3万，支付利息71.6万，归还本金2415.5万，造成损失475.2万元”，并判决“一、被告人叶淞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月二十六日起至二〇三三年九月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、继续追缴违法所得返还各被害人，不足部分责令被告人叶淞退赔各被害人（详见清单）”，清单中载明需要退赔给慎志荣的损失为475.2万元。因此，本案所涉借款已被认定在叶淞上述集资诈骗罪的犯罪事实中，在刑事诉讼中得到处理，不再属于人民法院受理的民事诉讼范围，慎志荣的起诉依法应予驳回。至于抵押担保人金松霖是否需要承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，慎志荣可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回慎志荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅刘强 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐春燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10118号申请执行人刘学勇，男，1968年09月17日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人林志君，男，1976年12月23日出生，住广东省平远县。申请执行人刘学勇与被执行人林志君借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21545号民事判决书已发生法律效力。因林志君未在规定时间内履行义务，刘学勇向我院申请强制执行，要求被执行人林志君给付刘学勇借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人林志君邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林志君名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林志君采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘学勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21545号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执4308号申请执行人：天津市金升富华食品贸易有限公司，住所地天津市河**纪庄子道北道****。统一社会信用代码91120103675968052F法定代表人：黄丽琼，经理。委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。被执行人：胡晓起，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院于2020年9月14日立案执行申请执行人天津市金升富华食品贸易有限公司与被执行人胡晓起买卖合同纠纷一案。2018年11月28日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初10518号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十二月十二日书记员代 飞
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更833号罪犯赵喜伟，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年12月15日作出(2017)吉0283刑初309号刑事判决，以被告人赵喜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元，追缴违法所得人民币2500元，上缴国库。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵喜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯赵喜伟在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯赵喜伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵喜伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月27日起至2031年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏07行终187号 上诉人（一审起诉人）朱珍祥，男，1955年6月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 上诉人朱珍祥因诉东海县白塔埠镇人民政府（以下简称白塔镇政府）为被起诉人、冯某为第三人的行政诉讼一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2020年8月17日作出的（2020）苏0791行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人朱珍祥向一审法院起诉称，白塔镇政府向第三人许可建房的地址是起诉人的房屋地址，是起诉人2006年通过合法手段购买的建房地址，2007年被白塔镇政府强行拆迁，至今没有达成赔偿协议。白塔镇政府没有给付起诉人足额的拆迁补偿款、没有对起诉人进行住房安置，违法行为一直存续。白塔镇政府与起诉人的纠纷未处理完毕即许可第三人在起诉人的房址上建房，行为违法，严重侵犯起诉人合法权益。请求法院查明事实，支持诉讼请求。请求:判决确认被起诉人白塔镇政府许可第三人冯某（东某）建字10173号工程建设许可建房行为违法。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：属于重复起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案起诉人朱珍祥于2020年1月15日曾向法院提起诉讼，其以东海县白塔埠镇建设管理服务所为被起诉人、以冯某为第三人，要求法院：1、判决撤销被起诉人于2010年6月3日颁发的（东某）建字10173号江苏省村镇工程建设许可证；2、判决被起诉人赔偿起诉人土地被占用期间的所有损失10万元。法院在该案中详细阐述了朱珍祥的起诉超过起诉期限、且无正当理由的事实和法律依据，于2020年1月16日作出(2020)苏0791行初45号行政裁定书，裁定不予立案。朱珍祥不服上诉至江苏省连云港市中级人民法院，江苏省连云港市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）苏07行终70号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。经审查，朱珍祥的本次起诉与上述案件构成重复起诉，理由如下：1、本案与前案的当事人相同。东海县白塔埠镇建设管理服务所属于白塔镇政府的内设机构，不具有作为行政诉讼被告的主体资格，当事人对以其名义作出的行政行为提起行政诉讼依法应由白塔镇政府作为被告。本案中，起诉人朱珍祥以白塔镇政府为被起诉人，与前案的被起诉人相同；同时，起诉人朱珍祥、第三人冯某也与前案相同。2、两案的诉讼标的相同。前案针对的诉讼标的为“东海县白塔埠镇建设管理服务所于2010年6月3日向冯某发放的《江苏省村镇工程建设许可证》”，本案起诉人针对的诉讼标的也是该许可证。3、本案诉讼请求被前案诉讼请求所包含。前案中，起诉人要求撤销涉案许可证；而本案中起诉人要求确认白塔镇政府许可第三人冯某建房行为违法，其实质是要求确认白塔镇政府核发涉案许可证的行为违法。根据行政诉讼法的规定，判决撤销和判决确认违法，被诉行政行为的违法情形相同，如果被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定的违法情形之一、同时具有第七十四条规定的情形之一，人民法院不判决撤销而判决确认违法。因此，起诉人朱珍祥本次起诉要求确认违法的诉讼请求为前案要求撤销的诉讼请求所包含。起诉人朱珍祥的起诉不符合受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人朱珍祥的起诉不予立案。 上诉人朱珍祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初301号行政裁定，依法立案审理。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼不应当构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零六条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，上诉人朱珍祥起诉要求确认被起诉人白塔镇政府许可第三人冯某（东某）建字10173号工程建设许可建房行为违法。在此前生效的（2020）苏0791行初45号、（2020）苏07行终70号裁定中，对于朱珍祥请求撤销被起诉人于2010年6月3日颁发的（东某）建字10173号江苏省村镇工程建设许可证的请求，不予立案。本案与上述案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同（重合），符合构成重复诉讼的所有条件。因此，上诉人朱珍祥的起诉构成重复诉讼，不符合立案条件。一审法院认裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨翔宇 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初881号 原告：姬某某，男，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：姬某乙，男，现住甘肃省合作市，系原告之子。 被告：临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司，住所地合作市通钦街中央幸福城售楼中心。 法定代表人：苟某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某某，男，住临潭县城关镇，系该公司项目经理。 本院在审理原告姬某某诉被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姬某某于2020年12月28日向本院提出对被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方庭下达成和解为由，自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姬某某撤回起诉。 案件受理费3691元，减半收取1846元，由原告姬某某负担。 审判员 赵   星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 索南木卓玛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26198号原告：张广臣，男，1974年8月4日出生，汉族，丰台区卢沟桥街道和风四季社区居委会社区工作者，住北京市丰台区。被告：董鑫宇，男，1998年7月2日出生，汉族，北京热力公司丰台分公司员工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张广臣与被告董鑫宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张广臣、董鑫宇到庭参加诉讼。人保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广臣向本院提出诉讼请求：1.董鑫宇、人保公司向我支付医疗费1990.38元、护具费用105元、营养费3700元、护理费5550元、误工费3700元、电动自行车损失1400元、交通费471元、精神损害赔偿金10000元；2.案件受理费由董鑫宇、人保公司负担。事实和理由：2020年5月17日上午7时55分，我骑电动自行车上班途中，行经五里店南路H10027电线杆东五米处时，遭遇董鑫宇驾驶的牌号为×××（以下简称事故车辆）小客车右转弯撞击，致使我双腿膝盖处以及手部多处受伤，并致使我的电动自行车严重损坏。事故发生后我被送往北京市丰台医院治疗，经门诊诊断，我左膝膝盖韧带损伤，两腿、右手腕软组织挫伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队交警认定，董鑫宇对上述事故承担全部责任，我无责任。后我又前往北京市世纪坛医院、北京市北京大学第三医院就诊。事故给我的日常生活、工作造成极大不便，关于交通事故赔偿问题，双方不能达成一致，故诉至法院。董鑫宇辩称，认可我负事故全责。我在人保公司投保了交强险和100万的商业三者险。我要求依法判决。人保公司未作答辩。其庭后提交书面意见称：事故车辆在我公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，出险时间是在保险期限范围内。对于医药费，属于基本医疗保险范围内，用药与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不认可。对于营养费、护理费，张广臣的伤情未达需要加强营养和需要护理，且无医嘱，不予认可。对于误工费，误工期间需要医嘱证明，且应提供就职单位出具的误工损失证明、工资发放明细，否则不予认可。对于护具费，应提供医嘱并提供正式购买发票。对于交通费，有关凭据应与就诊医院、、地点时间、人数、次数相符合。对于财产损失，应提供损失情况照片及正式维修发票。对于精神损害抚慰金，未涉及伤残，不予认可。对于诉讼费，不属于保险责任，不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日7时55分，在北京市丰台区程庄路五里店南路东口至程庄路南口段五里店南路H10027电线杆东五米处，董鑫宇驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，张广臣骑电动自行车（车号北×××）由东向西行驶，发生交通事故，小型轿车左前侧与电动自行车右侧接触，电动自行车摔倒，造成车辆接触部位损坏，张广臣受伤。董鑫宇为全部责任，张广臣为无责。张广臣于事故发生当天到北京丰台医院就诊，诊断为双下肢、左腕软组织损伤。张广臣于2020年5月13日再次到北京丰台医院就诊，诊断为左膝外伤，前交叉韧带损伤。张广臣于2020年5月22日至首都医科大学附属北京世纪坛医院就诊，又于2020年5月27日至北京大学第三医院就诊，诊断为左膝内侧副韧带损伤，左膝创伤性滑膜炎。后又多次复查。为此张广臣支付医药费共计1990.38元。庭审中，张广臣提交护具购买截图和护具发票，证明因受伤购买护具支出，董鑫宇对此予以认可；其提交电动车发票，证明事故发生后电动车损坏经与董鑫宇沟通直接以旧车折价购买新车，折价后实际购车价格1400元。董鑫宇认可实际购车价1400元，同意保险公司在保险范围内赔付后，剩余的800元同意自己赔偿；其提交考勤表，证明自己因伤休假。董鑫宇对真实性认可，但误工费要求据实结算；其提交出租车发票8张，证明产生交通费共471元；董鑫宇对该证据无异议。另查，涉案车辆在人保公司投保交强险、100万元商业第三者保险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。董鑫宇与张广臣发生交通事故，造成张广臣受伤，经交管部门认定，董鑫宇负事故全部责任，张广臣无责任本院予以确认。董鑫宇应对张广臣的合理损失进行赔偿。鉴于涉案车辆在人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿张广臣的合理损失，超出部分由董鑫宇承担赔偿责任。关于医疗费，本院根据正规医疗费票据、诊断证明等，确定与本次事故相关的合理支出。关于交通费、护具费，其主张合理，本院予以支持。关于电动自行车损失，本院根据案件实际情况确定。董鑫宇同意在保险公司赔付后自行赔付剩余的800元，本院不持异议。关于误工费，张广臣并未扣发工资，未产生实际损失，本院不予支持。关于护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，因张广臣的伤情并未达到严重程度，故对该项费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张广臣医疗费1990.38元、交通费471元、护具费105元、财产损失600元，共计3166.38元；二、董鑫宇于本判决生效之日起七日内赔偿张广臣800元；三、驳回张广臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由张广臣负担202元（已交纳）；由董鑫宇负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4301号原告：朱圣强，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：许金生，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：赵文书，男，1956年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天**楼**，统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告朱圣强、许金生、赵文书诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱圣强、许金生、赵文书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱圣强、许金生、赵文书撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  李慧芳
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢728号 杨思思： 被执行人杨思思诈骗罪一案，（2019）浙1022刑初333号判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙1022执1362号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。本院恢复案号为（2020）浙1022执恢728号。现被执行人杨思思已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢728号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45695号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广塘幢****。法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：广州欣诺今企业管理咨询有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区元岗北街****商务313A>法定代表人：庄英藩。原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告广州欣诺今企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年11月2日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月四日法官助理李婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终12474号上诉人（原审原告）：江西省玉山县供销合作总公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道**。法定代表人：周陶剑，经理。委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂（已注销），住，住所地湖南省浏阳市枨冲镇才常村/div>投资人：吴桃清，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系浏阳市人。原审第三人：玉山县烟花爆竹经营有限责任公司，住，住所地江西省上饶市玉山县文城街道乌鹰村分水垄小组/div>法定代表人：周卓君。上诉人江西省玉山县供销合作总公司（以下简称玉山供销公司）因与被上诉人浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂（以下简称财缘鞭炮厂），及原审第三人玉山县烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称玉山烟花爆竹公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人玉山供销公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，继续审理本案并判决不得追加玉山供销公司为被执行人；2.本案诉讼费由财缘鞭炮厂承担。事实与理由：（2020）湘0181执异5号执行裁定追加玉山供销公司为被执行人错误，玉山供销公司认为既然一审法院作出的（2020）湘0181执异5号执行裁定都认可财缘鞭炮厂是适格诉讼主体，那么玉山供销公司对该裁定书提起执行异议之诉是合理合法的，一审以财缘鞭炮厂已注销并非适格主体为当事人为由驳回起诉错误。吴桃清辩称：财缘鞭炮厂已于2019年8月26日注销，吴桃清系财缘鞭炮厂的投资人，该厂注销后其权利义务由吴桃清继受。原审第三人玉山烟花爆竹公司未向本院提交答辩意见。玉山供销公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销一审法院（2020）湘0181执异5号执行裁定，判令不得追加玉山供销公司为被执行人；2.本案诉讼费由财缘鞭炮厂承担。一审法院认为，财缘鞭炮厂因决议解散已于2019年8月26日注销，财缘鞭炮厂从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。故，本案中财缘鞭炮厂不具有诉讼主体资格，不是本案适格的当事人,经一审法院释明后，玉山供销公司坚持将财缘鞭炮厂作为被告起诉，不符合起诉条件，一审法院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回江西省玉山县供销合作总公司的起诉。本院认为，财缘鞭炮厂作为个人独资企业系不具有法人资格的非法人组织，现财缘鞭炮厂因投资人决定解散而于2019年8月26日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”和第一百零八条：“非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。”之规定，财缘鞭炮厂自2019年8月26日注销后便不再具有民事权利能力和民事行为能力，也不再具有成为诉讼主体的资格，经法院释明后，玉山供销公司不同意变更诉讼当事人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，故一审驳回玉山供销公司起诉的处理并无不当，本院予以维持。一审法院作出的（2020）湘0181执异5号执行裁定因申请人财缘鞭炮厂已被注销而导致该裁定书确定的债务履行对象不复存在，故该裁定书所依据的客观事实不成立，玉山供销社无需依据该裁定书承担给付义务，若吴桃清申请变更其为申请执行人后，一审法院仍裁定将玉山供销公司追加为被执行人的，玉山供销社可就该裁定另行主张权利。综上，上诉人江西省玉山县供销合作总公司上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 征审 判 员  易伟玲审 判 员  金新贵二〇二〇年十二月二日法官助理苏逢连代理书记员  柳华斌