湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初3027号原告：吴亚强，男，1972年8月25日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：黎育熬，男，1966年8月3日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被告：黎成刚，男，1970年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。原告吴亚强与被告黎育熬、黎成刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚强及其委托诉讼代理人李立刚、被告黎育熬、被告黎成刚的委托诉讼代理人黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚强向本院提出诉讼请求：判决黎育熬、黎成刚连带支付吴亚强劳务工资150000元。事实和理由：吴亚强属建筑泥工，黎育熬属工程建筑承包者，黎成刚系工程开发商。2017年间，黎育熬承包黎成刚开发的华城七组项目工程，在该项目施工建房过程中，黎育熬雇请吴亚强为建筑泥工。吴亚强依约完成该工程的工作，经结算除已支付的部分工资外，黎育熬尚欠吴亚强劳务工资290640元。吴亚强多次找黎育熬催讨，后黎育熬于2019年9月10日向吴亚强出具书面证明，证明吴亚强应进华城七组工地工资290640元。尔后，吴亚强数次找黎育熬、黎成刚追讨此款，黎育熬、黎成刚分几次向吴亚强支付135000元后，余款至今分文未付。故无奈之下，只好寻求法律保护。黎育熬辩称，黎育熬是从胡从柒、胡幼良处承接包工的，从基础做到主体封顶时，因未按工程进度付款，导致停工二十几天，最后黎成刚找黎育熬、泥工工头吴亚强、木工工头胡志华、钢筋工工头何开保、胡二龙五人一起协调要求将工程完工，同意所有工程余款由他本人支付。黎成刚辩称，1、吴亚强起诉黎成刚主体不适格，吴亚强做工的地方是通城县银山房地产开发有限责任公司华城七组项目部的，黎成刚是该项目部的负责人。2、本案是劳务合同纠纷，吴亚强是黎育熬雇请的，劳务关系是与黎育熬建立的，黎育熬与吴亚强的结账及欠款情况，华城七组项目部不清楚。3、吴亚强要求黎成刚承担连带责任，没有法律根据。4、黎成刚与黎育熬之间的合同具有相对性，只在双方之间发生效力，没有外溢效力，所以吴亚强要求黎成刚承担支付责任没有法律根据。5、华城七组发包给黎育熬施工的工程没有完工，房屋还有漏水等其他质量问题，华城七组与黎育熬之间尚未结算完成，在未完工和房屋有质量问题及没有完全结算前，华城七组没有义务对黎育熬付款。综上，请求驳回吴亚强对黎成刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡从柒、胡幼良以湖北隽水建设有限责任公司的名义承建华城七组项目建设工程，2015年9月11日胡从柒、胡幼良与黎育熬签订工程施工承包合同，将华城七组1#楼建设工程中的劳务施工分包给黎育熬，黎育熬又将其中的泥工施工作业分包给吴亚强。工程封顶后，因未按工程进度付款，导致工程停工。2018年7月7日为使工程完工，黎成刚召集黎育熬、泥工工头吴亚强、木工工头胡志华、钢筋工工头何开保、胡二龙进行协商，并由黎成刚与黎育熬签订了华城七组项目总包工工程总结算单，根据该结算单反映，黎育熬劳务分包的总工程款为8903758元，已付6246717元，余款2657000元；约定工程完工后，余款必须所有工程的人员、泥工工头吴亚强，木工工头胡志华，钢筋工工头胡二龙到齐才能支付；黎成刚并承诺该余款由其本人支付。结算单签订后，工程得以重新启动。工程完工后，2019年9月10日黎育熬向吴亚强出具证明，证明尚欠其工资290640元。后黎育熬给付了80000元，黎成刚给付了55000元。庭审中，经吴亚强与黎育熬确认，结算面积应该按30906平方米计算，2019年9月10日黎育熬出具工资欠款证明时多算了54平方米，按单价每平方米113元计算应扣除6102元。综上，黎育熬实际下欠吴亚强劳务报酬149538元。另查明，通城县银山房地产开发有限责任公司华城七组项目部于2017年1月5日注册成立，负责人为黎成刚。案涉工程已交付使用。本院认为，吴亚强作为个人不具有施工劳务资质而承包案涉泥工施工劳务作业，该劳务分包合同违反了法律禁止性规定，应属无效。工程完工后，吴亚强与黎育熬对工程款进行了结算，应视为双方对该劳务分包施工工程进行了验收和结算，黎育熬应按双方结算确认的工程价款履行给付义务。黎成刚作为华城**项目部负责人，承诺黎育熬劳务分包的工程余款2657000元由其本人支付，并约定工程完工后须吴亚强等所有工程人员到齐才能支付，该约定实际具有保证吴亚强等所有工程人员的报酬能够到位的担保性质，因此，黎成刚应在该工程余款范围内对吴亚强的劳务报酬承担连带责任。同时，黎成刚作为华城**项目的实际出资人和发包人，亦应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十四条第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：黎育熬在本判决生效后十日内给付吴亚强下欠劳务报酬149538元，黎成刚负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由黎育熬、黎成刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号********。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  程杨仲二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十四条第三项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。