陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕06民终2028号 上诉人(原审原告)：洛川县杨赛绿色农业专业合作社，住所地：陕西省延安市洛川县，统一社会信用代码：93610629MA6YL24L6N。法定代表人：杨赛，系该合作社经理。委托诉讼代理人：杨胜利，男，汉族，1966年10月21日出生，现住陕西省富平县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：洛川县福晟果业有限责任公司，住所地：陕西省延安市洛川县，统一社会信用代码：91610629067932224E。法定代表人：刘荣康，系该公司执行董事。上诉人洛川县杨赛绿色农业专业合作社因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛川县杨赛绿色农业专业合作社的法定代表人杨赛、委托诉讼代理人杨胜利、洛川县福晟果业有限责任公司的法定代表人刘荣康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛川县杨赛绿色农业专业合作社的上诉请求：请求依法撤销陕西省洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初1021号民事判决；对上诉人提起的民事诉讼予以改判或者发回；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。2019年11月6日“协议”系上诉人被被上诉人胁迫后的意思表达，协议中是被上诉人的股东刘某甲、刘某乙的发言指示，并非村委会干部调解，村委会成员未有人发言及调解，是被上诉人对上诉人胁迫后的不公平及霸王条款。被上诉人的股东刘某乙（刘小虎）系该村委会村主任，村委会其他人员签名并非知道上诉人与被上诉人之间发生的真实事情，协议存放着村委会及协议上的盖章系被上诉人股东刘某乙的操作，不能证明该协议系村委会调解。证人刘某甲、刘某乙系被上诉人的股东，与被上诉人有厉害关系，一审法院采信上述证人证言，违反法律规定，造成本案错误判决。 被上诉人洛川县福晟果业有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人洛川县杨赛绿色农业专业合作社向一审法院起诉请求：请求依法撤销原、被告之间2019年11月6日双方签订协议，由被告返还原告17500元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2010年9月28日，原、被告租赁洛川县XX镇XX村北边空闲地修建苹果冷库。2012年10月8日，双方签订刘杨冷库分割协议，将所修建冷库分开经营。2013年9月23日，双方签订刘杨冷库经营协议，双方约定机器保养事宜，如机器损坏，必须在7日内修好，如超过7日由主任刘某甲处理，双方各付其责，由刘荣康负责保养大机器，杨胜利保养小机器。2017、18年，机房制冷机器发生故障，由被告刘荣康维修。2019年11月5日原、被告因使用制冷机发生矛盾。2019年11月6日上午，经洛川县XX镇XX村村干部协调调解，并制作记录1份，刘学信、雷百爱、孙国锋、刘某甲、杨赛、刘某乙、刘荣康均在记录上签名，该书面记录记录其中7500元是以前2017年至2018年制冷机维修费的一半，10000元为制冷机以后的维修费用。原告法定代表XX村XX村主任刘某甲进行转账支付了17500元。后原告遂诉至本院。一审法院认为，原、被告所达成的制冷机维修费用协议，系双方真实意思表示，合法、真实、有效，原告已履行协议赋予义务，且经洛川县XX镇XX村委会调解并记有书面记录，并经庭后核实，原告并无确凿证据证实其曾受暴力胁迫给付17500元，故对原告请求撤销原、被告之间2019年11月6日双方所签订协议之诉求本院不予支持，对于原告其中已付7500元，因系原告承担2017年至2018年制冷机维修费，故对其返还请求本院亦不予支持。但对于其中原告所给付另外10000元，因系预付费用，目前并未实际产生，而原告请求返还，故本院认为应以维修费实际支出费用为依据，对原告该请求本院予以支持。综上所述，对于原告请求被告返还10000元之诉求本院予以支持，对于原告请求依法撤销原、被告之间2019年11月6日双方签订协议，由被告返还原告7500元之诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告洛川县福晟果业有限责任公司返还原告洛川县杨赛绿色农业专业合作社10000元；二、驳回原告洛川县杨赛绿色农业专业合作社其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告洛川县杨赛绿色农业专业合作社负担40元，由被告洛川县福晟果业有限责任公司负担60元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供第一组证据：上诉人父亲杨胜利住院病历、诊断证明、每日清单、发票、11月5日、11月6日被上诉人关停上诉人制冷机照片、冷库停产停业照片11月6日会议室录音（光盘），证明上诉人是在父亲杨胜利被打伤住院后，冷库制冷机被关停后，导致冷库停产停业无法正常生产的情况下，被上诉人胁迫上诉人签订11月6日“协议”并支付1.75万元。上诉人提供第二组证据：电费单、入库单，证明上诉人的冷库正处于正常生产中，被上诉人关停上诉人制冷设备的行为已严重威胁了上诉人冷库中存储的果品质量，上诉人是在制冷机关停后，库内果品无法确保质量的紧急情况下，被上诉人乘人之危，胁迫上诉人签订协议。上诉人提供第三组证据：机器维修票，证明：1、上诉人自从与被上诉人冷库分割后及签订《2013年刘杨冷库经营协议》后，上诉人支付了小制冷机器及制冷设备的维修费用，依据2013年9月23日《刘杨冷库经营协议》，已履行协议第四条、第五条；2、被上诉人如要算账或让上诉人承担维修费用，应在每年度苹果出库完毕后，即2019年6-9月份之间算账，未达成协议的可通过诉讼的合法渠道解决。上诉人提供第四组证据：光盘，证明被上诉人交替使用上诉人保养、维修的小制冷机，但却在2019年11月6日“协议内容”中未计算上诉人之前支付小制冷机的维修费，且未约定之后的小制冷机的维修费用承担问题，该协议显失公平。被上诉人对四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，上诉人提交的上诉人父亲杨胜利住院病历、诊断证明、每日清单、发票等与本案合同效力无必然联系，照片、入库单及光盘等不属于新证据，故对以上证据的证明目的不予认可。本院认为，双方在村干部及中间人的调解下达成了如下协议：1、上诉人支付答辩人2017年及2018年15000元的维修费一半即7500元支付给被上诉人；2、双方再向中间人刘某甲账户各打10000元用来预支2019年11月6日后机器的维修；3、协议成立后任何一方不能阻止对方使用机器及正常的经营活动。所以被上诉人要求上诉人承担2017年及2018年机器维修费用的15000元的一半7500元依法予以支持，维修费用每人10000元应是双方共同承担。上诉人称其父亲被打有派出所相关的讯问笔录，上诉人称被上诉人存在胁迫的行为，但上诉人提交的其父亲的住院票据不能证明其是受胁迫的主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛川县杨赛绿色农业专业合作社负担。本判决为终审判决。 审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十二月二十二日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波2020062028936106296246202006291021202011251