陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终3038号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，男，陕西海普瑞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈涛，男，汉族，1988年3月3日生，住陕西省乾县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：宋月英，女，陕西奉天律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人屈涛财产保险合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2020）陕0426民初412号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵江锋、被上诉人屈涛委托代理人宋月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：一、依法撤销陕西省永寿县人民法院（2020）陕0426民初412号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院采用不具有合法性的价格评估鉴定意见作为事故损失的判断依据错误。被上诉人提供的陕西海朋保险公估有限公司出具的价格评估鉴定意见书，不具有合法性。上诉人为查明事故所造成的实际损失，向一审法院提起鉴定申请，一审法院未准许，剥夺了上诉人权利，程序违法。二、被上诉人违法改装车辆，导致危险程度显著增加，该行为根据保险合同的约定上诉人不承担赔偿责任。综上，被上诉人提供的证据不能证明事故之间的关联性，一审法院裁判错误，应予以纠正。 被上诉人屈涛答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陕西海朋公估有限公司是陕西省高级人民法院司法鉴定名录登记的鉴定机构，鉴定机构的人员具有鉴定资质。上诉人放弃鉴定到场的权利，车辆维修是被上诉人为了避免造成更大的损失，在上诉人拒不理赔，不得已垫付修理。上诉人依照保险合同对同一起事故发生引起的人伤已经赔偿。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，应予驳回。 被上诉人屈涛在原审的诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告车辆损失费147200元、评估费7800元、施救费9000元，以上合计164000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月23日3时许，周赟知驾驶原告所有的陕AXXX**重型自卸货车，载运石块沿永寿县线225县道由西向东下坡行驶至永寿县225线10km+280m（仪井沟西坡）处，车辆失控驶出路右后侧翻，造成陕AXXX**驾驶人周赟知受伤，车辆、路产及路外林木、林地受损的道路交通事故。该事故经永寿县公安局交通警察大队作出第24号道路交通事故认定书认定，周赟知驾驶机动车在重载情况下下坡行驶，未按照操作规范，确保安全驾驶，是造成本次事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担本次交通事故的全部责任。陕AXXX**重型自卸货车在被告平安财险陕西分公司处投保有机动车损失保险，保险期间自2019年10月12日至2020年10月11日止，保险金额为171185元，并投有不计免赔险。事故发生后，原告委托陕西海朋保险公估有限公司对事故车辆由于交通事故造成损失修复的费用进行价格评估鉴定，陕西海朋保险公估有限公司出具陕海估字[2020]第Z085号价格评估鉴定意见书，陕AXXX**车辆的损失修复费用的鉴定价格为147200元（残值已扣）。原告支付评估费7800元、施救费9000元。 另查明，1、原告对陕AXXX**车厢进行了加高改装。2、机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险中，第九条第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。 上述事实，有交通事故认定书、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险条款、陕AXXX**车辆行驶证、道路运输证、驾驶员身份证驾驶证资格证、陕西海朋保险公估有限公司价格评估鉴定意见书、评估费发票、施救费发票及本院庭审笔录附卷证明。 一审法院认为，原告屈涛与被告平安财险陕西分公司订立保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险人应当在保险范围内对被保险人财产损失予以理赔。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照合同约定在原告投保的保险限额内支付原告车辆损失147200元、评估费7800元、施救费9000元，合计164000元。被告主张因原告车辆改装应免除保险责任的辩称意见，因本案交通事故认定书中载明，本案系驾驶员在重载情况下未按照操作规范安全驾驶造成事故，被告并未提供证据证明本次交通事故的发生系因被保险车辆加装超载导致危险程度显著增加所致，其应当在车损险范围内承担保险责任，故对该辩称意见不予采纳。关于施救费，原告提供正规发票且是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,应由被告平安财险陕西分公司承担。关于被告主张不承担评估费的意见，因评估费系原告为确定车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，故应由被告承担。关于被告主张原告提供的车损鉴定意见系单方委托鉴定并提出鉴定申请，因事故发生后，原告即向被告进行报案，被告也进行了现场勘查，鉴定机构评估时原告亦通知被告到场参与鉴定，但被告工作人员无故拒不到场，且该鉴定机构及人员具有相应资质，被告也并未提供足以反驳鉴定意见的证据或理由，故对被告的辩称意见不予采纳，对其鉴定申请不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定,遂判决：在本判决生效后二十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告屈涛损失164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的本案受理费1798元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 本院二审期间，被上诉人屈涛提交中国农业银行活期存折交易清单，证明事故发生后，上诉人就人伤部分已对被上诉人进行了理赔。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对该节事实无异议，认为人险与财险系两个险种，理赔的约定也不一样。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司认为一审法院采用不具有合法性的价格评估鉴定意见作为事故损失的判断依据欠妥，一审法院未准许其重新鉴定申请系程序错误。经查，陕西海朋保险公估有限公司经营范围包括：在全国经营保险标的承保前和承保后的检验、评估及风险评估；保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理；风险管理咨询和风险评估；中国保监会规定的与保险公估有关其他业务等，且在陕西省高级人民法院司法鉴定名录进行备案登记。上诉人该节主张因无证据支持不予采信。 关于上诉人主张被上诉人违法改装车辆，导致危险程度显著增加，上诉人不应承担赔偿责任一节。因本案交通事故认定书中载明，本案系驾驶员在重载情况下未按照操作规范安全驾驶造成事故，上诉人并未提供证据证明本次交通事故的发生系因被保险车辆加装超载导致危险程度显著增加所致，原审裁定其应当在车损险范围内承担保险责任并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年十二月六日 书记员  王勃碹 1