wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓甫惠，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州万宝集团冰箱有限公司。住所地：广东省广州市从化城鳌大道东路**。法定代表人：张靖，该公司总经理。再审申请人邓甫惠因与被申请人广州万宝集团冰箱有限公司（以下简称万宝公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓甫惠申请再审称，（一）本案争议的焦点是邓甫惠与万宝公司劳动关系是否解除、何时解除的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一、二审法院错误适用举证责任的分配规定，将原本应由万宝公司的举证责任强加到邓甫惠身上，由邓甫惠承担举证不能的责任。（二）在万宝公司不能证明2017年4月21日以后已经书面通知邓甫惠解除双方之间的事实劳动关系的情况下，结合邓甫惠与王胜利微信聊天证据中证明的2017年4月21日以后邓甫惠仍在为万宝公司的产品从事售后服务工作的事实，应当认定邓甫惠与万宝公司的事实劳动关系一直持续。一、二审法院认定2017年8月14日之后双方之间不存在劳动关系错误。现有新证据《关于请求与邓甫惠签订无固定劳动合同的函》，可以证明2017年8月21日邓甫惠发过书面催告给万宝公司要求签订无固定期限合同，足以推翻一、二审关于邓甫惠已离职的认定。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为2017年8月14日之后邓甫惠与万宝公司之间是否存在劳动关系以及邓甫惠申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。根据邓甫惠提交的《与王胜利的微信工作记录》中2017年8月14日、2017年8月28日王胜利的“你之前也是万宝公司的”；“这个钱不能以公司的名义给他，以你们的名义给他”的聊天内容，可以理解为万宝公司员工王胜利明确其与邓甫惠交谈时不是在同一单位，且在2017年8月14日交谈时邓甫惠已不是万宝公司的员工。一、二审法院据此认定万宝公司与邓甫惠最迟在2017年8月14日解除劳动关系，并无不当。此外，邓甫惠提供的《关于请求与邓甫惠签订无固定劳动合同的函》显示其于2017年8月21日向万宝公司发出该函件，其内容仅系邓甫惠单方意思表示，不足以证明邓甫惠与万宝公司之间在此时仍存在劳动关系。此外，如前所述，双方最迟在2017年8月14日解除劳动关系，邓甫惠2019年7月5日才申请仲裁，已超过一年的时效期间，在邓甫惠未举证证明存在时效中断中止的法定情形的情况下，一、二审认为其申请仲裁已过仲裁时效并驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓甫惠的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十二月十八日书记员  黄雄英
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3251号 原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市尚都国际**楼**。 法定代表人：江建明，总经理。 委托诉讼代理人：黄建梅，女，住邵武市。 被告：黄祖灿，男，1983年2月27日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告黄祖灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告邵武市宏林永和物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清欠款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2722号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。统一社会信用代码：913300000805954290。 法定负责人：钱浩强。 被告：李淑莲，女，汉族，1990年5月4日出生，住福建省诏安县。 被告：沈阿弟，男，汉族，1988年10月9日出生，住福建省诏安县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告李淑莲、沈阿弟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江浩驰汽车销售有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江浩驰汽车销售有限公司负担。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更950号罪犯饶金堂，男，1963年3月20日出生，湖南省华容县人，汉族，专科文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区。湖南省华容县人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘0623刑初117号刑事判决，以被告人饶金堂犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯饶金堂在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2726分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯饶金堂在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯饶金堂在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯饶金堂予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何佳源
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2314号之一申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春。被执行人：宋春喜，男,1965年2月6日生，汉族，住灵宝市。被执行人：冯牧，女,1967年5月20日生，汉族，住灵宝市尹溪**。被执行人：高丽娟，女,1990年4月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：武延斌，男,1972年12月21日生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟、武延斌罚金及追缴违法所得一案，本院（2016）豫1282刑初307号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，本院于2020年9月28日立案执行。要求被执行人宋春喜缴纳罚金80000元、追缴违法所得348435元，被执行人冯牧缴纳罚金50000元、追缴违法所得133900元，被执行人高丽娟缴纳罚金40000元、追缴违法所得64800元，被执行人武延斌缴纳罚金20000元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2020年9月28日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，；被执行人武延斌在接收执行通知书，报告财产令后将罚金20000元汇入灵宝市人民法院执行款账户，被执行人武延斌已履行完毕；2020年12月4日，向被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2020年9月28日、2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟仅有少量银行存款，目前已扣划存款5954.97元，其中宋春喜1313.78元、高丽娟200.07元、冯牧4441.12元，已由灵宝市打击和处置非法集资工作领导小组领取；被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟名下无车辆；被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟名下无证券账户；3、2020年10月27日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人冯牧与巩复青名下有位于灵宝市建业森林半岛28栋503号143.42平方米房屋一套（登记证号：灵宝市房预市区字第××号），已查封，但因该房屋有抵押权，本案暂无法处置；被执行人宋春喜、高丽娟无房产；被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟无土地；4、2020年10月16日，前往被执行人登记住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，结果为：被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟无其他财产可供执行；5、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2020年12月8日发出悬赏公告寻找被执行人宋春喜、冯牧、高丽娟下落和财产线索；综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾万超审判员  王一斌审判员  赵学仁二〇二〇年十二月二十九日书记员  张东亮
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初3177号 原告：麻俊杰，女，1974年2月15日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：王志军，男，1970年10月23日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：郑洪艳，女，1973年2月23日生，汉族，个体，住长岭县。 原告麻俊杰与被告王志军、郑洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告麻俊杰无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告麻俊杰的起诉。 案件受理费减半收取650元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曲泽来
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1322号之二解除保全申请人：洛阳启新机械有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路。法定代表人：贾小宁。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被申请人：陕西博瑞能源设备有限公司，住所陕西省西安市雁塔区鱼化寨富源二路**。法定代表人：王妙春，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师，特别授权。原告洛阳启新机械有限公司诉被告陕西博瑞能源设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）豫0304民初1322号民事裁定，冻结被申请人陕西博瑞能源设备有限公司银行存款20万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。申请人洛阳启新机械有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西博瑞能源设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西博瑞能源设备有限公司名下财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 赟二〇二〇年九月二十二日法官助理黄艳书记员 韩晓梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初4162号原告：闫肖肖，男，汉族，1988年1月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，河南宁鸣律师事务所实习律师。被告：陈福波，男，汉族，1984年2月17日出生，现住新乡市。原告闫肖肖诉被告陈福波合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱大鹏、张智慧到庭参加诉讼，被告陈福波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息400元计算，从2019年7月4日起至清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告找原告，称被告公司新乡市万众机械设备有限公司（以下简称万众公司）准备做硅粉筛分项目，让原告投资5万元，占该项目10%的分红；如果项目做不成，环评无法审批通过，5万元予以退回。2019年7月4日，原告将5万元转帐支付给被告。2019年9月，被告告诉原告环评无法通过，无法做项目。原告要求被告退款，并且按每月400元支付利息。被告同意，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，未予偿还。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告陈福波找原告闫肖肖投资万众公司的硅粉筛分项目，2019年7月4日，原告向被告转款50000元。但被告未将该50000元投入万众公司，2020年11月2日，万众公司出具一份证据，载明：“我公司未收到陈福波把闫肖肖的五万元转交到公司公账”。后被告通过微信聊天多次表示同意退还，但至今未退还。本院认为，依据合同法第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告闫肖肖向被告陈福波转账50000元用于投资，后投资未果，被告陈福波通过微信聊天多次表示同意退还原告要求的退款，故原告要求被告退还50000元的请求予以支持。关于利息，原告要求按月息400元计算无事实依据，本院认定自原告通过诉讼主张权利之日即2020年9月27日至付清之日按LPR计算。据此，依照综《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福波自判决生效之日起十日内退还原告闫肖肖50000元，并支付相应利息（利息自2020年9月27日至付清之日按LPR计算）；二、驳回原告闫肖肖的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月七日书记员 ： 郜 莲
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审894号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：区恩锦，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************612。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年4月6日作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]123号《行政处罚决定书》中责令被执行人区恩锦限期十五日内治理破坏的耕地，恢复种植条件的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人鹤山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第三条的规定，对被执行人区恩锦在未取得合法用地手续的情况下，在鹤山市***********破坏耕地建设楼房，构成破坏耕地的违法行为，作出责令被执行人治理破坏的耕地、恢复种植条件的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复耕地种植条件的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人不具备强制执行的法律授权，但申请执行人同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]123号《行政处罚决定书》中责令被执行人区恩锦限期十五日内治理破坏的耕地，恢复种植条件的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月十七日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4225号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：王宏，行长。被执行人：徐卫，男，汉族，住福建省。被执行人：吴小丽，女，汉族，住福建省。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人徐卫、吴小丽金融借款合同纠纷案，本院作出的(2020)沪0104民初15152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人徐卫、吴小丽归还借款本金197000元及相应利息、支付查询费400元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，查询到被执行人徐卫、吴小丽名下位于福建省寿宁县XXX镇XXX街XXX巷XXX号的不动产权，本院已委托当地法院予以查封，但因疫情原因，无法查明该不动产权目前情况，故暂无法处置。除此以外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 毛 成审判员 沈怡明二〇二〇年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执423号申请执行人王汉霆,男性,汉族,1987年8月17日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被执行人刘昌华,男性,汉族,1988年11月19日出生,汉川市人，住湖北省汉川市，关于申请执行人王汉霆与被执行人刘昌华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王汉霆向本院申请执行，要求被执行人刘昌华按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款184767.00元、负担案件受理费1998元。被执行人刘昌华依法应承担执行费2672元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人刘昌华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘昌华未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘昌华名下的相关财产信息，发现被执行人刘昌华与案外人有唯一一套住宅，不宜处置，无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人刘昌华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王汉霆，并要求其提供财产线索，申请执行人王汉霆表示被执行人目前已履行部份借款，其目前能提供的财产线索也是被执行人刘昌华与案外人所有的唯一一套住宅。申请执行人表示同意本院依据法律程序处理。综上所述，经本院向申请执行人王汉霆释明被执行人刘昌华的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依据法律程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 金
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12059号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：李婷，女，1981年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李婷立即向原告偿还借款本金241416.45元及利息（包括罚息、复利）13563.06元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息。二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告李婷负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年7月3日，李婷（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李婷在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额50万元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限36个月（自2018年7月3日起至2021年7月3日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；李婷未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，李婷任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李婷承担。（三）关于送达的约定：李婷确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年7月3日向李婷指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，李婷足额偿还了2018年7月3日起至2020年5月3日止的借款本息，之后仅偿还借款本金18200元，利息（含复利）673.53元。截至2020年10月26日，李婷尚欠借款本金223216.45元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：李婷未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李婷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李婷未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李婷提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求李婷承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。李婷未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金223216.45元；二、被告李婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月4日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金223216.45元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）673.53元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562元，由被告李婷负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李婷应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1467号申请执行人：武汉奇星星睿汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区永清街常洋永清城********。法定代表人：涂明。被执行人：冯琼，男，1964年10月9日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人武汉奇星星睿汽车贸易有限公司与被执行人冯琼合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，被执行人没有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2966号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十八日书记员  唐宛军
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督135号 申请人：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：杨增林，理事长。 被申请人：栗海龙，男，汉族，1975年11月7日生，魏县。 申请人魏县农村信用合作联社于2020年12月27日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月27日受理后，经审查认为： 申请人申请的被告无联系方式，申请人材料欠缺，债务数额不确定，不符合支付令申请条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回魏县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雪娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷小江 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4564号 原告：胡海峰，女，1992年8月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告胡海峰诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用999元和赔偿会员费三倍的损失2997元共计3996元给原告。事实和理由：2019年8月2日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了一年期健身卡，卡费999元,出具为“金牌游泳健身会所”的票据，加盖的是“北流金牌国际游泳健身会所”印章。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌游泳健身会所”、“北流金牌国际游泳健身会所”等名义收取会员费；该公司虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费用999元，即每月为83.25元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即666元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿会员费三倍的损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费666元给原告胡海峰； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告胡海峰（利息的计算：以666元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2780号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区巅峰歌城，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路，统一社会信用代码91500116MA60446T64。投资人：谭国琴。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区巅峰歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十二月十五日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执777号申请执行人：龚青云，男，汉族，1964年10月20日出生，住庐山市。被执行人：龚春滚，男，汉族，1964年2月27日出生，住庐山市。龚青云申请龚春滚借款合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初921号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人龚春滚与申请执行人龚青云双方已达成和解，申请执行人龚青云向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483民执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十二月十六日书记员  艾昭明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3139号 罪犯赵峻峰，男，1991年10月14日生，汉族，本科文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2019年8月14日，贵州省仁怀市人民法院作出（2019）黔0382刑初354号刑事判决，认定赵峻峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2019年5月8日起至2021年5月7日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵峻峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年11月21日至2020年5月31日获1个表扬，共1个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵峻峰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵峻峰予以假释（假释考验期至2021年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更402号罪犯王**，男，1984年2月10日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住该县芷江镇。2005年10月9日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被怀化市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元，2011年8月25日被假释，假释考验期至2013年4月9日止。现在湖南省怀化。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2018年4月28日作出（2018）湘1228刑初37号刑事判决，以被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月28日起至2021年6月27日止），并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2020年12月11日对本案进行了公开开庭审理。执行机关代表夏洪喜，怀化市人民检察院检察员杨巾樱、马全刚出庭履行职务，罪犯王**到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，建议减刑五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请对该犯减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王**在服刑期间，累计获表扬四次，余480.5分。系累犯。罚金六千元已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯王**虽已履行完毕财产性判项，但因其系犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪在服刑改造期间被假释后，仍不思悔改，继续再次犯罪，系累犯。且两次犯罪均系一人犯数罪，上次犯三罪和本次所犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，主观恶性较大，情节恶劣，社会危害性较大，不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王**不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十二月十五日法官助理陈红星书记员莫亚媛
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2861号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**,统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：单丽娟，女，1982年3月31日出生，住滦南县。该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：刘国江，男，1972年2月10日出生，汉族，住滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年12月25日，申请撤回起诉，不再交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  张媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田志鹏
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5619号义乌绮淮贸易有限公司、李强：本院在执行申请执行人义乌绮淮贸易有限公司与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人李强已全部履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨贵川，男，1995年10月27日出生，汉族，住，住重庆市梁平区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨贵川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨贵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月19日的信用卡透支本金31294.95元、利息3707.97元、违约金4469.33元，合计39472.25元，并从2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨贵川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月12日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年4月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月19日，被告拖欠原告透支本金31294.95元、利息3707.97元、违约金4469.33元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行PAD智能云端申请表》载明的被告的通讯地址为，联系电话为。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月19日的透支本金31294.95元、利息3707.97元、违约金4469.33元，及从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贵川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金31294.95元、利息3707.97元、违约金4469.33元，并从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.82元，减半收取计393.41元，由被告杨贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民特721号 申请人：林银妹，女，1932年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人：薛美英，女，1953年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人：薛星华，男，1954年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人：薛美爱，女，1960年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人：薛美金，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院于2020年12月8日立案受理申请人林银妹与申请人薛美英、薛星华、薛美爱、薛美金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因法定继承纠纷，于2020年12月8日经本院特邀人民调解员傅德华主持调解，达成调解协议如下： 薛美英、薛星华、薛美爱、薛美金自愿放弃继承林银妹与薛慈彬婚姻关系存续期间登记于薛慈彬名下的坐落于宁德市蕉城区815中路前林巷8号东301［房屋所有权证号为蕉房权证Ｎ字第2××1号，土地使用证号为宁政国用（2013）第01174号］共有的房产中属于被继承人薛慈彬的份额，同意由林银妹继承，该房产的所有权归林银妹。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林银妹与申请人薛美英、薛星华、薛美爱、薛美金于2020年12月8日经本院特邀人民调解员傅德华主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈细松 二〇二〇年十二月八日 法官助理 胡雪琴 书 记 员 林 曦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1242号 原告：东兴新昌盛酒业中心，住所地广西东兴市东兴镇长湖路与友谊路交叉路口（鑫巢龙湾后面）。 经营者：李向青，女，1965年5月23日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：韦宏日，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西永福县，系原告员工。 被告：韦增长，男，1982年1月25日出生，壮族，户籍地广西南宁市邕宁区，现下落不明。 原告东兴新昌盛酒业中心诉被告韦增长委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦宏日到庭参加诉讼，被告韦增长经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告韦增长返还原告货款5590.5元及利息（利息计算：以5590.5元为基数，按年利率6%计付，从2018年12月31日起至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告韦增长返还原告货款2959.47元及利息（利息计算：以2959.47元为基数，按年利率6%计付，从2018年12月31日起至实际清偿之日止）。事实和理由：被告韦增长于2018年9月5日入职原告公司，工作职务系送货司机，负责向客户送货并收取货款后交至公司财务入账。被告在2018年11月27日至2018年12月29日期间，利用职务之便，向多个客户收取货款后，将共计5590.5元的货款据为己有，原告多次向被告催讨货款，但被告未返还。 被告韦增长未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告韦增长系原告的员工，2018年11月27日至2018年12月29日期间，原告委托被告收取货款，被告共收取原告的货款为5590.5元，该款未返还给原告，期间原告未付被告工资2753.03元，原告主张从货款中扣除被告工资即被告应返还原告的货款数额为2837.47元。 本院认为，本案系委托合同纠纷，被告系原告员工,受原告委托收取货款,被告享有从原告处获得相应报酬的权利,原、被告之间形成委托合同关系。原告请求被告返还货款2959.47元，根据查明的事实，本院依法支持返还货款2837.47元。 关于资金占用期间的利息。被告不按时交还货款,给原告造成损失，原告请求支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定,本院予以支持，利息损失依法按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦增长在本判决生效之日起十日内返还原告东兴新昌盛酒业中心货款2837.47元及利息（利息计算：以2837.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付，从2018年12月31日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东兴新昌盛酒业中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交725元），由被告韦增长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  廖小云 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  曾繁媚
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行终91号上诉人（原审被告）范县陈庄镇人民政府，住所地范县陈庄镇陈庄村。法定代表人李**宇，该镇镇长。出庭负责人申君芳，该镇副镇长。委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）濮阳德诚果业发展有限公司，住所地范县陆集乡武寺庄村。法定代表人朱先合，该公司总经理。上诉人范县陈庄镇人民政府（以下简称陈庄镇政府）因与被上诉人濮阳德诚果业发展有限公司（以下简称德诚公司）强制清除地上附着物违法一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈庄镇政府出庭负责人申君芳及委托代理人邱丽娟，被上诉人德诚公司法定代表人朱先合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年1月1日朱先合租赁陈庄镇北羊村1组土地40亩，用于种植果树，双方签订了土地租用合同，约定租用时间自2011年1月1日至2030年12月30日，并约定承包土地被依法征用、占用的，承租方有权依法获得相应的补偿，落款处甲方许兆章、朱贵同，乙方朱先合分别签字按手印，并加盖村委会印章。因黄河滩区道路建设，陈庄镇北羊村委会于2020年4月28日、2020年5月2日分别向朱先合下达解除合同通知书和交付土地通知书，内容显示：朱先合租赁土地中的4亩土地属于黄河滩区道路规划范围，该4亩土地无法继续使用，合同部分解除，未在黄河滩区道路规划范围内的其余土地租赁合同继续履行，限接通知3日内将该4亩土地交付给村委会，并领取该土地补偿费用，逾期不交，依法处理。2020年5月15日上午，在陈庄镇北羊村朱先合租赁土地的果园内，4棵苹果树被铲车强制挖掉。现场有北羊村村委会成员、陈庄镇政府工作人员及部分围观群众。另查明，德诚公司成立于2016年6月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱先合，公司章程显示由朱先合出资设立该公司。朱先合及其家人均认可该果园果树为德诚公司的资产。原审法院认为：德诚公司系朱先合出资设立的独资公司，股东只有朱先合一人，朱先合租用土地种植果树，朱先合及其家人均认可该果园果树为德诚公司的资产，故德诚公司具有诉讼主体资格。在黄河滩区修建道路，不仅方便广大人民群众的日常生活，而且还能促进群众增收致富。纳入农村公路规划的道路，国家对此具有一定的补偿。乡镇人民政府作为基层的行政管理机关，在实施国家政策的同时，应当注重依法保护公民、集体组织的合法权益。土地使用人应积极配合工作。本案中，实施的是黄河滩区道路规划建设项目，陈庄镇政府作为基层人民政府，统筹本辖区的各项行政事务和具体安排相关工作，应当是该项目的组织者和具体实施者。村民委员会是村民自治组织，在处理行政事务时发挥的是配合乡镇人民政府的作用。陈庄镇政府亦未能举证证实该项目并非其组织实施，故应认定陈庄镇政府系该项目的组织者和实施者，且涉案土地属于修建黄河滩区道路规划范围内，因此铲除涉案土地上果树行为的法律后果应当由陈庄镇政府承担。陈庄镇政府作为基层行政管理机关，在果树补偿费用数额未协商一致、未补偿到位的情况下，没有履行法定程序，对德诚公司四棵苹果树进行强制铲除的行为违反法律规定，依法应当确认该行为违法。对于德诚公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认陈庄镇政府于2020年5月15日强制清除德诚公司承包地上附着物（四棵苹果树）的行为违法；案件受理费50元，由陈庄镇政府负担。陈庄镇政府不服一审判决，上诉称：1.德诚公司诉讼主体不适格，果树的所有权属于朱先合，不应根据朱先合自认果树属于德诚公司即认定果树所有权的归属；2.陈庄镇政府没有实施清除地上附着物的行为，仅参与了调解，一审法院认定事实不清；3.本案不适用法律规定的不得在诉讼中收集证据的规定，一审法院适用法律不当。德诚公司辩称：1.朱先合是德诚公司的法定代表人,德诚公司是朱先合自然人独资公司，涉案土地虽为朱先合签订租赁合同,但果树是属于德诚公司所有,朱先合及家人均没有异议,所以德诚公司有权就涉案土地上的附着物主张权益。2.陈庄镇政府带人清除原告的果树,事实清楚,证据充分。德诚公司提交的视频资料、证人证言,以及陈庄镇政府对现场人员身份的认可,结合本案事实,足以证明陈庄镇政府强制清除了德诚公司的果树。因陈庄镇政府自行强制清除没有合法依据,行为明显违法。请求：驳回上诉,维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，德诚公司作为朱先合个人独资公司，朱先合作为唯一的出资股东认可被清除的4棵果树属于德诚公司，德诚公司树木被清除，具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案涉案土地并未被征收，但下一步将用于黄河滩区道路建设，陈庄镇政府具有土地管理的相应职责，清除果树过程中陈庄镇政府工作人员在场，且将用于道路建设的土地由陈庄镇政府签订租赁协议方式使用，现陈庄镇政府未提供证据证明清理地上附着物的行为是其他主体实施，综合案情应认定陈庄镇政府为强制主体。陈庄镇政府没有强制清理本案地上附着物的职权，在没有与果树所有权人德诚公司签订协议的情况下，其强制清除果树的行政行为依法应确认违法。综上，上诉人陈庄镇政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范县陈庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王德东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15960号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。法定代表人：杨杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔城起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林静，贵州黔城起智律师事务所实习律师。被告：张保成，男，1964年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：双金惠，女，1965年5月24日生，汉族，系被告之妻。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司（以下简称“官房公司”）与被告张保成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司委托诉讼代理人刘万富、李林静，被告张保成委托诉讼代理人双金惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年5月3日至2020年7月31日期间的物业服务费共计11063.7元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产开发有限责任公司委托原告对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务。原告自此对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务至今，从未间断。被告于2003年3月31日从贵阳官房房地产开发有限责任公司处购得位于贵州省贵阳市云岩区住房，共135.11㎡，并于2003年5月4日办理接房入住手续。被告所居住房屋的物业服务费在2015年12月31日之前是0.65元／㎡，之后是0.97元／㎡。被告入住至今，仅支付2003年5月4日至2012年5月3日的物业服务费。自2012年5月3日起，其物业服务费一直拖欠未付，截至2020年7月31日，拖欠金额共计11063.7元。期间，原告多次向被告催交，可是被告置之不理。原告为此提起诉讼，请求判如所请。被告张保成辩称，被告拖欠原告物业服务费是因为原告没有尽到管理服务的责任，导致被告遭受经济损失。原告门岗管理形同虚设，保安巡逻不到位，致使出现多次入室盗窃情况。2011年11月20日，被告家中被盗，失窃财物价值3万余元，原告在屋后未安装监控设施。之后，被告多次找原告沟通，原告承诺减免部分物业管理服务费以弥补被告损失，但原告自被告失窃后长达半年内均无答复，这才导致被告自2020年5月未按时交纳物业管理服务费。经审理查明，原告系位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告系该小区10栋1单元202号业主。2003年5月4日被告入住该房，原、被告双方签订《接房通知单》，载明案涉房屋为多层建筑，建筑面积135.11㎡，双方同时签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，主要约定：官房公司经委托作为本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容，有权按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。《综合管理服务费收费标准》约定多层住宅的收费标准为0.5元／㎡／月，高层住宅的收费标准为0.85元／㎡／月。上述契约签订后，原告即依约为案涉小区提供物业服务，被告未向原告交纳2012年5月3日起至2020年7月31日期间的物业服务费。原告经催告未果，诉至本院，请求如前。另查明，贵阳市中级人民法院生效的（2017）黔01民终6647号民事判决书认定原告于2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房（多层住宅）0.97元/㎡/月，电梯房（高层住宅）1.48元/㎡/月符合法律程序。庭审中，被告提交贵阳市公安分局云岩分局黔灵派出所《接出警登记表》一份，拟证明被告家中失窃的事实，原告表示对真实性认可，但其损失应当向适格主体主张，不构成拒不交纳物业服务费的理由。原、被告双方均认可案涉房屋的物业服务费在2016年1月1日之前是0.65元/㎡。本院认为，合法的物业服务合同依法受法律保护。关于合同效力的认定。原、被告签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法、有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于违约责任的认定。其一，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，现被告拒绝交纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告支付未交纳的物业服务费。其二，关于收费标准和收费期间，生效法律文书已认定原告自2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房（多层住宅）0.97元/㎡/月符合法律程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”之规定，本院理应参照执行。2012年5月3日至2020年7月31日应分段计算物业服务费，其中2012年5月3日至2015年12月31日为3858.29元（计算公式：135.11㎡×0.65/㎡/月×43月28日），2016年1月1日至2020年7月31日为：7208.12元（计算公式：135.11㎡×0.97/㎡/月×55月），共计11066.41元，现原告诉请11063.7元，本院从其自愿。其三，对被告辩称意见，其以家中被盗抗辩不交纳的物业服务费的理由不成立，若被告确因失窃产生了损失，可另案主张权利，故对被告该辩称，本院不予采信。需要指出的是，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务费的情况下，物业公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。物业公司亦应在服务过程中，加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，应尽量取得业主的理解。缺少业主的理解与支持，物业公司的服务工作很难有效开展下去。物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张保成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司2012年5月3日至2020年7月31日期间的物业服务费11063.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告张保成承担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十四日书记员  雷济兰
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0321司救执14号 被救助人：王吉华，女，1942年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇五路村新****，公民身份号码3403211942××××××××。 本院在执行被救助人王吉华与被执行人陈王义赡养费纠纷一案中,查明：被执行人陈王义无可供执行的财产，王吉华年龄较大，无劳动能力，家中生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经怀远县人民法院司法救助工作委员会研究决定，对王吉华司法救助人民币3120元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇二〇年十二月十八日
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初1858号 原告：钟某，男，1966年8月29日出生，汉族，住上犹县。 被告：王某茂，男，1964年8月19日生，汉族，住上犹县。 原告钟某诉被告王某茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告钟某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟某撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告钟某承担。 审 判 员  李鉴敏 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  罗丕秀
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1692号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯刘亚民，男，1989年6月14日出生，河北省献县人，汉族，小学文化。2019年4月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省泊头市人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀0981刑初216号刑事判决，以被告人刘亚民犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年五个月,并处罚金4000元（刑期自2018年7月31日起至2021年8月17日止）。原判认定其认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第314号减刑建议书，提请减去有期徒刑八个月，于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕1131号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘亚民减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月31日起至2021年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 畅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3341号之一 申请执行人陈朝宁，男，1982年7月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人龚金芳，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈朝宁依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2916号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币9200元及利息。本院于2020年9月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人龚金芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈朝宁后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十二月十五日 书记员柯玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6892号申请执行人：谌洪飞。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人谌洪飞与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6892号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 军
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3123号 申请人吕龙海。 被申请人孔凡明。 申请人吕龙海因与被申请人孔凡明民间借贷纠纷一案，于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔凡明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人吕龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔凡明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由吕龙海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十六日  法官助理 刘明河 书记员 韩丹
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3942号 李兴水、邢俊兰与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初2018号民事判决书已经发生法律效力。山东景和置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李兴水、邢俊兰向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司21556元，发还李兴水、邢俊兰案款21336元，收取执行费220元。截至2020年12月2日为止，李兴水、邢俊兰申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3942号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9255号 蒲东平、陈德翠、中山市丰盛华府房地产开发有限公司： 申请执行人蒲东平、陈德翠与被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初9018号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1421号之一 申请执行人:柯荣广,男,1988年3月26日出生,住所地三门县。 被执行人:林辉军,男,1978年7月25日出生,住所地三门县。 申请执行人柯荣广与被执行人林辉军买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3713号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人柯荣广向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人林辉军支付给申请执行人柯荣广货款人民币24930元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费423元，申请执行费274元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人林辉军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林辉军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林辉军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林辉军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林辉军外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况。被执行人林辉军名下位于三门县浦坝港镇沿江村的不动产，因其性质为农村宅基地，受现有法律法规政策的限制，该房产暂无法处置。截至目前，被执行人林辉军仍未履行。暂未发现被执行人林辉军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林辉军拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月14日对被执行人林辉军作出司法拘留15日的决定。同时已于2020年8月10日对被执行人林辉军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人林辉军作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人柯荣广。柯荣广对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林辉军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年十二月八日 代书记员 包丰硕
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1933号 原告：林静波，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡原宗，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林静波与被告蔡原宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告蔡原宗下落不明无法送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林静波到庭参加诉讼，被告蔡原宗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林静波向本院提出诉讼请求：1.判令蔡原宗立即偿还林静波借款573000元；2.判令蔡原宗立即偿还林静波借款利息（计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年2月29日计算至起诉之日即2020年7月29日按月利息2%计算共计332340元）。事实及理由：林静波与蔡原宗是亲戚关系，蔡原宗注册公司，从事水果生意急用资金周转，向林静波多次借款并于收到借款当日写了借条给林静波收执，并约定按月息3%支付利息给林静波作为报酬，后林静波多次催讨，蔡原宗均未还款付息。 蔡原宗未作答辩。 林静波为证明自己主张的事实提供借条十二张、微信聊天记录一份。 蔡原宗未提供证据。 本院经审查确认证据如下：蔡原宗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视其放弃诉讼权利，林静波提供的证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡原宗分别于2016年12月25日、2017年2月7日、3月9日、3月24日、4月21日、4月28日、7月18日、9月1日、9月19日、9月21日、10月5日、2018年1月19日向林静波借款50000元、28000元、10000元、15000元、50000元、20000元、150000元、10000元、20000元、100000元、100000元、20000元，共计573000元。林静波支付借款后蔡原宗出具借条十二张交由林静波收执，均约定按月利率3%计息，均未约定借款期限。借款后蔡原宗未偿还借款，只支付部分利息，2018年2月28日之后再未支付利息。 本院认为，蔡原宗分十二次向林静波借款共计573000元、有借条及林静波的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定借款期限，借款后蔡原宗未还款，林静波可随时向蔡原宗催讨借款，现林静波主张蔡原宗偿还借款573000元合法有理，予以支持。双方书面约定按月利率3%计息，借款后蔡原宗支付部分利息，且2018年2月28日之后再未支付利息，现林静波主张蔡原宗支付自2018年3月1日（因2018年2月没有29日，故予以调整）起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。蔡原宗经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡原宗应于本判决生效之日起十日内偿还林静波借款573000元并支付自2018年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12853.4元，由蔡原宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  方建生 人民陪审员  张立志 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  郑明太 书 记 员  汤 怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8550号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江银柜酒吧，经营场所：四川省成都市温江区柳城柳南四路**。 经营者：王玉，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江银柜酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告温江银柜酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1038号原告：曹建德，男，正宁县人。被告：曹永生，男，正宁县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西和支公司。负责人：王齐红，该公司经理。委托诉讼代理人:张敏，中国太平洋财产保险股份有限公司正宁支公司职工。原告曹建德与被告曹永生、中国太平洋财产保险股份有限公司西和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告曹建德于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建德的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告曹建德撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告曹建德负担。审判员  郭建伟二〇二〇年十二月四日书记员  杨 巍
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执443号 申请执行人：王永兰，女，1972年6月5日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户,住册亨县。 被执行人：黄安先，男，1994年3月17日生，布依族，贵州省册亨县人，务农,住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初504号民事调解书，依法受理了王永兰申请执行黄安先机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年8月24日向被执行人黄安先送达了执行通知书，责令被执行人黄安先在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王永兰支付赔偿款22662.87元、案件受理费158.8元，两项合计：22821.67元，并承担本案执行费242元,但被执行人黄安先至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人黄安先的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人黄安先暂无财产可供执行；经到册亨县不动产登记中心查询被执行人黄安先的不动产登记信息，查实被执行人黄安先名下暂无不动产登记信息;经到被执行人黄安先的住所地册亨县调查,查实被执行人黄安先在住所地暂无财产可供执行。因被执行人黄安先在本院辖区内暂无财产可供执行,本院于2020年11月30日约谈了申请执行人王永兰的委托代理人韦天合，向其告知本案的执行情况，申请执行人王永兰也未能向本院提供被执行人黄安先可供执行的财产线索及下落，本案符合终结本次执行程序的条件，现已将被执行人黄安先纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。经征询申请执行人王永兰的意见，申请执行人王永兰同意本院对本案作终结本次执行程序处理。被执行人黄安先尚未履行的标的为22821.67元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月十四日  法官助理朱华攀  书记员 罗海对
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行初52号 原告唐秀良，男，壮族，1977年12月3日出生，住河池市宜州区。 被告河池市宜州区人民政府，住所地河池市宜州区庆远镇金宜大道**。 法定代表人梁宁，区长。 委托代理人吴兴慧，河池市宜州区人民政府副区长。 委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 原告唐秀良诉被告河池市宜州区人民政府（以下简称宜州区政府）要求撤销会议纪要一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告唐秀良诉称，原告与宜州区六坡水库管理所签订承租协议，承租六坡水库管理的国有土地江湾耕地（原江湾果园）约38亩，承租期限自2013年1月1日至2032年12月31日，原告承租后进行栽种紫薇、秋枫等苗木，并建设有看护房等建筑物，原告以此作为经济收入来源。2020年六坡水库通知原告终止承租协议，原因是被告下发会议纪要决定收回包括原告承租的国有土地使用权。原告认为被告作出的该决定违法，严重侵犯原告合法权益，理应被撤销，具体理由如下：该会议纪要名为纪要，其实是具有行政强制力的行政决定，是对原告合法权益产生实际影响的具体行政行为，具有可诉性属于人民法院受案范围。其作出的涉案会议纪要中决定的第二点就是收回原告承租的土地，且明确要求必须执行，导致原告无法继续承租，原告地上物被清除，对原告权益产生了直接影响；且案涉土地并不符合国有土地使用权收回条件，其以会议纪要形式直接作出收回土地使用权的决定严重违法。综上，原告请求法院依法撤销被告第9期《专题会议纪要》中“关于收回六坡水库江湾38亩国有土地使用权”的决定；本案诉讼费由被告承担。 被告宜州区政府辩称，原告唐秀良的诉讼请求没有事实和法律依据。1、2020年5月18日，宜州区政府办公室会议纪要(第9期)《关于收回六坡水库管理所对外租赁涉及第十三届广西(河池)园林园艺博览会规划范围内国有土地使用权专题会议纪要》中明确，从2020年3月9日起，宜州区全面负责宜州新区规划范围内建设项目涉及集体土地征收和国有土地回收工作。会议同时议定：一是关于六坡水库大坝东头35亩国有土地使用权回收问题；二是关于六坡水库江湾38亩国有土地使用权回收问题；三是涉及其他国有土地对外租赁回收问题。在2020年7月31日前全部完成涉及对外租赁土地的回收工作。2、按照《国家行政机关公文处理办法》,会议纪要适用于记载传达会议情况和议定事项，会议纪要仅仅作为记录会议情况之用，并在行政机关内部传阅，不存在发生效力的问题。因此，宜州区政府办公室会议纪要(第9期)只是内部传阅，不予公开。3、本案中，宜州区政府办公室会议纪要(第9期)并没有直接送达给原告，仅是宜州区政府就收回原告承租的六坡水库江湾38亩国有土地作出的内部工作方案，属于上级机关对下级行政机关的内部指导行为，不属于具体行政行为。4、宜州区六坡水库管理所与原告于2012年7月25日签订的《六坡水库江湾土地承租协议书》第八条约定：承租期间，如遇上级部门需改变甲方土地使用性质或水利工程建设需要使用所承租的土地，乙方必须无条件服从，该协议自行终止、失效。根据该协议约定，宜州区六坡水库管理所通知原告限期搬迁物品和附着物、归还国有土地具有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利义务产生影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律意义上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，被告于2020年5月18日形成涉案的第9期《关于收回六坡水库管理所对外租赁涉及第十三届广西(河池)园林园艺博览会规划范围内国有土地使用权专题会议纪要》，该会议纪要系整个第十三届广西（河池）园林园艺博览会规划范围内国有土地回收工作所形成的文件之一，主要内容是结合近期河池市在处理类似对外租赁国有土地回收时原则上均按租赁协议约定条款进行处置的做法，对宜州区下一步开展六坡水库管理所对外租赁涉及园博园范围内国有土地使用权回收工作进行明确。该会议纪要主送被告下属的相关部门、参与单位，系行政机关内部指导文件，对外不予公开，不发生外部法律效力，也并未对原告唐秀良的权利和义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。对原告唐秀良的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐秀良的起诉。 原告唐秀良起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告唐秀良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谢春程 书 记 员 韦鉴恒 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6157号申请执行人贵州源隆新型环保墙体建材有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区沙文镇贵州省沙子哨监狱（沙子哨农场内）。法定代表人：罗东海。被执行人贵州健祥建筑有限责任公司，地址在贵阳市南明区花果园后街********（湘雅社区）。法定代表人：李芬琴。本院受理的贵州源隆新型环保墙体建材有限公司申请执行贵州健祥建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请人货款219946.84元及逾期付款损失（以219946.84元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2017年7月15日起计算至全部款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4598元、执行费3268元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、无房屋，银行存款；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州健祥建筑有限责任公司有可供立即执行的财产，并且已将被执行人贵州健祥建筑有限责任公司限制高消费人员名单。申请人贵州源隆新型环保墙体建材有限公司同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7184号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十二月九日书记员  谢 晓
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2659号之四被执行人：王月梅，女，汉族，1967年11月26日生，居民身份证号码1402121***********，住大同市新荣区西村乡东村。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王月梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王月梅在中国工商银行0504046801211820438账户内存款人民币340.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十二月十六日书记员  石 欣
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初273号公诉机关当阳市人民检察院。被告人郑雄，男，1970年3月25日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化，务工，住宜昌市夷陵区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年7月8日被当阳市公安局刑事拘留，同年8月3日经当阳市人民检察院批准逮捕，次日由当阳市公安局执行。辩护人王群，湖北群晖律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检二部刑诉﹝2020﹞252号起诉书指控被告人郑雄犯非法经营罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平、检察官助理郑华出庭支持公诉，被告人郑雄及其辩护人王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人郑雄与刘某1（另案处理）协商找人生产“金色黄鹤楼1916”卷烟，刘某1负责提供卷烟包装盒，郑雄负责联系生产成品香烟，共生产“金色黄鹤楼1916”卷烟540条（5包/条）。同年11月23日，刘某1支付郑雄烟款89050元。同年12月10日，郑雄在宜昌市夷陵区金狮宾馆将540条“金色黄鹤楼1916”卷烟交给刘某1的弟弟刘某2（另案处理）。2020年7月8日15时许，被告人郑雄主动到公安机关投案。2020年10月26日，郑雄退赃款89050元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯提解证、起诉意见书、协助查询财产通知书、刘某1民生银行（尾号4559）交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、湖北中烟工业有限责任公司于2020年1月8日出具的《关于“9.20”生产、销售伪劣产品案的调查回函》、黄鹤楼商标注册证、宜昌市夷陵区烟草专卖局于2020年10月22日出具的《证明》、“9.20”生产、销售伪劣产品案假“金色黄鹤楼1916”卷烟照片、当阳市公安局玉阳水路派出所分别于2020年7月27日、同年9月23日出具的《情况说明》、湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂于2020年8月19日出具的《关于烟叶废弃物处置情况的说明》、广州市公安局白云区分局食品药品与环境犯罪侦查大队于2020年8月31日出具的《关于案件线索移送的函复》、身份信息查询材料、扣押决定书、扣押清单、湖北省非税收入一般缴款书（收据）等书证；证人刘某1、刘某2的证言；被告人郑雄的供述和辩解；搜查、扣押、辨认等笔录；湖北省烟草质量监督监测站出具的检验报告等证据。公诉机关认为，被告人郑雄违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政管理部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。郑雄自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。郑雄主动全部退赃，可酌情从轻处罚。郑雄自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处郑雄有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。其违法所得应当予以追缴。被告人郑雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、郑雄认罪认罚，可依法从宽处理；2、郑雄已全部退赃，且愿意缴纳罚金，可以从轻处罚；3、郑雄是初犯、偶犯，可酌情从宽处理。经审理查明，2019年9月，被告人郑雄与刘某1（另案处理）协商找人生产“金色黄鹤楼1916”卷烟，刘某1负责提供卷烟包装盒，郑雄负责联系生产成品香烟，共生产“金色黄鹤楼1916”卷烟540条（5包/条）。同年11月23日，刘某1支付郑雄烟款89050元。同年12月10日，郑雄在宜昌市夷陵区金狮宾馆将540条“金色黄鹤楼1916”卷烟交给刘某1的弟弟刘某2（另案处理）。2020年7月8日15时许，被告人郑雄主动到公安机关投案。2020年10月26日，郑雄退赃款89050元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯提解证、起诉意见书、协助查询财产通知书、刘某1民生银行尾号4559交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、湖北中烟工业有限责任公司于2020年1月8日出具的《关于“9.20”生产、销售伪劣产品案的调查回函》、黄鹤楼商标注册证、宜昌市夷陵区烟草专卖局于2020年10月22日出具的《证明》、“9.20”生产、销售伪劣产品案假“金色黄鹤楼1916”卷烟照片、当阳市公安局玉阳水路派出所分别于2020年7月27日、同年9月23日出具的《情况说明》、湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂于2020年8月19日出具的《关于烟叶废弃物处置情况的说明》、广州市公安局白云区分局食品药品与环境犯罪侦查大队于2020年8月31日出具的《关于案件线索移送的函复》、身份信息查询材料、扣押决定书、扣押清单、湖北省非税收入一般缴款书（收据）等书证；证人刘某1、刘某2的证言；被告人郑雄的供述和辩解；搜查、扣押、辨认等笔录；湖北省烟草质量监督监测站出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑雄违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政管理部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。郑雄自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。郑雄全部退赃，可酌情从轻处罚。郑雄自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑雄犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑雄的刑期自2020年7月8日起至2021年3月7日止。）二、被告人郑雄的违法所得89050元应予追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张士斌人民陪审员  朱大洪人民陪审员  杨永斌二〇二〇年十二月十四日法官助理余芳书记员颜飞雄
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1245号之十申请执行人：陈丽敏，女性，1959年12月21出生，满族，住黑山县。被执行人：黑山县大虎山中心医院，住所地黑山县大虎山镇立交北街。法定代表人：贺旭。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14058号原告：王东明，男，1974年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：马西强，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址新疆奎屯市天北新区。原告王东明诉被告马西强民间借贷纠纷一案，原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币）；2、被告支付资金占用利息损失（自2011年8月24日起按照年利率6%的标准计至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员王雅丽适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王东明的委托诉讼代理人王海妮到庭参加了诉讼；被告马西强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了借条、转账记录、存款凭证、情况说明、委托书等证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院结合原告的庭审陈述和经审查的证据，审理查明如下事实：一、借款时间：2011年4月至8月。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方因同在新疆某工程项目而认识。三、借款金额：20万元。四、借款资金来源：原告述称系其自有资金。五、借款用途：原告述称被告借款系用于投资。六、出借款项交付情况：原告述称其中10万元系其委托案外人黄建涛于2011年4月15日通过银行转账方式支付至被告中国工商银行账户（尾号0755），余款系其在2011年4月至8月期间陆陆续续通过现金交付。七、《借条》出具情况及内容：原告述称双方于2018年8月23日对全部借款基恩进行确认后，被告向其出具了《借条》，载明“今借到王东明个人现金贰拾万元整（200000.00）。”该《借条》落款处有被告签名及落款日期。八、还款情况：原告述称被告未曾还款，且于2011年年底失联。九、其他情况：原告主张其此前电话联系被告催讨本案借款，但并未举证证明；原告于2020年4月29日提起本案诉讼。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金20万元的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，本院对此予以确认。原、被告双方并未约定还款期限及计息标准，原告以提起本案诉讼的方式主张权利，诉求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉求被告按照年利率6%的标准支付自出具借条之日至实际还清之日止的资金占用利息损失，实则为借期内利息和逾期利息，但并未举证证明其在提起本案诉讼前向被告主张了权利，故本院仅对其提起本案诉讼后的逾期利息予以支持，诉求中的超出部分于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马西强于本判决生效之日起十日内偿还原告王东明借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准自2020年4月29日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告王东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5879元，由原告王东明负担2027.29元，被告马西强负担3851.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月十六日书记员  陈晓敏
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执1109号之一 申请执行人：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地:广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人:韦继云。 被执行人:广西象州垦玉地产投资有限责任公司，住所地:，住所地:广西象州县象州镇温泉大道****v> 法定代表人:云飞凤。 申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司与被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1322民初780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为5301.46元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到本院在（××）××中司法××广西××地产××责任公司名下××广西××温泉大道××号××栋12处房产（房屋所有权证为：1、象房权证象字第××号；2、象房权证象字第××号;3、象房权证象字第××号；4、象房权证象字第××号；5、象房权证象字第××号；6、象房权证象字第××号；7、象房权证象字第××号；8、象房权证象字第××号；9、象房权证象字第××号；10、象房权证象字第××号；11、象房权证象字第××号；12、象房权证象字第××号），现申请执行人在约谈中同意终结本次执行程序，待被执行人有执行案款分配时再参与分配。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦秀芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄祥敏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执1035号之十二申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：汪澌淇、抚顺启运融资担保有限公司、汪恩鹏、关威、抚顺万易混凝土产业有限公司、曲绍宇、关颖、费璐珊、关毅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1671号民事调解书，向被执行人汪澌淇、抚顺启运融资担保有限公司、汪恩鹏、关威、抚顺万易混凝土产业有限公司、曲绍宇、关颖、费璐珊、关毅。发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺万易混凝土产业有限公司银行账户（尾号1786）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员 姚  旺
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执2924号申请执行人：陈翠妍，男，1997年7月31日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：黄榕标，男，1996年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院执行申请执行人陈翠妍与被执行人黄榕标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1470号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人黄榕标应向申请执行人陈翠妍支付案款3422.37元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院依法于2020年12月4日以3472.37元为限额对权属被执行人黄榕标在中国农业银行的62×××79账户内存款予以冻结（暂至2020年12月4日，实际冻结金额21.91元）以及冻结权属黄榕标在在财付通支付科技有限公司存款71.29元，冻结期限均为一年。除此之外，暂未发现黄榕标有可供执行的财产，陈翠妍亦未能提供黄榕标有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执2924号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二〇年十二月九日书记员  邓 彬
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1747号 申请执行人：陈瞿儿,男,汉族，1985年5月8日出生,陇南市武都区人，现住武都区。 被执行人：王雪云，男,汉族，1987年2月3日生，陇南市武都区人，现住武都区。 申请执行人陈瞿儿与被执行人王雪云民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初3579号民事判决书已生效，因被执行人未在限定期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的70000元。受理费1500元，执行费950元由被执行人负担。 本院在执行过程中，经网络查控及传统调查均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人陈瞿儿也未提供其他财产信息。现已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，限制高消费并纳入失信人名单。经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李 雳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6598号上诉人（一审原告）：王伟，女，1985年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津益正实业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园配建8门。法定代表人：付秀玲，总经理。委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人天津益正实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判被上诉人立即赔偿上诉人因被上诉人违约导致的房屋价值贬损53300.80元；3．本案全部（一审、二审）诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已认定被上诉人的行为违约，故温泉不能入户给上诉人造成的经济损失应当由被上诉人予以赔偿，同时，一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。天津益正实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人未能举证证明贬值损失的客观性和计算依据的合理性，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王伟向一审法院起诉请求：1．判令被告立即赔偿原告因被告违约导致的房屋价值贬损53300.80元（以商品房销售价款533008为基数，按照10%贬损比例计算）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原、被告于2016年4月21日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的武清区××村××镇××路××号楼××号房屋。合同约定的交房标准中，住宅配套设施部分第9项约定温泉入户。合同订立后，双方均实际履行了合同，原告履约付款，被告亦履约交房，原告实际取得了房屋，并办理了不动产登记。但被告至今未能满足温泉入户。原告诉讼主张认为被告的行为是违约行为，要求被告赔偿因使用功能不全造成的房屋价值贬损53300.80元。被告不认可，认为没有温泉入户不是被告违约，而是受环保政策影响无法使用地热温。另外，原告要求赔偿的房屋价值贬损金额证据不足。一审法院认为，原、被告的买卖合同是有效合同。原告履行了合同义务，被告交付的标的物房屋欠缺“温泉入户”，未达到合同约定的标准，因此应认定被告的行为是违约行为，但并非被告直接故意。当地政府部门确有停止使用地热资源的通知，但被告未举证证明政府禁止其向业主供应热水，其未穷尽措施用其他方式供应热水，并争取买方的理解，故被告应向原告支付违约金。原告于本案要求被告偿付房屋价值贬损53300.80元，被告不认可，原告未提供证据证明其主张的客观性和测算依据的合理性。至于，被告不能达到温泉入户给原告造成的经济损失的具体价值额度，因原告举证不足，不予采信。原告可以全面收集与交房标准相关的证据，另行处理。一审法院判决：驳回原告王伟的全部诉讼请求。案件受理费567元，由原告王伟负担。二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交武清区人民政府关于对非法机井、非法地热井进行限期治理的通告及武清区违规机井统计表，以证明涉案房屋不能提供温泉水是供热单位资质欠缺及环保指令所致。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人已经实际入住涉案房屋，但自收房以来温泉入户一直没有落实。上诉人认为小区不能提供地热会使商品价值有所贬损，故主张以购买房屋成交价的10%计算。被上诉人称国家禁止开采地下水，供热单位亦有欠缺，事实上供热设备已经建设好并且具备运行条件。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现有证据显示，被上诉人不能为上诉人提供温泉入户系政府政策所致，不能归结于被上诉人原因，据此，被上诉人不构成违约，一审法院认定有误，本院予以纠正，上诉人关于被上诉人赔偿房屋贬值损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 苏庆松审判员 张玉明二〇二〇年十二月二十一日书记员 王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……