湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11060号上诉人（原审被告）：谭甜甜，女，1987年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗军，男，1989年4月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。上诉人谭甜甜因与被上诉人罗军确认合同效力纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭甜甜上诉请求：一、依法撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5603号民事判决书，并依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的涉案《协议》现因已解除而丧失效力。1、根据涉案《协议》的约定，被上诉人应于协议签订当日向上诉人支付十万元整，但至今被上诉人仍仅仅只支付6万元，已经构成根本违约，另外涉案《协议》同时还约定了如被上诉人不按照涉案《协议》履行义务，上诉人有权终止协议，而本案中被上诉人也自认上诉人曾多次提出涉案《协议》已无效，因此根据《合同法》的规定以及协议的约定，本案涉案的《协议》已因被上诉人的根本违约，而于上诉人第一次通知被上诉人终止时已经失效。2、本案一审中被上诉人向法院提交了双方的聊天记录，该聊天记录显示“谭甜甜称：我把房子直接卖了，卖了之后把你的装修钱跟这些年的房贷还给你；罗军称：装修15万，加上这几年房贷，还有我给你的6万，你给我，房子随便你怎么搞；谭甜甜称：好，那就明年过完年我就把房子挂在中介卖出去；罗军称：好”，由此可以看出双方已就涉案《协议》达成了一致解除的真实意思表示。根据《民事诉讼法》第六十三条以及《民事诉讼法司法解释》第一百一十六条之规定，被上诉人提交的该份聊天记录属于法律规定的合法证据中的电子数据，其具有证据效力，而本案中该份电子数据是由被上诉人提交，属于自认该证据的内容，因此该份电子数据具有真实性、合法性、关联性，足以证明双方已就涉案《协议》进行协商一致解除，而一审法院在没有其他证据和新事实的情况下，就认定被上诉人与上诉人的微信聊天记录中的表述不代表被上诉人的真实意思表示明显没有法律和事实依据，同时一审法院还以双方未就解除合同达成意思表示一致的书面协议为由认定涉案《协议》不存在解除的情形明显缺乏法律依据，根据我国的《合同法》以及相关法律规定并没有规定双方就合同解除必须经过书面协议才能达到解除效力。本案中被上诉人提交的聊天记录符合我国民诉法中关于证据的规定，是合法有效的，其能够真实客观反映案件事实的，并且该聊天记录是系双方的文字表述，而不是语音表述，因此足以认定是系双方真实意思表示，故本案《协议》双方已达成一致意见解除协议。二、被上诉人与上诉人签订的涉案协议即使有效，但其房价也已经变更为35万元；根据一审被上诉人提交的通话记录可以看出，双方就涉案房屋价款进行了协商，由之前的14万元已经变更为35万元，现被上诉人仅支付共计6万元，还有剩余29万元未支付，因此涉案合同即使有效，被上诉人仍有29万元房款未向上诉人支付。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。罗军辩称，一、罗军与谭甜甜签订的本案协议合法有效，对谭甜甜具有法律约束力。2013年3月08日，罗军与谭甜甜登记结婚，婚姻存续期间，双方以银行按揭贷款方式购买本案房屋，2015年7月28日，双方登记离婚，签署的离婚协议约定:本案房屋归女方所有，离婚后的房屋贷款由女方承担。谭甜甜后因偿还贷款困难，主动就该房屋与罗军协商，将该房屋归罗军所有，且双方于2016年5月24日签订本协议，约定:谭甜甜自愿以十四万元整将洋湖先导路与顺路交汇处东南角绿景欣苑5栋1403过户给罗军。本协议签订后，罗军已向谭甜甜支付6万元，一直按时归还每月房贷2400元，2017年，开发商交付该房屋，该房屋由罗军出资装修，罗军已再婚且共同居住。因谭甜甜将房款从14万增到30万又增到43万，严重违反本协议约定，罗军暂缓支付余款，提起诉讼维权。二、谭甜甜主张终止或解除或变更本案协议，以及增加房款，均无事实证据、无法律依据谭甜甜主张将约定的房款14万元价款增加到30万、43万元，该项主张无事实理由、无法律依据。罗军已向开发商支付首付款12万元，离婚后，罗军向谭甜甜付款6万元，且从2016年5月起一直每月归还贷款2400元，截至今日已付房贷连本带息13万多元，罗军除承担房屋装修款约15万之外，就房款已付31万多元，且会承担剩余全部房贷。谭甜甜主张罗军支付房款增至43万元，即意味着罗军就该房屋共要承担约120多万元。谭甜甜提出本协议已终止或解除或变更，但未提交证据予以证明，谭甜甜应当就未履行法定的举证责任而承担不利后果，且未提出反诉，本协议继续具有法律约束力，不具有发生终止或解除或变更的法定情形。罗军向一审法院起诉请求：1、判决确认罗军与谭甜甜于2016年5月24日签订的《协议》有效；2、本案诉讼费用由谭甜甜承担。一审法院认定事实：2015年7月28日，罗军与谭甜甜签订《离婚协议》，双方在《离婚协议》中约定：夫妻共同所拥有位于洋湖公馆购买的房子所有权归谭甜甜所有，离婚后的房屋贷款由谭甜甜承担。同日，罗军与谭甜甜登记离婚。2016年5月24日，谭甜甜（甲方）与罗军（乙方）签订一份《协议》，双方在该《协议》中约定：“2015年7月28日甲方与乙方协议离婚，协议中注明：洋湖先导路与和顺路交汇处东南角绿景欣苑5栋1403房子所有权归甲方拥有。房子首付共十六万元整，乙方付款十二万元整，甲方付款四万元整，中国银行贷款批款后甲方自2015年10月10号起还房贷至今共金额为：一万九千贰佰元整。2016年5月24号经双方协商：甲方自愿以十四万元整将洋湖先导路与和顺路交汇处东南角绿景欣苑5栋1403过户给乙方，（其中过户产生一切费用由乙方承担）乙方今先付甲方十万元整，因房子现处于贷款阶段，暂无法走过户程序，待能过户之日前一天乙方需付清剩下四万元整给甲方之后可正常过户，再次乙方从2016年6月10号起承担每月的房贷，如乙方违反约定不愿付剩下四万元或不偿还每月房贷，甲方可终止此协议。”罗军与谭甜甜均在《协议》上签名、摁手印。签订《协议》后，罗军已向谭甜甜支付6万元。2019年下半年，罗军与谭甜甜在微信上聊天，罗军对谭甜甜说：“装修15万，加这几年房贷，还有我给你的6万，你给我，房子随便你怎么搞。”谭甜甜回复罗军：“好，那就明年过完年我就把房子挂在中介卖出去。”罗军随即回复谭甜甜：“好。”。一审法院认为：第一，根据《合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从以上规定可以看出，罗军与谭甜甜签订的《协议》并不存在合同无效的法定情形。第二，从该案查明的事实来看，罗军在与谭甜甜的微信聊天记录中的表述并不代表罗军解除合同的真实意思表示，且罗军与谭甜甜也未就解除合同达成意思表示一致的书面协议，故该案《协议》不存在经双方协商解除的情形。综上，罗军与谭甜甜签订的《协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同，故该院对罗军请求确认《协议》有效的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认罗军与谭甜甜于2016年5月24日签订的《协议》有效。案件受理费200元，减半收取100元，由谭甜甜承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案《协议》依当事人真实意思表示订立，并未损害国家、社会公共利益，并且双方当事人已经实际履行部分，且并不具备合同无效的情形。另，涉案协议并未发生变更。协议的变更需要当事人之间达成合意，依据一审法院查明的事实，上诉人谭甜甜提供的微信聊天截图不足以证明其与罗军之间达成了变更价款的合意，依据相关规定，提出协议价款变更的举证责任由提出者谭甜甜承担，故本案对协议变更不予认定。至于案涉协议双方当事人是否按约履行，则由双方当事人另行处理，本案不作实体审查。综上所述，谭甜甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人谭甜甜负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十二月十六日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。