江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1970号上诉人（原审原告）：冯义生，男，1941年5月14日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：徐铭坚，女，1971年6月17日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审原告）：冯逸，男，1994年7月2日生，汉族，住无锡市。法定代理人：徐铭坚（系冯逸母亲），女，1971年6月17日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：王正梅，女，1964年3月8日生，汉族，住无锡市。法定代理人：刘广琳，女，1991年3月20日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：刘广琳，女，1991年3月20日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张静雨，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴信逸，江苏正太和律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：冯建琴，女，1970年12月16日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：无锡市弘顺拆迁有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路91-99（单号）**。法定代表人：宣进康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周荣远，该公司员工。冯建琴、冯义生、冯逸与无锡市弘顺拆迁有限公司（以下简称弘顺公司）、刘恩才、王正梅、刘广琳拆迁安置补偿合同纠纷一案，冯义生、冯逸、刘恩才、王正梅、刘广琳不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘恩才去世，由其法定继承人王正梅、刘广琳继续参加诉讼。本案现已审理终结。冯义生、冯逸上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由弘顺公司、王正梅、刘广琳、冯建琴负担。事实和理由：冯义生、冯逸与刘恩才之间就拆迁事宜没有委托关系，冯建忠生前对案涉房屋没有立遗嘱，冯建忠的房产份额的拆迁安置事宜应当由冯义生、冯逸与拆迁部门协商处理。拆迁部门故意将冯建忠房产份额对应的拆迁款支付给刘恩才，因此，无锡市通江街道办事处、弘顺公司应当负责对冯义生、冯逸安置房屋居住。冯义生、冯逸现在不认可货币补偿方式。对冯义生、冯逸的上诉内容，王正梅、刘广琳辩称：其不认可冯义生、冯逸的上诉意见。对冯义生、冯逸的上诉内容，弘顺公司辩称：不认可冯义生、冯逸的上诉意见。对冯义生、冯逸的上诉内容，冯建琴未提交答辩意见。王正梅、刘广琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。一审、二审诉讼费均由冯义生、冯逸、冯建琴负担。事实和理由：本案拆迁补偿安置利益应当归王正梅、刘广琳享有。当时为了更多获得拆迁补偿才办理了共有权证。王正梅、刘广琳是拆迁房屋的实际居住人、使用人，拆迁补偿款中的搬家费、装修费、特定困难补助应当支付给王正梅、刘广琳。对王正梅、刘广琳的上诉内容，冯义生、冯逸辩称：其不同意王正梅、刘广琳的上诉意见。对王正梅、刘广琳的上诉内容，弘顺公司述称：王正梅、刘广琳的上诉状中未将其列为被上诉人，因此其不陈述意见。对王正梅、刘广琳的上诉内容，冯建琴未提交答辩意见。冯建琴、冯义生、冯逸向一审法院起诉请求：1.撤销冯建琴、冯建忠于2010年8月18日对刘恩才的委托代理。2.安置冯建琴、冯义生、冯逸经济适用房三套（一人一套）及补偿金40万元（三人共得40万元，每人13.33万元）。3.赔偿冯建琴、冯义生、冯逸拆迁安置过渡费（自2014年7月30日起至判决之日止，按每人每月864元的标准计算）。4.赔偿冯建琴、冯义生、冯逸每人精神损失费5万元。之后，冯建琴、冯义生、冯逸多次变更诉讼请求，最终将诉讼请求确认为：弘顺公司、刘恩才、王正梅、刘广琳向冯建琴、冯义生、冯逸各支付应得的拆迁款安置补偿款219792元。事实与理由：冯建琴、冯建忠原系无锡市周新村64号101室（以下简称101室）房屋所有权人。因101室房屋即将拆迁，2010年8月，冯建琴、冯建忠委托刘恩才全权处理101室房屋拆迁安置补偿协商事宜。2012年10月，冯建忠因故去世，冯建忠的继承人冯义生、冯逸向弘顺公司发出通知书，要求撤销对刘恩才的授权委托，由其自行与弘顺公司签订拆迁安置补偿协议。但刘恩才此后仍持委托书与弘顺公司签订了拆迁安置补偿协议，并领取了拆迁安置补偿款。刘恩才、王正梅、刘广琳、弘顺公司的上述行为侵害了其合法权益，应承担相应责任。其现认可该拆迁安置补偿协议的效力，但是要求刘恩才、王正梅、刘广琳、弘顺公司共同向其支付相应的拆迁安置补偿款。弘顺公司一审辩称：冯义生、冯逸及冯建琴撤销对刘恩才的授权委托时，并未向其出示相应的房屋所有权证及土地证原件，该原件仍由刘恩才持有。刘恩才持冯建忠、冯建琴的授权委托书及房屋所有权证、土地证与其签订拆迁安置补偿协议，符合表见代理的特征，其有理由相信刘恩才有权代两人签订协议。其已履行完毕案涉拆迁安置补偿协议项下的相应义务，拆迁安置补偿款已发放完毕。此外，协议履行过程中，刘恩才、刘广琳、王正梅亦承诺若产生纠纷，与其无关。请求驳回冯建琴、冯义生、冯逸的诉请。刘恩才、王正梅、刘广琳一审共同辩称：冯建忠、冯建琴早年已放弃对101室房屋的继承权，101室房屋由刘恩才一人继承，并经公证。因101室房屋列入拆迁范围，其为多获得拆迁补偿，遂借用冯建忠、冯建琴等人名义办理了共有权证。101室房屋系其三人居住、所有，故拆迁款应归其所有，与冯义生、冯逸、冯建琴无关。一审法院认定事实：冯义生与刘恩囡系夫妻关系，二人育有冯建忠、冯建琴。冯建忠与徐铭坚婚后育有一子冯逸。后冯建忠与徐铭坚离婚。刘恩囡于2000年3月9日死亡。2003年3月12日，原江苏省无锡市第二公证处出具继承权公证书，载明：被继承人颜敦芬于2003年1月26日因病死亡。101室房屋系颜敦芬个人财产，现属她的遗产。未发现死者生前留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人颜敦芬的上述遗产应由其配偶、子女和父母共同继承。因被继承人颜敦芬的父母均先于其死亡，颜敦芬与后夫离婚后亦未再婚。颜敦芬的女儿刘恩囡亦于2000年3月9日因病死亡，刘恩囡所应继承的遗产份额由其子女代为继承。现颜敦芬的儿子刘恩夫、女儿刘恩巧、刘恩兰、刘恩彩均表示自愿放弃继承颜敦芬的上述遗产，刘恩囡的儿子冯建忠、女儿冯建琴均表示自愿放弃代位继承颜敦芬的上述遗产。故证明被继承人颜敦芬的上述遗产依法由其儿子刘恩才一人继承。2010年8月5日，101室房屋登记至冯建琴、冯建忠、刘广琳、刘恩巧、王正太、王正梅、刘恩彩、刘恩兰、傅琴等9人名下，其中冯建琴、冯建忠对101室房屋各享有7.25%的所有权。2010年8月18日，冯建琴、冯建忠、刘广琳、刘恩巧、王正太、王正梅、刘恩彩、刘恩兰、傅琴作为委托人向受委托人刘恩才出具授权委托书，载明：委托人共同自愿协商定为全权委托代理人刘恩才，一致认可最为合适人选也是刘恩才。现将101室，房屋产权共有人产权面积39.76平方米全部全权由刘恩才代理人，以刘恩才为主与开发商交通产业有限集团，中房拆迁办，通江街道，崇安区人民政府协调妥善事宜解决好为止。产权人共有人产权房屋所有权人全权代理人刘恩才主要负责拆迁安置补、赔、偿、谈判。产权人共有人产权房屋所有人，上述是真实意思表示，特此全权委托。2012年10月21日，冯建忠死亡，生前未立遗嘱。2013年11月22日，无锡市建设局刊登公告，载明2007年9月12日其颁发的拆许字（2007）第38号房屋拆迁许可证，该证载明的拆迁实施单位为无锡中房拆迁有限公司，现根据拆迁人的申请，增加一家拆迁实施单位无锡市弘顺拆迁有限公司。2013年11月29日，冯义生、冯逸向原无锡市崇安区拆迁办及驻地拆迁组发出《撤销刘恩才的委托书》，告知因冯建忠在2012年10月21日去世，冯建忠在世时授权刘恩才有关101室房屋拆迁事宜的全权委托失效，由冯建忠法定继承人冯义生、冯逸特向崇安区拆迁办申报并送达法定继承人授权委托，具体冯建忠的份额7.25%和园内建10㎡拆迁事宜由冯义生、冯逸授权徐铭坚，有关事宜直接通知徐铭坚，与刘恩才无关等内容。2013年11月30日，冯建琴出具具结书，载明：101室房屋共有人冯建琴拥有房屋产权面积的7.25%，自2013年11月30日起本人愿意在101室房屋产权面积个人份额的基础上，和动迁办单独进行沟通洽谈处理。2014年7月30日，弘顺公司作为甲方、刘广琳等人作为乙方，签订无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书（以下简称拆迁协议书），载明：因建设站北广场项目需要，根据无锡市城市房屋拆迁许可证2007第38号批准，由甲方拆迁拆除101室房屋，房屋产权性质私，建筑面积39.76㎡，房屋所有人刘广琳，房屋共有人王正梅等人。双方就有关拆迁补偿安置等事宜自愿达成如下协议：乙方选择以区位基准价和房屋重置价结合成新为主要依据确定的评估价格进行评估，并选择货币补偿，被拆迁人可以获得购买经济适用房登记凭证，按规定购买经济适用房。房屋评估：根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，房屋拆迁补偿价总额为77007元。甲方给乙方临时安置补助费5000元、搬家补助费1000元、移装固定设施补助费824元，装修费13097元，上述各项费用19921元。乙方应于2014年8月10日前搬迁完毕。乙方选择定向安置房安置，广晟苑，基准价3895元/㎡，超出部分增加500元/㎡，楼层差价及相关费用另计算等内容。刘恩才、刘广琳、王正梅在拆迁协议书乙方落款处签字、捺印。站北地块国土房屋拆迁特殊补助会审单载明：协议补偿综合价为96928元。因刘恩才是低保户、其妻王正梅患有××，特殊困难补助为1647944元等内容。该会审单“拆迁公司意见”一栏载有金额155128元。上述款项合计190万元。2014年9月16日，刘广琳在拆迁项目补偿款支付联系单上添加“拆迁款已结清”并签字，该单据载明：房屋拆迁补偿金77007元、相关费用19921元、其他1803072元，合计190万元等内容。2014年11月3日，刘恩才、王正梅、刘广琳出具收条，载明：“今收到弘顺公司房屋拆迁补偿款5万元整。为此，前后四次领取拆迁款计190万元已经全部补偿，发放完毕，特立此收条。”嗣后，冯义生向通江街道办事处反映101室房屋拆迁补偿问题。通江街道办事处于2015年4月29日将处理意见答复冯义生：2008年5月，101室房屋所在地块启动拆迁，拆迁人无锡市交通产业集团有限公司，拆迁实施单位无锡市弘顺拆迁有限公司，101室房屋性质私房，产权人刘广琳（刘恩才之女），共有人刘恩巧、冯建忠、王正太、王正梅、刘恩彩、刘恩兰、傅琴、冯建琴，建筑面积39.67㎡，土地使用者刘恩才，土地面积13.3㎡。通江街道办事处负责该地块拆迁推进。冯建忠于2012年10月21日死亡，有一子冯逸，父亲冯义生，母亲刘恩囡（于2000年3月10日死亡），前妻徐铭坚。刘恩才持有9本按份共有的产权证原件和土地证原件，持有产权人刘广琳、按份共有人刘恩巧、傅琴、冯建忠、冯建琴、刘恩彩、刘恩兰、王正太、王正梅的全权委托书，其中包括冯建忠的授权委托书，均全权委托刘恩才处理101室房屋拆迁补偿事宜。刘恩才、刘广琳、王正梅于2014年7月30日与弘顺公司签订拆迁补偿协议。刘恩才当天出具了具结书，未有其他共有人向属地街道和拆迁公司表示异议。该户拆迁手续完备、合法。拆迁公司分4次支付拆迁补偿款，至2014年11月3日全额支付完毕，至此拆迁协议履行完毕。通江街道办事处、弘顺公司将继续搭建好沟通平台，做好你户家庭内部矛盾调解工作以及你所反映101室房屋拆迁补偿问题的解释。同时，建议可以通过司法途径解决。因冯义生、冯逸、徐铭坚多次就101室房屋拆迁安置补偿事宜上访，通江街道办事处于2017年10月20日答复徐铭坚，101室房屋拆迁特殊补助会审单190万元（包含164万元）系对101室房屋共有人的整体拆迁补偿。2018年3月12日，法院立案受理了冯义生诉冯逸法定继承纠纷一案。法院于同日出具民事调解书：一、无锡市周新村64-101室房屋中冯建忠所占的7.25%的份额由冯义生、冯逸继承，各占3.63%、3.62%。二、案件受理费减半收取为2150元（已减半收取），由冯义生、冯逸各半负担。该款已由冯逸预交，冯义生于2018年3月31日前直接支付给冯逸。诉讼中，冯义生、冯逸对原冯建忠对101室房屋所享有的7.25%产权继承达成一致意见，由冯义生、冯逸分别继承3.63%、3.62%。冯义生、冯逸多次向法院表示：冯义生系低保户，生活十分困难，应予合理补助；冯逸患有精神残疾，长期住院并完全丧失劳动能力。故政府应当对其二人进行特殊照顾补助安置。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，冯建琴、冯建忠虽于2003年确认放弃对101室房屋的继承权并经公证，但二人于2010年8月5日与刘恩才、王正梅、刘广琳等人一同领取了101室房屋的所有权证，上述行为实质上对其放弃继承的意思表示进行了撤销。刘恩才、王正梅、刘广琳主张冯建琴、冯建忠领取101室房屋所有权证系为多获得拆迁安置补偿利益，101室房屋仍系刘恩才个人所有，但未能提供其他证据予以证明，法院对刘恩才、王正梅、刘广琳的该辩称意见不予采信。冯建琴、冯义生、冯逸作为101室房屋所有权人，对案涉拆迁安置补偿协议效力予以认可，依法享有该协议项下的相应权利。通江街道办事处确认101室房屋拆迁安置补偿款190万元系针对该房屋共有人的整体拆迁补偿，冯建琴、冯建忠作为101室房屋所有权人有权按照其各自享有的101室房屋所有权份额即7.25%，获得相应拆迁补偿款。冯建忠去世后未立遗嘱，但其法定继承人冯义生、冯逸对其二人享有的7.25%产权继承权达成一致意见，由冯义生、冯逸分别继承3.63%、3.62%。综上，冯建琴、冯义生、冯逸对101室房屋各享有7.25%、3.63%、3.62%的产权份额。经计算，就101室房屋拆迁安置补偿款，冯建琴应得137750元，冯义生应得68970元、冯逸应得68780元。因弘顺公司已将拆迁安置补偿款190万元交付刘恩才、王正梅、刘广琳，故刘恩才、王正梅、刘广琳应向冯建琴、冯义生、冯逸各支付137750元、68970元、68780元。因弘顺公司在收到冯建琴、冯义生、冯逸撤销对刘恩才的授权委托后仍与刘恩才签订拆迁安置补偿协议并向刘恩才、王正梅、刘广琳支付拆迁安置补偿款项，共同侵害了冯建琴、冯义生、冯逸的财产权益，故对上述刘恩才、王正梅、刘广琳的付款义务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、刘恩才、王正梅、刘广琳于判决发生法律效力之日起十日内返还冯建琴拆迁安置补偿款137750元、返还冯义生拆迁安置补偿款68970元、返还冯逸拆迁安置补偿款68780元。二、弘顺公司对判决第一项确定的刘恩才、王正梅、刘广琳的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回冯建琴、冯义生、冯逸的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：冯义生、冯逸作为101室房屋的共有权人，对案涉拆迁安置补偿协议的效力予以认可，依法应当享有与其房产份额相应的拆迁补偿权利。故王正梅、刘广琳认为101室房屋的拆迁补偿安置利益均应归其所有的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。冯义生、冯逸在一审中明确其诉讼请求为要求弘顺公司、刘恩才、王正梅、刘广琳向冯建琴、冯义生、冯逸各支付应得的拆迁安置补偿款，一审法院亦按照冯建琴、冯义生、冯逸的诉讼请求对案涉房屋的拆迁补偿款进行了分割处理；冯义生、冯逸在二审中又提出对其进行住房安置等其他上诉请求，超出了一审案件审理范围，本院二审不予处理。王正梅、刘广琳认为其是案涉房屋的实际居住人，因此搬家费、装修费、特定困难补助费应当归其所有，但通江街道办事处确认101室房屋拆迁安置补偿款190万元系针对该房屋共有人的整体拆迁补偿，因此，对王正梅、刘广琳的本项上诉请求，本院不予支持。综上，冯义生、冯逸、王正梅、刘广琳的上诉请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。由于本案审理过程中，刘恩才死亡，故其权利义务由其第一顺位法定继承人王正梅、刘广琳继承，因此，本院对一审判决相关权利义务主体进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1733号民事判决；二、王正梅、刘广琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还冯建琴拆迁安置补偿款137750元、返还冯义生拆迁安置补偿款68970元、返还冯逸拆迁安置补偿款68780元。二、弘顺公司对本判决第二项确定的王正梅、刘广琳的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回冯建琴、冯义生、冯逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10390元、保全费1250元，合计11640元，由冯建琴、冯义生、冯逸共同负担6777元，由刘广琳、王正梅、弘顺公司共同负担4863元。二审案件受理费10390元，本院已经准许王正梅、刘广琳、冯义生、冯逸免交，不再收取。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  庄茂根