河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3087号上诉人（原审原告、案外人）：郝利花，女，汉族，1967年6月10日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：闪焦生，男，1977年12月18日出生，回族，住焦作市解放区。原审第三人（被执行人）：郭群来，男，1968年6月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人郝利花因与被上诉人闪焦生、第三人郭群来案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝利花上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2567号民事判决书，依法改判支持郝利花的诉讼请求；2、判令闪焦生承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为案涉房产系由审计局家属楼2-2号房屋拆迁而来，因此可以确认郝利花与郭群来对案涉房产享有同等的权益，属于认定事实有误。案涉房产共87平方米，是由审计局家属楼2-2号房屋置换为85.27平方米的面积和郝利花于离婚后购买的1.73平方米的面积构成。因此郝利花对案涉房产享有（85.27/2+1.73）平方米，占案涉房产面积的51%，一审法院认为郝利花与郭群来享有同等权益属于认定事实有误。二、一审法院认为案涉房产并未进入拍卖程序，在拍卖款中为郝利花保留评估价格51%的份额没有事实依据，属于认定事实有误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条、第四条的规定，人民法院对查封的财产进行变价应当以先评估后拍卖的方式为原则，以其他方式为例外。就本案而言，涉案房产的财产性质适宜拍卖变价，如果允许不拍卖的方式变价，则存在执行人与被执行人损害郝利花权益的可能。因此案涉房屋的变价过程必定是先评估后拍卖，也因此只存在何时拍卖的问题，不存在是否拍卖的问题，所以应当为郝利花在拍卖款中保留评估价51%的份额。三、一审法院认为物业费系房主与物业服务公司因订立物业服务合同而产生，与房产本身的权属及价值无关，郝利花要求在拍卖款中扣除1044元物业费没有事实依据及法律依据，属于认定事实有误。郝利花的物业费已经通过添附的方式附加于案涉房产之上，无法从房产上分离。因为郝利花不交付物业费无法得到房屋，假如郝利花没有交付物业费，在未来的执行拍卖中，竞拍人也要支付该笔物业费，那么可以理解为郝利花为竞拍人垫付了该笔费用，所以在拍卖款中为郝利花保留该笔费用并无不当。综上，请求撤销一审判决，改判支持郝利花的诉讼请求。被上诉人闪焦生经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审第三人郭群来经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交书面意见。郝利花向一审法院起诉请求：1、确认郝利花对焦作市山阳区××村安置小区××楼××房屋享有所有权；2、按照焦作市山阳区××村安置小区××楼××房屋评估价格的51％的数额在拍卖款中为郝利花保留份额；（暂按房屋价值10万计算，待评估以后重新计算）；3、在拍卖款中扣除1044元支付给郝利花（郝利花缴纳的物业费）4、判令闪焦生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：闪焦生与郭群来民间借贷纠纷一案，法院于2016年12月6日作出（2016）豫0802民初3163号民事调解书，双方达成如下调解协议：1、闪焦生与郭群来共同确认借款本金为800000元，支付方式为郭群来于2016年12月2日前偿还闪焦生借款本金20000元，于2016年12月31日前偿还借款本金80000元，于2017年6月30日前偿还借款本金350000元，于2017年12月31日前偿还借款本金350000元；2、如郭群来未按上述约定履行偿还义务，闪焦生可就全部债权向人民法院申请强制执行，并从2014年9月3日起以剩余借款本金为基数按月息1分支付利息至实际清偿完毕止；3、本案诉讼费5900元由郭群来承担，该诉讼费于2017年6月30日前支付给闪焦生。2016年12月13日，法院依据上述调解书，查封了郭群来名下位于焦作市山阳区塔南路定和村西头审计局家属楼2-2号房屋。郝利花与第三人郭群来于1991年2月4日登记结婚，于2014年4月4日办理离婚登记。1998年7月18日，郭群来取得位于焦作市山阳区塔南路定和村西头审计局家属楼2-2号房屋（114887）的所有权。2010年11月15日，南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室、焦作市山阳区定和街道办事处（二者共同为甲方）与郭群来（乙方／被拆迁户）签订了国家南水北调中线工程山阳城区段总干渠二期征迁安置协议书，协议约定由甲方使用征迁安置款统一组织建设安置住房，按照同面积置换的原则对乙方进行安置，建设成本价约1800元／平方米，国家补偿价701元／平方米；拆迁乙方面积85.27平方米，安置面积超出拆迁面积5平方米以内的，乙方按成本价补交房款，超出5平方米以上的按市场价补交房款。郭群来与郝利花均在协议落款处乙方一栏签名。随后，相关单位对郭群来名下位于焦作市山阳区塔南路定和村西头审计局家属楼2-2号房屋进行了拆迁。2019年8月23日，山阳区南水北调办公室向郭群来、郝利花出具安置房选房结果通知单，该通知单载明，您于（2019年）8月23日选定山阳区定和街道小庄安置小区2号楼1505号，面积87平方米；请于8月28日前到定和办事处财务科办理房屋补交款等相关手续。2019年10月22日，定和街道办事处向郭群来、郝利花出具安置房屋结算通知单，告知其于（2019年）10月22日选定山阳区定和街道小庄安置小区2号楼1505号，原征迁面积85.27平方米，选定房屋面积87平方米，需补交房款3114元。2019年11月21日，郝利花补交房款3114元并支付物业费1044元后，物业公司将案涉房屋的钥匙交给郝利花。庭审过程中，郝利花自认截至庭审调查结束，山阳区定和街道小庄安置小区2号楼1505号房产并未办理不动产登记手续。2020年5月20日，法院依据上述调解书，下达了（2016）豫0802执1609号查封公告，查封了位于焦作市山阳区××村安置小区××楼××房产，查封期限自2020年5月20日至2023年5月19日止。郝利花不服上述查封公告，向法院提出执行异议。法院经审查认为，郭群来作为征迁安置协议的一方合同主体，基于征迁安置协议取得的位于焦作市山阳区××村安置小区××楼××房产，属于郭群来的合法财产，法院进行查封并无不当。2020年7月27日，法院作出（2020）豫0802执异56号执行裁定书，裁定驳回郝利花的异议请求。郝利花不服，遂向法院提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，郭群来作为被拆迁户签订了征迁安置协议书，因其名下审计局家属楼2-2号房屋被拆迁而享有了案涉焦作市山阳区××村安置小区××楼××房产的相应权益，因此法院对案涉房产进行查封并无不当。郝利花认为法院查封案涉房产属于执行错误没有事实和法律依据，不予支持。需要说明的是，郝利花与第三人郭群来于1991年2月4日登记结婚，于2014年4月4日办理离婚登记；1998年7月18日，郭群来取得审计局家属楼2-2号房屋的所有权，即审计局家属楼2-2号房屋系郭群来与郝利花婚姻关系存续期间取得的财产，在没有相反证据证明下，应当认为该房产系郭群来与郝利花的夫妻共同财产。案涉房产系由审计局家属楼2-2号房屋拆迁而来，因此可以确认郝利花与郭群来对案涉房产享有同等的权益。《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产登记簿是不动产物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。庭审过程中，郝利花自认案涉房产并未办理产权登记，根据上述规定，在郭群来与郝利花取得案涉房产的不动产权属证书之前，不能确认郭群来与郝利花系案涉房产的所有权人。因此，郝利花第一项诉讼请求要求确认其对案涉房产享有所有权没有法律依据，不予支持。关于郝利花第二项诉讼请求，要求按照案涉房产评估价格的51％，在拍卖款中为其保留份额。但截至庭审调查程序，案涉房产并未进入拍卖程序，在未来的执行过程中，是否对案涉房产启动拍卖程序以及启动拍卖程序后能否拍卖成功并不确定，因此郝利花要求在拍卖款中为其保留份额没有事实依据，不予支持。需要说明的是，因郝利花对案涉房产享有相应权益，其可以依据该权益向执行局提出申请，以便在执行过程中对其合法权益进行保护。对于郝利花第三项诉讼请求，要求在拍卖款中扣除1044元物业费支付给郝利花。首先前文已述，案涉房产并未进入拍卖程序，要求在拍卖款中为其扣除款项没有事实依据，其次物业费系房主与物业服务公司应订立物业服务合同而产生，这与房产本身的权属及价值无关，故郝利花要求在拍卖款中扣除1044元物业费没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，郝利花作为案外人，并未提供充分有效的证据证明其对案涉房产具有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。一审法院判决如下：驳回郝利花的诉讼请求。案件受理费2420元，由郝利花负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案系案外人郝利花提起的执行异议之诉。案外人执行异议之诉是一种特殊的审判程序，案外人提出执行异议之诉的目的在于阻却人民法院对执行标的的执行。而案外人郝利花在本案诉讼中仅仅请求确认其对案涉房产享有所有权、在拍卖款中为其保留份额和扣除1044元物业费，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且案涉房产即执行标的尚未进入拍卖程序，法院尚未作出拍卖执行行为，不可能侵害郝利花在拍卖中的实体权利，根据法律规定，郝利花的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故应驳回郝利花的起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2567号民事判决；二、驳回郝利花的起诉。一审案件受理费2420元，二审案件受理费2420元，均退还郝利花。本裁定为终审裁定。审判长  谢华海审判员  苑海峰审判员  王晓武二〇二〇年十二月十一日法官助理石慧慧书记员苗全