湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2315号 原告:李茂喜，男，1958年4月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。 被告：罗正贵，男，1965年12月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：朱霞珍，女，1969年1月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告李茂喜诉被告罗正贵、朱霞珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂喜及其委托诉讼代理人胡俪君、被告罗正贵、朱霞珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂喜向本院提出诉讼请求：1、判令由被告罗正贵、朱霞珍共同偿还原告借款本金5.5万元及利息（自2009年12月23日起按月息1分5厘计息，2015年3月起按月息2分计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告朱霞珍的舅舅，被告罗正贵系原告的外甥婿。2009年12月21日，被告方需要资金周转，向原告借款5万元，原告将借款转入被告罗正贵账户，当时被告并未出具借条。2016年8月2日，被告朱霞珍经手向原告补了一张借条。同时因被告朱霞珍母亲死亡被告罗正贵另借了5000元，故被告向原告合计出具了一张金额为5.5万元的借条，同时约定前期的利息按1分5厘的月息计息，自2015年3月起按月息2分计算。被告借款后，总计向原告支付利息24000元（含被告弟弟朱阳武代还利息）。原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告罗正贵答辩称：原告陈述不属实，2009年8月左右，我岳母娘过世，我向原告借了5000元，没有打借条，也没有约定利息，2009年12月份左右我又向原告借了50000元用于我搞建筑工程，当时这笔借款也没有约定利息，没有打借条，借了这两笔钱之后我慢慢还，还钱的过程中有一部分原告打了收条，一部分没有打收条，截止至2018年5月4日止我就将这55000元慢慢全部还清了，我自己估计总共还了59000元，多还了4000元。2016年8月2日原告到我家里来吵，以上吊自杀为威胁要我老婆写借条，我老婆在这个情况下，就写了个借条，原告拿到这个借条后认为这个借条不行，就找别人把借条写好，要我老婆签字，我老婆就签了字，2017年正月初一原告带了电钻到我家里,在墙上打了三个洞，2018年5月3日，我人在贵州用自己手机拨打原告的手机，两人进行了通话，我进行了录音，在录音中我陈述5万元已经归原了，就是已经全部还清，在电话中原告承认了这一点，在录音的时候只剩2千元没有还了，2018年5月4日我通过我妻子的弟弟，还了原告2千元，原告打了收条，但原告认为我骂了他，就当天趁家里没有人将我家里门锁撬坏，下午13点50分我妻子回家发现我家里门锁全部撬坏了，我妻子就报案，报案后公安机关进行了登记，几天后就喊上原告和我妻子去处理了这个事情，原告赔偿我家320元，从派出所出来后，原告儿子就抢了我妻子的包，一周后我们通过其他亲戚做工作，于2018年5月5日下午2点25分通过我妻子的弟弟的银行卡，转账2次共计5000元给原告的侄女菠萝，转交给原告，才拿回来了包及其他重要证件，但里面有一些收条没有看见了，之后双方再没有发生过纠纷，没有想到原告起诉到法院了。 被告朱霞珍辩称：认可被告罗正贵的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1借据一张有异议，认为系被告朱霞珍被原告逼迫签字，且双方未约定利息，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据1报案登记表关联性有异议，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据2转账凭证复印件无异议，该证据可证实2018年5月15日被告通过支付宝昵称为菠萝（李京波）向原告还款5000元的事实；原告对被告提交的证据3收条7张中2017年11月2日出具的金额为3000元的收条真实性有异议，并申请笔迹鉴定，经鉴定该签名笔迹非原告所写，故本院对该份证据不予采信，对其余六张收条予以采信；原告对被告提交的证据4录音（2018年5月3日）一份有异议，但对其真实性无异议，本院对原告几次在录音中认可被告所说的再还2000元就还完55000元借款的事实，同时原告亦在录音中认可有2016年6月1000元没打收条及知晓被告收条一部分没找到的事实。 根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实： 原、被告系亲戚关系，被告罗正贵因需要资金周转于2009年8月向原告借款5000元，于2009年12月向原告借款50000元。2016年8月2日，被告朱霞珍与原告签订借据：“2009年12月23日借李茂喜人民币伍万伍仟元整，约定月息1分5厘。2015年3月起月息2分，年息24％。计划2016年8月30前还本付息。2018年5月3日，原、被告电话协商还款事宜，确认由被告再还2000元即已还完55000元借款的事实，2018年5月4日，被告即委托朱阳武代为还款2000元，并由原告出具了收条。同日，双方再因涉案纠纷发生矛盾，并经报警处理。2018年5月15日，被告再通过李京波向原告还款5000元。2020年8月27日，原告诉至本院。 本案争议焦点为：原、被告借款是否已还清。 本院认为：涉案借条虽仍由原告持有，且被告向本院提交的可确认为原告书写的收条总金额仅为33000元（分别为2017年2月3日10000元，2018年2月15日8000元，2018年4月9日5000元，2018年4月12日6000元，2018年5月1日2000元，2018年5月4日2000元），但在2018年5月3日的电话录音中原告几次认可被告所说的再还2000元就还完55000元借款本金的事实，同时原告亦在录音中认可有2016年6月1000元没打收条及知晓被告收条一部分没找到的事实，结合2018年5月4日，被告委托朱阳武代为还款2000元的事实，本院认定截至2018年5月4日，被告已偿还借款本金55000元。但双方在录音中均未提及利息问题，且原告电话中明确拒绝向被告出具总条，结合2018年5月4日双方再次因经济发生纠纷及2018年5月15日被告再通过李京波向原告还款5000元的事实，可见原告并未明示放弃追偿借款利息，故本院认定被告已偿清借款本金55000元，但未按约定足额支付利息。 综上所述：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱霞珍于2016年8月2日与原告订立借据，应视为对涉案借款的追认，故本案债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原、被告在借据中补充约定借款利息，对两被告均具有约束力，故本院对被告提出的双方未约定利息的主张不予采纳，但涉案借款本金已还清，故本院对原告要求偿还借款本金的诉讼请求不予支持，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求依法予以支持，利息起算日为借条约定的2009年12月23日，截止日应为还最后本金2000元的2018年5月4日。且应按照被告还本情况进行分段计算，被告未举证的还款本金22000元应承担举证不能责任，本院认定还款日期为2018年5月3日电话录音当天。另双方约定的借款利率过高，本院仅支持以起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率3.85％×4=15.4％计算，（经计算分段计算利息为：60231，11+7141，75+807，22+27，38+200，2+10，27+0，86），2018年5月15日，被告通过李京波向原告还款5000元亦应视为支付利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告罗正贵、朱霞珍偿还原告李茂喜借款利息63418.79元； 二、驳回原告李茂喜的其他诉讼请求。 以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 司法鉴定费2300元，由被告罗正贵、朱霞珍负担。本案受理费3200元，减半收取1600元，财产保全费570元，合计2170元，由原告李茂喜负担907.27元，由被告罗正贵、朱霞珍负担1262.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 谢湘琼 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘深升 书 记 员 潘英姿 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。