河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3352号上诉人（原审原告）：陈桂军，男，汉族，1968年6月9日生。住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新见，男，汉族，1975年10月15日生。住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：东莞市荣鑫物流有限公司。住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。法定代表人：李春蓉，该公司经理。上诉人陈桂军因与被上诉人李新见、东莞市荣鑫物流有限公司（以下简称荣鑫物流公司）运输合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂军的委托诉讼代理人胡志恒到庭参加诉讼。被上诉人李新见及荣鑫物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈桂军上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2754号民事判决，依法改判被上诉人荣鑫物流公司与李新见共同偿还上诉人运输款19万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。1、上诉人与被上诉人荣鑫物流公司之间存在运输合同关系。荣鑫物流公司与上诉人签订有运输协议，虽未加盖荣鑫物流公司的公章，但运输协议中单位处“荣鑫物流”四字系该公司法定代表人李春蓉亲笔书写，上诉人所提交的荣鑫物流公司的运货单及该公司法定代表人李春蓉的微信转账记录，也能够证明上诉人将被上诉人荣鑫物流公司的货物运输到了目的地，荣鑫物流公司为此支付了运费。故上诉人与被上诉人荣鑫物流公司之间存在运输合同关系，荣鑫物流公司应当支付上诉人相应的运输费用19万元。2、被上诉人李新见系荣鑫物流公司监事，其向上诉人出具欠条的行为系代表被上诉人荣鑫物流公司所作出的职务行为，故荣鑫物流公司应当承担偿还上诉人运输款19万元的责任。3、李新见应与荣鑫物流公司就涉案运输费用承担连带责任。李新见提交书面答辩意见称，1、一审判决认定事实清楚，判决由其支付给上诉人运费19万元，证据充分。陈桂军与李新见之间形成事实上的货运合同关系，李新见也向陈桂军出具了欠条，按照合同法规定，李新见具有向陈桂军支付运费的义务。2、上诉人请求荣鑫物流公司承担还款责任无事实依据。陈桂军没有举证证明其与荣鑫物流公司之间存在运输合同关系，上诉人提供的荣鑫物流公司之前与其往来的微信转账记录，与本案没有关联性。李新见向其出具欠条的行为也不符合表见代理的条件。李春蓉不是李新见的妻子，只是李新见的朋友。至于李新见为荣鑫物流公司的监事，与此案没有任何关系。荣鑫物流公司未到庭，也未提交书面答辩意见。陈桂军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款20万元，并自2019年12月25日起按照年利率6%计算欠款利息至实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为被告李新见提供运输服务，2019年12月25日原告陈桂军同被告李新见进行结算，被告李新见向陈桂军出具《欠条》一份。载明“欠条今欠陈桂军物流运输车费贰拾万元整，于2020年4月底前按每月分批付清，以转账记录为凭证。欠款人：李新见联系电话：1802525468018688811002身份证号码：41282819751015393X日期：2019年12月25日”。2020年7月18日被告李新见又向原告支付1万元运输款后，被告未再支付。一审法院认为，被告李新见，荣鑫物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，故对原告陈桂军提供的2019年12月25日李新见出具的《欠条》，予以确认。原告将被告李新见的货物运输到目的地，被告李新见应当支付货款。故原告请求被告李新见支付运输费用，应予支持。原告陈桂军认可被告李新见于2020年7月18日支付给其10000元，一审法院予以确认。冲抵后，被告李新见应支付原告陈桂军190000元。原告陈桂军并未提供其同被告荣鑫物流公司的合同，亦未其他证据印证被告荣鑫物流公司对该笔债务负有清偿义务，故对原告请求被告荣鑫物流公司承担责任，不予支持。因原告并未提供同被告李新见运输合同印证对逾期付款应支付利息的约定，在被告李新见同原告陈桂军出具《欠条》上亦未对逾期还款利息进行约定，故对原告主张被告李新见支付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告李新见于本判决生效后十日内返还原告陈桂军运输款190000元。二、驳回原告陈桂军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2195元，由被告李新见负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李春蓉系荣鑫物流公司的法定代表人，李新见系该公司监事。陈桂军为荣鑫物流公司提供运输服务，李春蓉多次通过微信转账向其支付运输费用。2019年12月25日，陈桂军同李新见对运输车费进行了结算，李新见向陈桂军出具《欠条》一份。载明“欠条今欠陈桂军物流运输车费贰拾万元整，于2020年4月底前按每月分批付清，以转账记录为凭证。欠款人：李新见联系电话：1802525468018688811002身份证号码：41282819751015393X日期：2019年12月25日”。2020年7月18日，李春蓉又向陈桂军支付1万元运输款后，未再支付其余运输款。一审判决认定陈桂军为李新见提供运输服务有误，本院予以纠正。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：上诉人陈桂军与被上诉人荣鑫物流公司之间是否存在运输合同关系，荣鑫物流公司应否支付陈桂军涉案运输费用。本案中，陈桂军为证明其与被上诉人荣鑫物流公司之间存在运输合同关系，庭审中提交了运输协议、李新见出具的欠条及其与李春蓉和李新见之间的微信转账和聊天记录截图等证据。其提交的运输协议上虽然没有加盖荣鑫物流公司的印章，但结合李新见在答辩意见中自认其系该公司监事、李新见向陈桂军出具运输费用结算欠条、荣鑫物流公司的法定代表人李春蓉多次向陈桂军转账支付运输费用及欠条出具后又向陈桂军支付运输费用10000元、李春蓉与陈桂军协商如何支付涉案运输费用等证据，上述证据相互印证，足以证明陈桂军与荣鑫物流公司之间存在运输合同关系的事实。故李新见向陈桂军出具欠条的行为系职务行为，该运输费用应当由荣鑫物流公司支付给陈桂军。上诉人陈桂军关于其与被上诉人荣鑫物流公司之间存在运输合同关系，荣鑫物流公司应当支付其涉案运输费用的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人关于李新见应当对涉案运输费用与荣鑫物流公司承担共同还款责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈桂军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2754号民事判决；二、限东莞市荣鑫物流有限公司于本判决生效后十日内支付陈桂军运输款190000元；三、驳回陈桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2195元，二审案件受理费4390元，共计6585元，均由被上诉人东莞市荣鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二〇年十二月七日书记员  王思雨