甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初613号原告：湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑****。法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市七里河区郑家庄**法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。被告：兰州黄河企业股份有限公司，住所地兰州市七里，住所地兰州市七里河区郑家庄**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。原告湖南昱成投资有限公司（以下简称昱成公司）与被告兰州黄河新盛投资有限公司（以下简称新盛投资公司）、兰州黄河企业股份有限公司（以下简称兰州黄河）公司决议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱成公司的委托诉讼代理人李雪雁，被告新盛投资公司、兰州黄河的委托诉讼代理人金建峡、桑承英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昱成公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认新盛投资公司2017年第二次临时董事会会议已做出未通过《同意兰州黄河的预案》的决议；2．判决确认新盛投资公司应就兰州黄河2017年第一次临时股东大会审议事项依据2017年第二次临时董事会决议投反对票；3．判决就兰州黄河2017年第一次临时股东大会审议事项新盛投资公司法定代表人杨世江行使特别处置权的行为违背公司章程的规定；4．判令撤销兰州黄河2017年第一次临时股东大会决议；5．判决确认兰州黄河2017年第一次临时股东大会审议议案《关于继续聘任瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）为公司2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》未获该次股东大会审议通过；6．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告兰州黄河系深圳证券交易所上市公司（股票代码：000929），原告为被告兰州黄河的股东，截止兰州黄河2017年第一次临时股东大会召开之日（2017年8月15日），原告持有兰州黄河16,502,658股股票，被告新盛投资公司持有兰州黄河39,931,229股股票。新盛投资公司成立于2006年5月8日，经几次股权变更，至2017年8月15日，股东为原告（股权比例49.3%）与甘肃新盛工贸有限公司（股权比例50.7%）。2017年7月27日，兰州黄河发布公告，通知2017年8月15日下午2：30召开2017年第一次临时股东大会审议《关于继续聘任瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》。新盛投资公司作为兰州黄河的控股股东，将在兰州黄河临时股东大会上就审议事项投票表决。2017年7月28日，新盛投资公司董事谭岳鑫、冯世权向董事长杨世江致函，提议召开临时董事会审议兰州黄河2017年第一次临时股东大会审议事项，形成临时董事会决议后，再由董事长杨世江根据董事会决议表决结果对兰州黄河2017年第一次临时股东大会（以下简称“兰州黄河临时股东大会”）审议事项投票。董事长杨世江先生根据董事谭岳鑫、冯世权的提议，向各位董事签发召开新盛投资公司2017年第二次临时董事会的会议通知。2017年8月15日上午10：00，新盛投资2017年第二次临时董事会会议如期举行，董事会审议了《同意兰州黄河〈关于继续聘任瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构>的预案》的议案，并以举手表决的方式进行了表决，表决结果为同意3票，反对2票，弃权0票。根据新盛投资《公司章程》第三十七条：“董事会会议表决实行一人一票制，除上述第三十四条第（五）（六）（七）项须经参加会议的全体董事一致同意外，其余事项经四名以上（含四名）董事通过有效。”的规定，新盛投资公司董事会已对审议事项做出决议，即未通过《同意兰州黄河的预案》的议案，董事长杨世江先生应当根据董事会决议在兰州黄河临时股东大会上投反对票。然而董事长杨世江无视董事会做出的决议，滥用董事长职权，以行使特别处置权的名义，在兰州黄河临时股东大会上做出了与董事会决议完全相反的表决行为。在兰州黄河召开2017年第一次临时股东大会前，原告已向该公司董事会送达《关于切实履责认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2017年第一次临时股东大会表决权限的函》，向股东大会见证律师送达《关于甘肃天问律师事务所尽责见证兰州黄河企业股份有限公司2017年度第一次临时股东大会并就兰州黄河新盛投资有限公司出席人员的资格及投票授权进行验证披露的函》，要求兰州黄河董事会及股东大会见证律师依法核查新盛投资公司参会人员的投票授权及约束参会人员严格按照新盛投资公司董事会的决议投票。然而，兰州黄河董事会各董事及见证律师未履行勤勉尽责义务，在原告已提供相应证据并在股东大会记录上明确指出新盛投资公司董事长杨世江无权行使所谓的紧急处置权，无权代表新盛投资公司对审议议案投赞成票的情况下，拒绝穿透审查，违背诚信、尽责的职业准则。根据新盛投资公司章程第三十一条的规定，在新盛投资公司董事会已经对兰州黄河临时股东大会审议事项做出决议的情况下，董事长杨世江无权行使特别处置权，且此次行使特别处置权在违反《公司法》及新盛投资《公司章程》规定的同时侵害公司利益。依据《上市公司股东大会规则》第二十条、第二十二条以及兰州黄河《公司章程》第六十五条、第六十七条的规定，兰州黄河应对出席股东大会股东的资格、授权的合法性进行验证并负有制止参会人员侵犯股东合法权益行为的义务。兰州黄河罔顾原告提出的异议，刻意不审查新盛投资公司参会人员的授权及表决行为的合法性，致使兰州黄河本次股东大会的表决方式违反了法律法规和《公司章程》的规定，并使兰州黄河本次股东大会决议公告未能如实反映议案的实际表决结果以及相应的决议作出情况，侵犯了兰州黄河全体股东的合法权益。兰州黄河应当按照新盛投资公司董事会做出的决议重新计算2017年第一次临时股东大会的实际表决结果，作出合法有效的决议。二被告共同辩称，1.2017年8月15日下午，新盛投资公司董事长杨世江在兰州黄河股东大会上对《关于继续聘任瑞华会计师事务所为兰州黄河股份公司2017年度财务审计机构和内部控制审计机构的预案》投赞成票的行为有效。2017年7月27日，兰州黄河发布公告通知2017年8月15日下午召开临时股东大会，对继续聘任瑞华会计师事务所为本年度审计机构的预案投票表决。2017年8月15日上午，新盛投资公司先后召开了2017年第二次股东会议和第二次董事会议，对兰州黄河的该预案提前审议。该次股东会会议占有50.7%表决权的股东新盛工贸公司出席了本次股东会，同意《关于继续聘任瑞华会计师事务所为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》，并且新盛投资公司《章程》第三十一条规定“在紧急情况下，董事长有对公司事务行使符合法律规定和公司利益的特别处置权”。如果新盛投资公司放弃2017年8月15日下午在兰州黄河股东大会上的投票表决，将对兰州黄河作为上市公司的正常运行和股票价格造成极大严重的不利影响，将极大地损害兰州黄河作为上市公众公司的企业形象，进而对兰州黄河二万多名股东的利益造成严重损害。在这样的紧急情况下，杨世江根据本次临时股东会的决定，行使了公司章程赋予的特别处置权，在兰州黄河股东大会上对该预案，进行了投票表决。杨世江的投票行为符合该公司章程的规定。所以，原告请求判决杨世江本次行使特别处置权违反公司章程的规定理由，不能成立。2．原告请求撤销兰州黄河通过的继续聘任瑞华会计师事务所为2017年度审计机构的决议，对解决原被告之间的纠纷已无实际意义，即对原告没有诉讼利益。因为该决议已经执行完毕，因该决议形成的继续聘任瑞华会计师事务所的法律关系已经消灭。撤销之诉，撤销的是既存的现有的法律关系，而不是撤销尚未产生的或者已经消灭的法律关系。该决议继续聘任瑞华会计师事务所为2017年度审计机构的法律关系已经执行完毕，瑞华会计师事务所对兰州黄河2017年的审计报告已经作出，审计结论已经公布生效。撤销该决议，已不能撤销已经聘任瑞华会计师为审计机构的法律关系，也不能撤销瑞华会计师事务所已经作出的审计报告。所以，撤销该决议，对原告没有诉讼利益，法院撤销该决议已经没有实效性和必要性。如果原告认为，杨世江行使公司章程规定的特别处置权违法违章，瑞华会计师事务所的审计结论错误给原告造成了损害，其应当提起损害赔偿之诉，而不是撤销之诉。3．原告为了制造新盛投资公司出现公司僵局的假象，为了达到解散新盛投资公司的目的，长期在董事会上投反对票，长期拒绝参加股东会。该行为损害了公司和公司股东及公司员工的利益，违反了《民法总则》第七条规定的诚信原则，和《公司法》第二十条关于“公司股东不得滥用股东权利，损害公司或者其他股东利益”的规定，其诉讼请求不应当得到法院的支持。从2017年2月以来至2020年4月，新盛投资公司召开过七次股东会，原告作为新盛投资公司的股东，均书面复函拒绝参加，其试图利用《公司章程》第二十六条“股东会会议必须由全体股东参加方可召开”的规定，阻止召开每一次股东会会议。同期，原告利用《公司章程》第三十七条“董事会会议审议事项须经四名以上董事通过方为有效”的规定，其委派的两名董事长期在董事会上投反对票，不能形成董事会决议。原告长期拒绝参加股东会，长期在董事会上投反对票的行为，制造了公司僵局的假象，并以此向兰州市中级人民法院提起解散新盛投资公司诉讼。但是，该解散公司诉讼案经兰州市中级人民法院一审，甘肃省高级人民法院二审判决，均驳回了原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1．兰州黄河企业股份有限公司内资企业基本信息；2．兰州黄河新盛投资有限公司内资企业基本信息；3．兰州黄河企业股份有限公司关于召开2017年第一次临时股东大会的通知；4．《兰州黄河新盛投资有限公司章程》；5．《要求召开临时董事会的提议》；6．《兰州黄河新盛投资有限公司关于召开2017年第二次临时董事会会议的通知》；7．《兰州黄河新盛投资有限公司2017年第二次临时董事会会议记录》；8．《兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时董事会会议决议》；9．兰州黄河企业股份有限公司章程；10．上市公司股东大会规则；11．《关于切实履责认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2017年第一次临时股东大会表决权限的函》；12．《关于甘肃天问律师事务所尽责见证兰州黄河企业股份有限公司2017年度第一次临时股东大会并就兰州黄河新盛投资有限公司出席人员的资格及投票授权进行验证披露的函》；13．《兰州黄河2017年第一次临时股东大会会议记录》；14、《兰州黄河企业股份有限公司2017年第一次临时股东大会决议公告》。被告新盛投资公司、兰州黄河进行抗辩共同提交证据如下：1．关于提议召开临时股东会的函；2．新盛投资公司关于召开2017年第二次临时股东会会议的通知；3．新盛投资公司关于召开2017年第二次临时股东会会议的更正通知；4．昱成公司关于拒绝参加新盛投资公司2017年第二次股东会的函；5．新盛投资公司关于昱成公司《关于拒绝参加2017年第二次临时股东会会议的函》的回函；6．新盛工贸公司关于昱成公司《关于拒绝参加2017年第二次临时股东会会议的函》的回函；7．董事谭岳鑫、冯世权要求召开临时董事会的提议；8．新盛投资公司关于召开2017年第二次临时董事会会议通知；9．新盛投资公司第二次临时董事会参会人员表签到表；10．新盛投资公司第二次临时董事会会议记要；11．新盛投资公司第二次临时股东会会议记录；12．新盛投资董事长关于行使特别处置权相关情况的报告；13．新盛投资公司《章程》；14．兰州市中级人民法院（2017）甘01民初934号民事判决书；15．甘肃省高院（2020）甘民终202号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核查证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告新盛投资公司与被告兰州黄河的股东，新盛投资公司成立于2006年5月8日，现股东为原告（股权比例49.3%）及甘肃新盛工贸有限公司（股权比例50.7%）。截止兰州黄河2017年第一次临时股东大会召开之日（2017年8月15日），原告持有兰州黄河16,502,658股股票，被告新盛投资公司持有兰州黄河39,931,229股股票。2017年7月27日，兰州黄河通知将于2017年8月15日召开2017年第一次临时股东大会，会议审议事项为《关于继续聘任瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）为公司2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》。据此2017年7月31日新盛投资公司董事牛东继、杜生枝提议于2017年8月15日下午2：00前召开新盛投资公司2017年第二次临时股东会，对《同意兰州黄河＜关于继续聘任瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构>的预案》进行审议。同日，新盛投资公司收到谭岳鑫、冯世权《要求召开临时董事会的提议》，新盛投资公司向全体股东及董事发送《关于召开2017年第二次临时股东会会议的通知》及《关于召开2017年第二次临时董事会会议的通知》，定于2017年8月15日上午9：00召开2017年第二次临时股东会会议，2017年8月15日上午10：00召开2017年第二次临时董事会会议。2017年8月10日，昱成公司向新盛投资公司董事会、甘肃新盛工贸有限公司及杨世江发函拒绝参加2017年8月15日新盛投资公司召开的2017年第二次临时股东会会议。2017年8月12日，新盛投资公司就昱成公司拒绝参会进行了回复，希望其参加该次股东会，甘肃新盛工贸有限公司亦书面向昱成公司复函，要求昱成公司参加股东会，依法行使股东权利。2017年8月15日上午9：00，新盛投资公司召开2017年第二次临时股东会会议，昱成公司未出席该次会议，根据该次股东会会议记录显示，占有50.7%表决权的股东新盛工贸公司出席了本次股东会，同意《关于继续聘任瑞华会计师事务所为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》。2017年8月15日上午10：00新盛投资公司召开第二次临时董事会议，该公司5名董事均参加会议，会议对《关于继续聘任瑞华会计师事务所为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》进行了审议，由于昱成公司推荐的两名董事反对，根据新盛投资公司章程第三十七条规定董事会一般审议事项须经四名董事同意方可通过，故该议案未在董事会上获得通过。2017年8月15日下午2：30，兰州黄河召开2017年第一次临时股东大会，会议以现场投票及网络投票的方式进行，现场参加投票的股东为新盛投资公司（占39931229股）、昱成公司（占16502658股）、甘肃省工业交通投资公司（占6978947股），代表有表决权的股份数为63412834股，占公司总股本的34.14%。会议审议议题为《关于继续聘任瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）为公司2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》，该议题经出席现场会议表决权的73.97%及网络投票赞成，出席现场会议表决权的26.02%反对。当日，兰州黄河对2017年第一次临时股东大会对外公告称通过了所审议议案。新盛投资公司章程第三十一条规定：董事会设董事长一名，由全体董事三分之二以上（含三分之二）选举产生。董事长行使下列职权：…（六）在紧急情况下，董事长有对公司事务行使符合法律规定和公司利益的特别处置权。但在事后应向公司董事会和股东大会报告。2017年11月1日昱成公司向兰州市中级人民法院以新盛投资公司为被告，甘肃新盛工贸有限公司为第三人提起解散新盛投资公司之诉，审理期间，发现该案必须以另一案的审理结果为依据，裁定中止审理。中止审理期间，昱成公司就新盛投资公司历次召开的股东会及董事会决议提起诉讼，解散新盛投资公司案件中止原因消除后，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民初934号民事判决书，判决驳回昱成公司解散新盛投资公司的诉讼请求，昱成公司上诉后，甘肃省高级人民法院于2020年6月16日作出（2020）甘民终202号民事判决书，判决驳回昱成公司的上诉请求，维持原判。本院认为，2017年8月15日上午9时，新盛投资公司召开的2017年第二次临时股东会议，占有50.7%表决权的股东，通过了同意《关于继续聘任瑞华会计师事务所为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》。虽然之后召开的新盛投资公司董事会对该预案未通过，但是根据该公司章程第二十九条规定“公司设董事会，作为公司股东会闭会期间行使股东会职权的常设机构。董事会受股东会领导，对股东会负责。”新盛投资公司董事会应当服从股东会的意见。杨世江根据该次股东会通过的同意《关于继续聘任瑞华会计师事务所为兰州黄河2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》意见，并根据该公司章程第三十一条第（六）项规定，“在紧急情况下，董事长有对公司事务行使符合法律规定和公司利益的特别处置权。但在事后应向公司董事会和股东大会报告”，在2017年8月15日下午召开的兰州黄河股东大会上，对该预案投赞成票，并不违反公司法和该公司章程的规定。故原告昱成公司认为，新盛投资公司董事长杨世江应当根据该公司董事会的决议对该议案投反对票，杨世江滥用特别处置权投赞成票无效的理由，不能成立。2017年8月15日下午，兰州黄河召开2017年第一次临时股东大会，对《关于继续聘任瑞华会计师事务所为公司2017年度财务报告审计机构和内部控制审计机构的预案》进行投票表决。兰州黄河认为杨世江作为新盛投资公司法定代表人，根据新盛投资公司股东会的决定和该公司章程授予董事长的特别处置权，在兰州黄河股东大会上有表决权，不违反法律和兰州黄河章程的规定。综上所述，兰州黄河股东大会的召集程序、表决方式和决议内容符合法律和该公司章程的规定，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第四条规定，判决如下：驳回原告湖南昱成投资有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告湖南昱成投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  窦继宝人民陪审员  商维荣二〇二〇年十二月一日法官 助理  魏子涵书 记 员  李晓燕