贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10373号上诉人（原审被告）:中天城投集团城市建设有限公司，统一社会信用代码：9152000078979971XG，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目**团负****楼。法定代表人：王昌忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀莲，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔负责人：衡琨，系该行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。原审被告：张景超，男，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天城投）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）原审被告张景超金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020)黔0115民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天城投上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020)黔0115民初4331号民事判决第二项中律师代理费8000元的判决内容以及第三项中上诉人需对律师代理费承担连带责任的判决内容，改判驳回浦发银行贵阳分行关于律师费8000元的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由浦发银行贵阳分行承担。事实与理由：浦发银行贵阳分行在一审中称其为处理本案聘请了律师并支付律师费用8000元，一审法院仅仅根据其提供的证据认定律师费应当由中天城投承担连带责任，但一审未对该笔费用的合理性进行审查。即使浦发银行贵阳分行有充分证据足以证明其支付了律师费也不能说明该笔费用是因本案纠纷必然产生的合理性费用。浦发银行贵阳分行有处理法律事务的专门部门和机构，对该部门和机构而言，完全有能力处理本案的法律事务，没有聘请律师的必要。浦发银行贵阳分行在有专门处理法律事务部门和机构的情况下聘请律师且支付律师费用完全不合理加重了贷款人与保证人的责任。一审法院未经审查律师费的合理性而判决中天城投需承担律师费属于适用法律错误。浦发银行贵阳分行辩称，浦发银行贵阳分行与张景超签订的借款合同中明确约定若债务人出现逾期情形，出借人可以宣布债务提前到期，担保范围包含借款本息及实现债权的相关费用，包括但不限于上诉费、律师费；根据贵阳市律师收费标准，本案的正常收费应为23437元，但该案律师费为8000元，不存在收费过高的问题。一审判决认定是事实清楚，适用法律正确，请予以维持。张景超未到庭，未答辩。一审法院认定事实：2015年06月26日，浦发银行贵阳分行向张景超提供于2027年06月26日到期的房屋按揭贷款本金355,000.00元，双方约定：贷款执行利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，遇基准利率调整的，从次公历年的01月01日起调整；逾期罚息、复利均按贷款执行利率加收30%执行;还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日；若债务人出现逾期还款的情形，出借人有权宣布借款提前到期，借款人应承担出借人为实现债权产生的律师费等；张景超用其所购房屋为该笔债务提供抵押担保（至今未办理商品房抵押登记）。中天城投集团城市建设有限公司对上述债务在办理商品房抵押登记前提供阶段性连带保证担保。2019年05月10日，张景超开始逾期。截止2020年06月10日，尚欠本金261,754.48元、利息14,246.28元、罚息1,064.53元、利息复利563.87元。2020年06月02日，浦发银行贵阳分行提起诉讼，提出如前诉请，并产生了诉讼保全申请费1,990.00元、律师代理费8,000.00元,未产生公告费。另查明，中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。一审法院认为，张景超违约已达到双方约定的借款提前到期情形，浦发银行贵阳分行诉请被告张景超提前清偿借款，予以支持。因中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2020年06月11日以后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，按年调整，调整日期为次公历年的01月01日。因对张景超所购房屋至今未办理抵押登记，中天城投集团城市建设有限公司应对本案承担连带清偿责任。中天城投集团城市建设有限公司承担连带清偿责任后，可向张景超追偿。公告费因未实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告张景超在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金261,754.48元，截止2020年06月10日的利息14,246.28元、罚息1,064.53元、利息复利563.87元及2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，按年调整，调整日期为次公历年的01月01日；利息复利计算方式，最高年利率不超过7.345%：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告张景超在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费1,990.00元、律师代理费8,000.00元；三、被告中天城投集团城市建设有限公司对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，中天城投集团城市建设有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告张景超进行追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,576.00元，减半收取2,788.00元。（原告已预交），由被告张景超、中天城投集团城市建设有限公司负担2,763.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，浦发银行贵阳分行、中天城投以及张景超签订的《个人购房借款担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，《个人购房借款担保合同》中明确约定保证人为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任担保，并且约定了保证担保的范围为“借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金……及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用及其他合理费用）”且浦发银行贵阳分行提交了与贵州跃华律师事务所《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》；发票号为0736XXXX的《贵州增值税专用发票》以及进账单证实该笔律师费真实发生，故对中天城投所提上诉理由，本院不予采信。综上所述，中天城投集团城市建设有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中天城投集团城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年十二月十日法官助理石敏书记员岳雪倩