河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5541号上诉人(原审原告)：周口市林海置业有限公司。住所地：河南省周口市建新路**。法定代表人：徐彬恒，该公司经理。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口青苹果娱乐有限公司。。住所地：河南省周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎鑫城法定代表人：李雪平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）张芙蓉，女，汉族，1975年6月22日出生，住江苏省南京市玄武区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。上诉人周口市林海置业有限公司（以下简称林海置业公司）因与被上诉人周口青苹果娱乐有限公司（以下简称青苹果公司）、张芙蓉返还原物纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。上诉人林海置业公司的委托诉讼代理人郭力、张文亮，被上诉人青苹果公司、张芙蓉的共同委托诉讼代理人贾楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林海置业公司上诉请求：1、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初2330号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。张芙蓉未提供其拥有房屋合法产权的相关证据，其不具有出租涉案房屋的权利，涉案三层房屋的所有权仍属于上诉人所有，张芙蓉不具有涉案房屋的所有权或者处分权，其无权出租涉案的二层和三层房屋，张芙蓉擅自出租的行为构成侵权。一审法院认定青苹果公司通过租赁及继受方式取得青苹果KTV的事实认定错误，青苹果公司占有房屋的行为同样属于侵权行为。综上所述,一审法院部分事实认定错误，导致判决结果错误，特提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。青苹果公司、张芙蓉答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由与事实不符、于法无据,请二审法院驳回其上诉,维持一审判决。林海置业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令青苹果公司、张芙蓉停止侵权并退还占用林海置业公司所有的七一路云鼎鑫城3栋二层及三层房屋（保留对青苹果公司、张芙蓉占用期间造成的损失另案起诉的权利）；2、本案诉讼费由青苹果公司、张芙蓉承担。一审法院认定事实：林海置业公司系坐落于周口市××区××北侧、××路西侧云鼎鑫城3号楼商铺，不动产单元号为411602、007002等26套房屋权利人（不动产权证号：2018周口市不动产权第**）。林海置业公司于2013年9月6日与张芙蓉签订5份《云鼎鑫城认购书》，认购房屋有云鼎鑫城3幢一单元一、二层102、103、104、105、106、202、203、204、205、206号房屋。林海置业公司在庭审中对此表明因其与张芙蓉之间存在多比业务往来需要核实，后又表明二层房屋除202、203、204、206与张芙蓉达成协议外，已将二层其他房屋按照张芙蓉指示抵偿给案外人。张芙蓉向一审法院提交其与林海置业公司铺款对账单一份，证明其对涉案房屋支付房款的情况，林海置业公司对此不予认可。又从林海置业公司向一审法院提交的周口市公安局七一路分局案件侦办大队对张芙蓉于2017年5月27日作出询问笔录中显示，张芙蓉从2013年5月至2014年年底期间从云鼎鑫城购买50多间门面房，其中三号楼的一二三楼，一楼从101到1011共11间，二楼201到2011，共11间，三楼从301到3011共11间。当被询问“现在云鼎鑫城还有你的门面房吗，张芙蓉回答现在一间也没有了，都让陈海林和其他人分了。”据此得知林海置业公司与张芙蓉之间存在涉案房屋买卖及其他业务往来产生的债权债务关系。2014年11月9日，张芙蓉作为出租方与青苹果公司、李**签订《房屋租赁协议》，约定甲方愿将周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎鑫城房屋租赁给乙方适用，约定甲方租给乙方房屋二层，面积2500平方米，供乙方营业适用。乙方每三年向甲方缴纳租赁费360万元。租赁期限陆年，自2014年11月9日至2020年11月8日。后青苹果公司开始在涉案房屋经营KTV量贩，在经营期间，案外人河南林海物业服务有限公司于2018年2月停止供电导致青苹果公司无法正常经营，故向一审法院起诉要求其赔偿损失，在查明事实中有对青苹果公司取得青苹果KTV财产权利来源合法的事实予以认定，且对于赔偿后该KTV的装修价值属于案外人河南林海物业服务有限公司所有，最终判决案外人河南林海物业服务有限公司向青苹果公司赔偿装修损失，该案判决已经生效。涉案房屋因案外人河南林海物业服务有限公司因于2018年2月采取供电措施后，青苹果公司未在继续使用涉案房屋经营。林海置业公司曾于2018年2月26日起诉案外人高山租赁合同纠纷一案，在此案中林海置业公司要求追加本案的青苹果公司、张芙蓉承担侵权责任，后经一审法院向林海置业公司明释法律关系不同一后其仍坚持原诉讼请求，一审法院因其诉请不符合法律规定而予以驳回起诉。现林海置业公司要求青苹果公司、张芙蓉停止侵权、返还占用房屋诉至一审法院。一审法院认为，因本案系侵权纠纷，是否实施了侵权行为是侵权责任构成的基本要件。关于林海置业公司要求青苹果公司、张芙蓉停止侵权、返还占用房屋的诉讼请求，本案青苹果公司系基于其于2014年11月9日与张芙蓉签订的《房屋租赁协议》对涉案房屋占有和使用，并通过继受方式取得青苹果KTV并进行经营，后因案外人河南林海物业服务有限公司于2018年2月停止供电导致其无法继续正常经营，双方间的纠纷经生效民事判决由案外人河南林海物业服务有限公司对青苹果公司经营的KTV予以赔偿装修损失，对于赔偿后该KTV的装修价值属于案外人河南林海物业服务有限公司所有，后涉案房屋青苹果公司不再经营和使用，现林海置业公司请求青苹果公司停止侵权并返还房屋，已不存在现实的侵权行为基础，且林海置业公司未向一审法院提供有效证据证明现在青苹果公司、张芙蓉对涉案房屋继续占有并使用等侵权行为，故林海置业公司的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。对张芙蓉在2014年11月9日与青苹果公司签订《房屋租赁协议》时是否有权处分涉案房屋的问题，从原、被告向一审法院提供的《云鼎鑫城认购书》、询问笔录、对账单等证据及庭审查明显示，林海置业公司与张芙蓉存在涉案房屋的买卖及其他业务往来而产生的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，对于双方的债权债务纠纷林海置业公司应另案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周口市林海置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由周口市林海置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致,对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：林海置业公司的诉请有无充分的事实及法律依据，是否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中林海置业公司诉请要求青苹果公司、张芙蓉停止侵权、返还占用房屋，但其在一、二审诉讼过程中未向法庭提交充分证据证明现在青苹果公司、张芙蓉对涉案房屋继续占有并使用等侵权行为，应承担举证不利的法律后果，林海置业公司的诉请缺乏事实及相关法律依据，故不能成立，本院不予支持。对于林海置业公司与张芙蓉之间的债权债务关系，其可另行主张权利。综上所述，林海置业公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人周口市林海置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理张昊书记员周健康