甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1361号上诉人(原审被告、反诉原告):甘肃祁连花海生态林业开发有限公司。法定代表人：单某。委托诉讼代理人:李某。委托诉讼代理人:杜某,甘肃振泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：甘肃省民乐县南古镇王庄村村民委员会。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人:王某1,甘肃省民乐县人,住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。上诉人甘肃祁连花海生态林业开发有限公司（以下简称祁连花海公司）因与被上诉人甘肃省××县委会）确认合同效力纠纷一案，甘肃省民乐县人民法院于2019年5月8日作出(2019)甘0722民初1173号民事判决。祁连花海公司不服向本院提起上诉，本院经审理后于2019年12月11日作出(2019)甘07民终1241号民事裁定，裁定撒销(2019)甘0722民初1173号民事判决,发回甘肃省民乐县人民法院重审。民乐县人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2020年9月2日作出（2020）甘0722民初725号民事判决。宣判后，祁连花海公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁连花海公司的委托诉讼代理人李某、杜某、被上诉人王庄村委会的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁连花海公司上诉请求：1、撤销民乐县人民法院(2020)甘0722民初725号民事判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求并支持上诉人一审反诉请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实错误,证据不足。在一审庭审时,上诉人向法庭提交了书面的盖有被上诉人村委会及其镇政府公章的《木本油料基地建设土地流转合同》；村委会向上诉人出具了土地流转已经过本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的承诺书;被上诉人村民表决通过同意流转的花名册及其他数份书证，证明与上诉人在签订合同时或其后,被上诉人及其所属村民对向上诉人流转土地是同意及追认的真实情况。对以上的土地流转程序及法定要件,不存在合同法规定的合同无效的任何情形,为合法有效合同。至于一审判决中“签订《木本油料基地建设土地流转合同》时,未召开村民大会或村民代表大会,事先未取得三份之二以上村民或村民代表同意及流转土地花名册是村干部编造的,事后被上诉人也未向村民公示,村民对此并不知情”的认定,无充分确凿的有效证据予以证实。首先在一审庭审时,仅是被上诉人书记、文书或村民小组社长作证,证明没有开过村民大会,村民不同意,事后不认可也不同意。但从这些证人的身份来讲,他们就是被上诉人的组成部分,等同于被上诉人本身。其次，在一审判决中提到的法庭依职权调取的被上诉人村民的调查笔录，也存在同样的问题。除此以外,在一审中,被上诉人并未提供其他证据对此说法予以证实。以上证据均是出自被上诉人自身,并非与被上诉人无利害关系的第三方的证据,故其属于被上诉人单方的陈述,不应作为定案证据采信。王庄村委会辩称：1、上诉人陈述签订合同的时间是7月份,召开村民大会是不真实的。当时大多数村民都在外地打工,因无法到村上签订合同,土地流转的事情没有经过村民的同意。2、花名册必须要经过户主签字,当时村民不在,上诉人公司催促被上诉人赶紧签字,并告诉被上诉人农户不在就由村上的人代签；上诉人与村上的个别成员伪造花名册和签订的合同，加盖村委会和镇政府的印章,镇政府的人并不知道花名册和合同是伪造的。3、好多土地都承包到户,还有一部分不能耕种的土地在村上管理。案涉2800亩地，按照一亩地5元支付费用,后上诉人一直不给付土地流转款项,引起村民上访，迫于村民的压力,被上诉人才提起本案诉讼。王庄村委会向一审法院起诉请求：请求确认原、被告签订的《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》无效。祁连花海公司向一审法院反诉诉请求：要求确认原、被告签订的《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》合法有效。一审法院认定的事实，2017年7月20日,原告与被告签订了《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》一份,合同主要约定:1、原告将通过四议两公开受村民委托,自愿将其承包的土地流转给被告经营,流转土地用于生态农、林产业基地建设和发展生态观光旅游休闲等功能,不得用于其他建设,土地在2017年8月1日交付给被告。2、土地流转的期限为50年,自2017年8月1日起至2067年12月31日止。3、被告每年支付原告土地流转费5元/亩。被告第一次支付费用在2018年12月31日,以后在每年12月31日支付给原告。民乐县南古镇人民政府在合同上见证机关处加盖了印章。原告向被告提交了承诺书、同意甘肃祁连花海生态林业开发有限公司申报2018年退耕还林补助的证明、关于办理取水证修建蓄水池的证明、会议记录。后被告向新天镇人民政府、民乐县林业局等部门做了申请、报告等工作。之后被告对土地一直没有进行开发。也未给原告支付过土地流转费。另查明,原告与被告签订的《甘肃省民乐县农村土地承包经营权流转合同》中,一份合同中填写的土地面积为2800亩,全部系集体土地。在原、被告双方签订合同前,原告未召开过村民会议或村民代表会议,村民及各组组长也未给原告出具过书面委托流转合同,原告所流转的土地事后也未向村民公示。一审法院认为，根据原、被告变更后的诉讼请求,本案的案由应为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇)人民政府批准。”上述规定是法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》规定,违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效,无效合同自始没有法律约束力。本案中,原告与被告签订的土地流转合同中填写的2800亩土地系集体土地。依据法律、行政法规的规定,原、被告在签订《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》时,属于村集体组织所有的荒滩,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。但原告与被告签订该份合同时,未召开过村民大会或村民代表大会,事先未取得三分之二以上村民或村民代表同意。原告提供的承诺书、村组会议记录,村民对此并不知情。故原、被告签订的两份合同,违反了法律、行政法规的效力性强制性规定,依法原、被告签订的该份合同属于无效合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十六条之规定,判决：确认原告(反诉被告）民乐县南古镇王庄村村民委员会与被告(反诉原告)甘肃祁连花海生态林业开发有限公司签订的《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》无效。本诉案件受理费70元,由原告(反诉被告)民乐县南古镇王庄村村民委员会负担,反诉案件受理费70元,由被告(反诉原告)甘肃祁连花海生态林业有限公司负担。本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明判决的一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇)人民政府批准。”的规定，该规定是国家法律的强制性规定，农村土地承包应当遵循民主议定的原则，其体现了国家对土地承包合同的管理和干预，违反该规定签订合同，影响了正常的国家土地流转秩序，损害了集体经济组织成员利益，应当认定无效。本案中，证人王某2、姚某2、姚某3、王某3均证明签订合同时没有召开过村民会议，并且否认退耕还林补助证明和会议记录上的签名是其本人所写；村委会给上诉人出具的承诺书以及签订的《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》，时间均在2017年，而村民会议记录的时间为2018年2月10日，更说明了签订合同时未召开过村民会议亦未通过三分之二的成员同意，一审判决依据上述规定认定上诉人祁连花海公司与被上诉人王庄村委会签订的《张掖市木本油料产业示范基地建设土地流转合同》无效正确。祁连花海公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持，对其上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由祁连花海公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋力国审判员 岳小芸审判员 任斌文二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。