江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终570号上诉人（原审原告）钟光朝，男，1958年2月7日出生，汉族，住萍乡。上诉人（原审原告）钟张林，男，1988年5月15日出生，汉族，住萍乡。以上二上诉人的共同委托代理人李华川，江西执竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦。法定代表人刘建中，该管理委员会主任。上诉人钟光朝、钟张林因其诉萍乡经济技术开发区管理委员会（以下简称萍乡经开区管委会）不履行征收补偿安置职责一案，不服萍乡市中级人民法院（2020）赣03行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，钟光朝系钟根与钟张林的父亲，均系萍乡经济技术开发区硖石村的集体组织成员。2018年4月12日，萍乡经开区管委会设立的萍乡经济技术开发区房屋征收安置办公室与钟光朝签订《房屋征收安置补偿协议》（以下简称第一份协议）对钟光朝的房屋进行征收，协议确认拆迁补偿的房屋面积为268.62平方米，拆迁补偿款及奖励金额共计302,135.1元。同日，萍乡经济技术开发区房屋征收安置办公室与钟根、钟张林另行签订《房屋征收安置补偿协议》（以下简称第二份协议），钟根和钟张林均在场，并委托钟光朝签名，该协议确认拆迁补偿的房屋面积为931.72平方米，拆迁补偿款及奖励金额共计876,440.7元。两份协议均未就安置问题作具体约定，仅约定待公寓房落实后另行签订拆迁安置补偿协议。两份协议签订后，萍乡经开区管委会拆除了涉案房屋并按照两份协议的约定支付了拆迁补偿款及奖励金额。2018年5月24日，钟光朝作为户主，钟张林以及钟根、王理、王薪越、王铱涵等作为家庭成员共计11人向萍乡经开区管委会出具承诺书，承诺书中载明：经家庭会商议一致同意放弃公寓房安置，选择货币补偿安置。同意按萍乡经开区管委会征收部门核定的可安置住房面积，以每平方米1,400元的价格进行一次性回购，安置房回购后本户住房自行解决。回购资金到位后，因房屋征收安置所牵涉到的民事、经济、法律等有关事宜一次性了结。2018年7月，萍乡经开区管委会认为钟根、王理、王薪越、王铱涵不符合公寓房安置条件继而未向钟光朝、钟张林及其家庭成员支付拆迁安置回购款。之后，钟根等4人向法院提起行政诉讼，请求确认萍乡经开区管委会征收其所使用的土地的行为违法，并判令萍乡经开区管委会赔偿损失。该院于2019年11月27日作出（2019）赣行终473号行政判决，认为萍乡经开区管委会一直未向钟根等人履行安置补偿职责，为保障被征收人合法权益，萍乡经开区管委会应当依照2018年5月1日调整后的安置标准向钟根等人支付安置回购款，判令萍乡经开区管委会向钟根等人支付安置回购款共计1,118,064元。该案宣判后，钟光朝、钟张林与萍乡经开区管委会就安置回购款问题进行协商，因双方一直未达成一致意见，未签订安置房回购协议，钟光朝、钟张林遂提起本案行政诉讼，请求：1．判令萍乡经开区管委会支付安置回购款1,680,000元；2．判令萍乡经开区管委会支付安置回购款相应利息（自2018年8月1日至支付之日止，按日万分之一点七五计）；3.租房费（自2018年7月至支付之月止，按500元／月×2户）。另查明，钟根及钟张林认可其对第二份协议对应房屋各享有一半财产份额，钟光朝、钟张林、萍乡经开区管委会均认可钟光朝、钟张林可安置面积为700平方米。钟光朝、钟张林认可萍乡经开区管委会按照500元每月的标准支付了一年房租共计6,000元。再查明，萍乡经开区管委会对涉案房屋项目适用的安置补偿规范性文件为《关于印发田中湖景区房屋拆迁公寓房安置管理试行办法的通知》（萍开管〔2010〕108号），该办法第十九条规定，拆迁人对拆迁房屋进行货币补偿后，再根据国家“一户一宅”的政策规定，按拆迁正屋面积以“拆一购一”的方式进行公寓房安置，公寓房由被拆迁人按当期定额建筑成本价（暂定成本价600元/平方米）向拆迁人购买。第二十二条规定，被拆迁人以“拆一购一”的方式进行公寓房安置后，其人均建筑面积未达到35平方米的，可以结合被拆迁人家庭的实际情况，增加安排至人均建筑面积达35平方米。所增加的安置面积房价，按同期公寓安置房价格（暂定均价600元/平方米）结算。属被拆迁人所有的房屋（含一栋或多栋、已拆和未拆），无论面积多少，其人均安置购房总面积最多不超过100平方米。属特殊被拆迁人确实需要增加安置面积的，需报请区管委会批准后再定。公寓房的安置购买应严格遵循计划生育政策，违反计划生育的人口不予公寓房安置购买。第二十四条规定，如被拆迁人自愿放弃公寓安置房，其购买的安置房可由拆迁人向被拆迁人回购，回购价格均以当期同类商品房屋价（暂定均价2,000元/平方米）计算。2018年5月1日，萍乡经开区管委会印发“萍开党政联抄字〔2018〕90号”抄告单，该抄告单明确：经2018年5月1日区党政联席会研究，同意从2018年5月1日起公寓安置房回购价格由1,400元/平方米调整为2,400元/平方米，所有预留了安置面积的被征收人可按2,400元/平方米自愿与区汇恒集团公司签订安置房回购协议，被征收人分房面积超出可安置面积部分按2,400元/平方米购买。原审法院认为，钟光朝、钟张林提起本案诉讼，要求萍乡经开区管委会按照安置回购价向其支付安置回购款及利息与租房费，其实质系对萍乡经开区管委会在拆除其房屋后未对其履行安置职责行为不服，请求法院保障其依照相关规定获得安置利益。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.钟张林是否具备本案原告主体资格；2.萍乡经开区管委会是否属于本案适格被告；3.钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付安置回购款1,680,000元的主张能否成立；4.钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付利息的主张能否成立；5.钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付租房费的主张能否成立。关于钟张林是否具备本案原告主体资格的问题。本案中，钟光朝、钟张林主张的拆迁补偿的房屋面积为1200.34平方米，该房屋面积由两份《房屋征收安置补偿协议》确认，其中第二份协议系钟根与钟张林委托钟光朝签订。可见，萍乡经开区管委会认可钟张林对涉案被拆除房屋享有权利，钟张林有权主张安置利益。况且，基于农村宅基地管理所奉行“一户一宅”原则及相关制度，在集体土地上房屋征收过程中，以家庭或户为单位进行安置，已成为惯例和实践做法，故涉案补偿安置利益归于全体家庭成员或户成员，钟张林作为家庭成员亦有权单独提起诉讼维护其合法权益。关于萍乡经开区管委会是否属于本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。因此，萍乡经开区管委会作为由国务院批准设立的开发区管理机构，具备行政诉讼被告主体资格。萍乡经开区管委会系涉案被拆除房屋的征收主体，亦为作出征收补偿决定法定职权的机关，依法应认定为本案适格被告。萍乡经开区管委会提出其系派出机构及受委托机构不能成为被告的意见不符合法律规定，该院依法不予支持。关于钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付安置回购款1,680,000元的主张能否成立的问题。按照萍乡经开区管委会“萍开管〔2010〕108号”文件规定，拆迁人对拆迁房屋进行货币补偿后，若拆迁人自愿放弃公寓房安置，萍乡经开区管委会应当按照1,400元/平方米(即当期同类商品房暂定单价2,000元/平方米扣除选择公寓房安置时被拆迁人按当期定额建筑成本价应支付的购置价格600元/平方米)向被拆迁人回购房屋。2018年5月1日，萍乡经开区管委会“萍开党政联抄字〔2018〕90号”抄告单将回购价格由1,400元/平方米调整为2,400元/平方米。鉴于钟光朝、钟张林出具承诺书放弃公寓房安置，萍乡经开区管委会应按规定向钟光朝、钟张林支付安置回购款。现钟光朝、钟张林、萍乡经开区管委会对于可安置面积共计700平方米无争议，故本案钟光朝、钟张林可获得的安置回购款取决于安置回购价格标准。该院认为，钟光朝、钟张林等11人虽向萍乡经开区管委会出具承诺同意按照1,400元/平方米的价格进行一次性回购，但萍乡经开区管委会一直未向钟光朝、钟张林等人履行安置补偿职责。为保障被征收人合法权益，萍乡经开区管委会应当依照调整后的安置标准2,400元/平方米向钟光朝、钟张林等人支付安置回购款，故钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付安置回购款1,680,000元（2,400元/平方米×700平方米）的主张，该院依法予以支持。在此特别指出的是，基于安置回购款的性质，该安置回购款应归钟光朝、钟张林所在户全体成员所有。关于钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付利息的主张能否成立的问题。钟光朝、钟张林、萍乡经开区管委会签订的《房屋征收安置补偿协议》未就安置问题进行约定，仅约定再就实际安置情况另行签订《拆迁安置补偿协议》。在钟光朝、钟张林、萍乡经开区管委会未另行签订《拆迁安置补偿协议》的情况下，本案按照调整后的补偿安置标准确定回购款足以保障被征收人的合法权益，对于钟光朝、钟张林要求支付利息的主张，该院依法不予支持。关于钟光朝、钟张林请求萍乡经开区管委会支付租房费的主张能否成立的问题。钟光朝、钟张林主张的租房费用属于临时安置补助费用，其系保障被征收人在过渡期限内自行安排住处、解决住房的补助，具有临时性、过渡性的特点。在被征收人选择货币安置而非产权置换安置的情况下，不存在补偿安置过渡期，除征收补偿安置相关文件另有规定外，征收人并无支付临时安置补助费的强制性义务。因此，钟光朝、钟张林要求萍乡经开区管委会另行支付租房费的主张不能成立，该院依法不予支持。综上所述，萍乡经开区管委会在拆迁钟光朝、钟张林房屋后，应按照规定向钟光朝、钟张林支付安置补偿款，钟光朝、钟张林请求判令萍乡经开区管委会支付安置回购款1,680,000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。钟光朝、钟张林请求判令萍乡经开区管委会支付安置回购款相应利息、租房费的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、责令萍乡经开区管委会于本判决生效之日起二个月内向钟光朝、钟张林两户支付安置回购款1,680,000元；二、驳回钟光朝、钟张林的其他诉讼请求。钟光朝、钟张林提起上诉，请求撤销原审判决第二项，判令被上诉人支付其安置回购款利息及租房费。其申请上诉的主要事实和理由：一、依照上诉人的需求，被上诉人在2018年6月19日支付房屋征收补偿款时，按照每套12万元的价格，预先扣除了24万元的安置购房款。后来，上诉人决定不再需要安置房并告知了被上诉人，被上诉人于同年12月18日将24万元安置购房款支付给了上诉人。该行为表明被上诉人已经认可了上诉人的安置房回购的请求。因此，被上诉人为上诉人支付安置回购款的时间应为2018年12月18日。由于被上诉人故意拖欠上诉人的安置回购款不予支付，应当承担故意拖欠期间的利息。二、由于被上诉人故意拖欠上诉人的安置回购款不予支付，货币补偿迟迟无法到位，人为的造成了上诉人的安置过渡期，因此被上诉人理应支付相应的租房费用。被上诉人萍乡经开区管委会未答辩。本案双方当事人在举证期限内向原审法院提交的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，钟光朝、钟张林与萍乡经开区管委会因支付安置回购款问题发生争议，钟光朝、钟张林请求判令萍乡经开区管委会支付安置回购款1,680,000元，并支付因逾期支付安置回购款所产生的利息及租房费。原审判决责令萍乡经开区管委会于判决生效之日起二个月内向钟光朝、钟张林两户支付安置回购款1,680,000元，钟光朝、钟张林与萍乡经开区管委会对此均无异议。现钟光朝、钟张林与萍乡经开区管委会争议的焦点是萍乡经开区管委会是否应当支付钟光朝、钟张林利息及租房费。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”钟光朝、钟张林主张的租房费用属于临时安置补助费，钟光朝、钟张林选择货币安置而非产权置换安置，不符合房屋征收部门应当向其支付临时安置费情形，钟光朝、钟张林主张的租房费用不符合上述条例规定。钟光朝、钟张林认为，其所主张的利息及租房费用实际上是因萍乡经开区管委会逾期给付安置回购款所产生的损失赔偿金。本案中，尽管钟光朝、钟张林及其家庭成员单方面出具过《公寓安置房回购承诺书》，但钟光朝、钟张林与萍乡经开区管委会就安置房回购问题始终未达成一致协议，安置回购款金额、回购款支付时间均未能约定一致，钟光朝、钟张林主张逾期支付产生的利息及租房费没有事实根据及法律依据。此外，原审判决按照调整后的补偿安置标准确定回购款金额，足以保障钟光朝、钟张林的合法权益，对于钟光朝、钟张林要求支付利息及租房费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人钟光朝、钟张林负担。本判决为终审判决。审判长  饶晓燕审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十二月十四日书记员  徐依沫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。