江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初8356号原告：蒋庆德，男，1958年10月14日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：陆如刚，男，1976年8月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告蒋庆德与被告陆如刚、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆德及其委托诉讼代理人卜庆华，被告陆如刚，被告人保丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费、保全费合计45060.13元。事实与理由：2019年9月11日14时30分，被告陆如刚驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿丰县王沟镇单楼王蒋屯线由北向南行驶，至，与对向原告驾驶的电动四轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后被告陆如刚弃车逃逸，本次事故经丰县公安局交警大队处理认定，被告陆如刚负事故的全部责任。被告陆如刚所有的苏Ｃ×××**小型轿车在被告人保丰县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。被告陆如刚辩称：愿意适当赔偿原告的损失。被告人保丰县支公司辩称：从事故认定书中可以看出被告陆如刚弃车逃逸，根据相关法律规定及保险条款约定，保险公司只在交强险限额内赔偿原告合理损失，对于超出交强险部分的商业三者险不予赔付。事故发生时原告已经超过60周岁，没有证据证明原告存在误工损失，不应支持该项费用。原告主张的护理期限、营养期限过长，标准过高。对原告主张的车辆损失保险公司只认可1000元，原告的电瓶报废是因为长时间放置导致的。原告主张的交通费清法院酌情认定。诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月11日14时30分，被告陆如刚驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿丰县王沟镇单楼王蒋屯线由北向南行驶，至，与对向原告驾驶的电动四轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，事故发生后被告陆如刚弃车逃逸。此次事故经丰县公安局交通警察大队处理认定，被告陆如刚负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××**小型轿车登记所有人为被告陆如刚，该车在被告人保丰县支公司投保了交强险和限额100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至丰县中医院住院治疗，两被告均未赔偿原告的损失。本案在审理过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定。经本院委托，徐州车一评机动车鉴定评估有限公司于2020年12月16日作出评估报告，结论为原告驾驶的电动四轮车配件价格金额为4130元（该车因停放时间较长导致电瓶报废），其中电瓶一组的更换价格为1600元。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告的合理损失如何确定问题。1、医疗费。原告主张医疗费15492.13元，根据原告提交的两张医疗费票据，本院确认原告的医疗费为15492.1元。2、住院伙食补助费。原告主张该项费用为1400元（50元/天×28天），本院认为原告住院治疗28天，其该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张该项费用为2400元（40元/天×60天），本院认为原告的伤情经诊断为头部损伤、胸部损伤、左胸腔积液，根据原告的伤情，本院酌情支持其营养天数为45天，其营养费应为1800元（40元/天×45天）。4、护理费。原告主张该项费用为7800元（130元/天×60天）。本院认为原告未提供证据证实护理人员的具体误工损失，故应按照本地一般护工标准计算护理费。根据原告的伤情，本院酌情认定其护理天数为45天，其护理费应为4500元（100元/天×45天）。5、误工费。原告主张该项费用为10800元（120元/天×90天）。本院认为在此次交通事故发生时，原告已经年满60周岁，已超过法定退休年龄，原告仅提供一份村委会证明不足以证实原告仍从事工作、获得工资收入，故对其该主张本院不予确认。6、交通费。原告主张该项费用为1000元。本院认为原告虽未提供相应的交通费票据，但根据原告的伤情必然会产生一定的交通费用，故本院酌情认定其交通费为400元。7、财产损失。原告主张其车辆损失4130元。本院认为根据评估报告显示，原告驾驶的电动四轮车是因长期停放才导致电瓶报废，并不是因交通事故碰撞而导致的。原告在交通事故发生后对其驾驶的电动车不管不问，长期搁置，其明显存在扩大损失的行为，故对更换电瓶配件的价格应由原告自己承担。被告人保丰县支公司辩称对原告的车辆定损为1000元，但其未提供证据证实原告车辆的具体损失，故对其该项抗辩本院不予采纳，本院认定原告的车辆损失为2530元。8、评估费。根据原告提交的评估费发票，本院确认为评估车辆损失原告支出的评估费为1818元。综上，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为18692.1元，原告的护理费、交通费合计为4900元，原告的财产损失为2530元，评估费为1818元。二、关于二被告对原告的合理损失如何承担赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆如刚驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车在被告人保丰县支公司投保了交强险，故对原告的损失应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告人保丰县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，赔偿原告护理费、交通费合计4900元，赔偿原告财产损失2000元。此次交通事故发生后，被告陆如刚弃车逃逸，被认定负事故的全部责任，故本院认定对原告的其余损失被告陆如刚承担全部赔偿责任。虽被告陆如刚在被告人保丰县支公司投保了商业三者险，但因其弃车逃逸，根据保险条款的约定保险公司在商业三者险范围内不承担责任。故被告陆如刚应赔偿原告其余医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、评估费合计为11040.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告蒋庆德医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失合计16900元；二、被告陆如刚于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告蒋庆德医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、评估费合计11040.1元；三、驳回原告蒋庆德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费220元，合计620元，由被告陆如刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 李 闯人民陪审员 姜丁荧二〇二〇年十二月三十日法官 助理 刘潇涵书 记 员 车路平