陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执异34号异议人（利害关系人）：洋县钒钛磁铁矿有限责任公司，住所：陕西省汉中市洋县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人：顾世乾，执行董事。委托诉讼代理人：王彦栋，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海芳，陕西标典律师事务所律师。申请执行人：张德国，男，生于1972年2月1日，汉族，住山东省枣庄市山亭区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。被执行人：洋县金明矿业有限公司，住所：陕西省汉中市洋县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张德国与被执行人洋县金明矿业有限公司（以下简称金明公司）借款合同纠纷一案中，异议人洋县钒钛磁铁矿有限责任公司（以下简称钒钛公司）对本院作出（2020）陕07执恢55号执行裁定并冻结其银行存款300万元的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日举行听证。本案经本院审判委员会研究，现已审查终结。异议人洋县钒钛公司称，请求依法撤销汉中市中级人民法院作出的(2020)陕07执恢55号执行裁定书。理由如下：2016年10月10日，山东省枣庄市中级人民法院(以下简称“枣庄中院”)向异议人送达了(2015)枣执字第252号《协助执行通知书》，要求冻结金明公司在异议人处的转让款680万元，冻结期间不得擅自向金明公司和他人支付。贵院要求异议人协助执行的基础为山东省高级人民法院作出的民事判决书，民判决书中确定金明公司应向张德国支付本金680万及利息。贵院于2017年6月8日作出的(2017)陕07执8号《协助执行通知书》载明，枣庄中院委托贵院执行张德国与金明公司民间借贷纠纷一案，贵院要求异议人书面回复并提交异议人收购金明公司资产之日至2017年6月8日期间的收购款的财务支出明细。随后在涉案各方的配合和合作之下确定，异议人对金明公司所负的债务总额为3743831元，异议人已经在执行过程中分两次分别将1943831元和180万元转让款缴纳至贵院的执行专户。至此，异议人已履行完成全部的协助执行义务。且从2018年12月22日至今，异议人与金明公司之间无任何新的债务产生。因此，在异议人对金明公司不负有任何债务的情况下，贵院再次冻结异议人300万元银行存款的行为，与客观事实不符，且违反法律规定，也给异议人造成了巨大的损失。贵院忽略在前述执行过程中查明且经涉案各方确认的债务总额，直接依据(2015)枣执字第252号《协助执行通知书》确定异议人所负债务总额为680万元，属于认定事实错误。另，依据涉案各方于2018年11月22日在贵院执行局613办公室达成的一致意见，贵院应在异议人收到金明公司开具的5800万元发票后，再将180万元支付给张德国。而现在的事实为，在异议人未收到任何发票的情况下，贵院已经将180万元执行款支付给张德国。该行为也给异议人造成了损失，致使截止目前仍因缺少相关票据等原因，异议人无法进行财务处理，经常被国资等监管机构通报批评。综上，请求依法撤销(2020)陕07执恢55号执行裁定书，并督促金明公司向异议人开具5800万元的发票。申请执行人张德国辩称，洋县钒钛公司枉顾客观事实，曲解法律规定，违背诚信原则，无视人民法院执行裁定及协助执行通知书，藐视法律，其行为已严重违反法律规定,其提出的理由无事实依据依法不能成立。一是枣庄中院于2014年7月29日10点40分向陕西有色冶金矿业集团有限公司(以下简称有色冶金集团公司，企业更名前叫陕西省冶金矿山公司，以下简称冶金公司)送达了(2014)枣民一初字第61号民事裁定书及协助执行通知书，明确要求有色冶金集团公司协助执行以下事项：查封薛峰、金明公司在冶金公司债权680万元，自查封之日起不得给付。有色冶金集团公司收到裁定书及协助执行通知书后，未保留该法律文书确定的680万元的债权数额，擅自向被执行人金明公司支付收购资产款项，由此造成答辩人的损失，有色冶金集团公司及钒钛公司有责任对已支付款冻结款项予以追回，否则应当在擅自支付的数额范围内向答辩人承担责任。2、钒钛公司控股股东为有色冶金集团公司，钒钛公司、金明公司等公司在被收购的时候，有色冶金集团公司在西安市曲江国际饭店召开了隆重签字仪式和新闻发布会，均对外称有色冶金集团公司收购兼并了洋县钒钛公司、金明公司等七家公司。钒钛公司法人意志由股东具体实施和体现，枣庄中院受理答辩人案件之后，根据有色冶金集团公司的上述信息，依法送达了财产保全民事裁定及协助执行通知书，有色集团公司已经收到。2015年1月22日，枣庄中院再次向有色冶金集团公司送达续封民事裁定和协助执行通知书，有色冶金集团公司加盖公章确认，对此仍然没有提出任何异议。但是，本案进入执行程序之后竟然声称已经全部向金明公司兑付了全部款项。有色冶金集团公司及洋县钒钛公司视法律为儿戏，故意将涉案基金兑付给金明公司，汉中市中级人民法院依法追究洋县钒钛为被执行人，并冻结没有履行义务的款项完全符合法律规定，没有任何不当之处。3、枣庄中院下达民事裁定和协助执行通知书的时候尚有2000万元没有兑付，但是有色冶金集团公司及钒钛公司滥用职权，擅自将扣押的款项继续支付给金明公司，其行为已经违背法律规定，践踏了法律尊严。4、钒钛公司违背诚信原则，依法应当受到制裁。枣庄中院于2014年7月29日向钒钛公司控股股东有色冶金集团公司下达民事裁定及协助执行通知书，之后钒钛公司继续向金明公司支付收购款项，其中一笔支付时间2104年10月17日，金额高达1200万元。钒钛公司为了达到自己私利，罔顾客观事实，罗列虚假理由，提起执行异议，已经丧失最基本的诚信。钒钛公司提出的执行异议申请，没有客观事实依据，依法不能成立，汉中市中级人民法院(2020)陕07执恢55号执行裁定书已经发生法律效力，该执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，没有任何不当之处，应当依法维持。被执行人洋县金明矿业有限公司未答辩。本院经审查查明，2014年11月24日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民一初字第61号民事判决，判决被告金明公司偿还原告张德国借款本金人民币680万元及自2014年7月14日起按同期银行贷款基准利率标准计算的利息。金明公司上诉后，经山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第162号判决维持原判。在枣庄中院审理该案期间，张德国申请诉讼保全，2014年7月25日，枣庄中院作出（2014）枣民一初字第61号民事裁定书，裁定冻结被告薛峰、洋县金明公司银行存款680万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年7月29日，枣庄中院向冶金公司留置送达（2014）枣民一初字第61号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助查封薛峰、金明公司在该公司的债权680万元，自查封之日不得给付。2015年1月22日，枣庄中院向冶金公司送达（2014）枣民一初字第61号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结金明公司、薛峰在该公司的债权680万元，未经许可不得给付。2015年10月22日，张德国申请枣庄中院执行。2016年10月10日，枣庄中院向钒钛公司留置送达（2015）枣执字第252号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结680万元转让款，冻结期间不得向金明公司和他人支付。2016年10月11日，枣庄中院向冶金公司留置送达（2015）枣执字第252号执行裁定书和协助执行通知书和履行到期债务通知书。2016年12月26日，张德国申请枣庄中院将其执行案件移送本院执行，枣庄中院即将本案移送委托本院执行。本院于2017年1月17日立案，立案号（2017）陕07执8号。本院于2017年5月8日作出（2017）陕07执8号之一执行裁定书，裁定将被执行人洋县金明矿业有限公司在陕西有色矿业集团有限公司的债权8591436元（680万债权及利息、诉讼费、执行费等合计）提取至陕西省汉中市中级人民法院院执行局账户。因第三人对枣庄中院（2015）枣执字第252号履行到期债务通知书提出异议，认为该通知书确定其为履行到期债务第三人错误，不应代洋县钒钛公司履行债务，本院经审查同意异议申请，于同月15日又作出（2017）陕07执8号之二执行裁定书，裁定解除对第三人陕西有色矿业集团有限公司名下银行存款8591436元的冻结。2017年6月15日，本院向钒钛公司制发履行到期债务通知书（到期债务金额1943831元）。2017年12月14日，金明公司及其负责人与申请人达成分期还款计划，该计划第一条为“2017年12月31日前，协调第三人洋县钒钛磁铁矿有限责任公司将剩余资产转让款194万元付至汉中市中级人民法院执行专用账户”。2017年12月25日，钒钛公司向本院执行账户汇入1943831.43元，本院于同月28日支付给张德国。同日，张德国申请撤回执行，本院裁定(2017)陕07执8号案终结执行。2017年12月6日，本院作出(2017)陕07执8号之五执行裁定书，裁定责令第三人陕西有色冶金矿业集团有限公司五日内将支付给被执行人洋县金明矿业有限公司的680万元予以追回，并汇至陕西省汉中市中级人民法院执行专用账户；逾期未追回的，由第三人陕西有色冶金矿业集团有限公司向申请执行人张德国承担680万元的责任。该裁定于2018年6月22日送达后有色冶金集团提出异议，在本院审查异议期间，有色冶金集团以与张德国、金明公司达成执行和解原因撤回异议。2018年，本院恢复执行，立案(2018)陕07执恢15号。在执行中，本院于2018年7月4日作出（2018）陕07执恢15号执行裁定书，裁定冻结第三人陕西有色冶金矿业集团有限公司名下所有的银行存款680万元或查封、扣押其同等价值的财产。后有色冶金集团提出执行异议，又于同年11月8日以其与张德国、金明公司、钒钛公司达成执行和解协议理由撤回异议。在此次执行中查明，被执行人金明公司在钒钛公司尚有180万元的债权。本院依法向钒钛公司发出协助执行通知书，钒钛公司于2018年11月26日向本院执行局账户汇入执行款180万元。被执行人金明公司于2018年12月26日向本院执行局账户汇入执行款5万元。后申请执行人张德国与被执行人金明公司达成以下和解协议：“1、2018年12月28日15时前，由金明公司及薛峰向本院执行局账户汇入首笔款项15万元；2、2019年2月15日前，由金明公司及薛峰向本院执行局账户汇入30万元；3、2019年6月30日前，由金明矿公司及薛峰向本院执行局账户汇入65万元；4、2019年12月30日前，由金明公司及薛峰向本院执行局账户汇入65万元；5、2020年6月30日前，由金明公司及薛峰向本院执行局账户汇入65万元；6、2020年12月30日前，由金明公司及薛峰向本院执行局账户一次性汇入本金65万元及利息40万元，合计105万元”。2018年12月29日，申请执行人张德国在本院领取执行款共计200万元。本院裁定(2018)陕07执恢15号案件终结执行。2020年7月28日，因金明公司和薛峰未履行和解协议，张德国申请恢复执行；本院在恢复执行过程中，于2020年8月24日作出(2020)陕07执恢55号执行裁定书，裁定冻结第三人洋县钒钛磁铁矿有限责任公司名下所有的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已冻结存款300万元。钒钛公司即对该冻结行为提出异议。另查明，2013年4月20日，钒钛公司与金明公司签订《资产转让合同》，钒钛公司以5800万元收购金明公司全部资产。钒钛公司从2013年1月28日开始预付转让款，2013年分五次共支付2500万元，2014年分四次共支付2650万元。上述付款中的绝大多数款项均是通过陕西省冶金矿山公司开出的承兑汇票支付到金明公司指定的账户，金明公司再向钒钛公司出具收据。2015年之后的付款情况：2015年2月13日，钒钛公司代金明公司支付采矿权价款及使用费59.94万元，同年5月5日被洋县法院强制协助执行金明公司债务608942.02元，同年10月19日被洋县法院强制协助执行金明公司债务29.3万元。2015年10月19日，因金明公司未向钒钛公司按约定交付机械设备，双方约定在资产转让款中扣除未交付的机械设备评估价值3858386.54元。2017年12月18日，本院（2017）陕07执恢8号案执行钒钛公司剩余应付转让款1943831.44元，2018年11月25日，钒钛公司同意将已解除村民扣押的金明公司两台挖机价值1895712元不从转让价款中扣除，次日，钒钛公司向本院（2018）陕07执恢15号案执行专户汇入180万元，后张德国与金明公司、薛峰达成执行和解协议，本院于2018年12月29日裁定终结（2018）陕07执恢15号案执行。另还查明，钒钛公司注册资本1000万元，股东有陕西有色冶金矿业集团有限公司（原名陕西省冶金公司）占股70%和倪滔占股30%，陕西有色金属控股集团有限责任公司是陕西有色冶金矿业集团有限公司的控股股东（占股80%）。钒钛公司另提交其与冶金公司的借款协议，证明冶金公司向金明公司付款是履行的借款协议。本院认为，冶金公司是钒钛公司的控股股东，钒钛公司也是冶金公司的下属企业，钒钛公司给金明公司支付的转让款都是通过冶金公司支付的，时任法定代表人亦为同一个人。钒钛公司作为冶金公司的下属企业，是整体收购金明公司。2014年7月19日，枣庄中院向冶金公司送达了裁定书和协助通知书，要求冻结金明公司的债权680万元，当时，金明公司尚有1800余万元债权未付。2016年10月10日枣庄中院亦向钒钛公司送达了裁定书及协助通知书。冶金公司应当按枣庄中院的协助执行通知书保留冻结的份额，但冶金公司没有履行协助执行义务，却和钒钛公司配合将冻结的债权份额直接支付给了金明公司，冶金公司及钒钛公司有责任对已支付款冻结款项予以追回。本院在执行过程中发现冶金公司没有履行协助执行义务，即对其账户进行了冻结。冶金公司提出异议后，双方进行了和解，本院解除冻结。但后以冶金公司未履行协助执行义务，没有保留冻结的金明公司的债权份额为由，作出（2017）陕07执8号之五执行裁定，责令冶金公司追回付给金明公司的转让款680万元。冶金公司提出异议，在异议处理过程中，在冶金公司、钒钛公司参与下，申请执行人与被执行人达成和解协议，冶金公司撤回了异议申请，本院暂停了对冶金公司等的追偿程序。此后，因被执行人未履行和解协议，申请执行人申请恢复执行。本院恢复执行立案后没有发现被执行人有可供执行的财产，遂决定按（2017）陕07执8号之五执行裁定进行追偿。因钒钛公司在枣庄中院送达了协助执行通知后，也没有履行协助执行义务，调查中发现钒钛公司有银行存款，考虑到冶金公司与钒钛公司之间的关系和行为，并结合其在本案前期执行中，未按人民法院要求协助执行的客观事实，即按追偿程序对其财产采取执行措施，没有违反法律规定。故异议人的异议理由不能成立，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人洋县钒钛磁铁矿有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  古 洁审 判 员  苏志明审 判 员  陈朝阳二〇二〇年十二月十四日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合