安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5713号 原告：王松林，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：张小飞，男，1989年12月3日出生，汉族，现住安徽巢湖市。 委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。 原告王松林与被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王松林委托诉讼代理人路鹏、被告张小飞委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还差欠原告的借款182500元，并自2018年12月28日起至实际清偿之日止以4万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准向原告支付利息（暂计算为2500元），自2020年11月2日起至实际清偿之日止以142500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告支付利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,在合作经营矿山期间双方存在资金往来,后因被告需资金周转,数次向原告借款,也偿还了部分,在此期间,被告向原告出具《欠条》载明借到原告40000元,同时约定利息为每月3分。现经原告计算,被告仍差欠原告182500元,原告为此多次向被告催讨,被告以种种理由推逶不愿偿还。现原告依法提起诉讼,望判如所请。 被告张小飞辩称，一、原被告之间并无真实的债权债务关系，是原告委托被告对外进行高利放贷业务，2018年12月18日借条并无借款事实。二、即使按照原告诉请，被告也向原告转账30多万元，加上被告给了10万元左右的现金，已远远超过了原告的诉请。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，自2017年12月9日起，原告开始向被告提供借款，被告亦向原告还款，双方通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式借、还款。原告向被告转款为：2017年12月9日5000元，2018年3月11日3万元、7月10日1万元、8月28日2万元、9月11日3万元、11月19日2万元、2019年1月2日5万元、1月13日4万元、1月19日1500元、1月27日5000元、2月19日2万元、2月25日1万元、4月23日2万元、5月3日1万元、5月24日1万元，合计281500元。被告还款情况：1、银行卡：2018年4月8日1万元、7月31日4500元、8月23日4800元、9月19日51000元、9月25日3万元、10月25日25000元、11月1日9995.89元、12月16日5万元、2019年1月25日5000元、2月3日15100元、11月22日1500元、2020年7月6日5000元、7月7日5000元，小计216895.89元；2、微信、支付宝：2018年4月17日1万元、5月16日3000元、5月31日1000元、7月31日500元、8月27日588元、8月29日2000元、9月1日900元、9月10日2500元、10月11日12500元、10月26日1000元、11月4日1000元、11月10日3000元、12月10日3000元、12月17日1500元、2019年1月6日700元、1月13日2000元、1月17日800元、2月25日1500元、3月6日2500元、3月9日3550元、3月11日2万元、3月12日1500元、4月12日1500元、4月15日、4月22日、5月5日各1000元、5月12日1500元、5月24日1万元、5月31日2000元、6月12日、7月12日、9月12日、10月12日、12月12日各1500元、2020年2月12日、3月15日各1500元、7月24日1000元、10月9日4800元、10月10日3200元、10月13日2000元，小计114538元，上述被告本人共还款331433.89元。 原告为本案诉讼，申请诉前财产保全，支付诉讼保全保险费500元、保全申请费1570元。 争议事实的认定：一、原告提供被告于2018年12月28日出具4万元欠条，欠条上载明月息3%，被告对此不予认可，认为并无真实的借贷行为发生。经审查，根据双方的转款记录，在该日前后并无相对应的由原告向被告转款行为，且双方间转款频繁，仅有这一份欠条，不符合双方借款的惯例，故对该欠条载明的借款数额本院不予认定。 二、原告向秦莎莎汇款及秦莎莎向原告汇款。原告诉称秦莎莎系被告女友，有部分出借的款项根据被告的指示转给了秦莎莎，同时，秦莎莎亦代被告向原告还款，被告认为该款系原告向秦莎莎转款，与本案无关，秦莎莎亦向原告转款93700元。经审查，原、被告在微信聊天记录中，原告曾向被告发出信息，内容为“2018年11月20日，你让我转十万块钱给祝勇。之后祝勇把钱转给了你。还有我转给你女朋友的钱。如果这些钱你都不承认。那我就祝勇，你女朋友，加你。三个一起起诉”，被告回复内容为“我全部给了”，通过上述聊天内容可知原告转给秦莎莎及祝勇的钱被告认为其全部还款了，且被告亦提供秦莎莎转款93700元给原告的记录，故可认定原告转给秦莎莎的钱是受被告指定转入的，该部分款项应认定为被告的借款，同时，秦莎莎给原告的转款原告亦认可为被告的还款。原告给秦莎莎转款为：2018年9月12日36000元、10月22日25000元、11月25日5万元、2019年1月13日1万元、1月20日360元、3月19日2万元、3月23日4000元，合计145360元。 三、原告于2018年11月20日转给祝勇的10万元，被告质证亦认为与本案无关，但根据上述微信记录，被告亦认为全部还款了，在该聊天记录后，被告称祝勇10万元是准备搞石子的，后不想搞了，将钱还原告了，并给了5000元利息，故可认定该10万元系被告要求原告汇给祝勇，该款应认定为被告向原告的借款，被告称该款已还，未提供证据，本院不予采信。 综上，原告向被告或被告指定的人转款合计526860元（281500元+10万元+145360元），被告及秦莎莎共还款425133.89元（331433.89元+93700元），两比，被告仍差欠原告101726.11元。 本院认为，原告向被告提供借款，虽然未约定还款时间，但根据法律规定，原告可随时主张还款，故原告诉请被告还款，本院予以支持。被告出具的5万元借条上虽然有利息约定，但就该款无对印的支付凭证，故不能认定双方有利息约定，原告主张该借条载明的利息本院不予支持，但原告从起诉日主张利息符合法律规定，本院予以支持。利率就近按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。原告为本案诉讼申请保全支付保全申请费及保全保险费用属合理支出，应由被告承担。被告辩称案涉借款涉及高利放贷及以现金方式偿还了部分借款，均未提供证据，本不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款本金101726.11元及利息（以101726.11元为本金，按照2020年11月份一年期贷款市场报价利率从2020年11月2日起计算利息至借款实际履行之日止）； 二、被告张小飞于本判决生效之日起十日内给付原告王松林诉前保全申请费1570元、诉讼保全保险费500元，合计2070元； 三、驳回原告王松林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告张小飞负担1100元，原告王松林负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十二月七日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；