山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初4120号原告：韩立池，男，1937年1月17日出生，汉族，住诸城市，原告：宋秀兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住诸城市，两原告共同委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：李增华，男，1982年3月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被告：潍坊奥博仪表科技发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路以西、民主街北侧**座。法定代表人：张玉芬，该公司董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器1负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。原告韩立池、宋秀兰与被告李增华、潍坊奥博仪表科技发展有限公司（以下简称奥博公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立池、宋秀兰的委托诉讼代理人张庆臻，被告李增华，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼，被告奥博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立池、宋秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日11时40分许，被告李增华驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿相州四村北侧东西路由西向东行驶，至东西路与相州四村-前莲池连村路交叉路口处，与沿相州四村-前莲池村连村路由南向北通过路口的韩立池未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车发生交通事故，致韩立池及乘坐其所驾车辆的宋秀兰、田本英、韩福先受伤，车辆损坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李增华辩称，事故发生属实，诉讼费、鉴定费应由原告自行承担，其余依法判决。奥博公司未作答辩。阳光保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间；因事故造成多人受伤，请求合理分配交强险限额；对原告的损失超出交强险的部分，同意在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：：2020年5月1日11时40分许，被告李增华驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿相州四村北侧东西路由西向东行驶，至东西路与相州四村-前莲池连村路交叉路口处，与沿相州四村-前莲池村连村路由南向北通过路口的韩立池未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）发生交通事故，致韩立池及乘坐其所驾车辆的宋秀兰、田本英、韩福先受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李增华承担事故的主要责任，韩立池承担事故的次要责任，宋秀兰、田本英、韩福先不承担事故责任。宋秀兰受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：左耻骨上下支骨折、双下肢软组织损伤、头部外伤、胸部外伤、左肩外伤等。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2020年9月28日出具鉴定意见为：1.宋秀兰伤残等级为十级伤残；2.误工期限为4个月；3.需1人护理1个月；4.营养期限为1个月，建议营养费每天30元人民币；5.伤情稳定，无需追加继续治疗费用。韩立池受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板后角撕裂等。鲁Ｖ×××**号车的登记所有人为被告奥博公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告宋秀兰主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费22692.8元；2.住院伙食补助费1350元；3.护理费3479.1元；4.残疾赔偿金21164.5元；5.精神损害抚慰金1000元；6.营养费900元；7.鉴定费2200元；8.交通费300元。原告韩立池主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费4504元；2.住院伙食补助费950元；3.护理费2203.43元；4.交通费500元；5.车辆损失费1100元。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。再查明，（2020）鲁0782民初4118号案审理查明，田本英因本次事故造成的损失包括：医疗费9910.3元、住院伙食补助费950元、护理费1565.98元、交通费190元，共计12616.28元。（2020）鲁0782民初4122号案审理查明，韩福先因本次事故造成的损失包括：医疗费43985.2元、住院伙食补助费1350元、误工费12280.58元、护理费9643.14元、残疾赔偿金50794.8元、精神损害抚慰金1000元、营养费2700元、后续治疗费9000元、交通费280元、鉴定费2200元，共计133233.72元。本院认为，被告李增华驾驶机动车与韩立池驾驶的电动三轮车发生交通事故，致韩立池及乘坐其所驾车辆的宋秀兰、田本英、韩福先受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出了道路交通事故认定书，认定被告李增华承担事故的主要责任，韩立池承担事故的次要责任，本院予以确认。本次事故发生在机动车与机动车之间，结合双方的过错程度，由被告李增华承担70%的过错责任为宜。关于原告宋秀兰主张的损失：1.对于医疗费，原告提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、费用明细、门诊病案、门诊收费票据为证。被告质证后主张仅在医保范围内承担赔偿责任。被告的主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告提供的证据能够相互印证，能够证明其医疗费支出为22692.8元，本院予以确认。2.对于住院伙食补助费，原告住院治疗27天，住院伙食补助费本院按50元／天认定为1350元。3.对于护理费，原告主张受伤治疗期间由其儿媳马相香护理，护理费按城镇居民标准计算，提供了身份证、户口本、商品房预售合同、收据为证。被告质证后主张护理费应按农村居民标准计算。原告提供的证据能够证明护理人员户籍所在地虽为农村，但实际已在城镇购买商品房，应为城镇居民，对其要求按城镇居民标准计算护理费的主张本院予以支持。原告经鉴定需护理30天，护理费本院认定为3479.1元（115.97元／天*30天）。4.对于残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残一处，其定残时的年龄为75周岁，因此残疾赔偿金本院按城镇居民标准计算5年为21164.5元（42329元／年*10%*5年）。被告虽对鉴定伤残等级提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。5.对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，其有权利主张精神损害赔偿，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。6.对于营养费900元，系依鉴定意见主张，符合法律规定，本院予以确认。7.对于鉴定费2200元，原告提供了票据为证，鉴定费系原告因本次事故的合理支出，本院予以确认。8.对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系其因本次事故的实际必然支出，结合其就诊的时间、地点、、地点因素，交通费本院酌情认定为270元。以上，原告宋秀兰因本次事故造成的损失包括：医疗费22692.8元、住院伙食补助费1350元、护理费3479.1元、残疾赔偿金21164.5元、精神损害抚慰金1000元、营养费900元、鉴定费2200元、交通费270元，共计53056.4元。关于原告韩立池主张的损失：1.对于医疗费，原告提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据为证。被告质证后主张在医保范围内承担赔偿责任，且病案中记载原告韩立池有高血压病史，应扣除10%的医疗费。经释明，被告明确表示不申请医疗合理性鉴定。原告提供的证据能够相互印证，能够证明其医疗费支出为4504元，本院予以确认。2.对于住院伙食补助费，原告住院治疗19天，住院伙食补助费本院按50元／天认定为950元。3.对于护理费，原告主张住院治疗期间由其儿子韩培录护理，护理费按城镇居民标准计算，提供了身份证、户口本、商品房预售合同、收据为证。被告质证后主张护理费应按农村居民标准计算。原告提供的证据能够证明护理人员户籍所在地虽为农村，但实际已在城镇购买商品房，应为城镇居民，对其要求按城镇居民标准计算护理费的主张本院予以支持。原告经鉴定需护理19天，护理费本院认定为2203.43元（115.97元／天*19天）。4.对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系其因本次事故的实际必然支出，结合其就诊的时间、地点、、地点因素，交通费本院酌情认定为190元。5.对于车辆损失费1100元，被告无异议，本院予以确认。以上原告韩立池因本次事故造成的损失包括：医疗费4504元、住院伙食补助费950元、护理费2203.43元、交通费190元、车辆损失费1100元，共计8947.43元。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，对于两原告的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿。因事故还造成另案当事人韩福先、田本英受伤，被告阳光保险公司应在交强险各分项限额内按各案当事人的损失比例承担赔偿责任。按比例划分后，被告阳光保险公司应在交强险医疗费用损失限额范围内赔偿原告宋秀兰损失2537.61元，在死亡伤残损失限额范围内赔偿原告宋秀兰损失25913.6元，共计28451.21元。被告阳光保险公司应在交强险医疗费用损失限额范围内赔偿原告韩立池损失554.87元，在死亡伤残损失限额范围内赔偿原告韩立池损失2393.43元，在财产损失限额范围内赔偿原告韩立池损失1100元，共计4048.3元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁Ｖ×××**号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。因此，对于两原告的剩余损失，应由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按被告李增华的责任予以赔偿，即应按70%的比例赔偿原告宋秀兰损失17223.63元，赔偿原告韩立池损失3429.39元。本案在开庭审理时，被告奥博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋秀兰因本次事故造成的损失28451.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩立池因本次事故造成的损失4048.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋秀兰因本次事故造成的损失17223.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩立池因本次事故造成的损失3429.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告宋秀兰、韩立池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋秀兰、韩立池负担539元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年十二月九日书记员  丁 峰