wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12077号原告：杨青会，女，1989年9月1日生，汉族，住河南省栾川县。被告：青岛韩哲商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道青威路****楼商业街1010，统一社会信用代码：91370214MA3CHRF13L。法定代表人：金龙哲，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告杨青会与被告青岛韩哲商贸有限公司产品责任纠纷一案的过程中，原告杨青会经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月一日书记员  周 彩
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2610号原告：李某，女，1986年8月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：王**，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：雷某，男，1980年11月1日出生，苗族，住湖北省咸丰县，原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告李某在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用。本院认为，李某未在本院规定的时间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢805号 徐莲菊;潘芸漫;潘杏法;刘巧珍、张玉龙： 申请执行人徐莲菊;潘芸漫;潘杏法;刘巧珍与被执行人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢805号执行案件[执行依据：（2006）安民一初字第237号]，于二〇二〇年十二月二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二日
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3023刑初50号   公诉机关：阿合奇县人民检察院。   被告人：杜谢马麦提于山纳宏，男，1984年4月12日出生，柯尔克孜族，籍贯：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县，高中毕业，良种场玉山古西村委会村干部，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。被告人杜谢马麦提于山纳宏因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被阿合奇县公安局取保候审，2020年12月1日被阿合奇县人民检察院取保候审，2020年12月9日被我院取保候审。   阿合奇县人民检察院以阿合奇县检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人杜谢马麦提于山纳宏犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿合奇县人民检察院指派检察员阿依加玛丽艾尔肯出庭支持公诉。被告人杜谢马麦提于山纳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿合奇县人民检察院指控，被告人杜谢马麦提于山纳宏于2020年7月8日9：30时许，醉酒驾驶其×××小型轿车从阿合奇县佳朗奇一期行驶至阿合奇县库兰萨日克大桥被交警查获，随后交警将被告人杜谢马麦提于山纳宏带到医院进行血样检测破案。新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书指出被告人杜谢马麦提于山纳宏血样中乙醇含量为153mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜谢马麦提于山纳宏酒后驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。并提出判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元的量刑建议。   被告人杜谢马麦提于山纳宏对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杜谢马麦提于山纳宏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杜谢马麦提于山纳宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。   审  判  员   吐尔地古丽肉孜克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   库瓦提别克依德力斯
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3263号 钟统元、刘纲： 本院受理的钟统元申请执行刘纲劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。现被执行人刘纲对（2020）川2002民初3821号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费50元已收取。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0722执1158号申请执行人：季德翠，女，1953年10月14日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人:李峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人季德翠与被执行人李峰借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1900号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人季德翠的申请，本院于2020年12月9日依法立案执行，执行标的为100000元。本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执235号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执235号案件作出（2020）闽0722执235号之二执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执235号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对（2020）闽0722执1158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林晓华审判员  占建平审判员  季 艳二〇二〇年十二月十八日书记员  郑杰浩附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民抗41号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙强，男，住北京市海淀区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：康金福，男，住北京市海淀区。一审第三人：吴红艺，男，住北京市门头沟区。申诉人孙强因与被申诉人康金福及一审第三人吴红艺案外人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终719号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第二、六项、第二百零八条第一款规定的情形，以京检民监[2020]11000000169号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：指令北京市第一中级人民法院再审本案。审判长  高文斌审判员  张 峰审判员  韩君贵二〇二〇年十二月二十三日书记员  栾贺欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9371号上诉人（原审被告）贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人:侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨兴灵，男，1985年3月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托诉讼代理人：张菁，女，1995年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘寒林，女，1984年4月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州中泓房地产开发有限公司因与被上诉人刘寒林商品房预售合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，由审判员刘妍独任审理。本院审理过程中，上诉人贵州中泓房地产开发有限公司于2020年12月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州中泓房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州中泓房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州中泓房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 妍二〇二〇年十二月十日书记员 李连睿
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执345号之一申请执行人李辉，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人刘庆军，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人李辉诉被执行人刘庆军借款合同纠纷一案,本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0204民初1609号民事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告刘庆军向原告李辉偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按照月息2%的标准，从2014年11月30日起至付清之日止）。”因被执行人刘庆军未按上述生效法律文书履行义务，权利人李辉于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘庆军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘庆军未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.经查明被执行人刘庆军名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资。2.经查明被执行人刘庆军车牌号为鄂Ｂ×××**的菲亚特菲跃牌车辆，本案已予以轮候查封，暂未能实际控制。三、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，经查被执行人刘庆军名下位于团城山开发区××小区××房产，在另案查封拍卖过程中，异议人徐维香提出异议，请求中止拍卖该房产。双方商议由刘庆军前妻徐维香以227187元赎回属于刘庆军的一半产权，赎回款已交付于另案申请执行人。四、向被执行人刘庆军户籍所在地社区居民委员会进行走访，反馈其未在本辖区居住，去向不明，不清楚财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人刘庆军纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前尚未执行的金额为借款本金80000元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人刘庆军名下暂无其他可供执行财产，本院与申请执行人李辉进行了终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执345号案件本次执行程序。被执行人刘庆军负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周 晶
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1973执11163号移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。申请执行人：李阳民，男，汉族，1969年4月29日出生，住湖南省平江县。申请执行人：钟泳雄，男，汉族，1991年2月13日出生，住广东省梅州市梅县区。申请执行人：胥发意，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省商丘市。被执行人：黄高粤，男，汉族，1972年8月11日出生，住广西壮族自治区宾阳县。执行申请一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初2276号刑事判决书。二、立案执行日期：2020年9月18日。三、申请执行的债权情况：被执行人黄高粤需缴纳罚金3000元。被执行人黄高粤需退赔申请执行人胥发意1000元、李阳民900元、钟泳雄3500元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  朱红奎审判员  莫芷维二〇二〇年十二月二十八日书记员  林佩君
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢338号之一申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路**曲江国际大厦******。法定代表人：赵增宽。被执行人：陕西广升农业发展有限公司，住所地陕西省杨，住所地陕西省杨凌示范区凤凰路中段杨凌区招商局**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王汉智。被执行人:陕西广升实业发展有限公司，住所地西安市雁，住所地西安市雁塔区电子二路西安电脑城内div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王璐。被执行人：陕西乾丰创业投资有限公司，住所地西安市雁，住所地西安市雁塔区二环南路中段**财富中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：连光艳。被执行人：陕西利安置业有限公司，住所地陕西省西安市雁，住所地陕西省西安市雁塔区二环南路中段**财富中心**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：连光艳。被执行人：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区，住所地西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-Ayle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈东江。被执行人：王汉智，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：赵春萍，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王璐，女，汉族，住西安市莲湖区。西安投融资担保有限公司与陕西广升农业发展有限公司、陕西广升实业发展有限公司等借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西证经字第12881号、12882号公证书、（2015）西证执字第267号执行证书已发生法律效力，因陕西广升农业发展有限公司、陕西广升实业发展有限公司等均未履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人西安投融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日首次立案执行，案号为(2015)西中执证字第00119号。执行中，本院查封了被执行人陕西广升农业发展有限公司名下位于杨凌示范区新桥路以东、杨凌特威公司以西、杨扶路以北，权属证号杨国用（2013）第2号，面积66668.2平方米的土地及地上建筑物、构筑物，因上述财产暂不具备执行条件，且被执行人无其他可供执行的财产，本院依法终结了案件的执行程序。现该案在终结执行程序后已恢复执行。本院在恢复执行中，依法对被执行人陕西广升农业发展有限公司、陕西广升实业发展有限公司、陕西乾丰创业投资有限公司、西安中菲投资发展集团股份有限公司、赵春萍、王汉智、王璐名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，因本院查封的被执行人陕西广升农业发展有限公司名下上述财产暂不具备执行条件，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人西安投融资担保有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执恢338号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年十二月九日书记员  樊 辉
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2888号 原告：高安成，男，1969年8月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：范磊，代理权限为特别授权。 被告:罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二被告共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告高安成与被告罗国彩、唐善会合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高安成的特别授权委托诉讼代理人范磊、被告罗国彩、唐善会的特别授权委托诉讼代理人汪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告入股资金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年2月2日，被告以开发星火溶洞为由，向原告收取了入股资金1万元。但入股资金收取后二被告并未用于星火溶洞的开发，而是将原告的入股资金挪用建设了龙洞湾水库，龙洞湾水库于2009年建成并已实际投入使用。原告曾就入股资金挪用一事询问过二被告，但二被告声称星火溶洞开发是迟早的事，但如果最终星火溶洞确实不开发了，则二被告收取原告的入股资金以后会全额退还给原告。可是，自询问至今，星火溶洞一直未进行开发，原告也多次找二被告催问过相关事宜，但二被告均以推诿、拖延的方式拒绝退款。并且，现在二被告又涉嫌刑事犯罪，故开发星火溶洞一事已不能实现。故原告无奈之下，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起本诉。 被告方辩称，收取的入股资金开发溶洞是原告自愿的，星火溶洞的开发没有挪用资金，因为开发的时候存在安全隐患，必须要找地方储存水，先修路才有可能开发溶洞。开发前修路是必要的，水库也是因为开发溶洞时水往外冒，必须将水储存，才修了水库的。原告提交的证据都是用于开发溶洞所需用品，而不是挪用资金。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体适格；2、记账凭证，证明自2009年2月2日，被告以开发星火溶洞为由，向原告收取入股资金10000元，被告收取原告的入股资金后，未进行溶洞开发而是将原告入股的资金挪用建设龙洞湾水库的事实；3、照片，证明星火溶洞现状为未开发及已建成的龙洞湾水库现状；4、鹿厂镇蜡虫村村委会出具的情况说明，证明被告收取投资后，未将资金进行溶洞开发，而是挪用于承建龙洞湾水库。 被告方对原告提交的证据发表如下质证意见：对蜡虫村村委会的情况说明有异议，内容不真实，村委会并不清楚事实，也没有凭证证明投资款用于承建水库，对其他的证据无异议，但需要说明的是，入股的资金全部用于开发星火溶洞，被告方并没有挪用。本院依职权调取了黄文树的询问笔录。 原告对黄文树的陈述无异议，黄文树陈述证明没有完全开发溶洞是事实，罗国彩对此也是知情的，黄文树不清楚管账的事实，管账的人是刘正海（系投资入股人之一）。 被告对黄文树的笔录无异议，证实了溶洞是开发过的，因为开发后没有景观才没后续开发。 对原告提交的证据，本院将结合原、被告的举证、质证意见及案件审理的事实，综合分析后客观的予以认定。对本院依职权调取的黄文树的询问笔录，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年2月2日，被告罗国彩与包括高安成在内的51名投资人共同集资500000元用于星火溶洞的开发，各投资人投入资金为5000元至15000元不等。其中，高安成、被告罗国彩、唐善会分别投入资金为10000元、10000元、15000元。后被告罗国彩从2009年2月起至2010年1月，将所集资的500000元用于星火溶洞的前期开发及修建龙洞湾水库。 本案的争议焦点为：被告是否应退还原告的投资款10000元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面协议，但双方均认可共同投资开发星火溶洞的行为，故双方的合同关系成立。从原告提交的投资明细、资金支出明细及庭审查明的事实，含原告、被告在内的51人共同投入的500000元已全部用于星火溶洞的前期开发及修建龙洞湾水库，而据原告提交的证据，本院无法区分用于星火溶洞前期开发的金额与修建龙洞湾水库的金额分别为多少。本案中，原、被告双方一直未进行结算，对是否还有需退还的投资款及需退还的具体金额，原告应承担继续举证的责任，但至今原告也未向本院提交相关证据加以证明，故原告未完成自身的举证责任，其应自行承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在与被告进行结算后，另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告高安成的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高安成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  黄正江 审判员  臧 赟 审判员  彭继夏 二〇二〇年十二月八日 书记员  周婷婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1661号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：云南省普洱市思茅区月光路**。法定代表人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：侯明锋，男，1977年8月3日出生，彝族，云南省景东县人，原住云南省普洱市思茅区梅园路********，现住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人侯明锋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初171号民事判决书，于2020年12月21日向被执行人侯明锋送达（公告）执行通知书、报告财产令、限制消费令等诉讼材料，责令由被执行人侯明锋支付申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行透支信用卡本金24989.34元、利息5658.30元、还款违约金3753.02元，合计34400.66元;由被执行人侯明锋支付申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行迟延履行期间的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日止）；由被执行人侯明锋承担本案案件受理费660.00元、公告费600.00元、执行费416.00元，但被执行人侯明锋未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人侯明锋在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人侯明锋名下有一辆夏利牌汽车（车牌号为：云Ｊ×××**），因该车辆下落不明，无法进一步核实控制，且申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行明确表示对上述车辆不进行处置。除此之外，通过传统查控，对被执行人侯明锋所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人侯明锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施，并已将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行表示无法提供被执行人侯明锋其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人侯明锋已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行释明被执行人侯明锋的财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行明确表示提供不出被执行人侯明锋的财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十二月二十四日书记员 禹 凡
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3532号 原告：江国平，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：浙江方圆木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家港村318国道北。 法定代表人：董国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国方，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告江国平与被告浙江方圆木业有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。江国平的委托诉讼代理人汪霁文、方圆公司的委托诉讼代理人朱国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江国平向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除特许经营合同关系；2.判令方圆公司收回“方圆”品牌的库存货物，并返还相应的库存款项136474.1元；3.判令方圆公司返还押金50000元；4.判令本案诉讼费由方圆公司负担。事实和理由：江国平自2009年起即与方圆公司建立特许经营合同关系，2020年1月5日，方圆公司发来终止加盟函一份，江国平随即回复律师函一份，以方圆公司单方解除特许经营合同后，江国平已丧失继续销售库存货物的权限，故要求方圆公司在解除合同之日即2020年1月6日起10日内收回江国平的库存货物并退还押金50000元等，方圆公司未予处理，以致纠纷成讼。 方圆公司发表如下答辩意见：1.关于确认解除合同的主张，双方签订的2019年方圆地板特许加盟经销合同已因约定的期限到期而终止，不存在解除问题；2.关于回收库存货物并返还款项136474.1元的主张，江国平主张的回收库存货物不符合合同约定的条件，亦未提交证明库存货物价值的证据，主张返还该款项无依据；3.关于返还加盟金50000元的主张，认可江国平交付加盟金5000元，其诉称的交付50000元无事实依据，且因其未能达到合同约定的销售量，上述加盟金亦不予退还。 经审理认定，江国平与方圆公司存在较长期的特许经销方圆公司生产地板的合同关系，按年签订经销合同，双方最后一份合同签订于2019年2月23日，约定合同的履行期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，期满终止，该合同载明销售区域为浙江省宁波市鄞州区。关于江国平诉称的加盟金，庭审中出现的2011年、2012年、2015年及2019年特许经销合同，仅2011年合同中载明缴纳品牌保证金即双方述及的加盟金5000元，其余合同中该项条款内容被划去，仅载明有“原缴纳金额延续生效”等内容。方圆公司认可收到加盟金5000元，并同意江国平继续销售或以其他合法方式处理其库存产品。以上事实由江国平提交的终止加盟函、方圆公司官网信息、律师函、2019年特许经销合同、营销执行手册、（2020）浙0503民初1035号民事裁定书，方圆公司提交的2011年、2012年、2015年、2019年特许经销合同、营销执行手册及双方当事人的陈述予以证实。双方当事人提交的其他证据材料，不符合有效证据要件，本院不予认定。 本院认为，第一，本案双方当事人均认可案涉特许加盟经销合同关系已终止，江国平诉请判决确认解除合同已无审查处理的必要。第二，关于江国平以合同约定合同期限届满或终止时，其不得再行销售方圆地板为由诉请方圆公司收回其库存产品，庭审中，方圆公司同意江国平继续销售或以其他合法方式处理其库存产品，同时，江国平亦未提交证据证实库存产品的现状及价值，故其该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三，关于江国平诉请退还其缴纳的加盟金。首先，关于其缴纳的加盟金的金额问题，江国平认为其陆续缴纳加盟金合计50000元，同时根据方圆公司制作的营销执行手册中载明的省会城市加盟金50000元的标准并结合其销售区域，亦可推定其系在缴纳50000元的加盟金后方取得方圆公司的特许经销资格，故此认定其缴纳的加盟金为50000元，但方圆公司仅认可江国平缴纳加盟金为5000元，本院认为，按照双方签订的在庭审中提交的2011年、2012年、2015年及2019年特许经销合同的载明内容和其表达方式来看，仅在2011年合同中出现了缴纳加盟金5000元，其余合同均划去了该项内容并注明“原缴纳金额延续生效”等内容，且按照江国平基于营销执行手册中约定的所在销售区域加盟金标准据以得出其已缴纳加盟金50000元的推定方式，其陈述的多年陆续交付后合计缴纳加盟金50000元亦不符合按照营销执行手册载明的合同签署后3日内打入公司账户的操作方式，综上，江国平在未能提交证据证实其实际缴纳加盟金50000元而仅按照营销执行手册作出的其缴纳加盟金50000元的推定，本院不予支持，方圆公司自认江国平缴纳加盟金为5000元，本院予以认定；其次，关于江国平缴纳的加盟金应否退还的问题，方圆公司抗辩称江国平未能完成合同约定的销售任务故不予退还，但未能提交证据予以证实，现合同终止，该加盟金应予退还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、浙江方圆木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江国平加盟金5000元； 二、驳回原告江国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4029元，减半收取2015元，由原告江国平负担1961元，由被告浙江方圆木业有限公司负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邱剑锋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民督27号 申请人：陆伟峰，男，1975年6月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 被申请人：孙立娟，女，1972年8月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请人陆伟峰与被申请人孙立娟申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案。申请人陆伟峰于2020年12月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陆伟峰撤回申请。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苗达奇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执5071号本院于2020年12月15日立案执行的申请人芮煜晖与被执行人芮熙抚养费纠纷一案。该案2020年12月28日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日联系人：谢建良
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初5164号原告：曹某，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住址辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：邢某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告曹某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告曹某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费150元，系减半收取,由原告曹某承担。审判员  邱震平二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘晶哲
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑终186号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。上诉人（原审被告人）王健，男，1982年5月4日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，满洲里国旅房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，户籍所在地贵州省遵义市，现住贵州省遵义市汇川区上海路同盛华庭****，现住，现住贵州省遵义市嫌犯合同诈骗罪和拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于满洲里市看守所。辩护人杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控原审被告人王健犯诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年8月27日作出（2020）内07刑初3号刑事判决，认定被告人王健犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人王健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院认定被告人王健犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07刑初3号刑事判决；二、发回呼伦贝尔市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 玺审判员 满都拉审判员 呼吉乐二○二○年十二月二十八日法官助理 李志伟书记员 杨 晴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初5073号原告：天津兴元鼎盛实业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业广场**502（集中办公区）。法定代表人：张力，总经理。被告：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春。原告天津兴元鼎盛实业有限公司与被告浙江中垚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告天津兴元鼎盛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津兴元鼎盛实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇二〇年十二月十七日书记员  杨洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4696号申请执行人陈运杰，男，汉族，住;驻马店市西平县重渠乡。被执行人姚国堂，男，1965年1月15出生，汉族，住驻马店市西平县。申请执行人陈运杰与被执行人姚国堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1702民终2167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于2020年11月13日前支付申请人50万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚国堂负有继续向申请执行人陈运杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十二月三十日书记员  李明辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10650号申请执行人梅小强，男，1986年11月10日出生，住北京市房山区。被执行人翁杰，男，1987年02月23日出生，住河北省辛集市。申请执行人梅小强与被执行人翁杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21695号民事判决书已发生法律效力。因翁杰未在规定时间内履行义务，梅小强向我院申请强制执行，要求被执行人翁杰给付梅小强借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月12日向被执行人翁杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人翁杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人翁杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅小强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初755号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：托克托县利利五金土产百货批发部,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街前壕龙门架。经营者：李花眼。原告江苏雪豹日化有限公司与被告托克托县利利五金土产百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十二月四日法官助理 方 岩书记员 范科巍
甘肃省正宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1025执恢112号 申请执行人：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地庆阳市西峰区西环路开发区。 法定代表人：张存斌，该公司董事长。 被执行人：蔺伟伟，男，汉族，生于1986年7月20日，正宁县人，农民，住。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰公证处作出的（2016）西公内字第2996号公证书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）西公内字第2996号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭林海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫俊峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初507号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：周小珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告周小珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3286号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：何粉情，女，1986年7月1日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告何粉情信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以需进行鉴定为由，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取1538元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十二月一日书 记 员  严万芬
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2266号 原告：杜新兰，女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**、海天二路14、16号深圳市软件产业基地5栋C7层702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。 法定代表人：易建平，系该公司董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**代码：9131000073337320XW。 法定代表人：顾越，系该公司董事长。 原告杜新兰与被告中青旅投资控股（深圳）有限公司（以下简称中青旅投资公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新兰委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼，被告中青旅投资公司、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 杜新兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜新兰、中青旅投资公司、太平洋保险公司签订的编号“FC-20191124133233”《中青旅资本投资理财合同书》；2、判令中青旅投资公司、太平洋保险公司立即向杜新兰返还投资本金15000元；3、判令中青旅投资公司、太平洋保险公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月24日，杜新兰(甲方)与中青旅投资公司(乙方)、太平洋保险公司(丙方)签订了合同编号为“FC-20191124133233”《中青旅资本投资理财合同书》(以下简称“合同”)，合同载明：“产品名称【日标】辽宁电解天然气掺氢项目，投入本金数额为15150元(杜新兰实际投入本金15000元，其余150元为中青旅投资公司允诺按投资金额的百分之一赠与杜新兰作为投资本金)，协议期为1个自然日，固定日化收益率1.8%，到期日为2019年11月25日，到期应收本息为15422.7元，还款方式为到期一次性还本付息。理财方式以网络投资平台形式，由于甲方全权委托乙方理财，因此投资风险由乙方承担，乙方首先考虑资金的安全性，然后才考虑资金的收益。收益每日发放到甲方账户，待理财投资周期到日止，乙方应将甲方理财本金划入其在乙方开立的存款账户上：乙方对甲方投资资金负有控制风险的责任，如果投资有亏损情况，则无论亏损大小由乙方承担全部损失，按合同承诺付款给甲方。如果乙方出现违约将由担保方丙方履行承诺付款给甲方。”合同签订后，杜新兰依约向中青旅投资公司李必龙账户支付15000元本金，中青旅投资公司却未依约向杜新兰支付收益及本金。 中青旅投资公司书面辩称，一、中青旅投资公司为中青旅集团旗下的央企混改企业，非银行和金融机构，没有取得理财产品发行和承销的业务，从未开展过此类业务；二、中青旅投资公司从未与杜新兰签订过投资理财合同书，也没有设立过中青旅资本项目；三、杜新兰没有合法有效证据证明其与中青旅投资公司建立过合同关系；四、中青旅投资公司没有姓名为李必龙的员工，也未委托李必龙代收款；五、中青旅投资公司账户从未收到过杜新兰的任何款项；六、杜新兰提交的所谓理财合同书，其上印章与中青旅投资公司真实印章不同，仅凭肉眼即可分辨，显然系杜新兰或者其他人伪造，依据此伪造的印章签订的合同为无效合同，不能产生任何法律上的请求权；七、鉴于此案杜新兰或者其他人可能涉嫌伪造企业印章或合同诈骗等刑事犯罪，建议法庭将此案移送公安机关处理。 太平洋保险公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。本案中,根据杜新兰的陈述、中青旅投资公司的抗辩以及双方证据,本院认为本案可能涉嫌诈骗等违法犯罪情况,故应裁定驳回杜新兰的起诉,将本案移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杜新兰的起诉。 案件受理费175元，退还杜新兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘必胜 书 记 员 黄泽圣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初466号 原告：吴从波，男，1972年11月24日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。 被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路**B-6。 法定代表人：汤文化，局长。 本院在审理原告吴从波诉被告连云港市连云区住房和城乡建设局政府信息公开一案过程中，原告于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告吴从波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  苏震 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30523号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：高明洋，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人高明洋金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初36287号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付54529.26元。本院立案受理后，依法对被执行人高明洋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人高明洋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人高明洋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人高明洋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1782号申请执行人：徐游正，男，1966年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李相杰，男，1981年8月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人徐游正与被执行人李相杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鄂1202民初3980号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李相杰应支付申请执行人19300元。因李相杰未按上述生效法律文书履行义务，徐游正向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李相杰发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人徐游正本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案借款19300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执1782号案件终结本次执行程序。被执行人李相杰负有继续向申请执行人徐游正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈洪流二〇二〇年十二月五日书记员  胡桢鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22983号原告：唐玲，女，汉族，1994年2月28日生，住四川省蓬溪县，公民身份号码。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：俞家东。本院在审理原告唐玲诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月八日书记员 税思杨
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1468号 浦北县人民法院刑庭、廖小峰： 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请廖小峰没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1207号 原告：吴弦，女，住金溪县。 被告：饶威娜，女，待业，住金溪县。 原告吴弦与被告饶威娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴弦到庭参加诉讼，被告饶威娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴弦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金42500元及2019年4月4日之后的利息按2%计算至本金清偿完毕日止；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年4月4日被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定于2019年4月11日前还清，并出具借条一份，至今原告收到被告偿还的欠款7500元，42500元一直拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 饶威娜未作答辩。 吴弦为支持其诉讼请求，依法提交了借条一份、微信支付交易明细一份，因吴弦提供了证据原件，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，饶威娜向吴弦借款5万元，吴弦通过微信向饶威娜支付了借款。借款后，饶威娜仅向吴弦偿还借款7500元。 本院认为，吴弦与饶威娜之间成立了民间借贷法律关系，饶威娜借款后，应当向吴弦偿还借款，故对吴弦要求饶威娜偿还借款本金42500元的诉讼请求，本院予以支持。吴弦要求饶威娜按月利率2%给付利息，但未能提供充分证据证明双方之间存在明确的利息约定，故对吴弦的该诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、饶威娜应当在本判决生效之日起15日内向吴弦偿还借款本金42500元； 二、驳回吴弦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.5元，由饶威娜负担291.52元，吴弦负担910.98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  米 琳 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  胡冰洁
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市房地产服务中心。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某。再审申请人临汾市房地产服务中心因与被申请人何某租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终909号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审本案、刘志刚参加评议，对本案进行审查，现已审查终结。临汾市房地产服务中心的再审申请请求：1.依法撤销临汾市中级人民法院（2020）晋10民终909号民事裁定书；2.依法撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4388号民事裁定书；3.依法改判发回临汾市尧都区人民法院继续审理。主要事实和理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案房屋的所有权实际上属于再审申请人，有《房屋所有权证》为证，20多年来，双方一直是平等主体间的房屋租赁关系；2.二审法院对直管公房租赁条件认定错误，混淆了与公租房的区别。依照2016年已经废止的国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发〔1994〕43号）文件的规定，直管公房的租金早已市场化，而不是“由政府有关部门统一规定。至于租赁人的资格，早期也没有明确的资格规定，这与本单位的福利分房是不同的，再审申请人关注的是“谁来交付租金”，并不关注“谁有资格租赁”，二审法院认定“当事人承租资格问题”是错误的；3.再审申请人的物权受到侵害，可以向人民法院提起诉讼，属于人民法院受理、管辖。被申请人以租金涨价和欲购买租赁房屋为由，长期拒交租金，造成国家财产损失和国有资产流失，作为出租人的再审申请人，为了国有资产的保值和增值，在多次催交无果的情况下，依法通知被申请人解除租赁关系，并要求限期腾房，被申请人没有依法提起诉讼，该解除通知已经发生法律效力，被申请人对租赁房屋处于非法占有状态，申请人起诉被申请人腾房等，是在行使所有权人权利，两审人民法院均定性错误，对本案的基本事实也缺乏证据证明；4.同案异判，申请人本批共起诉16户，其中一户翟永红因拖欠租金，申请人曾在2008年提起诉讼，得到两审法院的支持；另一户武晋梅在本批诉讼中，被二审法院发回一审法院继续审理；5.一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定的“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件”指的是，最高法院和原城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》（法研发1987第30号）规定的”人民法院审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台同胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。”而本案房屋是属于临汾市人民政府所有的直管公房及租赁关系，与私房政策没有一点关系；6.申请人与被申请人非法占用房屋关系的死结，只能法院来解。被申请人既不按财政局的规定竞价租赁，也不向申请人交付房租，非法占用直管公房，造成了国有资产损失，两审法院把一个平等主体之间并不复杂的房屋租赁关系，搞成“落实政策”和“行政管理属性”，造成了申请人与被申请人的僵局，其实就是一个物权保护案件。（二）原裁定书认定事实的主要证据未经质证。二审裁定书查明承租人“陆续支付阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等各种费用”未经申请人当庭质证，被申请人（承租人）对房屋投资的添附物和费用可另案解决，也可反诉，并不影响租赁关系的解除和腾房等。（三）原裁定适用法律确有错误。“无救济则无权利”，为避免直管公房租赁秩序长期处于不稳定状态，造成国有资产的流失，申请人的权利受到侵害或者发生争议时，拥有平等而充分地获得公权力的救济，一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，把本案定性为“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”是完全错误的。二审法院又不知从哪里杜撰出“承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定”的依据，也是张冠李戴。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定。本院经审查认为，经查阅原审案卷，再审申请人临汾市房地产服务中心所主张权利的直管公房，曾是被申请人居住了数十年的公房，由于财神楼要扩路，临汾市房地产服务中心（原临汾市房产局）通知拆迁，后被申请人回迁至房产局新建好的楼房中。结合本案一审中，临汾市房地产服务中心的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房并支付占用费，并非仅提起催缴租金的诉讼，故该情形符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原审裁定认定事实和适用法律均无不当，本院予以确认。综上所述，再审申请人临汾市房地产服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临汾市房地产服务中心的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十二月一日法官助理 宋天民书记员 张静宇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1006号 原告：刘春生，男，1959年4月18日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：卢志京，系石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县北河乡人民政府。地址：行唐县北河乡北河村。 法定代表人：韩立峰，北河乡人民政府乡长。 原告刘春生与被告行唐县北河乡人民政府（以下简称北河乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及委托诉讼代理人、被告北河乡政府法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款453692.37元及利息并承担违约责任。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订了承建办公室、会议室承包合同，建筑面积198平方米，价款230410.15元。2013年5月1日，原告与被告又签订了承建被告院内花池、路面硬化、绿化承包合同，工程价款284242.22元。合同约定基础完工付30%、装修完工付30%。后原告按合同约定按时按质承建完毕。在原告施工建设中，被告要求原告购置空调、维修移机等附加工程计款49040元。以上工程总价款563692.37元。经被告验收合格后已使用多年。被告于2013年给付80000元，2017年给付30000元，剩余453692.37元，经多次催要，被告左推右推至今未给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下证据： 1、2013年3月1日施工合同。主要内容：原告承包被告办公室、会议室9间的建设，共计198平米（包括室内装修，彩钢瓦盖顶）。承包价格，工程共计230410.15元。工程量详见明细。 2、北河政府工程量清单。新建办公室12米×6米＝72㎡。翻建办公室（拆建）10米×6米＝60㎡。室内装修、彩钢板盖顶。会议室3间11米×6米＝66㎡。室内吊顶、厕所PVC吊顶。 3、2013年5月1日施工合同。主要内容：原告承包被告院内铺砖1800平方米，花池建设、绿化、混凝土硬化路面等项建设工程。承包价格，工程共计284242.22元。工程量详见明细。 4、北河乡政府附属工程量清单。内容：一、院内铺面包砖1800㎡，外墙粉刷2000㎡，乳胶漆。二、勾机清理院岸坡共计1万元。前排清台阶勾机一天1000元。铲车六轮拉土运输1800元。三、后排蘑菇石粘砖76米，宽30cm。前院蘑菇石50米，砌台阶长1米宽24。会议室南边砌池17米（12砖）宽1.5米。砌自来水总开关池1个500元。沼气池1个2500元。东房南砌地下室10米×5米宽×2.3米。外抹房顶，下砌一渗水井。四、下坡路边拆花池，清理用工13个×100元＝1300元。砌花池长28米×高1.5米，宽1米×2，垫土。外墙抹灰1.5米×2，外贴蘑菇石28米长×50厘米×2。花池栽冬青6**棵×3元＝1800元。月季100棵×2.5元＝250元。五、砼打地面42米×8米宽×15公分。整修台阶20米×2步。电房砌砖外3米长×2米＝6㎡。彩钢搭车棚5000元。院内砌水池3个，0.8＋0.5＋1.5。前院西边整修散水8米×1.5米。维修水泥墩1个100元。砌花池前院大树周围1米见方，共计29个。六、财政所室内隔墙6米×3米（24墙）粉刷。后排房子做散水54米长×宽2.5米。派出所东边1间房，锅炉房吊顶粉刷72㎡，抹灰铺地砖18㎡。七、砌花池、绿化共计1万元。建休息平台2个。八、伙房北边2间餐厅装修。铺木地板40㎡。墙面贴壁纸72㎡。三方板吊顶40㎡。 5、北河乡政府工程增加项目结算清单。合计价款49040元（详见清单）。 行唐县北河乡人民政府口头辩称，原告起诉称2013年3月1日签订的合同已履行完毕，但原告在未给付工程款前，又与我方在2013年5月1日签订了另一份工程合同。原告要求给付工程款，应当提交工程完工验收后的验收单。 被告围绕其答辩请求向本院提交一下证据：被告提交工程价款的税票单据11张，总计价款563692.37元。每张税票单据上均有原行唐县北河乡人民政府的书记、乡长签字。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告与被告签订了承建办公室、会议室承包合同，建筑面积198平方米，价款230410.15元。2013年5月1日，原告又与被告签订了承建被告院内花池、路面硬化、绿化承包合同，工程价款284242.22元。签订合同之后，原告按照合同约定的工程量进行建设施工。在原告施工建设中，被告要求原告购置空调、维修移机等附加工程计款49040元。以上工程总价款563692.37元。就原告施工建设的工程项目，原告施工结束后，被告已入住、使用多年。审理中，原告称就施工的工程价款，被告于2013年给付原告80000元，2017年给付原告30000元，剩余453692.37元，经多次索要，被告至今未还，要求被告给付工程款453692.37元及利息。被告就原告所述欠工程款453692.37元数额未提出异议，但提出原告要求给付工程款，应当提交工程完工验收后的验收单。原告刘春生就被告提出工程验收单的问题，称自己承包工程后，按质、按量施工完毕，当时有个叫顾建新的监管工程质量，因是小工程，没有验收手续。 本院认为，原告刘春生与被告行唐县北河乡人民政府签订的两份施工合同以及附加工程项目总计价款563692.37元的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告称按约定工程量施工完毕，与被告提供的11张税票总计工程价款563692.37元相吻合，本院予以确认，原告承包的建设工程施工完毕。施工结束后，截止到2017年底，尚欠原告工程款453692.37元。现原告要求被告参照合同约定支付工程价款并负担拖欠工程款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告所承包的建设施工项目，虽没有竣工验收手续，但被告作为发包人已经入住、使用多年，故以该工程项目没有验收合格手续为由，拒付工程价款，理由不足，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 被告行唐县北河乡人民政府于本判决书生效后五日内支付原告刘春生工程款453692.37元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率负担拖欠工程款的利息，至判决书确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8106元，减半收取计4053元，保全费2920元，由被告行唐县北河乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8106元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王若旭
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4081号上诉人（原审原告）：湘阴县富袁门厂，经营场所湖南省湘阴县瓦窑湾社区长元人造板厂内。经营者：陈锦忠。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡君亮，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人湘阴县富袁门厂（以下简称富袁门厂）因与被上诉人胡君亮劳动争议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富袁门厂上诉请求：撤销一审判决，改判不支付工伤保险待遇费用99400.35元。劳动能力鉴定结论书与实际情况不符，鉴定结论不客观，不公正。应根据实际情况予以纠正，或者进行重新鉴定。岳阳市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书认定胡君亮伤残等级十级。但胡君亮现恢复良好，并不符合十级定残标准，不能享受工伤保险待遇。胡君亮辩称，一审认定事实清楚，依法驳回上诉人的上诉请求。富袁门厂向一审法院起诉请求：一、判决无需支付胡君亮一次性伤残补助金32018元；二、判决无需支付胡君亮一次性医疗补助金27444元；三、判决无需支付胡君亮一次性就业补助金27444元；四、判决无需支付胡君亮住院伙食补助费100元；五、判决无需支付胡君亮停工留薪期间工资6861元；六、判决无需支付胡君亮住院医疗费5533.35元；七、胡君亮承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：富袁门厂是一家主营木门窗、楼梯制造的个体工商户。2017年9月开始，案外人胡正佳到富袁门厂处做事，富袁门厂将木门的加工生产业务包给胡正佳。后胡正佳根据工作量需求，雇请自己的儿子即本案胡君亮和案外人汤再政、胡建红、曹伟等人来富袁门厂处做事。胡君亮于2018年3月11日到富袁门厂处做事，且起居饮食均在富袁门厂。胡君亮从事工作的工具、原材料、场地等均由富袁门厂提供，富袁门厂将木工的工资全部与案外人胡正佳结算，再由胡正佳通过案外人曹伟的记工单发放工资，胡君亮凭借曹伟的记工单在案外人胡正佳处领取工资。2018年7月17日，胡君亮在从事切割板材的工作时受伤，并于2018年10月16日向湘阴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与富袁门厂之间存在劳动关系。湘阴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出湘县劳人仲案字（2018)第22号仲裁裁决书，裁决富袁门厂、胡君亮之间存在劳动关系。富袁门厂对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年1月23日作出（2018）湘0624民初2762号民事判决，认定富袁门厂、胡君亮之间存在劳动关系，并驳回富袁门厂的诉讼请求。2019年4月12日，胡君亮向湘阴县人力资源与社会保障局提出工伤认定申请。2019年5月7日，湘阴县人力资源与社会保障局作出湘阴工伤认（个）字〔2019〕70号工伤认定决定书认为胡君亮的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2019年12月4日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1707号劳动能力鉴定结论书，认定胡君亮伤残等级为十级。2020年1月3日，胡君亮因工伤待遇问题向湘阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认富袁门厂、胡君亮解除劳动关系，并裁决富袁门厂支付胡君亮相应工伤待遇费用161722.35元。2020年5月15日，湘阴县劳动人事争议仲裁委员会作出湘阴劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决书，裁决确认富袁门厂、胡君亮解除劳动关系，并由富袁门厂向胡君亮支付工伤待遇费用共计99400.35元。富袁门厂对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人对于人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实或已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实无需举证，对方当事人有相反证据足以推翻的除外。湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2762号生效民事判决，认定富袁门厂、胡君亮之间存在劳动关系。富袁门厂并未提供足够证据对该判决确认事实予以推翻，一审法院确认富袁门厂、胡君亮之间的劳动关系。湘阴县人力资源与社会保障局作出湘阴工伤认（个）字〔2019〕70号工伤认定决定书，认定胡君亮的受伤构成工伤。富袁门厂未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，因此，在富袁门厂未提供足够证据予以推翻的情况下，一审法院对工伤认定决定书予以采信。岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1707号劳动能力鉴定结论书，认定胡君亮构成十级伤残。富袁门厂向一审法院申请重新鉴定，但已超过向湖南省劳动鉴定委员会提出再次鉴定的法定期间。因此，一审法院对富袁门厂的申请不予受理，对劳动能力鉴定结论书予以采信。综上所述，富袁门厂、胡君亮之间存在劳动关系，胡君亮在工作中造成十级伤残，结合医疗费发票及病历资料，一审法院认定胡君亮在本次工伤事故中损失如下：一次性伤残补助金32018元、一次性医疗补助金27444元、一次性就业补助金27444元、住院伙食补助费100元、停工留薪期间工资6861元、住院医疗费5533.35元，以上合计99400.35元，故一审法院对富袁门厂的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十条，第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决：驳回湘阴县富袁门厂的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由富袁门厂负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，岳阳市劳动能力鉴定委员会于2019年12月4日作出岳市（工伤）劳鉴〔2019年〕1707号劳动能力鉴定结论书，认定胡君亮构成十级伤残。富袁门厂对胡君亮的伤残等级认定未能在该鉴定结论书规定的期间内申请重新鉴定，视为认可劳动能力鉴定结论书的效力，因此，一审法院对富袁门厂的重新鉴定申请不予受理，对劳动能力鉴定结论书予以采信及认定相关工伤保险待遇损失共计99400.35元并无不当，本院予以维持。综上所述，富袁门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但因本案系富袁门厂对临湘市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服提起诉讼，请求不支付相关费用。由于劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，所以进入诉讼程序后，仲裁裁决便自动失效，此时法院应进行全面审理并实体判决，而不以仲裁裁决为审理对象，应对本案作出实体判决，故一审法院仅判决驳回富袁门厂的诉请不妥，具有瑕疵，本院予以纠正，判决确认具体损失费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1662号民事判决；二、湘阴县富袁门厂于本判决生效之日起十日内向胡君亮支付一次性伤残补助金32018元、一次性医疗补助金27444元、一次性就业补助金27444元、住院伙食补助费100元、停工留薪期间工资6861元、住院医疗费5533.35元，以上费用共计99400.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，一审法院予以免收。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十二月四日书记员 刘 叶
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执1565号之一被执行人：中能源（上海）实业有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路********，统一社会信用代码：91310000086154499K。法定代表人：陈星海。被执行人：福建鑫众实业有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道江路**福州金融街万达广场****写字楼****码：913501030523077925。法定代表人：肖成刚。被执行人：潘毕清，男，1984年11月7日出生，身份证住址：福建省福州市仓山区。关于申请执行人与被执行人中能源（上海）实业有限公司、福建鑫众实业有限公司、潘毕清合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3122号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币134621元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕豫军审判员  朱伦攀审判员  王重阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  布乃东
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9856号申请执行人刘源，男，1989年08月05日出生，住昆明市。被执行人崔兰杰，女，1976年06月01日出生，住山西省太原市。申请执行人刘源与被执行人崔兰杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21713号民事判决书已发生法律效力。因崔兰杰未在规定时间内履行义务，刘源向我院申请强制执行，要求被执行人崔兰杰给付刘源借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人崔兰杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔兰杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人崔兰杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21713号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1282号 申请人：山东早元矿山设备有限公司。 被申请人：山东雪佛龙石油化工有限公司。 申请人山东早元矿山设备有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东雪佛龙石油化工有限公司的银行存款1200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东早元矿山设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东雪佛龙石油化工有限公司的银行存款1200000元。 二、如被申请人山东雪佛龙石油化工有限公司的银行存款不足1200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 晨
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1141号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住址郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：郭跃华，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵正华，系该单位综合管理部不良资产管理员。被执行人：汪**，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与被执行人汪**信用卡纠纷一案，郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的22007.86元，案件受理费197元，均未执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2020年11月16日向本院申请强制执行,本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行同意缓期执行，申请本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行同意被执行人缓期履行，撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2020）鄂0322执1141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月二十四日书记员  于聪聪
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5856号申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：拱北粤海东路**，统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。被执行人：何嘉朗，男，汉族，1992年10月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人何嘉朗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人何嘉朗于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金426250元以及计至2019年7月3日的利息5987.19元、罚息49.88元，复利79.90元；被执行人何嘉朗于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月4日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准利率上浮15%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金426250元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；被执行人何嘉朗于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费25618元；申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被执行人何嘉朗用于抵押的位于珠海市香洲区前山金利南路55号（时代廊桥花园）4栋705房的房屋所得价款享有优先受偿权；案件申请费8170元，案件申请费2810元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年10月29日委托京东网司法拍卖平台合并拍卖被执行人何嘉朗名下位于珠海市香××区前山××号（时代廊桥花园）4栋705房（房产权证号：20××**）、706房（房产权证号：20××**）。2020年10月30日，买受人杨燕以人民币2215839元的最高价竞得，不足以偿还第一抵押权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何嘉朗负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月十五日书记员  钟秋玲
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2458号申请执行人：松原市某投资管理有限公司。法定代表人：郝彦松，系经理。统一社会信用代码:91XXX9住所地松原市。被执行人：刘基文，男,汉族，1968年2月7日生，现住址扶余市。被执行人：张华，女,汉族，1971年10月4日生，现住址扶余市。被执行人：曲贵达，男,汉族，1967年11月17日生，现住址松原市宁江区。被执行人：初彩风，女,汉族，1968年2月5日生，现住址松原市宁江区。本院在执行申请执行人松原市某投资管理有限公司与被执行人刘基文、张华、曲贵达、初彩风借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月25日作出（2019）吉0702民初7998号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年12月1日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2458号案件中对被执行人松原市恒宇物业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十二月二十六日书记员  张成雪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2305号 申请执行人：济南市金联民间资本管理有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区戴花园村北外环路沿街楼，统一社会信用代码：91371200312630482P。 法定代表人：亓秀菊，董事长。 被执行人：倪秀芹，女，1958年12月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：王绪武，男，1952年8月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：许庆锋，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：徐永彦，女，1988年9月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：吴国华，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：朱丽丽，女，1979年5月18日出生，汉族，身份证住址：山东省济南市莱芜区，现住：山东省济南市莱芜区。 被执行人：吴绪会，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证登记住址：山东省济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为400000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理秦云 书记员朱同辉
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初203号公诉机关罗田县人民检察院。被告人徐世良，男，1957年9月16日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省罗田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉(2020)120号起诉书，指控被告人徐世良犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉。被告人徐世良到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2020年10月14日14时许，被告人徐世良酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从罗田县骆驼坳镇三港片区“娟娟”餐馆往骆驼坳镇牛皮地村方向行驶，行至，因路面湿滑，摔倒在地。民警到达现场后，发现被告人徐世良存在酒后反应，经对被告人徐世良进行呼气式酒精测试，其结果为109.2mg/100ml。后经抽血送检鉴定，被告人徐世良血液中检出乙醇含量为140.14mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐世良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人徐世良归案后如实供述，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。上述事实，被告人徐世良在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、户籍信息、驾驶员信息查询、酒精含量测试报告等书证，证人刘某的证言，现场勘验笔录、视频观看笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据材料证实，足以认定。本院认为,被告人徐世良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人徐世良酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐世良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判处罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈志全二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 婵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1445号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G347773590。 负责人：杨东照，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：赖宝华，女，1972年10月15日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人赖宝华借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5214号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1900734.68元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法首先查封了本案的抵押物，即被执行人赖宝华名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0×××1号】。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2020）粤03执1445号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年7月13日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币25651元/㎡，市场总价为人民币1433634.39元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年10月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1433634.39元，竞买人廖翠霞以人民币1545634.39元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。本院依法作出（2020）粤03执1445号之二执行裁定书,裁定将上述房产以人民币1545634.39元的价格过户给买受人廖翠霞所有。因上述房产拍卖款尚不足以清偿本案全部债权人民币2161777.09元，上述拍卖款项在扣除本案申请执行费人民币17856.34元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币1525778.05元，已划付至申请执行人账户。 除上述财产外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的其它财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十二月三日 书记员 张   金   凤
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执943号之一 申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。统一社会信用代码91500000329548709C。 法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权）：周浩。 被执行人:李红卫，男，1995年7月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人李红卫国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）渝仲字第2426号裁决书所确定的支付剩余租金37825元、违约金8203.12元、律师费3000元、仲裁费3733元等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已限制被执行人高消费，查控被执行人的银行账户，扣划其存款2694.68元，轮候查封被执行人名下众泰牌汽车一辆（车牌号为新ＦＬ××××）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十二月七日 书记员 许洪沁
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审92号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段。统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人李峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2020]第410481-2800769295号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2020年3月18日，舞钢市公安交通警察大队对被申请人作出豫公交决字[2020]第410481-2800769295号公安交通管理行政处罚决定书，给予李峰罚款1000元，记12分的行政处罚。同时告知了该行政处罚履行方式和期限。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市公安交通警察大队将该处罚决定于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年11月26日，舞钢市公安交通警察大队向被申请人邮寄送达催告书，催告其履行：罚款1000元，及因逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款1000元，合计应缴纳罚款2000元的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2020]第410481-2800769295号公安交通管理行政处罚决定中罚款1000元及因逾期所加处的罚款1000元，合计应缴纳罚款2000元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年十二月十四日书记员  韦名扬
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6918号申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。被执行人游先强，男，汉族，1969年11月12日生，住贵阳市云岩区。本院受理的瀚华小额贷款有限公司申请执行游先强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13618号民事判决书，责令被执行人支付申请人借款本金20294.52元并支付利息、罚息（利息以尚欠借款本金20294.52元为基数，自2018年6月14日起按月利率1%计算至2019年8月7日止，罚息以尚欠借款本金20294.52元为基数，按合同约定的罚息月利率1.5%，自2019年8月8日起计算至本息还清之日止并扣除已支付的1.2元）。承担案件受理费204元、执行费208元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执6918号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  闵文超二〇二〇年十二月十日书记员  石琴琴
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3611号之六被执行人：罗太红，女，汉族，1974年12月26日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗太红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗太红在贵州银行62×××87账户内存款人民币85414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周守红二〇二〇年十二月三十日书记员  邹 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周守红联系电话：0851226×****
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终401号上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。法定代表人傅春有，镇长。出庭负责人翟学坤，副镇长。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宝刚，男，1974年3月22日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原审第三人天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津**辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府与被上诉人李宝刚要求确认上诉人实施的强制拆除行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，李宝刚系天津市津**辛庄镇白塘口村村民，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。庭审中天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称：辛庄镇政府）称白塘口村综合治理又名“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”。李宝刚认为房屋拆迁补偿不合理，一直未搬迁。2019年6月19日，辛庄镇政府组织拆除李宝刚房屋时，辛庄镇政府及天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会（以下简称：白塘口村委会）工作人员均在场。现李宝刚认为，辛庄镇政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，诉至原审法院，请求：1.确认辛庄镇政府对李宝刚位于天津市津南区××镇××村××排××号的房屋实施强拆的行政行为违法；2.诉讼费由辛庄镇政府承担。原审法院认为，辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关。白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职权范围内。现已查明，辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员均在拆除李宝刚房屋现场，辛庄镇政府亦组织实施了拆除行为，故原审法院确认辛庄镇政府为强制拆除李宝刚房屋的主体。辛庄镇政府未能提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于辛庄镇政府强制拆除李宝刚房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认辛庄镇政府强制拆除李宝刚房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认辛庄镇政府于2019年6月19日强制拆除李宝刚房屋的行政行为违法；案件受理费50元，由辛庄镇政府负担。原审法院判决后，上诉人辛庄镇政府不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预属于村民自治范围内的事项。本案涉及的“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”，经白塘口村全体村民公决后予以实施，上诉人仅对该项工作予以支持和帮助，并非涉案房屋的强制拆除主体，上诉人不应对被上诉人主张的强拆行为承担责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求查明事实并依法改判。被上诉人李宝刚辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白塘口村委会未提交书面意见。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人辛庄镇政府是否为被诉拆除行为的实施主体。上诉人作为乡镇人民政府，承担本辖区内行政管理职能，白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职责范围内。庭审中上诉人辛庄镇政府亦认可2019年6月19日拆除被上诉人房屋时其工作人员在现场，在上诉人未能举证证明其未实施拆除行为的情况下，应认定上诉人辛庄镇政府实施了被诉拆除被上诉人房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人辛庄镇政府未能提供被诉拆除行为合法性的证据和依据，由于被诉拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认上诉人辛庄镇政府强制拆除被上诉人房屋的行为违法，并无不当。上诉人辛庄镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑楠