吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1833号上诉人（原审原告）：刘桂芝，女，1976年2月4日生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700MAOY32****。法定代表人：万国光，经理。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。上诉人刘桂芝因与被上诉人天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安保险松原公司）保险合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂芝及其委托诉讼代理人闫伟东，被上诉人天安保险松原公司的委托诉讼代理人格格勒呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂芝上诉请求：一、依法撤销原审错误判决；二、依法改判天安保险松原公司给付保险金440,000.00元及利息。事实与理由：一、刘桂芝与天安保险松原公司签订的两份天安人寿爱守护（至1尊宝）终身重大疾病保险合同是合法有效的，天安保险松原公司应当给付保险金，对此请二审法庭给予纠正。本案的事实清楚的证明，该两份保险合同是在天安保险松原公司提供的格式合同情况下签订的，刘桂芝交纳了保险费，并且通过了天安保险松原公司的内部审核程序，是合法有效的，天安保险松原公司应当给付保险金，但原审判决未给予保护明显是错误的，对此请二审法庭给予纠正。二、该两份保险合同是刘桂芝在天安保险松原公司业务员韩艳娟介绍下刚刚加入到天安保险松原公司时，为使刘桂芝得到天安保险松原公司奖励的888元红包及三件家电（包括电饭锅、电烤锅、绞肉机），韩艳娟以刘桂芝的名义全权代理签订的。三、根据个人业务投保单中投保人确认栏要求亲笔抄写如下声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的规定，但事实上没有要求刘桂芝亲笔抄写，从而证明刘桂芝对保险条款、产品说明书和投保提示书的内容根本一无所知。四、刘桂芝虽为天安保险松原公司的业务员，除了签订该两份保险合同外，没有发展任何其他业务。对天安保险松原公司的人身保险条款及保险合同内容根本一无所知。五、天安保险松原公司提供的《核保规则》是其公司内部的商业机密，刘桂芝无法知晓，因此对刘桂芝没有任何约束力。六、天安保险松原公司对合同免责条款没有履行明确说明及提示义务，对刘桂芝不产生法律效力。综上事实和理由证明，天安保险松原公司应当按照合同约定给付保险金。但由于原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果明显错误，严重侵犯了刘桂芝的合法权益。为维护刘桂芝的合法权益，特提出上诉。请上级人民法院本着有错必纠的办案原则，在重新审理本案的同时，依法改判天安保险松原公司给付保险金44万元及利息。天安保险松原公司辩称，本案涉案保险合同，刘桂芝未履行如实告知义务已经解除，刘桂芝依据已经被解除的合同，要求天安保险松原公司给付保险金没有依据。第二，保险合同无论投保人是以何种目的订立，均不免除投保人应当如实告知的法定的义务。第三，依据保险监督管理委员会人身保险新型产品信息披露管理办法的要求，只有投资连结保险，万能保险，分红保险需要抄写风险提示语，除此之外的保险，没有该要求。涉案投保单上也已经写明，涉案保险并非上诉投资类保险。第四，本案系未如实告知案件，对询问下，只要识字就能作出回答。刘桂芝主张不知。与其不如实告知之间没有任何关联。第五，核保规则是保险法第13条赋予保险人的核保权利，具体表现是否同意承保以及以何种条件承保，是保险人的权利，投保人只需要按照法律的规定，向保险人进行如实告知即可。第六，本案不涉及免责条款效力问题，保险法第16条规定，投保人应当如实告知。保险法司法解释二第九条规定，保险人因投保人违反法定或约定的义务，享有合同解除权的条款，不属于免除保险人责任条款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘桂芝的上诉理由不成立，请求二审法院驳回刘桂芝的上诉请求。刘桂芝向一审法院起诉请求：依法判令天安保险松原公司给付保险金44万元及利息（利息从2020年7月6日起至给付之日止按照全国银行拆借中心公布的1年期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2019年6月1日，原告刘桂芝在被告天安保险松原公司投保了两份天安人寿爱守护（至尊宝）终身重大疾病保险，签订了保险合同。合同约定，合同成立日期：2019年6月1日；合同生效日期：2019年6月2日；投保人：刘桂芝；被保险人：刘桂芝；险种名称：至尊宝重疾；险种代码：10133***；保险期间：终身；基本保险金额：42万元、2万元；交费方式：年交；交费期间：20年；保险费：每年分别为14,330.40元、682.40元；业务员：刘桂芝；业务员代码：100548***；投保时针对《天安人寿保险股份有限公司个人业务投保单》“客户告知信息”栏中第7条“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险。”被保险人处填写为“否”；刘桂芝在投保人处签字。合同签订后，刘桂芝按照合同约定交纳了第一年保险费合计15,012.80元。2020年3月13日至3月20日，刘桂芝在松原市中医院住院治疗诊断为“甲状腺癌”，经病理检查报告确诊为“双侧甲状腺微小乳头状癌”，花医疗费2万余元。刘桂芝出院后于2020年3月27日向被告方申请理赔，被告于2020年4月24日以国内挂号信的方式，向刘桂芝发出《补充材料通知书》，要求其补充吉林大学第一医院既往检查彩超报告，2020年4月27日刘桂芝本人签收，后刘桂芝未提供相关材料，被告于2020年5月22日下达理赔拒付通知书，拒绝偿付。另查明，2015年5月6日，刘桂芝在太平洋保险公司投保了6万元重大疾病保险；2019年5月份，刘桂芝在太平洋保险公司投保了14万元重大疾病保险。一审法院认为，法律并不禁止保险代理人为其自身投保订立保险合同，原告刘桂芝作为被告天安保险松原公司的保险代理人可为自身在被告公司投保。原告为自己投保其代理的《天安人寿爱守护（至尊保）终身重大疾病保险》时，被告天安保险松原公司向其提供了投保提示书、保险单、保险条款，对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，原告向被告公司出具投保提示书和个人业务投保单、并缴纳了保险费。被告向原告出具了书面保险合同，因此原、被告之间依法形成了人身保险合同关系，该保险合同及保险条款对原被告双方均具有法律约束力。被告提交的保险单及人身保险投保提示书证明了被告已对合同免责条款履行了提示义务，投保人已了解合同相关保险条款和重要告知内容。原告作为被告公司保险业务员且已取得业务代码，应当知悉了解其所投保保险的保险条款及保险合同内容，其在个人业务投保单中否认其投保过或正在申请其他公司人身保险，是故意隐瞒，未依照诚实信用原则履行如实告知义务的行为，其行为违反了《保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保货值提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定及保险条款的相关约定。被告公司在知晓原告故意不履行如实告知的事项后，虽在2020年5月22日下达理赔拒付通知书（2020年3月27日原告申请理赔），已超过30日，但期间有投保人补充提供有关证明资料期限应予扣除，被告公司属在法律规定期限内书面向原告发出理赔拒付通知书。原告作为投保人应当承担因不履行如实告知义务所产生的法律后果。故原告刘桂芝起诉要求被告天安保险松原公司给付保险金44万元及利息，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条第一、二、三、四款、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第五条、第六条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘桂芝的诉讼请求。案件受理费3950元，由原告刘桂芝负担。二审审理期间，刘桂芝申请证人韩艳娟出庭作证，韩艳娟是天安保险松原公司的保险业务员。韩艳娟证实：“2019年5月末公司有产创说明会，当时我还不认识刘桂芝，那时候开会我都会发朋友圈，我同学开玩笑说要参加，我跟他说谁在松原给我介绍一个，他说他二姐在松原，那个时候没寻思谁买保险，先跟他二姐联系了，我说正好那你就给我订个人也行。刘桂芝跟我说她已经买过太平洋的保险，但是感觉我们产创说明会上的产品要比太平洋的保险要好，她也想买。我们公司有政策，如果能加入保险公司的业务员，就能给更优惠的政策，我说你要买还不如加入公司当业务员，刘桂芝就同意了，当时买保险指定在6月1日承保，6月1日承保有三次抽奖机会。这两天就让她参加培训班，然后申请工号开始入职，因为她刚进公司不会录单。原来我们公司有专门的内勤录单人员，后来业务升级，就把录单的工作放到业务员这，我也不怎么熟悉，刘桂芝就更不会了，所以我帮刘桂芝录的单。录单的时候在内勤的办公室，因为她是农村户口现在是在城市里生活，工作并不是固定的，所以我不知道这个职业怎么写，很多东西我要问一下内勤，职业应该怎么选择什么的，当时有王波、我、刘桂芝、还有一个内勤人员，我们四个在屋。录单是在刘桂芝的手机上操作的，我拿着操作的，我操作的时候我询问刘桂芝的个人信息，职业我问的内勤，因为刘桂芝工作内容比较多一点，然后还没有固定的工作，双方有指定承保日期，所以这块我得问人家怎么选择。基本信息录完后，就是录入保单的金额，然后每年交费这些记得清楚后有一项叫投保告知项，投保告知上这块是很多很多的，它是系统中是默认为否，然后公司在我们交到我们手里头让我们录单的时候给我们培训的，基本信息这块非常重要，要把原来默认的否点是，把哪年什么时间住院，然后做什么样的手术，这样写完之后要就点下一步。刘桂芝这个案子出现之前，我并不知道投保告知项那块还有一个你在其他家保险公司有保险这一块要告知。虽然说写在那默认的都是写的，但是培训的时候没有让我们一条条去看过，没有培训过，我们都是这样，你要有病历的，需要告知的，我们就去点第11项或者是第12项，我不记得不太清楚，然后如果没有，那么你直接就点下一步就过去了，投保告知上原来就是默认的，就让我们过去了，我都不知道，刘桂芝更不知道了。而且在当时虽然不是书面上的，在当时在聊天的时候再让人家刘桂芝买40多万保险的时候聊过这个事，说刘桂芝在其他家公司已经买过保险，然后觉得是这样，我们公司是很喜欢这样的客户的，你在其他家公司买过保险我们很喜欢，因为你认可保险很有理解，所以你才会买我们公司的保险。我们所有业务员培训到现在为止都没有告诉我们必须写上的，因为保险公司培训业务员的时候并不是说拿一个文件下来，我们要学习这个文件，然后签上字我们学过了。他培训我们的就是今天开会，然后有一个事要告诉你们。公司还有一项活动，你超过15000保费累计超过15000保费，给你一个880的红包，这个单已经录完了都完事了，跟刘桂芝说让刘桂芝要不然再提一点，提到15000的话就有880元红包，我觉得没有啥必要，但是刘桂芝她不是很懂这些，但是刘桂芝也不差钱，她觉得40万我都买了，我不差这2万，觉得你们让我这样做的话，那我就这样做很多东西，她也不是很理解，但是觉得她是可以接受的，她就买了。没有人培训她录单，从哪块走起，然后路单的过程中要什么需要告知这项没有人培训他？她在培训班这边也没有这一项，我在这边也没有这项。之前投保的时候就是告知书，就是两张纸然后你只要签个字就行。就在纸上又给客户看的是没有那么多一条一条的项是没有的。当时我们把这张纸给客户签完，然后收集客户的身份证复印件，银行卡，然后这些基本信息直接交给内勤，内勤就给我们录了，我们什么都不知道，后来的时候系统升级，没有人要求我们一项项去学习投保告知上这一块。告诉我们你有病历你就给他提交上去，没有病历那你就不用管了，就下一项了，就是这样的。而且这些东西公司没有要求我们看。”证人还证明，刘桂芝在保险公司出勤是为了能够得到其购买的保险的佣金，期间并没有代理过其他保险业务。刘桂芝对证人证言质证认为情况属实。天安保险松原公司对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中天安保险松原公司以刘桂芝未如实告知为由拒绝理赔。二审中韩艳娟出庭作证证明保险公司在培训时未告知业务员要就信息中第七项“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险”对客户进行询问，因此做为有5年工作经验的韩艳娟才在明知刘桂芝已经在其他保险公司投保的情况下在录单时未将该项默认为否进行更改，刘桂芝虽经过短暂的培训，但是因为根本不培训这些内容所以刘桂芝也不能知道该项规定。天安保险松原公司虽对证人证言提出异议，但未提供证据证明保险公司对业务员培训的具体内容来证明刘桂芝作为一名新业务员也应当知道上述规定并进行如实告知。因此，原审法院仅凭刘桂芝是业务员，未对刘桂芝业务员的从业情况进行调查即认定其故意未如实告知不妥。现无充分的证据证明刘桂芝故意或重大过失未尽到如实告知义务，因此，天安保险松原公司应当按照合同约定对刘桂芝进行理赔。对于刘桂芝主张利息无依据，本院不予支持。综上所述，刘桂芝的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3396号民事判决；二、天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付刘桂芝保险金44万元；三、驳回刘桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3950元，二审案件受理费7900元，均由天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十五日书记员  张淇媛