山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。住所地：新绛县汾河湾市场北。 法定代表人：任金萍，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王吉锁，男，1963年5月29日出生，汉族，现住稷山县。系死者李锁梅丈夫。 被上诉人（原审原告）：王敬彪，男，1994年3月6日出生，汉族，现住稷山县。系死者李锁梅儿子。 被上诉人（原审原告）：王景娟，女，1985年11月26日出生，汉族，现住稷山县。系死者李锁梅长女。 被上诉人（原审原告）：王二娟，女，1989年7月7日出生，汉族，现住稷山县。系死者李锁梅次女。 被上诉人（原审原告）：赵英娟，女，1992年11月15日出生，汉族，现住稷山县。系死者李锁梅三女。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑军峰，男，1984年11月12日出生，汉族，现住乡宁县。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 原审被告：新绛丰华运输有限公司。住所地：新绛县三泉镇北平原村村北（临夏线南社路口）。 法定代表人：王玉堂，系公司经理。 原审被告：山西德信合物流有限公司。住所地：运城经济技术开发区机场大道关铝物流园内。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司因与被上诉人王吉锁、王敬彪、王景娟、王二娟、赵英娟、郑军峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司上诉请求：1.依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初211号民事判决，减判上诉人少支付被上诉人47865元，改判由郑军峰承担；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人在交强险限额内承担医疗费1000元错误，上诉人已就同案另一伤者医疗费预先支付11万元，据道路交通安全法第七十五条规定，上诉人垫付的医疗费应当优先扣除交强险部分，上诉人在一审开庭前已就交强险部分的医疗费10000元支付完毕，本案再次让上诉人在交强险范围内承担1000元错误。2.一审计算停尸费2910元错误。最高院关于人损司法解释并未列举该赔偿项目，应包含在丧葬费范围内，不应单独计算。3.处理事故和殡葬期间的误工费计算错误，当地习俗为3-5天。4.租车费不应承担，该部分费用属于死者家属在处理红白事的开支，不应由上诉人承担。5.上诉人承保车辆为晋Ｍ×××××，并未承保挂车晋Ｍ×××××，而晋Ｍ×××××登记的所有人应当与主车共同承担责任，但一审判决晋Ｍ×××××投保的上诉人承担全部责任明显错误。6.事故认定书显示车辆超载运行，据商业三者险和不计免赔条款约定，超载时发生的事故，上诉人免赔10%，对于该部分赔偿款应由侵权人即被上诉人郑军峰承担。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 王吉锁、王敬彪、王景娟、王二娟、赵英娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决中先支付了11万元，因此认为法院计算标准错误，这11万元是为了保证王悦如生命安全而支付的，上诉人将这个款项强加到交强险是不合理的。停尸费用错误，并不包含在丧葬费内，是为了确定死者死亡原因而必然产生的费用，所以停尸费不属于丧葬费；关于误工费，一审法院认定正确，本次事故造成死者的亲属误工，处理送葬事宜时间远远超过15天，一审法院认定15天客观合理；租车费是五位亲属处理事故必然的支付，所以一审法院认定客观。一审判决中本案事故所涉及的半挂车，事故责任人是郑军峰，郑军峰承担本案的全部责任，郑军峰的车辆在上诉人的公司承保，所以上诉人承担责任是合理的。关于车辆是否属于超载，不属于免除保险理赔的范围；关于免赔30%，一审时并未向法庭递交免赔的证据，即便有免赔的证据，对保险合同的第三人不具效力。上诉人的事实及理由不符合客观事实，应予驳回。 郑军峰答辩称：同意被上诉人代理人的意见。上诉状所说超载免赔是不能成立的，因为投保时，保险公司并没有向投保人提供保险条款，也未就免责事由向投保人做出提示和说明，所以该免责条款对投保人没有约束力，不能作为保险公司的免赔事由。本起事故从交通事故认定书上可以看出，郑军峰的过错是多因一果造成的，超载只是过错之一，不是因超载导致的交通事故，所以根据保险法近因的原则，保险公司免除其赔偿责任的理由，依法不能成立，所以我方认为一审判决正确，应当予以维持。 王吉锁、王敬彪、王景娟、王二娟、赵英娟向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项费用427000元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在保险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告郑军峰、新绛丰华运输有限公司、山西德信合物流有限公司赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2019年10月3日11时35分，被告郑军峰驾驶其实际所有的晋Ｍ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××腾运牌重型自卸半挂车沿稷山县西社工业园区兴稷大道由南向北行驶至仁义村交叉口时，与由西向东行驶的五原告亲属李锁梅驾驶HONDA摩托车乘坐王悦如发生碰撞，造成李锁梅及王悦如受伤，李锁梅经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经稷山县公安局交通警察大队作出的第140824120190000331号事故认定书认定李锁梅、郑军峰承担本次事故的同等责任，王悦如不承担责任。被告郑军峰所有的晋Ｍ×××××东风牌重型半挂牵引车及晋Ｍ×××××腾运牌重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险有效期间（2019年9月30日0时至2020年9月29日0时）。 另查明，李锁梅住院抢救期间被告郑军峰垫付医药费9370元。后李锁梅抢救无效死亡，郑军峰垫付丧葬费30000元。以上共计39370元。 一审法院认为：五原告亲属李锁梅在交通事故中死亡，其依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。由于被告郑军峰驾驶的晋Ｍ×××××腾运牌重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保了交强险、商业险、不计免赔率险，事故又发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司应在承保的保险限额内予以赔偿，不足部分由被告郑军峰承担赔偿责任。 经核实原告的各项损失为：1、医疗15390.47元；2、住院伙食补助费100元(100元×1天＝100元)；3、营养费50元(50元×1天＝50元)；4、误工费80元(80元×1天＝80元)；5、护理费80元(80元×1天＝80元）；6、交通费100元(入院及护理人员乘车费)；7、丧葬费33834.5元；8、死亡赔偿金620700元(31035元×20年)；9、精神损害抚慰金30000元；10、尸检费2910元；11、处理事故误工费6000元(5人×15天×80元＝6000元)；12、殡葬期间误工费4000元（亲属10人×5天×80元＝4000元）13、殡葬期间租车费2000元；14、摩托车损失1000元，原告诉请2885元过高，原告仅提供西社五羊本田专卖店出具的收据一张，没有正式发票且不能证明其专卖店有维修资质；综上，五原告各项损失合计为736244.97元。因同一起交通事故有两个受伤者的，按两人的损失比例来确定保险公司应在交强险医疗费限额内的赔偿数额。注:1、交强险赔偿部分：医药费10％份额＝1000元、其他部分70％份额＝77000元，合计：78000元；2、三者险部分:736244.97元一78000元＝706978.97×50％＝329122.48元；3、329122.48元+78000元＝407122.48元；4、减去被告郑军峰垫付的医药费、丧葬费39370元，五原告的各项损失赔偿数额为367752.48元。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司辩称的事故车辆超载行驶其公司享有10%的免赔率，免责条款保险公司在投保时应当提供条款，并就相关的免责事由进行提示和明确说明，庭审中保险公司没有证据证实在投保时向投保人送达了保险条款并就相关的免责条款向投保人进行提示和说明义务，故本院依法不予考虑。综上,依照《道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计367752.48元（已扣除被告郑军峰垫付的医药费9370元及丧葬费30000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后10日内给付被告郑军峰垫付的医药费9370元及丧葬费30000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、新绛丰华运输有限公司、山西德信合物流有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。 本案审理期间，上诉人提交2020年9月25日投保单一份，证明对免责条款尽到了明确说明义务。经查，案涉保险生效日期为2019年9月30日，上诉人提交的投保单与本案没有关联性，对该证据效力本院不予确认。 本院二审查明：案涉晋Ｍ×××××车未投保交强险。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为1.保险公司应否在交强险范围内承担医疗费1000元。2.停尸费、处理事故和殡葬期间的误工费计算是否合理及租车费保险公司应否承担。3.挂车车主应否承担责任。4.事故车辆超载保险公司应否依约免赔10%。 针对上述争议焦点逐一评析如下：1.关于交强险范围内1000元应否承担的问题。经查，同起交通事故受害人王悦如一案中，一审法院确定的交强险下医疗费的份额为90%即9000元，对上诉人先行赔付的110000元，一审判决在确定赔偿总数时予以核减，并没有增加保险公司的赔偿责任，一审法院按照二受害人损失比例确定医疗费的赔偿数额并无不当。2.尸检费、租车费、亲属误工费均为受害人身亡后所实际产生的花费，一审判决由保险公司承担并无不当，但处理事故期间的误工费包含了殡葬期间的误工费，一审法院属于重复计算，对由保险公司多承担的殡葬期间的误工费4000元本院予以纠正。3.关于挂车车主的责任承担问题。案涉挂车未投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》的四十三条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。据此，一审法院判决上诉人在交强险和三者险保险范围内承担责任符合法律规定，并无不当。4.关于保险公司应否免赔10%的问题。上诉人主张超载免赔10%，减轻保险人的责任，属于免责条款。对免责条款，保险公司应依法尽到提示、明确说明义务。上诉人未举证证明其向投保人送达了免责条款，并对免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力。故保险公司主张免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、维持稷山县人民法院（2020）晋0824民初211号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更稷山县人民法院（2020）晋0824民初211号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后10日内赔偿五被上诉人王吉锁、王敬彪、王景娟、王二娟、赵英娟医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计363752.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元,由中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十二月十六日 法官助理裴璐 书记员李晓茹