wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2603号原告：邵育令，男，1980年2月29日出生，汉族，江西余干人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，有特别授权代理人。被告：朱爱球，男，1957年10月1日出生，汉族，江西余干县，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：朱永建，男，1970年11月13日出生，汉族，江西余干人，住江西省上饶市余干县，系被告朱爱球侄子。原告邵育令诉被告朱爱球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵育令委托诉讼代理人朱玉爱、被告朱爱球及其委托诉讼代理人朱永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵育令向本院提出诉讼请求：被告朱爱球立即为原告办理不动产登记手续，庭审中增加确认原、被告签订房屋买卖合同有效的诉讼请求。事实与理由：2010年5月31日，原、被告签订《购房合同》，约定被告将其开发的位于余干县汽车站北侧的一间店面房（从通道计算第7间，现在是世纪大道19号）出让给原告，价款为36万元，原告先行支付30万元，剩余6万元待办理好房产证并交付给原告后给付被告。合同签订后，原告按约支付了30万元给被告，被告也将店面交付给了原告使用，但房屋产权证经原告催促一直没有办好。2019年7月11日，原告突然接到余干县人民法院通知，称要拍卖原告购买的房屋用于偿还被告在银行的借款。经了解，是被告瞒着原告早在2011年将原告的房屋办理了其本人的房产证并用于到银行借款，此事涉及多个购房人，引起了县政法委重视，余干县人民法院已中止了拍卖措施。被告将其开发的房屋出让给原告并签订《购房合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，且原告已履行了合同义务，被告在出让房屋时就将房屋交付给了原告使用，合同合法有效。被告瞒着原告将房屋产权办理到被告名下，证明该房屋符合办证条件，被告应当将房屋产权过户到原告名下。被告朱爱球辩称：1、《购房合同》签订后，被告于2013年多次打电话催促原告办理房产证，是原告一直拖着未过户；2、被告到银行借款不存在瞒着任何人，因为当时房屋的物权是被告的；3、是原告自身的原因造成没有过户，原告没有履行合同义务，房屋不办理到被告的名下，怎么办理过户程序。围绕当事人的诉讼主张，本院组织了举证、质证，对当事人无实质性异议的证据，本院予以确认。对当事人有实质性异议的证据本院评析如下：1、对被告提交的案外人王卿鸿、朱小兰等人有关过户结算单、申请审核表、地面过户缴费明细表及朱境、朱建良、朱辉等人证词均与本案当事人的购房过户行为无直接关联性，本院对以上证据与本案的关联性不予认定；2、对证人戴某的证言，因戴某与被告朱爱球系翁婿关系，且其作证证明2013年4、5月间已通知原告办理过户手续的事实并无其他证据所佐证，故对戴某的证词本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原、被告签订《购房合同》，约定被告将其位于余干县汽车站北侧的一间店面房（从通道计算第7间）出让给原告，价款为36万元，同时约定办理房产证的费用原告只负担契税及房管部门的费用。合同签订后，原告支付给被告购房款30万元，被告将该店面房交给原告使用。2013年1、2月间，被告将该房屋的产权证办理到自己的名下，2014年10月间，被告将该房屋连同其他房屋一起向余干农村商业银行股份有限公司进行贷款抵押，被告借得800万元。2018年，余干农村商业银行股份有限公司向余干县人民法院提出诉讼，要求被告朱爱球偿还借款本息并实现押权，同年12月7日，余干县人民法院作出（2018）赣1127民初2525号民事判决，支持了余干农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，判决生效后，余干农村商业银行股份有限公司向余干县人民法院申请强制执行，余干县人民法院随即对涉案房屋等进行了查封，该执行案件尚未执行完毕。以上事实，有当事人签署的《购房合同》、中国农业银行交易明细、余干县人民法院作出（2018）赣1127民初2525号民事判决书及相关执行材料、当事人庭审陈述笔录等在案佐证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告邵育令与被告朱爱球于2010年5月31日签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，该《购房合同》合法有效；合同生效后，在履行过程中，原告将涉案房屋产权证办理到自己名下，并以此作为向余干农村商业银行股份有限公司办理借款的抵押担保，尽管被告这一行为有违民事行为诚实信用的基本原则，在法律上应作否定性评价，但有关抵押权已经在有关部门办理抵押登记，并被本院（2018）赣1127民初2525号民事判决确定，该抵押权至今未能涤除，因此，涉案房屋在当前并不符合买卖房屋的过户条件。诉讼中，经本院释明，原告仍坚持诉请被告办理涉案房屋不动产登记手续，本院认为，原告的该项诉讼请求属法律上、事实上履行不能的事项，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告邵育令与被告朱爱球于2010年5月31日签订的《购房合同》有效；二、驳回原告邵育令的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告邵育令负担3000元，由被告朱爱球负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年十二月七日书记员  黄珍珍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4931号原告：王晓奎，男，汉族，1982年9月17日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告：冯二民，男，汉族，1979年7月3日出生，住平顶山市卫**。原告王晓奎诉被告冯二民民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法公开开庭进行了审理。原告王晓奎及其委托诉讼代理人曹延龙到庭参加了诉讼，被告冯二民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按银行同期拆借利率，自起诉之日起算至借款清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月24日，被告以资金紧张为由向原告借款22000元，被告仅在2018年还3000元。剩余本金经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯二民未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王晓奎与被告冯二民均系遵化店镇村民，自幼认识。2014年1月24日，被告以资金紧张为由向原告借款22000元，原告知道被告做水泥生意，认为是经营需要，直接从家里拿了22000元现金，在村口交给了被告。被告就该笔款项向原告出具了借条。双方未约定利息及还款期限。后原告一直催要，至2018年夏，被告还原告3000元现金，剩余借款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、原告提供的书证，应认定原告已将借款22000元实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。后经原告催要，被告还款3000元，剩余借款至今尚未偿还。原告主张被告偿还剩余借款及起诉后的利息由正当，本院予以支持。被告冯二民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯二民于本判决生效后十日内偿还原告王晓奎借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，自2020年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告冯二民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十六日书记员  高 虹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1318号 上诉人（原审被告）：刘淑玲,女,1962年2月8日出生,汉族,户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁前途,男,1979年4月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，濉溪县四铺镇洪南村民委员会推荐。 原审被告：陈钦雷，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现下落不明。 上诉人刘淑玲因与被上诉人丁前途、原审被告陈钦雷劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘淑玲的委托诉讼代理人张少春，被上诉人丁前途的委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼，原审被告陈钦雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因公告送达开庭传票，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 刘淑玲上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.二审诉讼费用由丁前途承担。事实和理由：一审判决刘淑玲承担连带责任没有事实和法律依据,一审审理查明2018年10月1日刘淑玲出具担保书,约定在2018年10月20日前,如果找不到陈钦雷,刘淑玲自愿支付陈钦雷所欠工资58800元。从这一内容来看,刘淑玲保证期间的最后日期为2018年10月20日,依据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月,要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任。结合本案,应当认定2018年10月20日是还款期限日亦是刘淑玲保证期间的最后日期。而丁前途在2020年1月才提起诉讼,显然超过法律规定的期限,应当免除刘淑玲的保证责任,而一审判决刘淑玲承担连带责任与事实不符,显失公平公正,请求二审法院依法改判。 丁前途辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘淑玲的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 丁前途向一审法院起诉请求：1.依法判令陈钦雷、刘淑玲偿还丁前途工资款58800元；2.诉讼费由陈钦雷、刘淑玲负担。 一审法院认定事实：2017年6月，陈钦雷将其承包工程中的内外墙粉刷交由丁前途施工，于同年9月结束，陈钦雷以工程款未下来为由未及时支付丁前途劳务费。2018年10月1日，陈钦雷向丁前途出具欠条，内容：“今欠小丁内外墙粉刷工资总共58800元（伍万捌仟捌佰元整）。陈钦雷2018年10月1日。”同日，刘淑玲向丁前途出具担保书，内容：“10月20日，如果公司没有支付给陈钦雷工资款，如找不到陈钦雷，刘淑玲自愿与丁前途去南京找陈钦雷，如找不到陈钦雷，刘淑玲自愿支付陈钦雷所欠丁前途工资款伍万捌仟捌佰元（58800元）。担保人刘淑玲2018年10月1日。备注：找到与刘淑玲无关丁前途。”经丁前途多次催要，陈钦雷没有偿付拖欠丁前途的工资款，且下落不明，刘淑玲也没有履行担保责任。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，陈钦雷、刘淑玲分别与丁前途之间的劳务合同、保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，上述劳务合同、保证合同合法有效。丁前途提供了服务，陈钦雷、刘淑玲依法应按照约定全面履行偿付劳务费、保证的义务。故对丁前途要求陈钦雷、刘淑玲偿还劳务费58800元的诉讼请求，予以支持。刘淑玲的辩称于法相悖，不予采纳。判决：一、陈钦雷支付丁前途劳务费58800元；二、刘淑玲对上述第一项负连带责任。上述第一项、第二项限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1270元，公告费900元，均由陈钦雷、刘淑玲负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证、质证意见。 二审另查明，在陈钦雷出具欠条后，丁前途欲找陈钦雷催要欠款，因陈钦雷下落不明未果。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘淑玲应否承担支付案涉劳务费的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。具体到本案中，刘淑玲与丁前途的保证合同中未约定保证方式，也未约定保证期间，刘淑玲应按连带责任保证承担保证责任。陈钦雷为丁前途出具的欠条中并未约定还款期限，因此保证期间应自丁前途要求陈钦雷履行义务的宽限期届满之日起计算。而丁前途一直未找到陈钦雷，丁前途提起本案诉讼之日应视为其要求陈钦雷履行义务的宽限期届满之日，故保证期间应从丁前途起诉之日计算，丁前途要求刘淑玲承担保证责任并未超过保证期间。刘淑玲上诉称，2018年10月20日应视为陈钦雷的还款期限亦是刘淑玲保证期间的最后日期。而陈钦雷出具的欠条中并未约定还款期限，刘淑玲与丁前途之间的保证合同中也未约定保证期间，2018年10月20日仅为双方约定刘淑玲愿与丁前途去南京寻找陈钦雷的日期，并未明确该日期为保证期间的最后日期，故刘淑玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘淑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1270元，由上诉人刘淑玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2457号 原告：甄伟立，女，1992年6月8日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：牛骏，男，1993年10月30日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 甄伟立与牛骏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告甄伟立于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甄伟立撤诉。 案件受理费100元，由甄伟立负担。 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 晗
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执异26号异议人（案外人）：隋宗铭，男，汉族。申请执行人：赵国栋，男，汉族，个体。申请执行人：赵凌云，女，汉族，个体。被执行人：勾云庭，男，汉族。被执行人：隋国刚，男，汉族。关于申请执行人赵国栋、赵凌云申请执行被执行人勾云庭、隋国刚借款合同纠纷一案中，案外人隋宗铭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人提出异议称：1、请求撤销肇州县人民法院（2020）黑0621执497号执行裁定书；2、解除对异议人位于的查封。申请事由：肇州县人民法院（2020）黑0621执497号执行裁定书查封的的房屋系案外人隋宗铭的爷爷出资购买，因此特提出执行异议，请求撤销裁定解除查封。案外人为支持其异议成立，向本院提交如下证据材料：1、大庆金昌建筑工程有限公司出具的关于涉案房产购房收据一份（系复印件，交款单位为隋宗铭）；2肇州县民生物业管理有限公司出具的关于涉案房产住宅取暖费收据一份（系复印件，客户名称为隋宗铭）。申请执行人赵国栋、赵凌云称：针对案外人提出的异议，我们仍坚持被查封的涉案房产归属于隋国刚所有，我们认为案外人属于提出虚假异议妨碍执行，申请法院驳回案外人异议。经审查查明，关于赵国栋、赵凌云与勾云庭、隋国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）黑0621民初2178号民事判决书，判决内容：被告勾云庭于本判决生效后给付原告赵国栋、赵凌云1**万，以此为基数按月利二分给付利息，其中100万元从2016年7月10日起至实际给付之日止；其中50万元从2017年7月24日起至实际给付之日止；被告隋国刚对上述款项承担连带给付责任；案件受理费9150元由被告勾云庭、隋国刚负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵国栋、赵凌云向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行案号（2020）黑0621执497号。在执行过程中，本院于2020年7月10日作出（2020）黑0621执497号执行裁定书，查封了位于，查封期限为三年。现案外人隋宗铭针对被查封房产提出执行异议。另经本院对隋宗铭的爷爷隋吉祥进行传唤，隋吉祥向本院作出情况说明，称法院查封的位于产的所有权归隋宗铭所有。以上查明事项，有民事判决书、生效证明、执行裁定书、情况说明、询问笔录等予以证实。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出书面排除执行异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的应当裁定中止对该标的的执行。本案中，有关涉案房产系归属于被执行人隋国刚所有的财产线索指向，不足以对抗异议人的证据内容，且就案外人隋宗铭提交的证据材料，申请执行人未能提交出相反证据对案外人的异议进行有效抗辩，故本院对案外人系涉案房产的权利人以及该权利的合法性与真实性予以认可，案外人基于该实体权利排除执行的本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：案外人异议理由成立，中止对位于肇州县肇州镇南城华府小区10单元901室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李凤军审判员  高立伟审判员  谭立成二〇二〇年十二月九日书记员  张肇福
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执927号 熊爱连： 申请执行人熊爱连与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，申请执行标的额为400元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额400元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7461号申请人：苏州丽慧明创物联网科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道******。诉讼代表人：蔡丽萍，申请人清算组负责人。被申请人：江苏国泰物联技术服务有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市丽花台区软件大道******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王根彬。苏州丽慧明创物联网科技有限公司与江苏国泰物联网科技有限公司股东出资纠纷一案，申请人苏州丽慧明创物联网科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏国泰物联网科技有限公司存款人民币203万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人苏州丽慧明创物联网科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国泰物联网科技有限公司存款人民币203万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐灿二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李晨书 记 员 方芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6068号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：肖遥，男，1993年2月2日出生，汉族，住新疆乌苏市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告肖遥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告肖遥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告肖遥一次性还清所有未结贷款本金人民币70,882.77元，并自2020年4月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告肖遥承担。事实和理由：原告东风财务与被告肖遥签订《汽车贷款合同》，约定被告肖遥向原告东风财务借款人民币103,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告肖遥未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告肖遥未作答辩。 经审理查明：2019年3月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）肖遥签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD09920319100145），合同约定：借款人向贷款人借款人民币103,000元，用于向案外人奎屯宝联商贸有限公司（以下简称奎屯宝联）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人奎屯宝联在贷款人处所开立的一般账户或案外人奎屯宝联在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年4月25日起至2022年3月25日止），贷款年利率为9%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,164.27元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告肖遥的名义向案外人奎屯宝联在原告东风财务开设的账户中转入被告肖遥的购车款项人民币103,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息，借款人在合同期限内承担的利息为人民币10,913.72元，原告东风财务实际按照年利率6.65%的标准每月计收利息。被告肖遥从2020年4月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币70,882.77元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告肖遥在2020年11月23日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年4月至2020年11月的欠款。截至2020年11月23日，被告肖遥共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币48,289.47元。 本院认为，原告东风财务与被告肖遥签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告肖遥无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告肖遥送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告肖遥送达起诉状副本之日即2020年11月3日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告肖遥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，但其在2020年11月23日前的还款，应予扣除。因此，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币48,289.47元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.65%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.65%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告肖遥签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD09920319100145）于2020年11月3日解除； 二、被告肖遥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币48,289.47元及逾期罚息（罚息自2020年12月26日起至2022年3月25日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.65%的150%计算；自2022年3月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1,572元，减半收取计人民币786元，由被告肖遥负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告肖遥随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨环
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4313号 原告：孙忠炀，男，汉族，1944年6月29日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币18040.82元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积共计35.62平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢044、045号商铺（建筑面积共计35.62平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币18040.82元（506.48元/年*35.62平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告孙忠炀自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币18040.82元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币125.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11532号 王小五: 关于本院受理的申请执行人东莞市凤岗钧恒五金制品加工厂与被执行人王小五执行一案，（2020）粤1973民初2586号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执11532号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4580号上诉人（原审被告）：马成，男，1979年3月1日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。被上诉人（原审原告）：金嘉钰，男，1992年11月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金鑫（系金嘉钰之父），住天津市滨海新区。上诉人马成因与被上诉人金嘉钰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马成上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对一审认定的事实认可，但对判决的结果不认可。1．租赁合同履行期间，由于受新冠肺炎疫情的影响，上诉人店铺停止营业3个多月，后续已经无法正常经营，期间被上诉人又多次起诉上诉人，要求解除合同、后又要求支付房租。上诉人多次跟被上诉人沟通，减少房租，还可以维持下去，不减少租金上诉人就干不下去了。2．一审判决上诉人支付租金到2021年5月25日，上诉人因没有能力支付后面的租金，所以要求与被上诉人解除《房屋租房合同》，符合不可抗力致使不能实现合同目的情形，同时应对2020年1月、2月、3月、4月的租金予以免除（街道要求必须闭店），双方在2020年10月31日解除租赁关系。金嘉钰辩称，租期是五年，不同意上诉请求，同意一审判决。金嘉钰向一审法院起诉请求：1．判令被告支付房屋一年租金330,300元；2．判令被告支付滞纳金（从2020年5月26日起至租金支付之日止，每日滞纳金905元）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于天津市滨海新区××路××号××广场××号楼××号房屋，租期五年。按年度支付租金，按照约定被告应于2020年3月25日前支付2020年5月26日至2021年5月25日第二年度租金330300元。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了第一年度租金及相关费用。2020年初因新冠疫情影响，导致被告经营的餐饮店铺不景气，被告与原告协商要求延长租期或减少租金，双方协商未果。后因被告未按时交付第二年度租金，原告在一审法院提起诉讼，要求解除合同，被一审法院驳回，原告遂提起本诉。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告在新冠疫情暴发后未按约定支付应付租金，虽构成违约，但考虑新冠疫情系全球性公共卫生突发事件，系双方在签订合同时无法预见的不属于商业风险的重大变化，对被告经营确实存在重大影响，按约定标准支付租金，对其显失公平，因此，一审法院综合考虑目前疫情状态，以及对被告从事行业的影响程度等因素，酌定第二年度租金下调25%，计为247725元。关于原告要求被告承担违约责任一节，考虑被告逾期付款系因新冠疫情发生引起，可免除被告违约责任，故对原告该项诉请，一审法院不予支持。判决：一、被告马成给付原告金嘉钰2020年5月26日至2021年5月25日房屋租金247725元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金嘉钰其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由原告金嘉钰负担827元，被告马成负担2300元。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。马成在新冠疫情暴发后未按约定支付应付租金，虽构成违约，但考虑新冠疫情系全球性公共卫生突发事件，系双方在签订合同时无法预见的不属于商业风险的重大变化，对经营确实存在重大影响，按约定标准支付租金，对其显失公平，一审法院综合考虑目前疫情状态，以及对马成从事行业的影响程度等因素，酌定第二年度租金下调25%，计为247725元，并无不当，本院予以维持。二审审理的范围不应超出一审的诉讼请求，马成在一审中并未反诉解除租赁合同，金嘉钰也并未主张2020年1月-4月的租金，故本院对此不予涉及。综上所述，马成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6254元，由上诉人马成负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执494号申请执行人：潘玉红，女，1978年4月7日出生，汉族，住武山县。被执行人：王霞玉，女，1982年2月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行潘玉红与王霞玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王霞玉有银行存款*****元我院已冻结、扣划且申请人已领取，无房产、无车辆、无工商登记，此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到其他可供执行的财产。我院已将王霞玉限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月二十五日书记员  张海莉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4561号上诉人（原审被告）：乔磊，男，1985年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心，住所地天津市北辰区北辰道津辰商贸城（原成套库院内）11号库北跨西面。经营者：吴美智，女，1984年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人乔磊因与被上诉人天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心（以下简称捷丰通维修中心）修理合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔磊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉请。2.诉讼费用听从法院判决。事实和理由：上诉人在一审提交了录音，可以证明被上诉人换的发动机不是本品牌的，进气管也没有更换。并且车辆发动机合格证是机器的原始码，被上诉人对机器进行了拓码，造成该车辆不能继续交易了，并且违反了相关法律规定。所以上诉人不同意支付被上诉人费用。捷丰通维修中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。捷丰通维修中心向一审法院起诉请求：1．判令被告返还欠款33000元及违约金（违约金为欠款的10%计3300元）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，原告的员工冯铁忠和被告在北辰区北辰道津辰商贸城签订维修协议，载明：经车主乔磊同意，车牌照号为津ＲＶ××**凯迪拉克车辆特制定以下维修方案：机器换秃机（全新），同时更换涡轮增压（拆车）。由修理厂负责购买，配件、工时、油水全部维修费用为叁万伍仟元以内。车主接车后，按修理厂要求正确磨合（80公里／小时以下），按时保养（首次2000公里），以后每5000公里来我处保养一次，20000公里后自行选择保养地点。维修方对机器保修为一年或20000公里，以先到为准。车辆交付时，车主一次性交清维修款，方可提车。被告乔磊在协议尾部进行了签字。后车辆由原告员工冯铁忠进行维修，更换了发动机等配件，原告出具的维修明细载明维修材料费合计30000元，工时费3000元，应收合计33000元。维修过程中，汽车节气门气管出现损坏，由于配件供应商无法及时发货，被告要求先行提走车辆。2019年1月30日，被告为原告出具“欠条”一张，载明：现有车牌照号：津ＲＶ××**凯迪拉克，车主姓名：乔磊（身份证号1201061985********）欠天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心，经协商汽车维修款33000元（叁万叁仟元整），此款于2019年2月15日前节气门气管修复完毕后，一次性结齐。后被告将车从原告处提走并过户给他人，欠条载明的维修款未付。被告于2019年12月16日向一审法院提出管辖异议，认为该案应当移送河北省大厂回族自治县人民法院审理。一审法院于2019年12月25日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告于2020年1月6日提出上诉，天津市第二中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）津02民辖终67号裁定书，驳回了被告上诉。一审法院认为，虽然被告提出《维修协议》的相对方并非本案原告，而是案外人冯铁忠，但通过庭审查明的事实可以看出，冯铁忠为原告员工，其与被告签订的《维修协议》系代表原告，被告亦认可冯铁忠在原告处上班；另外，结合被告向原告出具的欠条也可以看出，修理合同的双方当事人为本案原、被告。《维修协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告履行了维修义务，被告应该支付相应的维修费。被告提出汽车节气门气管没有修理，经询问原告表示认可，同时表示维修节气门气管的价格包含在其主张的33,000元维修费中。被告将车辆取走后，未再要求原告对节气门气管进行维修，后车辆过户给他人。因双方均未就节气门气管的维修价格提供证据，一审法院酌情在应付原告的33000元维修费用中扣减1000元，其余费用32000元被告应当支付给原告。关于原告主张的维修费用总额10%的违约金，因原告并未完全履行维修义务，且双方对违约金也未进行明确约定，故对原告该项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告乔磊于本判决发生法律效力后三日内支付原告天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心维修费用32000元；二、驳回原告天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告乔磊负担300元，由原告天津市北辰区捷丰通汽车维修服务中心负担54元。”本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人维修欠款及数额。上诉人主张被上诉人更换发动机并非原车品牌、未更换节气门，经询，上诉人对于被上诉人对其车辆进行维修并无异议，但认为被上诉人更换的发动机并非原车的凯迪拉克品牌而是别克GL8品牌，且节气门未维修以及汽车发动机号进行了变更，故不同意付款。根据双方在一审及二审期间的陈述及举证情况，上诉人向一审法院提交证据一即为凯迪拉克汽油机产品合格证，可以佐证被上诉人已经为上诉人更换该品牌发动机，对上诉人主张被上诉人更换发动机并非原车品牌一节，本院不予采信。现双方对于节气门未维修一节并无异议，本院予以确认，一审法院综合考虑市场价格及涉案车辆情况，酌定节气门维修价格，并无不当，本院予以维持。对于上诉人所述汽车发动机号变更应属违法一节，该问题应属行政管理范畴，与本案所涉民事案件无关，故对上诉人该项上诉主张，不予支持。上诉人向被上诉人以书面方式确认欠款数额及付款时间，应依约履行相关付款义务，现上诉人拒绝付款，理据不足，本院不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人乔磊的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人乔磊承担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十二月三十日书记员 苏彦文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2123号上诉人（原审原告）：赣州神州汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道**旅游集散中心**。法定代表人：许圣永，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱光旺，男，1985年10月21日出生，汉族，农村居民，住址广东省英德市。被上诉人（原审被告）：冯建通，男，1974年11月7日出生，汉族，农村居民，住址广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：汤汝标，男，1969年11月28日出生，汉族，农村居民，住址浙江省龙泉市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区庆春街**，住所地浙江省丽水市莲都区庆春街******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴锦毫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦琳，湖南云天（怀化）律师事务所律师。上诉人赣州神州汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人朱光旺、汤汝标、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。在本案一审诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在答辩中已经提出本案遗漏应当承担责任的被告，一审法院没有查明案涉交通事故中的第一次事故与第二次事故之间的关联，也没有查明本案是否存在遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，且没有依法向当事人进行释明可以依法追加被告和变更诉讼请求或者依法通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，故一审判决认定事实不清且遗漏当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初862号民事判决；二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。上诉人赣州神州汽车运输有限公司预交的二审案件受理费4198元予以退回。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交的二审案件受理费5179元予以退回。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年十二月十六日法官助理李炜书记员凌子函
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初3457号原告：贵州钰鑫钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（贵州苟江经济开发区），统一社会信用代码：91520321308880331P。法定代表人：梁玉泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪君，男，汉族，1988年3月11日出生，吉林省辉南县人，住吉林省辉南县。被告：贵州齐平通节能路面材料有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇大桥村长界组（原蓝天水泥厂厂区），统一社会信用代码：91520303322150511L。法定代表人：伍思臣（曾用名：伍周），该公司负责人。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。原告贵州钰鑫钢结构有限公司与被告贵州齐平通节能路面材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。在诉讼过程中，因当事人申请鉴定，故本院予以准许。后本院依法终结鉴定程序。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州钰鑫钢结构有限公司撤诉。案件受理费990元（已依法减半收取），由原告贵州钰鑫钢结构有限公司负担。审判员  王梦二〇二〇年十二月二十八日法官助理易晓彤书记员李博闻
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2895号原告：赵某，女，1953年5月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：陈某，系原告儿子。委托诉讼代理人：杨某，系洮南市国家法律援助中心指派律师。被告：温某，女，1971年5月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，系吉林垣卓律师事务所律师。原告赵某与被告温某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人、被告温某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12,521.54元；误工费6398.40元（159.96元X40天）;护理费5712.43元（154.39元X37天);伙食补助费3700元；交通费320元，合计人民币28,652.39元。事实与理由：2020年7月19日，原被告双方因琐事发生争吵,被告将原告殴打致伤，原告受伤后入住白城市洮南神经精神病院治疗，被诊断为中度抑郁发作、脂肪肝，共住院37天，一级护理3天，二级护理34天，期间共支出医疗费12,521.54元。被告的侵权行为使原告的合法权益受到侵害，双方因赔偿一事协商未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。温某辩称：一、被告是在原告对被告长时间辱骂后并且侵入到被告住宅内首先对被告实施侵权行为，而进行的自力救济，属于正当防卫行为，原告过错在先，应当承担此次事件的主要责任。二、从原告的病历显示，原告是中度抑郁发作和脂肪肝，该两种病是原告本身自带的疾病，并非被告辱骂或侵权行为所致。所以被告不应当对原告治疗该两种疾病所产生的医疗费及住院期间所产生的其它费用承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：被告是否应当向原告赔偿及赔偿的数额。本院依职权调取了黑水镇派出所的卷宗，当庭宣读。一、宣读对被告温某的行政处罚决定书。经质证，原告无异议，被告有异议“对处罚决定书本身没有异议，但是行政处罚决定书没向被告送达，对被告不发生效力。”二、王春雨的询问笔录。经质证，原告无异议。被告有意见，“王春雨不在事发现场，不能作为本案的证据。”三、温某的询问笔录。经质证，原告部分有异议，“对笔录中所说的时间，地点、在场人没有异议，对其所说的发生纠纷的部分过程有异议，不存在原告伸手打被告的事实。被告承认打了原告，在笔录中的回答她说打了。”被告没异议。四、赵某的询问笔录。经质证，原告没有异议，被告有异议，“是原告对被告先实施了辱骂行为，并且是原告先动手的，被告只不过是用胳膊进行了防卫。”五、张莹的询问笔录。经质证，被告有异议，“证明不了被告对原告实施的侵权行为。”原告没有异议。六、费宝春的询问笔录。经质证，原告有异议，“是温某先骂人的。”被告有异议，“被告并没有对原告实施打嘴巴行为，只是用胳膊挡了一下，另外是原告对被告先动手的，不是被告先打的原告，原告是自己摔的。”七、付晓霞的询问笔录。经质证，原告无异议，被告质证意见同对张莹的质证意见一样。为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据：病历、收据、出院诊断书及清单。待证事实是原告因被被告殴打导致抑郁症发作并住院治疗，病历记载了诊断疾病，住院37天，37天均为二级护理，住院期间医疗费为12,521.54元。还有一个120救护的票据。被告发表质证意见：“对病历本身没有异议，对待证事实有异议，该病例的住院首页及出院病历总结中，原告主要病症为中度抑郁发作，脂肪肝，该两种疾病是原告多年来自带疾病，并不是被告侵权行为所发生的。从用药清单来看，全部药物均为治疗上述两种疾病及既往疾病冠心病用药及相关检查。因该疾病不属于被告侵权所致。应当由原告自行承担。”被告没有向本院出示证据。经审理查明，温某与赵某系同村村民，2020年7月19日，因温某家的鸭子跑到赵某家的稻田地里，赵某把鸭子赶回温某家后，与温某发生争吵。在争吵中，温某给了赵某两巴掌，将赵某打倒。赵某因此受伤，并至白城市洮南市神经精神病医院就诊，同时向洮南市洮府派出所报案。洮南市洮府派出所对现场的相关人作了询问笔录，并对温某作出了拘留13日的行政处罚决定（开庭时未向温某送达）。另赵某被白城市洮南市神经精神病医院主要诊断为：中度抑郁发作。其他诊断为：脂肪肝。住院37天，一级护理3天，二级护理34天。花费医疗费12,521.54元。同时向本院主张花费交通费320.00元。另温某向本院申请鉴定（1、温某的行为与赵某的中度抑郁发生是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系，对参与度进行鉴定2、要求对赵某医疗费中非温某行为产生的医疗费金额）后，又撤回鉴定申请。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的权利，应当承担民事责任。在本次纠纷中，因温某撤回鉴定申请，因此依据白城市洮南市神经精神病医院的诊断、公安派出所对相关人的询问笔录以及对温某的处罚决定，温某行为与赵某的损害后果存在因果关系，温某应负主要责任，但是赵某在事情发生后未妥善处理，也辱骂了温某，并且其治疗费中含治疗脂肪肝的费用，因此赵某也应负一定的责任。至于双方各负责任比例，本院认为温某应对损害后果承担70%的责任，赵某应负30%的责任。至此，温某应当向赵某赔偿医疗费12,521.54元、护理费6477.20元（161.93元×40天）、误工费5001.74元（147.11元×34天）、伙食补助费3700元（100元×37天）、交通费(120救护车费用)300.00元的70%，即为28,000.48元×70%=19,600.336元。其余费用由赵某自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、温某于本判决生效之日立即向赵某赔偿医疗费等费用19,600.336元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费200.00元由赵某负担60.00元，温某负担140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李一夫二〇二〇年十二月九日书记员  李金龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2790号之一申请执行人：曹利，女，1980年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人乌鲁木齐盛麦商业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张德文，该公司执行董事。申请执行人曹利与被执行人乌鲁木齐盛麦商业管理有限公司纠纷一案中，本院作出的（2020）新0103民初2556号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐盛麦商业管理有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人曹利于2020年10月16日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人曹利于2020年12月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)新0103执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十二月二十二日书记员 米丽开 · 吾斯曼
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1141号 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院作出的(2017)川1681刑初125号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨迎芬至今未按生效判决向本院缴纳违法所得1,666元，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨迎芬名下的银行存款及收入1,666元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖霖
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4877号原告：周成有，公民身份证号码：×××，男，汉族，1984年5月16日出生，住青海省互助土族自治县。原告：井传录，公民身份证号码：×××，男，汉族，1973年11月13日出生，住青海省西宁市。被告：万生荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。本院在审理原告周成有、井传录与被告万生荣劳务合同纠纷一案中，原告周成有、井传录于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周成有、井传录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成有、井传录撤回起诉。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告周成有、井传录负担。审判员 史长州二〇二〇年十二月二十三日书记员 马秋梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3248号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳。 被告：刘建军，男，1987年12月16日出生，满族，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之五十申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常玉祥在中国农业银行23-12XXXXXXXXXXXXXXXX5798账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6122号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧康华园**。法定代表人：李军,该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。被告：李俊，男，1967年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。原告扬州市信和物业服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案,原告于本院通知缴纳案件受理费前，自愿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告扬州市信和物业服务有限公司自愿撤回对被告李俊的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回对被告李俊的起诉。审判员  颜珺婷二〇二〇年十二月十八日法官助理胡百芷书记员何佳灵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8801号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗凌志，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告罗凌志（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年7月3日的欠款本金9713.21元；2、被告向原告支付截止至2020年7月3日的欠款利息1802.3元，滞纳金、违约金及其他费用合计488.20元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××94），截至2020年7月3日被告欠款共计12803.71元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗凌志于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9713.21元；二、被告罗凌志于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收60元，由被告罗凌志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ???付??婕二〇二〇年十二月十日书记员 ???邓??飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14594号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。社会统一信用代码：9137021406907856XQ。法定代表人：王仕伟，董事长。委托诉讼代理人：王爱玲，女，1980年3月27日出生，汉族，住即墨市，公司员工。被告：李朝辉，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛万科物业服务有限公司与被告李朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费350元，减半收取175元，由青岛万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十五日书记员 王述瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1303执恢107号之四申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水xxxx号。负责人：余立明。被执行人：惠州保升贸易有限公司，住所：惠东白花镇**。法定代表：余小龙。被执行人：叶保声，男，1974年10月25日出生，汉族，住址：广东省惠州，住址：广东省惠州市惠城区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈晓平，女，1978年2月21日出生，汉族，住址：深圳市罗湖，住址：深圳市罗湖区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：余小龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住址：重庆市云阳，住址：重庆市云阳县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人惠州保升贸易有限公司、叶保声、陈晓平、余小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1160号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、解除申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人惠州保升贸易有限公司签订的《借款合同》（惠阳借字2017字121号），解除申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人陈晓平《抵押担保合同》（惠阳抵字2017第121号），解除申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人陈晓平、叶保声、余小龙签订的《保证合同》（惠阳保字2017第121号）。2、申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人惠州保升贸易有限公司共同确认尚欠本金230万元及暂计至2019年4月20日利息、罚息和复利为83728.37元，申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行同意被执行人惠州保升贸易有限公司于2019年4月20日前一次性偿还上述本息。如被执行人惠州保升贸易有限公司逾期未偿还，应支付自2019月4月21日至2020年9月29日以未偿还本金为基数按年利率6.8875%计算的利息，自2020年9月30日至全部款项还清之日止以未偿还本金为基数按年利率10.33125%计算的利息（含罚息）以及自2019月4月21日至款项全部还清之日止以未偿还的罚息为基数按每日50%计算复利。3、申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行就被执行人惠州保升贸易有限公司的借款对被执行人陈晓平座落于惠州大亚湾澳头xxxx巷xx号xxx栋xxx号房（粤（2017）惠州市不动产权第4xxxxx4号）的处置价款享有优先受偿权，优先受偿范围以案涉合同约定为准。4、被执行人陈晓平、叶保声、余小龙对上述借款及本息承担连带责任担保。5、本案诉讼费用减半收取12824.5元（申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行预交25649元），由四被执行人共同承担。因被执行人逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行,原执行案号为(2019)粤1303执972号，现执行案号为（2020）粤1303执恢107号。在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州保升贸易有限公司、叶保声、陈晓平、余小龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到相关财产登记职能部门查询，发现被执行人陈晓平名下有位于惠州大亚湾澳头xxxx巷xx号xxxx栋xxx号房【房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4xxx**，建筑面积：260.76平方米】，本院于2019年5月29日作出（2019）粤1303执972号执行裁定书对上述房产予以查封，查封期限为三年，本案属轮候查封。因本案申请执行人对上述房产享有抵押优先受偿权，本院于2019年11月13日向惠州市惠城区人民法院发出商请移送执行函，商请将被执行人陈晓平名下位于惠州大亚湾澳头xxxx巷xx号xxxx栋xxx号房【房房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4xxxx**建筑面积：260.76平方米】移送本院执行。2019年11月20日，惠州市惠城区人民法院复函、同意将上述被执行人陈晓平名下房产交由本院处置。2020年4月29日，本院依法裁定对被执行人陈晓平名下位于惠州××头××大道××房【房产房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4xxxxx**筑面积：260.76平方米】采取委托评估方式确定财产处置参考价，并通过电子摇号选取深圳市一统土地房地产评估工程咨询勘测有限公司作为本次评估机构。经现场勘察，深圳市一统土地房地产评估工程咨询勘测有限公司于2020年7月20日出具深一统评字[2020]第Axxxxxx号房地产估价报告，载明上述房产在价值时点2020年7月14日的评估总值为人民币1634965元。尔后，本院依法向申请执行人、被执行人送达评估报告，申请执行人、被执行人在规定期限内均未提出异议。2020年9月8日10时起至2020年9月9日10时止（延时除外），本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产以人民币1300000元为拍卖起拍价、保证金130000元、竞价增价幅度6000元进行第一次公开拍卖，因无人参与竞拍而流拍。上述执行情况本院已告知申请执行人，经询申请执行人的意见，申请执行人向本院申请对被执行人名下上述位于惠州××头××大道××房的房产【房产证房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4xxxxx**面积：260.76平方米】进行第二次公开拍卖。2020年11月1日10时起至2020年11月2日10时止（延时除外），本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产以人民币1040000元为拍卖起拍价、保证金104000元、竞价增价幅度5200元进行第二次公开拍卖，最终由竞买人王良国以最高价人民币1175200元竞得。经查，除上述被本院依法拍卖变现的房产外，被执行人名下其他财产均被其他案件查封，除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人现已被采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行到庭提交终结执行申请书，称正在与被执行人自行协商解决本案剩余未付款项,同意在双方协商期间，本案终结执行。如协商不成，申请执行人再向本院申请恢复执行。本院认为，基于申请执行人与被执行人正自行协商解决本案剩余未付款项，且申请执行人同意在协商期间本案终结执行，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤1303执恢107号案终结执行。若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后被执行人未履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄智聪审判员  钟 盛审判员  李伟锋二〇二〇年十二月十一日书记员  李昶龙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2369号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙振峰，男，1979年8月28日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月11日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月29日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕836号起诉书指控被告人孙振峰犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官欧阳明芬出庭支持公诉，被告人孙振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月10日17时许，被告人孙振峰醉酒驾驶一辆车牌号为闽Ｃ9××××的小型汽车，行驶至晋江市××镇××村村委××路段，与陈某停放在路边的牌号为闽Ｃ9××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被告人孙振峰驾车离开事故现场，在晋江市西滨镇黄山公寓旁空地上的自建铁皮活动板房被抓获。经交警部门认定，被告人孙振峰负本次事故全部责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人孙振峰血液中乙醇含量为295.80ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙振峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节，认罪认罚，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人陈某的证言，受案登记表，公安机关出具的有关查获、破案经过的报告文件，现场笔录，抽血照片，当事人血样提取登记表，晋江醒酒康复中心交接单，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份户籍证明，无犯罪记录证明，调取证据清单，提取笔录，违法犯罪记录查询情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查照片，工作说明，辨认笔录等证据证实。 被告人孙振峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人孙振峰向本院预缴罚金人民币一万元。 本院认为，被告人孙振峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙振峰归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙振峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月28日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初2156号原告：李某，女，1992年3月3日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1989年10月28日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告离婚；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2018年底相识，2019年2月份订婚，××××年××月××日按农村风俗摆酒结婚，10月16日依法登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前系经人介绍相识，缺乏了解，没有感情基础，自订婚到结婚至今被告与原告在一起相处只有1个月左右，被告隐瞒其身体状况，无法正常生活；且婚后分开至今，被告从来不与原告交流，连关心的微信都有没有一条，根本无法建立夫妻感情，故特提起诉讼。被告黄某辩称，一、原、被告2019年初经人介绍相识，2019年2月23日订婚，被告的父母从银行取款13万元给付原告及父母作为彩礼。××××年××月××日双方按农村习俗摆酒举行婚礼，被告给付原告及其父母10万元彩礼。10月16日双方依法进行了结婚登记。从订婚到结婚期间，被告及父母给付原告及父母彩礼23万元，另给原告购买戒指、项链、手镯等金银首饰花费51769元，给付原告酒水款24000元，送端午节3000元，中秋节3000元，给原告买衣服花费7578元，结婚上、下车红包12000元，打发亲戚红包5000元，以上花费共计339347元。因被告家境比较困难，难以承受如此高的彩礼及费用，为了结婚不得已向亲戚朋友借款数万元。二、被告因在上海打工，婚后想与原告一起到上海工作、生活，但原告不同意。故此，双方在一起生活的时间较短，但并不属于分居。三、双方婚前到景德镇市第二人民医院做了相应的体检，结婚登记时也进行了体检，被告的身体和各项功能指标均健康正常。原告诉称被告隐瞒身体状况，无法正常生活，完全是造谣，对被告的名誉和精神造成较大的伤害。综上所述，被告为与原告结婚花费巨大，且因此借债，导致家庭生活困难。结婚才一年多原告就提出离婚，未免草率，被告不同意离婚；如原告坚决要求离婚，根据现行婚姻法及即将施行的民法典第一千零四十二条规定禁止借婚姻索取财物，原告应当返还原告以上花费339347元。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于2018年底相识，2019年2月订婚，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2019年10月16日补办结婚证，婚后未生育子女。因被告一直在上海打工，婚后不久被告便到上海打工，逢春节或家中有事才回家一趟，双方长期过着两地分居的生活。另查明，2019年2月订婚时，被告支付原告礼金13万元（原告陈述其中1万元系给付原告见面礼，2万元打发其他人），××××年××月××日举行婚礼时支付原告礼金10万元，另被告为原告购买金银首饰5万余元，上述钱物在原告处；原告自述陪嫁的嫁妆3万余元，现大部分在被告处。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又长期过着两地分居的生活，在一起共同生活的时间不到两个月，夫妻关系名存实亡，应准予双方离婚。被告提出如原告坚决要求离婚，应当返还被告给付原告的339347元，因双方已登记结婚，且被告未提供因婚前给付导致其生活困难的相关证据，故不予支持，但现在原告处未花费的钱物应作为夫妻共同财产予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告黄某离婚；二、财产处理：由原告在本判决生效后十日内支付被告10万元，其他财产现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年十二月三十一日            本件与原本核对无异      书记员  陈 沁
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1529号 申请执行人徐秀莲，女，1944年3月15日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人张金奎，男，1957年3月2日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人徐秀莲与被执行人张金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）浙0902民初4478号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐秀莲向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息，并负担执行费2900元。 本案执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人张金奎发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张金奎逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产；有小额存款，账户已冻结；无车辆；无工商登记信息；保险公司有投保信息；无公积金账户信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报，又未按生效调解书履行义务，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月25日，本案未到位标的为200000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐秀莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1529号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱葛琼
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异109号 异议申请人（被执行人）：吴世磊，男，回族，1994年2月23日出生，现住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：吴杰，系吴石磊父亲。 被申请人（申请执行人）：沧州柒元房地产开发有限公司，住所地河北省海兴县海港路南兴盛街西（金地门市）。 负责人：张玉涛，职务总经理。 本院在执行沧州柒元房地产开发有限公司（以下简称柒元公司）与吴世磊商品房销售合同一案中，吴世磊申请不予执行沧州市仲裁委员会作出（2018）沧仲裁渤字第0008号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月1日组织了听证。本案现已审查终结。 吴世磊称，请求法院不予执行沧州仲裁委员会(2018)沧仲裁第008号裁决。事实与理由：今天我怀着对中国共产党，对法院信任和崇做的心情，向法官反应我因买方所遭受遇到的种种欺骗，致使我及家人身心受到极大的伤害对生活失去勇气和信心，请法院为我做主让我们能生存下去。在购买七星家园楼房的过程中我一次次被骗。首先是在开发商同意给我留房的情况下，我于2010年6月交七星家园诚意金50000元(1号证据）但到开发商竣工钥匙时却没有我的房子。通过多次沟通，解决方法是2013年11月再交付150000元办理3号楼3单元302室按揭2手续(2号证据）。当时签订了购房合同，但是没给我。期间曾多次催要钥匙装修但是等了一年多的结果：这套房子又没了事发后我忍无可恶曾多次找开放商要求退房款无果，此时开发商连供带骗把2号楼2单元101室卖给我，并于2016年8月1日为我出具了承诺书一份：沧州市鑫涛房地产开放有限公司（元染元房地产开放有限公司》定于2017年8月1日前办理七星家园一期1号楼、2号楼、3号楼、4号楼房产证。如超期未办理房产证，赔偿每户业主每月壹万元整（月给）.此保证合法有效。逾期未能支付每户业主赔偿款产生的一切法律责任由我公司承担(3号证据）在开放商严重违约，多次行骗的情况下，我也多次找他们催办房产证，要赔偿款，此时开发商不但不解决遗留问题，反而违背事实真相，恶人先告状，与仲裁首席祁洪海恶意串通，集改事实握造假象。在我要求撤回我的反请求时，不但不给我撤回还在我不出庭的情况下非法越权下了裁决。（承诺书明确注明逾期未能支付每户业主赔偿款产生的一切法律责任，由我公司承担。仲裁没有执法权。无权审理承诺书赔偿）事实证明祁洪海的受贿嫌疑，我已向沧州仲裁戴部长反应，正在沟通解决。请求法院查明真相，不予执行，维护我一个公民的合法权益。 柒元公司辩称，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁渤字第0008号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁庭的组成及仲裁程序合法，仲裁员在仲裁该案时也未见贪污受贿、徇私舞弊枉法裁决的行为。异议人的异议没有事实依据和法律依据，在申请书中所述的事项也是无中生有。为了维护法律的尊严和正义望依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，2016年3月12日，吴世磊与柒元公司签订《商品房买卖合同》一份，吴世磊购买柒元公司开发的七星佳园小区××单元××号商品房一套，房屋总价款为297830元。2016年12月30日，柒元公司向吴世磊交付了房屋，但吴世磊并未按照合同约定付清购房款，剩余房款87830元。案涉《商品房买卖合同》签订后，柒元公司因涉及诉讼案件被人民法院裁定将开发土地查封而无法办理不动产登记手续。2018年12月6日，海兴县不动产登记服务中心在人民法院解除土地查封后开始为该小区购房户办理不动产登记手续。吴世磊未向海兴县不动产登记服务中心申请登记，未取得不动产登记证书。2019年11月8日，沧州仲裁委员会就吴世磊与柒元公司商品房销售合同纠纷一案作出（2018）沧仲裁渤字第0008号裁决书：“一、被申请人（反请求申请人）给付申请人（反请求被申请人）购房款87830元，并承担自2018年9月5日起至清偿之日，按照日万分之三计算的逾期付款违约金；二、申请人（反请求被申请人）协助被申请人（反请求申请人）办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件；三、申请人（反请求被申请人）给付被申请人（反请求申请人）逾期办理不动产登记证书的违约金20490.31元；四、本案仲裁费3514元，由被申请人（反请求申请人）承担；本案反请求仲裁费5236元，由申请人（反请求被申请人）承担2618元，被申请人（反请求申请人）承担2618元；本案裁决书自作出之日起发生法律效力，限当事人自收到本裁决书之日起五日内履行完毕”。因吴世磊未能履行裁决书所确定的给付义务，柒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，案号：（2020）冀09执323号，本院于2020年9月9日裁定指定海兴县人民法院执行，在执行过程中，吴世磊向本院提出了不予执行仲裁裁决的申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”。本院在审查过程中，申请人未向本院举证证明存在上述情形，故对于其不予执行仲裁裁决的申请，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴世磊提出不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初993号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：余柳融，该公司东圩分理处客户经理。 被告：李荃，男，1977年12月16日出生，壮族，住广西柳江县。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司诉被告李荃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告广西融安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖柳芳、余柳融到庭参加诉讼,被告李荃经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荃及时偿还桂盛公务卡透支金额人民币91130.5元，其中本金79297.07元，违约金和分期利息11833.43元（数据计算至2020年6月29日，之后的数据按合同约定另 -2- 计）；2.由于本案产生的诉讼费、保全费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告向原告申领易臻宝公务卡一张，卡号为62×××99，信用额度80000元。被告获得桂盛公务卡后，可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，消费在最后还款日不能全额还款自交易记账日开始计息。被告于2018年4月开始多次预借现金和消费，从2019年5月至起诉之日，被告没有向原告归还最小还款额，原告按其最小还款额未还部分的5%开始计收违约金。发生违约情况后，原告通过上门催收，发送信函、电话等方式多次与被告联系催讨，但被告仍未偿还欠款，甚至最小还款额部分都不能偿还，为维护原告的合法权益，原告提出上述请求。 被告李荃依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告李荃在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年3月10日，被告李荃向原告广西融安农村商业银行股份有限公司申请公务卡（易臻宝）一张，卡号为62×××99，信用额度80000元，并自愿遵守《易系列卡产品领用合约》和《易系列卡产品使用须知》。被告李荃于2018年4月9日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年5月之后被告李荃开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年6月29日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币91130.5元未还（其中：本金79297.07元，违约金和分期利息 -3- 11833.43元），原告采取邮寄通知催收未果后，遂于2020年7月17日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：被告李荃向原告广西融安农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《易系列卡产品领用合约》和《易系列卡产品使用须知》已明确约定银行收取利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理易臻宝贷记卡时也签字表示愿意接受《易系列卡产品领用合约》和《易系列卡产品使用须知》的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广西融安农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款本金79297.07元及支付利息、违约金11833.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李荃经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 被告李荃应于本案判决生效之日起十日内向原告广西融安 -4- 农村商业银行股份有限公司偿付桂盛公务卡透支金额本金79297.07元、违约金和分期利息11833.43元，合计91130.5元（违约金和分期利息计算至2020年6月29日止，之后违约金和分期利息以尚欠本金为基数，按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2078元，公告费560元，合计2638元，由被告李荃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 王 涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4696号原告：沈阳天盛隆运输有限公司法定代表人：杨亚平，系该公司经理。委托代理人：孟敬博被告：张得山本院受理原告沈阳天盛隆运输有限公司诉被告张得山挂靠经营合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告沈阳天盛隆运输有限公司的委托代理人孟敬博到庭参加了诉讼，被告张得山经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳天盛隆运输有限公司诉称，被告于2014年10月27日与沈阳天盛隆运输有限公司签订货运联营协议每月管理费175元，从2016年1月开始欠管理费，被告没有履行承诺按时缴纳管理费。截止2020年5月应缴纳管理费9100元未交。根据双方签订的货运联营协议对管理费逾期不交者每天收违约金。截止2020年5月应缴纳违约金2730元未交。为了维护本公司的合法权益故诉至法院，要求1、判令被告给付所欠管理费9100元；2、判令被告给付所欠违约金2730元；3、诉讼费由被告承担。被告张得山未答辩。经审理查明，2014年10月27日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《货运联营协议》，约定甲方将运营手续租赁给乙方使用，运营手续产权归甲方所有，牌照号辽Ａ×××**靠车辆产权归乙方所有，乙方须挂靠在甲方的经营管理下运营。甲方每月向乙方收取服务费175元，合同期限自2014年10月27日至2024年10月27日，合同约定甲方定为每月收取服务费，乙方按时缴纳，对逾期不交者按每天收取违约金50元，直至补齐所欠的管理费及其他权利义务。现原告主张被告拖欠2016年1月1日至2020年5月31日期间的管理费，诉至法院。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的货运挂靠协议书复印件、机动车注册登记证复印件等证据经审查，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《货运联营协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告应依约按月向原告缴纳管理费，现被告未按时缴纳，故原告主张被告支付管理费的主张，本院予以支持。原告主张从2016年1月1日至2020年5月31日期间拖欠的管理费，计算金额为9450元（175元/月×54个月），原告主张9100元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，结合双方的约定，本院予以支持。关于违约金的数额，原告主张因约定违约金计算标准过高，原告主张2730元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下:一、被告张得山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司2016年1月1日至2020年5月31日期间的管理费人民币9100元；二、被告张得山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司违约金2730元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费96元，公告费560元，由被告张得山承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十二月十七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执829号 申请执行人潘海荣，女，1976年12月5日出生，壮族，住马山县。 被执行人蒙以俭，男，1974年1月2日出生，壮族，住马山县。 申请执行人潘海荣与被执行人蒙以俭离婚纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）桂0124民初1143号民事调解书，已于2018年8月31日发生法律效力。申请人潘海荣于2020年11月11日申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人潘海荣于2020年12月11日以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0124执829号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林枝新
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再543号上诉人（原审原告）：卞光松，男，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：乔孝兵，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人卞光松因与被上诉人乔孝兵民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人卞光松上诉请求：依法撤销（2019)苏0706民再437号民事裁定书，依法支持上诉人一审诉求。事实与理由：被上诉人说开沥青厂周转资金，于2011年4月7日向上诉人借款6万元，借期是一个月。其中4万元有王亮提供担保，另外2万元没有人愿意担保。被上诉人分别和上诉人签订两份《借款合同》，约定出借4万元和2万元。上诉人在海宁米位置，在路边把现金6万元交付给被上诉人。收到后被上诉人出具2万元和4万元的收条。借款到期，被上诉人未能归还款项。上诉人多次索要，但是被上诉人说要给利息，实际也没有支付利息，后来人找不到，上诉人基于法律处罚老赖力度大才提起诉讼，维护合法权益。一审法院认定不属实。在再审一审中，一审法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0706民初8974号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监389号民事裁定书，裁定再审本案。在原审中，原审原告卞光松诉请：1.判令乔孝兵支付卞光松借款本金6万元及利息2.34万元（利息从2011年5月8日计算至2017年11月7日，以后应续计）；2.诉讼费由乔孝兵承担。事实和理由：乔孝兵于2011年4月7日与卞光松签订两份《借款合同》，合同约定乔孝兵向卞光松借款2万元、4万元，还款日期为2011年5月6日、2011年5月7日。卞光松将款项给乔孝兵后，乔孝兵出具了收条。借款到期后，乔孝兵一直未还款，卞光松故诉至法院。再审一审认为，本案卞光松涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8974号民事判决；二、驳回卞光松的起诉，移送公安。案件受理费1885元，不予收取。本院经审查认为，结合上诉人卞光松系列案件中存在的情形，再审一审综合研判卞光松可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院予以维持。需要说明的是，人民法院认为审理的民事案件涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不当然导致认定当事人的行为构成犯罪。公安机关、人民检察院或人民法院审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼。因此，本裁定亦不当然影响当事人的诉讼权利及实体权利。综上，上诉人卞光松的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初467号原告：于富民，男，汉族，1951年4月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市开元大道**。法定代表人：韩建军，区长。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇北路/div>法定代表人：焦智纯，主任。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村/div>法定代表人：刘松波，主任。本院在审理原告于富民诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会行政协议纠纷一案，原告于富民申请撤回起诉。本院认为，原告于富民撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告于富民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于富民负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁 蓉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2650号 原告：马某某某，男，东乡族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：邱某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某某某与被告邱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 原告马某某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的务工工资30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是小型工程承包建设者，原告是联系了几个亲戚朋友搞务工者。自2017年夏季以来，原告从被告手里分包了临夏县某新农村修建工程的部分建设项目。工程完工后，双方进行了结算，支付了部分工资后，尚欠30000元工资。被告于2018年3月19日，被告给原告出具欠条一份，承诺一月内付清，至原告提起诉讼前，被告仍未偿还。现原告再次起诉要求判如所诉 本院经审查认为，本案原告于2018年6月13日向本院起诉。本院于2018年9月11日以甘肃省临夏县人民法院（2018）甘2921民初863号民事判决书判决驳回原告马某某某的诉讼请求。原告不服本院判决，提起上诉。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2019年2月20日以甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终106号民事判决书判决驳回上诉，维持原判并建议原告与被告重新核算欠付的工程款项后，根据核算后的结果另行解决本案纠纷。按“一事不再理”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告马某某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张夏玲
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行初61号原告蒙城县三通商贸有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇御园社区梦蝶路万庄小区**，统一社会信用代码91341622MA2MTW8W9Y。法定代表人张玲，执行董事兼总经理。委托代理人申林森，蒙城县三通商贸有限公司法务工作人员。委托代理人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。被告蒙城县城关街道办事处，住，住所地安徽省蒙城县周元西路解放街**一社会信用代码11341622003178648U。负责人李朝军，主任。出庭负责人韩世奇，城关街道办副主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。被告蒙城县人民政府，住所，住所地安徽省蒙城县周元西路**社会信用代码11341622003178357Q。法定代表人孔祥永，县长。委托代理人李红，蒙城县司法局行政复议应诉股股长。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。原告蒙城县三通商贸有限公司（以下简称三通商贸公司）诉被告蒙城县城关街道办事处（以下简称城关街道办）、蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）房屋拆迁行政强制一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告城关街道办、蒙城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告三通商贸公司委托代理人申林森、张芳春，被告城关街道办出庭负责人韩世奇副主任及委托代理人卢健，被告蒙城县政府委托代理人李红、卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定:“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中,原告三通商贸公司在起诉状中陈述其房屋由城关街道办刘振德组织人员拆除，经开庭审理查明城关街道办也认可其对原告房屋实施了拆除行为，且无证据证明蒙城县政府参与实施了被诉的拆除行为,故本案应由最初作出行政行为的行政机关即城关街道办所在地基层人民法院管辖，即由蒙城县人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定如下:本案移送至蒙城县人民法院审理。二〇二〇年十二月二十四日附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0829财保919号原告：曹忠将，男，1989年11月10日出生，汉族，居民。住山东省宁阳县。被告：陈金华，男，1971年10月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告曹忠将诉被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告陈金华名下位于嘉祥县祥和家园小区西北组团13号楼3单元五层10号楼房予以查封，查封期限三年(2020年12月1日起至2023年11月30日止)。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。审判员  李取建二〇二〇年十二月一日书记员  张 旭