山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终336号 原公诉机关山东省东明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵建全，男，1975年8月16日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯过失致人死亡罪于2013年6月6日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 辩护人苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1979年7月29日出生，汉族，中专文化，户籍地菏泽市牡丹区，住东明县。系被害人李某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，2008年7月5日出生，汉族，学生，住东明县。系被害人李某3之长子。 法定代理人王某1，系李某1之母。 原审附带民事诉讼原告人李某2，男，2011年1月31日出生，汉族，学生，住东明县。系被害人李某3之次子。 法定代理人王某1，系李某1之母。 上列附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人李保民，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。系被害人李某3之哥。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人崔凤涛，该公司经理。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人赵建全犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王某1、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十月二十二日作出（2020）鲁1728刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵建全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵建全，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年12月17日21时50分许，被告人赵建全驾驶鲁ＲＷ××××号小型轿车沿东明县黄五路由西向东行驶至陆圈镇五霸岗村阿克斯曼厨卫电器门口时，与躺在地上的李某3发生交通事故，致使李某3因心脏破裂死亡，鲁ＲＷ××××号小型轿车损坏。事故发生后，被告人赵建全驾车离开现场。经东明县公安局交通警察大队依法查明，被告人赵建全驾驶机动车因观察不够采取措施不当，夜间行驶未降低车速，事故发生后未保护现场，应负此次事故的全部责任。2020年1月6日，被告人赵建全被东明交警大队民警在菏泽市××队。 另认定，被害人李某3的父母均已离世，与原告人王某1系夫妻关系，共生育两子，即长子李某1，案发时11岁，次子李某2，案发时8岁。肇事车辆鲁ＲＷ××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险与限额500000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.证人王某1、姚某、李某4、李某5、薛某、李某6、赵建立、赵某、王某2证言；2.现场勘验检查笔录、现场图及照片；3.鉴定意见：整体分离痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定书；3.书证：户籍证明，受案登记表、抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单；5.视听资料：频监控截图，案发路段监控；6.被告人赵建全供述；7．附带民事诉讼原告人提交的结婚证、户口本、身份证复印件、村委会证明等。 原审法院认为，被告人赵建全违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人的肇事行为造成被害人李某3死亡，对因此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告人平安保险公司应在交强险责任限额内对原告人予以赔偿，被告人赵建全肇事逃逸，违反了法律禁止性规定，且系保险合同约定的免责条款，平安保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。原告人王某1、李某1、李某2的合理经济损失为死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费253944.5元、处理丧葬事宜的误工费900元、交通费2000元，共计人民币1145469元。平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人110000元，不足部分人民币1035469元，由被告人赵建全承担。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人赵建全有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人王某1、李某1、李某2死亡赔偿金110000元；被告人赵建全赔偿原告人王某1、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币1035469元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、李某1、李某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人赵建全不服，以“1.一审法院认定其发生交通事故后逃逸事实不清，证据不足。2.被害人李某3对事故的发生有一定过错，应承担事故的次要责任。3.中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人50万元。4.案外人姚某、李某4、李某5等人应对事故共同承担相应的民事赔偿责任。5.愿积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失”为由，提出上诉。 辩护人发表如下辩护意见：1.被害人李某3有过错，一审法院认定上诉人赵建全负本次事故的全部责任不当，应认定赵建全负事故的主要责任。2.一审法院认定上诉人赵建全肇事逃逸证据不足。3.原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在商业三者责任险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人50万元。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人赵建全关于“一审法院认定其发生交通事故后逃逸事实不清，证据不足”的上诉理由及其辩护人关于“一审法院认定上诉人赵建全肇事逃逸证据不足”的辩护意见。经查，首先，从现场监控可以看出，上诉人驾驶的车辆灯光正常，其应当观察到被害人倒在路上。其次，上诉人驾驶的车辆与倒地的被害人碰撞碾压，现场遗留上诉人所驾驶车辆碰撞后掉落的塑料碎片，作为驾驶人员应当知道已发生交通事故。第三，从现场监控中可以看出上诉人所驾驶的车辆在碾压被害人前采取了刹车，也证明事故前上诉人已发现道路上异常。综上，足以认定上诉人赵建全明知已发生交通事故而逃离现场的事实，其目的是为逃避法律追究，应认定为逃逸。故此项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人赵建全关于“被害人李某3对事故的发生有一定过错，应承担事故的次要责任”的上诉理由以及辩护人关于“被害人李某3有过错，一审法院认定上诉人赵建全负本次事故的全部责任不当，应认定赵建全负事故的主要责任”的辩护意见。经查，证人李某4、李某5的证言和现场监控证实，被害人赵建全因故倒在道路上，上诉人驾驶车辆行驶过来时，证人李某4、李某5在被害人倒地不远处的道路上挥手提醒，上诉人本应降低车速仔细观察后安全通过，但其并未降低车速，而是在证人躲闪后快速从两名证人中间穿过，从而发生本案。上诉人赵建全采取措施不当是发生本次事故的根本原因，一审判决认定其承担事故的全部责任并无不当。故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。第三者责任险为商业保险，应依照保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同已约定肇事逃逸的，保险人不承担赔偿责任。故上诉人赵建全关于“中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人50万元”的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见不予采纳。上诉人赵建全关于“案外人姚某、李某4、李某5等人应对事故共同承担相应的民事赔偿责任”的上诉理由。经查，附带民事诉讼原告人并未起诉姚某、李某4、李某5等人承担赔偿责任，上诉人赵建全在一审期间也未申请追加姚某、李某4、李某5等人为第三人承担赔偿责任，其上诉要求姚某、李某4、李某5等人对事故承担相应的赔偿责任不属于本案二审审理的范围。故此项上诉理由不予采纳。上诉人赵建全虽上诉称愿积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但其在二审期间并未对附带民事诉讼原告人进行赔偿，亦未取得对方谅解。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张福合 审 判 员 陈卫华 审 判 员 徐龙震 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒋 飞 书 记 员 李梦媛