江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初215号原告：焦玉强，男，汉族，1969年12月17日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师（于第二次庭审前解除委托）。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师（于第二次庭审前解除委托）。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师（于第二次庭审前委托）。被告：左军，男，汉族，1979年9月16日生，住上海市浦东新区。被告：许露华，女，汉族，1979年11月3日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。原告焦玉强与被告左军、许露华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦玉强及其委托诉讼代理人宋雅平（第一次庭审）、袁芸（第二次庭审），被告许露华的委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告左军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉强提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金131万元并承担利息（自2019年7月3日起至被告实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2016年8月22日向原告借款140万元用于临时周转和归还房款，后两被告归还了9万元，2016年12月12日被告左军向原告出具借条，载明借款金额131万元。借款后经原告多次催要，被告均未支付，原告遂诉至法院。被告许露华辩称：原告陈述借款情形与事实不符。根据被告左军从国外发回的情况说明，其称与原告不存在借款关系。涉案通过张玲霞账户汇至左军账户内的资金属于原告与左军等人从事非法集资活动获得的资金往来，借条用于记账，该款项可能属于刑事犯罪的违法所得。左军在微信中称准备向公安机关检举揭发该资金往来。被告许露华与左军虽系夫妻，但双方长期分居。左军曾长期居住在丹阳市，而许露华是上海黄浦区在编特殊教育教师，从未离开上海。许露华从未与左军等人从事资金投资等往来，经济上夫妻二人极少有大额往来，许露华的收入主要用于自己家庭生活，未获得左军的大额资金。本案涉及的140万元资金往来，被告许露华并不知晓，左军在情况说明中亦请求法院调取银行流水核实本案事实。本案涉及资金未用于临时周转或归还房贷，原告编造虚假事实，进行虚假陈述，没有相关依据。案涉资金不是用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告左军未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：2016年12月12日，被告左军向原告出具借条一份，载明“今借到焦玉强131万元”。2016年8月22日，被告曾使用案外人张玲霞名下账户分两次向左军汇款90万元、50万元。原告陈述上述140万元汇款系交付左军的借款并认可左军已经归还9万元，剩余款项未付。另查明，2016年10月12日，原告与上海粟峰农业科技发展有限公司（以下简称粟峰公司）、上海渔瑜国际贸易有限公司（以下简称渔瑜公司）签订协议一份，约定粟峰公司、渔瑜公司和原告达成如下协议：1.粟峰公司欠焦玉强350万元，粟峰公司以此协议告知并全权委托渔瑜公司在协议生效日起24小时内将此欠款支付给焦玉强。此款从粟峰公司投资在渔瑜公司的资金中扣除。渔瑜公司同意且承诺如不能在规定时间内将此款全部支付给焦玉强，渔瑜公司承担此欠款，履行偿还义务，与粟峰公司无关。左军在渔瑜公司签章处签字。在上述协议纸张背面，左军于2016年10月17日向焦玉强出具欠条一份，欠条记载如下内容“由于渔瑜公司经营原因，不能如期将欠款支付给焦玉强，本人承诺并履行此欠款义务”，“今欠焦玉强350万元”，“欠款人：左军”。还查明，左军于2017年5月10日至2018年9月26日分9次向原告名下银行账户汇款共计252900元，于2016年11月17日至2017年3月31日分6次向张玲霞名下账户汇款249800元。被告左军、许露华系夫妻关系。原告与许露华曾就欠款事宜在微信中进行沟通。2019年7月9日，许露华说“好的，我会转达，请他尽快还款，这个事情是他做得不大好”，原告随即说“感谢徐老师的理解，兄弟处理好还是兄弟，付出要大家一起付出，不然长久不了。不怕有问题，他不好时，我没有逼他还钱，替他扛着。但不能有了不给，回避问题，心太寒了”，许露华回复“恩，我知道，我会催他，放心”。同日，原告还说“我这边很急，左知道的，农商银行的住房抵押贷款要还，这事左知道的，请左马上处理一下，不然要拍卖我的住房了”，许露华回复“好的，马上告诉他”。上述事实由原告提供的借条、张玲霞名下账户转账明细、协议、原告与许露华微信聊天记录，被告提供的左军向原告及张玲霞名下账户转账账单以及原告、被告许露华的当庭陈述所述所证实。本院认为：原告主张其与被告左军间存在民间借贷关系，有左军出具的借条、款项交付凭证及其与被告许露华的微信聊天记录予以佐证，证据充分，原告与左军间存在民间借贷关系的事实本院予以确认。许露华称情况说明系左军出具并通过微信发送给其亲属后提交给本院，但未提供相关证据佐证，原告对于情况说明的合法性亦提出了异议，故该份情况说明不能作为左军的陈述采纳为本案证据。另外，该份情况说明从证据类型上看应属当事人陈述，仅有当事人陈述而无其他客观证据予以佐证，亦不足以质疑案涉借条记载的民间借贷关系内容。关于尚欠借款金额，通过许露华提供的汇款记录，左军曾向原告及原告使用的银行账户中汇款共计502700元（汇款记录中有两笔汇款时间为2016年3月15日的款项因在借款发生之前，故未计算在内），许露华主张上述款项应在本案借款中扣除计算，原告不予认可并提供了落款时间早于案涉借条落款时间的其他债权凭证（2016年10月17日的欠条）予以佐证，欠款人左军对于该份欠条未到庭说明情况，故本院认可原告关于已付款项系归还欠条载明欠款的陈述。已还借款金额应属被告举证责任，左军未应诉举证，本院认可按照原告自认的还款金额计算尚欠借款本金数额，原告要求左军归还借款本金131万元的诉求本院予以支持。原告关于案涉借款部分用于归还两被告共有房产贷款的陈述缺乏证据佐证，本院不予采信。原告主张案涉借款属夫妻共同债务，未提供充足证据佐证，其要求被告许露华承担共同还款义务的诉求本院不予支持。虽无证据证明案涉借款有关于借款利息的约定，但被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，结合原告主张，本院认可自原告起诉之日（2020年1月3日）至被告实际给付之日，按年利率6%计算逾期利息。被告左军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左军应于本判决生效之日起10日内向原告焦玉强归还借款131万元并承担逾期利息（自2020年1月3日开始至被告实际给付之日按照年利率6%计算）；二、驳回原告焦玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元、保全费5000元，共计21590元，由被告左军承担（由被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  毛晓平人民陪审员  潘荣华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。