河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1321行初59号原告：卫书奥，男，汉族，生于1939年10月6日，住南召县。原告：凌淑心，女，汉族，生于1939年3月13日，住南召县。委托诉讼代理人：卫书奥，系凌淑心丈夫。被告：南召县人民政府法定代表人：方明洋，任县长行政机关出庭应诉负责人：席国阳，南召县人民政府办公室法制科科长。被告：南召县城关镇人民政府，住所地南召县城关镇207国道。统一社会信用代码：11411321006012440A。法定代表人：朱魏魏，任镇长职务。行政机关出庭应诉负责人：田虹，南召县城关镇人民政府副书记。委托诉讼代理人：许时箐，南召县城关镇人民政府工作人员。原告卫书奥、凌淑心诉被告南召县人民政府、南召县城关镇人民政府支付赔偿款纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年11月23日公开开庭审理了本案，原告卫书奥、被告南召县人民政府的法制科科长席国阳、被告南召县城关镇人民政府的主管领导田虹、委托诉讼代理人许时箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月10日，南阳市晨光有限公司作出南阳晨光（2019）（估）字第G004号、G005号、G006号土地评估报告。原告凌淑心、卫书奥诉称，1、依法判令被告，停止不做为，迅速落实县委刘书记批交的2019年1月10日，南阳晨光（2019）（估）字第G004号005号006号，土地评估报告，审核结果。向原告支付赔偿款63.45万元，并且从2001年4月15日起至今，由被告按同期银行贷款利率支付原告利息；2、本案评估费，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，南召县人民路往南延伸，原告位于人民路教堂前814.93平方院子，其中包括五间市房169.9平方用地，272.9平方花木药材用地，三代14口人居住生活的7间住房，厨房，厕所，院子等372.1平方．签订协议两份。协议明确安排，住房市房宅基地各120平方，补偿5间市房款24万元等等。为了解决住房问题，拆迁指挥长批给五万元房租款。被告南召县人民政府辩称，第一，本案起诉期限为六个月且该时效无法定的中止中断情节，原告的起诉已经超过法定起诉期限；第二，2001年3月30日，原告卫书奥与拆迁指挥部签订的“南召县人民南路建设拆迁补偿协议书”真实有效，且已履行完毕。2005年原告以拆迁误登为由诉至法院，该判决已经履行完毕。2014年南召县城关镇政府、南召县委办、南召县人大、南召县人民政府组成联合调查组，对卫书奥、凌淑心反映的问题进行了调查并作出处理意见：涉及人民南路拆迁补偿彻底全部解决完毕，无任何争议。并以调查组名义于2014年6月16日向南召县群工部书面进行了报告。2016年6月20日县人大常委会信访科文件召人信（2016）6号文件，并签订了停访息诉承诺书一份。原告反映的事实已经彻底解决完毕了。第三，关于原告诉称的云阳房产问题，该问题已经行政处理、司法从诉讼程序作出实体性结果，对以上处理结果相关单位已作出给予经济补偿及解决卫书奥儿子就业的处理，二原告对此处理结果表示满意，并出具停访息诉承诺书。综上所述，人民南路拆迁问题及云阳房产问题均已解决到位，原告现在持南阳晨光（2019）（估）字第G004号、G005号、G006号土地评估报告起诉，要求赔偿，与事实不符，于法无据，请求法院依法予以驳回原告全部诉讼请求。被告南召县城关镇人民政府辩称，第一，原告与南召县城关镇人民政府不存在法律上的利害关系，被告不是合同的一方当事人，被告也从未委托任何机构作出任何鉴定，原告所持的南阳晨光（2019）（估）字第G004号、G005号、G006号土地评估报告与被告无关。第二，根据相应行政职权，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，有权决定征收的省级以上人民政府，经过省级或国务院批准后，由市、县一级人民政府组织实施。乡镇级人民政府只是从事辅助性工作，并非实施主体。被告系乡镇级人民政府，没有相应的行政职权，又不是合同一方当事人，不是本案适格被告。关于原告诉称的人民南路拆迁问题，南召县人大组成的联合调查组作出的处理意见“一次性补偿卫书奥、凌淑心人民币177490元，自此涉及人民南路拆迁补偿全部彻底解决完毕，无任何争议。”原告也表示满意，并承诺停访息诉。该问题已经实体性处理完毕，原告再行起诉属于重复起诉。第三，原告诉称的南阳晨光（2019）（估）字第G004号、G005号、G006号土地评估报告与被告无关，且已经超过起诉期限，应当驳回原告起诉。原告卫书奥、凌淑心向本院提交了以下证据：南阳市晨光地产评估咨询有限责任公司（2019）（估）字第G004号、G005号、G006号土地估价报告复印件各一份；2019年4月29日南召县国土资源局情况说明一份；2015年2月27日卫书奥、凌淑心要求县领导尽快解决县政府退房决定不落实拆迁补偿不落实问题请求一份。地价评估委托书复印件一份；2019年7月18日凌淑心等十四人信访信一份；2020年4月23日南召县城关镇人民政府答辩状一份；2020年5月25日卫书奥、凌淑心要求城关镇政府执行评估结果申请书一份；2014年6月23日情况说明复印件一份；2016年6月20日南召县人大常委会信访科召人信（2016）6号结案报告一份2017年至2019年信访事项处理意见书及信访事项复查不予受理告知书六份；卫书奥土地登记审批表一份；2018年8月12日卫书奥信访信一份；南召县丝绸工业有限公司关于凌淑心、卫书奥请求南召县人民政府落实评估结果的处理意见；2020年8月20日县委刘书记批交主管潘县长处理评估结果的情况说明一份；卫书奥国有土地使用权证复印件一份；2001年4月15日南召县人民政府拆迁管理办公室房屋拆迁合格证一份；2002年5月8日关于人民南路拆迁遗留问题处理协议及拆迁补偿协议各一份；2014年10月10日联合调查组关于卫书奥、凌淑心等人要求落实县政府县城拆迁补偿问题的处理意见一份。契约复印件一份；建设用地批准书一份；地籍调查表一份；2014年9月4日停访息诉承诺书两份；关于凌廷芳因公死亡的协议；南召县机关事业单位今人机构编制审批表；被告南召县人民政府及南召县城关镇人民政府向本院提交了以下证据：1、召政文（2010）26号文；2、2001年拆迁补偿协议；3、2014年6月16日南召县联台调查组报告；4、2014年9月4日停访息诉承诺书；5、2014年9月4日处理清单；6、2012年6月30日南召县人大常委会协调小组报告；7、行政判决书复印件一份。经庭审质证，原、被告提交的证据符合证据规则，可以作为证据使用，原告提交的云阳房产问题的相关证据与本案无关，本院不予采信。根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告卫书奥于1982年12月28日购买他人宅基地，后分为卫民、卫书奥（系兄弟关系），并于1992年12月31日办理了房产使用权证后，又建起了厢房。为保障人民南路综合开发工程顺利进行，被告南召县人民政府专门下发了召政文（2001）26号、29号文件，并组建了城关镇市政市场建设拆迁指挥部，2001年3月30日，该指挥部与原告签订《补偿协议》，该协议中将原告的砖木结构及草房共5间，房屋和水井、围墙列入补偿范围，连同搬家费和临时安置费计1000元，共计补偿金额为9975元，另约定符合安置宅基地条件，在光明路西侧安排宅基地一处，面积为120㎡，拆迁完毕，经验收，南召县人民政府拆迁管理办公室于2001年4月15日给原告发放了召拆合格证（2001）第065号合格证，并按约定给予原告补偿，后由于原告上访，由南召县政府办、南召县委办、南召县人大常委信访科、南召县城关镇人民政府组成联合调查组落实此案，2014年6月16日，联合调查组出具《关于对人民南路拆迁户卫书奥请求拆迁遗留问题的调查报告》，该报告认为“信访人卫书奥的诉求系2001年拆迁补偿协议上的51平方米的瓦房误登记为26平方米草房引起的纠纷。经调查组走访及查阅相关资料，卫书奥虽提供用地登记审批表、由高长生的建房协议等证据证明，于2005年卫书奥就以拆迁补偿纠纷向法院起诉，法院已作出判决，且城关镇按判决已履行完毕。对卫书奥提出已登记人民南路东侧临街（现公厕处）5间砖混结构平房及宅地未补偿问题，再次请求解决，（附南召县县城人民南路建设迁拆迁协议第七项规定）。加上当时有韩明国书记已做过批示的相关依据，结合卫书奥的请求，依据县政府解决人民南路拆迁遗留问题相关政策，调查组认为适当给子补偿是登记未补偿费5万元，二是按银行同期利率应支付违约金77490元，三是韩书记批示解决房租费5万元，共计17490元涉及人民南路拆迁补偿全部底解决完毕。无任何争议。信访人卫书奥，“对此解决意见满意并保证永不上访”。此后，原告继续上访，该信访件交由南召县人大常委会处理，南召县人大常委会信访科于2016年6月10日出具了召人信（2016）6号文件，该文件对二原告提出的问题，逐条逐项核查核实，情况如下“一是对提出的房改退房一事，云阳镇大关村大马道蚕场所占的3.5间117平方米的临街房屋，经市县两级法院一、二审判决、信访人败诉，经南召县人民政府确权，房屋所有权归云阳蚕场所有，并给信访人所占房屋使用补偿15万元。二是给信访人卫书奥岳父和妻子凌淑心的父亲凌廷芳因公死亡协议规定，给女儿凌淑心的子女解决1人上班。经王放县长批示，县委常委办公室主任杨红忠协调县广电局接收卫书奥、凌淑心的一个儿子到事业单位上班。三是经原县委常委纪委书记韩明国、县城城南拆迁指挥部指挥长批示，给卫、凌一家八口人因扩建人民南路拆迁后无居住房，解决租房费5万元。四是经原县政府副县长侯磊、贾斌、任明成三位副县长给卫、凌解决县城人民南路扩建拆迁遗留房屋占地补偿12.7749万元。(其中不含原拆迁安置补偿的9975元)。五是经县人大办、县国土局、城关镇政府协调，在卫、凌原拆迁安置的两个房场、卫书奥、卫书民各1分8厘，共计3分6厘，免费办理了土地使用证。六是经县人大办协调城关镇政府对城南拆迁欠安置补偿金1.97万元已于2014年底解决兑现给信访当事人。七是经县人大常委会朱晓栓主任、协调县民政局给卫书奥、凌淑心一家城南拆迁后，有房场但无资金建房无生活居住的情况下，解决2万元给信访人建活动板房2间居住使用。八是信访人凌淑心患××，在南阳中心医院救治，花费高额的住院治疗费用。家庭经济十分困难的情况下，经县委办，县人大办协调县财政局解决困难救济2万元。九是经县人大办协调县信访局积极配合，信访救助3万元。根据对卫书奥、凌淑心夫妇俩所反映的情况，县委、县政府、县人大、县有关职能部门联合调查落实后，坚持以人为本，关爱民生，构建和谐为出发点、实事求是;解决实际问题。通过各方努力，共计给信访当事人卫书奥、凌淑心一家解决到位补偿款和救助金41.7449万元。办理土地证2份，安排其儿子事业单位上班1人。卫书奥、凌淑心夫妇俩对处理意见满意。并写了停访息诉保证书。因此，对信访人卫书奥、凌淑心致信市委第五巡察组所反映的情况和问题不属实。故不予支持”。另查明，原告卫书奥诉被告南召县城关镇政府行政协议纠纷一案，宛城区人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫32行初64号行政裁定，以原告属重复起诉，驳回其起诉，原告不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫13行终5号行政裁定，驳回原告上诉，维持一审裁定。二原告诉被告南召县城关镇政府支付赔偿款一案，二原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2020）豫1321行初3号行政裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点为，2001年房屋拆迁补偿问题和云阳镇大关村房地问题，根据庭审中，原、被告所举的2014年6月6日，南召县委办公室、南召县政府办公室、南召县人大常委会信访科及南召县城关镇政府联合调查组出具的报告及2016年6月20日由南召县人大常委会作出的召人信（2016）6号文件二份证据可以看出，关于原告所称人民南路拆迁补偿问题及云阳镇大关村房地问题均已解决完毕，原告亲笔签名，对处理结果满意，现二原告又以上述二个问题为由起诉，请求判令二被告停止不作为，落实领导批示，向其支付赔偿款63.45万元及利息，并提供了土地评估报告，但该评估报告系单方委托，二被告不予认可，本院不予采信，故二原告诉讼请求，现既无事实依据，也无法律依据，况二原告提起的诉讼系行政赔偿之诉，原告获得行政赔偿的前提是行政行为违法，现二原告也未提供任何证据证明二被告行政行为有违法之处，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卫书奥、凌淑心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  张文扬审判员  吴丰成二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 源