wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执3010号申请人：德州鲁中工程安装有限公司。被执行人：德州晶华药用玻璃有限公司。本院立案执行的申请人德州鲁中工程安装有限公司与被执行人德州晶华药用玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402民初4592号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年11月17日扣划被执行人德州晶华药用玻璃有限公司名下银行账户存款280000元，并于2020年12月8日过付给申请人。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，通知如下：本院立案执行的(2020)鲁1402执3010号案件已全部执行完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年十二月十八日书记员  魏波
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1152号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县禾森大道雅西苑**。 负责人：邓正茂，该行行长。 被执行人：廖勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：邹燕军，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王贵勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李国兰，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：鲁学军，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：杨德君，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被执行人廖勇、邹燕军、王贵勇、李国兰、鲁学军、杨德君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2020年12月25日书面申请撤销对廖勇、邹燕军、王贵勇、李国兰、鲁学军、杨德君的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  祁明跃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孔令军
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢308号之一 申请执行人周明亨，男，1954年8月6日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人罗高燕（又名罗献），女，1959年5月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人周明凡，男，1968年7月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人周明亨、罗高燕与被执行人周明凡、周明什刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）兴刑重字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，除查明并划拨了被执行人周明凡银行存款5997.04元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述案款5997.04元已通知申请执行人领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16687号 徐芳： 被执行人徐芳信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4374号民事判决书确认的徐芳应负担的诉讼费2717元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16687号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
福建省石狮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0581刑更10号 罪犯施娟，女，1992年7月7日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，无职业，住泉州市泉港区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年5月24日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月，同年8月22日被决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪于2020年1月16日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑四年三个月，与前罪所犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑七年，同年2月24日被决定暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月17日被抓获，同年4月18日被石狮市公安局取保候审，2020年4月16日被石狮市人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。 本院于2020年11月24日作出（2020）闽0581刑初329号刑事判决，以被告人施娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与前罪所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元的判决并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万八千元。现该判决已发生法律效力。 经组织罪犯施娟到石狮市医院妊娠检查，石狮市医院诊断罪犯施娟为“26+5周宫内妊娠”。本院于2020年12月7日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于2020年12月14日出具回复函，认为罪犯施娟符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定如下： 对罪犯施娟暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十四日 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保122号申请人：田某甲，男，汉族，1964年8月1日出生，住灌云县。被申请人：陈某，女，汉族，1949年8月2日出生，住灌云县。申请人田某甲与被申请人陈某继承权纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈某持有的田某乙名下银行存款50000元予以保全。申请人已向本院提供担保人范璐所有的苏Ｇ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人田某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈某持有的田守志名下银行存款50000元予以查封，期限为一年。案件保全费520元，由申请人田某甲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十二月四日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1609号原告：许某，住合水县。被告：兰州市第一建设股份有限公司。法定代表人：王某，经理。被告：中国农业银行合水县支行。法定代表人：门某，行长。原告许某与被告兰州市第一建设股份有限公司、中国农业银行合水县支行劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告许某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告许某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22319号申请执行人：相永贵，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海和铭餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曾晓容。相永贵与上海和铭餐饮管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初90965号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海和铭餐饮管理有限公司向相永贵返还入场费37,500元、食品安全卫生保证金20,000元、履约保证金26,000元及租金(含物业管理费)2,664元，赔偿损失2,000元，并承担案件受理费1,954元。因义务人上海和铭餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人相永贵向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1,222.46元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海和铭餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海和铭餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7391号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：金堂县三星镇非比寻常歌城，经营场所：四川省金堂县三星镇学府大道********。 投资人：缪培菊。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告金堂县三星镇非比寻常歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何世萍 人民陪审员 龙    祖    民 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4764号 原告：丘鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。 被告：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎****，统一社会信用代码：91450800753731203X。 法定代表人：龚汉雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告丘鹏与被告贵港市万家居房地产开发有限公司（以下简称万家居房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘鹏的委托诉讼代理人黄丽平，被告万家居房开公司的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金30998.91元（违约金计算：580236元×6%÷365×325天＝30998.91元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵港市港北区，总价款为580236元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年9月30日前，向买受人交付该商品房。第十二条第一点第（2）项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，原告合同约定支付购房款，但被告未按期交付房屋给原告使用。原告认为合同约定的违约金过低，请求被告按年利率6%计算逾期交房违约金，逾期交房天数自2019年10月1日起至2020年8月20日，共计325天。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 万家居房开公司辩称，原告起诉违约金按照年6%计算不成立，应该按照合同约定日万分之0.1计算。计算的起始日期如果在2020年8月20日之前已经交房的，违约金应从2019年10月1日起计算至交房之日止。如果是2020年8月20日之后交房的，应该计算至2020年8月20日止。 经依法开庭审理，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告丘鹏与被告万家居房开公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按约定的时间交房给原告，构成违约，应依法依约承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告逾期交房应按日计算向原告支付全部房价款万分之0.1的违约金，被告逾期交房325天，按合同约定应向原告支付违约金1885.77元（违约金计算：580236元×0.1／10000×325天）。原告主张违约金过低，应按年利率6%计算违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贵港市万家居房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丘鹏逾期交房违约金1885.77元； 二、驳回原告丘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，原告丘鹏负担262元，被告贵港市万家居房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林业云
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2607号 金锋、水长江： 申请执行人金锋与被执行人水长江请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2607号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特1200号]，于二〇二〇年十二月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月四日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4412号原告：河南新家园物业管理有限公司,住所地：正阳县真阳镇西大街中段**。法定代表人：叶海峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，1982年7月1日出生，住正阳县。被告：刘建坤，男，住正阳县。原告河南新家园物业管理有限公司诉被告刘建坤物业服务合同纠纷一案，原告河南新家园物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告刘建坤的起诉。本院认为，原告河南新家园物业管理有限公司的请求符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新家园物业管理有限公司撤回对被告刘建坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 李梓君
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6285号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。 被告：包红，女，汉族，成年，住贵州省桐梓县娄山关镇尚河城**。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告包红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告包红自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周恩龙
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初560号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人曹某，男，1996年1月26日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月27日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，于2020年11月2日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人贾超峰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检二部刑诉﹝2020﹞17号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员孟森出庭支持公诉。被告人曹某及其指定辩护人贾超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关河南省泌阳县人民检察院指控，2020年6月份以来，被告人曹某以非法占有为目的，多次在微信朋友圈、微信群内向不特定多数人以及其部分微信好友发送信息，称可以办理信用卡额度提升业务。期间，被害人程某、郭某、王某、吴某、李某1、李某2看到信息后与曹某联系，曹某以收取材料费、缴纳年费等为名，先后骗取程某人民币2800元、郭某人民币3000元、王某人民币2998元、吴某人民币3300元、李某1人民币3000元和李某2人民币2000元。后曹某与六名被害人中断联系，将上述资金（人民币17098元）据为己有、挪作他用。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、到案经过、前科查询、谅解书、微信截图等书证、搜查笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人曹某非法占有他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人贾超峰提出的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人曹某构成诈骗罪的罪名及事实没有异议；二、被告人曹某有如下法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请求在量刑时予以考虑。1、被告人在公安司法机关讯问时如实供述自己的犯罪行为系坦白。2、被告人当庭自愿认罪、真诚悔罪。3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。4、被告人与受害人达成和解并已赔偿受害人的经济损失并取得了受害人的谅解。综上，被告人已经清楚认识到自己的行为的危害性，认罪态度诚恳，已无再次犯罪的可能性。因被告人具备法定、酌定的从轻、减轻处罚或免于处罚的量刑情节，建议对被告人依法从宽处罚。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发后，被告人曹某的家属已积极退赔六被害人全部经济损失，并取得了六被害人的书面谅解。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某在公安机关的供述与辩解，被害人程某、郭某、王某、吴某、李某1、李某2的陈述，视听资料视频光盘、搜查现场照片、微信截图，被告人曹某的户籍信息、前科查询证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、曹某微信交易流水明细、谅解书、收条等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取欺骗手段，利用微信发布虚假信息，待不特定的人与其提供的联系方式联系后，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，无犯罪前科，并已全部退赔被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，且积极接受财产刑，量刑时可依法或酌情从轻处罚。被告人曹某及其指定辩护人贾超峰请求从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人曹某的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度及认罪悔罪态度等情节，在量刑时综合予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年7月26日止。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的被告人曹某的作案工具银行卡七张、POS机二部、电脑主机一台、笔记本三本、手机一部、高速ETC套装二十七台予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处置）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王世专二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕 鹏
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑终182号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋建元，男，1962年11月18日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民，住甘肃省甘谷县。因犯故意伤害罪，于2018年8月8日被甘谷县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月9日被甘谷县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，于2019年7月18日被甘谷县人民检察院批准逮捕，同年7月19日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。辩护人黄天德，甘肃兴正天律师事务所律师。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控原审被告人蒋建元犯合同诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）甘0523刑初188号刑事判决。原审被告人蒋建元不服，提出上诉。本院于2020年7月10日作出（2020）甘05刑终98号刑事裁定，撤销原判，发回重审。甘谷县人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2020年10月14日作出（2020）甘0523刑初102号刑事判决。原审被告人蒋建元不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，查阅了全部案卷材料，听取了天水市人民检察院的意见，讯问了上诉人蒋建元，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523刑初102号刑事判决；二、发回甘肃省甘谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 岷审 判 员  汪 文审 判 员  张富强二〇二〇年十二月二十一日法官助理  程芳玲书 记 员  张 瑜
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执361号 陕西华浩轩新能源科技开发有限公司、陈刚、重庆德雅化工有限公司、宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司： 陕西华浩轩新能源科技开发有限公司与陈刚、重庆德雅化工有限公司、宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司侵权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初100号之三民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陕西华浩轩新能源科技开发有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。 本院在执行过程中，依据(2020)陕04民初100号之三民事裁定书，向永寿县公安局发出协助执行通知书，将永寿县公安局2019年11月4日扣押的油款200万元支付给申请执行人陕西华浩轩新能源科技开发有限公司，该款项现已执行完毕并已支付申请执行人。2020年11月25日本院作出(2020)陕04民初100号之四民事裁定，裁定：对本院(2020)陕04民初100号之三民事裁定书中涉及中国航油集团四川石油有限公司应协助的事项即“中国航油集团四川石油有限公司应付未付宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司不含税油款12936084.42元，直接支付给陕西华浩轩新能源科技开发有限公司”不予执行。现(2020)陕04民初100号之三民事裁定书确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初100号之三民事裁定书确定的内容已履行完毕，本院(2020)陕04执361号执行案件执行完毕。于2020年12月21日结案。 二〇二〇年十二月二十一日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2862号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭灵佳，男，1964年7月31日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇朝标居委会爱海路，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：潘在京，男，1986年6月1日出生，汉族，住海南省文昌市重兴镇加昌村委会加昌村，系原告公司员工。 被告：郑家云，男，1961年10月1日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：陈海玉，女，1964年1月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告郑家云、陈海玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭灵佳、潘在京到庭参加诉讼，被告郑家云、陈海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借贷合同；2、请求判令郑家云、陈海玉偿还本金34462.42元，利息4319.34元，逾期利息146.46元；3、请求判令各被告自2020年6月19日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月26日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款36000元。被告领取借款后从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年6月19日拖欠借款本金34462.42元、利息4319.34元以及逾期利息146.46元（逾期利息暂计算至2020年6月19日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑家云、陈海玉未做答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、贷款申请书一份，证明被告在原告处申请贷款；2、借贷合同一份，证明原、被告签订借贷合同；3、确认书一份，证明原、被告对借款的发放及还款方式、还款日期、金额有明确约定；4、银行转账记录一份，证明原告按照合同约定发放了借款；5、还款明细表一份，证明被告还款及欠款情况。本院质证认为：原告证据1、2、3、4、5，能够证明原、被告签订借贷合同、原告向被告发放借款36000元及被告欠款的事实，本院对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告和被告郑家云、陈海玉签订借贷合同。合同约定由被告郑家云、陈海玉向原告借款36000元，借款期限为2019年9月26日至2020年9月20日，借款利率为0.055%/日（19.8%/年），逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取。同日，原告通过银行转账支付给被告郑家云360**元。被告郑家云、陈海玉从2020年1月20日起没有还款付息，原告多次催收被告也没有还款。2020年9月22日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、请求判令解除原、被告签订的借贷合同；2、请求判令郑家云、陈海玉偿还本金34462.42元，利息4319.34元，逾期利息146.46元；3、请求判令各被告自2020年6月19日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令被告方承担诉讼费用。被告郑家云、陈海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，小额借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订借贷合同，由被告郑家云、陈海玉向原告借款36000元，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。现借贷合同到2020年9月20日已到期，已无解除借贷合同的必要。原告诉请解除原、被告签订的借贷合同，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告尚欠借款本金34462.42元，应承担偿还借款本金34462.42元的义务。原告诉请被告偿还借款本金34462.42元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告在借贷合同中约定借款利率为0.055%/日（19.8%/年），超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。原告主张被告支付利息4319.34元、按年利率24%支付逾期利息，于法无据，利息应以34462.42元为本金，自2020年1月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。被告郑家云、陈海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告郑家云、陈海玉拖欠原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金34462.42元及利息（利息以34462.42元为基数，自2020年1月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告郑家云、陈海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年十二月八日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1770号之二申请执行人尤西峰，男，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘礼甫，男，1979年3月29日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人尤西峰与被执行人刘礼甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘礼甫至今未履行生效法律文书确认的义务。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘礼甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘礼甫在中国农业银行6228480752243088016账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。。。审判员  王书群二〇二〇年十二月十日书记员付育林
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7548号 本院受理的关于胡志中申请执行增城市华侨房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，于2020年12月1日向广州市规划和自然资源局增城区分局送达了协助执行通知书，广州市规划和自然资源局增城区分局已受理，申请人可以自行去该局办理房产过户手续，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十二月十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3817号申请执行人：杨德华，女，1960年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张玉宝，男，1977年10月30日出生，汉族。住济宁市任城区。申请执行人杨德华向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保2663号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宝名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  乔雨
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终2566号上诉人（原审原告）：周保先，女，1957年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道**。主要负责人：吴明元，该事务所合伙事务执行人。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。上诉人周保先因与被上诉人常德源涛清算事务所（以下简称源涛事务所）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初4419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周保先及其委托诉讼代理人李建亚、李中春、被上诉人源涛事务所的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保先上诉请求：1.撤销原裁定，指定一审法院继续审理；2.依法撤销源涛事务所在担任湖南嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）破产管理人期间违法将周保先列为破产债权人的认定。事实和理由：1.原裁定确定案由和适用法律错误。2015年5月26日，周保先与嘉业公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。合同签订后，周保先按约支付了购房款，办理了网签备案和预告登记，嘉业公司按约交付房屋，周保先亦在收到房屋后装修入住，周保先依法取得了案涉房屋的实际物权。周保先与嘉业公司不存在纠纷，源涛事务所作为嘉业公司的管理人，未查清事实，直接以周保先不享有案涉房屋的物权，仅享有债权为由，将案涉房屋列为破产财产，将周保先列为债权人，其行为侵犯了周保先的财产权，理应承担侵权的民事责任。本案是周保先对源涛事务所作出的周保先系破产债权人的身份认可有异议而提起的管理人责任纠纷，并非与嘉业公司之间的债权债务确认纠纷，源涛事务所是本案的适格被告，一审法院以周保先起诉主体错误为由，裁定驳回周保先的起诉错误。2.一审审理程序严重违法。立案案由是由人民法院根据庭审查明的事实予以确定，一审法院未依法开庭审理，未听取当事人的意见的前提下，径行作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的合法权利。源涛事务所辩称，1.核查债权是债权人会议的职权，对债权认定有异议，债权人可以提起破产债权确认之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》(以下简称《破产法解释(三)》)第九条第一款规定，应将债务人嘉业公司列为本案的被告。嘉业公司虽然已经进入破产程序，但尚未注销，权利能力未丧失，仍可以成为当事人。2.案涉房屋没有办理过户登记，初始登记在嘉业公司名下，仍为破产财产，源涛事务所作为嘉业公司的管理人将周保先列为债权人、代表债务人参加诉讼，是依法履行职务的行为，源涛事务所并非本案的适格被告。一审裁定适用法律正确，周保先的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。周保先向一审法院起诉请求：确认周保先不是本案的破产债权人。一审法院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，周保先对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债权人列为被告，源涛事务所是破产管理人，不是破产债务人，故源涛事务所不是本案的适格被告，周保先的起诉应予驳回。依照《破产法解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回周保先的起诉。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实质诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质来确定。破产债权确认纠纷，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权的种类、性质、金额有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼。管理人责任纠纷，即管理人违反勤勉忠实义务不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。本案的债务人是嘉业公司，源涛事务所仅系嘉业公司的管理人。本案系周保先对管理人编制的嘉业公司债权表中将其申报的债权性质认定为普通债权有异议而提起的诉讼，其诉讼请求虽为确认其不是破产债权人，但实质应当是对源涛事务所作出的债权审查有异议，依据《破产法解释(三)》第九条“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”之规定，本案的被告应为嘉业公司。嘉业公司的管理人承担对申报债权的审查工作，是依法履行职务的行为，与债权异议的处理结果，没有实体上的利害关系，也不享有破产债权确认之诉的利益，不应当成为破产债权确认之诉的当事人。周保先将源涛事务所列为被告，属于被告主体不适格。故一审法院确认本案的案由为债权确认纠纷，并以周保先起诉被告主体不适格为由，裁定驳回周保先的起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。驳回起诉是在受理案件后，人民法院发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。本案一审法院仅对被告主体是否适格进行了程序上的审理，未进行实体审理，一审审理程序合法。综上，周保先的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文晓桃审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2630号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人何通，男，1980年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦** 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人何通、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1144号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人何通名下位于北海市房屋，因上述房屋在短期内不能处置完毕，该案在短期内无法执结完毕，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执2630号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢韦军
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)青0104执1846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，住所地：青海省西宁市黄河路**。负责人：白亚鹏，该行行长。被执行人：李杰源，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年1月27日出生，住西宁市。被执行人：青海三榆房地产集团有限公司，统一社会信用代码：916301007104928715，，住所地：西宁市城**大众街**法定代表人：徐剑隆，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被执行人李杰源、青海三榆房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2019年10月17日作出（2019）青0104民初4530号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被告李杰源自2019年10月20日起按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：63020120170000653）的约定偿还每月本息；被告李杰源于2019年10月20日前偿还目前尚欠的五期未还贷款本息（每期还1973.45元，共计9743.75元），若被告从2019年11月20日起至全部本息实际给付之日期间的借款本息未足额还款，期限逾期一期以上的，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行将向人民法院申请执行剩余全部款项本金及产生的利息、罚息和复利；被告李杰源以其所有的位于西宁市××区的房产，对于上述债权在抵押担保的债权数额内对原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行有权就拍卖、变卖的价款优先受偿；被告青海三榆房地产集团有限公司在被告李杰源取得房地产权属证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行为抵押权人的抵押登记手续前为被告李杰源抵押物不足清偿部分的债务承担连带保证责任，被告青海三榆房地产集团有限公司承担保证责任后有权向被告李杰源追偿；本案受理费用已减半收取2687元，由被告李杰源承担；因被执行人李杰源未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人青海三榆房地产集团有限公司、李杰源送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。2020年11月26日申请执行人与被执行人李杰源达成和解协议：被告李杰源自2020年11月26日起按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：63020120170000653）的约定偿还每月本息，直至还清贷款本息共计378,936.01元为止；若被执行人从2020年11月26日起至全部本息实际给付之日期间的借款本息未足额还款，期限逾期一期以上的，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行将向人民法院申请执行剩余全部款项本金及产生的利息、罚息和复利；现申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行以被执行人李杰源生活困难且和解协议履行期间较长为由向本院提出撤销执行申请，经查申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1495号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：赵德才，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人赵德才罚金纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初110号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林省舒兰市人民法院于2020年11月12日向本院申请执行，要求：被告人赵德才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万八千元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年12月8日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年12月8日，因被执行人赵德才未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人赵德才发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1495号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年十二月八日书记员  陈慧美
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1560号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：光铁军，男，1974年8月16日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告光铁军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚星辰、被告光铁军的委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金284700元及利息、罚息（截止2018年12月21日已欠利息262694.79元，之后的利息按照月利率为9.9‰计算，并加收50％罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告与被告签订了贷款合同，合同约定被告向原告借款285000元，贷款用途为养殖，贷款期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止，贷款月利率为9.9‰，按季结息，逾期加收50%罚息。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息，原告多次催收，但被告仍未归还。   被告光铁军辩称：借款属实，但本案诉讼时效已经超过，应驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，原告与被告签订了贷款合同，合同约定被告向原告借款285000元，贷款用途为养殖，贷款期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止，贷款月利率为9.9‰，按季结息，逾期加收50%罚息。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款。被告于2014年3月27日向原告归还利息4288元。2018年7月9日原告向被告发放催收通知书，被告本人签收并确认；2018年7月29日，被告向原告归还本金300元。2020年7月5日，原告再次向被告发放逾期贷款催收通知书，被告本人再次签收并确认。但剩余的贷款本息被告未予归还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告于2013年6月16日向原告贷款本金285000元及被告于2014年3月27日向原告归还利息4288元；于2018年7月29日向原告归还本金300元的事实，有原告提供的借款借据一份、贷款合同一份、逾期贷款催收通知书二份、合同签订影像资料、取款凭条、信贷管理系统信息截屏一份、被告的身份信息及常住人口登记卡一份予以证实；被告亦无异议，事实清楚，应予认定。原告按照约定履行了支付借款的合同义务；被告光铁军未按约定向原告偿还贷款本息，依法应当承担违约责任。被告辩称涉案贷款已超过诉讼时效期间的主张，因被告对2018年7月9日、2020年7月5日的逾期贷款催收通知书原件（附照片一份）中本人的签字没有异议，应当认定原告履行了催收义务；原告的起诉未超过诉讼时效期间；故被告的该辩解理由于法无据，不予支持。   综上所述，原告要求被告归还贷款284700元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告光铁军偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金284700元及利息（截止2018年12月21日已欠利息262694.79元；自2018年12月22日起按照月利率为9.9‰计算利息，并加收50％罚息）。限本判决生效之日起30日履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9274元，减半收取4637元，由被告光铁军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年十二月二日   书记员 鲍亚菲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢178号申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人曲军强，行长。委托诉讼代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务律师。被执行人张建东，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省文登区。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住。住所地：威海市海滨中路16A-401/div>法定代表人李东伟。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告张建东、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行【（2019）鲁1083执914号】。执行过程中，本院通过全国网络查控系统没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。到乳山市不动产管理中心查询到被执行人张建东名下乳山银滩有房产一栋，已轮候查封，但不具备处置条件，本院于2019年8月28日裁定终结本次执行程序。2020年6月9日，本院根据申请执行人的申请依法恢复执行【（2020）鲁1083执恢178号】。执行过程中，仍然没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执恢178号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年十二月二十五日书记员  王伟
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初3020号 原告：杨再友。 委托诉讼代理人：陈明莉。 被告：宋义常。 原告杨再友与被告宋义常追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1827号 原告：钟跃华，男，1982年1月15日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住。 被告：程怀东，男，1964年9月10日出生，汉族，住北京市密云县。 原告钟跃华与被告程怀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告钟跃华到庭参加诉讼,被告程怀东经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告钟跃华向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款21000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，被告在原告处购买电脑、打印机、路由器，共欠款21000元，因当时被告资金不足，未给付原告。原告向其催要，被告于2020年4月7日给原告出具了欠条一张，并约定2020年4月25日给付。到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱至今，未给付原告。 被告程怀东未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6、7月份被告程怀东多次在原告处购买电脑、打印机等设备，至2020年4月7日累计欠款21000元。同日，被告为原告出具欠条一张，约定此款于2020年4月25日给付。至今被告未履行给付义务。 上述事实有原告在庭审中的陈述及原告向本庭提交的欠条一张在卷予以证明。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定为被告提供了设备，被告应按约定向原告支付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程怀东于本判决生效后十日内给付原告钟跃华货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费560元，由被告程怀东负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  黄玲玲 人民陪审员  张建云 人民陪审员  于秀红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  白 金 附页: 一、法律适用 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24621号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。被告：徐群芳，女，1973年4月23日出生，汉族，住址不详，公民身份号码不详。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告徐群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初339号公诉机关东港市人民检察院。被告人尹俊峰，男，1994年11月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。曾因犯非法拘禁罪于2017年5月10日被贵州省沿河土家族人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被抓获，临时羁押于德州市看守所，经东港市公安局决定，于2019年9月30日被东港市公安局刑事拘留，于2019年10月3日被东港市公安局监视居住，于2020年4月3日被东港市公安局取保候审。辩护人孙宝仁、韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）229号起诉书指控被告人尹俊峰犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官宋廷政、检察官助理王晓晨出庭支持公诉，被告人尹俊峰及辩护人孙宝仁、韩丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，二〇一八年五月二十六日二十二时许，于某1（另案处理）与战东等人在东港市亿豪演艺广场一楼喝酒，孟某、于某2（另案处理）、高某（另案处理）、尹俊峰，于某3（另案处理）等人在二楼喝酒。期间，于某1与战东到二楼于某2桌敬酒，于某2没有理会，于某1觉着于某2等人不给面子，就将于某2叫到一楼并殴打了于某2。高某见于某2被打，就与于某1对骂并殴斗在一起，被亿豪演艺广场的工作人员拉开后，于某2、高某又上前殴打于某1，被告人尹俊峰见状也拿啤酒瓶子打在于某1头上和手上，三人将于某1打伤，还将拉架的战东打伤，并造成公共场所秩序严重混乱。期间，于某1也将于某2、高某二人打伤。经鉴定：于某2、高某构成轻微伤；战东体表损伤致癜痕形成长度累计达16.5cm，构成轻伤二级；于某1左侧髋臼骨折为轻伤一级，左拇指近节指骨粉碎性骨折为轻伤二级，面部及双上肢缝合后遗留瘢痕为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尹俊峰借故生非、随意殴打于某1，致其受伤和公共场所秩序严重混乱后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款（二）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人尹俊峰到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人尹俊峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。辩护人辩称，1.被告人尹俊峰不构成寻衅滋事罪，本案未造成公共秩序严重混乱的程度，可能构成故意伤害罪。2.被告人是临时起意犯罪，不是共犯。3.被告人尹俊峰有自首情节，其曾主动联系公安机关投案，公安机关同意其自行驾车返回。4.被告人已与被害人达成赔偿协议，取得谅解。5.被害人有过错。经审理查明，2018年5月26日22时许，于某1与战东等人在东港市亿豪演艺广场一楼喝酒，孟某、于某2、高某、尹俊峰、于某3等人在二楼喝酒。期间，于某1与战东到二楼于某2桌敬酒，于某2没有理会，于某1觉着于某2等人不给面子，就将于某2叫到一楼并殴打了于某2。高某见于某2被打，就与于某1对骂并殴斗在一起，被亿豪演艺广场的工作人员拉开后，于某2、高某又上前殴打于某1，被告人尹俊峰见状也拿啤酒瓶子打在于某1头上和手上，三人将于某1打伤，还将拉架的战东打伤，并造成公共场所秩序严重混乱。期间，于某1也将于某2、高某二人打伤。经鉴定：于某2、高某构成轻微伤；战东体表损伤致癜痕形成长度累计达16.5cm，构成轻伤二级；于某1左侧髋臼骨折为轻伤一级，左拇指近节指骨粉碎性骨折为轻伤二级，面部及双上肢缝合后遗留瘢痕为轻伤二级。另查明，被告人尹俊峰于2018年6月经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，待鉴定结果出来后，被告人尹俊峰电话关机失联，被公安机关列为网上逃犯。2019年9月主动联系东港市公安局表示投案，公安机关安排民警赶赴山海关高速口等待，被告人开车回东港途中于2019年9月25日被德州市公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人尹俊峰与被害人达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人尹俊峰供述。2.证人姜某、郑某、杨某、战东、隋某、于某3、于某2、高某、孟某的证言。3.被害人于某1的陈述。4.鉴定意见书。5.案件来源、抓获经过。6.刑事判决书。7.收条、谅解书。8.公安机关办案说明。本院认为，被告人尹俊峰伙同他人在公共场所借故生非，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹俊峰犯罪后主动到案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人尹俊峰已赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹俊峰在庭审中认罪认罚，可从宽处理。关于辩护人认为被告人构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪的意见，经查，本案案发地点系公共场所，被告人伙同他人借故生非，殴打他人造成公共秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪构成要件，故对该意见不予采纳。关于辩护人认为被告人系主动投案，有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具办案说明证实，被告人在被列为网逃后，曾主动联系公安机关投案，公安机关安排民警赶赴山海关高速口等待，被告人在驾车返回途中被当地公安机关抓获，符合主动投案的认定条件，应当予以认定，对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 强人民陪审员  隋冰松人民陪审员  毛秀艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋清华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4015号苏州新华美塑料有限公司、苏州润富德塑胶制品有限公司：苏州新华美塑料有限公司申请执行的与苏州润富德塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为365909.20元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州新华美塑料有限公司向本院申请执行的（2020）苏0506民初3914号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10375号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湛江市骏城混凝土有限公司，住所地广东省遂溪县黄略镇政府西南侧。法定代表人：叶家强,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湛江市荣基建设工程有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路**荣基大厦****。法定代表人：李智行，该公司经理。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。再审申请人湛江市骏城混凝土有限公司（以下简称湛江骏城公司）因与被申请人湛江市荣基建设工程有限公司（以下简称湛江荣基公司）产品生产者责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛江骏城公司申请再审称，（一）涉案的加固工程未使用检测报告显示的不符合强度要求的混凝土标号，涉案的加固工程与《混凝土结构实体检测报告》之间没有关联性，二审法院直接根据《混凝土结构实体检测报告》中某一标号混凝土不符合规范要求而判决湛江骏城公司承担加固工程费用没有事实与法律依据。《盛和园4号楼混凝土结构实体检测报告》检测的目的是检测结构实体质量是否符合规范要求，不是检测湛江骏城公司销售的预拌混凝土是否符合规范要求，检测结论是强度等级为C30的混凝土构件的结构实体混凝土强度检测结果不符合规范要求。根据湛江荣基公司提交的《加固工程各标号方量汇总》，湛江荣基公司的加固工程并没有使用C30的预拌混凝土，而是使用了C45、C55、C60的预拌混凝土。湛江荣基公司的加固工程施工是整栋楼体结构强度不够而不是因为C30标号混凝土检测不合格，在施工中使用了大量的钢材而没有使用C30混凝土，涉案的加固工程与《混凝土结构实体检测报告》之间没有关联性。（二）二审判决依据《混凝土结构实体检测报告》认定湛江骏城公司销售的C30预拌混凝土不符合规范要求系错误认定。根据涉案购销合同的约定和GB/T14902-2012《预拌混凝土》以及GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》的规定，预拌混凝土应以交货时现场取样检测的结果作为评定混凝土质量的依据。根据涉案购销合同的约定，在双方对现场抽样检验结果有异议时才可以启动第三方检测。本案中，开发商为了检测整栋楼的结构质量而进行了检测，发现不合格后进行了整体加固施工，该检测不应作为湛江骏城公司销售的预拌混凝土质量的判定标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，请求再审本案。湛江荣基公司提交意见称，（一）二审判决认定湛江骏城公司销售的预拌混凝土质量不合格正确。涉案混凝土到达施工现场后，双方当事人并没有按合同约定进行现场取样检测，在此情况下，二审判决采纳《混凝土结构实体检测报告》作为评定混凝土是否合格的依据，符合双方签订的合同中对解决检验结果争议的约定，检测结果表明湛江骏城公司交货的预拌混凝土质量不合格，湛江骏城公司没有完成所供预拌混凝土质量完好无缺陷的举证责任。（二）案涉加固工程的设计与方案审定系专业机构依加固工程需要作出，无任何规定也不可能存在规定加固工程必须继续使用检测报告显示的不符合强度要求的标号的混凝土，湛江荣基公司完全可以使用提高标号的混凝土重新加固房屋。综上，请求驳回湛江骏城公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人湛江骏城公司主张的再审事由进行审查。关于《混凝土结构实体检测报告》能否作为湛江骏城公司提供的预拌混凝土质量是否合格的认定依据的问题。案涉《湛江市商品混凝土购销合同》约定，混凝土送到现场后，由供需双方代表及监理工程师按国家相关标准进行取样、制作并养护，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据，现场抽样检验不合格或任何一方对检验结果有异议时，供需双方共同委托第三方检测机构进行抽芯、回弹等方法进行鉴定。湛江荣基公司称在合同履行中未进行现场取样检测，湛江骏城公司亦未提供证据证明已进行现场取样检测。湛江荣基公司使用案涉混凝土承建的案涉工程完工后，建设单位委托广东建粤工程检测有限公司对案涉建筑混凝土结构实体质量是否符合规范要求进行检测，广东建粤工程检测有限公司作出《混凝土结构实体检测报告》，其中载明根据抽检方案及工程现场实际，对混凝土强度检测采用回弹-取芯法对墙柱、梁构件进行抽样检测，经检测，盛和园4号楼强度等级为C30混凝土构件的结构实体混凝土强度检测结果不符合规范要求。在湛江骏城公司未提交证据证明湛江荣基公司在案涉预拌混凝土的浇筑、振捣、养护等工序中存在问题，广东建粤工程检测有限公司属第三方检测机构，其检测方法与双方当事人在购销合同中约定的对现场抽样检验结果有争议时的检测方法相符，湛江骏城公司亦未提交其他足以推翻《混凝土结构实体检测报告》的证据的情况下，二审判决采信该检测报告，认定湛江骏城公司供应到4号楼的强度等级为C30的混凝土质量不合格，并无不当。关于湛江骏城公司应否承担案涉加固工程费用的问题。因湛江骏城公司供应到4号楼的C30强度等级混凝土质量不合格，二审法院根据湛江骏城公司的过错程度，判决其对湛江荣基公司为加固4号楼所产生的加固方案施工图设计技术服务费、加固设计施工图图审费、加固工程施工费等费用承担60%的责任，并无不当。湛江骏城公司在再审申请中以湛江荣基公司在4号楼加固工程中使用了大量钢材而没有使用C30混凝土为由，主张其不应承担加固工程费用，缺乏充分的事实依据，其主张的该再审事由不成立。综上所述，湛江骏城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市骏城混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1623号 原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司，住所地武邑县建设西路北侧。 负责人：谷中广，职位：总经理。 被告：马某，男，1966年3月6日出生，汉族，住武邑县。 原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤回起诉处理。 审判员  宋俊军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张文静 ——
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3408号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码：91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈波，女，1989年1月7日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州年丰物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1250号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曾友桥，男，1977年2月20日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省罗田县，现居住在武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月4日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1209号起诉书指控被告人曾友桥犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月27日20时48分许，被告人曾友桥酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**黑色江淮牌小型普通客车，沿武汉市江岸区由南向北方向行驶，当车行至越秀星汇君泊小区西门附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人曾友桥体内的酒精含量为158mg/100ml。经鉴定，被告人曾友桥送检血液中的乙醇含量为160.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾友桥具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾友桥拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人曾友桥自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾友桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾友桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十二月十六日法官助理方芳书记员卢念
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7212号申请执行人孙恺，男，1993年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人倪箫灵，男，1987年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人姚瑶，女，1991年3月19日生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行孙恺与倪箫灵、姚瑶合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0120民初13582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币85092元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案立即执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无立即可处置财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年十二月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1405号申请执行人：马振宝,男性,1963年2月15日出生,汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李英（曾用名李学），男性,1981年10月12日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人马振宝与李英民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1883号法律文书已发生法律效力。因被执行人李英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马振宝于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月13日向被执行人李英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月13日对被执行人李英的财产进行网络查询，经查询，被执行人李英名下拥有一辆车牌号为辽Ａ×××**的切诺基汽车一辆，申请人不申请对该辆汽车予以处置。之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李英暂无财产可供执行财产。申请执行人马振宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月十四日书记员  赵丽红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14728号原告：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，经理。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邱丹妮，女，1991年8月12日出生，住武汉市洪山区，被告：刘昱东，男，1987年8月24日出生，住湖北省丹江口市，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司与被告邱丹妮、刘昱东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  刘旭二〇二〇年十二月一日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终115号上诉人（原审被告）：长沙县和润砂石经营管理有限公司，住所地长沙县东升路**。法定代表人：龚坚。被上诉人（原审原告）：长沙县正奇砂石有限公司，，住所地长沙县黄兴镇敢胜村民小组法定代表人:何刚。上诉人长沙县和润砂石经营管理有限公司因与被上诉人长沙县正奇砂石有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民初1112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙县和润砂石经营管理有限公司上诉称，上诉人诉被上诉人关于解除黄兴砂场2号生产线经营权出让合同纠纷一案，长沙县人民法院早已于2020年5月15日以（2020）湘0121民初4608号立案受理。被上诉人向长沙市中级人民法院所提的合同纠纷，实际上是对长沙县人民法院已受理案件所提的反诉案件。两案的诉讼请求都基于相同的合同关系，依法应当由长沙县人民法院合并审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙县人民法院审理。本院认为，长沙市中级人民法院于2020年6月24日对本案立案受理，在此之前的长沙县和润砂石经营管理有限公司诉长沙县正奇砂石有限公司合同纠纷一案，长沙县人民法院于2020年5月8日立案受理。因两案系基于同一事实发生的纠纷，为了减少当事人的诉累并提高司法效率，长沙县人民法院于2020年7月20日作出（2020）湘0121民初4608号民事裁定，将该案移送至长沙市中级人民法院处理。现上诉人长沙县和润砂石经营管理有限公司要求将两案均移送至长沙县人民法院审理，没有法律依据，其上诉理由不能成立。长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，长沙县和润砂石经营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 朱志林审判员 阳勇军二〇二〇年十二月十一日法官助理周嫱书记员付阳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1676号申请执行人：李涛，男，1987年11月25日出生，汉族，住灯塔市。委托代理人：高晓迪，女，1988年1月8日出生，汉族，住址同上，系李涛妻子。被执行人：张跃权，男，1985年8月22日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：高成成，女，1986年6月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行李涛与张跃权、高成成分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人李涛向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1081执1676号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年十二月三十日书记员  李 勇
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2831号申请执行人：赵林林,男性,1998年7月16日出生,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：李碧,女性,1973年11月8日出生,汉族,住贵州省盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2019年12月24日生效的（2018）黔0222民初7526号判决，于2020年10月16日向被执行人李碧发出执行通知书，责令被执行人偿还税费1440元、案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人李碧的银行存款、车辆、不动产等财产信息，又到盘州市不动产登记管理中心查询李碧的不动产信息，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行义务和报告财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中就该案的下一步执行措施与申请人进行电话约谈，询问其是否申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告、是否提起刑事自诉，申请执行人均表示暂不需要。同时就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李碧负有继续向申请执行人赵林林履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人李碧有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二〇年十二月十八日书记员 吴志武
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2900号 原告：昌黎县万融金满物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇站北街南侧（澜郡华府小区2号底商-9，统一社会信用代码91130322MA0CGD975P。 法定代表人：郭旋，总经理。 委托诉讼代理人：孙新梅，公司职工。 被告：姬程飞，男，1986年8月15日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县万融金满物业服务有限公司与姬程飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告昌黎县万融金满物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县万融金满物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张永青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申62号再审申请人(原审被告)：陈明志，男，汉族，1966年3月23日出生，现住址商丘市。再审申请人(原审被告)：武玉华，女，汉族，1969年2月2日出生，现住址商丘市。二再审申请人委托代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李艳，女，汉族，1974年12月6日出生，住商丘市。再审申请人武玉华、陈明志因与被申请人李艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1402民初3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武玉华、陈明志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 冉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初294号原告：杨灿更，男，汉族，1969年12月29日出生，河南省伊川县村民，现租住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张心升、姚瑶，北京正山律师事务所律师。被告：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：张旭敏，区司法局局长。委托诉讼代理人：武文君，河南辰文律师事务所律师。被告：河南省洛阳市洛龙区太康东路街道办事处，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与关圣街交叉口一社会信用代码：11410311063831776U。法定代表人：李永杰，办事处主任。出庭应诉负责人：刘小君，办事处党委委员。委托诉讼代理人：林国强，河南鼎大律师事务所律师。被告：河南省洛阳市洛龙区城市管理局，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区定鼎门与政和路交叉口一社会信用代码：11410311MB0542256T。法定代表人：张凯，局长。出庭应诉负责人：昌洪涛，副局长。委托诉讼代理人：周幸杰，洛龙区城市管理局工作人员。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。原告杨灿更因与被告洛阳市洛龙区人民政府(以下简称洛龙区政府)、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处(以下简称太康东路街道办)、洛阳市洛龙区城市管理局(以下简称洛龙区城管局)确认拆除房屋违法一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告杨灿更及其委托代理人张心升、姚瑶,被告洛龙区政府的委托代理人张旭敏、武文君，被告太康东路街道办的应诉负责人刘小君及委托诉讼代理人林国强，被告洛龙区城管局的出庭负责人昌洪涛、委托代理人周幸杰、耿虎到庭参加诉讼。原告杨灿更起诉称,原告合法拥有的房屋位于河南省洛阳市洛龙区太康东路办事处豆腐店村东区最北一排从西向东第5户。现豆腐店村整村拆迁改造征收原告的房屋并进行项目建设。因原告未见到相关房屋征收拆迁的合法手续,所有并未与任何部门达成征收拆迁补偿安置协议。2019年9月29日,被告及其工作人员组织多名人员,对原告的房屋进行暴力性强制拆除,原告房屋及房屋内财产均已被损毁灭失。原告认为,三被告上述行为系不法强拆行为,且严重侵害了原告合法财产权益。为此,原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十九条及相关司法解释的规定,依法向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法，2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛龙区政府辩称：答辩人不是被诉行政行为的实施主体。河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条规定：“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。”答辩人没有组织实施或直接参与实施被诉行政行为，所以不是本案的适格被告。被告太康东路街道办辩称,一、原告非洛龙区太康东路街道办事处豆腐店村村民,其诉状所称房屋是建立在通过非法方式取得的豆腐店村宅基地使用权基础之上,违反了《土地管理法》等相关法律规定,属于非法占用宅基地行为。原告诉称房屋违反了《城乡规划法》等相关法律规定,经洛龙区住房和城乡建设局依法认定,系违法建筑,遂依据法定程序予以拆除,故原告诉称强拆房屋的行为违法与事实不符。二、由于原告所称的房屋属于非法建筑,根据相关法律和政策本不应获得补偿,但考虑到历史原因及本拆迁项目的公共利益性,相关部门根据原告房屋情况制定了对其有利的拆迁奖励政策并草拟了奖励协议,通知其及时签订,但其无正当理由拒绝签订,故原告不具有获得补偿安置的资格,且未签订拆迁奖励协议的责任也在原告。三、本次拆迁行为实施之前已对拆迁公告、补偿安置方案、地、地面附属物入户调查结果偿或拆迁奖励数额等法定应公告内容通过多种方式进行了公告。原告所称未收到通知不符合事实。综上所述，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。被告城管局辩称：答辩人对原告房屋没有做出强拆决定，原告诉称答辩人对其房屋进行强拆没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合本案证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨灿更在洛阳市洛龙区太康东路办事处豆腐店村有房产一处。2019年3月1日，洛龙区政府发布“关于太康东路街道办事处豆腐店村整村拆迁的通告”，载明“二、实施单位：洛龙区人民政府委托太康东路街道办事处实施”。2020年9月6日，洛龙区太康东路街道办事处豆腐店整村拆迁指挥部发布“关于开展地面附属物调查的通知”，载明将由洛龙区新区办、太康东路街道办、豆腐店村委会组成10个工作组进行入户调查。2020年9月10日对原告杨灿更家房屋地面附属物进行了调查登记。2020年9月26日，太康东路街道办豆腐店整村拆迁指挥部发布“告知书”，通知村内滞留人员限期完成搬迁及协议签订。2020年9月29日，原告房屋被拆除。另查明，2008年6月19日，河南省人民政府作出豫政土[2008]205号《关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，豆腐店村集体土地57.2717公顷被批准征收。2019年3月10日洛阳市洛龙区新区开发建设办公室下发（洛龙新建办[2019]6号）《关于印发太康东办豆府店村拆迁补偿安置方案的通知》。再查明，庭审中，被告太康东路街道办自认原告涉案房屋系被其单位强拆。本院认为，原告杨灿更诉求为确认三被告洛龙区政府、太康东路街道办、洛龙区城管局强拆原告房屋的行为违法。但根据本案庭审情况以及原告的举证，不能证实被告洛龙区政府参与实施涉案房屋强拆行为，同时被告太康东路街道办自认原告涉案房屋系被其单位强拆。故依据行政诉讼“谁实施，谁负责”的原则以及河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。”之规定，本案依法应由作出具体行政行为的太康东路街道办所在地的基层人民法院管辖。原告杨灿更向本院提起诉讼，违背了级别管辖规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条之规定,经合议庭评议，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十六日书记员  王 音
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4298号原告：王亚玉，女，1971年9月14日出生，汉族，户籍地址浙江省慈溪市。委托代理人：熊树祥、徐海明，江西朗秋律师事务所律师。被告：徐荣弟，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告王亚玉诉被告徐荣弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚玉委托代理人徐海明到庭参加诉讼，被告徐荣弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17000元及逾期违约金（以17000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告借款17000元用于周转，约定于2018年11月21日还清。原告遂通过微信转账方式将借款17000元支付给被告，被告于同日出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果。被告徐荣弟在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：2018年11月16日，被告向原告借款17000元，约定于2018年11月21日还清。原告通过微信转账方式将借款17000元支付给被告，被告于同日出具《借条》。借款到期后，被告未还款。以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告徐荣弟向原告王亚玉借款，有被告向原告出具的《借条》及微信支付转账电子凭证为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告徐荣弟在本判决生效后十日内归还原告王亚玉借款17000元及逾期利息（逾期利息以17000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告徐荣弟、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年十二月十六日书记员  杜鹏飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1982号之一 申请执行人:裴拾可，女，汉族，2007年2月24日出生，住新疆呼图壁县。 申请人：何守萍：女，汉族，1975年4月10日出生，住新疆呼图壁县， 二位申请执行人共同法定代理人：何某，男，汉族，1966年11月22日出生，住新疆呼图壁县。 被执行人：王翠林，女，1935年6月6日出生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人何守萍、裴某与被执行人王翠林共有物分割纠纷一案中。呼图壁县人民法院作出的(2020)新2323民初910民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何守萍、裴某于2020年10月28日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人王翠林将申请执行人何守萍应分得退款232247.11元中的200000元给付何守萍，剩余32247.11元，被执行人王翠林分别用于交纳申请执行人何守萍的社会保险20000元及用于申请执行人何守萍2018年3月20日起至2020年11月18日与被执行人王翠林共同生活期间开支12247.11元。被执行人王翠林将申请执行人裴某应分得退款302996.14元中2996.14元用于申请执行人裴某与被执行人王翠林共同生活期间的生活开支，剩余300000元由申请执行人王翠林委托其子裴有明代裴某借与新疆呼图壁种牛场有限公司。裴某在本院执行过程中多次向呼图壁县人民法院表示不同意何某作为其法定监护人，同时也正在按法律程序申请解除何某作为其指定监护人的关系。呼图壁县人民法院于2020年12月21日将裴某在新疆呼图壁种牛场有限公司借资款300000元予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1982号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹培松
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11221号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2126号 申请执行人邓贵龙，男，1960年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人何宁，女，1968年11月10日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人陈贤绅，男，1968年9月19日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人邓贵龙与被执行人何宁、陈贤绅民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）黔0521民初4728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何宁、陈贤绅逾期未履行该民事调解书所确定的义务220000.00元及利息、案件受理费2525.00元，申请执行人邓贵龙于2020年9月29日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人何宁、陈贤绅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无足额银行存款（账户存在冻结信息）、无股票、理财产品等财产。2018年1月31日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初801号执行裁定书查封被执行人陈贤绅、何宁共有的位于大方县顺德办事处XX广场XX号商业用房（房屋所有权证号：XXXXXXXXXX）,查封期限为三年;2018年5月25日本院以（2018）黔0521执617号执行裁定书查封陈贤绅所有的位于贵州省大方县XX镇XX路X层房屋一套（不动产权证号：**），查封期限为三年；2018年6月6日本院以（2018）黔0521执673号执行裁定书查封（扣押）被执行人陈贤绅名下所有的贵XXXX**号解放牌轻型厢式货车、贵FHXX**号东风牌小型面包车、贵FNXX**号思威牌小型普通客车、贵FXXX**号解放牌小型普通客车、贵F2XX**号长安牌小型面包车共计五辆（未实际控制）；2020年12月11日本院作出（2020）黔0521执2126号限制消费令对被执行人何宁、陈贤绅限制高消费。 本院认为，本案的执行标的220000.00元及利息、案件受理费2525.00元，未执行到位。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，同意终结本案本次执行程序，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0521执2126号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡星冉
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2348号 上诉人（原审被告）：刘志庆，男，1966年11月2日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。 委托诉讼代理人：林志漂、刘强，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林大荣，男，1962年9月8日出生，汉族，政府工作人员，住尤溪县。 委托诉讼代理人：池明河，男，1966年4月10日出生，汉族，教师，住尤溪县。 原审第三人：詹承兴，男，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。 上诉人刘志庆因与被上诉人林大荣、原审第三人詹承兴民间借贷纠纷一案，不服尤溪县人民法院(2020)闽0426民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志庆及其委托诉讼代理人林志漂，被上诉人林大荣及其委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼；原审第三人詹承兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，原审判决对涉案借条上出借人“詹诚”的身份、借条中载明的款同意从货款中扣除等基本事实没有查清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销尤溪县人民法院（2020）闽0426民初1499号民事判决； 二、本案发回尤溪县人民法院重新审理。 上诉人刘志庆预交的二审案件受理费4649元予以退还。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  饶 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条 民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。 《诉讼费用交纳办法》第二十七条 第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 （2020）闽04民终2348号 尤溪县人民法院： 上诉人刘志庆与被上诉人林大荣、原审第三人詹承兴民间借贷纠纷一案，我院已作出（2020）闽04民终2348号民事裁定，发回你院重审。在重审中，需进一步查明以下基本事实： 1、被上诉人林大荣的身份是否属政府工作人员？如属公职人员，出借款项所获得的利益是否合规、合法，能否支持其利息诉请； 2、被上诉人林大荣持有的四张借条上出借人“詹诚”的身份应予查明。二审中，尤溪县公安局西滨派出所撤回于2020年1月8日在西滨鲈江居委会证明上提供林大荣曾使用“詹诚”的《证明》上盖章； 3、上诉人刘志庆出具的借条为什么会由林大荣持有？涉案款项为何由林大荣转给刘志庆？ 4、涉案借条载明：该款同意从货款中扣除，相关当事人是否存在抵扣货款的情形。 以上意见供重审时参考。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执3043号申请执行人孙维晓，男，1969年3月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人冯潘兰，女，1959年6月14日出生，汉族，住乳山市。被执行人冯华，男，1976年6月20日出生，汉族，乳山市。本院在执行申请执行人孙维晓与被执行人冯潘兰、冯华身体权纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083民初2517号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十二月十八日书记员 丛 达
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703财保33号申请人：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖****。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：方芳，该公司职员。被申请人：李振宇，男，1939年10月19日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。申请人锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，后于2020年12月30日自愿撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿撤回诉前财产保全申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:准许申请人锦州宝地物业服务(集团)有限公司撤回诉前财产保全申请。保全费90元免收。审判员  贺华二〇二〇年十二月三十日书记员  梁爽
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终530号 上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。 被上诉人（原审被告）新余市渝水区机构编制委员会办公室事业单位登记管理中心，住所地江西省新余市渝水区抱石大道东路**，统一社会信用代码：12360502MB1D17818T。 法定代表人李庆梁，该管理中心主任。 上诉人李思华因诉被上诉人新余市渝水区机构编制委员会办公室事业单位登记管理中心政府信息公开申请答复一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，对于李思华围绕新余市委党校房屋征收的行政行为频繁提起政府信息公开申请，根据（2019）赣7101行初1261号行政裁定，认定李思华因其房屋被政府拆迁的问题，反复、大量地提起政府信息公开的行政复议和诉讼，并不是为获取政府信息而进一步寻求实质救济，而是通过多次提起行政复议及行政诉讼，实现其拆迁补偿利益最大化的目的，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，构成了诉讼权利的滥用。本案中李思华的起诉，亦缺乏诉的正当利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回李思华的起诉。 上诉人李思华上诉称，1、一审裁定引用（2019）赣7101行初1261号行政裁定关于滥用诉权的认定，限制了上诉人的诉权。2、上诉人在依法申请政府信息公开遭到拒绝后向法院提起诉讼，是法律赋予公民的合法权利，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定认为行政行为对其合法权益不产生实际影响，认定上诉人滥诉驳回起诉，显属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人新余市渝水区机构编制委员会办公室事业单位登记管理中心答辩称，1、南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初98号、99号、100号行政判决已认定李思华作为新余市北湖西路151号的被征收人向多部门提出如“渝水区拆迁办组建的报批材料及准予决定”、“珑园小区建设项目开工审批手续”等政府信息公开申请系申请政府信息公开权以及行政复议权的滥用。2、上诉人本次提出的政府信息公开申请，仍是要求提供渝水区房屋拆迁管理办公室为获取事业单位法人证据而提交的报批材料和作出的准予登记决定，明显偏离公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，构成诉讼权利的滥用。请求维持一审裁定，驳回上诉。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律、法规规定的条件、程序和方式进行，不得滥用权利。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费,也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。就本案而言,李思华在其房屋拆迁补偿问题通过法律正常途径未达到其目的后，其就以房屋征收决定、房屋拆迁、行政机关不履行法定职责、政府信息公开等不同形式向新余市渝水区人民政府、新余市房产管理局、新余市生态环境局、新余市自然资源局、新余市人民政府、江西省住房和城乡建设厅、江西省生态环境厅等相关单位提出申请,继而提起大量的行政复议和行政诉讼,已经严重扰乱了行政机关的工作秩序,应当依法予以规制。李思华提出的信息公开申请明显偏离了政府信息公开的制度功能,与《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》的立法目的不符,属于滥用诉权,其请求不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果。经查，本院于2020年5月28日作出已生效的（2020）赣71行终87号行政裁定就李思华对案涉建设项目频繁申请政府信息公开认定存在滥诉情形。因此，一审裁定驳回李思华的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 占子明 书 记 员 李兴强