黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1041号上诉人（原审原告）：徐宝进，男，1952年12月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张树礼，男，住黑龙江省海林市,由海林市道教老道庙推荐。上诉人（原审被告）：黑龙江省海林市海林镇马北村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：韩永盛，该村委会主任。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。原审第三人：黄成龙，男，1990年9月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：黄有歧（系黄成龙伯父），住黑龙江省海林市。原审第三人：侯兆远，男，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。上诉人徐宝进与上诉人黑龙江省海林市海林镇马北村村民委员会（以下简称马北村委会）、原审第三人黄成龙、侯兆远土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出（2020）黑1083民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐宝进及其委托诉讼代理人张树礼、上诉人马北村委会委托诉讼代理人关鸿儒、原审第三人黄成龙委托诉讼代理人黄有歧到庭参加诉讼。原审第三人侯兆远经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宝进上诉请求:1.撤销一审判决；2.判令马北村委会将原承包给徐宝进的14.4亩（9.6大亩）土地继续承包给徐宝进耕种；3.判令马北村委会赔偿徐宝进2019年、2020年14.4亩土地转包给第三人造成的经济损失30000元；4.一、二审诉讼费由马北村委会承担。事实和理由：徐宝进一审时举示的1995年4月10日《海林市农业承包合同书》、马北村委会的收据、交款通知书、土地台账、《土地调整划分协议书》、（2010）海民初字第18号民事判决书、（2015）海民初字第257号民事调解书、《会议记录》这组证据证实了涉案土地是分给徐宝进家的口粮田。依照《农村土地承包法》第十五条第一项规定，马北村委会不得非法变更、解除承包合同。马北村委会非法解除与徐宝进的口粮田承包合同并在没有解决争议前又发包给第三人的行为违法。马北村委会辩称，一审判决驳回徐宝进继续耕种涉案14.4亩土地，不支持徐宝进要求赔偿2019年土地收益、2020年土地投入损失和土地收益的请求正确，应予维持。徐宝进在一审中无有效证据证实其2019年、2020年对涉案14.4亩土地具有承包经营权，1995年4月10日《海林市农业承包合同书》只能证明徐宝进对涉案土地有一年的承包期；马北村委会的收据、交款通知书与本案无关联性；所谓的土地台账不是原件不具有真实性，《土地调整划分协议书》无负责人签字，无村民代表大会等相关材料佐证，不具有合法性；（2010）海民初字第18号民事判决书、（2015）海民初字第257号民事调解书只能证明徐宝进有权收割当年涉案土地农作物，并没有确定徐宝进继续拥有土地承包经营权；所谓的会议纪要形成过程不合法，内容是虚构的，不具有法律效力，黄成龙一审中提交的2020年7月8日马北村委会证明足以反驳该会议纪要形式要件及实质要件。因徐宝进不具有涉案土地的承包经营权，所以马北村委会对徐宝进不应承担任何民事赔偿责任，徐宝进的上诉请求没有法律依据。黄成龙辩称，徐宝进要求耕种村集体的9.6亩土地不合法，9.6亩土地不是村里分给徐宝进的口粮田，是徐宝进在承包村里机动地到期后不上交，强行抢种，村委会和村股东大会根据村民要求收回9.6亩机动地，2019年4月4日收回前，马北村原书记于东波在黄成龙承包的草原地中亲口告诉徐宝进抢种的9.6亩土地村里要收回，不要种了。经过村民股东大会、村民代表大会表决后，公示收回徐宝进的土地，竞标后，黄成龙中标，5月10日村书记于东波、屯长刘德发、赵玉景、王书章、黄有歧给黄成龙把9.6亩土地量出，当时土地没有人耕种，后期在黄成龙耕种前，徐宝进抢种，徐宝进称村委会没有通知收回土地不是事实，黄成龙与几位证人都可证明，马北村委会会议记录也可证明，马北村委会不应赔偿徐宝进抢种土地产生的种子、化肥款项，徐宝进不是马北村村民，是空挂户口到马北村，村委会没有分给徐宝进土地，徐宝进没有土地使用证，不具备9.6亩土地的经营权。侯兆远未到庭亦未答辩。马北村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回徐宝进主张的全部赔偿请求；2.一、二审诉讼费用由徐宝进承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不清，判决第一项错误。对一审判决认定“马北村委会未提供证据证明2019年该14.4亩土地对外竞价发包时，提前通知徐宝进不得再耕种该土地”有异议。2017年4月4日马北村原党支部书记于东波在会同海林市草原管理站和海林镇政府工作人员测量徐宝进与案外人黄有歧争议草原地时，于东波明确告知徐宝进涉案土地村里已经收回，今后不得再耕种，在场的还有马北村新北屯屯长刘德发、村民田德全；2.2019年4月28日马北村党支部及村民委员会召开的两委班子、村民代表、合作社股东代表会议，表决通过了“收回徐宝进侵占的甸子南9.6大亩村机动地，统一发包，每亩240元，每年竞价发包”，徐宝进的儿子徐永强当时作为村民代表参加了会议，徐宝进知道涉案土地已被马北村委会收回还强行耕种，其备耕损失是其自身原因造成的；3.马北村委会在2019年4月28日会议表决通过收回涉案土地对外竞价发包后进行公示，同年5月10日于东波带领刘德发、赵玉景、王书章、黄有歧等人去涉案土地测量认界时，徐宝进还未耕种，徐宝进抢在黄成龙之前耕种涉案土地的行为，主观上存在恶意，客观上行为违法，损失应由其自行承担；4.一审程序违法，适用法律错误。一审法院将起诉状副本及开庭传票送达给马北村原村委会主任林玉龙，林玉龙于2018年9月因犯罪而停职，不再担任马北村委会主任职务，一审第一次开庭时，黄成龙当庭提出异议，一审法院休庭核实后于2020年7月22日开庭，但马北村委会及现任负责人并未收到开庭传票或电话通知，一审法院审理程序违法，适用法律错误。徐宝进辩称，一审判决第一项正确，同意马北村委会关于一审程序违法的上诉理由。黄成龙辩称，同意马北村委会的上诉请求。侯兆远未到庭亦未答辩。徐宝进向一审法院提出诉讼请求：1.要求马北村委会继续将海林市海林镇马北村新北屯下沟地14.4亩（9.6大亩）土地承包给徐宝进耕种；2.要求马北村委会赔偿徐宝进2019年、2020年14.4亩土地的经济损失30000元；3.由马北村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月20日，马北村村民代表大会的全体村民代表召开会议并形成会议纪录一份，该会议纪录的内容为：“开会地点：马北村新北屯刘德发家。经村班子及村民代表研究决定：将新北村机动地面积上报。（地块）……徐宝进：14.4亩，经法院判决将14.4亩认定为徐宝进的口粮田（下沟地）。……以上土地经村民代表和村委会认定确为村机动地。参会人员签字：关志国、刘德发、唐强、刘春晓、赵玉景、山世君、贾福贵，2017年8月20日。”2019年5月，马北村委会经公开竞价后，将马北村新北屯甸子南下沟地14.4亩（9.6大亩）机动地（2019年以前一直由徐宝进耕种）承包给黄成龙耕种，承包期为一年。之后，黄成龙将徐宝进在该土地上耕种的作物清除后进行了二次耕种，当年秋季该土地上作物由黄成龙收获。2020年4月29日，马北村委会经公开竞价后，又将马北村新北屯甸子南下沟地14.4亩（9.6大亩）机动地承包给侯兆远耕种，承包期为一年。之后，侯兆远将徐宝进在该土地上耕种的作物清除后进行了二次耕种。另查明，马北村新北屯甸子南14.4亩（9.6大亩）土地在2019年之前一直由徐宝进耕种。但马北村委会未曾与徐宝进签订该14.4亩（9.6大亩）土地承包合同，也未向徐宝进颁发土地证书，更未将该土地确权至徐宝进名下。2017年8月20日的马北村村委代表大会会议记录中最终确认该14.4小亩土地的性质为机动地。2020年7月8日马北村委会出具的证明、2020年4月29日的《农村土地承包合同书》以及2019年5月8日收据中，均体现该14.4亩土地为机动地。徐宝进提供的海林市人民法院（2010）海民初字第18号民事判决书、海林市人民法院（2015）海民初字第257号民事调解书查明的事实以及判项中，均未体现将“14.4亩认定为徐宝进的口粮田（下沟地）”的内容。马北村委会未向法院提供证据证明2019年该14.4亩土地对外竞价发包时，提前通知徐宝进不得再耕种该土地。一审法院认为，关于徐宝进要求马北村委会将马北村新北屯下沟地14.4亩土地继续承包给徐宝进耕种的问题。机动地是为了解决因人口变化、征地、自然灾害等各种情况而导致的人地矛盾问题而预留的土地，一般承包期较短。机动地系农村集体所有，村集体可以根据实际情况随时进行调整。马北村委会根据村集体实际情况，于2019年、2020年采取竞价发包的方式对村机动地进行调整。通过公开竞标，黄成龙、侯兆远分别取得了马北村新北屯甸子南14.4亩土地2019年、2020年的承包经营权，并向马北村委会交纳了全部承包费。徐宝进虽然在2019年以前一直耕种该14.4亩土地，但其未与马北村委会签订土地承包合同，未取得该14.4亩土地的土地证，也未提供充分证据证明该14.4亩土地是其分得的口粮田和其对该土地具有承包经营权。马北村委会根据村集体实际情况，将14.4亩机动地采取公开竞价的方式向他人发包，并未违反相关法律规定，故对徐宝进要求马北村委会将马北村新北屯下沟地14.4亩土地继续承包给徐宝进行耕种的主张，不予支持。关于徐宝进要求马北村委会赔偿2019年、2020年14.4亩土地经济损失的问题。马北村新北屯甸子南14.4亩土地，2019年以前一直由徐宝进耕种。2019年5月，马北村委会经公开竞价后，将该地承包给黄成龙耕种。在此之前，马北村委会未通知徐宝进不得再耕种该14.4亩土地，致使徐宝进提前备耕、并对该土地进行了实际耕种，从而产生了实际损失，故马北村委会应对徐宝进2019年投入的种子和化肥等投入损失进行赔偿。庭审中，徐宝进列举票据证明在2019年其在110亩土地上投入的种子和化肥的总金额是8940元，徐宝进自认在14.4亩土地上种子和化肥的投入金额为1170元，对此予以确认，马北村委会未出庭质证，视为其放弃相关权利。关于2019年该土地投入的人工、农用车燃油、农药方面的投入费用，徐宝进未提供证据予以佐证，不予支持。徐宝进主张的2019年土地收益和2020年土地投入损失及土地收益，因徐宝进无证据证明其在2019年和2020年取得了该14.4亩土地的承包经营权；2020年，徐宝进在明知该土地已经对外竞价发包的情况下仍耕种该土地，自身存在过错，故对徐宝进主张的此部分损失不予支持。综上所述，对徐宝进的合理诉求，予以支持。马北村委会经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1.海林市海林镇马北村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿徐宝进2019年投入的种子、化肥损失1170元；2.驳回徐宝进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐宝进负担250元，海林市海林镇马北村村民委员会负担25元。二审期间，徐宝进为支持其上诉请求，向本院举示证据一，光盘一份、申请证人刘春晓出庭。意在证明：2017年8月20日的会议记录真实有效，不是虚假的。马北村委会质证认为，对光盘内容真实性无异议，取得方式是偷拍，不属于合法证据，光盘显示内容与本案无关联性，会议讨论的是相关土地是否应向国家申报种植补贴，因证人刘春晓与徐宝进是亲属关系，双方存在利害关系，证言内容不具有客观真实性，请求法院不予采信。黄成龙质证认为，证人刘春晓是徐宝进亲属，证言不属实，村主任、会计都在场，不可能让刘春晓抄写，一审时关志国、赵玉景当庭陈述是一张白纸签的字，说是徐宝进的口粮田是虚假的，光盘内容与本案无关。本院认证认为，证人刘春晓证实制作2017年8月20日的会议记录目的是申请种植补贴，且会议记录中最终确认14.4亩土地的性质为机动地，不能证实14.4亩土地认定为徐宝进的口粮田。光盘内容不能证实诉争土地为徐宝进口粮田，故对该组证据不予采信。马北村委会为支持其上诉请求，向本院举示证据一，马北村委会2019年4月28日会议记录一份、张贴公示照片二张。意在证明：2019年4月28日马北村委会召开了村两委班子、村民代表、合作社股东代表会议，会议第四项议题是徐宝进甸子南占村机动地9.6大亩事项，会议表决结果为收回徐宝进侵占甸子南9.6大亩机动地统一发包，每亩240元，每年竞价发包，参会代表中包括徐宝进的儿子徐永强，徐宝进完全知道涉案土地已经被村委会收回，不得继续耕种的事实，徐宝进仍强行耕种，其强行耕种产生的任何后果，应由其自行承担，村委会不应承担任何责任。徐宝进质证认为，会议簿中间有失页，连贯性不足，怀疑是后期补的。黄成龙质证认为，无异议。本院认证认为，会议记录记载徐永强到会未签字，徐宝进称其儿子徐永强当时在南方，没有参加会议，故不能证明徐宝进对收回9.6大亩机动地一事知情。公示照片模糊不清，无法确认公示内容，对该组证据不予采信。证据二，原马北村委会主任林玉龙候选人辞职承诺书，中共牡丹江市委组织部、牡丹江市民政局联合下发的牡组联字（2019）1号文件，关于全面推行村党支部书记村委会主任一肩挑的通知，中共海林镇委员会下发的海镇发（2019）29号文件，关于韩永盛同志任免职务的通知各一份，意在证明：一审过程中，原马北村委会主任林玉龙当时已经不再担任村委会负责人职务，由村支部书记韩永盛担任村委会负责人。一审法院按照徐宝进填写的送达地址确认书，将应诉材料和开庭传票送达给了林玉龙，而不是送达给马北村委会。林玉龙收到开庭传票等材料后，没有交给并告知马北村委会，未经授权，擅自代表马北村委会参加诉讼。一审第一次开庭时，黄成龙对林玉龙身份提出异议后，一审法院第二次开庭前仍未依法向马北村委会送达开庭传票，马北村委会未及时到庭参加诉讼，一审法院缺席审判本案，导致马北村委会丧失本案的诉讼权利，一审法院作出对马北村委会不利的判决，在程序上违法。徐宝进质证认为，无异议。黄成龙质证认为，无异议。本院认证认为，各方当事人对此份证据无异议，对该证据形式要件予以确认，但该证据不能证明一审法院审理程序违法，故对该证据不予采信。申请证人赵玉景、田德全出庭。意在证明：涉案土地在指界时土地还没有耕种，徐宝进明知村里告知其不许耕种，还继续抢种，村委会不应赔偿其所谓的相关损失。徐宝进质证认为，赵玉景、田德全的证言前后矛盾，赵玉景说没有与徐宝进协商，能证实徐宝进先前种植的事实，田德全说现场人员时没说有徐宝进，又说徐宝进在现场与其打招呼，证人赵玉景、田德全陈述不属实。黄成龙质证认为，无异议。本院认证认为，证人赵玉景证实马北村委会对涉案土地对外竞价发包进行了公示，证人田德全证实其不知道马北村委会对涉案土地对外竞价发包进行公示的情况，二位证人的证言不能证实马北村委会已通知徐宝进不得再耕种涉案土地，对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于徐宝进是否享有涉案土地的承包经营权的问题。徐宝进在2019年之前一直耕种马北村新北屯甸子南14.4亩土地，但马北村委会未与徐宝进签订土地承包合同，未向徐宝进颁发土地证书，亦未将该土地确权至徐宝进名下。徐宝进认为2017年8月20日的马北村村委代表大会会议纪录中“经法院判决将14.4亩认定为徐宝进的口粮田（下沟地）”的内容证实了14.4亩土地是徐宝进的口粮田，但该会议记录中最终确认14.4亩土地的性质为机动地，且海林市人民法院（2010）海民初字第18号民事判决书、（2015）海民初字第257号民事调解书查明的事实及判项中，均未体现将“14.4亩认定为徐宝进的口粮田（下沟地）”的内容。故对徐宝进主张14.4亩土地是其口粮田的上诉理由，不予支持。马北村委会于2019年、2020年采取竞价发包的方式对村机动地进行调整，黄成龙、侯兆远分别取得了2019年、2020年的承包经营权，并向马北村委会交纳了全部承包费。故徐宝进在2019年、2020年对14.4亩土地不享有承包经营权。关于马北村委会是否应赔偿徐宝进2019年、2020年涉案耕地损失的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马北村委会主张2019年5月对外竞价发包14.4亩土地之前已通知徐宝进不得再耕种该土地，但马北村委会未提供充分的证据证实其主张，故马北村委会应承担举证不能的不利后果，应对徐宝进2019年耕种14.4亩土地投入的1170元种子和化肥损失进行赔偿。徐宝进主张2019年、2020年14.4亩土地的经济损失为30000元，其中除了2019年种子和化肥投入1170元外，其他损失无事实及法律依据，不予支持。关于一审法院审理程序是否符合法律规定的问题。一审法院开庭审理时林玉龙为马北村委员会主任，由林玉龙签收开庭传票等诉讼材料，一审法院并于2020年7月14日开庭时向各方当事人释明：马北村委会出庭人员林玉龙未向法庭提交马北村的营业执照、法人证明和授权委托书，且黄成龙对林玉龙的身份有异议，法庭需对林玉龙是否具有法人资格与马北村进行核实，告知各方当事人本案定于2020年7月22日9时开庭审理，不再下传票另行通知，逾期不参加诉讼，将缺席进行审理。一审法院审理程序不违反法律规定，对马北村委会主张一审法院将起诉状副本及开庭传票送达给马北村原村委会主任林玉龙，现任负责人未收到开庭传票或电话通知，一审程序违法的上诉理由，不予支持。综上所述，徐宝进、马北村委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人徐宝进负担550元，上诉人黑龙江省海林市海林镇马北村村民委员会负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉