山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终410号 上诉人（原审原告）中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司，住所地：潍坊市安丘市兴安街道和平东路******，组织机构代码91370784863043540D。 法定代表人辛超，经理。 委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安丘市人力资源和社会保障局，住所地，住所地：安丘市文汇街中段&ldquo家”三号馆三楼，组织机构代码113707840042953440。 法定代表人刘庆玲，局长。 委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托代理人马东升。 被上诉人（原审被告）安丘市人民政府，住所地，住所地：安丘市青云大街**构代码11370784004295029C。 法定代表人贾勤清，市长。 委托代理人王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 委托代理人温莉。 被上诉人（原审第三人）杜玉珍，女，1951年9月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人安丘市人力资源和社会保障局（以下简称安丘市人社局）、安丘市人民政府、杜玉珍工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘市人社局于2019年3月25日作出安人社工伤认字[2019]0808号《认定工伤决定书》，内容为：2016年4月22日13时57分左右，王本叶在上班途中发生本人不占主要责任的交通事故，导致死亡。平安保险公司对该认定不服，申请行政复议。安丘市人民政府于2019年6月19日作出安政复决字[2019]25号行政复议决定书，维持了安丘市人社局作出的安人社工伤认字[2019]0808号《认定工伤决定书》。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销安丘市人民政府作出的安政复决字[2019]25号行政复议决定书及安丘市人社局作出的安人社工伤认字[2019]0808号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由安丘市人民政府、安丘市人社局承担。 原审法院认定事实：杜玉珍系王本叶之母，王璐瑶系王本叶之子。2016年4月22日13时57分许，案外人马振驾驶鲁ＧＮ××××号小型轿车沿建安路由南向北行驶，行至与商场路交叉路口左转弯至事故发生地时与对行王本叶驾驶的二轮车相撞，致王本叶受伤，两车受损。事故发生后，马振弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，马振承担事故的主要责任，王本叶承担事故的次要责任。发生交通事故后，王本叶被送往安丘市人民医院经抢救无效死亡。 杜玉珍、王璐瑶于2017年3月27日向安丘市人社局提出王本叶的工伤认定申请，安丘市人社局于2017年4月9日向王璐瑶发送工伤认定申请补正材料告知书，于2018年3月8日受理该案，并于2018年3月13日向平安保险公司邮寄送达安人社工伤举字[2018]0805工伤认定限期举证通知书。因平安保险公司对王本叶与其是否存在劳动关系提出异议，安丘市人社局于2018年4月9日作出安人社工伤止字[2018]0802工伤中止认定通知书并送达当事人。2018年10月26日，安丘市劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2018]284号裁决书，认定王本叶与申请人平安保险公司之间存在劳动关系。2019年3月7日，安丘市人社局又给平安保险公司送达限期举证通知书，平安保险公司收到后在举证期限内向安丘市人社局进行了答复说明，认为该公司与王本叶系委托代理关系，不构成劳动关系，并提交王本叶于2016年4月1日与平安保险公司签订的《保险代理合同书》予以证实。安丘市人社局于2019年3月25日作出安人社工伤认字[2019]0808号《认定工伤决定书》，根据杜玉珍提交的材料及调查核实情况，认为王本叶受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。平安保险公司对上述认定不服，申请行政复议。安丘市人民政府于2019年5月8日收到行政复议申请后，当日予以受理。安丘市人社局于2019年5月13日递交了行政复议答复书及相关证据。根据双方陈述、提交的相关证据，安丘市人民政府于2019年6月19日作出安政复决字[2019]25号行政复议决定书，维持安丘市人社局作出的安人社工伤认字[2018]0808号《认定工伤决定书》，并当面送达双方当事人。另查明，平安保险公司对安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2018]第284号裁决书不服，提起民事诉讼。2019年8月13日安丘市人民法院作出（2019）鲁0784民初3550号民事裁定书，驳回了平安保险公司的起诉。平安保险公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁07民终7035号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在上述一、二审裁定中载明：“安丘市劳动人事争议仲裁委员会受理杜玉珍的劳动争议申请后，即以邮寄的方式向中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司送达相关文书，但中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司拒收，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月18日在《今日安丘》报刊上刊登公告，公告送达了仲裁庭开庭时间，明确了领取裁决书的时间为闭庭后20日内，安丘市劳动人事争议仲裁委员会上述送达方式不违反有关送达的相关规定。” 原审法院认为，本案的审理重点是安丘市人社局作出的高人社工伤认字[2019]0808号《认定工伤决定书》和安丘市人民政府作出的安政复决字[2019]25号行政复议决定书是否合法。 1、关于对安丘市人社局的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。一审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，安丘市人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的法定职权。 2、本案中，平安保险公司认为与王本叶系代理关系，不构成劳动关系。一审法院认为，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2018]第284号裁决书裁决：王本叶与申请人平安保险公司之间存在劳动关系。平安保险公司虽然向法院提起民事诉讼，但已经生效的安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3550号民事裁定书和潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终7035号民事裁定书裁定结果，均驳回了平安保险公司的起诉，即平安保险公司主张的安丘市劳动人事争议仲裁委员会送达程序违法的请求不成立，安劳人仲案字[2018]第284号裁决书现已生效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，应认定王本叶生前与平安保险公司存在劳动关系。安丘市人社局经调查核实，王本叶确系在上班途中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，故安丘市人社局对其认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的主张不应支持。 3、关于对安丘市人社局行政程序的审查。一审法院认为，劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”安丘市人社局根据杜玉珍的申请，在法定期间向平安保险公司发出限期举证通知书，平安保险公司在收到期举证通知书后提供了部分证据，安丘市人社局依据杜玉珍提供的证据及调查核实的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各方当事人，执法程序合法。 4、安丘市人民政府依法受理行政复议申请，并向安丘市人社局送达复议答复通知书，安丘市人社局依法进行了答辩并提交了相关证据。经过审理，安丘市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，依法作出安政复决字[2019]25号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回平安保险公司的诉讼请求。案件受理费50元，由平安保险公司承担。 上诉人平安保险公司上诉称，一、上诉人与王本叶不存在任何形式的劳动关系。王本叶系平安保险公司招录的保险代理人，与平安保险公司之间存在的是保险代理关系，与平安保险公司签订《保险代理合同书》，在上诉人授权范围内代理人身保险业务，并获得平安保险公司支付的代理费。平安保险公司与王本叶之间不可能存在劳动关系。二、安丘市人社局作出工伤认定依据不足。首先，上诉人与王本叶之间是保险代理关系，根本谈不上“上下班”之说，其次，安丘市人社局在认定工伤的过程中也未就王本叶发生事故是在合理时间、合理路线，进行审查，径行作出工伤认定。三、杜玉珍申请工伤的时间超过法定时限。王本叶发生事故时间是2016年4月22日，杜玉珍提交《工伤认定申请表》载明时间是2017年5月3日，其申请已经超过法定时效。综上，一审判决认定事实不清，依据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人安丘市人社局、安丘市人民政府、杜玉珍未答辩。 各方当事人在一审中提交的证据均已制作电子案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，依据上诉人的上诉理由，归纳本案二审争议的焦点问题，一是上诉人与王本叶之间是否存在劳动关系，二是王本叶是否在上下班的合理时间、合理路线发生交通事故死亡，三是杜玉珍申请工伤认定是否超过法定时限。 关于上诉人与王本叶之间是否存在劳动关系。对此，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2018]第284号裁决书裁决：王本叶与平安保险公司之间存在劳动关系。平安保险公司不服该裁决书提起民事诉讼后，安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初3550号民事裁定书及本院作出的（2019）鲁07民终7035号民事裁定书，均裁定驳回平安保险公司的起诉，现安劳人仲案字[2018]第284号裁决书裁已经生效。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”的规定，一审法院认定王本叶生前与平安保险公司存在劳动关系，证据充分。 关于王本叶是否在上下班的合理时间、合理路线发生交通事故死亡。在安劳人仲案字[2018]第284号裁决书已经认定上诉人与王本叶存在劳动关系的情况下，安丘市人社局于2019年3月7日第二次给平安保险公司送达限期举证通知书，平安保险公司仍仅就劳动关系问题做了答复说明，而未提出其他理由并提交相应证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人未举证王本叶是在非合理时间及路线发生事故，应当承担不利法律后果。安丘市人社局在对相关证人进行调查的基础上，作出王本叶是在上班途中发生事故的认定，亦符合法律规定。 关于杜玉珍申请工伤认定是否超过法定时限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。安丘市人社局提交的杜玉珍书写的工伤认定申请书的出具时间载明是2017年3月27日，提交的补正通知书、受理决定书也均载明杜玉珍于2017年3月27日向该局提出工伤认定申请，因此，应当认定杜玉珍是在2017年3月27日向安丘市人社局提出申请，距离王本叶死亡时间并未超过一年。安丘市人社局提交的《工伤认定申请表》的时间虽为2017年5月3日，但该时间应为杜玉珍填写表格的时间，而非提出申请的时间。上诉人以此证明杜玉珍申请工伤超过法定时限，依据不足，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王巧贞