山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3898号 上诉人（原审被告）：黄兴国，男，1966年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：黄秋敏（系上诉人之女），女，1987年8月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于仁军，男，1970年3月21日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚如，山东邦治律师事务所实习律师。 上诉人黄兴国因与被上诉人于仁军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄兴国上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中，被上诉人明确表示只欠本金，利息已全部结清，且被上诉人已经收到上诉人偿还的借款15万元。2017年11月29日，上诉人委托他人转款偿还本金13万元，被上诉人又认可上诉人于2014年夏天偿还2万元，抵扣借款本金，足以证明其主张上诉人偿还借款本金13万元不成立，另2万元是支付的利息，本息已全部结清。一审法院判决属认定事实不清，适用法律错误。 于仁军辩称，涉案借条是上诉人和被上诉人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称已偿还被上诉人本金15万元不能成立，上诉人偿还了部分本金和利息，仍有大部分本金和利息尚未偿还。请求驳回上诉,维持原判。 于仁军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余借款本金13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姨兄弟关系，被告因承包工程急需用钱，于2014年3月2日向原告借款共计15万元，后被告于2017年给原告换条(借条一份)，换条时被告偿还原告20000元的利息，约定利息1.5分月息，年利1800元/万，被告口头约定用几个月就还，但被告一直未履行还款义务，后被告于2017年11月29日让别人往原告账户转了13万元利息，其中20000元偿还的是本金，现被告下欠130000元未偿还，被告已经拖欠6年没有偿还本金，利息已经全部还清，期间原告多次找被告催要剩余本金13万元，被告以各种理由拒不偿还。 一审法院认定事实：2014年3月2日，黄兴国向于仁军借款，于仁军向黄兴国支付两张汇票，金额分别为50000元、100000元。同年夏天，黄兴国向于仁军偿还20000元。2017年1月26日，黄兴国分别向于仁军出具借条、欠条，借条内容为：“借条今借于建军现金¥：150000元大写¥：壹拾伍元正。利息1.5分年利1800元/万借款人黄兴国2017年1月26号农历16年12月29号”。欠条内容为：“欠条今欠于仁军2014年3月2日至2017年1月26日150000万本金产生利息81800元，已归还20000元下欠现金¥61800元2017年正月初十不还产生利息年利1800元/万欠款人黄兴国2017年1月26日”。2017年11月29日，黄兴国委托他人向于仁军转款130000元。审理中，黄兴国认可于建军系于仁军的曾用名，于仁军认可黄兴国于2014年夏天偿还的20000元抵扣借款本金，认可剩余130000元借款本金自2015年1月1日开始计息。 一审法院认为，根据当事人陈述及所认定的证据，足以认定黄兴国欠于仁军借款未还清的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”在本案中，原、被告约定借款利率为月息1.5分，黄兴国于2014年夏天偿还于仁军20000元时，原150000元的借款尚不足以产生20000元的利息，于仁军认可该20000元抵扣借款本金，不违反法律规定，予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据前述法律规定，黄兴国向于仁军出具的欠条关于所欠借款利息仍按月息1.5分计息，显然违背法律规定，不予采纳。现于仁军未提出至起诉时有多少借款利息计入本金不超过年利率24%的具体数额和请求，故涉案借款仍按月息1.5分计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2017年11月29日黄兴国偿还130000元，涉案借款利息为66300元（以本金130000为基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日计算至2017年10月31日），因被告黄兴国支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故一审法院依照上述法律规定，认定被告所偿还的130000元中有63700元是偿还的借款本金。现剩余借款的利息为31824元（以本金66300元为基数，按照月利率1.5%，自2017年11月1日计算至2020年6月30日）。故于仁军要求黄兴国偿还借款本金66300元及利息31824元的诉讼请求予以支持，过高部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、黄兴国于判决生效后十日内偿还于仁军借款本金66300元及利息31824元；并自2020年7月1日起至实际给付之日止，以本金66300元为基数，按照月利率1.5%，向于仁军支付利息。二、驳回于仁军其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由于仁军负担356元，由黄兴国负担1094元。 二审中，上诉人申请黄颜军出庭作证，拟证明本金13万元已经还清。黄颜军陈述：上诉人是我哥，我和被上诉人是姨兄弟关系；上诉人把本金还给被上诉人了，时间记不清了，还了13万元，转账转的，上诉人说还的是本金；被上诉人当着好几个人的面说过上诉人先把本给他，利息先欠着；被上诉人母亲找我调解过，说给被上诉人大差不差的钱就了结了，最后没说成。经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言有异议，认为一审判决作出后，证人和其几个姨都来调解，没调解成；证人与上诉人为兄妹关系，存在利害关系，其陈述内容不客观，也不真实，对于实际转账情况证人并不知情；被上诉人从未委托证人从某过；证人前期参加过一部分庭审，证人出庭程序违法，对证人证言不予认可。本院经审查认为，证人证言无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，对证人证言本院不予采信。被上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金和利息是否已经清偿。首先，上诉人向被上诉人借款15万元，上诉人于2014年夏天偿还2万元，被上诉人认可系偿还的本金，故截至此时上诉人尚欠借款本金13万元。2017年11月29日，上诉人委托他人向被上诉人转款13万元，但未约定系偿还的本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因双方对偿还本金和利息的顺序未约定，根据上述法律规定，应认定上诉人的还款优先偿还借款利息，超出利息部分抵充本金。上诉人称经他人调解，该13万元系偿还的本金，但未提供双方之间存在书面调解协议等有效证据证明，本院不予支持。故上诉人主张涉案借款本金和利息已经清偿，证据不足，本院不予支持。其次，被上诉人认为上诉人偿还的13万元全部为利息，尚欠借款本金13万元，故其诉讼请求是请求上诉人偿还借款本金13万元，系对事实和法律的理解、认识不同，并非放弃利息，仅主张本金。故一审判决认定上诉人偿还的13万元优先偿还借款利息，超出利息部分抵充本金，并据此计算出下欠的本金和利息，并未超出被上诉人的诉讼请求。 综上所述，上诉人黄兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人黄兴国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁