天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8142号原告:天津宝兴实业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天宝南环路**。法定代表人:张义，执行董事。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告:李井刚,男,1961年8月29日出生,汉族,农民，住河北省遵化市。被告:天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道**。法定代表人:王建民，总经理。原告天津宝兴实业有限公司（以下简称“宝兴公司”）与被告李井刚、天津一品斋食品有限公司（以下简称“食品公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝兴公司的委托诉讼代理人任景林、食品公司的法定代表人王建民到庭参加诉讼，被告李井刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款项1315070元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第1556号民事判决确定李井刚给付张树茂工程款43000元及利息,食品公司在欠付工程款范围内承担责任。天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第1462号民事判决确定李井刚给付师洪祥工程款57330元,食品公司在欠付工程款范围内承担责任。天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第1460号民事判决确定李井刚对谭鑫工程款627548元承担保证责任,食品公司在欠付李井刚、刘新力工程款范围内承担责任。天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第1461号判决确定李井刚对张玉松的工程款81256元承担保证责任,食品公司在欠付李井刚、刘新力的工程款范围内承担责任。天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第1455号判决确定李井刚给付王顺周工程款145710元及利息,食品公司在欠付工程款范围内承担责任。天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第6364号判决确定李井刚给付丛日东工程款822500元,食品公司在欠付工程款范围内承担责任。上述款项,李井刚未履行付款义务,张树茂、师洪祥、谭鑫、张玉松、王顺周、丛日东等率农民工上访,天津市宝坻经济开发区管委会与食品公司协商,由原告先行垫付。为此,原告垫付该部分款项1315070元。此后,原告就该部分款项的偿还问题与被告协商未果。综上,原告为被告垫付了工程款,该部分款项应由被告李井刚和食品公司偿还。故原告提出诉讼。李井刚未提出答辩意见，亦未提供证据。食品公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的追偿权是基于宝坻区人民法院六份民事判决书来追偿的，该六份判决书均判决食品公司在欠付李井刚工程款范围内承担责任。后来食品公司起诉李井刚建设工程合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2015）宝民初字第10511号民事判决书，判决食品公司不欠李井刚工程款，反而李井刚应返还食品公司相应的工程款，故原告起诉食品公司承担偿还责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：张树茂与李井刚、食品公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。2015年4月27日，本院经审理作出（2015）宝民初字第1556号民事判决书，判决：一、李井刚于本判决生效后10日内给付所欠张树茂工程款43000元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，向张树茂支付自2015年1月13日起至本院确定给付之日止的利息；二、食品公司在欠付李井刚工程款范围内对张树茂承担责任；三、驳回张树茂其他诉讼请求。王顺周与李井刚、食品公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。2015年4月22日，本院经审理作出（2015）宝民初字第1455号民事判决书，判决：一、李井刚于本判决生效后10日内给付所欠王顺周工程款145710元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，向王顺周支付自2015年5月24日起至本院确定给付之日止的利息；二、食品公司在欠付李井刚工程款范围内对王顺周承担责任。丛日东与李井刚、刘新力、食品公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。2015年8月18日，本院经审理作出（2015）宝民初字第6364号民事判决书，判决：一、李井刚于本判决生效后10日内给付丛日东工程款822500元；二、食品公司在欠付李井刚工程款范围内对丛日东承担责任；三、驳回丛日东其他诉讼请求。师洪祥与李井刚、刘新力、食品公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。2015年4月22日，本院经审理作出（2015）宝民初字第1462号民事判决书，判决：一、李井刚于本判决生效后10日内给付所欠师洪祥工程款57330元；二、食品公司在欠付李井刚工程款范围内对师洪祥承担责任。谭鑫与李井刚、刘新力、食品公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。2015年4月22日，本院经审理作出（2015）宝民初字第1460号民事判决书，判决：一、刘新力于本判决生效后10日内给付所欠谭鑫工程款627584元；二、李井刚对上述刘新力应付谭鑫工程款承担保证责任；其承担保证责任后，可以向刘新力追偿；三、食品公司在欠付李井刚、刘新力工程款范围内对谭鑫承担责任。张玉松与李井刚、刘新力、食品公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。2015年4月22日，本院经审理作出（2015）宝民初字第1461号民事判决书，判决：一、刘新力于本判决生效后10日内给付所欠张玉松工程款81256元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，向张玉松支付自2013年10月3日起至本院确定给付之日止的利息；二、李井刚对上述刘新力应付张玉松工程款及利息承担保证责任；其承担保证责任后，可以向刘新力追偿；三、食品公司在欠付李井刚、刘新力工程款范围内对张玉松承担责任。现上述判决书均已发生法律效力，李井刚、刘新力及食品公司均未按照上述判决确定的内容履行自己的义务。2016年，因李井刚、刘新力未能履行法律文书确定的义务，2016年2月1日，食品公司出具承诺书，内容为：因食品公司建设施工引发的诉讼案件，凡法院生效判决判令食品公司在欠付工程款范围内承担责任的，食品公司愿以土地、厂房的租赁费支付，并委托天津经济开发区管委会代食品公司支付。后经食品公司同意，宝坻区经济开发区管委会所属企业原告宝兴公司先行垫付谭鑫、师洪祥、张玉松、王顺周、丛日东、张树茂等6人所雇佣的农民工的人工费，其中为张树茂雇佣的农民工垫付了人工费43000元，为师洪祥雇佣的农民工垫付了人工费57330元，为张玉松雇佣的农民工垫付了人工费74000元，为谭鑫雇佣的农民工垫付了人工费437000元，为王顺周雇佣的农民工垫付了人工费122800元，为从日东雇佣的农民工垫付了人工费580940元，以上宝兴公司共计垫付了人工费1315070元。诉讼中，食品公司主张涉诉工程是自己于2012年至2014年承包给李井刚的，谭鑫、师洪祥、张玉松、王顺周、丛日东、张树茂等人是从李井刚处分包的，但食品公司已不欠李井刚工程款，食品公司就其主张提交了本院于2016年5月18日作出的（2015）宝民初字第10511号民事判决书，该判决认定，食品公司应付李井刚工程款5560675.97元，已付工程款6380000元，李井刚应返还819324.03元，遂判决：一、李井刚于本判决生效后10日内返还食品公司工程款819324.03元；二、驳回食品公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。宝兴公司对食品公司的上述主张没有异议，但希望食品公司协助宝兴公司解决此事。诉讼中，宝兴公司主张（2015）宝民初字第1460号、1461号民事判决书虽判决刘新力给付相应工程款，李井刚承担保证责任，其承担保证责任后，可以向刘新力追偿，但宝兴公司不要求追加刘新力为当事人，不要求刘新力承担民事责任，认为李井刚在给付工程款后，是否向刘新力追偿与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。因李井刚未能履行法律文书确定的义务，后经食品公司同意，宝坻区经济开发区管委会所属企业原告宝兴公司先行垫付了谭鑫、师洪祥、张玉松、王顺周、丛日东、张树茂等6人所雇佣的农民工的人工费，且垫付的人工费数额未超出判决确定李井刚应给付的工程款数额，故宝兴公司取得了对李井刚的追偿权，李井刚应当给付宝兴公司代偿款1315070元。涉诉6份判决书虽判决食品公司在欠付李井刚工程款范围内承担责任,但食品公司主张已不欠李井刚工程款，食品公司就其主张提交了本院作出的（2015）宝民初字第10511号民事判决书，因宝兴公司对此没有异议，亦认可食品公司已不欠李井刚工程款，故对宝兴公司要求食品公司承担给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。（2015）宝民初字第1460号、1461号民事判决书虽判决刘新力给付相应工程款，李井刚承担保证责任，其承担保证责任后，可以向刘新力追偿，但宝兴公司不要求刘新力承担民事责任，只要求李井刚承担给付责任，该主张是宝兴公司对自身权利的处分。李井刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李井刚于本判决生效之日起十五日内偿还天津宝兴实业有限公司代偿款1315070元；二、驳回天津宝兴实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16636元，减半收取计8318元（天津宝兴实业有限公司已预交），由李井刚负担。执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。