天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4652号上诉人（原审原告）：殷加义，男，1983年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津盛泽企业营销咨询有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**5-601）。法定代表人：牛勇，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。上诉人殷加义因与被上诉人天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）、天津盛泽企业营销咨询有限公司（以下简称盛泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。殷加义上诉请求：1.判决海航公司、盛泽公司共同返还殷加义50000元，共同赔偿殷加义150000元，合计人民币200000元，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由海航公司、盛泽公司承担。事实和理由：1.一审法院判决遗漏事实，海航公司发布过“五万抵十万”的要约广告，且殷加义交的50000元均是在海航公司售楼处财务室缴纳；2.一审法院判决遗漏事实，按照盛泽公司与海航公司之间的《海语城电商服务合同》，海航公司与盛泽公司之间是委托代理法律关系，盛泽公司代收的50000元，按照《海语城电商服务合同》的约定属于海航公司；3.一审法院认定盛泽公司收取殷加义50000元为居间服务费是错误的，依据关于居间合同的规定，盛泽公司有法定义务告知购房者合同中未体现“五万抵十万”优惠情况；4.海航公司、盛泽公司在销售商品或提供服务过程中应当明码标价，将包括优惠活动等情况明确告知；5.一审法院未核查售房过程中使用的“优惠确认单”、“电商服务费”、“电商价”的法律含义，错误认定九六折优惠与“五万抵十万”优惠不存在关联；6.一审法院未核查海航公司、盛泽公司在售房过程中是否存在欺骗、诱导殷加义与其进行交易的情形，错误认定殷加义“应当明知”未享有“五万抵十万”优惠，未对此提出异议，自愿变更签署《商品房买卖合同》。海航公司辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：海航公司曾作出“五万抵十万”的广告，但后来活动取消了。海航公司并未对殷加义承诺过“五万抵十万”优惠。盛泽公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回殷加义的全部上诉请求。殷加义向一审法院起诉请求：1．判令海航公司、盛泽公司返还殷加义50000元并赔偿殷加义150000元，以上共计200000元；2．本案诉讼费由海航公司、盛泽公司承担。一审法院认定事实：2016年10月9日，殷加义（甲方）与盛泽公司（乙方）签订《结算确认书》，约定甲方通过乙方提供的居间服务确认购买京能·海语城项目房屋，房号“排卡”，并拟与/已与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同，现确认使用订单编号为“京盛-167”的会员优惠确认单，用以享受购房优惠。甲方同意将会员团购优惠服务费50000元存入相应的乙方账户，作为向乙方支付的居间服务费。双方还约定乙方服务细则包括“1.乙方根据购房者要求挑选合适的房屋，并提前通知购房者了解本项目产品；2.乙方代为查询开发商房源基本情况后，向购房者如实反馈开发商及房屋销售信息后，购房者及时与开发商签署商品房销售（预售/现售）合同；3.乙方为购房者提供订约的媒介服务；4.购房者未购买开发商房屋的，则在购房者提出申请之日起10个工作日内，在开发商允许的情况下，乙方将购房者居间服务费按原支付路径会全额无息退还。”当日，殷加义向盛泽公司支付50000元，并由盛泽公司出具电商费用收据。殷加义与海航公司系房屋买卖合同关系。2016年10月23日，双方签订《认购书》，确认殷加义所购房屋为海语城93号楼1904号，建筑面积126.46平方米，单价10719元/平方米，总价1355524.74元，殷加义支付意向金的20000元转为购房定金。2016年10月26日，双方签订《天津市商品房买卖合同》及其《补充合同》，约定由殷加义购买海航公司开发的天津市东疆保税港区海语城93-1,2-1904号房屋，建筑面积126.46平方米，房屋单价10290.23元/平方米，总价款1301303元。合同签订后，殷加义支付了购房款，海航公司亦交付了房屋。2016年10月26日，海航公司向殷加义出具《京能·海语城项目房款交款通知单》，载明案涉房屋面积126.46平方米、优惠前房款1355524.74元、优惠后房款1301303元、单价10290元/平方米、优惠方式九六折等信息，并由殷加义签字确认。一审法院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。案涉《结算确认书》、《认购书》、《天津市商品房买卖合同》及其《补充合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。殷加义与盛泽公司签订《结算确认书》中约定了殷加义支付的50000元会员团购优惠服务费系居间服务费，在此基础上殷加义购房可以享受会员优惠，但并未明确约定优惠的内容为“五万抵十万”购房款。在殷加义购房的过程中，其与海航公司签订的《认购书》《天津市商品房买卖合同》及其《补充合同》中，亦均未体现“五万抵十万”的约定或者优惠情形。对此，殷加义作为合同的签约方，其对合同内容没有“五万抵十万”的优惠情况应当是明知的。现殷加义主张其购买案涉房屋应当享有“五万抵十万”的权利，缺乏合同及法律依据。此外，殷加义已经在《京能·海语城项目房款交款通知单》中确认其购房享受“九六折”优惠及购房款优惠前、后的具体金额，且最终优惠后的房价与《天津市商品房买卖合同》约定的房价一致。由此亦可见，殷加义对其购房时已经享受的优惠内容不仅明知也是同意的，且该优惠与“五万抵十万”不存在关联性，但殷加义并未对此提出异议，否则亦不可能签署上述合同。现房屋买卖合同已经履行完毕，殷加义以其未享受“五万抵十万”优惠为由主张返还50000元，依据不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回殷加义的诉讼请求。案件受理费4300元，由殷加义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，海航公司曾经在广告中推出“五万抵十万”优惠活动，但是最终房屋价格及优惠情况仍应以当事人最终商议结果为准。案涉《结算确认书》、《认购书》、《京能·海语城项目房款交款通知单》、《天津市商品房买卖合同》及其补充合同均系殷加义为购买本案涉案房屋订立，体现了当事人对合同内容的磋商过程，均系当事人真实意思表示，合同合法有效。殷加义与盛泽公司签订《结算确认书》中约定了殷加义支付的50000元会员团购优惠服务费系居间服务费，在此基础上殷加义购房可以享受会员优惠，但并未约定优惠的内容应为“五万抵十万”优惠。案涉《结算确认书》、《认购书》、《京能·海语城项目房款交款通知单》、《天津市商品房买卖合同》及其补充合同中，均未体现“五万抵十万”的约定。殷加义在《京能·海语城项目房款交款通知单》中签字，对购房款具体金额及其享受“九六折”购房优惠等内容进行了确认，其确认的优惠后价格与《天津市商品房买卖合同》约定的价格一致。由此可见，殷加义知晓其享受的购房优惠为“九六折”。现殷加义以其未享受“五万抵十万”优惠为由主张海航公司、盛泽公司存在欺诈行为，缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，殷加义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人殷加义负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……