辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2703号上诉人（原审原告）赵某，男，2012年4月6日出生，汉族，小学学生，住朝阳市双塔区。法定代理人沈浚，女，1974年2月22日出生，汉族，人保寿险业务员，住朝阳市双塔区。法定代理人赵小东，男，1963年1月21日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市科学技术馆，住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人籍贵山，馆长。委托诉讼代理人林海源，辽宁元策律师事务所律师。上诉人赵某因健康权纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某的法定代理人沈浚、赵小东，被上诉人朝阳市科学技术馆的委托诉讼代理人林海源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2018年8月30日上午11时许，原告在其母亲沈浚陪同下在被告免费开放的科技馆内的滑梯上玩耍时，从滑梯顶部边缘上跌落地面受伤，当即被送至朝阳市第二医院住院治疗，共住院90天（2018年8月30日至11月28日）。支付医疗费89,726.21元。医院诊断，右侧硬膜下血肿、脑疝、右侧硬膜外血肿、颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、应激性溃疡并伴出血。原告住院期间，一级护理15天，二级护理75天。护理人员为原告父母赵小东、沈浚及护工刘东涛。并提供了2018年2月1日辽宁省中消云科技有限公司与赵小东签订的劳务合同，用以证明赵小东每日工资160元；2018年9月5日朝阳怡和家庭服务有限公司与原告之母沈浚签订的护工标准服务协议，用以证明护工人员是刘东涛，护工服务费标准每日200元，服务时间每日早7时至晚19时；朝阳怡和家庭服务有限公司发票一张，用以证明护理天数及护理费。原告主张住院护理费，其中其父母护理费16,800元，护工护理费2,435元。出院护理费自2018年11月29日至2019年8月31日，此期间原告不能上学在家休养，由其父母看护产生护理费为276天，每天按160元计算为44,160元。原告主张住院伙食补助费4,500元（每日50元×90天）。其主张营养费4,500元（每日50元×90天），但未提供医嘱证明。原告主张交通费5,000元，亦未举证证明。2020年4月24日，朝阳燕都法医司法鉴定所作出朝燕都司鉴所[2020]临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见，赵某颅脑外伤的伤残等级为十级。同日该鉴定所作出朝燕都司鉴所[2020]临鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定意见，赵某无需进一步治疗。原告为此支付鉴定费1,720元。又查明，2018年10月17日，原告到沈阳市儿童医院就诊，支付医疗费166.05元。2020年2月20日，原告到朝阳市第二医院复查，发生检查费512元。庭审中，被告称，其共向原告监护人支付医疗费24，650元。原告称，其住院前被告为其支付医疗费1,650元属实。但没有计算到起诉数额中。住院后被告共支付13,000元，9月20日10,000元不属实，与原告无关。同时，原告变更诉讼请求，主张医疗费90,404.21元，残疾赔偿金59,402元，精神损害抚慰金300,000元，并放弃第二项要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告做为科技馆内设备设施的管理人和参观娱乐活动的组织者，对该馆管理范围内的设备设施的使用、运行具有管理的责任。对馆内的参观娱乐人员安全亦有保障义务。原告在滑梯上玩耍时，被告没有工作人员在现场监管，造成管理上的疏漏。其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，据此可以认定原告的伤害与被告的管理行为之间存在法律上的因果关系，被告对此存在过错。原告为未成年人，在从事如本案滑滑梯这种有一定风险的娱乐活动中，做为其监护人的父母疏忽大意，未尽到监护义务，对此亦应承担民事责任。根据法律规定和本案案情及双方的过错程度，本院酌定被告承担30%赔偿责任。原告主张的医疗费因本案而发生，法院予以确认。其主张的住院护理费，因一级护理为二人，其父母护理费16,800元与护工费护理费2,435元存在重复计算情形，故应扣除护工护理费用。其主张的出院护理费，根据原告为未成年人及其伤情的实际情况，法院酌定出院护理费14,400元（90天×160元）。其主张的营养费用没有医嘱证明，法院难以支持。其主张的交通费，根据本案实际，法院酌定2,000元。其主张的补课费无法律依据，法院不予支持。其主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金未超出有关规定，法院予以确认。其主张的精神损害抚慰金过高，根据法律规定，法院确定8,910元。综上，对原告诉请的各项损失的合理部分法院予以支持。原告的损失为，医疗费90,404.21元，护理费28,765元，住院伙食补助费4,500元，残疾赔偿金59,402元，精神损害抚慰金8,910元，交通费2,000元，合计193,981.21元，扣除被告垫付的费用，原告实际应获得赔偿金额为45,194.36元（193,981.21元×30%-13,000元）。被告关于原告受到的伤害与其没有因果关系的辩解意见与客观事实不符且违反法律规定，法院不予采信。被告关于2018年9月20日转账10,000元的陈述，其提供的证据不足以证明其主张，故对该事实法院不予确认。被告关于原告监护人没有尽到监护义务的辩解理由成立，法院予以采纳。为此，原审法院判决：1、被告朝阳市科学技术馆于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计45,194.36元；2、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，573元（原告预交，已减半收取），鉴定费1,720元，合计4,293元，由被告朝阳市科学技术馆负担。宣判后，原审原告赵某不服，向本院提起上诉。上诉人赵某的主要上诉理由：一是按照2018年4月1日实施的国家标准《小型游乐设施安全规范》，被上诉人滑梯设施不符合国标。涉案滑梯也未按照2018年4月1日实施的国家标准进行整改；二是责任划分不当。在本案中被上诉人朝阳市科学技术馆存在重大过错，应承担全部民事赔偿责任；三是原审法院计算赔偿项目及数额存在问题。问题如下：1、护工护理费计算错误；2、出院后护理费用为44，160元，原审法院按照14，400元计算错误；3、营养费4，500元未支持；4、精神抚慰金过低，应增加至60，000元；5、残疾赔偿金应按照2019年辽宁省居民人均可支配收入进行计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人朝阳市科学技术馆答辩称原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法驳回上诉人赵某的诉讼请求。但被上诉人朝阳市科学技术馆在法定期限内未向本院提出上诉，本院视为服从原审法院判决。经审理查明：涉案的滑梯2014年由朝阳市政府财政统一采购。在二审庭审中，被上诉人朝阳市科学技术馆认可涉案滑梯在2018年以前采购并投入使用，与2018年4月1日新颁布的《小型游乐设施安全规定》中的规范、要求存在不符的情形。在二审诉讼过程中，上诉人赵某法定代理人申请对涉案滑梯进行证据保全；申请对涉案滑梯是否存在设计缺陷、未达国家标准以及与上诉人赵某跌落之间是否存在因果关系进行鉴定。除上述事实外，本院审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述，视频光盘、照片、电话录音光盘、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护工协议及费用发票、劳务合同、朝阳燕都司鉴所（2020）临鉴字第055号司法鉴定意见书、鉴定费发票、实验一小证明、参观须知、注意事项标牌、收条等证据载卷为凭。经一审开庭质证和本院审查，具体有证明效力，本院应予以采信。本院认为：上诉人赵某在被上诉人朝阳市科学技术馆内的滑梯上玩耍时，跌落受伤的事实存在。原审法院根据双方当事人提供的证据以及现场视频光盘录像，确定被上诉人朝阳市科学技术馆未尽安全保障义务，应承担30%民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。经审查，上诉人赵某的上诉理由不能成立。一是涉案滑梯系朝阳市财政部门在2014年进行统一采购。新20**年国标颁布后，该涉案滑梯已经投入使用多年。且被上诉人朝阳市科学技术馆也认可涉案滑梯与2018年国家标准存在不符的情形，该不符合的情形属于被上诉人朝阳市科学技术馆未尽到安全保障义务范畴内；二是原审法院认定被上诉人朝阳市科学技术馆未尽到安全保障义务判决其承担30%民事赔偿责任，并不违反法律规定；三是原审法院对上诉人赵某各赔偿项目的计算明确、合理、依据充分，本院予以采纳。四是上诉人赵某二审诉讼期间要求对涉案滑梯是否存在缺陷、未达国标以及与跌落摔伤之间是否存在因果关系的鉴定申请，本院不予采纳。该鉴定结论成立与否，均属于被上诉人朝阳市科学技术馆未尽到安全保障义务范畴内。原审法院已经对被上诉人朝阳市科学技术馆未尽到安全保障义务进行确认。综上，上诉人赵某的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，929元，由上诉人赵某的法定代理人沈浚、赵小东负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨帆书记员杨焜