四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2565号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，女。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建，男，1980年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：罗章，男，1979年10月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：韦汉敏，女，1989年3月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：罗章（系韦汉敏丈夫），住四川省兴文县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾支公司）因与被上诉人李建、罗章、韦汉敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案二审诉讼费由李建、罗章、韦汉敏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案房屋损失未进行鉴定，太平洋财保宜宾支公司提供的公估报告认定的损失为6641.64元，李建主张实际支出修复费用85825元，但提供的维修清单不明确，该维修费用不应采信。 李建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保宜宾支公司的上诉。 罗章、韦汉敏辩称，支持太平洋财保宜宾支公司的上诉请求。 李建一审诉讼请求：判令罗章、韦汉敏、太平洋财保宜宾支公司赔偿各项损失共计105265元。 一审法院认定事实：2019年9月6日14时40分，韦汉敏驾驶川Ｑ2××××号车行驶至省道Ｓ309线190ＫＭ＋300Ｍ处停车时，错把油门当刹车，导致川Ｑ2××××号车碰撞到李建的房屋，造成车辆和房屋受损的交通事故。本次事故经兴文县公安局交通管理大队认定，韦汉敏负全部责任。事故发生后，韦汉敏等人向保险公司电话报案。后李建、车方以及保险公司多方协商，双方未能就赔偿达成一致意见。 同年11月11日，太平洋财保宜宾支公司委托泛华保险公估股份有限公司对本次事故进行公估。11月13日，泛华保险公估股份有限公司指派员工一人到现场进行查勘，后该公司出具公估报告书，认定李建损失为6641.64元。李建不认可该损失认定结果，于2019年12月3日委托“包工头”张启彬对其房屋进行了修复。修复工程完工后，2020年1月5日，李建向张启彬支付了房屋维修费用85825元。因李建未得到赔偿，起诉至一审法院。 另查明，韦汉敏驾驶的车辆登记在罗章名下，韦汉敏与罗章系夫妻关系。韦汉敏驾驶的川Ｑ2××××号车在太平洋财保宜宾支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额500000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方就本案的责任划分并无异议。本案争议的焦点是，李建的损失应当如何认定？对此，一审法院根据李建提出的具体诉讼请求分述如下： 1.关于房屋损失部分，太平洋财保宜宾支公司主张，应当参照泛华保险公估股份有限公司出具的公估报告认定的6641.64元予以认定。一审法院认为，该公估报告系太平洋财保宜宾支公司单方委托公估公司作出，其客观性难以得到保证，且李建对该金额也不予认可，故对泛华保险公估股份有限公司出具的公估报告不予采信。李建作为本次事故无辜受损方，因在事故发生后数月的时间里始终未能就赔偿问题与保险公司达成一致意见，遂自行委托他人对房屋进行修复，符合情理和常理。根据李建提供的证据，其实际支出的修复费用为85825元，太平洋财保宜宾支公司未能举证证实李建支出的费用有何不当支出，因此，对李建的该项诉请，一审法院予以支持。 2.关于蜂蜜损失，根据事故现场照片，确有两个盛装有蜂蜜的圆桶受损，一审法院酌情支持500元，李建请求超出的部分，不予支持。 3.关于李建所提房租损失，因其并未提供确切证据予以证实，一审法院不予支持。 综上，李建各项损失合计为86325元，扣除太平洋财保宜宾支公司在交强险限额范围内赔偿的2000元后，太平洋财保宜宾支公司还应当在其承保的商业三者险限额内向李建支付84325元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告李建支付84325元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1203元，由被告韦汉敏负担。 二审中，太平洋财保宜宾支公司提交了一份兴文县人民法院（2020）川1528民初925号案庭审笔录，拟证明维修合同、维修方案、造价清单系事后补签，所涉维修事项太平洋财保宜宾支公司不予认可。李建的质证意见为：对该份庭审笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，农村房屋维修系损坏哪里维修哪里，房屋受损后，保险公司、罗章都来看过，但一直未予处理，雇请张启彬维修是事实，维修完成后张启彬明确造价清单后我打款给他。罗章、韦汉敏的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院的认证意见为：因各方当事人对该份证据的真实性均无异议，本院予以采信，能否达到太平洋财保宜宾支公司的证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人主要的争议焦点问题为：李建房屋受损金额应当如何认定。结合一、二审查明事实，本院评析如下： 一是从事故发生的过程来看，韦汉敏驾驶川Ｑ2××××号车行驶至省道Ｓ309线190ＫＭ＋300Ｍ处停车时，错把油门当刹车，导致川Ｑ2××××号车碰撞到李建的房屋，造成车辆和房屋受损的交通事故。本次事故经兴文县公安局交通管理大队认定，韦汉敏负全部责任。事故发生后，韦汉敏等人向保险公司电话报案。后李建、车方以及保险公司多方协商，双方未能就赔偿达成一致意见。事故发生后，泛华保险公估股份有限公司出具的公估报告认定房屋受损金额为6641.64元，但结合公估报告书的内容、查勘过程、公估意见来看，该份意见书系太平洋财保宜宾支公司单方委托作出，且李建对此不予认可，故不能作为损失认定的依据，结合查明过程来看，2019年9月6日事故发生后，多次多方协商未果，为避免损失进一步扩大，2019年12月3日李建自行委托张启彬对其房屋进行修复具有必要性和合理性。 二是从维修的过程来看，李建主张其维修损失的主要依据是维修清单、维修合同、收条，从到案的（2020）川1528民初925号案庭审笔录中张启彬陈述与本案一审中李建的陈述内容来看，维修清单、维修合同系事后补签，但不影响已实际维修的事实，结合在（2020）川1528民初925号案庭审笔录中张启彬陈述立柱灌注根数记不清楚、玻璃并非其安装、垃圾不是其处理的客观情况，85825元的维修支出，李建并未能提供材料采购票据、具体维修人员清单、款项支出来源凭证等予以充分证明其实际支出费用达85825元。结合本案发生后，双方均未协商一致由第三方评估机构对房屋实际损失予以有效评估，导致李建自行委托张启彬维修的情况来看，目前受损房屋已经维修完毕，不再具有重新鉴定评估的条件，结合全案，本院对李建主张其维修金额酌情认定为65000元，故太平洋财保宜宾支公司还应向李建支付63500元（维修金额65000元+蜂蜜损失500元-已经赔付的2000元）。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1664号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向李建支付赔偿金63500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费1203元，由韦汉敏负担；二审案件受理费1742元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1242元，李建负担500元。一审案件受理费李建已预交，二审案件受理费中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已预交，各方当事人表示同意败诉方直接向其支付，因此品迭后由韦汉敏将应由其负担的部分径行支付李建，由李建将应由其负担的部分径行支付中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，亦可由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在生效判决确认应予支付李建的赔偿金中予以抵扣。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧