湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终10932号上诉人（原审被告）：张河云，男，汉族，1969年4月13日出生，住河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：段巧英，女，汉族，1967年3月10日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944051。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。上诉人张河云、段巧英与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张河云、段巧英的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定错误，应依法予以改判，判决撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人严格履行合同义务向银行返还借款本金及利息，截止到2017年年底，被上诉人派业务员到上诉人处确认了欠款金额为17万元。后上诉人陆续向银行和被上诉人付款127700元，截止到被上诉人起诉之时，上诉人仅剩欠款金额为42300元。故本案被上诉人主张垫付金额为157853.65元、利息38172.46元是错误的。另上诉人基于对被上诉人中联重科股份有限公司的信赖，故在空白内容的合同上签名，并非一审法院认定的上诉人在签合同时应意识到签名的法律后果。在上诉人与被上诉人双方的关系上，上诉人本就处于弱势地位，上诉人有合理的理由给予被上诉人一定的信任，但该信任被被上诉人滥用。故在上诉人不知情的情况下被上诉人将发票类型填写为增值税普通发票，才导致上诉人未按照约定履行还款义务。被上诉人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，未按照双方约定提供增值税专用发票导致上诉人无法正常抵税，该事由系本案争议产生的根源。被上诉人中联重科股份有限公司未进行答辩。被上诉人中联重科股份有限公司作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令张河云、段巧英立即支付截至2019年12月23日的垫付款157853.65元及利息76344.91元，共计234198.56元（利息自2015年4月1日起，按欠款总额万分之三／日的标准，暂计算至2019年12月23日，2019年12月23日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令段巧英对张河云的上述欠款承担共同清偿责任；3、判令张河云、段巧英承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及为实现债权而支付的其他合理费用。一审法院认定事实：2013年12月19日，中联重科股份有限公司与张河云签订了合同顺序号为13014012的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由张河云以按揭的形式购买型号为TC5010-4的塔式起重机3台，TC5610-6型的塔式起重机2台，货款总计166.1万元，其中首付33.3万元，按揭费用1.869565万元，余款132.8万元由张河云办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《塔式起重机产品买卖合同》第十三条发票类型约定，发货完毕，买受人按合同要求付清货款，买受人可提供两种销售产品发票方式，买受人选择任何一种，合同载明，勾选增值税普通发票。根据《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定，中联重科股份有限公司为张河云的借款向银行提供担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替张河云支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联重科股份有限公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向张河云追偿，因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10％计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的每日万分之八计算）］由张河云负担。2013年12月19日，张河云、段巧英出具《委托书》载明，两人系夫妻关系，现委托罗珍妮办理贷款事宜，并办理了公证。张河云实际向中联重科股份有限公司购买为TC5010-4的塔式起重机l台，TC5610-6型的塔式起重机2台，货款总计111万元。2013年12月代被告张河云、段巧英与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订《工程机械个人贷款合同》贷款88.8万元，借款期限为36个月。后张河云未按时还款，根据贷款银行出具的《贷款本息代偿证明书》载明，中联重科股份有限公司自2015年3月31日至2017年3月31日共计向银行垫付307640.44元，中联重科股份有限公司在庭审中陈述，垫付后张河云来款149786.79元。中联重科股份有限公司认为张河云尚欠157853.65元垫付款未付，故诉至法院。另张河云在庭审中陈述，2017年下半年张河云曾受中联重科股份有限公司业务员的指示向中联重科股份有限公司汇款8万余元，但未提交证据予以证实。一审法院认为：该案中联公司与张河云所签订的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》协议内容合法、有效，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。张河云向银行贷款后，未按期偿还银行借款导致中联重科股份有限公司代张河云向银行偿还贷款，张河云未向中联重科股份有限公司履行还款义务的行为是导致本案发生的主要原因，其行为已构成违约，应承担给付垫付款及按约支付利息的民事责任。对中联重科股份有限公司主张张河云给付垫付款157853.65元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于张河云提出签订合同时，合同内容空白，张河云仅在合同落款处签名的抗辩意见，该院认为张河云未提交任何证据证实该抗辩意见，且张河云签合同时应意识到签名的法律后果，故该院对张河云的该抗辩意见不予采纳。关于中联重科股份有限公司要求张河云支付垫付款产生的利息76344.91元的诉请。该院认为张河云提出在购买设备时，双方口头约定，中联重科股份有限公司为张河云提供增值税专用发票，张河云提交的证据不足以证实该抗辩意见。根据中联重科股份有限公司提交的《塔式起重机产品买卖合同》，该合同第十三条发票类型约定中勾选了增值税普通发票，中联重科股份有限公司虽提交了《湖南增值税普通发票》复印件三张，但并未提交证据证实其交给张河云，且根据张河云提交的证据显示，中联重科股份有限公司与张河云之间亦在为开具发票的事情在协商。该院认为在合同履行过程中，中联重科股份有限公司亦存在一定的过错，故对中联重科股份有限公司提出的要求张河云支付76344.91元利息的诉讼请求，该院酌情支持38172.46元，对于超出部分依法不予支持。关于中联重科股份有限公司提出要求段巧英对张河云的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，段巧英与张河云系夫妻关系，且根据中联重科股份有限公司提交的委托书、公证书亦表明段巧英对贷款知情，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，中联重科股份有限公司要求段巧英承担共同清偿责任的诉请于法有据，该院予以支持。段巧英提出段巧英系担保人，且担保期限已过的抗辩意见，该院认为中联重科股份有限公司系基于为张河云代偿了银行贷款后，本案所涉债务系夫妻共同债务而要求段巧英承担责任，故该院对张河云、段巧英提出的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限张河云于本判决生效之日起五日内给付中联重科股份有限公司垫付款157853.65元及利息38172.46元（利息暂计算至2019年12月23日，此日以后的利息按欠款总额万分之三/日的标准顺延照计至被告实际清偿之日止）；二、段巧英对张河云的上述第一项给付义务承担共同偿还责任；三、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4812元，减半收取2406元，财产保全费1720元，共计4126元，由中联重科股份有限公司承担295元，由张河云、段巧英承担3831元。二审期间，当事人并未提出新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，二审案件仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，上诉人提出的上诉理由有二：第一，双方签订的合同是空白合同；第二，由于上诉人在不知情的情况下，被上诉人将发票类型填写成增值税普通发票，导致上诉人无法抵税。首先，上诉人张河云作为完全民事行为能力人，理应对自己签署的相关文件承担相应的法律责任，对于上诉人张河云提出的签订合同时，系空白合同，没有相关合同内容的诉讼主张，仅有上诉人张河云自己的陈述，并无其他证据予以佐证，故对于上诉人该项上诉理由不予采信。其次，本案中，上诉人仅提出双方当事人曾口头约定由中联重科股份有限公司提供增值税专用发票，但没有提供相关证据证实这一观点，该陈述不足以推翻案涉《塔式起重机产品买卖合同》中第十三条对增值税普通发票的勾选。至于该勾选到底是被上诉人事后勾选还是经双方当事人协商一致，因上诉人对于合同签署事宜的相关事实是认可的，那么在无充分证据推翻合同内容的情况下，应推定合同内容是双方当事人真实意思的表示。现上诉人无法提供出一份勾选有增值税专用发票的合同，也无法提供证据证明上诉人存在私下勾选的事实，故对于其提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张河云、段巧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4812元，由上诉人张河云、段巧英负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二〇年十二月十六日法官助理谢卓书记员（兼）谢卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。