湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1180号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山街恒春里**田园大道祥泰综合楼**。负责人：谭敏，总经理。委托诉讼代理人：林家辉、童丽君，湖北左岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐华海，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽菊，女，1990年10月30日出生，住湖北省随县，系徐华海女儿。被上诉人（原审被告）：吴双双，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：赵华兰，女，1984年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称“大地保险武汉公司”）因与被上诉人徐华海、吴双双、赵华兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险武汉公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并非本案的适格被告，本案中，上诉人系案涉车辆的财产保险合同相对人，上诉人仅与赵华兰投保的车辆之间存在保险合同关系，吴双双驾驶案涉车辆发生事故导致徐华海受伤，应当由驾驶人吴双双承担侵权赔偿责任，机动车所有人或者管理人有过错的，亦应承担相应的过错责任，上诉人与徐华海之间并无任何侵权事实及法律关系产生，本案系机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，一审判决上诉人承担财产保险合同赔偿责任，在同一案件中混淆了不同性质的法律关系和案由，且突破了合同的相对性原则，缺乏事实和法律依据；2、赵华兰对其名下的车辆未尽车主的注意义务，疏于管控和风险防范，且涉案机动车逾期未年检，导致车辆存在危险系数或其他潜在风险增加的可能，符合保险人对案涉事故法定和约定免除赔偿责任的情形，上诉人就免责条款对赵华兰依法履行了提示和说明义务；3、徐华海未提交真实完整的医疗费相关原始发票、凭证等，其提出的诉讼请求所涉赔偿项目及金额均缺乏有效证据予以证实。综上，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审予以改判。徐华海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。吴双双未应诉答辩。赵华兰庭后提交书面答辩意见称：上诉人系本案适格被告，上诉人未履行法律规定的提示和说明义务，免责条款不发生法律效力，一审法院判令上诉人承担赔偿责任具有法律依据。徐华海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告大地保险武汉公司赔偿原告医疗费、误工费等6万元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告吴双双、赵华兰承担。一审法院认定的事实：2019年6月21日5时35分，被告吴双双驾驶被告赵华兰所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车，车载原告徐华海等人，当车沿京港澳高速公路往香港方向行驶至1131KM+100M处路段时，车辆发生侧翻，导致原告徐华海受伤。事故经交警认定，被告吴双双承担此次事故的全部责任，徐华海无责任。原告徐华海被送往孝感市湖北航天医院和随州市中心医院救治，经诊断原告徐华海左侧肱骨骨折、肠破裂等多处损伤。2020年1月3日，经随州中意法医司法鉴定所鉴定认为徐华海小肠破裂行修补术后构成十级伤残，左侧臂丛神经损伤构成陆级伤残，误工365日，一人护理365日，营养180日，后续治疗费15000元。事故车辆在大地保险武汉公司投保商业险，其中车上人员责任险赔偿限额6万元，事故发生在保险期内。事故发生时，事故车辆检验有效期至2019年4月30日止。另查明，被告大地保险武汉公司通过电话向被告赵华兰核实投保情况，并告知邮寄送达保单及保单条款，提醒注意阅读免责条款，被告赵华兰丈夫何小松在投保人声明中签字确认。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”事故车辆投保的车上人员责任险系责任保险，原告徐华海作为受害人，在赵华兰怠于请求时有权直接向大地保险武汉公司请求赔偿，故被告大地保险武汉公司辩称原告不是适格主体，不予支持。事故车辆检验有效期已过，属于保险免赔情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”大地保险武汉公司虽然向被告赵华兰送达《机动车商业险免责事项说明书》，但其在电话中未说明免责事项，送达的事项说明书并非赵华兰本人所签，故一审法院认为大地保险武汉公司未尽到说明义务，该条款不产生效力。被告大地保险武汉公司提供的保险单原件上标明“每人责任限额10000元”，原告称其在交警部门调取的保险单上未标明，一审法院认为合同约定应当以保险单原件为准，车上人员责任险并非需要对外公示公告的事项，保险合同以当事人保管的原件为准，又因原告损失超过10000元，故原告的诉讼请求，仅支持10000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告徐华海10000元。二、驳回原告徐华海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告吴双双负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。关于上诉人提出其不是本案的适格被告，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，吴双双驾驶的赵华兰所有的车辆发生事故，造成车上人员徐华海受伤，赵华兰为事故车辆在上诉人处投保，事故车辆投保的车上人员责任险系责任保险，徐华海作为受害人，在赵华兰怠于请求时有权直接向保险人大地保险武汉公司请求赔偿，故大地保险武汉公司上诉称其不是适格的被告的上诉理由不能成立。关于免赔条款是否产生效力。本院认为，本案事故发生时涉案车辆检验有效期已过，属于保险免赔情形，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”大地保险武汉公司虽在电话中提示赵华兰阅读免责条款，但并未对其说明免责事项，其虽向赵华兰送达《机动车商业险免责事项说明书》，但送达的免责事项说明书并非赵华兰本人所签，大地保险武汉公司在收到并非赵华兰本人所签的免责事项说明书后并未提出异议，也未就免责事项对赵华兰本人进行补充告知，故大地保险武汉公司未就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力，大地保险武汉公司应按保险合同约定赔偿徐华海的损失。大地保险武汉公司另主张徐华海提出的诉讼请求所涉赔偿项目及金额均缺乏有效证据予以证实，本院认为，徐华海在一审中已提交医疗费票据合计40000余元，司法鉴定意见书认定的伤残程度评定、误工期、护理期、营养期、后期治疗费所涉金额也远超10000元，一审法院根据保险单原件上标明“每人责任限额10000元”，对徐华海主张大地保险武汉公司赔偿60000元的诉讼请求仅支持10000元，符合客观事实与法律规定。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年十二月十一日书记员 龚素芬