湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终3014号上诉人（原审原告）：宋金明，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**（郴建集团办公楼****）。法定代表人：罗育方。委托诉讼代理人：王声。上诉人宋金明与被上诉人湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称郴州建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。宋金明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费由郴州建设集团公司承担。事实与理由：宋金明作为实际施工人，法律规定可突破合同相对性原则，依法有权起诉，兴厦总公司并非法律赋予的合同唯一起诉权利人。根据兴厦总公司与宋金明签订的《协议书》约定，宋金明与兴厦总公司之间存在借用资质关系，兴厦总公司为出借人，宋金明为借用人，并通过成立兴厦郴州分公司的表现形式授权宋金明在郴州辖区范围内承建和使用的工程项目，自负盈亏、独立核算，实际上也是方便宋金明的事实挂靠行为。所有的权利义务均由宋金明个人承担，承接工程所需款项也是宋金明个人出资，郴州建设集团公司也是一直将工程款付至宋金明个人银行账户，显然是明知并接受宋金明作为实际施工人身份进行施工的。即便宋金明不是合同相对人，也不影响其作为实际施工人的客观存在的认定，至于兴厦总公司是否作为主体起诉，均不影响本案的审理，当然也不能免除其对案涉项目如果出现质量问题后应承担的法定责任，且总公司将来是否承担与本案不是同一法律规定，不能纳入本案一并处理。郴州建设集团公司与宋金明多次调解过程中无理要求兴厦总公司起诉才同意付款，实属无理要求，强人所难。郴州建设集团公司辩称，合同是郴州建设集团公司五分公司与兴厦公司郴州分公司签订的，宋金明是该公司负责人，兴厦公司郴州分公司已注销，宋金明不具备起诉的主要资格。郴州建设集团公司最后一笔付款时间是2017年1月，到2020年1月诉讼时效已经过了。宋金明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郴州建设集团公司、五分公司共同支付宋金明工程款186846.38元及利息39238元（利息按照6%年率的标准计算，从2017年1月23日暂计至2020年7月1日；请求后期利息判之本息清偿之日止）共计226084.38元，并按先息后本的顺序予以偿还；2、本案的诉讼费用由郴州建设集团公司、五分公司共同承担。一审法院查明，2012年9月18日以岳阳市兴厦基础有限公司为甲方与以宋金明为乙方签订协议。合同约定内容为：“一、岳阳市兴厦基础有限公司在郴州成立分公司，所辖区域的业务由乙方负责接洽、承接并负责工程项目的全部施工。二.....三、成立分公司后，分公司所有证件（营业执照、税务登记证、组织机构代码证，银行开户资料等）及所有印章（公章，法人章，财务专用章，合同章等）由乙方保管并依法按制度使用。如由此产生之不良后果均由乙方承担一切经济损失和法律责任。协议签订后，于2012年9月27日成立岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司。负责人系宋金明。2014年1月19日以五分公司为甲方（发包人）与岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司为乙方（承包人）签订冲孔灌注桩基础工程承包协议书。双方就工程概况、乙方工程承包内容、乙方职责、甲方职责、工程进度要求、承包工程费用、工程数量计算等事项进行了相关约定。2014年1月24日以岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司为甲方（发包方）与以宋金明乙方（承包方）签订建设工程项目内部承包合同。双方就工程项目概况、财务管理、印章管理、管理费、人员配备、安全管理与责任、工程管理、竣工验收、甲方权利义务、乙方权利义务、违约责任等事项进行了相关约定。截止2017年1月23日，五分公司尚欠部分工程款项未支付，故酿此纠纷。另查明湖南省郴州建设集团有限公司五分公司于2019年已注销。岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司于2018年已注销。湖南省郴州建设工程集团有限公司于2019年7月16日变更登记为湖南省郴州建设集团有限公司，湖南省郴州建设工程集团有限公司五分公司于2019年8月22日变更为湖南省郴州建设集团有限公司五分公司。一审法院认为，2014年1月19日以五分公司为甲方（发包人）与岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司为乙方（承包人）签订冲孔灌注桩基础工程承包协议书。双方形成了建设施工合同关系。双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，五分公司应按照合同约定支付工程款。因岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司、五分公司都已注销。根据法律规定，岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司注销后的民事责任应由岳阳市兴厦基础有限公司承担，五分公司注销后的责任应由郴州建设集团公司承担。故郴州建设集团公司应向岳阳市兴厦基础有限公司支付工程款。宋金明系岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司负责人，宋金明不是本案建设工程施工合同的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”故原告宋金明不是本案的适格原告。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告宋金明的起诉。本案按简易程序减半收取的案件受理费2345.64元，依法退还原告宋金明”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为诉讼主体资格认定问题，即宋金明是否具有原告身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。宋金明是岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司负责人，代表公司与郴州建设集团公司五分公司签订《冲孔灌注桩基础工程承包协议书》，履行的是职务行为，根据合同相对性原则，应当由岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司承担相应法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第十四条:“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”规定，其民事责任本应由郴州建设集团公司和岳阳市兴厦基础有限公司承担。同时岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司已依法注销，其权利和义务应由岳阳市兴厦基础有限公司享有和承担。而宋金明系岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司的负责人，其与该分公司签订《建设工程项目内部承包合同》参与案涉工程建设,形成的是另一法律关系,与郴州建设集团公司并无未发生直接的法律关系,宋金明作为本案原告诉请郴州建设集团公司直接支付其工程款及利息缺乏合同依据和法律依据,一审裁定驳回宋金明的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，宋金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月二十二日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。