广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1960号 上诉人（原审被告）：廖启明，男，1983年3月29日出生，壮族，住柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：覃小梅，女，1987年2月6日出生，壮族，住象州县。 二上诉人的委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 二上诉人的委托诉讼代理人：罗佩，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：覃宝成，男，1966年6月20日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃雅春，女，1989年1月6日出生，壮族，住象州县，系覃宝成女儿。 被上诉人（原审被告）：罗凯舟，男，1985年3月10日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：罗旋舟，男，1983年4月9日出生，壮族，住象州县，系罗凯舟哥哥。 上诉人廖启明、覃小梅因与被上诉人覃宝成、罗凯舟民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人廖启明、覃小梅的委托诉讼代理人黄海林、罗佩，被上诉人覃宝成及其委托诉讼代理人覃雅春，被上诉人罗凯舟及其委托诉讼代理人罗旋舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 上诉人廖启明、覃小梅上诉请求：1.撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初847号民事判决，依法改判驳回被上诉人覃宝成的一审诉讼请求；2.案件受理费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人只收被上诉人罗凯舟转款260000元，并非300000元。2.被上诉人覃宝成主张要求上诉人按借款300000元计算支付第二期利息60000元，没有事实依据。如果要归还利息，也应由被上诉人罗凯舟偿还。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人覃宝成辩称，答辩人已按合同约定将借款300000元，通过银行转账给借款担保人罗凯舟，再由罗凯舟给付上诉人，答辩人执有上诉人出具的《收条》可证实。第一期借款利息60000元到期后，根据合同约定，借款担保人罗凯舟已全部支付。本案，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗凯舟辩称，答辩人作为借款担保人收到出借人覃宝成通过银行转款300000元是事实，之后，答辩人已将260000元转账给付上诉人，剩余40000元是受上诉人委托支付上诉人所欠的材料款和人工费用。第一期借款利息60000元到期后，根据合同约定，答辩人已全部代为支付。本案，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人覃宝成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告廖启明、覃小梅偿还原告借款的第二期利息60000元；2.判令被告廖启明、覃小梅偿还逾期利息12000元（按本金300000元，月息2%，暂从2020年5月1日起计算至2020年6月30日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告廖启明、覃小梅承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日，原告覃宝成作为出借人（甲方）、被告廖启明、覃小梅作为借款人（乙方）、被告罗凯舟作为担保人（丙方）签订一份《借款合同》。合同约定，乙方因建设厂房，于2018年10月29日向甲方借款人民币叁拾万元整。丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。一、借款金额及借出方式：乙方向甲方借款金额叁拾万元整。甲方先将借款支付给丙方，再由丙方将借款转付给乙方。二、借款期限：自2018年10月29日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2021年4月30日止，逾期未还款的按违约处理。三、还款方式：乙方应按照合同规定时间将本金及利息先支付给丙方，再由丙方转付给甲方。乙方到期还清所有本 -3- 协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。四、借款利息：利息合计人民币壹拾捌万元整，约定每年4月30日前支付利息人民币陆万元整。还款期间内，乙方可提前还款。未还清的本金部分按原利息比例计算利息，期间不满一年的利息按一年的利息支付。2021年4月30日前，乙方须还清所有本息。五、权利义务：甲方、丙方有权监督贷款使用情况，了解乙方的偿债能力等情况，贷款方应该如实提供有关资料。乙方如不按合同规定使用贷款，甲方有权提前收回贷款，并收取该年利息。六、逾期还款处理及违约责任：乙方如逾期还款或违约，则按年息36%支付逾期利息，还应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费、公告费等一切费用）。七、保证条款：1.乙方自愿用乙方名下的象州县嘉沃果蔬种植专业合作社做抵押，到期不能归还甲方的借款及利息，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还借款及利息的，抵押权消灭。2.丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，担保期限直至乙方借款还清为止。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。3.鉴于丙方承租乙方的场地，若乙方不能按时还款，甲方有权要求丙方直接将场地租金转付给甲方。借款合同签订后，原告覃宝成依约分别于2018年10月29日、2018年11月2日向被告罗凯舟的广西象州农村合作银行账户转账100000元、200000元，共计300000元。2019年4月30日前，被告罗凯舟将约定的60000元利息转付给原告。2020年7月13日，因原告认为被告廖启明、覃小梅未能在2020年4月30日前支付原告60000元的利息及逾期违约金，提起诉讼。 2020年7月21日，经原告申请，作出（2020）桂1322民初847号民事裁定书，裁定准予查询并保全被申请人廖启明、覃小梅72000元的财产。 一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系，双方当事人应当依约履行。本案中，关于借款本金，原告按照借款合同的约定,将借款300000元全部转入借款合同指定被告罗凯舟的账户，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款合同已成立，借款本金应认定为300000元。被告廖启明主张其仅仅收到罗凯舟转入260000元，系另一法律关系，不是本案审理范围。关于借款利息，根据当事人借款合同的约定利息为1800 -4- 00元，未超过年利率24%，符合法律规定。当事人签订的借款合同第七条第三款“鉴于丙方承租乙方的场地，若乙方不能按时还款，甲方有权要求丙方直接将场地租金转付给甲方”约定，在被告廖启明、覃小梅不能按时还款的情况下，原告有权要求罗凯舟直接将场地租金转付给原告，并未约定原告只能向罗凯舟主张权利，也未约定原告只能向罗凯舟主张场地租金予以抵扣。借款合同约定每年4月30日前支付利息，被告廖启明、覃小梅在合同约定的时间内未按照合同约定将利息转入被告罗凯舟的账户，由罗凯舟转付给原告，亦未向原告直接支付利息，根据合同的相对性原则，原告有权向被告廖启明、覃小梅主张权利。被告罗凯舟自愿以担保人的身份承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现，原告主张债务人廖启明、覃小梅履行支付利息的义务，属于其权利的自由处分的范围，符合法律规定。关于逾期责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条的规定，原告主张的逾期利息已超过年利率24%，因此，不予支持。遂判决：一、被告廖启明、覃小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告覃宝成借款利息人民币60000元；二、驳回原告覃宝成的其他诉讼请求。 二审期间，被上诉人覃宝成提供证据有： 上诉人廖启明于2018年11月6日出具收到300000元的《收条》。主要证明涉案借款已经支付。 经质证，被上诉人罗凯舟认可证据真实性。上诉人廖启明、覃小梅认为，因时间太久，没有办法确认真实性；并表示不需要申请笔迹鉴定。 被上诉人罗凯舟提供证据有： 支付梁烨欣的材料款20000元、劳伟宏的人工费用20000元的银行转账凭证、收条及与廖启明微信聊天截图，主要证明将借款260000元汇给给廖启明后，余下40000元是受廖启明委托支付其所欠梁烨欣的材料款20000元、欠劳伟宏的人工费用20000元的事实。 经质证，被上诉人覃宝成对该证据无异议。上诉人廖启明、覃小梅对微信聊天事实认可，但认为 -5- 该支付费用40000元不是借款，与本案无关。 本院认证为，结合覃宝成已将借款300000元汇给罗凯舟，而罗凯舟又将借款260000元汇给廖启明的事实；罗凯舟将余款支付梁烨欣的材料款20000元、劳伟宏的人工费用20000元，有转款凭证、收条及与廖启明微信聊天截图证实；这些事实证据已形成证据链，充分证明廖启明出具《收条》收到借款的事实。况且，廖启明对《收条》之事，既不确定也不申请笔迹鉴定，应承担相应的不利后果。 经审理查明，一审法院认定案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：涉案借款300000元是否真实发生，上诉人廖启明、覃小梅应否依约支付被上诉人覃宝成第二期到期的借款利息60000元？ 针对争议焦点作分析如下： 上诉人廖启明、覃小梅与被上诉人覃宝成、罗凯舟于2018年10月28日签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照合同全面履行约定义务。在履行合同中，出借人覃宝成已依约将300000元汇给担保人罗凯舟，而罗凯舟又将借款260000元汇给借款人廖启明，并将余款支付廖启明拖欠梁烨欣的材料款20000元、劳伟宏的人工费用20000元，之后罗凯舟出具收到300000元的《收条》，覃宝成已依约履行给付借款义务。合同约定给付利息到期后，因廖启明、覃小梅未能履行给付第一期利息义务，罗凯舟根据合同约定实际代为履行给付第一期借款利息60000元，后因未能履行给付第二期借款利息60000元，从而产生本案纠纷。根据合同约定，廖启明、覃小梅应承担给付利息义务，覃宝成主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案，一审判决正确，予以维持。廖启明、覃小梅提出上诉理由，与案件事实不相符，不予采信。 综上所述，上诉人廖启明、覃小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -6- 二审案件受理费1300元，由上诉人廖启明、覃小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  蓝东桃 审判员  覃奇明 审判员  韦海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘延威