山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1182号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区桃北中街**科技大厦东侧底商。 负责人：赵旭峰，经理。 委托诉讼代理人：周志军，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：武建坡，男，1978年4月8日生，汉族，河南省西华县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：李彩奇，盂县精诚法律服务所法律工作者。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，，住所地太原市小店区体育路**** 负责人：孟建晋，总经理。 委托诉讼代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。 原审被告：陈卫华，男，1987年8月19日生，汉族，盂县人，现住盂县。 上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称华安财险阳泉支公司）因与被上诉人武建坡、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财险太原支公司）、原审被告陈卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险阳泉支公司的委托诉讼代理人周志军，被上诉人武建坡及其委托诉讼代理人李彩奇，原审被告太平洋财险太原支公司的委托诉讼代理人张亚荣到庭参加诉讼，原审被告陈卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险阳泉支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人承担16900元赔偿责任（与原审不服金额7787.02元）2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.武建坡无固定收入，未证明其最近三年的平均收入状况，一审按农林牧副渔标准认定误工费，不符合山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定；2.武建坡未提供护理人收入情况，一审按居民服务业标准认定误工费，不符合山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定。 武建坡辩称，办案指引只是参照，不是强制性规定。而且第六条规定，受害人无固定收入，可以按80元每天主张误工费。被上诉人是农业户口，一直在家以务农为生，应按农林牧副渔标准。 太平洋财险太原支公司辩称，没有意见。 武建坡向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计58448元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月12日0时2分，被告陈卫华驾驶登记在其妻子张小飞名下的白色巡洋舰牌晋CXXX**小型越野客车从盂县学府苑小区由北向南出来行至盂县城金龙街学府苑门前路段向西右转中与由东向西原告武建坡骑的红色立马二轮电动车接触肇事，致原告武建坡受伤，车辆损坏。事故发生后，原告在盂县人民医院住院治疗，2019年9月28日出院，住院139天，花费住院费52849.65元。原告经诊断为：左锁骨骨折、头皮裂伤。2019年7月5日，盂县公安局交通警察大队作出第1403221201900XXXXX号道路交通事故认定书，认定此事故被告陈卫华负全部责任，原告武建坡无责任。另查明，晋CXXX**车在华安财险阳泉支公司投保交强险一份，在太平洋财险太原支公司投保第三者责任险，保险责任限额为100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，陈卫华为武建坡垫付医疗费52849.65元，并赔偿原告500元。华安财险阳泉支公司、太平洋财险太原支公司已分别给付陈卫华垫付的医疗费10000元、37564.65元。上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、盂县人民医院住院病历备案、临时医嘱单、诊断证明书、入院证、出院记录、费用清单、保险单、汇款凭证、支付回单、户口本、驾驶证、行车证复印件等为据。 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县公安局交通警察大队作出第1403221201900XXXXX号道路交通事故认定书，认定此事故被告陈卫华负全部责任，原告武建坡无责任。该事故责任认定客观准确，且原、被告方均认可，一审法院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故原告武建坡因此次事故造成的合理损失应先由华安财险阳泉支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由太平洋财险太原支公司在第三者责任保险100万元限额内承担赔偿责任。根据原告武建坡的当庭陈述及提交的临时医嘱单证据，原告在住院期间确系存在挂床行为，结合其病情及治疗情况，原告的有效住院天数认定为109天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案原告武建坡的各项损失为：1、医疗费52849.65元；2、住院伙食补助费10900元，住院伙食补助费标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按109天计算，住院伙食补助费为100元/天×109天=10900元；3、营养费一审法院酌情支持3000元；4、护理费7439.84元，原告主张的护理标准按照年平均工资45259元符合法律规定，一审法院予以支持，护理天数支持60天，护理人员为一人护理，护理费为45259元/365天×60天×1人=7439.84元；5、误工费17147.18元，原告主张的误工费标准按照年平均工资52156元符合法律规定，一审法院予以支持，误工天数支持120天，误工费为52156元/365天×120天=17147.18元；6、交通费根据原告武建坡在盂县人民医院治疗的实际情况，一审法院酌情支持交通费为100元。上述共计91436.67元，其中原告武建坡对医疗费52849.65元不予主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武建坡误工费等共计24687.02元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告武建坡住院伙食补助费等共计13900元。三、原告武建坡返还被告陈卫华500元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案双方争议焦点为误工费及护理费的取费标准问题。关于误工费的标准，因被上诉人武建坡在家务农，无固定工作和收入，一、二审庭审均不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费酌定为80元/天为宜，误工费共计80元/天×120天=9600元。关于护理费的标准，武建坡不能证明护理人员的收入状况，主张护理费参照2018年居民服务业年平均工资45259元的标准计算，并无不妥，护理费共计45259元/365天×60天×1人=7439.84元。故武建坡的各项损失为1、医疗费52849.65元；2、住院伙食补助费10900元；3、营养费3000元；4、护理费7439.84元；5、误工费9600元；6、交通费100元，以上共计83889.49元，武建坡对医疗费52849.65元不予主张。华安财险阳泉支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿武建坡损失共计17139.84元（护理费7439.84元+误工费9600元+交通费100元）。 综上所述，华安财险阳泉支公司上诉请求部分成立。一审判决存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初720号民事判决第二项、第三项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿武建坡住院伙食补助费等共计13900元；武建坡返还陈卫华500元； 二、变更山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初720号民事判决第一项为华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿武建坡17139.84元； 三、驳回华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1261元，由原审被告陈卫华负担；二审案件受理费415元，由原审被告陈卫华负担288元，由上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担127元。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘梦娇