安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4102号 上诉人（原审被告）：王海群，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周梅，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人王海群因与被上诉人周梅同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海群上诉请求：1.判令夫妻共同财产中的1、2项所涉房产归王海群所有；2.杜桂芝替周梅和王海群偿还的担保贷款150万元应为夫妻共同债务，由周梅与王海群共同偿还；3.由周梅负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审王海群所举证据能够证实夫妻关系存续期间其为了家庭吃苦操劳，因种种原因经营不善导致欠下巨债，累计300余万元。一审判决只认定欠王和军70000元本金不当。2.2013年10月29日，王海群和周梅向萧县农村信用社申请贷款150万元，王海群母亲杜桂芝以名下房产抵押担保。该笔贷款借款期间王海群共付利息39万余元，贷款到期10日前杜桂芝在农业银行萧县黄口支行一次性将贷款本息1507866.25元汇入王海群的还款账户。至今已经四年，周梅与王海群未向杜桂芝偿还分文，该笔款项系夫妻共同债务，由王海群和周梅共同偿还。 周梅辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予支持。1.一审判决准许离婚双方均无异议。2.本案并未剥夺王海群要求认定自其母亲处借款150万及其他借款的权利，且王海群母亲已经另行起诉要求周梅与王海群偿还其借款本息，本案不应处理共同债务问题。3.房产证上已经载明双方份额，一审认定为共同财产并无不妥。商铺登记在周梅名下，一审法院考虑到周梅的情况，为了照顾妇女利益，将车辆确认归王海群所有，商铺确认给周梅所有并无不当。4.双方对于借款70000元均无异议，一审予以认定正确。 周梅向一审法院起诉请求：1.判决周梅与王海群离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由王海群承担。 一审法院认定事实：1996年农历九月十一日，周梅与王海群按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女王某1，××××年××月××日生育一子王某2，二子女现均已成人。共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，感情不和。 另查明，（一）周梅与王海群婚后共同财产有：1.位于徐州市丰县一处，房屋建筑面积138.85㎡［不动产权证：苏（2017）丰县不动产权第××号］，周梅与王海群各占50%份额。2.位于徐州市商铺一处（所有权证号：116230）。3.苏Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆。4.王海群在徐州市、萧县家药房。（二）周梅与王海群婚后共同债务有：2015年10月16日，夫妻关系存续期间,借王和军本金70000元及利息属于夫妻共同债务。 一审法院认为：周梅与王海群登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。本案中，周梅起诉离婚，王海群同意离婚，说明二人夫妻感情确已破裂，没有继续维系的必要。对周梅要求与王海群离婚的诉讼请求，予以支持。 周梅要求分割婚后夫妻共同财产。对婚后夫妻共同财产及共同债务，结合双方目前现状及收入能力和子女今后生活实际情况予以分割： 1.位于徐州市丰县（不动产权证：苏（2017）丰县不动产权第××号）房产一处，建筑面积138.85㎡，证载共有情况为按份共有，因双方对该处房产未协商好归属，又未进行价格评估，不宜判决房屋所有权的归属，因此该房由双方共同共有。 2.位于徐州市商铺一处（所有权证号：116230），该商铺登记在周梅名下，考虑到其无固定工作及稳定收入，该商铺归其所有，有利于周梅维持基本生活所需，故该商铺归周梅所有更为适宜。 3.庭审中，周梅对苏Ｃ×××××奥迪牌小型轿车放弃分割，苏Ｃ×××××奥迪车一辆归属王海群所有。 4.2015年10月16日，夫妻关系存续期间,借王和军本金70000元及利息属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。 5.对于王海群诉称的从其母亲处借150万元、欠其父母油款55万元及从苏胜利、陈立英、唐冬冬、吕园园处分别借款40万、10万、10万、10万元，因证据不足，无法认定为夫妻共同债务，不予分割，待证据充分时，可另行提起诉讼。 6.王海群认可在徐州市、萧县家药房，因上述店铺及药房没有进行清算，无法核实投资数额及是否盈亏，双方可待对三个店铺及药房清算完毕后另行起诉分割。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、准许周梅与王海群离婚；二、夫妻共同财产及共同债务：1.位于徐州市丰县一处，建筑面积138.85㎡{不动产权证：苏（2017）丰县不动产权第××号}，证载共有情况为按份共有，周梅与王海群各占50%的份额；2.位于徐州市商铺一处（所有权证号：116230）归周梅所有：3.苏Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆归属王海群所有；4.2015年10月16日，周梅与王海群夫妻关系存续期间,借王和军本金70000元及利息属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由周梅负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海群提供如下证据：1.最高额抵押合同、汇款凭证、借款借据，以证明周梅与王海群于2013年向银行贷款150万元，该笔贷款本息均由王海群母亲杜桂芝偿还，应为夫妻共同债务。2.签订于2017年的借款合同，以证明2017年王海群与周梅还共同向银行贷款，周梅主张二人于2013年便分居与事实不符。3.申请杜胜利出庭，主要证言：其系王海群舅舅，2013年王海群向其母亲杜桂芝借款，其母亲不愿出借，王海群找杜胜利做杜桂芝工作。后杜桂芝同意以名下房产替王海群借款担保，王海群承诺如到时不能偿还以名下房产作为抵押。2017年杜桂芝找杜胜利要钱，杜胜利找王海群要房产证交给杜桂芝，现房屋权属证书都在杜桂芝手中。4.申请杜桂芝出庭，主要证言：其系王海群母亲，王海群与周梅找到杜桂芝，想用杜桂芝房产抵押借款，杜桂芝当时未同意，王海群找到杜胜利进行说和，杜桂芝后帮助王海群借款，后王海群项目亏损，借款没有偿还。杜桂芝偿还了借款本息，当时想重新贷款，但偿还后没能贷款成功。王海群与周梅也未向杜桂芝偿还该笔借款。现杜桂芝已经提起诉讼。周梅质证认为，证据1与本案无关，杜桂芝已经另行提起诉讼。证据2系周梅为维系家庭在合同上签字，达不到王海群的证明目的。证据3、4涉及的150万元借款本息杜桂芝已经另行提起诉讼，本案不应进行审理。该笔借款周梅也不知去向和用途。周梅与王海群在2013年已经分居，上述证据不能证明周梅使用杜桂芝房产抵押借款。对上述证据的认证意见在下文中予以论述。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，周梅认为与王海群感情已经破裂提起本案诉讼，王海群一审同意离婚，一审法院判决准予离婚后双方对此均未提起上诉。二审期间经询问周梅认为二人无和好可能，故对一审法院判决准予离婚本院予以维持。王海群上诉主张的欠其母亲150余万元借款未予偿还的问题，因杜桂芝已经以周梅和王海群为共同被告提起诉讼，本案对该笔债务是否系夫妻共同债务不再予以审查认定，故对王海群二审所举证据本案不予认定。王海群要求在本案中对该笔款项进行认定的上诉理由不予支持。位于徐州丰县的房屋权属证书载明为按份共有，但未明确各自享有份额，一审法院依据法律规定及该房屋系夫妻共同财产的性质，判令周梅与王海群各自享有50%份额并无不当。王海群要求判归其个人所有无事实及法律依据。商铺与轿车系夫妻共同财产，一审法院考虑到周梅无固定收入，且商铺登记在其名下，判决商铺归周梅所有，车辆归王海群所有适当。王海群要求均判归其所有的上诉意见于法无据，亦不予采纳。 综上，王海群上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王海群负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月十六日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。