黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2101号上诉人（原审被告）：杨术发，男，1969年9月1日出生，汉族，医生，住肇州县，委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳训，男，1952年4月20日出生，汉族，退休教师，住绥化市北林区，委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县司法局肇州镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：丁园，女，1980年8月24日出生，汉族，职业不详，住肇州县，上诉人杨术发因与被上诉人刘炳训、丁园民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨术发委托诉讼代理人宋保国、被上诉人刘炳训及其委托诉讼代理人柴春柱到庭参加诉讼。原审被告丁园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。杨术发上诉请求：1.撤销（2020）黑0621民初881号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘炳训无证据证实其借给上诉人任何款项，而且刘炳训在其他案件中并不承认其与上诉人存在过债权债务关系。一审法院判决支付利息无证据支持，一审法院认定事实错误，适用法律错误，且审理时程序违法，一审法院在判决中未对证据是否采信及采信的理由进行论述。综上，请求二审法院支持上诉人主张。刘炳训辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。原审判决中法院支持了被上诉人请求上诉人给付借款本金和利息，被上诉人在一审中有如下证据，足以充分认定，第一，有上诉人给被上诉人出的借条，这是一份书证。在我国的有关证据的规定和司法实践中，书证在对方没有充分证据能够推翻的情况下，应当大于其他证据。那么这个证据对借款的本金、利息做了明确的约定，至于30万和98万的差距问题，是由于上诉人认可给付98万元，那么被上诉人请求的30万，是按照实际的约定，请求的给付本金。被上诉人在一审中请求并不损害上诉人的利益，而是有利于上诉人，因此这个书证应当加以确认。第二个证据，有上诉人在一审中自认的事实，这本案在原（2019）黑0621民初2233号民事判决中被上诉人起诉刘长伟而上诉人在一审中出庭作证拍着胸脯说，这钱是我借的，不是刘长伟借的，因此一审法院判决了此案，不予支持被上诉人的请求，而明释应当另行向杨术发即上诉人主张权利。那么按照法律规定，这是一个自认事实，在法院明释之后仍然自认的，应当作为证据确认。第三个证据有汇款单，这汇款单明确约定了和证实了给付的事实。第四，按照法律规定，被法院判决生效的法律文书，应当作为确认证据。那么对于上诉人应承担给负责任，不应当由刘长伟给付责任。在原（2019）黑0621民初2233号民事判决中，已经做了法律上的认定。综上四个证据互相认证，互相补充、互相完善组合，形成了一个高度的盖然性，即上诉人借被上诉人的钱款，应当依法确认。上诉人在一审中和二审中提出的所谓抗辩意见，均是自己不合不符合逻辑的推定，或者按照本案事实发生的过程，作为抗辩的理由，而没有丝毫能够抗辩被上诉人以上的四个证据，因此上诉人应当承担给付承担举证不能的败诉。时至今日，上诉人仍没有任何证据能够推翻以上四个证据，而很多的抗辩理由均是猜测，推定来形成的，因此上诉人的理由均不能成立。关于诉讼时效的问题，在条子中显示的非常明确，依照法律规定不存在诉讼时效的问题，而且在一审中上诉人又没提出，因此关于诉讼时效的问题，本庭中不需要做更多的赘述和抗辩。刘炳训向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付借款本金30万元。2.请求判令被告给付至2020年7月30日前期利息649542元，以后利息自2020年7月30日起至给付日以30万元为基数按月利2分给付利息。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年7月10日，原告刘炳训通过案外人刘长伟将30万元借款借予被告杨术发。2015年4月27日，杨术发、刘长伟给刘炳训出具借据一枚，该借据载明：借用人民币玖拾捌万元整，现利息月息2分，十个月一周期，借款人：杨术发，经手人：刘长伟。另查明，2012年6月11日，杨术发与丁园在民政局登记结婚，2017年11月13日，杨术发与丁园在民政局登记离婚。第一次庭审中，被告杨术发委托诉讼代理人宋保国对借据中“杨术发”签字真实性不予认可，但其在第二次庭审中认可借据上的签字是杨术发本人所书写，故一审法院对该证据的真实性予以认定。以上事实有双方当事人的陈述、借据、中国农业银行无折存款回单、肇州县人民法院（2019）黑0621民初2233号庭审笔录及民事判决书、离婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告杨术发向原告刘炳训借款，刘炳训提供了上述借款后，双方民间借贷关系成立并生效。关于杨术发委托诉讼代理人宋保国抗辩称杨术发在2015年4月没有向刘炳训借款30万元，一审法院结合刘炳训提供的借据、中国农业银行无折存款回单以及肇州县人民法院（2019）黑0621民初2233号庭审笔录中杨术发的出庭作证陈述，可以认定杨术发已经收到刘炳训提供的30万元借款本金，且本案的起因正是由于杨术发在2019年11月12日肇州县人民法院（2019）黑0621民初2233号庭审中作证并陈述其做生意需要资金通过刘长伟向刘炳训借款30万元，该笔款项给付是通过银行汇款，因此一审法院对该抗辩不予采信。虽然杨术发于2015年4月27日出具的借据金额为98万元，但刘炳训于2008年7月10日实际提供的借款本金为30万元，故应以实际提供的借款数额为准。关于夫妻共同债务问题。被告丁园未在本案借据中签字确认，刘炳训亦未举证证明该笔借款系被告杨术发、丁园的夫妻共同债务，故一审法院对原告刘炳训要求杨术发、丁园共同偿还此笔借款的主张不予支持。关于本案诉争款项是否已经偿还问题。一审法院在第一次庭审中，延长了举证期限，再次给予杨术发7日的举证期限，但在举证期限届满后，第二次开庭中，杨术发并没有提供证据证明其还款情况，故杨术发应承担举证不能的法律后果。关于利息问题。刘炳训主张按月利率2分十个月一周期循环计算，不符合相关法律规定，一审法院以维护双方当事人权益为原则，依法调整为月利率2分。关于被告方抗辩原告所诉已超过诉讼时效的问题。借据中并未约定还款时间，按照法律规定原告可以随时要求被告返还借款，故原告诉请并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告杨术发于本判决生效之日起立即返还原告刘炳训借款本金30万元及利息（利息计算方法：以本金30万元为基数，自2015年4月27日起，按月利率2分计算至实际给付之日止）。驳回原告刘炳训其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13295.42元，减半收取6647.71元，由被告杨术发承担。本院二审期间，上诉人杨术发为证实其主张向本院申请调查取证，本院依法调取后向双方当事人出示中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份5页。杨术发质证称，对该证据真实性合法性均认可，但从该账户明细原件看，仅记载2015年以后的明细，在2008年至2015年这个期间段里无法体现被上诉人银行账户款项的变动情况。上诉人还款的时间应当在2009年至2014年期间，对于法院依法不能调取的期间段，上诉人回去之后，向银行的业务部门进行详细了解，是什么原因调取不到该段的银行流水，然后将新相关情况反馈给法院，以进一步查明本案的事实。刘炳训质证称，刚才拿过来建行这个账号是我的工资卡，我不知道他出示这个什么目的。杨术发和我的卡没有丝毫联系。对证据的真实性无异议。第一点，银行流水是被上诉人取得工资，与上诉人没有任何关联。同时流水单证实不了上诉人所谓给付被上诉人钱款的任何字据，因此这个证据不能作为上诉人抗辩的给付被上诉人的所谓借款的本金和利息。但是这份证据证明了一个问题，上诉人自己否认了自己，上诉人在抗辩中提出没有借贷关系，那么没有借贷关系，生活经验和法学逻辑上看，不存在给付被上诉人签字，因此属于自己否认自己。第二个，上诉人提出的所谓回去以后仍然要找银行，要继续举证，按照证据规定，二审都已经开庭了，在下次开庭，我方不同意，也不符合法律关于举证的程序规定。因该证据无法证实上诉人欲证明问题，本院对此证据不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点为杨术发与刘炳训之间是否存在债权债务关系。根据一二审中双方举证及陈述，案涉款项的实际出借人系刘炳训，对于款项的实际交付事实，刘炳训主张该款项系通过案外人刘长伟（已去世）交付于杨术发。对此，在肇州县人民法院审理的（2019）黑0621民初2233号案件中，杨术发出庭作证陈述其个人系刘炳训的债务人，并认可自己曾向刘长伟借款30万元，刘长伟因自己没有钱故从刘炳训处借了30万元给杨术发。同时，已生效的（2019）黑0621民初2233号判决亦认定刘炳训与杨术发之间形成借贷关系，结合杨术发出庭作证的陈述及其个人向刘炳训出具借据的行为，可认定双方债权债务关系成立，杨术发提出的其与刘炳训不存在借贷关系主张不能成立。杨术发二审中抗辩称案涉款项应属刘长伟所借，且主张案涉款项杨术发已经代刘长伟偿还完毕，本院认为，杨术发的抗辩理由不具有合理性，且其无证据证实争议款项已经偿还完毕，故一审法院认定由杨术发向刘炳训承担相应的还款义务并承担逾期还款给付利息责任并不不当。因上诉人具的借据并未约定还款时间，被上诉人可随时主张债务人还款，故上诉人的诉讼时效已过抗辩理由不能成立。综上，上诉人杨术发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元由上诉人杨术发负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。