河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4919号上诉人（原审原告）：史惠琴，女，1943年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彩霞，女，1963年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：曹勋，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：郭蓓，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：吴芳飞，女，1986年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人史惠琴、吴鹏飞因与被上诉人郭彩霞、曹勋以及原审第三人郭蓓、吴芳飞共有物分割纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史惠琴、吴鹏飞上诉请求：撤销（2020）豫0526民初5527号民事判决,改判“被告郭彩霞支付史惠琴应得的赔偿款164207.375元及利息”、“被告郭彩霞支付吴鹏飞应得的赔偿款164207.375元及利息”(不服金额共计153866.75元)或将本案发回重审。本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书第5页一审查明“被告郭彩霞与吴孟坤结婚后,第三人郭蓓、曹勋一同跟随郭彩霞和吴孟坤共同生活。吴孟坤生前向吴孟伦借款25000元、向肖翠红借款30000元、向郭双杰借款20000元”错误，一审中被告郭彩霞提交了肖翠红以及郭双杰的借据、上诉人对该借据的真实性有异议，并且该借据显示的债权人并未实际出庭作证,郭彩霞也没有出具实际借款的时间以及实际归还时间的转账凭证予以印证,一审草率认定其真实性没有依据，即使该借款是真实的，也应当以吴孟坤与郭彩霞的共同财产或吴孟坤的遗产进行偿还，不应当以工亡赔偿金直接抵扣。二、本案中认定曹勋具有分配工亡赔偿金的资格错误，应当认定第三人吴芳飞具有分配资格。三、一审法院酌定上诉人史惠琴、吴鹏飞只占有30%的份额明显不合理。本案中，吴孟坤与郭彩霞系重组家庭,结婚时郭彩霞带来曹勋与郭蓓,与吴孟坤均没有血缘关系。上诉人史惠琴、吴鹏飞均是与死者吴孟坤具有血缘关系的至亲、吴孟坤的死亡对至亲的心情影响无疑是最巨大的。要求依法改判认定二上诉人享有50%的份额。被上诉人郭彩霞辩称，一、郭彩霞的丈夫吴孟坤生前曾借吴孟伦25000元、肖翠红30000元、郭双杰20000元，在吴孟坤去世后，郭彩霞不愿做那种人死赖账的不道德之人，按照风俗习惯代替吴孟坤偿还了以上债务，合情合理。一审时被上诉人已经充分举证，一审法院以此认定并扣除相应数额，判决正确，彰显法律的公正。二、一审法院认定被上诉人曹勋具有本案工亡赔偿金分配资格，认定事实清楚。郭彩霞与吴孟坤都是二婚重组家庭，早在2002左右，郭彩霞就与吴孟坤开始在一起共同生活了，郭彩霞带去了两个女儿，长女叫曹勋，次女叫郭蓓。不过直到2004年4月郭彩霞与吴孟坤才补领了结婚证。而且一直到2011年曹勋结婚成家之前，曹勋都一直跟郭彩霞与吴孟坤在一起共同生活。三、原审第三人吴芳飞并未参与过此前的诉讼，其无证据与本案有直接利害关系，依法无权参与分配。自吴孟坤因工去世至领取到案件赔偿款，本案的工亡赔偿金历经两次工伤认定、一次劳动仲裁、一次行政一审判决、一次行政二审判决、一次民事一审判决、一次民事二审调解，共七次司法维权程序，一审第三人吴芳飞均未参加任何一次仲裁或诉讼程序，而且安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2433号民事调解书列明的赔偿款受益主体中不包含第三人吴芳飞。郭彩霞及曹勋、郭蓓与吴孟坤生前共同生活家庭关系密切，应当获得较多份额，郭彩霞及曹勋、郭蓓为本案工亡赔偿金的索赔付出最多，理应多分。综上所述，史惠琴、吴鹏飞的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曹勋辩称，其和继父吴孟坤形成事实上的继子女关系，有资格分配本案工亡赔偿金。原审第三人吴芳飞并未参与过此前的诉讼，其无证据与本案有直接利害关系，依法无权参与分配。史惠琴、吴鹏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭蓓辩称，史惠琴、吴鹏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审第三人吴芳飞未答辩。史惠琴、吴鹏飞向一审法院起诉请求：依法判令被告郭彩霞支付史惠琴应得的赔偿款170000元及利息；判决被告郭彩霞支付吴鹏飞应得的赔偿款170000元及利息。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告至亲吴孟坤系原告史惠琴的儿子、原告吴鹏飞的父亲，系被告郭彩霞的丈夫，系第三人郭蓓、曹勋的继父。吴孟坤与郭彩霞于2004年4月28日登记结婚，双方均系再婚。吴孟坤生前系滑县通达公交有限公司的公交司机，2017年5月11日吴孟坤驾驶豫Ｅ×××**公交车突发疾病后死亡，2017年11月10日被滑县人力资源和社会保障局认定为因工死亡。被告郭彩霞与滑县通达公交有限公司因吴孟坤工亡补助金、丧葬补助金问题，经过滑县劳动人事争议仲裁委员会滑劳人仲案字（2018）02号仲裁裁决，汤阴县人民法院（2018）豫0523号行初2号行政判决、滑县人民法院（2018）豫0526民初10546号民事判决、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2433号民事调解书调解，最终滑县通达公交有限公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计680000元。该款直接转至郭彩霞、史惠琴、曹勋、郭蓓、吴鹏飞共同指定的郭彩霞的银行账户。款项到账后因分配问题当事人间发生纠纷，二原告史惠琴、吴鹏飞诉至法院。另查明，被告郭彩霞与吴孟坤结婚后，第三人郭蓓、曹勋一同跟随郭彩霞和吴孟坤共同生活。吴孟坤生前向吴孟伦借款25000元、向肖翠红借款30000元、向郭双杰借款20000元；郭彩霞为料理吴孟坤后事支出丧葬费23170.5元；郭彩霞为索赔吴孟坤工亡款历经二年多的工伤认定、劳动仲裁、行政诉讼和民事诉讼等，实际支出了一定数额的律师代理费、交通费等相关费用，但其庭审时未向法庭提供相应的证据。史惠琴、郭彩霞在吴孟坤工亡时均已享受退休待遇，故二人不能享受供养亲属抚恤金待遇。一审法院认为:职工因工死亡，其近亲属享有依照相关规定领取、分配表、丧葬补助金、一次性工亡补助金的权利，故本案应为共有物分割纠纷。本案中，吴孟坤因工死亡，被告郭彩霞历经两年多的索赔，最终用工单位滑县通达公交有限公司支付原告史惠琴、吴鹏飞、被告郭彩霞、第三人郭蓓、曹勋等五人一次性工亡补助金和丧葬补助金680000元。郭彩霞收到该款后支出丧葬费23170.5元，归还吴孟坤生前欠款75000元，共计98170.5元。这些支出的必要性、合理性是否正当评价，符合社会公序良俗，法院依法予以认定，扣减后赔偿金可分配数额为581829.5元。工亡补助金不是遗产，其分配原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。因受害人的死亡，打破了稳定家庭共同生活程序，而按照常理，在对家人帮助照顾上，与死者紧密共同生活的人受到的物质损失最大，因此也应分得最多。结合本案吴孟坤为死亡前各当事人与之生活的紧密程度和关系远近及郭彩霞为索赔款项而实际付出的客观情况，法院酌定一次性工亡补助金剩余分配数额581829.5元以二原告史惠琴、吴鹏飞获得30%，被告郭彩霞及第三人郭蓓、曹勋共同获得70%为宜。即原告史惠琴、吴鹏飞请求被告郭彩霞给付每人工亡补助金87274元，于法有据，予以支持，其请求超出部分及利息，证据不足，不予支持。第三人吴芳飞在原来的仲裁、诉讼过程中均未显示其参与，在本案中其虽被列为第三人，但并没有证据显示其与本案的身份关系，故在本案中不宜作处理。被告辩解需分得涉案款项较多份额及扣减丧葬费和合理债务理由成立，予以采信，其他辩解及第三人辩解理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彩霞于本判决生效后十日内支付原告史惠琴一次性工亡补助金87274元；二、被告郭彩霞于本判决生效后十日内支付原告吴鹏飞一次性工亡补助金87274元；三、驳回原告史惠琴、吴鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，原告史惠琴、吴鹏飞承担1600元，被告郭彩霞承担1600元。二审期间，上诉人史惠琴、吴鹏飞提供有以下证据：1、史惠琴滑县人民医院住院病案（姓名史惠琴，共23张）。2、南阳市中级人民法院民事判决书（一份）。被上诉人郭彩霞提供有以下证据：1、史惠琴家门口照片(一张)。2、滑县人民医院取药凭证及购药收货凭证（姓名郭彩霞，共7张)。被上诉人曹勋提供有证据：结婚证复印件（姓名曹勋、张勇，一张）。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：本案中，郭彩霞系吴孟坤的配偶，吴孟坤因工死亡后，郭彩霞支出丧葬费23170.5元、归还吴孟坤生前欠款75000元，共计98170.5元，这些支出符合社会公序良俗，一审法院扣减以上支出后认定可分配数额为581829.5元并无不当，史惠琴、吴鹏飞关于此问题的上诉理由不能成立。一次性工亡补助金及丧葬补助金是对死亡职工近亲属的物质补偿和精神抚慰，一审法院根据近亲属身份关系共同生活的紧密程度，结合本案的实际情况，合理分配该款项，酌情认定郭彩霞支付史惠琴、吴鹏飞的金额并无不当。鉴于在工亡职工吴孟坤的近亲属追索工亡赔偿金一案的仲裁、诉讼程序中吴芳飞均未作为当事人参加诉讼，故在本案中对有关吴芳飞的问题原审不作处理并无不当。综上所述，上诉人史惠琴、吴鹏飞请求撤销一审判决，依法改判，理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3377元,由上诉人史惠琴、吴鹏飞承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  李亚蔚