湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2479号上诉人（原审原告）：湖北今贝生物科技有限公司，统一社会信用代码91420583665456379P，住所地枝江市马家店七星大道**。法定代表人：王荣斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：赵晓红，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：范礼平，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍地湖北省松滋市，现住湖北省枝江市。上诉人湖北今贝生物科技有限公司（以下简称今贝公司）因与被上诉人范礼平劳动争议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人今贝公司的委托诉讼代理人赵晓红，被上诉人范礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今贝公司上诉请求：1、判令撤销原审民事判决。2、判令今贝公司无须向范礼平支付经济补偿金53738.8元。3、本案一、二审案件受理费用由范礼平承担。事实和理由：一、一审法院认定今贝公司与范礼平劳动合同从何时解除的事实不清。如果解除劳动关系的时间认定为2020年3月25日，那么2020年3月25日之前，范礼平直接不到今贝公司处上班的行为应当视为什么？视为旷工还是视为已经解除了劳动关系？一审对此也未予以查明认定。二、1、一审认定范礼平不同意降职降薪提出解除劳动合同，符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，因此判令今贝公司向范礼平支付经济补偿金52345.68元，属于适用法律错误。究竟范礼平不同意降职降薪提出解除劳动合同，符合劳动合同法第四十六条、第三十八条规定的哪一项，一审未予明示，今贝公司也无法分析得出清晰结论。3月14日，枝江市《关于做好人员有序流动的通告》第16号令，已明确复工复产保供企业的工作人员不受时间限制，凭湖北“健康码”可自由通行。在枝江市道路已解禁的情况下，范礼平仍拒绝到公司上班。2、今贝公司按照公司的工资发放时间和方式为范礼平发放了工资，不存在工资拖欠情形。3、今贝公司依法为范礼平按时缴纳社保，范礼平对此并无争议。同时，今贝公司也不存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动及违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的情形。今贝公司对范礼平予以降职降薪符合双方劳动合同约定，符合公司内部管理规定。三、一审判决违背劳动合同法立法宗旨。虽然劳动合同法立足于保护劳动者的合法权益，但同时亦保护用人单位的合法权益。2016年8月22日《最高人民法院发布十起关于弘扬社会主义核心价值观典型案例》中关于伊春某旅游酒店有限公司诉张某某劳动争议纠纷案即表明了该种立场。四、恳请二审依法公开本案一审、二审的法律文书，让广大人民群众对此予以客观评断。范礼平辩称，1、我本人认同原审判决是合理合法、公平公正的。2、本人的直属上级是车间主任王先俊同志，他由今贝公司委任并直管车间大小事务，原则上他的指令是代表今贝公司的。而本人在疫情防控期间，全家居家隔离的情况下，应公司领导的要求提前赴公司做复工复产的准备工作，本人积极响应，并事先就家庭原因无法在公司住宿的问题与车间主任王先俊同志进行了沟通并得到同意，因此本人就此事并无过错。（本人存有与王先俊同志沟通记录）。3、今贝公司声称本人浪费了临时通行证的使用时效，导致影响公司复工复产的工作，此言论纯属不实。疫情防控期间，今贝公司确实为本人开具了3月6日的临时通行证，其时效为3月6日当天通行有效。而本人也确实在3月6日当天凭临时通行证由家中赴公司上班，并在当天完成了当日的工作任务，履行了劳动义务，因此不存在本人导致临时通行证失效一说。而3月7日本人因无通行证无法正常上班，公司却以本人不服从管理为由对本人进行降职降薪是不合理不合法的。4、根据相关政策，疫情隔离期间，原则上是不允许居民出行并跨区域隔离的。而临时通行证的时效性和权力性，是针对疫情期间，有特殊情况的人群，允许其相关人员临时出行的通行权益，并不是允许本人赴公司长期从事复工复产准备工作的保护伞。且今贝公司安排复工复产准备工作也并非由本人一人完成，那么多人员赴公司开展产前工作，一进厂便投入工作。不仅没有任何人员解除前的隔离通知，也没有全面、安全的防护措施，这确实也令本人心有不安。毕竟本人是家中的顶梁柱，上有老下有小，万一出现感染，不仅是对家人不负责任，也是对社会不负责任。基于以上理由，本人认为在本人无过错的情况下，公司单方面对我做出长期降职降薪的处理是违反劳动法规定的，而本人据此提出的诉请是合理合法的，一审法院作出的判决是正确的。今贝公司向一审法院起诉请求：1、请求判令今贝公司无需向范礼平支付经济补偿金53738.8元；2、判令今贝公司无须向范礼平支付工资208.4元。一审法院认定事实：范礼平于2007年11月到今贝公司上班，岗位是生产部员工，2010年起任吹瓶车间生产负责人。今贝公司、范礼平双方签订了劳动合同。2019年12月14日双方续签书面劳动合同，合同期限从2020年1月5日至2023年1月4日，合同约定范礼平从事员工工作。今贝公司通过农业银行向范礼平代发工资，其中2019年3月至2020年2月工资总额47547.56元，3月份工资108.03元。2020年1月20日发放年终奖4798.1元。2020年3月5日，范礼平与今贝公司车间主任王先俊就《枝江市马家店街道疫情防控期间居民出入临时通行证》到厂上班一天还是驻厂的问题进行了微信联系，范礼平陈述因妻子在奥美医疗用品公司上班，支持复工复产不能回家，其子女在家无人照顾，不能在厂居住的原因，告知今贝公司车间主任王先俊，之后，今贝公司车间主任王先俊同意其要求。3月6日范礼平凭临时通行证到今贝公司处上班1天后回家。第二天范礼平因通行证失效而未上班的原因告知车间主任。3月7日今贝公司行政部主管在“车间生产群”发布《通报》，向全体员工表明“因新型冠状病毒导致企业长期停工，公司安排部分重要岗位人员提前到公司做生产前的复工复产准备工作，公司给设备科电工组负责人杨鹏、吹瓶车间生产负责人范礼平办理了上班通行证，但杨鹏、范礼平不服从公司管理，拒绝公司工作安排，导致证件失效，致公司的工作无法开展。公司决定，给予杨鹏、范礼平岗位降职降薪，薪资每月各下调500元，自通知之日起执行”。3月10日今贝公司通过了相关部门复工复产验收。之后，今贝公司行政部主管多次与范礼平电话联系，表明要对范礼平进行降职降薪调岗，范礼平表示不同意未到今贝公司处正常上班。2020年3月25日范礼平向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与今贝公司解除劳动合同。一审法院认为，1、在新冠××疫情防控期间，今贝公司通知范礼平进行复工复产准备工作，范礼平事先与今贝公司车间主任王先俊进行了沟通，在今贝公司处于2020年3月6日上班1天后，因通行证失效原因无法正常上班。今贝公司于3月7日在“车间生产群”以不服从管理为由发布《通报》，对范礼平进行降职降薪调岗有失公平。今贝公司本应在新冠××疫情防控特殊时期，积极协调相关部门为范礼平办理通行证，提供劳动者正常上班条件，而不能简单对范礼平降职降薪调岗处理。现范礼平不同意降职降薪提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，因此，对范礼平主张要求今贝公司支付经济补偿金的请求，应予以支持，范礼平2020年3月份前12个月平均工资为4362.14元，按范礼平工作年限12年应计算12月经济补偿金为52345.68元。2、对范礼平主张支付3月份工资，因今贝公司在诉讼中已实际支付，因此，对范礼平这一请求，应不予支持。3、今贝公司、范礼平双方解除劳动合同后，今贝公司应及时为范礼平出具解除劳动关系的证明，并将范礼平的名单告知社会保险经办机构。范礼平应当持解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。范礼平凭失业登记证明和本人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、驳回今贝公司的诉讼请求；二、今贝公司与范礼平于2019年12月14日续签书面劳动合同解除；今贝公司于本判决生效后十日内向范礼平支付经济补偿金为52345.68元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由今贝公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：今贝公司是否应该向范礼平支付经济补偿金。2020年3月5日，今贝公司要求范礼平从3月6号开始驻厂工作，为公司复工复产做准备。但在当日的沟通过程中，范礼平已向今贝公司车间主任王先俊说明因家庭原因不能驻厂工作，只能“当天去当天回，在当天把工作尽量处理完毕”。对范礼平的上述诉求，王先俊未提出异议也未表示反对，范礼平以为公司对此予以应予，就在3月6日处理完当天工作任务后返回家中。由此，今贝公司并未事先向范礼平作出如果不驻厂或者3月7日不上班则将对其进行处罚的明确表示，而是在第二天直接由今贝公司行政部主管在微信群“车间生产群”发布了对范礼平进行降职降薪的处罚通报。今贝公司的上述行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同”的情形，因此范礼平可以向今贝公司提出解除劳动合同、支付相应未付薪酬，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，由今贝公司向范礼平支付经济补偿金。至于今贝公司在上诉意见中提出的一审判决未明确双方合同解除时间的问题，由于今贝公司作为原告在一审起诉请求及理由中对此均未提及，且其二审也仅针对经济补偿金的问题提出上诉请求，因此本院对此不予审理。综上所述，今贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北今贝生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  余 丹