山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4300号上诉人（原审原告）：陈少青，男，1957年8月27日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德州市佰味家酿造有限公司，住所地山东省德州市平原县经济开发区南园路北东首。法定代表人：倪金琳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。上诉人陈少青因与被上诉人德州市佰味家酿造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈少青上诉请求：1.撤销(2020)鲁1426民初2640号民事判决书依法改判或发还重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年10月27日，在被上诉人单位上班系被上诉人单位电工，而一审法院认定：“陈少青与德州市佰味家酿造有限公司于2016年3月至2017年8月存在劳动关系，”明显与事实不符。上诉人自2013年11月27日在被上诉人单位工作，自2020年春节连续工作了7年，被上诉人未与上诉人订立劳动合同交纳各种社会保险。2020年春节过后，便终止了与上诉人之间的劳动关系无任何经济补偿，于情于理不通，与法相悖。结合各省市及最高人民法院司法观点参考意见，达到法定退休年龄并已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位形成的用工关系按劳务关系处理，虽达到法定退休年龄未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位形成的用工关系，应按劳动关系处理。因此上诉人与被上诉人之间应当按照劳动关系处理，上诉人依据《劳动合同法》依法向被上诉人主张经济补偿金。符合法律规定，一审法院驳回了上诉人的请求，属适用法律错误。被上诉人德州市佰味家酿造有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判，《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，上诉人达到法定退休年龄后基于被上诉人的劳动关系法定终止，不再具有劳动关系。之后双方形成的是劳务关系不再受劳动法的调整。因此上诉人主张的2020年2月份之后的工资诉求，因上诉人没有提供劳务所以其诉求不能成立，上诉人所主张的经济赔偿金的要求在劳务关系中没有法律依据。因此上诉人的诉讼请求均不应当成立，应当依法驳回其诉讼请求。上诉人陈少青向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认陈少青与德州市佰味家酿造有限公司自2013年10月27日至2020年6月29日存在劳动关系；2.请求依法判令德州市佰味家酿造有限公司支付陈少青20**年2月至6月份工资17500元（5个月）；3.请求依法判令德州市佰味家酿造有限公司支付陈少青经济补偿金24500元；4.请求本案诉讼费用由德州市佰味家酿造有限公司承担。一审法院认定事实：陈少青在德州市佰味家酿造有限公司从事机电维修工作。2016年3月始至2020年2月，德州市佰味家酿造有限公司每月向陈少青发放数额不等的劳动报酬。2020年2月以后，德州市佰味家酿造有限公司没有通知陈少青到单位上班。德州市佰味家酿造有限公司与陈少青没有签订书面劳动合同。德州市佰味家酿造有限公司于2014年2月18日依法成立。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”。本案中，德州市佰味家酿造有限公司成立于2014年2月18日。双方均符合用工主体资格，陈少青受其管理，德州市佰味家酿造有限公司按月支付报酬。根据原告提交的发放工资银行流水明细，认定陈少青于2016年3月在德州市佰味家酿造有限公司上班。陈少青称2013年10月在德州市佰味家酿造有限公司上班，与事实不符，且也没有提供相关证据予以证明，其主张于2013年10月上班不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，陈少青于2017年8月27日达到法定退休年龄，劳动关系自行终止。因此，认定2016年3月至2017年8月陈少青与德州市佰味家酿造有限公司存在劳动关系。陈少青达到退休年龄后，虽然继续在德州市佰味家酿造有限公司上班，但不符合享有基本养老保险待遇条件，因此，认定双方存在劳务关系不存在劳动关系。劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利，但2020年2月以后，陈少青没有为德州市佰味家酿造有限公司提供劳务，因此，陈少青要求德州市佰味家酿造有限公司支付2020年2月至6月份的报酬缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于经济补偿金，因陈少青达到退休年龄而终止劳动合同，并不存在德州市佰味家酿造有限公司违法解除劳动合同的情形。因此，其主张不予支持。综上所述，2016年3月至2017年8月陈少青与德州市佰味家酿造有限公司存在劳动关系。陈少青的其他诉讼请求没有法律依据和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈少青与德州市佰味家酿造有限公司于2016年3月至2017年8月存在劳动关系；二、驳回陈少青的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告德州市佰味家酿造有限公司负担。本院二审期间，上诉人陈少青围绕上诉请求提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据材料：证据一、企业信息。用以证明被上诉人成立的时间是2014年2月18日，在一审中被上诉人提交的营业执照是变更后的营业执照并没有提供公司成立时的营业执照，没有如实陈述事实。证据二、王新民、张连玉的证人证言及身份证复印件。用以证明上诉人陈少青是于2013年10月份在被上诉人处上班。针对上诉人提交的证据材料，被上诉人德州市佰味家酿造有限公司质证意见为：证据一与本案没有关联性；证据二证人证言不属于新证据，不应作为新证据予以采信；证人未提供在被上诉人处上班的证明，对证人身份及其陈述不予认可。对于上述两组证据材料，本院认证如下：上诉人提交证据材料不属于新的证据，且被上诉人对此不予认可，本院对此不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人存在劳动关系时间的认定问题；2.被上诉人应否向上诉人支付2020年2月至6月的工资及经济补偿金的问题。针对第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是以用工事实为基础，具有从属性本质特征的法律关系。劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，应对存在劳动关系承担举证责任。本案中，上诉人陈少青主张其与被上诉人德州市佰味家酿造有限公司自2013年10月27日至2020年6月29日存在劳动关系，但其一审提交的银行交易明细等证据材料仅能证明其于2016年3月之后在德州市佰味家酿造有限公司处工作，其主张的2013年10月27日至2016年2月期间存在劳动关系无证据予以证明。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”的规定，上诉人陈少青于2017年8月27日达到法定退休年龄，在此之后上诉人不再具备建立劳动关系的条件，一审判决双方于2016年3月至2017年8月存在劳动关系并无不当，本院予以支持。关于2020年2月至6月份工资的问题。工资系劳动者提供劳动的对价。本案中，上诉人陈少青主张被上诉人德州市佰味家酿造有限公司应予支付2020年2月至6月的工资报酬，但并未提供证据证明其于该时间段内向被上诉人提供劳动，因此上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。因被上诉人德州市佰味家酿造有限公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿金的情形,故一审法院对该项请求不予支持正确。综上所述，陈少青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈少青负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十二月二十四日法官助理李春燕书记员刘晨旭