湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1911号上诉人（原审被告）：蔡忠东，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：黄祥云，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人蔡忠东因与被上诉人黄祥云委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡忠东，被上诉人黄祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡忠东的上诉请求：1、依法撤销原判决。2、依法维护上诉人合法权益，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:2009年6月，被上诉人黄祥云因将其位于荆州城××开发区新风村××组的私房转让给房屋买受人邓发柏，遂委托上诉人蔡忠东办理土地使用权证过户手续。上诉人将前述房屋的土地使用权证办理到房屋买受人邓发柏名下两年之后，被上诉人又委托上诉人将前述房屋的房屋产权证办理到房屋买受人邓发柏名下。2011年12月30日，被上诉人给上诉人办证活动费20000元，上诉人出具代理收条，载明:“今收到黄祥云办理房屋产权证费用现金20000元。如办成后此条为零，办不成退款。”2012年上半年，在上诉人为被上诉人办证过程中，被上诉人因该房屋拆迁，认为房子卖亏，欲通知上诉人产权过户手续不办了。后按被上诉人的要求，上诉人在原318国道旁交警宿舍楼处将办证资料及办证费用20000元(实际已支付10000元，还余10000元)一并退给了被上诉人。上诉人与被上诉人之间再没有任何来往关系了。直到2017年夏天，被上诉人黄祥云以上诉人没有办房产证为由，要求上诉人退还办证费用20000元，遭上诉人拒绝。2019年9月原告持上诉人原写的办证费20000元收条为由，以不当得利向荆州区人民法院起诉，要求上诉人返还办证费用20000元。庭审中，被上诉人在庭上陈述上诉人已退还他2万元，承办法官主持调解，征求双方当事人意见时，被上诉人黄祥云同意调解，要求上诉人再退还20000元并承担诉讼费。上诉人不同意调解。主审法官宣布本庭主持调解，双方没有达成协议，本院将依法判决。2019年11月18日，被上诉人自觉理亏向法院申请撤回起诉，荆州市荆州区人民法院准予被上诉人黄祥云撤诉。同日，被上诉人黄祥云以同一法律事实再次向荆州区人民法院起诉:1.要求解除原、被告双方委托合同关系2.返还原告办证费用2万元及占用期间的利息，按月息6%计算。由于委托合同的成立是以委托人与受托人之间的相互信任为前提，委托方(被上诉人黄祥云)之所以选定上诉人蔡忠东作受托人为其办理事务，是以他对受托人的办事能力和信誉的了解，相信受托人能够处理好委托的事宜为基本出发点的。而受托人之所以接受委托人也是出于愿意为委托人服务，能够完成委托事务的自信，这也是基于对委托人的了解和信任。没有当事人双方相互的信任和自愿，委托合同关系不能建立。当被上诉人提出不办理房产证后，上诉人及时将有关办证材料和剩余费用一并退还给了被上诉人。当时，被上诉人未写收据，也未将上诉人原代写的20000元收条退给上诉人，上诉人也未提出此事。正是由于相互的信任，此事就算结了。万万没想到被上诉人时过五年之久后，突然以收条为据要上诉人返还20000元办证费用。经过两案、二次庭审，均未将此费用20000元或是10000元、5000元的事实弄清楚。一审法院判决上诉人蔡忠东返还10000元办证费于被上诉人，完全没有事实依据。另外，关于被上诉人在庭审中列举的几次短信内容，被上诉人没有一次明确提出要上诉人退回办证费20000元。被上诉人以其儿子结婚要买房向上诉人借钱，上诉人看在被上诉人的朋友关系，出于同情心，上诉人答应为其想点办法，才给被上诉人回短信。一审法院认定义务人同意履行义务的事实不能成立。上诉人与被上诉人早已在2012年3月份，就履行完了相关责任与义务及相关事项。不存在解除委托合同之说，更没有若干年后的责任和义务。所以被上诉人超过了诉讼时效期间，其权利不受法律保护。被上诉人提供对他有利的短信中，从来没有具体数额和明确的事项内容。其提交的证据是不真实、不合法、不客观公正的证据，是非法无效的，也是不可采信的。黄祥云辩称，办土地证是我独自办的，与上诉人没有关系。第一次办房产证，上诉人相当于承包的形式，先跟上诉人给2万元，他负责办好，中途上诉人说难度大说办不好，要么不办要么加钱，我就又加了2万元。到现在为止，买房子的还差我65000元，我与买房人签的合同是约定将房产证和土地证办好后将65000元退还给我，到目前为止，房产证没有办好，65000元也没有退给我。剩下的2万元，我多次找上诉人要，上诉人答应给但是没有给，我找他要钱说了一些理由，实际是给上诉人台阶下。黄祥云向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方委托合同。2、返还原告办证费用20000元及占用期间（从2011年12月30日至实际返还之日）利息，按月利率6%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月份，原告黄祥云因将其荆州城××开发区新风村××组九组的私房转让给案外人邓发柏，遂委托被告蔡忠东办理土地使用证过户手续。被告蔡忠东将前述房屋所占土地使用权证办理到邓发柏名下（荆州国用2009第103021116号国有土地使用权证）之后，原告黄祥云又委托被告蔡忠东将前述房屋的房产证办理至邓发柏名下。2011年12月30日，被告蔡忠东收取原告黄祥云现金20000元，并以代收人的身份出具一张收条。该收条载明：“今收到黄祥云办理房产证费用20000元，如办成后此条为零，办不成退款。”2012年3、4月份，被告蔡忠东将办理房产证的相关资料退还给原告黄祥云，双方协商一致，不再继续办理委托事项。2017年6月2日8:47，黄祥云短信约蔡忠东面谈。同年6月26日12:39，黄祥云向蔡忠东发送手机短信称：“儿子下半年结婚急购房，请方便一下！”同年6月28日9:33蔡忠东回复：“我才知道，到时我会考虑的。”2017年8月18日11:59，黄祥云向蔡忠东发送短信称：“蔡哥：上次给你打电话，话没讲完你就挂了/发短信又不回/毕竟是你欠我的钱/事情不要做过份/你不还钱我是不会放弃的！”2018年1月3日10:07，黄祥云向被告蔡忠东发送短信称：“蔡哥，一年又过去！请你给我一个付款时间好吗？”蔡忠东当天10:11回复：“我会在今年上半年给你的，请保持此信息。”2018年10月2日，黄祥云向蔡忠东发送信息：“蔡哥，你自己约定上半年还钱？今天已到10月份…”。蔡忠东当天9:03回复：“…我们工程完工了，正在结账。”2019年1月20日8:22，黄祥云向蔡忠东发送信息：“蔡哥，请你在年前把钱给我！”。当天8:30,蔡忠东回复：“我正在收账，比你还急。”庭审中，原告黄祥云陈述：土地使用权证过户到邓发柏名下之后，本人又委托蔡忠东将新风村九组房屋的房产证办理到邓发柏名下，并先后支付了40000元。第一次是2009年至2011年期间现金支付蔡忠东20000元，没有要求蔡忠东出具收条。办证中途蔡忠东提出20000元已实际支出了，费用不够还要追加20000元。本人对此也认可，不再找蔡忠东追讨第一次支付的办证费用20000元。2011年12月30日，本人第二次支付20000元现金给蔡忠东，蔡忠东出具了20000元的收条。后来，蔡忠东说房产证办不下来。遂把办证资料退还给了本人。2017年6月2日，本人向蔡忠东发送短信，提出要求其返还20000元的事情。蔡忠东表示说为办证的事情又花费了10000元，只承认退10000元。本人当时也同意了。但是这10000元至今仍未返还，本人2017年6月至2019年3月期间多次短信催讨无果。被告蔡忠东陈述：本人受托将土地使用权证过户到邓发柏名下之后，黄祥云又委托本人将新风村九组房屋的房产证办理到邓发柏名下，仅支付了20000元。即本人出具代理收条的那一笔资金。之前并没有另行支付20000元。并且在办理房产证过程中，产生了两笔开支共计10000元左右，黄祥云都知情并且同意。2012年3、4月份，黄祥云电话告知本人，说新风九组的房屋要拆迁，房屋卖便宜了，不办房产证了。之后，本人便向黄祥云退还了办证资料和余款10000元现金。黄祥云并未出具收条，也未退还本人于2011年12月30日出具的收条。此后至2017年6月双方便再无任何联系。2018年1月3日，黄祥云向本人发送短信称让本人给一个付款时间，本人回复黄祥云的短信：“我会在今年上半年给你的，请保持此信息。”当时的情况是黄祥云要求本人将已经实际支出费用10000元也返还给他。双方口头协商：开支的费用10000元一人负担一半，本人退给黄祥云50**元。黄祥云也同意了。一审法院认为：原、被告之间存在的委托合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，应为有效合同。双方于2012年3、4月份协商一致，终止继续履行委托事项，解除了该委托合同，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于蔡忠东收取黄祥云办理房产证的费用，应以蔡忠东出具的收条金额为据，黄祥云陈述的收条之外的金额，蔡忠东不认可，黄祥云亦表示不主张权利。本院据此采信20000元。关于办理房产证过程中已实际支出相关费用。蔡忠东主张已经开支10000元，黄祥云对此表示认可，并表示不向蔡忠东主张返还。对此，本院予以准许。蔡忠东辩称，2018年1月3日短信回复付款时间，只是承诺返还办理房产证已经开支费用5000元。该项意见与黄祥云前述意见相悖，且于理不合，本院不予采信。关于办理费用剩余的10000元，黄祥云主张返还。蔡忠东亦认为应当返还，并主张已经返还。黄祥云对此不认可，蔡忠东的该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。据此，蔡忠东还应当返还黄祥云尚未开支的办证费用10000元。关于返还费用的利息，因黄祥云在双方协商解除委托合同之后并未立即向蔡忠东主张返还和限定最后付款期限，双方就返还余款之日至起诉之日期间利息也未约定，故黄祥云主张的前述期间的利息，没有依据，本院不予支持。被告蔡忠东抗辩原告黄祥云诉讼时效已过，本院认为，被告蔡忠东在2018年1月30日短信承诺付款时间的，不得再以诉讼期间届满为由抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、确认原告黄祥云与被告蔡忠东之间的委托合同于2012年4月解除。二、被告蔡忠东于本判决生效之日起十五日内向原告黄祥云返还办证费用10000元。三、驳回原告黄祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费减半收取150元，由原告黄祥云负担125元，被告蔡忠东负担25元。二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方的争议焦点为上诉人是否应退还被上诉人1万元。本案中，被上诉人委托上诉人办理案涉房屋的房产证过户手续，上诉人收取被上诉人2万元并出具收条，该收条载明：“今收到黄祥云办理房产证费用20000元，如办成后此条为零，办不成退款”。后双方达成一致不再办理该委托事务，上诉人返还20000元符合双方在收条中的约定，但上诉人为处理委托事务垫付的必要费用应由被上诉人承担。上诉人主张已经开支10000元，被上诉人予以认可，一审支持上诉人向被上诉人返还办证费用10000元并无不当。上诉人上诉称其已经返还全部办证费用20000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持，一审对诉讼时效的认定亦符合法律规定。综上所述，蔡忠东的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡忠东负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 陶齐学审判员 全 华二〇二〇年十二月二十四日法官助理江媛书记员邱爽