wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2050号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住山西省大同市平城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终2254号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。张某再审请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5147号民事判决及大同市中级人民法院（2019）晋02民终2254号判决；2.依法改判被申请人支付再审申请人违约金57600元（计算方法：赔偿标准1200元／月，自2016年10月1日至实际交房之日，截止日期暂按2020年9月30日考虑，1200元×48个月＝57600元）；误工费1200元（160元／日，一审7个半日、二审4个半日，160×11/2=880元；再审3日，160×3=480元）；；交通费1120元（一审、二审共11次，20元／次，20X11=220元，再审300元×3次＝900元），材料打印费200元，共计60220元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律确有错误。双方于2015年6月27日签订了《世家公寓认购协议书》（下称《协议书》），并交付了超过房屋总价50％的首付款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。也就是说，双方签订的《协议书》，其性质为商品房买卖合同。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《协议书》第四条约定：“公寓预定交付时间为2016年9月30日，最终以《大同市商品房买卖合同》中约定的时间为准”。被申请人提供的《协议书》中主动写明的房屋预定的交付时间是再审申请人当初决定购买诉争房屋的重要因素，应当将其看做被申请人出于营销目的的承诺。但时过境迁，出于自身利益需要，被申请人在其提供的《大同市商品房买卖合同》（下称《合同》）文本中企图擅自变更房屋交付时间，降低其所应当承担的违约责任，再审申请人予以拒绝，表明双方没有就该条款的合同变更达成一致。而且，《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，《协议书》中约定的房屋交付时间应当认定为有效的合同条款，而《合同》文本中被申请人单方面主张的房屋交付时间应当认定为无效的合同条款。一审法院将《合同》文本中该条款认定为有效条款，违反了《合同法》第八条的规定，也明显违反了公平自愿的民事合同原则，应属《民事诉讼法》第二百条第（六）项所规定的情形。再审申请人虽然对一审判决不满意，但考虑到诉累，未提起上诉。再审申请人对格式《合同》文本存在异议的另一项条款是违约金的赔偿标准。再审申请人在一审时主张的赔偿标准偏低，因此二审庭审中，再审申请人向二审法院提交了与诉争房屋相邻的金华园小区的一处房屋的租赁合同，以证明诉争房屋同地段房屋的租金水平应为1200元／月。因未提出上诉，二审法院认为再审申请人已经放弃该项诉权而不予审理。但即使如此，在合同事实成立之时双方没有就违约金赔偿标准进行约定，再审申请人对《合同》文本该条款存在异议因而拒绝签字的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，二审法院也至少应维持一审的判决结果。二审法院却支持了再审申请人单方面主张的违约金赔偿标准和起算时间，属于《民事诉讼法》第二百条第（六）项所规定的情形。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人在原审时主张违约金的截止日期为房屋实际交付之日，二审法院把违约金截止时间认定为2019年5月13日。该日期是被申请人为再审申请人到住房公积金中心网上办理商品房预售合同签约证明和预售登记申请的日期，远不到房屋实际交付的日期，甚至也不到被申请人通知再审申请人签订《合同》的日期（2019年5月23日才通知）。此项属于《民事诉讼法》第二百条第（十一）项所规定的情形。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法院把被申请人为再审申请人到住房公积金中心网上办理商品房预售合同签约证明和预售登记申请的日期认定为计算违约金的截止日期完全于理不通、于法无据。按照二审法院的判决意见，对于一方提供的格式合同文本，另一方只有认可的义务，没有不认可的权利。此项属于《民事诉讼法》第二百条第（十三）项所规定的情形。二审法院违反规定，不公开判决。按照最高法《关于人民法院在互联网公开裁判文书的规定》，裁判文书应当在生效之日起七个工作日内在《中国裁判文书网》上公布，但二审法院无视该项规定，除一审判决文书曾经短暂公布外，二审判决生效至今，不但二审的判决文书没有公布，连一审判决文书也莫名其妙的消失不见。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原审法院对涉案房屋延期交房损失的计算标准与计算期限是否错误。1.双方所签《协议书》约定涉案公寓交付时间最终以《合同》约定的时间为准，《合同》约定的房屋交付时间为2017年4月30日前，故涉案公寓延期交房损失应自2017年5月1日开始计算并无不当。2.大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于2019年5月13日为张某所购房屋办理了商品房预售合同签约证明和预售登记申请，通知其签订涉案商品房买卖合同并办理贷款手续。而自该日始因再审申请人不予签订涉案商品房买卖合同致使无法交付涉案公寓，故对该日之后的延期交房损失而言，涉案公寓未交付原因不在被申请人方，故被申请人自该日后无需承担延期交房责任，因此原审法院判定该日截止计算延期交房损失并无不当，亦不属于遗漏或超出当事人诉讼请求；3.再审申请人于本案询问程序中表示已与被申请人签订涉案商品房买卖合同，故对延期交房违约金的计算理应按照涉案合同相关约定，涉案商品房买卖合同约定出卖人应按日向买受人支付已付房款金额的日万分之一的违约金，故原审法院以此为标准判定被申请人承担逾期交房责任并不属于适用法律错误；4.审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中无证据证明原审审判人员存在上述情形，故再审申请人该项主张无法成立。综上，再审申请人张某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年十二月十四日（法官助理 张华峰书记员 赵星河
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11246号申请执行人广州君太医疗器械有限公司、被执行人广州都尔德贸易有限公司：你们之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州都尔德贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终4351号 上诉人（一审起诉人）：王嘉庆，男，1962年2月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人王嘉庆因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王嘉庆上诉请求：请求撤销淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5105号民事裁定，裁定由淄博市临淄区人民法院受理、审理本案。事实和理由：一审裁定认为“王嘉庆提出的诉讼请求所涉及的法律关系并非平等主体之间的人身财产关系，故王嘉庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”被上诉人作为基层群众自治性组织，属于社会团体法人，不是一级行政机关，当然具备民事诉讼主体资格。上诉人与被上诉人在2013年10月11日根据被上诉人通过的《商王村房屋拆迁安置分配方案》签订了《商王村房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是双方在自愿基础上签订，并且未违反法律法规强制性规定，是合法有效的的协议。被上诉人应当履行其协议约定的义务。本案中《商王村房屋拆迁补偿安置协议》是平等主体之间签订的基于人身财产关系的民事合同，不是非平等主体之间的行政合同，本案的案由应当是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因此，上诉人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为：淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会因旧村改造发布《商王村房屋拆迁安置分配方案》，淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会据此与王嘉庆签订了《商王村房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是双方在平等协商的基础上签订，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照拆迁补偿安置协议履行。王嘉庆因淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会不履行拆迁安置补偿协议提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理，一审法院对本案不予受理不当，本院予以纠正。若王嘉庆与淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会未签订《商王村房屋拆迁补偿安置协议》，王嘉庆仅凭淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会发布的《商王村房屋拆迁安置分配方案》提起诉讼主张权利，人民法院不应受理，受理后应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5105号民事裁定； 二、本案指令淄博市临淄区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘 健