南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣71行赔终88号 上诉人（原审原告）彭健根，男，1948年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人潘小兰，系上诉人妻子，女，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）安义县房地产管理局，住所地江西省安义县人民路，统一社会信用代码12360123491220963J。 法定代表人廖延军，该局局长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人魏亮，江西商海律师事务所律师。 上诉人彭健根因与被上诉人安义县房地产管理局（以下简称安义县房管局）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告彭健根的房屋位于江西省南昌市安义县，其所有的房屋分别为一楼34.67平方米、三楼142.273平方米（钢混87.68平方米，砖混54.593平方米）。 因安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造项目建设需要，2016年3月30日，安义县人民政府下达《安义县人民政府房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定》）并附《安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），决定对潦河南岸旧城（棚户区）改造红线范围内房屋实施征收，原告房屋被列入征收范围内。被告为房屋征收部门。《补偿安置方案》载明，（一）征收私房住宅1项目下的（3）选择产权调换的补偿：按“征一还一、就近靠档、双向评估、结算差价”的原则。3.项目搬迁补偿，选择货币补偿的被征收人主体房屋建筑面积120平方米以内的一次性支付搬迁费800元；建筑面积超过120平方米的，另加超出部分每平方米5元。选择产权调换的按二次支付搬迁费。4.项目临时安置补偿，选择产权调换的，在规定或约定的临时安置期限内，按建筑面积每平方米6元结算；结算后少于500元的，按500元结算。临时安置期限一般为24个月，期限延长的，从逾期之月起临时增加临时安置补偿费。其中逾期12个月以下的增加50%；逾期12个月以上24个月以下的增加100%；逾期24个月以上的增加150%。选择货币补偿的，一次性按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元发放6个月临时安置补偿费；结算后少于500元的，按500元一次性发放6个月临时安置补偿费。5.选择货币补偿的补助和奖励，给予被征收房屋市场评估价的20%给予补助，按签约时间并完成搬迁交房的给予被征收房屋市场评估价最高20%的奖励。（二）征收私房非住宅，1.征收房屋的补偿按市场评估价一律实行货币补偿。3.搬迁补偿：按建筑面积20元/平方米进行补偿。4.停产停业补偿，协商不成的，按安义县上年度月最低工资标准每人6个月的补偿。 2016年9月7日、10日和11月9日、10日、11日，被告先后实施了对原告房屋强制拆除行为。2019年4月2日，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初175号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。被告提出上诉后，又提出撤回上诉申请。2019年9月29日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终527号行政裁定，裁定准许被告撤回上诉。2019年11月11日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿义务机关：1.恢复申请人于宅基地上所建房屋原状；2.请求被申请人因强制拆除申请人房屋给申请人造成的损失进行赔偿，合计人民币4850347.48元。2019年11月13日，被告签收该申请书后至今未作出任何答复。原告遂诉至一审法院，请求：1.被告因强制拆除原告房屋给原告造成的损失进行赔偿，合计4850347.48元。2.诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告增加赔偿项目，并更改赔偿计算基数，请求被告赔偿的各项费用总额为5829128元。 另查明，国家统计局发布的2016年3月二手住宅销售价格指数为103.2，2020年2月为132.6，2020年5月为132.1。2020年安义县上半年最低工资标准为1470元/月。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十四条第二款关于赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起行政赔偿诉讼，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，法院仅对当事人之间就赔偿的方式、项目、数额的争议进行审理与裁判。 本案系行政赔偿案件，应当坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在确定行政赔偿项目和数额时，应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，直接对原告因征收拆迁所造成的各项损失予以裁判。 一审中，原、被告双方对案涉房屋第一层为经营性非住宅无异议。一审法院根据原、被告双方陈述的其他事实和理由，将本案争议焦点为：一、案涉房屋第三层的性质认定；二、案涉房屋赔偿数额及装修费用的确定；三、原告屋内物品损失金额；四、补偿程序中确定的补助、奖励等费用；五、原告主张的其他损失。 关于焦点一。一审法院认为，江西省高级人民法院（2017）赣行终383号行政判决书载明“鉴于涉案征收决定涉及安义县旧城改造建设，如若撤销将给安义县社会公共利益造成重大损害，且上诉人彭健根的房屋已经被拆除，依法应作出确认违法判决”，该判决虽确认房屋征收决定违法，但并未撤销，故征收决定书附件《补偿安置方案》可以作为案涉房屋赔偿的依据。《补偿安置方案》中，对被征收房屋的性质规定：以房屋登记簿记载的为准，无房屋登记簿的，以房屋档案记载的为准。若房屋登记簿、房屋档案无记载的，以安义县人民政府牵头组织相关部门组成认定组进行认定。原为住宅房屋在房屋征收决定公告之日前连续2年改为非住宅房屋，并依法办理了营业执照和税务登记，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的（经营性或非经营性），征收时按非住宅房屋予以货币补偿，其他符合非住宅房屋性质（经营性或非经营性）和面积由认定组调查认定。本案中，原告提供的证据，不能证明案涉房屋的第三层符合《补偿安置方案》中非住宅房屋性质的规定，故原告房屋的第三层应认定为住宅。 关于焦点二。一审法院认为，《国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条第一款（一）项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿。对被征收房屋价值的补偿，按照《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。 在本案审理过程中，已向原、被告送达了《评估申请告知书》，告知原、被告可以案涉房屋强拆确认违法之日，为评估时点重新进行房屋价格评估，但原、被告在告之期限内，均未提交评估申请，故应各自承担相应的法律后果。案涉房屋在补偿程序中已经评估机构进行评估，被告在赔偿决定中简单采用该评估结果确定案涉房屋价值，明显不利于保护原告合法权益；而原告以被拆房屋地块的商业中心的商铺销售价格，作为赔偿原告房屋价值的依据，但并未提交证据说明所列举商铺和案涉房屋具有可比性，故原告主张的赔偿单价没有事实依据，不予支持。 在双方当事人均未提出对涉案房屋进行价格评估的情况下，应以本案法庭辩论终结时为时间节点确定案涉房屋价格，以最大限度的保护原告合法权益，并体现对违法拆除行为的惩戒。一审法院酌定以补偿程序中确定的房屋评估单价（房屋征收决定作出时间2016年3月）经营性非住宅8472元/平方米、住宅钢混3164元/平方米、住宅砖混3064元/平方米为基数，按照国家统计局发布的南昌市二手住宅销售价格指数上涨的增长幅度（2016年3月至2020年6月，参考南昌市上涨指数），考虑该指数的涨跌因素，从有利于保护原告合法权益出发，确定采用2020年2月的指数为132.6，2016年3月指数为103.2，上涨幅度为132.6/103.2，确定案涉房屋单价为：经营性非住宅8472元/平方米×132.6/103.2＝10885.53元/平方米，住宅钢混3164元/平方米×132.6/103.2＝4065.37元/平方米，住宅砖混3064元/平方米×132.6/103.2＝3936.88元/平方米。房屋价格为：10885.53元/平方米×34.67平方米+4065.37元/平方米×87.68平方米+3936.88元/平方米×54.593平方米＝948779.06元。 关于装修损失，案涉房屋在补偿程序中，经评估，室内装修评估总值为42146元。因原告房屋的装修损失在征收补偿程序和本案的赔偿程序中并无差异，且原告亦未提供证据证明其装修损失金额，该装修损失的评估并不会因被告违法行政行为而造成价值的差别。结合双方所举证据，故一审法院对被告认定的原告房屋装修损失予以确认。被告应赔偿原告房屋装修损失42146元。 关于焦点三。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告应对其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条第二款“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。 本案中，原告诉请屋内家具等物品损失共计236740元，但未提供初步证据证明物品损失的种类和金额，应承担举证不能的责任。鉴于原告房屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告未提供证据在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，对原告主张并能提供初步证据的物品损失，应根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的状况确定原告房屋内物品的数量及价格。依据被告提交的照片所证明案涉房屋被拆除前的现实状况，原告赔偿清单所列项目中，除压水井外均为房屋配套设施及装修设施，已在装修损失和房屋价值中予以计算赔偿数额，故酌定判决被告赔偿原告压水井损失1000元。 原告赔偿清单中要求的店面机器设备损失334490元，因本案审理过程中，原告未提供初步证据证明该设备实际存在及价值，应承担举证不能的责任。一审法院认为，如原告能提供证据证明该设备确实存在及价值，可另行通过合法途径以维护其合法权益。 关于焦点四。一审法院认为，按照“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用，在赔偿程序中亦应得到支持，但不能重复计算。 （一）如原告未向被告提交实物安置申请，被告应根据《补偿安置方案》中规定的补助、奖励项目，对原告予以赔偿，共计应赔偿236709.32元。具体如下： 1.搬迁费。住宅部分800元+5元/平方米×（142.273平方米-120平方米）=911.37元，经营性非住宅部分20元/平方米×34.67平方米=693.4元，空调、热水器迁移费320元； 2.临时安置补助费。从案涉房屋拆除之日2016年9月至2020年6月，共计46个月，6元/平方米.月×142.273平方米×46个月=39267.35元； 3.停产停业补偿。2人×1470元/月×6个月=17640元； 4.拆迁补助和奖励。住宅部分按照市场评估价的20%予以补助444693元×20%=88938.6元；住宅部分按照市场评估价的20%予以奖励444693元×20%=88938.6元。 （二）如原告向被告提交实物安置申请，被告在对原告履行实物安置义务后，根据《补偿安置方案》中规定的补助项目，对原告予以赔偿，共计应赔偿73401.69元。具体如下： 1.搬迁费。住宅部分800元×2+5元/平方米×（142.273平方米-120平方米）×2=1822.74元，经营性非住宅部分20元/平方米×34.67平方米=693.4元，空调、热水器迁移费320元； 2.临时安置补助费。依据《补偿安置方案》，临时安置补偿根据逾期月数以50%-150%予以增加，原告房屋被拆除时间从2016年9月起算至2020年6月，142.273平方米×6元/平方米·月×24个月=20487.31元（2016年9月至2018年8月），142.273平方米×6元/平方米·月×12个月×150%=15365.48元（2018年9月至2019年8月），142.273平方米×6元/平方米·月×10个月×200%=17072.76元(2019年9月至2020年6月)，共计52925.55元； 3.停产停业补偿。2人×1470元/月×6个月=17640元。 关于焦点五。一审法院认为，《国家赔偿法》第三十六条第（八）规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据此规定，原告诉请的律师费、律师差旅费、银行利息、精神损失费并非国家赔偿法赔偿规定直接损失范围，该诉请不予支持。因本案赔偿根据源于一审法院已经发生法律效力的确认违法判决，该判决中依法确认了被告拆除原告房屋行政行为违法，并未就原告诉请的非法拘留、受伤等事实进行审查，故原告诉请的非法拘留、受伤赔偿费用不属于本案审理范围，原告该诉请不予支持。 综合以上赔偿项目和确定的赔偿数额：如原告未向被告提交实物安置申请，则被告应赔偿原告案涉房屋损失948779.06元，装修损失42146元，屋内物品损失1000元，补助、奖励等费用236709.32元，共计1228634.38元。 如原告向被告提交实物安置申请，被告应根据《补偿安置方案》的规定，给予原告被拆除房屋第三层面积142.273平方米等同于其他被征收人同等的安置待遇。因原告一楼经营性非住宅房屋共34.67平方米，《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告作出的《补偿安置方案》违反了上述规定，一审法院予以指出。本案系行政赔偿案件，因被告所作《补偿安置方案》中仅给予被征收人按市场评估价实行货币补偿，未明确规定对于经营性非住宅如何进行产权调换，如作出经营性非住宅房屋产权调换的判决可能无法顺利执行。故一审法院对于原告该部分诉请，仅作出金钱赔偿判决。该部分赔偿数额为10885.53元/平方米×34.67平方米=377401.33元。另被告应赔偿案涉房屋装修损失42146元，屋内物品损失1000元，补助项目费用73401.69元，以上共计493949.02元。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《行政诉讼法》第七十六条、《国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项和第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告安义县房管局应于本判决生效后六十日内赔偿原告彭健根人民币1228634.38元；二、如在本判决生效之日起三十日内，原告彭健根向被告安义县房管局提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则被告安义县房管局应在案涉项目安置小区内对原告彭健根（房屋面积142.273平方米）按照《补偿安置方案》的规定给予实物安置（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，原告彭健根享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），同时被告安义县房管局还应赔偿原告彭健根损失493949.02元。被告安义县房管局履行上述义务后，本判决第一项确定的内容不再执行；三、驳回原告彭健根其他诉讼请求。 上诉人彭健根不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院认定上诉人被拆房屋赔偿金额明显过低，无法保障上诉人生活水平不降低。1.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于进一步做好征地管理的通知》明确规定征收补偿标注应当2到3年进行调整，保障被征收人不因征收降低原有生活水平。2.《征补条例》第十九条第一款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”因客观原因，上诉人无法调取被拆房屋原址所建成的商业综合体的价格，故在一审开庭前申请一审法院向当地房管部门调取被拆房屋原址所建成的商业综合体的销售价格，庭后被退回。之后，上诉人又以邮寄方式向一审法院提交了申请，一审法院却以上诉人并未提交证据说明所列商铺和案涉房屋具有可比性为由，认定上诉人主张赔偿单价没有事实依据。3.（2017）赣行终383号行政判决已确认案涉征收决定违法，其所附的《补偿安置方案》一同违法，一审依据《补偿安置方案》认定的赔偿数额存在错误。4.本案中，被上诉人作出征收公告的时间与赔偿时间相隔过长，以公告之日的标准进行赔偿不能保证上诉人生活水平不降低，应以赔偿时的房屋价格确定房屋征收补偿金额。二、一审法院对房屋室内装修、外墙装饰、家具等损失虽予以认可，但未支持上诉人所主张的费用，事实认定不清。案涉房屋被违法拆除，导致房屋及室内设施毁损，给上诉人造成严重损失。根据《行政诉讼法》第三十八条规定，被上诉人在违法拆除过程中，应妥善处置或保全证据，以证明尽到了注意义务。本案中，被上诉人不能举证证明其尽到了上述义务，应承担不利后果。由于被上诉人违法强拆，导致上诉人只能提供《赔偿清单》《损失明细清单》，也无法提供损失物品的购买凭证等，在上诉人已穷尽举证手段证明损失，被上诉人提交的由安义县鼎湖镇城南居民委员会出具的证明明显系伪造的情况下，一审法院应对被上诉人作出不利的判决。三、案涉房屋被违法强拆至今未落实安置补偿，临时安置过渡费应当自上诉人房屋被强拆之日计算至实际赔付之日，一审法院认定临时安置过渡费不足。本案中，尽管上诉人未举证证明案涉房屋被强拆后实际支付了房租，但依据生活经验法则，上诉人在获得赔偿前，发生另行安排住处的费用是实际存在的。一审法院依据《补偿安置方案》中的标准计算临时安置过渡费明显过低。四、一审法院认定上诉人家属被非法拘留的精神损失费、受伤赔偿费不属于本案审理范围，事实认定错误。被上诉人在实施违法强制拆除房屋过程中，非法将上诉人家属拘留并打伤造成严重伤害。侵犯公民生命健康权的，依据《国家赔偿法》第三十四条第（一）项、第（二）项规定，应当属于被上诉人赔偿范围，一审认定不属于本案审理范围是错误的。五、一审法院未支持律师费、维权费，事实认定不清。上诉人进行维权的合理损失因被上诉人违法拆迁的原因造成，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，相关维权费应当得到支持。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，无法保障上诉人合法权益，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审所有诉讼请求。 被上诉人安义县房管局答辩称，一、一审法院认定案涉《补偿安置方案》作为赔偿依据是正确的。（2017）赣行终383号行政判决虽确定房屋征收决定违法，但并未被撤销，故征收决定附件《补偿安置方案》可以作为案涉房屋赔偿的依据。二、一审法院对案涉房屋赔偿数额及装修费用的认定具有法律依据。根据《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。若相关财产客观上无法返还或恢复原状时，应支付相应的赔偿金。根据《征补条例》第十九规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。一审法院已依法向上诉人送达了《评估申请告知书》，告知上诉人可以案涉房屋强拆确认违法之日作为评估时点，重新对案涉房屋进行评估，但上诉人未申请评估。上诉人主张以被拆房屋地块的商业中心的商铺销售价格进行赔偿不合理，且与案涉房屋价格没有可比性。一审法院以被上诉人在2016年征收补偿程序中确定的房屋评估价格为基数，按照国家统计局公布的南昌市二手住宅销售价格指数上涨的增长幅度确定案涉房屋赔偿价格是比较科学的。另外，一审法院认定案涉房屋装修损失评估不会因为违法行政造成价格差别，以补偿程序中的评估价格确定是合理合法的。三、上诉人主张其家属被被上诉人非法拘留并打伤的精神损失费用因未提供证据证明，且不属于本案审理范围。上诉人在一审提供的医院相关病历，只能证明其家属身体存在损伤，其提供的公安机关的调查证明，不能证实该损伤系在拆除房屋过程中受伤。且证人证实，案涉房屋拆迁现场并未发生打架事由，其家属的损伤与本案所涉拆迁无关。四、上诉人主张的律师费、差旅费、银行利息、精神损失属于间接损失，根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张的上述赔偿费用，不属于案涉行政赔偿范围。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 经阅卷、调查并询问当事人，本院二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。江西省高级人民法院作出的（2017）赣行终383号行政判决已确认涉案房屋征收决定违法。案涉房屋已被拆除，且不能恢复原状。依据上述法律规定，对于违法强拆造成的直接损失应当依法予以赔偿。 综合上诉及答辩事实和理由，本案二审争议焦点为一审判决认定的各项赔偿金额是否正确的问题。本院认为，《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”也即在行政赔偿、补偿案件中，应视具体情况分配原告或被告的举证责任。案涉房屋系由被上诉人违法拆除，如上诉人已提供案涉房屋基本证据材料和相关信息等初步证据的情况下，理应由被上诉人对其违法拆除房屋所造成的损失承担举证责任。因双方当事人均无直接证据证明案涉房屋准确损失，且双方当事人又均不申请对案涉房屋损失进行价格鉴定的情形下，一审法院依照现行法律、法规规定，确定案涉房屋各项赔偿数额并无不当。 对案涉房屋赔偿项目和数额分析与认定： 一、关于案涉房屋的价值。《征补条例》第十九第一款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”根据上述规定，被征收房屋价值的补偿或赔偿是以房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格为参考。上诉人主张以被拆房屋所涉地块之后建成的商业中心商铺销售价格，作为赔偿其房屋价值的依据，没有事实和法律依据。针对案涉房屋市场价格争议，一审法院出于案涉房屋征收决定被确认违法，简单采用被上诉人在案涉房屋补偿程序中已进行的委托评估结论，不利于保护上诉人合法权益的考虑，依职权向双方当事人分别送达了《评估申请告知书》，告知双方可以案涉房屋强拆被确认违法之日作为评估时间节点，重新对案涉房屋价值进行评估。在双方均不申请法院案涉房屋的价值进行评估的情形下，一审法院以法庭辩论终结作为时间节点，酌定以被上诉人在2016年征收补偿程序中确定的经营性非住宅、住宅钢混、住宅砖混房屋评估价格基数为参考，并按照国家统计局公布的南昌市二手住宅销售价格指数上涨的增长幅度，从2016年3月至2020年6月间中最高取值2020年2月价格指数计算并确认案涉房屋价值948779.06元，既体现了赔偿请求人获得的赔偿数额高于依法征收可能获得的补偿数额，也体现了行政赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护，审理及裁判过程并无不当。同时，一审法院另项判决在上诉人向被上诉人提出房屋产权调换书面申请，被上诉人应在案涉项目安置小区内对上诉人（房屋面积142.273平方米）按照《补偿安置方案》的规定给予实物安置，亦充分尊重了上诉人对案涉房屋损失自主选择货币补偿或房屋安置补偿的权益，该判项亦无不当。 二、关于房屋装修损失、物品损失及可获得的补偿利益。 1.房屋装修及物品损失。本案系行政赔偿案件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，上诉人应对其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则，将承担不利后果。又根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给被征收人履行举证责任造成困难的，法院可在被征收人就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，上诉人仅提供了《赔偿清单》《损失明细清单》，不能就房屋装修损失和物品损失进一步举证。被上诉人虽未依法公证或依法制作证据清单，但案涉房屋在补偿程序中已经过评估，且评估结果所附估价对象照片能反映案涉房屋被拆除前屋内装修情况和屋内可移动物品已被清空的状态。一审综合双方举证、违法强拆行为并不改变装修损失价值评估结果、《赔偿清单》中除压水井外均为房屋配套及装修设施，且房屋配套及装修设施已在装修损失评估结果或前述房屋价值中计算赔偿金额等因素，确认案涉房屋装修损失42146元，酌定房屋物品压水井损失1000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，合情合理，并无不当。 2.房屋可获得的补偿利益。案涉《房屋征收决定》被确认违法，但并未被撤销，一审依据按照赔偿不低于补偿的原则，参考《补偿安置方案》的项目和标准，并按照货币补偿和产权调换方式，分别计算了包括“搬迁费”、“临时安置补偿费”、“停产停业补偿”、“拆迁补助和奖励”在内的被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益。一审法院此节有关补偿利益的判定，符合《国家赔偿法》第三十六条第（八）项所规定的赔偿损失范围，事实清楚，于法有据。至于上诉人主张房屋租金损失的问题，本院认为，如前诉述，一审从尊重赔偿权利人的角度，已就上诉人选择一次性货币补偿（参照《补偿方案》按6元/平方米的标准，自拆迁之日2016年9月计算至2020年6月共计46个月），或选择产权调换时（参照《补偿安置方案》24个月内按6元/平方米，逾期12个月以下的增加50%，逾期12个月以上24个月以下的增加100%，逾期24个月以上的增加150%的标准，自拆迁2016年9月计算至2020年6月共计46个月），分别计算了时至2020年6月临时安置补偿费。一审认定的“搬迁费”、“临时安置补偿费”，可以满足上诉人搬迁和安置的需要，上诉人仍主张租金损失，没有事实和法律依据，应不予支持。 三、其他损失。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。一审法院据此规定对上诉人诉请的律师费、律师差旅费、银行利息、精神损失费等费用，不予支持，并无不当。本案系因房屋违法拆除引起的行政赔偿案件，针对当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。一审基于本案赔偿依据即生效判决中仅依法确认了被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为违法，并未就上诉人诉请的被非法拘留、受伤等事实进行实体审查，故认定上诉人诉请的非法拘留、受伤赔偿费用不属于本案审理范围，亦无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 涂相荣 审 判 员 刘 巍 审 判 员 张庆文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邓晨昕 书 记 员 刘程琦