河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12001号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：靳涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思，河北冀华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河北易融购汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务大厦**。 法定代表人：王志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人靳涛因与被上诉人河北易融购汽车服务有限公司（以下简称易融购公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人靳涛及其委托诉讼代理人曾宪玮、吴思，被上诉人易融购公司的委托诉讼代理人张亚玲、刘静参加了本案二审询问。本案现已审理终结。 靳涛上诉请求:1.撤销一审民事判决，改判驳回易融购公司的反诉请求，支持靳涛诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由易融购公司承担。事实与理由：一、一审判决认定的涉案车辆价值错误。易融购公司仅提供了《汽车转让协议书》，无其他证据佐证，不应以此认定车辆真实交易价格为725,000元。靳涛提交的1,000元发票系从邯郸车管所调取，真实性高于易融购公司所提交的证据，应当依据该证据进行认定。二、靳涛主张易融购公司超范围经营且合同无效，一审判决未说明驳回理由。三、一审判决靳涛向易融购公司支付违约金33,338元，无事实和法律依据。双方所签订的合同无效，不应支付违约金。 被上诉人易融购公司辩称，一审判决认定事实正确，上诉人主张没有依据。一、靳涛自愿与易融购公司签订《汽车以租代购合同》，合同对双方权利义务及违约责任作出明确约定，同时靳涛出具《承诺书》，对违约需承担责任做出承诺。合同约定是靳涛逾期交纳任何一期租金费用超过3日的，易融购公司有权收回车辆。故在靳涛违约的情况下，易融购公司按合同收回车辆，并无不当。二、易融购公司经营不违反法律规定，符合国家政策。三、易融购公司依据合同约定，要求靳涛支付违约金，一审判决予以支持并无不当。 靳涛向一审法院起诉请求：1.撤销靳涛与易融购公司于2019年3月21日签订的《汽车以租代购合同》；2.易融购公司退还车辆押金150,000元和保险押金8,000元以及已支付的七次租金236,366元，共计394,366元及同期银行贷款利息；3.诉讼费用及相关损失费用由易融购公司承担。 易融购公司向一审法院反诉请求：1.靳涛支付剩余租金80,802元及违约金33,338元，驳回靳涛的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用及其他全部费用由靳涛承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日，靳涛与易融购公司签订了《汽车以租代购合同》，双方约定靳涛选定玛莎拉蒂蓝色轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，易融购公司根据靳涛要求购买前述车辆并出租给靳涛使用，靳涛按本合同约定向易融购公司支付全部租金和靳涛应承担的其他费用后车辆所有权归靳涛享有；合同租赁期限为36个月，自2019年3月21日至2022年3月21日，共36期；车辆押金为150000元，保险押金为8000元；本合同租期内租金总额为1200168元，租金自租赁期限开始之日起计算和支付，每月租金33338元，靳涛每月向易融购公司支付一次，每次支付一个月租金，靳涛应于每月16日前五日将上月租金存入签约银行，进行交纳，遇节假日的，应当提前交纳；租赁合同期满，靳涛依约按期交纳全部租金和其他应当承担的费用且不存在违约行为的，车辆所有权即刻归靳涛所有；同时合同第十三条约定：1.发生如下情况，易融购公司有权在不通知靳涛的情况下随时收回车辆，收车方式由易融购公司决定，靳涛已经交纳的所有款项不予退还。（1）靳涛逾期交纳任何一期租金或其他应由靳涛承担的费用超过三日的（收款日当日未收到费用的视为逾期一天，易融购公司以押金抵扣租金和其他费用的，不影响易融购公司行使收回车辆的权利）；3.易融购公司收回车辆的，车辆仍归易融购公司所有，易融购公司有权解除本合同并对车辆自行处置，靳涛应向易融购公司一次性付清剩余未支付的全部租金，同时还应向易融购公司一次性支付相当于本合同租金总额30%的违约金。同日靳涛出具承诺书，表明知晓合同第十三条约定的全部内容。 靳涛于2019年3月20日向易融购公司交纳了150,000元保证金、8,000元保险押金，并自2019年3月20日至2019年11月18日共计向易融购公司支付了8期租赁费，共计266,704元。2019年12月20日，易融购公司因靳涛逾期交纳租赁费将案涉车辆收回。 现靳涛认为双方签订的合同违反法律强制性规定，且易融购公司以1,000元的价格购买案涉车辆，以1,200,168元租赁给靳涛显失公平，请求撤销，并要求易融购公司返还交纳的全部费用427,704元。一审庭审中，靳涛提交了《汽车以租代购合同》、转款明细、二手车销售统一发票。易融购公司对《汽车以租代购合同》、转款明细没有异议，但认为发票未在举证期限内提供且车辆的实际价格并非发票记载的价格。 易融购公司认为，合同有效，靳涛已经使用了车辆，对于已履行部分靳涛无权要求返还。靳涛应当在2019年12月16日交纳租赁费，因其违约导致车辆易融购公司收回，易融购公司有权处置车辆并将相关费用抵做租金并归己所有，靳涛应当继续承担支付剩余租金的义务。一审庭审中，易融购公司出示了《汽车以租代购合同》、转款明细、收车的微信记录和定位截图、卖车协议和车辆估价表、靳涛公司的网络截图、国办发〔2015〕68号文。靳涛对《汽车以租代购合同》、转款明细没有异议，对收车时间没有异议，但认为卖车协议的关联性有异议，系易融购公司单方面提供，对该协议约定的金额不予认可；网络截图不具备证据效力，没有真实性且与本案无关；国办文件只能用作案件审理的参考，不能作为法律依据。 一审法院认为，靳涛与易融购公司签订的《汽车以租代购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。靳涛述称的易融购公司超出经营范围签订合同应属无效的意见，不予采纳。案涉车辆系根据靳涛的要求由易融购公司购买租赁给靳涛，靳涛提供的二手车销售统一发票显示车辆价格明显不是该车辆交易实际价格，结合易融购公司在将车辆以725,000元的价格出售的情形，对于靳涛主张在签订合同时显失公平的意见不予采纳。根据该合同约定的内容，靳涛与易融购公司属于融资租赁合同纠纷。根据双方在合同中约定，靳涛应当于每月16日前5日交纳上月的租金，靳涛逾期交纳任何一期租金或其他应由靳涛承担的费用超过三日的，易融购公司有权随时收回车辆，且靳涛已经交纳的所有款项不予退还。靳涛逾期支付租赁费符合合同中的约定，故对于靳涛要求易融购公司返还已支付的全部款项不予支持。易融购公司因靳涛逾期支付租金于2019年12月20日已将车辆收回，则视为易融购公司已经解除了合同，故对于易融购公司反诉要求靳涛支付剩余租金的请求不予支持。对于易融购公司反诉主张的违约金，按照合同约定，违约金应为本合同租金总额的30%，现易融购公司主张按照一个月的租金33,338元计算不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、驳回靳涛的诉讼请求；二、靳涛于判决生效之日起十日内支付易融购公司违约金33,338元；三、驳回易融购公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,716元，减半收取3,858元，反诉费1,291元，共计5,149元，由靳涛承担4,175元，易融购公司承担974元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。易融购公司述称，以租代购的经营模式是相应国务院国内消费政策产生，方式便捷，无复杂的抵押手续，故商家经营风险很大，一旦出现承租人违约的情形，必须尽快收回车辆，避免风险扩大。靳涛在承租车辆的9个月内已经于6月、11月、12月三次违约。且12月已经使用车辆而未交纳租金33,338元，加之该车损失47,464元，靳涛违约给易融购公司造成较大损失。本案二审询问中，靳涛陈述其想换便宜一些的车辆，后联系的该车买价为75万元。 本院认为，一、关于涉案合同效力的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”双方签订的《汽车以租代购合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营。靳涛主张涉案合同无效，本院不予认可。 二、关于易融购公司是否存在合同欺诈问题。靳涛与易融购公司签订了《汽车以租代购合同》约定：“每月租金33,338元，靳涛每月向易融购公司支付一次，每次支付一个月租金，靳涛应于每月16日前五日将上月租金存入签约银行，进行交纳，遇节假日的，应当提前交纳……靳涛逾期交纳任何一期租金或其他应由靳涛承担的费用超过三日的（收款日当日未收到费用的视为逾期一天……易融购公司有权在不通知靳涛的情况下随时收回车辆，收车方式由易融购公司决定，靳涛已经交纳的所有款项不予退还。”该《汽车以租代购合同》为双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行。本案中，因涉案经营模式无抵押，易融购公司经营风险较大，在靳涛2019年12月份未按期缴纳涉案车辆租金的情况下，易融购公司于2019年12月20日晚上收回车辆符合双方签订的《汽车以租代购合同》约定。易融购公司主张车辆价值为725,000元，并提交卖车协议和车辆估价表予以证明。靳涛主张涉案玛莎拉蒂实际价值为1,000元，靳涛的主张明显不合常理。且二审询问中靳涛陈述其想换便宜一些的车辆，其联系的该车买价为75万元。该价格与易融购公司出售价格基本相当。故一审法院对靳涛的主张不予支持，本院予以认可。 三、关于靳涛是否应承担违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 本案中，靳涛存在逾期缴纳租金的违约行为，按照《汽车以租代购合同》约定，违约金应为本合同租金总额的30%，现易融购公司主张按照一个月的租金33,338元计算不违反法律规定，且12月靳涛已经使用车辆，故对易融购公司所主张的违约金一审判决予以支持，本院予以认可。 综上所述，靳涛的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费907元，由上诉人靳涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 黄令群