广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4565号原告：佛山市晶硕建材贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*************第二层A205号。法定代表人：黄某1。委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：刘建锋，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：***，住广东省佛山市南海区*********。委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。原告佛山市晶硕建材贸易有限公司（以下简称晶硕贸易公司）诉被告刘建锋买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2019年8月5日立案后，被告刘建锋在答辩期间提出管辖权异议，该院于2020年1月3日作出（2019）粤0605民初18922号民事裁定，裁定驳回被告刘建锋的异议申请，后被告刘建锋不服向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）粤06民辖终309号民事裁定，裁定本案移送到广东省阳江市江城区人民法院处理。本院于2020年6月5日受理立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶硕贸易公司的法定代理人黄某1及委托代理人黄志豪、被告刘建锋及其委托代理人何晓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶硕贸易公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年1月28日签署的《供砂合同》；二、被告退还原告订金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；三、被告赔偿原告损失20万元及利息（以款项20万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；四、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告是香港人，但其一直在佛山市南海区*住、生活。2019年1月28日，就被告向原告供应海沙事宜，双方签订了书面的《供砂合同》。合同约定：“被告向原告日供应海砂5000立方米以上不封顶；供应期限为2019年1月27日至2019年12月26日；海砂粒度大小为2.2-2.8及含泥、杂质量不超过5%；交货地点为阳江港附近；价格为76元/立方米；结算方式为核定船的方量后，付清当船货款后装货”。为确保合同的顺利履行，原告支付了被告订金20万元。合同签署后，原告多次要求被告按合同约定供应海砂，均遭被告以各种理由拒绝。合同自签署至今，被告未向原告供应任何海砂，被告的行为已严重违约，严重损害了原告的合法权益，已致原告的合同目的不能实现，并给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告刘建锋辩称：其认为原告的请求没有事实及法律依据，原、被告签订的《供砂合同》合法有效，是双方真实意思表示。其在履行上述合同不存在违规或延迟履行义务的情形，故合同应继续履行，不存在解除合同的法定情形。本案中，合同至今原告一直怠于行使自提货物的义务，是导致合同至今尚未履行的主要过错，原告在签订合同后，一直没有派船到合同约定的指定位置装货，被告尚未向原告供货的原因是由于原告的自身问题造成，根据法庭的证据结合本案的事实，依法驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告均是从事建材贸易生意的。2019年1月28日，原告晶硕贸易公司（甲方）与被告刘建锋（乙方）签订一份《供砂合同》，合同主要约定：为明确甲乙双方在供货过程中的权利义务和责任，经双方友好协商同意达成如下合同条款：第一条、货物名称、规格质量、交货地点：1、货物名称：海沙；2、货物规格质量：粒度大小2.2mm-2.8mm，含泥及杂质量不超过5%；3、交货地点：阳江港附近（详见甲方提供的海域坐标图或定位）；4、货物要求：就甲乙双方封存的砂样版为准。第二条、合同时长、供应总量、计量单位和方式：1、合同时长：2019年1月27日至2019年12月26日；2、日供应量：每日5000m³以上不封顶（政策、政府部门规定和天气原因除外）；3、计量单位：立方米（m³）；4、计量方式：船上方。第三条、价款、结算及订金：1、单价：每立方米（m³）综合价（税后）76元，甲方自己带船到乙方指定位置装货；2、订金：20万元（供砂合同完成订金原路退回）（于2019年1月28日已付10万元，余下10万元于2019年2月4日前结清）；3、结算方式：甲方的船到乙方指定装货点后甲乙双方核定当船的方量后，然后付清当船货款后才装货；4、价格调整周期：一星期（七天）；5、乙方指定收款账户：户名：刘建锋、账户：62284814644********，开户行：农行南海桂江支行。第四条、货物交付：其他交付方式：由乙方负责将货物装载到甲方指定船只上。第五条、甲、乙方权利与义务：1、甲方自签订合同后的两天内必须要交付部分的金额给乙方并将所有的运输船的资料提供给乙方去办理报备手续，报备手续办理完成，甲方随即将约定的订金给乙方；甲方委托船只必须合法，手续齐全，如因提供的船只资料出现问题与乙方无关。2、乙方在收到甲方定金后的4个工作日内甲方将安排船只到乙方指定码头装货并出具货物放行条；甲方确保所使用的船舶性能安全可靠并且船舶证件齐全有效，符合国家和地方的有关规定及要求；未按合同约定将货物交付到甲方指定船只的，视为未交付，乙方应自行承担损失；乙方必须提供正规齐全的合法手续，如因乙方提供的手续不齐全或不合法所造成的一切损失，由乙方负全部责任并赔偿全部损失；上述合同还约定了不可抗力等内容条款。原告、被告分别在合同的甲、乙方一栏签名盖指模确认。签订上述合同后，原告依约分别于2019年1月26日、2月3日各支付10万元，合共20万元给被告。原告认为支付订金后，多次要求被告按合同约定供应海沙，均遭到被告以何种理由拒绝，至今未向原告供应任何海沙，已严重违约，损害了其的合法权益，并已致使合同目的不能实现，遂诉至本院，请求如诉称。为证明上述主张，原告提供了其的法定代表人黄某1与被告刘建锋的微信聊天记录，内容如下：2019年4月26日，黄：阳江20万元订金要尽快退回来，公司等钱用，帮帮手，唔该晒。刘回复：好的。2019年5月6日，黄：阳江沙进展如何，8号可以收回我的定金吗？庭审中，被告辩称根据合同约定，原告需自带船只到被告指定的位置装货，委托的船只合法且手续齐全，提供资料办理报备手续；在合同履行过程中，其一直按约履行合同义务，与海沙的货主何欢朝签订了《供砂合同》，并支付何欢朝15万元订金，但原告并没有提供任何船只的资料给原告报备，一直没有派船到被告指定的地点装货，至今未提货的责任在原告本身，聊天记录恰恰印证了原告想单方面解除合同的意思表示，在其明知存在过错没有安排船只到被告指定的装货地点装货的情况下，想无理解除合同，被告要求原告按照合同的约定继续履行合同义务。为此，被告向本院提供了其与何欢乃（被告认为是何欢朝）于2019年1月28日签订的《供砂合同》和银行明细对账单、微信聊天记录，予以佐证上述事实。其中该《供砂合同》载明的甲方是被告刘建锋、乙方是何欢乃（加盖“台山市利航船务有限公司粤利航222总吨位1343净吨位402”的印章），合同约定了每立方米的海沙价格是73元，定金为20万元，收款人为何欢朝，其他货物名称、交货规格、地点、质量及权利义务基本与本案合同约定的一致。被告提供的银行明细对账单显示：其分别于2019年1月28日分两次共转账10万元给何欢朝，又于2月4日转账5万元给何欢朝，合共15万元。被告刘建锋与原告法定代理人黄某1的微信聊天记录，内容摘录如下：2019年2月24日，刘：是啊，如果200海里0.49元都贵，因为200海里应该3毫几，100海里内4毫几应该差唔多，这个是正常价，我福建船佬的朋友，他年前做福建沙还是海河沙，现在他发觉果度D量起唔到啊，可能会调几条过来珠江口，我同他讲了过来阳江。他帮我们代运的，我相信他价钱会好实惠的，我以前用过他的船，所以起码我们有船入去装住货，慢慢一步一步加船落去，安全D啊。2019年3月19日，黄：阿文依家倾紧的4200吨的皮带船，大概去到48元左右，霖住倾左佢啦，20海里之内就4角，就48元，霖住如果无，就倾左佢咯。同埋我的朋友今日话倾过啦，甘听日中午答复我，如果ok就包月的。刘：好啊，叫阿文倾倾咯，睇下倾唔倾到果条咯。2019年4月15日，黄：果只4200吨果只皮带的比人租左啦，你手上有无其它的船？刘：我要问问先。黄：得番登陆舰，仲要包月的。刘：我之前有一条的，他翻左福建啊，刚刚前日翻去的，我问一问他几时番黎先，果度大概5200吨的。黄：甘辛苦你啦，帮手稳稳啦。刘：尽量啦，大家现在搏命稳下船咯。黄：明哥调左25只船翻黎的，你问下D船翻到未？搞黎搞去好难搞哦。D沙搞掂，证件搞掂，依家又无船，有船时又无证件，真系搞死人，霖办法尽快稳到船先得哦。2019年4月24日，刘：泉哥，果条1000方的仲系度，佢依家就系江西做住野既。黄：你同佢倾下，自卸黎咖系嘛？刘：系啊，自卸，内河自卸1000方，我稳紧佢的排保发比你。黄：岩噶岩噶，尼条岩晒啊。因为个码头大方位都入唔到，1000-2000方的就岩啦。刘：他依家问我，你几时向过去睇船，就倾埋佢，定晒佢喔。黄：海南沙我地唔做散货的，有船无船都唔做，我地做长线的，果度我尽快落实，你等等我。刘：有无D即刻睇到船，睇到船就大家坐低签埋佢，几钱啊？价钱几钱啊？黄：发左比你啦，成份野发晒比你啦，到时你咪同个船佬倾系啦，我又唔参与的，条1500吨的自卸，船佬的电话？我想同佢倾下。对于被告的上述抗辩意见，原告不予认可。原告主张被告提供的微信截图不够全面，整理的文字版漏洞百出，不够客观；真实的情况是：合同签署后，被告一直没有海沙货源，直至2019年2月24日，原告告知被告要前往被告处装沙，并表示船只即将过去，被告就借口问原告船只情况，并称原告所找的船只贵，不建议原告使用，并提出要求原告用被告的福建朋友的船只来运沙，后来就导致船只没有落实，沙也没有交付给原告，实际上被告一直也没有沙的货源。对于被告提供的与案外人签订合同及转账的事宜，原告主张直至庭审当日才知道该合同，认为合同的签订与转账事宜与本案无关。庭审中，被告自认提供给原告的海沙是从台山市利航船务有限公司粤利航222抽沙船购买海沙交付给原告的，并主张原告是清楚知道被告与案外人签订《供砂合同》的，为此提供了其与原告于2019年1月28日签订的《协议》（就刘建锋和黄某1签订的供沙合同台山市利航船务有限公司粤利航222的合同签订以下附加协议）。上述协议内容主要载明如下：附加合同：甲、乙双方经协商签订此附加合同，按照双方所定的价格135/立方为中间价格（根据市场定价浮动）；成本核算公示：沙身价格+运输价格=成本价，成本核算公式：双方所定价格-成本价=利润双方所定价格内的利润甲、乙双方各占比50%分成以每船到达终端客户码头量方后当天结算；双方所定价格外的利润，甲方占比70%，乙方占比30%，利润分成按照一星期结算；本附加合同自双方盖章签字后生效。原、被告分别在上述协议的甲方和乙方一栏签名盖章确认。原告确认上述补充协议的真实性，但主张台山市利航船务有限公司粤利航222是抽沙船，被告是将从该抽沙船抽出来的沙交付给原告，按证据规则说，被告应举证证明该抽沙船在2019年1月28日至原告要求被告退还订金日即2019年4月26日间，有在阳江海域抽取海沙的证据证明其按合同履行向原告交付海沙的义务；且在该期间，被告也一直未向原告发出交付海沙的指示。同时，原告主张因本案合同所涉及的海沙量为5000m³/日，时长为11个月，若本合同能得以履行，原告能获取的利益能达到上千万元，而现被告违约，导致原告能获得的利益不能实现，原告亦为准备履行合同花费了不少资金，故请求被告支付20万元的损失，但未提供证据证明因被告违约造成损失的具体金额。在诉讼过程中，根据原告的申请，广东省佛山市南海区人民法院于2019年9月10日作出民事裁定，裁定冻结被告刘建锋在中国农业银行股份有限公司南海桂江支行开设的账户（账号622*************116）内存款40万元；根据原告的续冻申请，本院于2020年8月5日作出民事裁定，裁定继续冻结被告刘建锋在中国农业银行股份有限公司南海桂江支行开设的账户（账号622*************116）内存款40万元。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、中国农业银行个人明细对账单、《供砂合同》、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录文字版、光盘、《供砂合同》（被告与何欢朝签订）、银行明细对账单、《协议》及庭审笔录证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原告因需向被告购买海沙，并签订了《供砂合同》，是双方真实的意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容无违法法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点是：一、是否应解除本案合同；二；造成的损失如何确定，由谁负担。对于争议焦点一，原告主张在合同履行过程中，被告未按约定提供海沙，导致合同目的无法实现，请求解除本案合同；被告则辩称其一直有海沙货源，是原告一直未履行自备船只自提海沙的义务，从而想单方面无理解除合同，收回订金。根据原告提供的其与被告的微信聊天记录显示：“2019年4月26日，原告称：阳江20万元订金要尽快退回来，公司等钱用，帮帮手，唔该晒。被告回复：好的。2019年5月6日，原告称：阳江沙进展如何，8号可以收回我的定金吗？”上述微信聊天记录证明被告于2019年4月26日同意返还本案订金20万元给原告。虽然被告提供的微信聊天记录显示原告在2019年4月26日前问到被告是否有船提供，叫被告帮忙去找船，并辩称其一直有海沙货源提供给原告，为此提供了《供砂合同》（被告与何欢乃签订，被告认为是何欢朝）及银行明细对账单为证，但在签订本案合同后至2019年4月26日期间，被告未向原告发出交付海沙的指示；其次，被告自认交付给原告的海沙是向台山市利航船务有限公司粤利航222抽沙船购买的，但未提供该抽沙船自签订合同后至2019年4月26日期间有合法抽沙且是在阳江港附近抽沙的证据；再次，被告于2019年4月26日承诺退回订金后直至合同期满前，并未向原告提出继续履行合同不予退还20万元订金的意思表示。综上，结合本案现有证据，经综合分析，本院予以认定在合同履行期间，被告未依约提供海沙给原告，致使合同目的未能实现，并于2019年4月26日同意返还订金20万元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告请求解除其与被告于2019年1月28日签订的《供砂合同》，并请求被告返还订金20万元和利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2019年8月5日起至被告付清款项时止），合法合理，本院予以支持。被告辩称原告无理解除合同，要求继续履行合同的意见无理，本院不予采纳。对于争议焦点二，原告主张因被告违约，导致原告能获得的利益不能实现，其亦为准备履行本案合同花费了不少资金，但未提供证据证明因被告违约造成损失的具体金额，故原告主张被告赔偿原告损失20万元及利息（以20万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止），理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市晶硕建材贸易有限公司与被告刘建锋于2019年1月28日签订的《供砂合同》；二、限被告刘建锋在本判决发生法律效力之日起十日内返还订金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月5日起至被告付清款项时止）给原告佛山市晶硕建材贸易有限公司；二、驳回原告佛山市晶硕建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，合共9820元（该款原告已预交），由被告刘建锋负担7060元，原告佛山市晶硕建材贸易有限公司负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇二〇年十二月一日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。