湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终2044号上诉人（一审被告）：易某，男，1994年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某，女，1996年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。上诉人易某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院(2020)鄂0203民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判王某退还彩礼15万元，返还价值13600元的钻戒一枚、价值30170元的黄金饰品四件，或者折价返还43770元。事实和理由：1.一审判决没有将黄金首饰和钻石戒指认定为彩礼属认定事实错误。黄金首饰和钻戒是在特定订婚喜庆日子由双方父母参与定制，具有礼仪性，目的系为了缔结婚姻，且价值较大，超出了普通家庭平时交往的赠与标准，应当认定为彩礼。2.关于婚宴的开支、首饰的下落，一审判决没有查实和正确认定，属于程序不当和认定事实错误。3.遗漏认定5万元彩礼的事实。4.一审判决没有正确适用《婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”以及司法解释“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理”的规定，应当判决部分返还彩礼而判决原则上不予返还彩礼，导致酌定返还彩礼的比例过低。5.一审判决酌定返还彩礼说理不清，没有考虑双方无重大矛盾导致感情破裂、王某无情终止妊娠等情节，导致判决返还彩礼比例过低。王某辩称：1.一审判决已查明易某给付其彩礼15万元以及“三金”的事实，不存在易某上诉所称的未认定黄金首饰为彩礼。2.钻戒是双方认识不久，在尚未谈婚论嫁时，易某赠与其的礼物，不属于彩礼。3.其除了收到15万元现金彩礼外，从未收到其他现金彩礼。易某提供的证人均系他的近亲属，所作证言都是伪证。4.一审判决酌定其返还易某2万元适用法律正确。其收到15万元彩礼后，向易某回礼2万元，购置嫁妆花费6万元，其他款项用于了家庭开支。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令准许其与易某离婚。2.判令易某向其支付精神损害抚慰金2万元。一审法院认定事实：王某、易某2016年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经婚姻登记管理部门登记结婚，婚后双方因经济问题不睦，经常发生吵打。2020年6月10日，王某搬走部分嫁妆，与易某分居生活至今。王某认为易某经常对其实施家庭暴力，双方感情已破裂，故向法院提起诉讼。另认定：1.2017年3月12日，易某给王某购买价值11338元钻戒一枚，结婚前，按习俗又购买“三金”黄金饰品四件，该黄金饰品被王某变卖，未见发票，双方均陈述购买价格约3万余元；2.××××年××月××日，易某的母亲蔡凤林向王某账户支付结婚彩礼15万元；3.2020年6月9日，双方家属因两人原因发生肢体冲突，报警处理，王某称被踢中腹部送医检查，未发现腹部外伤。同月15日，王某去医院称8日和9日被殴打，诊断结果为全身多处软组织受伤；4.2020年6月20日，王某在黄石市中心医院终止妊娠，为此花费医疗费4217.80元，出院后购买相关药品1200元。一审法院认为，王某起诉离婚，易某同意离婚，故对于王某要求离婚的诉讼请求予以准予。本案的争议焦点在于易某支付的彩礼数额以及王某是否应当退还彩礼的问题。由于王某、易某对于彩礼的支付数额陈述不一致，结合庭审中当事人的陈述以及相关证据认定彩礼数额为15万元及给付的“三金"，钻石戒指系2017年双方订婚时易某赠与王某，应视为对王某的赠与，不属于彩礼。易某主张的“送日子”当天支付的5万元现金彩礼因证据不足，不予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，在双方未办理结婚登记手续，或者办理了结婚登记手续但确未共同生活以及婚前给付并导致给付人生活困难的情况下，男方有权要求返还彩礼。本案中，王某与易某已经办理了结婚登记，共同生活一年半以上虽时间不长，但王某也为此次婚姻筹备婚礼、购买嫁妆、婚后生活开支等花费了部分费用，加上双方共同生活期间王某曾怀孕，已然形成稳定的夫妻共同生活关系，故只有存在符合法律规定的情形，易某才能请求返还彩礼。但易某也未提供证据证明其因婚前支付彩礼导致生活困难，故易某要求王某退还彩礼原则上应不予支持，考虑到双方结婚时间、财产处分情况、彩礼数额以及本地家庭经济状况等因素，酌定王某返还易某彩礼2万元。关于王某认为易某对其实施家庭暴力要求易某支付精神损害抚慰金的诉讼请求，婚姻法所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定损害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。本案中，王某曾被易某实施过殴打，但未提供充足的证据证明给其“造成了一定的损害后果”，故不能认定易某的行为构成了婚姻法意义上的“家庭暴力和虐待”。鉴于此，对其要求支付精神损害抚慰金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、准予王某与易某离婚；二、王某于本判决生效之日起十日内返还易某彩礼2万元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元由易某负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、易某主张王某借婚姻索要财物，未提供证据证明。结合双方婚恋过程，一审判决认定本案系当事人之间为缔结婚姻而给付的彩礼正确。二、一审判决已经认定“三金”系易某给付的彩礼，不存在易某上诉所称未认定“三金”为彩礼。钻石戒指系2017年双方恋爱期间，易某赠与王某的礼物，不是按照当地风俗给付的彩礼。一审判决认定该钻戒系易某对王某的赠与，并无不当。三、易某主张除了向王某支付15万元现金彩礼外，还另行向王某亲属支付了5万元现金彩礼，未提供充分证据证明，也未得到王某的认可，故对该主张，本院不予采信。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，只有在男女双方未办理结婚登记手续，或者办理了结婚登记手续但确未共同生活以及婚前给付并导致给付人生活困难的情况下，男方才有权要求返还彩礼。本案中，王某与易某已经办理了结婚登记，且已共同生活一年半以上,共同履行了夫妻义务和家庭义务。王某还为此次婚姻筹备婚礼、购买嫁妆、婚后生活开支等花费了部分费用，加上双方共同生活期间王某曾怀孕，已然形成稳定的夫妻共同生活关系。故不符合双方未办理结婚登记手续，或者办理了结婚登记手续但确未共同生活应当返还彩礼的情形。此外，易某也未提供证据证明其因婚前支付彩礼导致生活困难，故一审判决对易某要求王某退还彩礼的请求原则上不予支持正确。一审判决考虑到双方结婚时间、财产处分情况、彩礼数额以及本地家庭经济状况等因素，酌定王某返还易某彩礼2万元，已给予易某适当照顾，在适用法律上并无不当。五、案涉嫁妆系王某在婚前用易某支付的现金彩礼购买，不属于应当分割的夫妻共同财产，对易某在二审中提出王某搬走的部分嫁妆应当作为夫妻共同财产予以分割的请求，本院不予支持。综上所述，易某的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由易某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭柏豪