北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11902号上诉人（原审被告）：北京嘉信盛华物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：孙天俭，经理。委托诉讼代理人：黄雪静，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕京胜，男，1956年1月22日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。上诉人北京嘉信盛华物业管理有限责任公司（以下简称嘉信盛华物业公司）因与被上诉人吕京胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人嘉信盛华物业公司之委托诉讼代理人黄雪静，被上诉人吕京胜之委托诉讼代理人胡吉弟、胡小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉信盛华物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回吕京胜对我司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由吕京胜负担。事实与理由：我司的保洁服务已外包给北京同力发劳务服务有限公司，且吕京胜受伤时并非为我司工作，因此我司不应作为侵权主体承担相应责任；吕京胜受伤的位置是在财富大厦的消防通道，楼道施工期间有明确的指示标志禁止通行，吕京胜无故出现在禁止通行的施工地点，且经施工人员劝阻执意通行，属于自甘风险，我司已尽到善良管理义务，由此造成的不良后果由其本人承担。吕京胜辩称，同意一审判决，不同意嘉信盛华物业公司的上诉请求和理由。我向嘉信盛华物业公司索赔并非基于是其公司的员工，而是因为嘉信盛华物业公司的施工范围内没有设置警示标志，也未对我进入该区域进行任何劝阻，因此导致我受伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吕京胜向一审法院起诉请求：1、判令嘉信盛华物业公司赔偿我医疗费76577.74元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9000元、误工费18000元、交通费1000元、伤残赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计239486.14元；2、诉讼费由嘉信盛华物业公司承担。一审法院认定事实：嘉信盛华物业公司系位于北京市房山区拱辰大街98号财富大厦5至11层的物业管理单位。2020年1月2日，吕京胜在经过财富大厦九层楼梯时摔倒受伤，当时嘉信盛华物业公司正在九层消防通道铺设地砖，现场工人将吕京胜扶起。当日，吕京胜被送往北京市房山区良乡医院进行急诊及住院治疗，于2020年1月8日出院，共计住院6日，期间共花费医疗费76065.14元。经诊断，吕京胜的伤情经诊断为：1、多发肋骨骨折，2、右侧第6-11肋骨骨折，3、肺气肿，4、肝囊肿可能大，5、前列腺增大，6、肺挫伤，7、肺部感染，8、右侧肩峰骨折？后吕京胜又在上述医院进行复查、治疗，支付医疗费共计534.6元。后双方因赔偿问题产生争议，吕京胜将嘉信盛华物业公司诉至法院，要求赔偿其经济损失。庭审中，双方均认可吕京胜系在财富大厦从事保洁工作，其在经过九层楼梯缓台处踩到新铺好的地砖滑倒致摔伤。嘉信盛华物业公司辩称财富大厦的主通道和通行工具是电梯，吕京胜受伤的位置是在财富大厦的消防通道，楼道施工工程是整个财富大厦的消防通道，按照从十一层至负一层的顺序施工，施工期间有明确的指示标志禁止通行，在楼梯缓台设有指示牌及锥形桶，吕京胜不应该出现在受伤地点，且其经过时施工人员进行了劝阻，其仍执意通行，并提交了吕京胜受伤时段的监控录像及现场施工工人证言予以佐证。监控显示，施工地点为财富大厦九层楼道，监控可见楼道部分设有警示标志，不可见吕京胜摔倒地点及经过，可见吕京胜摔倒后被施工人员搀扶通过楼道。吕京胜称事发时确实看到现场在施工，但不认可现场施工人员对其进行劝阻，并称楼梯口并未设置警示标志。经询问，吕京胜陈述其受伤期间由其子护理，其未向法庭提交证据证明其子因护理造成的误工损失。本案审理过程中，吕京胜申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经法院委托，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2020年8月3日出具司法鉴定意见书，载明：1、吕京胜因意外致右侧第6-11肋骨骨折构成十级伤残；2、吕京胜本次所受损伤的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。经核实，吕京胜的合理经济损失为医疗费76577.74元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7800元、误工费10000元、交通费200元、伤残赔偿金118158.4元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明事实，吕京胜在财富大厦九层消防通道铺设地砖的施工现场摔倒致伤。嘉信盛华物业公司作为上述工程施工人，未提供证据证明事发时在吕京胜摔伤的地方设有明显标志且采取了安全措施，故其对吕京胜的人身损害后果具有过错，应当承担侵权责任。同时，吕京胜自认事发时确实看到现场在施工，且其作为财富大厦保洁工作人员，应对施工现场情况有所了解，其在经过楼梯时未尽到注意义务导致摔伤，对其人身遭受损害亦具有过错，亦应当承担相应责任。法院根据查明事实、双方过错程度确定对吕京胜的人身损害后果嘉信盛华物业公司承担50%的赔偿责任。故吕京胜要求嘉信盛华物业公司赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，具体数额以法院核实为准。医疗费，根据吕京胜病案资料、诊断证明及收费专用票据确定为76577.74元。住院伙食补助费，结合吕京胜伤情及住院时间6日，法院酌定600元。营养费，根据鉴定结果，结合吕京胜伤情、参照相关标准酌情确定营养期60日，每日50元，共计3000元。护理费，根据鉴定结果，结合吕京胜伤情、护理情况，并参照相关标准酌情确定护理期60日，每日130元，共计7800元。误工费，根据吕京胜提交的2015年至2019年工资流水、双方当事人陈述等酌情确定每月工资标准为2500元，计算误工期120日，共计10000元。交通费，结合吕京胜就医的时间、、地点次数等酌定为200元。伤残赔偿金，根据鉴定结果及吕京胜伤情酌定赔偿指数为10%，按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入计算16年为118158.4元。精神损害抚慰金，根据吕京胜伤情酌定为5000元。鉴定费，结合鉴定结果及实际支出费用，法院确定鉴定费损失为3150元。综上，吕京胜的合理经济损失为224486.14元，嘉信盛华物业公司应当赔偿112243.07元，吕京胜要求过高部分，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京嘉信盛华物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿吕京胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计112243.07元。二、驳回吕京胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对赔偿主体及责任比例的认定是否适当的问题。根据查明的事实，吕京胜在经过财富大厦九层楼梯时摔倒受伤，案发时该处楼梯正由嘉信盛华物业公司进行铺设地砖工程，吕京胜系踩到新铺好的地砖滑倒致伤。嘉信盛华物业公司作为案涉工程施工方，未能提供证据证明其在吕京胜事发地点设置了警示标志或采取其他安全保障措施，故其对吕京胜的损害应承担相应赔偿责任。吕京胜作为财富大厦的保洁人员知道现场施工的情况，其未尽到对自身安全的注意义务致使摔倒受伤，吕京胜亦应承担相应责任。一审法院综合双方过错和本案的实际情况认定嘉信盛华物业公司对吕京胜的损害承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。嘉信盛华物业公司以吕京胜并非为其提供劳务及其已经尽到善良管理义务为由主张其不应承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，嘉信盛华物业公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由北京嘉信盛华物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈广辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 政书 记 员 毕文华