河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初4066号 原告：谢小远，女，1983年7月22日出生，满族，河北省围场满族蒙古族自治县人，住围场县，现住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所执业律师。 被告：付腾菲，女，1989年8月25日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。 被告：刘渭超，男，1980年3月16日出生，满族，河北省围场满族蒙古族自治县人，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所执业律师。 原告谢小远与被告刘渭超、付腾菲民间借贷纠纷一案。原告谢小远于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于2014年7月13日作出（2014）滦民初字第789号民事判决书，后原告谢小远不服提出上诉，承德市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）承民终字第1819号民事判决书。原告谢小远仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年8月14日作出（2015）冀民申字第419号民事裁定书，指令承德市中级人民法院再审。经再审，承德市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）承民再终字第51号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。本院于2016年12月18日作出（2016）冀0824民初1645号民事判决书，该判决书发生法律效力，后经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2017年3月17日作出（2017）冀0824民监1号民事裁定书，由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2017年11月1日作出（2017）冀0824民再1号民事判决书。被告付腾菲不服该判决提出上诉，承德市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀08民再53号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。本院于2018年10月16日立案后，依法另行组成合议庭审理，因本案被告刘渭超未到庭无法查明案件事实，本案中止审理。并于2020年3月24日以公告的方式向被告刘渭超送达了应诉通知书、起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书。于2020年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告谢小远及其委托诉讼代理人贾伪、被告付腾菲及其委托诉讼代理人贺静到庭参加诉讼，被告刘渭超未到庭参加诉讼；于2020年12月21日第二次公开开庭进行了审理。原告谢小远及其委托诉讼代理人池洪成、被告付腾菲及其委托诉讼代理人贺静、被告刘渭超及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 谢小远向本院提出诉讼请求：1、请判令由二被告连带偿还原告借款本金300000.00元，截止到2017年7月份利息486000.00元，并支付2017年7月份之后利息至实际偿还清全部借款时止（利率按约定0.03%计算），并确认二被告转移滦平县北山金色阳光小区百合园11号楼1单元601室楼房和冀Ｈ×××××号别克车的转移变卖行为无效；2、请判令由二被告连带赔偿原告因主张权利而产生的交通费26821.00元、打字复印费2452.00元、误工费188000.00元、律师费25000.00元、二审上诉费6650.00元；3、本案诉讼费及其他全部费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月19日，二被告在给原告的借款条上亲笔署名，之后，2014年5月15日、8月3日被告刘渭超两次给原告出具书面证明，详细说明了实际借款时间是在2013年1月18日，期限2个月，月息0.03元，逾期将承担原告因追讨借款而支付的全部费用，借款主要用于还房贷、装修房子、买车。被告付腾菲在上述借款条上署名，是经过和被告刘渭超电话确认后签署的。由此，原告主张利息和所有费用有理有据。另，该案因被告付腾菲恶意拖欠、否认债务，在本案开始起诉时，原告已将二被告滦平县北山金色阳光小区百合园11号楼1单元601室楼房和冀Ｈ×××××号别克车予以保全。因滦平县人民法院错判，给被告转移变卖财产的机会，由此使原告蒙受了巨大的经济损失。被告付腾菲将滦平县北山金色阳光小区11号楼1单元601室楼房办赠与过户到自己母亲名下，二被告还在那住着，在债务没有清偿之前，判令二被告转移滦平县北山金色阳光小区百合园11号楼1单元601室楼房和冀Ｈ×××××号别克车转移变卖无效。故请法院判如所请。 被告付腾菲辩称，一、答辩人与原告弟弟（被告刘渭超）结婚时系二婚，被告刘渭超与前妻生育一子，离婚时，孩子归其前妻抚养，共同财产也都给了其前妻。答辩人与被告刘渭超结婚后，答辩人从来没有从原告处借过钱，也从未听被告刘渭超说过向原告借钱的事情。本案经过多次开庭审理，被告刘渭超每次开庭均不到庭但却屡次给原告出具各种证明，说明原告与刘渭超是一直保持相互联系的。2014年原告起诉时，答辩人与刘渭超还没有离婚，但答辩人都没办法找到刘渭超，刘渭超也从不与答辩人联系，而原告却一直能够找到刘渭超给其出具证明，既然原告能够找到刘渭超，就应当让被告刘渭超到庭参加诉讼，陈述事实并接受审理，作为被告不出庭却每次给原告出具各种证明，其二人目的已显而易见，就是恶意串通、捏造虚假的借贷关系。结合上述现象及原告多次开庭相互矛盾的陈述、刘渭超多次出具的证明已经完全能够体现答辩人与原告之间根本就不存在原告所称的“借贷关系”，完全是原告与被告刘渭超二人恶意串通、捏造的虚假借贷关系，符合夫妻一方与第三人串通，虚构债务的情形。 二、本案经过几次开庭审理，从原告起诉状中的陈述及庭审中的陈述就可以看出本案漏洞百出，原告与被告刘渭超之间的此笔借款是否实际发生，本来就需要查证。本案矛盾之处如下：1、原告第一次起诉书中明确表示，“二被告答应说两个月还清，可是二被告直到2013年9月份本金未还，而且利息也不付了”，从描述中能够看出以前支付了利息并且还支付到了9月份。第二次起诉书中诉讼请求利息计算时间却从借款之日起算，如果该笔借款真实存在，原告不可能忘记利息是否支付过，支付至哪个月。从两次起诉看，原告主张的事实存在矛盾，是否存在借款事实，无从证实。并且原告在承德市中级人民法院（2014）承民终字第1819号案件庭审时向法院提交了被告刘渭超给其出具的利息证明，承德市中级人民法院发回重审后，原告申请滦平县人民法院调取二审卷宗中的关于利息的证明，但在开庭时发现该证据内容与借款事实相矛盾，表示不在作为证据使用，在滦平县人民法院（2016）冀0824民初1645号案卷宗笔录中有记载。答辩人认为这已完全能够证实本案是原告与被告刘渭超二人恶意串通、捏造虚假的借贷关系，属于虚假诉讼；2、在第一次起诉时法院工作人员询问笔录记载原告陈述：“钱在原告老家给的，当时付腾菲没去，在婆婆家等着，刘渭超跟着去拿钱，在老家那借的钱，借完就直接给他了”这说明给钱地点是内蒙古赤峰市三姓庄村，对象是刘渭超；在（2016）冀0824民初1645号案件庭审中原告及代理人均明确表示钱是原告在婆婆家亲手交给付腾菲手中的。（注：付腾菲儿子于2013年1月7日出生、剖腹产，原告所说的时间付腾菲正在家坐月子，根本不可能在围场）。已经能够证明该笔借款根本就不存在；3、在第一次起诉时法院工作人员询问笔录记载原告陈述：“借款用途当时不知道，就说买房借了别人钱，别人总找他要钱，要用我们钱倒一下”；发还重审后，法院工作人员询问笔录记载原告陈述：“当时说就用2个月，就倒一下钱还房贷”。原告提供证人出具的证明均写明原告请他们在饭店吃饭，说付腾菲夫妻二人谈论做生意很挣钱，急需资金。原告找借钱的人都说是做生意急需资金，并且是原告带着二人去借的，原告自己却说不知道借款用途。证人未出庭作证未接受质证，其证言本就不能作为定案的依据，况且证言又与要证明的借款用途相矛盾。这已经完全能够确认证人证言的不真实性，是虚假证言。同时更能确认起诉的借款事实根本就不存在，是捏造的虚假的借贷关系；4、在第一次起诉时法院工作人员询问笔录记载原告陈述：“2013年1月借完钱，说三个月还，付腾菲和刘渭超答应用车抵账”；发还重审时法院工作人员询问笔录记载原告陈述“当时说就用2个月”。借款期限到底是2个月还是3个月？2013年1月，刘渭超所谓的冀Ｈ×××××车还没买，又哪来的车可抵账；5、刘渭超于2014年5月15日给原告出具证明记载“我以前借别人钱买的房子、车冀Ｈ×××××，装修费用了一部分，2013年我又借了原告30万还给别人”的内容与原告接受法院工作人员询问所做笔录记载“2013年1月借完钱，说三个月还，付腾菲和刘渭超答应用车抵账”的内容，已经完全能够证实二人恶意串通、捏造虚假的借贷关系，并提起虚假诉讼，因为刘渭超和原告所说的车在当时根本就不存在，该车于2013年3月26日购买，4月29日提车。被告刘渭超本想把捏造的事实描述的更真一些，特意写明了车牌号冀Ｈ×××××，但他却忘记了车的购买时间；6、原告在第一次庭审时陈述“…直到2014年3月2日才找到付腾菲签上字，付腾菲在刘渭超的威胁下写上‘配偶付腾菲’…”但在后来开庭时又称“签字日期是2013年11月19日之后一两天”。原告自己都无法说清签字日期，两次说的日期相隔3个半月之久，这也能够说明本案借贷事实根本就没有发生，原告所有的陈述都是谎言，才导致其在每次开庭陈述时总是矛盾；7、原告提供的证据录音中，在原告诱导的询问下，刘渭超也始终没有说明借款是用于夫妻共同生活，但该录音中刘渭超却说“这是你和付腾菲的官司”。在本案中，一直是刘渭超不停的给原告出具各种证明，却不到庭参加诉讼，试问：作为借款人的刘渭超居然说这是原告和付腾菲的官司，这怎么就成了付腾菲一个人的官司了？刘渭超又怎能置身事外？到这里已经完全能够说明该笔借款根本从未发生，就是原告和刘渭超二人恶意串通制造的虚假诉讼；8、被告刘渭超借款说明中明确记载：“我以前借别人钱买的房子车冀Ｈ×××××，装修用了一部分，2013年我又借了原告30万还给别人…”。证明中表明冀Ｈ×××××号车购买时间应在2013年1月从原告处借款之前，但冀Ｈ×××××号汽车的购买时间是2013年3月26日。刘渭超出具的证明内容与实际购买时间相互矛盾，足以证明刘渭超出具的证明是虚假的，且刘渭超与其前妻的离婚协议书证明了刘渭超与其前妻婚姻关系存续期间拥有两处房产、两辆车辆。没有证据证明刘渭超婚前的借款用于购买了答辩人名下的房和车。 三、原告主张与付腾菲之间存在借贷关系所依据的事实和理由明显不符合常理。原告口口声声说借款时就已经约定了利息、期限、抵押等情形，借条又是后补的，但借条却没有给付方式、用途、利息、期限和还款方式等内容，甚至都没有明确债权人，而是通过从不到庭参加诉讼的被告刘渭超屡次出具的证明去证实，且每次出具的证明之间与原告陈述还相互矛盾，显然是有悖常理。对于出借人无法提供证据证明借款交付的事实，应综合考虑出借人的经济状况、资金来源、支付方式等因素判断当事人的陈述的可信度。对于大额借款仅有借据而无任何交付凭证、当事人陈述有重大疑点或矛盾之处的，应依据证据规则认定出借人未完成举证义务，原告提供的现有证据亦不能证明涉案借款交付的事实，应当判决驳回其诉讼请求。被告刘渭超始终不到庭，本案无法查明事实真相，被告刘渭超却总在不同时间给原告出具各种内容矛盾的证明及与原告陈述的矛盾，对刘渭超出具的证明的真实性产生怀疑，其陈述的矛盾的借款过程亦不符合常理。基于原告与被告刘渭超的关系及利益冲突，被告刘渭超对借款的认可，显然不能当然的产生两被告自认债务的法律效果。 四、原告仅向法庭提供几份不知是谁出具的证明来证明其借款来源，显然是不能成立的。首先就是该几份证明内容的真实性无法核实，其证明内容也与原告陈述相矛盾，证人出具的证明陈述是原告的哥哥、远房叔叔、娘家邻居、乡亲（关系很好），原告却说跟这些人不熟由哥哥出面所借。能够证明原告提供的证明都是虚假的。其次，提供证人出具的证明均写明原告请他们在饭店吃饭，说付腾菲夫妻二人谈论做生意很挣钱，急需资金。原告找借钱的人都说是做生意急需资金，并且是原告带着二人去借的，原告自己却说当时不知道借款用途，后来又说用于买房、买车（冀Ｈ×××××）、还房贷，起诉时说二被告因做生意、买车，更能证明其他证据的虚假。最后，有3份证明中均陈述自己经济不足，把筹到的钱交给原告的哥哥，其中一位还说给了原告弟弟，这个弟弟又是谁？原告作为出借人，这么大额的借款却没有一分钱是她的，原告所谓找的老乡、亲戚在自己也没有出借能力的情况下又向别人借钱再借给刘渭超，更是有悖常理。况且证明内容又与原告要证明的借款用途相矛盾。这已经完全能够确认证人出具的证明的不真实性，是虚假证明。同时更能确认起诉的借款事实根本就不存在，是捏造的虚假的借贷关系。 五、根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。就本案来看，原告明显不具备出借能力，其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，刘渭超从始至终未到庭参加诉讼，却屡次给原告出具证明，其证明内容矛盾、原告人对借贷事实陈述前后矛盾，符合规定中(一)(二)(三)（五）（七）项情形。 六、借款条上的签字是原告后来找到答辩人补签的，内容“配偶付腾菲”注明是配偶只能证明身份关系，并非借款人。从原告的起诉内容及借条形式看，此笔借款是否实际发生过真的令人质疑，原告说借款是2013年1月18日所借，当时答应2个月还清，还约定了利息，而被告刘渭超出具借条时间确是2013年11月19日，事隔这么长时间才补打的借条却不写清借款时间及利息，鉴于原告与被告刘渭超的叔嫂关系，答辩人不认可此借条的真实性。退一步讲，如果此笔借款真的是被告刘渭超所借，那也是被告刘渭超的个人债务，与答辩人没有关系。被告刘渭超明知借款系个人所借，在答辩人与其电话确认借款之事时，却威胁答辩人“你要不把字签上咱俩的日子也过不下去了”要求答辩人在借款条上签字，原告要求、被告刘渭超威胁答辩人在借款条上所签的字并不能证明付腾菲是借款人，就是证明答辩人与被告刘渭超的关系，答辩人从始至终都不知道被告刘渭超向原告借钱的事情。答辩人从未见过也从未用过，且刘渭超也有书面证明此借款是婚前借的，而且那时刘渭超尚未与其前妻离婚，借款属于被告刘渭超婚前个人债务，答辩人并不知情，借条是其后来给原告补写的，基于以上事实，答辩人不承担偿还义务。原告要求确认转移楼房和车的行为无效的诉求不是本案的受理范围，应当依法驳回。 被告刘渭超辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原、被告之间并不存在2013年1月18日借款三十万元的事实；2、在2010年至2012年期间，刘渭超曾分两次总计从谢小远处借款十五万元，这两次都是谢小远转账至刘渭超账中，双方交易习惯为转账。刘渭超不可能在2013年1月18日向原告借钱，因为2012年10月刘渭超已经到天津市蓟州区，起诉所述给付三十万元的现金的基础事实不存在，原告应提交已经将现金交付刘渭超的相关证据；3、刘渭超虽然在2010至2012年之间从谢小远处分两次借款十五万元，在2013年12月刘渭超就此两笔借款与原告丈夫刘渭高（被告刘渭超二哥）已经达成口头协议，刘渭超用挂靠在承德市驰远危险品运输有限公司的一辆油罐车（牌照号冀Ｈ×××××，实际所有人刘渭超）和一辆ＱＱ小轿车（冀Ｈ×××××）抵顶了十五万元的债务，当时双方已经说清债权债务已经结清。至目前为止原告与刘渭高之间不存在债权债务关系，原告所述三十万元借款没有基础事实存在，因此法庭应驳回原告的诉讼请求，另，冀Ｈ×××××号ＱＱ小轿车是刘渭超购买后没有过户，仍然在原车主名下，后将该车辆直接过户给了刘渭高，刘渭高与原告当时是夫妻关系。被告认为，原告所主张的三十万元借款事实不存在，在此之前原、被告之间的借款已经抵账清除，原告当时与刘渭高是夫妻关系，有夫妻共同债务和债权，请求法庭追加刘渭高作为第三人参加本案诉讼以查明本案的事实。最后，由于案件时间久远，被告刘渭超是首次参加诉讼，2020年12月5日接到本案诉状，刘渭超需要调取相关的证据以证明原、被告之间借款交易的习惯是转账而非现金，同时也需要调取证据以证实刘渭高与刘渭超之间交易车的证明，申请延期举证。 本案争议焦点为：1、借款事实是否存在，如存在是刘渭超个人借款还是夫妻共同借款；2、二被告应否支付利息以及支付利息的利率、起止时间、原告起诉所述因诉讼支出的交通费、打印费、律师费、误工费、上诉费等费用应否由二被告承担。 原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 针对本案争议焦点，原告向法庭提供证据如下： 证据一：借条复印件一张，用以证明二被告借款事实； 证据二：刘渭超于2014年5月15日出具的证明复印件一份，用以证明300000.00元借款是二被告结婚以后，并且用于装修、还房贷、买车等； 证据三：被告刘渭超于2014年8月3日出具的借款说明一份，用以证明二被告向原告借款以及打欠条的经过和约定利息的事实。 证据四：还款回单复印件2页，用以证明2013-2015年度原告谢小远偿还借款利息情况； 证据五：机动车销售统一发票、汽车抵押贷款合同复印件，用以证明借款事实和借款用途； 证据六：短信截图，用以证明借钱事实存在，且先拿的钱，后补的条。 针对原告提供的证据，被告付腾菲质证对于五份证据的真实性均不认可。关于借款是否实际发生，从案件发生到现在已经6年，多次庭审，所有的矛盾之处，包括刘渭超出具的证明，都能够说明借款没有发生。像原告所说，如果付腾菲认可借款就不会标注“配偶”，被告付腾菲是在胁迫之下签上了“配偶付腾菲”。对于二、三号证据的出具日期是2014年5月15日和2014年8月3日，原告在（2016）冀0824民初1645号案件开庭时候对起诉原因表述为：“2014年3月，因被告付腾菲将抵押的车辆秘密取回，有传言再婚感情已产生变故”，结合原告的陈述，说明刘渭超的证明是假的。刘渭超2014年5月15日出具的说明上写明“我以前借别人钱买房子，车H60503,装修费用了一部分，2013年我又借了谢小远30万元还给别人”，通过原告提供的付腾菲买车的合同、发票，证明在刘渭超证明上说的借款时间还没有买车。原告提供的证据四通过证据可以看出，原告给刘素琴一次转了120000.00元，与本案无关；对徐百刚借给原告弟弟钱的证明目的不认可，原告提供的证据证明付息已经达到162000.00元，故原告提供的转账凭证与本案无关。他们之间是否有其他业务往来被告付腾菲不得而知，原告提供的证据与陈述不相符，进而证实了所有证人出具的证明都是虚假的，也没有说借贷关系存在的情况发生。结合以上情况被告付腾菲认为原告起诉所述的借贷关系是虚假的；对证据六的真实性不认可，达不到原告的证明目的，原告出借的借款没有来源，没有交付的证明，被告刘渭超一直说与原告有其他债务，该信息并不能证明是原告本案起诉的债务。 针对原告提供的证据，被告刘渭超质证认为，证据一虽然是刘渭超所出具的，但双方不存在借款事实发生，刘渭超之所以出具借条是因为原告知道当时刘渭超急需资金做生意，原告利用了被告刘渭超的这种心理并答应写完条之后再出借给刘渭超十万元，所以刘渭超才一而再、再而三的给原告出具借条和说明，刘渭超出具借条和说明后，原告从始至终未将300000.00元交付给被告刘渭超，双方的借款事实根本不存在。证据二也是刘渭超书写的，但是所书写的内容不属实，当时所书写的内容是当时谢小远写好后刘渭超照抄的，是为了再从谢小远那在借钱；证据三也是刘渭超按照原告所书写的内容照抄了一遍，因为当时原告说前边写了两个条有问题，给刘渭超借不来钱，需要写个借款说明，所以给谢小远写了个借款说明；对证据四不认可，原告是否还钱被告刘渭超不清楚，事实上刘渭超没有从原告那借300000.00元钱；证据五与本案无关；对证据六的真实性认可，从短信内容并不能够证实被告刘渭超2013年1月18日从原告借款300000.00元，在2014年4月5日的短信显示用车抵账，只是没有做手续。 针对本案争议焦点，被告付腾菲向法庭提供证据如下： 证据一：购房发票、商品房买卖合同复印件，用以证明付腾菲于2010年8月20日购买位于滦平县的房屋，应属于付腾菲婚前个人财产； 证据二：刘渭超与前妻离婚协议书复印件，用以证明刘渭超于2011年6月24日与其前妻离婚，离婚时刘渭超有个人债务，进而证明刘渭超与付腾菲结婚时有婚前个人债务。同时证明刘渭超与其前妻婚姻关系存续期间有共同财产05鑫港小区房屋一套、山东乳山银滩房屋一套，车辆两辆，进而证明刘渭超所出具的“以前借人钱买房买车”的具体情况是无法确定的； 证据三：付腾菲与刘渭超的结婚证复印件，用以证明二被告的结婚时间为2012年7月27日，金色阳光小区的房子属于付腾菲的婚前个人财产； 证据四：机动车发票、汽车抵押贷款合同复印件，用以证明车牌号为冀Ｈ×××××的车辆于2013年3月29日购买，进而证明刘渭超出具的证明内容虚假； 证据五：滦平县房屋的抵押权登记转让书复印件，用以证明金色阳光小区百合园的房屋属于付腾菲婚前个人财产，产权登记日期为2010年12月2日，所有权人为付腾菲； 证据六：被告刘渭超合伙协议纠纷案件卷宗，用以证明刘渭超婚前与他人合伙倒树苗，曾两次起诉合伙人要求返还投资款，刘渭超在倒树苗时投入了660000.00元，属于婚前投资，债务属于婚前个人债务； 证据七：刘渭超注册公司的信息复印件，证明2011年11月11日被告刘渭超登记注册了滦平县花雨商贸有限公司，注册资金1000000.00元，另一位出资人是刘渭超的外甥，用以证明刘渭超在2011年有出资1000000.00元，如果有债务也系被告刘渭超婚前个人债务； 证据八：付腾菲与刘渭超的短信截图照片，用以证明刘渭超借的钱都是自己所用，未用于家庭生活，付腾菲均不知情； 证据九：付腾菲还房贷、车贷明细，用以证明全部房贷、车贷都是由付腾菲个人偿还； 证据十：银行卡开户申请2页，用以证明卡号为62×××ｘｘ的工行卡也是付腾菲的，房贷是付腾菲在还； 证据十一：户口本复印件，用以证明付腾菲之子于2013年1月7日出生（1月7日至2月6日正在家坐月子），原告所说借钱时（2013年1月18日）付腾菲跟着开车一起过去在婆婆家是虚假陈述； 证据十二：（2014）滦民初字第789号案件开庭笔录、2016年2月14日对邢丽楠的调查笔录，用以证明原告找付腾菲签字时，付腾菲并不知道借款的事，也不愿意签名，但因刘渭超以离婚相威胁，付腾菲签了“配偶：付腾菲”，只证明签字时是夫妻关系； 证据十三：原告向法院提供的出借人出具的证明五页，该证明内容无法核实真实性且证明内容与原告陈述相矛盾； 证据十四：（2014）滦民初字第789号开庭笔录，2014年6月26日询问笔录，（2016）冀0824民初1645号案开庭笔录、原告2014年3月7日起诉状、刘渭超给原告出具利息证明、借款用途说明，2016年3月15日询问笔录，原告提交的2015年6月26日与刘渭超通话录音，以上证据证明原告在多次庭审及询问时陈述相矛盾，以及刘渭超出具的各种证明都是虚假证明，无法证实所诉的借贷关系实际发生，能够证明原告与被告刘渭超恶意串通，进行虚假诉讼。 证据十五：滦平红十字医院住院病历一份、调查证人张某、李某、曾某的笔录各一份，用以证明付腾菲于2013年1月6日至2013年1月12日在滦平红十字医院住院，剖腹产生育一子，自出院后一直在金色阳光社区生活坐月子。 对被告付腾菲提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，关联性有异议，与本案的争议焦点没有关联性，在（2017）冀0824民再1号判决书中，付腾菲对购房情况的陈述中，认可首付款是通过刘渭超信用卡划卡交付的，首付是刘渭超的信用卡付款，刘渭超有和付腾菲共同偿还贷款的事实，故该房屋并非被告付腾菲的婚前个人财产；对证据二的真实性认可，但根据该离婚协议推断被告刘渭超是否有个人债务，与本案无关，且不能作出主观臆测推断是否有个人债务；对被告提供证据三的证明目的不认可，质证意见同证据一；对证据四的购车时间和刘渭超的借款说明并不矛盾，借款在先、购车在后，出具借款用途说明是2014年5月15日，已经购车一年多，并不矛盾；对证据五的真实性认可，关联性不认可，不能实现被告的证明目的，不认可证明观点，不动产登记中有其他共有人，但是没有严格规定共同共有人必须填写，权利人属于谁，要看财产如何取得；对证据六、证据七与本案要调查的内容没有任何关联性；证据八是二被告之间的短信通话记录，对债务承认或者否认，需要其他证据佐证，不能靠一个图片推卸自己的责任；证据九、证据十不能实现被告的证明目的，付腾菲名下的房贷、车贷必然以付腾菲的名义偿还，不足以证明是付腾菲个人偿还，当时二被告已经是夫妻关系；证据十一的证明目的是被告付腾菲的推断；证据十二的被调查人与被告付腾菲有亲属关系，是否情愿，但是已经签署了名字，为什么标注“配偶”只有付腾菲知道，证人陈述被告付腾菲不知道借款的事是假的，调查笔录的叙述不是客观真实的；证据十三不应该是被告付腾菲出示的证据，是原告出示的证据，不能把原告出示的证据拿来使用，被告强调有矛盾，原告此前诉讼时提供该证据的证明目的是出借款项是通过几位证人拆借的，存在借款事实，被告纠结于借款用途是做生意；对于证据十四，因本案历经多次开庭审理且时间较长，当事人前后说法有不一致的地方可以理解，上述笔录都是当事人的陈述，还需其他证据佐证，存在矛盾属于瑕不掩瑜；对证据十五中的滦平红十字医院病历的真实性认可，但不能证明其出院后一直在阳光小区生活、坐月子；对三份调查笔录，依据民诉法及证据规则的规定，证人应当出庭作证，接收双方当事人的质询，该三份笔录的证人没有出庭作证，无法证明其身份和真实性，证人出庭应庭前申请并经法院许可后出庭，被告付腾菲没有按程序举证，原告不进行质证，该证据不能作为本案的定案依据。 对于被告付腾菲提供的证据，被告刘渭超质证认为，对证据一至证据十一及证据十三无异议；对证据十二中除了说被告刘渭超以离婚相威胁不属实外，其他的都认可；对证据十四中除了对于恶意串通的行为不认可，不存在该行为和事实，对于其他的证明目的没有异议；对证据十五中的滦平红十字医院的病历的真实性认可，对三份调查笔录的质证意见同意原告代理人的意见。 就本案的争议焦点及当事人有争议的证据，本院认定如下： 对于本案的第一个争议焦点，即原告起诉所述的借款事实是否存在，如存在是刘渭超个人借款还是夫妻共同借款。通过开庭审理，原告谢小远陈述双方借款时间发生在2013年1月18日，借款地点发生在围场县刘渭超的老家。但从被告付腾菲提供的滦平红十字医院住院病历及刘渭超所述自付腾菲生产后至出月子未与付腾菲见面的情况看，原告起诉所述被告刘渭超、付腾菲向原告谢小远借款，原告谢小远于2013年1月18日在围场县刘渭超老家将借款300000.00元交付给付腾菲的事实证据不足，无法认定。因对本案的第一个争议焦点借款事实无法认定，故对本案的第二个争议焦点即二被告应否支付利息以及支付利息的利率、起止时间、原告起诉所述因诉讼支出的交通费、打印费、律师费、误工费、上诉费等费用应否由二被告承担，不再认定。 综上，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘渭超与被告付腾菲原系夫妻关系，二人于2012年7月27日登记结婚。结婚时，被告刘渭超系再婚。二人婚后居住在滦平县。2013年1月6日，被告付腾菲在滦平红十字医院住院，并于2013年1月7日进行剖宫产手术，生育长子刘杰，2013年1月12日出院。2013年11月19日，被告刘渭超为原告谢小远出具了借款条，内容为“今借到人民币叁拾万元整，￥：300000.00元。刘渭超2013年11月19日”。后原告谢小远拿借款条找到被告付腾菲，要求被告付腾菲在上面签字，被告付腾菲经电话询问刘渭超后，在该借款条上签字“配偶付腾菲”。2014年3月7日，原告谢小远向本院提起诉讼。 2015年4月15日被告付腾菲向本院起诉离婚，本院于2015年8月23日作出（2015）滦民初字第1075号民事判决书，判决准予付腾菲与刘渭超离婚,此判决已生效。 本院认为，依法债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告谢小远诉称二被告于2013年1月18日在围场县刘渭超的老家向原告借款300000.00元，当时未出具借条，2013年11月19日被告刘渭超给出具欠条一张。二被告辩解借款未实际发生，被告付腾菲辩解付腾菲于2013年1月6日至2013年1月12日住院进行剖腹产手术，出院后一直在家坐月子，并未到围场去，更无借款的可能；被告刘渭超辩解刘渭超于2012年到天津工作，在付腾菲生育刘杰及付腾菲坐月子时并未回家伺候付腾菲，同时，在刘渭超与付腾菲二人结婚后只回过围场老家一次，并未向原告谢小远借钱。另外，刘渭超与谢小远之间的借款行为均为转账支付，没有现金交付的情况。依法当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告仅向法庭提供借据起诉要求被告返还借款并支付利息，其主张证据不足，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。对于被告刘渭超在开庭过程中认可在2010年、2011年前后向谢小远借款十万元和五万元，并同时辩解其已与案外人刘渭高协商将一辆油罐车、一辆小轿车给付刘渭高，抵顶该十五万元欠款的事实，因系原告谢小远所诉借款之外的债权债务关系，不在本案的审理范围，对此本案不予审理，双方可通过其他途径或者另案解决。 本案系民间借贷纠纷案件，原告谢小远要求确认二被告转移滦平县北山金色阳光小区百合园11号楼1单元601室楼房和冀Ｈ×××××号别克车的转移变卖行为无效的诉讼请求，不属本案的审理范围，本案中不予处理，原告谢小远可以寻找其他合法救济途径予以解决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告谢小远的诉讼请求。 案件受理费6650.00元，保全费2300.00元，合计8950.00元，由原告谢小远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  洪其梅 人民陪审员  张本良 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘晓亮 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。…… 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系成立承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。