江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10769号上诉人（原审原告）：陶岳斌。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉平。委托诉讼代理人：张娟，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，江苏信贤律师事务所实习律师。上诉人陶岳斌因与被上诉人王玉平侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陶岳斌上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由王玉平承担。事实和理由：陶岳斌承包的3亩土地范围有村委会绘制的平面图，明确了3亩地的区域范围，但一审法院以陶岳斌与村委员未明确承包土地的具体面积、四至为由，认定陶岳斌土地承包经营权的范围无法确认不当。前跃村4组土地仅两人承包，陶岳斌承包了3亩，龚阔昌承包了4组余下面积的土地。王玉平占用陶岳斌0.8亩土地用于修建房屋，后又将部分恢复原状，但仍有部分占用土地的水泥未拆除。拆除水泥后，王玉平又在占用土地上种植了蔬菜，至今未清理，其占用土地浇水泥、种蔬菜的行为侵害了陶岳斌的合法利益。王玉平辩称：第一、王玉平不存在占用上诉人租赁用地的行为，所以也未曾侵害到陶岳斌的土地承包经营权。王玉平之前曾向村里申请使用一部分责任田，因涉及到陶岳斌的承包用地，当时是由村里组织协调，将陶岳斌的承包用地划出0.8亩给王玉平使用，而因陶岳斌未按约定使用耕地被查处，陶岳斌怀疑系王玉平举报，故陶岳斌反悔之前协商将0.8亩租赁用地给王玉平使用的事实，又向相关行政机关举报王玉平占用耕地。第二、陶岳斌已经不承认同意将0.8亩土地给王玉平使用，吴江盛泽综合执法部门已将0.8亩地的水泥地面全部铲铲除，后王玉平对硬化的场地进行了恢复，故陶岳斌所谓的王玉平侵权的行为是不存在的。陶岳斌向一审法院起诉请求：1、王玉平对陶岳斌前跃村4组3亩的土地承包经营权立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费用由王玉平承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，苏州市吴江区盛泽镇前跃村村民委员会作为发包方（甲方）与陶岳斌作为承包方（乙方）签订《前跃村土地承包经营权租赁合同》，约定甲方经村民代表会议同意并经镇人民政府批准，将位于前跃村4组3亩农用耕地承包给乙方使用（具体面积、位置以附图为准），用于农业种植菜地。承包经营期限为三年，自2018年11月1日至2021年10月30日止，承包金每年3600元。合同签订后，陶岳斌向村委会交纳了押金900元及承包粮田上交款3600元。王玉平因异地翻建房屋，经申请审批的宅基地与陶岳斌承包的土地相邻。王玉平在建造房屋时未经批准，擅自占用农田，硬化场地及围墙。盛泽镇人民政府于2020年4月28日向王玉平发责令停工、停止违法行为、限期恢复原状通知书。后综合执行部门将王玉平违法占用的土地水泥地面铲除。本院现场查勘，该部分地块上已长出绿植。关于陶岳斌承包的土地范围，陶岳斌提交了一份平面图，该平面图未有前跃村村委会盖章，也未有陶岳斌签字确认，亦未有不动产相邻权利人王玉平签字确认。同时该平面图未标注土地的尺寸、四至等。经一审法院向前跃村村委会调查了解，前跃村村委会书记武永伟向一审法院反映，合同签订当时就用皮尺量了一下，没有明确的四至，也没有照片。王玉平原占用陶岳斌的承包土地已经综合执法局清理了，目前是否仍占用不清楚。以上事实，由陶岳斌提交的前跃村土地承包经营权租赁合同复印件、平面图复印件、收据、结算凭证、现场照片，王玉平提交的通知书、照片及双方当事人的庭审陈述、一审法院调查笔录等证据予以证明。一审法院认为：侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。民事权益包括用益物权，陶岳斌依据其与前跃村村民委员会签订的土地承包经营权租赁合同，依法取得合同约定范围内的土地承包经营权。由于陶岳斌与前跃村村民委员会在签订合同时的疏忽，未明确其承包土地的具体面积、四至等，导致陶岳斌无法举证其土地承包经营权的范围，根据现有证据，一审法院无法认定王玉平作为相邻的权利人是否侵占了陶岳斌承包的土地，陶岳斌未举证证明王玉平目前仍存在侵害其土地承包经营权的行为，应承担举证不能的不利后果，结合政府部门已就王玉平违法占用的土地依法进行处理，一审法院对陶岳斌的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陶岳斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由陶岳斌自行负担。二审中，陶岳斌提交：证据1、案外人龚阔昌与前跃村村委会签订的租赁合同复印件一份；证据2、陶岳斌拍摄的卫星图片图片一份；证据3、由前跃村村委会绘制的图纸一张；上述三组证据证明王玉平侵犯陶岳斌租赁权益的一个事实；证据4、现场录像材料一份，系陶岳斌和前跃村村委会武书记的一段对话，证明王玉平侵占上诉人租赁土地的事实以及向以前村主任反映过王玉平侵占上诉人土地、浇水泥地的事实。证据5、租金收据一份，金额是3600元，证明陶岳斌缴纳了今年的土地租金，3亩地共计3600元。王玉平质证意见为：对于证据1-3，真实性、合法性、关联性均不予认可。本案涉及的是陶岳斌与王玉平双方之间的侵权责任纠纷。案外人龚阔昌与前跃村村委会的租赁合同以及龚阔昌的租赁四至与本案没有任何关联。对证据4录音资料的真实性、合法性、关联性均不予认可。首先从录音当中来听，也无法证实被录音者的真实身份。其次上述录音内容没有陶岳斌所谓的陈述了王玉平侵占土地的一个情况。武书记一再明确陶岳斌的承包用地是没有图纸的。对证据5收据的真实性没有异议，但是对其关联性不予认可。从收据上缴纳的缴费的时间来看，陶岳斌亦未按照其与村里的租赁合同约定的时间，也就是10月30日前来缴纳承包金。陶岳斌补充陈述：实际承包的面积村里是有记录的，将案涉争议的0.8亩加进去就是3.4亩，多出来0.4亩是因为有不好的土地，没有算钱。被占的0.8亩地上面还种着花和菜，良田也没有跟良田一样高，就是光水泥挖了，从上到下还有几十厘米高。王玉平屋前水泥地、楼梯也建在陶岳斌承包土地的范围内。王玉平补充陈述：经村里面协商，陶岳斌将0.8亩的租赁地给王玉平使用。后来陶岳斌反悔，经过盛泽综合执法部门对现场查看之后，王玉平对于这0.8亩的土地已经全部铲除，所以现在已经不存在侵占的事实，已经恢复到农用耕地，该处原来就是荒地。现在花草、蔬菜绿植等，可能是当地村民所种，与王玉平无关。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：王玉平自认建造房屋时曾占用过陶岳斌部分土地，但后又被执法部门要求铲除，陶岳斌对此无异议。陶岳斌认为土地上仍种有花、菜等，但王玉平表示其未占用，原来就是荒地，现有的花、菜等也与其无关。因陶岳斌也未有证据证明该部分土地仍被王玉平占有、控制及土地原貌，故对于陶岳斌诉请要求王玉平停止侵害、排除妨害及恢复原状依据不足。陶岳斌还表示王玉平房屋涉及的部分水泥场地、楼梯仍占用陶岳斌的承包土地，但由于陶岳斌与前跃村村民委员会签订的承包经营权租赁合同对于土地承包范围未有明确四至，王玉平对此也不予认可，陶岳斌也未能进一步提供充分证据证明，故一审法院未予支持陶岳斌诉请，并无不当。综上，陶岳斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陶岳斌负担。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇二〇年十二月十五日书记员  山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。