四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1344号 原告：潘梅，女，1996年12月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：潘燕，女，2002年5月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘浪，四川契合律师事务所专职律师。 被告：赵洪强，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：王涉，四川竹海律师事务所专职律师。 被告：黄明，男，1981年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：王传金，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：张国秀（被告王传金之妻），女，汉族，住四川省雷波县。 被告：四川宜宾屏山直运锦桓汽车运输有限公司，住所地：屏山县屏山镇蒋坝村新村组**。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：喻强，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路** 负责人：谢茂坤，总经理。 委托诉讼代理人：邓祖平，公司员工。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所专职律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段**。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所专职律师。 原告潘梅、潘燕与被告赵洪强、黄明、王传金、四川宜宾屏山直运锦桓汽车运输有限公司（以下简称“锦桓公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称“人保昭通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“人保宜宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘梅、潘燕及其委托诉讼代理人刘浪，被告赵洪强及其委托诉讼代理人王涉，被告黄明，被告王传金的委托诉讼代理人张国秀，被告锦桓公司的委托诉讼代理人喻强，被告人保昭通公司的委托诉讼代理人邓祖平、吴俊刚，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘梅、潘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、丧葬费及交通费等共计808386.70元；2.判令保险公司将保险责任限额范围内的赔偿款直接支付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告赵洪强驾驶被告黄明所有的云Ｃ3××××重型自卸货车从雷波县往新市镇方向行驶，12时17分许，当车行驶至××乡××村“红鑫饭店门口”时，与行人潘万洪从被告王传金驾驶的川Ｑ5××××中型普通客车尾部横过道路时发生碰撞，造成潘万洪受伤，云Ｃ3××××车辆损坏的交通事故。屏山县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定赵洪强、潘万洪、王传金分别承担本次事故同等责任。云Ｃ3××××车在被告人保昭通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔（以下简称“三者险”）；川Ｑ5××××车所有人为被告锦桓公司，在被告人保宜宾公司投保了交强险、商业三者险；在保险期限内。7月19日，潘万洪经当地120接入绥江县人民医院治疗，行头部ＣＴ“颅内出血”，转至宜宾市第一人民医院治疗25天，诊断为多发脑挫裂伤伴血肿、脑疝、急性硬膜下血肿、颅底骨折等；8月13日，转至屏山县人民医院治疗43天，诊断为多发脑挫裂伤伴血肿、消化道出血等；医疗费共196950.36元，被告赵洪强已赔付医疗费120000元，原告支付76950.36元。因被告方拒绝垫付医疗费，9月25日，潘万洪呈昏迷状态情况下被迫出院；9月27日，潘万洪因医治无效死亡。经鉴定，死因系重型机械性暴力致颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血、肋骨骨折、肺挫裂伤并发肺部感染、全身多器官功能衰竭死亡。精神抚慰金在交强险中优先赔付。原告潘梅、潘燕系潘万洪之女。 双方当事人无争议的要素为：事故发生的时间、地点、地点的受伤后住院治疗、死亡、车辆的基本情况、投保情况、人保昭通支公司垫付的费用、赵洪强垫付60,000元及救护车费用并通过微信支付的部分费用。 双方当事人有争议的要素为：1、本案事故责任的划分；2、原告的具体损失；3、医疗费中是否应当扣除10%-20%的非医保用药；4、事故发生时云Ｃ3××××车的所有权人；5、被告赵洪强支付的救护车费用的具体金额；6、被告赵洪强通过微信支付的具体金额及用途。 对双方无争议的要素，本院予以确认。对双方有争议的要素，认定如下： 一、关于责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从交通事故的定义看，接触或碰撞并非构成交通事故以及责任承担的唯一条件，本案中，被告王传金驾驶中型普通客车违章停靠下客，乘客潘万洪下车横穿公路时，与被告赵洪强驾驶的重型自卸货车发生碰撞，被告王传金的违章停靠行为与潘万洪的被撞存在因果关系，被告王传金对事故的发生存在过错，被告王传金驾驶的川Ｑ5××××中型普通客车是本次交通事故发生的肇事车辆之一，因被告王传金系川Ｑ5××××中型普通客车的实际车主，被告王传金应当承担赔偿责任；被告锦桓公司系川Ｑ5××××中型普通客车挂靠公司，依法应当承担连带责任。被告王传金称系临停且无标志显示不能停，本院认为，被告王传金停车的位置为叉路口，系《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项规定不得停车的路段，因此被告王传金的辩解于法不合，本院不予采信。交警部门通过现场勘查、视频资料、证人证言、当事人陈述等证据，综合分析事故形成原因，认定赵洪强、潘万洪、王传金承担本次事故同等责任，该责任划分并无明显不当，各当事人提交的证据亦不足以推翻该事故责任划分，因此，本院对交警部门出具的事故认定书予以采信并作为本案划分赔偿责任的证据之一。但是，交通事故的责任并不等同于民事赔偿责任，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第二项“机动车付同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，结合本案实际情况，本院酌定由潘万洪自行承担25%的赔偿责任，由川Ｑ5××××中型普通客车、云Ｃ3××××重型自卸货车分别承担37.5%的赔偿责任。因两车均投保，故首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由保险公司在三者险限额内按保险合同约定承担，仍有不足则由被告王传金与赵洪强按责任比例分担。 二、关于医疗费中是否扣除非医保用药费用。被告人保昭通公司要求扣除15%的非医保用药费用，被告赵洪强认为不能免责；本院认为，被告人保昭通公司未提交证据证明已将保险合同的免责条款对被告赵洪强履行提示、明确说明义务，因此该免责条款对被告赵洪强不生效，本院对被告人保昭通公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。被告人保宜宾公司要求扣除10%—20%的非医保用药费用，被告王传金、锦桓公司不认可；本院认为，被告人保宜宾公司提交的投保单中载明“投保人声明：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告锦桓公司在投保人签名/签章处加盖了公司印章，应当认定被告人保宜宾公司对免责条款履行了提示义务，综合本案实际，本院酌定扣除10%的非医保用药费用，该费用由实际车主被告王传金承担，被告锦桓公司承担连带责任。 三、关于事故发生时云Ｃ3××××车的所有权人。根据被告赵洪强、黄明的陈述以及被告黄明提交的协议书，本院认为足以认定该车在事故发生时，被告赵洪强是实际车主，因此被告黄明在本次交通事故中不应承担责任。 四、被告赵洪强支付的救护车费用。根据被告赵洪强提交的医疗机构出具的票据，本院依法认定为1,335.68元。 五、关于被告赵洪强通过微信支付的具体金额及用途。经庭审核实，被告赵洪强通过微信转账的方式支付给原告的金额为6,700元，原告辩解该费用属于护理、生活开支的分担，综合本案的实际情况，本院认为该费用应当认定为被告赵洪强向原告方垫付的费用。 六、关于二原告的具体损失。 1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，依法核定为198,286.04元（其中被告人保昭通公司垫付60,000元、被告赵洪强垫付61,335.68元）。 2、护理费，根据住院治疗的情况，酌情支持15,120元【120元/天×126天（其中7月19日至8月13日、8月26日至9月25日为57天，医嘱两人陪伴）】。 3、住院伙食补助费3,400元（原告主张68天×50元/天，符合法律规定，本院予以支持）。 4、交通费及住宿费，因二原告未提交交通费票据，酌情支持交通费1,200元；因潘万洪系住院治疗，不支持住宿费。 5、误工费，根据潘万洪住院治疗的情况，酌情支持7,080元（120元/天×59天）。 6、残疾赔偿金723,080元（36,154元/年×20年）。 7、精神损害抚慰金50,000元，酌情支持（优先在交强险中赔付）。 8、丧葬费34,633.50元（69,267元/年÷12月/年×6月）。 9、误工费1,080元（处理丧葬事宜误工费，酌情支持3人×3天×120元/人、天）。 以上合计1033879.54元，依照法律规定，首先由二保险公司分别在交强险限额范围内先行赔偿120000元；不足部分793879.54元，按照责任比例由川Ｑ5××××中型普通客车、云Ｃ3××××重型自卸货车分别承担297704.83元（793879.54元×37.5%），其余损失由潘万洪自行承担；云Ｃ3××××重型自卸货车应承担的部分由被告人保昭通公司在三者险限额内按保险合同约定承担297704.83元；川Ｑ5××××中型普通客车应承担部分由被告人保宜宾公司在三者险限额内按保险合同约定承担291019.10元（297704.83元-6685.73元），由被告王传金承担6685.73元【（198286.04-20000）×37.5%×10%，被告锦桓公司承担连带责任】。被告赵洪强、人保昭通公司请求一并处理其垫付的费用，为减轻当事人诉累，本院予以支持，品迭后，被告人保昭通公司应支付给被告赵洪强保险金68035.68元，支付给二原告保险金289669.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘梅、潘燕保险金289,669.15元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告赵洪强保险金68,035.68元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘梅、潘燕保险金417,704.83元； 四、被告王传金在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘梅、潘燕6,685.73元，被告四川宜宾屏山直运锦桓汽车运输有限公司对此项债务承担连带责任； 五、驳回原告潘梅、潘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,942元（已减半、已预交），由原告潘梅、潘燕负担694元，由被告王传金负担49元（被告四川宜宾屏山直运锦桓汽车运输有限公司承担连带责任）、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担2,129元、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担3,070元并分别在本判决生效之日起十日内径行支付给原告潘梅、潘燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 雪