河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16078号上诉人（原审原告）：侯平闯，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张晨晨，河南格森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军强，男，汉族，1979年7月20日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王辛雨，女，汉族，1980年6月23日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。上诉人侯平闯因与被上诉人李军强、王辛雨债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初17834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人侯平闯的委托诉讼代理人张晨晨、被上诉人王辛雨的委托诉讼代理人文韶华到庭参加诉讼。被上诉人李军强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯平闯上诉请求：撤销原审判决并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定李军强非60万元的收款人，且该款项性质并非借款，用途为招标费用，属理解有误。该笔款项由上诉人转至李军强指定的公司账户，其用途是被上诉人李军强用于投标，事实上该笔借款的使用目的很明确，李军强就是为了支付河南友嘉产业园三号楼项目的招标费用，款项使用人和最终受益人都是李军强。二、原审认为双方债权债务的形成晚于二被上诉人签订的离婚协议，属理解有误。债权债务的成立时间应以转账时间为准，发生转账行为之时双方即成立借贷关系；李军强收到款项时并未向上诉人出具借款协议，而是在俩被上诉人离婚后才向上诉人出具还款证明，不能排除俩人恶意转移财产的嫌疑。王辛雨辩称，一、上诉人在郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17227号民事案件中诉请的款项并未转入李军强个人账户，而是用于上诉人在该案中自认与被上诉人李军强和其他合伙人之间合作的项目招投标，虽认定李军强承担还款责任，也仅仅系李军强个人普通债务。二、被上诉人李军强于2017年10月15日向上诉人出具证明，因李军强的自认才形成该笔款项，与上诉人在该案中自认的与被上诉人李军强等人合作的项目招投标费用是一致的。王辛雨与李军强于2017年7月10日离婚，而上诉人与被上诉人李军强的债权债务形成于2017年10月15日，晚了三个月，因此王辛雨与李军强离婚协议中关于财产分割的内容并未也不可能侵害到上诉人的合法权益。三、二被上诉人离婚协议中涉及财产分割的内容客观公正，并不涉及其他人的权利，并未侵害其他人的利益，并不存在恶意、无偿或低价转让财产的情形，并不具有可撤销性。二被上诉人在婚姻存续期间，王辛雨的父亲王成波因双方的关系多次代李军强偿还其个人债务。被上诉人在离婚分割财产时，李军强为了偿还王成波的债务，将二人夫妻关系存续期间由王辛雨单独出资购置的房产归属于王辛雨名下，以便向王成波偿还债务，该财产分割并非恶意转移财产。二被上诉人协议离婚中关于财产分割约定内容系依据夫妻关系存续期间存在的共同财产、债权债务的基础上，结合客观事实依法合理分割。本案中上诉人与被上诉人李军强之间的债权债务形成于二被上诉人离婚之后，系被上诉人李军强的个人债务，上诉人行使债权人撤销权没有事实及理论基础。李军强未到庭答辩。侯平闯向一审法院起诉请求：1、撤销二被告离婚协议书中第三条关于夫妻共同财产的处理第3、（2）、A项约定的归女方所有房屋部分，债权金额55万元；2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告李军强与被告王辛雨于2003年10月11日登记结婚。2015年被告王辛雨向原审法院提起离婚诉讼，请求判决被告王辛雨与被告李军强离婚，郑州市金水区人民法院于2015年3月26日作出（2015）金民一初字第942号民事判决书一份，判决二被告不准离婚。2017年7月10日，二被告在郑州市××区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并对婚姻存续期间的共同财产进行了分割，主要约定如下：1、存款：双方现在各自名下所有的一切银行账户存款，归各自所有，不予以分割。2、车辆所有权划分：归男方所有的车辆：大众途观，车牌号为豫Ａ×××**；东风标致，车牌号为豫Ａ×××**。3、房屋所有权划分：（1）归男方所有的房屋：郑州市××区天明路9号丰乐苑18号楼东2单元17号（房产证号**××**），建筑面积111.77平方米；（2）归女方所有的房屋：A、郑州市惠济区××、××街北、茂源××、××楼××单元××705（房产证号：13××**），建筑面积180.25平方米；B、郑州市××区红专路（街）16号4号楼B单元23层B4号（南户）（暂无房产证），建筑面积112平方米；C、天津市滨海高新区滨海科技园高新七路111号38-204（房产证号：11××**），建筑面积115.92平方米。债权债务的划分（1）以下共同债权归女方所有：A、债务人李云涛借王辛雨197万元的债权；B、王辛雨替李云涛偿还招商银行抵押贷款约70万元债权：（2）男方婚内以个人名义所借债务由其自行承担，与女方无关：女方婚内以个人名义所借债务由女方自行承担还款责任。原告侯平闯诉被告李军强民间借贷纠纷一案，原审法院于2019年8月22日出具（2019）豫0105民初17227号民事判决书一份，主要查明：原告于2017年6月30日通过广发银行卡分四笔各50000元转入吴振兴的银行卡上共计20万元，2017年6月30日、7月1日李霞通过其工商银行卡分别向吴振兴的银行卡转入30万元、10万元，共计40万元。2017年10月15日被告李军强出具证明一份，主要内容为：于2017年6月30日侯平闯转入吴振兴（公司财务）农行账户陆拾万元整，此款用于河南友嘉产业园三号楼项目招标费用，因该项目流产，费用由我承担，于半年内逐步还清。2018年7月3日及2018年7月5日，吴振兴分别向原告侯平闯转款3万元及2万元。判决如下：一、被告李军强于判决生效后十日内向原告侯平闯偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2018年4月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告侯平闯的其他诉讼请求。2020年1月15日，郑州市金水区人民法院出具（2019）豫0105执24608号之二执行裁定书一份，裁定终结本次执行程序。原告主张二被告离婚协议中关于财产的分割损害了其利益，诉至法院申请撤销二被告离婚协议中第三条关于夫妻共同财产的处理第3、（2）、A项约定的位于郑州市惠济区××、××街北、茂源××、××楼××单元××705（房产证号：13××**）房产归女方所有的条款。一审法院认为，被告李军强经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。（2019）豫0105民初17227号案件中，原告主张的转款时间虽早于二被告《离婚协议书》的签订时间，但被告李军强并非其60万元的收款人，且付款时该款项的性质并非是向被告李军强交付借款，而是用于支付河南友嘉产业园三号楼项目招标费用。根据原告提供的证据，被告李军强于2017年10月15日确认原告所转的60万元由其个人负担，原审法院认为双方债权债务的形成晚于二被告签订的《离婚协议书》，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯平闯的诉讼请求。案件受理费减半收取4650元，由原告侯平闯负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、根据李军强2017年10月15日出具证明的内容和上诉人侯平闯在上诉状及二审庭审中的陈述以及另案生效法律文书，可以认定涉案款项系用于河南友嘉产业园三号楼项目招标，该笔款项并未用于王辛雨和李军强的夫妻共同生活，应当认定为李军强的个人债务。二、侯平闯、李霞6月30日、7月1日向吴振兴转款60万元，二被上诉人于2017年7月10日在郑州市××区民政局婚姻登记处办理了离婚手续并对婚姻存续期间的共有财产进行了分割。李霞的出借行为与二被上诉人的协议离婚行为间隔时间10天，侯平闯与李军强未订立书面借款协议约定具体还款时间，双方确认该笔借款的实际用途为工程项目的招投标，基于该情况，款项的使用也必然要有一个使用和归还的过程，侯平闯于2019年才起诉李军强也说明双方对款项的归还有一个合意协商的过程。《中华人民共和国合同法》第七十五条一方面赋予债权人一定的撤销权，以保护其债权不受侵害，另一方面又对其撤销权的行使进行时间上的限制，目的是为了维持交易的稳定性，维护各方当事人利益的平衡。本案转款时间虽发生在二被上诉人婚姻存续期间，但无证据证明侯平闯在2017年7月10日前已经要求李军强偿还款项，且不能证明当时二被上诉人对婚内财产的分割直接损害了侯平闯的债权，故二被上诉人2017年7月10日协议离婚分割财产的行为对侯平闯债权的危害性尚不能确定。三、李军强虽在2017年10月15日出具证明以其个人名义自认该款项，但该款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，且侯平闯未提供证据证明王辛雨对该笔借款知情且具有损害债权的主观恶意。综上，侯平闯在2020年8月19日起诉主张对撤销二被上诉人离婚协议书中第三条关于夫妻共同财产的处理无事实及法律依据，原审法院未支持侯平闯的诉讼请求并无不当。综上所述，侯平闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由侯平闯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  张菲莉