天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0106行初51号原告王文治，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李兰敏（原告之妻），1949年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，该委主任。行政机关负责人刘润松，该委副主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号××。原告王文治因请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）拆除房屋行为违法一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告王文治及其委托代理人李兰敏，被告红桥住建委的行政机关负责人刘润松及委托代理人韩广泉、纪连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告红桥住建委委托的天津玖方建筑工程有限公司（以下简称：玖方公司）于2019年3月在作业时拆毁原告房屋的行为。原告王文治诉称，原告所有的红桥区××庄××街××号××年被列入征收范围内。2018年1月15日，天津市红桥区人民政府（以下简称：红桥区政府）对该房下达征收补偿决定，原告诉至法院，红桥区政府自行撤销该征收补偿决定。该案诉讼中，红桥区政府早已将涉案房屋用围挡起来，安上铁门，并上了锁。2019年3月29日，原告通过围挡门缝发现房屋被拆毁，但没收到任何告知和手续。2019年4月29日，原告以红桥区政府为被告提起行政诉讼，法院以红桥区政府不是适格被告为由驳回起诉。原告上诉，二审法院维持一审裁定。原告已向最高人民法院申请再审，但考虑到时效问题，现起诉红桥住建委，请求：1.确认红桥住建设委私自拆毁红桥区××庄××街××号商业房屋的行为违法，并依法赔偿；2.诉讼费由被告负担。庭审中经询问，原告尚不能确定具体赔偿数额。原告向本院提交以下证据材料（均为复印件），并当庭举证：1.房权证津权字第0×**房产证。证明被拆除的房屋坐落于红桥区××庄××街××号，属于原告私有财产且在西于庄征收范围内，房屋是空房，一直锁门无人居住；2.照片两张。证明涉案房屋被围挡围起，用锁锁上；3.受案回执。证明2019年3月29日原告发现房屋被拆除并报警；4.照片两张。证明用铲车拆毁的房屋；5.（2019）津行终452号《行政裁定书》。证明相关诉讼的过程及原告起诉红桥住建委的原因；6.（2020）津01行初109号案件诉讼收费专用票据。证明津红政房征补西于庄〔2020〕01号《房屋征收补偿决定书》正在审理过程中。被告红桥住建委辩称，涉案房屋位于红桥政房征字（2017）第1号《房屋征收决定》涉及的征收范围内，按照《物权法》第二十八条的规定，因征收决定会导致物权变更、消灭，自该征收决定生效之日发生效力。因此，本案征收决定发生效力之日即为原告物权消灭之日。依据其他案件审理中确认的相关事实，该房系被误拆，红桥住建委作为征收部门不回避应当承担的法律责任。但是基于物权变化的事实，单就涉案房屋而言，原告已经丧失了基于物权的请求权。本案误拆的事实行为并不会造成原告因涉案房屋被征收所产生的补偿利益减损。确认一个事实行为违法与否，毫无法律意义可言。2020年1月19日，红桥区政府已经做出了新的《房屋征收补偿决定》，原告王文治就涉案房屋完全可以得到充分的补偿，如其对该征收补偿决定不服，亦可通过诉讼方式寻求救济。据此，被告认为，原告与涉案房屋被误拆的行为之间已不能架构行政法意义上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。被告红桥住建委向本院提交以下证据（均为复印件）、依据，并当庭举证：1.红桥政房征公字（2017）第1号《房屋征收公告》。证明涉案房屋在征收范围内；2.津红政房征补西于庄〔2020〕01号《房屋征收补偿决定书》。证明涉案房屋的征收利益已确定。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》《中华人民共和国物权法》。经庭审举证、质证，原告对被告所举证据材料1无异议，对证据材料2提出质证意见如下：原告已对津红政房征补西于庄〔2020〕01号《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼，正在审理过程中。被告对原告所举证据材料均无异议。本院认证如下：（一）原告所举证据材料及被告所举证据材料1，具备证据属性，本院予以采信。（二）被告所举证据材料2，正在诉讼过程中，本院暂不予评判。经审理查明，天津市红桥区××庄××街××号房屋系原告王文治所有，坐落于红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目范围内。红桥住建委系该征收项目的征收部门，委托玖方公司实施该片区拆除房屋等作业。2019年3月29日，原告王文治发现上述房屋被拆毁，其妻李兰敏报警。2019年4月29日，王文治起诉红桥区政府拆除涉案房屋行为违法并要求赔偿，天津市第一中级人民法院以（2019）津01行初129号案件受理，并以红桥区政府未对涉案房屋实施拆除行为，系玖方公司拆除涉案房屋，其法律责任应由房屋征收部门红桥住建委承担为由，驳回王文治的起诉。王文治上诉，天津市高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）津行终452号《行政裁定书》，以相同理由维持一审裁定。2020年6月23日，王文治提起本案诉讼。另查，红桥区政府曾对原告就涉案房屋作出津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》，王文治起诉。在该案诉讼过程中，红桥区政府于2019年4月10日作出《撤回决定书》，决定自行撤回该《房屋征收补偿决定书》。2020年1月19日，红桥区政府对原告就涉案房屋重新作出津红政房征补西于庄〔2020〕01号《房屋征收补偿决定书》，王文治已经提起行政诉讼，案号为（2020）津01行初109号，现正在审理过程中。本院认为，本案的争议焦点是：被诉拆除行为是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为后果承担法律责任。本案中，红桥住建委系红桥区××庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的征收部门，委托玖方公司实施拆除房屋等作业，经相关生效《行政裁定书》认定，红桥住建委对玖方公司拆除涉案房屋的行为后果承担法律责任。原告王文治所有的涉案房屋坐落于征收范围内，被告红桥住建委在与王文治未达成安置补偿协议的情况下拆除涉案房屋，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定的程序履行，即被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行；人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。本案中，在津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》的行政诉讼审理期间，红桥住建委委托的玖方公司拆除涉案房屋的行为违法。关于原告王文治主张的行政赔偿问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，当事人提起行政赔偿诉讼的，应当有具体的赔偿事项以及数额。因本案王文治尚不能提出明确的赔偿数额，且红桥区政府对王文治就涉案房屋重新作出《房屋征收补偿决定书》正在诉讼过程中，故王文治提起行政赔偿诉讼的时机尚不成熟，本案中不予审查，王文治可待时机成熟后另行提起行政赔偿诉讼。故，对王文治本次提起的行政赔偿诉讼，本院予以驳回。综上，本案被诉拆除行为违法，但因被诉行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市红桥区住房和建设委员会实施的拆除原告王文治所有的天津市红桥区××庄××街××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市红桥区住房和建设委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  郎 蕊人民陪审员  李新巧二〇二〇年十二月九日法官助理张松书记员张颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。