天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5430号上诉人（一审被告）：天津龙乾置业有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路******-2（集中办公区）。法定代表人：朱新强，总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，北京一法（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：恒大嘉凯星辰影院管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区晨光家园**楼**602内**div>法定代表人：杨曦，执行董事。委托诉讼代理人：万翌之，男，该公司员工。上诉人天津龙乾置业有限公司因与被上诉人恒大嘉凯星辰影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津龙乾置业有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人依据合同约定赔偿被上诉人损失，无需双倍返还保证金；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审审理期间，被上诉人更名为恒大嘉凯星辰影院管理有限公司，一审法院未查清该事实，仍以北京明星时代影院管理有限公司作为诉讼主体，存在错误。2．双方签订租赁合同后，上诉人积极组织施工，但施工期间因政府主管部门停工通知导致工程延期的，应当属于免责范围，一审法院并未查清相应天数并进行确认。3．上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第3.5.1条约定的保证金130万元，按照性质由三部分构成，一是上诉人解除与横店租赁合同的解约赔偿金30万元，二是被上诉人预交的基本租金70万元，三是真正意义上的保证金30万元。因此，如果双倍返还保证金，也应该是以保证金30万元计算，而非100万元。恒大嘉凯星辰影院管理有限公司提交书面意见辩称，一审审理期间被上诉人变更公司名称不影响一审判决对当事人之间纠纷作出的判决结果和责任承担，上诉人仍应及时、足额履行判决确定的金钱给付义务。上诉人以政府主管部门要求停工的通知为由，主张免责，缺乏法律依据。上诉人将《房屋租赁合同》第3.5.1条约定的保证金130万元分拆为三部分并认为其中70万元是预交的基本租金，只有30万元是真正意义上的保证金，系片面错误解读，理据不足。综上，请求驳回上诉，维持原判。恒大嘉凯星辰影院管理有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告双倍返还租赁保证金共计人民币260万元；2．依法判令被告向原告支付违约金666668元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月1日，原告北京明星时代影院管理有限公司与被告天津龙乾置业有限公司签订房屋租赁合同，天津龙乾置业有限公司将位于天津市武清区××路××广场××层××平方米的场地租赁给北京明星时代影院管理有限公司从事影院经营。合同约定，商铺交付时间最迟不得晚于2018年5月1日，被告未按合同规定的期限或者条件交付该商铺，每逾期一日，应按第一个计租年日基本租金（第一个计租年的月基本租金除以30）按日向原告支付违约金；逾期超过60日，则就逾期超过60日的期限部分，被告应按第一个计租年日基本租金的2倍按日向原告支付违约金；逾期超过90日，原告有权单方书面通知被告解除本合同，要求被告双倍返还保证金、退还多收的预交款项（如有），并要求被告赔偿全部经济损失。原告应在签署本合同之日后10个工作日内向被告交纳130万元，被告应在原告支付后3个工作日内向原告开具收据。上述保证金中的30万元作为被告解除与横店租赁合同的解约赔偿金……合同签订后，原告向被告支付了人民币130万元，被告为原告出具了收到100万元保证金的收据。2018年5月4日，原告致函被告，询问项目整体开业时间，未收到被告答复。2018年9月7日，原告单方做出解除《房屋租赁合同》的通知，2018年9月30日原告将该通知邮寄给被告，被告门卫人员于10月3日代收。另查，截至本案一审开庭审理时，涉案房屋商铺尚未竣工。一审法院认为，原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点为：一、双方签订的《房屋租赁合同》是否已经解除？二、本案保证金数额是100万元还是130万元？三、原告要求双倍返还保证金并同时要求支付违约金的诉讼请求应否得到支持？关于争议焦点一，根据双方合同约定，涉案商铺交付时间最迟不得晚于2018年5月1日，庭审中被告主张逾期交房系不可抗力所致，但相关证据与本案缺少关联性，不可抗力之说亦难以成立。且直至案件审理期间，涉案房屋商铺仍未竣工，据此被告逾期交房事实成立，构成违约。原告单方主张解除合同符合相关条款约定。该解除合同通知已由被告门卫人员代收，应视为被告已签收。被告以其法定代表人未亲自签收的观点，本院不予采信。关于争议焦点二，根据双方合同约定，原告应在签署合同之日后10个工作日内向被告交纳130万元作为保证金，上述保证金的30万元作为被告解除与横店租赁合同的解约赔偿金。现原告已将130万元交付给被告，被告亦为原告开具了金额为100万元的保证金收据，据此一审确认本案保证金数额为100万元而非130万元。关于争议焦点三，双方合同约定，被告逾期交付商铺的，每日应按第一个计租年日基本租金向原告支付违约金；逾期超过60日，超60日期限部分应按第一个计租年日基本租金的2倍按日向原告支付违约金；逾期超过90日，原告有权单方书面通知被告解除本合同，要求被告双倍返还保证金。由此双方关于双倍返还保证金的约定具有定金性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，原告要求被告双倍返还保证金于法有据，应予支持。但根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告在要求被告双倍返还保证金的同时又要求被告支付违约金的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。一审法院判决：一、被告天津龙乾置业有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告北京明星时代影院管理有限公司保证金2000000元。二、驳回原告北京明星时代影院管理有限公司其他诉讼请求。如果被告天津龙乾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16467元，由原告北京明星时代影院管理有限公司负担5467元，被告天津龙乾置业有限公司负担11000元。二审中，当事人均未提交新证据。二审期间，双方均确认北京明星时代影院管理有限公司于2020年7月变更名称为恒大嘉凯星辰影院管理有限公司，本院依法变更上诉人北京明星时代影院管理有限公司为恒大嘉凯星辰影院管理有限公司。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约享有权利，履行义务。该合同约定上诉人应于2018年5月1日前交付涉案商铺，但上诉人未于该日期前交付，且直至二审审理时该商铺仍未竣工验收，因此，上诉人逾期交付房屋构成违约，被上诉人要求解除合同并要求上诉人承担相应违约责任并不违反法律规定。该合同第3.5.1条约定，被上诉人向上诉人支付130万元保证金，上诉人应为被上诉人开具收据。上述保证金中的30万元作为上诉人解除与横店租赁合同的解约赔偿金。当被上诉人开业后，上述保证金中的70万元自该房屋开始计租之日其自动折扣被上诉人按合同约定应缴纳的租金，折抵后被上诉人持原保证金收据与上诉人换领新的保证金收据。现因上诉人未依约交付商铺，被上诉人尚未开业，上述70万元保证金折抵租金的条款并未启动，且上诉人于2017年出具的收据亦载明收取被上诉人100万元的性质系保证金，另在一审审理期间，上诉人对上述130万元款项中的100万元为保证金不持异议，因此，一审法院确定双方合同约定的保证金为100万元并无不当，本院予以确认。结合双方租赁合同约定的其他内容，该保证金具有定金性质，现因上诉人违约而未能继续履行合同，一审法院判决上诉人双倍返还被上诉人200万元并无不当，本院予以确认。综上所述，天津龙乾置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由天津龙乾置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 张玉洁审判员 姜纪超二〇二〇年十二月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……