重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7727号上诉人（原审被告）：重庆乾顺贸易有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道****3－3，统一社会信用代码9150022706054275Ｘ1。法定代表人:谷山中，总经理。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区祖旬商贸有限公司，，住所地重庆市永川区萱花路**1－2统一社会信用代码9150011808017822ＸＰ。法定代表人:钟祖旬，总经理。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程赟，重庆雨禾律师事务所律师。原审被告：谷山中，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：饶海波，男，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人重庆乾顺贸易有限公司(以下简称乾顺公司)因与被上诉人重庆市永川区祖旬商贸有限公司（以下简称祖旬公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乾顺公司的委托诉讼代理人祝宇峰，被上诉人祖旬公司的法定代表人钟祖旬、委托诉讼代理人程赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾顺公司上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或依法改判驳回被上诉人的请求。主要事实及理由：1.原审判决未查清事实。上诉人与被上诉人存在多件民间借贷纠纷，上诉人是否仍欠本金、利息需要经过对账后才知晓，本案利息尚需另案处理结果作为依据；2.原审判决月利率2%不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案发生在前述规定时间之前，所以应当采用一年期贷款市场报价利率四倍为限（年利率15.4%）的标准来计算，原审判决支持月利率2%显然违反法律规定。祖旬公司答辩称，1.原判认定事实清楚，本案与其他案件不具有关联性。2.原判决判令上诉人按照月利率2%向被上诉人支付借款利息未违反法律法规的规定。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。祖旬公司向一审法院起诉请求：1.要求乾顺公司支付借款利息69,333元（以2,600,000元为基数，按月利率2%，从2019年3月8日起计算至2019年4月17日止）；2.要求乾顺公司支付律师代理费2080元及诉讼保全保险费500元；3.判令谷山中、饶海波对上述借款利息及律师代理费、诉讼保全保险费承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等由乾顺公司、谷山中、饶海波承担。一审法院经审理查明，2019年3月8日，祖旬公司与乾顺公司签订《借款合同》，约定乾顺公司向祖旬公司借款2,600,000元，借款期限为15天（以实际划款日起算），借款利率为年利率54%，借款用途为购煤；担保措施及范围为保证人同意为借款人向出借人承担连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本息、出借人实现债权费用、因借款人违约而导致的出借人其他损失等费用；因实现债权解决争议产生的财产保全费、诉讼费用、律师代理费等及其他合理费用均由违约一方承担。同日，祖旬公司与谷山中、饶海波签订《不可撤销担保书》，约定保证担保的范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等，以及其它所有主债务人的应付费用；担保方式为连带责任保证，当主债务人未按主合同约定按时足额清偿本担保书担保范围内债务时，出借人有权直接向本保证人追偿，而无须先行向主债务人追索，保证人应立即清偿出借人的借款金额及资金利息……。祖旬公司在《借款合同》和《不可撤销担保书》签订的同日通过工商银行重庆永川支行帐户向乾顺公司转款2,600,000元。乾顺公司于2019年4月17日归还祖旬公司借款本金2,600,000元，但合同项下全部利息经催促后一直未支付。一审法院认为，祖旬公司与乾顺公司签订《借款合同》后，祖旬公司依合同约定向乾顺公司提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，乾顺公司理应按《借款合同》约定向祖旬公司履行偿还借款并支付利息的义务，在《借款合同》中，双方约定的借款利率为年利率54%，现祖旬公司要求按月利率2%计算，符合相关法律规定，故对祖旬公司要求乾顺公司按借款月利率2%支付利息的诉讼请求一审法院予以主张。乾顺公司在与祖旬公司签订的《借款合同》中，约定了因实现债权解决争议产生的财产保全费、诉讼费用、律师代理费等及其他合理费用均由违约一方承担，故对祖旬公司要求乾顺公司支付律师代理费及诉讼保全保险费的诉讼请求，一审法院予以支持。谷山中、饶海波与祖旬公司签订《不可撤销担保书》，承诺为乾顺公司对祖旬公司的借款本息及其他费用承担连带责任保证，故祖旬公司要求谷山中、饶海波承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。保证人承担清偿责任后有权向债务人追偿。对乾顺公司辩称的其是否差利息应当以对帐结算为准的理由，因乾顺公司未向一审法院提交证据证明就该笔借款其已向祖旬公司支付过利息的证据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、由被告重庆乾顺贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司借款利息69,333元（以2,600,000元为基数，从2019年3月8日起按月利率2%计算至2019年4月17日止）；二、由被告重庆乾顺贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司支付律师代理费2080元及诉讼保全保险费500元；三、由被告谷山中、饶海波对上述第一、二项判决所确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，保全费820元，共计1610元，由被告重庆乾顺贸易有限公司、谷山中、饶海波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为本案二审的争议焦点为：乾顺公司与祖旬公司之间的借款利息计算标准及金额。针对该争议焦点，本院评述如下：本院认为，乾顺公司主张其与祖旬公司之间借款利息不应按月利率2%的标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。乾顺公司与祖旬公司在《借款合同》第四条明确约定借款利率为年利率54%，现祖旬公司要求按月利率2%计算，并未超过法律规定的最高限，故一审法院支持祖旬公司的该主张并无不当。乾顺公司主张本案借款利率应按《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算即按年利率15.4%计算借款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本决定自2020年8月20日起施行。”本案借款行为发生在2019年3月8日且本案一审受理时间为2020年6月29日，故本案借款利息计算标准不符合《最高人民法院关于修改的决定》的适用条件，故一审法院支持祖旬公司按2%的月利率计算借款利息并无不当。关于乾顺公司主张因双方经济往来较多，本案借款本金、利息需另案处理后再对账查实再行认定的问题，本院认为乾顺公司并未提交证据证明就该笔借款其已向祖旬公司支付过利息，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，重庆乾顺贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由重庆乾顺贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年十二月十六日本件与原本核对无异(无戳)（院印）法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷