河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16471号上诉人（原审被告）周旭生，男，汉族，1979年9月26日出生，住广东省汕头市潮**。委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张琪敏，女，汉族，1976年2月20日出生，住河南省沈丘县。委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭保义，男，汉族，1963年12月14日出生，住江苏省高邮市。原审被告河南隆发实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑中大道和德方街交叉口。法定代表人周旭中，董事长。委托代理人刘健魄，公司法务主任。上诉人周旭生因与被上诉人张琪敏、被上诉人郭保义、原审被告河南隆发实业有限公司（以下简称隆发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张琪敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令隆发公司、周旭生、郭保义立即偿还借款本金393万元、违约金35万元及利息（以393万元为基数、自2020年4月18日计算到实际清偿之日止，按照月息3分的标准计算，扣除5月份已付的三千七百多元）；2、本案的诉讼费等一切费用由隆发公司、周旭生、郭保义承担。事实与理由：2019年6月17日张琪敏与周旭生、隆发公司、郭保义签订借款合同，约定张琪敏出借给隆发公司、周旭生393万元，借款期限150天，自2019年6月17日至2019年11月16日止。同时约定，郭保义自愿为隆发公司、周旭生的借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带担保，并明确约定如隆发公司、周旭生逾期还款，需向张琪敏支付违约金伍拾万元整（50万元）并按借款合同约定承担违约责任。借款合同签订后，张琪敏根据借款合同的约定履行了出借义务，将借款合同约定的叁百玖拾叁万元（393万元）如约出借给隆发公司、周旭生。借款合同约定的还款期限届满后，张琪敏多次要求隆发公司、周旭生还款，但其以各种理由拒不履行还款义务。为维护张琪敏的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。一审法院经审理查明：1、2019年6月17日，甲方张琪敏（××）、乙方隆发公司、周旭生（共同借款人）、丙方郭保义（担保人）签订借款合同一份，其中约定：借款金额393万元，借款期限150天，自2019年6月17日至2019年11月16日止，月利息为2%；乙方指定账户为郭保义名下的中国工商银行卡账户，甲方将本合同项下借款金额转入乙方指定账户日即为交付借款日；丙方自愿为本合同项下乙方的借款提供连带担保责任，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起2年；第五条约定乙方不能按期结息支付利息和归还本金的，除按约定支付利息外，逾期每日支付的逾期还款违约金为到期应付金额的日千分之一的标准，以实际违约天数计算；乙方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均视为乙方违约，除应承担本合同第5条约定的逾期还款责任以外，乙方还应向甲方支付违约金50万元并承担甲方实现债权的费用；合同还就其他事项进行了约定。2、同日，张琪敏分四笔向周旭生账户转账393万元（三笔100万元、一笔93万元）。隆发公司、周旭生庭审中称张琪敏涉嫌套路贷，该3笔100万元实际上只有100万元，这100万元在张琪敏、郭保义、周旭生之间来回转账。张琪敏称涉案转账都是通过手机银行转账的，因为其名下的工商银行卡通过手机银行转账单笔限额是100万元，所以转账了4次。3、张琪敏提供的证据显示郭保义转给张琪敏多笔款项，周旭生自2020年3月21日至2020年5月18日转给张琪敏289500元款，张琪敏称，其中郭保义转的款项中有403700元款及周旭生所转289500元款是偿还涉案借款的利息及违约金，郭保义对张琪敏上述陈述予以认可。另，张琪敏称2020年4月18日之前的利息已全部付清，2020年5月仅支付了3700元利息，之后隆发公司、周旭生、郭保义未偿还借款本金及剩余利息，故张琪敏于2020年6月5日诉至法院。4、关于涉案借款的来源，庭审中隆发公司、周旭生抗辩称，2018年2月4日隆发公司、周旭生、郭保义与案外人赵站领签订一份借款合同，其签字时××处是空白的，2018年11月5日借款到期日后隆发公司、周旭生未能足额还款，郭保义提议说再找个人平一下未支付本息的账，该借款不需要实际履行，只是走个形式平账，应张琪敏、郭保义的要求，周旭生收到张琪敏的转账后当即就转给了郭保义，隆发公司、周旭生并未实际向张琪敏借款。张琪敏称，因隆发公司和周旭生向赵站领借款300万元未按时偿还，赵站领诉至法院。经郭保义、隆发公司项目经理杨忠义介绍，周旭生也多次找到其协商，向其借款用以偿还赵站领的借款本息，后其向隆发公司、周旭生出借涉案借款。赵站领与隆发公司、周旭生、郭保义之间的债务结清，并于2019年6月17日签署结清证明。郭保义认可张琪敏上述陈述。5、2019年6月17日的结清证明显示，隆发公司于2018年2月5日向赵站领个人借款300万，借款人隆发公司于2019年6月17日全部结清本次借款本息及相关费用。落款处有赵站领、隆发公司、周旭生、郭保义签字盖章确认。6、2019年6月17日周旭生在收到张琪敏393万元转账的当天分5次向郭保义转账共计393万元。同日，郭保义又转给张琪敏393万。张琪敏称郭保义个人陆陆续续向其借款七百多万，偿还了一部分，还欠四百多万元。该393万款就是郭保义偿还个人借其的款项，与本案借款无关，并提交了其与郭保义之间转账的相关银行明细，用以证明其向郭保义提供借款的事实。郭保义认可张琪敏上述陈述，周旭生称不知情。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据张琪敏提供的借款协议、转账凭证，结合当事人的陈述能够认定双方之间签订有借款合同，且张琪敏已实际提供借款393万元、张琪敏与隆发公司及周旭生、郭保义之间存在借款担保法律关系的事实。现隆发公司、周旭生未足额按期偿还涉案借款本金及相应利息，郭保义亦未承担保证还款责任，构成违约，故张琪敏要求隆发公司、周旭生偿还借款本金393万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但关于具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，及第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的相关规定，同时基于民间借贷利息标准相关司法解释已修订的实际情况，支持隆发公司、周旭生偿还张琪敏本金393万元及利息（以393万元为基数，自2020年4月18日至2020年6月5日期间按月息2分的标准计算，扣除3700元；自2020年6月6日之后的利息按2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至实际清偿之日止），上述利息足以弥补张琪敏的损失，故对张琪敏高出部分利息的请求及违约金的诉讼请求，不予支持。涉案借款合同中约定郭保义自愿为隆发公司、周旭生的借款提供连带担保责任，故对张琪敏要求郭保义就隆发公司、周旭生的涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。2019年6月17日的结清证明能够证明周旭生知晓2019年6月17日之前是向赵站领借款，隆发公司、周旭生与赵站领之间存在借贷关系，张琪敏提交的证据显示其于2019年6月17日实际向周旭生转账393万，隆发公司、周旭生与张琪敏之间又重新形成新的借贷关系，故对关于张琪敏涉案393万借款系赵站领借款循环而来、张琪敏并未实际提供涉案借款本金的主张，不予采信。张琪敏将393万元借款转给周旭生当天，周旭生又全额转给郭保义，郭保义又全额转给张琪敏，张琪敏称郭保义转给其的393万元款是偿还郭保义个人向张琪敏的借款，并提交了出借款项的银行明细，郭保义予以认可，周旭生仅称不知情，未提供足以推翻张琪敏上述陈述的证据，故对周旭生关于张琪敏仅提供100万元在张琪敏、周旭生、郭保义三人之间循环转账，隆发公司、周旭生未实际收到借款的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、河南隆发实业有限公司、周旭生于判决生效之日起十日内偿还张琪敏借款本金393万元，并支付利息（其中2020年4月18日至2020年6月5日期间按月息2分的标准计算，扣除3700元，2020年6月6日之后的利息按2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、郭保义对河南隆发实业有限公司、周旭生上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回张琪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42454元，保全费5000元，由河南隆发实业有限公司、周旭生、郭保义负担。周旭生不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误。2019年6月17日的借款合同是郭保义与张琪敏事先拟好的，××处仍空白。该借款合同签订的背景是隆发公司及周旭生没有按时足额履行2018年11月5日的还款协议。郭保义欺骗周旭生及隆发公司再签订一份协议。原来的借款协议本金300万元（实际264万元）加上50万元违约金和43万元的利息，就成为新借款合同的本金393万元，借款是不真实的，不公平。真实本金额应为264万元本金加上合法利息后再减去已支付利息。合同中约定借款转至他人账户，显然不符合交易常规。借款合同未实际履行，张琪敏、周旭生、郭保义只是用100万元转来转去，周旭生并未实际使用到借款，该款项由郭保义占有和使用，应由郭保义承担还款责任。郭保义、张琪敏双方恶意串通，损害了隆发公司和周旭生的合法权益，扰乱金融秩序，涉嫌套路贷。请求改判驳回张琪敏的诉讼请求。张琪敏答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。周旭生的上诉请求和理由没有事实依据。一审法院已经就涉案款项的来往情况予以查明。请求维持原判。郭保义答辩称：周旭生所述不实。隆发公司称：无意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案的基本事实是周旭生、隆发公司之前向赵站领借款300万元，该笔借款由郭保义进行担保。该笔借款到期后经郭保义介绍，由张琪敏与周旭生、隆发公司、郭保义签订了本案的借款合同，××为张琪敏，借款人为周旭生、隆发公司，担保人为郭保义。赵站领于2019年6月17日向隆发公司出具了300万元借款已经结清的证明。同日，××为张琪敏，借款人为周旭生、隆发公司，担保人为郭保义三方签订了金额为393万元的借款合同。张琪敏直接向周旭生转款393万元，履行了出借义务，赵站领与隆发公司、周旭生之间的债务清结，隆发公司并未因此而多承担债务。综上，周旭生的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42454元，由周旭生负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月十八日书记员 高慧丽