北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8620号上诉人（原审被告）：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**院**楼**211607。法定代表人：余清合，董事长。委托诉讼代理人：鄂治欣，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠刚，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：柳州市骏达贸易有限公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市和平路******门面div>法定代表人：邓光明，总经理。上诉人爱跑科技（北京）有限公司（以下简称爱跑公司）因与被上诉人柳州市骏达贸易有限公司（以下简称柳州骏达公司）服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人爱跑公司的委托诉讼代理人鄂治欣、孙忠刚，被上诉人柳州骏达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱跑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审；一二审诉讼费用、保全费用由柳州骏达公司承担。主要事实和理由：1．爱跑公司不应支付超期2个月开票的费用。根据《i跑汽车救援服务采购协议》的约定，最多允许延期2个结算月，延期超过2个结算月以后，i跑平台将不予结算。据此，柳州骏达公司已经开具的发票中，开票时间超过2个月的，爱跑公司可有权依据约定不予结算。2．2019年10月、11月账单柳州骏达公司未开具发票，未达到约定的付款条件，爱跑公司不应付款。柳州骏达公司向本院提交了书面答辩意见，认为爱跑公司的上诉请求无事实依据，请求予以驳回，维持一审判决。柳州骏达公司向一审法院起诉请求：1．判令爱跑公司向柳州骏达公司支付服务费121418．27元；2．本案诉讼费由爱跑公司承担。一审法院认定事实：爱跑公司系i跑汽车救援平台的经营者，柳州骏达公司系从事汽车救援服务的公司。2019年3月15日，柳州骏达公司与爱跑公司签订《i跑汽车救援服务采购协议》，协议约定柳州骏达公司为爱跑汽车救援协议服务商，协议约定了服务采购标准、服务执行条款。其中服务执行条款的内容包括：派遣规则：i跑平台优先以i跑云服务器人工智能系统进行派遣，经i跑平台审核通过的救援师使用i跑商家APP，通过抢单获取订单，然后按照i跑商家APP的流程完成救援任务，特殊情况下，i跑平台会启用人工客服指派订单，服务商仍需使用i跑商家APP进行接单并完成救援；服务商保障：服务商使用i跑商家APP获取的每一个订单，i跑平台都会以短信方式通知服务商财务部门或指定管理人员，内容包括救援的时间、类别、金额等信息，方便服务商随时了解每个救援车辆的工作情况；电子工单：i跑汽车救援电子工单是i跑平台开发的拥有自主知识产权无形资产，是汽车救援过程中最重要的法律文件，内容包含了位置信息、车辆信息、现场图片、卫星轨迹、用户和服务商签名等，也是平台服务结算的依据，救援师使用i跑商家APP获得订单后，应始终保持APP在首屏工作，到达案件现场后，点击到达按钮，使用APP内置的单子工单让客户签名，系统会自动保存，方便结算使用；照片规则：根据人保公司要求，救援师必须拍摄救援前、救援中、和救援完成的现场照片，救援师救援完成后，应按照APP内照片规则和顺序拍照，并在第一时间上传案件照片，以此作为结算依据，24小时没有上传照片或者不符合规范的，此订单将不予结算；结算规则：在服务商及时对账和提供合规票据的前提下，i跑平台在收到发票后45日内结算；人保公司订单按月核对，按季度结算。详见结算规则（附件1）；合作期限：自合作协议签字、盖章之日起生效，初始合作期限为1年。到期可自动延续1年，i跑有权依据服务质量终止合作。附件一约定i跑汽车救援平台服务商结算流程。其中结算步骤约定，1．账单核对：每月15日18:00以前，爱跑平台结算组将上个月服务商的所有对账单发给各结算服务商的管理账户；当月25日18:00以前，服务商将有异议的账单反馈结算组，并注明异议理由，无异议的账单，无需反馈，逾期账单将自动关闭，无法修改；当月30日18:00以前，爱跑平台结算组将依据服务商反馈账单完成反馈和账单修改，并关闭账单；2．开具发票：次月5日18:00以前，i跑平台结算组正式发送爱跑公司财务部签发《结账单》及《开票通知》，至各服务商账户和双方合同指定邮箱；当月15日18:00以前，服务商完成增值税专用发票的开具、票号上传和快递，如结算组在15日18:00以前，未收到服务商发票，会再次发送催促邮件，当月25日18:00以前，未收到发票，该账单延期至下一个结算月，最多允许延期2个结算月，延期超过2个结算月以后，i跑平台将不予结算；3．完成付款：爱跑公司财务部，在收到发票后45日内，将与发票对应的资金打入服务商相应账户。协议中还约定了其他内容。协议签订后，双方均依约履行合同。因爱跑公司未支付2019年2月份以后的服务费，柳州骏达公司将爱跑公司诉至法院。登录i跑汽车救援平台，其首页显示“发票变动通知”，主要内容包括发票开具信息和收发票信息，收件地址为“北京市西城区西直门南大街x号”、收件人为“发票组”、电话为“xxx****”。通过i跑汽车救援平台查询订单，爱跑公司尚欠柳州骏达公司2019年2月份服务费9302．5元、2019年3月份服务费8796．69元、2019年4月份服务费8323．78元、2019年5月份服务费10939．88元、2019年6月份服务费20998．36元、2019年7月份服务费20700．34元、2019年8月份服务费33007．52元、2019年9月份服务费5722．2元、2019年10月份服务费合计1060元、2019年11月份服务费合计2007元，上述账单处理状态为“已对账”、账单提示为“发票已收到，等待平台付款”。柳州骏达公司分别于2019年4月25日、7月18日、8月21日、9月17日、11月21日、11月29日开具上述服务费发票。柳州骏达公司向法院提交邮寄单据证明其已经向爱跑公司邮寄发票。爱跑公司不认可收到上述发票，但未提交证据予以反驳。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柳州骏达公司与爱跑公司签订的《i跑汽车救援服务采购协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。柳州骏达公司依约提供了救援服务并向爱跑公司出具了增值税专用发票，爱跑公司亦应依约支付服务费。柳州骏达公司主张的服务费，i跑汽车救援平台上显示的账单处理状态均为“已对账”、账单提示均为“发票已收到，等待平台付款”，法院认为上述内容可以认定为爱跑公司已经收到相关发票及确认过款项的具体数额，只是尚未付款，虽然爱跑公司主张自己并未收到发票，但其并未提交证据予以反驳。爱跑公司辩称2019年3月份、4月份、8月份服务费开票时间超过两个月不予结算的意见，法院认为，i跑汽车救援平台上显示的2019年3月份、4月份、5月份订单的生成时间分别为2019年5月12日、2019年6月22日、2019年10月22日，开具发票的时间分别为2019年7月18日、2019年11月21日，上述时间点均符合双方《i跑汽车救援服务采购协议》及其附件中关于结算步骤的约定，故爱跑公司的该项答辩意见法院不予采信。经询问，柳州骏达公司主张的数额未扣减代收金额，故柳州骏达公司主张的服务费，合理部分，法院予以支持，不合理部分，法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、爱跑公司于判决生效后十日内支付柳州骏达公司服务费120858．27元；二、驳回柳州骏达公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案事实尚有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，一审法院关于爱跑公司和柳州骏达公司签订的《i跑汽车救援服务采购协议》的效力认定正确，本院予以确认。关于爱跑公司主张开票时间距账单时间超过2个月的部分不予结算的上诉意见，根据i跑汽车救援平台上显示，2019年2月至11月的账单处理状态均为“已对账”“发票已收到，等待平台付款”，再结合合同中约定的结算步骤，可以认定爱跑公司已经确认了上述服务费用，只是尚未向柳州骏达公司支付相应款项，故对爱跑公司该项上诉理由本院不予采信。现柳州骏达公司提交了i跑汽车救援平台显示的服务费账单，一审法院据此支持柳州骏达公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于爱跑公司主张2019年10月、11月账单未开具发票的上诉意见，i跑汽车救援平台20**年10月、11月账单均显示：“发票状态：已开发票”“账单提示：发票已收到，等待平台付款”，且柳州骏达公司提交了2019年10月、11月服务费发票（第一联：记账联销售方记账凭证）及邮寄单据，证明其已经开具发票并邮寄，而爱跑公司未提出相应证据证明其主张成立，故爱跑公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，爱跑公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2728元，由爱跑科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼