广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1592号原告：林祥武，男，1984年2月9日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************718。委托诉讼代理人：邱云霞，女，广东永顺律师事务所律师，执业证号：1440********41246。被告：陈秋红，男，1983年9月3日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************710。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东韶关市浈江区******主楼第七层，统一社会信用代码：914***********652X。负责人：陈朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，男，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，男，北京盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：144********909035。原告林祥武诉被告陈秋红、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿韶关公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱云霞，被告人寿韶关公司的委托代理人彭逸堃，被告财保广州公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请的各项损失：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、住院伙食补助费32天×100元/天=3200元，保险公司提出原告住院天数计算有误，应按实际住院治疗28天计算。2、营养费5000元×12%=600元，保险公司提出无医嘱，不予认可。3、后续治疗费12000元，保险公司提出无鉴定机构的鉴定意见证明需要后续治疗费，应按实际发生的治疗费计算。4、残疾赔偿金48118元/年×20年×12%=115483.20元（按2020年度城镇居民标准48118元/年计算），保险公司提出对伤残等级无异议，但应按农村标准计算赔偿，伤残系数应为11%。5、护理费32天×150元/天）=4800元，保险公司提出应按100元/天计算一人住院治疗期间的护理费。6、被抚养人生活费［（34424元/年×20年×12%×1/2）+（34424元/年×20年×12%×1/2）+（34424元/年×7年×12%×1/2）+（34424元/年×8年×12%×1/2）］=113599.20元，保险公司提出抚养人和被抚养人系农村户口应按农村居民标准计算，抚养年限应从定残之日起计算，多个抚养人生活费年赔偿总额已超过上一年度农村/城镇居民人均生活消费支出额的，超出不部分不予支持。7、误工费166元/天×122天=20252元（按原告年收入60000元/年计算），保险公司提出原告的误工期限应90天（包括住院天数），且未提交工资发放银行流水，应按韶关市最低工资标准计算。8、精神损害抚慰金8000元，保险公司提出非直接侵权人，酌情支持4000元。9、伤残鉴定费2730元，保险公司认为不属于保险责任的赔偿范围。人寿韶关公司垫付10000元。原告无异议并予以确认。被告应赔偿的金额218405.08元。裁决结果本院认为，陈秋红与林祥武的机动车交通事故责任纠纷一案，经南雄公安交警大队作出事故责任认定书（第440************690号），认定陈秋红负事故的主要责任，林祥武负事故的次要责任，交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采信。粤F*****小型客车的登记所有人系陈秋红。肇事车辆在人寿韶关公司投保了交强险，在财保广州公司商业第三者责任险1000000元附不计免赔，事故发生在保险期限内。经广东鉴证痕迹司法鉴定所司法在2020年3月24日作出的鉴定意见：林祥武其左肩关节已构成十级伤残，其右髋关节损伤已构成十级伤残，与本次事故存在因果关系。关于本次事故的赔偿责任比例的问题。根据南雄市公安局交通警察大队作出的第440************690号事故认定书，本案系机动车与机动车发生的交通事故，认定陈秋红负事故的主要责任，林祥武负事故的次要责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项规定，原告诉请的各项损失按事故责任的70%予以赔偿。关于被告财保广州公司提出原告的误工应以90天计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，及参照粤高法［2018］39号纪要精神，“住院：住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天”的计算标准，本案中，原告实际住院28天，至定残前一天计105天。关于原告诉请残疾赔偿金、被扶养人生活的计算标准问题。原告的户籍性质虽系农村居民，但其自2007年1月始至2019年2月于广东中山市菲达科电子有限公司上班，本次事故发生时在南雄市*****卢电动工具店上班，提供了中山市社会保险基金管理局的参保证明，南雄市*****卢电动工具店的营业执照、工作证明、房屋租赁合同，原告多年以来脱离农业劳动耕作，故其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时上一年度。故该案应适用《广东省2020年人身损害赔偿计算标准》，因此，原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费应以48118元/年、34424元/年的标准计算。另原告诉请林卫东(1961年10月26日出生)的扶养费，至本次事故发生时（2019年11月4日）其未满60周岁，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告的损失：第1项住院伙食补助费。原告诉赔3200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，该项费用根据广东省2020年度人身损害损害赔偿计算标准即100元/天计算，原告实际住院共计28天，则住院伙食补助费计算为2800元（100元/天×28天）。超出此计算标准的本院不予支持。第2项营养费。原告诉赔600元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，结合原告二个十级伤残等级程度，故其营养费计算为：550元（5000元×11%），超过此计算标准的本院不予支持。第3项后续治疗费。原告诉赔12000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，原告提交了医疗机构的医嘱，本院予以支持12000元。第4项残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，原告诉请的残疾赔偿金应按2020年度全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入48118元/年计算赔偿，原告在事故中构成二个十级伤残，故其残疾赔偿金应计算为105859.60元（48118元/年×20年×11%），超出此计算标准的本院不予支持。第5项护理费。原告诉赔4800元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，护理费应以150元/天计算，则其护理费应为：4200元（150元/天×28天），超出此计算标准的本院不予支持。第6项被扶养人生活费。原告诉赔113599.20元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，原告需扶养的子女有林梦婷，11周岁，需抚养的年限为7年，林鑫乐，10周岁，需抚养的年限为8年，均原告及其妻共同扶养，扶养责任份额为1/2。另原告还须母亲陈大妹，至事故发生时年满55周岁，需抚养20年，其母亲共生育2个子女，原告需承担1/2的抚养责任，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，原告诉请的被抚养人生活费应按2020年度全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入34424元/年计算赔偿，原告在事故中构成二个十级伤残，因此，林梦婷：13253.24元（34424元/年×7年×11%×1/2）、林鑫乐：15146.56元（34424元/年×8年×11%×1/2）、陈大妹：37866.40元（34424元/年×20年×11%×1/2），以上共计66266.20元，超出此计算标准的本院不予支持。第7项误工费。原告诉赔52580元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，原告住院治疗28天，至定残前一天计105天，共计误工133天，原告诉请误工期限为122天，本院予以支持122天。庭审中，原告仅提供南雄市*****卢电动工具店的证明，未出具工资收入明细表的证明予以佐证，无法形成完整的证据链，故原告的误工费按2020年度人身损害赔偿标准即48118元/年计算，其误工费应计算为：［（48118元/年÷365天）×122天］=16079.60元，超出此计算标准的本院不予支持。第8项精神损害抚慰金。原告诉赔8000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以及粤高法［2018］39号纪要精神，原告在此次交通事故中导致二个十级伤残，根据被告的侵权过错程度（事故认定被告陈秋红负事故主要责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院应予支持5500元，根据我国侵权责任法及交强险条例的相关规定，该费用应在交强险死亡伤残的限额内予以优先赔偿。第9项鉴定费。原告诉赔2730元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合粤高法［2018］39号纪要精神，该费用因侵权导致原告受伤致残，所产生的鉴定费用应由被告陈秋红按事故主要责任的70%予以赔偿即1911元（2730元×70%）。以上1、2、3项共计15350元，因被告人寿韶关公司在交强险医疗费的限额内已赔偿10000元，故由被告财保广州公司在第三者责任险的限额内按事故主要责任的70%赔偿即10745元（15350元×70%）。以上4、5、6、7、8项共计197905.40元由被告人寿韶关公司在交强险死亡伤残的限额内赔偿110000元给原告，剩余87905.40元由被告财保广州公司在第三者责任险的限额内按事故主要责任的70%赔偿即61533.78元（87905.40元×70%）。以上9项鉴定费2730元由被告陈秋红按事故主要责任的70%予以赔偿即1911元（2730元×70%）。被告人寿韶关公司应赔偿款项为110000元，被告财保广州公司应赔偿的款项为72278.78元（10745元+61533.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险死亡伤残的限额内赔偿原告110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任险的限额内赔偿原告72278.78元；三、被告陈秋红赔偿原告林祥武的伤残鉴定费1911元；四、驳回原告林祥武的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786.98元，由原告林祥武负担786.98元，被告陈秋红负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  黄 盛人民陪审员  缪 波二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 震附：执行代管款账户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行账号：6535********(汇款时务必注明该案的案号)