wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5704号申请执行人：沈佳豪，男，2012年3月6日出生，汉族，住安亭镇园国路****。被执行人：薛钢，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区iv>上述当事人间抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初4090号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人2015年3月至2020年7月的抚养费13万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1850元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向薛钢发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查实被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话记录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人薛钢暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5704号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十二月二十二日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3381号之二申请人：杨燕，女，1979年5月16日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被申请人：沁阳市方圆仓储有限公司，住所地：沁阳市覃怀办事处张庄村村南，统一社会信用代码914108825792491540。法定代表人：廉保良，该公司总经理。申请人杨燕诉被申请人沁阳市方圆仓储有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0882民初3381号民事裁定书，裁定冻结被申请人沁阳市方圆仓储有限公司在沁阳市城乡投资发展有限公司的到期债权28万元，期限为一年。2020年12月7日申请人杨燕以当事人双方达成和解协议为由，向本院提出解除冻结申请。本院经审查认为，申请人杨燕申请解除冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人沁阳市方圆仓储有限公司在沁阳市城乡投资发展有限公司的到期债权28万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刑军二〇二〇年十二月七日书记员  吴梦飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民再230号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区(郑东)农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大(商丘)律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：刘卫锋，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司(以下简称太平洋保险豫东分公司)因与被申请人刘卫锋人身保险合同纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终1135号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月27日作出(2020)豫民申5584号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人太平洋保险豫东分公司的委托诉讼代理人柳一丁，被申请人刘卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险豫东分公司申请再审称：1.太平洋保险豫东分公司已尽到告知和说明义务，有刘卫锋在投保提示书和投保单上签字为证。投保人刘卫锋接受询问时，故意隐瞒其职业司机身份，太平洋保险豫东分公司有权解除合同并不承担保险金给付责任。2.即使应当承担保险金给付责任，二审判决认定的赔付数额也存在错误。一是关于乐享百万医疗保险金的赔付，应当按照保险条款第2.4、2.5和2.6条的约定，先扣除侵权人和其他保险机构赔付的医疗费，以及10000元免赔额，再计算保险金。同时刘卫锋在太平洋保险豫东分公司还投保有其他险种，太平洋保险豫东分公司已赔付9460.15元和9260元两笔医疗保险金，该两笔费用也应予以扣除。二是关于个人意外伤害保险中残疾保险金的赔付，应当按照人身保险伤残评定标准进行评定，并根据评定结果对应的赔付比例乘以对应的保险金额，计算保险金。十级伤残应按照保险限额的10%进行赔付。二审判决认定事实及适用法律均错误，请求依法改判。刘卫锋辩称，在投保单上的签名及抄写内容均不是其本人书写，而是其父刘盛勇代为书写。二审判决认定事实及适用法律均正确，请求予以维持。刘卫锋向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险豫东分公司支付医疗保险金额83532.9元和意外伤害保险金10000元，合计金额93532.9元；2.诉讼费由太平洋保险豫东分公司承担。一审法院认定的事实：2018年3月23日，刘卫锋在太平洋保险豫东分公司购买了乐享百万医疗保险和个人意外伤害保险。合同约定：乐享百万医疗保险金额1000000元，保费318元；意外伤害残疾保险金额10000元，保费23元；保险期间为一年，自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。2018年7月6日，刘卫锋驾驶豫Ｎ×××**号货车追尾他人车辆，发生交通事故，刘卫锋受伤，在聊城市人民医院住院治疗花医疗费89680.33元。2018年12月25日，刘卫锋再次到聊城市人民医院住院治疗，花医疗费6057.44元。2019年4月26日，在河南省人民医院住院治疗，花医疗费41652.85元。上述三次住院治疗共花医疗费137840.62元。期间有门诊复查费用，刘卫锋共支付医疗费139221.56元。交通事故发生后，刘卫锋向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，经该院委托鉴定，刘卫锋构成十级伤残。该院作出的生效判决书确认，刘卫锋已获得他人支付的医疗费用35638.47元。另查明，刘卫锋从中银保险有限公司获得医疗费5000元。一审法院判决：太平洋保险豫东分公司于判决生效后七日内支付刘卫锋医疗保险金83532.9元，意外伤害残疾保险金10000元，合计93532.9元（可直接将理赔款汇入开户行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行；账户名：宁陵县财政国库支付中心；账号：41×××90）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由太平洋保险豫东分公司负担。太平洋保险豫东分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘卫锋的诉讼请求；2.诉讼费由刘卫锋负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院二审认为，太平洋保险豫东分公司没有有效证据证明在刘卫锋投保时，就投保人应当如实告知的事项向刘卫锋本人进行了书面或口头询问，亦未提交有效证据证明刘卫锋是职业司机，不符合保险合同约定的投保人或被保险人条件，一审判决太平洋保险豫东分公司承担对刘卫锋所受伤害的保险责任，并无不当。双方在保险合同中约定的保险人赔偿医疗费时，应扣除已经被保险人已经获得的赔偿或补偿数额，属于减轻或免除保险人责任的条款。太平洋保险豫东分公司没有提交有效证据证明已经就该条款向刘卫锋尽到了足以引起注意和明确说明的义务，一审依据保险合同的约定，判决太平洋保险豫东分公司赔偿刘卫锋医疗保险金83532.9元，亦无不当。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由太平洋保险豫东分公司负担。再审期间双方均未提交新证据。经再审查明的事实除与二审查明事实相同外，另查明：案涉个人人身保险投保单中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等内容，并非刘卫锋本人书写；该投保单及案涉保险产品投保提示书中“刘卫锋”的签名并非其本人所签，太平洋保险豫东分公司对此未提异议。本院再审认为，再审申请人太平洋保险豫东分公司没有提交有效证据证明被申请人刘卫锋就案涉保险合同投保时，其就投保人应当如实告知的事项向刘卫锋本人进行了书面或口头询问，亦没有证据证明其曾经询问刘卫锋是否职业司机并告知刘卫锋职业司机不符合投保条件，故发生交通事故刘卫锋受伤后，太平洋保险豫东分公司应当承担对刘卫锋所受伤害的保险责任。双方在保险合同中约定乐享百万医疗保险金的赔付，应当按照保险条款第2.4、2.5和2.6条的约定，先扣除侵权人和其他保险机构赔付的医疗费及10000元免赔额，再计算保险金，上述约定属于减轻或免除保险人责任的条款。且案涉投保单中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”不是刘卫锋本人书写，该投保单及案涉保险产品投保提示书中“刘卫锋”的签名亦并非其本人所签，太平洋保险豫东分公司对此未提异议。太平洋保险豫东分公司就该条款没有向刘卫锋尽到足以引起注意和明确说明的义务。既然刘卫锋在太平洋保险豫东分公司还投保有其他险种，其应当获得9460.15元和9260元的赔付，二审判决太平洋保险豫东分公司赔偿刘卫锋医疗保险金83532.9元、意外伤害残疾保险金10000元，合计93532.9元并无不当。太平洋保险豫东分公司申请再审理由不能成立，不予支持。综上，再审认为二审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。再审申请人太平洋保险豫东分公司的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院(2020)豫14民终1135号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年十二月十六日书记员  杜倩雯
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0305执84号申请执行人:浙江**坤地质发展有限公司，住所地温州市瓯海区新桥站前路**，组织机构代码:14503683X。法定代表人:吴健康,董事长。被执行人：温州市洞头冶金房地产开发有限公司，住，住所地温州市洞头区城南大道******织机构代码:677201891。法定代表人:王耀贵,董事长。本院在执行申请执行人浙江**坤地质发展有限公司与被执行人温州市洞头冶金房地产开发有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢205号申请执行人：张春峡，男，1959年6月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：彭雅琪（曾用名彭娟霞），女，1963年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。张春峡与彭雅琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1202民初3643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因彭雅琪未按上述生效法律文书履行义务，张春峡向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续。七、执行中，被执行人彭雅琪想本院提供其所有的位于三××市××大街西××南侧××天下小区××楼北侧沿街第一间门面房，因该房产有租赁，租赁户和开发商有纠纷未解决，同时租赁户向我院提出执行异议，正在审查中，待异议结束后，再进行处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭雅琪负有继续向申请执行人张春峡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郑 辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4076号申请人：东莞市裕钊运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：胡文碧，经理。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪师事务所律师。被申请人：东莞市金项物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市***************,公民身份号码：441************014。申请人东莞市裕钊运动用品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市金项物业投资有限公司、黄某1价值360000元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市裕钊运动用品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市裕钊运动用品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市金项物业投资有限公司、黄某1价值360000元的财产。本案保全费2320元，由申请人东莞市裕钊运动用品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十六日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2301刑初289号   公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。   被告人刘凯，男，1985年4月2日出生于新疆维吾尔自治区呼图壁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被昌吉市公安局取保候审，于2020年11月2日被昌吉市人民检察院取保候审，于2020年11月27日被昌吉市人民法院取保候审。   新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院）以昌吉市院一部刑诉（2020）544号起诉书指控被告人刘凯涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察官李延过出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。   昌吉市人民检察院指控，2020年1月10日凌晨3时许，被告人刘凯饮酒后驾驶×××号小型客车由昌吉市和谐玫瑰园小区驶出后沿着北京路由南向北行驶至北外环路。当日凌晨5时许，被告人刘凯再次驾驶×××号小型客车由佳弘融锦城一期小区门口行驶至小区内社区门前北侧路边停靠后在驾驶室睡觉，被交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘凯血液中酒精含量为191mg/100ml。被告人刘凯到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人刘凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘凯自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月并处罚金6，000元。公诉机关提交公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证、常口信息、电子档案信息表、×××号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪检测结果、查获机动车照片1张、呼气式酒精检测照片2张、采集血样及封装照片2张、道路交通监控闪拍照片1张、机动车轨迹照片3张、陈述材料1份、被告人的供述和辩解，证人蔡某、王某、阿某、侯某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料、电子数据，受案登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人刘凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院予以确认。另查明，被告人刘凯因犯诈骗罪，2018年7月30日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元。刘凯提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对刘凯量刑的主刑部分，改判为有期徒刑六个月。   本院认为，被告人刘凯违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘凯有犯罪前科，可酌定从重处罚。刘凯到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：   被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   贾怀勇   二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日   书  记  员   罗子强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13851号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人:高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯俊宇，上海小城（苏州）律师事务所实习律师，委托权限：一般授权。被告:周泉丰，男，汉族，1973年3月5日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称”人民财保公司苏州分公司”)与被告周泉丰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人李海霞、侯俊宇到庭参加诉讼。被告周泉丰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院依照法定程序传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告支付理赔款人民币18000元；2.被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年07月23日，周泉丰驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车倒车，在中国江苏省苏州市吴江区碰撞潘海风停放的车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车，发生交通事故。经苏州市吴江区交警大队认定，苏Ｅ×××**车辆方负全部责任，苏Ｅ×××**车辆方无责任。被告周泉丰是事故责任方苏Ｅ×××**的车辆的车主，为该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内.吴江市宏基织造厂是事故无责任方苏Ｅ×××**车辆的车主，为该车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。吴江市宏基织造厂因车损向原告申请理赔，原告依据保险合同向其支付18000元整，并由此取得向事故责任方代位求偿的权利。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周泉丰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告周泉丰驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车倒车时，与静止停放的车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车发生碰擦，事发地点在苏州市吴江区。经苏州市吴江区交警大队认定，周泉丰作为驾驶苏Ｅ×××**车辆方负全部责任，苏Ｅ×××**车辆方无责任。苏Ｅ×××**车辆因本次事故维修产生维修费用18000元。吴江市宏基织造厂作为苏Ｅ×××**小型汽车车主已向其自己投保的保险公司即原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请先行理赔。原告依据保险合同向吴江市宏基织造厂支付18000元整。吴江市宏基织造厂向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其对被告的赔偿请求权转让给人原告。另查明：被告周泉丰为其苏Ｅ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保有交强险，本次事故发生于该交强险承保期间。因被告周泉丰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未到庭，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司也无法获取准确信息，故关于苏Ｅ×××**车辆是否参保商业险，本院通过庭审无法获取足够信息。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、车辆损失确认书及清单、维修费发票、机动车保险索赔申请书、索赔权转让书等予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案中，周泉丰驾驶的小型汽车与吴江市宏基织造厂所有的小型汽车相撞，造成涉案车辆受损，被告方负全责，依法应对受损车辆的损失承担赔偿责任；因原告依据保险合同先行对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向被告代位求偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司作为被告周泉丰的肇事车辆的交强险保险公司，应在2000元的财产责任限额内承担责任，其余16000元由肇事车主周泉丰承担。如周泉丰购买有商业保险且本次事故发生于保险期间，周泉丰仍可依法自行办理商业险理赔手续。被告周泉丰和中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院依照法定程序传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据诉讼规则应视为放弃本案诉讼权利。本院对本案进行缺席审理，符合诉讼规则。综上，依照根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泉丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款16000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付理赔款2000元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告周泉丰负担。该款项原告已经预交，经原告同意本院不再向原告退返，由被告周泉丰于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  李皖奇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2958号申请执行人：陈玉兰，女，1951年1月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：周改红，女，1972年10月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4210号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周改红银行存款、收入10162.06元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十二月十七日书记员  周歌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31093号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢逢春，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省平远县************，身份证号码441************439。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢逢春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528********92670）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37856.80元、利息10392.36元、分期手续费1319.95元、违约金3644.3元（暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减,本院支持从逾期还款之日至2020年7月13日的利费共计10271.81元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢逢春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37856.80元以及利息、分期手续费、违约金等共计10271.81元（截至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告谢逢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 田 甜审判员 赖 洁审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十二日许佳婷
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初863号原告：张永斌，男，1966年2月24日出生，傈僳族，住云南省丽江市永胜县。被告：李金红，男，1983年5月8日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告张永斌与被告李金红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永斌到庭参加诉讼，被告李金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付原告的劳务报酬16230元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2019年2月份跟着被告李金红在巨甸××村承包务工。原被告双方系雇佣关系，具体工作是盖瓦工作。双方原来还相处融洽，未曾有劳资纠纷。可之后被告一直未付尾款16230元。2020年1月21日，被告李金红写下欠条，可一直未按欠条付清并以各种理由推诿，原告多次索要并多次联系被告未果，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李金红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。二原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，以证实被告李金红欠原告劳务费的事实。被告李金红未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，其内容真实、合法、且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，被告李金红写下欠条一份，内容为：今欠张永斌工人工资19,230元，大写壹万玖仟贰佰叁拾元。欠条上有李金红本人签名。庭审中，原告认可被告在此后支付了3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付约定价款或报酬。本案中，从原告的陈述、提供的欠条，可以认定原被告之间有劳务合同关系，故作为原告，有权利要求被告按欠条的约定支付劳务报酬，因此，本院对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，依法予以支持。被告李金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，应由其自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金红于本判决生效之日起十日内支付原告张永斌16,230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李金红负担（限于本判决生效之起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  赵开相审判员  和丽杰审判员  王学海二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 威
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2190号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：刘诚，男，汉族，1991年02月05日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告刘诚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2419号上诉人(原审被告)：孟艳报,男,1987年7月2日出生,汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告):武志敏，女，1964年12月27日生,汉族,住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇（武志敏弟弟），男，1971年2月27日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人孟艳报因与被上诉人武志敏养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟艳报上诉请求：撤销一审判决,改判驳回武志敏的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实、适用法律错误。孟艳报2016年1月17日向武志敏所出具的饲料欠条7800元是在养鸡过程中所写。孟艳报从武志敏处接收鸡苗,成鸡按4.8元/斤、个鸡体重1.5—2斤回收。孟艳报接收武志敏鸡苗10000只,武志敏回收成鸡8200只,回收价款70848元，足以还清7800元的饲料款。一审仅凭一张无效欠条判决孟艳报承担还款责任错误。武志敏辩称，1.一审法院认定事实清楚，孟艳报养鸡期间，赊购武志敏的鸡饲料，经双方结算，孟艳报于2016年1月17日出具欠条一张，欠款7800元，后经催要，孟艳报于2016年2月4日退给武志敏部分兽药，价值500元，剩余欠款7300元没有给付，一审判决正确。2.在孟艳报拖欠饲料款期间，武志敏每年都向孟艳报追要多次，孟艳报总是以没钱为由，一拖再拖，不存在超过诉讼时效的情形。请求驳回上诉，维持原判。武志敏向一审法院起诉请求：判令孟艳报偿还饲料款7300元。一审法院认定事实：武志敏为孟艳报提供鸡苗、兽药、饲料，武志敏回收肉鸡。孟艳报欠武志敏饲料款共计7800元，孟艳报于2016年1月17日向武志敏出具欠条1张。孟艳报于2016年2月4日退回部分兽药，从中扣除500元。经武志敏催要，孟艳报下欠7300元至今未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的案由，武志敏提供鸡苗、饲料，并回收孟艳报养殖的成鸡，双方之间形成的是养殖回收合同关系。关于本案武志敏主张的欠款，孟艳报辩称该欠条系收购成鸡之前所打，但其并未提交证据证实，且武志敏提交录音证据证实，孟艳报对欠款并未予以否认。关于孟艳报主张的诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》即（2005）民二他字第35号批复规定，本案的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，孟艳报向武志敏出具欠条，没有约定履行期限，诉讼时效期间应从武志敏主张权利时起算，故武志敏的起诉没有超过诉讼时效，孟艳报主张本案已超诉讼时效期间不予支持。据此，孟艳报应按照约定给付武志敏欠款7300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：孟艳报于判决生效后十日内给付武志敏欠款7300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由孟艳报负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武志敏提交：武志敏的会计段淑彩记录的流水账2页,证明：2015年11月21日孟艳报接收8000只鸡苗，扣除2015年11月21日至2016年1月2号期间的饲料及药，经结算孟艳报欠武志敏7800元，扣除2016年2月4日退还的药品500元，尚欠7300元。孟艳报质证意见为：对证据真实性有异议，孟艳报2015年11月21日从武志敏处接收鸡苗10000只，证据上显示的送饲料和退药品的时间正确，用的药品也正确，但具体用了多少袋饲料、用了什么药孟艳报不清楚。本院认证意见为：孟艳报虽对证据的真实性有异议，但其认可接收鸡苗、送料的时间及用药、退药情况，故本院对该部分内容予以确认。二审调查期间，孟艳报主张二人之间仅合作饲养了一批鸡，该批鸡的饲养时间为四五十天，武志敏回收成鸡时间是在孟艳报出具欠条后三、四天。而武志敏主张是在其拉走成鸡后孟艳报出具的欠条。本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2015年11月21日孟艳报从武志敏处接收鸡苗开始饲养，双方未签订书面合同。又查明，武志敏一审时提交2020年7月8日武志敏代理人与孟艳报的通话录音一份，显示孟艳报认可欠付武志敏款项，但无能力支付。孟艳报对该录音内容无异议。本院认为，本案系养殖回收合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：孟艳报应否向武志敏支付欠款7300元。双方当事人对孟艳报自2015年11月21日开始饲养肉鸡、饲养肉鸡的周期及2016年1月17日孟艳报出具欠条的真实性均无异议，但对涉案欠条是否系在武志敏回收成鸡后结算出具存有争议。对此，本院认为，孟艳报自2015年11月21日接收鸡苗开始饲养至其向武志敏出具欠条，时间间隔为58天，按照孟艳报关于回收成鸡时间是在出具欠条后三、四天的主张，则孟艳报饲养肉鸡的周期为61—62天，明显与其所主张的四、五十天饲养周期不相符，而武志敏所主张的欠条系在其回收成鸡后经双方结算出具则较为符合双方认可的该批次鸡的饲养周期及一般交易规则，故本院对武志敏的主张予以采纳。因孟艳报向武志敏出具的欠条内容明确，数额清楚，结合武志敏一审提交的与孟艳报的通话录音，本院依法认定涉案欠条系经双方结算后孟艳报出具的总欠款条，扣减退还的药品款项500元，一审判决孟艳报向武志敏支付7300元并无不当，孟艳报主张不欠付武志敏款项的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孟艳报的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟艳报负担。本判决为终审判决。审判长  姬生强审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年十二月十五日书记员  李 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1753号罪犯张亮，男，1975年8月4日出生，汉族，云南省河口县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年12月17日作出（2014）红中刑一初字第65号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）云高刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年2月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月8日起至2039年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4797号 原告：石河子市惠尔美纸业有限公司，住所地新疆石河子北泉镇雨润路**。 法定代表人：李志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：余金才，男，1978年11月19日出生，汉族，住新疆额敏镇。 原告石河子市惠尔美纸业有限公司与被告余金才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告石河子市惠尔美纸业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市惠尔美纸业有限公司撤回起诉。 审判员 路 琦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王利娟
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0524执17号王冠群、饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司：申请执行人黄义光依据（2018）黑0524民初1048号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行被执行人饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司合同纠纷一案，要求被执行人偿还欠款12050元。在执行过程中，被执行人饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司已经向申请人支付案件款。至此该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10061号原告：郑州市华胜物业管理有限公司，住所地新郑市人民路黄帝像南侧，统一社会信用代码：91410184584352981T。法定代表人：司国伟，董事长。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨培昆，男，1996年9月12日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司员工（特别授权）。被告：赵永朝，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住河南省新郑市。原告郑州市华胜物业管理有限公司与被告赵永朝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州市华胜物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴静静和杨培昆、被告赵永朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市华胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费3569.16元；2、依法判令被告支付原告滞纳金391.18元(自2015年1月1日起按日万分之一暂计算至起诉之日即2020年9月24日)，以上共计3960.14元（原告在庭审中自愿放弃了该项诉讼请求）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月29日，原、被告之间签订了《郑州市前期物业服务协议》，双方对物业服务内容、服务期限、服务费用、权利义务、违约责任等进行了明确约定:每年首月10日前，被告按其拥有物业的建筑面积以每月每平方米1.1元缴纳物业费，若被告逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，使用人若不按时缴纳物业服务费，业主需承担连带责任。合同签订后，原告按照约定为被告提供优质的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费。被告系龙湖御景业主，建筑面积90.13平方米，按照双方合同约定被告应向原告方支付欠缴的物业费用及滞纳金共计3960.14元。后经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳物业费。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告自从购买房屋入住至今，北侧卧室一直存在漏水的现象，导致该房间无法居住，已经给被告及家人的身心健康造成了影响。经与被告多次协商，原告虽然进行过维修，但至今仍不能达到被告满意的效果。因此，只要原告把被告的房屋维修完毕并达到满意的效果，被告愿意向原告交纳物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告赵永朝系位于新郑市××镇××大道龙湖御景36栋1单元301号的业主，房屋面积为90.13平方米。原告郑州市华胜物业管理有限公司系被告所在的龙湖御景小区的物业管理服务公司。2013年12月29日，原、被告之间签订了《郑州市前期物业服务协议》一份，主要约定：1、原告对包括被告在内的龙湖御景小区进行管理与服务，并按照多层住宅1.1元/月/平方米的标准向业主收取物业费用；2、物业管理服务费按年进行交纳，乙方应在每年首月的10日前交纳当年的物业服务费。被告若逾期交纳相关物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，使用人若不按时缴纳物业服务费，业主需承担连带责任；3、前期物业服务期限为2年，自2011年11月20日至2013年11月19日；4、本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务或按政府物业服务的有关规定执行，在此期间的物业费用仍由业主按本合同约定标准交纳。原、被告双方在《郑州市前期物业服务协议》中还约定了其他的权利和义务。《郑州市前期物业服务协议》签订后，原告郑州市华胜物业管理有限公司即履行了对被告所在的龙湖御景小区进行管理与服务的义务，但被告赵永朝并没有按照约定向原告交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费用。后经原告多次催要，被告以其房屋存在漏水的现象为由拒不交纳，双方为此发生纠纷，原告于2020年12月14日向本院提起了诉讼。另查明：1、被告赵永朝在庭审中称其购买的涉案房屋北侧卧室存在漏水现象，但其并不能确定漏水的具体原因。原告对被告的房屋存在漏水现象予以确认，但其在庭审中称其已经对被告房屋的漏水部位进行了多次维修，并愿意维修至被告满意为止；2、原、被告虽然在《郑州市前期物业服务协议》中约定“前期物业服务期限为2年，自2011年11月20日至2013年11月19日”，但该协议中同时约定“本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务或按政府物业服务的有关规定执行，在此期间的物业费用仍由业主按本合同约定标准交纳”。原告向本院提交的新郑市龙湖镇小乔社区居民委员会出具的《证明》能够证实其辖区内“龙湖御景”小区至今仍由原告郑州市华胜物业管理有限公司提供物业服务。上述事实，有原告向本院提交的《郑州市前期物业服务协议》、《证明》等证据与原、被告的当庭陈述相佐证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州市华胜物业管理有限公司于2013年12月29日与被告赵永朝签订的《郑州市前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告郑州市华胜物业管理有限公司已经自2011年11月20日起即开始履行了对龙湖御景小区进行服务和管理的义务，被告作为该小区内的业主，享受了原告提供的物业管理服务，即应履行按照合同约定向原告交纳物业服务费用的义务。原告向本院提交的证据能够证实被告赵永朝自2018年1月1日起至2020年12月31日期间拖欠应交纳的物业服务费共计应为3569.16元的事实，且原告主张的物业收费标准并未违反上述《郑州市前期物业服务协议》的约定，故本院对该事实依法应予以认定，对原告要求被告支付2018年1月1日起至2020年12月31日拖欠物业费3569.16元的诉讼请求，应依法予以支持为宜；关于被告赵永朝辩称其涉案房屋北侧卧室存在漏水现象的问题，由于其无法确定房屋漏水的具体原因，更无法证明系由于原告的原因导致的房屋漏水，故对被告的该项辩称依法不予支持，待其取得证据后可另行向责任主体主张相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵永朝应于本判决生效后十日内支付原告郑州市华胜物业管理有限公司2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费共计3569.16元；二、驳回原告郑州市华胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永朝负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明展
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12829号原告：王霖，男，2001年6月2日出生，汉族，户籍地：河南省渑池县。委托诉讼代理人：王霞、杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大学第三附属医院，住所地：河南省郑州市**康复前街**。统一社会信用代码：12410000415800480R。法定代表人：张小安，院长。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。原告王霖诉被告郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霖的委托诉讼代理人王霞，被告郑州大学第三附属医院的委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费交通费、住宿费等共计人民币454894.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告因“发现脊背后凸畸形12年余”入被告处住院治疗，诊断为脊柱后凸畸形，脊髓纵裂。于2014年9月19日行纵裂组织切除半椎体刮除脊柱后凸侧弯矫正钉棒内固定植入植骨术，术后即出现双下肢功能严重障碍，虽经治疗，仍无明显好转，瘫痪在床。后原告诉至贵院，经审理于2016年5月11日作出（2015）二七少民初字第122号判决书，判决被告承担50%的赔偿责任；后被告提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）豫01民终6950号民事判决书维持一审判决。第一次判决后，原告自2016年4月20日至今持续治疗和康复中，产生了后续治疗费等费用，且第一次判决的护理费期限为2015年7月20日至2020年7月20日，因此，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定对后续相关费用的50%再次提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州大学第三附属医院辩称：原告主张的各项费用部分过高，其医药费，应当有门诊病历资料予以佐证。其中伙食补助费、营养费没有事实和法律依据，原告自我院出院后未在住院治疗，原告主张的辅助器具费在第一次起诉时（2015）二七少民初字第112号民事判决书中，经过鉴定机构鉴定，已经支持了包括必要的残疾辅助器具费用、日后的维护费用共计21万元，足补偿原告生活必需的残疾辅助器具费用，其再主张其他费用，不应予以支持。主张的是纸尿裤、纸尿垫、交通的费用，应当有效票据支持。原告主张的住宿费用不是其治疗所必须。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年9月17日，原告因“发现脊背后凸畸形12年余”入被告处住院治疗，诊断为“脊柱后凸畸形，脊髓纵裂”，于2014年9月19日行“纵裂组织切除半椎体刮除脊柱后凸侧弯矫正钉棒内固定植入植骨术”。后原告经多次住院治疗，并在北京博爱医院进行治疗及康复训练。2015年5月11日，原告以医疗损害为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。在该案件审理过程中，本院依原告申请委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：被告郑州大学第三附属医院队原告王霖的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与原告王霖“脊柱畸形术后伴截瘫”的损害后果之间存在一定的因果关系，建议承担同等责任；原告王霖目前双下肢截瘫构成二级伤残，生存期内大部分护理依赖。对于残疾辅助器具费用、更换周期、维修保养费用的鉴定意见为：1、王霖定配国内普通型髋膝踝足截瘫助行器（不锈钢材质）每次需人民币叁万圆（30000元）；2、王霖助行器每四年更换一次；3、王霖髋膝踝足截瘫助行器每年需其价值5%的维修保养费用。鉴定机构对安装矫形器过程中可能产生的陪护、住宿、往返次数等进行了说明：王霖安装矫形器每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人。本院于2016年5月11日作出（2015）二七少民初字第122号判决书，判决被告承担50%的赔偿责任，在北京博爱医院康复治疗时间计算至2016年4月20日，护理期计算至2020年7月20日。该判决已发生法律效力。2、原告提交门诊收费票据显示：原告自2016年4月30日至2018年10月9日期间持续在北京博爱医院进行康复治疗，门诊医疗费共计545691.89元。原告提交北京博爱医院处方笺显示：2016年11月3日、2017年8月17日医院医师出具用药处方，涉及药品金额共计748.38元。原告提交购买护膝、代步车等的发票及收据，依此证明其购买辅助器具费用共支出16286元。原告提交租赁合同、收据，依此证明其在北京康复治疗期间所支出的住宿费用。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者王霖在被告处治疗期间，被告的诊疗行为经司法鉴定存在过错，被告应根据过错程度承担相应的赔偿责任。原告主张的各项合理损失计算如下：医疗费545691.89元、护理费按46858元/年×5年×80%计算为187432元（自2020年7月21日至2025年7月20日止）、住宿费依据原告证据酌定30000元、交通费酌定2000元，以上共计765123.89元。综合全案，被告郑州大学第三附属医院应对原告的上述损失承担50%的赔偿责任，即382561.95元。对于原告主张的过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大学第三附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王霖医疗费、护理费、住宿费、交通费共计382561.95元；二、驳回原告王霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4061元，原告王霖负担645元，被告郑州大学第三附属医院负担3416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十二月十五日法官助理董晓燕书记员岳子健
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5215号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被告：巴某某，女，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与巴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 阿地来提依甫江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 帕孜力 亚亚森
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5538号原告：滑县亚豪再生资源回收有限公司，住所地：滑县上官镇徐阳城村。法定代表人：武表贺，职务：执行董事。原告：武表贺，男，汉族，1979年4月17日生，住滑县。被告：英威尔曼环境技术（武汉）有限责任公司，住所地：武汉市江汉区马场路**万科圆方****。法定代表人：易钢，职务：经理。被告：李占榜，男，汉族，1990年5月19日生，住滑县新区。原告滑县亚豪再生资源回收有限公司、武表贺诉被告英威尔曼环境技术（武汉）有限责任公司、李占榜服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告于2020年12月30日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予滑县亚豪再生资源回收有限公司、武表贺撤诉。案件受理费400元由滑县亚豪再生资源回收有限公司、武表贺负担。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二〇年十二月三十日书记员  王云惠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4756号申请执行人：上海广拓投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆建林，执行董事。委托诉讼代理人：严恒,上海广拓投资有限公司员工。被执行人：乔文涛，男，1970年5月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海广拓投资有限公司与被告乔文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初10326号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年6月15日立案执行。原告申请要求被告归还借款500万元、违约金(以500万元为基数，自2017年7月13日起算至实际归还之日止，按年利率20%计算。暂算至2020年6月12日，金额为2,916,666.67元)、律师费损失11.50万元、财产保全担保费6,570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有银行存款4,272,521.65元,本院已划拨,并冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年11月30日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)。另外,在民事诉讼阶段，原告申请财产保全，本院轮候查封了乔文涛名下持有的嫩江县鑫川矿业有限公司额度为8,700,000的股权、上海广拓投资有限公司的额度为21,250,000的股权、牡丹江恒昌矿业投资股份有限公司的额度为9,200,000的股权。除此,被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  刘海林二〇二〇年十二月五日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十二月九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2641号原告：赵玉兴，男，1956年8月5日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省。被告：赵明，男，1970年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住天津市。被告：曹晓才，女，1965年10月15日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省。原告赵玉兴与被告赵明、曹晓才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉兴到庭参加诉讼，被告赵明、曹晓才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告赵玉兴、被告赵明于2020年11月26日到庭要求调解，但未达成调解意见。本案现已审理终结。原告赵玉兴向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即给付原告借款本金180000元、利息30240元（以借款本金180000元为基数，从2018年3月11日起按月息6厘计算至2020年7月10日），合计210240元；2．判令二被告给付以所欠借款本金为基数，自2020年7月11日起按月利息6厘计算至偿还之日的利息；3．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告赵明以偿还银行到期贷款为由，向原告借款本金180000元，被告曹晓才为被告赵明借款提供担保，并承诺最长20天就偿还，但未按约偿还。直到2018年3月10日，被告赵明、曹晓才重新给原告出具了借条，并约定月息为6厘。原告曾多次向被告赵明索要，但被告赵明以各种理由推脱，至今未偿还。赵明辩称，原告所述事实及理由属实。这几年，赵明因为没有钱，所以没有还上原告的借款。曹晓才未作答辩意见。赵玉兴围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，赵明对原告提交的证据不持异议，曹晓才未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告上述证据真实、合法、有效，且与本案密切相关，本院予以采信并在卷佐证。赵明、曹晓才均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，赵明以偿还银行到期贷款为由，向赵玉兴借款本金180000元，曹晓才为赵明借款提供担保，并承诺最长20天就偿还，但未按约偿还。2018年3月10日，赵明重新给赵玉兴出具了借条，并约定月利息为6厘，曹晓才作为借款担保人在该借条上签了名。至今，赵明、曹晓才均未偿还赵玉兴借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵明应当按照借款约定履行还款义务。对于赵玉兴要求赵明偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于赵玉兴要求赵明偿还借款利息30240元（以借款本金180000元为基数，从2018年3月11日起按月息6厘计算至2020年7月10日，即180000×0.6%／月×28个月）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，本案借款月利率为0.6%，未超过赵玉兴2020年9月份起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，本院予以支持。对于赵玉兴要求曹晓才对上述借款本息210240元承担连带偿还责任的诉讼请求，因本案借条中对保证方式和担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，本院予以支持。曹晓才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵明于本判决生效之日起十日内，给付赵玉兴借款本金180000元、利息30240元，合计210240元；并支付以所欠借款本金为基数，自2020年7月11日起按月利率0.6%计算至实际给付之日的利息。二、曹晓才对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由赵明、曹晓才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘太明二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢佳利附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1034号罪犯岩科石，男，1994年3月12日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2019年6月5日作出（2019）云0829刑初24号刑事判决，以被告人岩科石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩科石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩科石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩科石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩科石减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8595号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：安博，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宪亭，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李晓艳，女，该行工作人员。被告：潘婷，女，生于1994年11月12日，汉族，住河南省杞县。被告：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路**，统一社会信用代码914101840794399398。法定代表人：王复兰。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与被告潘婷、郑州华商汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行向本院提出申请，自愿撤回对被告潘婷、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行申请撤回对被告潘婷、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤回对被告潘婷、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月十七日书记员  何 弯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13224号原告：郭宾，男，汉族，1977年3月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告郭宾诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宾向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2014年6月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36283元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金16495.5元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金32985元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告郭宾自2014年6月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为郭宾，账户为62×××84的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3298.2元。3．原告于2019年12月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第813-6号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2014年6月25日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2014年6月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2014年6月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36283元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2014年6月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2014年6月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按5年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3298.2元，故被告应向原告支付经济补偿金共计16491元（3298.2元×5=16491元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭宾与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2014年6月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭宾退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭宾支付经济补偿金16491元(收款账号:62×××84;开户行：郑州银行；户名:郭宾);四、驳回原告李金锁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保102号 朱**良、桂林善水能源科技有限公司： 保全申请人朱**良与被申请人桂林善水能源科技有限公司（2019）桂仲案字第233号裁定书合同纠纷一案，申请标的为：人民币1.7833万元。在本案保全期间，本院依法对被申请人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询。经查，被申请人桂林善水能源科技有限公司在桂林银行有存款，本院依法冻结银行账户人民币1.019352万元。除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十二月七日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终440号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙波，男，1986年4月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址梨树县。曾因犯故意伤害罪，于2006年被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁、强奸罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。原审被告人张旭升，男，1997年11月8日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址吉林省梨树县。曾因吸食毒品，于2019年4月被行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月27日被刑事拘留，于2019年12月11日被取保候审，于2020年6月4日被取保候审。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人孙波犯非法拘禁罪、强奸罪、张旭升犯非法拘禁罪一案，于2020年8月27日作出（2020）吉0103刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人孙波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月22日22时许，被告人孙波伙同被告人张旭升等人在长春市宽城区汉口大街与杭州路交汇处强行将被害人杨某1塞入车内，带至梨树县境内多处地点并限制被害人杨某1的人身自由至2019年11月25日20时许。期间，被告人孙波在孤家子镇太阳城小区及鑫都宾馆内强奸被害人杨某1三次。原审法院认为，被告人孙波伙同被告人张旭升，强行将被害人杨某1带离，非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，对于公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙波在非法限制被害人人身自由期间，强行与被害人发生三次性关系，被告人孙波的行为亦构成强奸罪，对于公诉机关指控的罪名亦应予以支持。被告人孙波一人犯数罪，应予并罚。在非法拘禁犯罪行为中，被告人孙波起主要作用，系主犯；被告人张旭升起次要辅助作用，系从犯。被告人孙波到案后拒不认罪，被告人张旭升到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白；被告人孙波系刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。对被告人张旭升应当从轻或者减轻处罚，对其宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。二、被告人张旭升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人孙波的上诉理由及其辩护人的辩护意见：本案微信聊天记录打印件来源不明、讯问笔录没有侦查人员签名、通话记录详单没有加盖通信公司印章均不能作为定案依据。上诉人与被害人原是情侣关系，在带走被害人后与其和好，被害人是自愿与其发生性行为，不构成强奸罪。非法拘禁罪情节轻微，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人孙波犯非法拘禁罪、强奸罪、原审被告人张旭升犯非法拘禁罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人孙波及其辩护人提出的“本案微信聊天记录打印件来源不明、讯问笔录没有侦查人员签名、通话记录详单没有加盖通信公司印章均不能作为定案依据。”的上诉理由及辩护意见。经查，本案存在微信聊天记录打印件无提取过程说明等证据瑕疵，原审法院在一审审理期间已就上述问题要求侦查机关进行补正，侦查机关补充了提取过程的情况说明以及证人杨某2证言，对该证据制作、取得的时间、方式作出了合理解释，同时结合在案被害人杨某1陈述、微信聊天记录打印件上被害人杨某1及证人杨某2的签字确认，能够确定该聊天记录内容真实，且该记录中关键词是完整一句话，不存在删减、修改可能，原审法院采信了经侦查机关补正的该聊天记录打印件并无不当。在案讯问笔录均填写了讯问时间、讯问人、记录人，讯问人亦有手写签名，且讯问笔录经上诉人孙波核对签字确认，应作为定案依据，原审法院采信并无不当。在案通话记录详单没有加盖通信公司印章，无法证明证据来源及真实性，公安机关亦未补证，不应作为定案依据，原审法院采信该证据定案不当。对该上诉理由及辩护意见予以采纳。但综合在案其他证据，即使不将通话记录作为定案依据，亦不影响对本案事实的认定。关于上诉人孙波及其辩护人提出的“上诉人与被害人原是情侣关系，在带走被害人后与其和好，被害人是自愿与其发生性行为，不构成强奸罪。非法拘禁罪情节轻微，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人杨某1到案后稳定陈述其在被孙波非法拘禁期间被迫与孙波发生性关系，因曾被孙波殴打以及威胁过不敢反抗，杨某1陈述过程自然、连贯，对被拘禁、强奸过程各节点的描述与证人刘某、杨某2、同案被告人张旭升以及微信聊天记录等证据相互印证。孙波供称杨某1与其和好、是自愿与其发生性关系无证据支持，且杨某1在被非法拘禁期间主动、自愿与拘禁其的孙波多次发生性行为亦与常情不符。原审判决认定孙波违背杨某1意志，强行与其多次发生性关系，构成强奸罪并无不当。原审判决根据上诉人孙波非法拘禁、强奸犯罪的事实、情节以及对社会危害程度，对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人孙波、原审被告人张旭升非法拘禁被害人杨某1，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人孙波在非法拘禁被害人杨某1过程中违背杨某1意志，强行与杨某1发生三次性关系，其行为构成强奸罪。上诉人孙波犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  范文浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  李雨珊
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2592号申请执行人：张早宏,男性,1977年2月12日出生，汉族，住甘肃省成县。被执行人：石建文，男性,1981年12月2日生,汉族，住甘肃省宕昌县。本院在执行申请执行人张早宏与被执行人石建文借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人石建文无可供执行财产，本院依法对石建文限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢鹏飞审 判 员 郭 强审 判 员 焦博涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 董重重书 记 员 赵小龙
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异75号申请执行人：杨海滨，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被执行人：天津盛传建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91120112589760984D），住所地天津小站工业区**路****。法定代表人：陈秋文，总经理。第三人：陈秋文，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人杨海滨与被执行人天津盛传建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案中，申请执行人杨海滨申请追加陈秋文为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杨海滨称，其与天津盛传建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110民初115号民事判决书发生法律效力后，天津盛传建筑劳务有限公司未履行付款义务。执行中，第三人陈秋文书面承诺自愿代被执行人天津盛传建筑劳务有限公司在上述生效判决确定的债务范围内承担还款责任，故申请追加第三人陈秋文为案件的被执行人。被执行人天津盛传建筑劳务有限公司称，同意申请执行人杨海滨的追加申请。第三人陈秋文称，同意在已生效的（2019）津0110民初115号民事判决书确定的债务及在执行中因逾期履行以1793211.91元为基数，按日万分之1.75加倍支付迟延履行期间的债务利息范围内，自愿代被执行人天津盛传建筑劳务有限公司向申请执行人杨海滨偿还债务。经审查查明，申请执行人杨海滨与被执行人天津盛传建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案，天津市东丽区人民法院于2019年6月24日作出（2019）津0110民初115号民事判决书，判决“一、被告天津盛传建筑劳务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨海滨工程价款1793211.91元，并自2017年3月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨海滨的其他诉讼请求。案件受理费35135元，由原告杨海滨负担17998元，被告天津盛传建筑劳务有限公司负担17137元。”上述判决书生效后，被执行人天津盛传建筑劳务有限公司未履行该生效判决确定的义务，故申请执行人杨海滨向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，执行案号为（2020）津0110执491号。执行过程中，申请执行人杨海滨向本院申请追加第三人陈秋文为案件的被执行人。另查明，第三人陈秋文书面承诺自愿代被执行人天津盛传建筑劳务有限公司履行还款义务，并经本院审查确定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案在审查过程中，第三人陈秋文向本院书面承诺自愿代被执行人天津盛传建筑劳务有限公司向申请执行人杨海滨履行还款义务，并明确了代偿范围，该承诺系第三人陈秋文的真实意思表示。因此，申请执行人杨海滨申请追加第三人陈秋文为案件被执行人的申请符合上述法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈秋文为（2019）津0110民初115号民事判决执行案件的被执行人。二、第三人陈秋文对（2019）津0110民初115号民事判决书所确定的被执行人天津盛传建筑劳务有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  辛存彪人民陪审员  朱广齐人民陪审员  关 丛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1783号申请执行人曹书奎，男，1972年5月11日生，汉族，高平市神农镇人。被执行人蔡成恩，男，1972年1月25日生，汉族，泽州县南村镇人。申请执行人曹书奎与被执行人蔡成恩不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）晋0525民初579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡成恩应返还曹书奎工程押金50000元，另负担案件执行费650元。因蔡成恩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月10日向被执行人蔡成恩邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院报告了财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人蔡成恩在银行无足额存款，本院依法扣划了其银行存款3931.26元，对其银行账户已依法冻结，无车辆信息，已告知申请执行人；2、经本院传统调查，被执行人蔡成恩无公积金、无不动产信息、无股权登记；3、经本院向蔡成恩住所地村委调查，无其他财产可供执行。三、本院依法将被执行人蔡成恩纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡成恩负有继续向申请执行人返还欠工程款押金46068.74的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月二十二日书记员  王海燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602财保47号 申请人：漳州日高饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇鳌门村（石亭镇产业园内），统一社会信用代码：91350602798382377X。 法人代表人：黄涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李英彬，男。 被申请人：彭康允，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：彭醉凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人漳州日高饲料有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭康允、被申请人彭醉凤名下银行账户496000元进行冻结，并以太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的《诉讼财产保全担保函》为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人漳州日高饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭康允、被申请人彭醉凤名下银行账户496000元。 案件申请费3000元，由申请人漳州日高饲料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11967号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宇，男，1982年11月11日出生，汉族，中国戏曲学院教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，1986年10月27日出生，北京龙湖物业服务有限公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司(以下简称葛洲坝公司)因与被上诉人吴宇、原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院核实，葛洲坝公司于2020年12月11日申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王若净书 记 员  张 爽
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2292号原告：戈培顺，男，汉族，1997年2月5日生，初中文化，农民，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告：周建忠，男，汉族，1992年4月26日生，初中文化，农民，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告：程渝峰，男，汉族，1997年5月3日生，初中文化，农民，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：柏家富，男，彝族，1977年7月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告戈培顺、周建忠、程渝峰诉被告柏家富合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈培顺、周建忠、程渝峰，被告柏家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈培顺、周建忠、程渝峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告双倍定金10000元（庭审中变更为只要求被告返还定金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，原告与被告商量魔芋收购事宜，原、被告双方当天谈好收购价格5.6元每公斤，被告向原告承诺每次收购时提供6至8吨，原告向被告支付5000元作为定金，10月10日，原告让被告开挖魔芋，被告各种理由拒绝挖魔芋。直到10月14日才向原告提供了600公斤魔芋，之后被告没有继续向原告提供魔芋，而是将魔芋卖给其他收购者，原告向被告提出要求返还定金，被告不同意。根据《合同法》第115条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。截至目前，被告不履行其义务，为了维护自己的合法权益，原告只有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求为谢！被告柏家富辩称：当时是三原告中较年轻的两个人跟我谈魔芋，因为他们太年轻了没有谈好，后面隔了两三天三原告一起来葵山跟我谈。原本是我和牛国忠、张国保我们三个合伙做，当时张国保没有在，只有我跟牛国忠与三原告谈，谈成烂魔芋是5.6元/斤，好魔芋是6.1元/斤，谈成之后原告戈培顺通过微信转给我5000元的定金。之后我们收了600多斤魔芋，原告周建忠开车跟着我们去拉。当时我就告知原告周建忠说这个价格收不了了，我把定金退给他们。但原告周建忠说价格可以再谈，后面谈成价格是6.1元，我们也收购了一些魔芋。后市场价下跌，原告方就来找我说不做了，要求退定金。因为三原告对已经收购的魔芋不接收，所以就不退定金给他们。原告戈培顺、周建忠、程渝峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告柏家富针对答辩意见未向本院提交证据。被告柏家富对原告方提交的证据无异议，所以本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，三原告与被告柏家富商量魔芋收购事宜。后原、被告双方达成口头协议：三原告向被告柏家富以每公斤5.6元的价格收购魔芋。该协议达成后，三原告向被告支付了人民币5000元。三原告支付5000元后，被告向三原告提供600公斤魔芋后未再提供致使双方达成的口头协议无法履行。被告提供的600公斤魔芋，三原告已经支付了相应款项。本院认为，定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止订金合同发生的权利义务纠纷。定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。定金合同是指当事人达成的一方当事人向对方给付定金作为债权的担保协议。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”综上所述，定金合同依法应以书面形式订立，应约定交付定金的期限，定金的数额等。本案原告以“定金合同纠纷”提起诉讼，但原、被告之间未订立书面合同，所以本案案由应为“合同纠纷”，原告支付的5000元本院依法认定为预付款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头合同后，原告向被告支付了预付款5000元，被告柏家富向三原告提供了600公斤魔芋后就不再提供，致使合同不能履行，所以原告要求被告返还预付款5000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：由被告柏家富于本判决生效后三日内返还原告戈培顺、周建忠、程渝峰给付的预付款人民币5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏家富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  吕思琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  钱 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23962号上诉人（原审原告）：方向明，男，汉族，1985年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铁成，广东思豪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：洪天飞，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。上诉人方向明因与被上诉人洪天飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人方向明的上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《对账单及还款计划》足以证明双方存在民间借贷关系，且上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方之间的记录、单据因时间久远无法找到实属正常。被上诉人偿还的6600元系在双方签订《对账单及还款计划》之前偿还的借款，不能作为被上诉人的还款，即使认定为还款，也应当认定为被上诉人偿还借款利息，而非借款。被上诉人洪天飞未作答辩。上诉人方向明的原审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款133000元并支付利息（以133000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月8日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告洪天飞自判决生效之日起五日内向原告方向明偿还借款人民币52050元并支付利息（以52050元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月19日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告方向明的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2605元，由原告负担1586元，被告负担1019元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点系上诉人与被上诉人之间借款金额的认定。上诉人主张应当以《对账单及还款计划》认定双方的涉案借款金额为133000元，被上诉人转账的6600元不是偿还涉案借款本金而是支付利息，故被上诉人应向上诉人偿还涉案借款133000元。本院认为，上诉人依据《对账单及还款计划》主张被上诉人应偿还借款133000元，被上诉人仅认可收到上诉人2014年7月委托案外人代为交付的借款3万元，并主张《对账单及还款计划》载明的借款除3万元，其余部分为赌债和上诉人计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，上诉人应就被上诉人认可的3万元借款以外的借贷事实承担举证责任。本案中，上诉人提交证据证明其于2014年3月11日向被上诉人转账借款28650元，除此以外，上诉人未能提供证据证明其余借贷事实的存在，应当承担举证不能的责任。上诉人在一审起诉中称其向被上诉人出借了25万元左右，一审庭审中称向被上诉人现金交付了十几万，剩余借款由银行转账交付，但上述陈述均缺乏证据证明，且按上诉人陈述的出借金额和《对账单及还款计划》载明的欠款金额，应当存在被上诉人的还款情况，而上诉人亦无证据证明被上诉人存在12万元左右的还款。综合上述情况，一审法院认定《对账单及还款计划》系不应被采信的孤证、上诉人实际向被上诉人出借58650元并无不当，本院予以确认。关于被上诉人转账的6600元是否认定为偿还涉案借款本金。上诉人未能提供证据证明双方就涉案借款约定了利息，一审法院认定被上诉人转账6600元系偿还涉案借款本金并无不当，被上诉人应向上诉人偿还剩余涉案借款52050元及支付利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人方向明的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1101.25元，由上诉人方向明负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年十二月十四日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9530号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼**，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。被告：陈进中，男，汉族，1959年4月7日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告陈进中物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 龚梅雪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执2612号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市固始县蓼北路中段。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被执行人：丁海艳，女性,1986年3月30日生，汉族，住固始县。被执行人：吴晓东，男性,1982年12月7日生，汉族，住固始县。被执行人：吴晓云，女性,1987年7月25日生，汉族，住固始县。被执行人：吴斌，男性,1957年7月3日生，汉族，住固始县。本院在执行河南固始农村商业银行股份有限公司与丁海艳、吴晓东、吴晓云、吴斌借款合同纠纷一案中，经双方当事人自行协商达成执行和解协议需实际长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执2612号案件中对被执行人丁海艳、吴晓东、吴晓云、吴斌的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5193号上诉人(原审被告)：李华明，男，汉族，1974年3月28日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨丽，女，汉族，1969年3月18日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。上诉人李华明因与被上诉人杨丽民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李华明及其委托诉讼代理人张怀林，被上诉人杨丽委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华明上诉请求：1、请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初4083号民事判决；2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不欠杨丽的所谓借款，上诉人不是杨丽的债务人，不是本案适格的主体（被告），法院依法应当判决驳回杨丽的诉讼请求。本案一审法院判决的证据是上诉人为案外人邝华出具的一张证明条，证明条载明：“证明今欠利息钱10000元整，由我要回给。证明人李华明2018年12月19日”证明条能够证明上诉人既不是本案的债务人又不是本案的担保人，上诉人不欠杨丽的所谓借款，不是本案适格的被告。事实上，上诉人根本不认识杨丽，与杨丽没有任何经济往来，杨丽不是本案的债权人，不是本案适格的原告，该证明条是上诉人给邝华出具的。综上所述，上诉人不欠杨丽的所谓借款，不是本案适格的主体（被告），二审法院应当依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。杨丽辩称，本案债权债务关系明确，本金已支付完毕，经邝华与上诉人算账，欠利息10000元。邝华是本案借款的中间人，杨丽系本案适格的原告，上诉人也是本案适格的被告。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。杨丽向一审法院起诉请求：1、请求判令李华明向杨丽偿还借款10000元。2、本案诉讼费由李华明承担。一审法院认定事实：2016年李华明因其姐夫做生意需要，通过案外人邝华向杨丽借款100000元。2018年12月19日经双方结算，李华明尚欠利息10000元未支付，李华明向杨丽出具证明一份。李华明至今未归还涉案欠款，为此引起纠纷，杨丽于2020年8月14日网上申请立案。一审法院认为，本案争议的焦点是1、杨丽、李华明之间民间借贷关系是否成立？2、李华明是否应当偿还杨丽欠款10000元？李华明通过案外人邝华向杨丽借款，尚下欠利息10000元，出具有证明一份，因此杨丽与李华明之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。杨丽要求李华明归还所欠利息10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。李华明的辩称未提交相关证据加以证实，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李华明于判决生效之日起十五日内偿还杨丽欠款10000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李华明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。本案中李华明通过案外人邝华向杨丽借款，下欠10000元利息未偿还，有李华明出具的证明及证人邝华的证言为证，事实清楚，证据充分。关于李华明辩称其不是本案适格被告的问题，从其提交的银行转账记录看，涉案借款均由其转给案外人邝华进行偿还，故李华明的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决李华明偿还杨丽10000元并无不当。综上所述，李华明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李华明负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月二十二日法官助理袁艺书记员陈林风