四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监201号 申诉人（利害关系人）：杨永根，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：张雪梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余春燕，四川锦界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，四川锦界律师事务所律师。 被执行人：罗麒麟，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：罗有威。 被执行人：罗伟，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段友谊巷**********。 法定代表人：段祝英。 申诉人杨永根不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1534号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初596号民事调解书，受理张雪梅申请执行罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）、罗伟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）川01执406号。执行中，申请执行人张雪梅于2018年9月17日要求追加第三人仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司（以下简称景观天意公司）为被执行人。 申请执行人张雪梅称，在本案执行过程中，为了给被执行人一定的宽限时间，景观天意公司向法院出具了一份《承诺书》，承诺若2018年9月10日前被执行人未履行债务的，自愿代景圣景公司履行（2017）川01民初4938号、（2018）川01民初596号民事调解书所确定的全部债务。现期限已过，张雪梅请求追加景观天意公司为本案被执行人。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在执行张雪梅与被执行人罗麒麟、罗有威、叶华容、景圣景公司、罗伟民间借贷纠纷一案中，景观天意公司于2018年7月24日向该院出具书面《承诺书》载明：“为了给予被执行人一定的宽限时间筹备款项，现本公司仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司自愿代被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司履行（2017）川01民初4938号、（2018）川01民初596号《民事调解书》所确定的全部债务，自愿加入上述两个执行案件。如果在2018年9月10日前被执行人未履行上述债务的，我公司自愿被追加为上述两个执行案件的被执行人。……在执行过程中，可不分先后执行本公司资产，以清偿被执行人所欠申请执行人上述二调解书所确定的全部债务。该承诺有效时间到上述执行案件执行完毕止。”2018年7月24日，景观天意公司法定代表人段祝英、张雪梅委托诉讼代理人余春燕律师，共同在该院作出的“执行工作谈话笔录”上签字确认上述内容。段祝英明确表示知晓“代为履行生效法律文书确定的债务”、“不分先后执行公司财产以清偿被执行人所欠债务”等内容的含义。 2018年9月27日，在本案审查中，四川省成都市中级人民法院组织景观天意房公司与张雪梅进行听证。景观天意公司的法定代表人段祝英到庭，并明确表示同意代为履行（2017）川01民初4938号、（2018）川01民初596号民事调解书所确定的全部债务。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，景观天意公司于2018年7月24日作出书面《承诺书》后，亦在“执行工作谈话笔录中”再次确认《承诺书》的内容。在张雪梅申请追加其为被执行人后，景观天意公司第三次向法院作出相同承诺，故申请执行人张雪梅请求追加景观天意公司为本案被执行人的请求符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，该院于2018年10月15日作出（2018）川01执异1534号执行裁定：追加景观天意公司为（2018）川01执406号执行案件的被执行人。 申诉人杨永根向本院申诉称，请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1534号执行裁定。事实和理由：申诉人系景观天意公司的股东，现持有该公司8%的股权。（2018）川01执406号执行案件的执行依据是（2018）川01民初596号民事调解书，景观天意公司并不是本案当事人。申请执行人张雪梅是景观天意公司的股东，被执行人罗有威是景观天意公司的实际控制人，其他被执行人中罗麒麟为罗有威之子、叶华容为罗有威之妻，景圣景公司系罗有威和叶华容夫妻的公司，二人操控景观天意公司名义上的法定代表人段祝英私下向四川省成都市中级人民法院执行局出具《承诺书》。据此，该院追加景观天意公司为被执行人，并查封冻结该公司大量商品房。但是，该《承诺书》未经公司股东会讨论批准，而且公司其他股东完全不知情。因此该《承诺书》违反了《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司不得违法提供担保、第二十条股东不得滥用权力的规定，也违反了公司章程第21条股东会任何决议必须经90%以上股东表决权通过的规定。景观天意公司现有6名股东，涉及公司生存的重大事件不是一两个股东可以决定的。四川省成都市中级人民法院没有经过认真的调查了解，仅凭一纸文书，就追加景观天意公司为被执行人，存在工作失误，其追加裁定应予以撤销。 申请执行人张雪梅答辩称，1.本案中执行法院的执行行为完全符合法律规定，系严格按照法律规定作出的合法的执行行为，并不存在申诉人所述的任何工作失误；2.本案案涉《承诺书》系依法作出，具有法律效力，善意相对人的合法权益应受到法律保护；3.本案执行法院裁定追加景观天意公司为被执行人的行为并非申诉人所述的公司提供担保的情形，本案并不存在公司违法提供担保的行为；4.本案所涉追加景观天意公司为被执行人的行为并不存在申诉人所述的股东滥用权力的情形，本案所涉执行行为并未损害景观天意公司的利益，亦没有损害公司股东的任何权益；5.退一步说，即使如申诉人所述，本案中存在公司的股东滥用股东权力损害公司及其他股东的权利，那也是相关滥用权力的股东承担相应的赔偿责任，不能得出案涉《承诺书》无效、案涉的执行行为无效的结论；6.申诉人主张案涉《承诺书》系罗有威及张雪梅操控公司名义上的法定代表人段祝英私下向执行法院出具并不具有任何事实依据，系申诉人故意歪曲事实。综上，请求驳回申诉人的申诉请求。 景观天意公司答辩称，1.执行法院作出（2018）川01执异1534号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。2.景观天意公司作出《承诺书》时，公司的股东是知情的，但是未要求出具股东会决议，这也不是公司法及公司章程规定的必须经过股东会决议的事项，故景观天意公司并未就此事召开股东会进行决议。3.景观天意公司向执行法院出具《承诺书》系公司真实意思表示，不存在公司法定代表人被他人操控损害公司利益及股东权益的情形。杨永根所谓的段祝英系公司名义上的法定代表人并不具有事实依据，其申诉称段祝英系被罗有威和张雪梅操控而向执行法院提交《承诺书》的说法并不具有事实依据，杨永根对其说法应承担举证责任。景观天意公司向执行法院出具《承诺书》中既加盖了景观天意公司的印章，也由景观天意公司法定代表人签字确认，是景观天意公司的真实意思表示。4.景观天意公司依法确实应该对张雪梅的债权承担共同还款责任，本案景观天意公司在执行程序中被追加为被执行人向张雪梅承担还款责任确实是景观天意公司的真实意思表示，符合公司的利益，也符合历史客观事实。5.申诉人系景观天意公司股东，申诉人因为股东之间的矛盾多次阻碍公司的正常经营发展，扰乱司法秩序。综上，请求依法驳回杨永根的申诉请求。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点系执行法院追加景观天意公司为被执行人是否符合法律规定。根据本院查明的事实，景观天意公司于2018年7月24日向执行法院提交书面《承诺书》后，亦在该院“执行工作谈话笔录中”再次确认《承诺书》的内容。在张雪梅申请追加景观天意公司为被执行人后，景观天意公司再次向执行法院作出相同承诺，执行法院依据申请执行人张雪梅的申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加景观天意公司为本案被执行人，符合法律规定。执行法院在执行中，对景观天意公司提交的《承诺书》经询问该公司法定代表人段祝英，其明确表示知晓《承诺书》的内容并理解相关内容的含义，执行法院已尽到审慎审查义务。申诉人杨永根作为景观天意公司的股东，认为景观天意公司向执行法院出具《承诺书》未经股东会讨论批准，该《承诺书》损害了其股东权益，该问题属于公司内部纠纷，申诉人杨永根可以依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，另寻救济途径。申诉人杨永根请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1534号执行裁定，理由不成立，本院不予支持。 综上，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1534号，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申诉人杨永根的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回杨永根的申诉请求。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。