山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9061号上诉人（原审原告）：鞠振文，男，1972年5月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：诺贝丰（中国）农业有限公司，住所地：临沭县经济开发区兴大西街**。法定代表人：陈德清，经理。委托诉讼代理人：徐华，男，1972年12月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人鞠振文因与被上诉人诺贝丰（中国）农业有限公司（以下简称诺贝丰公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞠振文的委托诉讼代理人黄殿钧，被上诉人诺贝丰公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠振文上诉请求：1.二审法院依法撤销判决书第四项，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金20000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决错误，事实上诉人2017年6月通过被上诉人招聘到其单位工作，从投料、水溶肥等车间工作，月工资4000元，上诉人在被上诉人单位工作，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，不给上诉人安排年休，始终未签订劳动合同，2020年3月份上诉人和被上诉人事实解除劳动合同并离开单位，2020年4月7日，被上诉人单位工作人员要求上诉人去办理个手续以便报公司，上诉人到单位办理手续，谁知被上诉人竟以该证据主张上诉人因个人原因解除劳动合同不支付经济补偿金，上诉人早已和被上诉人解除劳动关系，不存在再次解除可能，再者，该次解除也不是上诉人的真实意思表示，上诉人作为单位职工不了解具体法律规定，被上诉人的欺骗行为，法院不应支持。诺贝丰公司辩称，上诉人已经于2020年4月7日因个人身体原因提出离职并办完离职交接，签订了劳动合同解除证明书。故不存在被上诉人支付经济补偿金的法定情形。鞠振文向一审法院起诉请求：1.依法解除双方劳动合同关系并支付给原告经济补偿金20000元;2.请求依法裁决被告给付带薪年休假费2000元;3.请求依法确认双方在2017年6月至2020年3月存在事实劳动关系，并为鞠振文缴纳社会保险。4.本案诉讼费由诺贝丰公司承担。一审法院认定事实：鞠振文于2017年6月到诺贝丰公司主要从事投料工作，双方没有签订书面劳动合同，诺贝丰公司未为鞠振文缴纳社会保险。鞠振文工作期间接受诺贝丰公司的劳动管理与考勤，诺贝丰公司通过银行打卡的方式套月为鞠振文发放工资，鞠振文月平均工资为3545.99元。2020年4月16日，鞠振文向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2020年6月23日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第273号仲裁裁决书，裁决：1.鞠振文与诺贝丰公司自2017年6月至2020年3月存在事实劳动关系；2.双方劳动关系于2020年4月解除；3.诺贝丰公司一次性支付鞠振文应休未休年休假工资差额978.20元；4.驳回鞠振文的其他仲裁请求。鞠振文对裁决书不服，在法定期限内提起诉讼。庭审中，鞠振文陈述，其于2017年6月到诺贝丰公司工作，2020年3月解除劳动合同；2020年4月7日，诺贝丰公司的工作人员骗其补办手续，在事实已离职的情况下又补签了解除合同证明，解除的内容是因身体有病；解除劳动合同的程序不合法，没有通知工会，不是其真实意思，应支付经济补偿金；对裁决书认定的月工资、劳动关系存续期间予以认可，对年休假工资的裁决不予认可，根据职工年休假条例第五条第二款，带薪年休假可跨年度安排，因此其带薪年休假工资应当得到2年的支持。鞠振文同时说明，其月平均工资3545.99元，每月工作21.75天，每天工资是163.03元；2019年的带薪年休假工资为5天×163.03元/天×200%＝1630.15元，2020年的带薪年休假工资为92天÷365×5天＝1.28天×163.03元/天×200%＝417.3元。鞠振文提供仲裁裁决书、送达回证、鞠振文的银行交易明细，以证明其主张的上述事实。诺贝丰公司对鞠振文提供证据的真实性无异议，对裁决书中认定的月平均工资有异议，由法庭予以核实。诺贝丰公司同时辩称，鞠振文的辞职申请以及解除劳动合同证明均为其亲笔签名是其真实意思表示，其关于诺贝丰公司违法解除合同的意见不成立，对鞠振文主张的经济补偿金不应支持；2020年1月份之后的年休假已经安排休假完毕，故无须支付带薪年休假的工资，2019年带薪年休假的工资认可裁决书认定的数额，对裁决书认定的劳动关系存续期间无异议。诺贝丰公司提供鞠振文的辞职申请书、劳动合同解除证明书、自愿放弃购买社保承诺书，证明鞠振文因个人身体原因自愿解除劳动合同，双方并已经于2020年4月7日解除劳动关系，进而证明诺贝丰公司不需向鞠振文支付经济补偿金；提供鞠振文解除劳动合同前12个月的工资明细，证明裁决书认定鞠振文的月平均工资有误。鞠振文对诺贝丰公司提供证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为辞职申请表是2020年4月7日制作，事实上鞠振文已离开诺贝丰公司；鞠振文申请表中因身体有病，根据法律规定不能解除劳动合同，该申请不符合不支付经济补偿金的条件；解除劳动合同证明不合法，没有经过工会同意，属于无效解除，放弃声明不合法属于无效证明；鞠振文2019年11月份工资940.46元、2019年10月份工资757.58元、2020年1月份工资875.22元，该三个月工资均低于临沂市最低工资标准，裁决书认定的月平均工资真实合法。一审法院认为，涉案裁决书认定的鞠振文与诺贝丰公司事实劳动关系的存续期间，双方当事人均无异议，予以确认。鞠振文未提供证据证明辞职申请书、劳动合同解除证明书不是其真实意思表示，依据辞职申请书、劳动合同解除证明书，能够认定鞠振文系因个人原因与诺贝丰公司签订解除劳动合同证明。故对诺贝丰公司关于不需向鞠振文支付经济补偿金的意见，予以采纳。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。因不可抗拒原因发生疫情致使职工不能正常上班的期间，视为已安排职工年休假，亦于法无据。依照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，职工年休假可以跨一个年度安排。故对鞠振文主张的2019年度、2020的年度劳动关系存续期间的带薪年休假工资即应休未休年休假工资差额，予以准许。结合鞠振文的工资银行发放凭证，对裁决书认定的鞠振文月平均工资予以采信。鞠振文关于缴纳社会保险的诉求，可向劳动行政管理部门要求解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、鞠振文与诺贝丰（中国）农业有限公司自2017年6月份至2020年3月份存在事实劳动关系。二、鞠振文与诺贝丰（中国）农业有限公司的劳动关系于2020年4月7日解除。三、诺贝丰（中国）农业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付鞠振文应休未休年休假工资差额2000元。四、驳回鞠振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由诺贝丰（中国）农业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定,二审审理的范围原则上围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金20000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，上诉人于2020年4月7日签订《员工（车间工人）辞职申请表》及《劳动合同（关系）解除（终止）证明书》载明上诉人离职原因为员工个人原因，上诉人虽辩称签订的申请表及证明书不是其真实意思表示，但其未提供证据证实其主张，且上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签字的法律后果。因此，上诉人离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞠振文负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 悦