广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1965号上诉人（原审被告）：叶志海，男，汉族，1958年1月1日出生，住所地：梅州市梅县********山下。被上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅南镇敬老院，住所地：梅州市梅县********山下。法定代表人：杨利梅，该敬老院院长。委托诉讼代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。上诉人叶志海因与被上诉人梅州市梅县区梅南镇敬老院不当得利纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人叶志海，被上诉人梅州市梅县区梅南镇敬老院的委托诉讼代理人廖伟雄、钟仪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶志海上诉请求：1、撤销梅县区人民法院(2020)粤1403民初1558号民事判决；2、改判土地补偿款20925元，应为上诉人叶志海所有；3、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案土地是农科站(徐运华)责任田转移给上诉人耕种的0.2亩旱地，有农科站(徐运华)责任田转移合同原件证明，徐运华转移02.亩旱地周围，还有上诉人叶志海所开的荒地。梅南镇人民政府在规划丈量土地时，也证明土地户主是上诉人叶志海，所以梅南镇政府通知上诉人叶志海本人去领取土地补偿款。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，承包土地与上面所说的土地相邻。一审法院没有调查清楚，请求二审法院作出正确的判决。被上诉人梅州市梅县区梅南镇敬老院答辩称，第一，一审法院查明事实清楚，被上诉人在一审时提交了相关的证据，可以证实上诉人冒领了被上诉人的土地补偿款，该事实有梅南镇人民政府对上诉人的调查以及发出的通知书为证，梅南镇人民政府经过调查核实村民委员会并无分配给上诉人土地，且上诉人的户籍也不是本案争议土地所在的村民小组。本案所争议的土地是被上诉人承包给上诉人管理使用的，合同已经到期。被上诉人多次要求上诉人交还土地，但上诉人一直拒绝交还。第二，上诉人在上诉状所陈述农科站徐运华责任田转让合同，认为本案所争议的补偿款是属于该责任田的补偿，与事实不符，也无任何法律依据。因为，现农科站的土地也已经交由被上诉人管理使用，且该责任田并不是分配给上诉人，而是承包给上诉人使用，梅南镇人民政府调查核实上诉人叶志海的承包地是在梅南镇耕滂村罗塘队，而本案争议土地所属村民委员会及村民小组均没有将土地承包给上诉人。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。一审原告梅州市梅县区梅南镇敬老院向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将侵占的原告位于梅州市梅县********山下（枫树陇尾）土地补偿款20925元返还给原告；2、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年12月30日原告（即合同中的甲方）与被告（即合同中的乙方）签订《承包合同》，约定：“甲方为搞活经济，改善老人生活条件，决定将敬老院部分土地和鱼塘承包给乙方经营，双方就有关具体事项，签订下列合同：一、面积范围：1、入水美公路左侧四口鱼塘并塘堤总计2.6亩；2、何钦生酒厂脚下鱼塘0.8亩及四周旱地（包括香蕉及果树）；3、叶镜标屋脚下鱼塘2亩及内堤香蕉及两边旱地。（以两边圳天圳为界）；4、枫树陇尾叁块菜地（原敬老院老菜地）两边与原天圳为界共0.4亩。二、承包款及承包期。承包款为每年捌佰元正，承包期为五年，即从2011年1月1日至2015年12月31日止。三、交款时间为每年承包期第一个月底前。四、乙方在承包期内不得转让他人，不得改变土地结构性质，如需维修鱼塘，应与甲方协商后进行，维修费用由乙方自行解决。五、中途双方不得随意终止合同，否则应由终止方赔偿损失，金额为所剩承包期应交的承包款。六、此合同壹拾贰份，甲、乙双方各执壹份，自二〇一一年一月一日起生效。”原告认为2019年因梅州市梅县区梅南镇的建设规划需要使用本案争议土地，在征收过程中，因被告在涉案旱地上种有果树等作物，故该旱地补偿款20925元及地面作物补偿款17000元均由被告领取，后梅南镇龙岗村的另一村民对此提出异议，经梅州市梅县区梅南镇人民政府核实，争议土地属原、被告签订的《承包合同》内土地，权属人应为梅南镇敬老院，因此原告多次要求被告返还已领取的旱地补偿款，但被告均予以拒绝。对此被告表示，本案争议土地并不在原、被告签订的《承包合同》的承包土地内，本案争议土地原属梅南镇企业办，原企业办将涉案争议土地移交给徐运华，徐运华死后将涉案争议土地转移给被告，土地被征收后被告共领取了旱地补偿款20925元及青苗补偿款17000元。上述事实，有原告提供的原告的事业单位法人证书副本复印件及法人身份证复印件、2010年12月30日的承包合同复印件、原告自制的地块图、通知书复印件、告知书复印件、补偿签领表复印件、梅县区梅南镇人民政府证明原件，被告提供的农科站（徐运华）责任田转移合同复印件及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，根据庭审调查及双方提供的证据，对于本案争议的补偿款对应的争议土地属原、被告双方签订的《承包合同》内的土地，该合同期限至2015年12月31日止，2019年征收本案争议补偿款对应的地块时，被告已未再承包该地块，故旱地补偿款应归该地权属人即梅州市梅县区梅南镇敬老院。故原告要求被告返还已领取的土地补偿款20925元，理由正当，一审法院予以支持。被告抗辩其所领取补偿款对应的被征收土地不属双方签订的《承包合同》内，征收的是原梅南镇企业办转移给被告的土地，并提供了农科站（徐运华）责任田转移合同复印件予以佐证，根据梅州市梅县区梅南镇人民政府出具的证明，本案争议补偿款对应的被征收土地系原、被告双方签订的《承包合同》范围内的土地，因此，对于被告的抗辩理由，证据不足，一审法院难以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶志海应于判决生效后5日内将已领取的土地补偿款20925元返还给原告梅州市梅县区梅南镇敬老院。如果被告叶志海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费324元，按规定减半收取162元，由被告叶志海负担（该款已由原告梅州市梅县区梅南镇敬老院预交，由被告叶志海与上述判决款项一并迳付给原告梅州市梅县区梅南镇敬老院）。二审期间，被上诉人梅州市梅县区梅南镇敬老院向本院提交了如下证据材料：梅州市梅县区梅南镇政府司法所调解委员会对叶志海、朱丙星、叶均泉就本案所涉土地的调查笔录，证明叶志海领取的土地补偿款20925元所对应的土地权属人是敬老院。上诉人叶志海质证称：争议土地不在双方签订的《承包合同》的承包土地内。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属不当得利纠纷。本案二审处理意见如下：本案争议的焦点是涉案被征收旱地权属的问题。经查，1995年7月10日，上诉人叶志海与梅县梅南镇企业办公室签订了《农科站（徐运华）责任田转移合同》，约定将原农科站（由已故徐运华耕作）的责任田0.7亩及徐运华份内旱地0.2亩转移给上诉人耕作。后该地块权属划归梅州市梅县区梅南镇敬老院所有。2010年12月30日，梅州市梅县区梅南镇敬老院将包含该地块在内的属敬老院所有的土地和鱼塘承包给上诉人，并签订了《承包合同》，承包期为五年，即从2011年1月1日至2015年12月31日止。根据上诉人与梅县梅南镇企业办公室签订的合同约定，上诉人只是取得对该土地的耕作权，土地权属仍属当时的梅南镇企业办（现划归梅州市梅县区梅南镇敬老院），现合同约定的土地部分被征收，征收款应补偿给土地权属所有人，即梅州市梅县区梅南镇敬老院，上诉人应将已领取的土地补偿款20925元返还给梅州市梅县区梅南镇敬老院。故一审法院判决上诉人叶志海返还被上诉人不当得利款20925元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人叶志海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元（已由上诉人叶志海预交），由上诉人叶志海负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅