云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复347号复议申请人（申请执行人）：陶汝勇，男，汉族，1971年11月16日生，住云南省玉溪市江川区。复议申请人（申请执行人）：陶汝波，男，汉，族，1961年6月24日生，住云南省玉溪市江川区。复议申请人（申请执行人）：常兴猛，男，汉族，1954年8月27日生，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人（申请执行人）：董文洪，男，汉族，1956年12月26日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：郭发军，男，彝族，1971年11月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：吕合春，男，汉族，1968年8月1日生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：罗翠珍，女，彝族，1972年8月4日生，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称“玉溪中院”）（2020）云04执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪中院受理陶汝勇、董文洪、陶汝波、常兴猛与郭发军、吕合春、普文忠的法定继承人罗翠珍股权转让纠纷一案，于2018年12月11日作出（2018）云04民初6号民事判决书：一、由郭发军、吕合春、普文忠的法定继承人罗翠珍与陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪继续履行2014年2月9日签订的《股权转让协议》以及2014年2月14日签订的《补充协议》；二、由郭发军、吕合春、普文忠的法定继承人罗翠珍配合陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪办理巍山县添勋矿业开发有限公司股权转让及公司章程变更等工商登记变更手续；三、驳回郭发军、吕合春的其他诉讼请求；四、驳回陶汝勇、陶如波、常兴猛、董文洪的其他反诉请求。本诉案件受理费124260元，由郭发军、吕合春负担；反诉案件受理费121989元，由陶汝勇、陶如波、常兴猛、董文洪负担；财产保全费5000元，由郭发军、吕合春负担。一审宣判后，董文洪、陶汝勇、陶汝波、常兴猛与郭发军、吕合春均不服一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）云民终256号民事判决书确认：驳回上诉，维持原判。因郭发军、吕合春、罗翠珍未按期自动履行生效法律文书确定的配合义务，陶汝勇、董文洪、陶汝波、常兴猛于2019年7月30日向玉溪中院申请强制执行上述（2018）云04民初6号民事判决书中第二项内容，即：由郭发军、吕合春、普文忠的法定继承人罗翠珍配合陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪办理巍山县添勋矿业开发有限公司股权转让及公司章程变更等工商登记变更手续，玉溪中院于2019年7月30日立案执行。执行中，玉溪中院发函至巍山县市场监督管理局，调查了解巍山县添勋矿业开发有限公司股权转让及公司章程的工商变更等相关情况。巍山县市场监督管理局称：“股权转让及公司章程变更等工商登记变更手续，需由双方当事人通过身份实名验证，且要互相配合才能正常办理；上述工商登记变更提交材料所涉及的当事人必须由本人进行股权转让签字确认，否则提交的材料无法律效力，变更登记也将无法办理”。《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）规定，如“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”玉溪中院认为，现巍山县添勋矿业开发有限公司名下的巍山县马鞍山乡红旗铁矿采矿许可证有效期限已再次届满，双方对该采矿许可证再次办理延续登记手续的费用负担存在争议。另，在执行当中经多次做双方当事人工作，但因双方存在较大分歧无法协调，至今未能达成一致意见。现申请人申请执行的生效判决确定的第二项内容，即：“二、由郭发军、吕合春、普文忠的法定继承人罗翠珍配合陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪办理巍山县添勋矿业开发有限公司股权转让及公司章程变更等工商登记变更手续”，该项内容的履行应该建立在生效判决确定的第一项内容得以继续履行的基础上，即：“一、由郭发军、吕合春、普文忠的法定继承人罗翠珍与陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪继续履行2014年2月9日签订的《股权转让协议》以及2014年2月14日签订的《补充协议》”。由于该判决生效后又产生了新的客观事由，即双方对本案中所涉采矿许可证再次办理延续登记手续的费用负担存在争议，继续履行《股权转让协议》及《补充协议》出现事实障碍，导致双方签订的协议未继续履行，执行程序在客观上也不能继续进行。玉溪中院作出（2019）云04执326号执行裁定，驳回陶汝勇、董文洪、陶汝波、常兴猛的执行申请。陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪不服，向玉溪中院提出异议称，玉溪中院（2019）云04执326号执行裁定驳回申请执行人的执行申请，无事实和法律依据，理由如下：一、异议人作为生效法律文书确定的债权人依法向法院申请强制执行，申请执行的生效法律文书权利义务明确，给付内容明确。并在第一项判决确定继续履行合同的同时，用第二项判决明确了继续履行的具体内容。二、法院驳回异议人的执行申请无事实和法律依据，违反法律规定。合同双方继续履行《股权转让协议》及《补充协议》不存在事实障碍，执行法院认定产生新的客观事实，继续履行《股权转让协议》及《补充协议》出现事实障碍，并以此作为驳回执行申请的理由，故该认定实际上是在执行程序为合同双方创设新法律关系，并导致执行申请人的实体权利无法实现，其行为不仅违反法律规定，也严重侵害了异议人的合法权利。三、本案所涉生效民事判决应当依法应予强制执行且有强制执行的可行方式。四、被执行人郭发军、吕合春有能力执行而拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，执行法院应依据相关法律的规定对其处罚并采取强制措施；督促其履行生效判决，维护法律的尊严。故请求玉溪中院撤销（2019）云04执326号执行裁定，恢复对（2018）云04民初6号民事判决书的执行。玉溪中院查明，该院在执行陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪与郭发军、吕合春，罗翠珍股权转让纠纷一案中，执行案号（2019）云04执326号，于2019年12月25日以（2019）云04执326号执行裁定驳回了陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪的执行申请，其不服向玉溪中院提出执行异议。玉溪中院认为，执行程序中执行的内容是依据生效法律文书确认的权利义务。本案执行中申请执行人和被执行人对执行标的即履行《股权转让协议》、《补充协议》及公司章程工商变更登记等事项的相关办理手续和费用分担存在争议，该争议在生效法律文书中未予确认，属于判决后产生的新的客观事由，执行程序出现障碍，导致程序不能继续进行，应通过其他程序予以解决。该案不具备执行条件，对申请执行人的执行申请应予驳回，据此，玉溪中院（2019）云04执326号执行裁定程序合法、适用法律准确。综上，异议人异议理由不成立，裁定驳回陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪的执行异议。陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪不服玉溪中院异议裁定，以相同理由向本院申请复议，请求撤销玉溪中院（2019）云04执326号执行裁定、（2020）云04执异14号执行裁定。本院对玉溪中院查明的事实予以确认。本院认为，本案标的物巍山县马鞍山乡红旗铁矿采矿许可证有效期限已再次届满，双方当事人对该采矿许可证再次办理延续登记手续的费用负担存在分歧，未能达成共识。基于生效文书确定的合同履行状态在继续履行过程中新产生的，需双方当事人协商解决或者按照合同约定自行履行的范畴，应通过其他程序予以解决。玉溪中院审查认为该案不具备执行条件，驳回申请执行人陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪的执行申请并无不当，应予支持。复议申请人陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陶汝勇、陶汝波、常兴猛、董文洪的复议申请。维持云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：张广川审判员 ： 冯 华审判员 ： 闵 义二〇二〇年十二月三日书记员 ： 王 凡