广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1182号 上诉人（原审原告）：李艳平（曾用名李艳萍），女，1967年2月10日出生，壮族，酒店服务员，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：李凡杰，男，1972年3月2日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：麻莉春（曾用名麻玉春），女，1971年12月24日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人李艳平因与被上诉人李凡杰、麻莉春所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李艳平上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2020）桂1481民初271号民事判决，改判支持李艳平的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由:一、一审法院案 2 由定性错误。李凡杰侵占李艳平原瓦房所在的土地、拆除李艳平瓦房，侵害的是宅基地使用权，因此，本案的案由应为宅基地使用权纠纷，而不是所有权确认纠纷，一审法院未对此进行释明，属于程序性错误。二、一审法院适用法律错误。李凡杰提交的证据材料关于集体土地建设用地使用证[凭集用（1996）字第0086号]将户主“李艳萍”变更为“李凡杰”记事部分的真实性无法确认，即证明案涉地块使用权人还是李艳平。法律规定：宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织或者个人不得侵占、损毁。李凡杰、麻莉春在未经李艳平同意的情况下，私自违法拆除李艳平的两间瓦房，并在涉案土地上违法建房，非法侵占李艳平土地及房屋至今，应当搬出涉案房屋，并将涉案土地退还李艳平使用。一审法院以《中华人民共和国物权法》第三十条规定为由，认定李艳平对旧瓦房享有的所有权丧失，从而认定李艳平失去对涉案土地的使用权，是适用法律错误。综上，一审判决存在案件定性错误，适用法律错误，请求二审法院判如所请。 李凡杰、麻莉春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回李艳平的上诉请求，维持原判。 李艳平向一审法院起诉请求：一、确认凭祥市［凭集用（1996）字第0086号，现为前进村大壮屯63号］土地及现在的房屋所有权属于李艳平所有；二、判决李凡杰、麻莉春在本案判决生效之日起十日内搬出凭祥市凭祥镇前进村大壮屯63号房屋。 一审法院认定事实：李艳平与李凡杰是亲姐弟关系，原均系凭祥市凭祥镇前进村大壮屯村民。李艳平没结婚以前，李艳平、李凡杰及父母均住在一起。1993年李艳平在案涉土地上建了瓦房，1996年李艳平对瓦房所在的案涉土地申请土地登记并依法获得准许，登记卡记载的案涉土地位于凭祥市（现为凭祥镇前进村大壮屯63号），该土地系集体土地，登记号为凭集用（1996） 3 字第0086号，土地用途：住宅，用地来源：集体划拨，用地面积51平方米，建筑占地45.39平方米。李艳平二婚后于1996年去了浙江居住生活，并于1997年在浙江登记结婚。李凡杰与麻莉春系夫妻关系，2010年李凡杰推倒案涉土地上的瓦房后在该土地上扩建成了现在的房屋，现李凡杰与麻莉春共同居住在该扩建的房屋中。 经一审法院到由凭祥市友谊镇土地管理所改革而来的凭祥市友谊镇国土规建环保安监站及凭祥市自然资源局调查了解，这两个单位的相关部门均没有1997年7月4日李凡杰将案涉土地登记材料中将户主“李艳萍”变更为“李凡杰”而提交的申请变更手续等材料。 一审法院认为：案涉土地位于农村，属于集体土地性质，应为村民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何个人侵占。因此李艳平关于确认凭祥市［凭集用（1996）字第0086号，现为凭祥镇前进村大壮屯63号］的土地所有权为其个人所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。 根据已查明的事实可知，案涉土地上的旧瓦房已被李凡杰拆除，现有房屋为李凡杰、麻莉春建设而拥有并居住至今。根据物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉土地上的旧瓦房在起诉前就已经被拆除，根据该规定，房屋自拆除事实行为成就时就已经发生了物权灭失的效力。因此李艳平对之前旧瓦房享有的所有权因物的灭失而丧失；而且重建的房屋目前已扩大了建筑面积，与李艳平旧瓦房的建筑面积、房屋结构类型等均有较大区别，现李艳平主张案涉土地上的房屋归其所有，但并未举证证实其对案涉土地上现在房屋有建设投入，亦无充分有效证据证明其为现在房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提 4 供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李艳平请求法院依法确认凭祥市（现为前进村大壮屯63号）地上的现在房屋所有权归其所有缺乏充分有效的证据证明，不予支持。 如前所述，因案涉土地上的旧瓦房已不复存在，李艳平亦无充分有效证据证明其主张的案涉土地上的现在房屋为其所有，故其关于李凡杰、麻莉春在本案判决生效之日起10日内搬出凭祥市凭祥镇前进村大壮屯63号房屋的请求，无事实和法律依据，不予支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李艳平的诉讼请求。案件受理费100元，由李艳平负担。 二审中，当事人对一审认定的事实无异议。李艳平围绕其上诉请求提交的证据有：迁入证明、户口簿、离婚证，拟证明其是广西凭祥市凭祥镇前进村的村集体成员，可以享有对前进村大壮屯63号土地及该地块上的房屋的所有权。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李艳平二审提交的证据，本院认定如下：李凡杰、麻莉春对李艳平提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具关联性。本院认为，李艳平提交的证据可以证明其因婚姻于1998年10月20日将其户籍由广西凭祥市迁往浙江省台州市，2020年5月6日与蔡文中登记离婚后，又于2020年6月3日将其户籍从浙江省台州市迁回广西凭祥市凭祥镇前进村大壮屯一队**，但其是否对前进村大壮屯63号土地及该地块上的房屋拥有所有权，本院将在裁判理由部分予以阐述。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，1998年10 5 月20日，李艳平将其户户籍由广西凭祥市迁往浙江省台州市，020年5月6日与蔡文中离婚后，李艳平于2020年6月3日将其户户籍从浙江省台州市迁回广西凭祥市凭祥镇前进村大壮屯一队**。/div> 本院认为，所有权确认纠纷，是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案中，李艳平请求确认凭祥市［凭集用（1996）字第0086号，现为前进村大壮屯63号］土地及现在的房屋所有权属于其所有。按照我国现行法律规定，对于土地的所有权归属问题有争议的，应当由行政机关确认，而不是通过民事诉讼解决，故李艳平请求确认前进村大壮屯63号土地为其个人所有的诉讼请求，于法无据。另根据本案查明的事实可知，案涉土地上现有房屋系李凡杰、麻莉春于2010年建设并居住至今，李艳平主张案涉土地上现有房屋归其所有，但并未举证证实其对案涉土地上现有房屋有建设投入，亦无有效证据证明其为现在房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故李艳平请求确认前进村大壮屯63号土地上的现有房屋所有权系其所有，缺乏事实和法律依据。二审中，李艳平主张李凡杰、麻莉春在未经其同意的情况下，私自违法拆除其原先建造的两间瓦房，并在涉案土地上违法建房，涉嫌侵犯了李艳平的宅基地使用权。经查阅一审卷宗，李艳平并未起诉李凡杰、麻莉春侵犯其宅基地使用权，而是向一审法院请求确认其对前进村大壮屯63号土地及现在的房屋所有权，根据民事诉讼不告不理原则，一审法院根据李艳平的诉求及在案证据，判决驳回李艳平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 对于李艳平提出本案的案由应为宅基地使用权纠纷，而不是所有权确认纠纷， 6 主张一审法院未对此进行释明，属于程序性错误。经查阅一审卷宗材料，2020年9月10日，一审法院组织本案双方当事人进行调解，在调解过程中一审法院就李艳平是否坚持其诉讼请求进行了必要的释明，并要求李艳平在2020年9月14日（周一）前予以反馈，但李艳平在该期限内未予反馈。因此，李艳平主张一审法院未对案由进行释明，不符合本案事实。且本案一审立案的时间为2020年4月27日，结案时间为2020年9月17日，故本案应适用2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该规定取消了2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因此，即使一审法院未告知李艳平变更诉讼请求，也并未违反法律规定，故李艳平主张一审未对纠纷案由进行释明属于程序性错误的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李艳平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李艳平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦金彪 7 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞