湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终812号上诉人（原审原告）：瞿贻万，男，土家族，1963年5月25日出生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田际全，男，土家族，1974年1月23日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人瞿贻万因与被上诉人田际全合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭。2020年12月16日对本案进行了询问。上诉人瞿贻万，被上诉人田际全到庭参加诉讼。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人瞿贻万上诉请求：1.撤销（2020）湘0802民初2142号判决；2.中止上诉人与被上诉人的合同；3.判令被上诉人赔偿上诉人的财产4000元；4.补偿上诉人的投资80万元；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已将被上诉人单方中止合同的相关证明当庭提交，被上诉人也承认损坏电视机、电冰箱、电风扇及生产、生活设施的事实，证人、证言及事实都在，而一审判决书予以否认，而一味以“租金”为借口。被上诉人单方中止合同的原因是牛、羊损坏了柚树苗（已当庭承认），一审判决避实就虚不予认定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人田际全辩称，对于一审判决没有异议，对终止被上诉人与上诉人签订的协议有异议，如果要终止合同就要给被上诉人赔偿损失并恢复原状。上诉人主张补偿款80万元没有实际证据，上诉人在租赁的土地进行养殖，已经产生利益。上诉人瞿贻万向一审法院起诉请求：1.判令田际全因中止合同造成瞿贻万损失，给瞿贻万赔偿损失80.05万元；2．诉讼费由田际全承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：2004年12月10日，田际全（承包方）与一家张村（发包方）签订《一家张村发包村林场合同书》。双方约定了承包期限为二十年，即2005年1月1日至2024年12月31日；承包金额为四万元，一次性交付；并约定了承包的界址以及其他其项。2011年12月28日后，瞿贻万（作为乙方）与田际全（作为甲方）签订《协议》。协议内容：乙方在甲方承包的范围内养殖，甲方提供场所，乙方在甲方的承包范围内可以从事养殖、种植业，乙方不得滥砍滥伐，否则承担一切经济责任和法律责任。甲方不得干预乙方的合法经营，承包期限同甲方与村签订的承包合同期限一致。承包期每年叁仟元，于头年12月底以前付清。养殖人员的柴火必须是干、枯枝和无用的杂木（如杉木、松木、樟树等）。本协议一式两份，若单方违约，应承担因违约给对方造成的损失。瞿贻万从2016年起就没有在承租的场地进行养殖，也无人管理，2017年5月份，案外人田某在征得瞿贻万的同意后，上山将牛、羊放在瞿贻万承租的场地进行养殖，2017年9月份，案外人田某下山，将牛、羊放在自己修好的猪圈和羊圈里。2018年4月份，田际全开始山上养殖猪、羊，且自己接通了自来水、电并修建了木房。二、各方当事人有争议的事实：关于租金是交至2016年底还是2017年底，双方有争议。瞿贻万认为交至2017年底，田际全认为是交至2015年或者是2016年底，但双方均没有提交证据予以证实。一审法院认为，瞿贻万承认交的租金，田际全均打有收条，故举证责任应由瞿贻万承担，而瞿贻万拒绝提交证据，故一审法院认为租金交至2016年底，从2017年至今，瞿贻万一直未交租金。一审法院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。瞿贻万主张田际全单方面中止合同的事实，没有提交相应的证据予以证实，故瞿贻万要求田际全赔偿80万元损失的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，一审法院对瞿贻万的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回瞿贻万的全部诉讼请求。案件受理费11806元，适用简易程序，减半收取5903元，由瞿贻万负担。本院二审期间，被上诉人田际全申请证人田某出庭作证。拟证明案外人田某在案涉山上养殖是经过上诉人允许了的。本院组织双方当事人对证人证言发表了质证意见。上诉人对证人证言的质证意见为：证人陈述的其经过上诉人允许后才进行养殖及被上诉人打电视的原因是虚假的。被上诉人对证人证言的质证意见为：证人陈述的被上诉人打电视的原因是虚假的。本院认为，因田某在一审开庭时已作为证人出庭作证，故不属于二审新证据，本院不予采信。上诉人对于一审查明的事实部分存在异议：1.一审判决书第三页第五行“瞿贻万从2016年起就没有在承租的场地进行养殖”是错误的，因上诉人于2017年4月还在案涉山上种了玉米，2017年5月份施了肥；2.一审判决书第三页第六行“案外人田某在征得原告瞿贻万的同意后”是错误的，案外人田某并未征得上诉人同意。本院认为，上诉人针对其异议并未提交相关新证据予以证明，且上诉人在一审庭审中陈述其自2016年改造整房子就没有喂养，到现在一直没有喂养，故本院对上诉人提出的异议不予认可。经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院对一审查明事实予以认定。另查明，上诉人瞿贻万在二审中明确其在其一审中提交的民事诉讼状和其在二审中提交的上诉状中表述的“中止”均为解除合同的意思，即“终止”。本院认为，本案二审主要的争议焦点有：一、上诉人与被上诉人之间签订的案涉协议是否因被上诉人已单方解除；二、上诉人能否在二审中请求解除合同；三、被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失。一、上诉人与被上诉人之间签订的案涉协议是否因被上诉人已单方解除。本案的上诉人在一审中以被上诉人单方终止合同，并长期侵占其财产为由，请求判决被上诉人赔偿其直接经济损失80余万元。上诉人主张被上诉人单方解除合同的理由是上诉人主张被上诉人曾电话告知其因被上诉人的果树苗被损坏而要求与上诉人解除合同。对此被上诉人不予认可，上诉人也未提交电话录音或其他证据予以证明该事实存在的客观性。且双方当事人在案涉协议中没有约定解除条件或约定被上诉人享有单方解除权的内容。故上诉人主张其与被上诉人签订的协议因被上诉人单方终止而已解除的理由不充分。二、上诉人能否在二审中请求解除协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人瞿贻万即原审原告在一审中的起诉请求为：判令田际全因终止合同造成瞿贻万损失，给瞿贻万赔偿损失80.05万元；诉讼费由田际全承担。即上诉人瞿贻万作为原审原告在一审中未请求解除其与被上诉人签订的协议，其在二审中请求终止其与被上诉人签订的协议系在二审中新增加的请求，且双方无法就此达成一致的调解意见，故根据上述规定上诉人应当另行起诉。三、被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失。因上诉人主张其与被上诉人签订的协议因被上诉人单方终止而已解除的理由不充分，且上诉人在二审中提出的终止协议的请求依据法律规定应当另行起诉，故上诉人主张其投资损失的请求不宜在本案中处理。关于上诉人主张的因被上诉人损坏的彩电、冰箱、冰柜、电扇、锅灶、茶几、板凳等而产生的损失4000元，虽被上诉人自认其损坏了上诉人的东西，但是上诉人仅就其主张的该笔损失提交了一份“损失清单”打印件，在损失清单上载明：“1.彩电、冰箱、冰柜、电扇、锅灶、茶几、板凳等4000.00元”，除此之外，上诉人未提交其他相关证据证明其4000元的损失。故本院认为上诉人主张该笔4000元损失的证据和理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人瞿贻万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11806元，由上诉人瞿贻万负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理田慧书记员覃琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。