陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1785号 上诉人（原审被告）：西安众欣环境工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区永全路龙湖水晶郦城，统一社会信用代码916101043337304828。 法定代表人：杨波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市新大商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道**，统一社会信用代码916103026984371667。 法定代表人：李春明，执行董事。 委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人西安众欣环境工程有限公司（以下简称众欣工程公司）因与被上诉人宝鸡市新大商贸有限公司（以下简称新大商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）民初3955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众欣工程公司代理人辛亮、梁远，被上诉人新大商贸公司代理人张星龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求人民法院撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初3955号民事判决书并驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实不清，没有核查清楚上诉人、被上诉人、案外人相互之间的购销合同关系和货款支付情况。事实是三方之间形成同样种类同样数量空调的连环购销合同关系，由于案外人容威公司无法供应空调，导致各方签订的空调购销合同实质上已经无法履行，事实上亦没有履行之必要。被上诉人支付给上诉人的合同款，实际上仍回到被上诉人账户，三方之间的款项返还义务也已经相互抵销，亦不再需要另行返还，各方的权利义务关系均已经终止。二、一审违反法定程序，遗漏了案件当事人宝鸡市容威商贸有限公司，违反法定程序，二审应当撤销一审判决并发回原审人民法院重审。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，合同具有相对性，不存在遗漏当事人的情形，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审原告新大商贸公司向一审法院诉请：1、依法判令解除原、被告于2017年6月14日签订的《格力空调购销合同》；2、依法判令被告返还原告货款498500元及利息（自2017年6月15日起至款清之日止，截止起诉之日利息69037.28元）上述金额共计567573.28元；3、请求判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月14日，原告（需方）与被告（供方）签订《格力空调购销合同》一份约定，原告从被告处购买格力空调一批，合同价格498634元；结算方式及期限：预付款到后七个工作日内发货，以发票作为最终结算依据。原、被告均在上述合同上签章确认。上述合同签订后，2017年6月15日，原告向被告支付货款498500元。原、被告一致确认双方均已开具案涉货款对应的发票，并一致确认案涉合同中约定的空调，被告并未向原告交付。另查，2017年6月16日，被告向案外人宝鸡市荣威商贸有限责任公司（以下简称荣威商贸公司）转账498500元，转账备注为货款。以上查明的事实，有《格力空调购销合同》、转账凭证及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。第一，案涉合同是否应当解除。本案中，被告辩称其与原告之间并非买卖合同关系，其与原告签订合同的目的为虚构公司业务流水，对此其向本院提交一份荣威商贸公司与原告之间的银行流水往来，以及其向荣威商贸公司支付货款的转账凭证，但上述证据不能证明原、被告之间无真实的买卖意思表示，且原、被告一致确认对于案涉货款均已开具发票，被告在本院限期内未提交其他证据证明其与原告之间无买卖的真实意思表示。故被告的上述辩称意见，理据不足，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《格力空调购销合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按照合同内容全面履行各自的义务。依据合同约定，原告向被告支付货款后七个工作日内，被告需向原告发货，原告已于2017年6月15日向被告支付货款，但被告至今未向原告供货，已构成违约，合同已无履行的可能。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告主张解除其与被告签订的《格力空调购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于原告主张的返还货款。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，因被告未履行合同约定的供货义务，故原告主张被告返还其已支付的货款498500元，于法有据，本院予以支持。第三，关于原告主张利息。因被告未按合同约定履行其供货义务，给原告造成了损失，被告应向原告支付利息（以498500元为基数，自支付之日2017年6月15日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告宝鸡市新大商贸有限公司与被告西安众欣环境工程有限公司于2017年6月14日签订的《格力空调购销合同》。二、被告西安众欣环境工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告宝鸡市新大商贸有限公司货款498500元，并支付利息（以498500元为本金，自2017年6月15日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9480元，减半收取4740元，由被告西安众欣环境工程有限公司承担。剩余4740元退还原告宝鸡市新大商贸有限公司。 本院二审期间,上诉人提交了两组证据。第一组证据，上诉人众欣工程公司与容威公司签订的《格力空调工程项目购销合同》及银行回单，第二组证据，容威公司与被上诉人新大商贸公司签订《格力空调购销合同》及银行回单，并申请证人出庭作证。被上诉人不认可第一组证据的真实性，认可第二组证据的真实性，认为上述两组证据不是新证据且与本案无关。容威公司法定代表人车小强出庭接受了当事人和法庭询问。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合同具有相对性，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案《格力空调购销合同》系上诉人与被上诉人于2017年6月14日签订，供方是上诉人众欣工程公司，需方是被上诉人新大商贸公司，该合同就供需双方之间的供货、付款、违约责任等约定了具体的权利义务，且明确约定违约责任由违约方负责，上诉人称本案所诉合同不能履行是由于案外人容威公司无法供应空调造成的，但容威公司不是本案所诉合同的主体，由其承担违约责任，没有事实和法律依据。关于上诉人提出涉案款项已由案外人容威公司转给被上诉人，经查，被上诉人与容威公司有多笔经济往来，所转款项不能证实系本案所涉货款。关于上诉人提出应该追加容威公司参与本案诉讼的上诉理由，经查，本案所诉的标的是上诉人与被上诉人之间买卖合同的权利义务关系，上诉人与容威公司之间、容威公司与被上诉人之间均签有空调购销合同，其权利义务可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯本案2019年8月20日以前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，一审法院表述有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9480元，由上诉人西安众欣环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢 1