天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民申21号再审申请人（原审被告）：李宝来，男，1951年8月8日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李宝茹（姐弟关系），女，1949年8月9出生，汉族，住北京市丰台区，特别授权。委托诉讼代理人：李爱文（父女关系），女，1979年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区，特别授权。被申请人（原审原告）：张长军，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：燕仲贵，男，1961年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市津**。原审被告：王桂芬，女，1955年12月29日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。再审申请人李宝来与被申请人张长军、燕仲贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初20036号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝来申请再审称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初20036号民事判决书,依法改判或重审。事实和理由：天津市滨海新区人民法院认定事实不清,适用法律错误,程序不符合法律的规定。首先:基本事实情况,申请人没借过张长军的钱,只借过燕仲贵的钱,金额是58万元。2020年9月2日申诉人提档时发现(法院档案馆)毁弃了申请人的答辩状和笔录。2013年8月1日李宝来、刘红旗、张青,三人合伙准备承接汉沽(汉南路)扩路工程,“发包方”是天津滨海世纪伟业文化建设投资有限公司,申请人借燕仲贵(60万),但实际到账58万(有两张银行转账凭证),汉沽农村商业银行转账30万、农业银行转账28万。在这期间我们三人还燕仲贵先后15万(有银行汇款凭证)。2014年12月30日,燕仲贵带人来京找到李宝来,“你今天必须还钱,如果今天不还钱,就得打210万借条,如不打借条,你就没命了!燕仲贵说:“给你们的钱是别人的,他们是黑社会,以讹人为生的!”燕仲贵还说“你打条吧!真晚了,来车,给你装麻袋里扔海河里,你后悔也来不及了。你住宣武区××街××号,他们已踩好点!你打条吧!我给你担保。”（软硬兼施）。燕仲贵还说:“你怕什么,钱又是从我折子上给你们的,回头我给你说情,不见得还210万,还多少再说吧!”在这种情况下,我为了保命,无奈下给燕仲贵打的210万借条，因我就一个人在老墙根住,我真害怕!押的我家房本干这扩路工程是三人承接（有合作协议:刘红旗、张青、李宝来）。申请人李宝来给燕仲贵打的借条我不知道怎么到的张长军手里的,张长军拿着这个借条开始捏造事实,谎称她和女儿(董哗婷)在银行先后取了9笔现金,每次取现金燕仲贵跟着(真是莫虚有)。申请人是2013年8月1日认识的燕仲贵,此时申请人根本不认识张长军和她女儿,直到现在申请人李宝来也没见过她女儿(我有燕仲贵光盘佐证)。而张长军却在天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初20036号案件审理中,拿着2013年4月25日(20万元)和2013年7月28日(10万元)的银行记录作为依据,证明申请人向她借了这两笔钱,天津市滨海新区人民法院在没有查清事实的情况下,竟认定了张长军的证据。张长军取出两笔钱后,是否将钱给付了申请人?怎么给的?在哪里给的?申请人收到钱后应给申请人出具借条,借条是否出具?怎么证明钱取出后给了申请人?怎么证明申请人收到了借款?这些应当查清的事实,天津市滨海新区人民法院却都没有查清。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的,自借款人收到借款时;（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;（三）以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。天津市滨海新区人民法院在没有证据证明申请人收到了被申请人借款的前提下,在本案没有按照合同法第二百一十条规定查清事实的情况下,草率的作出了判决书,不但没有查清本案的事实,作出的判决也违背了法律的规定,因此天津市滨海新区人民法院作出的判决,认定事实不清,适用法律错误。本案的事实是申请人李宝来根本没借过张长军一分钱,也根本不认识她。2014年12月30日写下的210万元借条是燕仲贵威胁恐吓无奈写的,当时申请人李宝来是为了保命。而事实是约定借燕仲贵（60万）,但实际到账58万（有两张银行转账凭证,在申请人与燕仲贵的电话录音里也能证明借款金额实际是58万元）,汉沽农村商业银行转账30万、农业银行转账28万。而申请人李宝来虽然写下210万元借条（燕仲贵威胁恐吓无奈的情形霞写的）,但是并没有以任何形式实际收到210万元的借款,据此得出,一审法院在没有查清事实的情况下,就判决李宝来偿还210万元,一审法院认定事实不清,适用法律错误。其次:天津市滨海新区人民法院将申请人李宝来提交的重要证据民事答辩状一份及笔录毁弃、丢失,并在审理过程中存在违法行为。申请人李宝来在天津市滨海新区人民法院中心法庭迂君处涉及两个案件:一个案件是天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20036号,另一个案件是天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23694号。在审理（2017）津0116民初23694号案件时,李宝来将（2017）津0116民初20036号的民事答辩状提交给了法庭一份,也按照正常程序做了笔录。23694号卷宗42页、43页有显示申请人提交了民事答辩状一份。但是在李宝来调取（2017）津0116民初23694号案件的所有卷宗时发现,李宝来提交法庭的一份民事答辩状不在卷宗中,相关笔录也没有在卷宗中发现。一审法院没给申请人开庭传票,2017年5月21日中午是张长军的律师尹峥用137××××****冒充迂法官通知的申请人，次日（5月22日）上午九点半开庭,5月21日晚上北京下了一夜暴雨,导致北京交通瘫痪。申请人在5月22日早晨立刻回拨137××××****电话说明真实的情况（可查询电话记录）,对方于法官答应可以让我改为2017年5月23日上午九点半准时到庭,于是我和合伙人刘红旗5月23日上午九点半准时到庭,申请人到庭后迂法官说,昨天开完庭了,5月22日我没到法庭。申请人认为自己没有到庭的原因是属于不可抗力,是有正当理由的（可查询北京20**年5月21日的天气预报）。2017年4月13日和2017年4月26日,两次传票申请人都按时到法庭,但是原告没来,法庭均以原告没到庭而改了开庭时间。为什么2017年5月21日北京下了百年不遇大暴雨,北京交通瘫痪,属不可抗力（指当事人不能预见和人力所不能抗御的强制力量,如台风、洪水、地震或战争等）,致使申请人无法到庭参加庭审,法庭为什么对于申请人未到庭进行了缺席开庭呢？而不是改开庭时间？再次:天津市滨海新区人民法院按照正常程序送达申请人起诉书、举证通知书、应诉通知书等法律文书,但不按法律程序给申请人李宝来送达本案民事判决书,就强制执行申请人的财产。申请人李宝来签署了20036号和23694号确认书,并详细填写了自己的住址和联系电话（手机实名制）,李宝来一直在确认书填写的地址居住,手机也一直处于24小时开机状态,天津市滨海新区人民法院按照正常程序送达申请人起诉书、举证通知书、应诉通知书等法律文书,申请人也正常举证、应诉。天津市滨海新区人民法院却违反法律程序,不按李宝来填写的地址和电话联系李宝来,而是采取公告的方式送达判决书,违反了在受送达人下落不明或采取其它方式都无法送达时,才能使用公告方式送达的相关法律规定,也侵害了李宝来的合法权益。最后:申请人因被敲诈勒索向北京市公安局西城分局报案,公安机关已经受案,因此申请人与被申请人之间的民间借贷一案涉嫌敲诈勒索。2020年9月29日申请人向北京市公安局西城分局报案,北京市公安局西城分局已经受理了申请人的报案,并给向申请人出具了受案回执。现公安机关对申请人被敲诈勒索案正在调查中,因此申请人与被申请人之间的民间借贷一案涉嫌敲诈勒索。申请人认为:天津市滨海新区人民法院的行为严重违反了法律的规定,法院认定事实不清,适用法律错误,程序不符合法律的规定。申请人李宝来根本没借过张长军一分钱,也根本不认识她。申请人李宝来实际借到燕仲贵58万,而在诉讼中燕仲贵却成了担保人。在审理中天津市滨海新区人民法院存在违反法律程序的情形,并将申请人李宝来提交的重要证据民事答辩状一份及笔录毁弃、丢失。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案涉嫌敲诈勒索（申请人已向公安机关报案）。因此,申请人请求贵院查明事实,纠正冤假错案,以维护申请人的合法权益。综上,申请人请求贵院查明事实,还申请人一个公平、公正、合理的结果。张长军称，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回李宝来的再审申请。1、按照再审程序，2018年申请人已向天津市第二中级法院提出再审申请，该院依据原审法院查明的事实，结合二审的法庭调查，对再审申请人所提出的再审理由进行了审理，2018年9月7日裁定驳回申请人的再审申请。后再审申请人再次向滨海新区塘沽人民检察院提出监督申请，该院经审查认定申请人提出再审申请及监督申请没有事实依据，故在2019年2月13日依法作出不支持监督申请决定书，由此再审申请人已经用进了所以法律途径，对本次再审申请不应受理。2、再审申请人所提及的事实及理由在法院各级审理过程中均作出了明确的认定，申请人与被申请人之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，在审理过程中申请人李宝来对此均予认可，本次提出再审申请的起因是天津市滨海新区人民法院执行局查封冻结到了执行款项，申请人才再次以谎报张长军敲诈勒索来阻止本案执行，因为李宝来与张长军的借贷事实发生于2014年，如果张长军真是以非法手段强制李宝来认可莫须有的210万借款，李宝来早应当向公安机关报案。3、结合案件执行中李宝来的询问笔录，其同样认可欠款210万事实，只是称现没有还款能力，等有钱后再解决，因此可以推断出申请人属于恶意诉讼，应驳回申请。燕仲贵未到庭参加听证，也未提交书面意见。王桂芬未到庭参加听证，也未提交书面意见。本院经审查认为，申请再审必须符合法定程序且具有明确的法定事由。针对原审判决，2018年9月7日天津市第二中级人民法院对李宝来的再审申请作出（2018）津02民申223号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。2019年2月13日天津市滨海新区塘沽人民检察院对李宝来申请检察监督，作出津滨检塘民（行）检[2018]12010700004号不支持监督申请决定书。现申请人向本院提起再审申请，属于再审申请被驳回后再次提出申请的情形，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝来的再审申请。审判长  杭宝林审判员  曾小雷审判员  张德龙二〇二〇年十二月八日法官助理陈鲁斌书记员朱琳附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。