安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终4829号上诉人（原审被告）：张国新，男，1963年7月20号出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张国停，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦卫国，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽华汉众赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启举，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人张国新、张国停因与被上诉人秦卫国、张启举民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国新上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、秦卫国主张的2017年3月24日的现金交付10万元不属实，秦卫国并非现金交付，实际是转款84779元。二、涉案借款并未约定利息。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。张国停上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、秦卫国主张将涉案借款实际交付给借款人的证据不足。二、涉案借款并未约定利息。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。秦卫国答辩称：一审判决正确，应予维持。张启举答辩称：没有什么要讲的。秦卫国向一审法院请求：一、依法判令张国新、张国停、张启举偿还秦卫国借款120万元；二、依法判令张国新、张国停、张启举支付秦卫国利息497200元(利息暂计算至2020年4月份,剩余利息按照年利率24%计算至借款还清时止)；三、依法判令案件诉讼费由张国新、张国停、张启举承担。原审法院查明：张国新、张国停、张启举三人共同承包临泉县关庙中学校建设工程。工程建设中，因需要资金周转，提出向秦卫国借款，秦卫国同意借款给张国新、张国停、张启举使用。张国新、张国停、张启举于2017年3月8日为秦卫国出具借条一份，借条载明：“借条，今借到秦卫国人民币陆拾万元正，小写（￥600000.00元）用期三个月。借款人：张国停、张国新、张启举”。2017年3月24日，张国新、张国停、张启举再次向秦卫国出具借条一份，借条载明：“借条，今借到秦卫国现金陆拾万元整（600000元）。借款人张国新、张国停、张启举”。两笔借款双方均口头约定按月利率2%支付借款利息。2017年3月9日，秦卫国之父秦广会通过其名下的银行账户分两次向被告张国新名下的银行账户转入人民币共计400000元；2017年3月24日，秦卫国之妻孙月荣通过其名下的银行账户向张国新名下的银行账户转入人民币200000元；同日，秦卫国以支付张国新、张国停、张启举所欠钢材款的形式借给张国新、张国停、张启举现金人民币100000元；2017年3月25日，秦卫国之妻孙月荣向张国新名下的银行账户转入人民币100000元；2017年4月3日，秦卫国向案外人齐红领的银行账户转入人民币200000元，用于代张国新、张国停、张启举支付所欠的混凝土款；2017年5月8日，秦卫国为履行支付借款义务，要求由案外人刘传才向张国新名下的银行账号转入200000元，后刘传才于当日实际转账人民币182000元；上述款项合计人民币1182000元。张国新、张国停、张启举自借款后至今，仅支付了秦卫国80000元，其余本金及利息均未支付。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张国新、张国停、张启举向秦卫国借款1200000元，实际收到借款1182000元，并约定按月利率2%支付借款利息，事实清楚，有张国新、张国停、张启举共同出具的借条、转账记录及证人证言等在卷佐证，张国新在庭审中对借款1200000元的事实亦予以认可，故张国新、张国停、张启举理应承担偿还借款本息的责任。因秦卫国以转账和现金支付的形式合计向张国新、张国停、张启举支付人民币1182000元，故秦卫国实际出借款项即为1182000元，秦卫国要求张国新、张国停、张启举偿还1200000元，与事实不符，应按照实际出借金额，对借款中合理部分予以支持。对于归还的80000元，因双方均未提供证据证明该部分款项是本金还是利息，应按先息后本的原则将该笔80000元作为利息先行予以扣除。张国新、张国停虽辩称双方之间不存在借贷关系，所谓的借款系投资款，且不存在借款利息，但与庭审查明的事实不符，且张国新在庭审中亦认可借款的事实，故对上述答辩意见，不予采信。张启举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张国停、张国新、张启举偿还原告秦卫国借款本金1182000元及利息（利息自2017年7月9日起按借款本金1182000元、月利率2%计算，计算至借款本息还清之日止，已扣除偿还的80000元），于本判决生效之日起二十日内一次性偿还完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20097元、减半收取10049元，由张国停、张国新、张启举负担。二审期间，张国新为证明其上诉主张，向本院提交转账记录一份，证明2017年3月24日的现金交付10万元不属实，秦卫国并非现金交付，实际是转款84779元。张国停质证称，对证据真实性无异议，该证据能够显示流水资金流向了案外人刘民安，秦卫国陈述不真实。秦卫国质证称，该证据系逾期举证且为复印件。其次该证据恰能证明秦卫国按照借据向三借款人支付借款10万元的事实，该10万元张国新自认是转账84779元，同时秦卫国还支付现金15221元，合计10万元。张启举质证称，秦卫国的卡拿去让张国新划的，具体划多少其不清楚。本院认为，张国新在一审时对该笔10万元借款并未提出异议，结合秦卫国主张其有部分现金交付的陈述，该份证据能证明秦卫国实际交付10万元的事实。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持秦卫国对于借款本金1182000元及利息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张国新、张国停、张启举向秦卫国借款120万元，秦卫国实际出借1182000元，双方约定利息为月息2分。上述事实有借条、转款凭证以及当事人的自认予以证实。张国新一审时对于秦卫国主张的2017年3月24日现金交付10万元借款的事实未提出异议，并且结合张国新在二审时提交的转账记录，能够证明秦卫国实际交付10万元的事实。张国新上诉称秦卫国未实际交付10万元的主张，本院不予采信。虽然涉案借款未载明利息，但是张启举作为借款人自认双方对于涉案借款约定利息为月息3分，一审法院据此认定双方关于涉案借款存在利息约定，并无不当。张国新、张国停的该项上诉主张，不能成立。秦卫国提供的转账记录以及张启举、张国新的自认，能够证明秦卫国已经实际交付借款1182000元。张国停上诉称秦卫国未实际交付借款的主张，不能成立。综上所述，张国新、张国停的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元（张国新预交），由张国新负担。二审案件受理费20097元（张国停预交），由张国停负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十二月二十四日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。