甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1062号上诉人(原审原告):朱某，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨某，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：李某（杨某妻子），住甘肃省平凉市。上诉人朱某因与被上诉人杨某退伙纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.撤销原判；2.改判杨某向朱某支付退股资金117445元；3.一、二审诉讼费用由杨某承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，朱某或平凉市华亭县天润装饰材料有限公司（以下简称天润装饰公司）均未收到原审法院认定杨某所述的145000元保证金。虽证人刘某未出庭但在书面证言中明确指出，曾在杨某家中收到过杨某交付的20436元垫款，但因当时无法进行账务核对、登记，刘某并未实际收取该资金，原审法院对此未予认定。朱某一审的诉请明确、合理，杨某应当继续向朱某支付剩余退股资金；2.朱某请求杨某依协议约定交付剩余退股资金117445元，原审法院驳回朱某诉求，于法无据，朱某请求二审法院依法予以改判，支持朱某的全部诉讼请求。杨某辩称，一审认定的保证金145000元的保证金已经收回，证人刘某证明的20436元的垫款，当时双方在退伙清算的时候并没有，是在退伙协议达成以后才出现的，而且只是口头说没有证据支持。朱某的上诉请求和理由均不能成立，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：1、判令杨某支付拖欠朱某的退股资金117445元；2、诉讼费由杨某承担。一审法院认定事实：2018年6月，朱某与杨某及案外人杨作行三人约定，共同出资合伙向千阳海螺水泥有限公司（水泥厂）供应材料，但未注册登记。因千阳螺水泥有限公司要求必须与公司签订合同和结算，三人便以天润装饰公司的名义与千阳海螺水泥厂签署供货合同并结算。经营过程中，与平凉海螺水泥厂、祁连山水泥厂、贤太商贸等企业也有业务往来。经营至2018年12月，三人因经营理念有别，经协商，于2018年12月2日又签订《合伙终止协议》一份，约定：朱某及案外人杨作行自愿退出合作，合伙事务由杨某一人经营；由杨某于2019年2月4日前退还朱某退股资金1373000元等。协议签订后，朱某通过天润装饰公司账户收取千阳海螺水泥厂等单位转回的货款及退回的保证金420581.29元（其中：2018年11月21日千阳海螺水泥厂退回保证金7050元，12月28日千阳海螺水泥厂转回货款100099.13元及保证金30200元，12月20日平凉海螺水泥厂退回保证金30000元，2019年1月30日千阳海螺水泥厂转回货款215282.16元，5月23日千阳海螺水泥厂转回货款37950元）及电子承兑汇票300000元，杨某又从朱某退股资金中下账材料款55409元，以上合计775990.29元。另外，朱某还收取杨某转支的现金500000元，并通过天润装饰公司收取了下列款项：1、千阳海螺水泥有限公司退回的保证金45000元；2、平凉祁连山水泥厂退回的保证金100000元。上述款项共计1420990.29元。一审法院认为，朱某、杨某签订的《合伙终止协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据法院认定的事实，杨某已全面履行了自己的协议义务。故朱某的诉讼请求所依据的事实不能成立，不予支持，应依法驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费2649元，减半收取1325元，由朱某负担。二审中，朱某提交天润装饰公司公户对账单12页。证明：2018年12月2日朱某与杨某达成退伙协议后，截止2020年9月8日案外人天润装饰公司所有收入支出账户明细，其中并无原审判决认定事实中退还的两笔保证金145000元。该对账单第7页，2019年9月25日天润装饰公司为投标平凉市海螺水泥有限公司供货一事曾向平凉市海螺水泥有限公司支付过50000元保证金，但因天润装饰公司并未中标，该保证金已于2019年10月31日全额退回天润装饰公司账户。杨某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。50000元保证金是投给平凉市海螺水泥有限公司的，与本案没有关系。杨某提交了下列证据：证据1.千阳海螺水泥有限公司分两笔退还保证金45000元客户收付款入账通知打印件1份，证明：千阳海螺水泥有限公司分别于2018年11月26日退回保证金7050元，2019年5月24日退回保证金37950元，收款方均为天润装饰公司。备注的是退还保证金；证据2.电脑平台打印件1份，证明：祁连山水泥有限公司分两笔退还天润装饰公司保证金共10万元。朱某质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明的内容在原审判决中已经认定；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，即便是该证据由祁连山水泥厂出具，也应有祁连山水泥厂的相关说明，所以该证据的真实性存疑，不能达到杨某的证明目的。经本院审查认为，对朱某提交的证据，由于杨某对真实性、合法性、关联性无异议，故予以确认。对杨某提交的证据1，朱某对真实性、合法性、关联性均无异议，故予以确认；证据2，虽然对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，但结合其在一审庭审中的陈述，予以确认。对一审法院查明和认定的事实，朱某对认定的“朱某通过天润装饰公司收取了千阳海螺水泥有限公司退回的保证金45000元，平凉市祁连山水泥厂退回的保证金10万元”有异议，其余事实没有异议。杨某没有异议。故对双方当事人无异议的事实予以确认。二审另查明，一审庭审中，朱某认可平凉祁连山水泥厂退回的保证金10万元到天润装饰公司账户属实。一审判决认定的朱某通过天润装饰公司收取千阳海螺水泥有限公司退回的保证金45000元与协议签订后，朱某通过天润装饰公司账户收取2018年11月21日千阳海螺水泥厂退回保证金7050元，2019年5月23日千阳海螺水泥厂转回货款37950元重复。因此，应从一审判决认定的朱某收取的款项共计1420990.29元中扣除45000元，朱某收取的款项共计为1375990.29元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。朱某的上诉请求主要为，撤销原判，改判杨某向朱某支付退股资金117445元。因此，二审法院应围绕朱某的上诉请求进行审理。梳理朱某的上诉请求，其对一审判决认定的收到退款合计775990.29元和收取杨某转支的现金50万元，合计1275990.29元认可，对认定的收取保证金145000元不认可，此外，其认为杨某还应退付刘某证明的20436元。由于合伙终止协议约定，杨某退还朱某退股资金1373000元，其认可的收款合计1275990.29元与1373000元的差距再加20436元，即为其诉请的退股金额。根据本案现有证据查明的事实，朱某收取的款项共计为1375990.29元，而合伙终止协议约定，杨某退还朱某退股资金1373000元，杨某支付的款项已经超过协议约定的金额。至于其诉称漏算的20436元，杨某并不认可，其提交的证据不能支持其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱某应承担举证不能的法律后果。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2649元，由朱某负担。本判决为终审判决。审判长 吕长录审判员 张兴平审判员 白皎洁二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣