广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21931号上诉人（原审原告）：陈永波，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，上诉人（原审原告）：陈志根，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，上诉人（原审原告）：陈绮玲，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，上诉人（原审原告）：陈绮云，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，上列五名上诉人的共同委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。上列五名上诉人的共同委托诉讼代理人：陈子君，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李给，男，1987年10月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化区街口街道建设路**。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。上诉人陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏因与被上诉人李给、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2020年9月18日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、家属办理丧事误工费，共计65000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）给原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏；二、被告李给自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、家属办理丧事误工费共计420556.37元给原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏；三、驳回原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13810.76元，由原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏负担6152.76元，被告李给负担7608元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元。上诉人陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏（该五名上诉人以下简称为：“一审原告方”）：1.撤销一审判决第二项，改判中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称为：“保险公司”）在机动车第三者责任保险限额内赔偿一审原告方885695.87元（相对一审判决增加465139.5元）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不应以李给在监狱处用右手书写的第五个签名与保险合同投保人声明处的签名笔迹存在高度相似为由，认定保险合同投保人声明处的李给签名是李给本人所签，继而认定保险公司向李给履行了免责条款的说明和提示义务，故申请二审法院摇珠选定有资质的鉴定机构对保险合同上李给签名进行笔迹比对鉴定。保险公司在一审中未出示由其持有保管李给签名的投保单原件，导致笔迹鉴定难以启动，是保险公司未举证证明其已履行保险免责条款的说明和提示义务，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院不应认定保险公司在商业第三者险免赔。二、关于死亡赔偿金应以城镇标准计算。事故发生前从化市已经撤市改为广州市从化区，从化市居民均转为广州市居民户口，本案的死亡赔偿金应按2018年城镇居民人均可支配收入42066元／年计算赔偿数额为841320元。三、一审原告方户籍属于广州市从化区，家属办理丧事误工费应按2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年计算为5586.38元。被上诉人保险公司辩称：一、关于商业三者险免赔问题。：1.投保人李给在涉案《投保单》的“投保人声明”的投保人签章处签名，且投保人李给已经交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十三条第二款的规定，应认定保险公司对《机动车综合商业保险条款(2014版)》免责条款履行了提示说明义务，免责条款生效。2.经一审法院比对，李给在询问笔录的签名以及事故发生时的签名笔迹与投保单上投保人签章处的笔迹高度相似，足以认定投保单上李给的签名系真实的，不应再进行笔迹鉴定。3.涉案《机动车综合商业保险条款(2014版)》以与其他条款相区别的黑体字的形式对醉酒驾驶免除赔偿责任的条款作了提示，即使投保单的投保人签章处非“李给”的笔迹，但李给已经确认收到了保险条款以及保险免责事项说明书，醉酒驾驶属于法律法规禁止性的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险公司对醉酒驾驶免除商业三者险赔偿责任的条款对投保人尽到了提示义务，该免责条款生效，应免除保险公司在商业三者险的赔偿责任。二、关于死亡赔偿金计算标准问题。本案事故发生在2020年1月1日前，仍应区分城镇户籍与农村户籍。受害人陈美容户籍地广州市从化区太平镇木棉村的城乡分类代码为“220”，属于农村，一审原告方没有提交任何证据证明受害人陈美容事故前在城镇居住满一年且有固定收入，死亡赔偿金应当适用农村标准计算。三、关于家属办理丧事误工费计算标准问题。一审原告方未提交任何证据证明其有固定收入并实际产生了误工损失，且一审原告方不属于城镇居民，一审原告方主张按2018年城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，没有事实和法律依据。被上诉人李给经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的相符。对于一审法院对一审原告方损失的认定，除一审原告方对死亡赔偿金和家属办理丧事误工费有异议外，其他损失，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称为：“保险法”）第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条规定的明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。饮酒驾驶机动车的行为是法律禁止的行为，保险人将该法律禁止的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只要按上述相关规定对该条款履行提示义务，该条款发生效力。本案中，对于保险公司就涉案保险条款中的免责条款对投保人作出提示的涉案《机动车商业保险免责事项说明书》，投保人李给确认在订立涉案保险合同时已经收到，故应当认定保险公司就其在本案中主张免赔的免责条款履行了提示义务。保险公司提交的《投保单》《投保人声明》上“李给”的签名是否李给本人签名的事实，不足以证明保险人未履行该项义务。因此，对一审原告方要求《投保单》《投保人声明》上“李给”的签名进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。保险公司据该免责条款主张在商业三者险免赔，理由成立，本院予以支持。关于死亡赔偿金和家属办理丧事误工费的计算标准问题。审查一审法院根据受害人的生前户籍信息以及一审原告方的举证情况，按农村居民标准计算死亡赔偿金，按国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算家属办理丧事误工费，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审原告方的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8277元，由陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十二月十六日书记员  褚程足戴凯珊