江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2757号上诉人（原审原告）：淮安市金盾保安服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城****。法定代表人：董万隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董应峰，江苏则浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂殿云。被上诉人（原审被告）：周素群。被上诉人（原审被告）：颜春英。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂洪展。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂洪艳。被上诉人（原审被告）：桂洪高。上诉人淮安市金盾保安服务有限公司（以下简称“金盾保安”）因与被上诉人桂殿云、周素群、颜春英、桂洪展、桂洪艳、桂洪高劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人金盾保安委托诉讼代理人董应峰，被上诉人颜春英、桂洪展及其共同委托诉讼代理人孙瑞梅到庭参加诉讼，被上诉人桂殿云、周素群、桂洪艳、桂洪高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金盾保安向本院提起上诉：1、撤销一审判决第一项中关于医疗保险待遇损失87918.35元；2、维持一审判决第一项中的病假工资和第二项内容；3、一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。桂文国入职时说他自己有社保，要接着原来单位的社保缴纳，这样社保缴纳的年限就长些，桂文国入职时申请将应给他缴纳的社保随工资发放，上诉人经研究批准了他的请求，一审法院不审查被上诉人提交的单据中应报销的部分，判决上诉人承担100%的责任，比离休干部享受的待遇还要高不合理；2、一审法院适用法律错误。一审判决将被上诉人提交的相关医疗单据全盘接受，不审查单据中哪些可以报销，哪些不可以报销，属于适用法律错误；3、一审法院审理程序违法。一审法院对被上诉人提交的医疗费单据给上诉人看看就算质过证了，对上诉人发表的质证意见没有回应，上诉人一审庭审时申请对该单据属于报销部分的费用进行鉴定，一审法院未予采纳；4、一审法院判决违反公平原则，桂文国领取了上诉人发放的社会保险，一审判决上诉人承担全部责任违反公平原则。颜春英答辩称：1、劳动者离开原来用人单位到新的用人单位后是不可能继续使用原来单位的社保号继续缴纳社会保险，上诉人是明知的，用人单位为劳动者缴纳社会保险是强制义务，上诉人不为劳动者缴纳社会保险应承担相应的责任；2、桂文国的医疗单据是医疗保险系统按照医保要求的比例核算出来的，不是法院自行核算的，而且现在医疗保险报销的比例都是公开的，上诉人认为医疗费用过高没有依据。桂洪展答辩意见同上。桂殿云、周素群、桂洪艳、桂洪高未予答辩。金盾保安向一审法院提起诉讼请求：驳回被告请求原告支付医疗费损失、支付补发病假工资的请求，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年5月1日，原告金盾保安与桂文国签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止。同日，桂文国书面向原告金盾保安提出申请，不为其缴纳社会保险，将每月补助养老保险费500元以现金形式发放给其本人，原告金盾保安依桂文国申请未为其缴纳社会保险。2017年1-4月，淮安市保安开发区大队每月向桂文国发放包括社会保险500元在内的工资2000余元，2017年5月至2018年2月，原告金盾保安每月向桂文国发放包括社会保险500元在内的2000余元金额不等的工资。2018年3月11日，桂文国因脑出血住院治疗，2018年5月3日出院，共花住院医疗费用111025.81元。出院后，又花门诊治疗费用669.30元。2018年3月，原告金盾保安发放桂文国包括社会保险500元在内的工资700元。2019年3月，桂文国因与原告金盾保安发生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日受理，经审理于2019年5月9日作出淮开劳人仲案字[2019]第231号仲裁裁决，金盾保安不服，在规定期限内提起本案诉讼。一审另查明，2019年5月21日，桂文国死亡。被告桂殿云和周素群系桂文国父母，被告颜春英系桂文国妻子，被告桂洪展、桂洪艳、桂洪高分别系桂文国长女、次女、长子。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告金盾保安应否支付桂文国医疗费损失；2、原告金盾保安应否支付桂文国病假工资。争议焦点一即原告金盾保安应否支付桂文国医疗费损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十八条、第六十条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，自行申报、按时缴纳社会保险费。虽然原告金盾保安是依桂文国申请不为其缴纳社会保险，但因该行为违反了法律禁止性规定，原告金盾保安应当赔偿桂文国因未缴纳职工基本医疗保险费而无法从社会保险经办机构获得的医疗保险待遇损失。根据被告提供的相关医疗单据，原告金盾保安应赔偿桂文国医疗保险待遇损失87918.35元。争议焦点二即原告金盾保安应否支付桂文国病假工资。根据劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第（一）项的规定，桂文国因病停止工作的医疗期为三个月。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。原告金盾保安已发放桂文国工资至2018年3月11日，还应发放桂文国病假工资三个月。庭审中，原被告双方对病假工资按本地同期最低工资标准的80%即每月1464元均无异议，故原告金盾保安应支付桂文国病假工资4392元。原告金盾保安与桂文国于2017年5月1日签订劳动合同，建立劳动关系，桂文国在劳动关系存续期间患病，经治疗在原告金盾保安提起本案诉讼前死亡，被告桂殿云、周素群、颜春英、桂洪展、桂洪艳、桂洪高系桂文国近亲属，原告金盾保安应支付给桂文国的医疗保险待遇损失和病假工资合计92310.35元，应支付给六被告。被告桂洪高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十八条、第六十条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告淮安市金盾保安服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告桂殿云、周素群、颜春英、桂洪展、桂洪艳、桂洪高支付桂文国的医疗保险待遇损失87918.35元、病假工资4392元，合计92310.35元；二、驳回原告淮安市金盾保安服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由原告淮安市金盾保安服务有限公司负担310元，由被告桂殿云、周素群、颜春英、桂洪展、桂洪艳、桂洪高负担300元。二审审理中，上诉人提交劳动仲裁开庭笔录，载明被上诉人陈述：“桂文国之前社保是由单位缴纳，后来在富士康上班后就没有交社保”这就证明桂文国在富士康如果有社保，就应该转到金盾保安，桂文国存在过错。另桂文国是农民，拆迁部门已经为他们缴纳了城保，上诉人咨询了人社保部门的工作人员，桂文国享受城保后，就没有另外再交社保，桂文国一方面享受城保的利益，另一方面又想通过诉讼得到职工社保的利益既不合理也不合法。被上诉人桂洪展质证认为，对该庭审笔录真实性无异议，但桂文国在富士康上班并未交过社保。仅2019年交过一次城保。被上诉人颜春英质证认为：桂文国生病后交过一年的城保。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十八条、第六十条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，自行申报、按时缴纳社会保险费。虽然上诉人金盾保安是依桂文国申请不为其缴纳社会保险，但该行为违反了法律禁止性规定，金盾保安应当赔偿桂文国因未缴纳职工基本医疗保险费而无法从社会保险经办机构获得的医疗保险待遇损失。上诉人金盾保安认为桂文国已用之前单位的保号续交社保，上诉人不应承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额。一审法院根据被上诉人提供的相关医疗单据，在医疗机构的协助下计算出桂文国医疗保险待遇损失87918.35元并无不妥，上诉人虽然对医疗单据的真实性不予认可，庭审中法庭向其出示该单据，上诉人并未提供相反证据否定医疗单据的真实性，本院对其上诉理由不予支持。上诉人主张一审法院不对医疗费用进行司法鉴定属程序违法，经审查，上诉人一审庭审时并未申请对医疗费用进行鉴定，二审中也未申请，上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张已经向桂文国发放了部分社会保险，其可待证据充分后另行主张，上诉人主张法院判决由其全部承担医疗保险待遇损失不公平无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金盾保安的请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安市金盾保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓明审 判 员 陈加雷审 判 员 孙 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海