河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2148号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街凤凰城****写字楼****、8楼#，统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：薛海军，职员。 被上诉人（原审原告）：陶秀芳，女，1972年4月26日出生，汉族，现住张家口经开区（系死者张彦军的妻子）。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年7月8日出生，汉族，现住张家口经开区（系死者张彦军的长子）。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2013年6月29日出生，汉族，现住张家口经开区（系死者张彦军的次子）。 以上二上诉人法定代理人：陶秀芳（系张某1、张某2母亲），女，1972年4月26日出生，汉族，现住张家口经开区。 被上诉人（原审原告）：张文，男，1941年1月10日出生，汉族，现住张家口市怀安县。（系死者张彦军的父亲） 被上诉人（原审原告）：霍佃莲，女，1947年3月11日出生，汉族，现住张家口市怀安县。（系死者张彦军的母亲） 以上五被上诉人委托诉讼代理人：姚树明、河北京张律师事务所律师。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）因与被上诉人陶秀芳、张某2、张文、张某1、霍佃莲保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险张家口支公司的委托诉讼代理人薛海军、被上诉人陶秀芳及五被上诉人的委托诉讼代理人姚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险张家口支公司上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初673号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉事故选择鉴定评估认定车辆损失，公估价格远高于市场价格，应该相应扣除修理费用，该份报告上诉人没有进行参与，系被上诉人在另一案件中单方进行的鉴定。被上诉人并未提供实际修复车辆的修理费票据证实其花费，不符合保险补偿原则。在施救费项目中，被上诉人提供的施救费发票金额远远河北省物价制定标准，不符合法律规定。上诉人已经提交了怀安县人民法院作出的协助执行裁定书，案涉车辆的车损险理赔款已经被申请冻结，上诉人无法这正常履行赔款。 陶秀芳、张某2、张文、张某1、霍佃莲答辩称，人寿保险张家口支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陶秀芳、张某2、张文、张某1、霍佃莲向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险张家口支公司赔偿车辆损失、车辆鉴定公估费、施救费共计185627元；2、诉讼费用由人寿保险张家口支公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月13日23时30分许，王明驾驶ＧＥ1484、冀Ｇ×××××号车由南向北行驶至二广高速850ＫＭ＋808Ｍ处时，与前方因堵车停驶的由程艳彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车驾驶员王明及车辆所有人张彦军死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队九大队出具的事故认定书认定，王明负事故的主要责任，程艳彬负事故的次要责任，张彦军无责任。经原告方申请、晋中市中级人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年12月23日出具的公估报告书，编号：ＳＨＥＦＹＣ20191097。公估结论为：冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车的车辆损失金额为人民币：壹拾柒万贰仟伍佰元整（￥172500）。陶秀芳等原告为此花去车辆鉴定公估费15350元。事发时驾驶员王明的驾驶证、从业资格证、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车行驶证均合法有效。冀GE14**半挂牵引车在人寿保险张家口支公司处投有机动车损失险，保险金额为196000元附加不计免赔险种，保险期间2018年4月8日0时起至2019年4月7日24时止。 一审法院认为，陶秀芳等原告在人寿保险张家口支公司处为冀Ｇ×××××半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额196000元附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时原告的驾驶证及事故车辆的行驶证、从业资格证均合法有效，故人寿保险张家口支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，提交了圣源祥保险公估有限公司于2019年12月23日出具的公估报告书，编号：ＳＨＥＦＹＣ20191097。公估结论为：冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车的车辆损失金额为人民币：壹拾柒万贰仟伍佰元整（￥172500），予以证实，人寿保险张家口支公司虽对评估结论持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于人寿保险张家口支公司之辩驳意见不予采信，原告的主张予以支持。对于车辆公估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故依法予以支持。对于施救费，提交正规发票予以证实，人寿保险张家口支公司对此并无异议，故予以支持。综上，一审法院确认原告的损失为：冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车车辆损失172500元（其中：冀Ｇ×××××的损失为166540元、冀Ｇ×××××号车损失为5960元）、车辆鉴定评估费15350元、施救费3737元，共计191587元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其损失要求人寿保险张家口支公司在保险责任限额内全额赔付，人寿保险张家口支公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人程艳彬进行追偿。由于冀Ｇ×××××号车未在人寿保险张家口支公司投保车辆损失保险，故人寿保险张家口支公司对冀Ｇ×××××号车的损失不承担赔偿责任。判决：一、人寿保险张家口支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告车辆损失166540元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费3737元。二、人寿保险张家口支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付原告车辆公估费15350元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，陶秀芳丈夫张彦军与人寿保险张家口支公司投保机动车损失保险，双方形成了合法保险合同关系，事故发生在保险期间内，人寿保险张家口支公司依法应当承担对案涉车辆的赔偿责任。对于车辆损失，陶秀芳等被上诉人提交了由圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，该鉴定报告书系经山西省晋中市中级人民法院委托作出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。案涉公估机构具有相应鉴定资质，人寿保险张家口支公司上诉主张鉴定机构所确定的配件价格远超市场价值，应当对其所主张的市场价值提交相应的证据予以证明，但其未能提供其认可的市场价值标准，在一审中亦未要求申请重新鉴定，根据法律规定应当承担举证不能的不利后果，一审法院以鉴定意见作为认定车辆损失的依据并不违反法律规定。对于施救费，本案事故发生在山西省辖区内，有关的施救费收取标准应以辖区内的标准为准，人寿保险张家口支公司主张施救费超出河北省收费标准的上诉意见不能成立，且其亦未能就该部分施救费的具体收取标准提供相关的材料予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，人寿保险张家口市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月四日 书记员  耿晓虹