辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽12民终2238号 上诉人（原审原告）：纪某，女，1986年1月28日生，汉族，无职业，汉族，住昌图县。 委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬群，辽宁盛赞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1984年2月11日生，汉族，职工，户籍地昌图县，现住昌图县。 原审被告：王某1，男，2011年3月6日生，汉族，学生，户籍地昌图县，现住昌图县。 法定代理人：王某2，系王某1父亲。 上诉人纪某因与上诉人王某2、原审被告王某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪某及其委托诉讼代理人李宏丽、张敬群、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪某上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判除维持原判决判项外，增加被上诉人王某2承担共同还款责任；2、诉讼费由王某2承担。事实与理由：1.原审法院仅判决被上诉人王某2在继承张丽娜遗产范围内承担对上诉人纪某借款304870元偿还责任，上诉人认为原审判决认定认识事实不清，适用法律错误；2.上诉人纪某借给张丽娜的借款“应按夫妻共同债务”处理。张丽娜收到上诉人转给其的借款后，全部借款均用于共同家庭经营生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”等相关规定，对于该笔借款，被上诉人王某2应当承担共同的还款责任。原审法院仅判决被上诉人在继承遗产的范围内承担还款责任，对于该法律关系的认定是错误的，严重损害了上诉人的合法权益；3.即便不能够判决被上诉人王某2偿还共同债务，那么张丽娜在去世时即2019年10月22日，依据一审中提供的王某2在中国工商中国工商银行账户2019年10月29日账户余额：8381.29元。昌图县农村信用合作联社账户在2019年10月16日余额：47716.22元，该两笔存款共计56097.5元为夫妻共同财产，此款中有一半即28048.75元应为张丽娜的遗产，亦应先行偿还债务。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，判决被上诉人王某2承担共同还款责任。为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。 王某2辩称：上诉人说欠款是其和张丽娜共同债务，对纪某的该主张不认可认，纪某在借款的同时并没有通知王某2本人，王某2并不知情，王某2提交了其与和纪某的对话录音及微信聊天纪某也承认了她并没有与王某2沟通。 王某2上诉请求：1.撤销昌图县人民法院(2020)辽1224民初2259号民事判决书中被告王某2、王某1在被继承人张丽娜的遗产中偿还原告纪某的借款责任；2.诉讼费和保全费应又纪某承担。事实与理由：本判决中法院以借贷关系要求王某2在张丽娜遗产中偿还纪某的借款是错误的。就张丽娜和纪某之间的资金往来是不是借款，王某2已提出异议并提交了两份证据：1.纪某转给王某2关于张丽娜和纪某的聊天记录；2.纪某和王某2的对话录音两份证据都有原始载体。请法院确定该证据材料的完整性。并对上诉人的抗辩予以支持。综上所述，上诉人请求二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决。 纪某向一审法院起诉请求：1、要求王某2对于张丽娜欠款304870元具有共同还款责任；2、要求王某2与王某1在继承张丽娜遗产范围内承担还款责任并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王某2系被继承人张丽娜丈夫，二人婚生一子即王某1。被继承人张丽娜自2018年11月起多次向纪某借款，纪某以微信及支付宝等网络支付方式共向张丽娜转款23笔，转款金额总计347870元。后张丽娜还款43000元，现尚欠借款304870元，经纪某索要至今未偿还。后纪某自王某2处得知张丽娜已死亡及张丽娜个人财产线索（康平有一处门市房）等消息，故纪某诉至法院。另查，现确认被继承人张丽娜的遗产有：1.被继承人张丽娜名下个人所有的1－3层房屋1套（位置：康平县；建筑面积：162.68平米，房权证号：沈房权证康平字第××号；该房屋名下有抵押债权约60万元左右），遗产为抵押后的余值部分；2.王某2与张丽娜共同共有的房屋1套（位置：昌图县昌图镇北街三组宏运北山庭院A3号楼342号）夫妻共同财产中被继承人张丽娜所享有的遗产份额，现该房屋由王某2管理和使用。又查，王某1于2011年3月6日出生，系限制民事行为能力人，其父王某2为王某1的法定代理人。张丽娜的父母张继民、李秀侠在原审庭审前表示放弃继承权，纪某已因此撤回对张丽娜父母张继民、李秀侠的起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据纪某提供的微信、支付宝等帐户转款交易记录可以证明被继承人张丽娜生前向纪某借款等事实，故纪某所主张的借贷关系成立。张继民、李秀侠在该案诉讼过程中书面提出放弃继承张丽娜的遗产的意思表示系自愿、真实且不违反法律的强制性规定，依法应予准许。关于纪某称张丽娜的借款系用于清偿家庭债务及用于家庭生活，要求王某2承担共同还款责任的诉讼请求，因王某2在该案诉讼中表示对张丽娜的借款用途并不知情，且纪某所提供的证据材料并不能直接证明其诉求所依事实，故该借款应属张丽娜个人债务，王某2、王某1应仅在张丽娜个人遗产范围内承担借款的偿还责任。根据《继承法》第24条的规定，王某2作为遗产实际管理人，应以其所管理的遗产实际价值为限承担偿还被继承人债务的责任。王某2对纪某给张丽娜转款的事实及数额并未提出异议，仅提出无法确定给张丽娜转款性质的抗辩，因王某2所提供的证据材料均未提供原始载体，一审法院无法确定该证据材料的完整性，故对王某2的抗辩一审院不予支持。综上所述，对纪某诉讼请求中的合理部分，一审法院依法予以支持。判决：王某2、王某1在被继承人张丽娜的遗产2套房屋（1.位于康平县；建筑面积162.68平方米；房权证号：沈房权证康平字第××号；抵押余值部分；2.位于昌图县昌图镇北街三组宏运北山庭院A3号楼342号房屋被继承人张丽娜所应分得的一半份额）应继承遗产的范围内（扣除应缴纳的税款及债务后），承担对纪某借款304870元偿还责任，于该判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元、诉讼保全费2045元，由王某2、王某1承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某2提交1.一审提交的两份证据原始载体。纪某质证：真实性没有异议，但要证明的问题关联性及要证明的问题均有异议。首先该份证据是在纪某不了解转给张丽娜的款项去向以及具体的用途的情况下，受王某2的单方蒙蔽，并在王某2偷偷录音的情况下，为了将款项尽快地索回而做的一些陈述。这种陈述并不能反映本案的客观事实，而且王某2在知道纪某起诉的情况下，为了达到表述自己对于该笔借款不知情、不了解的情况下，势必会有一些倾向性的劝导及陈述使纪某作出不利于己方的陈述，该种录音只是二人私下的就于还款事宜的一个简单的协商。退一步讲，即使按照法律规定，当事人一方为了达成调解而做的妥协，均不能在其后的诉讼中作为证据来使用，何况本案的一个带有争议性的录音证据，更不能作为认定案件事实的证据。本院认为，因纪某对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该份证据不足以证明张丽娜与纪某之间是合伙关系，而非借贷关系；2.王某2名下昌图县农村信用合作联社营业部卡号为62×××61的业务凭证、国家税务总局昌图县税务局开出中华人民共和国税收完税证明（复印件）及昌图县水利事务服务中心开具的现金支付令（复印件），证明该卡内的钱是其代单位缴纳机关事业单位基本养老保险及机关事业单位职业年金的费用，不是王某2与张丽娜的夫妻共同财产。纪某质证：1.因该份证据为复印件对其真实性不予确认；2.银行卡为王某2名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）的规定,银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。且现金支付令所示的金额是王某2一人的保险还是整个单位的根本看不出来，如果是单位的整体保险不可能每个月扣缴数额不等，也不可能由个人账户中扣缴单位的社会保险。如果追究卡内款项的来源在确认钱款的归属，那么2019年1月26日支持宝账户显示纪某转张丽娜50000元后，张丽娜当即转给王某235000元，王某2对该笔款项理应具有返还义务。此外，微信交易记录统计：2018年10月1日至2019年10月19日期间，张丽娜通过其linahaoge的微信号共计转给王某245022.7元，2018年10月10日至2019年11月20日期间通过其wxid_eyhdvzg5ypdu22的微信号共计转给王某218609.56元。还有通过支付宝转给王某2的款项等，因此，银行卡的余额应示为夫妻共同财产，王某2卡内资金是否有其他争议应另行解决；4.该份证据不属于新证据，一审中我方已经提供了银行流水，但王某2并未提供该份证据。请求二审法院对该份证据不予认定。本院认为，完税证明及现金支付令虽为复印件，但是上面记载的数额及时期均能与昌图县农村信用社的业务凭证相对应，本院对该份证据的真实性予以采信。本院对一审查明事实予以确认。 另查明，纪某通过支付宝分九次共计转账给张丽娜282870元（已还10000元，尚欠272870元），九次转账后张丽娜的资金流向：1.2018年11月27日转账20000元，两次提现共计16900元，转账张丽君（张丽娜妹妹）3000;2.2018年12月1日30000元，转张丽娜建设银行29900元；3.2019年1月25日50000元，转账习云吉500**元；4.2019年1月26日50000元，转账习云吉100**元，转账王某235000元，提现5000元；5.2019年6月20日两笔共计63000元，转账程玉梅70000元；6.2019年7月23日10000元，转张丽娜建设银行；7.2019年7月27日19900元，转账张丽君20000元；8.2019年7月28日9970元，转账张丽君10000元；9.2019年8月27日两笔30000元，转账孟祥涛20000元，余额宝9980元。 纪某通过微信转账给张丽娜65000元（已还33000元，尚欠32000元），微信转账后张丽娜的资金流向：1.2019年6月20日7000元，提现；2.2019年7月23日10010元，还张丽娜建设银行信用卡；3.2019年7月27日10000元，转账给微信号“xing21_qianyi”;4.2019年8月27日六笔共计18000元，转账微信号“a131××××8009”10000元，剩余款项12306消费；5.2019年9月19日两笔共计20000元，通过张丽娜农业银行卡转支李娜30000元。 2018年10月至2019年10月19日张丽娜通过其wxid_eyhdvzg5ypdu22的微信号向王某2zilongdengni微信号转款数额为1735元（2018年11月30日5元；2019年1月25日1500元；2019年2月14日10元；2019年8月15日100元、100元、20元）。王某2通过其zilongdengni微信号向张丽娜wxid_eyhdvzg5ypdu22的微信号转款数额为10880元（2018年10月10日50元；2018年10月25日50元;2018年11月2日30元；2018年11月13日50元；2018年11月30日50元；2018年12月17日100元；2019年6月17日200元；2019年8月15日100、50元；2019年8月23日10000元；2019年9月1日200元）。张丽娜通过其linahaoge的微信号向王某2zilongdengni微信号转款数额为42812.7元(2018年10月31日200元；2018年11月5日300元；2018年11月21日800元；2018年12月13日500元；2018年12月17日4000元；2018年12月22日200元；2018年12月24日200元；2019年1月3日500元；2019年1月6日3000元；2019年1月11日1000元；2019年1月25日3000元、1700元；2019年2月14日1000元；2019年3月14日1000元；2019年4月4日500元；2019年4月17日500元；2019年4月23日200元；2019年4月25日500元2019年5月5日12695元；2019年5月9日500元；2019年5月29日1000元；2019年6月29日500元；2019年7月11日500元；2019年7月13日500元；2019年7月14日1500元；2019年7月30日300元；2019年8月1日300元；2019年8月2日300元；2019年8月7日7.7元2019年8月15日1700元、200元；2019年8月20日500元；2019年8月29日500元；2019年9月5日300元；2019年9月16日210元；2019年9月24日500元；2019年10月4日200元；2019年10月9日500元、1000元)。王某2通过其zilongdengni微信号向张丽娜linahaoge的微信号转款数额为28874元（2019年1月11日1000元、1000元；2019年8月15日1700元；2019年8月28日1768元；2019年9月2日100元；2019年9月16日20000元；2019年10月1日426元；2019年10月16日200元；2019年10月17日2680元）。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为一是纪某与张丽娜是否成立借贷关系一节，纪某多次通过微信、支付宝等账户向张丽娜转款，王某2虽主张纪某和张丽娜之间的资金往来不是借款，其提供微信截图与手机录音不足以证明纪某与张丽娜之间为合伙关系，一审法院认定纪某与张丽娜之间为借贷关系并无不当，王某2的上诉请求不成立，本院不予支持；二是关于本案中的债务是否为夫妻共同债务一节，纪某自认其向张丽娜转款时并未通知王某2，事后王某2亦没有对张丽娜与纪某之间借款进行追认，纪某提交的张丽娜支付宝账号、微信账号、张丽娜的建设银行个人活期账户交易明细和农业银行卡交易明细，及张丽娜与王某2互相微信转账记录中，纪某转给张丽娜的款项，无法证明其用于夫妻共同生活。因此，一审法院认定本案的借款为张丽娜个人债务并无不当。关于王某2在中国工商银行2019年10月29日账户内余额8381.29元是在张丽娜死后进账的，昌图县农村信用合作联社10月16日账户内余额47716.22元，王某2已经举证证明是代单位缴纳机关事业单位基本养老保险及机关事业单位职业年金的费用，两笔款项均不属于王某2与张丽娜的夫妻共同财产。纪某的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11748元，由纪某负担5874元，王某2负担5874元。 本判决为终审判决。 审判长  郑效义 审判员  应 琦 审判员  高 新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙铁虎