广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1334号 上诉人（一审原告）：宁明县大伟混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县工业园区内。统一社会信用代码：9145142256678473XU。 法定代表人：李彰华，总经理。 上诉人（一审被告）：安徽正和建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区正和一中公园******。统一社会信用代码：913415247316714812。 法定代表人：周柱生，总经理。 委托诉讼代理人：魏小林，安徽正和建设集团有限公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄世海，安徽省六安市金寨县南溪法律服务所法律工作者。 一审第三人：广西嘉俐展建材有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道**信用代码：91451422MA5N703R5B 法定代表人：冯青荣，总经理。 委托诉讼代理人：冯青莲，该公司销售经理。 一审第三人：崇左红狮水泥有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南街道办渠显村码：91451400587132802L。 2 法定代表人：章锦鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：王威，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：范晓峰，该公司销售经理。 上诉人宁明县大伟混凝土有限公司（以下简称大伟公司）与上诉人安徽正和建设集团有限公司（以下简称正和集团）、第三人广西嘉俐展建材有限公司（以下简称嘉俐展公司）、崇左红狮水泥有限公司（以下简称红狮公司）买卖合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大伟公司上诉请求并答辩：一、撤销一审判决第二项；改判正和集团向大伟公司赔偿因违约向第三方采购混凝土而给大伟公司造成的收益损失250000元；事实和理由：一、一审判决未查明大伟公司供应的混凝土是合格产品；未查明大伟公司在2019年8月21日出现浇筑的混凝土终凝时间偏长还未凝结现象后，依然继续履行合同向正和集团供应混凝土；未查明大伟公司之所以暂停向正和集团供应混凝土，是因为正和集团未按合同约定支付货款而造成的；未查明正和集团违约向第三方采购混凝土之后，大伟公司才暂时拆除混凝土输送管道；未查明大伟公司要求继续履行合同。大伟公司从来没有以任何形式表明不再履行合同的义务。相反，大伟公司一直向正和集团表明仍然履行合同约定的态度。正和集团主张砼货款金额为1458774.5元没有事实依据，双方未在协议中约定有关承兑汇票贴息问题，该费用应由正和集团承担。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条，正和集团拒绝在欠款金额对账单上签字确认货款和决绝支付货款的，大伟公司不开具发 3 票是合法行为。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条。综上，请求二审法院支持大伟公司的上诉请求。 正和集团上诉请求并答辩：1.撤销一审判决和（2020）桂1422民初457号民事裁定书，改判尚欠商品砼货款为1412659元或发回重审；2.驳回大伟公司要求正和集团承担利息的诉讼请求。事实与理由：一、《商品砼供应补充协议》明确砼质量符合国家强制性标准以及经济损失的赔偿条款。大伟公司提供的砼质量不符合国家标准造成正和集团的经济损失，因此，正和集团推出反诉，一审法院不予受理是错误的。二、一审判决认定商品砼货款金额1458774.5元，直接依照大伟公司诉请金额作出判决错误，应当扣除大伟公司11月份单方上涨调价金额12390元，扣减大伟公司11月1日至11月8日单方计算价款2352元，扣减11月9日至停止供应期间大伟公司单方计算价款1536元，扣减大伟公司银行承兑汇票私下贴现利息款29837.5元。合计扣减46115.5元。三、大伟公司严重违约，导致正和集团经济损失，一审判决正和集团自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持正和集团的上诉请求。 嘉俐展公司述称，对一审判决无异议。 红狮公司述称，对一审判决无异议。 大伟公司向一审法院起诉请求：一、判令正和集团支付大伟公司混凝土货款1458775元及逾期利息36620元（1458 4 775元×年贷款利率5.656%×1.5倍/365天×108天=36620元，暂计至2020年4月20日，至清偿之日止）；二、判令正和集团向大伟公司赔偿因违约向第三方采购混凝土而给大伟公司造成的收益损失250000元；三、判令正和集团继续履行双方于2018年11月25日签订的《商品砼供应补充协议》约定的采购义务。 一审法院认定事实：2018年11月25日，大伟公司与正和集团签订《商品砼供应补充协议》，约定：由大伟公司向正和集团分包的宁明县2018年-2020年棚户区改造安置一区项目4、5、7号楼提供商品砼供应，确定混凝土强度等级为C15-C50不等，单价为340元-420元/立方米；付款方式为每月5日前核对上月混凝土数量及金额，核对完成后混凝土公司向正和集团提供增值税发票，正和集团在收到发票后10个工作日内向混凝土公司支付累计欠款60%，剩余40%累计到次个自然日合计结算；正和集团计划供货日期，如大伟公司原因不能及时供应，正和集团同意顺延24小时，24小时后仍无法供货的，每拖延一天罚款1万元，逾期供货三天的，正和集团有权单方解除合同；大伟公司供应规定标号的混凝土，后期强度不能满足规范要求造成返工和采用补救措施的处理费用全部由大伟公司负责；正和集团如未能按合同规定执行付款，大伟公司可停止商品砼的供应；大伟公司保证其供应的各种等级混凝土达到GB/T14902-2012《预拌混凝土》和GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》规定的强度标准，并提供相关资料；正和集团在主体工程施工过程中不得向第三方采购混凝土，否则大伟公司不再承担本工程混凝土的质量责任，并有权停止供货，但因大伟公司不能满足正和集团砼浇筑供应量或者履行合同不符合约定的，正和集团有权单方解除合同，大伟公司承担因此造成的损失 5 ；验收评定方法为经确认的实块检验结果评定为不合格，则经双方认可的有资质的检测单位进行鉴定。已确认因大伟公司造成混凝土强度或抗参等级达不到合同要求，因此造成的直接损失由大伟公司负责赔偿和支付鉴定费，属于正和集团原因由其公司负责。从2018年11月至2019年12月2日，大伟公司向正和集团供应商品砼共计16013立方米，金额共计6148587元。截至2019年11月27日，正和集团已支付大伟公司货款4689812.5元，尚欠混凝土货款1458774.5元。因混凝土浇筑出现凝结异常，2019年8月23日，广西万安工程咨询有限公司向涉案项目总承包商中铁十局集团公司宁明县棚户区改造安置一区项目经理部出具监理通知书，明确中铁十局承建的宁明县2018年-2020年棚户区改造安置一区项目2019年8月21日晚八点浇筑1#楼西单元楼面、梁柱节点砼及4#楼西单元三层墙柱砼于当晚12时完成。2019年8月23日中午经检查发现浇筑的砼超过终凝时间还未凝结现象，截至2019年8月23日该部位混凝土仍然松软无强度，初步判定这两个部位混凝土质量不合格。23日下午三点，项目监理部组织施工、建设单位及混凝土供应商大伟公司现场查看该砼浇筑部位情况，发现砼还未达到终凝状态未正常产生强度，随即召开专题会议，判定为不合格。针对以上部位存在严重的混凝土质量问题，请按照质量事故处理程序上报事故报告及返工处理方案，经审查同意后实施。在该部位处理完善并验收合格前停止该部位主体结构施工。2019年8月23日，广西万安工程咨询有限公司向中铁十局集团公司宁明县棚户区改造安置一区项目经理部出具工程暂停令，要求按照监理通知书相关要求进行处理，立即组织处理完善，符合复工条件及时提交复工申请。2019年9月18日，广西万安工程咨询有限公司同意复工。2019年12月3日，大伟公司停止向正和公 6 司供应混凝土。2019年12月8日宁明县大伟混凝土有限公司拆除混凝土输送管道。之后，正和集团向第三方采购商品混凝土进行施工。该项目的施工单位为中铁十局集团第四工程有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同，受到法律保护，各方应当按照合同履行权利义务。大伟公司与正和集团签订《商品砼供应补充协议》，为双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应按照协议履行权利义务。大伟公司按照约定向正和集团供应混凝土，正和集团应按照约定及时支付货款。2019年8月23日，在发现混凝土无法正常凝结的情况后，就1#楼西单元七层梁板、4#楼西单元三层墙柱砼浇筑至三天未凝结的问题，经施工单位、监理单位、建设单位及大伟公司共同会诊后，监理单位发出监理通知书，确认该部位混凝土不合格，并责令停工。双方应当按照监理通知要求及合同的规定进行处理。混凝土出现延迟凝结问题，双方应参照合同约定的验收评定方法提交双方认可的有资质的鉴定单位进行鉴定，依照鉴定意见进行协商处理，在争议未解决之前，大伟公司先拆除输料管道，之后正和集团亦向第三方采购混凝土，双方均以自己的行动表明不再履行合同的义务，应当解除双方签订的合同。合同解除后，大伟公司已经供应的混凝土，正和集团应当及时支付货款。因本案确实发生混凝土凝结异常，并经过监理单位确定为混凝土不合格，在争议解决之前，正和集团虽然存在没有按月支付，并暂停支付部分款项的情形，但总体上亦支付超过60%货款，而大伟公司停止供应混凝土并拆除输料管，正和集团则向第三方采购混凝土，对于合同解除双方均存在过错，大伟公司要求正和集团支付可获得预期利益，一审法院不予支持。正和集团未能及时支付货款，大伟公司要求正和集团支付资金占用期间的利息，符合法律规定。至于在建设工程施工过程中出现工程质量问题，造成相关经济损失，由当事人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十 7 四条第一款第（二）项、第一百二十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定。判决：一、正和集团于本判决生效之日起十五日内支付大伟公司商品砼货款1458774.5元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回大伟公司的其他诉讼请求。案件受理费20508元，由大伟公司负担3368元，正和集团负担17140元。 本院二审期间，大伟公司向本院提交的证据：1.《水泥调价通知书》拟证明大伟公司调价是符合合同的约定。2.《银行间同行拆借贷款利息计算表》拟证明正和集团应按规定的利率计算应付的利息。 正和集团、嘉俐展公司、红狮公司无新证据提交。 正和集团对大伟公司提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为水泥调价是大伟公司与水泥公司的事情，与正和集团无关联。如双方之间调价的，应有双方的调价函。对证据2的真实性无异议，认为该证据与本案无关联。 嘉俐展公司、红狮公司对大伟公司提交的证据无异议。 大伟公司提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。 正和集团对一审认定的事实有异议，认为正和集团尚欠混凝土货款1458774.5元错误，实际尚欠1412659元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 大伟公司、嘉俐展公司、红狮公司对一审法院认定事实无异议。 综上，一审法院认定事实实属，本院予以确认。 8 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，各方应当按照合同履行权利义务。大伟公司与正和集团签订《商品砼供应补充协议》，为双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应按照协议履行权利义务。大伟公司按照约定向正和集团供应混凝土，正和集团应按照约定及时支付货款。正和集团认为一审判决多认定了尚欠货款46115.5元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。因本案确实发生混凝土凝结异常，并经过监理单位确定为混凝土不合格。大伟公司对合同未能完全履行负有责任，且大伟公司未能对公司收益损失25万元提供证据予以证实，对其上诉请求，本院不予支持。正和集团未能及时支付货款，大伟公司要求正和集团支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持正确，应予支持。 关于正和集团请求撤销一审法院作出不予受理反诉裁定的问题。正和集团于2010年9月16日收到不予受理裁定书，应在法定期限十日内提出上诉。正和集团在收到该裁定书后于2020年11月2日才提出上诉，已超过法定期限。 综上所述，大伟公司、正和集团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6002元，由上诉人宁明县大伟混凝土有限公司负担5050元，由上诉人安徽正和建设集团有限公司负担952元。 本判决为终审判决。 9 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜