河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1494号上诉人（原审原告）：李拴庙。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李长兴。上诉人（原审被告）：李焕民。上诉人（原审被告）：李新。上诉人（原审被告）：李玉民。上诉人（原审被告）：李天涛。上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛共同委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。上诉人李拴庙因与上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院作出的（2019）豫1203民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李拴庙及其委托诉讼代理人宋施奇，上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛共同委托诉讼代理人曹红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李拴庙上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人在一审判决基础上增加支付上诉人损失169075.37元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以2019年在岗职工平均工资，计算上诉人的误工费用过低，无任何事实及法律依据。事发前六个月我方实际收入为20万元，上诉人住院天数126天，出院休养天数46天。故一审法院少认定了164704.37元。二、本案交通费实际为6956元，一审认定2585元数额过低。三、本案发生的根本原因是上诉人举报保险公司的玉米种植保险没有赔偿到位，各被上诉人酒后对上诉人殴打的行为是明显的报复行为，应将本案移交侦察机关处理。上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判五上诉人少赔偿30000元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系被上诉人李拴庙污蔑、诬告五上诉人等村委干部名誉在先，导致上诉人上门讨要说法，故李拴庙也有责任。且李拴庙治疗的病情包括打架前已经存在的旧疾，故请求二审减轻五上诉人承担责任。李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛答辩称：1、一审判决认定李拴庙的误工费为26387.63元已经过高了。一审中李拴庙没有提供劳动合同即用工单位的工资表，无法证明其有固定收入，仅仅依靠一份银行流水主张自己的月工资完全不成立。且李拴庙的工资标准完全超过一个正常人的正常工资标准。李拴庙最多是以承包或承揽方式进行劳务施工，发包单位拨付款项包含其他工人劳务费及材料费、工具设备使用费。一审判决按在岗职工平均工资每年55997元，超过了建筑业平均工资每年53163元，损害了五答辩人合法权益。2、一审判决认定的交通费2585元合法合理。一审中李拴庙提供了大量票据与本案没有关联性，一审法院系在仔细甄别后据实认定了2585元，对此一审判决记载清楚。3、五答辩人已经被处罚，不存在继续移交司法机关进行处理的事实和法律依据。五答辩人已经在一审中向李拴庙进行书面道歉，调取的公安机关的卷宗，可以看出已经对答辩人进行了相应的治安处罚，李长兴和李天涛还没判处刑罚。对李拴庙的控告，最终查证结果是答辩人作为村支书集体要了8万余元，答辩人没有贪污、私分、侵吞一分钱，案发后被追缴。李拴庙答辩称：1、被答辩人称答辩人诬告陷害无任何证据证实，且根据本次庭审我方提交的第二组证据显示，答辩人讨要玉米保险金是合法维权，与本案纠纷不是同一法律关系，被答辩人共同实施殴打属于侵权行为，应承担相应赔偿责任。故被答辩人无辜殴打答辩人，致其受伤，应承担全部赔偿责任。2、答辩人的几次住院检查，治疗诊断没有任何不合理之处，被答辩人在一审中申请法院选定西北政法大学司法鉴定中心作为本案医药费合理性鉴定机构，已经对此作出结论，本案在医院的住院治疗费与临床和诊断未发现不一致之处，依法理应得到支持。请求依法驳回被答辩人的上诉。李拴庙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令五原审被告赔偿各项损失暂计84185元；2、由五原审被告承担诉讼费用。庭审中李拴庙变更追加诉讼请求为360499元。一审法院经审理查明，因李拴庙状告李长兴截留村民玉米保险理赔款一事,引起李长兴不满，2018年9月2日晚19时许，李长兴、李焕民、李新、李天涛、李玉民等五人酒后，随驾车至张茅乡××庙家质问，在李拴庙回家后，李长兴即对李拴庙开始实施殴打，李天涛在李长兴殴打李拴庙过程中将欲跑出门外报警的张娟霞手机夺下并将张娟霞拽回其家院子内后也对李拴庙实施殴打，李焕民、李新、李玉民等三人随李长兴进入李焕民家院子内为李长兴壮势。李焕民、李新在李长兴殴打李拴庙过程中拉偏架致使李拴庙受伤。随后，李拴庙先后到三门峡市中心医院、中国人民解放军第一五〇中心医院、郑州大学第一附属医院、第四军医大学西京医院、河南省人民医院诊治。经诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸部闭合性损伤、背部软组织挫伤、双耳感音神经性耳聋、眼钝挫伤等。李拴庙住院共计126天。经五原审被告申请，法院委托西北政法大学司法鉴定中心对李拴庙的医疗费合理性进行法医学鉴定，鉴定意见未发现在三门峡市中心医院、中国人民解放军第一五〇中心医院及郑州大学第一附属医院等医院住院期间医疗费与其临床诊断治疗不一致。李拴庙于2019年9月9日申请伤残等级鉴定，但因其拒绝交纳鉴定费用，致鉴定程序终结。根据李拴庙住院病历显示住院期间共计126天，分别如下：三门峡市中心医院住院病历显示期间：2018年9月2日-2018年9月18日（16天）；2018年11月15日-2018年11月28日（13天）；2019年10月3日-2019年10月28日（25天）；中国人民解放军第一五〇中心医院住院病历显示期间：2018年9月19日-2018年11月12日（54天）；郑大第一附属医院住院病历显示期间：2019年1月3日-2019年1月17日（14天）；河南省人民医院住院病历显示期间：2019年9月27日-2019年10月1日（4天）；李拴庙2018年9月18日从三门峡市中心医院出院，出院证医嘱出院休息两周的时间与其在中国人民解放军第150中心医院住院期间发生重叠，应予扣除14天。李拴庙在郑大第一附属医院住院期间2019年1月3日-2019年1月17日与其于2018年11月28日从三门峡市中心医院出院，出院证医嘱出院休息两个月的时间发生重叠，应予扣除14天。故李拴庙出院休息时间应为46天。上述事实有下列证据证实：三门峡市陕州区公安局陕公（刑）行罚决字（2018）10203号、（2018）10204号行政处罚决定书、五原审被告询问笔录、××例、出院证、××例、诊断证明书、出院证、××例、第四军医大学西京医院的诊断证明、病例、××例、诊断证明书、出院证、住院收费票据、西北政法大学司法鉴定意见书一份、住宿费发票、复印费发票、交通费发票。经核算，李拴庙各项损失：1、医疗费93737.43元。2、住院伙食补助费6300元（按照国家机关工作人员出差补贴每天50元的标准，住院126天）。3、营养费3780元（每天30元）。4、护理费17363.4元（按照河南省服务业标准每天100.95元，126天＋46天）。5、交通费票据中部分票据与李拴庙住院就诊时间不符，可以认定的数额为2585元。6、住宿费票据不是正规票据，酌定1000元。7、病历复印费82元。8、误工费，李拴庙属于专业技术人员从事厂房设备安装调试的工作并不固定，其向法院提供的8个月的银行流水证据不足以证明最近三年的平均收入，故只能参照2019年河南省在岗职工平均工资每年55997元计算误工费，核算李拴庙误工费为26387.63元。另外，应当扣除李长兴已经赔偿李拴庙10000元，各项损失合计为141235.46元。一审法院认为，我国侵权法明文规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成的人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案中,李长兴、李焕民、李新、李天涛、李玉民等五人均系完全民事行为能力人,理应冷静理智处理与李拴庙矛盾纠纷,然而未能妥善处理，李长兴、李天涛直接采取殴打的过激行为，李焕民、李新在李长兴殴打李拴庙过程中拉偏架，李玉民在场壮势并未采取任何制止措施，五原审被告的共同侵权行为造成李拴庙受伤，应当承担共同赔偿责任，赔偿李拴庙各项损失共计141235.46元。虽然李长兴抗辩说李拴庙存在诬告的过错，但未能向法院提交任何证据予以证实，故其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：李长兴、李天涛、李焕民、李新、李玉民于本判决生效后十日内共同赔偿李拴庙各项损失141235.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元，由李拴庙承担4024元，李长兴、李焕民、李新、李天涛、李玉民共同承担2683元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：一审法院认定的误工费用、实际交通费用、医药费是否适当的问题。关于误工费的问题。一审法院认定李拴庙属于专业技术人员从事厂房设备安装调试的工作并不固定，李拴庙在一审中提供的8个月的银行流水证据不足以证明最近三年的平均收入，故一审法院参照2019年河南省在岗职工平均工资每年55997元计算误工费并无不当。上诉人李拴庙二审中提交的2019年1月1日至2019年12月3日的十二个月的银行交易明细也只能证明是公司打给李拴庙的款项，没有工资表，该款项性质如何并不清楚，李拴庙主张该款项是工资的理由不足。关于实际交通费用的问题。一审法院查明李拴庙提交的交通费票据中部分票据与其住院就诊时间不符，将与本案有关联票据予以认定，合理交通费数额为2585元并无不当。上诉人李拴庙二审中亦没有对其他票据的合理性关联性作出说明。故上诉人李拴庙该理由不予支持。关于医疗费的问题。一审中依据上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛的申请，法院依法委托西北政法大学司法鉴定中心对李拴庙的医疗费合理性进行法医学鉴定，鉴定意见未发现在三门峡市中心医院、中国人民解放军第一五〇中心医院及郑州大学第一附属医院等医院住院期间医疗费与其临床诊断治疗不一致。故一审法院据此认定的医药费正确。上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛上诉主张应扣减医药费的理由不足。综上，上诉人李拴庙、李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛的上诉理由均不能成立，上诉请求均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4231元，由上诉人李拴庙承担3681元，由上诉人李长兴、李焕民、李新、李玉民、李天涛承担550元。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理葛秋燕书记员马志光