贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黔刑终323号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，汉族，1952年3月2日出生，小学文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。系被害人何树洪之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，女，汉族，1982年9月3日出生于贵州省江口县，大专文化，工人，住山西省古交市。系被害人何树洪之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某2，女，汉族，1986年10月22日出生，初中文化，无业，住山西省古交市。系被害人何树洪之次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某3，男，汉族，1988年10月22日出生于贵州省江口县，大专文化，工人，住山西省古交市。系被害人何树洪之子。上诉人（原审被告人）张代飞，男，1976年1月1日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，无业，住江口县。2007年6月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，2012年8月7日刑满释放；2013年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放；2015年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月10日刑满释放。2016年8月7日，因涉嫌犯故意杀人罪被铜仁市公安局碧江分局拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。原审被告人张万保，男，1967年1月21日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，无业，住江口县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月3日被铜仁市公安局碧江分局拘传到案被刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。9月26日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2017年6月7日，经铜仁市中级人民法院决定被继续取保候审。同年9月27日铜仁市中级人民法院决定解除取保候审，后押于铜仁市碧江区看守所。因张万保病情加重，经其妹张琴申请，铜仁市中级人民法院先后于2018年6月27日、9月25日，2019年3月25日、6月25日、12月25日对张万保继续取保候审。现在家。原审被告人张跃德，男，1953年2月12日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，无业，住江口县。2016年8月4日，因涉嫌犯故意杀人罪被铜仁市公安局碧江分局拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕。2018年9月5日经铜仁市中级人民法院决定取保候审，现在家。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人张跃德、张万保、张代飞犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人唐某、何某1、何某2、何某3提起附带民事诉讼一案，于2017年9月4日作出（2017）黔06刑初44号刑事附带民事判决。原审被告人张跃德、张万保、张代飞，附带民事诉讼原告人唐某、何某1、何某2、何某3均不服，提出上诉。本院于2017年12月27日作出（2017）黔刑终515号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。铜仁市中级人民法院重审后，于2018年10月27日作出（2018）黔06刑初7号刑事判决书。原审被告人张代飞不服，提出上诉。本院于2019年5月31日，以（2019）黔刑终149号刑事裁定书，驳回张代飞上诉，维持原判。2020年8月19日，铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06刑初7号之二刑事附带民事判决。原审被告人张代飞，原审附带民事诉讼原告人唐某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终。原判认定，1998年，被告人张跃德在山西先后向被害人何树洪借现金、物品等总计六千余元，1999年还款一千元后，双方协商由张跃德写有一张六千元的欠条给何树洪，后张跃德一直未偿还该款。1999年12月，何树洪将张跃德起诉至贵州省江口县人民法院，张跃德产生了销毁欠条的念头。2000年3月初的一天，张跃德在原铜仁市商校被告人张万保租房内，告知欠条在何树洪的一个包里，让张万保到何树洪家将欠条偷回，承诺给予一千的好处。张万保答应后，张跃德先支付400元给张万保。张万保当着张跃德之面又邀约了被告人张代飞。后张跃德带张万保前往何树洪家附近为其指路。3月3日中午，张跃德在张万保租住房内等候，张万保与张代飞来到何树洪家，张万保与何树洪在客厅喝酒聊天，张代飞乘机找欠条，被何树洪发觉并阻止。张万保将何树洪颈部扼住，张代飞用布条将何树洪手脚捆绑，用袜子堵住其嘴，后用棉被盖住。二人带着在何树洪家找到的包返回张万保租住房，张跃德在包里没有找到欠条，遂将相关物品焚烧。当天15时30分许，何树洪之妻唐某回家发现何树洪死亡并报警。经鉴定被害人何树洪系生前被他人扼压颈部造成机械性窒息死亡。经组织调解，2018年6月12日，被告人张跃德之子与被害人何树洪近亲属唐某等人达成六万元的赔偿协议，唐某等人对被告人张跃德书面予以谅解，请求法院对被告人张跃德从轻、减轻处罚。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条第（一）、（五）项，第二百六十九条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出如下判决：一、被告人张万保、张代飞、张跃德共同赔偿附带民事诉讼原告人唐某、何某1、何某2、何某3因何树洪死亡产生的丧葬费及其他经济损失共计人民币40000元，其中被告人张万保赔偿20000元，被告人张代飞赔偿12000元，被告人张跃德赔偿8000元，三被告人相互承担连带赔偿责任。二、驳回附带民事诉讼原告人唐某、何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张代飞不服，以“未参与作案、不应赔偿”为由提出上诉，原审附带民事诉讼原告人唐某、何某1、何某2、何某3以“原判判赔数额过低”为由提出上诉。经审理查明，原判认定2000年3月3日中午，上诉人张代飞，原审被告人张万保、受原审被告人张跃德指使到被害人何树洪家中偷盗张跃德出具给何树洪的欠条时被发现，张万保、张代飞当场使用暴力采取扼颈、捆绑、堵嘴等方式导致何树洪机械性窒息死亡。2018年6月12日，原审被告人张跃德之子与何树洪近亲属唐某等人达成六万元的赔偿协议的事实清楚。上述事实，本院(2019)黔刑终149号刑事裁定书已予以认定。二审中，上诉人、原审被告人及辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张代飞所提“未参与作案，不应赔偿”的上诉理由。经查，根据贵州省高级人民法院(2019)黔刑终149号刑事裁定书查明的事实及相关法律、司法解释的规定，张代飞伙同张万保使用扼颈、捆绑、堵嘴等方式导致何树洪机械性窒息死亡。张代飞应对其犯罪行为给本案附带民事诉讼原告人造成的损失应承担赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张代飞受原审被告人张跃德指使在入户盗窃过程中使用暴力致何树洪死亡。张代飞应对其实施犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某、何某1、何某2、何某3造成的损失承担赔偿责任。原判决定由张代飞、张万保、张跃德共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元，扣除张跃德之子自愿赔偿的60000元，剩余40000元由张万保赔偿20000，张代飞赔偿12000元，张跃德赔偿8000元并由三人互相承担连带赔偿责任的判决并无不当。故原审附带民事诉讼原告人唐某所提“原判判赔数额过低”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，附带民事判赔数额合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔德伦审判员  王 虎审判员  史炜灿二〇二〇年十二月××日法官助理周玲法官助理杨道远书记员梁尧