郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初516号原告郭琪，女，汉族，1987年12月27日出生，住河南省太康县。委托代理人王卓，河南千盈律师事务所律师。委托代理人杨小飞，河南千盈律师事务所律师。被告郑州市公安局金水分局，住所地河南省郑州市市民新村北街**。法定代表人何汝伟，该分局局长。委托代理人李晓强，该分局工作人员。原告郭琪不服被告郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局，原郑州市公安局东风路分局已被撤销，现由金水分局继续行使其职权）作出的行政处罚决定，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于2020年8月31日立案，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告郭琪的委托代理人王卓、杨小飞，被告金水分局的委托代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原郑州市公安局东风路分局于2020年8月8日作出郑公东（治）行罚决字[2020]97号《行政处罚决定书》，载明：从2020年7月28日13时许至2020年8月7日18时许，龚照林、王秀灵、郭琪等人，因龚朋威在郑州市金水区丰庆路国基路东北角老丁家西安泡馍馆工作期间被烧伤医疗费问题，多次到老丁家西安泡馍馆堵门、滋事，双方多次报警，民警多次协商，医疗费问题双方未达成一致，民警多次劝阻、警告龚照林、王秀灵、郭琪等人，告知其通过合法途径，依法通过诉讼的方式解决诉求，龚照林等人不听劝阻仍一意孤行，依然用堵门的方式解决诉求。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、监控录像、视听资料、辨认笔录等证据证实。根据郭琪的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关的证据，郭琪的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，现决定对郭琪以聚众扰乱单位秩序行政拘留十日。原告郭琪诉称，原告与案外人龚朋威系夫妻关系，龚朋威系郑州市金水区老丁家西安泡馍馆员工，育有三名未成年子女，分别为8岁、6岁、3岁，因龚朋威在老丁家西安泡馍馆工作期间被火碱烧伤住院，家庭失去经济来源，而该泡馍馆不愿继续赔付医疗费，原告遂带着三名孩子前往老丁家西安泡馍馆索要费用。被告粗暴执法，在未查清案件全部事实且明知原告有未成年子女需要照顾的情况下，将原告行政拘留，未充分保障原告陈述申辩权利，拘留后也未及时通知家属。原告认为被告认定事实不清、证据不足、处罚程序违法、定性不准确、适用法律不正确、裁定不适当。原告为维护其合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的郑公东（治）行罚决字[2020]97号行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告郭琪向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，2.解除拘留证明书，证据1-2证明被告违反法定程序对原告进行了行政处罚；3.结婚证，证明原告与案外人龚朋威系夫妻关系；4.郑州市第一人民医院住院病历，5.河南卫视民生频道报导视频光盘，证明龚朋威系老丁家西安泡馍馆员工，因该泡馍馆违规使用火碱（氢氧化钠，化学式为NaOH），导致龚朋威2020年5月29日在后厨工作期间被火碱烧伤面颈部、躯干及右上肢，经医院诊断为中度烧伤，12%TBSA，深Ⅱ0伤。老丁家西安泡馍馆不愿继续赔付医疗费，郭琪作为龚朋威妻子前往索要医疗费，此事引起社会舆论较大关注，被河南卫视民生频道持续跟进报导；6.判例4份，证明行政机关做出较重的行政处罚，没有经过集体讨论程序，属于行政行为违反法定程序的情形，应予撤销。被告金水分局辩称，2020年7月28至2020年8月7日,原告郭琪等人因郭琪丈夫龚朋威在郑州市金水区国基路丰庆路老丁家泡馍馆工作期间被烧伤的医疗费问题，多次到老丁家泡馍馆堵门滋事，期间民警多次劝阻、警告郭琪等人应当通过合法途径解决,但郭琪、龚照林等人不听劝阻，仍通过堵门、滋事的方式企图解决双方之间的纠纷，其行为已经严重影响了老丁家西安泡馍馆的正常营业秩序，构成扰乱单位秩序。原告郭琪称被告未查清案件全部事实、未充分保障其陈述申辩权利且在明知原告有未成年子女需要照顾的情况下将其行政拘留，认为被告认定事实不清，程序违法。被告对郭琪作出行政拘留的处罚决定，依据有其本人供述、证人证言、现场视频等证据材料，被告对原告作出行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，充分保障了其陈述和申辩的权利，不存在原告所称的程序违法的情况。本案起因虽然是原告丈夫龚朋威在老丁家西安泡馍馆工作期间被烫伤的医疗费问题，但应通过正常的法律途径解决，原告等人在民警多次告知、劝阻的情况下，不听劝阻，一直采用堵门、滋事的方式解决纠纷，其行为已经构成扰乱单位秩序。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对郭琪作出行政拘留十日的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。被告金水分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.郭琪等人行政处罚卷宗一册，包括受案登记表、受到案经过、询问笔录、辨认笔录、接处警证明及现场照片、情况说明，证明原告实施了扰乱秩序的违法行为；2.被传唤人员家属通知书、延长询问查证时间审批表、查询记录、行政处罚告知笔录、行政处罚拘留告知书、被处罚人员家属通知书、送达回执，证明被告办案程序合法；3.现场手机录制视频光盘，4.老丁家西安泡馍馆提供的店内监控视频录像U盘，证据3-4证明原告实施了扰乱单位秩序的行为。原告郭琪对被告金水分局出示的证据提出如下质证意见：证据1行政处罚卷宗缺乏的必要材料，包括立案决定书、行政处罚决定审批表、办案警员信息。郭琪询问笔录和自书材料询问笔录与自书材料不一致的，以自书材料为准，该材料不能反映出郭琪进行多次堵门、多次滋事，不能反映出郭琪有聚众行为和其为首要分子。对龚照林询问笔录没有龚照林签字，不能证明是龚照林所说，不具备客观真实性。对刘娟、丁娟、徐英询问笔录，刘娟的报案材料、损失总额计算单，其中对认为龚朋威是饭店员工这一事实没有异议，但龚朋威是被工业火碱烧伤，并非被开水烫伤，对其述称多次堵门的事实不认可，多次堵门应当提供证据证明不能仅凭口述，对其自称每天营业额1万多元的事实有异议，应当提供纳税证明加以佐证，否则就涉嫌偷税漏税，建议移交税务机关依法调查。情况说明不是法定证据形式，不具备证据合法性特征，与本案也没有关联性；对证据2被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书没有依法通知家属，程序违法。延长询问查证时间记录、行政处罚告知笔录可以反映出被告认为本案情况复杂，但却没有经过集体讨论程序而直接作出决定，记载的原告不提出陈述申辩与事实不符，若原告不提出陈述不可能亲自书写材料，也不可能提出行政诉讼，而且三份告知书都记载不提出陈述申辩，与被告出具的情况说明龚照林、王秀灵不配合办案相互矛盾，该记载是被告直接打印上去的，并不是原告的真实意思，被告进行处罚程序违法。行政处罚决定书证据中没有被害人陈述这一证据，郭琪没有多次堵门、多次滋事，也没有聚众行为，郭琪不是首要分子，送达回执没有向龚照林、王秀灵送达处罚决定书。对以上证据综合意见无法证明郭琪进行多次堵门、多次滋事行为，无法证明郭琪具有聚众行为并是首要分子，被告行政处罚认定事实不清，定性不准确，适用法律不正确，处罚不适当，程序违法；对证据3、4质证意见该视频都是片段性的不能完整反映出案件过程。多份证据没有时间，无法证明拍摄时间，不能证明是一次或多次截取的行为。郭琪在视频中出现的频率并不高也不是每次都进行堵门，既然被告多次出警，就应当提供执法记录仪视频予以佐证，并且视频不能证明郭琪是首要分子。被告金水分局对原告郭琪出示证据提出如下质证意见：原告提供的证据1-2只能证明原告被执行拘留，但是不能证明被告做出的处罚决定违法；证据3-6与本案对原告的处罚无关，虽然原告事出有因，但不能因此实施违法行为，原告提供的判例与本案无关，我国并不是判例法国家。本院对上述证据认证如下：原告郭琪提供的证据1-3，被告金水分局提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4-6与本案基本事实无关，本院不予采纳。经审理查明，2020年8月7日18时许，老丁家西安泡馍馆的员工丁娟报警称：有人故意堵门。被告接报警后，其民警立即赶往现场，经了解：龚朋威的父母龚照林、王秀灵以及妻子等人，因龚朋威在郑州市金水区丰庆路国基路东北角老丁家西安泡馍馆工作期间被烧伤医疗费问题未达成一致，从2020年7月28日13时许至2020年8月7日18时许，多次到老丁家西安泡馍馆堵门、滋事，双方多次报警，经民警多次协商，医疗费问题双方未达成一致，民警多次劝阻、警告龚照林、王秀灵、郭琪等人，告知其通过合法途径，依法通过诉讼的方式解决诉求，龚照林等人不听劝阻仍一意孤行，依然用堵门的方式解决诉求。当日，被告依法对龚照林、王秀灵、郭琪进行传唤，并制作了询问笔录。被告于2020年8月8日对该案进行了受理，并制作了《受案登记表》。被告经过调查、询问、收集相关证据后，查明原告郭琪等人多次到老丁家西安泡馍馆堵门、滋事，已经扰乱了该泡馍馆的经营秩序，认定原告的行为已经构成聚众扰乱单位秩序。2020年8月8日，被告作出郑公东（治）行罚决字[2020]97号《行政处罚决定书》，对原告郭琪处以行政拘留十日的行政处罚，行政拘留期间为2020年8月9日至2020年8月19日，现该处罚决定已执行完毕。原告郭琪不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2020年8月8日，原郑州市公安局东风路分局作出郑公东（治）行罚决字[2020]96号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，决定对龚照林以聚众扰乱单位秩序行政拘留十日。同日，原郑州市公安局东风路分局作出郑公东（治）行罚决字[2020]98号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，决定对王秀灵以聚众扰乱单位秩序行政拘留十日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，2020年7月28日13时许至2020年8月7日18时许，原告郭琪与龚照林、王秀灵等人因龚朋威在老丁家西安泡馍馆工作期间被烧伤医疗费问题，多次到老丁家西安泡馍馆堵门、滋事，双方多次报警，经民警多次协商，双方未达成一致，民警多次劝阻、警告龚照林、王秀灵、郭琪等人，告知其通过合法途径，依法通过诉讼的方式解决诉求，龚照林等人不听劝阻仍一意孤行，依然用堵门的方式解决诉求。原告郭琪的行为符合构成聚众扰乱单位秩序的要件。被告在作出行政处罚决定前，依法询问原告并制作笔录，将原告违法行为事实、陈述申辩权利及拟给予的处罚等事项进行了告知，原告未提出陈述和申辩意见，并签字按手印，故被告依据所查明的事实，结合原告违法行为的情节，依据法律、法规对郭琪作出行政处罚，并无不当。关于原告诉状中所称的被告明知原告有未成年子女需要照顾的情况下，将原告行政拘留的问题，被告在2020年8月8日对原告作出行政处罚决定时，其亲属龚世威在被告处，并且在龚世威的询问笔录中，其明确表示保证照顾好原告的未成年子女，故原告诉称的该理由不能成立。综上，被告作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告郭琪的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭琪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年十二月八日法官助理赵一代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。