wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4962号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，统一社会信用代码913205067908985205，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：江祖波。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人江祖波担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）苏0591民初5275号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江祖波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款102555.11元，并支付自2019年8月9日起至清偿日止以代偿款102555.11元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告江祖波于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由原告江苏中融盈行融资担保有限公司负担10元，由被告江祖波负担1286元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司已向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年11月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月5日、2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人江祖波名下位于有位于靖安县中源乡向务村百萝丘组的不动产，上述不动产本院已予以查封，查封期限自2020年12月23日至2023年12月22日止，因系农村宅基地，暂无法处置；②被执行人江祖波名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。5、2020年11月5日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年11月12日，本院委托靖安县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人江祖波名下位于有位于靖安县中源乡向务村百萝丘组的不动产，本院已予以查封。7、2020年11月13日，本院依法查封被执行人江祖波名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2020年11月13日至2022年11月12日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2020年11月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2020年12月22日，本院指挥中心工作人员前往被执行人住所地苏州工业园区唯亭金陵西路******进行调查走访，现场未能发现被执行人下落。10、2020年12月25日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。11、2020年12月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币108897.47元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币108897.47元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1533元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1270号 罪犯李**程，男，1975年6月23日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 因贩卖毒品罪，经我院于2014年8月8日以（2014）德刑二初字第3号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。李**程不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年12月12日以（2014）川刑终字第756号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2018年3月20日以（2018）川刑更208号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月20日起至2040年3月19日止），剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李**程在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李**程在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李**程在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李**程减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2039年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9183号 原告：高俊丽，男，1957年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：路熙钊，男，1987年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 原告高俊丽与被告路熙钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本院于2020年12月1日向原告高俊丽送达了交纳诉讼费通知书。原告高俊丽无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告高俊丽撤回起诉处理。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年十二月九日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初2916号原告：密某某，女，1991年12月9日生，满族，住葫芦岛市龙港区。被告：赵某某，男，1991年1月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告密某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告密某某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告密某某撤回起诉。案件受理费3200.00元（已减半），保全费2220.00元，共计5420.00元由原告密某某承担。审判员  岳英凯二〇二〇年十二月十五日书记员  于雅菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭雷，男，1994年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何志浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。再审申请人陈旭雷因与被申请人何志浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终7363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭雷申请再审称：一、陈旭雷与何志浩口头约定月息3分的事实，陈旭雷无需举证证明，原审判决适用法律错误。在本案一审中，何志浩在法庭答辩：“以前向原告支付过利息，按月息3分支付的，具体支付了多少，什么时候支付的，因为时间长，我记不请了”，何志浩在庭审时陈述该笔借款存在利息，陈述了对其不利的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”陈旭雷与何志浩口头约定月息3分的事实，何志浩在一审庭审时已经予以认可，就该部分事实免除了陈旭雷的举证责任，陈旭雷无需举证证明。原审法院认为“何志浩向陈旭雷出具借条一份，但借条上并没有约定利息，陈旭雷亦未提供其他证据证明双方对借条中涉案借款约定利息”，认定该笔借款55000元不存在利息，属于适用法律错误，且认定的事实缺乏证据证明。二、何志浩应当继续按照月息2分的标准向陈旭雷支付利息。2015年11月12日，何志浩在向陈旭雷出具借条时，双方曾口头约定2016年11月12日将本金还完就不再计算利息，否则仍按照月息3分的标准计算。截至目前，何志浩仅向陈旭雷偿还19500元，本金尚未结清，其应当继续按照月息2分的标准向陈旭雷支付利息。综上所述，原审法院依据“借条上并没有约定利息，陈旭雷亦未提供其他证据证明双方对借条中涉案借款约定利息”认定该笔借款不存在利息，但何志浩在一审庭审时对口头约定月息3分予以认可，陈旭雷对该内容无须举证证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当予以再审。请求法院撤销原审判决，改判何志浩向陈旭雷偿还借款本金55000元及利息（利息按照月息2分的标准计算，自2015年11月12日计算至全部款项履行完毕之日止），维护陈旭雷的合法权益。本院经审查认为：陈旭雷申请再审称，2015年11月12日何志浩在向陈旭雷出具借条时，双方曾口头约定2016年11月12日将本金还完就不再计算利息，否则仍按照月息3分的标准计算利息。经本院审判委员会讨论认为，陈旭雷的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈旭雷的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十二月八日书记员 姚显营
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2376号 原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路**。 代表人：李倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷亚楠，女，1994年1月29日出生，该支行员工。 被告：张泽剑，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李丹丹，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称金华银行常山支行）与被告张泽剑、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷亚楠、被告张泽剑到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行常山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽剑、李丹丹归还借款本金79879.48元，利息748.11元，合计人民币80627.59元（利息暂算至2020年11月18日，以后按合同约定利率计算至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告张泽剑辩称，其借款是事实，因资金周转困难，暂无力一次性还款。被告李丹丹第一次借款的时候是签字的，但是第二次办转贷的时候，李丹丹没有签字。因此，这笔借款应由其一人承担，与李丹丹无关。 被告李丹丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：两被告身份证、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、出账通知书、欠款清收屏幕打印件。经庭审质证，本院对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，张泽剑以采购油漆等材料为由向原告金华银行常山支行申请借款，李丹丹作为共同还款人，三方签订《个人借款合同》。原告经审核后，同意给被告办理最高授信额度为8万元的借款，借款人可以在授信有限期限内循环使用借款金额，授信期限为本合同生效之日起至2020年10月29日。借款利率为月利率7.5‰，按月结息，到期还本，利随本清。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人及共同还款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%作为罚息，对逾期借款从逾期之日按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日原告依约发放了借款。借款到期后，被告张泽剑、李丹丹未能偿还全部借款本息。截至2020年11月18日，被告所欠本金为79879.48元、利息为748.11元。原告催索被告还款未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。金华银行常山支行与张泽剑、李丹丹签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告张泽剑作为借款人，负有按期偿还借款本息的义务，被告李丹丹系共同还款人，依法应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李丹丹未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。对于被告张泽剑称李丹丹不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳，理由如下：一、审判人员通过电话与李丹丹核实了签字情况，李丹丹认可合同中签名系其本人所签；二、退一步讲，假使第一次借款签字是李丹丹本人签，第二次转贷时李丹丹未签字，但因该借款系张泽剑与李丹丹婚姻关系存续期间所借，转贷是对原借款关系的一种延续，转贷时李丹丹是否签字并不影响夫妻共同债务的认定，李丹丹依法仍应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽剑、李丹丹返还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金79879.48元，并支付相应利息（截至2020年11月18日未付利息为748.11元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由被告张泽剑、李丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 曾 鸣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2135号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人曹泉龙，男，1988年4月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人周锡新，女，1978年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘学，男，1977年1月7日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人曹明珍，女，1975年5月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘疆宇，男，1992年10月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人余晓红，女，1980年10月8日生，白族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人严兴春，女，1978年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初6300号民事判决书，于2020年9月3日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春送达执行通知书，要求七被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金29万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、公告费6250元执行申请费5725元。但被执行人曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春没有按照要求如期履行债务。本院查明，被执行人曹泉龙在安顺市西秀区购置有房产和车辆，已为本院其他案件查封处置。被执行人余晓红购置有车辆，已为其他案件查封。此外，七被执行人在安顺市没有登记的房产，也没有其他可供执行的财产。本院已将七被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2135号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十二月十四日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤20执131号申请执行人：张俊雄，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。被执行人：雷启昌，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。被执行人：张泳梅，女，1968年11月22日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。申请执行人张俊雄申请执行被执行人雷启昌、张泳梅民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月16日作出的（2019）北海仲字第26-11号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处雷启昌、张泳梅向申请执行人偿还借款本金540000元及利息等。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2020年3月5日根据张俊雄的执行申请，依法立案执行。执行过程中，被执行人雷启昌、张泳梅向本院提起不予执行本案执行依据的执行异议，该执行异议案件尚未审结。本院认为：本案后续执行须等待上述执行异议案件的审理结果，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤20执131号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 梅卓键
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1714号 原告：厦门东方凯旋物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路****楼**。 法定代表人：叶伯贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈子坚（外文名：ＣＨＡＮＣｈｉＫｉｎ），男，1936年7月12日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 原告厦门东方凯旋物业管理有限公司与被告陈子坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告厦门东方凯旋物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出变更诉讼请求，并于2020年12月14日申请撤诉。 本院认为，原告厦门东方凯旋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门东方凯旋物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周伟达 书 记 员 黄 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1169号申请执行人姜珉，住浙江省杭州市西湖区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。姜珉与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2323号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币一百一十万二千六百六十八元三角七分、利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）应承担的执行费人民币一万三千四百二十七元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年十二月一日书记员  殷 悦
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初2106号   原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。   法定代表人：张超，任总经理。   委托诉讼代理人：西建辉，男，住呼和浩特市，系公司员工。   委托诉讼代理人：张兴睿，男，住呼和浩特市，系公司员工。   被告：谭国平，现居住和林县。   原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉谭国平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 张寰     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 张璐
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2612号 上诉人（原审原告）：潘明军，男，1971年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人（原审原告）：陈卫容，女，1973年7月18日出生，汉族，住址同上。（二上诉人系夫妻关系） 被上诉人（原审被告）：张家口鼎瑞房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县瑞云观乡林场。 法定代表人：韩富有，董事长。 委托诉讼代理人：刘建斌，河北博精法律服务所法律工作者。 上诉人潘明军、陈卫容因与被上诉人张家口鼎瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘明军、陈卫容，被上诉人张家口鼎瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼。 本院认为，经审理本案存在以下问题：一、需进一步查明双方当事人在合同中约定的解除条件是否成就，如条件成就，应当依法按照约定解除优于法定解除的原则办理。二、本案涉及银行按揭贷款合同，为了保障贷款银行的利益不受损失，审理时可通知银行参加诉讼。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1619号民事判决； 二、发回河北省怀来县人民法院重审。 潘明军、陈卫荣预交的二审案件受理费14922元，予以退回。 审判长 马瑞云审判员宋凯阳审判员闫格 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 施            洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14401号被执行人焦良仓，男，汉族，1961年8月04日出生，住河南省郸城县。刑庭移送执行焦良仓罚金一案，本院作出的(2019)豫0105刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决确认：一、被告人焦良仓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人卢明黎涉案电动车或折价款人民币二千二百四十九元。三、供犯罪所用物品螺丝刀一把，依法予以没收。被执行人焦良仓未履行生效判决确定的义务，刑庭于2020年11月5日移送本院执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩凤丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4660号原告：新乡市鼎新物业管理有限公司，住所地河南省新乡市解放大道****北头东数第1-3间，统一社会信用代码914107007602086721。法定代表人：王新宇，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，系新乡市鼎新物业管理有限公司职工，特别授权。被告：谢雪松，男，1964年1月3日出生，汉族。原告新乡市鼎新物业管理有限公司与被告谢雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告新乡市鼎新物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告新乡市鼎新物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市鼎新物业管理有限公司撤诉。审判员  王玲二〇二〇年十二月三十日书记员  程森
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2469号之一 申请执行人：陈金芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：杨西顶，男，1934年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：杨某，男，2006年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托执行代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，地址：江苏省仪征市马集镇振兴路**，统一社会信用代码：91321081053474496K。 法定代表人：侯春生，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2020]第74号仲裁裁决书，执行申请执行人陈金芳、杨西顶、杨某与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司工伤死亡赔偿纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统并委托江苏省仪征市人民法院查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产信息。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人基本银行账户。本院已将上述财产查询信息情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十二日 执行员  王 伟
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初6173号原告：孙守东，男，1973年11月3日出生，汉族，工人，住大石桥市。原告：孙艳菊，女，1972年11月12日出生，汉族，工人，住大石桥市。原告：孙艳梅，女，1971年1月2日出生，汉族，工人，住丹东市元宝区县。原告共同委托代理人刘营军，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：陈秀兰，女，1962年3月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告孙守东、孙艳菊、孙艳梅诉被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告孙守东、孙艳菊、孙艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙守东、孙艳菊、孙艳梅撤回起诉处理。审判员  何庆军二〇二〇年十二月十一日书记员  刘文龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1573号 申请执行人：李风琴，女，1965年4月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司执行董事。 申请执行人李风琴与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0403民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李风琴于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人河北国宏房地产开发有限公司履行（2020）冀0403民初22号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北国宏房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人李风琴，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北国宏房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人李风琴释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 王延峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4201号 原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路**（****）。统一社会信用代码：911306066677126557。 法定代表人：丁克申，执行董事。 委托诉讼代理人：赵秀玲、苏世文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：王红英，女，1974年1月14日出生，汉族，住保定市。 原告保定市百合物业管理有限公司与被告王红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告保定市百合物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙轼航
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他795号申请执行人：李海鹏，又名李海朋，男，汉族，生于1985年1月12日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李宝东，男，汉族，生于1989年2月28日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：孙小丽，男，汉族，生于1985年4月16日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李周周，男，汉族，生于1989年2月3日，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人李海鹏与被执行人李宝东、孙小丽、李周周民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月27日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初3616号民事调解书由陇南市西和县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2523号 上诉人（原审原告）：吴庚路，男，1981年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市桃城区前进北大街**。 法定代表人：曾安松，该公司总经理。 上诉人吴庚路因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 吴庚路上诉请求：1、依法查明导致双方合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判决违约方赔偿守约方的实际损失；2、案件受理费由违约方全部承担。主要事实和理由：一、河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5169号判决书中以“原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，”为由不予支持，称《商铺委托经营合同》第八条第三款约定的“甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”不等于“违约金”，然一审裁定又以“原告主张的实际损失也是违约金的一种形式”为由裁定属重复诉讼，前后矛盾。一审法院在两年多的多次诉讼中未查明违约方，无人承担违约责任，有失公正。 吴庚路向一审法院起诉请求：一、依法判令达仑管理公司支付吴庚路委托经营店铺租金违约延期支付的损失8452.48元；二、请求判令达仑管理公司承担全部案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年12月3日，双方签订《商铺委托经营合同》一份。合同约定，吴庚路委托达仑管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年达仑管理公司支付给吴庚路年租金（人民币）购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年达仑管理公司支付给吴庚路年租金（人民币）购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。 2018年10月8日，吴庚路就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司按购房全款支付全额租金16426.32元；二、依法判令达仑管理公司赔偿10%的违约金；……。本院于2019年8月15日作出了（2018）冀1102民初5169号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向吴庚路支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金14636.33元；二、驳回吴庚路其他诉讼请求。达仑管理公司不服该判决，上诉于河北省衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终2250号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年9月9日，吴庚路就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令达仑管理公司履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金16631.65元；二、依法判令达仑管理公司自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5349号民事判决书，判决：一、衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向吴庚路支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金16465.87元；二、驳回吴庚路的其他诉讼请求。 一审法院认为，本案吴庚路在前诉请求给付第四年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。本院作出的（2018）冀1102民初5169号民事判决书驳回了吴庚路对违约金的诉讼请求。本案吴庚路在前诉请求给付第五年租金时，一并主张达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院作出的（2019）冀1102民初5349号民事判决书驳回了吴庚路对投资损失的诉讼请求。现吴庚路主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故吴庚路要求达仑管理公司赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回吴庚路的起诉。案件受理费25元，退还吴庚路。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一案件事实而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2018）冀1102民初5169号吴庚路起诉达仑管理公司一案中，吴庚路要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿10%的违约金；在（2019）冀1102民初5349号吴庚路起诉达仑管理公司一案中，吴庚路要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本案吴庚路要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失，该实际损失所依据的事由与前两诉中吴庚路主张的投资损失所依据的事由一致，前诉两案生效判决的判决结果涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回吴庚路的起诉，并无不当。 综上，吴庚路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢689号之十 原申请执行人：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市金牛区西安北路**。 负责人：王宁，行长。 现申请执行人：四川发展资产管理有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：四川时代和信实业有限公司，，住所地：成都市武侯区航空路******** 法定代表人：周顺蓉 被执行人黄靖懿，女，汉族，1986年1月24日出生，住成都市新都区。 被执行人王永卓，男，汉族，1973年4月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人杨泺琪，男，汉族，1989年1月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人曹唯洋，男，汉族，1987年1月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6240号民事判决书，于2020年5月27日立案受理招商银行股份有限公司成都西安北路支行申请执行四川时代和信实业有限公司、黄靖懿、王永卓、杨泺曹唯洋借款合同纠纷一案，执行标的为21152359元及利息，执行费为88552元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人四川时代和信实业有限公司名下位于四川省德阳市旌阳区××路××段××号德阳××大厦××栋××号的房屋，本案执行到位3856056.1元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到新的可供执行的财产线索，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  毛海容
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1938号原告:史连防，男，1970年06月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏科选，男，1968年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市能标人力资源有限公司。法定代表人:杨克荣，系该公司总经理。住所地：胜利路与大庆路交叉口油田总站**东。统一社会信用代码:91410902098366720D。被告：刘国强，男，成年，汉族，住濮阳市。原告史连防诉被告魏科选、濮阳市能标人力资源有限公司、刘国强不当得利纠纷一案，本院于2020年04月03日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告史连防诉称：被告魏科选从事出国劳务业务，原告于2017年2月在被告魏科选所在的郎中乡坝头集店面报名出国，期间承诺一至三个月内可出国，然后，被告把原告交给濮阳能标劳务公司刘国强业务经理办理出国事宜，期间刘国强带原告去南京考核并通过出国文莱，让原告去郑州办理健康证，体检并打疫苗，此等一切费用由原告支付，然后被告魏科选收取原告1万元出国费让等待消息，出锅文莱，他们承诺三个月内一定走。月薪9000元，加班多得，原告一直等待出国消息，一开始并未中断电话，说让耐心等待，三个月后，被告魏科选电话怎么都不通，找能标公司刘国强，说出国费用他没收取，与其无关，原告实在没有办法，只能拿起法律武器，维护自己的合法权益，本人经（2019）豫0928民调2516号经刘伟法官调解，魏科选说钱交到了能标公司杨克荣经理那里，并说联系不到刘国强为由拒绝调解，现在被告刘国强拒绝和原告联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告所交的出国费1万元，返还本人护照、健康证、照片及相关资料;2、被告自即日起所承诺的出国收入的30%的误工费；3、被告偿还原告因出国花费考核费、检疫费等费用2000元；4、本次诉讼所产生的费用由被告承担。本院认为,原告史连防起诉时被告信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中,根据原告提供被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书,导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定,裁定如下:驳回原告史连防的起诉。如不服本裁定,可自接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年十二月二日书 记 员  冯 珂
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更677号罪犯黄永校，别名黄永梭，男，1972年4月14日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2016年7月26日作出(2016)桂1029刑初92号刑事判决，以被告人黄永校犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月8日减刑五个月，刑期至2021年9月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永校能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄永校在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄永校减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13690号原告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口西100米。统一社会信用代码：91411700698739498E法定代表人：高辉，总经理。被告：张丽卿，女，1966年12月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司诉被告张丽卿商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘俊杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2265号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾光胜，男，1983年7月16日出生，公民身份号码5113021983********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市顺庆区荆溪街道办事处凉伞树村****附**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被晋江市公安局抓获，次日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]768号                               指控事实                       2020年7月27日22时许，被告人曾光胜（逾期未换证）醉酒后驾驶一辆车牌号为渝DD39**二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇海八路海八桥路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曾光胜血液中乙醇含量为187.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人曾光胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾光胜犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾光胜归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人曾光胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二〇年十二月十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2700号 申请人：韩峰，男，汉族，1985年2月15日出生，住哈密市，电话号码：137XX******被执行人:杨德明，男，汉族，1985年11月5日出生，住哈密市，电话号码：150XX******本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5991号民事判决书,即申请执行人韩峰与被执行人杨德明借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执2700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1521号罪犯杜跃涛，男，1983年4月11日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2019年1月29日作出（2018)豫1302刑初1471号刑事判决，认定被告人杜跃涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2018年9月23日起至2024年9月22日止，于2019年2月27日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯杜跃涛减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜跃涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜跃涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜跃涛准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年9月23日起至2024年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终15970号 上诉人（原审原告）陈海蓉，女，1969年8月14日出生，汉族。委托代理人刘义明，男，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵鑫，男，1989年9月27日出生，汉族。上诉人陈海蓉与被上诉人赵鑫民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初10395-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，2019年8月19日，西安市公安局浐灞生态区分局对陈海蓉被敲诈勒索案进行立案侦查，向陈海蓉发出立案告知书。公安浐灞生态区分局立案后对赵鑫与陈海蓉之间的银行转账、借贷行为进行了调查询问，因本案涉及的借贷行为有经济犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，故对陈海蓉的起诉，原审法院依法不予受理，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回陈海蓉的起诉。案件受理费7090元，陈海蓉已预交，予以退还。裁定送达后，陈海蓉不服向本院提起上诉称，其与赵鑫之间存在民间借贷法律关系，原审法院认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，属适用法律错误。西安市公安局沪灞生态区分局向其出具了不予调查处理告知书，可以证明本案并不涉及刑事犯罪，应属民间借贷纠纷，故一审法院驳回其起诉不当，应予以实体审理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。被上诉人赵鑫答辩称，本案不存在经济犯罪，是正常的借贷关系，应进行实体审理。本院经审查认为，本案中，陈海蓉向本院提交了西安市公安局沪灞生态区分局出具的不予调查处理告知书，该告知书证明赵鑫不存在经济犯罪，不涉及诈骗，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。故一审法院认为本案涉及的借贷行为有经济犯罪的嫌疑，驳回陈海蓉的起诉不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初10395-1号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年十二月十六日 书 记 员   员  丹 妮 1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终540号上诉人（原审原告）蒋怀山，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人蒋怀山因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。蒋怀山诉称，原告居住在天津市河北区××。2018年12月17日，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。原告因对补偿方案有异议未达成协议。2019年9月13日，被告向原告下发《通告》，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月14日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蒋怀山的起诉。一审案件受理费50元，退还原告蒋怀山。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：被上诉人天津市河北区人民政府是本案适格被告。被上诉人自认及提交的证据材料已经证明涉案房屋系其拆除，上诉人提交的视频也能证明系被上诉人组织实施强拆。故原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1884号上诉人（原审被告）：熊纲全，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省德安县。被上诉人（原审原告）：江爱华，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯倩，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。上诉人熊纲全因与被上诉人江爱华合伙协议纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊纲全上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判上诉人只需支付被上诉人2700元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实存在名下错误，1、2019年9月19日的协议是由江爱华事先拟定好，并未与上诉人商定，上诉人是在被上诉人胁迫的情况下签字的，应属无效协议。2、店面转让后，应首先偿还相关债务，再进行分配。上诉人与被上诉人合伙经营该店后，试运营十余天后关闭，在试运营期间亏损近万元。上诉人在接手店面之后，支付房租、工资、装修费合计66500元。店面转让费8万元，扣除上诉人支出的费用仅剩13500元可分配，被上诉人提出要36000元，既不公平也不合理，被上诉人只应按20%的比例分配2700元。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。江爱华辩称：1、一审法院认定被上诉人与上诉人订立合伙协议，共同从事合作经营，属于自然人之间的合伙，且根据2019年9月19日的协议已经表明双方达成合伙终止协议，该协议系双方真实意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫情形，且无合同无效之情形。一审法院认定事实正确、清晰，以上均有证据一一印证，法律关系并无任何争议。2、上诉人应依据双方的结算协议，依约支付3.6万元给被上诉人。江爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告36000元及利息1440元（以本金36000元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计算至2020年7月15日为1440元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2019年5月28日，原告江爱华与被告熊纲全签订一份《合伙开店合同》，该合同约定原、被告双方共同经营“巴陵亿口香”餐饮店。经营场所位于景德镇市店铺。经营项目为餐饮，合伙期限为三年，自2019年5月28日起至2021年12月19日止。本合伙出资共计人民币20万元。熊纲全以现金方式出资，计人民币16万元（占股80%）；江爱华以现金方式出资，计人民币4万元（占股20%）；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。合伙的利润和亏损，由合伙人按照出资比例分配和分担。合伙人每月结算一次，次月15日分配上月经营利润。经营利润按出资比例进行分配。如在合伙经营过程中有债务产生，先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按出资比例承担。同时对入伙、退伙、出资的转让、合伙人的权利和义务、合伙的终止和清算等做出约定。合同签订后，原、被告出资到位后开始营业。江爱华、熊纲全合伙期间，于2019年6月11日成立珠山区巴陵亿口香餐饮店，工商登记类型为个体工商户，经营者为熊纲全，组成形式为个人经营，经营场所为景德镇市珠山区大江新城****。该餐饮店于2019年11月11日以8万元价格转让给案外人徐鑫明。另查明，2019年9月19日，被告熊纲全出具一份协议，该协议载明：“今经双方友好协商，由熊纲全和江爱华合伙经营的龙虾店（浙江路Ｆ栋20号、21号商铺）结束营业，由熊纲全处理后续转让事，后期转多少钱与江爱华无关，熊纲全付给江爱华叁万陆仟元作为20%股份和江建工资等一切费用，叁万陆仟元由熊纲全转店后叁天内一次性付给江爱华。假如三个月以后店没转出去，经双方协商继续交房租转，由熊纲全和江爱华按各自股份交房租，转让后按各自股份分配。熊纲全2019年9月19日”。上述事实，有原、被告的陈述，合伙开店合同，协议，珠山区巴陵亿口香餐饮店企业信用信息公示报告、庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，江爱华、熊纲全订立合伙协议，共同从事合伙经营，但并未成立受《中华人民共和国合伙企业法》调整的合伙企业，属于自然人之间的合伙，应受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的调整，本案的案由应为合伙协议纠纷。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案双方当事人虽未达成书面合伙终止协议，但根据2019年9月19日的协议，已经表明双方达成合伙终止协议，且载明熊纲全给付江爱华款项36000元，该协议是双方真实意思表示，无无效之情形，应属有效，熊纲全应当按照协议载明的付款期限向原告支付款项。付款期限届满后，被告未向原告支付欠款，故原告要求被告熊纲全支付36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告熊纲全支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告熊纲全辩称其签订协议系受胁迫，但未提交证据予以佐证，本院对其该辩解观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告熊纲全于本判决生效之日起十日内给付原告江爱华款项36000元。二、驳回原告江爱华的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人熊纲全申请证人熊某出庭作证，证明涉案协议是上诉人在被胁迫的情况下签署的。江爱华质证意见：对证人证言部分真实性部分有异议，关联性有异议，其陈述的与本案的事实无关，也无法证明被上诉人有任何胁迫上诉人签订协议的情况。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，2019年9月19日的协议系上诉人熊纲全亲笔签名，内容形式均不违反法律规定。现上诉人上诉称该协议系受被上诉人胁迫所签，上诉人对此事实应承担举证责任。上诉人在二审中提供一份证人证言，但证人陈述对该事实系“听上诉人所说”，且为孤证，无法起到证明上诉人受胁迫签字的作用，故上诉人提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人熊纲全的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费719.7元，由上诉人熊纲全承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年十二月十一日书记员 杨雨泉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6686号申请执行人：张诚，男，2001年1月7日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海舒刻堂健康管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卞波。张诚与上海舒刻堂健康管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第1092号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海舒刻堂健康管理有限公司应支付张诚工资人民币10,356.31元。因上海舒刻堂健康管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张诚向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海舒刻堂健康管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海舒刻堂健康管理有限公司名下的财产。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、有价证券及不动产等财产。对被执行人上海舒刻堂健康管理有限公司经营地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人上海舒刻堂健康管理有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6686号案件终结本次执行程序。被执行人上海舒刻堂健康管理有限公司负有继续向申请执行人张诚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35899号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁文勇，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省阳山县***********，身份证号码441************052。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********695）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33319.27元、利息12350.8元、分期手续费3830.46元、违约金7260.89元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计13683.11元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33319.27元以及利息、分期手续费、违约金等共计13683.11元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告梁文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日员许佳婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1847号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈燕明，女，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省泉州市永春县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年7月3日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院及本院决定分别于2020年10月15日、11月11日被取保候审。 辩护人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]839号起诉书指控被告人陈燕明犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈燕明及辩护人庄庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月以来，被告人陈燕明租住晋江市××镇××路××号××梯××楼，多次为失足妇女庄某某、黄某某介绍嫖客，并容留庄某某、黄某某在其租房内卖淫，并从中抽取嫖资获利。2020年7月3日，公安机关在晋江市××镇××路××号楼下抓获被告人陈燕明。 公诉机关认为，被告人陈燕明容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈燕明具有坦白情节，且自愿认罪认罚，并建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押、保全的手机照片、公安机关的抓获及破案经过，被告人身份信息、行政处罚决定书，微信转账记录，工作说明，证人庄某某、黄某某的证言，辨认笔录，被告人陈燕明的供述与辩解等证据证实。 被告人陈燕明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈燕明具有坦白情节；2.被告人陈燕明自愿认罪认罚，没有犯罪前科，系初犯、偶犯；3.被告人陈燕明有悔罪表现，犯罪情节较轻，社会危害性较小，希望对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人陈燕明处扣押作案工具红色VivoX21手机一部，被告人陈燕明违法所得逾人民币6000元。 本院认为，被告人陈燕明多次容留、介绍失足妇女进行卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陈燕明归案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈燕明的辩护人亦提出以上从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人其余辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈燕明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具红色VivoX21手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人陈燕明的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十二月一日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附本案适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7854号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓余，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。被告：王首亚，男，汉族，1982年3月17日出生，，住禹州市被告：赵艳，女，汉族，1981年7月15日出生，，住陕西省商洛市商州区被告：靳志军，男，汉族，1969年11月3日出生，，住禹州市被告：魏松巧，女，汉族，1971年3月18日出生，，住禹州市被告：靳建安，男，汉族，1968年8月21日出生，，住禹州市被告：连文峰，女，汉族，1968年12月23日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告王首亚、赵艳、靳志军、魏松巧、靳建安、连文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月十四日书记员  赵炫皓
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6503号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。被执行人：韩铁永，男，1982年5月15日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：臧亚侠，女，1983年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市。关于渤海国际信托股份有限公司申请执行韩铁永、臧亚侠公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00007号文书已发生法律效力，被执行人韩铁永、臧亚侠未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人渤海国际信托股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩铁永、臧亚侠偿清5027579元，本院于2018年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，向韩铁永、臧亚侠发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人韩铁永名下有银行账户23个，本院依法冻结并划扣了其名下存款14239元。被执行人韩铁永名下有车辆，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人韩铁永名下有房屋1套，轮候查封。另查，被执行人韩铁永名下无可供执行的股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制韩铁永高消费及有关消费。并已列入失信名单。经查，发现被执行人臧亚侠名下有房屋1套，已拍得价款3235000元。另查，被执行人臧亚侠名下无银行存款、车辆及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制臧亚侠高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人渤海国际信托股份有限公司申请的5027579元，已执行3249239元，尚有1778340元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执6503号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 勇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执3177号之一 申请执行人柯小平，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人吴美丽，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人柯小平与被执行人吴美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)闽0502民初1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月16日向被执行人吴美丽发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币8000元，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月16日、2020年12月1日先后对被执行人吴美丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴美丽名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年10月23日、2020年10月28日先后依法冻结被执行人吴美丽名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年11月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴美丽的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月23日，本院依法向被执行人吴美丽发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴美丽违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴美丽司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月8日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其对本院财产查控结果及采取的措施无异议。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1827号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2938号 申请执行人：王卉云，女，汉族，1985年2月6日出生，现住安徽省泗县。 被执行人：张鹏，男，汉族，1977年12月14日出生，住安徽省泗县。 申请执行人王卉云与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2020）皖1324民初5576号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定:一、被告张鹏应还给原告王卉云本金55500元，利息4262元，共59762元（被告张鹏应于2020年10月30日前偿还原告王卉云100**元，于2020年11月15日前付给原告王卉云200**元，于2020年11月28日前付给原告王卉云297**元，全部借款还清）； 二、若被告张鹏逾期未履行上述任意一期款项，原告王卉云可就所有剩余款项申请强制执行，并且要求被告张鹏支付利息（利息以剩余借款本金为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自逾期次日起计算至借款履行完毕时止）。 本院立案执行后，1、本院于2020年11月9日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人少量银行存款及互联网银行存款已被冻结，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，其名下所有的位于泗城x小区xx#楼xxx室（不动产权证号：0xxxxxx2）已被查封暂无法处置。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过约谈方式将被执行人少量银行存款及互联网银行存款已被冻结，其名下所有的位于泗城x小区xx#楼xxx室（不动产权证号：0xxxxxx2）已被查封暂无法处置。暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初5576号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2906号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 殷 毅
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初95号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑守建，湖南弘一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：周军翊，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告:攀枝花市西区秀琼小商店，经营场所四川省攀枝花市**弄弄坪西路**，统一社会信用代码：92510403MA63UYU24P。 经营者：张秀琼，女，汉族，1966年10月16日出生，住四川省攀枝花市**。 原告恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安公司）诉被告攀枝花市西区秀琼小商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告恒安公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒安公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。 恒安（中国）纸业有限公司预交的案件受理费300元，因恒安（中国）纸业有限公司变更诉讼请求，本院依法核减为50元，减半收取计25元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 审 判 员  刘起新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  潘红梅 书 记 员  王永梅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6889号原告：濮阳市鸿鹏物流有限公司。住所地：濮阳市106国道与台辉高速交叉口向北600米路东。法定代表人：李好铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司法务部主任。被告：李德兴，男，1971年3月18日生，汉族，住濮阳县。被告：房志龙，男，1968年1月6日生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏公司）诉李德兴、房志龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司委托诉讼代理人施志东、被告房志龙到庭参加诉讼。被告李德兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月29日被告刘广成与濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为350000元，期限为2016年11月29日起至2018年11月29日止。被告房志龙、李德兴作为该笔借款的担保人，在上述借款合同上予以签字确认。同日，被告房志龙、李德兴与濮阳市市区农村信用合联社京开路信用社三方签订了《保证合同》，约定被告房志龙、李德兴对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告及被告刘广成与濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社三方签订了《保证担保协议书》，约定原告对刘广成的该笔借款承担连带担保责任。在上述借款合同履行过程中，被告刘广成未依约履行偿还借款本金及利息，原告作为担保公司不得不自2018年8月29日至2018年11月28日代被告刘广成偿还该笔借款本息共计53233元。基于上诉事实，原告诉至濮阳县人民法院，2019年4月26日，原告与刘广成经濮阳县人民法院主持调解达成（2019）豫0928民初2598号民事调解书：刘广成支付原告53233元及相应利息（自2019年7月起每月20日前偿还原告10000元本金，2019年11月20日前偿还13233元及所有利息（自2019年3月7日起按月息3.96%。分段计算））；案件受理费645元，由刘广成承担。由于原告刘广成没能按调解书履行还款义务，原告向濮阳县人民法院申请强制执行，2020年4月17日濮阳县人民法院作出（2019）豫0928执3291号执行裁定书，未执行到刘广成任何财产。2020年5月12日，刘广成偿还原告12831.45元及利息3503.55元（利息按月利率3.96%。计算至2020年8月31日），至今仍有40401.55元没能偿还原告。故原告具状起诉刘广成上诉贷款的另外二名担保人房志龙、李德兴，与原告共同承担对刘广成此笔贷款的连带担保责任，由于没有事先约定担保责任的份额，依法被告房志龙、李德兴应与原告平均分摊404001.55元的担保债务。为此，现依法具状向法院起诉，请求法院依法判令被告房志龙立即偿还原告10100.39元及相应利息（利息自2019年9月1日起按月利率3.96%计算至偿清之日）。请求法院依法判令被告李德兴立即偿还原告10100.39元及相应利息（利息自2019年9月1日起按月利率3.96%计算至偿清之日）。被告房志龙辩称，原告所述不存在，刘广成已经向银行还清贷款，原告并非是银行，所以我不应承担责任。被告李德兴缺席，未答辩。原告鸿鹏公司提交了证据1、借款合同、保证担保协议书，证明孔瑞粉、房志龙、李德兴及原告共同为刘广成提供连带担保；2、民事调解书，刘广成应支付原告代偿款53233元，以及还款方式；3、执行裁定书。被告房志龙质证意见，我不认字，不再发表质证意见。被告刘广成已经和我交代过，已经将款还完，不再和我有关系。担保我去了，也按了手印，手印按了不少。对上述证据，本院予以认定。案经审理查明，2016年11月29日，案外人刘广成向濮阳市区京开道信用借款35万元，同日由孔瑞粉、李德兴、房志龙提供担保，并签订保证合同，提供连带责任担保，原告鸿鹏公司也为刘广成提供了连带责任担保。2019年4月1日，原告鸿鹏公司以刘广成、孔瑞粉、李德兴、房志龙为被告向本院起诉，要求追偿。该案在审理中，原告鸿鹏公司撤回了对孔瑞粉、李德兴、房志龙的起诉，并与刘广成达成了调解意见，被告刘广成支付原告鸿鹏公司53233元以及还款的时间和方式。调解书生效后，刘广成未履行，原告鸿鹏公司向本院申请强制执行。2020年4月17日，本院作出（2019）豫0928执3291号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。原告鸿鹏公司向被告李德兴、房志龙进行追偿，要求两被告各承担10100.39元及利息。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，才可以向其他的保证人追偿。本案中，原告鸿鹏公司未提供已经承担保证责任的证据，即代替刘广成偿还京开道信用社的有关证明。原告鸿鹏公司与刘广成达成调解，刘广成认可鸿鹏公司已承担保证责任53233元，并不表示被告李德兴、房志龙对此的认可，原告仍旧需要进行举证予以说明自己已代理刘广成偿还53233元。故对原告鸿鹏公司要求李德兴、房志龙承担10100.39元及利息的诉求不应予以支持。原告鸿鹏公司有新的证据后，可另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款以及其他民事法律之规定，判决如下：驳回原告濮阳市鸿鹏物流有限公司对被告李德兴、房志龙的诉讼请求。案件受理费279元，由原告濮阳市鸿鹏物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月十二日书记员  张德伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1733号申请执行人：龙文贵，女，1953年1月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：肖瑛，女，1973年9月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州汇融丰润融资理财信息咨询服务有限责任公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区格凸大道王庄公寓**商铺。统一社会信用代码：91520490321758728Y。负责人：刘忠义。被执行人：贵州佳运东港旅游发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄水井湾**，**。统一社会信用代码：91520112MA6DKTLK5C。法定代表人：王维进。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2018)黔0402民初4597号民事调解书，依法受理龙文贵、肖瑛申请执行贵州汇融丰润融资理财信息咨询服务有限责任公司安顺分公司、贵州佳运东港旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人贵州佳运东港旅游发展有限公司偿还申请执行人龙文贵、肖瑛借款本金人民币2万元及利息；2、被执行人贵州汇融丰润融资理财信息咨询服务有限责任公司安顺分公司对上述款项承担连带偿还责任；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同年7月23日立案受理。本院在执行过程中，依据申请执行人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统，查询被执行人名下的财产如下：对被执行人在银行、网络资金、车辆、证券、保险、工商、税务、不动产等部门登记信息进行查询，被执行人在上述部门均无财产信息登记。三、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：1.经向安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心及贵阳市不动产登记中心查询，经查：被执行人名下无不动产登记信息。2.经至被执行人所在村（居）调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。四、本院对被执行人法定代表人等发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但亦明确表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1729号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  罗 琴审判员  张树玉二〇二〇年十二月十日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1332号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**。统一社会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王硕硕，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州粤盛设备租赁有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新华街公益大道****030一社会信用代码：91440101MA59TTPX0H。 法定代表人：陈秀杭，该公司经理。 委托诉讼代理人：任皓明，广东益航律师事务所律师。 原审被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所，住所地广西南宁市武鸣区标营社区标营新区起凤路**兴武大厦**第****房社会信用代码：914500000907251519。 法定代表人：纪庆和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：帅翔，该公司员工。 上诉人中铁上海工程局集团有限公司因与被上诉人广州粤盛设备租赁有限公司及原审被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人广州粤盛设备租赁有限公司以“中铁上海工程局集团第五工程有限公司已将相关费用支付完毕”为由，于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。上诉人中铁上海工程局集团有限公司、原审被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司均同意广州粤盛设备租赁有限公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人广州粤盛设备租赁有限公司在本院审理本案期间提出撤回起诉，并经其他当事人同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许被上诉人广州粤盛设备租赁有限公司撤回起诉； 二、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1099号民事判决。 二审案件受理费1988元，减半收取994元，由上诉人中铁上海工程局集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十二月八日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  黄诗媚
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异111号 申请人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：西咸新区，统一社会信用代码91611102MA6TKG4E7B。 法定代表人:史泓，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（原中国建设银行宝鸡分行），住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302623164036T。 负责人:畅成会，任行长。 委托诉讼代理人：彭文毅，男，生于1963年12月30日，汉族，住宝鸡市。 被执行人:宝鸡市恒信化工有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：姚培基，该公司董事长。 被执行人：宝鸡市机电五矿产品对外贸易公司，住所地:陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：9161030022130848XT 法定代表人：孙建平，任公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（原中国建设银行宝鸡分行）（以下简称建行宝鸡分行）与被执行人宝鸡市恒信化工有限责任公司（以下简称恒信化工公司）、宝鸡市机电五矿产品对外贸易公司（以下简称机电公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司向本院提出书面异议申请，请求将（2003）宝市中法执民字第49号执行案件的申请执行人变更为西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司称：2004年6月15日，中国建设银行陕西分行为贯彻落实国家相关政策安排将该笔债权剥离给中国信达资产管理股份有限公司西安办事处，并于2004年7月24日在陕西日报发布《债权转让公告》；2006年12月12日中国信达资产管理股份有限公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给深圳市建信投资发展有限公司，2008年8月13日，深圳市建信投资发展有限公司与王某某签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给王某某，2020年4月10日王某某与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。以上三次债权转让均在2020年4月11日的陕西日报上发布《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。至此，申请人在实体及程序上已成为该笔债权的受让方，故请求依法提出变更申请。 经审理查明，中国建设银行宝鸡分行与宝鸡市恒信化工有限责任公司、宝鸡市机电五矿产品对外贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月15日作出（2003）宝市民二初字第038号民事调解书：一、被告宝鸡市恒信化工有限责任公司于调解书生效后三十日内一次性付清贷款190万元，利息1126430.54元（计至2003年3月20日，2003年3月20日以后至欠款全部付清之日利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告宝鸡市机电五矿产品对外贸易公司对以上欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，因被告恒信化工公司、机电公司逾期未履行该调解书确定的义务，原告宝鸡分行向本院申请强制执行。 再查，在执行过程中，本院于2003年8月28日作出（2003）宝市中法执民字第49号民事裁定书，裁定：（2003）宝市中法执民字第49号案的本次执行程序终结。 还查明，中国建设银行依据国家政策将该笔债权剥离给中国信达资产管理股份有限公司西安办事处，并于2004年7月24日在陕西日报上刊登债权转让公告。2004年9月17日，中国信达资产管理公司(转让方)与银建国际资产管理有限公司(受让方)签署债权转让协议，同日，银建国际资产管理有限公司与中国信达资产管理公司签定债权管理及处置协议。2006年12月12日，中国信达资产管理股份有限公司西安办事处（甲方）与深圳市建信投资发展有限公司（乙方）签订附件编号：0000-02002-81不良贷款债权转让合同，其中第1条：本合同项下债权资产（详细名单见附件，以下称“债权资产”）已由甲方合法转让给银建国际资产管理有限公司，银建国际资产管理有限公司现为“债权资产”的合法所有人。2008年8月13日，深圳市建信投资发展有限公司（甲方）与王某某（乙方）签定合同编号【SZJXP2008002-04】债权转让合同，第2条，甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权，委托陕西公正拍卖行依法进行拍卖，拍卖行于2008年8月3日举行拍卖会，乙方参加拍卖会并竞买成功成为买受人，与拍卖行签订了《拍卖成交确认书》。2020年4月10日，王某某（转让方）与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（受让方）签署单户资产转让协议，“转让方”向“受让方”转让将债务人恒信化工公司的资产项下拥有的全部权益，并在2020年4月11日的陕西日报上刊登债权转让暨催收公告。 另查，王某某的代理人崔光辉向本院出具债权转让证明，证明王某某将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，请求将西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案申请执行人。 本案争议的焦点问题是：将申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行变更为西咸新区鼎安商务信息服务有限公司是否符合法律规定。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，依据上述司法解释规定，中国建设银行陕西分行与中国信达资产管理股份有限公司西安办事处签定债权转让合同，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签定不良债权转让合同、深圳市建信投资发展有限公司与王某某签定债权转让合同，王某某与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签署单户资产转让协议，并就每次债权转让事项发布了公告，履行了法律规定的债权转让的相关告知义务，其债权的转让符合法律规定，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司的异议请求于法有据，程序合法，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为（2003）宝市中法执民字第49号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6466号 申请执行人杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路**。 经营者：蒋根红。 被执行人叶昌华，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行与被执行人叶昌华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18923号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为被执行人叶昌华支付申请执行人杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款32320元，逾期付款违约金11412元（按本金32320元，年利率24%，自2018年2月16日计算至2019年10月31日止；此后至款项清偿之日止的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费447元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昌华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人叶昌华有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶昌华未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人叶昌华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴润华