贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4448号上诉人（一审原告）:安云成，男，汉族，住凯里市。委托代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人(一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市红洲路****。负责人：杨文灿，系该公司总经理。委托代理人：龙施亮，男，苗族，住贵州省凯里市。一审被告：田永辉，男，土家族，住贵州省岑巩县。上诉人安云成因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下简称“大地财保黔东南支公司”）、原审田永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初12319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安云成上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初12319号民事判决书；2.改判大地财保黔东南支公司赔偿安云成替代性交通工具费20，400元。事实和理由：安云成对一审判决已查明的基本事实认可，与客观事实相符。安云成的母亲代文菊经营的“凯里市代文菊米豆腐加工厂”类型为个体工商户，并非“家庭企业”。按照《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的财产就是家庭财产，安云成家庭购买贵Ｈ×××**号本田牌7座商务车的目的，就是用于生产、经营米豆腐生意，兼负着接送小孩上学等。米豆腐物理特性偏软较为柔弱易损，运输过程需要格外小心。7座商务车轴距长，行驶过程中更加稳定，且空间大，是从事米豆腐生产加工、运输销售较为适合的生产工具。2.一审判决酌情以每天90元计算予以支持替代交通工具费没有法律依据，采用打出租车的方式进行配送根本就不可行。安云成租赁因交通事故受损的同等车型使用，是为满足家庭生产、经营、生活的需求，租车费600元／天并未明显过高。3.大地财保黔东南支公司、田永辉对安云成租车并产生租金的事实没有异议，一审判决却超出大地财保黔东南支公司、田永辉的答辩内容，自行调整了安云成的诉请金额，明显有悖公正。大地财保黔东南支公司辩称：安云成的父亲还有一辆面包车，安云成的家庭并未因此事故受到较大影响，安云成无租车需求和必要。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由及结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，田永辉未提出任何答辩。安云成向一审法院起诉请求：判令大地财保黔东南支公司赔偿安云成替代性交通工具费20,400元、维修费(含施救费)5,301元，合计25,701元。一审法院认定事实：2020年6月21日15时许，田永辉驾驶贵Ｈ×××**号车从凯里市凯萨ＫＴＶ往拉微公园方向，当车辆行驶至凯里市米（凯萨路口）路段,与直行的由安云成驾驶的贵Ｈ×××**号本田牌7座商务车发生碰撞，造成安云成车辆受损的交通事故。经凯里市公安局交警大队事故认定，田永辉负事故主要责任，安云成负次要责任。事故发生后，安云成的车辆于2020年6月23日送至黔东南州里程汽车维修有限公司维修至2020年7月27日，7月28日安云成接车。车辆维修费用17670元（含施救费300元），安云成自行承担30%即5301元，田永辉承担70%即12369元，田永辉承担的12369元已由大地财保黔东南支公司通过田永辉支付给了安云成。2020年6月22日安云成再次发短信给田永辉要求提供替代性交通工具未果，安云成于2020年6月24日至7月28日共计34天向凯里市顺安胜汽车租赁行租赁贵Ｈ×××**车辆使用，每日租金600元，安云成共支付租金20400元。另查，安云成驾驶的贵Ｈ×××**号本田牌7座商务车，系其以姐姐安云燕的名义购买登记在安云燕名下，安云燕自认同意因该车在本案中所获得的全部权利由安云成主张及享受。安云成的母亲代文菊办有营业执照经营米豆腐加工厂，安云成及其妻子均在该加工厂工作，安云成与妻子育有一小孩，现在凯里市童心幼儿园上学，除贵Ｈ×××**号车外，安云成的父亲尚有另一手动挡面包车。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权的，依法承担民事赔偿责任。本案田永辉驾驶贵Ｈ×××**车辆与安云成驾驶的贵Ｈ×××**号车辆发生碰撞、造成安云成驾驶的车辆受损的交通事故，田永辉并负事故主要责任，其应对安云成驾驶的车辆所致损失承担相应赔偿责任。因车辆登记所有权人安云燕对安云成系涉案ＨＹＸ767号车辆实际所有权人不持异议，并表示同意由安云成作为原告提起诉讼主张权利，系其对自己权利的自由处分，且大地财保黔东南支公司、田永辉亦未对此提出异议，应予以准许。又因田永辉驾驶的贵Ｈ×××**车辆在大地财保黔东南支公司交投有机动车强制保险，大地财保黔东南支公司应在该车投保限额内承担安云成相关损失的赔偿责任。故安云成主张的维修费5301元，有事实及法律依据，予以支持。关于安云成主张的替代性交通工具费用20400元，安云成驾驶的车辆系非经营性车辆，因道路交通事故造成无法继续使用的，产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但该替代性交通工具的合理费用应以诚实作用原则为基础，遵循必要性、合理性原则并结合事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。虽本案因事故造成安云成停驾并租车34天实际支付租金20400元属实，但安云成所举证据不足以证明其在车辆修理期间必须租用同款车辆作为替代性交通工具的必要性，安云成诉称车辆还用于家庭企业的生产和经营，但其所提交的证据亦不能证实其对车辆具有该特殊需求，该费用明显过高。根据当地出租车费用结合安云成及其家人出行情况，酌情以每天90元计算予以支持，为90元×34天＝3060元。前述两项费用合计8361元，在交强险责任限额内，故应由大地财保黔东南支公司在交强险责任限额内承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、大地财保黔东南支公司于本判决生效之日起三日内支付安云成车辆维修费5301元、替代性交通工具费用3060元。二、驳回安云成的其余诉讼请求。本院二审期间，安云成、大地财保黔东南支公司、田永辉均未向本院提交新的证据。本院认为：本案的争议焦点大地财保黔东南支公司应赔偿安云成替代性交通工具费多少元。安云成未能提供证据证明因交通事故受损的HYX767号车辆日常是其母亲代文菊办有营业执照经营米豆腐加工厂生产、经营的交通工具，亦未能举证证明租赁七座商务车是为家庭生产、经营、生活的必需交通工具；同时，鉴于安云成的父亲尚有一辆面包车用于家庭生产、经营及生活。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安云成依法应承担举证不能的法律后果，鉴于安云成日常出行所需，一审判决结合当地出租车费用及安云成及其家人出行情况，酌情以每天90元计算予以支持，共计3,060元（90元×34天）并无不当。故其上诉理由本院不予采纳。综上所述，安云成的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由安云成负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘于麟书记员韩林爽