河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8096号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第**办公楼**。法定代表人：李慧，副总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。被告：何明旭，男，1989年1月29日出生，汉族，住河北省迁安市。原告通冠机械租赁股份有限公司（以下简称通冠公司）与被告何明旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通冠公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼，被告何明旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《设备租赁合同》，判令被告返还原告租赁物（临工设备AS1212-G05010426）；2.请求被告支付返还原告设备之前的租金5,400元（临工设备AS1212-G05010426至今尚未返还原告，租金自2020年8月14日起计算至实际返还之日，暂计算至2020年11月13日为5,400元）；3.请求被告支付原告设备（AS1212-G05010434/J01200019）操作手柄丢失的赔偿费用6,600元；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告通冠公司明确第一项诉讼请求为：请求解除原告与被告于2020年4月15日签订的《设备租赁合同》，判令被告返还原告租赁物（临工设备AS1212-G05010426）。事实与理由：原、被告分别于2020年4月10日、2020年4月13日、2020年4月15日签订《设备租赁合同》三份，合同编号：TGZL-[合]RA-20-8876/8872/7045，被告租赁原告设备，并约定了租金、运费等事项。合同签订后，原告向被告共提供29台设备，被告在使用过程中擅自转租设备，致使原告三台设备（AS1212-G05010426/G05010434/J01200019）被扣留。现已退场28台设备，剩余一台设备（AS1212-G05010426）至今无法退场。根据合同约定及法律规定，被告擅自转租设备使原告设备被扣留，原告有权解除合同，并要求被告返还设备、支付租金、索赔费用、违约金等。原告多次向被告讨要，均被拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告何明旭辩称，一、被告并不是本案租赁机械设备的实际使用人。2020年3月16日开始，常州市金诺金属设备科技有限公司（以下简称金诺公司）承接宁波杭州湾吉利汽车工程建设项目，施工需要使用登高升降车，金诺公司大股东鞠扣忠委托被告帮忙寻找机械租赁公司租赁设备，于是被告联系原告并向原告租赁了6台升降车设备提供给金诺公司使用。期间原告对被告转租的事实是清楚和认可的。二、被告依法申请追加金诺公司作为本案共同被告。2020年6月，金诺公司大股东鞠扣忠以资金短缺为由拖欠租金，过程中多次电话、短信沟通仍未支付，由于被告没有收到金诺公司租金，没钱支付给原告，并通知原告进场退车。2020年7月23日，原告去工厂收车，金诺公司大股东鞠扣忠强行不退，并把升降车强行拉回常州该公司进行扣押，原告作为所有人当天在杭州湾派出所报警，金诺公司大股东鞠扣忠一直不出面解决此事，后被告与原告公司负责人一同前往常州市金坛区薛埠派出所报警，派出所未立案受理，随后被告和原告公司王总及业务员张开丰前往金诺公司索要升降车，发现升降车在其仓库内停放，车辆手柄放在仓库门口，金诺公司大股东鞠扣忠仍强行霸占不退，现仍强行扣留原告的升降车一台。后被告在第一次庭审前，被告通过金诺公司大股东鞠扣忠得知，实际上原告在2020年7月7日与金诺公司另行签订《设备租赁合同》，设备交付地点就是宁波杭州湾吉利汽车工程建设项目。故金诺公司与本案有直接的利害关系，请求依法追加金诺公司为本案共同的被告。三、被告不存在返还原告租赁物及租金的情形，请求驳回原告的诉讼请求。2020年6月被告已经通知原告将设备退场时，原告在2020年7月7日与金诺公司另行签订了《设备租赁合同》将本案的三台设备租赁给金诺公司。因原告与金诺公司直接后续因租赁费发票等事宜产生矛盾，金诺公司扣留了原告的机械设备。被告不存在返还原告机械设备的情形，也无需支付原告2020年7月7日之后的租金。综上，基于以上事实，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日、2020年4月13日、2020年4月15日，原告通冠公司（出租方）与被告何明旭（承租方）签订《设备租赁合同》三份，其中于2020年4月15日签订的《设备租赁合同》主要内容为：“设备剪叉，平台高度12米，数量6台，进场日以实际进场单为准，预计租赁时间2个月，月租金1,800元/台，预计租金总额21,600元。……3.承租方支付运费给出租方，出租方负责运输；进场运费900元，退场运费900元，合计1,800元；……5.其他：运费300元/台，满两个月免运费；第二部分租赁通用条款第一条租赁设备……1.4.2未经出租方书面同意，承租方不得将设备转租给第三方使用或者许可交由他人占有使用，因此造成的租金争议，出租方有权终止合同并且向承租方追偿租金。……第二条设备的进场与退场2.1设备交付及验收……2.1.5双方在设备交付地办理设备交付及验收手续，若发现不符合本合同的约定，应立即与出租方联系，否则视为设备合格，满足承租方的要求。交付验收完毕，双方代表在《设备进场验收单》上签字，确认设备交付的日期。2.2设备的归还及验收2.2.1承租方需要归还设备时，应提前3日通知出租方。双方人员须共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备退场验收单》上签字确认……2.2.2甲乙双方终止合同后，承租方有义务配合出租方撤离设备。若因承租方原因无法正常撤离设备致使设备滞留承租方场地的，出租方有权按照合同约定的租金标准收取滞留期间的租金。第三条租金的结算与支付……3.2设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备进场验收单》和《设备退场验收单》记载为准，租金将以此为依据进行结算；3.3承租方应当在出租方出具《结算单》的3日内完成《结算单》签署，若承租方拒绝签署或者逾期未签署，则视为承租方认同《结算单》……第五条违约责任5.3若承租方未按照约定及时足额支付或预付租金，则出租方有权采取停机、收回设备或单方解除合同等措施，承租方未能在本合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，则每逾期一日，应按逾期金额的1‰向出租方支付违约金……。”合同签订后，原告通冠公司的剪叉设备共计四台于2020年4月30日运至浙江省宁波市慈溪精益建设工地，被告何明旭于当日在《设备进场验收单》上签字确认。该四台剪叉的型号及序列号分别为AS1212-G05010432、AS1212-G05010434、AS1212-G05010426、AS1212-J01200019。2020年6月29日，被告何明旭退还原告通冠公司AS1212-G05010432剪叉一台。2020年8月19日，被告何明旭退还原告通冠公司AS1212-G05010434、AS1212-J01200019剪叉2台，但两台剪叉的操作手柄均丢失，价值6,600元。至今被告何明旭未退还原告通冠公司AS1212-G05010426剪叉。2020年8月20日，原告通冠公司诉至本院要求被告何明旭支付其租金、运费及索赔共计87,301元及违约金。本院经审理于2020年11月2日作出（2020）豫0182民初5346号民事判决，判决：一、被告何明旭于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金、运费、索赔共计79,701元及违约金（该违约金以79,701元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年8月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告通冠机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。现上述判决已发生法律效力。2020年11月13日，原告通冠公司再次诉至本院，要求处理。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告通冠公司与被告何明旭于2020年4月15日签订的《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，合同成立并生效，当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告通冠公司依约向被告何明旭提供了机械设备，被告何明旭应当依约向原告通冠公司支付租金。被告何明旭通知原告通冠公司退场后因第三方的原因致使原告通冠公司无法收回其出租的机器设备，且被告何明旭未及时向原告通冠公司支付租金已构成根本违约，故对原告通冠公司要求解除其与被告何明旭于2020年4月15日签订的《设备租赁合同》并返还其租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告通冠公司要求被告何明旭支付其租赁物自2020年8月14日至实际返还之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持。原告通冠公司要求被告何明旭赔偿操作手柄丢失的费用6,600元，符合法律规定，本院予以支持。被告何明旭辩称其不是本案租赁机械设备的实际使用人，但未提供相应的证据证明其与原告通冠公司签订《设备租赁合同》已取得常州市金诺金属设备科技有限公司的授权，故对其辩解理由不予采纳。被告何明旭辩称不存在返还原告租赁物情形，没有事实及法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告通冠机械租赁股份有限公司与被告何明旭于2020年4月15日签订的《设备租赁合同》；二、被告何明旭于本判决生效之日起三十日内返还原告通冠机械租赁股份有限公司临工牌（型号为AS1212-G05010426）剪叉一台；三、被告何明旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告通冠机械租赁股份有限公司租金损失5,400元（暂计至2020年11月13日，自2020年11月14日起至设备实际返还原告之日止的损失按照每日60元的标准另行计算）；四、被告何明旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告通冠机械租赁股份有限公司财产损失6,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告何明旭负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  马钰航