wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初519号原告：中国银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇东安街**。法定代表人：焉锦程，行长。委托诉讼代理人：张华，系该行工作人员。委托诉讼代理人：孙晓滨，系该行工作人员。被告：刘印利，男，1966年5月24日出生，汉族，，住所地密山市原告中国银行股份有限公司密山市支行与被告刘印利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘印利偿还原告借款本金74592.98元及利息434723.69元及应收费用38347.49元，共计547664.16元，此数据截止到2019年12月31日，并自2020年1月1日起以本金74592.98元为基数按年利率18%继续计算至实际付清之日止。2、要求被告刘印利承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘印利于2011年7月13日与原告中国银行股份有限公司密山市支行签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，刘印利向中国银行股份有限公司密山市支行借款15万元，借款期限是36个月，分期手续费费率为购车分期额度的13%。截止2019年12月31日，刘印利已累计83个付款期未按时偿还贷款本息及费用，经中国银行股份有限公司密山市支行多次索要，未果。故其诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。本院经审查认为，中国银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国银行股份有限公司密山市支行提供的刘印利的住所不能向刘印利送达法律文书，且中国银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宿伟光二〇二〇年十二月二十一日书记员  王海南
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3121号申请执行人：王换珍，男，1968年12月13日出生，汉族，住濮阳市高新区。被执行人：河南尚豫置业有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东红旗小区****。统一社会信用代码：91410928584375673A。法定代表人：费凌强，该公司经理。本院执行李全会与河南尚豫置业有限公司建设施工合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王换珍工程款7,335,137.05元。二、驳回原告王换珍的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,235元，由被告河南尚豫置业有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；因控制不住车辆申请人暂不要求查封；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  王国伟审判员  赵刚身二〇二〇年十二月三十日书记员  王兵军
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1470号之一申请执行人：铁岭经济开发区伟成工程维修队，住所地铁岭市经济开发区帽山社区。被执行人：铁岭赢信实业有限公司，统一社会信用代码91211200564634877P，住所地铁岭市银州区银州路****。法定代表人：朱海洋。铁岭经济开发区伟成工程维修队申请铁岭赢信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初2965号民事判决书已发生法律效力，申请执行人铁岭经济开发区伟成工程维修队于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭赢信实业有限公司立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月30日依法向被执行人铁岭赢信实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭赢信实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人铁岭赢信实业有限公司在银行无帐户余额，被执行人铁岭赢信实业有限公司名下无存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭赢信实业有限公司无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位2439583.75元。本院将上述执行情况及被执行人铁岭赢信实业有限公司的财产调查情况告知申请执行人铁岭经济开发区伟成工程维修队，其表示不能提供被执行人铁岭赢信实业有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  于 波审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑龙峰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1593号 原告:碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K（1-1）。 负责人:吴爱峰，该公司总经理。 被告:李飞,男,1987年7月9日出生,汉族，住安徽省池州市站**。 原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年十二月五日 书记员  章文华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执恢313号申请执行人：彭昭桂，男。被执行人：彭昭桂，男。关于谢土保与彭昭桂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1021民初1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人谢土保与被执行人彭昭桂自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘1021民初1228号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3352号罪犯荆凯，男，1970年7月6日生，汉族，吉林省四平市铁**人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2017年6月28日作出（2017）吉0303刑初41号刑事判决，认定被告人荆凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，责令被告人荆凯退赔被害人张某某人民币100万元。罚金人民币200000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）吉03刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯荆凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱三监区参加狱内设施维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯荆凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯给被害人造成经济损失巨大，主观恶性深，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯荆凯减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28742号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张尧，行长。被执行人李文凤,女，1968年6月29日生，住天津市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29243号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李文凤支付欠款本金人民币56,266.77元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人李文凤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李文凤于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李文凤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李文凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李文凤名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人李文凤名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人李文凤继续履行债务的权利，被执行人李文凤仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人李文凤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4767号原告：闫凤艳，男，1973年7月4日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告：额尔敦巴雅尔，男，1974年6月21日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。被告：乌仁其其格，女，1980年3月13日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。被告：李军，男，1978年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗林东镇都市。身份证号：×××。被告：塔拉，男，1979年11月1日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。原告闫凤艳与被告额尔敦巴雅尔、乌仁其其格、李军、塔拉之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告闫凤艳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫凤艳提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫凤艳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫凤艳负担。审判员 李雪健 二〇二〇年十二月十四日书记员 陈海峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32992号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓瑞兵，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************44X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓瑞兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告邓瑞兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********142、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20928.34元、利息14967.7元、提现手续费10元、违约金2692.7元（暂计至2020年7月4日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月4日的利费共计14580.08元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓瑞兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20928.34元以及利息、提现手续费、违约金共计14580.08元（利息暂计至2020年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告邓瑞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  利锦仪
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初51号 原告黄昌华，男，汉族，生于1950年8月13日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告黄昌华诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄昌华诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2012年3月25日，第三人达州市自然资源和规划局高新分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房两套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿103125元、设施补偿40900元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计144025元及利息（自2013年9月25日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告黄昌华提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2012年3月25日，被拆迁人黄昌华作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县斌朗乡木瓜村4社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方黄昌华签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名黄昌华，住址达县斌朗乡木瓜村4社，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房两套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿住房补偿103125.00元、设施补偿40900.00元、……。填证日期，2012年3月25日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主签字黄昌华签名。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告黄昌华作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主黄昌华签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告黄昌华的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告黄昌华应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告黄昌华仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告黄昌华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1480号移送执行单位：南召县人民法院刑事审判庭被执行人：尹延明，男,1987年8月12日生，汉族，住南召县。移送执行单位南召县人民法院刑事审判庭移送执行尹延明罚金一案，本院作出的（2020）豫1321刑初31号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，移送执行单位向本院移送执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行完毕，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，不足以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无土地、车辆、房产登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月三十日书记员  盛吉江
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3507号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1985年5月1日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：王桂竹，女，1965年3月23日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原审被告：陈诺，女，1985年3月19日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘辉，系陈诺配偶。上诉人刘辉因与被上诉人王桂竹、原审被告陈诺民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人刘辉一审及二审期间均陈述其不认识被上诉人王桂竹，其曾经向案外人龚良臣借款60000元并已经偿还完毕，且大部分还款系现金交付。结合上诉人刘辉的陈述以及本案现有的证据，虽然上诉人刘辉出具的借款收据上载明的债权人为王桂竹、向上诉人刘辉转账交付60000元的系王桂竹的银行账户，但是上诉人刘辉的还款对象为案外人龚良臣或者龚良臣指定的其他案外人，同时本案诉争借款约定的利息明显高于合法利率，而案外人龚良臣与上诉人刘辉以及其他多人之间因民间借贷产生了多起诉讼案件。综合以上事实，一审法院依据现有证据，判令刘辉、陈诺向王桂竹偿还借款本金51428.18元及利息，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初213号民事判决；二、本案发回湖北省南漳县人民法院重审。上诉人刘辉预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理熊秋月书记员张焕兰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1012号罪犯岩光，男，1984年2月11日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年12月12日作出（2016）云28刑初343号刑事判决，以被告人岩光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月6日被交付执行。本院于2019年9月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩光减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月28日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4304号之四申请执行人：张占杰。被执行人：张为然。申请执行人张占杰与被执行人张为然追偿权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初3460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张为然应当向申请执行人张占杰支付544000元、案件受理费5125元。因被执行人张为然未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张占杰于2020年11月7日向本院申请强制执行，本院于2020年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张为然发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人张为然名下濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行6229×××01账户内有存款106.19元，工行河南省濮阳开发支行17×××01账户内有存款2994.55元，财付通账户有100.56元，中国建设银行股份有限公司濮阳阳光大厦支行62×××71账户中有存款5.30元，本院已采取冻结措施，其他账户有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。2、查明被执行人张为然名下有豫Ｊ×××**号车辆（注册日期为2006年5月25日）、豫Ｊ×××**号车辆（注册日期为2007年9月22日），本院已采取查封措施，但本院未能实际控制车辆，无法处置。3、查明被执行人张为然在濮阳市住房公积金管理中心的住房公积金已注销。4、查明被执行人张为然名下有一套位于濮阳市××街道××街坊任丘路路南（未来花园）075-13-007-1-4-05、权证号为**房产，该房产已设立抵押登记，抵押权金额为645100元，该房产已被（2016）豫0902执2932号案件先行查封，本案属于轮候查封，暂无法处置。5、查明被执行人张为然名下没有证券。6、查明被执行人张为然在中国平安人寿保险股份有限公司有编号为P320000002389408的保险，在信泰人寿保险股份有限公司有编号为100005606196的保险，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求处置。三、通过实地走访的形式对被执行人张为然的住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告，亦不申请律师调查令。五、已向被执行人张为然发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余548620元及利息尚未实现。本院认为，除以上未能处置的房产、车辆、保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张为然负有继续向申请执行人张占杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  张福卿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁昊文，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：徐彬，广东百越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈攀，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所律师。一审第三人：罗少雷，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审第三人：陈彦霖，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审第三人：林丽娟，女，汉族，住广东省湛江市。一审第三人：杨群梅，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人梁昊文因与被申请人陈攀及一审第三人罗少雷、陈彦霖、林丽娟、杨群梅合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁昊文申请再审称：（一）陈攀无法提供单据证实表格中亏损的350万元，司法审计部门经审查单据后亦作出无法核算所列表格金额的回函，证明了表格所列支的金额没有单据证明，缺乏真实性，原审法院将该表格作为认定基本事实的核心证据，缺乏证据证明。（二）本案为合伙协议纠纷，案涉《餐饮合伙经营协议书》的签约方仅为梁昊文、陈攀及罗少雷、陈彦霖，梁昊文从来不认可林丽娟、杨群梅为所谓的股东，根据合同相对性原则，林丽娟、杨群梅并非本案适格第三人，原审法院追加她们为第三人的程序违反法律规定。（三）由于陈攀没有按照三方签署的《餐饮合伙经营协议书》履行约定的义务且存在严重违约的行为，致使总投资额350万元在前期投资中全部亏损，最终陈攀伙同第三人结业变卖店铺财产致使店铺无法清算，在合同约定的期限内店铺已经无法存续经营，合同已客观履行不能，合同目的无法实现，梁昊文解除合同合法合理，应予支持。为此申请再审，请求对本案进行再审，依法再审改判。陈攀提交意见称：（一）合伙人的全部出资已经投入到合伙项目中，该事实已经各方合伙人确认，要求返还不存在任何的事实依据。（二）涉案餐厅不能审计的原因是由于餐厅的性质导致，并不能因此而导致陈攀承担举证不能的责任。（三）合伙项目实际已经发生了巨额亏损，且梁昊文对合作项目的亏损存在一定责任，梁昊文无权请求返还投资款。为此请求依法驳回梁昊文的再审申请。本院认为：2017年9月10日，梁昊文（丙方）、陈攀（甲方）与第三人罗少雷、陈彦霖（乙方）签订《餐饮合伙经营协议书》，主要约定：合作经营饮品、西餐、烤鱼，地址位于南宁步行街广场；合伙经营期限为五年，从2017年9月1日起至2022年8月30日；甲方出资227.5万元，占股65%，乙方两人出资52.5万元，占股15%，丙方出资70万元，占股20%，共投资350万元，出资方于2017年9月11日交齐；合作期间，各方不能中途取回投资款提前终止合作；以各方所占股份比例分配盈利及承担债务；投资项目经营与其他一切由甲方指挥和做主。2017年10月31日，南宁市茶井奶茶店成立，类型为个体工商户，经营者为陈攀，组成形式为个人经营。2017年12月27日，南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局向南宁市米斯得保罗餐饮管理有限公司（以下简称保罗公司）、南宁市懿夫长餐饮管理有限公司（以下简称懿夫长公司）发出《准予设立登记通知书》，决定准予上述两间公司设立登记。保罗公司的法定代表人为陈攀，注册资本为20万元；懿夫长公司的法定代表人为陈攀，注册资本为20万元。上述两间有限公司股东为梁昊文、陈攀、罗少雷及陈彦霖，两间公司的财务负责人均为梁昊文。在经营过程中，为供合伙人查看合伙项目的经营情况，陈攀建立群名为“账单群”的微信群聊，群聊成员包括本案所有合伙当事人及店长周文豪等。“账单群”上传三间经营实体的日常开支帐目单据、列表等，以供各合伙人对帐了解日常的经营情况。另外，遇有重大事项也会通过“账单群”发布以供各合伙人发表意见或知悉。2018年2月8日，梁昊文、陈攀、罗少雷、陈彦霖、林丽娟、杨群梅等召开会议，形成《合伙人会议纪要》，内容为：“经全体合伙人一致同意作出以下的决议：合伙期间《渔夫长》、《保罗先生》、《茶井》的投入350万，支出经营收入情况明细（详见附件财务记账表），合伙人对此予以确认且不持有任何异议。”附件财务记账表，列明了前期投入或启动运作等的资金款项各项支出费用共计3500604.1元。由于经营不善，一直处于亏损状态，经合伙人合意，上述三间经营实体均于2018年3月27日结业，实际经营了约110天。结业后，合伙人着手做了一些终止合伙的清算工作，如召开合伙人会议讨论决定清算有关事项、停租店面、部分合伙实物财产变卖、部分合伙实物财产初步分配等。一审期间，梁昊文提交司法审计申请书，请求对保罗公司、懿夫长公司、南宁市茶井奶茶店三间实体店的资产状况及采购货物的支付情况进行审计，对陈攀提交的3500604.1元的支出列表进行审计。2019年1月11日，广东千福田会计师事务所有限公司出具《关于（2018）湛霞法技鉴字第232号鉴定委托回函》，该回函载明，因缺少资产负债表和利润表、科目余额表、资产明细清单、各月的记账凭证、账本、银行对账单等材料，缺乏必要的审计基础，无法完成鉴定目的，建议由财务对其账务进行整理后再申请鉴定。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据各方签名确认的《合伙人会议纪要》及《财务记账表》，追加林丽娟、杨群梅作为第三人参加本案诉讼，并认定案涉合伙经营已投入350万元，支出3500604.1元，在合伙盈亏尚未完成清算的情况下，梁昊文无权直接要求陈攀向其返还投资款及利息并无不当。梁昊文申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，梁昊文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁昊文的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月十四日书记员  邓 欣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执3294号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地天台县赤城街道飞霞路**,组织机构代码:684515194。法定代表人:杨伟青。被执行人王再英,女,1962年02月15日出生,,住所地天台县被执行人陈碧槐,男,1982年05月07日出生,,住所地天台县申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王再英、陈碧槐申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督1196号民事判决，被执行人王再英、陈碧槐应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款55722.76元及相应利息，负担案件受理费400元，执行费735.84元，但被执行人王再英、陈碧槐未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年10月20日向被执行人王再英、陈碧槐发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王再英、陈碧槐既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王再英、陈碧槐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王再英、陈碧槐有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈碧槐有车牌号为浙ＪＵ××**车辆一辆，但本院未查询到该车登记信息。被执行人王再英名下有坐落于三州乡的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人王再英在龙潭茶叶专业合作社有股权，本案已轮候查封，待另案处置后，本案参与分配。2020年10月22日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王再英、陈碧槐法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月30日，本院到被执行人王再英、陈碧槐住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2020年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王再英、陈碧槐目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执3294号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王再英、陈碧槐有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十二月二十三日代书记员 阮跃海
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6312号 上诉人（一审起诉人）：郎福顺，男，1980年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人郎福顺因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初4184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郎福顺上诉请求，依法撤销（2020）冀0681民初4184号民事裁定，裁定由河北省涿州市人民法院立案审理。事实与理由：上诉人认为原审法院不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因此，上诉人起诉的是涿州市建筑装饰工程有限公司，并非法定代表人刘玉良，涿州市建筑装饰工程有限公司与刘玉良并非同一法律关系主体，不能作为不予受理的理由。另外，刘玉良的刑事犯罪并未涉及到上诉人与被上诉人之间的建设合同纠纷，并非是正在处理的刑事案件涉及民事案件的同一事实下的案件。因此，更不能作为不予受理的理由。综上所述，河北省涿州市人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求保定市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。 经审查，上诉人郎福顺以涿州市建筑装饰工程有限公司、涿州市华阳房地产开发有限公司为被告向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令涿州市建筑装饰工程有限公司支付工程款2512684元（含保证金50万元）；2、判令被告支付延期支付的利息至实际支付之日；3、涿州市华阳房地产开发有限公司对所欠工程款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费及公告费由被告负担。事实与理由：涿州市华阳房地产开发有限公司开发的涿州金港湾建设项目由涿州市建筑装饰工程有限公司承包建设。起诉人与涿州市建筑装饰工程有限公司于2017年9月1日签订了华阳3号楼金港湾1#、2#住宅楼工程施工内部承包合同，双方约定了承包方式：实行工程施工总承包，即包工包料、包工期、包质量、包文明施工。工期为2017年9月1日至2018年7月1日，实际施工面积20153平米，施工过程中涿州市建筑装饰工程有限公司在起诉人主体工程封顶后，将涉案项目承包给张俊忠进行施工。合同履行过程中涿州市建筑装饰工程有限公司支付了部分工程款，但尚有2512684元未付。涉案项目系涿州市华阳房地产开发有限公司发包给涿州市建筑装饰工程有限公司，且两被告之间股东及法人存在重合，故被告应当承担连带责任，现起诉人多次追讨无果，特提起诉讼。上诉人向原审法院提交了其与涿州市建筑装饰工程有限公司签订的《工程施工内部承包协议》、《工程施工安全生产责任书》等证据以支持其诉讼请求。 本院认为，根据郎福顺提交的证据，证明郎福顺是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理。企业法定代表人犯罪与法人犯罪是两个完全不同的概念。涿州市建筑装饰工程有限公司享有独立的法人资格，原审法院以该公司法定代表人涉嫌犯罪，对起诉人郎福顺的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初4184号民事裁定； 二、本案指令河北省涿州市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3834号 原告：杨永建，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：付航，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：付杨，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 原告杨永建诉被告付杨、付航、周鑫、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杨永建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨永建撤回起诉处理。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭 玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康乃昆，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮利金(天津)粮油股份有限公司，住所地天津市红桥区西青道**。法定代表人：华简，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市福星面粉厂，，住所地天津市红桥区沿河二大街**法定代表人：李宝忠，主任。再审申请人康乃昆因与被申请人中粮利金(天津)粮油股份有限公司（以下简称中粮利金公司）、天津市福星面粉厂（以下简称福星面粉厂）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康乃昆申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。康乃昆的社会保险费自1993年1月至2004年1月由中粮利金公司缴纳，后福星面粉厂于2020年6月补缴至2017年11月。康乃昆现已达到退休年龄，但上述两个单位没有为其办理退休手续。原判决认定康乃昆与福星面粉厂存在劳动关系，认为康乃昆无权向中粮利金公司主张权利，但对康乃昆向福星面粉厂主张的请求也没有支持，造成康乃昆无法退休，没有社会保险，没有退休金的事实。综上，康乃昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，康乃昆起诉时虽将中粮利金公司、福星面粉厂均列为被告，但在原审期间，康乃昆坚持主张由中粮利金公司为其办理退休手续并赔偿损失，康乃昆不认可与福星面粉厂存在劳动关系。但，另案生效判决已经认定其与福星面粉厂存在劳动关系，康乃昆没有提供充分证据推翻另案生效判决认定的事实，亦未能证明其与中粮利金公司存在劳动关系，故康乃昆要求中粮利金公司为其办理退休手续并赔偿损失，缺乏依据，原判决没有支持并无不当。综上，康乃昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康乃昆的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 段昊博二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 莹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15781号 张敏捷： 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张敏捷保险人代位求偿权纠纷一案中，执行依据为（2020）闽0203民初11051号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人已强制执行案款59887.19元，其中本院收取诉讼费735元、执行费918元，向申请执行人发放执行款58234.19元。至此，本院（2020）闽0203执15781号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民申7号再审申请人（原审被告）：付玉，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人（原审被告）：王玉娟，女，1997年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审原告）：马忠仁，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人付玉、王玉娟因与被申请人马忠仁买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)黑0221民初532号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付玉、王玉娟再审理由如下：1.涉案欠款再审申请人已经还清；2.原审开庭时，再审申请人在山东，因为疫情，未能参加诉讼，未能充分发表辩论权。本院经审查认为，再审申请人第一个再审理由不成立，再审申请人系完全民事行为能力人，对其出具的欠据应当尽到注意义务，如果还清欠款，应该在债权人处收回欠据原件，或者让债权人出具收据。再审申请人主张欠款已经清偿的申诉理由不仅无相应书面凭证予以证实，且有违常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人主张已经清偿债务，应当承担举证责任。再审申请人提交的与李成伟的通话录音属于视听资料，原审涉案欠据属于书证，根据证据规则书证的证明力大于视听资料，再审申请人除通话录音外，无其他证据佐证，在没有其他证据佐证的情况下，该通话录音不能单独作为定案依据。再审申请人提交的此份证据不足以推翻原判决。再审申请人第二个再审理由不成立，原审诉讼中本院已经通过微信方式，依法向再审申请人送达了起诉状副本和开庭传票，再审申请人已知晓原审开庭时间。再审申请人称因在山东有疫情，未能参加原审庭审，但再审申请人并未向原审提出延期开庭申请，再审申请人在原审诉讼中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由再审申请人自行承担。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付玉、王玉娟的再审申请。审判长  黄晓冬审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇二〇年十二月三十日书记员  王丽艳
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0927行审50号申请人台前县公安局，住所地台前县政和大道中段。法定代表人张建国,该单位局长。委托代理人邱稳，该单位民警。被申请人李某杰，男，1988年10月15日出生，汉族，住范县。申请人台前县公安局于向本院申请强制执行410927-1002048166号行政处罚决定书，执行标的：应交罚款50元，滞纳金50元，共计100元。经审查，申请人台前县公安局申请执行的410927-1002048166号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定书生效后也未履行所确定的义务，申请人可以在期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：准予执行台前县公安局作出的410927-1002048166号行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙建峰审判员  邱继伟审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  于建涛
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3454号之一申请执行人：杨育兴，男，汉族。委托代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。委托代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。被执行人：石福生，男，汉族。杨育兴诉石福生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初907号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告石福生于本判决生效后十日内偿还原告杨育兴款200000元。因被告石福生未按上述生效法律文书履行义务，杨育兴向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年11月11日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2、分别于2020年11月11日、2020年12月1日、2020年12月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，扣划被执行人银行存款3646.48元，并支付给申请执行人，除此之外，未发现可供执行财产线索。3、于2020年11月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、于2020年11月19日本院前往新密市公积金中心查询被执行人的公积金缴费记录，经查询，未发现被执行人有公积金有缴费记录。5、于2020年11月24日本院前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查询，未发现被执行人有房产信息。6、于2020年11月26日委托兴化市人民法院进行调查，向当地村委会工作人员及周围邻居了解被执行人的情况，未发现被执行人下落及可供执行财产的线索。7、于2020年12月8日本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，经查询，未发现被执行人有不动产信息。本院于2020年12月30日与申请执行人以现场约谈的方式进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿3646.48元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石福生负有继续向申请执行人杨育兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1641号之一申请执行人：赵桂荣，女，1951年11月9日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京国众金晟投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区西大望路****16F-28。执行事务合伙人：刘静。赵桂荣依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1926号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1301702.36元及利息。本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1926号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁越婷
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初265号原告：韩立春，男，1985年3月21日出生，汉族，现住勃利县。被告：勃利县利伟玉米购销有限责任公司，统一社会信用代码：9123092159820594XG，地址勃利县永恒乡恒太村。法定代表人：王卫军，职务：经理。被告：勃利县利伟玉米专业合作社，法定代表人王卫军，股东：侯志海、侯金荣、陈德、冯亚波、吕清仙、侯淑波。被告：王卫军，男，1967年10月21日出生，汉族，现在七台河市监狱服刑。被告：王晓洁，女，1990年9月18日出生，汉族，现住依兰县。原告韩立春与被告勃利县利伟玉米购销有限责任公司、勃利县利伟玉米专业合作社、王卫军、王晓洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告韩立春向本院提出诉讼请求：1、要求被告勃利县利伟玉米购销有限责任公司给付拖欠的玉米款670000.00元；2、要求被告给付拖欠玉米款期间的合法利息；3、要求被告王卫军、王晓洁、侯志海、侯金荣、陈德、冯亚波、吕清仙、侯淑波承担连带偿还责任。事实及理由：被告王卫军与侯淑波系夫妻关系，与王晓洁是父女关系，其家庭设立经营的被告勃利县利伟玉米购销有限责任公司，从事玉米购销。2018年年底到2019年3月，被告收购原告玉米，每次原告玉米运到被告公司后，均由被告给原告出具“玉米收购凭证”。被告公司收购原告玉米期间，通过由被告王晓洁掌管的“勃利县青山乡农资收购候绪忠的账户”以转账方式给原告一部分玉米款，截止到2019年5月，被告公司共拖欠原告玉米款670000.00元。被告王卫军成立的公司是家庭式经营，资金由其家庭成员掌管，被告公司为逃避债务，故意转移资产，因此各被告均应承担责任。为维护原告的合法债权，请求法院查明事实，依法判决各被告偿还原告的玉米款670000.00元，并承担拖欠玉米款期间的合法利息。本院经审查认为，原告列举诉讼主体时，被告有勃利县利伟玉米购销有限责任公司、勃利县利伟玉米专业合作社、王卫军、王晓洁，而诉讼请求第三款，要求被告王卫军、王晓洁、侯志海、侯金荣、陈德、冯亚波、吕清仙、侯淑波承担连带偿还责任，侯志海、侯金荣、陈德、冯亚波、吕清仙、侯淑波信息不详，导致本案被告不明确，无法审理。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩立春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  张广和二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 璐
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢412号本院在执行被执行人盛欣罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0202刑初203号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款10万元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款10万元。至此，本院移送执行的（2018）晋0202刑初203号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202刑初203号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员 张 茆二〇二〇年十二月七日书记员 王雅玲
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1935号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，社会统一信用代码：911504228149524498，住所地巴林左旗林东镇上京路南侧。法定代表人：刘向东,行长。委托诉讼代理人：李铁军。被执行人：韩小虎，男性,1972年2月17日生，汉族。被执行人：赵军，男性,1960年2月20日生，汉族。被执行人：李国良，男性,1967年5月10日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与韩小虎、赵军、李国良借款合同纠纷一案中，1、本院于2020年9月15日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2020年9月16日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年12月23日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐 朋
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执1220号申请执行人：闫中凯，男，汉族，生于1965年9月24日，住河南省内乡县。被执行人：李金晓，男，汉族，生于1965年11月1日，住内乡县。闫中凯申请执行李金晓民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并制作出（2017）豫1325民初2281号民事调解书，已于2017年10月24日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李金晓于2020年10月1日前偿还原告闫中凯借款本金80万元，逾期按月息2分计算利息，从2017年8月6日起计算至借款还清之日止。因李金晓未按上述法律文书履行义务，闫中凯向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李金晓发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李金晓至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人李金晓名下的财产。1．查明被执行人李金晓银行存款无可供执行的财产。2．查明被执行人李金晓名下房产已被查封，暂无法处置。3．查明被执行人李金晓名下车辆无登记车辆。4.查明被执行人李金晓名下无股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制他的出行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请执行人你有权委托律师申请律师调查令查找被执行人财产线索；申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）豫1325执1220号案件终结本次执行程序。二、被执行人李金晓负有继续向申请执行人闫中凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  李洪超二〇二〇年十二月二十五日书记员  别洋溢
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执662号 申请执行人：崔建花，女，1992年11月25日出生，汉族，住山东省东营市。 申请执行人：赵奕欣，女，1992年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：王岳盼，女，1996年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：张晴，女，1990年8月18日出生，汉族，住山东省东营区。 崔建花、赵奕欣、王岳盼与张晴民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2020）东仲字第391号裁决书已经发生法律效力，申请执行人崔建花、赵奕欣、王岳盼于2020年11月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人崔建花、赵奕欣、王岳盼于2020年12月22日与被执行人张晴双方自愿达成和解协议，被执行人张晴自动履行所欠案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2020）东仲字第391号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 丁
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3027号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行,住所地天台县赤城街道工人西路**,组织机构代码:08167089X。 法定代表人:叶善焱。 被执行人范正武,男,1982年03月29日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人范正武申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督1059号支付令，被执行人范正武应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款49058.03元及相应利息，负担案件受理费340元，执行费635.87元，但被执行人范正武未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月17日向被执行人范正武发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范正武既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范正武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范正武有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范正武有车牌号为蒙Ｈ7××××、蒙ＨＷ××××车辆二辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年月日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范正武法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月10日，本院到被执行人范正武住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2020年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范正武目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3027号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范正武有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 余 斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执570号申请执行人周长焕，女，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人郝鹏云，该公司经理。本院在执行周长焕申请执行太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，周长焕依照（2019）内2527民初1158号民事判决书申请法院执行被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司给付人民币共计1369160.00元，案件受理费7139.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年7月10日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年7月6日、12月23日启动总对总查控，经查询，被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司无可供执行财产。3、经查询被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司位于太仆寺旗宝昌镇国防区贡宝拉格路东侧土地于2019年11月26日已转让于太仆寺旗海龙房地产有限公司。4、太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司开发的万和家园小区商业、住宅楼未销售房屋及土地蒙（2016）太仆寺旗不动产权第0000016号、（2019）太仆寺旗不动产权第0002141号于2020年6月28日被张家口市桥西区人民法院查封，太仆寺旗人民法院轮候查封。5、2020年12月21日将被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、执行到位标的0元，1376299.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵志刚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  袁博研
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5342号申请执行人：江淼淼，女，1987年6月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：北京觅境国际珠宝销售有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处鹤山路**。法定代表人：毛旭晨，经理。本院在执行申请执行人江淼淼与被执行人北京觅境国际珠宝销售有限公司即墨分公司劳动争议一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人向本院申请追加案外人为本案被执行人，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执5342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月九日书记员  吴京瑶
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初254号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人韩俊超，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月20日被扶沟县公安局监视居住，2020年5月19日被扶沟县人民检察院监视居住，2020年9月3日被本院取保候审。辩护人孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人韩俊超犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东出庭支持公诉，被告人韩俊超及其辩护人孙澎涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日16时许，在河南省扶沟县白潭镇耿庄村北头路上，被告人韩俊超与冯某4因债务发生争执，韩俊超对冯某4进行殴打，致冯某4头部、肺部多处受伤，并发颅脑外伤性精神病。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定冯某4的伤情为重伤二级。2020年4月10日经周口三川司法鉴定所司法鉴定，冯某4伤残程度被评定为十级伤残。公诉机关当庭向法庭出示的主要证据有被告人韩俊超的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。认为被告人韩俊超的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。提请依法判处。被告人韩俊超对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，被告人韩俊超当庭自愿认罪，被告人与被害人系同村邻里关系，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。经审理查明，被告人韩俊超与被害人冯某4系同村村民。2019年10月19日16时许，在河南省扶沟县白潭镇耿庄村北头路上，被告人韩俊超与被害人冯某4因债务发生争吵，被告人韩俊超对被害人冯某4进行殴打，致被害人冯某4头面部等处受伤，并发颅脑外伤性精神病。经鉴定，被害人冯某4的伤情程度为重伤二级，伤残程度为十级伤残。另查明，案发后被告人韩俊超与被害人冯某4达成和解协议，赔偿冯某4各项经济损失共计人民币22万元，被害人冯某4对被告人韩俊超的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、和解协议书、收条、刑事谅解书、调查笔录等，以及被害人冯某4的陈述、证人冯保民、冯某1、冯某2、韩某、王某、孙某1、冯某3、韩国民、孙某2等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩俊超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩俊超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韩俊超系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系因邻里矛盾纠纷而引发，可对其从轻处罚。综上，辩护人辩护意见的合理部分本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨思勇审 判 员  林文俊人民陪审员  何亚敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭繁荣
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1548号申请执行人：曹某某，男，汉族，1970年4月8日生，住南阳市宛城区。被执行人：李某某，男，汉族，1981年12月31日生，住社旗县。被执行人：秦某某，女，汉族，1980年4月8日生，住河南省社旗县。本院在执行曹某某申请执行李某某、秦某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫1327民初592号民事判决书已发生法律效力。因李某某、秦某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月3日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人李某某、秦某某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人李某某、秦某某未到局接受询问，未申报财产；到二被执行人住所地调查，查明二人长期外出下落不明。二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，发现被执行人李某某名下有车牌号为豫Ｒ×××**的大众小汽车，现已被本院查封，除此外未发现被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人李某某、秦某某发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭子怡
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢992号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2013）台天商初字第00576号民事判决书申请执行被执行人蔡昌田、陈春阳、张兴夏、潘善恒为借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第1121号。 二〇二〇年十二月二十二日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终541号上诉人（原审原告）杨晨，男，1954年7月13日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。原审被告天津市河北区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**金正公寓**楼/div>法定代表人于涌，主任。上诉人杨晨因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨晨诉称，原告为天津市河**居民，在该地址有合法房屋6间，共106.45平方米，是合法经营用房。原告妻子吴蕊在该6间房屋注册了天津市河北区吴蕊诊所，有营业执照、医疗机构执业许可证，住宅转用为经营性用房的证明等。2019年9月，天津市河北区人民政府及有关部门启动河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目，原告房屋在征收范围内。为加快征收拆迁进度，2019年9月14日下午，二被告以拆除危房之名，行违法拆迁之实，在没有经过法定程序，没有履行合法手续的情况下，组织人员强行闯入原告住宅，与原告发生肢体冲突，房屋被强行拆除，物品损失不计其数。故原告提起行政诉讼，请求：1、确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府、被告天津市河北区住房和建设委员会强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河北区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河北区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河北区人民政府的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市河北区住房和建设委员会并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对被告天津市河北区住房和建设委员会的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨晨的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨晨。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人强制拆除行为违法。上诉人上诉的主要事实和理由是：被上诉人是原审适格被告，原审法院对适格主体认定错误。被上诉人在原审答辩中对其作为原审被告并未提出异议，在原审庭审中也自认作出拆除决定，参与强拆工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，被上诉人作为县级人民政府，负责河北区房屋征收与补偿工作，未经授权或委托确定房屋征收部门，且原审中未提出证据证明其对强拆不知情或未参与，反而自认作出拆除决定、参与强拆工作，则其应当对征收过程中的强拆行为负责。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府、原审被告天津市河北区住房和建设委员会均未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人、原审被告强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人主张被上诉人、原审被告共同实施了被诉强拆行为，但上诉人提供的证据不能初步证明上诉人所主张的被上诉人、原审被告共同实施拆除行为的事实存在。因现有证据不足以证明被上诉人、原审被告共同实施了拆除上诉人房屋的行为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款关于“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，上诉人以被上诉人、原审被告为共同被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。从方便诉讼、充分保护上诉人诉权的角度，本案应就上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。因上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉依法应予驳回，上诉人本案中针对原审被告的起诉，已不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，依法亦应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年十二月三十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特647号申请人：上海维娅文化传媒有限公司，住所地上海市金山区海丰路****。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人:王军，男，该公司员工。被申请人：黎远浩，男，1995年8月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人上海维娅文化传媒有限公司（以下简称维娅公司）与被申请人黎远浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人维娅公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第4268号仲裁裁决，事实和理由：黎远浩私自外出早退以及周末并未加班，维娅公司无需支付黎远浩工资及加班工资；仲裁委在庭审中未组织质证和辩论，仲裁违反法律程序。故申请撤销仲裁裁决。被申请人黎远浩辩称，不同意维娅公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人维娅公司提出黎远浩私自外出早退以及周末并未加班，维娅公司无需支付黎远浩工资及加班工资。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且维娅公司未提供充分证据证明其上述主张。申请人维娅公司认为，仲裁委在庭审中未组织质证和辩论，仲裁违反法律程序。然经查，仲裁委在庭审中已组织双方质证和辩论，维娅公司亦已发表质证和辩论意见，其该项主张明显缺乏事实依据。综上，申请人维娅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海维娅文化传媒有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第4268号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海维娅文化传媒有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4286号原告：王某某，男，1951年7月4日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：周某某，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，系该公司员工。原告王某某诉被告周某某、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人方润、被告周某某、阳光财产保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令二被告赔偿原告各项损失共计1322000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月10日3时许，被告周某某驾驶豫Ｐ×××**号车行驶至淮阳龙路口桥路段与原告王某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成王某某受伤的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出交通事故认定书认定，被告周某某负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｐ×××**号车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元，且不计免赔。原告的前期医疗费已经法院协商赔付，现经法院委托鉴定原告王某某构成二级一处、十级二处伤残，完全护理依赖，其后续及伤残的相关费用被告应予赔偿，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告周某某辩称：发生交通事故是事实，我的车辆在保险公司投保有保险，给原告造成的损失应有保险公司承担。被告阳光保险公司辩称：肇事车辆豫Ｐ×××**号车在我公司投保有保险是事实。在本次事故中，我公司已经赔付原告435000元，此部分费用应当在保险限额中扣除，原告主张医疗费无法证明与本次事故的关联性，精神抚慰金明显过高，伤残计算年限应参照11年计算，后续护理费用应当在实际发生后另行主张，被抚养人生活费缺乏法律、事实依据，原告主张伤残等级二级明显过高，我公司申请对伤残等级重新鉴定。我公司不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告王某某被送往周口市中心医院住院治疗，该治疗期间的损失，经本院调解双方达成协议，被告保险公司赔偿原告前期损失435000元。2020年5月3日原告又到周口长城医院治疗42天，经诊断：1.社区获得××（重症）；2.颅脑术后；3.肾积水；4.心功能不全等，花去医疗费42753.5元。2019年7月23日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告周某某违反《交通安全法》第二十二条规定，负本事故的全部责任，原告王某某无责任。经本院委托，2020年8月27日许昌莲城司法鉴定所对被鉴定人王某某伤残程度进行鉴定，被鉴定人王某某颅脑损伤程度已构成二级伤残；左股骨颈损伤已构成十级伤残；肋骨骨折损伤程度已构成十级伤残；后续治疗费用约7000元左右；被鉴定人王某某属完全护理依赖，鉴定费5111元。在原告住院期间，被告周某某垫付5000元医疗费。被告周某某是豫Ｐ×××**号车实际车主和驾驶员，该车在阳光财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：被告周某某驾驶豫Ｐ×××**号车与原告王某某驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成原告王某某在交通事故中受伤，车辆受损的交通事故。原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、许昌莲城司法鉴定所对被鉴定人王某某伤残程度作出的司法鉴定意见书客观、真实，本院依法予以采信。被告周某某是该车实际车主和驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××**号车在被告阳光财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，阳光财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由阳光财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告，不足部分，由实际侵权人周某某承担赔偿责任。经核实，原告王某某的合理损失具体计算为：1、医疗费42753.5元；2、营养费42天×20元/天=840元；3、护理费42天×125元/天=5250元；4、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元；5、交通费酌定为840元；6、残疾赔偿金11年×34200.97元/年×92%=346113.81元；7、精神抚慰金60000元；8、鉴定费5111元；9、后续二次手术费7000元；10、王某某完全护理依赖暂定5年×45677元/年=228385元（以后待发生后另行主张），以上10项损失合计698393.31元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失应由阳光财产保险公司扣除先行赔偿的435000元外，在保险限额范围内还应赔偿原告方各项损失共计685000元；超出保险限额部分的各项损失计13393.31元，根据法律规定，其损失应由被告周某某承担赔偿责任。关于原告主张被抚养人生活费问题，因原告与被抚养人属夫妻关系，而且双方生育有子女，并且也没有提供丧失劳动能力鉴定意见，该主张于法无据，故本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金70000元问题，因根据原告伤情及相关赔偿标准，原告该主张明显过高，故本院不予支持。关于被告阳光财产保险公司对原告伤残鉴定提出异议问题，因该鉴定经双方当事人协商，本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，被告阳光财产保险公司也未提供重起鉴定有效证据予以佐证，故被告阳光财产保险公司该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。关于被告阳光财产保险公司辩解原告住院期间应扣除非医保用药20%费用等问题，因根据本次事故给原告方造成伤情，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告也未提供任何证据予以证明，原告其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，被告阳光财产保险公司该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在保险限额范围内赔偿原告方各项损失计685000元（已扣除先行赔偿435000元）。二、被告周某某于判决书生效后十五日内赔偿原告各项损失13393.31元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8349元，由原告承担2974元，被告周某某承担5375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年十二月十四日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2564号原告：桦南县怡佳欣物业管理有限公司，住所地桦南县前进路亿丰商贸城。法定代表人：刘敏、职务总经理。被告：陈雷，男，汉族，1983年5月7日出生，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县怡佳欣物业管理有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告因与被告正在对案件争议事实进行协商，向本院申请撤回起诉，但保留诉讼权。本院认为，原告桦南县怡佳欣物业管理有限公司自愿撤回对被告陈雷物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许，且相关事实的诉讼权利应予保留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元由原告桦南县怡佳欣物业管理有限公司负担。审判员  吕文韬二〇二〇年十二月三十日书记员  高春雨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10767号上诉人（原审原告）：刘明君，男，1966年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜利安，北京市观远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐智勇，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：禹城锐鑫金属制品有限公司，住所地山东省德州市禹城市十里望工业园。法定代表人：张洪滨。上诉人刘明君因与被上诉人徐智勇、禹城锐鑫金属制品有限公司（以下简称禹城公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘明君上诉请求：变更一审判决第一项为徐智勇、禹城公司偿还刘明君借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月11日计算至实际付清之日止）。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。为证明刘明君实际向徐智勇出借35万元，刘明君提供了徐智勇出具的借条，其上载明“今借到刘明君现金叁拾伍万元整”，同时，刘明君提交了其向禹城公司法定代表人张洪滨名下银行账户的转账记录。对于15万元现金的交付，刘明君主张实际系其于徐智勇、禹城公司在该借条出具前进行的多笔现金交付，在该欠条上予以确认。对此，徐智勇仅抗辩15万元未实际支付，但未提供任何证据。一审法院错误适用证据规则，错误认定事实，应予纠正。二、关于诉讼费承担，鉴于禹城公司未到庭，法院依法采取公告方式送达，公告费均由刘明君预交。一审判决仅对开庭公费费用进行了处理，对判决公告未作处理。此外，鉴于本案缘起系徐智勇、禹城公司明知欠款但多年未还，徐智勇、禹城公司明显有过错。人民法院应加大对不诚信行为的惩罚力度，判令徐智勇、禹城公司承担本案全部案件收费及公告费等全部诉讼费用。徐智勇辩称，同意一审判决，不同意刘明君的上诉请求和理由。禹城公司未答辩。刘明君向一审起诉请求：1.判令徐智勇、禹城公司返还借款本金350000元，并按照年利率6%的标准支付自2020年1月11日至实际付清之日的利息；2.诉讼费、公告费由徐智勇、禹城公司承担。一审法院认定事实：2012年12月29日，徐智勇（借款人）出具《借条》一份，载明：“今借到刘明君现金叁拾伍万元整（￥350000）。徐智勇本人尼桑车（×××）轿车壹辆抵押还款壹拾伍万元整。其余欠款贰拾万元由厂房设备做担保。此借据与原抵押担保借款合同相对应（原借款合同出借人刘明君相符），此借条长期有效还清为止”。同日，刘明君从自己名下中国工商银行尾号为9926的账户向张洪滨名下中国工商银行尾号为9596的账户转账200000元。禹城公司在工商行政部门的登记信息显示，该公司成立于2010年3月22日，法定代表人为徐智勇。2017年7月20日，禹城公司法定代表人由徐智勇变更为张洪滨。禹城公司曾出具《委托书》一份，载明：“兹委托我公司徐智勇同志（身份证号码：×××）负责我公司的一切事务，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担。若有变动，我公司将以书面形式通知贵方，如果我公司未及时通知贵方，由此造成的一切经济责任和法律后果由我公司承担！特此说明！授权有效期2011年12月31日-2013年12月31日”。一审庭审中，刘明君诉称因为和徐智勇是朋友，在本案的借条出具之前存在其他的经济往来，合并计算之后徐智勇一共出具借条金额350000元，且并不存在把徐智勇的车辆开走的情况。徐智勇抗辩称借款是张洪滨收的，张洪滨时任禹城公司的经理，且一直是禹城公司的法定代表人，借款是用于禹城公司经营。虽禹城公司尚未注销，但实际上处于倒闭状态。徐智勇称借款的实际金额是200000元，刘明君承诺的后续转账150000元并未实际到账。而且刘明君确实开走了我的车，车辆的违章记录亦可以证明是刘明君在使用。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，禹城公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，综合刘明君提交的借条及转账记录，一审法院可以认定刘明君向徐智勇出借200000元的事实，刘明君并未能提交向徐智勇出借剩余150000元的证据，且徐智勇对此不予认可，对此刘明君应承担举证不能的不利后果。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方当事人并未约定借款期限，刘明君在索要无果的情况下无奈提起诉讼，现自起诉之次日开始主张逾期利息，并无不当，一审法院予以支持。一审庭审中，徐智勇对于禹城公司的《委托书》内容予以认可，且自认出具《借条》所借款项用于禹城公司的经营，刘明君出借的200000元事实上也是转入禹城公司法定代表人张洪滨个人账户。故，对于刘明君要求徐智勇、禹城公司共同承担偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、于判决生效后十日内，徐智勇、禹城锐鑫金属制品有限公司向刘明君偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月11日计算至实际付清之日止）；二、驳回刘明君的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明君主张借条中所载15万元系通过现金方式交付，借条系对原有交易的确认，但未能提供证据予以证明，故对刘明君的该项主张，本院不予采信。一审判令徐智勇、禹城公司返还刘明君借款本金20万元及利息，于法有据。关于案件受理费及公告费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。刘明君关于诉讼费用应由徐智勇、禹城公司负担的上诉请求，缺乏依据，本院不予采信。综上，刘明君的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由刘明君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初8222号原告：王套，男，1962年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭亚朋，男，1994年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李晓梦，女，1994年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告王套与被告郭亚朋、李晓梦、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告王套在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王套撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理冯新月书记员张钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36007号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：何顺武，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省道县********，身份证号码431************916。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何顺武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告何顺武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********815、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44490.22元、利息11849.23元、分期手续费972.98元、违约金6123.96元（暂计至2020年7月8日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计12961.48元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何顺武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44490.22元以及利息、分期手续费、违约金共计12961.48元（利息暂计至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告何顺武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1415号 孙建敏： 申请执行人张海鹰、张桢彦与被执行人孙建敏为损害股东利益责任纠纷一案，执行依据为（2019）浙0105民初9704号民事调解书。本案在执行过程中孙建敏已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年十二月十四日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终218号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）于为东，男，1973年6月8日出生于天津市，汉族，大学本科，个体，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2019年7月17日因犯受贿罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。2019年9月3日，转羁押至天津港公安局看守所。辩护人李瑞鸿、陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人于为东犯洗钱罪一案，于2020年8月25日作出（2020）津0116刑初634号刑事判决。原审被告人于为东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第三分院的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年至2015年期间，被告人于为东的姐夫滑桂林（已判决）利用担任天津港国际物流发展有限公司总经理职务之便，接受他人请托，收受他人贿赂，共计金额人民币365.055万元，其中包含滑桂林与于为东共同受贿的110万元。滑桂林将上述受贿违法所得中除价值7.055万元的积家手表和10万元现金之外的所有受贿所得均交予于为东进行保管。于为东在明知滑桂林交予其的钱款为受贿违法所得的情况下，仍然提供银行账户，协助滑桂林转移违法所得赃款，并用其为滑桂林保管的赃款分别以自己的名义及自己父亲于时文的名义购买天津市和平区XX道公有住房、天津市开发区XX两处房产。被告人于为东在天津市滨海新区监察委员会留置期间主动交代了协助滑桂林转移犯罪所得的事实。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的案件来源及到案经过、证人证言、银行卡交易明细、价格评估结论书、房产资料、工商注册资料、户籍证明、刑事判决书等证据证明。原审法院认为，被告人于为东明知是他人受贿所得，并提供资金账户掩饰、隐瞒其来源和性质，其行为已构成洗钱罪。被告人于为东洗钱罪数额为238万元，情节严重，应处五年以上十年以下有期徒刑。被告人于为东系自首、认罪认罚且签字具结，综合考虑本案事实情节，决定对被告人于为东减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第三款、第七十条以及《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条之规定，判决被告人于为东犯洗钱罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，与天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初38号判决书中对罪犯于为东所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，原审被告人于为东以原审法院认定事实不清、罪名有误、量刑过重为由提起上诉。其辩护人认为：1、于为东不构成洗钱犯罪。于为东没有洗钱的故意亦没有洗钱的行为。于为东用自己的合法收入为其父亲买房的行为只是尽孝，不构成犯罪。于为东以自己的名义购买学区房只有保管滑桂林非法所得款项的故意，没有洗钱的故意；于为东把滑桂林的钱款存入公司账户只是存放保管行为。2、原审判决对于为东数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，系合并量刑过重。天津市人民检察院第三分院认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分，引用法律条文得当，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。针对上诉人于为东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1．关于上诉人于为东是否构成洗钱罪。经查，于为东明知系他人犯罪所得及其收益，仍提供资金账户接受钱款并将大部分钱款用于购置房产，其行为已构成洗钱罪。2．关于量刑问题。经查，被告人于为东洗钱罪数额为238万元，情节严重，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院考虑其具有自首、认罪认罚等情节，已依法对其减轻处罚。原审法院以洗钱罪判处其有期徒刑三年，并处罚金二十万元，与天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初38号判决书中对罪犯于为东所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于为东及其辩护人所提上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；天津市人民检察院第三分院出具的检察意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年十二月十四日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2215号之一 申请执行人：何美雄，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：戴煜，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人何美雄与被执行人戴煜合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初460号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终1807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴煜未能按民事判决书履行，申请执行人何美雄于2020年9月10日申请执行，执行请求为：一、偿还何美雄287.7万元并支付相应利息；二、加倍支付延迟履行期间债务利息；三、负担案件受理费37791元、执行费31170元。 在执行过程中，本院向被执行人戴煜发出执行通知，责令被执行人戴煜限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明坐落于福州市鼓楼区××镇××路××号××家××＃楼××单元房产登记在被执行人戴煜名下，上述房产已被本院查封，但该房产已抵押给案外人，抵押金额为700万元，故暂不具备处置条件。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，被执行人戴煜名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明，被执行人戴煜名下无可供执行的银行存款。 4、本院已依法将被执行人戴煜限制其高消费及其他非必要消费。 2020年12月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月三日 书记员  林 怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。