河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2280号 原告：辛集市建材路辛海钢圈厂，住所地：辛集市建材路**。 经营者：左明辉，该厂厂长。 被告：李敬梅，女，1955年10月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告辛集市建材路辛海钢圈厂（以下简称“辛海钢圈厂”）与被告李敬梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、11月20日公开开庭进行了审理。原告辛海钢圈厂经营者左明辉、被告李敬梅及委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛海钢圈厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告占用辛海钢圈厂职工左明辉20万元入股资金，王兴隆15万元入股资金，并要求被告将35万股金和多年占用的利息，返还回辛集市建材路辛海钢圈厂；2、请求法院撤销被告再分配原则中15万元的分红资格，并返还因该合同15万元取得的收益共118353元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：1998年根据改革开放发展经济的政策,被告和左明辉、王兴隆三人成立了辛集市建材路辛海钢圈厂,王兴隆因个人原因于2007年6月26日保本撤出。根据企业法赋予企业自主权的原则和企业实际情况,钢圈厂于2000年10月制订了全部收益分配原则,总收益按集资50%,入股50%,分成两部分后细分到个人,一直执行到现在。2000年7月5日,在辛集市五金厂破产时,被告和左明辉、王兴隆三人共同购买了原五金厂的土地、房屋、设备、厂内存货及债权。当时左明辉爱人得病在上海住院,我们三人签订好购五金厂合同后,左明辉又赶回上海看护病人。厂内的事情由被告和王兴隆负责处理,后来被告打电话来说购五金厂钱不够,外面的货款也回不来怎么办。左明辉就要回来和被告、王兴隆三人商定共同入股50万元资金,左明辉20万,被告15万,王兴隆15万。被告在购五金厂款已于2000年9月21日前分三次已交清的事实中,又说购五金厂钱不够,显然以后发生占用入股资金是有预谋的。2019年10月被告以15万入股资金为事由,想推翻原来三人制定的分配原则,把我告到法庭,一审后,左明辉将原被告所有的证据和资料找律师进行了咨询,反映出一个重大问题,购五金厂2000年7月5日交定金10万元,2000年7月19日交款8万元,2000年9月21日交款322616元,全部交清。但被告提议于2000年9月26日,三人又共同入股50万元。在第一次庭审中,法官问李敬梅50万元帐上有没有,在什么帐上显示,被告多次说我是会计,钱交到企业了,帐上显示,领导都签字了。在帐上流动资金表中显示,经核实,帐上的流动资金表来源科目1348090元,占用方科目1348090元,根本没有显示50万元的入股资金,涉嫌占用入股进金。根据此情况说明,被告身为钢圈厂的会计兼出纳,占用了职工的入股资金,并以欺诈手段说50万元已入帐,使对方在违背真实情况下订立了分配协议。因此,为了公平正义,根据法律的原则和合同法第54条、58条之规定,提出以上诉讼请求,请求法院查明事实,公正判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、购五金厂资产入股资金收据2、购买五金厂房地产实际交款收据3、被告李敬梅提供的流动资金表4、被告李敬梅核算的盈利分配表5、第一次庭审笔录6、王兴隆15万元入股的个人证明7、左明辉20万元入股的个人证明8、与王兴隆签订的撤股协议9、购五金厂房地产协议书 被告李敬梅对原告提供的流动资金表真实性无异议，对其关联性和目的性有异议，对原告提供的其他证据无异议。 被告李敬梅辩称，1、本案原告所提出的诉讼请求,与李敬梅在2019年起诉左明辉的合伙纠纷诉请基本一致,李敬梅当初的诉请是确认原、被告在合伙中出资比例,第二项是请求确认原、被告对于合伙的收益亏损债权债务按照15:35的比例享有和承担,辛集市人民法院作出(2019)冀0181民初2925号民事判决书,判决认定原被告在合伙关系中,李敬梅和左明辉的出资比例为15:35,所以本案中再次要求确认入股资金以及分配规则与李敬梅所提出诉讼重复,根据民事诉讼一案不再理的原则,应当驳回原告起诉。2、本案的原告主体不适格。1998年，李敬梅、左明辉、王兴隆合伙成立了辛海钢圈厂,但是在2019年李敬梅起诉时,辛海钢圈厂的工商登记已经查询不到,现在所起诉的原告左明辉自己成立,现在成立的原告并没有和李敬梅达成任何的合伙协议,虽然名称都是辛海钢圈厂,但现在成立的钢圈厂是个体工商户,经营者是左明辉,与当初1998年合伙的辛海钢圈并不是同一主体。3、本案被告并没有占用投资款35万元,当初左明辉投资20万元,李敬梅和王兴隆各投资15万元,该款项用来支付了购买五金厂的支出,关于支付的过程在法庭调查时再详细陈述。被告并不存在侵占的事实。4、原告的起诉说被告侵占入股资金,这种侵占行为,并不属于法院民事审理的范围。5、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。 本院经审理查明认定事实如下：1998年原告李敬梅、被告左明辉及王兴隆成立辛集市建材路辛海钢圈厂，登记的企业经济类型为私营独资企业，法定代表人为王兴隆。该企业实际由三人合伙经营。2000年7月5日原、被告及王兴隆三人与辛集市五金厂破产清算组签订《辛集市五金厂房地产设备以及债权出售协议书》一份，原五金厂土地、房屋、设备、厂内存货及债权由三人出资49万元买断。三人购买后，将土地使用权(使用权面积4596.7平方米)房产所有权登记在辛集市建材路辛海钢圈厂名下。 后在收购原辛集市五金厂土地、房屋、设备、场内存货及债权时因资金不足，左明辉、王兴隆与被告李敬梅商定共同入股50万元，入股金额为左明辉20万元、被告李敬梅15万元以及王兴隆15万元。2020年9月26日，李敬梅向左明辉、王兴隆、李敬梅分别出具收款金额为20万元、15万元、15万元的收据三张，三人在每张收据上均签字确认。 2007年6月26日原、被告作为甲方，王兴隆作为乙方，签订一份《协议》:甲乙双方三人共同入股经营辛集市辛海钢圈厂(建材路4号),乙方王兴隆因年事已高的个人原因，要求保本撤出全部股金。经甲乙双方叁人共同协商，甲方为照顾乙方王兴隆的个人要求，同意王兴隆保本撤出全部股金。 2019年被告左明辉将辛集市建材路辛海钢圈厂注册为个体工商户，左明辉与被告因合伙财产的分配问题发生纠纷。 以上事实，有购五金厂资产入股资金收据、购买五金厂房地产实际交款收据、入股收据、(2019)冀0181民初2925号民事判决书、(2019)冀0181民初2925号案件庭审笔录、王兴隆的询问笔录等证据证明。 本院认为，本案中，原告辛集市建材路辛海钢圈厂成立于2019年6月25日的个体工商户，而本案纠纷中所涉及的“辛集市建材路辛海钢圈厂”则为1998年登记法人为王兴隆的私营独资企业，该企业已经因未进行工商年检而被吊销，工商登记档案已查询不到。故原告并非本案纠纷所涉及的企业，在案涉纠纷发生时，原告尚未成立，且也没有任何证据证明被告曾参与原告经营或生产,故辛集市建材路辛海钢圈厂并非本案适格的原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，本院判决如下： 驳回原告诉讼请求 案件受理费4163元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 炯 二〇二〇年十二月九日 书记员 张 俏 书记员 张琦云 ——