浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异104号 异议人（被执行人）葛钦烨，男，1982年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人浙江德盛建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛大厦**，统一社会信用代码：913306041461500012。 法定代表人何之骥。 被执行人何国兔，男，1964年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人浙江德盛建设集团有限公司（简称德盛公司）与被执行人葛钦烨、何国兔返还原物纠纷一案中，异议人葛钦烨提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人葛钦烨称，请求上虞区人民法院停止（2020）浙0604执恢606号案的执行。事实与理由：（2020）浙0604执恢606号是对（2016）浙0604民初6689号判决书的执行，同（2014）绍虞民初字第879号判决书所涉事项都是同一房产买卖纠纷案，且6689号是依据879号来判决的，但直至目前，德盛公司丝毫未履行合同解除所判决的义务，且其已被破产裁定多年，再无力偿还我的购房款及其损失，根据《合同法》第六十六条规定，我有权拒绝归还已交付给我的房屋。根据《破产法》第三十七条“人民法院受理破产申请后，管理人可以通过清偿债务或者提供债权人接受的担保，取回质物、留置物”，因此，德盛公司要取回案涉房屋，应该归还其欠我的购房款等，或者提供我认可的担保。在德盛公司无法做到归还债务或提供担保的情况下，无权要求返还案涉房屋。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第34条、35条、36条，结合我们的执行案件，据以执行的判决案（2016）浙0604民初6689号及其判决产生的基础案（2014）绍虞民初字第879号，二个案件本属于同一事实的判决，6689号案是对879号案的补充判决，二案在执行中是不能分割的，是双务房屋买卖合同解除后的价款返还和标的物返还判决事项，双方应当同时履行，且解除合同的过错在德盛公司，其赔偿我的损失判项也是正确的，在德盛公司破产已无能力偿还我的全部款项的情况下，我有权拒绝对方要求我返还交付给我的房屋。因此，请求法院停止（2020）浙0604执恢606号的执行。 申请执行人德盛公司未发表意见。 被执行人何国兔未发表意见。 经审查查明，2016年9月29日，本院受理原告德盛公司与被告葛钦烨、葛渭良、何国兔返还原物纠纷一案，案号为（2016）浙0604民初6689号。2017年9月19日，本院作出（2016）浙0604民初6689号民事判决，判决“一、被告葛钦烨、何国兔自本判决生效之日起十五日内从绍兴市上虞区百官街道王充路德盛大厦701室、702室中腾退，并将房屋返还给原告浙江德盛建设集团有限公司；二、驳回原告浙江德盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。”被告葛钦烨、何国兔不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）浙06民终3668号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告葛钦烨、何国兔未履行判决义务，原告德盛公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）浙0604执283号。同年5月28日，申请执行人德盛公司撤回执行申请，本院于2018年5月29日作出（2018）浙0604执283号之一执行裁定，裁定终结本院（2018）浙0604执283号案件的执行。2018年8月27日，本院恢复对该案的执行，案号为（2018）浙0604执恢986号。2019年12月1日，申请执行人德盛公司撤回执行申请，本院于2019年12月18日作出（2018）浙0604执恢986号之一执行裁定，裁定终结本院（2018）浙0604执恢986号案件的执行。根据申请执行人德盛公司的申请，本院于2020年5月6日再次恢复对该案的执行，案号为（2020）浙0604执恢606号。在执行过程中，本院于2020年5月14日发出（2020）浙0604执恢606号公告，责令被执行人葛钦烨、何国兔及现占有人在2020年5月25日前从绍兴市上虞区百官街道王充路德盛大厦701室、702室迁出，并将房屋返还给德盛公司。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。现被执行人葛钦烨提出执行异议。 查明，2007年8月15日，葛钦烨与德盛公司、周建新签订房地产转让协议一份，初步约定将德盛大厦5-19层之间的一层转让给葛钦烨，转让价为300万元，并约定付款方式。2007年7月17日，周建新出具收据一份，载明已收到葛钦烨支付的300万元德盛大厦购房款。2007年12月3日，葛钦烨与德盛公司签订德盛大厦买卖合同一份，约定将德盛大厦写字楼的第八层（即德盛大厦701、702室）转让给葛钦烨所有，并约定于2008年5月31日前将上述房屋交付给葛钦烨使用。同日，德盛公司出具金额为80万元的房款收款凭证一份。2008年5月31日，德盛公司将上述房屋交付给葛钦烨。因德盛公司的原因，其出售给葛钦烨的房产迟迟未能办理过户手续。2012年9月30日，葛钦烨与何国兔签订房屋租赁合同一份，约定由葛钦烨将其购买的上述房屋出租给何国兔，租赁期限为18年，从2012年10月1日起至2030年9月30日，租金总计144万元。何国兔租赁上述房屋至今。葛钦烨于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院依法予以立案，案号为本院（2014）绍虞民初字第879号。本院审理后，于2014年10月27日作出（2014）绍虞民初字第879号民事判决，判决“一、依法解除原告葛钦烨与被告浙江德盛建设集团有限公司签订的编号为GF-2000-0171号房屋买卖合同；二、被告浙江德盛建设集团有限公司应返还原告葛钦烨购房款3000000元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙江德盛建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告葛钦烨相应违约金（按照3000000元购房款本金数额，根据中国人民银行同期贷款利率四倍，自2007年7月18日计算至判决确定履行之日止）；四、被告周月新、周建新对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后葛钦烨就（2014）绍虞民初字第879号民事判决书向绍兴市中级人民法院申请再审，绍兴市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙06民申16号民事裁定书，裁定驳回葛钦烨的再审申请。 查明，德盛公司已进入破产清算程序，破产管理人为浙江震天律师事务所。 查明，异议人葛钦烨曾于2020年6月向本院提出执行异议，异议请求为请求本院停止对（2020）浙0604执恢606号案的执行。本院于2020年7月17日作出（2020）浙0604执异50号执行裁定，裁定驳回其的异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人葛钦烨二次执行异议的异议申请均为请求停止对（2020）浙0604执恢606号案的执行，其第一次异议申请被本院（2020）浙0604执异50号执行裁定驳回，现其再次就同一执行行为提出异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款项的规定，裁定如下： 驳回异议人葛钦烨的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  章利云