广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终319号上诉人（原审原告）李景奇，男，汉族，1950年5月18日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************112。委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴川市自然资源局，住所地：吴川市****。法定代表人宁观保，局长。委托代理人梁康健，该局干部。原审第三人李之行，男，汉族，1970年2月17日出生，住吴川市*********，公民身份号码440************153。委托代理人吴华生，男，汉族，1962你那6月7日出生，住吴川市************，公民身份号码440************333。上诉人李景奇因与被上诉人吴川市自然资源局、原审第三人李之行土地行政管理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案属于土地行政管理纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被诉行为是吴川市自然资源局于2019年12月31日为李之行颁发的《关于批准农村居民住宅用地的批复》。根据2020年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准……”的规定，由于农村住宅用地批复职能已由乡镇人民政府承继，本案应由吴川市长岐镇人民政府作为被告参与诉讼。经庭审中向李景奇释明，李景奇坚持将吴川市自然资源局列为被告，不同意变更被告为吴川市长岐镇人民政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”，对李景奇的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李景奇的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给李景奇。上诉人李景奇不服原审裁定，上诉称，一审裁定认为李景奇错列被告，是错误认定。广东省人民政府尚未出台相关规定对吴川市自然资源局原本的土地审批职权予以取消，吴川市自然资源局依法仍具有土地审批职权。《土地管理法》第五条规定：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”根据以上规定，在2020年1月1日《土地管理法》实施后，吴川市自然资源局的所有职权，都只能由广东省人民政府进行规定。吴川市自然资源局于2019年12月31日作出被诉行政行为时，其具有农村住宅用地的审批职能，这是没有疑问的。那2020年1月1日之后，吴川市********住宅用地的审批职权是否还存在，是否有取消或者变更，均应由广东省人民政府进行规定。但截至目前，尚未见到广东省人民政府作出有关规定对县级自然资源部门原本负责的农村住宅用地职权作了取消或变更，而一审裁定引用的《土地管理法》第62条“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准”，该条仅规定了乡镇人民政府具有农村村民住宅用地的审批职权，在逻辑上并非必然导致吴川市自然资源局原本的土地审批职权当然的被取消。也就是说，一审裁定仅以《土地管理法》第62条的规定，即认为吴川市自然资源局原本的土地审批职能已经被取消，且发生了“变更”(由乡镇人民政府代替)，显然是依据不足。况且，本案一审开庭时，吴川市自然资源局出庭应诉，答辩并提交证据。而吴川市自然资源局的答辩意见并未否认其丧失了对农村住宅用地的批复职权。综上，一审裁定认为李景奇错列被告，是错误认定。广东省人民政府尚未出台相关规定对吴川市自然资源局原本的土地审批职权予以取消，吴川市自然资源局依法仍具有土地审批职权。请求支持李景奇的上诉请求：一、判决撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的(2020)粤0891行初107号行政裁定书，指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理该案；二、由吴川市自然资源局负担本案诉讼费用。被上诉人吴川市自然资源局辩称：一、吴川市自然资源局对涉案宅基地的审批程序合法、手续齐全。涉案宅基地是李之行因住房困难、危房向多曹村民小组提出申请，多曹村民小组同意李之行的申请，同意安排宅基地，并于2019年11月15日依法在多曹村民小组进行公告。在公告期间，李景奇没有提出任何异议。多曹村民小组负责人李华土在李之行的《吴川市*民宅基地申请表》上加具“同意拆旧建新申请”意见并签名，同时加盖多曹村民小组公章。此后，经多曹村委会、长岐镇政府审核同意后加具意见并签名盖章，且经吴川市自然资源局的工作人员核实。根据上述的申请材料和审核情况和吴府[2009]72号《关于授权市国土资源局核发农村村民住宅用地集体土地建设用地使用证的通知》，吴川市自然资源局批复给李之行《关于批准农村居民住宅用地的批复》(吴自然资（集建）字[2019]6242号)。二、李景奇原告的主体资格不适格。本案中，涉案的宅基地为多曹村民小组集体所有的土地，该土地是由多曹村民小组安排给李之行使用，并经多曹村委会、长岐镇政府审核同意及吴川市自然资源局批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，李景奇主张其对涉案宅基地享有使用权，但未经长岐镇政府审核和县级人民政府批准，其主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告的主体资格不适格。三、吴川市自然资源局不是本案的被告。本案中，根据2020年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准…”的规定以及机构改革，农村住宅用地批复职能已划至吴川市长岐镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此规定，本案的被告应为吴川市长岐镇人民政府，吴川市自然资源局不再作为本案被告。综上，涉案宅基地的审批程序合法、手续齐全，李景奇原告的主体资格不适格，吴川市自然资源局不是本案的被告。一审法院的裁定认定的事实清楚，适用的法律正确，恳请法院维持一审裁定，驳回李景奇的上诉。本院认为，本案审查重点是吴川市自然资源局是否为本案的适格被告。本案涉诉行政行为是吴川市自然资源局于2019年12月31日为李之行颁发《关于批准农村居民住宅用地的批复》的行政行为，该批复是吴川市人民政府依法授权吴川市自然资源局作出的，但根据2020年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准……”，吴川市********住宅用地审批职能已由乡镇人民政府承继，因此吴川市自然资源局依法已不具有该审批职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案的适格被告应为吴川市长岐镇人民政府。吴川市长岐镇人民政府在本院的询问中表示其从2020年初就开始行使农村住宅用地的审批职能。而吴川市自然资源局辩称其自2020年1月1日起已不再审批农村住宅用地的申请，其不是适格被告，该辩称依据充分，本院予以采纳。李景奇经原审法院释明后仍拒绝变更被告，原审法院依法驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李景奇的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月十五日法官助理 潘健茹书 记 员 梁春雨附：相关法律条文1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。