四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0184行初63号 原告：成都市诚沁物业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市文荟路紫坪丽景小区******。 法定代表人：杨霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地，住所地：四川省成都市锦城大道**iv> 法定代表人：苏鹏，该局局长。 行政机关负责人：胡涛，都江堰市人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市人民政府，住所地：四，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**> 法定代表人：王凤朝，市长。 委托诉讼代理人：张亮。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 第三人：杨仕华，女，1953年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾谢良。 原告成都市诚沁物业有限责任公司（以下简称成都诚沁物业公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）及第三人杨仕华劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖。2020年10月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖282号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都诚沁物业公司法定代表人杨霖的委托诉讼代理人梅晓东，被告成都市人社局指派都江堰市人力资源和社会保障局副局长胡涛作为行政机关负责人和委托代理人邢砚琪，被告成都市政府委托诉讼代理人张亮、刘利虹，第三人杨仕华和委托诉讼代理人曾谢良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年7月7日作出【2020】10-114号《认定工伤决定书》，主要内容为：2020年5月11日受理杨仕华提交的何文庆的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，成都诚沁物业公司保安何文庆，于2019年12月16日7时41分左右，在下班回家途经都江堰市蒲阳干道（蒲阳镇上阳街）金凤路T型路口时发生交通事故（详见道路交通事故认定书第510181120190000301号），经“120”现场抢救无效死亡。认定何文庆同志的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 2020年9月24日成都市政府针对原告不服【2020】10-114号《认定工伤决定书》提起的行政复议申请，作出【2020】312号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》。 原告成都诚沁物业公司诉称，2019年12月16日早晨，第三人杨仕华之子何文庆未经同意提前离岗导致死亡，不属于工伤。认为被告成都市人社局于2020年7月7日作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》违背客观事实、错误适用《工伤保险条例》。原告不服提起行政复议，2020年10月13日原告收到成都市政府作出【2020】312号《行政复议决定书》维持成都市人社局作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》。原告现特提起诉讼，请求依法撤销被告成都人社局作出的【2020】10-114号《工伤认定决定书》及成都市政府作出的《行政复议决定书》，重新认定第三人杨仕华之子何文庆不属于工伤。 原告在诉讼中提供如下证据： 1.营业执照，法定代表人身份证明。证明原告主体适格。 2.行政复议决定书、认定工伤决定书。证明原告提出此次诉讼的理由。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，成都市人社局有权对本辖区范围内是否为工伤作出认定决定。杨仕华委托曾谢良于2020年5月11日提出工伤认定申请，被告于经审查后当日依法受理，按照《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条规定的程序，在依法核实事实的基础上查明何文庆系成都市诚沁物业公司保安，于2019年12月16日7时41分左右，在下班回家途经江堰市蒲阳干道（蒲阳镇上阳街）金凤路T型路口时发生交通事故经“120“现场抢救无效死亡。都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第510181120190000301号）认定何文庆承担事故同等责任。成都市人社局根据《道路交通事故认定书》的认定何文庆所受事故致死情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤，并于2020年7月7日作出【2020】10-114号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。原告的诉求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交如下证据： 1.《工伤认定申请表》及工伤认定材料（包含：公民身份证、常住人口登记表、企业信用信息、仲裁决定书、何文庆死亡证明、火化证明、道路交通事故认定书、上下班路线图）。证明杨仕华委托曾谢良向成都市人社局提出工伤认定申请。 2.都江堰市第二人民医院院前医疗急救病例记录单。证明何文庆受伤死亡医疗急救病例记录。 3.道路交通事故现场勘验笔录。证明何文庆发生交通事故现场情况。 4.证明。证明何文庆居住情况。 5.《工伤认定申请受理决定书》（【2020】10-114号）及送达凭证。证明成都市人社局依法受理工伤认定申请并送达告知申请人杨仕华。 6.受理工伤认定申请告知（【2020】10-114号）及送达凭证。证明成都市人社局依法受理工伤认定申请并送达告知用人单位成都市诚沁物业公司。 7.成都市诚沁物业公司分别于2020年5月25日、2020年6月9日提交的证据材料：1.答辩书；2.考勤表；3.交接班记录。证明成都市诚沁物业管理有限责任公司主张不应认定何文庆构成工伤。 8.2020年7月3日工伤认定调查询问笔录（何定强、任红）及现场照片。证明成都市人社局为调查工商案件情况，向成都市诚沁物业管理有限责任公司工作人员何定强、任红进行询问。 9.【2020】10-114号《认定工伤决定书》及送达凭证。证明成都市人社局根据掌握的案件情况，认定何文庆因交通事故死亡情形构成工伤，作出工伤认定并进行送达。 被告成都市政府辩称，成都市政府于2020年8月18日收到成都诚沁物业公司递交的《行政复议申请书》后，于次日向成都市人社局发出《行政复议答复通知书》(【2020】312号)。成都市人社局于2020年8月21日收到答复通知后，于次日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。成都市政府于2020年9月1日向杨仕华发出《参加行政复议通知书》(【2020】312号)。复议期间，杨仕华未向成都市政府提供意见。在对成都市人社局行政复议答复意见及相关材料进行审查的基础上，成都市政府于2020年9月24日作出【2020】312号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式送达各方复议当事人，复议程序符合法律规定。经审查后认为：首先，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决何文庆与被申请人存在劳动关系；其次，何文庆是在下班回家途中发生交通事故经抢救无效死亡，都江堰市公安局交通警察大队认定何文庆承担此次事故的同等责任，属于受到非本人主要责任交通事故的构成要件；再次，成都诚沁物业公司所称何文庆提前离岗导致死亡应不予认定工伤，但《工伤保险条例》第十六条“对不能认定工伤的情形进行了排除性规定，何文庆提前离岗行为仅可认定为其违反公司的规章制度，属于违反劳动纪律的行为，”不属于《工伤保险条例》规定的排除性构成要件。故成都市人社局认为何文庆受到的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，并据此作出114号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确。综上，成都市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持成都市人社局2020年7月7日作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》的复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市政府向我院提交了如下证据： 1.成都市人社局作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》。证明：成都市人社局于2020年7月7日作出《认定工伤决定书》【2020】10-114号，认定何文庆的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十六条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 2.成都市人社局《行政复议答复书》（【2020】312号）及证据材料清单（包括：行政复议申请书、营业执照及法定代表人身份证明、授权委托书、律师事务所所函及律师证、都江堰市光明光电材料有限责任公司《答辩书》、杨仕华户籍证明信息、《认定工伤决定书》【2020】10-114号）。证明：成都市人社局于2020年8月22日向成都市市政府提交了《行政复议答复书》（【2020】312号）及该答辩书的依据材料。 3.都江堰市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁定书》都劳人仲委裁（2020）68号。证明：都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出都劳人仲委裁（2020）68号《仲裁裁定书》，确认何文庆与成都市诚沁物业公司2019年2月至2019年12月16日存在劳动关系。 4.都江堰市公安局交通警察大队第510181120190000301号《道路交通事故认定书》。证明：2020年2月10日，都江堰市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(第510181120190000301号)认定：道路交通事故导致何文庆当场死亡，贾正全(电动四轮车司机)与何文庆承担事故同等责任。 5.【2020】312号《行政复议决定书》。证明：被告成都市市政府于2020年9月24日作出《行政复议决定书》（2【2020】312号）。 6.行政复议申请书。证明：原告于2020年8月18日向被告成都市市政府提出行政复议申请，被告当日即受理。 7.行政复议申请收件回执。证明：原告于2020年8月18日向被告成都市市政府提出行政复议申请，被告当日即受理。 8.成都市政府【2020】312号《行政复议答复通知书》及送达回证。证明：被告成都市市政府于2020年8月19日向成都市人社局作出【2020】312号《行政复议答复通知书》，成都市人社局于2020年8月21日签收。 9.《参加行政复议通知书》。证明成都市政府通知了第三人参加复议。 第三人杨仕华陈述，成都市人社局作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销成都市人社局(【2020】10-114号《认定工伤决定书》及成都市政府【2020】312号《行政复议决定书》，重新认定何文庆不属工伤的诉讼请求不能成立。 第三人杨仕华在诉讼中未举证。 经庭审质证，原告对被告成都市人社局和成都市政府提供证据三性均予以认可，但认为不能达到证明目的。被告成都市人社局和成都市政府及第三人对原告提供证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提出的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议，均予采纳。 经审理查明：第三人杨仕华之子何文庆为原告成都市诚沁物业公司员工，在经原告公司派遣到都江堰市光明光电材料有限责任公司从事保安工作期间，于2019年12月16日7时41分，在下班回家途经都江堰市蒲阳干道（蒲阳镇上阳街）金凤路T型路口时发生交通事故，经“120”现场抢救无效死亡。该交通事故经都江堰市公安局交通警察大队第510181120190000301号《道路交通事故认定书》认定何文庆承担此事故的同等责任。2020年2月10日，第三人杨仕华以原告成都市诚沁物业公司为被申请人，向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2020年4月8日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁【2020】68号《仲裁裁决书》，裁决何文庆与成都市诚沁物业公司在2019年2月至2019年12月16日期间存在劳动关系。2020年5月11日何文庆之母杨仕华向被告成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于当日受理，经调查审核后于2020年7月7日予以认定为工伤。原告对此不服，向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府作为复议机关于2020年9月24日作出【2020】312号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》。原告对此不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有：《工伤认定申请表》、杨仕华户籍证明、公民身份证、常住人口登记表、企业信用信息、都劳人仲委裁（2020）68号《仲裁裁定书》、何文庆死亡证明、火化证明、道路交通事故认定书、上下班路线图、都江堰市第二人民医院院前医疗急救病例记录单、道路交通事故现场勘验笔录、证明、【2020】10-114号《工伤认定申请受理决定书》及送达凭证、【2020】10-114号《受理工伤认定申请告知》及送达凭证、都江堰市光明光电材料有限责任公司《答辩书》、考勤表、交接班记录、都江堰市公安局交通警察大队第510181120190000301号《道路交通事故认定书》、工伤认定调查询问笔录（何定强、任红）及现场照片、都劳人仲委裁（2020）68号《仲裁裁决书》、【2020】10-114号《认定工伤决定书》及送达凭证、行政复议申请书、行政复议申请收件回执、成都市政府【2020】312号《行政复议答复通知书》及送达回证、《参加行政复议通知书》、成都市人社局【2020】312号《行政复议答复书》、【2020】312号《行政复议决定书》及原、被告和第三人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内职工发生事故伤害作出工伤认定的行政职权。本案的争议焦点为何文庆于2019年12月16日早上7点41分受到的交通事故伤害是否应当认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理和合理路线的上下班途中；（四）在合理内其他合理路线的上下班途中”的规定，职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶、父母、子女居住地的合理路线，途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。本案中，何文庆为原告成都市诚沁物业公司派遣到都江堰市光明光电材料有限责任公司保安，都江堰市光明光电材料有限责任公司向都江堰市劳动人事争议仲裁委员提交的《答辩书》已经载明何文庆于2019年12月15日早上8点上班，于2019年12月16日早上8点下班，每天交接班时间是早上7.30至8.00。何文庆于2019年12月16日早上7时41分，途经都江堰市蒲阳干道（蒲阳镇上阳街）金凤路T型路口人行道时发生交通事故，属合理下班途中，何文庆是否提前下班并不影响其下班的实质，应当认定何文庆系在下班途中发生的交通事故。成都市人社局受理杨仕华工伤认定申请后，已向成都市诚沁物业公司送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请告知书。成都市诚沁物业公司虽提供了证据，但不能证明何文庆受到的伤害属法律上规定的不予认定工伤的情形，因此，成都市人社局认定何文庆在下班途中受到的交通事故伤害为工伤并无不当。成都市诚沁物业公司主张何文庆不属于工伤，于法无据，本院不予支持。成都市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，应于支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”成都市政府作为成都市人社局的本级人民政府，对原告成都市诚沁物业公司以成都市人社局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。成都市政府在规定的期限内，在查明事实的基础上作出维持成都市人社局【2020】10-114号《认定工伤决定书》的行政复议决定并依法送达，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上所述，成都市人社局作出的【2020】10-114号《认定工伤决定书》和成都市政府作出的【2020】312号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市诚沁物业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由成都市诚沁物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  蒲 利 人民陪审员  邓炳元 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢