四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2571号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：平森铭，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：周云，女，1971年出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：张昌树，男，1995年出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：唐永平，男，1998年出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人周云、张昌树、唐永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 平安财保宜宾支公司向本院上诉请求：1.改判周云残疾赔偿金按照十级伤残计算；2.二审诉讼费由周云、张昌树、唐永平负担。二审诉讼过程中，平安财保宜宾支公司增加诉讼请求：对轮椅购置费1898元不予认可。事实和理由：周云右胫骨外侧平台粉碎性骨折、半月板Ⅲ°损伤，结合手术记录、检查报告提示术后断端对位对线好、膝关节对合良好，四川鑫正司法鉴定所鉴定周云为九级伤残，续医费15500元，鉴定结论不客观，且与其伤情明显不符，申请委托更高资质的鉴定机构对周云伤残等级进行重新鉴定。 周云辩称，1.四川鑫正司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论公正，保险公司虽对鉴定结论有异议，但未提出相反证据反驳；2.周云由于右胫骨外侧平台粉碎性骨折和关节面塌陷，严重影响膝关节功能，评定为九级伤残合理；3.周云保留对半月板Ⅲ°损伤另行起诉医疗费的权利；4.住院后购买轮椅合理。请求驳回上诉，维持原判。 唐永平辩称，对一审判决无异议，请求依法判决。 张昌树未作答辩。 周云向一审法院起诉请求：1.判决张昌树、唐永平、平安财保宜宾支公司赔偿周云经济损失214092.9元，张昌树与唐永平承担连带赔偿责任；2.判决张昌树、唐永平、平安财保宜宾支公司承担本案诉讼费和其他费用。 一审法院认定事实如下：2020年4月27日18时45分，张昌树驾驶川Q××小型轿车（搭乘唐永平）沿宜宾市南溪区福临路由南往北行驶至福临路（钻石城）机动车道内停车后，唐永平开门下车时，刮到同向右侧非机动车道内行驶的由周云驾驶的川QC××超标电动自行车，造成周云受伤及超标电动自行车损坏的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：张昌树承担主要责任，唐永平承担次要责任，周云无责任。 周云受伤后被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗29天，于2020年5月26日出院，出院诊断：1.右胫骨外侧平台粉碎性塌陷性骨折；2.右股骨上段、股骨外侧髁骨挫伤；3.右膝关节半月板Ⅲ°损伤；4.高血压病；5.高血压性心脏病；6.全身多处皮肤软组织擦挫伤；7.神经胶质囊肿。出院医嘱：1.出院后避免受凉，加强营养；2.休息1月，根据恢复情况决定是否延长休息时间；3.避免膝关节过度屈曲、伸直，防止半月板损伤加重，必要时行半月板修复术；4.避免患肢负重，防止再损伤，具体负重时间门诊随访定；5.定期复查：1、2、3、6、9、12月复查X片；6.根据复查情况决定来院取出内固定，取出时间约1年后；7.定期骨科、心内科门诊随访，如有不适，立即往医院就诊。产生住院费38283.02元，门诊费1182元。住院期间，周云由护理人员易光蓉护理，护理费用为160元/天，护理费共计4640元。因治疗所需，周云住院期间购置拐杖、坐便椅花费236.9元，购置轮椅花费1898元。 在诉前调解过程中，一审法院委托经各方当事人选取的四川鑫正司法鉴定所对周云伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2020年9月14日，四川鑫正司法鉴定所评定，周云因本次交通事故造成的伤残等级为九级，继续进行门诊治疗和右胫骨处内固定物取出术的后续医疗费约需15500元。周云支付鉴定费1800元。 另查明：1.川Ｑ××小型轿车系张昌树所有，在平安财保宜宾支公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。2.周云系四川周云律师事务所执业律师。3.在本次事故发生后，平安财保宜宾支公司为周云垫付医疗费29999元，张昌树垫付护理费4640元、辅助器具费1898元，合计6538元。唐永平垫付医疗费9465.2元。周云修理案涉超标电动自行车花费1040元。 一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：张昌树承担主要责任，唐永平承担次要责任，周云无责任，各方当事人无异议，予以采信。张昌树对案涉交通事故的发生负主要责任，根据《四川省实施办法》第五十二条规定，应当由平安财保宜宾支公司在交强险限额内予以赔偿。张昌树为案涉车辆在平安财保宜宾支公司投保了交强险、商业险，平安财保宜宾支公司应当根据张昌树所负责任比例在保险限额范围内承担保险赔付义务。对于超出责任限额的部分，由张昌树承担80%的赔偿责任；由唐永平承担20%的赔偿责任。平安财保宜宾支公司虽对部分鉴定结论提出异议，但均未提出相反证据进行反驳。四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见书系具有资质的专门人员对相关专门性问题作出的结论性意见，鉴定程序正当，结论合法有效，予以采信。平安财保宜宾支公司主张扣除15%的非基本医疗费用所依据的条款系免责条款，但未举证证明其就免责条款向投保人尽到了提示、告知义务，故对其主张扣除15%的非基本医疗费用的理由，不予采纳。周云主张交通费800元，未提供证据证实，但因本次事故必然产生交通费损失，酌情支持300元。周云主张的住院期间伙食补助费过高，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1160元。周云主张营养费的标准过高，支持580元。关于误工费，周云系执业律师，参照公共管理社会保障和社会组织就业人员平均工资95421元/年计算至定残前一日，即36279元（261元/天×139天）。周云主张的复印费缺乏法律依据，不予支持。周云主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间护理费、后续治疗费、辅助器具费及财产损失，符合法律规定，予以支持。 周云因本次事故所产生的损失如下：1.医疗费39465.02元；2.续医费15500元；3.住院生活补助费1160元；4.营养费580元；5.护理费4640元；6.误工费36279元；7.残疾赔偿金144616元；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费300元；10.辅助器具费2134.9元；11.财产损失1040元。以上损失共计255714.92元，应当由平安财保宜宾支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用损失10000元，赔偿伤残损失110000元，赔偿财产损失1040元。超出交强险限额的损失，由平安财保宜宾支公司承担107739.94元，由唐永平承担26934.98元。张昌树、唐永平在本次交通事故中没有共同的故意或者过失，周云要求其承担连带责任的诉讼请求，不予支持。张昌树主张在本案中一并处理其垫付的6538元，符合法律规定，予以支持，该笔款项在周云的赔偿款中予以扣除，由平安财保宜宾支公司直接支付张昌树。经品迭平安财保宜宾支公司、唐永平垫付的款项后，平安财保宜宾支公司、唐永平还应分别向周云赔付各项损失共计192242.94元、17469.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、平安财保宜宾支公司在判决生效之日起二十日内赔偿周云各项损失192242.94元；二、唐永平于判决生效之日起二十日内赔偿周云各项损失17469.78元；三、平安财保宜宾支公司在判决生效之日起二十日内向张昌树支付垫付金额6538元；四、驳回周云的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4512元，减半收取计2256元，由张昌树负担1800元，由唐永平负担456元。本案鉴定费1800元（周云已预付），由唐永平负担360元，由平安财保宜宾支公司负担1440元。上述负担费用由张昌树、唐永平、平安财保宜宾支公司径行向周云支付。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、是否应对周云的伤残等级进行重新鉴定；二、轮椅购置费是否应予支持。 关于争议焦点一，本案鉴定机构的选任系一审法院主持下当事人随机选择产生，并由一审法院对外委托鉴定。一审法院在开庭七日前向平安财保宜宾支公司送达了鉴定意见书，截止开庭当日，平安财保宜宾支公司也未就鉴定意见提交书面异议或申请鉴定人出庭，更未提出证据或者充足的理由证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的允许重新鉴定的情形。平安财保宜宾支公司对一审法院委托鉴定机构所作的伤残等级鉴定意见不服，提起上诉并申请重新鉴定，但未能提出新证据或新理由支持其上诉请求，故本院对其重新鉴定申请不予准许。 关于争议焦点二，周云系下肢受伤，已达到九级伤残的程度，确有使用残疾辅助器具之必要。张昌树为周云购置了轮椅，并提供了支付轮椅购置费1898元的微信转账记录，该记录显示的转账时间与周云出院时间一致，且周云也确认实际收到了轮椅，故本院对轮椅购置费予以支持。 综上所述，平安财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1246元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪