江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9350号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁留金，男，1947年6月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：华锡良，男，1965年11月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称：平保无锡分公司）因与被上诉人郁留金、华锡良机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初2191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理。本案现已审理终结。平保无锡分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人郁留金提交的鉴定意见书不应采信。鉴定程序不合法，鉴定时未通知上诉人参与，导致上诉人无法确定被上诉人的病情，且鉴定意见书中法医××检查部分都是个人主观陈述，认定构成精神十级残疾客观依据不足。2、根据保险条款的约定应当扣除非医保用药，因此，对于被上诉人郁留金的医疗费中应扣除非医保部分的费用。郁留金、华锡良未作答辩。郁留金向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿郁留金各项损失15250.665元，其中医疗费91226.52元，住院伙食补助费2350元，营养费4500元，护理费10800元，残疾赔偿金41968.128元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，修车费1200元，拖车费50元，鉴定费6615元，赔偿金额中已扣除被告垫付的12000元。2、被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，郁留金变更诉讼请求，医疗费变更为93388.83元，残疾赔偿金变更为50361.753元，精神损害抚慰金变更为6000元。原审法院认定事实如下：2019年5月21日15时51分，被告华锡良驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿苏州高新区贡山路由南向北行驶至太湖大道贡山路2公里5米（上行）2公里5米处右转弯时，与沿贡山路由南向北直行的郁留金驾驶的0677762号牌二轮电动车发生事故，致郁留金受伤，车辆受损。事故发生当日，郁留金即被送至医院进行治疗，共计住院47天，花去医疗费93388.83元，其中被告华锡良垫付12162.31元，被告平保无锡分公司垫付10000元。2019年5月23日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告华锡良负事故全部责任，郁留金不负责任。2020年1月3日，苏州市公安局苏州高新分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对郁留金的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年1月15日，该所出具苏同济司鉴所［2020］临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郁留金右额、左额颞顶慢性硬膜下血肿与2019年5月21日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人郁留金因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成十级残疾；行开颅术构成十级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。3、被鉴定人郁留金的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。郁留金为此花费鉴定费6615元。另查明，苏Ｂ×××**小型轿车登记所有人为被告华锡良。该车在被告平保无锡分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、急诊病历、门诊病历、出院记录、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票及原审法院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于郁留金的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费，双方在庭审中确认金额为93388.83元。关于平保无锡分公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故原审法院对该意见不予采纳。2、营养费，原审法院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书确认的郁留金的营养期为三个月即90天的意见，故郁留金的营养费为4500元。3、住院伙食补助费，原审法院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，郁留金住院47天，故郁留金的住院伙食补助费为2350元。4、护理费，因郁留金未能提供相应护理人员误工损失，原审法院根据郁留金的伤情，酌情认定护理费的标准为110元/天，结合司法鉴定意见书认定的郁留金的护理期限为一人护理三个月即90天的意见，故郁留金的护理费为9900元。5、残疾赔偿金，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入23836元+上一年度全省居民人均经营净收入5636元）*上一年度全省平均负担系数1.78*劳动力丧失比例*20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算），事故造成郁留金三个十级残疾，因郁留金至定残之日已年满七十二周岁，应计算8年，故郁留金的残疾赔偿金为50361.75元。关于被告平保无锡分公司提出的，仅认可郁留金一个十级残疾，因其未能提供证据推翻同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，故对于被告平保无锡分公司的意见不予支持。6、精神损害抚慰金，事故造成郁留金身体三个十级伤残，给郁留金造成较大的精神痛苦，根据郁留金的伤情、在事故中的责任等情况，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为6000元。7、交通费，原审法院酌情认定交通费600元。8、修车费，双方在庭审中确认金额为1200元。9、拖车费，事故造成郁留金车辆受损，郁留金提供发票一张，证明产生拖车费50元，原审法院予以认可。10、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为6615元，原审法院予以认可。综上，郁留金因本案交通事故造成的损失为:医疗费93388.83元，营养费4500元，住院伙食补助费2350元，护理费9900元，残疾赔偿金50361.75元，精神损害抚慰金6000元，交通费600元，修车费1200元，拖车费50元，鉴定费6615元，合计174965.58元。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于郁留金的损失174965.58元首先应由被告平保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郁留金医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郁留金护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计66861.75元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郁留金修车费1200元，合计78061.75元。超出交强险部分金额为96903.83元，因交警部门认定被告华锡良负事故全部责任，华锡良驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车在被告平保无锡分公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），故该96903.83元应由被告平保无锡分公司在商业险限额内全额予以赔偿。因被告平保无锡分公司在事故发生后已垫付郁留金医疗费10000元，故其还应赔偿郁留金164965.58元（78061.75元+96903.83元-10000元）。鉴于被告华锡良在事故发生后垫付郁留金医疗费12162.31元，郁留金应予以返还，为减少当事人诉累，郁留金应当返还被告华锡良的12162.31元由被告平保无锡分公司在理赔款中直接予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告郁留金152803.27元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告华锡良12162.31元。三、驳回原告郁留金的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1062元，减半收取531元，由被告华锡良负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故导致郁留金受伤，经苏州市公安局苏州高新分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对郁留金的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郁留金因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成十级残疾；行开颅术构成十级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。苏州同济司法鉴定所具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，鉴定期间依据伤者的病历资料及影像学资料，结合查体检查，按照《法医临床检验规范》对伤者进行了法医学检查后所作出的鉴定意见应视为对伤者实际伤情状态的客观医学评价，上述鉴定意见书在一审庭审中也进行了质证，应作为人民法院认定本案事实的依据。关于医疗费中非医保用药是否应扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治用药的合理性，而上诉人提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故其要求扣除非医保用药的请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。平保无锡分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人平保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十二月七日书记员 崔季珺