四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初922号 原告：会东县绿源软籽石榴种植专业合作社，住所地：会东县铁柳镇柳树村，统一社会信用代码：93513426326963050E。 法定代表人：贺国利，男，汉族，1965年5月27日出生，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。 被告：王宗宇，男，1980年10月11日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：张前勇，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告会东县绿源软籽石榴种植专业合作社（以下简称：绿源合作社）与被告王宗宇财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理，7月1日适用普通程序公开开庭审理。被告王宗宇于2020年8月20日申请追加张前勇作为被告参加本案诉讼；为查明案情，明确当事人之间权利义务关系，本院予以准许并通知张前勇作为本案被告参加诉讼，并分别于2020年9月8日、12月16日适用普程序公开开庭进行审理。原告法定代表人贺国利及委托诉讼代理人姚正权、被告王宗宇、被告张前勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失50000元，或以委托鉴定金额为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会东县××镇××村承包土地种植石榴，成立绿源合作社。因生产需要，2018年修建石榴分装车间，于12月1日与杨华强签订承包合同，将分装车间施工设计范围内的钢结构件的制作、安装劳务以10万元承包给杨华强，杨华强在施工过程中雇佣被告为其做工，并由杨华强负责支付工资。 杨华强未按时支付被告报酬，2019年5月12日，原告法定代表人通知杨华强及被告到原告办公室处理被告工资事宜，杨华强向被告出具了结算凭据并约定给付时间，被告也自愿与杨华强协商了结工资事宜。2019年12月3日，被告以杨华强没有按约给付工资为由到原告车间并爬上房顶将原告房顶的彩钢瓦固定螺丝钉拆卸70%，约700平方米，原告现场管理人员报案。因原告生产需要，便自行组织工人对房顶进行修复。2020年1月8日，被告再次爬上原告房顶拆卸部分固定螺丝，原告已报案。现房顶彩钢瓦被风吹翻不少，扭曲变形，损坏价值5万元以上，至今未能修复。原告向公安机关报警未刑事立案。原、被告之间没有雇佣关系，亦无经济纠纷，被告以杨华强未支付工资为由破坏原告生产用房，导致原告不能正常生产、经营。 为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王宗宇答辨称：原告所述与事实不符。1.被告王宗宇与原告系雇佣关系，被告在原告处完成务工后未按时领取报酬；2.原告诉称的2019年12月、2020年1月我们去案涉现场是为了完成车间顶棚的维修，并非如原告所述实施拆卸行为，当时原告管理人员阻止过，但因维修所需的材料原告未提供造成的损失。被告不应当承当赔偿责任。 被告张前勇辩称：案涉车间被告参与维修属实，因被告应得报酬未能如期领取，具体应当由谁支付工资系原告与杨华强之间的事情；被告方只负责维修厂房，因维修过程中原告未提供所需材料，被告不应承担赔偿责任。 原告、被告王宗宇围绕诉讼请求、辩解意见依法提交了证据，被告张前勇未向法庭出示证据；本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的依原告申请本院向公安机关调取的东公（姜州）行罚决字［2020］522号行政处罚决定书，贺国利、王宗宇、张前勇、陈某、李付林、王宗丹、苟某、王波、陈自强询问笔录本院予以确认并在卷佐证。其余证据本院认定如下： 1.原告所举的照片系自行制作，未提供原始依据供本院核实来源、拍摄时间等信息，真实性、合法性本院不予确认；即便照片系案涉现场的真实反映，亦未能证实所反映被损坏部分系被告所为及损坏的程度，即不能达到原告的证明目的。本案事实部分本院将结合公安机关认定的事实及庭审查明情况予以综合认定。 2.证人苟某、陈某按照规定到庭陈述证言，并接受审判人员及当事人询问，具有合法性；其所陈述的事实与在公安机关所做笔录一致，真实性本院予以确认；所述案涉事发经过与本案待证事实具有直接关联性。该组证据证明力本院予以确认。 3.原告举出维修协议、收款收据、发货单欲证明其维修案涉车间产生的费用。该组证据系原件，证据本身的真实性本院予以确认，但仅凭该组证据尚不能达到原告已实际产生（支付）该部分费用，亦不能直接证明该费用的产生系维修被告所拆厂房而产生，即不能达到原告的证明目的，在本案中的证明力本院不予确认。 4.被告王宗宇举出微信转账凭证打印件欲证明其受雇于原告。该证据真实性原告予以确认，但综合给付时间来看，不能仅凭该凭证直接证明案涉事发时两个时间点被告去案涉现场系原告所雇请，在本案中的证明力本院不予确认。 同理，被告王宗宇所举工钱结算明细与本案财产损害赔偿的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告绿源合作社车间修建过程中被告王宗宇、张前勇参与施工。经与原告管理人员苟某联系，2019年12月3日，二被告就原告车间顶棚彩钢瓦进行维修，在拆除部分螺帽后因缺少安装所需材料，二被告未将拆除的螺丝重新安装。因生产需要，原告自行组织工人对上述未完成安装部分的彩钢瓦进行维修、安装；2020年1月8日，被告王宗宇到案涉现场对施工人员进行阻扰，并拆除部分已维修的彩钢瓦。经公安机关对该案调查后，会东县公安局于2020年7月4日作出东公（姜州）行罚决字［2020］522号行政处罚决定书，给予王宗宇罚款二百元的行政处罚。 诉讼中，原告向本院提出申请对该案财产损失进行评估、鉴定，本院委托四川恒通达资产评估有限公司进行评估鉴定。该公司认为委托鉴定内容超出公司专业鉴定范围，2020年11月13日作出川恒通达司法函字第（2020）54号退件函。原告明确表示不再继续委托鉴定，请求人民法院根据案情依法判决。 本院认为，本案需要述明的问题主要有： 一、关于2020年1月8日被告王宗宇是否对原告车间彩钢瓦实施拆除行为的认定。会东县公安局作出的行政处罚决定书认定被告王宗宇2020年1月8日到现场对施工人员进行阻扰。但根据公安机关所制作的询问笔录的情况来看，当天在场人苟某及在房顶施工人员陈某、李付林均明确陈述被告王宗宇对维修人员已安装的彩钢瓦实施了拆除行为，而王宗宇亲属王宗丹也只是陈述其未上楼，不清楚王宗宇是否实施了上述行为。综合以上笔录，该组证据对于认定被告王宗宇拆除彩钢瓦的事实达到了民事诉讼中“高度可能性”的证明标准，即本院依法认定该事实。 二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定可知，承担侵权责任须以过错为前提和要件。需要说明的是，1.作为提供劳务的二被告2019年12月3日对案涉现场进行维修，维修过程中先行拆除原有螺丝系必须过程，原告并未举证证明二被告需自行提供维修所需材料，即据查明事实不能认定当天二原告实施的维修行为具有过错；结合原告法定代理在公安机关陈述“但是损坏程度都不大，用手按下去，把螺丝安上就行了”及原告自行组织人员另行修复的情况来看，二被告对2019年12月3日维修过程中拆除螺丝帽导致的后果不承担赔偿责任。2.若被告欠付相应劳务报酬，应当采取正当途径向给付义务人主张，其在2020年1月8日以此理由对原告厂房实施拆除行为具有过错，依法应当承担侵权责任。 三、关于原告产生的损失问题。原告在庭审中未举出确实、充分的证据证明其因被告侵权行为产生的实际损失，鉴定程序也未得出最终确定性意见。原告管理人员苟某在公安机关陈述“我们大概补了100个平方左右的彩钢瓦，王宗宇又来把我们补好的拆了”、“说花钱其实也没有花，就是用的王宗宇他们之前拆下来的彩钢瓦补上去的。可能最多也就管2000至3000元左右”的陈述，彩钢瓦被拆除导致原告未能及时、如期投入使用势必会使原告权益受损，关于损失金额，本院综合以上陈述拆除面积、被告的过错程度等因素酌情核定为4000元为宜。 因2020年1月8日被告王宗宇拆除案涉彩钢瓦时被告张前勇并未参与，张前勇在本案中依法不承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王宗宇于本判决生效后10日内赔偿原告会东县绿源软籽石榴种植专业合作社损失4000元；被告张前勇不承担赔偿责任。 二、驳回原告会东县绿源软籽石榴种植专业合作社其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1050元，由原告会东县绿源软籽石榴种植专业合作社负担966元，被告王宗宇负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 文 人民陪审员  唐光新 人民陪审员  王兴江 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  夏开江 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。