四川省广元市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川08刑终164号 原公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，生于1966年5月20日，汉族，四川省旺苍县人，农民，住旺苍县，系死者李某之夫。 委托诉讼代理人李文生，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）苟斌，男，1970年10月13日出生，汉族，四川省旺苍县人，中共党员，农民，住旺苍县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月2日被旺苍县公安局刑事拘留，2019年12月12日被旺苍县公安局执行逮捕。现羁押于旺苍县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）马雪蓉，女，生于1972年10月2日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，农民，住旺苍县。 共同委托诉讼代理人胡俊，四川苍龙律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某2，男，生于1991年3月7日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，农民，住旺苍县，系死者李某之子。 原审附带民事诉讼原告人冯某，女，生于1942年7月17日，汉族，四川省旺苍县人，农民，住旺苍县，系死者李某之母。 原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司。 负责人李颀，职务总经理。 住所地：广元市利州区××路××路港湾国际营业房2栋。 四川省旺苍县人民法院审理的四川省旺苍县人民检察院指控被告人苟斌犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、冯某要求被告人苟斌，附带民事诉讼被告人马雪蓉、中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司（以下简称：人寿财险广元市中心支公司）赔偿经济损失一案，于2020年9月25日作出（2020）川0821刑初63号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人张某1对判决不服，提出上诉。本院受理后，合议庭经过阅卷，听取了上诉人张某1及其委托诉讼代理人，以及被上诉人苟斌、马雪蓉的委托诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定书面审理。原判刑事部分因在上诉期内被告人未上诉、检察机关未抗诉，已发生法律效力。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月1日20时40分，被告人苟斌在旺苍县××镇××市场火锅店饮酒后，驾驶川Ｈ5××××号小型轿车沿Ｇ542国道往尚武镇回家的方向行驶，当行至Ｇ542国道63ＫＭ＋30Ｍ嘉川镇灯塔村老火车站时，因未注意观察操作不当而驾驶车辆驶出道路右侧边线外，撞上在道路边线外同向行走的被害人李某，致被害人李某当场死亡。事发后，苟斌未停车查看，继续驾驶车辆前行，当行驶至尚武镇加油站附近路段时，又撞上停放在路边的一辆大货车尾部。被告人苟斌打电话让其妻子和朋友前来帮助处理追尾事故，处理完追尾事故后，附带民事诉讼被告人马雪蓉向交警报案，被告知交警正在何家坝一交通事故造成一人死亡的事故现场。被告人苟斌及朋友察看车辆状况时发现其车挡风玻璃上有被撞后造成的凹陷，被告人苟斌认为交警正在处理的交通事故应系自己造成，警察到来后主动向前来处理事故的警察交代了在嘉川镇灯塔村老火车站处发生道路交通事故的犯罪事实。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，苟斌血液中乙醇含量为142.7ｍｇ／100ｍ1。经旺苍县公安局交通警察大队认定，被告人苟斌醉酒后驾驶车辆未在机动车道内行驶，将路边行人撞倒后驾车逃逸，是本次事故的原因，承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人苟斌家属已赔偿被害人近亲属经济损失20万元。 同时查明，经广元市公安局物证鉴定所检验认定，死者李某损伤部位为左侧腰背部擦挫伤，左眉骨上方擦伤，双耳道鼻腔有血液溢出，双眼眶软组织青紫，四肢未见异常，李某死因应为颅脑损伤死亡。 还查明，被告人苟斌所驾川Ｈ5××××号小型轿车，登记在其妻附带民事诉讼被告人马雪蓉名下。2018年11月21日向附带民事诉讼被告人人寿财险广元市中心支公司投保了交强险和保额100万的商业三者险，不计免赔。保险期限为2018年12月19日至2019年12月18日。 受害人李某系城镇居民户口，生于1967年2月18日，与附带民事诉讼原告人张某1系夫妻，婚后生育一子，即附带民事诉讼原告人张某2，张某2尚未成家。附带民事诉讼原告人张某1为农村户口，年幼时玩爆炸物品炸伤左手，2020年1月17日广元市利州司法鉴定中心以广利司鉴定中心2020临鉴字第49号司法鉴定意见书，以（ＧＢ／Ｔ16780-2014）职工工伤标准鉴定为七级伤残，对照相关条款为部分丧失劳动能力。 另查明，附带民事诉讼原告人冯某系受害人李某之母，城镇居民户口，生于1942年7月17日，生育三子二女。 上述事实，有经公诉机关出示，并经庭审质证、认证，予以采信的受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况、户籍证明、证人马雪蓉、姚某、唐某、马某、张某1的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、提取笔录、视频录相、四川富森特司法鉴定意见书、呼吸酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、广元市公安局物证鉴定所检验报告、四川华达科技司法鉴定所鉴定意见、广元市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、扣押清单、被告人的供述与辩解、机动车信息查询、前科查证、抓获经过等予以证实。被告人苟斌对上述证据无异议。附带民事诉讼原告人当庭举出了道路交通事故认定书、李某的常住人口登记卡、嘉川镇灯塔村村委会证明、结婚证、嘉川镇五红村村委会证明、广元市利州司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票、残疾证等证据，被告人苟斌及附带民事诉讼被告人马雪蓉、人寿财险广元市中心支公司对附带民事诉讼原告人所举证据无异议。被告人苟斌当庭举出了交强险及商业三者险保险单、村社证明、家庭成员患病证明，附带民事诉讼原告人除对村社证明、家庭成员患病证明提出不具有关联性的异议外，对其它证据无异议。附带民事诉讼被告人马雪蓉、人寿财险广元中心支公司均无异议。 原审法院认为，被告人苟斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。 被告人苟斌在认识到自己发生交通事故后，其亲属主动报警，被告人苟斌在现场等待公安机关调查处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。但因交通肇事后保护现场，主动报警也是其法定义务，其从轻或减轻处理的幅度应与本案的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度相适应。事发后，被告人多次向受害人家属协商赔偿，并分两次赔偿了20万元，有积极赔偿的意愿。被告人苟斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2、冯某造成了损失，应当在负刑事责任的同时承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人苟斌所驾驶车辆为夫妻共有，其车籍为附带民事诉讼被告人马雪蓉，附带民事诉讼被告人马雪蓉客观上未有效制止被告人酒后驾驶自己所有的车辆，应承担连带赔偿责任。被告人所驾车辆在被告人人寿财险广元市中心支公司购买了交强险，被告人人寿财险广元市中心支公司应在交强险责任限额内代为赔偿，由于被告人系饮酒后驾驶车辆，代为赔偿后附带民事诉讼被告人人寿财险广元市中心支公司可以追偿。 附带民事诉讼原告人张某1、张某2、冯某请求被告人苟斌及附带民事诉讼被告人马雪蓉、人寿财险广元市中心支公司赔偿因死者死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费是正当的，予以支持，但请求赔偿精神损害抚慰金因于法无据不予支持。请求赔偿的交通费未能提供车票佐证，也不支持。附带民事诉原告人张某1请求的被扶养人生活费，由于其提交的鉴定意见所依据的标准为工伤标准，其七级伤残不能与交通事故七级伤残的鉴定等级对应，从而不能对应出部分丧失劳动能力，其主张不予支持。其中的死亡赔偿金因死者系城镇居民户口，计算为36154元／年×20年＝723080元。丧葬费按上年度职工月平均工资标准6个月计算为69267÷12×6＝34633.50元。误工费考虑到三原告人处理事故及丧事酌情计算为15天较为适当，参照相关农、林、牧、渔业行业收入标准计算为15×（51754÷360）＝2156.4元，以其请求2000元为限。附带民事诉讼原告人冯某为城镇居民户口其被扶养人生活费，按5年计算为5×（25367÷5）＝25367元。被告人已经支付的赔偿费应予品迭计算。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十八条之规定，判决一、被告人苟斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司广元中心支公司在附带民事诉讼被告人马雪蓉投保的川Ｈ5××××小轿车交强险死亡伤残赔偿项下赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、冯某因李某死亡的死亡赔偿金110000元；三、被告人苟斌、附带民事诉讼被告人马雪蓉连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、冯某因亲属李某死亡的死亡赔偿金723080元，丧葬费34633.50元，误工费2000.00元，合计为759713.50元。品迭被告人中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司交强险死亡伤残赔偿项赔偿的110000元，被告人苟斌已经支付的200000元，还应给付449713.50元；四、被告人苟斌、附带民事诉讼被告人马雪蓉连带赔偿附带民事诉讼原告人冯某被扶养人生活费25367元；五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、冯某的其它诉讼请求。 上诉人张某1及委托诉讼代理人李文生所提上诉理由及代理意见是：1.苟斌发生交通肇事后有逃逸行为，并不具有自首情节，应当判处七年以上有期徒刑，而原审法院对苟斌判处一年三个月，与法律规定相悖；2.本案是交通事故引起的刑事诉讼，所依据的司法解释与其他刑附民案不同，应支持上诉人所主张的残疾赔偿金，以及被扶养人的生活费。 被上诉人苟斌、马雪蓉的委托诉讼代理人胡俊所提代理意见是：驳回上诉，维持原判。 原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，本院予以确认。 针对张某1和诉讼代理人李文生提出的上诉理由及代理意见，根据在案查明的事实和证据，本院评判如下： 关于1.苟斌发生交通肇事后有逃逸行为，并不具有自首情节，应当判处七年以上有期徒刑，而原审法院对苟斌判处一年三个月，与法律规定相悖的上诉理由及代理意见。 经查，对本案刑事部分，原审法院认为被上诉人苟斌在发生交通肇事后，不排除在事发当时未意识到撞了人的可能性，苟斌在发生第二次交通事故后，报警时获知其经过的路段有交通事故发生，意识到可能是自己所为，遂主动向警察说明情况，并在现场等待，到案后又如实供述自己的犯罪事实。由此，原审法院认为苟斌发生交通肇事后没有逃逸行为，以及自首情节的认定与审理查明的事实和法律规定相符。因原审被告人苟斌承担本次事故的全部责任，原审法院对上诉人张某1有关合法损失已判决全额赔偿，原审法院对苟斌有关犯罪行为和情节的认定，也没有影响对上诉人张某1的损失赔偿，而且刑事部分现已发生法律效力，作为原审附民原告人的张某1对刑事部分无权提起上诉。 2.本案是交通事故引起的刑事诉讼，所依据的司法解释与其他刑附民案不同，应支持上诉人所主张的残疾赔偿金，以及被扶养人的生活费的上诉理由及代理意见。 经查，上诉人张某1的残疾是年幼时受伤，不是被上诉 人苟斌本次犯罪行为所致，所主张的残疾赔偿金缺乏事实依据；另，所主张的被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因上诉人张某1提供的伤残标准是工伤标准，不适用审理人身损害赔偿案件。据此，原审法院认为上诉人张某1的七级工伤标准不能与交通事故七级伤残的鉴定等级对应，从而不能确定丧失劳动能力的程度。且在一、二审中，上诉人张某1均未提供无劳动能力又无其他生活来源的证据。故，原审法院未支持上诉人张某1作为被扶养人的生活费与相关法律规定相符。 综上所述，上诉人张某1所提上诉理由及委托诉讼代理人的意见不能成立，本院依法不予采纳。被上诉人苟斌、马雪蓉的委托诉讼代理人所提代理意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 敏 审判员 赵冬梅 审判员 马玉春 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何燕殊