黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初82号原告：杜春芬，女，1951年9月13日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：刘永生（原告之子），男，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：韩养宝，男，1983年10月17日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：郭学厂，男，1978年1月29日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑河市爱辉区海兰街**。负责人：郭胜威，职务：总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告杜春芬与被告韩养宝、郭学厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿财险黑河市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与审判员孙泽锐、人民陪审员李永亮共同组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永生，被告韩养宝及其委托诉讼代理人姜世凯、被告郭学厂、被告人寿财险黑河市中心支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩养宝、郭学厂赔偿274,621.32元；2.要求人寿财险黑河市中心支公司和韩养宝在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月8日7时33分许，刘福增驾驶未在公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌红色两轮普通摩托车载杜春芬沿呼玛三卡宽河村农田道乡村公路由东向西行驶，当行驶至2公里加300米处时，因躲避从道路北侧出入口进入路内向东侧左转弯的韩养宝驾驶的两轮普通摩托车,致使刘福增向其行驶方向左侧避让过程中，其车辆的左前车把位置剐蹭到同向左侧道路后面正在超车的郭学厂所驾驶的黑Ｎ×××**小型轿车右后尾部，致使刘福增驾驶的摩托车倒地，造成交通事故，事故导致刘福增及乘车人杜春芬受伤，黑Ｎ×××**小型轿车及雅马哈牌红色两轮摩托车受损。责任划分为，韩养宝负此次交通事故主要责任，郭学厂负此次交通事故次要责任，刘福增负此次交通事故次要责任，乘坐人杜春芬无责任。刘福增与杜春芬为夫妻。事故后，杜春芬被送到黑河市第一人民医院治疗。杜春芬被诊断为左额颞顶头皮血肿、左侧第一肋骨骨折、右眼脸挫伤、颜面多发皮肤挫伤、左手皮肤裂伤、左肘皮肤裂伤、左腰部皮肤挫伤、高血压、多发腔隙性脑梗死、肺挫伤。于2019年6月23日出院。经查，黑Ｎ×××**小型轿车在被告人寿财险黑河市中心支公司投保了交强险，且在保险有效期内，其应依据保险合同向原告承担保险赔付责任。韩养宝为车牌号黑Ｐ×××**摩托车的车辆所有权人，按照法律规定应投保交强险，但韩养宝并没有投保交强险，应由其个人在交强险限额内承担赔付责任。由于原告所乘车辆为其丈夫驾驶，在本次事故中占次要责任，因此，对于超出保险限额的部分，原告方自担15%的责任，余下85%的责任应由韩养宝、郭学厂共同承担偿责任。具体赔偿数额如下：1.医疗费26,797.67元(黑河市第一人民医院门诊21.50元＋急诊2,130.00元＋脑CT230.00元＋破伤风人免疫球蛋白327.00元＋黑河市第一人民医院住院费24,089.17元)、2.误工费15,249.60元[（误工180天×84.72元（2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资30,926.00元÷365天）]、3.护理费2,469.45元[住院护理时间15天×164.63元（2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资60,090.00元÷365天）]、4.交通费1,954.00元（住院救护车费800.00元＋原告到黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定往返加油和车辆通行费合计1,154.00元）、5.鉴定住宿费80.00元、6.住院伙食补助费1,500.00元（住院15天×100.00元）、7.营养费1,500.00元（住院15天×100.00元）、8.残疾赔偿金192,660.60元（2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29,191.00元×11年×60%）、9.精神损害抚慰金30,000.00元、10.鉴定费2,410.00元，合计274,621.32元。综上所述，在此次事故中，原告受了严重的人身损害和经济损失，就事故赔偿问题协商未成，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定,特提起诉讼。被告韩养宝辩称，一.原告主张对超出交强险赔付外的金额要求被告按照85%的比例承担赔偿责任于法无据。道路交通责任事故认定书认定此次事故中刘福增承担次要责任，郭学厂承担次要责任，韩养宝承担主要责任，但是并没有提及划分事故责任具体比例；二．案涉车辆黑Ｎ×××**小型轿车在人寿财险黑河市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，依据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；二被告作为向原告承担赔偿责任主体，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告郭学厂辩称，我与韩养宝的答辩意见一致。被告人寿财产黑河市中心支公司辩称，一.肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内；二.应提供标的车司机经检验合格、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证；如能够提供,在没有其他免赔、拒赔情形下，我公司与韩养宝在交强险限额内共同赔偿其合理损失，不足额部分由其他人承担；三.医疗费应当扣除非医保用药部分，应当以医院正规票据为凭，同时应当提供病案、诊断、外购、用药明细等证据，证实治疗费用及伤情有因果关系；四.误工费部分，原告超过60周岁，已达到退体年龄，应当提供没有发放养老金的相关证据，已经丧失劳动能力，故不同意赔偿误工费；五.应当提供护理人员的身份证明，护理费应当提供护理人员从事居民服务业的相关工作的证据及因护理而减少收入的证明，应提供用工合同、工资表或银行流水、单位的营业执照，单位的月工资收入证明及因护理而工资减少的证明及缴纳个人所得税票据，如不能提供，不同意按照原告请求标准赔偿，应当按照农、林、牧、渔业标准计算；六.依据人身损害赔偿司法解释第22条规定，交通费应当正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，否则不同意赔偿；七.营养费、住院伙食补助费应当按照每日50.00元标准计算；八.我公司认为原告不构成五级伤残，黑龙江民强司法鉴定意见书的鉴定意见是被申请人右下肌力1级评定为五级伤线，从住院病案中出院记录部分记载被申请人脑梗塞病史5年余，说明他已经存在了5年的多发性脑梗，现在被申请人其它的三肢体都是肌力正常的五级，唯一只有右下肌力是一级，有可能是存在脑梗引发的后遗症，即该肢体肌力1级事故发生前就已经存在了，也未提供仪器测试的肌力图，故申请对被申请人脑梗引发的后遗症与本次交通事故造成的右下肢损伤的参与度是多少给予鉴定，但法院没有支持，我公司坚持该项主张，并按照参与度进行判决。九.精神抚慰金请求30,000.00元过高，应当支持10,000.00元；十.原告其他诉讼请求是否合理待庭审质证时再发表意见；十一.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不是事故的直接经济损失，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证，本院认定事实如下：2019年6月8日7时33分许，刘福增驾驶未在公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌红色两轮普通摩托车载杜春芬沿呼玛三卡宽河村农田道乡村公路由东向西行驶，当行驶全2公里加300米处时，因躲避从道路北侧出入口进入路内向东侧左转弯的韩养宝驾驶的两轮普通摩托车,致使刘福增向其行驶方向左侧避让过程中其车辆的左前车把位置剐蹭到同向左侧道路后面正在超车的郭学厂所驾驶的黑Ｎ×××**小型轿车右后尾部，致使刘福增驾驶的摩托车倒地，造成交通事故，事故导致刘福增及乘车人杜春芬受伤，黑Ｎ×××**小型轿车及雅马哈牌红色两轮摩托车受损。责任划分为，韩养宝负此次交通事故主要责任，郭学厂负此次交通事故次要责任，刘福增负此次交通事故次要责任，乘坐人杜春芬无责任。黑Ｎ×××**小型轿车在被告人寿财险黑河市中心支公司投保了交强险，且在保险有效期内。事故发生后，杜春芬被送到黑河市第一人民医院治疗。杜春芬主要诊断为:多发创伤性脑内血肿。其它诊断为：左额颞顶头皮血肿、左侧第一肋骨骨折、右眼脸挫伤、颜面多发皮肤挫伤、左手皮肤裂伤、左肘皮肤裂伤、左腰部皮肤挫伤、高血压、多发腔隙性脑梗死、肺挫伤。于2019年6月8日入院，6月23日出院，住院15天。原告杜春芬于2020年8月7日进行了司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心黑民（2020）临司鉴字179号司法鉴定意见书第五项分析说明第一条：被鉴定人的影像学改变显示，被鉴定人杜春芬有伤病并存的状况。第六项鉴定意见为：1、被鉴定人杜春芬右下肢肌力I级评定为伍级伤残；2、支持被鉴定人误工期为180日；3、支持住院期间一人护理；4、支持住院期间营养。本院认为，一、关于本案责任划分及责任承担问题。本起事故，呼玛县公安交通警察大队第232721120190000009号道路交通事故认定书认定，韩养宝负此次交通事故主要责任，郭学厂负此次交通事故次要责任，刘福增负此次交通事故次要责任，乘坐人杜春芬无责任。因公安交通管理部门作出交通事故认定的目的在于解决当事人之间因交通这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起事实认定、事故成因分析作用，是专业的技术性的分析结果，具有较高的证明效力。故该起事故的责任划分应以认定书为依据，结合该起事故的成因，韩养宝应负该起事故百分之六十的责任,郭学厂负此次交通事故百分之二十的责任，刘福增负此次交通事故百分之二十的责任，乘坐人杜春芬无责任。二、关于人寿财产黑河市中心支公司申请对杜春芬脑梗引发的后遗症与本次交通事故造成的右下肢损伤的参与度进行鉴定的问题。因人寿财产黑河市中心支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定情形，且最高人民法院指导案例24号认为参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据，故人寿财产黑河市中心支公司的申请本院不予准许。三、关于确定赔偿数额的问题。1、医疗费。原告要求被告赔偿医疗费26,797.67元(黑河市第一人民医院门诊21.50元＋急诊2,130.00元＋脑CT230.00元＋破伤风人免疫球蛋白327.00元＋黑河市第一人民医院住院费24,089.17元)。因原告提供的破伤风人免疫球蛋白327.00元是药品清单，并不是药费票据，该项请求不予支持。其余票据符合规定，应予支持。原告应获得支持的医疗费为26,470.67元。2、误工费。原告要求被告给付其误工费15,249.60元[（误工180天×84.72元（2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资30,926.00元÷365天）]。依据黑龙江民强司法（2020）临司鉴字179号司法鉴定意见书鉴定意见为：误工期为180日。因原告发生事故时已68岁，已过法定退休年龄，亦未从事固定生产工作，故原告该请求不予支持。3、护理费。原告要求被告给付护理费2,469.45元[住院护理时间15天×164.63元（2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资60,090.00元÷365天）]。依据黑龙江民强司法（2020）临司鉴字179号司法鉴定意见书鉴定意见为：支持住院期间一人护理。原告该请求符合法律规定，应予支持。4、交通费。原告要求被告给付交通费1,954.00元及到沈阳、鞍山治病的交通费用（从三卡到黑河住院救护车费800.00元＋原告到黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定往返加油和车辆通行费合计1,154.00元）。虽然原告雇呼玛县三卡乡中心卫生院的救护车800.00元的票据不是正规票据，但考虑原告实际雇车的需求和事实存在，原告该请求应予支持。原告到黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定往返加油和车辆通行费票据合计为989.00元。因原告到沈阳、鞍山治病并无转院手续，故原告要求给付该交通费用的请求不予支持。原告应获得支持的交通费为1,789.00元。5、住宿费。原告要求被告给付鉴定住宿费80.00元。虽然原告提供的住宿费票据不是正规发票，但考虑原告实际住宿需求，原告该请求应予支持。6、住院伙食补助费。原告要求被告给付住院伙食补助费1,500.00元（住院15天×100.00元）。被告方认可，应予支持。7、营养费。原告要求被告给付营养费1,500.00元（住院15天×100.00元）。依据黑龙江民强司法（2020）临司鉴字179号司法鉴定意见书鉴定意见为：支持住院期间营养。因营养费的给付没有具体标准，参照呼玛县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100.00元标准，应予支持。原告应获得支持的营养费为1,500.00元。8、残疾赔偿金。原告要求被告给付残疾赔偿金192,660.60元（2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29,191.00元×11年×60%）。被告韩养宝认为应按2018年黑龙江省农村居民人均纯收入13,804.00元为基数计算，被告人寿财产黑河市中心支公司认为应当进行参与度鉴定。根据黑龙江省高级人民法院《关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》的规定，自2020年1月1日起，根据最高人民法院授权，在人身损害赔偿案件中，不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）的规定。虽然原告为农村居民，但亦应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告伍级伤残，原告的出生日期1951年9月13日，定残日2020年10月15日，到定残日原告已年满69周岁，应减少9年，按11年计算。）。原告应获得支持的残疾赔偿金为192,660.60元。9、精神损害抚慰金。要求被告赔偿精神损害抚慰金30,000.00元。该起事故造成原告伤残后果，使原告遭受精神痛苦，综合考虑被告的过错程度和本地生活水平，按照一个伤残等级5,000.00元标准计算，原告伍级伤残，应获得精神损害抚慰金30,000.00元。10、鉴定费。原告要求被告给付鉴定费2,410.00元。原告提供了鉴定费2,410.00元的票据，根据规定，鉴定费不在保险理赔范围。以上合计258,879.72元。四、关于人寿财产黑河市中心支公司和杜春芬要求韩养宝承担交强险的问题。根据中保协条款（2006）1号文件规定，机动车在道路交通事故中死亡伤残交强险赔偿限额110,000.00元，医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伤残补偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。韩养宝为车牌号黑Ｐ×××**摩托车的车辆所有权人，按照法律规定应投保交强险，但韩养宝并没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，应由其个人在交强险限额内承担赔付责任。杜春芬要求人寿财产黑河市中心支公司和韩养宝在各自责任限额范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，杜春芬该请求应予支持。原告的死亡伤残赔偿金额为226,999.05元（护理费2,469.45元＋交通费1,789.00元＋住宿费80.00元＋残疾赔偿金192,660.60元＋精神损害抚慰金30,000.00元），人寿财产黑河市中心支公司和韩养宝各在交强险限额内应赔偿原告死亡伤残赔偿金额为110,000.00元，共计220,000.00元。剩余6,999.05元按责任划分。原告的医疗费用赔偿金额为29,470.67元（医疗费26,470.67元＋住院伙食补助费1,500.00元＋营养费1,500.00元），人寿财产黑河市中心支公司和韩养宝各在交强险限额内应赔偿原告医疗费用赔偿金额为10,000.00元,共计20,000.00元。剩余9,470.67元按责任划分。需按责任划分的赔偿款为18,879.72元（6,999.05元＋9,470.67元＋2,410.00元），韩养宝应赔偿11,327.80元（18,879.72元×60%）、郭学厂应赔偿3,776.00元（18,879.72元×20%）。人寿财产黑河市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的数额为120,000.00元（死亡伤残赔偿金额110,000.00元＋医疗费用赔偿金额10,000.00元）。韩养宝应承担的赔偿数额为131,327.80元（交强险限额内承担赔偿责任的数额为120,000.00元＋11,327.80元）。郭学厂应承担的赔偿数额为3,776.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一.被告韩养宝赔偿原告杜春芬131,327.80元，于本判决生效后十日内付清；二.被告郭学厂赔偿原告杜春芬3,776.00元，于本判决生效后十日内付清；三.被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司赔偿原告杜春芬120,000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,384.00元（原告已预交），由原告杜春芬负担201.00元、被告韩养宝负担3,110.00元、被告郭学厂负担2,073.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  陈佩春审 判 员  孙泽锐人民陪审员  李永亮二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 鑫《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。