江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3693号上诉人（原审原告）：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司,住所地宿迁市经济开发区富民大道**。法定代表人：夏方军,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹力，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晶晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市润德商贸有限公司,住,住所地宿迁市宿城区项里街道亚方花园黄河南路商铺**/div>法定代表人：韩青松，该公司总经理。上诉人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（以下简称华夏集团）因与被上诉人宿迁市润德商贸有限公司（以下简称润德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初4201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏集团上诉请求，撤销一审判决，改判润德公司赔偿华夏集团损失24644351.48元或将本案发回重审。一、二审诉讼费由润德公司负担。事实与理由：1.润德公司未按照法律规定向华夏集团开具发票，导致华夏集团可用于抵扣的当期进项税额减少了24644351.48元，加重了华夏集团的纳税义务，导致华夏集团多缴纳了24644351.48元税款，一审判决直接认定华夏集团的请求没有法律依据错误。2.一审法院虽然归纳了争议焦点，但并未围绕争议焦点进行说理论证，对案件的基本事实也没有予以审理。3.一审法院适用法律片面，本案争议的是润德公司不履行法定的纳税义务而产生，润德公司不仅偷逃了其应当缴纳的增值税销项税，而且导致华夏集团无法进行增值税进项税抵扣，责任完全在润德公司一方，一审判决故意回避错误。润德公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方买卖合同约定润德公司不提供发票，华夏集团也是为了降低成本才约定不提供发票，因此，润德公司不应承担华夏集团主张的未能抵扣增值税产生的损失。华夏集团的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。华夏集团向一审法院提出诉讼请求：1、判令润德公司赔偿华夏集团损失24644351.48元；2、判令润德公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年7月3日，润德公司（乙方）与华夏集团（甲方）签订《钢材购销合同》一份，约定：甲方因在宿迁银湖广场及华夏在建项目工程施工，钢材由乙方供应；钢材数量约26000吨，每批数量以甲方所报计划为准按实际供货数量结算；价格在到货日期“我的钢铁”网站发布济南或莱芜市场价格基础上另加260元/吨，所有带E钢材每吨另加80元/吨；乙方为甲方垫资1500万元，垫资周期为12个月，垫资周期以1500万元供齐时为起始日。财务入账款达到壹仟伍佰万元以后，每次甲方所报计划数量，由甲方连同计划及等同货款交付乙方，以此类推。垫资部分在垫资周期结束后七日内付清，如甲方因资金紧张不能及时支付，所欠款部分在第十三个月后开始计息（以月息贰分计算）直至付清所有款项为止；若甲方在交付计划不能支付等同货款时，乙方有权停止供货，按实付金额供等同货物；双方任何一方违约，违约金额壹佰万元整……。2013年9月4日，润德公司（乙方）与华夏集团（甲方）另签订《钢材购销合同》，约定：甲方所需钢材20000吨，由乙方全权负责供应；甲方所需钢材等级、规格及供应时间由甲方至少提前三天以书面形式通知乙方并支付货款；甲方保证乙方在2014年4月30日前完成23000吨的钢材供应量。如不能保证其供应量，差额部分甲方以290元/吨作为违约金赔付给乙方，如遇不可抗力除外。垫资方式，延续上次合同垫资方式，不再追加垫资；若甲方在交付计划不能支付等同货款时，乙方有权停止供货。甲方仅支付部分货款时，乙方按实际支付金额供货；双方任何一方违约，除合同第五条、第七条所列之外，另赔付对方违约金壹佰万元整……。润德公司因华夏公司未支付货款向一审法院起诉，一审法院作出（2018）苏1302民初7912号民事判决，判决：一、华夏公司于判决生效之日起十日内给付润德公司垫资款6328011.75元及垫资利息（暂算至2016年9月30日，利息为8871009.41元；自2016年10月1日起，以6328011.75元为基数，按照月利率2%继续计算至实际给付之日止）；二、华夏公司于判决生效之日起十日内给付润德公司逾期应付货款利息767243.71元；三、华夏公司于判决生效之日起十日内给付润德公司违约金2810998.09元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134288元、保全费5000元，合计139288元（润德公司已预交），由华夏公司负担。华夏集团不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终841号民事判决，判决：一、维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7912号民事判决第二、三项；二、变更江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7912号民事判决第一项为：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司于判决生效之日起十日内给付宿迁市润德商贸有限公司垫资款6328011.75元及垫资利息（计算至2016年9月30日为8571009.41元；自2016年10月1日起，以6328011.75元为基数、按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、驳回宿迁市润德商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费134288元、保全费5000元，合计139288元（宿迁市润德商贸有限公司已预交），由宿迁华夏建设（集团）工程有限公司负担；二审案件受理费134288元，由宿迁华夏建设（集团）工程有限公司负担。一审法院认为，本案中，华夏集团所主张的损失系未获取润德公司给付的增值税发票，而不能以增值税发票抵扣进项税及企业所得税中应纳税所得额所造成的损失。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条第一款的规定，“除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物、劳务、服务、无形资产、不动产，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额－当期进项税额”，第八条第一款规定，“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产支付或者负担的增值税额，为进项税额”；《企业所得税法》第八条规定，“企业实际发生与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除”。华夏集团作为经营者，应按照相关法律法规的规定，依法履行纳税义务。其进行进项税抵扣及企业所得税应纳税所得额抵扣，应在取得增值税发票后按照法定流程进行。华夏集团要求润德公司直接向其给付未抵扣所产生的纳税差额，于法无据，应不予支持。华夏集团可另案向润德公司主张合同开具发票的义务，对开具何种发票、价款是否含税、如开具增值税发票对价款是否影响、诉讼时效有无超过，本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《企业所得税法》第八条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回华夏集团的诉讼请求。案件受理费减半收取计87699元，保全费5000元，合计92699元，由华夏集团负担。双方当事人对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华夏集团二审中提供了2019年度华夏集团完税证明一份，证明华夏集团2019年共计纳税7112535元，润德公司未开具对应的增值税发票，华夏集团无法用于进项税抵扣，存在增值税进项税额损失的事实。润德公司质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，双方之间的往来在2015年6月份结束，华夏集团提供2019年的完税凭证与本案无关。润德公司二审中未提供新证据。本院认证意见：因润德公司对华夏集团二审中提供的2019年度完税证明的真实性无异议，且该证据系税务机关出具，故对上述证据的真实性依法予以确认。本案二审争议焦点：华夏集团主张因润德公司未开具增值税发票导致其无法进行进项税抵扣，润德公司应赔偿损失24644351.48元是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，华夏集团主张润德公司赔偿其税收损失24644351.48元无事实和法律依据。理由是：华夏集团与润德公司之间存在钢材买卖合同关系，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》等相关法律、法规规定，纳税人销售货物，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。纳税人购进货物负担的增值税额，为进项税额。企业实际发生与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。因此，润德公司和华夏集团作为经营者，应按照相关法律法规的规定，依法履行各自纳税义务。华夏集团要进行进项税抵扣及企业所得税应纳税所得额抵扣，应在取得增值税发票后按照法定流程进行。华夏集团要求润德公司直接向其给付未抵扣所产生的纳税差额，于法无据。另外，按照法律规定，开票纳税是货物销售方的法定义务，如果允许货物买受方在销售方未开票的情况下直接要求销售方赔偿相关税金数额，一方面会造成国家税收的损失，另一方面也会滋生偷税的法律风险和道德风险。此外，货物销售方未开具增值税专用发票仅造成增值税进项税额暂时不能抵扣，并不因此导致买受方财产受到损失。即便最后销售方不能开具发票，损失的数额也应按照税务机关认定的可抵扣的数额来确定。故对华夏集团要求润德公司直接赔偿其税收损失24644351.48元的诉讼请求，依法不予支持。一审法院认定华夏集团可另行向润德公司主张开具发票，并对开具何种发票、价款是否含税、如开具增值税发票对价款是否影响、诉讼时效有无超过等事项不予理涉，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。华夏集团的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175398元，由上诉人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年十二月十四日书记员  潘为芳