陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1858号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人：韩宪君，任公司总经理。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚宁，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某甲，男，生于2014年2月3日。 法定代理人金苗苗，女，生于1985年10月11日，系杨某甲之母。 被上诉人（原审原告）：金苗苗，女，生于1985年10月11日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：杨广才，男，汉族，生于1960年6月3日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：何引霞，女，汉族，生于1960年4月20日，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 上述四被上诉人共同委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巨兴普，男，生于1973年01月6日，汉族，农民，住西安市周至县。 被上诉人（原审被告）：巨佳伟，男，生于1991年10月29日，汉族，住西安市周至县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人杨某甲、金苗苗、杨广才、何引霞、巨兴普、巨佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1842号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1842号民事判决书，依法重新计算被抚养人生活费、并在商业三者险赔偿范围内扣减10%超载的绝对免赔。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案计算杨广才、何引霞的被抚养人生活费不符合法律依据且证据不足。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地XX城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。本案事故发生时原告杨广才、何引霞均未满60周岁，且庭审没有证据证明杨广才、何引霞丧失劳动能力，有无其他生活来源。一审认定杨广才、何引霞丧失劳动能力，支持其被抚养人生活费不符合法律规定，且证据不足。上诉人申请对此二人的劳动能力进行司法鉴定。二、本案依照法律规定及商业三者险保险合同约定、上诉人在商业三者险赔偿范围内应扣减10%超载的绝对免赔。事故发生时，陕AXXX**车辆超载事实确定，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条（二）：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上诉人在其商业保险投保单上，将“重要提示”已经明确告知投保人相关保险条款及免责事由的注意责任，但一审仍认定投保人未尽到提示告知义务，属于查明事实不清，适用法律错误。 杨某甲、金苗苗、杨广才、何引霞辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，维持原判。本案一审认定：杨某乙死亡时，其母何引霞59周岁，其父杨广才差两个月满60周岁。但根据一审原告提交的相关就医证明，证实杨广才在事故发生前就视力低下，曾右侧髌骨粉碎性骨折，其所在村委会证明杨广才、何引霞体弱多病，不能正常劳作，没有生活来源。因此，一审关于杨广才、何引霞被抚养人生活费的认定证据确实充分，符合客观事实和法律规定。 巨佳伟辩称：没有人告诉他在商业三者险赔偿范围内扣减10%超载绝对免赔的事，上诉人关于在商业三者险赔偿范围内扣减10%超载绝对免赔的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人巨兴善未发表意见。 一审法院认定事实：2020年3月8日23时45分许，被告巨兴普驾驶车牌号为陕AXXX**号重型半挂牵引车(无号牌半挂车)沿宝鸡高新区XX道由西向东驶至1297KM+100M处时，XX道XX中心线与由东向西杨某乙(曾用名杨超)驾驶的粤CXXX**号小型轿车相撞，造成杨某乙当场死亡、两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定被告巨兴普负此次事故主要责任，杨某乙负此次事故次要责任。事故发生后，2020年3月13日被告巨兴普向原告金苗苗赔付3.5万元，原告金苗苗出具收条一张。 另查明，事故车辆陕AXXX**号重型半挂牵引车登记所有人为被告巨佳伟，发生事故时车辆驾驶人被告巨兴普为其雇佣的驾驶员。该牵引车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年8月6日00时至2020年8月5日24时止。该车还在被告平安财险陕西分公司投保了保险责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）,保险期间自2019年8月9日00时起至2020年8月8日24时。本案事故发生在以上保险的保险期间。发生事故的重型仓栅式半挂车（喷涂号牌：陕AXX**）未投保机动车第三者责任保险。 还查明，杨某乙（曾用名杨超）与原告金苗苗于2013年1月23日登记结婚，2014年2月3日两人婚生一子杨某甲。原告杨广才与何引霞共育两子，长子杨某乙、次子杨健超。 经核，本次事故给原告方造成的经济损失有：丧葬费37469.5元、死亡赔偿金721960元（36098元/年×20年）、被抚养人生活费470280元（23514元/年×20年）、处理交通事故人员误工费4550元（130元/天/人×5人×7天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失97632元、车辆吊装费及施救费1892元，合计经济损失1384783.5元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、天王镇寨子村村民委员会证明、交通费票据、吊装施救费发票、出生证明、杨超身份证复印件、租房协议及备案回执复印件、死亡证明书、户籍注销证明、保险公司定损意见照片打印件、户口本、道路交通事故司法鉴定意见书，被告巨兴普提交的交XX队XX段照片打印件、收条，被告巨佳伟提交事故车辆交强险、商业险保险，被告平安财险陕西分公司提交的商业险条款(2014版)，以及庭审笔录在卷佐证。 一审对有异议的部分认定如下：关于参与处理交通事故人员的交通费、误工费，结合质证意见，误工费本院根据事故实际情况酌情按照5人，每人130元/天为标准计算7日，交通费认定为1000元。关于被抚养人生活费，杨某乙死亡时，其子原告杨某甲6周岁未成年，其母原告何引霞59周岁已达退休年龄，其父原告杨广才亦差两个月即满60周岁，但根据原告提交的相关就医证明，可以证明杨广才在本起交通事故发生前即视力低下，还曾右侧髌骨粉碎性骨折，需要他人扶养是客观事实。由于本次交通事故致杨某乙死亡，导致三被扶养人部分扶养来源丧失。因被扶养人有三人，年赔偿总额累计超过陕西省XX城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费以陕西省XX城镇居民人均消费性支出23514元/年为标准，计算20年。关于精神损害抚慰金，结合本案实际情况酌定为50000元。关于车辆吊装费及施救费，以提交的增值税发票金额为准。一审还认为，被告平安财产陕西分公司在诉讼中提供的商业保险条款（2014版）是该公司制作的格式文本，投保人未在该格式文书上签字，被告平安财产陕西分公司也没有提供证据证明在被告巨佳伟投保时已向其提供了相关书面商业三责险保险条款，并就其中的超载免赔条款履行了明确告知义务，故对其主张10%的超载免赔率，一审亦不予支持。对原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失符合法律规定，双方亦无异议，一审予以认定。 一审认为，本案中，因被告巨兴普驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，原告方的各项损失共计1384783.5元，应由被告平安财险陕西分公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿各原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。超出交强险赔偿限额部分的剩余损失1272783.5元，本院结合事故双方的过错程度，由被告平安财险陕西分公司在商业三责限责任限额内承担75%的赔偿责任，即954587.63元（含被告巨兴普垫付款35000元）。其余部分损失由原告方自行承担。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起15日内支付给原告杨某甲、金苗苗、何引霞、杨广才赔偿款1031587.63元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起15日内支付给被告巨兴普垫付款35000元；三、驳回原告杨某甲、金苗苗、何引霞、杨广才其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16370元，减半收取8185元，由被告巨兴普、巨佳伟负担7200元，由原告杨某甲、金苗苗、何引霞、杨广才负担985元。 本院二审期间，上诉人申请对何引霞、杨广才的劳动能力进行司法鉴定。本院认为，本案事故发生时何引霞、杨广才年龄不满60周岁，但在诉讼期间（一审受理时间为2020年7月10日）何引霞、杨广才的年龄均已满60周岁。根据陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（陕高法【2020】45号）精神，被抚养人60周岁以上，推定无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外。因此，二审中对何引霞、杨广才的劳动能力进行司法鉴定已无意义，故对上诉人的鉴定申请依法不予准许。 二审中，当事人再未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、对杨广才、何引霞是否应赔偿被抚养人生活费的问题。一审根据原告提交的相关就医证明，证明杨广才在本起交通事故发生前即视力低下，还曾右侧髌骨粉碎性骨折；其所在村委会亦证明杨广才、何引霞无生活来源，需由两个孩子扶养。况且本案从诉讼开始，杨广才、何引霞已满60周岁、应推定无生活来源。因此，上诉人认为“一审认定杨广才、何引霞丧失劳动能力，支持其被抚养人生活费不符合法律规定，且证据不足”的上诉理由不能成立。二、关于是否应在商业三者险赔偿范围内扣减10%超载的绝对免赔的问题。经审查，上诉人与被上诉人巨佳伟均认可双方签订有机动车综合商业保险合同。该合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，被上诉人巨佳伟称上诉人只给他给了保险单，其他合同内容不知道，也没有人告诉他在商业三者险赔偿范围内扣减10%超载的绝对免赔事由。上诉人虽提交了机动车综合商业保险条款（2014版），但没有投保人巨佳伟的签名；上诉人称在其商业保险投保单上，将“重要提示”已经明确告知投保人相关保险条款及免责事由的注意责任，但上诉人未提供证据证明其以合理的方式提请投保人注意该条款及对该条款应予说明，故上诉人的赔付责任不能免除，该上诉理由本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6259元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。上诉人预交的二审案件受理费16370元，退还10111元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志平 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 翔 1