山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4062号上诉人（原审原告）：黄某，女，1976年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告）：王振奎，男，1950年3月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告）：崔秀兰，女，1947年3月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告）：王昊，男，2000年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告）：王某，女，2011年5月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：黄某，即上列上诉人黄玲，基本情况同上。系二上诉人王昊、王某之母。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许洪杰，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：王国利，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：王长征，男，1976年4月26日出生，汉族，初中毕业，居住地山东省乐陵市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许洪杰，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人黄某、王振奎、崔秀兰、王昊、王某因与被上诉人许洪杰、王国利、王长征、许洪杰申请实现担保物权案件一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某、王振奎、崔秀兰、王昊、王某上诉请求：1.依法请求撤销乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初434号民事判决书，改判三被上诉人赔偿上诉人除去一审判决给付的105,268.65元外，还应赔偿给上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等274,163.35元，三被上诉人共计赔偿上诉人379,432元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实部分存在错误，适用法律部分存在错误。一、本案事实：许洪杰为按每趟来回一次200元给付王国利车费，王国利送王书峰和王长征等人回家，王国利让王书峰开其车鲁Ｎ×××**送王长征回家，折返去接王国利的途中，在发生交通事故，将车撞坏，王书峰抢救无效死亡。事实是，上诉人并不知道除三被上诉人之外还有其他三人的情况，故本案没有起诉另外三人。二、本案中三被上诉人除去承担“一起喝酒聚餐未尽到安全护送以及告知提醒的义务”的责任外，还应承担以下法律责任：理由：1.许洪杰作为雇主设酒场组织员工吃饭喝酒，而王书峰就是在下班回家途中发生的交通事故，并导致死亡。因此本案中许洪杰还应当承担雇主应当承担的赔偿责任。2.王国利作为车主，不仅自己违反交通法规酒后驾驶，而且自己下车后，未尽到对车辆的保管义务，将车辆交给饮酒的王书峰使用，放任王书峰酒后驾车，最终导致事故发生，对事故的发生负有责任，应共同承担赔偿责任。另外，王书峰是在回去（王大腿村）接王国利的路上发生交通事故死亡的，故王国立应当承担赔偿责任。3、王长征在明知王书峰喝酒的情况下，不但没有劝阻王书峰不能驾车，而且让其驾车送自己回家。所以其应承担赔偿责任。三、在本次交通事故中，王书峰死亡赔偿金为846,580元，丧葬费应为36,796.5元，王书峰女儿王某（2011年5月13日生）的抚养费为133,655元，王书峰父亲王振奎（1950年3月18日生）抚养费为147,020元，母亲崔秀兰（1947年3月14日出生）抚养费为106,924元，精神抚慰金20,000元，以上共计1,290,975.5元，上诉人要求三被上诉人共同承担30%的赔偿责任即379,432元，而一审却判决三被上诉人按照10%的赔偿责任赔偿与事实不符。三被上诉人应赔偿被上诉人各项经济损失按30%的责任计算共计379,432元。被上诉人许洪杰辩称，答辩人组织王国利、王长征、王书峰等7人聚餐，但相互之间没有劝酒。吃完饭后我安排王国立开车送王长征、王书峰回家，因为他们3人是一个村的，回家途中因王国立下车买车的时候，王书峰私自开车发生交通事故，故答辩人没有任何责任。从道义方面考虑，可以接受一审法院确定的赔偿。被上诉人王国利、王长征辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合立案指导意见。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。黄某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计379,432元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：黄某之夫王书峰与本案王国利、王长征系工友关系，与本案许洪杰系雇佣关系，2019年12月8日中午，许洪杰邀请受害人王书峰和本案王国利、王长征等六人一起聚餐，席间许洪杰、王书峰、王长征、王国利均饮酒，饭后王国利开其私家车搭载王长征、王书峰回家，后王国利在处下车，王书峰开车将王长征送回家中，后王书峰自行开车至乐陵市远大味业门口处发生单方交通事故，该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出道路交通事故认定，查明事实为，2019年12月8日17时许，王书峰醉酒驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车沿S315公路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当撞上公路北侧绿化树，致使车辆损害，王书峰受伤经医院抢救无效死亡。另，本案黄某系受害人王书峰之妻，本案王振奎、崔秀兰系受害人王书峰之父母，本案王昊、王某系受害人王书峰之子女。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”，《民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费，一审法院认为许洪杰、王国利、王长征、王书峰等共计七人饮酒，饮酒后王书峰发生单方事故，致使其死亡，三被告均应对王书峰的死亡承担连带侵权责任。原告方的各项经济损为：1.按照城镇标准计算死亡赔偿金为846,580元，一审法院予以确认；2.丧葬费数额，原告庭审中自愿要求按32,691.5元计算，该数额未超出法定丧葬费数额，一审法院予以确认；3.被扶养人生活费，原告庭审中自愿要求按农村居民计算为163,415元（其中受害人王书峰女儿王某按56,350元，受害人王书峰父亲王振奎按61,985元，受害人王书峰母亲崔秀兰按45,080元），该数额未超出法定应给付抚养费数额，一审法院予以确认；4.精神损害抚慰金原告庭审中要求按20,000元计算，一审法院认为原告主张该精神损害抚慰金数额过高，酌定减为10,000元。以上原告方各项经济损失共计1,052,686.5元，因三被告需承担赔偿责任的10%，故三被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1052686.5×10%=105,268.65元。一审法院判决：一、被告许洪杰、王国利、王长征于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄某、王振奎、崔秀兰、王昊、王某各项经济损失共计105,268.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求依法提交了证据，黄某一方向法庭提交王书峰与路关新、许洪杰、王长征、王国利、135××××****手机通话记录和与路关新、王书昌的微信语音通讯记录共七张，主张王书峰在送完王长征后，根据王国立的要求指示在接王国立的途中发生交通事故，许洪杰与王书峰在案发当天通过两次话。以上证据经质证，许洪杰并不认可。王国利质证意见为：承认王书峰生前给他打过电话，但车是王书峰偷开的。王长征的质证意见为，虽然通过话，但对方都没接。对上诉人二审中递交的证据，评议如下：以上七份证据中，与本案相关的三被上诉人的通话记录，并不能证实王书峰酒后是受许洪杰、王国利、王长征的指示驾驶车辆，与本案没有关联性，本院不予采纳。黄某一方对一审法院认定的赔偿总额没有异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人许洪杰、王国利、王长征承担赔偿责任的比例问题，二、一审审判程序是否存在违法之处。关于第一个焦点，王书峰死亡的直接原因是酒后驾车发生单方交通事故。虽然许洪杰系其雇主，但是王书峰作为成年人，下班后聚餐饮酒及驾车并不在雇主指示的工作范围之内，故上诉人一方要求许洪杰承担雇主责任于法无据，本院不予支持。但作为同饮者，许洪杰，未对的王书峰酒后驾车行为必要劝阻，应承担相应过错责任。关于王国利车主责任，根据上诉人黄某一方提交的王国利在交警部门的询问笔录可以证实，王书峰是其在王国利不知情的情况下驾驶车辆离开，依法不应承担作为车主的过错责任，但其未对同饮者的酒后驾车行为进行必要劝阻，应当承担相应过错责任。王长征作为同饮者，未进行必要劝阻，依法承担相应过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。基于共同过错，一审法院判定三被上诉人许洪杰、王国利、王长征连带承担10%的赔偿责任，符合法律规定和本案实际。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予采纳。关于第二个焦点，本案一审适用简易程序，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。根据一审卷宗材料，可以证实本院立案时间为2020年2月13日，文书寄出之日为2020年5月14日，并不存在严重超审限问题，一审审判程序并不存在严重违法之处。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予采纳。综上所述，黄某、王振奎、崔秀兰、王昊、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5412元，由上诉人黄某、王振奎、崔秀兰、王昊、王某负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月十日法官助理董国通书记员张洪远