湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4711号原告：朱建文，女，1967年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：唐艳玲，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江福全，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。被告：余小芹，女，1979年05月06日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉施瑞德人才管理顾问有限公司，住所地：武汉市江汉区新华街**汉江国际第********。法定代表人：朱建文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马婧怡，该公司员工，一般授权代理。原告朱建文与被告余小芹、第三人武汉施瑞德人才管理顾问有限公司（以下简称施瑞德公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员张萍、吴小蕊参加的合议庭，公开开庭进行审理，原告朱建文的委托诉讼代理人唐艳玲，被告余小芹的委托诉讼代理人常伟，第三人施瑞德公司的委托诉讼代理人马婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小芹协助原告朱建文办理将登记在被告余小芹名下的武汉施瑞德人才管理顾问有限公司5%股权变更至原告朱建文名下的工商登记手续；2、本案诉讼费等相关费用由被告余小芹承担。事实和理由：2013年7月18日，原告朱建文所在的武汉施瑞德人才管理顾问有限公司（以下简称“施瑞德公司”）制定了《施瑞德公司2013年管理层股份认购方案》，该方案确定由原告朱建文（施瑞德公司法定代表人）将其持有的10%股份转让给符合条件的公司中高层管理人。鉴于被告符合该方案中的条件，2013年8月16日，原告朱建文与被告余小芹签订了股权转让协议，原告朱建文将其持有的施瑞德公司的5%的股权转让给被告余小芹。被告余小芹在施瑞德公司工作期间，任营运总监兼顾问一职，但在其任职期间其自行违规加工资及提成，严重损害了公司的合法利益。鉴于此，2017年7月21日施瑞德公司召开了股东会，被告余小芹也列席参加，各股东在会上就被告的“退股事宜”“违规加工资及提成事宜”决议一致且形成会议纪要，被告余小芹同意以其持有的施瑞德公司的5%的股权抵销其违规取得的工资、提成等。会后各股东就会议纪要的内容签字予以认可。当日，被告余小芹出具“退股声明”，声明正式退出施瑞德公司的股东身份，退股具体事宜经股东会议协商后以附件确认，其承诺将配合办理相关审批、变更登记等手续。2018年7月27日，施瑞德公司发布《关于2018年7月21日股东会会议决定执行和实施事项的通知》，决定“余小芹退股后的股权暂登记在朱建文名下。余小芹应配合公司与朱建文完成工商行政机关股权变更的相关手续。”第三人施瑞德公司于2018年10月12日向被告余小芹邮寄书面通知函件，2018年10月22日委托律师事务所向被告余小芹发出律师函，通知被告余小芹配合办理股权变更登记手续，但被告余小芹签收函件后至今仍未配合办理相关的变更手续。现为维护原告朱建文的合法权益，依据我国《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判决支付原告朱建文的诉讼请求。被告余小芹辩称，1、原告朱建文的主体不适格，原被告就股权转让事项没有达成任何协议，故原告朱建文无主体资格；2、因双方无协议，原告朱建文的事实理由无法律依据；3、原告朱建文依据第三人无效的会议纪要，即决定将被告余小芹的股权登记在原告朱建文名下的通知，认定其享有受让被告余小芹股权的身份无事实及法律依据，被告余小芹的退股声明，并未表示股权及股本退给谁，以及将手续办至谁的名下，况且法律禁止退股，被告余小芹退股的声明本身就是无效的；4、股权不能直接与债务抵销，股权是公司的基石，是股东出资后享有的相应权利，若被告余小芹有违规加工资的情形存在，则应当由第三人起诉被告余小芹返还，这是公司与被告余小芹的债务关系，不应当直接用股权抵销债务，如允许股权抵销债务，则公司会失去法律基础，故会议纪要的条款是无效的，综上请求，驳回原告朱建文的诉讼请求。第三人施瑞德公司述称：1、关于会议纪要的形成过程都是合法有效的，被告余小芹在会议纪要上也签字确认，表示退出股份，并有退股声明，所以会议纪要是真实有效的，关于股权抵销也达成了相关协议；2、原告朱建文的主体资格合法有效的；3、原告朱建文已多次通知被告余小芹办理相关股权退出的事宜，整个流程也是通过董事会决议执行的。经审理查明，施瑞德公司成立于2010年4月7日，公司注册资本60万元，股东为朱建文（一人），公司类型为自然人独资有限公司。2013年7-8月，公司实施管理层认购方案，朱建文将其持有的施瑞德公司10%股份分别转让给四名管理人员：余小芹5%，任艺2%，黄小芬2%和肖琼1%，并于2013年9月3日在工商部门办理了变更登记。2013年8月16日，原告朱建文与被告余小芹签订股权转让协议，约定由原告朱建文将其持有的第三人施瑞德公司5%股权3万元出资转让给被告余小芹，并于2013年9月3日在工商部门变更了股权登记。2018年7月21日，施瑞德公司召开股东会，全体股东参加会议并形成会签意见：1、余小芹于2018年7月18日办理离职手续；2、股东退股事宜：黄小芬、余小芹、肖琼退股，任艺代持。3、余小芹违规加工资及提成事宜。余小芹同意以施瑞德5%的股权抵消违规取得应退还的工资、提成等。同日，被告余小芹出具“退股声明”，载明：本人定于2018年7月21日正式退出以上单位的股东身份，并退出全部股本，请各股东和法人谅解，具体事宜经股东会协商后以附件的形式确认，本人将配合办理相关审批、变更登记等法定手续，落款余小芹签名。2018年7月27日，第三人施瑞德公司签发关于2018年7月21日股东会会议决定执行和实施事项的通知：“……余小芹原持有的5%股权退股，作为抵消余小芹违规取得应退还的工资和提成（2018年1月至2018年6月。）余小芹退股后的股权暂登记在朱建文名下，余小芹应配合公司与朱建文完成工商行政机关股权变更的相关手续”。同时还明确了其他股东退股后由原告朱建文实施收购，收购价由各方协商另行签订协议。另查明，2019年1月案外人任艺、黄小芬分别与原告朱建文签署了股权转让协议，协议中载明因其他股东（余小芹）不配合办理股权变更手续所以无法按时办理变更登记。另查明，施瑞德公司2013年管理层股份认购方案第七条规定：“股东离职或其他原因转让出资的条件（一）股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资，不需要股东会表决同意，但应告知创世人，由创始人优先回购”股东签名：黄小芬、任艺、余小芹、肖琼、朱建文。另查明，2019年8月7日，江劳人仲裁字（2019）第876号生效裁决书确认，余小芹在施瑞德公司工作期间，擅自将其基本工资、绩效工资标准进行调整，违规取得工资及提成收入，后因个人原因向施瑞德公司提出离职。上述事实有施瑞德2013年管理层股份认购方案、股权转让协议（2013年）、（股东会）会议纪要、退股声明、股东会会议决定执行和实施事项的通知、江岸人仲裁字（2019）地**生效裁决书、股权转让协议（原告朱建文与任艺、黄小芬签订）经庭审质证并在卷佐证。本院认为：被告余小芹出具的退股声明和（股东会）会议纪要在其未举证证明其签字行为系受到欺诈、胁迫的情形下，应当认定为系其真实意思表示。应视为其对退股的数额、退股方式以及退股原因的认可和确认。被告余小芹以5%的施瑞德股权抵消违规取得应退还的工资、提出等，证明其已经对股权转让的价格和换算方式予以认可，不需要就股权收购价另行签订协议，未签订股权转让协议不影响余小芹按照退股声明所负有配合办理审批、变更登记手续的责任。从前期余小芹以及其他持股职工取得股权的方式来看，系受让朱建文名下的股权而来，后期其他持股职工退股，也是由朱建文回购，完全符合2013年管理层股份认购方案中关于“股东离职或其他原因转让出资，由创始人优先回购”的规定。而且在其他持股职工退股后，施瑞德公司又恢复成为一人股东朱建文，第三人施瑞德公司的股权在该交易模式下，公司责任财产并未减少，不存在损害外部债权人利益的情形。故，原告朱建文诉被告余小芹办理股权变更手续的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：第三人武汉施瑞德人才管理顾问有限公司于本判决生效之日起三日内向工商管理部门申请办理将被告余小芹持有的武汉施瑞德人才管理顾问有限公司5%的股权变更登记至原告朱建文名下的手续。被告余小芹应予以配合。案件受理费200元，由被告余小芹承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 红人民陪审员 张 萍人民陪审员 吴小蕊二〇二〇年十二月三日书 记 员 万莹莹