四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复399号 复议申请人（申请执行人）：四川佳泓资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段******。 法定代表人：毛盛凤，总经理。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被执行人（异议人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******div> 负责人：高峰，行长。 复议申请人四川佳泓资产管理有限公司（以下简称佳泓公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人佳泓公司申请执行被执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）借款合同纠纷执行回转一案中，被执行人平安银行成都分行向该院提出书面异议。 平安银行成都分行异议称，1.本案执行依据无明确的给付内容，也无具体的执行标的和被执行人，不具备申请执行要件，应裁定不予受理执行申请。2.佳泓公司并非适格的申请执行人。3.法院扣划的租金系邬泽创应支付给平安银行成都分行的房屋占用费，平安银行成都分行不应退还。请求停止（2020）川01执1656号执行案件的执行，驳回佳泓公司的执行申请，撤销（2020）川01执1656号执行通知书。 佳泓公司辩称，1.平安银行成都分行所提异议不符合法律规定，其请求无法律依据。2.本案执行回转有明确的执行回转金额，即从邬泽创处执行的位于成都市高新区××街××号房产的全部租金。3.该租金属于佳泓公司应得财产，且（2016）川01执1568号执行裁定和协助执行通知书已经被撤销，佳泓公司系适格的执行回转申请人。4.平安银行成都分行主张该租金系邬泽创应支付给平安银行成都分行的房屋占用费，无事实依据。 四川省成都市中级人民法院查明，平安银行成都分行与四川省元俊达贸易有限公司（以下简称元俊达公司）、王佳、吴杰、谢恩贵借款合同纠纷一案，该院于2015年12月18日作出（2015）成民初字第2057号民事判决，与本案相关的判决内容为：元俊达公司于该判决生效之日起10日内向平安银行成都分行偿还借款本金59998649.71元及利息、罚息、复利（以59998649.71元为基数，从2014年9月22日起至付清全款之日止，利息、罚息、复利均按照合同约定的标准计算）；在元俊达公司未履行上述第一项义务时，平安银行成都分行有权对王佳提供的记载于成房权证监证字第3××8号《房屋他项权证》的房屋（位于成都市高新区××街××号××层××平方米商业用房）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；在元俊达公司未履行上述第一项义务时，平安银行成都分行有权以王佳位于成都市高新区××街××号××层（成房权证监证字第3××8号）的3841.41平方米商业用房的全部租金享有优先受偿权。王佳在平安银行成都分行实现抵押、质押权后，有权向元俊达公司追偿。判决生效后，平安银行成都分行申请执行。该院于2016年11月21日作出（2016）川01执1568号执行裁定：提取、扣划被执行人王佳名下位于成都市高新区××街××号房产的租金收入。同日，该院向邬泽创发出协助执行通知书，要求邬泽创将承租位于成都市高新区××街××号房产的租金（按《租赁合同》的缴纳方式）扣划至该院案款账户。该案执行过程中，佳泓公司以该院对邬泽创承租的位于成都市高新区××街××号房产租金扣划的执行行为错误，该租金应当为佳泓公司的财产为由，向该院提出书面异议。该院于2019年9月24日作出（2019）川01执异1818号执行裁定：驳回佳泓公司的异议请求。佳泓公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2020年4月7日作出（2019）川执复445号执行裁定：一、撤销（2016）川01执1568号执行裁定和协助执行通知；二、撤销（2019）川01执异1818号执行裁定。2020年6月28日，该院立案受理了佳泓公司执行回转申请，执行案号为（2020）川01执1656号。2020年6月2日，该院作出（2020）川01执1656号执行通知书，通知平安银行成都分行向佳泓公司返还依据（2015）成民初字第2057号民事判决从邬泽创处执行的位于成都市高新区××街××号房屋全部租金。另查明，佳泓公司向该院提交邬泽创出具的《特别说明》，内容为“贵院依据原（2020）川01执1656号执行裁定书及协助执行通知书，扣划了我应支付给佳泓公司的租金共8笔，总金额2986752元，时间期限从2016年12月至2018年9月，该租金确是我根据2012年9月10日与佳泓公司签订租赁合同应支付的租金，如贵院执行回转可直接由贵院扣划给佳泓公司，本人无异议。说明人：邬泽创，2020年8月13日”。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《特别说明》等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”根据该院查明的事实，四川省高级人民法院作出（2019）川执复445号执行裁定将该院（2016）川01执1568号执行裁定及协助执行通知予以撤销，故平安银行成都分行基于（2016）川01执1568号执行裁定所获得的权益应当执行回转，执行回转的金额即为（2016）川01执1568号执行裁定从邬泽创处执行的成都市高新区××街××号房屋租金执行案款。平安银行主张执行依据的给付内容不明确，无具体执行标的和被执行人的理由不能成立。同时，人民法院依据上述司法解释的规定实施执行回转行为，平安银行成都分行主张法院扣划的租金系邬泽创应支付给平安银行成都分行的房屋占用费以阻却本案执行回转于法无据，其该项理由不能成立。如果平安银行成都分行认为邬泽创应向其支付房屋占用费，平安银行成都分行应当在（2016）川01执1568号执行案件中依据相关事实，请求人民法院重新作出执行行为。本案中，因（2016）川01执1568号执行裁定及执行通知书作出后，该院从邬泽创处扣划了位于成都市高新区××街××号房屋租金，故本案执行案款应当执行回转给邬泽创本人。虽然佳泓公司主张其与邬泽创有其他债权债务关系且提交《特别说明》拟证实邬泽创同意将执行案款回转给佳泓公司，但佳泓公司与邬泽创债权债务关系的确定不应在本案执行回转程序中明确，该院应当将执行回转的款项返还给被扣划人邬泽创本人。至于佳泓公司与邬泽创的债权债务，应当由佳泓公司依法另行主张权利。故平安银行成都分行主张佳泓公司申请执行回转的主体资格不适格的理由成立，其请求该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，该院于2020年9月4日作出（2020）川01执异1154号执行裁定：一、撤销该院（2020）川01执1656号执行通知书；二、驳回佳泓公司的执行回转申请。 佳泓公司向本院申请复议称，请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1154号执行裁定，依法驳回平安银行成都分行的全部异议请求。事实和理由：（一）四川省高级人民法院作出的（2019）川执复445号执行裁定已确定复议申请人佳泓公司为邬泽创租赁合同的相对人，租金收益人为佳泓公司。佳泓公司依据四川省高级人民法院（2019）川执复445号执行裁定申请执行回转并无不当，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1154号执行裁定认为“佳泓公司与邬泽创债权债务关系的确定不应在本案执行回转程序中明确”与四川省高级人民法院作出的（2019）川执复445号执行裁定已确认的事实不符。（二）案外人邬泽创已出具《特别说明》，同意执行回转的款项直接转入佳泓公司处，对佳泓公司在执行回转中收取款项无任何异议。邬泽创与佳泓公司直接的债权债务关系实际已经明确，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1154号执行裁定驳回佳泓公司的执行回转申请于法无据。综上所述，邬泽创与佳泓公司均指明该款项的权属为佳泓公司，邬泽创更是认可执行回转款项应支付给佳泓公司。执行法院已查明事实，但却回避该事实，驳回佳泓公司的执行回转申请，系事实不清，法律适用错误。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点系佳泓公司申请执行回转的主体资格是否适格。根据本院查明的事实，执行法院从邬泽创处扣划了位于成都市高新区××街××号房屋租金，故本案执行案款应当执行回转给邬泽创本人，故佳泓公司申请执行回转，主体不适格，执行法院裁定驳回佳泓公司的执行回转申请，符合法律规定。 综上，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1154号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。佳泓公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川佳泓资产管理有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1154号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。