湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终224号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：杨坚，男，1974年1月8日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，住咸宁市咸安区。因犯开设赌场罪，于2017年1月22日被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月16日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年6月10日被咸宁市公安局温泉分局决定监视居住，12月5日被咸宁市公安局温泉分局决定继续监视居住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月26日由咸宁市咸安区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪批准逮捕，同日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。辩护人：朱宇琛，湖北宁华律师事务所律师。原审被告人：杨文红，男，1969年10月31日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，住咸宁市咸安区。因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局进行网上追逃，2018年9月14日被广州铁路公安局惠州公安处东莞车站派出所民警抓获，同年9月19日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，10月26日由咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，同日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕，2019年7月13日经咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。原审被告人：杨文军，男，1968年7月8日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，住咸宁市咸安区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月18日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月29日由咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，次日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕，2020年1月17日经咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人杨坚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨文红犯寻衅滋事罪，原审被告人杨文军犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月27日作出（2019）鄂1202刑初119号刑事判决。原审被告人杨坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人杨坚，对原审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事事实2014年4月5日16时许，被告人杨坚等人因强行在咸宁市温泉马柏大道钱瑛路口处温泉东外环路三、四标段项目工地倒渣土一事，同该项目负责人周某1产生矛盾，双方发生口角，继而发生肢体冲突，杨坚从地上拿起石块将周某1头部打伤。周某1的司机将受伤的周某1拉开并扶进周某1的鄂Ｌ×××**雷克萨斯越野车，欲开车载周某1逃离现场，杨坚和被告人杨文红（系杨坚的哥哥）阻止该车离开，并用石块将该车前挡风玻璃及副驾驶座车窗玻璃砸破。车玻璃被砸破后，车门被打开，杨文红等人对周某1进行了殴打。后民警赶到现场将周某1送往咸宁市中心医院治疗。同年4月7日22时许，杨坚带四名青年男子到咸宁市中心医院住院部7楼找在此住院治疗的周某1，四名青年男子先进入病房威胁周某1不要将事情闹大，随后杨坚准备进入周某1的病房，而与周某1的堂弟周某2发生口角，杨坚及同伙用拳头殴打周某2面部两拳。之后，杨坚进入周某1的病房向周某1赔礼道歉。经法医鉴定，周某1、周某2的伤情均为轻微伤。经物价部门评估，周某1的鄂Ｌ×××**越野车被砸坏的车损价值为人民币11879元。二、敲诈勒索事实2015年底至2017年间，被害人郑某、佘某、徐某三家人在咸宁市咸安区温泉肖桥村新红泉小学旁边建自家私房的过程中，被告人杨坚（曾任肖桥村六组组长）以上述三被害人建私房的地方属于肖桥村六组的地盘为由，强行要求三被害人将私房给其承建。因杨坚开的价格太高，三被害人不同意将房屋给其承建。杨坚便派人用挖机强行填平了三被害人已经建好的桩基，并扬言不让其承建房屋就要向其交“房屋建设买断费”，否则房子做不成。2016年3月上旬至2017年3月上旬杨坚因另案被司法机关羁押期间，还打电话安排被告人杨文军（系杨坚的哥哥）等人去现场阻止被害人建房施工。杨文军也到现场去阻止过被害人建房施工。郑某、佘某、徐某三被害人多次找人协调无果后，被迫答应交钱。杨坚强行收取郑某人民币3万元、徐某人民币4万元，并在自己被羁押期间安排杨文军等人强行收取佘某人民币3万元。郑某、佘某、徐某三被害人建好房屋后，一起修建围墙。此时，已刑满释放的杨坚又破坏三家人修建的围墙，并强行收取三被害人人民币合计1万元。另查明，被告人杨坚于2014年4月9日主动向公安机关投案，后如实供述了自己打伤被害人周某1并砸坏其车辆的事实。被告人杨文红因本案被咸宁市公安局温泉分局进行网上追逃。2018年9月14日，杨文红从广东东莞火车站实名坐火车准备回咸宁时，被东莞车站派出所民警抓获。当天，东莞车站派出所民警对杨文红进行讯问时，回答说是几天前接到其姐夫的电话通知，这次坐火车回咸宁就是去自首的。后杨文红如实供述了自己参与殴打被害人周某1和砸坏其车辆的事实。被告人杨文军于2018年10月18日主动向公安机关投案。原审判决根据户籍证明、到案经过、临时羁押证明、刑事判决书、咸宁市城市投资开发有限公司2014年4月10日向咸宁市政法委提交的《关于保障建设施工环境严肃处理东外环项目伤人砸车事件的请示》批复件、收条、谅解书、承诺书等书证，被害人周某1、周某2、郑某、佘某、徐某的陈述，证人曾某2、谢某、刘某、李某、冯某、钱某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，被告人杨坚、杨文红、杨文军的供述与辩解等经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实。原审法院认为，被告人杨坚、杨文红随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人杨坚、杨文军敲诈勒索他人财物，被告人杨坚的涉案金额为人民币11万元，被告人杨文军的涉案金额为10万元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人杨坚起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人杨文红起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人杨坚起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人杨文军起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。针对寻衅滋事犯罪，被告人杨坚系自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨坚积极赔偿了被害人被打伤及车辆被砸坏的损失，获得了被害人的谅解，可据此对被告人杨坚所犯的寻衅滋事罪酌情从轻处罚。被告人杨文红具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨坚犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。二、被告人杨文红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人杨文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。四、责令被告人杨坚、杨文军在判决生效后十日内共同退还被害人郑某、佘某、徐某被敲诈勒索的人民币分别为3万元、3万元、4万元；责令被告人杨坚在判决生效后十日内退还被害人郑某、佘某、徐某被敲诈勒索的人民币合计1万元。上诉人杨坚及其辩护人提出：上诉人杨坚被监视居住期间应当折抵刑期，原判刑期计算错误，请求二审法院依法予以纠正。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人杨坚及其辩护人提出“上诉人杨坚被监视居住期间应当折抵刑期，原判刑期计算错误”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条、第七十六条之规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住所执行；无固定住所的，可以在指定的居所执行。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。咸宁市公安局温泉分局分别于2014年6月10日及2014年12月5日决定对上诉人杨坚监视居住，监视居住地点均为上诉人杨坚的住所地咸宁市咸安区温泉肖桥村**，并不符合法律规定的指定居所监视居住。依法不应折抵刑期，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨坚、原审被告人杨文红随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人杨坚、原审被告人杨文军敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人杨坚犯数罪，依法应当数罪并罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人杨坚起主要作用，是主犯；原审被告人杨文红起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，上诉人杨坚起主要作用，是主犯；原审被告人杨文军起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。针对寻衅滋事犯罪，上诉人杨坚在寻衅滋事犯罪中自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。杨坚积极赔偿了被害人损失并获得谅解，依法可酌情对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。原审被告人杨文红具有自首情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨坚及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫民审判员  陈 飚审判员  王益民二〇二〇年十二月十五日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。