四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初244号 原告洪雅县农村信用合作联社。住所地：洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人王洪兵，理事长。 委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告洪雅县自然资源局，住所地：四川省洪雅县洪州大道**。 法定代表人杨林华，局长。 委托代理人曾建国。 委托代理人李继，四川吉辰律师事务所律师。 第三人赵志，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人魏振理，男，1954年12月27日出生,汉族，住雅安市雨城区。 第三人张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市。 委托代理人张英，女，1968年12月15日出生,汉族，住四川省洪雅县。与第三人张俊文系兄妹关系。 原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅农信社）不服被告洪雅县自然资源局（以下简称洪雅自资局）、第三人张俊文、赵志房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案受理后向被告洪雅自资局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告洪雅农信社委托代理人韩祯祥、李娟，被告洪雅自资局委托代理人曾建国、李继，第三人赵志及委托代理人魏振理到庭参加了诉讼,第三人张俊文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2012年3月30日，原洪雅县房地产管理部门向原告洪雅农信社办理抵押登记并颁发他项权利证书（他项权证证号：洪雅房他证他权字第2012**××9号）。原告不服该登记及颁证行为，诉至本院。 原告洪雅农信社诉称，2006年2月27日，原洪雅县房地产管理部门就洪雅县××镇××路××栋1层6号房屋向第三人张俊文颁发洪房权证洪川镇字第Ｈ××9号房屋所有权证（以下简称9××9号房权证）。2012年2月22日，原洪雅县房地产管理部门注销9××9号房权证并向第三人张俊文颁发洪雅房权证监证字第0××2号房屋所有权证（以下简称8××2号房权证）。 2012年3月29日,祝国蓉、冯生洪与原告签订洪雅信个借（2012）000055《个人借款合同》,借款金额为480万元。同日，张俊文与原告签订抵押合同，将案涉房屋作为借款抵押物。2012年3月30日，原洪雅县房地产管理部门就案涉房屋为原告办理抵押登记，并颁发洪雅房他证他权字第2××9号他项权利证书（以下简称1××9号他项权证）。2018年8月10日，洪雅县人民法院就原告与祝国蓉、冯生洪等金融借款纠纷一案作出（2018）川1423民初780号民事判决书,判决原告对被告张俊文和谢杨、被告祝国蓉和冯生洪提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。该判决已进入执行。2020年4月7日，原告在实现抵押权的过程中才获悉案涉房屋存在“一房两证”的情形。经查询得知，2003年11月12日，杨永莲与眉山远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定远兴公司向杨永莲提供新的安置门市第Ｂ-11号楼，底楼三个门市，建筑面积120平方米（以房地产管理部门核定的面积为准）。2006年12月26日，原洪雅县房地产管理部门就案涉房屋向第三人赵志颁发洪房权证洪川镇字第Ｈ××3号房屋所有权证（以下简称0××3号房权证）。2007年1月29日，原洪雅县房地产管理部门就案涉房屋向赵志颁发洪国用（2007）第0××3号土地使用权证。原告认为案涉房屋权属存在争议，但原洪雅县房地产管理部门在向原告颁发1××9号他项权证时应当审查而未审查直接设定抵押权，程序违法且明显不当，应当撤销。但原告因该抵押权而享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，原告已善意取得案涉房屋抵押权，应确认颁发抵押权证的行为违法。该违法的颁证行为导致原告抵押权无法实现，故诉至法院。请求：一、确认被告于2012年3月30日就洪雅县××镇××路××栋1层6号房屋为原告办理抵押登记及颁发他项权利证书（他项权证证号：洪雅房他证他权字第2012**××9号）的行为违法；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证复印件；3.法定代表人身份证明。证明原告主体适格。 第二组证据：执行笔录。证明：1.案涉房屋存在一房多证的情形，损害原告的合法权益；2.原告在法定期间提起行政诉讼。 第三组证据：（2018）川1423民初780号民事判决书及生效证明。证明生效民事判决书确认原告对1××9号他项权证对应的抵押物享有优先受偿权。 第四组证据：1.办理房屋产权登记申请书（张俊文）、申请登记表；2××9号房权证复印件；3.8××2号房屋所有权证复印件。证明：1.被告就案涉房屋于2006年2月27日向张俊文颁发9××9号房权证；2.被告于2012年2月22日注销979房权证，同日就案涉房屋向张俊文颁发8××2号房权证。 第五组证据：1.房屋拆迁安置补偿协议书；2.办理房屋产权登记申请书（赵志）、申请登记表；3××3号房权证；4.洪国用（2007）第0××3号土地使用权证。证明：1.安置协议载明的权利主体为“杨永莲”，权利主体并非赵志，且安置的门市与案涉房屋不具有同一性；2.2006年12月26日，被告就案涉房屋向赵志颁发1××9号房权证；3.2007年1月29日，被告就案涉房屋向赵志颁发洪国用（2007）第0××3号土地使用证。 第六组证据：1××9号他项权证。证明被告于2012年3月30日就案涉房屋为原告设立抵押权并颁发他项权利证。 被告洪雅自资局辩称，原洪雅县房地产管理局作为本地区房屋登记的主要部门，具有房屋登记的行政职权，因职权变更，洪雅县房地产管理局房屋登记的行政职能现由被告继续行使，因此，洪雅自规局作为本案被告的主体资格适格。法律应当保护实际权利人的合法权益，赵志依安置补偿而取得案涉门市，其权利应当受法律保护。当事人应当对提供材料的真实性负责，远兴公司明知第三人张俊文并非实际权利人而将案涉门市申请登记在张俊文名下，张俊文又以此办理抵押登记，其应当承担全部责任。综上，请求依法判决保护实际权利人的合法利益。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据：组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明被告主体适格。 第二组证据：1.洪雅县房地抵押登记申请审批表；2.抵押合同；3.洪雅信个借（2012）000055号个人借款合同；4.财产清单。证明第三人张俊文取得房产证后又办理了抵押登记，其应当对抵押登记负主要责任。 第三人赵志述称，赵志因拆迁安置取得案涉房屋权利，办证程序合法，请求保护其合法权益。 第三人赵志为证明其主张，向本院提交了洪府发[2003]7号《洪雅县人民政府关于收回洪川证城隍街国有土地使用权的通告》、（2003）洪公证字第693号公证书以及房屋拆迁安置补偿协议。证明赵志房屋系合法取得。 经庭审质证,原告对被告提供证据三性无异议。第三人赵志对被告提供的证据三性不清楚。被告及第三人赵志对原告提供的第一组证据三性无异议。第二、三组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，民事判决未查明张俊文是否具有合法权利来源。第四、五、六组证据三性无异议，证明目的有异议。原告对第三人赵志提供的证据真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，涉案房屋系赵志安置取得的事实无异议。被告对第三人提供的证据三性及证明目的无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人赵志提供的证据均与本案有关联，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，2006年2月27日，洪雅县人民政府向第三人张俊文颁发9××9号房权证，证载主要内容：房屋所有权人为张俊文，房屋坐落为洪川镇洪升路，产别为私有房产，幢号为Ｂ11，结构为砖混，房屋总层数为6，所在层数为1，建筑面积为45.18平方米，设计用途为商业。2012年2月22日，原洪雅县房地产管理部门就案涉房屋向第三人张俊文换发8××2号房权证。证载主要内容：房屋所有权人为张俊文，共有情况为单独所有，房屋坐落为洪川镇洪升路Ｂ11（栋）1层6号，总层数为6，建筑面积为45.18平方米。同日，9××9号房权证被注销。 2012年3月29日，借款人祝国蓉、冯生洪与原告洪雅农信社签订洪雅信个借（2012）000055号《个人借款合同》，约定借款金额为480万元。同日，张俊文、谢杨与原告洪雅农信社签订《抵押合同》，约定将位于洪雅县××镇××路××（栋）1层6号，价值20万元的商业用房45.18平方米（证号为洪雅房权证监证字第0××2号）为抵押物之一，为洪雅信个借（2012）000055号《个人借款合同》项下全部债务设立担保。同日，洪雅农信社、张俊文、谢杨向原洪雅县房地产管理部门申请就案涉房屋向原告办理抵押登记。2012年3月30日，原洪雅县房地产管理部门向原告颁发洪雅房他证他权字第2××9号他项权利证书,证载内容为：房屋他项权利人为洪雅县农村信用合作联社，房屋所有权人为张俊文，房屋所有权证号监证0007832，房屋坐落为洪川镇洪升路Ｂ11（栋）1层6号，他项权利种类抵押权，债权数额为贰拾万元整。 2018年8月10日，洪雅县人民法院就原告洪雅农信社与祝国蓉、冯生洪、张俊文、谢杨金融借款纠纷一案作出(2018)川1423民初780号民事判决书,判决原告洪雅农信社对被告张俊文和谢杨、被告祝国蓉和冯生洪提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。该判决已进入执行。 另查明，第三人赵志系杨永莲之子，第三人张俊文系远兴公司之法定代表人。2003年11月12日，远兴公司与杨永莲签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，载明：远兴公司补偿安置杨永莲并为杨永莲提供Ｂ-11号楼底楼三个门市，建筑面积120平方米（以房地产管理部门核定的面积为准）。2006年12月25日，第三人赵志向原洪雅县房地产管理部门申请办理案涉房屋产权转移登记，提交了申请登记表、办理房屋产权登记申请书、赵志身份证复印件、杨永莲同意将产权办在赵志名下的授权委托书、房屋拆迁补偿安置协议书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、测绘报告书。洪雅县人民政府于2006年12月26日向赵志颁发了0××3号房权证，证载主要内容：房屋所有权人为赵志，房屋坐落为洪川镇洪升路，产别为私有房产，结构为砖混，房屋总层数为6，所在层数为1，建筑面积为45.18平方米，设计用途为商业。 又查明，洪雅县不动产统一确权登记职能现由洪雅自资局行使。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，洪雅县不动产统一确权登记职能现由洪雅自资局行使。故洪雅自资局是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条第一款和《房屋登记办法》第四条规定，原洪雅县房地产管理部门在案涉行政行为发生时，具有办理本案房屋抵押权登记的主体资格。《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”本案中，被告未充分举证证明原洪雅县房地产管理部门在办理案涉抵押登记的过程中审查了上述条文规定的完整的抵押申请登记材料，且未举证证明原洪雅县房地产管理部门按规定就抵押权登记做了询问笔录，对案涉房屋的权属、是否真实意思表示、所提交材料是否真实等进行了询问。同时，原洪雅县房地产管理部门在为8××2号房权证的房屋办理抵押登记时，该房屋上还存在不同所有权人、不同证号的房屋产权证，房屋权属明显存在争议。故，原洪雅县房地产管理部门为原告颁发1××9号他项权证的行为事实不清，程序违法。 综上，原洪雅县房地产管理部门为原告颁发1××9号他项权证的行为主体适格，但事实不清、程序违法。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。因此，本院对被告于2012年3月30日就洪雅县××镇××路××栋1层6号房屋为原告洪雅县农村信用合作联社办理抵押登记及颁发洪雅房他证他权字第2××9号房屋他项权证的行为确认违法，但不撤销该登记颁证行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 确认被告洪雅县自然资源局于2012年3月30日就洪雅县××镇××路××栋1层6号房屋为原告洪雅县农村信用合作联社办理抵押登记及颁发洪雅房他证他权字第2××9号房屋他项权证的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告洪雅县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  姚良全 审判员  杨丰华 审判员  李 杜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初244号 附相关的法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。 被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。 被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。