广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22291号上诉人（原审原告）：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路****自编**。法定代表人：张流京，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪静文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：周某委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。上诉人广东康之家药业有限公司（以下简称康之家公司）因与被上诉人周某劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康之家公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认双方签订的劳动合同无效；3.周某于判决生效之日起十日内赔偿康之家公司的经济损失212390.45元；4.本案诉讼费由周某承担。上诉的主要事实和理由：一、周某入职时虚报工作经历，违背了诚实信用原则和如实说明义务。诚实信用是劳动者入职的必备条件，劳动者应当向用人单位提供真实的个人信息，以便用人单位充分了解劳动者的工作经历，更合理地安排工作。周某入职时故意填写了虚假的工作经历，并掩盖其被前任单位开除的事实，已经构成违背诚实信用原则和如实说明义务。周某不符合劳动者入职的必备条件，更不可能达到康之家公司高级管理人员岗位的入职条件。二、周某入职时提供过期失效的身份证也是违背了诚实信用原则和如实说明义务的重要体现。周某早在2013年就获得了由双流县公安局签发的新身份证，其持有的由南阳市公安局签发的旧身份证自动失效，但是周某在2017年入职时仍提供了旧的失效的身份证，也即是说，周某入职时故意提供了虚假的身份信息。三、周某以欺诈手段使康之家公司在违背真实意思表示的情况下与其订立了劳动合同，该劳动合同无效。周某故意提供虚假的工作经历和身份信息，使康之家公司对其产生错误的认识，以为周某足以胜任运营总监一职，并与其签订了劳动合同，周某的行为已经构成了欺诈。根据《劳动合同法》第二十六条第一款的规定，双方签订的劳动合同无效。四、周某以欺诈手段入职，给康之家公司造成了巨大损害，根据《劳动合同法》第八十六条的规定，周某作为过错方，应当向康之家公司承担赔偿责任。一审法院认定部分前后矛盾，以此驳回康之家公司要求周某赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求二审法院支持康之家公司的上诉请求。周某二审答辩称，同意一审判决，不同意康之家公司的上诉请求和理由。双方劳动合同不存在无效的情况。员工工资报酬与其工作能力、岗位、职能及为用人单位创造的效益相符，是用人单位根据上述因素对其工资作出综合评定。康之家公司不能以合同无效为由，并单方做出薪酬标准要求周某返还。康之家公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的劳动合同无效；2.周某于判决生效之日起十日内赔偿康之家公司的经济损失212390.45元；3.本案诉讼费由周某承担。一审法院认定事实：周某于2017年11月28日入职康之家公司，工作岗位为B2B运营总监。双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2017年11月28日至2020年12月31日。周某离职前每月工资为40000元。双方的劳动关系于2018年6月30日解除。康之家公司为周某缴纳了2017年12月至2018年6月期间的社会保险。关于入职情况。周某入职康之家公司时填写《员工入职申请表》中的“工作简历”注明其在2016年6月至2017年11月期间在成都药王科技股份有限公司任职高级电商运营经理，因更换城市发展而离职。周某在入职康之家公司时提交了《离职证明》，该证明载明，周某自2016年6月20日至2017年11月7日期间在成都药王科技股份有限公司担任高级电商运营经理职务，因个人原因申请离职；该证明落款单位为成都药王科技股份有限公司并在落款处加盖有该单位名称样式的印章。关于劳动合同效力的问题。康之家公司的主张及依据：周某入职康之家公司时在《康之家药业有限公司员工入职申请表》中填写其在成都药王科技股份有限公司的职位为“高级电商运营经理”，离职原因为“个人原因”及“更换城市发展”，但根据康之家公司检索到的成都市中级人民法院作出的判决书显示，周某在成都药王科技股份有限公司的职位是“运营主管”，且周某是被该家公司开除的。周某2013年获得了双流县公安局签发的身份证，其之前持有的南阳市公安局卧龙分局签发的身份证自动失效，但周某在2017年入职康之家公司时提交的是2012年由南阳市公安局卧龙分局签发的身份证，即周某入职康之家公司时提交的是虚假身份信息。周某虚报工作经历，隐瞒其被前任单位开除的事实，入职时提交虚假的身份信息，构成以欺诈手段入职，故周某与康之家公司签订的劳动合同无效。有员工入职申请表、入职确认书、身份证复印件、民事判决书、离职证明等为证。周某的抗辩及理由：康之家公司招聘时没有将离职原因和入职条件作为劳动者入职的必备条件；周某入职时明确告知康之家公司两个身份证都是有效的，且周某入职康之家公司及之后转到药小二公司均有购买社保，不存在提供虚假身份信息的问题，故康之家公司认为劳动合同无效没有法律和事实依据。关于经济损失的问题。康之家公司的主张及依据：周某以欺诈手段获得康之家公司的高管职位，并获得40000元/月的劳动报酬，该劳动报酬远超过周某的劳动力市场价格，故应参照周某在成都药王科技股份有限公司就职时的工资标准计算其在康之家公司工作期间的劳动报酬，经计算周某的应发工资为71379.31元。周某在职期间康之家公司共发放给周某283769.76元，因此，周某应赔偿康之家公司经济损失212390.45元。周某以欺诈手段取得销售部运营总监职位，却完全不能胜任职位，导致康之家公司的经营目标无法实现，给康之家公司造成巨大的经济损失，应予以赔偿。周某的抗辩及理由：劳动报酬是用人单位和劳动者基于用人单位的生产特点、经济效益、员工工作表现等综合因素协商一致的，不存在所谓损害赔偿问题，康之家公司主张经济损失没有事实和法律依据。康之家公司于2019年12月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年3月18日作出穗劳人仲案[2020]593号仲裁裁决书，裁决：驳回康之家公司的全部仲裁请求。一审法院认为，周某入职康之家公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于劳动合同效力的问题。即使周某在成都药王科技股份有限公司的职位、离职原因与其入职康之家公司时填写的情况不符，但康之家公司没有证据证明在招聘B2B运营总监时将应聘者的原工作职位、离职原因作为入职的必备条件，故康之家公司主张周某虚报原工作岗位及离职原因属以欺诈手段入职，事实依据不足，一审法院不予采纳。按照常理，劳动者入职时提供的身份证是否过期与用人单位是否会与劳动者建立劳动关系不存在必然的因果关系，康之家公司亦未举证证实周某提供过期身份证足以影响双方建立劳动关系，故康之家公司称周某入职提交虚假身份信息导致双方签订的劳动合同无效的主张无事实依据，一审法院不予采纳。综上，康之家公司以周某入职时虚报工作经历、隐瞒其被前任单位开除的事实、入职时提交虚假的身份信息为由，主张与周某的劳动合同无效，证据及理由不充分，一审法院不予支持。关于经济损失的问题。劳动报酬是用人单位与劳动者基于用人单位的生产经营特点、经济效益、劳动者的工作内容、工作表现、工作能力等因素经双方协商一致确定的。康之家公司作为用人单位，在决定劳动者的工资标准时应是结合劳动者的学历、工作经历、面试表现、沟通交流能力等因素综合考虑的，即使周某入职时填写的工作经历、离职原因与实际情况不符，但康之家公司未提供证据证明上述因素构成确定周某工资标准的必备条件，且周某在康之家公司工作已过试用期，说明周某的工作能力理应可以胜任工作岗位的要求，康之家公司亦未提供证据证明周某不能胜任此岗位及公司因此产生了经济损失，故一审法院对康之家公司要求周某赔偿经济损失的请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年9月11日作出判决：驳回康之家公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由康之家公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，周某提交原工作单位出具的《离职证明》载明的任职职位、离职原因，与其向康之家公司申报的内容一致。康之家公司主张周某虚报工作经历，隐瞒离职原因，与事实不符，本院不予采信。周某向康之家公司提供的身份信息内容属实。周某身份证件的效力不构成劳动合同无效的事由。康之家公司主张劳动合同无效，理由不成立。康之家公司主张劳动合同无效，并据此要求周某返还工资，缺乏依据，本院不予支持。一审依据双方提交的证据及庭审诉辩，对劳动合同效力以及周某应否返还康之家公司损失的问题进行了分析、认定，理由阐述充分，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，本院予以确认。康之家公司上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。康之家公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东康之家药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 何润楹审判员 刘庆国二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭桂芳郭文蕾