江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1630号上诉人（原审被告）：张远武，男，1974年7月16日出生，汉族，住武宁县。委托诉讼代理人：沈少平，武宁县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：柯林清，男，1986年7月21日出生，汉族，住武宁县。委托诉讼代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：江西省九江市武宁县城豫宁大道**。统一社会信用代码：913604238595416279。负责人：万勇，系该公司经理。上诉人张远武因与被上诉人柯林清、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张远武上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决将武宁县公安局交通管理大队出具的第360423120200000017号道路交通事故认定书作为定案依据是错误的。根据事故现场血迹、车辆倒伏等情况，该认定书认定事实不清，认定责任错误；该认定书程序不合法，对柯林清没有进行酒精测试，作出事故认定书在发生事故两个月之后，而且经过复核后出具的第二份事故认定书是制作第一份事故认定的人调查的。2、被上诉人柯林清提供的司法鉴定意见书有明显错误，一审判决认定该意见书合法有效是错误的。3、一审判决被上诉人柯林清营养费、伙食补助费均按40元/天计算是错误的。4、一审判决的误工费、护理费标准不准确。5、一审判决交通费用过高。柯林清答辩称：1、一审事实查明清楚，法律适用准确，上诉人认为事故发生的客观情况与事实不符，本案系上诉人借道行驶导致事故发生，上诉人认为车辆的位置以及方向均属其主观臆断，一个事故发生后没有人可以确保车辆最终停放及倒伏情况，上诉人的陈述没有事实依据以及逻辑关系。2、根据交通事故处理规则，酒精检测不是交通事故必经程序，本次事故发生时上诉人与被上诉人柯林清均没有饮酒嫌疑，依法不需作出酒精检测。3、一审庭审中鉴定机构于2020年8月13日作出更正说明，误工期适用的标准是10.2.8.b，根据该项标准误工期为365天，该份证据已经经一审庭审质证，上诉人的该项理由不成立。4、关于本案营养费、伙食补助费、误工费、护理费以及交通费，一审法院根据本案实际情况依法作出裁量，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张远武向一审法院提出诉讼请求：1、被告张远武赔偿原告各项损失合计326,497.81元；2、被告武宁财保公司在交强险及商业险限额内赔付原告164,500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年9月11日14时40分许，被告张远武驾驶赣Ｇ×××**三轮载货摩托车沿宋巾线自宋溪往巾口方向行驶，途径南皋村路段时，因行驶方向车道路面施工，往左边借道行驶未及时返回原车道，与对向原告柯林清驾驶的赣Ｇ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左髋臼粉碎性骨折，2、左胫腓骨中段粉碎性骨折，3、左侧耻骨下支骨折，4、左下肢皮肤软组织挫裂伤。原告在该院住院27天，花费医疗费76328.21元。2019年12月16日，原告转入南昌大学第二附属医院住院治疗，并于12月19日在该院行左全髋关节置换术，原告在该院住院7天，花费医疗费81871.04元。2020年1月10日，武宁县公安局交通管理大队作出第3604231200000017号道路交通事故认定书，认定被告张远武驾驶机动车借道通行未及时返回原车道，负此次事故的主要责任，原告柯林清无有效机动车驾驶证驾驶机动车，负此次事故的次要责任。2020年4月8日，武宁兴宁法医学司法鉴定所作出武兴司［2020］临鉴字第042号鉴定意见书，认定原告左下肢损伤，构成九级伤残，误工期为365天，护理期为150天、营养期为180日，后续医疗费160000元。原告上述鉴定花费鉴定费2200元。还查，原告柯林清在武宁县购有商品房，事故发生前一直在该房屋中居住。本案事故发生前原告系个体工商户，在武宁县城经营武宁县林清电脑维修耗材店。原告女儿柯颖欣出生于2007年7月24日，依照法律规定还需抚养5年；原告女儿柯小贝出生于2014年6月9日，依照法律规定还需抚养12年。原告父亲柯美传出生于1957年11月14日，依照法律规定还需扶养17年；原告母亲李英兰出生于1960年6月28日，依照法律规定还需扶养20年，另柯美传与李英兰共生育儿子柯林兵、柯林清、女儿柯林燕共三人。还查，被告张远武驾驶的赣Ｇ×××**三轮载货摩托车在被告武宁财保公司处投保了交强险、保额为50000元的第三者责任险，未投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后被告张远武赔付了原告1500元。本案审理过程中，被告张远武与被告武宁财保公司协商一致，同意扣除交强险外医疗费用的15%为非医保用药费用，由被告张远武承担。另被告武宁财保公司认可原告车辆损失为2000元。另查明，江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36,546元，城镇居民人均消费性支出为22,714元，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资为50,744元/年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中张远武与柯林清驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，导致本案事故发生致使原告受伤，分别负事故的主要责任和次要责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，予以采信。本案中，对于柯林清方的损失，按照责任划分确认交强险责任限额外由张远武承担70%赔偿责任，自担30%责任为宜。关于柯林清各项损失如何计算的问题。柯林清主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，且在庭审中提交了证据证实其系在县城居住，依法可以按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，故对原告该诉请依法予以支持。被告张远武与被告武宁财保公司就非医保用药费用的扣除比例自愿达成一致，不违反法律规定且不侵害原告利益，依法予以确认。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，确认原告的损失为：医疗费用赔偿限额内：1．医疗费318,199.25元（76,328.21元＋81,871.04元+后续治疗费160,000元）；2.营养费，原告的损伤构成九级伤残，营养期限经鉴定为180天，按照40元/天计算，180天×40元/天=7,200元；3.住院伙食补助费，原告先后共计住院34天，原告均主张按40元/天计算，不违反法律规定，应予确认，为34天×40元/天=1,360元。以上合计326,759.25元。死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告护理期限经鉴定为150天，按照2019年江西省居民服务业人员年平均工资50,744元/年标准计算，50,744元/年÷365天×150天=20,853元；2.误工费，原告误工期为365天，按照2019年江西省居民服务业人员年平均工资50,744元/年标准计算，50,744元/年÷365天×365天=50,744元;3.残疾赔偿金，原告损伤为九级伤残，参照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36,546元/年计算，36,546元/年×20年×20%=146,184元；另柯颖欣被抚养人生活费为11,357元（22,714元/年×5年×20%÷2）；柯小贝被抚养人生活费为27,256.80元（22,714元/年×12年×20%÷2）；柯美传被抚养人生活费为25,742.53元（22,714元/年×17年×20%÷3），李英兰被抚养人生活费为30,285.33元（22,714元/年×20年×20%÷3），合计为240,825.66元；4.精神损害抚慰金，酌情认定为4,000元；5.交通费，结合其住院时间、、地点酌定该项损失为1,000元，以上合计317,422.66元。关于原告车辆损失2,000元，被告武宁财保公司同意在交强险内赔付2,000元，予以确认。关于鉴定费用2,200元，由原告柯林清承担660元（2200×30%），被告张远武承担1,540元。被告张远武在被告武宁财保公司购买了交强险及保额为50,000元的第三者责任保险，未投保不计免赔率险，原告的医疗费损失远远超出交强险赔偿范围，故被告武宁财保公司在交强险范围内赔付原告医疗费10,000元，残疾赔偿金110,000元，财产损失2,000元，合计122,000元。又因被告张远武负此次事故的主要责任，在商业险部分应核减15%免赔，另因原告损失超过商业险的保险限额。故被告武宁财保公司在商业险部分应赔付原告42,500元（50000×85%）。本案中被告武宁财保公司需赔偿原告各项损失合计164,500元（122,000元+42,500元）；对原告剩余部分损失524,181.91元（326,759.25元+317,422.66元+2,000元-122,000元）由被告张远武承担70%责任为366,927.34元（524,181.91元×70%）。被告张远武需赔偿原告各项损失合计325,967.34元（366,927.34元-42,500元+1,540元），扣除被告张远武垫付的1,500元，其还需赔偿原告损失324,467元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告柯林清各项损失共计164,500元。二、被告张远武于本判决生效后十日内赔付原告柯林清各项损失共计324,467元。三、驳回原告柯林清的其他诉讼请求。案件受理费8,634元，减半收取4,317元，由被告张远武负担。二审中，上诉人张远武提交柯林清在2020年7月11日发生的一起交通事故的道路交通事故认定书一份，称一审之后听说被上诉人柯林清经常出交通事故，所以去调取该证据，拟证明被上诉人柯林清2020年7月11日之后正常工作，没有误工。被上诉人柯林清质证称对该证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议：这份证据不足以证明被上诉人柯林清当时已经从事生产经营活动，其误工损失仍应继续计算；该份证据落款时间为2020年8月24日，尚在一审庭审过程中，因此不应作为二审证据予以采纳；柯林清在该证据的事故中无过错、无责任。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。另，鉴于双方当事人对案涉事故的责任划分存在重大争议，而当事人在案涉事故中的责任划分涉及本案的基本事实认定及责任承担问题，本院于2020年11月17日向武宁县公安局交通管理大队发函，要求其对认定张远武负主要责任、柯林清负次要责任的事实及法律依据作出书面答复。武宁县公安局交通管理大队宋溪中队于2020年11月23日出具《关于张远武、柯林清交通事故情况说明》答复本院，对划分本案事故责任的相关事实和依据作出了说明，认为本起事故的基本事实清楚，程序合法。本院委托江西省武宁县人民法院向上诉人张远武出示了该情况说明并进行了质证。上诉人张远武称，对该情况说明的真实性没有异议，但对其内容和证明目的有异议，认为本案应属于无法确定事实的交通事故，柯林清、张远武应承担同等责任。本院认为，关于武宁县公安局交通管理大队出具的第360423120200000017号道路交通事故认定书是否应作为本案定案依据的问题。一审判决根据交通事故责任书系交警部门依法出具、没有充分证据推翻该认定书认定的事实及划分责任的事实，依法采信该份交通事故责任认定书并无不当。上诉人张远武认为该事故认定书不合法，不应作为本案定案依据，但未提出足以推翻的反驳证据，本院不予采信。关于被上诉人柯林清提供的司法鉴定意见书是否合法有效的问题。经查，对于“三期”的评定标准问题，武宁兴宁法医学司法鉴定所于2020年8月13日对武兴司[2020]临鉴字第042号司法鉴定意见书作出更正说明，其中载明“被鉴定人柯林清因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，在南昌大学第二附属医院行左髋关节假体置换术。关于误工期、护理期、营养期评定符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准10.2.8.b）项之规定，被鉴定人柯林清误工期365天，护理期150天，营养期180天。特此更正。”该司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定过程、鉴定依据符合法律规定，一审判决依法认定该鉴定意见书合法有效并无不当。上诉人张远武对一审判决采信该鉴定意见书有异议，但在一审中未申请重新鉴定，也未提供足以推翻的反驳证据，故对其在二审中提出的重新鉴定申请不予准许，并对其称一审判决错误认定该鉴定意见书合法有效的意见不予采信。关于营养费、住院伙食补助费计算标准的问题。一审判决根据被上诉人柯林清的伤残等级、鉴定意见以及住院天数等事实认定营养费和住院伙食补助费的计算标准并无不当。关于误工费、护理费标准的问题。一审判决根据被上诉人柯林清的职业及鉴定意见，按江西省居民服务业人员年平均工资标准计算误工费、护理费并无不当。关于交通费的问题。一审判决结合被上诉人柯林清住院时间、、地点酌定交通费为1,000元并无不当。综上，上诉人张远武的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,634.50元，由上诉人张远武负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月九日书记员  徐思婷