河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2743号上诉人（一审被告）：扬州元智自动化科技有限公司，住所地：邗江经济开发区开发西路**3。法定代表人：钱文明，任该公司总经理。上诉人（一审被告）：钱文明，男，汉族，1972年11月11日出生，住江苏省扬州市开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。上诉人（一审原告）：许昌市春光机械科技有限公司，住，住所地许昌经济开发区创业服务中心/div>法定代表人：郭春亮，任该公司总经理。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。上诉人扬州元智自动化科技有限公司（以下简称扬州元智公司）、钱文明因与上诉人许昌市春光机械科技有限公司（以下简称许昌春光公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4917号民事判决，向本院提起上诉。上诉人许昌春光公司未在规定期限内缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人扬州元智公司、钱文明的上诉请求:1、请求依法撤销河南省许昌市建安区人民法院于2020年9月11日作出民事判决书[(2019)豫1003民初4917号],依法改判支持上诉人的上诉请求并驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、一审法院认定《2017飞龙计划项目实施方案》是双方协议一致签订的事实是错误的。上诉人认为:《2017飞龙计划项目实施方案》是被上诉人自行制定,并未与上诉人扬州元智公司协商一致。2、一审法院认定双方签订《产品购销合同》约定被上诉人购买的多功能机器人是两台KUKAKR210KRC2(2009年生产)多功能工业机器人,且包含机器人本体、电控柜、示教器、电器手册、编程手册、操作手册等。并认定对于机器人系统,通常是由本体、控制柜及编程示教器组成,机器人本体是机械结构部分,而控制柜是控制机器人本体的控制单元,工业机器人的任何动作将由控制柜进行控制，控制柜决定机器人本体的性能,同时庭审中,上诉人认可案涉设备不是因被上诉人的要求针对性进货,亦认可被上诉人向上诉人主张过要最新的机器人即2009年生产的机器人。根据被上诉人提供案涉机器人的标牌、视频以及上诉人的陈述等能够认定上诉人扬州元智公司向被上诉人交付的库卡机器人控制器系2006年生产。故上诉人扬州元智公司交付的标的物不符合合同的约定。上诉人认为,一审法院上述认定是错误的。3、一审法院认定被上诉人是在2019年才发现案涉机器人的电控柜是2006年生产,并于2019年8月21日向上诉人催告通知书,要求上诉人更换2009年生产的电器柜,故自发现产品不符合合同约定后被上诉人履行了通知义务,且未超过自收到标的物之日起两年的期间。上诉人认为,一审法院上述认定是错误的。4、一审法院认定上诉人违反合同约定,致使被上诉人的合同目的无法实现,依据《中华人民共和国合同法》94条及158条、96条之规定,被上诉人具有合同的解除权,被上诉人发出的解除合同通知书具有解除合同的法律效力,自上诉人扬州元智公司收到解除通知书时即已解除。上诉人认为,一审法院认定上述事实是错误的。二、上诉人钱文明不是本案的适格被告,钱文明的行为是职务行为,不应对上诉人扬州元智公司的返还款承担连带偿还责任。上诉人认为,一审的判决是错误的。1、上诉人钱文明系上诉人扬州元智公司的法定代表人及总经理,在本案所涉的合同纠纷中，钱文明参与本案所涉的合同谈判、签约以及履行等行为均是代表扬州元智公司的意思表示,是职务行为,非个人行为。因此,钱文明不具备本案适格被告主体身份,请求法庭驳回被上诉人对上诉人钱文明的起诉。2、上诉人钱文明虽是上诉人扬州元智公司的一人股东,但其个人财产并未与公司财产混同，且被上诉人也未举证证明。因此,上诉人钱文明不应承担上诉人扬州元智公司的返还款连带偿还责任。三、一审法院适应法律错误。1、即使按照一审判决结果，双方签订《产品购销合同》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》以及附件《2017飞龙计划项目实施方案》一起解除,根据《中华人民共和国合同法》97条之规定,合同解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并要权要求赔偿损失。本案中,双方在履行《产品购销合同》时,上诉人收取被上诉人38.5万元货款,并向其开具38,5万元增值税发票(17%增值税)。根据上述法律规定,合同解除，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并要求赔偿损失。一审在判决上诉人返还货款的同时就应当判决被上诉人返还上诉人已经向其开具的38.5万元增值税发票(17%增值税)或补偿上诉人扬州元智公司税款55940元。因此,一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。2、一审判决被上诉人返还上诉人已交付的两台KUKAKR210KRC2(2009年生产)多功能工业机器人和KUKAKL1500型KUKA机器人直线轨道时,并未注明要保持货物原样且能正常使用。该判决会导致被上诉人返还给上诉人货物达不到原样的要求，给上诉人造成损失,且相关费用应由被上诉人承担。因此,一审判决适用法律错误,导致判决结果错误。上诉人许昌春光公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。上诉人许昌春光公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的《产品购销合同》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》及附属《2017飞龙计划项目实施方案》，由二被告连带退还原告已经支付的合同款455000元及利息（利息自起诉之日起至实际退还之日止，按年利率6%计算）。2、判决二被告连带赔偿原告合同违约金97000元并承担给原告造成的损失费21200元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月29日，为实现用一台机器人在长六米轨道上运行对四台加工中心上下料的生产作业，取代四个人对四台加工中心的操作，并提高产品的质量稳定性，机器人可以对四台加工中心分别控制、自动切换，及一台焊接工业机器人实现对约2米长、宽1.2米、高0.9米的方管框架的整体焊接、部件眼界、控制旋转框架工装整体焊接等目的，原告许昌春光公司（作为甲方）与被告扬州元智公司，作为乙方）签订《2017飞龙计划项目实施方案》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》和《产品购销合同》。其中，产品购销合同约定：原告许昌春光公司向扬州元智公司购买两台套KUKAKR210KRC2多功能工业机器人（2009年生产，包括机器人本体、电控柜、示教器、电器手册、编程手册、操作手册等）和一台套KUKAKL1500型KUKA机器人直线轨道（总长6米，包括轨道本体、机器人底座、变速箱、KUKA电机、伺服驱动器、拖链、电缆、技术参数手册、操作手册等），其中KUKAKR210KRC2多功能工业机器人单价（含17%增值税）为人民币13万元，总价人民币26万元；KUKA机器人直线轨道单价（含17%增值税）人民币12.5万元，总价人民币12.5万元。交货期限为机器人国内现货，合同签订完成，扬州元智公司收到许昌春光公司全额付款后，原告可随时提货；机器人直线轨道国外现货，合同签订完成后，许昌春光公司支付货款的50%作为预付款，扬州元智公司办理轨道的进口手续（到货期正常约两个月，如遇不可控因素导敌延期，双方友好协商解决），直线轨道到达扬州元智公司国内仓库后，许昌春光公司到达现场验货，提货，验货标准，不能有功能，性能，零件，部件，电气的缺失，如果有应补齐缺失部分，否则视为不合格。交货地点为江苏省扬州市。交货方式为许昌春光公司在交货地点取货，该价格不含运费。货物验收标准、方法为交货前，双方于交货地点，对机器人手动，自动功能进行调试、运行，以机器人能正常运行为合格：直线导轨能正常运行为合格，如果到原告安装在整体单元上作整体单元验收出现异常、故障、功能等缺失，仍视为不合格。结算方式为双方签订合间生效后，许昌春光公司支付给扬州元智公司机器人全额货款，许昌春光公司即可提货。（付款方式，用2017年6月23号兑付的电子承兑支付，承兑号190742100001020161223064735108，票额叁拾贰万贰千零捌拾元整，其中貳拾陆万元作为两台机器人的货款，剩余陆万贰仟零捌拾元整，作为机器人直线轨道的预付款）。直线轨道到达乙方国内仓库后，甲方整体验收合格后付清直线轨道余款，即可提货。在付清余款一周内，乙方为甲方开具增值税发票（17%税率）。售后保证为1、乙方要对甲方负责机器人的使用和编程及技术培训等，交付使用后，如果甲方有要求时，乙方可提供技术支持和服务；2．机器人在售后六个月内，如出现非人为原因零件损坏（必须由熟悉该机器人操的专业人员操作），乙方可免费提供该备件。六个月后，乙方可为甲方优惠供应备件。违约责任为由于汇率波动较大，合同签订一周内，甲方如拒绝支付货款，合同自然失效。甲方支付货款后，乙方如拒绝交付机器人，或者货经验收合格而甲方拒绝支付余款提货，乙方在十五日内须全额退还货款，违约方应支付合同总价款20%的违约金给对方。协议书约定，第一条，原告要求被告提供一套加工中心机器人自动上下料系统的电气控制系统及进行该系统的触摸屏、PLC、视觉系统和机器人的编程、调试，以实现机器人自动给四台加工中心上下料的生产作业；一套焊接机器人的编程调试培训。第二条，实施，（一）、机器人加工中心上下料系统1、被告根据原告提供的生产工艺条件及项目方案的要求，设计提供加工中心机器人自动上下料单元的电气控制柜，以及与机器人、四台加工中心、视觉系统、外围传感器等通讯线路，并提供触摸屏编程调试、PLC编程调试、机器人编程调试、机器人轨道第七轴集成调试、视觉系统调试、以及总系统调试、培训等工作；2、原告从被告公司购买1套库卡KUKAKR210KRC2机器人（二手），（有效负载210公斤，最大工作半径2700mm，包括：KR210机器人本体，KRC2控制柜及相应的系统软件，15米电缆总成，控制编程器KCP2,10米控制电缆）和机器人轨道第七轴系统，并提供四台加工中心（包括夹具、传感器及机床PLC改造）、视觉系统、机器人电磁铁夹具并负责运输，被告公司提供单元系统控制柜（包括触摸屏（威纶TK6100i）、PLC（欧姆龙CP1H/CJ1W-DRM21/CP1WEXT01）等），并负责触摸屏、PLC、机器人系统编程调试、第七轴集成、视觉系统集成调试、系统调试、培训，3、被告公司积极为原告提供必要的技术支持，并保持及时的沟通，便于项目的顺利实施。（二）机器人焊接系统1、原告负责购买合适型号的机器人焊接系统，被告公司将原告提供的焊接系统集成进机器人系统，并培训原告技术人员进行机器人编程、焊接调试方法，然后原告技术人员自行进行工件的编程焊接调试；2、原告从被告公司购买1套库卡KUKAKR210KRC2机器人（二手），（有效负载210公斤，最大工作半径2700mm,包括：KR210机器人本体，KRC2控制柜及相应的系统软件，15米电缆总成，控制编程器KCP2,10米控制电缆），提供机器人焊接系统（焊机、送丝机、焊枪、清理站及其他附件）和焊接工装，并负责运输，被告公司负责焊接系统集成进机器人系统，机器人编程调试培训。第三条，交付（一）机器人加工中心上下料系统1、该协议签订完成、原告支付相关款项后，被告公司应在一个月内完成电控柜的设计制作、触摸屏和PLC程序的编制；2、原告将电磁铁夹具制作完成、视觉系统采购完成，将夹具和视觉系统发给被告进行和机器人的初步联机调试；3、直线导轨进口到达被告国内仓库后，被告负责将导轨伺服集成到机器人控制柜；4、机器人夹具、视觉系统、电控柜、直线导轨初步集成调试完成后，将机器人、直线导轨、电控柜等发运到原告现场，进行与加工中心的联机编程调试；（二）机器人焊接系统1、原告将选型合适的焊接系统，发给被告公司进行机器人的集成。2、被告将焊接系统集成进机器人，并培训原告技术人员进行机器人的编程、焊接调试方法。五、费用及支付1、被告提供的相应设备和服务费用，共计壹拾万元整（不含17%增值税）。2、支付方式：本协议生效后，原告向被告公司支付贰万元整的承兑汇票作为电控柜和各项服务的预定金，发货前支付现金伍万元整，被告公司全部编程调试等完毕，被告公司按原告的项目要求交机，原告按项目要求验收合格后，原告支付现金贰万元整，剩余壹万元整作为质量保证金，等三个月后，一周内付清全部费用。第六条，甲方提供项目要求方案和生产条件：乙方以甲方提供的项目要求方案和生产条件及生产工艺要求及相关图纸为依据，并作为本合同的附件。第七条，交机时间按签订合同付第一笔款之日起六十天交机（不含报关、报检时间），如逾期没完成交机，往后延长十五天后，每天按项目总额的千分之贰的滞纳金从未付款中扣除。验收标准按甲方提供的项目要求方案验收。后原告依约向被告扬州元智公司共支付45.5万元（其中向被告钱文明转款7万元）包含两台套KUKAKR210KRC2多功能工业机器人货款26万元、一台套KUKAKL1500型KUKA机器人直线轨道货款12.5万元及电控柜、服务费用7万元。2017年11月30日原告收到被告交付的2台套KUKAKR210KRC2型多功能工业机器人、1台Ｋ×××**型KUKA直线导轨、电控柜1台、焊机1台及焊机配件。2017年8月4日，原告与案外人南京艾克里得视觉技术有限公司签订《南京艾克里得视觉技术有限公司销售合同》和《视觉系统实施方案技术协议》，后该视觉系统与多功能工业机器人KUKAKR210KRC2不兼容，最终未调试成功，未完成机器人和视觉系统的通讯，该机器人加工中心上下料系统至今未投入使用，而机器人焊接系统虽经调试，并经被告扬州元智公司编程培训，但原告诉称误差B大至4毫米，亦未投入使用。2019年5月29日，原告与被告扬州元智公司就视觉系统与多功能机器人不兼容问题初步达成解决方案即更换多功能机器人电控柜的电脑版本，后因更新费用由哪方承担的问题双方未达成一致意见而搁置。2019年8月17日被告委派库卡机器人专家孙永辉在对原告工作人员培训的过程中，原告发现多功能工业机器人的本体和控制柜不是同一年生产，即机器人的本体标识显示系2009年生产，控制柜标识显示系2006年生产。2019年8月21日就被告交付的多功能机器人电控柜是2006年生产的问题，原告向被告发出催告通知书，要求被告将交付的两台多功能工业机器人更换成机器人本体及电控柜均是2009年生产的多功能工业机器人。被告回函称其公司已按双方签订的产品购销合同约定履行交付产品等全部义务，许昌春光公司未提任何异议，且该合同已履行完毕，扬州元智公司部存在任何违约行为，许昌春光公司现对已交付完成的机器人的生产日期等问题提出异议，没有任何事实和理由，扬州元智公司均不予认可；双方签订的《加工中心机器人自动上下料系统协议书》的履行过程由于原告自行对视觉系统设备选型错误以及自行提供的设备设施不能到位等造成本协议所涉及项目不能顺利实施。至于该系统至今未能完成联机调试主要原因是由于许昌春光公司自行采购的视觉系统与库卡机器人系统不兼容未能完成通讯，而非被告原因，亦非被告提供的库卡机器人的原因。后被告未更换机器人。2019年8月28日原告向被告扬州元智公司发出解除合同通知书，要求解除《产品购销合同》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》及《2017飞龙计划项目实施方案》，被告扬州元智公司2019年9月4日回函称原告指认该两台机器人的生产日期不是2009年，而是2006年的说法，没有任何根据，其不予认可；机器人无法与视觉系统进行通讯的根本原因在于原告对后期购买的视觉系统的选型不正确。原告要求解除案涉合同没有任何事实和法律依据，其公司不予认可，并且产品购销合同已履行完毕，不同意解除上述产品购销合同和加工中心机器人自动上下料系统协议书。另查，扬州元智公司系自然人投资的一人有限责任公司，股东为钱文明。一审法院认为：原告许昌春光公司与被告扬州元智公司所签订的《产品购销合同》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》及《2017飞龙计划项目实施方案》是双方真实意思的表示,且不违反法律法规的强制性规定,应确认为有效,双方应按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。关于本案原告要求解除合同的主张是否成立的问题，本院认为，本案原告按照合同约定给付价款后,扬州元智公司应当按照约定交付约定的机器人等设备。根据双方签订的产品购销合同显示，双方明确约定原告购买的多功能工业机器人为KUKAKR210KRC2（2009年生产）的多功能工业机器人，且包括机器人本体、电控柜、示教器、电器手册、编程手册、操作手册等。而对于机器人系统，通常是由本体和控制柜及编程示教器组成，机器人本体是机械结构部分，而控制柜是控制机器人本体的控制单元，工业机器人的任何动作将由控制柜进行控制，控制柜决定机器人本体的性能，同时庭审中被告认可案涉设备不是因原告的要求针对性的进货，亦认可原告向被告主张过要最新的机器人即2009年生产的机器人。根据原告提供的案涉机器人的标牌、视频及被告的陈述等能够认定被告扬州元智公司向原告交付的库卡机器人控制器系2006年生产。故被告交付的标的物不符合合同的约定。虽然被告扬州元智公司辩称在其扬州仓库已向原告完成了货物交付与验收,并亦将货物发往原告处，但双方未约定检验期，而原告提供的视听资料与被告车票及住宿票据相互印证，能够证实2019年8月17日在被告委派的工程师对原告工作人员进行培训时原告才发现多功能工业机器人的本体系2009年生产，控制柜系2006年生产，并且于2019年8月21日原告向被告发出催告通知书，要求被告将交付的两台多功能工业机器人更换成机器人本体及电控柜均是2009年生产的多功能工业机器人。故自发现产品不合约定后原告履行了通知义务，且未超过自收到标的物之日起两年的期间。在被告明确表示不予更换即不履行合同主要义务的情况下于2019年8月28日原告向被告扬州元智公司发出解除合同通知书，要求解除《产品购销合同》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》及《2017飞龙计划项目实施方案》，并于2019年8月29日向被告送达了解除通知，被告虽有异议，但在法定期限内未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。综上，被告扬州元智公司违反合同约定，致使原告许昌春光公司的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第一百五十八条、第九十六条的规定，原告具有合同的解除权，原告所发出的解除合同通知书具有解除合同的法律效力,自被告收到解除通知时即已解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十四条、第一百六十五条的规定，标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物；标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值明显受损害的，当事人可以就数物解除合同。因本案中KUKAKR210KRC2多功能工业机器人不符合约定而解除合同的，则作为机器人运行的直线轨道以及作为技术服务的加工中心机器人自动上下料系统协议书及作为附件的2017年飞龙计划项目实施方案一并解除。故原告要求解除双方签订的《产品购销合同》、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》、《2017年飞龙计划项目实施方案》的诉求本院予以支持。关于原告要求被告退还合同款45.5万元及利息的问题，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该案中，原告支付被告合同款共计45.5万元，有原告提供的转账凭证为据，且被告亦予以认可，但根据被告提供的车票、住宿票及培训视频原告工作人员的培训笔记以及原告提供的录音及培训视频可以证明被告扬州元智公司已履行了部分编程、调试、培训工作，原告要求返还技术服务方面的费用应适当予以酌减，故本院确认被告退还原告货款等共计42万元，超出部分，该院不予支持，原告主张按年利率6%支付利息的主张无事实和法律依据，该院亦不支持。关于原告主张的支付违约金97000元的问题，该院认为，原告许昌春光公司与被告扬州元智公司签订的产品购销合同的违约责任条款中未约定被告交付的标的物不符合合同约定的违约责任，故原告要求被告支付违约金的主张，无事实依据，该院不予支持。关于原告主张赔偿损失21200元的主张，因原告提供的证据不足以证明该损失的实际发生，故该主张该院不予支持。关于原告要求被告钱文明承担连带责任的问题，该院认为，本案中，作为一人有限公司股东的钱文明未能提交相关证据证明扬州元智公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告钱文明应对上述42万元承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十四条、第一百六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告许昌市春光机械科技有限公司与被告扬州元智自动化科技有限公司于2017年5月29日签订的《产品购销合同》(合同编号:YZATC-ROB-170508)、《加工中心机器人自动上下料系统协议书》及附件《2017飞龙计划项目实施方案》；二、被告扬州元智自动化科技有限公司于判决生效后十日内返还原告许昌市春光机械科技有限公司货款等人民币共计42万元；三、被告钱文明对第二项的款项承担连带偿还责任；四、原告许昌市春光机械科技有限公司于本判决生效后十日内将两台套KUKAKR210KRC2多功能工业机器人（包括机器人本体、电控柜、示教器、电器手册、编程手册、操作手册等）和一台套KUKAKL1500型KUKA机器人直线轨道（总长6米，包括轨道本体、机器人底座、变速箱、KUKA电机、伺服驱动器、拖链、电缆、技术参数手册、操作手册等）、电控柜一台返还被告扬州元智自动化科技有限公司,相关费用由扬州元智自动化科技有限公司承担;五、驳回原告许昌市春光机械科技有限公司的其他诉讼请求。二审期间，扬州元智公司、钱文明提供证据如下：买卖合同一份（附一审中提供证据中的进口报关单、机器人照片等），营业执照一份，拟证明上诉人向被上诉人出售涉案机器人是经过合法渠道购买的，涉案机器人就在合同中载明，且机器人是2009年生产的，被上诉人说的2006年生产指的是电控柜，不是机器人本体，电控柜只是机器人的一个附件。上诉人许昌春光公司质证后认为：买卖合同没有中文翻译件，不符合证据要求，不属于新证据，不应该被采纳，且对证据的真实性不予认可。对证据的关联性也有异议，我们购买的时间是2017年5月29日，买卖合同显示的日期为2016年，即上诉人购买的该批次机器人并不是针对我们的订单和要求采购的，也不能证明合同中的机器人就是我们购买的机器人。本院经审查后认为：上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人交付的涉案机器人控制柜系2006年生产，不符合涉案双方当事人之间的合同约定，致使许昌春光公司的合同目的不能实现。许昌春光公司有权要求解除合同并返还货款。扬州元智公司系一人有限公司，上诉人钱文明作为股东未能提交充足证据证明扬州元智公司的财产独立于钱文明本人财产，钱文明应当对公司债务承担连带还款责任。一审判决解除双方当事人之间的涉案合同，并判决返还货款、退还货物等并无不当。上诉人扬州元智公司、钱文明提出的增值税发票的事宜，可另行主张。综上所述，上诉人扬州元智公司、钱文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9532元由上诉人扬州元智自动化科技有限公司、钱文明负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月十四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口