云南省红河县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2529行初8号原告钱孟仰，男,1979年5月10日生，哈尼族，云南省红河县人，农民，住红河县。委托诉讼代理人李敏，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告红河县自然资源局（以下简称：“自然资源局”），住所地红河县迤萨镇莲花路。法定代表人瞿智勇，职务：局长。出庭应诉负责人杨贤文，职务：副局长。委托诉讼代理人朱伟。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告钱孟仰不服红河县自然资源局作出的红自然执罚（2019）7-1号行政处罚决定，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2020年9月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告钱孟仰及其委托诉讼代理人李敏，被告红河县自然资源局出庭应诉负责人杨贤文及委托诉讼代理人朱伟、李泉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红河县自然资源局于2020年8月13日对原告钱孟仰作出红自然执罚（2019）7-1号行政处罚，认定原告钱孟仰未经自然资源行政主管部门批准，于2016年3月擅自在大羊街乡妥赊村委会小地嘎村非法占用集体土地154.69平方米建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定给予钱孟仰如下处罚：“你非法占用集体土地154.69平方米建盖房屋，现责令你退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。履行期限和方式：自收到本处罚决定之日起十五日内自觉履行。”原告钱孟仰诉称：（一）被告作出处罚决定程序违法。被告于2020年8月13日作出的《行政处罚决定书》［编号：红自然执罚（2019）7-1号］，让原告限期拆除新建的房屋。根据《行政处罚法》第四十二条：行政机关作出停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告在处罚决定前，曾通知原告有申请听证的权利，原告在规定期限内提出要求召开听证会，但被告未举行听证就作出上述行政处罚，故未全面保护原告的合法权益。（二）原告钱孟仰所建房屋符合相关政策规定。原告钱孟仰是红河县村民。原房屋年久失修，家庭人员较多，满足不了基本的居住条件，遂原告于2012年逐级向妥赊村委会小地嘎村民小组申请一块宅基地（四至界限为：东至钱勒鲁地，西至小路，南至小路，北至钱勒孟房子）用于建盖房屋，并得到妥赊村委会同意。2016年在扶贫政策下，村集体统一进行危房改造，让原告等村民重新建房，原告新建房屋的宅基地是经申请批准的，在新建房屋之前已经征询乡政府，得到同意后才建盖，且原告已领取政府发放危房改造补助款，政府认可原告建房的合法性和合理性。（三）原告钱孟仰所建房屋切合农村实际情况，未乱占耕地。原告是在本村村集体土地上新建房屋，并未占用农田、耕地，土地的用途符合土地政策，且原告属于建档立卡贫困户，该房屋是原告一家唯一的住所，倘若房屋被拆除，则会造成原告一家居无定所，造成返贫，不符合脱贫致富的相关政策。综上所述，原告不存在非法占用集体土地建盖房屋的行为，被告的行政行为违反法定程序，严重损害原告合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求：1.撤销被告于2020年8月13日作出的红自然执罚（2019）7-1号《行政处罚决定书》；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。原告钱孟仰提交以下证据：证据一、二即钱孟仰身份证复印件及被告自然资源局信用报告，证明原、被告的主体资格；证据三即（2019）7-1号《行政处罚决定书》，证明被告作出的行政处罚决定不合法；证据四即《宅基地申请书》两份及证据五《非农业建设用地申请报批表》两份，证明：（1）原告建房的土地包括在钱孟仰申请的宅基地四至范围内；（2）原告所建的房屋已向村委会提出申请报批，并得到村委会和乡政府的同意；证据六即《2016年符合农村危房改造补助统计表》，证明原告得到政府补助的农村危房改造补助款7795元，政府已认可原告建房的合法性、合理性；证据七即照片10张，证明妥赊村委会存在大量的未办证建房的情况，这是农村的客观实际。被告红河县自然资源局答辩称：一、红河县自然资源局行政执法主体适格。2019年5月17日群众举报，发现原告涉嫌违法占用土地，于2019年6月19日决定立案调查，根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款和第七十七条第一款的规定，红河县自然资源局是适格主体；二、作出的红自然执罚（2019）7-1号《行政处罚决定书》程序合法。2019年5月17日接到举报，2019年5月21日，向原告送达《责令停止违法行为通知书》，责令被答辩人停止违法行为。2019年6月19日，答辩人决定立案调查，经过调查、审批、讨论。于2019年7月30日，向被答辩人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被答辩人涉嫌违法的事实，拟处罚内容，以及享有的陈述、申辩、听证权利，被答辩人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证申请。2019年8月16日，答辩人向被答辩人送达处罚决定书，但被答辩人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。后答辩人向被答辩人送达催告书。因被答辩人未在期限内履行行政处罚决定的内容，于2020年5月18日向法院申请执行。后因发现笔误撤回强制执行申请，之后于2020年8月4日，重新向被答辩人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被答辩人涉嫌违法的事实、拟处罚的内容、以及享有的陈述、申辩和要求听证的权利。被答辩人仍然未在法定期限内提出陈述、申辩和申请听证。2020年8月17日重新向被答辩人送达《行政处罚决定书》[编号：红自然执罚（2019）7-1号]，责令被答辩人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地上新建的房屋，并告知其提起行政诉讼的权利；三、被答辩人违法占地事实清楚，证据确实充分。经被答辩人立案调查，形成询问笔录、现场勘验笔录、违法现场照片等证据。证据能相互印证，形成完整证据链，充分证明被答辩人未经批准，非法占用土地建盖房屋的事实；四、适用法律、法规正确。根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，被答辩人占用土地建房，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。而被答辩人未经批准，违法占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十七条第一款之规定，对被答辩人进行行政处罚，适用法律正确。综上，答辩人作出的红自然执罚（2019）7-1号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告红河县自然资源局向本院提交以下证据：第一组证据即违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证及违法现场照片，证明自然资源局2019年5月17日接到举报原告涉嫌未经批准，非法占用土地建房，2019年5月21日向原告送达了《责令停止违法行为通知书》；第二组即对钱孟仰的询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、立案呈批表，证明经对原告调查核实，以及现场勘验，原告确实存在未经批准，违法占地建盖房屋的事实，自然资源局于2019年6月19日决定对该案立案调查；第三组证据即土地违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈报表，证明经执法人员调查，形成《土地违法案件调查报告》，并经审批、讨论、审理，拟决定对原告进行行政处罚；第四组证据即行政处罚告知书、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书，证明2019年7月30日向原告送达行政处罚告知书和听证告知书，告知其涉嫌违法的事实，拟作出的处罚决定，以及其享有的权利。但原告在收到相关文书后未在法定期限内提交陈述、申辩意见，也未申请听证；第五组证据即处罚决定书、送达回证及照片，证明自然资源局2019年8月16日向原告送达红自然执罚（2019）7号行政处罚决定书，告知原告处罚决定以及享有的救济途径。原告收到后未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼；第六组证据即履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证，证明2020年2月24日自然资源局向原告送达《履行行政处罚决定催告书》并催告其履行；第七组证据即受理案件通知书、撤回强制执行申请书、红河县人民法院行政裁定书，证明2020年5月15日向法院申请执行后，因处罚决定书存在笔误于2020年6月15日申请撤回本次强制执行申请；第八组证据即红河县自然资源局关于撤销行政处罚决定征求意见稿，撤销行政处罚决定通知书、法律文书送达回证，证明2020年7月1日自然资源局向原告送达撤销行政处罚决定通知书，决定撤销红自然执罚（2019）7号《行政处罚决定书》；第九组证据即违法案件审理记录、违法案件处理决定呈报表，证明自然资源局审批、讨论、审理，拟决定对原告进行行政处罚；第十组证据即行政处罚告知书、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证，证明自然资源局2020年8月4日向原告送达上述材料，告知其涉嫌违法的事实，拟作出的处罚决定，以及其享有的权利。原告收到后未在法定期限内提出陈述、申辩和听证申请；第十一组证据即行政处罚决定书、法律文书送达回证，证明2020年8月17日自然资源局向原告送达处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期拆除并告知提起诉讼的权利；第十二组证据即履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证，证明2020年9月3日自然资源局向原告送达催告书，催告原告履行行政处罚内容；第十三组证据即执法人员身份证复印件和执法证复印件，证明执法人员的执法资格合法；第十四组证据即对李发询问笔录，证明执法人员向妥赊村委会村监督委员会主任了解情况，并形成询问笔录；第十五组证据即红河县自然资源局统一社会信用代码、法定代表人身份证明和身份证复印件，证明被告主体资格；第十六组证据即房屋照片。经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认：一、原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信；证据三，不能证明行政处罚决定不合法，原告的证明目的不成立；证据四、证据五，均不能证明原告钱孟仰建盖房屋的合法性，其证明目的不予采信；证据六，政府对农村危房改造的补助，不代表该房屋建盖的合法性，原告证明目的不予以采信；证据七，与本案无关联性，不予采信。二、被告提交的证据，原告无异议的部分，本院予以采信；原告有异议的部分，因未能提交相关证据予以反驳，异议不成立。被告提交的证据，来源和表现形式合法，内容客观、真实，本院予以采信。经审理查明：2019年5月17日，被告红河县自然资源局接群众举报称，钱孟仰涉嫌违法占地建房。5月21日，被告红河县自然资源局向原告钱孟仰送达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法行为。2019年6月19日红河县自然资源局决定对该案立案进行调查。经调查确认，原告钱孟仰未经自然资源行政主管部门批准，于2016年3月擅自在红河县非法占用集体土地154.69平方米建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2019年7月30日，被告红河县自然资源局向被答辩人作出并送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知原告涉嫌违法的事实，拟处罚的内容及其享有的陈述、申辩、听证的权利。原告钱孟仰未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的申请。2019年8月16日，被告红河县自然资源局向原告钱孟仰作出红自然执罚（2019）7号《行政处罚决定书》，当日直接送达了原告钱孟仰。后因原告钱孟仰在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的义务。被告红河县自然资源局于2020年2月24日依法向原告钱孟仰送达《履行行政处罚决定催告书》。原告仍未在法定期限内履行行政处罚决定义务，2020年5月18日被告向本院申请强制执行。后被告以在自查中发现其作出的红自然执罚（2019）7号《行政处罚决定书》存在笔误为由，向本院撤回该强制执行申请。2020年8月4日，被告红河县自然资源局重新向原告钱孟仰送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，原告之妻李里芬在送达回证上签字捺印。原告钱孟仰仍未在法定期限内提出陈述、申辩和听证申请。2020年8月13日，被告红河县自然资源局重新向原告钱孟仰作出《行政处罚决定书》［编号：红自然执罚（2019）7-1号］，决定：“你非法占用集体土地154.69平方米建盖房屋，现责令你退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。履行方式和期限：自收到本处罚决定之日起十五日内自觉履行。”该决定书于8月17日向原告钱孟仰送达，经原告口头委托向其父亲钱勒周送达，但原告父亲拒绝签收该文书，被告红河县自然资源局采取拍照的方式留置送达。2020年9月1日，原告钱孟仰以“被告红河县自然资源局于2020年8月13日作出的红自然执罚（2019）7-1号《行政处罚决定书》程序违法，且不符合相关政策及农村实际，应予以撤销”等为由，向本院提起行政诉讼。原、被告双方争议的焦点，本院认为：一、关于原告钱孟仰是否属违法占地建房行为的问题。本院认为，红河县自然资源局以原告钱孟仰未经自然资源行政主管部门批准，于2016年3月擅自在大羊街乡妥赊村委会小地嘎村非法占用集体土地154.69平方米建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。于2020年8月13日对原告钱孟仰作出红自然执罚（2019）7-1号行政处罚决定。经庭审查明，原告钱孟仰虽向村民小组、村委会及大羊街乡土地管理所提出过申请，但尚未得到乡人民政府审核、县人民政府批准便实施建房。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告钱孟仰建房所需占用的土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，故其建房的行为不符合相关法律、法规的规定，属违法占地建房。二、关于被告的具体行政行为即作出的红自然执罚[2019]7-1号《行政处罚决定书》，程序是否违法，该《行政处罚决定书》是否应撤销的问题。本院认为，本案中，2019年5月17日，被告红河县自然资源局接群众举报称，钱孟仰涉嫌违法占地建房。后于同年5月21日，被告红河县自然资源局向原告钱孟仰送达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法行为。2019年6月19日红河县自然资源局决定对该案立案进行调查。经调查确认，原告钱孟仰未经自然资源行政主管部门批准，于2016年3月擅自在红河县非法占用集体土地154.69平方米建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。随后，被告红河县自然资源局依照法定程序向原告钱孟仰作出并送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知原告涉嫌违法的事实，拟处罚的内容及其享有的陈述、申辩、听证的权利。原告钱孟仰未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的申请。被告红河县自然资源局便依法向原告钱孟仰作出红自然执罚（2019）7-1号《行政处罚决定书》，并依照法定程序予以送达。被告红河县自然资源局作出该行政处罚决定，行政主体、行政权限及处罚程序合法，适用法律、法规正确。故原告钱孟仰向本院诉请撤销红河县自然资源局2020年8月13日作出的红自然执罚（2019）7-1号《行政处罚决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱孟仰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钱孟仰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦 建审 判 员  张祖梅人民陪审员  胡信稳二〇二〇年十二月十日书 记 员  任 枭