广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2884号上诉人（原审原告）：王宁，男，1961年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区***************，公民身份号码210************230。委托代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队白云二大队。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：王木潮，大队长。委托代理人：张穗洪、钟志源，该大队工作人员。上诉人王宁因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2049号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年1月23日12时14分，原告驾驶粤A*****号小型普通客车，行驶至广州市白云区****出江夏大塘大街东24米时，与在同车道前方由王国飞驾驶的粤A*****号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年2月3日，被告制作了编号为:第440************156号《道路交通事故认定书》，认定原告因疏忽安全未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故主要责任，王国飞承担事故次要责任。原告不服，向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队于2020年3月10日作出穗公交复字结论(2020)第000150号《道路交通事故复核结论》，维持被告作出的第440************156号《道路交通事故认定书》。2020年2月20日，被告在询问原告违法行为的基本情况，并告知其依法享有的权利和义务后，依法作出穗公交决字〔2020〕第440**********784号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以罚款200元。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（八）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（八）在同车道未按照规定与前车保持必要的安全距离的。”本案中，原告因疏忽安全未与前车保持足够的安全距离，造成两车相撞的交通事故，被告对原告的交通违法行为依法作出的行政处罚并无不当，原审法院予以支持。原告对道路交通事故认定书中的责任划分认定不服，不属于本案的审理范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王宁的诉讼请求。上诉人王宁上诉称：一、原审判决及被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。2020年1月23日12时14分许，上诉人驾驶粤A*****车在黄石东路由西向东沿中间第二条车道（共3条车道）匀速向前行驶至黄石东路299号（省公安厅黄石小区入口偏东20米左右处）时，王国飞驾驶的粤A*****出租车从上诉人右侧方第三车道急速左向超车，在未与前车（被超车辆）保持安全距离及未打转向灯的情况下，该出租车亦有可供选择的其中行车道路却未选择，强行加速违规直接插入上诉人所在车道，其后在前方无任何行人及红绿灯的情况下，未缓慢减速而突然刹车至车辆停在上诉人所在车道，致使上诉人无法在短短数秒内保持好安全距离采取紧急措施，导致上诉人车辆右前角保险杠与出租车左后角保险杠刮碰的交通事故。从被上诉人提供的视频中可看出：本案涉案车辆原先并非同一车道车辆；12时14分27秒王国飞驾驶的粤A*****出租车（未打转向灯）超越上诉人驾驶车辆强行驶入同一车道；12时14分30秒王国飞驾驶的粤A*****出租车刹车制停；12时14分34秒发生碰撞。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出起车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。此次交通事故是王国飞的违法驾驶行为造成的，应由其负全部责任，上诉人已尽谨慎注意义务并采取紧急避险，其行为合法合理，不存在违法行为，不应受处罚。二、原审判决、被诉行政处罚决定主次责任划分错误。三、原审判决、被诉行政处罚决定未对上诉人提出的异议事实答复或审查，未调取事故的主要监控，依法应予撤销。四、原审判决、被诉行政处罚决定适用法律不当，依法应予撤销。本案应适用《中华人民共和国道路交通管理条例》第五十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条等规定。综上所述，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉《公安交通管理行政处罚决定书》并重新作出认定，本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉人还向本院申请调取事故车辆行驶车道旁的直接道路监控视频及车辆行驶车道前方的直接道路监控视频。被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队答辩称：一、我大队认定上诉人驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2020年1月23日12时14分，上诉人驾驶粤A*****号小型普通客车，行驶至广州市白云区****出江夏大塘大街东24米时，与在同车道前方由王国飞驾驶的粤A*****号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。我大队经过调取事发路段的监控视频，结合事故双方当事人的陈述和双方车辆损害情况，认定上诉人驾驶粤A*****号小型普通客车疏忽安全未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故主要责任，王国飞驾驶粤A*****号出租车在非紧急情况下突然减速，承担事故次要责任，并制作了编号第440************156号《道路交通事故认定书》。2020年2月20日，我大队在询问上诉人违法行为的基本情况，并告知其依法享有的权利和义务后，由于上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（八）项规定，依法作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，对上诉人罚款200元，并当场将决定书送达上诉人。以上事实，有执勤经过、行政处罚决定书、视频资料等证据予以证实。二、对上诉人上诉请求事项的意见。上述道路交通事故发生后，我大队经过调取事发路段的监控视频，监控视频显示：粤A*****号出租车于当日12时14分27秒超越粤A*****号小型普通客车并进入其同车道前方行驶；12时14分30秒粤A*****号出租车采取刹车；12时14分32秒，粤A*****号小型普通客车才出现；12时14分34秒，两车发生碰撞。从出租车变道进入上诉人前方同车道行驶至两车发生碰撞相距有7-8秒的时间，已正常行驶了100米左右。上诉人作为驾驶员应提前采取与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，保证行车安全。但从视频可见，上诉人驾车在发生碰撞前刹车灯是没有亮的，证明发生事故前上诉人并没有采取必要的安全措施。结合事故双方当事人的陈述和双方车辆损害情况，认定上诉人驾驶粤A*****号小型普通客车疏忽安全未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，王国飞驾驶粤A*****号出租车在非紧急情况下突然减速，根据双方的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定上诉人承担事故主要责任，王国飞承担事故次要责任。而且案件经广州市交通警察支队复核，认定本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持我大队作出的第440************156号《道路交通事故认定书》。上诉人声称出租车违法超车应负全部责任与事实不符、理由不成立。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。关于上诉人所提调取新的监控视频的申请，因行政诉讼案件由行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，如行政机关有证据不提供或未全面调查收集证据，导致其所举证据不足以证明其所认定的事实的，由行政机关承担败诉的法律后果，故本案无必要再调取新的监控视频。本院认为：本案争议焦点为，被诉行政处罚决定认定上诉人的违法事实证据是否充分。被上诉人认定上诉人存在“未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法事实，应当对该事实承担举证责任。本案中，被上诉人提供的证明案发现场情况的证据是监控视频，该监控视频显示，上诉人所驾机动车在前车停车4秒之后才与前车发生碰撞，可见其与前车之间仍保持了一定的距离，该距离是否满足《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定的“安全距离”，根据被上诉人提供的现有证据难以作出判断，由此产生的诉讼利益应归于上诉人。同时，因本案中存在案外人王国飞驾驶出租车从右侧车道超越上诉人所驾车辆的情况，即使上诉人所驾车辆客观上未能与超越后的前车拉开足够安全距离，也应综合考虑该事实的形成原因，不宜一概予以行政处罚。被上诉人以碰撞结果的发生倒推后车与前车未保持安全距离，该推定结论不具有排他性，故被诉行政处罚决定主要证据不足，应当予以撤销。至于上诉人对被上诉人所作《交通事故责任认定书》有异议、其与案外人王国飞在本次交通事故中应如何划分责任的问题，不属于本案审查范围，亦不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正；对上诉人所提撤销原审判决和被诉行政处罚决定的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院(2020)粤7101行初2049号行政判决；二、撤销被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队于2020年2月20日作出的穗公交决字〔2020〕第440**********784号《公安交通管理行政处罚决定书》。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜