河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1181号 原告：泊头市西辛店乡陈庄村民委员会，住所地泊头市西辛店乡陈庄村。 法定代表人：陈全领，主任。 委托代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：孟家麟，河北冀华律师事务所律师。 被告：陈国永，男，1958年4月生，汉族，住泊头市西辛店乡陈庄村。 委托代理人：刘连峰，新华区盛达法律服务所法律工作者。 原告泊头市西辛店乡陈庄村民委员会（以下简称村委会）与被告陈国永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0981民初1733号民事判决。被告陈国永不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）冀09民终2443号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月29日、9月3日、10月29日公开开庭进行了审理。原告村委会委托代理人王辉、孟家麟，被告陈国永的委托 代理人刘连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市西辛店乡陈庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地承包合同；2、判令被告限期返还承包土地；3、判令被告限期拆除诉争土地上的建筑和树木；4、判令被告限期退还违法承包范围外的6.37亩土地；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月20日，原告与被告签订《土地承包合同书》,约定由被告承包陈庄村机动地3.6亩、大窑55亩土地，承包期限与其它责任田相同，承包费用为每年1550元(每年1580元,打井占地扣30元)，被告所承包的土地用于农业生产，不得改变用途。被告在承包经营过程中，擅自改变土地用途,在涉案土地上修建楼房、种植树木、堆填渣土,严重违反合同约定,且该部分土地为复耕地，只能用于农业生产。被告的行为不仅破坏了土地复垦的成果，亦将部分土地用于开发建设、种树，严重违反了《土地管理法》的规定。经实地测量，被告实际占用的土地四至为：北至陈立峰承包地，南至陈国升地，西至陈庄村自留地、陈福思地，东至郑庄村地、106国道与乡间道路交叉口。被告共计占用土地61.37亩，其中草地渣土面积为24.67亩，树地面积为8.67亩，合计改变土地用途的面积达33.34亩以上，占其实际占用土地达半数以上，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,申请人有权要求解除合同。综上，被告在履约过程中擅自改变土地用途，构成违约，为维护村集体的合法权益免予侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关规定,特诉至贵院，请依法判 决。 陈国永辩称，原告诉求解除与被告所订立的农村土地承包合同的理据不足，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明己方主张举证如下：1、土地承包合同书一份，证明被告2008年7月20日承包村集体机动地3.6亩、大窑55亩，承包费为每年1580元，扣除打井占地30元,增加每年国家对本地块的补贴数额，承包土地用于农业生产，不得改变用途。2、河北省沧州市中级人民法院的询问笔录(2020年4月28日上午09:.00)一份，证明被告2020年4月28日在沧州市中级人民法院接受询问时承认承包的土地为复耕地(第四页中间部分)；3、公证书(内附照片、视频光盘)一份，证明案涉承包土地四至为:北至陈立峰承包地，南至陈国升地，西至陈庄村自留地、陈福思地，东至郑庄村地、106国道与乡间道路交叉口。其中，玉米地面积约为28亩，树地面积约为8.67亩，草地、渣土地面积约为24.67亩，南半块土地紧邻北侧道路处建有平房，东南角建有长59米的楼房。即被告存在非法占用土地，改变土地性质的行为，其中变更用途的土地面积约为33.34亩，超过承包地的一半。 被告对原告提交的土地承包合同书无异议；对河北省沧州市中级人民法院的询问笔录的真实性未提出异议，但强调被告承包原告的土地确实是正在复耕的土地，还未达到正常农业用途的地步，被告在承包期间对原有的土地进行了改造与改进，使承包的土地逐步变为可耕种的土地；对公证书的真实性无异 议，但不认可公证书的内容，公证的内容即被告占用土地的位置是原告方单方指认的，被告不予认可。被告抗辩称自与原告签订农村土地承包合同书以后，依照合同约定在承包期内合理使用土地，无改变土地用途的行为，原告所诉的被告改变土地用途破坏复耕地的理由不充分。被告未对原告提交的公证书所附光盘发表质证意见。 经本院审核，本案被告在原告提交的河北省沧州市中级人民法院的询问笔录第3页有以下陈述：“上诉人承包了被上诉人的农村土地后，承包的土地虽然复耕，但仍然坑洼不平，上诉人为了平整土地，垫了渣土，上诉人的想法是将土地垫平以后，在上面种植蔬菜等作物。在承包地上所建的几间临建平房，是准备用来看护种植的农业作物。刚才被上诉人所说的三层楼房，并不在承包的土地范围之内…”。原告提交的公证书所附草图显示原告指认被告现占有的土地包括两部分，其中道北36.64亩，具体位置是：西至道，东至郑庄村土地、大坑，南至道，北至陈庄集体土地、陈立峰承包地，南北长度为222米，宽108米至113米不等；道南24.67亩，具体位置：西至陈福恩地，东与郑庄村土地隔道相邻，北至道，南至陈国升、106国道，南北长149米，东西宽103米、89米不等。原告称被告在上述道北地的北段约8.67亩、南段约11.75亩土地中种植了树木；在上述道南地中垫有渣土，并在道南地东北角建有平房，在东南角建有楼房。被告自认其依上述合同承包的村集体土地共计54.13亩，包括道北35.43亩，具体位置：东至郑庄地，西至大道，北至梁门口地，南北长225米，东西宽105 米；道南楼北14.35亩，具体位置：东至大道，西至陈福恩地，北至大道，南北长87米，东西宽110米；楼西4.35亩，东至大道，西至陈福恩地，南至大坑，南北长58米，东西宽50米。 被告提交署名“鲍二香”、“陈铁柱”等陈国永承包窑地亩数及四至说明一份、加盖“中共泊头市西辛店乡陈庄村支部委员会”印章的证明和《泊头市陈庄村党支部关于陈国永承包本村土地的说明》各一份，证明其承包本村集体土地的面积、位置，以及陈国永承包上述土地经过了乡村两级组织的公开程序，在承包过程中无故以改变土地用途、毁坏土地的行为。 原告质证称，上述被告提供的三份证据未在法庭指定的期限内提供，不应作为认定事实的依据。被告出具的关于陈国永承包本村土地的说明及证明，均系由陈庄村支部委员会出具，该机构是党组织机构，不具备行使村务管理的职权，出具该份证据的主体资格不适格。被告并未将其超占的范围进行测量，因此被告所提供的丈量的面积以及所提供的村支部的证据与事实不符。承包土地的说明中显示承包时经过了村级二级的公开程序，但未有证据证实。 被告否认除上述自认承包土地外另占有村集体土地6.35亩，即主张其实际占有的道南楼北地南北未超87米，且认为原告所诉求的超出承包面积的土地根本没有诉权，与本案所诉讼的土地承包纠纷是两个法律关系。 本院认为，原、被告对双方于2008年7月20日签订的土地承包合同书无异议，本院予以确认。该合同未详细载明被告 依该合同承包本村集体土地的具体位置和面积，而原告提交的公证书中指认的被告占用集体土地的情况属于单方的陈述并无其他证据佐证，因此被告依该合同承包本村集体土地的具体位置和面积应以被告自认为准。被告2020年4月28日上午接受河北省沧州市中级人民法院询问时自认其承包的土地为村集体已复耕土地，其在承包过程中实施过垫渣土、建临建房屋的行为。被告虽否认在承包过程中曾实施改变土地用途、毁坏承包土地的行为，但未提交充分证据以推翻其在该次接受询问时的自认，故本院对被告的抗辩不予采信。被告在承包土地上垫渣土、构建临建房屋无论出于何种目的，其行为既违反了不得改变土地用途的约定，有违反了有关保护符耕地的法律规定，原告有权请求解除双方间的承包合同，责令被告返还承包耕地，并恢复原状。原告要求判令被告退还非法占用集体土地6.37亩，证据不足，本院不予支持，其可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告泊头市西辛店乡陈庄村民委员会与被告陈国永2008年7月20日就本村机动地3.6亩、大窑地55亩签订的土地承包合同书； 二、被告陈国永于判决生效后30日内返还泊头市西辛店乡陈庄村民委员会道北地35.43亩、道南楼北14.35亩、楼西4.35亩（具体位置见上述被告自认部分），并拆除其在承包土地上所建房屋，移除其在承包土地上所植树木； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郭治军 人民陪审员  魏忠财 人民陪审员  曹振治 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  康 洁