广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2066号原告：黄常毅，男，1985年4月12日出生，汉族，住佛冈县**********8*****，身份证号码：441************01X。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。被告：邓敏飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住佛冈县********2*****，身份证号码：441************014。被告：冯杰敏，女，1991年10月5日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************082。上述两被告的委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。被告：罗文杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************056。原告黄常毅与被告邓敏飞、冯杰敏、罗文杰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年10月14日、11月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄常毅的委托诉讼代理人吴丽红、被告罗文杰、邓敏飞及邓敏飞、冯杰敏的委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告黄常毅及其委托诉讼代理人吴丽红、被告罗文杰及被告邓敏飞、冯杰敏的委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄常毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款30万元人民币及利息（以30万元为本金，从起诉之日起按月息2%计至款项清偿为止）；2、判决被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月31日，被告以生意经营周转为由向原告借款30万元，因被告急需资金周转，原告于2019年12月31日先向被告邓敏飞转账10万元，随后原告与被告在2020年1月15日签订《借款合同》。随后，被告只向原告支付借款利息，借款合同到期后，被告就没有向原告偿还借款本金，利息仅支付至2020年7月。无奈，原告只能起诉至法院，要求被告清偿上述债务。综上所述，被告借款事实清楚，证据确凿，故为实现原告之合法债权，恳请法院依法判如诉讼请求为盼！在法定举证期限内，原告黄常毅向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、借款合同、银行汇款回单，证明被告向原告借款30万元，原告于2020年1月15日先向被告邓敏飞转账10万元，随后签订《借款合同》。合同签订后，原告于当天将剩余借款20万元交付给被告；3、企业信用信息报告（佛冈县************），证明被告邓敏飞在涉案借款时经营佛冈县************；4、企业信用信息报告（佛冈县***********），证明被告邓敏飞在涉案借款时经营佛冈县***********；5、企业信用信息报告（佛冈县卓信汽车服务有限公司），证明被告邓敏飞、被告罗文杰在涉案借款时经营佛冈县卓信汽车服务有限公司，被告罗文杰是该公司法定代表人，被告邓敏飞是该公司的监事；6、律师费发票、委托代理合同，证明原告为实现本案债权支出律师费5000元；7、企业信用信息查询结果截图，证明原告在佛冈县石角镇长期经营餐饮业（佛冈县石角镇竹川日式料理店），具备出借能力；补充证据：8、原告黄常毅向被告邓敏飞银行转账、微信转账记录及汇总；9、被告邓敏飞向原告银行转账、微信、支付宝转账记录及原告妻子银行转账记录汇总，证据8、9证明原告向被告邓敏飞共计转账5061568元，对于本案的30万元借款，被告邓敏飞仅支付了2019年12月至2020年7月的利息合共43000元，对于借款本金三名被告一直未支付；10、微信截图，证明被告邓敏飞、被告冯杰敏与原告协商偿还借款的方案，两被告确认拖欠原告借款30万元的事实。被告邓敏飞、冯杰敏、罗文杰辩称：1、被告与原告之间的纠纷是合伙纠纷；2、原告与三被告签订借款合同，实际是邓敏飞与黄常毅之间合伙结算，确认黄常毅还有30万元出资款在邓敏飞处，为此签订借款合同，并非借贷；3、邓敏飞向黄常毅在2020年1月起至2020.7.16日止共计转账3201700元，原告主张借贷关系，尚需返还被告不当得利。在法定举证期限内，被告邓敏飞、冯杰敏向本院提交的证据有：1、微信聊天记录截图，证明邓敏飞和黄常毅之间的纠纷不属于民间借贷纠纷，实质是合伙协议纠纷。黄常毅出资，由邓敏飞出借款项给他人，黄常毅以此获取收益；2、邓敏飞向原告转账清单、邓敏飞向原告妻子转账清单及明细，证明被告邓敏飞与原告黄常毅在2020年1月至2020年7月16日止，共同转账3201700元的事实，如按民间借贷法律关系，黄常毅需返还不当得利。在法定举证期限内，被告罗文杰未向本院提交的证据。庭审中，原告自愿将诉讼请求第1点变更为：判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金293000元及利息（以293000为本金，从起诉之日起按月息2%计算至款项清偿之日止）。本院经审理认定的事实如下：原告黄常毅是佛冈县石角镇竹川日式料理店、佛冈县石角镇钱隆荟点茶餐厅及佛冈县石角镇xxxx茶餐厅的经营者，被告邓敏飞是汤塘镇xxx汽车美容中心的经营者，同时是佛冈县***********的经营者。被告罗文杰是佛冈县xx汽车服务有限公司的法定代表人，被告邓敏飞是该公司的监事。被告邓敏飞与被告冯杰敏是夫妻关系。被告罗文杰是被告邓敏飞的表哥。2014~2015年间，原告经朋友介绍认识被告邓敏飞，其时原告与被告冯杰敏、罗文杰不相识，直至签订本案《借款合同》时才认识。2019年12月前，原告和被告邓敏飞之间没有生意来往。2019年12月31日，原告分两次合计转账10万元（每次5万元）到被告邓敏飞账户。对此笔款项，原告称是借款，被告邓敏飞称是合伙投资款。2020年1月上旬，原告和三被告签订了《借款合同》，内容是：“出借人：黄常毅（指模），身份证号……借款人：邓敏飞（指模），身份证号……借款人：冯杰敏（指模）……借款人：罗文杰（指模）：身份证号……借款人为自身生产经营目的，向出借人借款，经协商一致特订立本合同，以便共同遵守。一、借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元，二、借款利息为借款总额的2%，利随本清。另利息先扣，还款日本清。三、每月的15号为利息日，借款人应按规定时间内划款，如有拖欠出借人有权向借款人追讨所有欠款。四、因借款人急需资金周转，出借人已于2019年12月31日通过银行转账人民币（大写）壹拾万元整，（小写100000元）给借款人，待合同签订完毕后出借人将剩余人民币（大写）贰拾万元整，（小写200000元）全额转账给借款人。五、借款和还款期限：1、借款期限从2019年12月31日起至2020年7月14日至。2、还款期限至2020年7月14日止……六、违约责任：1、借款人如不按时还款，出借人有权向借款人追讨所有欠款，借款人自愿承担因追讨欠款而额外支出的费用，包括但不限于本案受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等……出借人：黄常毅（指模）借款人：邓敏飞（指模）冯杰敏（指模）罗文杰（指模）日期：备注：此合同签字时立即生效并具备法律效力”。合同签订后，原告于2020年1月15日向被告邓敏飞转账193000元，另扣起7000元作为利息。被告邓敏飞对《借款合同》的真实性无异议，但坚持认为原告和他是合伙关系而非借贷关系。原告对此予以否认。此后，原告又从2020年3月5日起至2020年7月23日止，通过刷卡、银行转账及微信转账等方式向被告邓敏飞合计转款约476万元（包括原告所称其中有一笔现金150050元，50元是手续费）；被告邓敏飞也从2020年3月6日起至2020年7月31日止，通过微信、支付宝及银行转账等方式向原告黄常毅及其妻子周小玲合计转款约401万元，含利息43000元。根据原告所述，对比原告和被告邓敏飞之间的转账情况，两者相差约104万元。被告邓敏飞对上述150050元现金不予认可，对刷卡的12万元也不认可，认为原告给被告邓敏飞的款项差额没有104万，只有不足80万元。另，对原告2020年3月5日后转给被告邓敏飞的款项，原告另行提起了诉讼，案号：（2020）粤1821民初2067号，标的额为76万元，该案尚未审结。被告邓敏飞对原告称上述43000元是归还涉案30万元的利息无异议。此43000元的付款时间是：2022年1月15日付款7000元，同年3月18日付款12000元；同年5月18日付款12000元；同年6月18日付款12000元。被告邓敏飞提供的其与原告的微信聊天记录显示，在2020年4~5月间，双方曾商议合作借款给他人收利息的事宜。原告提交的其与被告邓敏飞的聊天记录显示，2020年8月27日，被告邓敏飞称：“毅哥，可不可以出来见个面，我想跟你说我不是手上有钱不还你，是我目前的确没有办法……”，黄常毅：“我只知道再没有钱，我就一无所有了！你们太自私了吧，你们就可以拖着慢慢还钱，我就还要还钱一无所有”……邓敏飞：“现在出事了，是我换不到钱给你，是我的错，我现在也一无所有了，那也不至于整死我们吧，一直我都有说想还钱给的”……以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等在案佐证。案件审理期间，本院根据原告的申请对被告罗文杰位于佛冈县************************屋（产权证号：粤（20**）佛冈县不动产权第0004xxx、0004xxx号）采取了财产保全措施。本院认为，由于原告和三被告之间2019年12月31日前没有经济来往，且原、被告之间签订有《借款合同》，合同中已将30万元定性为借款，而被告邓敏飞与原告在2020年4~5月间商议合伙借款给他人赚利息的事也发生在签订《借款合同》之后，因此，本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：被告是否已经还清本案借款本息？现根据原告提供的证据及庭审查明的事实，作简要分析。从被告邓敏飞、罗文杰的答辩第2点“原告与三被告签订《借款合同》，实际是邓敏飞与黄常毅之间合伙结算，确认黄常毅还有30万元出资款在邓敏飞处，为此签订《借款合同》，并非借贷”可知，被告邓敏飞、罗文杰是确认尚欠原告30万元的，但其认为该30万元是合伙出资款而非借款。对此，本院已将其定性为借款，理由如上。另，原告提供的其与被告邓敏飞的聊天记录也显示，被告邓敏飞在聊天记录中也多次提到30万元及其他款项是借款，因此，被告邓敏飞称30万元是合伙投资款的辩解意见本院不予采纳。至于被告邓敏飞称其归还了32万多元给原告的问题，从庭审查明的事实看，原告在2020年3~7月转给被告邓敏飞的款项差额约在80至104万元之间。因此，不能认为被告邓敏飞已还清了本案的欠款。被告邓敏飞、冯杰敏、罗文杰因生意周转困难向原告黄常毅借款30万元、实际转账293000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《电子银行回单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据相关法律规定，原告出借给邓敏飞的借款本金应确定为293000元。至于利息，《借款合同》中约定利息按月息2%计算，且本案起诉在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施以前，因此，原告要求从起诉之日（2020年8月12日）起按月息2%计算利息至被告还清借款本金之日止，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。但因原告妻子在2020年1月15日、3月18日、5月18日、6月18日分别收取了被告邓敏飞支付的合计43000元利息（视为原告收取），该利息是按照本金30万元、月息2%计算的，而本金实为293000元，因此，原告收取的利息应以293000元为基数并根据借款实际到账时间，按月息2%计算，多收的利息应用于扣减本金。据此计算，至2020年6月18日后，被告尚欠借款本金为282570元（计算过程略。其中，2020年1月15日被告邓敏飞支付给原告的7000元按先扣除此前的10万元半个月的利息，然后用于扣减本金的方式计算。即2020年1月15日起以287000元为基数计算利息）。至于律师费问题，由于原告在计算利息时已达到月息2%的上限，因此，原告再请求支付律师费违反了旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，且与最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神也不符合，因此原告的律师费请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条、旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告邓敏飞、冯杰敏、罗文杰自本判决生效之日起30日内，归还借款本金282570元及支付利息（以282570元为基数，按月息2%计算，从2020年8月12日起计至借款还清之日止）给原告黄常毅；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5876元，保全费2020元，合计7896元，由原告黄常毅负担425元，由被告邓敏飞、冯杰敏、罗文杰负担7471元并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行，原告黄常毅预交的受理费5876元，保全费2020元，合计7896元，可在本判决生效后向本院申请退回7471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年十二月四日书 记 员  廖敏怡附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。