湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3039号上诉人（原审被告）：蒋天双，男，1975年11月26日出生，瑶族，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：罗焱，女，1979年5月4日出生，汉族，住江**瑶族自治县。二位上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。二位上诉人共同委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋杰君，女，1966年9月6日出生，瑶族，住江**瑶族自治县。原审第三人：蒋登军，男，1969年9月9日出生，汉族，住江**瑶族自治县。原审第三人：冯三妹，女，1969年5月25日出生，住江**瑶族自治县，系蒋登军妻子。上诉人蒋天双、罗焱与被上诉人蒋杰君、原审第三人蒋登军、冯三妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋天双、罗焱上诉请求：1、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1547号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第一项判令上诉人偿还被上诉人蒋杰君借款本金30万元及利息，利息的利率应纠正为按“一年期贷款市场报价利率四倍”计算利息。一审判决第二项判令上诉人偿还被上诉人33万元及利息，应纠正为偿还被上诉人本金280332元及利息，利息按“一年期贷款市场报价利率四倍”计算。一审判决第三项判令上诉人偿还被上诉人利息15万元属于完全错误，该笔利息已超过了法律规定的保护利息，依法应予以驳回。蒋杰君辩称，请求中级人民法院，根据实情和我提交的新证据，重新公正判决，维护我的合法权益。该案的借款不应该采用2020年8月20日颁布的新法规，老案老法规，才能体现法律的威严。2018年6月9日上诉人出具给被上诉人蒋杰君35万元的借条是清楚明白的，没有一点差错。2019年9月6日，上诉人出具的15万元欠条，是55万元借款2017年9月前的利息，写明15个月利息，共计15万元，借款约定每个月付息，即先付息后还本。蒋杰君向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还2016年7月8日借款本金30万元及其利息180,000元（利息按月息2分计息，从2018年1月1日期至2020年6月30日止，至还清本金之日止）；2、判决二被告偿还2018年6月9日的欠款本金35万元及利息213,000元（2017年9月欠利息15万元，2019年10月1日至2020年6月30日按月息2分计算利息63,000元，至还清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年7月8日，第三人蒋登军、冯三妹夫妇向原告蒋杰君借款300000.00元用于工程项目周转，借款后，第三人夫妇无力偿还，经原告蒋杰君、被告蒋天双、第三人蒋登军三方协商同意，由被告蒋天双从与蒋登军合伙承包的白泉塘、大连塘等七座水库百分之二十的工程尾款中还清该笔借款。2017年8月18日书写《委托协议》，三方签字捺印。此后，原告向被告蒋天双催讨该笔借款，并于2019年9月12日立下《借条》，载明：2017年8月18日三方本人一起商定，我同意蒋登军借蒋杰君的300000.00元借款债务转移给我，由我负责还清，．．．．．．蒋杰君同意蒋登军的300000.00元收回之前不计利息。2019年春节一次性付清，否则按2分月息计付到还款之日止。被告蒋天双以未收回工程款为由未将该笔借款偿还原告。2013年10月8日，被告蒋天双、罗焱夫妇向原告借款1000000.00元，约定月息3分。借款后已偿还本金45万元及利息，尚欠550000.00元，于2018年10月9日二被告重新出具550000.00元的借条，约定月息三分。期间被告偿还原告本金20万元，于2018年6月9日，二被告另立下35万元的借条，约定月息按3分计付。被告于2018年10月22日支付30000.00元，2019年2月4日支付4,000.00元，2020年3月17日支付130000.00元。2019年9月6日，被告蒋天双写下《欠条》，“今欠到蒋杰君壹拾伍个月利息，共计壹拾伍万元整（150000.00）。此据属实。2017年9月前的利息”。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋天双、罗焱向原告蒋杰君借款350000.00元，有被告蒋天双、罗焱书写的借条为据，双方的债权债务关系应合法有效。原告要求二被告偿还借款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告借款时口头约定的月利率按3%的计算标准过高，依照相关法律规定，利息的计收标准超过年利率24%，超过的部分不受法律保护。故本案原告要求被告支付利息应按照年利率24%的标准计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据法律的规定，债务人给付不足以清偿全部本息的，应先抵充利息，有剩余的再抵充本金，被告蒋天双2018年6月9日的借款350000.00元，在2020年3月17日前已分3次给付原告164000.00元，给付21个月利息147000.00元后，尚余17,000.00元应抵充本金。第三人蒋登军、冯三妹向原告蒋杰君借款300000.00元，经债权人蒋杰君同意，已将该笔债务全部转移给被告蒋天双，蒋天双接收该笔债务后，以借条的形式转移到自己的名下，是三方真实意思表示，符合法律规定。现原告要求被告蒋天双偿还，理由正当，本院予以支持，但要求蒋天双从2018年1月1日起支付利息，缺乏依据，应按约定于2020年1月25日起支付利息。本案的被告罗焱未接受该笔借款的转移，原告要求罗焱与蒋天双共同偿还，于法无据，本院不予支持。原告蒋杰君亦未向本案的第三人主张权利，故第三人不承担偿还义务。原告持《欠条》要求二被告偿还借款所产生的利息150000.00元，被告蒋天双认为该笔利息是按月息3%计算，超过法律保护的范围，应按年利率24%计付利息100,000.00元，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告罗焱、第三人冯三妹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋天双应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋杰君借款本金300000.00元及利息（按月利率2%的标准计算，自2020年1月25日起至还清之日止）。二、被告蒋天双、罗焱应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋杰君借款本金333000.00元及利息（按月利率2%的标准计算，自2020年3月10日起至还清之日止）。三、被告蒋天双、罗焱应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋杰君利息150,000.00元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,094元，由原告蒋杰君负担800元，被告蒋天双、罗焱负担6,294元。本案二审期间，蒋天双、罗焱向法庭提交以下证据：证据一：蒋天双建行转账给蒋杰君明细，拟证明共转账给蒋杰君109.8万元。证据二：蒋天双农行转账给蒋杰君明细，拟证明2016年1月22日转账30万元。蒋杰君质证认为：证据一的真实性无异议，银行流水是真的，但关联性有异议，除了本案的2张借条之外，还向上诉人借过其他款项，这张银行流水大部分是归还其他的借款，不是本案的借款。具体哪些是归还本案的记不清了，但2016年11月9日的20万元是归还2016年5月4日借给他的。证据二的真实性无异议，但也不是本案的借款，也是其他借款。蒋杰君向法庭提交以下证据：证据一：水电局证明，拟证明水电局证明白泉塘7座水库工程款全部结清。证据二：城关派出所证明，拟证明2020年8月8日手机被盗窃。证据三：新一佳电脑工作室证明，拟证明与蒋天双的短信记录真实。证据四：照片，拟证明蒋天双有钱不还借款。蒋天双、罗焱质证认为：证据一的形式不合法没有签名，这些款项也没有到蒋天双名下，金额也不对。证据二没有异议。证据三与本案无关。证据四的车牌号码没有异议，别墅有异议，不能达到被上诉人的证明内容。本院认证认为，一、蒋杰君对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。对其相关性，本院在裁判说理部分予以评述；二、蒋杰君出具的证据与本案不具关联性。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、是否适用新规；二、35万元本金的确定是否合法；三、15万元利息欠条是否合法。现评析如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第三十二条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件适用本规定。该修正自2020年8月20日起实施。本案一审受理的时间为2020年7月13日，不适用此规定。二、2018年6月9日，蒋天双、罗焱向蒋杰君出具借条，确定借款本金35万元。对此前借款本金进行结算，系双方真实意思表示。蒋天双、罗焱没有证据证实该本金数额的确定具有违法性，本院予以确认。蒋天双、罗焱在本案二审时向法庭提交的转账记录，均发生在双方结算之前，不影响双方对35万元借款本金的结算。三、2019年9月6日，蒋天双向蒋杰君出具欠条，确定欠2017年9月以前的利息15万元。对此前利息进行结算，系双方真实意思表示。蒋天双、罗焱没有证据证实该利息数额的约定具有违法性，本院予以确认。综上，上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14188元，由上诉人蒋天双、罗焱负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二〇年十二月三十日书记员  陈奕静