河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫03刑终788号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）史兴波，曾用名史延波，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月26日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月3日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。辩护人张茂锋，河南博同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）被告人史建潮，男，1967年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日被栾川县公安局刑事拘留,同年12月3日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人黑向明，河南道胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨银厚，男，1955年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月3日被栾川县公安局依法逮捕。原审被告人史新新，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月10日被栾川县公安局取保候审。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察指控原审被告人史兴波、史建潮、杨银厚、史新新犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月29日作出（2020）豫0324刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人史兴波、史建潮、杨银厚均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月22日，洛阳人杨某与栾川县栾川乡养子沟村三组居民孙某签订了《农村土地租赁协议》，孙某将自己位于养子沟村三组路沟的2.1亩土地租赁给杨某，由杨某在该地块建造农家乐宾馆并经营，租期50年，租金60万元。2018年11月6日被告人杨银厚用木桩在养子沟路段阻挡杨某运料车，2018年11月11日被告人杨银厚、史兴波、史新新用史兴波面包车在养子沟路沟路段阻挡杨某运料车，2018年11月12日被告人杨银厚、史兴波、史新新用木桩在养子沟路沟路段阻挡杨某运料车。以上三次阻挡理由均为杨某运料车所走道路路基是他们修建、车辆通行可能压坏路面，索要“修路补偿款”。2018年11月12日，当被告人杨银厚、史兴波、史新新第三次截停杨某的运料车辆索要“修路补偿款”时，杨某被迫给杨银厚的邮政银行卡转账1万元，给史兴波的农业银行卡上转账5万元，给史新新的建设银行卡上转账5000元。据调查，养子沟村三组路沟的道路系村委和洛阳人赵某共同修建，并非其他个人修建。案发后，史新新将5000元退还给杨某。2019年3月30日，被告人杨银厚声称杨某所盖房屋占用了自家林坡并遮挡了林坡光线，再次以木桩阻挡杨某的运沙车辆通行，并索要15万元补偿金。为了减少施工损失，杨某又被迫与杨银厚签订了《占林坡租地协议》，以12万元租赁杨某房屋周边杨银厚家的5×68㎡林坡，杨银厚在协议书承诺不再以任何理由和方式阻碍杨某所建房屋的施工与建设。12万元租金目前尚未支付。2018年11月13日，郑州人李某2与栾川县栾川乡养子沟村三组居民史某2签订了《合作建房协议书》，约定由史某2提供自家的宅基地，李某2全额出资建造房屋，房屋建成后，一层归史某2所有，其余归李某2所有。史某2所提供的宅基地原系史某2、史建潮、史某3共同继承所有（共5间土木结构房屋，其中史某22间，史建潮、史某3各1间半)，宅基地证登记在被告人史建潮一人名下，80年代末因史建潮另取得新宅基地，将自己所属的房产以500元转让给史某3，该宅基地现属史某2、史某3共同所有，因史某2负责史某3养老送终，史某3把其所有的房产交史某2全权负责。史建潮得知合作建房后，以宅基证登记在自己名下为由向李某2索要钱款，扬言若不给钱就滋事找事，阻挠建房施工。为了能顺利建房，经中间人沟通说和，李某2被迫交给史建潮5万元现金，并于2019年6月27日开工建房。当李某2往养子沟村三组路沟工地上运输建筑设备和材料时，被告人史建潮及其儿子史兴波、史某1先后于2019年6月27日和7月1日两次拦截运输车辆通行，以所走道路路基系自己修建为由，向李某2索要“过路钱”75000元，李某2遂报案。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：栾川县公安局受案登记表、立案决定书、逮捕文书、到案经过、报案材料；各被告人的户籍证明及无违法犯罪证明、情况说明；合作建房协议、宅基地证；转账汇款单；占林坡租地协议、农村土地租赁协议；杨银厚阻挡车辆照片，养子沟村证明；微信聊天截图；史兴波指认杨某运料车压坏里面照片、杨某所建房屋图片；史某2、史某3老房屋照片；接警记录；栾川县养子沟村村民委员会证明；地理位置示意图；证人史某1、史某2、史某3、韩某1、代某、赵某、张某1、李某1、高某、沈某、史某4、张某2、谷某、张某3、谢某、史某5、孙某、史某6、韩某2、史某7、马某、望敏梅的证言；被害人李某2、杨某的陈述；被告人史兴波、史建潮、杨银厚、史新新的供述与辩解；视频资料等证据在案佐证。根据上述事实和证据，栾川县人民法院认定被告人史兴波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人史建潮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人杨银厚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人史新新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人史兴波退赔被害人杨某损失人民币五万元；责令被告人史建潮退赔被害人李某2损失人民币五万元；责令被告人杨银厚退赔被害人杨某损失人民币一万元。上诉人史兴波上诉称，原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，其行为不构成敲诈勒索罪；原判对其量刑过重。其辩护人辩称，该案应属民事纠纷，原判对该案定性不当，史兴波的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。上诉人史建潮上诉称，其没有向李某2索要现金，原判认定事实错误，其行为不构成敲诈勒索罪。请求二审改判其无罪。其辩护人辩称，史建潮没有使用任何恐吓、威胁的方法向李某2索要5万现金，也没有证据证明史建潮以阻拦施工为由向李某2索要7.5万元的事实，史建潮的行为不构成敲诈勒索罪。上诉人杨银厚上诉称，原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，其行为不构成敲诈勒索罪。经二审审理查明：（一）2017年10月22日，洛阳人杨某与栾川县栾川乡养子沟村三组居民孙某签订了《农村土地租赁协议》，孙某将其位于养子沟村三组路沟的2.1亩土地租赁给杨某，由杨某在该地块建造农家乐宾馆并经营，租期50年，租金60万元。2018年11月6日杨银厚用木桩在养子沟路沟段阻挡杨某的运料车；2018年11月11日杨银厚、史兴波、史新新用史兴波的面包车在养子沟路沟段阻挡杨某运料车；2018年11月12日杨银厚、史兴波、史新新用木桩在养子沟路沟段阻挡杨某运料车。上述三次均以杨某运料车所走道路路基是他们修建、车辆通行可能压坏路面为由，索要“修路补偿款”。2018年11月12日杨某被迫分别给杨银厚的邮政银行卡转账1万元，给史兴波的农业银行卡上转账5万元，给史新新的建设银行卡上转账5000元。另查明，养子沟村三组路沟的道路系村委和洛阳人赵某共同修建，并非其他个人修建。案发后，史新新将5000元退还给杨某。认定上述事实的证据有：1.接警记录，证实：2018年11月11日杨某报案称，养子沟三组因为土地发生纠纷。2.农村土地租赁协议、证明。证实：2017年10月22日孙某将位于养子沟村三组路沟2.1亩土地租给杨某，期限50年，租金60万元。3.被害人杨某陈述。证实：其2017年10月份与栾川县栾川乡养子沟三组居民孙海朝签订《农村土地租赁协议》，租孙某位于养子沟三组路沟的2.1亩荒坡土地建设农家乐宾馆，2018年11月工地的运料车先后被杨银厚、史兴波、史新新阻挡不让通行，后杨某无奈向杨银厚转账一万元，向史兴波转账五万元，给史新新转账五千元。4.转账汇款单，证实:2018年11月12日杨某分别转给史兴波、杨银厚、史新新5万元、1万元、0.5万元。5.养子沟村证明，证实养子沟村三组路沟史建潮门前道路，前半沟为集体修建，后半沟为赵某修建。6.微信聊天截图，证实：2019年8月28日史新新转账0.5万元给杨某。7.史兴波指认杨某运料车压坏路面照片。8.杨某所建房屋图片，证实：所建房屋现状。9.证人孙某证言证实：养子沟三组的路是村里修路基赵某硬化；2018年11月份，杨银厚阻挡杨某工地上的施工车辆。10.证人史某2证言，证实史新新向杨某要的5000元是杨某的进料车将其家门前赵某修的水泥路压坏赔偿的5000元，后史新新将5000元退还给杨某。11.证人张某2证言，证实：2018年11月份，被告人杨银厚、史兴波、史新新用木桩或面包车三次阻挡杨某施工车辆的事实。12.证人谷某证言，证实：2018年11月份往养子沟村三组路沟送砖时被四名男子用木桩挡路不让通行的事实。13.证人谢某证言，证实：2018年11月份中旬和谷某、邓喜亮拉着砖往养子沟三组路沟张某2的工地上送，杨银厚找了一根直径约20公分的木桩横在路中间挡住不让过的事实。14.证人张某1证言，证实：2014年时任三组组长张建峰带人把路沟原来的水泥路及一段土路扩宽硬化，赵某出资修建。史建潮家门口到赵某建房处一百多米路铺成水泥路，路基不知道是谁修的。15.证人赵某证言，证实：2014年赵某在养子沟三组建家庭宾馆时因无路可走自己出资修路。铺成后，全村的人和外来的人共同使用。另证实杨某没用赵某所架电线和污水管道。16.证人史某6证言证实：2018年11月11日上午，在史某2家门前杨银厚、史兴波以路是他们自己修为由挡住杨某运料车；养子沟三组的路是赵某修的，原来史某2家门前水泥路往后的土路的路基是史建潮他们自己修的。17.证人史某7证言证实：养子沟村三组从沟口一直通到史某2家门口约有一百来米是一条2.5米宽村里修的村村通水泥道路，后面的全是土路。后赵某将原来的村村通水泥道路及后段土路扩宽至将近四米水泥路。所用的水泥、沙石料、工人工钱都是赵某一个人出。铺设路面时的路基，从史某2家到史建潮家这段有四、五十米的路基是史建潮家修的。18.证人韩某2证言证实：杨某是2018年建房，建房期间时任村主任韩某2去看过，没发现有路面被压坏的现象。19.被告人史兴波的供述与辩解，证实：2018年10月份左右的一天中午，其见到杨银厚家门前停着一辆运料车，问杨银厚得知是杨某的运料车，史兴波等着杨某过来说事，后以杨某趁赵某污水管道、把赵某的线路改为地埋线、赔史兴波家的电线为由要求杨某支付5万元，杨某通过手机向史兴波的银行卡转5万元钱。20.被告人杨银厚供述与辩解，证实：2018年11月份的一天，自己挡住杨某运料车不让过，怕把路压坏，要求对方先拿15万元；又过了4、5天，史延波用一辆面包车挡住杨某运料车，其后到场，见到史新新也在场，后杨某向其一张邮政银行卡上转了1万元钱。21.被告人史新新供述与辩解，证实：2018年11月份，史兴波、杨银厚先后两次在路上阻挡杨某施工车辆通行。史新新以杨某运料车将家门口路灯处的堰压坏为借口，要求杨某给其转了5000元，后退给杨某。上述事实均经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。（二）2019年3月30日，被告人杨银厚声称杨某所盖房屋占用了自家林坡并遮挡了林坡光线，再次以木桩阻挡杨某的运沙车辆通行，并索要15万元补偿金。为了减少施工损失，杨某又被迫与杨银厚签订了《占林坡租地协议》，以12万元租赁杨某房屋周边杨银厚家的5×68㎡林坡，杨银厚在协议书承诺不再以任何理由和方式阻碍杨某所建房屋的施工与建设。12万元租金目前尚未支付。认定上述事实的证据有：1.被害人杨某陈述，证实：2019年3月30日，施工车辆运沙时再次被杨银厚和杨的孩子阻挡，理由是杨某盖的房子挡住他家林坡的光线，要15万元作为补偿，杨某无奈与杨银厚签订补偿协议，协议约定杨某把杨银厚位于杨某房子后面的林坡租下来，租金共十二万元。协议达成后，因为资金困难没有向杨银厚支付。2.占林坡租地协议，证实：被告人杨银厚与杨某签订杨某租用杨银厚位于杨某建房后面积5米×65米的林坡，期限50年，租金共计12万元的协议，协议签订后杨银厚不得再以任何理由和方式阻碍杨某所建房屋的施工与建设。3.杨银厚阻挡车辆照片，证实：2019年3月30日杨银厚用木桩阻挡杨某建房运料车。4.栾川县养子沟村村民委员会证明，证实：杨银厚家房前有一条河沟，河边有条路，河沟加路共计宽5米，长25米，杨银厚把路及河沟占为己有，把路扩到自己的产量地，现有路面2.5米。5.证人张某2证言，证实：2019年3月份杨银厚以杨某房子盖的高挡住后面林坡的光线为由，要15万元补偿，又用一根木桩横挡在路上。杨银厚当时还想打我不过也没有打，后杨某和杨银厚达成协议。6.证人韩某1证言，证实：杨某的房子没有占杨银厚的林坡。7.证人韩某2证言，证实：杨某房子没有损坏杨银厚的林坡。8.证人马某证言证实：杨某建设的房屋没有占用杨银厚的林坡，离林坡间隔有2米左右，只是他盖的房屋影着杨银厚的林坡了。9.被告人杨银厚供述，证实：2019年3月份以杨某建房的阳台伸出来占到其林坡及挖其林坡2米宽7米长为由挡住杨某运料车不让过，后就此事与杨某达成占林坡租地协议，协议内容为租其占林坡50年，12万元，该12万元至今杨某没有支付。上述事实均经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。（三）2018年11月13日，郑州人李某2与栾川县栾川乡养子沟村三组居民史某2签订了《合作建房协议书》，约定由史某2提供自家的宅基地，李某2全额出资建造房屋，房屋建成后，一层归史某2所有，其余归李某2所有。史建潮得知合作建房后，以宅基证登记在自己名下为由向李某2索要钱款，扬言若不给钱就滋事找事，阻挠建房施工。为了能顺利建房，经中间人沟通说和，李某2被迫交给史建潮5万元现金，并于2019年6月27日开工建房。史建潮及其儿子史兴波、史某1以所走道路路基系自己修建为由，先后于2019年6月27日和7月1日两次拦截运输车辆通行，向李某2索要“过路钱”，李某2遂报案。认定上述事实的证据有：1.李某2的办案材料，证实：史建潮于2019年6月27日和7月1日两次拦截运输车辆通行，向李某2索要“过路钱”，李某2遂报案。2.合作建房协议书，证实：史某2与李某2于2018年11月13日签订合作建房协议：史某2提供位于栾川乡养子沟三组长约30米，宽10米宅基地，李某2方全额出资，一层以上史某2所有，二层以上李某2所有。3.宅基地证，证实：1988年5月20日史建潮取得位于栾川乡养子沟三组面积193.05㎡(合0.29亩）土地建房许可。4.史某2、史某3老房屋照片及情况说明，证实：史某2宅基地证上原房屋情况。5.栾川县养子沟村村民委员会证明，证实：李某2与史某2合作建房门前空地不属于史建潮所有。6.证人史某2证言，证实：李某2合作建房的宅基地是史某2和史久长的宅基地；史某2和李某2签署了《合作建房协议书》后准备开工建设前，史建潮曾说如果建房子的话必须给钱，因为宅基证在他手里。后李某2考虑到建房子时怕他找事影响工期就同意给钱，史某2和史新新就当史某4的面将5万元现金给了史建潮；史建潮、史兴波、史某1于2019年6月27日、2019年7月1日两次阻挡李某2的施工车辆。7.证人史某3证言，证实：史某2与李某2合作建房的宅基地都是由史某2负责，与被告人史建潮无关；因史某2孩子多且没有钱盖房子，就和李某2合伙盖房子，在盖房子时，史建潮说房子的宅基地是他的，就让李某2给他了五万块钱。8.证人韩某1证言，证实：2019年3月份村里将史某2老宅基地3间房子是危房扒了，没见两间灶火，当时拍有照片；韩某1和村主任、支书及村里其他干部、乡里的领导在路沟见到史建潮用竹竿把史某2李某2合作建房老宅挨着路边的地围了，史建潮围的地是生产队公家的地。9.证人代某证言，证实：2019年6月27日史建潮及其一个孩子以路被压坏为由将代某驾驶的运料车阻挡在路沟，持续时间从8点到11点。10.证人李某1证言，证实：2019年7月1日李某1一同四辆车去养子沟给李某2送货，走到路沟处被三男二女五人以路是他们修的为由把车挡住，从早上8点到17点。11.证人高某证言，证实：2019年7月1日高某一同几辆车去养子沟给李老板送货，走到路沟处被一中年男子及他的两个孩子以路是他们修的为由把车挡住，后雇主与他们沟通，快天黑时才把货送到。12.证人沈某证言，证实：2019年7月1日9时左右沈某驾车去养子沟送货，走到养子沟三组处被两个男子（一个50多岁、一个20多岁）以路是他们五家兑钱修的，压坏得赔偿为由把车挡住，中午又过来一名男子还是说不让过，到晚上和老板沟通后让过去。13.证人史某4证言，证实：在八十年代末史建潮把老宅基地上的一间半房屋以500元卖给史某3，后史某2继承史某3财产并由史某2对史某3养老送终。另证实2019年史某2与李某2在老宅基地上合作建房，史建潮以老宅基地证是他的名字为由让李某2掏钱，不然不让建。14.证人张某3证言，证实：2019年6月27上午7时许，其和代某各拉了一车沙往栾川乡养子沟村三组路沟的一个工地上送沙，被史建潮及史建潮的小儿子以路是他家修的，车把路压坏为由挡住不让过的事实。15.证人史某5证言，证实：史某2和李某2合作盖房的老宅有史建潮一间半，但在八十年代末以500元卖给史某3；2019年3、4月份李某2建房之前，史建潮在史某2家说李某2盖房子要掏钱，不给不让建也建不成，后来听史某2说给史建潮5万元，史建潮还是好几次挡着不让建。16.被害人李某2陈述，证实：2018年11月13日，其与栾川县栾川乡养子沟村三组居民史某2签订一份《合作建房协议书》，约定由史某2提供属史某2、史某3共同所有的宅基地，其出资建房，建成后一层归史某2所有。史建潮听说合作建房后，就以宅基证登记在自己名下为由向李某2索要钱款**万元，为了能顺利建房，李某2被迫交给史建潮5万元现金。2019年6月27日、7月1日李某2在施工过程中，史建潮和其孩子史延波、史某1两次站在路上不让车辆通过，并讨要过路钱。17.被告人史建潮供述与辩解，证实：因李某2与史某2合伙签订建房协议，建房所占的宅基地是自己的名字，但老宅宅基地不属于自己，自己向李某2索要5万元。2019年7月份因李某2运料大车将道路压坏，第一次自己阻挡车辆通行，第二次自己和儿子史兴波一起拦车不让通行。有一次李某2方的人还报了警。上述事实均经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。另有栾川县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及无违法犯罪记录证明、情况说明、视频资料等证据在案佐证。另查明，在二审期间，史兴波、史建潮的家属分别向一审法院退赔现金2万元；杨银厚家属向一审法院退赔现金1万元。均请求二审对其从轻处罚。本院认为，上诉人史兴波、史建潮、杨银厚以非法占有为目的，以阻挡施工相威胁，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；原审被告人史新新以非法占有为目的，以阻挡施工相威胁，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院认定史兴波、史建潮敲诈李某275000元的事实不清，证据不足，本院不予支持。关于史建潮的辩护人所提史建潮没有使用任何恐吓、威胁的方法向李某2索要5万现金的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于史建潮的辩护人所提没有证据证明史建潮以阻拦施工为由向李某2索要7.5万元事实的辩护意见，予以采纳。对于史兴波的辩护人所提史兴波不构成敲诈勒索罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。针对史兴波、史建潮、杨银厚的家属在本院审理期间主动向一审法院分别退赔2万元、2万元、1万元违法所得，可酌情从轻处罚。杨银厚在犯罪中的未遂情节，可比照既遂犯减轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法。对史兴波、史建潮、杨银厚量刑不当，本院予以纠正。根据史兴波、史建潮、杨银厚的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持栾川县人民法院（2020）豫0324刑初121号刑事判决第一、二、三项中对被告人史兴波、史建潮、杨银厚的定罪部分及第四、五、六、七项；二、撤销栾川县人民法院（2020）豫0324刑初121号刑事判决第一、二、三项中对被告人史兴波、史建潮、杨银厚的量刑部分；三、上诉人史兴波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起，至2022年11月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、上诉人史建潮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起，至2022年11月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）五、上诉人杨银厚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起，至2021年5月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年十二月十九日书记员  张立辰