北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8492号上诉人(原审被告)：魏京海，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨静媛，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。上诉人魏京海因与被上诉人杨静媛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏京海上诉请求：请求撤销原判，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，并因此作出错误判决，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，应当予以撤销。首先，上诉人在庭审中提出案涉借款本金的交付是以赌场筹码的形式交付、用途是用于赌博，被上诉人当庭则表示借款本金是以转账方式交付。一审法院庭后要求被上诉人提交银行转账凭证，但直至收到一审判决书，上诉人也未见到被上诉人提交的相关转账凭证。上诉人认为一审法院未就案涉借款本金交付情况进行核实，即认定双方之间存在合法的借贷关系，而被上诉人也未能举证证明其所主张的借贷关系真实发生，因此一审判决系在事实不清、证据不足的情况下作出了错误认定。其次，被上诉人提交的三份转账凭证用于证明双方有借贷交易习惯，但是三份转账凭证的收款人均是“夏某”，并非上诉人，被上诉人也未提交证据证明该账户是上诉人指定收款账户，或者该账户系上诉人所控制、持有，因此该份证据不足以证明双方之间存在合法的借贷关系。再者，被上诉人提交的三笔转账均发生于2013年5月9日，晚于被上诉人主张的案涉借款时间，被上诉人有250万借款未收回仍向上诉人继续出借款项，其陈述显然也是不符合常理。综上，上诉人认为一审法院没有根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二、第三项之规定严格审查双方借贷关系，并在错误的事实认定基础上做出错误判决，应当予以撤销。现上诉人依法提出上诉，请贵院查明事实、纠正一审的错误判决并依法改判。被上诉人辩称，同意一审判决。杨静媛向一审法院提出诉讼请求：1、判令魏京海偿还借款200万元；2、判令魏京海支付利息（以200万元为基数，自2017年12月15日计算至实际支付之日止，按照月息2%的标准计算）；3、本案诉讼费由魏京海承担。事实与理由：杨静媛与魏京海系朋友关系，魏京海多次向杨静媛借款，2013年1月22日，魏京海向杨静媛出具欠条，写明“今欠个人杨静媛人民币壹佰伍拾万元整，用期一年（2013年1月22日-2014年1月21日），月息2%，按月付息，如果延用，按月付息”。2013年2月1日，魏京海向杨静媛出具欠条，写明“今欠个人杨静媛人民币壹佰万元整，用期一年。（2013年2月1日-2014年1月31日），月息2%，按月付息，如果延用，付息即可”。魏京海尚未偿还借款本金200万元，截止2017年12月份，魏京海一直按照月息2%的标准向杨静媛支付利息。魏京海至今未偿还借款本金及剩余利息。故杨静媛诉至法院。魏京海答辩称：不认可杨静媛的诉讼请求。杨静媛主张的涉案借款其已经偿还完毕，2016年4月2日偿还的100万元针对的是2013年2月1日欠条的100万元，2016年3月28日向杨静媛女儿杨某转账的170万元针对的是2013年1月22日欠条的150万元借款；涉案借款发生在2013年，约定的还款期限是2014年1月31日，杨静媛的诉讼请求已经超过诉讼时效。杨静媛依法向一审法院提交了以下证据：证据1、2013年1月22日出具的金额为150万元欠条、2013年2月1日出具的金额100万元的欠条，证明双方之间存在民间借贷关系，魏京海尚欠杨静媛借款200万元未偿还；证据2、中国银行交易银行流水明细清单，证明魏京海向杨静媛偿还借款利息；证据3、中国工商银行电子凭单，证明双方之间有多笔经济往来，存在借贷的交易习惯。第一张凭单付款人马某，收款人夏某，付款金额为69万元，付款时间为2013年5月9日；第二张凭单付款人杨某，收款人夏某，付款金额为21万元，付款时间为2013年5月9日；第三张凭单付款人马某，收款人夏某，付款金额为8万元，付款时间为2013年5月9日。魏京海向一审法院提交了以下证据：证据1、招商银行交易记录，证明2016年3月28日魏京海向杨静媛女儿银行账户转账170万元，用来偿还涉案借款本金100万元及50万元的砍头息，因为借款期限超过约定期限，共使用了3年，因此双方协商增加20万的利息；证据2、中国银行交易流水，证明2016年4月2日魏京海向杨静媛账户转账100万元偿还本金；证据3、招商银行交易记录，证明2016年1月26日魏京海向杨静媛女儿银行账户转账4万元。一审法院经质证，魏京海对杨静媛提交的证据证据1、2真实性均无异议，且未对关联性及合法性提出异议，故一审法院对上述证据均予以确认，对于杨静媛提交的证据3，因与本案无关联性，对此证据一审法院不予确认。杨静媛对魏京海提交的证据2无异议，一审法院予以确认。杨静媛对魏京海提交的证据1、3真实性无异议，对证明目的不认可，认为是对双方其他借款的还款，该二份证据一审法院将结合其他证据在下文中予以综合认证。一审法院经审理认定事实如下：杨静媛与魏京海系朋友关系。2013年1月22日魏京海向杨静媛出具欠条，载明：今欠个人杨静媛人民币壹佰伍拾万元整，用期壹年（2013年1月22日-2014年1月21日），月息2%，按月付息，如果延用，按月付息。2013年2月1日魏京海再次向杨静媛出具欠条，载明：今欠个人杨静媛人民币壹佰拾万元整，用期壹年（2013年2月1日-2014年1月31日），月息2%，按月付息，如果延用，付息即可。2016年1月6日魏京海向杨静媛银行转账4万元，附言：2016年01月01日的200利息40000；2016年1月11日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：2015年01月08日息；2016年2月12日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：2月初的息2万；2016年2月29日魏京海向杨静媛银行转账4万元，附言：应于2月21日汇的40000,2月的10万清；2016年3月6日魏京海向杨静媛银行转账4万元，附言：3月利息；2016年3月9日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：3月利息；2016年4月2日魏京海向杨静媛银行转账100万元，附言：还款，欠200，同日还转账2万元，附言：利息；2016年5月4日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：5月利息；2016年5月10日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：5月利息；2016年6月2日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：6月利息；2016年6月12日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：6月利息；2016年7月11日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：7月8日的利息；2016年8月4日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：8月1日利息2万；2016年8月12日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：应8日汇的2万；2016年9月4日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：9月1日的利息；2016年9月8日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：9月8号的利息；2016年10月5日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：9月1日利息；2016年10月14日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：10月8日的利息；2016年11月1日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：10月初利息；2016年11月8日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：付11月8日应付利息2笔；同日，再次向杨静媛银行转账12．99万元，附言：还11月7日借款，清；2016年12月2日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：12月初的利息；2017年1月3日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：2017年1月利息20000；2017年1月12日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：2017-01-08日的利息；2017年2月6日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：2月1日的利息；2017年2月13日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：2月8日的利息；2017年3月3日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：3月1日的利息；2017年3月9日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：3月8日的利息；2017年4月3日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：4月1日的利息；2017年4月10日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：4月8日的利息；2017年5月3日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：5月1日利息；2017年5月17日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：5月8日利息；2017年6月4日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：6月1日的利息；2017年6月14日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：6月8日的利息；2017年7月4日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：7月1日应付2万利息；2017年7月13日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：7月8日的2万利息；2017年8月6日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：8月1日的利息；2017年8月13日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：8号的2万利息；2017年9月6日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：9月1日的利息；2017年9月10日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：9月8日的利息；2017年10月6日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：10月1日的利息；2017年10月12日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：8日的利息；2017年12月4日魏京海向杨静媛银行转账2万元，附言：12月1日的利息。杨静媛主张其与魏京海存在多笔借贷关系，其曾委托女儿杨某，马某向魏京海指定的账户多次转账，魏京海也会向该二人进行还款。2016年4月2日魏京海偿还100万元后，双方进行结算，尚欠涉案的200万元未偿还，故在2016年4月2日之后的还款均系偿还的涉案借款利息，借款本金至今未偿还。魏京海辩称2016年1月6日转账4万元时，就是偿还涉案的200万元利息，2016年1月11日转账2万元载明的2015年1月8日息、2016年2月29日附言中2月的10万清，2016年4月2日之后的转账均系其应支付给杨静媛的回扣及佣金，但是为什么写明利息而非回扣，并不能进行解释。一审法院另查，魏京海还于2016年1月26日向魏京海女儿杨某转账4万元，2016年3月28日向杨静媛女儿杨某银行账户转账170万元。杨静媛主张系偿还其他借款。一审法院再查，借款200万元自2016年4月2日至2017年12月14日，按照月利率2%的标准计算利息为817973元。一审法院认为，依据杨静媛提交的证据能够认定其与魏京海存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。魏京海辩称其仅收到200万元，剩余的50万元系砍头息，但是一审法院庭审中经询，在出借日期并不一致的情形下，如何确认每笔借款的砍头息金额，其并不能明确表示，不符合民间借贷的交易习惯，故对其该项辩称，一审法院不予采信。杨静媛作为贷款方，已依约履行了出借义务，魏京海作为贷款方，亦应履行按期还款义务。魏京海辩称，其已于2016年3月28日向杨静媛女儿银行转账还款170万元，于2016年4月2日向杨静媛银行转账还款100万元，涉案借款已经偿还完毕。但是结合魏京海的2015年1月8日息，2月的10万清等附言内容，可以证明双方除涉案的200万元外，还存在其他经济往来，另魏京海在2016年4月2日向杨静媛银行转账的附言里写明：还款，欠200，并且按照借款本金200万元，月息2%的标准支付利息至2017年12月，可以印证其上述两笔还款与本案无关，故一审法院对其辩称不予采信。现借款期限已经届满，魏京海至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给杨静媛。魏京海辩称涉案借款发生在2013年，杨静媛的涉案债权已超过诉讼时效，一审法院认为，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案中，魏京海偿还涉案借款利息至2017年12月，至2019年10月17日杨静媛提起本案诉讼时，涉案债权并未超过诉讼时效。故杨静媛要求魏京海偿还借款200万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于杨静媛主张的利息一节，一审法院认为，依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。具体到本案，杨静媛认可魏京海已支付借款利息至2017年12月14日，双方约定逾期利息为月息2%，未超出法律规定，故杨静媛要求魏京海按此标准支付此后利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审判决：魏京海向杨静媛偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自二Ｏ一七年十二月十五日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏京海所提对本案的借贷事实和借贷金额无意见，但对借贷关系的合法性和借款性质有异议，认为涉案借款本金系以赌场筹码形式交付，借款用于赌博。对此，魏京海未提交证据予以证明，故本院对魏京海的该项上诉理由不予采信。根据魏京海于2016年4月2日向杨静媛银行转账附言的记载即欠杨静媛200万元，并根据随后的银行流水显示，魏京海系以200万元为本金，按照月息2%的标准向杨静媛支付利息至2017年12月初，能够认定魏京海向杨静媛所负债务为200万元本金及相应利息。魏京海上诉所提收款人姓名是谁，不影响本院上述认定。魏京海于2016年3月28日向杨静媛女儿杨某账户转账170万元，该笔转账发生时间晚于前述2016年4月2日银行转账附言的时间，故该笔170万元与本案借款事实无关。对魏京海所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，魏京海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由魏京海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩