湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2298号上诉人（原审被告）：胡爱莲，女，1954年4月29日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游延明，男，1966年10月15日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）：李平富，男，1960年8月27日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人胡爱莲因与被上诉人游延明、李平富债权转让合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡爱莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回游延明对胡爱莲的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案系民间借贷纠纷，李平富向游延明出具的是借条，李平富与游延明之间形成的是民间借贷关系；游延明在本案中是以民间借贷关系向一审法院提起诉讼，游延明确认自己与李平富之间系借贷关系。2、一审判决以合伙人对合伙债务承担连带责任，判决胡爱莲承担连带责任，属适用法律错误。游延明自认向其借款的是李平富，因此案涉款项不属于合伙债务，游延明仅要求胡爱莲作为担保人承担担保责任。3、本案已经超过保证期间与诉讼时效，应当驳回游延明的诉讼请求。游延明未作答辩。李平富未作述辩。游延明向一审法院起诉请求：1、判令李平富、胡爱莲连带偿还游延明债权60万元及利息（利息按月息两分计算）；2、诉讼费用由李平富、胡爱莲负担。一审法院认定事实：2014年10月9日，游延明的哥哥游延发应李平富邀请入伙李平富在绥宁县竹舟江彭家村购买的青山。因游延发缺乏资金，便找游延明借款60万元作为入股资金，游延明随后根据游延发的要求将60万元转账至李平富指定的银行账户。2015年7月29日，游延发（作为乙方）与李平富、胡爱莲（作为甲方）共同补签了一个合伙协议，协议内容如下：李平富、胡爱莲在绥宁县竹舟江彭家村购买王茂辉转让所有山场共计购买资金陆佰壹拾万元，现因资金周转困难，同意游延发合股，经双方协商达成如下协议：1、现需投资陆拾万元，游延发合伙应付李平富、胡爱莲陆拾万元，入股先交陆拾万元给甲方，待已伐2015年设计砍伐的木材销售后，所得收入需先支付李平富、胡爱莲多投入股金的部分。2、李平富、胡爱莲负责现金管理，任出纳，游延发任会计，并严格掌握成本核算，做到精打细算。3、入股后，在经营中如需再投入资金，李平富、胡爱莲和游延发各承担50%，其利润各占50%。在经营过程中，游延发、李平富和胡爱莲三个合伙人产生矛盾，游延发要求退伙。2016年4月13日，游延发与李平富、胡爱莲来到游延明家中协商，达成如下退伙协议：1、游延发退出合伙；2、游延发放弃入伙以来参与经营的工资和入股资金的利润分配；3、游延发的入股资金60万元及从入伙时按月息2分计算至退伙之日止本息共计816000元应退还给游延发。因游延发是借游延明的钱，所以游延发要求将应退给自己的入股资金和利息的债权转给游延明。当日，李平富出具欠条给游延明以抵偿其借游延明款项的本息，欠条载明：“今借到游延明现金捌拾壹万陆仟元整。（￥816000.00，按2分利息计算，2个月还清）借款人李平富，担保人胡爱莲，2016年4月13号”。2016年8月18日，李平富、胡爱莲偿还游延明20万元。2016年11月13日，李平富、胡爱莲偿还游延明64000元。2017年12月20日，李平富偿还游延明6万元。之后，李平富、胡爱莲再未偿还游延明任何款项，游延明多次找李平富、胡爱莲催收未果。一审法院认为：本案系债权转让纠纷。李平富、胡爱莲与案外人游延发协议退伙事项后，应退还游延发的入股资金600000元及利息216000元，共计816000元，该债务系李平富、胡爱莲在合伙期间的债务，应对该债务承担连带偿还责任。因游延发在入伙时，其入伙资金系向游延明借款，其与李平富、胡爱莲协议退伙时，一同与游延明协议该款项的偿还问题，并由李平富向游延明出具了借条，胡爱莲在借条上作为担保人签了名。李平富、胡爱莲与游延明实际上并未形成借贷关系，而是游延发将该债权转让给游延明以抵偿其向游延明借的入股资金及利息。李平富、胡爱莲对游延发转让债权行为表示同意，故游延明因此所获得游延发的债权合法有效，予以支持。李平富、胡爱莲应对因合伙经营期间退还原合伙人退伙资金所形成的债务承担连带偿还责任，理应对游延明因此获得的债权承担连带偿还责任。故游延明要求李平富、胡爱莲连带偿还其债权本金60万元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。以60万元的借款本金从2014年10月19日计算至2017年12月20日止的利息为576000元，扣除已支付的利息324000元，还欠252000元，李平富、胡爱莲应予以偿还；同时还应对从2017年12月21日起至还清之日止的利息予以偿还。李平富出具给游延明的借条，双方并未形成借贷行为，胡爱莲以其作为民间借贷关系中的担保人所作的担保责任已免除的理由，与本案的法律关系不一致，不能以此为由免除其应承担合伙债务的民事责任。李平富偿还游延明借款利息的最后时间是2017年12月20日，其在偿还该借款利息之前的诉讼时效已存在中断，应从2017年12月20日重新按三年计算诉讼时效。胡爱莲主张游延明的请求已超过诉讼时效的理由，不能成立，不予采信。李平富、胡爱莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李平富、胡爱莲连带偿还游延明的债权本金600000元及自2014年10月19日起至2017年12月20日止的利息576000元（按借款本金600000元，月利率2分计算）；扣除已支付的利息324000元，实际还应支付利息252000元；二、由李平富、胡爱莲连带偿还游延明自2017年7月21日起至本金还清之日止的债权利息（利息以600000元为基数，按月利率2分计算）;三、上述执行内容，限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取4900元，由李平富、胡爱莲负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明:案涉60万元合伙资金是案外人游延发于2014年9月受李平富邀请入伙发生，当时胡爱莲并不是案涉合伙人。2015年7月29日，李平富邀请胡爱莲入伙，游延发同意，三人签订了《合伙协议》。因合伙期间，三方之间产生矛盾，李平富、游延发、胡爱莲于2016年4月13日在游延发之弟游延明家达成口头协议，即：李平富、胡爱莲同意游延发退伙，案涉60万元入伙资金从游延发入伙时开始计息至退伙时止，共计本息816000元由李平富向游延发之弟游延明出具借据，后期利息按2分计算，二个月内还清。2016年4月13日，李平富作为案涉60万元的借款人向游延明出具了借条，胡爱莲作为担保人在借条上签名。此后由于李平富没有按约向游延明偿还案涉上述816000元，游延明多次向李平富要求偿还借款，而李平富无钱偿还，胡爱莲就于2016年8月18日、11月13日分别代李平富偿还了20万元、64000元。2017年12月20日，李平富偿还了6万元。自2016年6月13日至2016年12月12日期间，游延明没有向胡爱莲催收过案涉借款。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、案涉款项是否是李平富、胡爱莲与案外人游延发在合伙期间的合伙债务，胡爱莲是否应对该债务与李平富承担连带清偿责任；二、本案对于胡爱莲是否超过担保期间或超过诉讼时效。一、关于案涉款项是否是李平富、胡爱莲与游延发在合伙期间的合伙债务问题从李平富、胡爱莲、游延发三人在本案中所提交案涉借条形成过程的证据材料来看，案涉款项系游延发向其弟游延明借款作为股金与李平富合伙，尔后游延发退伙将该股金在合伙人内部以计息付款的方式约定由李平富将股金及利息偿还给游延明，李平富直接向游延明出具借条。故案涉款项是李平富对游延明所负的个人债务，不属于李平富、胡爱莲与游延发在合伙期间发生的合伙债务，依法应由李平富承担偿还借款本息的责任。二、关于本案对于胡爱莲是否超过担保期间或超过诉讼时效的问题由于胡爱莲在案涉借条上以担保名义签名，游延明与胡爱莲之间形成保证合同关系，但并未注明担保的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，胡爱莲在本案中应当承担连带责任保证。因案涉借条是2016年4月13日出具，该借条上载明主债务的履行期为二个月内还清。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，胡爱莲在本案中的保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，即保证期间至2016年12月12日期满。虽然胡爱莲分别在2016年8月18日、11月13日代替李平富偿还过钱给游延明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，由于游延明在本案中没有提交充分的证据证明自己在2016年6月13日至2016年12月12日期间要求胡爱莲对案涉借款承担保证责任，或在该期间届满之前提起诉讼，故本案已经超过保证期间，胡爱莲的保证责任已经免除。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。由于游延明就本案没有在保证期间届满前即2016年12月12日之前要求胡爱莲承担保证责任，故至游延明就本案于2020年7月20日提起诉讼时止，已经超过三年诉讼时效。综上所述，胡爱莲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初786号民事判决；二、由李平富于本判决生效之日起三十日内偿还游延明借款本金600000元及自2014年10月19日起至2017年12月20日止的利息252000元（以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算为576000元，扣减已支付的利息324000元），自2017年7月21日起以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算至息随本清之日;三、驳回游延明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4900元，由李平富负担；二审案件受理费9800元，由游延明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉斌审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……