黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2713号原告：双鸭山市合利汽车维修有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭**50委**。法定代表人：韩静波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘子明，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：石广利，系黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：双鸭山市金玉煤炭有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭**20委。法定代表人：苗任金，系该公司董事长。被告：林德忠，男，1991年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。负责人：李文柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：王孝廉，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：夏明龙，该公司法律顾问。原告双鸭山市合利汽车维修有限公司（以下简称合利汽修公司）与被告双鸭山市金玉煤炭有限公司（以下简称金玉煤炭公司）林德忠、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称人民财险双鸭山分公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合利汽车维修公司的委托诉讼代理人刘子明、石广利、林德忠、被告人民财险双鸭山分公司的委托诉讼代理人王孝廉、夏明龙到庭参加诉讼、被告金玉煤炭公司的法定代理人苗任金第一、二次庭审到庭参加诉讼，第三、四次庭审，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告合利汽修公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告人民财险双鸭山分公司车辆维修费用121373元及鉴定费的90%，由被告林德忠和金玉煤炭公司承担10%；2、如人民财险双鸭山分公司不同意要本案中一并处理，林德忠、金玉煤炭公司向合利汽修公司支付车辆维修费用121373元及鉴定费；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，林德忠挂靠在金玉煤炭公司的黑Ｊ×××**号货车在人民财险双鸭山分公司投保机动车损失险。2018年11月份，本案发生事故的车辆由保险公司及林德忠送到合利汽修公司处，三方对车辆受损的状况进行拆解，并拍摄了拆解的相片及车辆修复后的照片，三方对车辆需要修理及更换的部件无异议。车辆修复后，林德忠将车辆直接开走，没有支付任何的费用，经合利汽修公司多次索要，林德忠及保险公司均拒绝赔偿。被告金玉煤炭公司辩称，这个车挂靠在我公司名下，买方叫王玉鑫，车辆没有过户，这一切责任都与我无关。被告林德忠辩称，我是买的王玉鑫的车，但是我的车辆挂靠在被告金玉煤炭公司经营，车辆发生交通事故损坏属实，我的车在被告保险公司处保险，保险公司让我把车送到原告合利汽修公司处修理，对车辆维修和更换部件时，我没有在现场，不同意我个人赔偿，应由保险公司赔偿。人民财险双鸭山分公司辩称，黑Ｊ×××**号货车在我公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年9月22日起至2019年9月21日，该损失发生在保险期限内，保险公司同意赔偿94749.49元，保险公司有10%的免赔率应由车主承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告林德忠驾驶黑Ｊ×××**号货车在行驶过程中发生事故，事故车辆在被告人民财险双鸭山分公司投保了机动车损失险，保险金额259305元，事故发生在保险期限内，林德忠向人民财险双鸭山分公司报案后，人民财险双鸭山分公司工作人员和林德忠将事故车辆送到原告合利汽修公司进行修理。合利汽修公司主张产生修理费133520元，三被告不予认可，诉讼过程中合利汽车申请司法鉴定，对该车辆维修费用进行鉴定，经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托黑龙江天平资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司做出黑天平评报字（2020）第A1076号资产评估报告，鉴定评估意见：鉴定评估基准日2020年9月24日，委托评估车牌号为黑Ｊ×××**陕汽牌重型仓栅式货车维修费用的评估价值为人民币壹拾贰万壹仟叁佰柒拾叁元整（121373.00）。合利汽车支付鉴定费1万元。人民财险双鸭山分公司对该鉴定有异议，认为：1、涉案车辆车主开走且已卖出，现场未见到车辆黑Ｊ×××**，经法官及原告同意以销售清单为准进行评估有异议，被告并没有确认，也没有同意以销售清单为准，进行评估；2、通过市场调查有异议，市场调查应参照两家以上，同时不能依据原告自行提供证据作为依据，初步估算评估结果；3、一般性现场勘查未使用专业测试仪，对内部结构进行检测有异议，车辆维修评估明细表具体维修件比如深冷器总成、衡量总成、驾驶室液压锁总成、选轮增压器修复、油浴室空预器总成、扇热器总成等未使用专业测试仪测试，不能确定维修件已经损坏，不能作为鉴定依据；4、购买维修件必须提供合法维修增值税票据，证明其购买及更换，否则不能作为鉴定依据；5、利润12.5%不认可，没有法律依据。林德忠认为鉴定数额过高。但二被告均不要求鉴定专家出庭。本院释明二被告提出书面异议向鉴定机构进行函询，二被告答复无法出具书面异议。本院依职权对二被告提出的上述异议向黑龙江天平资产评估有限责任公司进行函询，该公司答复：1、2020年9月24日上午黑龙江天平资产评估有限责任公司评估人员在约定时间到达现场，在法院代表到场后评估人员问被申请人是否到场，得知被申请人通知未到，故在申请人在场、法院代表在场的情况下开始现场勘察。现场勘察时评估人员问被评估对象所指向的车辆是否在现场，得到的答复是车辆已经被卖出不在现场，且2020年6月19日双鸭山市尖山区人民法院《民事审判庭听证笔录》中显示被告中国人民财产保险有限公司双鸭山市分公司及申请人双鸭山市合利汽车维修有限公司对“票据11张、维修项目明细2页、照片72张真实性、合法性、关联性”均无异议，评估人员以销售清单为准进行评估合理。2、本次评估技术方案合理，2020年6月19日双鸭山市尖山区人民法院民事审判庭听证笔录中显示被告中国人民财产保险有限公司双鸭山市分公司及申请人双鸭山市合利汽车维修有限公司对“票据11张、维修项目明细2页、照片72张真实性、合法性、关联性”均无异议，评估人员以销售清单为准进行评估合理。3、（2019）黑0502民初2713号司法技术鉴定委托书的鉴定项目为对申请人维修黑Ｊ×××**号货车产生的维修费用进行鉴定，不是对车辆上述配件是否损坏进行鉴定。2020年6月19日双鸭山市尖山区人民法院民事审判庭听证笔录中显示被告中国人民财产保险有限公司双鸭山市分公司及申请人双鸭山市合利汽车维修有限公司对“票据11张、维修项目明细2页、照片72张真实性、合法性、关联性”均无异议，评估人员以销售清单为准进行评估合理。4、2020年6月19日双鸭山市尖山区人民法院民事审判庭听证笔录中显示被告中国人民财产保险有限公司双鸭山市分公司及申请人双鸭山市合利汽车维修有限公司对“票据11张、维修项目明细2页、照片72张真实性、合法性、关联性”均无异议，评估人员以销售清单为准进行评估合理、客观。5、法律没有明文规定汽车维修行业利润为多少，本次评估按12.5%比例计取属汽车维修行业合理的利润率范围。6、评估机构接受法院委托进行评估，程序合法，评估结论合理。二被告对专家的回答仍有异议，要求重新鉴定，但其未提供其他证据证明该鉴定依据不足，违反法定程序，符合重新鉴定的条件。另查明，事故车辆登记在被告金玉煤炭公司名下，车辆实际所有人为被告林德忠，挂靠金玉煤炭公司经营。本院认为，原告合利汽修公司为被告林德忠修理黑Ｊ×××**号车辆，双方之间形成修理合同关系，双方应按合同约定履行各自权利义务。合利汽修公司已为林德忠提供了修车服务，林德忠应向合利汽修公司支付修理费。林德忠主张合利汽修公司修理的车辆不合格，未提供证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。诉讼过程中合利汽修公司申请对该车辆维修费用进行鉴定，虽林德忠认为该鉴定数额过高，但不要求鉴定专家出庭，亦不同意出具书面异议，经本院向黑龙江平资产评估有限责任公司进行函询，该公司对异议问题进行了阐明，现林德忠未提供其他证据证明该鉴定依据不足，违反法定程序，符合重新鉴定的条件，故对于其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。故林德忠应按鉴定结论给付合利汽修公司修理费121373元。被告金玉煤炭公司为案涉车辆的登记车主，登记对外具有公示和公信力，且案涉车辆挂靠在金玉煤炭公司名下经营，故金玉煤炭公司应对该车的维修费承担连带给付责任。合利汽修公司要求人民财险双鸭山分公司向其支付121373元的90%的诉讼请求，因本案合利汽修公司主张修理合同纠纷，合利汽修公司与人民财险双鸭山分公司未形成修理合同关系，人民财险双鸭山分公司不同意在本案中一并处理保险合同纠纷，故本院对于合利汽修公司要求保险公司给付维修费的请求不予支持。对林德忠提出其车辆在人民财险双鸭山分公司处购买保险，应由人民财险双鸭山分公司支付修理费用的辩解意见，因本案系修理合同纠纷，林德忠与人民财险双鸭山分公司之间形成的是保险合同关系，依据合同相对性原则，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告林德忠于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市合利汽车维修有限公司修车费121373元；二、被告双鸭山市金玉煤炭有限公司对被告林德忠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告双鸭山市合利汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元由被告林德忠负担。案件受理费1364（已减半收取），由被告林德忠、双鸭山市金玉煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年十二月十七日书记员  国 静