广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15708号上诉人（原审被告）：罗广平，男，1977年5月18日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**宇，广东东方金源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵万兵，男，1975年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文婷，广东广和律师事务所律师。原审第三人：卢伟，男，1976年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：陈金福，男，1974年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人：付明，男，1977年6月22日，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人罗广平因与被上诉人赵万兵、原审第三人付明、卢伟、陈金福合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人罗广平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵万兵诉讼请求或发回重审；2、判决被上诉人赵万兵承担一、二审全部诉讼受理费。事实与理由：一、一审判决对案件事实认定有错误，不符合实际情况。一审判决已经认定“原、被告及第三人卢伟、陈金福、付明确认如下事实：五人存在合伙关系，未签订书面合伙协议。各方最初商议的探矿地点位于广东省韶关市南雄市。各方认可被告为执行事务合伙人，投资款均转入被告个人账户。”这一认定是正确的，但是以下的认定有错误:1、一审判决错误认定被上诉人赵万兵“未能提交任何证据证明相关合伙事宜及费用支出已告知或经由各合伙人协商一致”，但是一审已经有上述认定，“五人存在合伙关系，未签订书面合伙协议。各方最初商议的探矿地点位于广东省韶关市南雄市。各方认可被告为执行事务合伙人”这怎么能是未能提交任何证据证明相关合伙事宜呢？完全是自相矛盾的判决。实际上被上诉人赵万兵不仅清楚的知道上诉人的项目支出，还曾经与上诉人一同实地前往考察，这在上诉人提交的证据中有明确证据证明。再说，自2017年合伙投资至今，长达两年多时间，被上诉人赵万兵不可能对投资和费用的进展毫不过问，自己投资的钱能不过问吗，这是不符合常理的谎言。现在的情况是没有探到矿，但如果探到了矿，赚到了钱，被上诉人赵万兵还会要求退还投资款吗。一审判决第6页写到“然而在长达两年的时间内，被告对于其主张增加的探矿地点、购买挖掘机、林地租用费、委托王某良办证费等大额费用支出，未能提交任何证据证明相关合伙事宜及费用支出已告知或经由各合伙人协商一致。”首先，上诉人受各合伙人的委托，担任该探矿项目的执行人，就已经赋予了上诉人担任探矿、开矿、购买相应设备等相应支出的权利。上诉人在工作中也多次与其他合伙人沟通过。相反来看，各合伙人也应该有义务主动地了解工程的进展和支出情况。如果不主动了解，视为放弃了相应的权利。实际上，关于上诉人是否就相关合伙事宜及费用支出已告知或经由各合伙人协商一致一事，在上诉人提交的证据中有明确证据证明。在本案第三人陈金福出具的说明中，明确提及“关于合伙投资入股一事，有一次王某良带我和陈金福、赵万兵、卢伟一起，到南雄百顺的矿点现场看过后大家五位股东协议并推荐罗广平为该项目的负责人”。证明在南雄市开展探矿事宜时，被上诉人赵万兵都有到场一同考察。在始兴县山林承包人何运兴亲笔手写的情况说明中，明确证明“2018年4月至6月期间，罗广平在罗坝镇祧源村开路找矿脉的时候，陈金福、赵万兵多次在现场考察过，每次下山后都在我家吃饭”，证明在始兴县开展探矿事宜时，被上诉人赵万兵有到场一同考察。这也证明了被上诉人赵万兵参与了始兴县探矿项目的过程。同时陈金福与上诉人的电话录音也提及“罗:包括你也去始兴去了很多次，赵万兵也去过了。陈：去过，当时卢伟也去过。罗：对，当时卢伟还让我给他寄白石头，他们都去过，也上了山，现在都不认，包括车八岭你也去过。陈：去了。”可以证明此事。在大余县村民杨兰英与上诉人的电话录音中，杨兰英亲口确认在大余县俚仙洞考察探矿时，被上诉人赵万兵是与上诉人多次一同前往现场的，甚至数次在考察完毕后在杨兰英家中一同吃饭。这也证明了被上诉人赵万兵参与了大余县俚仙洞探矿项目的过程。本案第三人陈金福与上诉人的电话录音中，陈金福亲口说道“我绝对站中立，赵万兵站在上面也不能什么都不认，我写给你的东西，都是实实在在存在的事情，不是虚构的，合伙广平是有做事，去南雄你既然委托人家广平一切，就要认可人家做的这一切，不能这不认，那不认”。证明被上诉人赵万兵不仅去过南雄市和始兴县的探矿现场，也证明被上诉人赵万兵对探矿项目已经投入大量资金一事是知情的。上述事实和证据都可以证明，被上诉人赵万兵曾经亲自与上诉人一同前往多处探矿地点考察和工作，应该对项目的进展情况和项目支出十分清楚。现被上诉人赵万兵为了逃避赔偿责任，对上述事实拒不承认，这是在欺骗法庭。但实际上，所谓被上诉人赵万兵对合伙执行事宜毫不知情的说法是完全错误且不符合事实的。上诉人接受合伙人的委托，对执行合伙事务付出了巨大劳动。对此已经在一审答辩状中详细阐述了上诉人执行合伙事务以及相关支出的经过，现再次简单叙述如下：（1）在南雄市现场考察及商谈这一投资项目是由陈金福介绍的，他通过他认识的王某良（王某良在南雄市公安局林业分局工作）得知探矿的项目。2017年，陈金福、赵万兵、卢伟等人欲在广东省南雄市合股经营野生动物繁育公司，经王某良参与和帮助，南雄市爬爬野生动物繁育公司于2017年6月成立并在此之后陆续具备各项野生动物经营资质，经营至今。经此一事，陈、赵、卢等人对其十分信任与感激。2017年12月初上诉人罗广平、被上诉人赵万兵、第三人陈金福、卢伟多次前往南雄市，与案外人王某良一起多次前往南雄市实地勘察矿山（后因在与百顺镇当地矿主多次商谈后因双方意见不一，终未能谈妥）。在谈判期间，王某良同时带领罗广平、陈金福二人多次前往南雄市及江西大余县等其他矿山勘察。（2）在赣州市大余县到行山现场考察2017年12月底，陈金福、赵万兵、罗广平一同来到第一个矿点大余县高坪村到行山现场勘查，大家一致同意对此处进行前期的探矿工程。2018年1月2日，罗广平代表合伙五人与当地矿主签订林地使用协议书。并在当地租用挖机上山开始矿山前期探矿工程。探矿工程进行约一周后，发现矿点，经过王某良介绍的专业人员检查后，认为该处矿脉品味较低，开采成本高，不具备开采价值。罗广平将此事回报合伙众人后，众人一致同意停止此处的探矿工程，另寻其他矿脉。(3)南雄百顺镇金狮水白头山探矿在大余找矿未果后，赵万兵、陈金福二人催促罗广平尽快联系王某良，寻找下一处矿脉。经王某良介绍，南雄百顺镇金狮水白头山还有另一处裸露的矿点，经有经验人员验证与后续厂家确认，此处矿脉品位高，具有开采价值。但仍需继续确认矿脉具体大小与脉象走势，才能预估储量。此时罗广平将此事告知陈金福、赵万兵二人，二人均表示对罗广平与王某良的信任，同意继续联系探矿。在王某良找到矿主并协商后，2018年1月10日，由罗广平代表合伙人与当地矿主签订林地使用协议书。由于临近年关，当地挖机市场紧张，无法及时找到合适的挖机租用，为推进此处探矿，由于新机价格昂贵，罗广平与陈金福、赵万兵多次沟通，决定购买二手挖机。王某良找到挖机介绍人，2018年1月16日，罗广平与王某良及挖机师傅等人到韶关市乐昌县现场验货后，交了2万元定金，次日打完全款后正式签订了挖机购买合同支付了24万元价款，并向挖机介绍人支付介绍费1万元。购买挖机后，先将其运输至南雄维修厂后，对挖机进行了全面保养与检修。1月19日挖机托运至白头山现场，探矿及开路工程中产生的渣土及废料运输出山。施工一周后，打开矿苗，经鉴定，该处矿脉品味理想，接下来进行矿脉走势勘探工程。继续工程几日后，脉象突然中断，只剩泥土及废石。经厂家及老师傅鉴定，该处属于“鸡窝矿”，中断后不会再有矿石，没有继续开发的价值。罗广平电话告知了陈金福、赵万兵此事后，众人一致同意停止此处的探矿工程，由罗广平结算完当地工资及开销后返回深圳，准备春节后再另寻其他矿脉。此时卢伟提出因家中经济紧张，需要用钱，提出退出合伙。当时已经花费合伙支出475320元，经合伙人一致同意，决定对卢伟的合伙份额象征性扣去五千后退还。1月23日，罗广平将合伙款29.5万元退还卢伟。这件事情也说明全体合伙人都已清楚当时已经花费合伙支出475320元的事实。(4)大余县俚仙洞探矿2018年春节后，陈金福、赵万兵二人再次催促罗广平前往南雄寻找新矿脉。3月，王某良通知罗广平，发现大余县俚仙洞有大型矿脉，并附有山脉图纸，根据老师傅多次调查后，发现多个矿点已被他人打开过，认为有开发价值，且该处林地已有现成山主，可直接转让其林地经营权。同时王某良告知罗广平，只有本地人或公司才可以承包当地山林，为此王某良联系到了当地村民李某荣，表示可以由李某荣进行代签。在与陈金福、赵万兵二人沟通并协商一致后认为，该地块面积较大，需要首先办理有关证照才能继续开发，所以现暂不对其进行探矿工程，众人商议交由王某良负责办理有关资质证照，待证照办理后再设立公司，将林地经营权由李某荣处转回公司。期间赵万兵、陈金福二人多次前往实地考察。2018年3月20日，罗广平委托当地村民李某荣，23日，李某荣代罗广平签署了竹林合作经营管理合同，租用该处土地用以探矿。29日，罗广平转账给原山主黄某山林款。(5)韶关市始兴县马市镇探矿2018年4月初，经王某良介绍，韶关市始兴县马市镇有现成已开发矿场，具有全套证照，陈金福、罗广平二人多次前往现场考察，经过多日商谈，因矿主要价过高，双方未能达成协议。（6）始兴县探矿2018年4月中旬，王某良通知，始兴县发现有矿点，王某良、罗广平、陈金福、赵万兵多次前往现场勘查，并事后经由厂家确认，发现该处矿石非常丰富，且品味较高，脉象较好，众人皆表示满意。2018年4月22日，由罗广平代表合伙众人与当地村民签订林地使用协议书（见证据3）。自有挖机开始进行探矿及开路工程。因山脉石料在现有设备下难以开挖，经罗与陈、赵二人沟通后，5月22日，罗在乐昌县原挖机购买处，购买了140炮头一套。工程前后陆续进行了三个月后，经厂家再次核验，确定具有后期开发价值，决定暂停工程，委托王某良办理相关证照及成立公司，以进行下一步大规模开采。（7）始兴县探矿2018年5月，王某良称在始兴县发现矿点，王某良、陈金福、罗广平等人多次前往现场考察，初步认定矿石品味高，之后王、罗二人多次与当地山主商谈合作事宜，但最终未能达成一致意见。(8)罗坝镇东二村探矿在探矿过程中，王某良介绍临近的罗坝镇东二村有林地发现有多处矿点，与地块品味相同，确定具有开发价值。2018年5月22日，由罗广平代表合伙众人与当地村民签订林地使用协议书。因此处临近，且品味相同，认定该处矿脉与相连，王某良称此处可与一起办理采矿的证照，故未进行进一步的探矿工程。2、一审判决错误认定上诉人“未能就合伙事务的财务支出状况作出合理说明”，但事实上，上诉人提交的证据中已经对合伙事务的财务指出状况作出了合理说明。一审判决第6页写到“因此，在合伙事宜已经中断，且被告未能就合伙事务的财务支出状况作出合理说明的情况下，原告主张被告向其返还投资款250000元并支付资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。”但事实上，上诉人提交的证据中已经对合伙事务的财务指出状况作出了合理说明，有30项共计145页，包括山林承包合同、微信转账记录、收据等，并补充提交了项目支出费用统计表格，详细记载了上诉人自2017年11月底至2018年10月，为合伙经营，共支出人民币1478887.50元，其中93.5万元为包括上诉人与被上诉人赵万兵在内各合伙人的投资款，其余543887.50元为合伙经营所需要，由上诉人自行垫付，另尚有17500元对外债务尚未支付，应属于合伙人共同债务。这些费用的支出也有合伙人陈金福所出具的证明。上诉人已经对合伙执行支出情况作出了证明与解答。但一审判决对上述证据视若无睹，也没有组织对合伙的财务和现有的设备资产进行清算。对此应当予以查明。3、一审判决没有认定上诉人投资的37万元款项的事实。一审判决第5页写到，“各方认可被告为执行事务合伙人，投资款均转入被告个人账户。原告委托妻子杨某华于2017年12月29日向被告转账投资款250000元。付明投资50000元、卢伟投资300000元（后经同意退伙，退回投资款295000元）、陈金福投资260000元。各方确认，合伙期限自各方转款后起算，未约定合伙结束时间。”但上述内容却唯独没有认定上诉人的投资款项金额。事实上上诉人于2017年12月29日，分两次将自己份额的投资款共计37万元人民币打入合伙银行账户，上诉人已在一审中提交了上述投资的银行流水单据为证，并在答辩中已陈述。4、一审判决错误认定合伙已经中断。一审判决第5页写到，“在王某良被抓之后，合伙事宜已经中断。”但事实上合伙事宜只是因为案外人王某良涉及刑事案件，而使得合伙事宜中的公司办证暂时搁置，但合伙项目并没有中断，而是在继续中，为合伙执行而签订的五份林地使用协议书（江西省大余县俚仙洞项目、江西省大余县高坪村项目、广东省始兴县项目、广东省南雄市项目、广东省始兴县罗坝镇东二村项目）也仍在继续履行，特别是大余县俚仙洞项目签署的《竹林合作经营管理合同》对经济林的管理有长达20年的权限。一审判决对合伙事宜的错误的中断认定，与事实不符，应当予以纠正。5、上诉人作为五位合伙人一致推举的执行人，已经赋予了上诉人组织和管理经营活动以及对合伙投资款项的使用及支出的权利。一审判决第五页写到“各方认可被告为执行事务合伙人，投资款均转入被告个人账户”依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对上诉人赋予了上述权利而且一直没有撤销这一权利。现在被上诉人赵万兵辩称不承担合伙支出，这是不允许的。这种授权是不可反悔的，合伙人必须对上诉人在投资活动中的一切工作和支出承担后果和责任。6、被上诉人赵万兵起诉的唯一理由是“被告既未实际投资也未向原告退还投资款，被告的行为已经损害了原告的合法权益。”其理由不符合事实，上诉人不但实际投资了37万元，而且还额外垫付了543887.50元人民币，一审法院完全无视这一事实，却对被上诉人赵万兵的上述诉请理由未经查证就予以支持，这是严重违反法律规定的。实际情况是在2019年9月，上诉人与赵万兵商量要卖掉之前为探矿购买的工程挖掘机，赵万兵要求把卖的钱全部给他，上诉人没有同意，赵万兵恼羞成怒，就向法院提起了本案诉讼，要求全部退还投资款。这也说明赵万兵对投资开采活动的全过程都是知情的。有陈金福的电话录音为证。7、关于被上诉人赵万兵所诉称的“至今未有设立项目公司”的客观情况。在合伙之初曾计划设立项目公司，但在设立项目公司前需先确定项目场地和具体矿址并办理许可证。合伙经营开始后，原计划首选的百顺镇矿址，一直无法与矿主达成协议。2017年12月底，赵万兵、陈金福、卢伟、付明等人在均已知情原矿址无法谈妥的情况下，未提出停止项目，而是要求另寻新矿址。但由于各种原因，一直没有选到可以经营的矿址，所以一直未能设立项目公司，这一点各合伙人都是心知肚明的。这是客观的情况，并不是上诉人的责任所致。二、一审判决违反法律规定1、被上诉人赵万兵在一审中没有诉请退出合伙，而是只要求退还投资款，在一审法院已经确认了合伙的事实，而且合伙仍在继续的情况下，一审法院判决上诉人退还被上诉人赵万兵合伙投资费用，是完全错误的，没有任何法律依据。一审法院已经认定被上诉人赵万兵是合伙人之一，参与了合伙行为和投资，而且确认了最初的探矿地点是南雄市，又有证据证明赵万兵参与了多处探矿的工作，其行为应该遵守相关法律。在本案中，被上诉人赵万兵没有要求退出合伙，在合伙仍然继续的情况下要求全额退还投资款，本身即是无理的诉求。2、一审法院对被上诉人赵万兵退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，没有进行任何审查与说明，却对被上诉人赵万兵的无理诉求予以全部支持，这显然是不合法也不合理的。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第49条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。一审法院应当对被上诉人赵万兵退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况进行全面审查后，再得出被上诉人赵万兵是否退伙，退伙是否需要赔偿等结果。上诉人认为被上诉人赵万兵的退伙是没有合法理由的，而且对投资项目的损失也应该承担责任。3、一审法院既没有判决被上诉人赵万兵退出合伙，也没有判决被上诉人赵万兵应当承担相应的合伙支出及债务并赔偿损失，这是完全错误的，也是违反法律规定的。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。同时依据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第49条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。被上诉人赵万兵是否应当承担和赔偿合伙损失也是本案的另一个争议焦点，被一审法院遗漏，依照规定，被上诉人赵万兵理当承担合伙项目支出的费用，并对合伙人共同债务承担连带责任。且不说被上诉人赵万兵没有提出退伙的诉请，即使是法院判决被上诉人赵万兵可以退伙，那也应该承担合伙的损失。根据统计，自2017年11月底至2018年7月，合伙经营共支出人民币1478887.50元，其中93.5万元为各合伙人的投资款，其余543887.50元为合伙经营所需要，由上诉人所垫付，另尚有17500元对外债务尚未支付。由于合伙项目至今没有收入，上述支出全部变为损失，但一审法院对合伙付出的费用的损失并没有进行任何清算和审理。被上诉人赵万兵作为合伙人之一，应当共同承担上述支出与债务，并向上诉人和陈金福、付明等现有合伙人赔偿损失。4、上诉人提交了大量关于合伙支出的证据，依照法律程序，一审法院应当对此进行审查，但一审判决在未经审查的情况下便以被上诉人赵万兵不予认可为由将上诉人提交的证据全盘否认，于法无据。依据最高人民法院发布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八十五条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。在本案一审判决书第6页记载“被告未能就合伙事务的财务支出状况作出合理说明的情况下，原告主张被告向其返还投资款250000元并支付资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。”一审法院并没有认真阅读上诉人所提交的大量证据，仅在判决中，将上诉人提交的证据全部不予采信，没有对证据作出实质性的审查与判断。上诉人认为这是严重违背法律规定的行为，应当予以纠正。5、一审法院没有对上诉人提交的证据在判决书中予以列明，亦未明确表示釆信与否，严重违反法律规定。依据最高人民法院发布的《人民法院民事裁判文书制作规范》（法〔2016〕221号）第（五）条第7款的规定，在裁判文书中，对有争议的证据，应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由；对有争议的事实，应当写明事实认定意见和理由。上诉人在一审审理过程中提交了33项共计145页的证据，其中包括上诉人在执行合伙事务过程中签署的合同，支出的票据，有关证人的证言等。虽然对此被上诉人赵万兵在庭审中表示全部不予认可，但是这是他为了一己的利益，不惜以谎言否定客观事实，但法庭应该给予客观公正的审查，而不应轻易的否定。6、一审判决要求上诉人承担年利率6%的资金占用费，于法无据。本案并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，被上诉人支付了投资款，参与了合伙投资的活动，应当为投资行为承担相应责任。一审法院不但错误的判决返还投资款，竟然还要求支付占用费，把投资混同为民间借贷，简直是枉法裁判！综上所述，被上诉人一审的诉请没有事实和法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护法律的公正，恳请贵院依法裁决，改判驳回一审原告之诉或发回重审。罗广平补充上诉意见：赵万兵起诉状起诉的理由是罗广平至今都未设立项目公司和未进行实际投资，因此要求退还投资款，一审没有对该两个理由进行调查和认定，反而是帮助赵万兵找出了新的理由来支持其诉求，一审认为在合伙事宜已经中断且罗广平未能就合伙事务的财务支出状况作出合理说明的情况下支持了赵万兵的返还投资款的主张，判决的理由是与事实相悖的。罗广平就合伙事务的财务支出已经提供了大量的证据，而一审法院对这些证据均没有查证。因此，一审法院的判决偏听偏信，完全是不公正的。其他与上诉状内容一致。被上诉人赵万兵答辩称，一、一审判决认定的事实清楚，证据充分。1、上诉人关于一审判决认定事实相互矛盾的主张不能成立。2、上诉人关于其作为执行事务人有权自行解决合伙事务的主张不能成立。3、上诉人关于被上诉人没有过问合伙事务即视为放弃权利的主张不能成立。4、上诉人关于其已将合伙事宜及费用支出告知全部合伙人的主张不能成立。5、上诉人提交的证据不足以证明有关费用与合伙事务相关并且已实际发生。6、上诉人关于一审法院没有认定其投入37万元款项的主张不能成立。二、一审判决不存在违反法律规定的情形。一审判决判令上诉人退还被上诉人合伙投资款是完全正确的。被上诉人除在起诉状中对于其提起本案诉讼说明了相关的理由，在庭审的过程中及辩论过程中也已明确表明了其要求，在退伙的情况下由上诉人退还相关投资款，因此，刚才上诉人当庭补充的相关内容不能成立。在合伙事宜已经中断的情况下，被上诉人要求退伙是完全合理的，且并未给其他合伙人造成损失。上诉人所提交的证据无法证实其主张的各项开支与合伙事务相关，被上诉人没有理由按比例承担责任。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审第三人付明答辩称，我方同意被上诉人的意见，我方没有全程参与。原审第三人卢伟答辩称，我方赞同被上诉人的意见，而且我方是提前退出的。原审第三人陈金福答辩称，我方不发表意见。赵万兵向一审法院起诉请求：1、判令被告罗广平向原告返还投资款人民币（币种下同）250000元及资金占用费（以250000元为基数，按年利率6%自2017年12月30日计算至偿清款项之日止，暂计至2019年10月30日为27916.67元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院查明：一、原、被告及第三人卢伟、陈金福、付明确认如下事实：五人存在合伙关系，未签订书面合伙协议。各方最初商议的探矿地点位于广东省韶关市南雄市。各方认可被告为执行事务合伙人，投资款均转入被告个人账户。原告委托妻子杨某华于2017年12月29日向被告转账投资款250000元。付明投资50000元、卢伟投资300000元（后经同意退伙，退回投资款295000元）、陈金福投资260000元。各方确认，合伙期限自各方转款后起算，未约定合伙结束时间。二、被告主张为了开展合伙事务，先后在广东省韶关市南雄市百顺镇进行探矿和考察，同时处理公司前期设立及办证事宜。被告主张为开展上述事务共计支出1478887.50元，其中委托王某良办证支出532500元。被告主张通过电话或当面沟通的方式向各合伙人报告合伙事务进展，但未能提交任何书面证据证明。原告及付明对此不予认可。陈金福陈述，王某良曾带其与被告去南雄百顺镇、始兴县等现场看过。被告陈述，在王某良被抓之后，合伙事宜已经中断。另，案外人王某良因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物等违法犯罪事件被广东省韶关市南雄市公安局立案侦查。该刑事案件目前已被移送至广东省韶关市仁化县人民法院审理。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点在于，被告应否向原告退回投资款。本案中，各方对于合伙挖矿的事宜并未签订书面协议，故合伙经营的相关活动应由合伙人共同商讨决定。被告收取投资款并成为执行事务合伙人后，应当定期向其他合伙人报告合伙事务执行情况及财务支出状况。然而在长达两年的时间内，被告对于其主张增加的探矿地点、购买挖掘机、林地租用费、委托王某良办证费等大额费用支出，未能提交任何证据证明相关合伙事宜及费用支出已告知或经由各合伙人协商一致。因此，在合伙事宜已经中断，且被告未能就合伙事务的财务支出状况作出合理说明的情况下，原告主张被告向其返还投资款250000元并支付资金占用费，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告罗广平应于判决生效之日起七日内向原告赵万兵返还250000元并支付资金占用费（以250000元为基数，按年利率6%，自2017年12月30日起计算至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5468元，保全费1910元，由被告罗广平负担。原告赵万兵已预付上述费用，被告罗广平应于本判决生效之日起七日内将案件受理费5468元及保全费1910元径付原告赵万兵。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、罗广平二审提交陈金福的证明，陈金福在证明中称罗广平代表陈金福、付明、赵万兵、卢伟在南雄市项目探矿期间购买了一台挖机，并于2018年将该台挖机作为车陈金福、罗广平、赵万兵的共同财产作价入股江西大余鑫磊建材厂。罗广平二审还提交案外人李某荣的证明以及身份证，李某荣在证明中称赵万兵、陈金福多次到俚仙洞林地现场查看、讨论，每次都到其家中吃饭，对购买林地表示满意，称由李某荣代表罗广平签订合同等公司成立后转回由罗广平成立的公司名下，他们从没提出反对意见。赵万兵认为陈金福的证明不能证明罗广平的证明目的，不足以证明罗广平购买挖机系经过赵万兵同意的，且此后罗广平将挖机变卖以及变卖价格均未告知合伙各方。赵万兵对李某荣的证明亦不予确认真实性、合法性、关联性。陈金福确认上述证明系其书写。罗广平称当时陈金福说挖机太老了不好用了，但没能找到人将挖机卖出，最后是由罗广平找人将挖机以17.5万元卖出。三、罗广平、赵万兵、卢伟、付明均确认合伙的目的是开公司挖矿，商议的项目是在广东省韶关市南雄市采矿。罗广平称除了在南雄市探矿考察之外，合伙事务还包括在南雄市金狮水白头山，江西省大余县高坪村、俚仙洞，以及广东省韶关市始兴县马市镇、罗坝镇、车八岭镇、罗坝镇东二村等地进行探矿考察。赵万兵不确认合伙事务包括南雄市之外的探矿项目，并且亦不确认南雄市金狮水白头山的项目为合伙项目。付明则称其只知道在南雄市的采矿项目，后面的事情其没有参与，罗广平也没有说过，不清楚其他合伙事务。卢伟称其参与投资到其退出合伙只有一个星期的时间，其不知道退出后的合伙事务。陈金福则称因为合伙工作由罗广平一个人负责，其不清楚罗广平有无告知其他合伙人在其他地方探矿考察的事务，其有陪罗广平看过几个地点，具体多少个不清楚。赵万兵、付明、卢伟、陈金福均称对于罗广平所称卢伟退伙时合伙已经支出475320元的事情并不清楚，卢伟称是罗广平说在第一个矿南雄市探矿时租赁了一台挖机花费5万元，其退出时就按其出资比例扣除了5000元，没有说有其他的开支。罗广平称关于合作项目事务都是通过电话沟通，没有其他书面证据证明其他地点的探矿、考察系经过各合伙人一致同意。赵万兵认为合伙事务已经无法继续，且罗广平未实际就合伙事务进行投资，要求退出合伙返还投资款，付明亦另案起诉要求返还投资款，陈金福称现在没有事情做，合伙已经没有存在的必要和意义，对其他人要求退伙没有意见。四、罗广平一审提交银行流水主张其于2017年12月29日收到赵万兵委托妻子杨某华支付的投资款25万元，2018年1月3日收到付明的投资款5万元，2018年1月4日收到陈金福投资款26万元，2018年1月8日收到卢伟投资款30万元，并主张2017年12月29日其账户收到艾某某支付的共计37万元系其支付的投资款。罗广平一审提交案外人黄某的承包江西省大余县俚仙洞土地使用权的竹林合作经营管理合同、罗广平银行付款凭证、案外人黄某的情况说明、四份关于从案外人肖某辉等人处租赁江西省大余县高坪村、广东省始兴县、东二村、南雄市林地使用权的林地使用协议书及相关收据、各项费用支出微信转账记录和收据、发票、转账记录、与陈金福等人谈话录音等证据，以证明其为合伙事务支出费用的事实。赵万兵对于南雄市之外的其他地方的林地开支不予认可，认为与合伙项目无关，罗广平微信以及转账、收据显示的费用开支不足以证明用于合伙事务，罗广平与王某良之间的款项往来亦不能证明与合伙事务有关，对录音证据不予认可真实性。本院认为，本案争议焦点为罗广平是否应当退还赵万兵投资款25万元。赵万兵主张罗广平收取各方投资款后未实际开展合伙事务，未设立项目公司，要求罗广平返还其全部投资款25万元，其意即为请求退伙返还投资款，罗广平上诉主张赵万兵未主张退伙，系理解错误，本院不予支持。罗广平主张其已经在多地开展了探矿考察工作，支付了前期的各项费用，并非没有开展合伙事务，提交了林地使用协议书、微信转账记录、收据等证据。但各方合伙并未签订书面合同，对于合伙经营的相关活动应当由各方共同商讨决定。本案中，各方仅共同认可广东省韶关市南雄市的项目为合伙探矿项目。对于其他地点的探矿考察，赵万兵、卢伟、付明均称罗广平并未告知，并不知晓，亦不知晓罗广平所称的各项开支费用，赵万兵对于广东省韶关市南雄市金狮水白头山项目亦不予确认系合伙人一致同意进行探查的项目。陈金福亦确认不清楚罗广平有无向其他合伙人告知其他地点的探矿考察。罗广平则称平时是电话与其他合伙人沟通，已经告知其他合伙人关于其他地点的探矿考察事务。但罗广平未提供充分证据证明其他合伙人均同意其在广东省韶关市南雄市之外的地点进行探矿考察，亦无充分有效证据证明其提交的林地使用协议书等证据显示的各项活动、支出与其五人合伙探矿事项有关，本院对其陈述难以采信。因此在罗广平收取各方投资款但无充分有效证据证明其实际开展了合伙事项的工作，亦无充分证据证明合伙事项是否存在亏损的情况下，赵万兵以合伙事项已经无法进行为由，要求退伙返还投资款，具有事实和法律依据。罗广平上诉主张其系在取得各合伙人同意情况下开展合伙探矿事务并支出各项费用，赵万兵退伙应当承担相应亏损，其无需返还投资款，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人罗广平上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5468元，由上诉人罗广平负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十二月十七日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。