天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4699号上诉人（原审被告）：危玉高，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石蕾，女，1972年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，女，该公司职员。上诉人危玉高因与被上诉人石蕾，原审被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初9919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。危玉高上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人不赔偿被上诉人医药费32813.41元、住院伙食补助费8200元、误工费17592元、护理费23092元、营养费4050元、交通费500元或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次交通事故在责任划分上，虽然认定了双方负同等责任，但事故发生过程是被上诉人在行驶中撞到了上诉人导致受伤，被上诉人应当承担全部或主要责任，在交通队处理事故过程中，被上诉人已经同意不再向上诉人主张赔偿，自己通过意外伤害保险理赔；二、一审认定误工费、护理费、营养费缺乏事实依据和客观标准，根据相关规定，一审未经鉴定，程序存在瑕疵，在被上诉人既没有医院建休证明，也没有司法鉴定报告的情况下，一审不依据司法鉴定协会的标准依法认定误工期、护理期、营养期，而是认定误工期、护理期273天，营养期270天，明显过高。其次，天津医院属于无陪护医院，住院费中包含护理费，一审未予扣减，实际上重复判决了护理费；三、认定交通费过高，被上诉人住所地是南开区××道××，就诊地是天津医院，每次打车费用在25元左右，结合被上诉人住院及门诊次数考虑，一审判决1000元交通费过高。石蕾辩称，危玉高的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。太平财产保险公司述称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。石蕾向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿石蕾医药费66626.81元、住院伙食补助费16400元、误工费46184元、护理费46184元、营养费13500元、交通费2000元；2.诉讼费由对方负担。一审法院认定事实：2019年04月11日08时30分，石蕾骑电动自行车违反交通信号沿河西区直沽桥由西向东行驶，危玉高骑电动自行车违反交通信号沿河西区直沽桥由西向东行驶，双方行至河西区解放南路与奉化道交口以东直沽桥上，石蕾车右侧与危玉高车左侧接触，石蕾在倒地时与同向行驶的吴凤钢驾驶的津ＤＸ××**号机动车右侧接触，造成石蕾受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石蕾负同等责任，危玉高负同等责任，吴凤钢无责任。事故发生后，石蕾至天津市天津医院就诊，2019年4月11日至2019年7月10日住院90天，入院诊断为右胫骨平台骨折（ＳｃｈａｔｚｋｅｒⅥ型），行右胫骨平台骨折切开复位内固定＋右前交叉韧带修复＋内侧副韧带修复术，出院诊断为右胫骨平台骨折（ＳｃｈａｔｚｋｅｒⅥ型）、右膝前交叉韧带撕脱骨折、右膝外侧半月板撕裂、右膝内侧副韧带损伤；2019年9月9日至9月28日住院19天，入院诊断为右胫骨平台骨折术后，出院诊断为右胫骨平台骨折术后、右小腿软组织炎；2019年11月20日至2020年1月14日住院55天，入院诊断为右胫骨平台骨折术后，行右胫骨平台骨折术后清创ＶＳＤ更换术，石蕾扣除医保及商业保险后，个人支付医药费66626.81元。另，津ＤＸ××**号机动车在太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的身体健康权和合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，石蕾骑电动自行车与危玉高骑电动自行车发生接触，石蕾在倒地时与同向行驶的吴凤钢驾驶的机动车右侧接触，造成石蕾受伤的交通事故。交管部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石蕾负同等责任，危玉高负同等责任，吴凤钢无责任。因此石蕾的损失由石蕾承担50%的责任，由危玉高承担50%的赔偿责任；津ＤＸ××**号小客车在太平财产保险公司投有交强险，故对于石蕾的损失，太平财产保险公司应首先在交强险无责险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由危玉高按50%的责任比例承担赔偿责任。关于石蕾主张的医药费66626.81元，石蕾提交的证据证明该项损失，因此对于石蕾的该项诉讼请求，一审法院予以支持，由太平财产保险公司在交强险无责险赔偿限额内赔偿1000元，由危玉高按责任比例赔偿32813.41元。关于石蕾主张的住院伙食补助费16400元，石蕾共计住院164天，石蕾的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，由危玉高按责任比例赔偿8200元。关于石蕾主张的误工费46184元，石蕾未提交证据证明其误工损失，根据病历记载，石蕾自事故后至今仍未拆除内固定，行走依靠辅助器具，因此石蕾的该项诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，由太平财产保险公司在交强险无责险死亡残疾赔偿限额内赔偿11000元，由危玉高按责任比例赔偿17592元。关于石蕾主张的护理费46184元，石蕾未提交证据证明加强护理的医嘱，但考虑石蕾的伤情及恢复的需要，一审法院对石蕾的该项诉讼请求予以支持，由危玉高按责任比例赔偿23092元。关于石蕾主张的营养费13500元，石蕾提交证据证明加强营养的医嘱，考虑石蕾的伤情及恢复的需要，一审法院按每日30元标准支持石蕾9个月的营养费即8100元，由危玉高按责任比例赔偿4050元。关于石蕾主张的交通费2000元，石蕾未提交证据证明该项损失，根据其伤情及恢复的需要，一审法院酌定为1000元，由危玉高按责任比例赔偿500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司司在交强险无责险医药费赔偿限额内赔偿原告石蕾医药费1000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司司在交强险无责险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石蕾误工费11000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告危玉高赔偿原告石蕾医药费32813.41元、住院伙食补助费8200元、误工费17592元、护理费23092元、营养费4050元、交通费500元；四、驳回原告石蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告负担307.23元，由被告危玉高负担319.77元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案在交通事故上认定了上诉人与被上诉人承担同等责任，应当根据同等责任承担相关损失，上诉人认为被上诉人撞到上诉人导致受伤，故被上诉人应当承担全部或主要责任，但未提交证据推翻交管部门事故责任认定书所认定的事实与责任划分，对其该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人同意不再向上诉人主张赔偿，但双方显然并未就此达成最终一致意见，被上诉人亦通过向法院起诉的方式主张自身权利，对上诉人此项主张，本院不予支持。关于护理费、营养费、误工费的问题，根据病历记载，由于上诉人自事故后至今仍未拆除内固定，行走依靠辅助器具，明显处于无法工作的状态，且具备需要护理和加强营养的必要性，天津医院虽属于无陪护医院，但根据被上诉人的伤情，不能排除需要护理的必要性，一审据此认定相关误工费、营养费和护理费具备事实和法律依据，本院予以维持。关于交通费，鉴于被上诉人的伤情以及治疗的时间跨度，一审酌定1000元并不违反情理，本院予以维持。综上所述，危玉高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人危玉高负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十二月十四日法官助理唐彬皓书记员李萍