陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执异26号案外人：白某某，男，汉族，1991年2月23日出生，住定边县定边镇。申请执行人：田某某，男，汉族，1979年4月24日出生，住陕西省定边镇。申请执行人：李某某，男，汉族，1970年8月4日出生，住陕西省榆阳区航宇路。申请执行人：詹某某，男，汉族，1966年8月7日出生，住陕西省定边镇。被执行人：汪某某，男，汉族，1980年2月16日出生，住定边县定边镇。本院在执行申请执行人田某某、李某某、詹某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案中，案外人白某某对本院于2020年10月27日作出的（2020）陕0825执恢1406号之一执行裁定书提出书面异议，请求解除对宁A8A0**车辆的查封与扣押，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，经合议庭评议，本案现已审查终结。案外人白某某称：一、案外人在人民法院裁定扣押别克牌汽车（车牌号：宁A8A0**）之前，就合法取得该车辆的所有权。1.涉案车辆登记在汪某某名下，2012年6月28日，汪某某将该车辆转让给何琰，因该车辆还有7个月的贷款未还清，故没有办理过户登记。2012年8月2日，因汪某某和田某某之间的民间借贷纠纷，该车辆被申请保全。2013年10月20日，何琰将该车辆转让给马彬。2015年6月，马彬将该车辆转让给案外人白某某，该车辆直至2020年10月27日被定边县人民法院执行局扣押。2.根据机动车登记条例及有关规定，机动车的登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。在车辆买卖合同中，机动车所有权从机动车交付时转移。案外人从2015年6月交付车辆之日起就合法取得别克牌汽车（车牌号：宁A8A0**）的所有权。多年来实际占有使用该车辆。依法购买保险并处理违章，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，该权利具有排他性，足以排除申请执行人对该车辆的申请执行行为。二、人民法院对于别克牌汽车（车牌号：宁A8A0**）的转让情况完全知晓。2012年8月2日，田某某与汪某某民间借贷纠纷案件开庭审理过程中，汪某某将其与何琰之间的买卖合同，递交法庭，证明汪某某对该车辆没有所有权。何琰也多次向定边县人民法院递交执行异议申请，请求人民法院撤销对该车辆的保全，定边县人民法院执行局工作人员也曾多次口头承诺该案件事实清楚，待研究后制作裁定文书将涉案车辆予以解封，只是迟迟未能办理。三、别克牌汽车（车牌号：宁A8A0**）未能办理过户登记并不是因为案外人白某某的过错导致。该车辆最初未能办理过户登记是因为购车款未能清偿完毕，在购车完毕后，该车辆因被人民法院采取保全措施，导致不能过户，不能过户的原因并不是因为案外人的过错导致。综上所述，案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关内容，未登记的特定动产和其他动产，应按照实际占有情况判断权利人。本案中，案外人白某某系别克牌汽车（车牌号：宁A8A0**）的权利人，该车辆被人民法院扣押，侵害了案外人白某某财产权益。案外人白某某请求人民法院撤销对别克牌汽车（车牌号：宁A8A0**）的相关执行行为，维护案外人的合法权益。案外人白某某向法庭提交以下证据。第一组证据：协议复印件一份，车辆买卖合同一份，证明一份。证明该车辆经三次交易最终卖给案外人白某某占有使用。第二组证据：该车辆的交强险保险单及商业保险单复印件13份、机动车违章处罚决定书复印件7份。证明该车从2016年至今一直由案外人白某某占有使用。第三组证据：申请书复印件一份，证明买受人何琰2016年8月16日，就涉案车辆的无法过户向人民法院递交过执行异议申请。申请执行人田某某、李某某、詹某某辩称：一、从程序上讲，本案一审法院依据生效文书作出执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定；二、从实体上讲，涉案车辆至今仍登记在被执行人汪某某名下，案外人主张对该车辆享有单独完全所有权的异议理由不成立，执行法院依法裁定驳回申请。1.已登记机动车的权属确定以登记为准。本案中，涉案车辆至今仍登记在被执行人名下，那么可以确定车辆的所有权人仍为被执行人汪某某，人民法院对车辆采取扣押的行为并无不当。2.案外人对于涉案车辆并非善意取得，至今未办理过户登记有着严重的过错。按照案外人的主张，涉案车辆从被执行人交易至案外人处已经经过了三方，即汪某某以物抵债给何琰，何琰出卖给马彬，后马彬出卖给案外人。而事实上，该车在起诉阶段已经提出保全申请。据案外人的异议申请书记载，其对于涉案车辆被查封的事实是知情的，那么按照常理来讲，作为车辆的买受方，其在签订买卖合同时明知交易车辆存在权利瑕疵的情况下仍进行购买的行为并非民法意义上的善意取得，并不应得到法律保护。3.根据案外人提供的保险单及违章处理的相关证据，该证据只能证明案外人在查封该车辆三年之后存在交易行为，不能证明该借款及抵债的真实性，且不能证明该车在查封前何琰已实际使用该车辆。综上所述，本案执行程序合法，案外人并非善意取得车辆进而并非不能排除人民法院的强制执行，请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。申请执行人田某某、李某某、詹某某未向本院递交相关证据。经庭审质证：申请执行人田某某、李某某、詹某某对案外人白某某所提供证据的质证意见。对以协议真实性有异议，因为该协议未经公证部门公证，也没有转账凭证证明双方债务关系的真实性，加之何琰对该车提起异议的时效已超，同时没有2013年度的交强险保险单及违章处理相关证据进行佐证，对于在查封之后的证据材料与本案无关。本院根据案外人与申请执行人陈述、举证、质证查明以下事实：2012年6月28日，被执行人汪某某与何琰协议约定将被执行人汪某某名下别克牌汽车一辆（车牌号：宁A8A0**）作价三十三万元折抵给何琰，并完成交付。2012年8月2日，定边县人民法院作出（2012）定民初字第01671-2号民事裁定书，将被执行人汪某某名下别克牌汽车一辆（车牌号：宁A8A0**）予以查封。2012年11月7日，定边县人民法院作出（2012）定民初字第01671号民事判决书，判决：一、由被告汪某某、王亚峰于本判决生效之日起五日内向原告田某某偿还借款128万元及利息。二、由二被告互相承担连带清偿责任。2013年10月20日，何琰将涉案车辆以200000元的价款出卖给买受人马彬，并完成交付。2013年10月20日，何琰将涉案车辆以200000元的价款出卖给买受人马彬，并完成交付。2014年7月左右，马彬将涉案车辆以140000元的价款出卖给案外人白某某，并完成交付。2020年10月27日，定边县人民法院作出（2020）陕0825执恢1406号之一执行裁定书，将被执行人汪某某名下别克牌汽车一辆（车牌号：宁A8A0**）予以扣押。2020年11月10日，案外人白某某向本院书面提出异议，请求解除对宁A8A0**车辆的查封与扣押，并提交相关证据予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为案外人白某某是否系涉案车辆的权利人，该权利能否排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆虽登记在被执行人汪某某的名下，但该车在本院查封之前已经向何琰折抵债款三十三万元及利息，并完成交付，该车从交付之日起实际权利人变更为何琰，未能过户因该车尚有赊销款未结清，无法直接过户；后该车的实际权利人何琰将该车以二十万价款出卖给买受人马彬，并完成交付，该车从交付之日起实际权利人也随之转变为买受人马彬；后该车的实际权利人马彬将该车以十四万价款卖给案外人白某某，并完成交付，该车从交付之日起实际权利人也随之转变为案外人白某某，整个交易过程附有机动车交通事故责任强制保险单、宁夏公安厅高速公路交警支队出具该车辆的处罚决定书等相关证据进行佐证。综上所述：案外人白某某系涉案车辆的权利人，该权利能够排除强制执行，故案外人请求解除查封与扣押的理由成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干影响的规定》第十七条第二项、第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人汪某某名下别克牌汽车一辆（车牌号：宁A8A0**）的执行。如本案当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛志海审判员  张世华审判员  白小林二〇二〇年十二月二十七日书记员  张伟隆