山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终4238号上诉人（原审原告）：吕志河，男，1949年5月9日出生，汉族，住临邑县城区。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李仁军，男，1956年3月13日出生，汉族，住临邑县。被上诉人（原审被告）：恒源街道办事处三里庄社区李大清村民小组，住所地临邑新家馨园小区。原审第三人：李守恩，男，1950年3月4日出生，汉族，住。上诉人吕志河因与被上诉人李仁军、恒源街道办事处三里庄社区李大清村民小组（以下简称李大清村民小组）及原审第三人李守恩侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初2710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕志河上诉请求：1.请求法院依法撤销一审裁定书，指定一审法院继续审理；2.本案一审、二审案件，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误导致裁判结论不公，请求二审法院予以撤销。一、上诉人曾于2017年向一审法院提起诉讼。原审认为上诉人并未提交涉案地块的土地使用权属证明，该地块是否引起拆迁补偿及拆迁标准也应当由政府部门出具的行政文件证实，据此驳回了上诉人的诉讼请求。二、上诉人第二次启动民事诉讼的原因是，上诉人根据原审法院的判决精神，多次向第一线人员街道办事处等相关领导反映诉求，希望能够向上诉人出具相关的文件、证据资料。被上诉人的诉求一直没有得到解决。恒源街道办事处上诉人于2018年2月2日组织了听证会，认定李大清村的宅基地面积136.15平方米的使用权，但上诉人的宅基地补偿款由被上诉人领取。上诉人的宅基地违法被被上诉人侵占，并由被上诉人临时建设了房屋而获得了相应的置换楼房及拆迁补偿款。上诉人虽然没有土地适用权证书，但责任不在上诉人。上诉人经政府部门向本集体核实，已经明确了上诉人依法享有宅基地使用权的情况下，上诉人的权利被违法侵害。再次向一审法院提出诉讼。三、一审适用法律不当，一审已经确定了开庭日期并向各方当事人送达开庭通知，但一审法院在上诉人以及被上诉人到庭准备开庭时为组织双方开庭，而是给予调解工作。庭审并未进行。一审明显属于程序违法，请求二审法院予以维持。一审法院作出的裁定书，明显属于适用法律不当，上诉人的本次诉讼与第一次的民事诉讼，并未构成重复诉讼。虽然原审法院驳回了上诉人的一审诉讼请求。但该判决驳回诉讼请求的理由，主要认为上诉人主张的权利，可能涉及行政拆迁征收问题，不属于人民法院受案范围而且无实体方面的证据，最终作出了驳回诉讼请求的判决书。而本次诉讼是上诉人根据现有的证据提起的新的诉讼。当事人不一致，诉讼标的不同，且后一个诉讼请求并非否认前一个诉讼的裁判结果，事实上后一诉讼，是对前一个裁判结果的补充和完善，是当事人合法财产权是否被侵害的一种合理合法和现有证据的条件下，作出的公平性评断。一审法院适用法律错误。上诉人提交的证据属于新证据，属于据此证据另行提起起诉的范围。不属于对原审判决的不服申请再审的范畴。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人李仁军辩称，1970年被告的父亲用40元钱买了李向州的宅基地，1975年农村规划，原告在被告和李秋善的宅基地上盖了四间土坯房子，2007年原告归还了被告和李秋善的宅基地，原告又在别的地方盖了四间砖房子。原告在2007年归还了被告和李秋山的宅基地后一天下午，一个推土机将原告的四间土坯房子全部推倒，被告就在这里种菜种树等，2010年收到被告的房子拆了，被告就在自己的宅基地南边盖了四间砖房，住了两年。2012年全村拆迁工作人员来丈量房子，原告就和工作人员说被告的房子下面宅基地是原告的。被上诉人李大清村民小组辩称，1975年分配宅基，大队打这个地方分给原告，拆迁的那一年答辩人不在村里，不清楚。原审第三人李守恩军辩称，不清楚。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求被告李仁军向原告返还拆迁置换的90平方米的楼房一套，被告李大清村民小组予以协助；2.被告李仁军赔偿原告自宅基地上的建筑物拆除之日至起诉之日的租赁补贴30000元，被告李大清村民小组、李守恩承担连带赔偿责任；3.被告李仁军按300元每月向原告支付租房补贴至李仁军返还原告楼房之日，被告李大清村民小组、李守恩承担连带责任；4.被告李大清村民小组赔偿原告宅基地补偿款23400元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案立案后，本院查明吕志河曾于2017年3月13日向本院提起诉讼，该案的案号为（2017）鲁1424民初631号（以下称该案为前案），前案的判决已经生效。经本院对比，吕志河提起的本案与前案的主要当事人相同；本案与前案的诉讼标的指向的是同一宅基地；本案的诉讼请求包含了前案的诉讼请求，实质上是否定前案的裁判结果。因此，吕志河提起的本诉构成重复起诉。另吕志河提起本案诉讼的重要原因是前案判决生效后其取得了新证据，即恒源街道办事处出具的“关于吕志河反映问题的处理意见”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，“再审申请人提供的新的证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或裁判结果错误”是裁定再审的情形之一，但再审申请人应当说明逾期提供符合上述规定的证据的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，如果再审申请人提交的新证据属于“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼”的情形，可以认定逾期提供证据的理由成立。综上，吕志河依据其新取得的证据提起本案的诉讼构成重复起诉，如果其对前案的判决有异议，且其认为其新取得的证据符合再审中新证据的要求，可以依照法律规定的期限、条件和程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕志河的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了李大清村拆迁安置楼房明细表一份，主张李大清村拆迁安置楼房存在不公，侵犯了上诉人的权益。被上诉人和原审第三人拒绝发表质证意见。经本院审查，以上证据、与本案并不具有关联性，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另二审过程中，上诉人吕志河称，除了涉案宅基地之外，还有一处老宅基地。本院认为，本案的争议焦点问题一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉是否正确及一审审理程序是否存在严重违法之处。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。临邑县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1424民初631号民事判决书载明的当事人、诉讼标的和诉讼请求基本一致，该判决亦明确说明了驳回诉讼请求的理由。上诉人于2020年6月18日提起本案之诉，一审法院立案后，经审查后系重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉于法有据。至于是否开庭并不是法定必经程序。故一审法院适用法律正确，审判程序合法。综上，吕志河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理董国通书记员张洪远