河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3283号 原告：王立国，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住玉田县玉田镇北白塔村。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：宋立伟，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 第三人：玉田县玉田镇北白塔村民委员会，住所地玉田县玉田镇北白塔村。 法定代表人：刘小生，系该村委会主任。 原告王立国与被告宋立伟、第三人玉田县玉田镇北白塔村民委员会（以下简称北白塔村委会）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理人王铁成、被告宋立伟及其委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。第三人北白塔村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立国向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年11月3日原告以被告名义与第三人签订的《路面硬化施工合同》中原 —2— 被告系代理关系；2.令被告将重复受领的29.8万元交付原告并同时退还第三人。事实和理由：2015年11月3日，原告用被告的名义与村委会签订了路面硬化施工合同，约定修筑村内水泥路1500米，路面宽3-4米，总工程款按单价47元每平方米据实结算。合同签订以后原告缴纳了工程押金5万元，组织施工队进场施工。后因村委会拖欠工程款，原告于2017年7月3日以宋立伟的名义提起诉讼，玉田县人民法院作出了2963号民事判决书，令村委会给付工程款264600元并承担诉讼费用。判决生效后原告与村委会达成协议，由村委会一次性支付给原告27万元。原告开具工程款发票。原告先付4257元税款开票120600元，又将税款7500元转给宋立伟开票149400元，后原告与村会计在玉田镇农村财务委托代理服务中心办理了27万元的支款结算手续。2018年以后因村委会换届，被告与村干部产生矛盾意图损害第三人权益，故以未得到工程款为由向玉田县人民法院申请强制执行并划扣村委会29.8万元标的款后执行终结。原告认为被告行为违反了遵约守诺的诚信原则，在明知原告已经取得代理成果以后又重复申请执行，令村委会重复支付款项，造成权利主体争议和村委会权益受损。因原被告无书面代理合同，为定纷止争，特依法起诉确认原被告就2015年11月3日与村委会签订的《路面硬化施工合同》中系代理合同关系，被告应将重复受领款项交付原告以便同时退还第三人。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告将重复受领的29.8万元交付原告。 宋立伟辩称，1、原告王立国所称“2015年11月3日，原告用被告名义与村委会签订路面硬化施工合同”，与事实不符。 —3— 该施工合同显示签订时间是“2015年11月15日”，并非原告王立国所称的“2015年11月3日”。该合同的乙方即施工方是被告宋立伟，并非原告王立国。被告宋立伟作为独立的民事主体与村委会签订施工合同，并非代理原告王立国签订该合同。（2017）冀0229民初2963号民事判决书和（2019）冀0229民初1030号判决书，均对签订合同主体和实际施工人予以确认。2、原告王利国所称“原告缴纳了工程押金5万元，组织施工队进场施工”与事实不符。工程押金是宋立伟交纳的，也是宋立伟组织施工队进场施工的，与王立国无关。3、原告王立国所称的“因村委会拖欠工程款，原告于2017年7月3日以宋立伟名义提起诉讼”与事实不符。（2017）冀0229民初2963号案件原告方是宋立伟，不是王立国，不是王立国以宋立伟名义提起的。4、原告王立国所称其与村委会达成协议，由村委会一次性支付原告王立国27万元，原告王立国开具发票并付税款，与事实不符。（2017）冀0229民初2963号民事判决书认定宋立伟为北白塔村委会修水泥路，北白塔村委会理应向宋立伟支付工程款。（2019）冀0229民初1030号判决书认定宋立伟为实际施工人，王立国没有法律依据而从原告北白塔村委会取得了270000元的财产权利，从而使北白塔村委会遭受财产利益损失，王立国的行为已构成不当得利。北白塔村委会在（2019)冀0229民初1030号案件诉状中载明北白塔村委会拖欠宋立伟工程款，王立国冒领该工程款270000元，显然是没有法律和事实依据，应退还村委会。北白塔村委会认可拖欠宋立伟工程款，且经过两个生效判决确认，王立国冒领工程款，是不当得利，也是经过生效判决确认的，并非其所称达成协议得到的。案涉工程的发 —4— 票是宋立伟开具的，税款也是宋立伟支付的。5、原告王立国称宋立伟因与村干部产生矛盾意图损害第三人利益向人民法院申请强制执行，没有事实和法律依据。宋立伟有权请求人民法院申请强制执行，并非产生矛盾导致。6、原告王立国称与宋立伟系代理合同关系，没有证据支持。7、原告王立国无权主张宋立伟将受领的工程款交付王立国并同时退还北白塔村委会。根据生效判决，应退还工程款的是王立国，不是宋立伟。 玉田县玉田镇北白塔村民委员会未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了工程保证金收据、施工合同、招标说明、完工证复印件、宋立伟身份证复印件、管理费收据、收条及证明复印件、诉讼费票、受理案件通知书、开庭传票、（2017）冀0229民初2963号民事判决书复印件、网上银行电子回单复印件、税票复印件、完税证明，支款单复印件、录音光盘、开庭笔录复印件、（2019)冀0229民初1030号民事判决书复印件、唐山市中级人民法院判决书，被告提交了路面硬化施工合同复印件、完工证复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年11月15日，北白塔村委会与宋立伟签订了路面硬化施工合同，约定：宋立伟修筑北白塔村内街道水泥路长约1500米，路面宽3-4米，厚度不低于20公分，总工程约5000平米，施工单价47元/平米，北白塔村委会每平米额外补贴路基清理费2元；工程款按实际施工面积结算，先期由施工方垫付，工程验收合格后一次性付清全部工程款和保证金，施工方开具符合财务要求的票据。2017年3月20日，北白塔村委会出具了完工证，载明：完工证北白塔 —5— 村委会于2015年11月6日由两委会研究决定，村民代表通过，公开招标，宋立伟承包施工，于2015年11月15日开工，2015年12月2日完工，硬化路面积5400平米，每平米47元，清地基每平米2元。（后期200米因天气寒冷达到零下10度，路面有不同程度的损伤）。 2017年7月3日，宋立伟起诉北白塔村委会，要求支付拖欠的硬化路面款264600元，玉田县人民法院于2017年8月22日作出了（2017）冀0229民初2963号民事判决书，认定北白塔村委会与宋立伟签订的路面硬化施工合同为有效合同，判决北白塔村委会给付宋立伟工程款264600元，现该判决已发生法律效力。后宋立伟就（2017）冀0229民初2963号民事判决书申请强制执行，北白塔村委会已履行了上述判决义务。王立国亦从北白塔村委会领取了270000元案涉道路的修路工程款。 2019年2月12日北白塔村委会起诉王立国，要求王立国返还不当得利270000元，2019年7月25日玉田县人民法院作出了（2019）冀0229民初1030号判决，该判决认定了宋立伟为案涉工程的实际施工人，王立国从北白塔村委会取得的270000元构成不当得利，判决王立国返还北白塔村委会270000元。后王立国上诉，2019年10月8日唐山市中级人民法院作出了（2019）冀02民终6575号判决，判决：驳回上诉，维持原判。王立国尚未履该判决确定的义务。 本院认为，第三人玉田县玉田镇北白塔村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告要求依法确认2015年11月3日原告以被告名义与第三人签订的《路面硬化施工合同》中原被告系代理关系，理据不足， —6— 本院不予支持。玉田县人民法院的（2019）冀0229民初1030号生效判决认定了宋立伟为案涉工程的实际施工人，原告要求被告交付其29.8万元证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王立国的诉讼请求。 案件受理费2885元，由王立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 颖