辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3977号上诉人（原审被告）：王晓宏，男，1970年9月3日出生，汉族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丰，男，1959年9月28日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：高志宏，男，1974年3月17日出生，回族，住岫岩满族自治县。上诉人王晓宏因与被上诉人刘丰民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓宏上诉请求：一、请求二审法院依法撤销岫岩法院（2020)辽0323民初2172号民判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审上诉费用。上诉理由：一、本案债务人在去世之前曾经告知上诉人本案中的10000元己经给付，否则被上诉人在起诉债务人本案借款合同中第二条涉及的20000元时，不可能不将本案中的10000元一并起诉。二、本案己经超过保证责任期间，按照担保法及担保法司法解释规定，本案没有约定保证责任期间，但约定了主债务还款时间，还款时间为2009年1月15日，所以本案的保证责任期间为2009年7月15日之前。一审时被上诉人没有其他证据证明被上诉人在2009年7月15日之前主张过权利。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。刘丰辩称，服从一审判决。刘丰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王晓宏立即给付刘丰1万元及利息，利息自2009年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%给付；2、由王晓宏承担诉讼费用。一审法院认定事实，2008年12月21日，案外人刘宝昌向刘丰借款1万元，并签订借款合同书，合同书约定：2009年1月15日前还清；届时如不还款，刘宝昌把自己的解放牌翻斗车送给刘丰作抵押；另外刘宝昌用10张水泥的运费单子作为附属抵押；此款由王晓宏全权担保。事后，刘丰于2009年春节(2009年1月26日)期间以及之后每年向被告主张权利，王晓宏至今未履行保证责任。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，刘丰向案外人刘宝昌借款，王晓宏提供担保，案外人刘宝昌和被告分别在借款合同书借款人处和担保人处签名，可以证明双方之间借贷关系及担保关系成立并生效，王晓宏应当按照约定向刘丰履行保证责任，故一审法院对于刘丰要求王晓宏给付借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。王晓宏辩称该借款合同已过保证期间和诉讼时效，但刘丰在保证期间和诉讼时效期间内均主张过权利，故对于王晓宏的辩称一审法院不予支持。王晓宏辩称借款合同中借款人提供了车辆作抵押和运费单据作质押，债权人在没有行使抵押权和质押权时不能对保证人行使权利，对于车辆抵押，借款合同中约定的是“届时如不还款，刘宝昌把自己的解放牌翻斗车送给原告作抵押”未记载借款人刘宝昌已将车辆作为抵押；对于运费单据抵押或质押，借款合同中未记载已经办理抵押或已经交付质押物，王晓宏亦未提供证据证明该抵押或质押已经成立的证据，故对于王晓宏的辩称，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王晓宏于判决生效之日起三十日内给付刘丰1万元，并自2009年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王晓宏承担。原告预交550元，退还525元。本院二审期间，上诉人提交王晓宏与王秀晶离婚判决书一份、调查王秀晶笔录一份、岫岩满族自治县大营子镇大兴电熔镁砂厂出具的证明一份、王晓宏房屋内部照片两张，用以证明一审证人出具的证言与事实不符，进而证明已经超过诉讼时效。被上诉人刘丰对上述证据的真实性不予认可。上述证据来源无法查证且与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。上诉人提交刘丰出具的收条一张，用以证明本案案涉的1万元已经由债务人刘宝昌偿还完毕。被上诉人首先强调该收条不是被上诉人刘丰本人所写，后陈述该收条系债务人刘宝昌偿还其他债务，再陈述收条是其本人所写但该收条与本案无关，系上诉人王晓宏偿还与被上诉人刘丰之间的合作款。综上，被上诉人对该收条的意见前后矛盾，虽然其对该收条中1万元的实际款项用途不能做出合理解释，但其对收条的真实性予以认可，故本院对该收条予以采信。被上诉人提交（2007）鞍岫民黄初字第104号判决一份，用以证明刘丰与刘宝昌之间还有其他借款，上诉人提交的收条系偿还该判决确定的债务。被上诉人刘丰陈述，该判决确定的债务经法院强制执行，从银行扣划两笔还款共计2800余元，但尚未全部执行完毕。上诉人认为上述判决与本案无关联性，并且该判决已经法院强制执行，如收条记载的1万元系偿还104号判决确定的债务，该收条需经法院执行部门确认，不应出现在王晓宏手中。本院认为，（2007）鞍岫民黄初字第104号判决已经生效并进入执行程序，被上诉人未能证明收条中的1万元系用于偿还该判决确认的欠款，且其在本院审理期间对1万元已作出几种解释，前后矛盾，不能排除合理怀疑，故本院对该判决的真实性予以确认，但对于被上诉人的证明目的不予确认。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年10月9日被上诉人刘丰收到1万元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。经查，2008年12月21日刘宝昌向刘丰借款1万元，双方约定2009年1月15日前还清，王晓宏在担保人处签字。债务人刘宝昌于2018年去世，债权人刘丰于2020年8月起诉担保人王晓宏，要求王晓宏给付1万元及利息。关于上诉人主张本案借款已由债务人偿还完毕一节。上诉人二审期间提交收条一份，上诉人主张该收条系债务人刘宝昌偿还本案1万元债务后由刘丰出具，该收条能够证明债务人刘宝昌生前已经将本案借款偿还完毕。被上诉人首先主张该收条不是其本人所写，后陈述该收条系债务人刘宝昌偿还其他债务，再变更陈述为该收条与本案无关，系王晓宏偿还与刘丰之间的合作款。被上诉人前后陈述相互矛盾，对该收条的形成不能做出合理解释。按照一般生活经验，出借款项、收回借款应属生活中的重要事件，但刘丰对出具收条的基本事实不能确定，不能清楚表述收条的形成经过，三次陈述迥然不同，不合情理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，当事人应当履行真实陈述义务，其陈述前后应保持一致。本案中，虽然被上诉人对于收条的实际用途表述不一致，但其最终对于收条的真实性予以认可，证明确已收到1万元。现上诉人主张欠款1万元已偿还，并提供了收条，该收条的金额与借款一致，时间亦为借款发生之后，符合还款的一般习惯，且被上诉人未能举证证明该1万元系双方基于其他法律关系而产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人关于借款已由债务人偿还完毕的主张本院予以支持。综上所述，上诉人王晓宏的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2172号民事判决；二、驳回刘丰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由刘丰承担，刘丰预交550元退还525元；二审案件受理费50元，由刘丰负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理于仁美书记员王天琪