河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3931号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司（原河南四建股份有限公司），住所地开封市宋门关大街**。统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：成瑞萍，女，1964年11月23日出生，汉族，住开封市禹王台区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南千田实业集团有限公司，，住所地平顶山市新华区中兴路**统一社会信用代码9141040071122115XF。法定代表人：李恒建，董事长。委托诉讼代理人：张宏，女，1970年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭文红，上海君拓律师事务所律师。上诉人河南四建集团股份有限公司（以下简称“四建公司”）因与被上诉人河南千田实业集团有限公司（以下简称“千田公司”）企业借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四建公司的委托诉讼代理人成瑞萍，被上诉人千田公司的委托诉讼代理人张宏、郭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：1.撤销平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402民初3028号民事判决,改判驳回千田公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由千田公司承担。事实和理由：一、本案诉讼时效已经届满,应驳回千田公司的诉讼请求。涉案借款已于2016年5月份到期，千田公司的起诉已过诉讼时效，原审判决书中显示的千田公司分别于2018年4月9日、2018年7月13日、2018年8月13日通过国内挂号信函专递的方式向四建公司送达催收借款告知书，四建公司未收到,且千田公司代理人当庭只提供了部分手机翻拍的上述证据,未提供上述证据的原件供四建公司方质证,四建公司不予认可。一审法院根据上述证据认定千田公司诉讼未超时效证据不足，认定事实不清。二、一审法院判决四建公司支付按月利率2%计支付利息,适用法律错误,利息过高。根据2020年8月20日开始实施的最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,新规第26条:“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。”千田公司主张的借款利率已超出法定利率上限,超出部分,法院不应支持。千田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，四建公司上诉没有事实和法律依据。一、关于诉讼时效问题。本案借款期限为3个月即自2016年3月1日至2016年5月31日，根据一审查明的事实，四建公司已支付4个月利息24万元，利息已支付至2016年6月30日，故本案诉讼时效应自2016年7月1日开始计算。千田公司分别于2018年4月9日、2018年7月13日、2018年8月13日通过信函形式向四建公司催要借款本息，四建公司收到催款信函后还于2018年7月25日进行了回复，说明本案的诉讼时效分别于2018年4月9日、2018年7月13日、2018年8月13日多次发生诉讼时效中断，分别重新开始计算，千田公司于2020年7月向法院起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效。二、关于利息的问题。根据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案千田公司于2020年7月向法院起诉，法院已于2020年7月受理此案，故本案不适用新修改的司法解释，应适用修改前的司法解释第26条、第29条的规定，一审判决借款利率按月利息2%计算正确。千田公司向一审法院起诉请求：判令四建公司偿还千田公司借款200万元及利息410万元（利息暂计算至2020年6月30日，以后的利息按月息4%顺延计算至借款本金付清之日止），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月25日，四建公司向千田公司出具《借款书》一份，主要内容：“兹由河南四建集团承建的平顶山千田·新开元3#、4#楼项目，因项目部资金短缺，为确保工期，加快剩余工程的施工进度，特请建设单位千田公司帮助协调借款贰佰万元整（小写：2000000元），用于平顶山千田.新开元3#、4#楼项目的顺利施工。借款利息月息叁分，每满一个月付息一次，借款时间为三个月，以借款到帐实际时间为准。若三个月后，不能还清本金的，按月息4分计算，并且同意从千田.新开元3#、4#楼项目的工程款中扣除本金和下欠利息。请将借款金额直接转账至以下账户。开户行：中原银行开封城东支行，户名：河南四建股份有限公司华茂工程处，账号：50×××17。”2016年3月1日，千田公司向四建公司上述指定账户转账200万元，四建公司向千田公司出具收据确定收到该200万元借款。2016年4月1日、2016年5月4日、2016年7月26日，四建公司向千田公司偿还2016年3月1日至2016年6月30日的利息共计24万元。千田公司分别于2018年4月9日、2018年7月13日、2018年8月13日通过国内挂号信函专递的方式向四建公司法定代表人黄思亚送达《告知书》，催收涉案借款本金及利息。一审法院认为，债务应当清偿。四建公司向千田公司借款200万元未还，有其向千田公司出具的《借款书》、收据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。四建公司已经按照月利率3%标准向千田公司支付利息至2016年6月30日，根据法律规定，自2016年7月1日起，四建公司应当按照月利率2%向千田公司支付借款利息至借款清偿完毕之日止，千田公司主张的借款利率超出法定利率上限，超出部分，一审法院不予支持。关于本案诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《借款书》约定借款期限为3个月，以借款到账实际时间为准，即涉案借款的借款期限为2016年3月1日至2016年4月30日，在诉讼时效期间内，四建公司履行了部分还款义务，千田公司亦通过国内挂号信函的形式分别于2018年4月9日、2018年7月13日、2018年8月13日催要涉案借款本息，千田公司向本院提起诉讼未超出上述法律规定的诉讼时效期间，故对四建公司主张本案已超诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采纳。四建公司提出的千田·新开元3#、4#楼项目的工程款事宜与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南四建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南千田实业集团有限公司借款本金200万元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、驳回河南千田实业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54500元，减半收取27250元，由河南四建集团股份有限公司负担17640元，河南千田实业集团有限公司负担9610元。二审期间，千田公司出示2018年4月9日及2018年7月13日两个告知函的邮寄单、邮寄发票以及邮寄物流信息的原件。四建公司质证称，千田公司提供的发票和收据不能证实其向四建公司送达告知函，其提供的两份告知函和告知函存根均在千田公司处不符合常理，不能证明其已向四建公司实际发出告知函，也不能证明四建公司已实际收到告知函。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：一、本案千田公司向四建公司主张偿还借款是否超过诉讼时效；二、一审判决四建公司按月利率2%向千田公司支付利息是否正确。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案借款的借款期限为2016年3月1日至2016年5月31日，四建公司分别于2016年4月1日、2016年5月4日、2016年7月26日向千田公司偿还利息。千田公司提交的告知函、国内挂号信函收据、物流查询信息等证据可以证实千田公司亦分别于2018年4月9日、2018年7月13日通过国内挂号信函专递的方式向四建公司邮寄告知书，催收涉案借款本金及利息。四建公司的上述还款行为及千田公司向四建公司催要借款行为均构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故千田公司于2020年7月向一审法院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。关于利率的问题。根据2020年8月20日起施行的修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理日期在2020年8月20日之前，不适用修改后的规定。案涉《借款书》约定月利息三分，一审依照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决四建公司按照月利率2%支付利息，适用法律正确。综上，四建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39760元，由上诉人河南四建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李波审判员  赵益审判员  宋娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭亚丹书记员赵兆附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。