天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2020)津民终1038号上诉人（一审原告）：周林海，男，汉族，1970年11月23日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（一审被告）：盛大融信（天津）实业发展有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人：郑香芬，董事长。委托诉讼代理人：郑册册，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海铭源数康**物芯片有限公司，，住所地上海市奉贤区现代工业园区汇丰北路**法定代表人：龙承文，董事长。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海数康**物科技有限公司，住所，住所地上海市漕河泾新兴技术开发区钦州北路****厂房div>法定代表人：杨劲帆，董事长。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津康盟医疗投资有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**六纬路与大直沽**路交口东润名邸**楼**被上诉人（一审被告）：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路8，住所地上海市华山路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（一审被告）：姚湧，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（一审被告）：牟清，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。一审第三人：上海淼磊贸易有限公司，住所地上海市金山区张堰镇，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人周林海因与被上诉人盛大融信（天津）实业发展有限公司（以下简称盛大公司）、被上诉人上海铭源数康**物芯片有限公司（以下简称铭源数康公司）、被上诉人上海数康**物科技有限公司（以下简称数康**物公司）、被上诉人天津康盟医疗投资有限公司（以下简称康盟公司）、被上诉人上海铭源实业集团有限公司（以下简称铭源实业集团）、被上诉人姚湧、被上诉人牟清、一审第三人上海淼磊贸易有限公司（以下简称淼磊公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周林海的委托诉讼代理人李爽，被上诉人盛大公司的委托诉讼代理人郑册册、李荫菁，被上诉人铭源数康公司及数康**物公司共同的委托诉讼代理人肖文婷到庭参加诉讼。被上诉人康盟公司、被上诉人铭源实业集团、被上诉人姚湧、被上诉人牟清及一审第三人淼磊公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周林海上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民初672号民事判决，改判立即终止盛大公司对上海市奉贤区汇丰北路699、799号土地及房产的评估拍卖程序，并解除查封；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。本案的基本事实是，在盛大公司与铭源数康公司产生纠纷之前，铭源数康公司因拖欠周林海管理费而将案涉房屋通过以物抵债的方式抵给周林海，但未办理过户手续。依据抵债协议的约定，办理过户手续是铭源数康公司的义务。而房屋产权证上共19幢房屋，案涉房屋仅是其中第3幢，需要铭源数康公司先行拆证才能办理过户手续。铭源数康公司至今也没有办理拆证，故没有过户是铭源数康公司造成的。（二）铭源数康公司将案涉房屋抵债给周林海，应视为房屋买卖中已完成价款的支付。综上，案涉房屋的执行严重损害周林海的合法权益，应立即终止。盛大公司辩称，周林海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。铭源数康公司、数康**物公司辩称，同意周林海关于终止执行的意见，但不认同周林海的理由。二公司认为，案涉房屋的拍卖会造成铭源数康公司的医疗注册许可作废，直接影响铭源数康公司的经营。康盟公司、铭源实业集团、姚湧、牟清及淼磊公司未出庭参加诉讼，亦未发表书面意见。周林海向一审法院起诉请求：“1.立即终止被告对上海市奉贤区汇丰北路699、799号土地及房产的评估拍卖程序，并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实，盛大公司与康盟公司、铭源数康公司等借款合同纠纷一案，一审法院于2016年8月8日作出（2016）津02执保字第0172号民事裁定，裁定：“冻结被申请人天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清银行存款人民币149500000元或查封、扣押其相应等值财产。”2016年8月23日，一审法院向上海市奉贤区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，查封铭源数康公司名下涉案房产（证号：奉2011013437）。2017年6月26日，一审法院作出（2016）津02民初524号民事判决，判决：“一、被告天津康盟医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛大融信（天津）实业发展有限公司人民币14876万元；二、被告上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清分别对被告天津康盟医疗投资有限公司上述判决第一项给付事项承担连带给付责任，被告上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清在承担给付责任后，有权向被告天津康盟医疗投资有限公司追偿；三、驳回原告盛大融信（天津）实业发展有限公司的其他诉讼请求。”后本院作出（2017）津民终587号民事判决，判决：“一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初524号民事判决；二、天津康盟医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还盛大融信（天津）实业发展有限公司13786万元；三、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清对天津康盟医疗投资有限公司上述第二项给付事项承担连带给付责任，上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清在承担给付责任后，有权向天津康盟医疗投资有限公司追偿；四、驳回盛大融信（天津）实业发展有限公司的其他诉讼请求。”后该案进入执行程序，2018年11月19日，一审法院作出（2018）津02执919号执行裁定，裁定：“一、冻结或扣划天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清银行存款人民币13786万元；二、冻结或扣划天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清执行费206078元，一审案件受理费、保全费、公告费733249元；三、分别扣划或冻结上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧鉴定费8000元，牟清鉴定费24556元；四、冻结或扣划上海铭源实业集团有限公司二审案件受理费728556元；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源数康**物芯片有限公司、上海数康**物科技有限公司、上海铭源实业集团有限公司、姚湧、牟清应当履行义务部分的其他财产。”另查，周林海作为甲方，铭源数康公司作为乙方，淼磊公司作为丙方，三方于2016年8月5日签订《以房抵债协议》，约定：“一、乙方自愿将自己名下坐落于上海市奉贤区汇丰北路699、799号土地上的3号厂房及屋内所有机器设备抵债给甲方,以抵偿拖欠甲方的5000000元服务费用。二、抵债房屋目前具体情况为:3号楼面积3660.63平方米,具体为综合办公楼。三、经甲乙丙三方认可,乙方抵债的3号楼宇、楼宇范围内的土地以及屋内所有设施的价值为6000000元,但是无法单独区分,丙方自愿与甲方共同受让上述抵债房产及设备,由丙方在甲方完成上述房屋、土地及设施更名过户手续后30日内将多出的1000000元给付乙方。甲方与丙方共同受让上述抵债物,各自受让份额自行协商,与乙方无关。四、乙方负责办理抵债房产的拆证手续,从目前的—个大证拆为单独楼宇的产权证,以便于配合甲方与丙方办理3号楼的过户手续。五、本协议履行过程中发生争议,双方协商解决,协商不成的,诉至甲方所在地人民法院。六、本协议一式叁份,具有同等法律效力。”铭源数康公司对《以房抵债协议》中该公司的公章不认可，要求进行公章鉴定，由于其申请与本案的争议焦点无关联性，一审法院未予准许。周林海以涉案房产及房产所占用土地以及屋内所有设备均为周林海所有为由提出执行异议。2019年9月20日一审法院作出（2019）津02执异129号执行裁定，驳回案外人周林海的执行异议请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，周林海主张涉案房产是通过折抵欠付服务费方式抵给周林海的，但是其并未实际占有该不动产，亦未提供证据证实非因其自身原因未办理过户登记等。故周林海的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决“驳回原告周林海的诉讼请求。案件受理费46800元，公告费560元，合计47360元，由原告周林海负担。”本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：周林海对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出执行异议被驳回的，可以向人民法院提起案外人执行异议之诉。周林海在执行异议被法院裁定驳回后，提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院经审理，判决不得执行该执行标的;案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。周林海依据该条规定主张停止执行，但其明确表示一直没有占有使用案涉房屋。故周林海要求停止执行，依据不足。综上所述，周林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，公告费560元，合计47360元，由上诉人周林海负担。本判决为终审判决。审判长  方哲审判员  张胜审判员  郝艳二〇二〇年十二月一日书记员  张莹