黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终288号上诉人（一审原告）：厉明法，男，1949年10月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市南岔区。被上诉人（一审被告）：刘桂萍，女，1961年2月14日，汉族，七台河市人民医院退休员工，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：娄来森，黑龙江德盟律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：王永华，男，1957年5月17日，汉族，无职业，住七台河市桃山区。上诉人厉明法与被上诉人刘桂萍执行异议之诉纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人厉明法、被上诉人刘桂萍的委托诉讼代理人娄来森、被上诉人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉明法上诉请求：1.撤销七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1232号民事判决；2.改判刘桂萍连带承担夫妻共同债务，即负担王永华债务的给付义务。3.一二审诉讼费用由刘桂萍承担。二审开庭时，厉明法提出补充上诉请求：1.撤销刘桂萍2017年8月22日没有诉权的执行异议之诉；2.将七台河中院冻结的刘桂萍工资偿还给自己。王永华与刘桂萍是夫妻关系存续期间欠的债；3.追回王永华与刘桂萍离婚之后转移给刘桂萍的房租金每年36,000元，偿还给自己；4.请求王永华与刘桂萍给付2014年12月9日判决后打官司发生的交通、食宿费用；5.请求追究王永华法律责任。事实和理由：一、一审程序违法。2018年11月立案，2019年12月下判决，严重超审限，2019年开庭后未再复庭，提交了新证据和鉴定申请，但没有复庭。二、提交新证据未获准许，程序实体均违法，剥夺了民事权益。一审应待补交诉讼费后才能下判。（2018）黑民经字第317号民事判决，要求另诉，但另诉后判决结果仍未改变。三、刘桂萍提起的执行异议之诉，从立案到审理再到裁判均违法，系虚假诉讼，要求重新鉴定签名和指纹。刘桂萍辩称，应驳回上诉请求，维护原判。一审程序合法，不存在超审限情况。2019年6月17日立案，2019年12月13日完成，未超过6个月审限。厉明法一审法庭辩论终结后提交新证据及鉴定申请，超过举证期限，不应受理。二、补交诉讼费，不意味着一定要恢复庭审，本案事实已经查清，对无关联、无必要的新证据，没有必要再予审查。另行起诉，也不代表胜诉。三、原执行异议之诉，经一二审和再审，不属本次诉讼审理范围。四、认定夫妻共同债务需债权人举证，厉明法应承担举证责任，借款属于王永华个人债务。补充的上诉请求不在二审审理范围内。王永华辩称，一、其与厉明法之间的借贷纠纷是虚假诉讼，自己未向其借款60万元，60万元是高利贷所致。二、刘桂萍对借贷不知情，未在借条和法律文书上签过字。三、省法院支持了刘桂萍复议主张，撤销了七台河中院三个执行裁定。在刘桂萍执行异议之诉中，厉明法一二再审均败诉。四、2018年厉明法再次在桃山区法院提起诉讼，但是未按期交纳诉讼费，未立案审理属于正常，不存在延期判决。五、由于错误判决，本人所付款项已远远超出应负金额，保留申请抗诉权利，追回不当得利。厉明法向一审法院提出诉讼请求：1.刘桂萍与王永华共同给付借款709890.60元及利息；2.刘桂萍承担诉讼费。一审法院认定事实：刘桂萍与王永华原为夫妻关系，于2014年12月1日离婚。2013年3月1日，王永华以个人名义向厉明法借款698,000.00元，用于经营商店，借条中没有刘桂萍签字。2014年12月9日，七台河市中级人民法院作出（2014）七民商初字第58号民事判决，判决王永华给付借款本金及利息736,790.60元。2015年7月20日，七台河市中级人民法院依据上述判决，作出（2015）七执字第40号执行通知书，对王永华进行了强制执行。2016年8月28日，七台河市中级人民法院作出（2015）七执字第40-1号执行裁定，追加刘桂萍为被执行人，又于2016年10月8日作出（2015）七执字第40-2号执行裁定，冻结刘桂萍的工资。刘桂萍不服该裁定，向黑龙江省高级人民法院申请复议。2017年3月30日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑执复19号执行裁定，撤销了上述两个裁定，对追加刘桂萍为被执行人予以纠正。2017年8月28日，刘桂萍在七台河市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉，七台河市中级人民法院于2017年12月12日作出了（2017）黑09民初22号民事判决，判决不得执行刘桂萍的存款及工资。厉明法对该判决不服，提起上诉。2018年5月18日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终317号民事判决，驳回上诉，维持原判。厉明法不服，向最高人民法院申请再审。2019年3月20日，最高人民法院作出（2019）最高法民申1230号民事裁定，驳回厉明法再审申请。一审法院认为，王永华与厉明法的债权债务关系由法院已经确认，另借条中刘桂萍并未签字，亦未进行追认，可认定刘桂萍没有共同承担债务的意思表示。借款数额已明显超出家庭日常生活需要，且厉明法主张该债务用于刘桂萍和王永华共同生活、生产经营，证据不足，故对厉明法主张由刘桂萍与王永华共同承担债务，不予支持。依据《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告厉明法的诉讼请求。案件受理费10898.91元由厉明法负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人厉明法提供的八组证据（参见其证据目录）均系本纠纷所涉案件的原有法律文书、相关卷宗材料及向检察院申请民事监督复查的相关材料（均为复印件），这些材料不足以证明案涉民间借贷债务系刘桂萍和王永华夫妻共同债务，也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者有夫妻双方的共同意思表示，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否属于刘桂萍和王永华的夫妻共同债务，刘桂萍应否承担连带清偿责任及一审程序是否合法。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，细化和完善了夫妻共同债务的认定标准，合理分配了举证证明责任。该解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。婚姻关系存续期间，一方所负债务特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，应与另一方取得一致意见，或者用于夫妻共同生活，或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思予以表示。“共债共签”涉及的夫妻一方的知情权、同意权，关系到地位平等、意思自治等基本法律原则和公民基本财产权利、人格权利，应予优先考虑。债权人主张属于夫妻共同债务的，应当根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。上诉人厉明法未能举证证明案涉债务为刘桂萍、王永华夫妻共同债务，故主张刘桂萍对案涉债务承担连带责任于法无据。对于夫妻个人债务，在夫妻双方对财产的约定、转让或者离婚时对财产的分割协议明显不利于举债一方，导致举债一方无力偿还债务的情况下，债权人可以向人民法院主张该协议无效或者予以撤销。上诉人厉明法亦未举证证明有上述情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人厉明法在二审中增加的诉讼请求不属于二审审理范围。综上所述，厉明法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,898.90元，由厉明法承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年十二月十六日书记员  丛义梅