四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1988号 上诉人（原审原告）简志明，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人曾玉兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省荣县，系简志明之妻。 上诉人（原审原告）曾玉兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人（原审原告）简滟欢，女，2000年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人曾玉兰,女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省荣县，系简滟欢之母。 被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲。 委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。 上诉人简志明、曾玉兰、简滟欢因诉被上诉人自贡市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出(2019）川03行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告简志明、曾玉兰、简滟欢以邮寄方式向荣县人民政府提交依法履行房屋征收补偿工作法定职责的申请，主要申请事项为：一、要求履行2008年第二批次征收荣县旭阳镇二佛村二社、七社、八社的集体土地的房屋征收补偿方案、补偿标准、补偿结果公开，征收房屋调查结果、初步评估结果、补偿情况在征收范围内向被征收人公布，履行主动公开信息的法定义务。二、依法依程序履行对简荣华一户两处宅基地上房屋审慎审查安置人口，作出书面补偿决定并依法告知救济途径。荣县人民政府未作出答复。2018年8月，三原告向被告申请行政复议,其主要请求为：责令荣县人民政府对简荣华一户房屋拆迁审慎审查安置人口，作出书面补偿决定并依法告知救济途径。被告受理三原告的复议申请后，向其送达了受理通知书，并向荣县人民政府送达了提出答复通知书。荣县人民政府按要求提交了行政复议答复书，并提交相关证据。被告将荣县人民政府提交的行政复议答复书送达原告。2018年12月24日，被告作出自府复决字〔2018〕12号行政复议决定，以荣县人民政府负有组织实施土地征收的法定职责，其一直停滞在与被征收人协商阶段，未按照法律、法规的规定履行职责为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令荣县人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理条例》等相关规定，依法履行对原告的房屋拆迁安置补偿责任。2018年12月27日，被告将决定书送达原告。原告不服，以自贡市人民政府为被告提起行政诉讼，请求：1.撤销市政府作出的自府复决字〔2018〕12号行政复议决定；2.确认市政府自府复决字〔2018〕12号行政复议决定书中以四川省自贡市中级人民法院(2012)自民一终第237号民事判决书和四川省高级人民法院(2013)川民提字404号民事判决书中审理查明的事实作为认定的部分事实无效；3.责令自贡市政府要求荣县人民政府对简荣华户审慎审查拆迁安置人口、作出书面的补偿决定，并依法告知救济途径。 另查明，简荣华系简志明的父亲。简荣华与其妻共生育五个子女。简志明与曾玉兰结婚后生育简滟欢。2012年三原告以简荣华、陈玉芝（简志明之母）、简志洪等人为被告提出分家析产的民事诉讼。三原告要求分割土竹湾的房屋、租金和绕坡顶的房屋。荣县人民法院作出（2012）荣民一初字第687号民事判决，认定位于绕坡顶的荣房管证字第Ｎｏ.××6号房产管业证所列房屋和位于土竹湾的荣房管证字第Ｎｏ.××3号房产管业证所列房屋属简荣华、陈玉芝所有。简荣华、陈玉芝对绕坡顶的房屋进行分家析产，将房屋分给在本组生活的子女，简志明、曾玉兰、简滟欢分得其中有房屋产权和未办房屋产权的房屋6间。最终判决驳回简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求。一审法院作出（2012）自民一终字第237号民事判决，认定上述两个房产管业证所列房屋属简荣华、陈玉芝所有，简荣华、陈玉芝自愿将其位于饶坡顶的房屋分给其子女，简志明分得有房屋产权和未办房屋产权的房屋6间，并由简志明、曾玉兰、简滟欢一直占有、居住。该行为不违反法律规定。判决维持一审判决。四川省高级人民法院提审该案后，作出（2013）川民提字第404号民事判决，该判决认定土竹湾房屋是简荣华夫妇的夫妻共同财产；简荣华夫妇自1985年陆续在饶坡顶的宅基地上修建了房屋12间，简志明分得有管业证的3间和无管业证的3间，共6间房屋，且一直居住至纠纷发生时，最终对本院的二审民事判决予以维持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”、第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议……”的规定，市政府有对三原告的行政复议申请作出行政复议决定的职权。 被告受理三原告的复议申请后，向其送达了受理通知书，并向荣县人民政府送达了提出答复通知书；其后，将荣县人民政府提交的行政复议答复书送达原告；作出行政复议决定后，及时将决定书送达双方当事人，其程序符合法律规定。原告向被告申请责令荣县人民政府履行对简荣华户房屋拆迁人口进行审慎审查并作出书面的补偿决定的法定职责，但未提交其得到简荣华授权处理该事项的证据。故三原告无权对简荣华户的征地补偿提出请求。土地征收前，三原告系荣县旭阳镇二佛村**的村民，属于简荣华一户的家庭成员。根据《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》第二十一条、第三十条的规定，三原告属于房屋拆迁补偿安置的范围。根据生效民事判决认定的事实，土竹湾和饶坡顶的房屋属于简荣华、陈玉芝所有；简荣华、陈玉芝将饶坡顶的房屋分给其子女，简志明分得有房屋产权和未办房屋产权的房屋6间，并由三原告一直占有、居住至土地征收时。被告认为荣县人民政府未依法履行土地征收的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，作出责令荣县人民政府依法履行对三原告的房屋拆迁安置补偿的职责的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，保护了三原告的合法权利。 综上所述，三原告的第一项和第三项诉讼请求不成立，第二项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简志明、曾玉兰、简滟欢负担。 简志明、曾玉兰、简滟欢上诉称，其于2018年8月邮寄了请求荣县人民政府依法履行安置补偿职责的申请，荣县人民政府收到两个月后未作出包含补偿安置内容的补偿安置等决定，荣县人民法院作出（2012）荣民一初字第687号民事判决，自贡市中级人民法院作出（2012）自民一终字第237号民事判决和四川省高级人民法院（2013）川民提字第404号民事判决作出的没有法律根据的认定，认定绕坡顶和土竹湾地上房屋所有权系简荣华、陈玉芝夫妻的共同共有，违反一户一宅规定。简荣华、陈玉芝在民事开庭口头陈述中将本户绕坡顶房屋赠与四子女，根据房地一体主义，其子女取得了该宅基地使用权。简志明、曾玉兰、简滟欢向自贡市人民政府申请行政复议，复议决定责令被申请人荣县人民政府作出房屋拆迁安置补偿职责。自贡市中级人民法院引用上述民事判决书认定的错误事实，没有明确绕坡顶房屋产权到底是简荣华、陈玉芝还是四个子女。综上，自贡市人民政府和中级人民法院未尽审查义务，没有审查简荣华一户的户籍，子女是否分家另行审批宅基地。简志明、曾玉兰、简滟欢同简荣华一个户口也未分新宅基地，至今未达成分家协议。简志明、曾玉兰、简滟欢是简荣华一户征地安置人口，荣县人民政府应履行法定义务对简荣华一户审慎审查拆迁安置人口并作出安置补偿决定。综上，请求撤销一审判决和自贡市人民政府的复议决定，判令自贡市人民政府责令荣县人民政府对简荣华一户审慎审查拆迁安置人口并作出书面补偿决定，并依法告之救济途径。上诉人在二审期间提交变更诉求为，判令自贡市人民政府责令荣县人民政府对简志明一户审慎审查拆迁安置人口并作出书面补偿决定，并依法告之救济途径，并申请调取（2013）川民提字第404号民事判决的相关材料。 自贡市人民政府答辩称，其作出的复议决定程序、实体均合法，原审判决正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，简志明、曾玉兰、简滟欢以自贡市人民政府为被告提起了三项诉讼请求：1.撤销市政府作出的自府复决字〔2018〕12号行政复议决定；2.确认市政府自府复决字〔2018〕12号行政复议决定书中以四川省自贡市中级人民法院(2012)自民一终第237号民事判决书和四川省高级人民法院(2013)川民提字404号民事判决书中审理查明的事实作为认定的部分事实无效；3.责令荣县人民政府对简荣华户审慎审查拆迁安置人口、作出书面的补偿决定，并依法告知救济途径。上述请求实质是对自贡市人民政府的复议决定不服，其中第二项诉讼请求包含在对复议决定的审查范围内。 在案证据证明，简志明、曾玉兰、简滟欢向荣县人民政府书面申请对简荣华一户的补偿安置，在荣县人民政府未予答复的情况下，向自贡市人民政府申请行政复议，自贡市人民政府复议后，简志明、曾玉兰、简滟对复议决定不服提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的审查对象是自贡市人民政府的复议决定是否合法。自贡市人民政府收到简志明、曾玉兰、简滟欢的复议申请后，依法进行复议并作出复议决定，认为荣县人民政府负有组织实施土地征收的法定职责，但一直停滞在与被征收人协商阶段，未按照法律、法规的规定履行职责为由，遂责令荣县人民政府按照依法履行对简志明等人的房屋拆迁安置补偿责任。该复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，因生效判决具有既判力，行政机关可以引用生效判决认定的事实作为作出复议决定的依据。由于简志明、曾玉兰、简滟欢未提交得到简荣华授权处理拆迁安置补偿事项的证据，其无权对简荣华户的拆迁安置补偿提出请求。但案涉复议决定实质已实现了简志明、曾玉兰、简滟欢向人民法院提出的诉求，即要求荣县人民政府对其作出补偿安置。在复议决定已实现其诉求，且复议决定合法的情况下，其又提出撤销行政复议决定的理由不能成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条“当事人申请调查收集证据、但该证据与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无收集证据必要的，人民法院不予准许”的规定，简志明、曾玉兰、简滟欢申请调取（2013）川民提字第404号民事判决的相关材料，但该材料系其参与诉讼形成的案件材料，无调取必要。 综上，简志明、曾玉兰、简滟欢的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人简志明、曾玉兰、简滟欢共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵玮崙