上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11562号上诉人（原审原告）：徐友祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：万丽酒店物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区剑河路**温莎豪园。法定代表人：刘志奇,总经理。委托诉讼代理人：王瑜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛玲华，女，该公司工作人员。上诉人徐友祥因与被上诉人万丽酒店物业管理(上海)有限公司（以下简称万丽公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人徐友祥、被上诉人万丽公司的委托诉讼代理人王瑜、毛玲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐友祥上诉请求：撤销一审判决，改判：1.万丽公司与徐友祥自2019年9月29日起恢复劳动关系；2.万丽公司支付徐友祥2019年9月29日至2020年10月14日的工资（按每月人民币3,200元的标准）并缴纳上述期间的社保、医保费；3.万丽公司支付徐友祥2017年10月24日至2019年9月28日期间平时延时加班及双休日加班工资差额8,710.89元；4.万丽公司支付徐友祥本案诉讼费用及材料费、复印费、快递费200元。事实和理由：其于2017年10月24日入职万丽公司的关联公司XX有限公司（以下简称XX公司）工作并签订劳动合同，合同期限自2017年10月24日至2020年10月14日。2018年12月26日，其与XX公司、万丽公司三方签订劳动合同变更协议，约定至该日起其劳动关系转至万丽公司并由万丽公司承继XX公司的各项权利义务。其担任保安员，实行做二休二工作制度，每班工作12小时，另公司还不定期安排其第二个休息日加班12小时，公司员工手册明文规定每班工作12小时（包括用餐时间），但公司在结算工资时仅按每班10.5小时结算发放工资，存在克扣加班工资的行为。公司提供的综合计算工时制的批复也并不包括2018年12月26日至2019年3月31日期间。2019年9月28日，万丽公司以其违纪为由提前解除劳动合同，但其对公司提供的照片及客户投诉信的真实性并不认可。在科技如此发达的今天，到处可见假照片、假新闻。万丽公司并未提供当时的监控录像，也未让证人出庭作证，未提供充分、完整的证据证明其严重违纪。综上,请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。万丽公司辩称：不同意徐友祥的上诉请求。关于加班工资差额，万丽公司保安员岗位实行综合工时制，平日及休息日加班工资按1.5倍结算，法定节假日假日按3倍结算，且在实际操作中，公司并不是按照以季为周期计算工时，而是每个月只要存在加班，就按1.5倍或者3倍来计算加班工资。故徐友祥工作期间的加班费公司实际是超额支付的。徐友祥的劳动关系从XX公司转到万丽公司后，2018年12月26日至2019年3月31日期间，万丽公司的综合工时制在审批阶段，但公司仍按综合工时制进行排班，也未少支付徐友祥加班费。徐友祥上班时间睡觉，在住户中产生恶劣影响，严重违纪，故公司不同意恢复劳动关系。另公司已招录了新的保安员，也没有空缺的岗位。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。徐友祥向一审法院起诉请求：1.万丽公司与其自2019年9月29日恢复劳动关系；2.自2019年9月29日起至判决之日止，万丽公司按照3,200元的标准向其支付工资；3.万丽公司向其支付2017年10月24日至2019年9月28日期间延时加班费6,279元；4.万丽公司向其支付2017年10月24日至2019年9月28日期间休息日加班工资差额3,949元；5.万丽公司向其支付2017年10月24日至2019年9月28日期间法定节假日加班工资差额1,535元。一审法院认定事实：徐友祥于2017年10月24日入职万丽公司关联公司XX公司并签订劳动合同，2018年12月26日，本案双方及XX公司签署劳动合同变更协议，约定徐友祥的劳动关系自该日起转至万丽公司处，并由万丽公司承继徐友祥在XX公司期间的各项权利义务。徐友祥担任保安，离职前月工资3,200元，另计100元夜班津贴，每月签收工资单。万丽公司处员工手册规定，员工玩忽职守、工作失职对公司声誉或在客户中造成不良影响的，属于严重过失；如严重过失情节特别严重，可予以解除劳动合同。……综合工时工作制：做一休一或做二休二，员工工作日每天工作12小时，平均月工作时间不超过标准工作时间（包含工作餐时间）……员工工作餐用餐时间45分钟，综合工时制员工每日2顿工作餐。徐友祥在XX公司及万丽公司处工作期间均执行以季度为周期的综合工时制。2019年9月28日，万丽公司以徐友祥严重违纪为由解除劳动合同。万丽公司主张，徐友祥所服务的XX小区系涉外高档社区；2019年9月1日，徐友祥夜班执勤期间在岗亭翘起双脚、脱去鞋袜睡觉；业主发现后将此情景拍照并发至业主微信群，引发广大业主向万丽公司投诉，亦有租客因此提出退租。万丽公司据此认为徐友祥上班睡觉的行为给公司客户造成负面影响，已构成严重过失且情节严重，故依据《员工手册》规定解除劳动合同。且万丽公司表示，徐友祥的工作岗位已经招录了新的员工，亦不存在恢复劳动关系的可能性。万丽公司就其主张提供了徐友祥上班睡觉的照片、由徐友祥签字确认的员工过失单、客户投诉信等证据予以佐证。徐友祥对员工手册的真实性予以确认，但认为其不存在违纪事实，其对照片的真实性不认可，主张虽然员工过失单上的签名系其所签，但其在万丽公司处工作，处于弱势只能签名。徐友祥主张，根据员工手册的规定，综合工时工作制，员工工作日每天工作12小时，平均月工作时间不超过标准工作时间（包含工作餐时间），但其认为用餐时间也是工作时间，故据此其存在延时加班的情况，万丽公司应向其支付延时加班工资。万丽公司对此予以否认，抗辩称根据员工手册的规定，扣除其徐友祥2个工作餐的时间，徐友祥实际工作并未超时，不存在延时加班的情况。徐友祥主张，万丽公司每月安排其2天休息日加班，但系按照150%的标准向其支付了加班费，其要求万丽公司按照200%的标准向其支付休息日加班工资的差额。万丽公司对此予以否认，抗辩称徐友祥实行以季为周期的综合工时制，故其系依法以150%的标准支付徐友祥工资。万丽公司主张，徐友祥存在法定节假日加班，故其按照徐友祥月工资3,200元除以21.75除以8作为基数进行计算，已经足额向徐友祥支付了法定节假日加班工资。徐友祥对此持有异议，其不认可万丽公司关于法定节假日加班工资的计算基数，主张应按照3,200元除以176作为基数进行计算，其对于节假日加班天数没有异议，故其据此要求万丽公司向其支付法定节假日加班工资差额。2019年12月31日，徐友祥向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万丽公司:1.自2019年9月29日起恢复劳动关系；2.按照3,200元的标准支付自2019年9月29日起至裁决之日止的工资；3.支付2017年10月24日至2019年9月28日期间延时加班工资6,279元；4.支付2017年10月24日至2019年9月28日期间休息日加班工资差额3,949元；5.支付2017年10月24日至2019年9月28日期间法定节假日加班工资差额1,535元。2020年2月11日，该委作出裁决：对申请人的请求均不予支持。徐友祥不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万丽公司主张，2019年9月1日，徐友祥夜班执勤期间在岗亭翘起双脚、脱去鞋袜睡觉；业主发现后将此情景拍照并发至业主微信群，引发广大业主向万丽公司投诉，亦有租客因此提出退租。万丽公司据此认为徐友祥上班睡觉的行为给公司客户造成负面影响，已构成严重过失且情节严重，故依据《员工手册》规定解除劳动合同。万丽公司就其主张提供了徐友祥上班睡觉的照片、由徐友祥签字确认的员工过失单、客户投诉信等证据予以佐证。徐友祥则否认其存在违纪事实，主张员工过失单上的签名系因其处于弱势所为，其主张万丽公司违法解除劳动合同，要求万丽公司自2019年9月29日与其恢复劳动关系，然徐友祥未能就其主张提供反驳证据予以证明，故一审法院对徐友祥该项主张，不予采纳，万丽公司的解除行为并无不当，徐友祥该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。如上所述，鉴于一审法院未支持徐友祥关于其要求万丽公司自2019年9月29日与其恢复劳动关系的诉讼请求，故徐友祥要求万丽公司按照3,200元的标准，自2019年9月29日起至判决之日止向其支付工资的诉讼请求，无依据，一审法院亦不予支持。关于徐友祥要求万丽公司向其支付2017年10月24日至2019年9月28日期间延时加班费6,279元的诉讼请求。鉴于双方对于员工手册载明的内容，即综合工时工作制，员工工作日每天工作12小时，平均月工作时间不超过标准工作时间（包含工作餐时间）均无异议，一审法院予以确认，然徐友祥主张其中用餐时间也是工作时间，并据此要求万丽公司支付延时加班工资，但徐友祥就其主张未能提供证据予以证明，故一审法院对徐友祥该项诉讼请求，不予采纳。关于徐友祥要求万丽公司向其支付2017年10月24日至2019年9月28日期间休息日加班工资差额3,949元的诉讼请求。一则，双方均确认徐友祥的工作岗位执行以季为周期的综合工时制；二则，徐友祥确认，万丽公司每月安排其2天休息日加班，已按照150%的标准向其支付了加班费。故徐友祥现要求万丽公司按照200%的标准向其支付休息日加班工资差额，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳，徐友祥该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于徐友祥要求万丽公司向其支付2017年10月24日至2019年9月28日期间法定节假日加班工资差额1,535元的诉讼请求。根据在案证据及双方庭审陈述，徐友祥、万丽公司双方就徐友祥法定节假日的加班工时并无异议，仅就徐友祥法定节假日加班工资基数存有异议，徐友祥虽主张应按照其月工资3,200元除以176作为基数计算，然其该项主张，缺乏法律依据；万丽公司则主张应按照徐友祥月工资3,200元除以21.75除以8作为基数进行计算，万丽公司之主张符合法律相关规定，一审法院予以采纳。鉴于万丽公司已经按照此计算方式足额向徐友祥支付了法定节假日工资，故徐友祥该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于2020年8月17日作出判决：驳回徐友祥的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由徐友祥负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，关于万丽公司解除徐友祥的劳动合同是否合法。徐友祥在夜班执勤期间，存在翘起双脚、脱去鞋袜在岗亭内睡觉，导致被小区住户投诉的情形，有万丽公司一审时提供的住户拍摄的照片、投诉信等证据证实，徐友祥本人也在记录有相关事实的员工过失单上签字确认，故该违纪事实可予认定。徐友祥主张其在员工过失单上签字系被迫所为，并未提供证据证明。万丽公司按照员工手册的相关规定与徐友祥解除劳动合同，并无不当。对徐友祥要求恢复劳动关系及支付恢复期间工资的上诉请求，本院不予支持。关于加班工资差额。徐友祥在XX公司及万丽公司工作期间，均执行做二休二的工作制度，XX公司、万丽公司也先后经劳动行政部门审批就徐友祥所在保安员岗位实行综合计算工时工作制。虽然万丽公司因员工劳动关系转移后，综合工时制需重新审批等因素，在2018年12月26日至2019年3月31日期间无综合工时制批复，但徐友祥该段期间的工作时间和工作内容和之前其在XX公司工作时并未发生任何变化，之后万丽公司也取得了综合工时制的批复，说明徐友祥的工作性质和工作内容符合综合工时制的特点，故该段期间万丽公司参照综合工时制标准来计算徐友祥的正常工资及加班工资，并无不当。如果按徐友祥主张的该段期间按标准工时制计算工资及加班工资，那么在其“做二休二”的情形下，意味着“做二”的两天要计算超出八小时的平时延时加班工资，如果碰到休息日还要计算休息日加班工资，而“休二”的两天则无任何说法，显然并不合理。就徐友祥每班的有效工作时间，万丽公司的规章制度中明确规定每班12小时中，员工工作餐用餐时间45分钟，综合工时制员工每日2顿工作餐，故万丽公司在扣除2顿工作餐的时间后，以每班有效工作时间10.5小时计算并发放徐友祥的加班工资，亦无不当。一审法院认定万丽公司已足额支付徐友祥加班工资，当属正确。另关于徐友祥在二审期间提出的要求万丽公司缴纳社保、医保的主张，不属于人民法院受案范围，故本院不作处理。徐友祥要求万丽公司支付本案材料费、复印费、快递费，无法律依据且未经仲裁前置程序，本院亦不作处理。诉讼费由本院依法判处。综上所述，徐友祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐友祥负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十二月十五日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……