wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2318号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张丹，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕2126号起诉书指控被告人张丹犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人张丹及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月，被告人张丹在上海市闵行区浦江镇联航路XXX号上海浦江九隆汽车销售服务有限公司担任销售员期间，隐瞒销售员不能私自收取客户钱款的事实，采用疫情补贴、贷款补贴、收取首付款等名义，分别骗取被害人尹某某人民币70,000元、被害人李某某人民币100,000元、被害人彭某某人民币38,780元、被害人王某人民币68,328元，共计人民币270,000余元，用于填补其他客户的补贴亏空等。2020年7月23日，被告人张丹在公司经理的陪同下至公安机关主动投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、王某、尹某某、李某某的陈述及其提供的支付宝转账记录及微信聊天记录,证人刘1的证言及银行账户明细，证人朱某的证言,上海浦江九隆汽车销售服务有限公司提供的劳动合同、公司规定，公安机关出具的《案发简要经过》《到案经过》以及被告人张丹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币27万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张丹具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张丹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人张丹自愿认罪认罚等理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2024年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人张丹退赔各被害人违法所得共计人民币二十七万七千一百零八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 涛人民陪审员  单建定人民陪审员  覃建华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1226刑更2号罪犯阚文江，男，现住黑龙江省。2019年11月25日，本院作出（2019）黑1226刑初61号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯阚文江有期徒刑二年，缓刑三年。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关绥棱县司法局于2020年11月3日向本院书面建议撤销罪犯阚文江缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关绥棱县司法局提出，罪犯阚文江在接受社区矫正期间，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被绥棱县公安局行政拘留十日。绥棱县司法局依据《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第三款之规定，社区矫正对象因违法监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的，建议对罪犯阚文江撤销缓刑。本院查明，罪犯阚文江自2020年3月16日开始接受执行机关绥棱县司法局社区矫正。9月25日，阚文江未经绥棱县司法局批准，私自外出去绥化市中级人民法院申诉；9月28日，执行机关绥棱县司法局作出（2020）棱司矫警告字第6号社区矫正警告决定书，对罪犯阚文江警告一次；2020年10月19日11时40分许，阚文江以土地征收赔偿款不合理和纪委部门没有及时答复为由，在绥棱县人民政府礼堂门前大声喧哗、吵闹要求见县领导，影响了政府的正常办公秩序，绥棱县公安局对其作出行政拘留十日的决定。11月2日，执行机关绥棱县司法局作出（2020）棱司矫警告字第9号社区矫正警告决定书，对罪犯阚文江警告一次；同日，执行机关绥棱县司法局作出（2020）棱矫撤缓字第1号撤销缓刑建议书，建议本院撤销罪犯阚文江的缓刑。2020年11月5日，阚文江向绥化市中级人民法院提出申诉并已立案。本院认为，阚文江因在绥棱县司法局建议撤销缓刑期间向绥化市中级人民法院提出申诉并已立案，本案受该申诉案件审理结果羁束；阚文江因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被绥棱县公安局行政拘留，不属于《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第三款规定的情形，不符合撤销缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第三款、第四十八条的规定，裁定如下：不予撤销罪犯阚文江的缓刑。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  伦安军审判员  李国平审判员  张兴华二〇二〇年十二月二日书记员  吴宏冰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2017号 申请执行人:丁雪刚,男,1979年3月12日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:叶海军,男,1975年2月14日出生,汉族，住桐庐县。 丁雪刚与叶海军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2361号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人叶海军未自觉履行判决书确定的义务，权利人丁雪刚向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为劳务报酬2000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人叶海军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶海军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶海军财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人叶海军有可供执行的财产及叶海军的去向。截至2020年12月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人叶海军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁雪刚，其未提出异议。 综上，被执行人叶海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2017号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  龙晓青
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1457号 被执行人：高某，男，生于1985年11月，住蚌埠市淮上区。 本院在执行被执行人高某罚金一案中。经查被执行人高某正在服刑，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被执行人无房产。法院依法将被执行人高某限制高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿罚金XXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503刑初45号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 琦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执3198号被执行人周建兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住大同市平城区永康御花园**。本院在执行周建兵罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初218号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款2000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十二月二十一日书记员  王雅玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初5048号 原告：张海东，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：武俊心，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告张海东诉被告武俊心土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告张海东于2020年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张海东自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张海东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海东负担。 审判员  丁晓倩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5197号 原告：代玉萍，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：卢龙海，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告代玉萍与被告卢龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  钟林茂 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  易 恬 书 记 员  张 戎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1703号申请执行人:吴长兵，男，1972年10月11日生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人:陈小安，男，1983年8月18日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:海南中交龙建筑工程有限公司【统一社会信用代码91460000567964791E】法定代表人：刘红地址：海南省海口市被执行人:刘天玉，男，1954年9月26日生，汉族，住商城县。申请执行人吴长兵、陈小安与被执行人海南中交龙建筑工程有限公司、刘天玉合同纠纷一案，商城县人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫1524民初764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告海南中交龙建筑工程有限公司、刘天玉给付原告吴长兵、陈小安合同履约保证金和安全保证金30000元，承担案件受理费830元。因海南中交龙建筑工程有限公司、刘天玉未按上述生效法律文书履行义务，吴长兵、陈小安向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有16439.22元存款，现已冻结扣划，已向申请执行人发出领款通知。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记情况。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  邹俊杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8921号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行,住所地温岭市太平街道万寿路**,组织机构代码:148312238。 法定代表人:沈思远。 被执行人叶国超,男,1987年05月13日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与叶国超信用卡纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020年12月24日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8921号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黎 莲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1399号之一申请执行人：廖承胶，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：张永霞，女，1987年11月28日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人朱诚祥，该公司执行董事。本院依据已经发生效力的（2020）黔01民终2857号民事判决书，受理了廖承胶、张永霞申请执行贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为3823元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，发现被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有位于贵阳市乌当区房屋、门面及车位，但该批房屋已被本院另案优先查封，并且另案正在处置该批房产，本案尚需另案处置完后参与分配。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，本案尚需等待另案处置财产后参与分配，同时，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔01民终2857号民事判决书向申请执行人廖承胶、张永霞继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月三日书记员  陈 俊
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初239号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李军华，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月29日被虞城县公安局取保候审，2020年6月11日被本院取保候审，2020年12月8日被本院决定逮捕。指定辩护人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被告人李长军，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月9日被虞城县公安局取保候审，2020年6月11日被本院取保候审，2020年12月8日被本院决定逮捕。指定辩护人刘永升，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李军华、李长军犯故意伤害罪一案，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人李军华及其辩护人刘颖新、李长军及其辩护人刘永升均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月2日16时许，被告人李军华、李长军与张某1等人在位于河南省虞城县城郊乡的福万家酒店，因饭菜质量问题与在该饭店举行喜宴的吴某2等人发生争执，后李军华、李长军与吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1双方发生厮打。其间，李军华、李长军将吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1不同程度打伤，李军华、李长军、张某1也被对方不同程度打伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，吴某3、吴某1之损伤分别构成轻伤二级，吴某5之损伤构成轻伤一级，吴某4、吴某2之损伤分别构成轻微伤；李军华、李长军、张某1之损伤分别构成轻微伤。另查明，李长军、李军华赔偿吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1各种费用共计55万元，取得谅解。辩护人刘颖新提出的辩护意见是，被告人李军华系初犯、有坦白情节、认罪认罚，建议判处缓刑。辩护人刘永升提出的辩护意见是，被告人李长军系初犯、偶犯、有自首情节、认罪认罚，建议判处缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、调解书、谅解书、收到条、情况说明、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录、证人杨秀荣、张某等人的证言、被害人吴某1、吴某2等人的陈述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军华、李长军使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致三人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。李军华、李长军系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。李长军能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；李军华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对李军华、李长军判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人刘颖新、刘永升所提辩护意见成立，本院予以采纳。根据李军华、李长军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李军华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马钦建审 判 员  傅玉杰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十二月十九日书 记 员  朱珍霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1836号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行,住所地永嘉县岩头镇河二路,组织机构代码:695270321。法定代表人:陈志。被执行人谷成宝,男,1987年11月18日出生,住所地永嘉县。被执行人谢纯华,男,1975年03月04日出生,住所地永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谷成宝、谢纯华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为:谷成宝、谢纯华偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行本金100000元及利息，诉讼费1180元，保全费1020元，执行费1444.37元。执行立案后，本院向被执行人谷成宝、谢纯华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谷成宝、谢纯华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谷成宝、谢纯华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人谷成宝、谢纯华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院于2020年9月15日查封了被执行人谢纯华名下车牌号为浙Ｃ3××**的比亚迪牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，暂未发现被执行人谷成宝、谢纯华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谷成宝、谢纯华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷成宝、谢纯华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷成宝、谢纯华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1836号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑晓锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈振志
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初678号原告樊建春，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街**。负责人张毅凡，荥阳市公安局政委。出庭负责人关延文，荥阳市公安局党委委员。委托代理人徐建军，荥阳市公安局工作人员。委托代理人张丽红，荥阳市公安局工作人员。本院在审理原告樊建春诉被告荥阳市公安局不履行法定职责一案中，原告樊建春于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊建春申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊建春撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘建梓审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢471号 申请执行人：何添华，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被执行人：何文革，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人何添华与被执行人何文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)闽0824民初643号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月16日以终结本次执行程序结案。本院于2020年12月21日恢复执行,要求被执行人何文革支付借款本金200000元及相应的利息。 本院在执行申请执行人何添华与被执行人何文革民间借贷纠纷一案中，申请执行人何添华以与被执行人何文革达成和解协议为由向本院申请撤销执行,自行承担申请撤销执行的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)闽0824执恢471号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员     李 倩
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行审122号申请执行人：灵宝市人民防空办公室。住所地：灵宝市长安路与富士路交叉口西北角。法定代表人：王今，主任。委托代理人：苏文辉，灵宝市人民防空办公室工作人员。被执行人：灵宝恒拓置业有限公司。住所地：灵宝市亚武路政府小区。法定代表人：董学鹏，总经理。申请执行人灵宝市人民防空办公室于2020年12月4日向本院申请强制执行对灵宝市恒拓置业有限公司作出的灵人防易决字【2020】1号征缴防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法对灵宝市人民防空办公室作出的灵人防易决字【2020】1号征缴防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，灵宝市人民防空办公室于2020年4月16日作出的灵人防易决字【2020】1号征缴防空地下室易地建设费决定书，核实：灵宝恒拓置业有限公司在函谷大道与新华路交叉口东南角建设的恒隆广场项目，应建防空地下室面积6级11069.04㎡，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《河南省实施办法》第十二条、第十三条、第十四条，《河南省人民防空工程管理办法》和豫计收费【2003】1178号应缴纳防空地下室易地建设费16603560元，当日将征缴决定送达被处罚人，并告知行政复议和起诉的权利。于2020年11月11日向被处罚人送达履行行政征缴决定催告书。法定期限已满，灵宝市人民防空办公室申请执行处罚内容：要求灵宝恒拓置业有限公司缴纳防空地下室易地建设费16603560元。本院认为，申请人灵宝市人民防空办公室的申请符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市人民防空办公室作出的灵人防易决字【2020】1号征缴防空地下室易地建设费决定书，即“要求灵宝恒拓置业有限公司缴纳防空地下室易地建设费16603560元”。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二〇年十二月十九日书记员 任洁洁
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3634号之二 解除保全申请人：秦金博，男，1987年9月23日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：李玉卫，男，1971年12月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告秦金博与被告邢台市交安中等职业技术学校等建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）冀0503民初3634号之一民事裁定，冻结被申请人李玉卫的银行存款。秦金博于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告秦金博申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对李玉卫中国农业银行62×××73、中国建设银行62×××65账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执1094号申请执行人：张朝水，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省广丰县人，家住广丰县。被执行人：江西治森木业有限公司，统一社会信用代码91361123MA363UM73K，住所地江西省上饶市玉山县经济开发区十方线**绿谷产业园**楼**。法定代表人：黄宗平。申请执行人张朝水依据已发生法律效力的玉山县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲字[2018]第23号仲裁裁定书，2020年8月05日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，向被执行人江西治森木业有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未在规定时间内报告财产。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产信息、公司登记、车辆登记、证券登记、公积金等信息进行了查询，并到被执行人基层组织所在地进行调查，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令报告财产令，其并未履行生效裁判文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。经本院通过网络查询与传统查询方式，依法对被执行人江西治森木业有限公司的银行存款、房地产信息、公司登记、车辆登记、证券登记、公积金等信息进行了查询，未发现有财产可供执行。因被执行人未报告财产，2020年10月28日，本院向被执行人江西治森木业有限公司及其法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时做出罚款50，000元的处罚决定。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴晖书记员魏自强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3913号之一申请执行人：施永生，男，1965年10月26日生，汉族，住盐城市大丰市。申请执行人：施晓婷，女，1987年12月1日生，汉族，住盐城市大丰市。被执行人：苏州市紫逸观然酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MDAF29E，住所地苏州工业园区阳澄半岛慈云路**。法定代表人：池颖，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人施永生、施晓婷与被执行人苏州市紫逸观然酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执3913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年十二月二十四日书记员  高节
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初5262号 原告：陈建军，男，1967年4月8日出生，汉族，石河子宏诚商贸有限公司股东，住石河子市。 委托诉讼代理人：张广效，新疆文舵律师事务所律师。 被告：石河子宏诚商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路**。 法定代表人：陈建兵，该公司执行董事。 第三人：陈建兵，男，1974年10月25日出生，汉族，石河子宏诚商贸有限公司执行董事，住石河子市。 第三人：王志鹏，男，1993年5月19日出生，汉族，石河子宏诚商贸有限公司股东，住石河子市。 原告陈建军与被告石河子宏诚商贸有限公司、第三人陈建兵、王志鹏公司解散纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人张广效、被告石河子宏诚商贸有限公司法定代表人陈建兵、第三人陈建兵、王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告石河子宏诚商贸有限公司解散；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2008年5月21日，原告与两第三人投资设立石河子宏诚商贸有限公司，公司章程规定：该公司注册资本30万元，原告出资18万元，持股比例60%；第三人陈建兵出资1.5万元，持股比例5%；第三人王志鹏出资10.5万元，持股比例35%。经营范围：建筑材料、钢材、五金交电、日用百货、化工原料、化工产品、机械配件等销售；农副产品收购销售等；营业期限20年；公司设执行董事1人，由股东选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可以连选连任；公司设经理1人，由执行董事兼任。首次股东会选举第三人陈建兵为公司执行董事兼经理。自2014年12月，受市场影响及公司股东之间发生矛盾和冲突，第三人陈建兵拒绝履行执行董事兼经理的职责和义务，使得公司停止了一切经营活动。在长达5年之久未召开股东会，执行董事任期届满后未能改选，公司成为名副其实的僵尸企业。原告多次提出协商解决公司僵局问题方案，由于第三人拒绝配合，难以达成任何协议。更为严重的是，第三人陈建兵利用失效的执行董事身份，擅自侵占、处置公司资产为己所有，严重损害了公司及其他股东利益，损害了公司债权人的利益，扰乱了市场经济秩序。故原告诉至法院，请求依法判决。 石河子宏诚商贸有限公司辩称，不同意公司解散，因为债权债务没有处理清楚，公司股东干了违法行为公司还没有追究，待处理完这些之后解散。 第三人陈建兵发表意见，我现在不同意解散公司。公司从2018年10月起已经不经营了，公司超过5年没有开过股东会，债权债务没有清收完。就公司的问题股东之间存在矛盾，中间协商过多次没有协商成。公司经营期限是2008年5月21日至2018年5月20日。 第三人王志鹏发表意见称，认可陈建兵的陈述，我占股份35%，陈建军占60%，陈建兵占5%，同意解散公司，但是要清算债务。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人双方进行证据交换和质证，对于双方没有争议的事实本院予以确认，对双方有争议的事实本院查明如下：2008年5月21日，原告与第三人陈建兵注册成立被告。2013年第三人王志鹏成为被告公司股东。原告占股比例60%，第三人陈建兵占股比例5%，第三人王志鹏占股比例35%，法定代表人为第三人陈建兵。被告公司经营期限为2008年5月21日至2018年5月20日。被告公司已超过5年未召开股东大会，2016年年底股东之间因公司经营产生矛盾，双方多次协商未果。 庭审中，原告认为被告公司于2014年12月起未经营，两第三人认为被告宏诚公司于2018年10月起未经营。被告提供公司账户流水一份，证实2018年10月开始公司未经营，但从被告提供的2016年12月7日起的银行流水中显示自2016年12月7日该公司的进出账只有扣税、利息等内容。 本院认为，被告公司于2008年5月21日注册成立，经营期限至2018年5月20日。原告出资18万元，占股比例60%；第三人陈建兵出资1.5万元，占股比例5%；第三人王志鹏出资10.5万元，占股比例35%。现原告主张被告公司解散，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”有限责任公司是具有自主决策和行为能力的组织体，虽然公司会由于内部成员间的对抗而出现机制失灵、无法运转，公司决策和管理无法形成有效决议而陷入僵局，但是基于公司永久存续性的特征，国家公权力对于股东请求解散公司的主张秉持谨慎态度。当股东之间的冲突不能通过协商达成谅解，任何一方都不愿或无法退出公司时，为保护股东的合法权益，强制解散公司就成为唯一解决公司僵局的措施。 本案被告公司应当予以解散，理由如下：1.被告公司的经营期限届满，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定应予解散；2.《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告持股60%，依法可以申请解散被告公司；3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”双方均认可被告公司已持续五年以上无法召开股东会，公司股东之间存在矛盾，各方召集股东会均无法正常实现，无法形成有效的决议，更不能通过股东会解决股东间激烈的矛盾，股东会机制失灵，原告及第三人无法正常行使股东权利，被告公司内部机构已不能正常运转，公司经营管理陷入僵局。被告公司至少于2016年12月起无法正常经营。原告与第三人长期冲突，多次协商未果，在庭审中本院多次询问双方意见未能达成一致，调解未果。综合庭审情况，被告公司股东之间长期冲突，已失去继续合作的信任基础，公司决策管理机制失灵，公司继续存续必然损害股东重大利益，且无法通过其他途径解决公司僵局，为充分保护公司股东合法权益，依法规范公司治理结构，促进市场经济健康发展，原告申请解散被告公司的条件已经成就。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下： 解散被告石河子宏诚商贸有限公司。 案件受理费100元（原告陈建军已预交），由被告石河子宏诚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告陈建军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 花 蔺 人民陪审员 王 杰 人民陪审员 段惠敏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王玉霞 1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更917号罪犯岩温坎，男，1972年2月3日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年3月2日作出（2015）海刑初字第62号刑事判决，以被告人岩温坎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年3月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温坎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月2日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民特16号申请人：黄开德，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇*********。公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。申请人：黄木有，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇**************。公民身份号码440***********。本院于2020年12月8日立案受理申请人黄开德、黄木有关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力一案，于2020年12月7日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下：一、黄木有结欠黄开德借款230000元，该款由黄木有于2021年4月30日前还清；二、黄开德放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄开德、黄木有于2020年12月7日经本院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗英凤二〇二〇年十二月八日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1329号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：石运杰，男，汉族，1977年8月12日生，住汝州市。被执行人：田月利，女，汉族，1969年1月7日生，住址同上。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行石运杰、田月利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)豫0204民初489号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，申请执行人主动申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初489号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十二月二十一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8977号原告：王艳红，女，1986年6月5日出生，汉族，住荥阳市。原告：陈广超，男，1986年12月24日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，统一社会信用代码91410182079441860T，住所荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。法定代表人：舒策丸。原告王艳红、陈广超与被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告王艳红、陈广超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳红、陈广超撤回起诉处理。审判员  李志勋二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘志豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10058号原告：郑州市华胜物业管理有限公司，住所地新郑市人民路黄帝像南侧，统一社会信用代码：91410184584352981T。法定代表人：司国伟，董事长。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨培昆，男，1996年9月12日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司员工（特别授权）。被告：张代，女，1956年8月29日出生，汉族，户籍地河南省温县，现住河南省新郑市。原告郑州市华胜物业管理有限公司与被告张代物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州市华胜物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴静静和杨培昆到庭参加了诉讼，被告张代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市华胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费12676.24元；2、依法判令被告支付原告滞纳金3703元(自2013年1月1日起按日万分之一暂计算至起诉之日即2020年9月24日)，以上共计16379.24元（原告在庭审中自愿放弃了该项诉讼请求）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月2日，原、被告之间签订了《郑州市前期物业服务协议》，双方对物业服务内容、服务期限、服务费用、权利义务、违约责任等进行了明确约定:每年首月10日前，被告按其拥有物业的建筑面积以每月每平方米1.1元缴纳物业费，若被告逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，使用人若不按时缴纳物业服务费，业主需承担连带责任。合同签订后，原告按照约定为被告提供优质的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费。被告系龙湖御景业主，建筑面积120.04平方米，按照双方合同约定被告应向原告方支付欠缴的物业费用及滞纳金共计16379.24元。后经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳物业费。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：被告张代系位于新郑市××镇××大道龙湖御景32栋2单元501号的业主，房屋面积为120.04平方米。原告郑州市华胜物业管理有限公司系被告所在的龙湖御景小区的物业管理服务公司。2013年7月2日，原、被告之间签订了《郑州市前期物业服务协议》一份，主要约定：1、原告对包括被告在内的龙湖御景小区进行管理与服务，并按照多层住宅1.1元/月/平方米的标准向业主收取物业费用；2、物业管理服务费按年进行交纳，乙方应在每年首月的10日前交纳当年的物业服务费。被告若逾期交纳相关物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，使用人若不按时缴纳物业服务费，业主需承担连带责任；3、前期物业服务期限为2年，自2011年11月20日至2013年11月19日；4、本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务或按政府物业服务的有关规定执行，在此期间的物业费用仍由业主按本合同约定标准交纳。原、被告双方在《郑州市前期物业服务协议》中还约定了其他的权利和义务。《郑州市前期物业服务协议》签订后，原告郑州市华胜物业管理有限公司即履行了对被告所在的龙湖御景小区进行管理与服务的义务，但被告张代并没有按照约定向原告交纳2013年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费用。后经原告多次催要，被告拒不交纳，双方为此发生纠纷，原告于2020年12月14日向本院提起了诉讼。另查明：原、被告虽然在《郑州市前期物业服务协议》中约定“前期物业服务期限为2年，自2011年11月20日至2013年11月19日”，但该协议中同时约定“本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务或按政府物业服务的有关规定执行，在此期间的物业费用仍由业主按本合同约定标准交纳”。原告向本院提交的新郑市龙湖镇小乔社区居民委员会出具的《证明》能够证实其辖区内“龙湖御景”小区至今仍由原告郑州市华胜物业管理有限公司提供物业服务。上述事实，有原告向本院提交的《郑州市前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《证明》等证据与原告的当庭陈述相佐证。本院认为：被告张代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告郑州市华胜物业管理有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州市华胜物业管理有限公司于2013年7月2日与被告张代签订的《郑州市前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告郑州市华胜物业管理有限公司已经自2011年11月20日起即开始履行了对龙湖御景小区进行服务和管理的义务，被告作为该小区内的业主，享受了原告提供的物业管理服务，即应履行按照合同约定向原告交纳物业服务费用的义务。原告向本院提交的证据能够证实被告张代自2013年1月1日起至2020年12月31日期间拖欠应交纳的物业服务费共计应为12676.24元的事实，且原告主张的物业收费标准并未违反上述《郑州市前期物业服务协议》的约定，故本院对该事实依法应予以认定，对原告要求被告支付2013年1月1日起至2020年12月31日拖欠物业费12676.24元的诉讼请求，应依法予以支持为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张代应于本判决生效后十日内支付原告郑州市华胜物业管理有限公司2013年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费共计12676.24元；二、驳回原告郑州市华胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张代负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明展
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5679号申请执行人：张某，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：司某，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人司某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1085号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，司某应清偿张某170000元和案件受理费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人司某名下账户暂无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人司某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人司某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案债权170000元和案件受理费未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司某负有继续向张某偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十一日书记员  高攀超
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0111民初5541号原告：胡美琴，女，1976年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李周彬，男，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告胡美琴与被告李周彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月14日，原告胡美琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡美琴撤诉处理。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由胡美琴负担。审 判 员  俞 忠二〇二〇年十二月十四日法官助理  于仰硕代书记员  贾 琰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26874号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人张大军。被告秦德杰，男，汉族，1974年11月6日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告秦德杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月十一日书记员  池 漫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更899号罪犯李吉红，男，1988年3月3日出生，汉族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年12月29日作出（2017）云28刑初320号刑事判决，以被告人李吉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李吉红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年3月16日作出（2018）云刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李吉红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李吉红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月22日起至2026年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2067号再审申请人(（一审被告、二审上诉人)）:：忻州市国力金屋房地产开发有限公司。住所地：忻州市忻府区和平西街南路城市花园**办公楼****。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：侯洁宇，山西神业律师事务所律师。被申请人(（一审原、二审被上诉人)）:：赵秀清，1966年3月3日生，现住忻府区开发区。原审被告：忻州国力房地产开发有限公司。法定代表人：王某。原审被告：陈某，忻府区人。再审申请人忻州市国力金屋房地产开发有限公司与被申请人赵秀清、原审被告忻州国力房地产开发有限公司、原审被告陈某民间借贷纠纷一案,忻州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋09民终1702号民事判决，已经发生法律效力。忻州市国力金屋房地产开发有限公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人忻州市国力金屋房地产开发有限公司请求：1.撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1702号和忻府区人民法院（2019）晋0902民初2013号民事判决书；2.对本案进行再审并改判驳回被申请人对申请人的诉求。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。原判依据被申请人提供的2015年12月28日的还款承诺判决申请人承担本案责任，而该还款承诺上担保人处有申请人的公章。一审中申请人就对该公章的真实性存疑，但没有证据证明其真伪。二审庭审结束后申请人才发现该公章系伪造的。本案二审庭审后申请人向忻府区公安局报案，经该局经侦大队侦查，有足够的证据证明他人伪造申请人公章的事实，并且该伪造公章的时间在2015年12月28日之后，该公章就不应出现在2015年12月28日的还款承诺上，作为申请人担保的证原判应予撤销。根据《民事诉讼法》第二百条之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”据此，申请人的再审申请符合该法条第（一）（三）之规定，本案应予再审，为此申请人提出以上申请，请支持诉请。本院经审查认为，申请人忻州市国力金屋房地产开发有限公司提出二审判决生效后，发现2015年12月28日的还款承诺书上，该公司的公章系伪造的，提交了忻府区公安局民警对周峰、辛云娥、朱某的询问笔录复印件，欲证明该公司的公章2016年伪造过，原判决认定事实的主要证据是伪造的。经查，申请人未提交公安机关立案决定书，是谁涉嫌伪造公章不清楚；从询问笔录内容中亦无法看出什么人、什么时间伪造过该公司的公章。申请人提出伪造公章的时间在2015年12月28日之后，该公章就不应出现在2015年12月28日的还款承诺上，该理由仅是申请人的推断，没有证据予以佐证。故认为再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（一）（三）之规定、本案应予再审的理由不成立。综上，再审申请人忻州市国力金屋房地产开发有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回忻州市国力金屋房地产开发有限公司的再审申请。审判长 殷 泽审判员 王荣平审判员 魏世军二〇二〇年十二月十四日书记员 程晓美
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1576号尉氏县自然资源局（申请执行人）、洧川镇北街村村民委员会（被执行人）：尉氏县自然资源局与洧川镇北街村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行标的共计42350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42885.00元及执行费535.00元本院已于2020年12月10日将该款转付给尉氏县自然资源局。至此，尉氏县自然资源局向本院申请执行的（2019）豫0223行审122号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6035号申请执行人无锡市南方耐材有限公司，住所地宜兴市湖父镇银湖路。统一社会信用代码：×××法定代表人：路济民，董事长。被执行人北京银创房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇成人学校**。统一社会信用代码：XXXXXXX法定代表人：李常恩。关于无锡市南方耐材有限公司与北京银创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17136号民事判决书发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市石景山区XXXXXX号房屋过户至无锡市南方耐材有限公司（统一社会信用代码：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月三日书记员 孟晓领
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终808号上诉人（一审原告）中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里**楼。法定代表人郝东来，经理。委托代理人张秀春，北京宏耀律师事务所律师。委托代理人陈熙，北京宏耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局。上诉人中国电子为华实业发展有限公司（以下简称电子为华公司）因工商登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2020年10月14日，一审法院作出裁定。该裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原北京市工商行政管理局海淀分局（因机构改革，职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称原海淀工商分局）作出京工商海注册企许字（17）0962144号准予变更登记（备案）通知书（以下简称0962144号变更通知书），将北京中电物业服务有限公司（以下简称中电物业公司）股东由高宇、杨振宪变更为武丽红、陈春付（以下简称被诉变更登记行为）。其主要依据为中电物业公司提交的公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、公司章程、股东会决议、转让协议等材料。电子为华公司主张北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）存在行政不作为情形，其不应在诉讼中再次准予中电物业公司提出的工商变更登记申请。但被诉工商变更登记系基于中电物业公司提交的股东会决议、转让协议等材料作出。涉案股东会决议及转让协议是否合法有效、是否系转让人及被转让人的真实意思表示等均应通过民事诉讼途径解决。因此，涉案诉争事项系基于民事纠纷而产生的民事争议，故电子为华公司提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了电子为华公司的起诉。电子为华公司不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审法院认定事实错误。上诉人提起诉讼的核心理由并非是被上诉人对被诉变更登记行为提交材料的审查错误，而是本案被诉变更登记行为发生时，被上诉人已知悉中电物业公司前一次变更材料是虚假材料变更，且电子为华公司已就该第一次变更提起撤销之诉，被上诉人亦应诉。在此情况下，案外人杨振宪等人再次提交变更申请，明显是无权处分股权，被上诉人应尽审慎义务，不予变更。被上诉人不仅未停止核准变更，反而以超乎寻常的速度为中电物业公司办理了变更手续，直接导致上诉人的股东资格被剥夺。本案不是平等民事主体之间的普通民事争议，而是被上诉人的行政不作为导致的损害行为，因此应当属于行政诉讼受案范围。二、一审法院适用法律错误。上诉人诉的是行政行为，而非第三人的民事行为，诉讼请求及理由与第三人的民事法律关系无关，一审法院主观臆断为民事纠纷而驳回起诉无法律依据。三、上诉人自2017年起开始投诉和诉讼，维护自身的权利已长达四年时间，还被排除在诉讼程序之外，事实清晰的案件却无法通过法律途径维权，严重悖离了司法程序应有之职能与职责。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。经查，电子为华公司原为中电物业公司的股东。2017年2月23日，经原海淀工商分局核准，中电物业公司的股东由电子为华公司变更为高宇、杨振宪（以下简称2017年2月23日变更登记行为）。2017年6月27日，原海淀工商分局作出0962144号变更通知书，对中电物业公司于当日提交的变更申请作出准予变更登记（备案）决定。具体内容为：该公司的法定代表人由高宇变更为武丽红；股东由高宇、杨振宪变更为武丽红、陈春付。同时，原海淀工商分局对公司章程、董事、监事等事项予以备案。电子为华公司针对2017年2月23日变更登记行为诉至一审法院。经两审法院审理，认定：在电子为华公司于2016年12月16日经过工商变更登记的情况下，杨振宪在2017年2月16日的《中电物业公司股东决定》加盖印章的行为，已不能代表电子为华公司的意思表示。因此，海淀工商分局虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的变更登记,显然缺乏事实和证据支持。因中电物业公司在2017年2月23日取得公司变更登记之后，已后续取得了其他公司变更登记，将股东由高宇、杨振宪变更为武丽红、陈春付，据此上述工商变更登记中关于股东的变更事项已无可撤销内容，故判决确认2017年2月23日变更登记行为违法。后电子为华公司针对被诉变更登记行为提起诉讼，请求法院撤销被诉变更登记行为；将中电物业公司100％股权恢复登记至电子为华公司名下。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原海淀工商分局作出的2017年2月23日变更登记行为已经被法院确认违法，该行为的效力已被否定。自该判决生效之日起，高宇、杨振宪已不具有中电物业公司的股东身份。但因高宇、杨振宪已将股权转让，该转让行为的有效性直接影响被诉变更登记行为合法性的判断以及被诉登记行为是否应当予以撤销。而上述转让行为是否合法有效应当由当事人首先通过民事诉讼等途径解决。故在上述转让行为效力尚未确定时，电子为华公司针对被诉变更登记行为提起的本案诉讼，尚不具备法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉的结果正确，本院予以维持。电子为华公司上诉理由，均依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1619号罪犯李小华，男，1978年4月22日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）昆刑三初字第197号刑事判决，以被告人李小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年11月14日、2018年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月24日起至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月二十二日书记员  李春桃
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4137号申请执行人:廖剑被执行人:陆强、沈建平关于本院执行的（2020）浙0481执4137号案件,即申请执行人廖剑与被执行人陆强、沈建平请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1458号民事裁定书,已于2020年12月8日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十二月八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终333号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，2001年8月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍在广东省茂名市信宜市。因本案于2019年4月12日在广东省信宜市被抓获，后被警方带回无锡，15日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。辩护人梁尚，广东安国律师事务所律师。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年10月17日作出（2019）苏0206刑初465号刑事判决。判决后，被告人刘某不服，提出上诉。本院于同年11月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年六七月份，被告人刘某使用“易语言”编写了一款软件程序，该程序能够通过接入百度ＷＡＰ版用户找回密码接口、穷举手机号码“撞库”等方式获得信息数据；被告人刘某利用该程序，采用上述方式非法获得百度用户名和手机号码对应的公民个人信息，经鉴定，上述公民个人信息共计1.16亿余条；后通过ＱＱ、微信或其他聊天软件等方式，将非法获取的上述部分公民个人信息售卖给他人，从中非法获利人民币19374元。案破后，公安机关在被告人刘某处查扣犯罪使用的华为笔记本电脑1台；被告人刘某的亲属已代其退出非法获利人民币19374元。一审审理过程中，无锡市惠山区人民检察院提起附带民事公益诉讼，经无锡市惠山区人民法院调解，被告人刘某按销售公民个人信息获得的利益赔偿人民币19374元并在国家级媒体上向社会公众公开赔礼道歉。上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘某及罪犯付志强、沈一文的供述，微信及网上聊天记录，远程勘验笔录及电子数据提取固定清单，搜查笔录及扣押物品清单，电子证据检查工作记录、封存电子证据清单及使用记录，数据信息截图，微信及支付宝转账交易明细，北京正德泽丰科技咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，情况说明，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人刘某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人刘某犯罪时系未成年人，归案后如实供述主要犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第五条第二款第（三）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的作案工具华为笔记本电脑1台及查扣在案的违法所得人民币19374元予以没收，均上缴国库。上诉人刘某提出的主要上诉理由是：其并未通过侵入式方式获取百度中的信息，所获取信息也并非公民个人信息，未造成任何公民损失。请求二审依法改判其无罪。辩护人提出的主要辩护意见是：1.刘某所获得及使用的信息并非刑法意义上的“公民个人信息”，刘某所获得的百度网名、手机号码不能单独或与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况。2.刘某并非通过窃取或侵入式方式获得有关信息。3.原判认定刘某获取的信息并未将重复、已失效的情形排除。4.现有证据不能证明有关公民受到损害即有社会危害性，不能因此认定刘某构成犯罪，不应认定其行为属于情节特别严重情形。5.原判量刑过重，刘某犯罪时系未成年人，且系初犯，全部退赃，具有坦白情节、立功表现。请求二审改判刘某无罪。本院二审审理查明的事实与一审判决相同。相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为：上诉人刘某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人刘某犯罪时系未成年人，归案后能够如实供述自己的罪行。关于上诉人刘某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，公民个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。法律将通讯联系方式等纳入公民个人信息，是由于该信息与特定自然人关联，可识别特别自然人，属于公民个人信息范畴。2.刘某利用自身技术专长，制作软件程序非法获取公民个人信息并将部分信息进行出售牟利，属以其他方式非法获取公民个人信息。3.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或重复的除外。原审法院综合全案事实和证据，结合经过原审庭审质证的鉴定意见，认定刘某非法获取公民个人信息的条数并无不当。4.公民个人信息安全是公民的一项基本权利，刘某非法获取公民个人信息的行为，侵犯了他人个人信息安全，其行为具有社会危害性。刘某非法获取公民个人信息达1.16亿余条，根据相关司法解释，属于情节特别严重。5.刘某虽有检举行为，但未查证属实，且未有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，依法不能认定有立功表现。6.原审法院根据其犯罪事实，结合其犯罪时系未成年人、归案后能够如实供述、退赃等情节，对其从轻处罚所处量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某及辩护人请求二审改判无罪的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年十二月二十二日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执恢179号申请执行人：寨松林被执行人：武怀风、寨松旗本院执行的寨松林与武怀风、寨松旗所有权确认纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人武怀风、寨松旗已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3682号原告：董凯，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，河南良承师事务所律师。原告董凯与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凯的委托诉讼代理人刘胜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凯向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费46,020元和评估费2,300元，共计48320元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月11日，原告董凯驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车，在民权县××水库××路与桥墩发生碰撞，造成车辆损坏的单方事故，造成车辆损坏，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔，损失依照法律规定，被告应该赔偿损失。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，事故车辆在其公司投有车辆损失保险，及不及免赔，事故发生在保险期间，因没有事故现场的照片及事故认定书，不排除原告故意为之，对原告的损失其公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出的豫博诚评字［2020］第112号评估意见书，能证明豫Ｐ×××**号小型轿车损失价值为46,020元，该证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据；庭后原告提交的原告公司工作人员出险照片经被告质证，被告对该项证据没有异议，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日11时许，原告驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车，行驶至民权县××水库××路发生单方事故，造成车辆损坏。经本院委托，河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出的豫博诚评字［2020］第112号评估意见书，结论为豫Ｐ×××**号小型轿车的车损为46,020元。原告支付评估费用2,300元。原告的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告处投保了商业险（机动车损失保险）不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，原告董凯所有的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告处投保商业险（机动车损失保险）不计免赔，并交纳相关的保险费用，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同对双方均有约束力，双方均应依约履行。本案中，原告董凯驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车发生单方事故，造成车辆损坏，该车辆在被告处投保了商业险（机动车损失保险）不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告的车辆损失。原告董凯所有的豫Ｐ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的损失为：1．车辆损失费46,020元，2．评估费2,300元。被告应当在机动车损失保险限额范围内赔偿原告董凯。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在商业险（机动车损失保险）限额内赔偿原告董凯车辆损失费46,020元。本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,008元，减半收取504元，评估费2,300元，以上合计2,804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇二〇年十二月三日书记员  常文杰
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1306号 余华兵： 你与张仁兵借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初2075号法律文书已发生法律效力。申请执行人张仁兵于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初2075号法律文书确定的义务,支付申请人张仁兵借款60000元，并负担本案执行费800元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11408号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：郭庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郭庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉，被告郭庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆支付亚联财公司借款14999元；2.判令郭庆支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由郭庆承担。事实和理由：2017年8月10日，亚联财公司与郭庆双方签订《贷款合同》（编号：1598011026170-01）及借据，郭庆向亚联财公司借款20000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。郭庆于2017年8月10日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。郭庆尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为14999元。截止起诉之日，亚联财公司多次向郭庆催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。郭庆未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，郭庆（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011026170-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向郭庆发放贷款19600元，郭庆签署了借据。亚联财公司提交的郭庆还款清单载明，郭庆共计还款6159元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，郭庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。郭庆与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，郭庆未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，郭庆支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求郭庆偿还14999元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求郭庆偿还14999元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司14999元；二、被告郭庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告郭庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月七日书记员  赵一鸣
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终677号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锋，男，1970年1月22日出生，汉族，大学本科文化，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。因涉嫌犯伪证罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年9月3日被取保候审。辩护人刘勇军。原审被告人刘一风，男，1991年4月15日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。因涉嫌犯伪证罪，2020年1月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年8月3日被取保候审。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人陈锋、刘一风犯伪证罪一案，于2020年10月10日作出（2020）湘1302刑初448号刑事判决。宣判后，被告人陈锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2012年至2014年间，吴文初（已判决）在未取得金融监管机构授权许可的情况下，以开发房地产项目为由，采取口口相传等方式，通过文诚房地产开发有限公司，以月息3%至10%向社会不特定公众非法集资。在明知吴文初非法集资的情况下，为赚取利息差、好处费，邱某（已判决）积极、主动向被告人陈锋、刘一风及李莉、肖某2、肖某1、王某（均另案处理）宣传、介绍，从六人处组织资金2325万元借给吴文初，邱某从中获利21万元。2016年8月29日，邱某因涉嫌非法吸收公众存款罪被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月30日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕。2016年12月29日，该案移送娄底市娄星区人民检察院审查起诉。邱某的弟弟邱贵文（另案处理）为了让邱某免于刑事追究，伪造了一份虚假材料，大意为邱某与被告人陈锋、刘一风及李莉、肖某2、肖某1等人共同投资2000余万元至吴文初的文诚公司，邱某与陈锋等人系整体合作关系，陈锋等人不是通过邱某宣传、介绍才投钱至吴文初处。陈锋在虚假材料上签字后要邱贵文通过李莉去找刘一风、肖某2、肖某1、王某等人，邱贵文通过李莉找到刘一风、肖某2、肖某1、王某等人后进行游说，声称只要邱某放出来就可以拿回在吴文初处的集资款。刘一风、肖某2、肖某1、李莉及王某的丈夫为了挽回自己的损失，遂在这份材料上签字。邱贵文将虚假材料送至娄底市娄星区人民检察院后，根据邱贵文的安排，陈锋、刘一风、肖某2、肖某1、李莉在娄底市娄星区人民检察院核实情况及公安机关补充侦查阶段均做了虚假陈述，致使娄底市娄星区人民检察院于2017年6月29日对邱某涉嫌非法吸收公众存款罪一案作出存疑不起诉决定，邱某获得国家赔偿金86845.7元。经公安机关调查核实并补充新的证据之后，娄底市娄星区人民检察院于2019年10月10日对邱某以涉嫌非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪向娄底市娄星区人民法院提起公诉，邱某被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五万元。2020年1月3日，被告人陈锋、刘一风接到电话后自动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，光盘，司法鉴定意见书，不起诉决定书，国家赔偿申请书，刑事赔偿决定书，国家赔偿金支付申请书及领据，证人肖某1、肖某2、邱某、王某的证言，同案人李莉、邱贵文及被告人陈锋、刘一风的供述等。原审法院认为，被告人陈锋、刘一风身为证人，在刑事诉讼中，应他人要求对与案件有重要关系的情节故意做虚假证明，两被告人的行为均已构成伪证罪。被告人陈锋、刘一风在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。两被告人案发以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。两被告人在侦查阶段、审查阶段及庭审中均自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈锋犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人刘一风犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。上诉人陈锋及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审免予刑事处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈锋和原审被告人刘一风作为证人，在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节故意做虚假证明，隐匿罪证，上诉人陈锋和原审被告人刘一风的行为均构成伪证罪。上诉人陈锋和原审被告人刘一风在共同犯罪中系从犯，均可以依法从轻处罚。上诉人陈锋和原审被告人刘一风有自首情节，均可以依法从轻处罚。上诉人陈锋及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审免予刑事处罚。经查，原审法院根据陈锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。对上诉人陈锋及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年十二月二十二日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执998号 申请执行人李艳茹，女，1995年9月4日出生，住河北省衡水市枣强县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人浙江景小胜威科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**，组织机构代码:MA2AYUFN0。 申请执行人李艳茹与被执行人浙江景小胜威科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2019）1282号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李艳茹向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江景小胜威科技有限公司返还申请执行人李艳茹11883.37元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人浙江景小胜威科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江景小胜威科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李艳茹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江景小胜威科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江景小胜威科技有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年12月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江景小胜威科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江景小胜威科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江景小胜威科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江景小胜威科技有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李艳茹。 综上，被执行人浙江景小胜威科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈成
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12504号 原告：陈葵香，女，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周金凯，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈葵香为与被告周金凯劳务合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告人工工资13600元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院立于同日立案后，依法决定适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈葵香到庭参加诉讼，被告周金凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告陈葵香2013年曾受雇为被告周金凯承包的工程打工。2014年1月25日，被告支付给原告工资6400元，尚欠原告工资13600元，并在原告持有的小本子上书写有“6400元2014.1.25欠13600元”“老陈3600元小富3000元/6600元已付清”的字样，并附有周金凯的签名。因被告一直未支付给原告尚欠的工资，原告于2016年又找到被告，让被告写了欠工资13600元的一张欠条，附有周金凯的签名，但未写明具体日期。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金凯应于本判决生效后五日内支付原告陈葵香工资款13600元及利息（自2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告周金凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 黄旭珍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5392号原告：郭东风，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省商水县。被告：中国太平人寿保险有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600772190254D。负责人：郭广胜，公司经理。住所地：河南省周口市八一路中段外贸大厦。原告郭东风与被告中国太平人寿保险有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭东风撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭东风负担。审判员  杨立军二〇二〇年十二月十八日书记员  李泛红
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁洪善，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雪梅，女，1981年9月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王俊清，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市常州路东方花园**楼网点。 负责人：李阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原审原告：王爱芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审原告：刘文国，男，1995年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审原告：刘云燕，女，1988年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原审被告：潍坊至臻经贸有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城六马路中段北侧**。 法定代表人：张辉，该公司经理。 原审被告：田晓春，男，1969年6月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审申请人丁洪善、徐雪梅因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险公司），原审原告王爱芳、刘文国、刘云燕，原审被告潍坊至臻经贸有限公司、田晓春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁洪善、徐雪梅申请再审称：1.请求依法撤销潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07民终2775号民事判决书；2.依法撤销潍坊市潍城区人民法院作出的（2019）鲁0702民初2636号民事判决书；3.依法改判平安保险公司在《交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险》赔偿范围内对原审原告因道路交通事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分再由丁洪善、徐雪梅承担赔偿责任或发回重审；4.本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项和第六项申请再审。本案争议焦点为：事故车辆驾驶员在不知道发生道路交通事故的前提下驾车驶离现场，是否属于《机动车综合商业保险合同》第二十四条第二项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款。一、根据交警部门出具的《交通事故责任认定书》，事故发生时间为晚上8时30分左右，视线已不清，《交通事故责任认定书》并未认定车辆驾驶员明知发生事故、故意逃避责任肇事逃逸。驾驶员田晓春是在不知道发生道路交通事故的前提下驾车继续行驶，并非明知发生事故而逃逸。二、从驾驶员的主观因素分析主张事实如下：1.事故车辆是长达十几米的重型挂车且车箱上是带有遮挡板的，车辆行驶时车挡板会发出声音。2.本案受害人是在驾驶摩托车摔倒后，后脑部位着地，摩托车向前滑行才碰撞至事故车辆的左后位液压油顶的底部，不是直接碰撞在事故车辆上造成交通事故，碰撞声音不会很大。在天色黑暗且有遮挡板异响的干扰下，驾驶员难以听到车辆碰撞发出的撞击声或看到发生事故。3.事故车辆投保保额巨大的《交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险》，驾驶员是知情的，如知道发生交通事故，主观上不可能有为了逃避责任而驾车驶离。所以，从驾驶员主观因素分析，也应认定其不知道发生交通事故进而驾车驶离现场。三、《机动车综合商业保险合同》第二十四条第二项中的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下”通常解释应当是指车辆驾驶员主观上明知发生事故后，具有逃避责任及赔偿的主观故意，未依法采取措施驾车驶离现场的情形。而对于一个不知道发生交通事故的驾驶员要求依法采取相应措施显然是不具有期待可能性的。故本案不属于约定的免责范围。四、《机动车综合商业保险合同》第二十四条第二项是平安保险公司提供的格式条款，存在两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。一、二审法院适用法律错误。另，平安保险公司未提供证据证明事故车辆驾驶员是在明知发生事故后驾车驶离现场。综上，一、二审法院判令平安保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，缺乏证据证明。另，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式条款的规定。 平安保险公司提交意见称，一审和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁洪善、徐雪梅的再审申请。 王爱芳、刘文国、刘云燕、潍坊至臻经贸有限公司、田晓春未提交意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院认定平安保险公司在商业第三者责任险责任限额内免责是否正确。平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》是双方订立保险合同时投保险种所适用的条款，平安保险公司提交的证据能够证明其已就免责条款进行了充分说明，该条款依法可作为认定双方权利义务的依据。根据一、二审查明的事实，并结合本案证据材料，涉案肇事车辆驾驶员田晓春在事故发生后未停车查看并采取相应措施，而是驾车驶离现场，符合《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定的商业第三者责任险免赔情形，原审法院认定平安保险公司在商业第三者责任险责任限额内免责并无不当。 综上，丁洪善、徐雪梅申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁洪善、徐雪梅的再审申请。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  陈东强 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31321号上诉人（原审原告、互为被告）：李丹委托诉讼代理人：文开齐。上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市得润电子股份有限公司法定代表人：邱建民。上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市得润电子股份有限公司一分厂负责人：田南律。两上诉人共同委托代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。上诉人李丹因与上诉人深圳市得润电子股份有限公司（以下简称得润公司）、深圳市得润电子股份有限公司一分厂（以下简称得润公司一分厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丹上诉请求：1.判令得润公司一分厂支付李丹2011年2月15日至2018年11月12日违法解除劳动合同赔偿金109575.20元；2.判令得润公司一分厂支付李丹2018年5月1日至2018年11月12的正常工作时间工资43609.67元；3.判令得润公司一分厂支付李丹2015年度至2018年度奖金123202.19元；4.得润公司一分厂支付李丹2016年1月1日至2018年11月12日未休年休假工资8816.40元；5.判令得润公司与得润公司一分厂承担连带责任。得润公司、得润公司一分厂未答辩。得润公司、得润公司一分厂上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，依法改判得润公司、得润公司一分厂无需向李丹支付任何费用;2.本案一审、二审诉讼费由李丹支付。李丹未答辩。李丹向一审法院起诉请求：得润公司、得润公司一分厂共同支付原告2011年2月15日至2018年11月12日违法解除劳动合同赔偿金109575.2元、2018年5月1日至2018年11月12日的正常时间工资43609.67元、2015年度至2018年度奖金123202.19元和2016年1月1日至2018年11月12日未休年休假工资8816.4元。得润公司、得润公司一分厂向一审法院反诉请求：得润公司、得润公司一分厂无需支付李丹2018年5月1日至2018年11月12日的正常时间工资39040元和2016年、2017年及2018年度未休年休假工资5693元。一审判决：一、驳回得润公司、得润公司一分厂的全部诉讼请求;二、得润公司、得润公司一分厂应于判决生效之日起五日内支付李丹2016年度、2017年度和2018年度未休年休假工资7852.88元；三、得润公司、得润公司一分厂应于本判决生效之日起五日内支付李丹2018年5月1日至2018年11月12日期间工资39040元；四、驳回李丹的其他诉讼请求。以上判项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由得润公司、得润公司一分厂承担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。综合双方上诉意见，本院对本案二审争议焦点分析如下：关于焦点一，劳动合同解除问题。本案中，未有证据表明得润公司、得润公司一分厂违法解除劳动合同；且从涉案《离职证明》的内容看，李丹系因个人原因辞职。据此，李丹诉请得润公司、得润公司一分厂支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。一审处理正确，应予维持。关于焦点二，涉案工资、奖金问题。首先，依涉案《离职证明》载明的内容，李丹离职时间为2018年11月12日。故一审判决得润公司、得润公司一分厂应支付涉案工资至2018年11月12日，并无不妥，应予维持。得润公司、得润公司一分厂上诉主张其无需支付2018年5月1日至2018年11月12日期间工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，一审关于2018年5月1日至2018年11月12日期间工资和2016年度、2017年度、2018年度未休年休假工资的核算正确，本院不再赘述，应予维持。再次，本案中，李丹未能举证涉案各方曾约定奖金发放事宜，亦未能举证其据此可获得奖金123202.19元，故其诉请得润公司、得润公司一分厂向其支付该奖金金额，依据不足，本院不予支持。一审处理正确，应予维持。综上，李丹和得润公司、得润公司一分厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（李丹已预交10元，得润公司、得润公司一分厂已预交10元），由预交方各自负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓莹（兼）
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1888号申请人：河南西华夏农商村镇银行股份有限公司，住所地：西华县长平路、青华路交界处。统一社会信用代码：91411600MA3X89T3XX。被执行人：胡盘根，男，汉族，1977年10月4日生，住西华县。被执行人：郭月红，女，汉族，1981年7月12日生，住西华县。被执行人：贾新红，男，汉族，1974年7月1日生，住西华县。本院在执行申请人河南西华夏农商村镇银行股份有限公司与被执行人胡盘根、郭月红、贾新红借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年9月18日通过电子、邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2020年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年9月16日、2020年11月2日、2020年11月23日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年10月22日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年10月22日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年12月22日对申请人丁月梅作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十二月二十三日书记员  王威龙
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9799号起诉人：杨爱平，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。本院收到杨爱平提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求被告白象食品股份有限公司补缴养老保险。事实与理由：起诉人2008年9月入职白象食品股份有限公司，公司2009年10月缴纳养老保险，现已达到退休年龄，请求被告白象食品股份有限公司补缴入职养老保险金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故起诉人与被起诉人之间的补缴纠纷，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对杨爱平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年十二月九日书记员  赵晓维
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初250号之一申请人：普洛斯投资（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****普洛斯大厦****（名义楼层****）。法定代表人：诸葛文静，董事长。委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。被申请人：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道****205。法定代表人：杨学平。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。普洛斯投资（上海）有限公司与鹏博士电信传媒集团股份有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司借款合同纠纷一案，申请人普洛斯投资（上海）有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹏博士电信传媒集团股份有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币110,433,333.33元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查于2020年9月23日裁定：查封、扣押、冻结被申请人鹏博士电信传媒集团股份有限公司银行存款人民币110,433,333.33元或其他等值财产。2020年12月17日，申请人普洛斯投资（上海）有限公司以当事人按照调解书自愿履行为由向本院申请解除对被申请人的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人普洛斯投资（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人鹏博士电信传媒集团股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄英审 判 员  杨苏人民陪审员  刘蕾二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡骞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。