山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14052号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第****。 负责人：王昊，公司经理。 委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜会法，男，1964年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张敏，青岛即墨南泉法律服务所法律工作者。 原审被告：刘超传，男，1979年1月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原审被告：营口亨通物流有限公司。 原审被告：营口现代物流有限公司。 原审被告：邵智强，男，1979年6月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人姜会法、原审被告刘超传、原审被告营口亨通物流有限公司、原审被告营口现代物流有限公司、原审被告邵智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人黄伟松，被上诉人姜会法委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9976号民事判决第一项,改判上诉人不承担赔偿责任(上诉金额188413.30元);2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆驾驶员刘超传在本次事故中无过错,上诉人不承担保险赔偿责任。一审已查明,2019年7月14日14时许,被上诉人姜会法未取得机动车驾驶证的情况下,醉酒驾驶拖拉机沿省道214线由北向南行驶至省道214线与309线刘家庄红绿灯处遇红灯停车时,拖拉机向后溜车与刘超传驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车顺行在后停车时相撞。事故发生后,被上诉人姜会法驾驶拖拉机逃逸。刘超传驾车追赶至省道214线弯道处,超车后,向后侧车道变道时,被上诉人姜会法驾驶拖拉机驶入沟内并受伤。本次事故的起因是姜会法醉酒驾驶拖拉机肇事逃逸,因其所驾驶的拖拉机未悬挂号牌,如果任由其逃逸,后续报警并追查责任人存在很大难度,故刘超传驾驶车辆追赶并无不当,系维护自身权益及制止不法行为所采取的正当合理措施。原审判决在未认定刘超传存在何种违法行为和过错的情况下,简单的认定双方各承担50%的责任缺乏法律依据,依法应予纠正。另一原审判决称被上诉人姜会法一审到庭参加诉讼，但实际其未到庭，请求查明一审姜会法是否到庭及代理人是否有代理权限。 姜会法辩称，本案中分两次交通事故，第一次是姜会法一方承担全部责任，没有异议，并已被行政处罚。第二次事故主要原因是由刘超传驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型牵引车违法变更车道超车行驶造成的交通事故，属于在第二次事故中的主要过错方,理应承担主要责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 原告姜会法诉称：2019年7月14日14时10分许，被告刘超传驾驶辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号挂重型半挂牵引车在省道214线51KM加800M弯道处向右侧车道变道时致原告姜会法驾驶拖拉机驶入沟内，造成原告姜会法受伤车辆受损的交通事故，为维护合法权益，具状起诉法院。 一审法院经审理查明：2019年7月14日14时许，姜会法未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶拖拉机沿省道214线由北向南行驶至省道214线与省道309线刘家庄红绿灯路口遇红灯停车时，拖拉机向后溜车与刘超传驾驶邵智强所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车顺行在后停车时相撞。事故发生后，姜会法驾驶拖拉机逃逸。此事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，姜会法承担事故的全部责任，刘超传无事故责任。姜会法因未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车被行政拘留二十日及罚款2500元。 此事故发生约10分钟，刘超传驾车追赶至省道214线51KM加800M弯道处，超车后，向右侧车道变道时，姜会法驾驶拖拉机驶入沟内，造成姜会法受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队只出具事故证明，未划分责任。刘超传在公安笔录中称：“溜车碰撞后，拖拉机不停车继续向前行驶，感觉很生气，然后加速超过拖拉机后约有10-20米左右，就直接向右侧变更车道至道路中心线右侧车道减速避停拖拉机才导致拖拉机驶入右侧沟内发生事故。未报警、未抢救伤员、未保护现场驾车离开。”双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状法院。其具体的诉讼请求为：1.医疗费17927元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费6000元（100元/天×60天）；4.误工费14400元（120元/天×120天）；5.残疾赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）；5.后续治疗美容费5000元；6.交通费500元；7.精神抚慰金2000元；8.车损2000元；9.伤残鉴定费2860元；共计268943元。责任后向保险公司主张194471元。 事故发生后，原告姜会法被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：硬膜外血肿、颅骨骨折、颧骨骨折、腰椎横突骨折、皮肤裂伤等，住院治疗11天，共支付医疗费17927元。 法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告姜会法伤残等级、误工期限、护理期限、面部疤痕修复费用进行法医学鉴定。2020年8月18日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人姜会法损伤构成九级伤残；误工期限建议为90-120天；护理期限建议为30-60天；面部疤痕修复费用建议以实际合理支出费用审查认定。原告姜会法支出鉴定费2860元。 原告姜会法系农村居民，其主张的误工费、车损未能提交相关证据予以证明。 原告姜会法未提交交通费单据，主张交通费500元，由人民法院酌情认定。 肇事鲁辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。 一审法院认为：该起事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。法院根据此次事故发生的起因、过程、后果，综合判断以双方各承担50%的责任为宜。被告辩称之理由，法院不予采信。原告主张后续治疗费，以实际合理支出费用审查认定；护理期限过长，以45天为宜；精神抚慰金因承担同等责任，法院不予支持；误工费计算标准过高，法院予以纠正；交通费过高，以200元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告姜会法的损失经核定为：1.医疗费17927元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费4500元（100元/天×45天）；4.误工费12303.6元（102.53元/天×120天）；5.残疾赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）；6.交通费200元；7.伤残鉴定费2860元；共计256826.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告姜会法120000元；余款136826.6元，按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告姜会法68413.3元（136826.6元×50%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司共应赔偿原告姜会法188413.3元（120000元+68413.3元）。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姜会法经济损失188413.3元（由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司将案款汇至姜会法在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××72中）。二、驳回原告姜会法的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告姜会法承担57元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担2038元（由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司将该款项汇至姜会法在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××72中）。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司主张一审期间被上诉人姜会法未到庭，庭审笔录签字也不是其本人所签,并申请对笔录中的签字是否为姜会法本人所签进行鉴定。本院询问被上诉人姜会法对一审笔录上陈述的内容有无异议,被上诉人姜会法回答没有异议，并认可就是姜会法本人签字的笔录。二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司又申请本院出具调查令,向青岛市公安局即墨分局交通警察大队调取2019年7月14日涉案交通事故的交警卷宗;或申请被上诉人姜会法出庭。其理由为：申请人与姜会法机动车交通事故责任纠纷上诉案,根据二审庭审查明的事实,被上诉人承认庭审期间未在庭审现场。而根据申请人对原审被告邵智强对于原审庭审情况的了解,原审期间被上诉人委托“亲戚”代为出庭并由其“亲戚”在庭审笔录上签字,被上诉人关于庭后补签字的陈述存在虚假,且从庭审笔录及授权委托书的签字来看,与被上诉人的年龄、职业等身份情况不相符,申请人对其签字的真实性存在合理怀疑。为了维护一审、二审诉讼程序的正当、合法,特提出以上申请以查明姜会法在一审和二审期间所签字的真实性。 本院另查明，经审阅一审法院卷宗中开庭审理笔录中显示：一审法院在查明各方当事人出庭人员身份询问对对方人员出庭人员身份有无异议时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、邵智强对姜会法的出庭人员身份明确表示无异议。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、一审判决在未认定刘超传存在违法行为和过错的情况下,简单认定双方各承担50%的责任是否于法有据。二、一审法院审判程序是否合法。 关于争议焦点一，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司一审抗辩及二审上诉均认为，对本案第一次事故其承保车辆无责，第二次事故系姜会法在无证醉酒驾驶车辆发生事故后，姜会法驾车逃逸，驾驶员刘超传为了制止姜会法驾车逃逸的违法犯罪行为而驾车追赶，并未采取不当措施。姜会法在逃逸过程中自己驾车掉入沟中，上诉人承保车辆无责，且不应承担赔偿责任。一审法院认为该起事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。法院根据此次事故发生的起因、过程、后果，综合判断以双方各承担50%的责任为宜。对中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称之理由不予采信。本院经审查，一审法院结合青岛市公安局即墨分局交通警察大队对第一次事故的责任认定、对第二次事故的事故证明、《交通事故车辆痕迹检验报告书》以及刘超传在公安交警笔录的陈述等对以下事实予以认定：即2019年7月14日14时许，姜会法未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶拖拉机沿省道214线由北向南行驶至省道214线与省道309线刘家庄红绿灯路口遇红灯停车时，拖拉机向后溜车与刘超传驾驶邵智强所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车顺行在后停车时相撞。事故发生后，姜会法驾驶拖拉机逃逸。此事故发生约10分钟，刘超传驾车追赶至省道214线51KM加800M弯道处，超车后，向右侧车道变道时，姜会法驾驶拖拉机驶入沟内，造成姜会法受伤、车辆受损的道路交通事故。且刘超传在公安笔录中称：“溜车碰撞后，拖拉机不停车继续向前行驶，感觉很生气，然后加速超过拖拉机后约有10-20米左右，就直接向右侧变更车道至道路中心线右侧车道减速避停拖拉机才导致拖拉机驶入右侧沟内发生事故。未报警、未抢救伤员、未保护现场驾车离开。”因此，姜会法在未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶拖拉机向后溜车与刘超传驾驶邵智强所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车顺行在后停车时相撞。姜会法并未主动停车与刘超传协商赔偿，反而驾驶拖拉机逃逸。而刘超传驾驶车辆对姜会法驾驶的拖拉机进行追赶，属于民事自助行为，该行为是否超过必要限度是刘超传和上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应否承担责任的关键。在司法实践中一般均对必要限度内的自助行为予以承认。在合理限度内行使权利，不需要承担赔偿责任，而一旦超过必要的限度，则会引起新的纠纷，成为侵权责任人。 二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人姜会法针对第二次交通事故发生的侵权行为原因、经过分别陈述了各自的意见。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司认为，根据交警事故证明，第二次事故中涉案车辆与被上诉人姜会法拖拉机并未发生接触，无证据证明被上诉人姜会法受伤是刘超传违法变道造成；被上诉人姜会法无证醉酒，且在逃逸过程中必然存在精神过度紧张等情形，因采取措施不当，驶入沟中受伤，与涉案车辆并没有直接因果关系，从交警的事故证明中也看不出被上诉人姜会法受伤与涉案车辆有关。被上诉人姜会法认为，其驾驶车辆在半坡中因为溜车将后面的车碰撞，碰撞以后姜会法驾驶车辆离开，刘超传直接超过他，刮着他的车，其就翻沟里了。本院审查认为，交警部门就本案未能作出交通事故责任认定书，对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查交通事故案件的相关证据，按照《道路交通安全法》和《交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定,在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中,姜会法在未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶拖拉机向后溜车与刘超传驾驶顺行在后停车时相撞，姜会法并未按照法律规定立即停车、保护现场,而是继续驾车逃逸,存在明显过错。关于刘超传是否应对案涉事故承担责任的问题。本院认为,在姜会法驾车逃逸的紧迫情况下，刘超传驾驶车辆对驾驶的拖拉机进行追赶,系在保护自身合法权益的必要范围内迫不得已釆取的自助行为,但是,其应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。由刘超传在公安笔录中的陈述显示：……其加速超过拖拉机后约有10-20米左右，就直接向右侧变更车道至道路中心线右侧车道减速避停拖拉机才导致拖拉机驶入右侧沟内发生事故,未报警、未抢救伤员、未保护现场驾车离开……。且刘超传应当预见到追赶、拦截可能存在发生侵害被追赶者的危险,其对再次发生损害亦存在较大过错。一审法院根据在案证据并综合案涉事故发生的起因、经过等因素,按照二人各自过错的比例认定双方各承担50%的责任并无不妥之处。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司对其上诉主张也未有提交相关证据予以证明，且其上诉意见,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉称，一审期间被上诉人姜会法未到庭，庭审笔录签字也不是本人所签,并申请对笔录中的签字是否为姜会法本人所签进行鉴定。本院当庭询问被上诉人姜会法对一审笔录上陈述的内容有无异议,被上诉人姜会法回答没有异议，并认可就是姜会法本人签字的笔录。经审阅一审法院卷宗开庭审理笔录中显示：一审法院在查明各方当事人出庭人员身份询问对对方人员出庭人员身份有无异议时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、邵智强对姜会法的出庭人员身份明确表示均无异议。二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司也未有提交相关证据证明其主张，本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司对笔录中的签字是否为姜会法本人所签进行鉴定的申请不予准许。一审法院审判程序并无违法之处。 关于二审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司又申请本院出具调查令,向青岛市公安局即墨分局交通警察大队调取涉案交通事故的交警卷宗或申请被上诉人姜会法出庭问题。本院认为，一审法院认定的本案交通事故侵权事实清楚，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于一审中并未提出该项申请，二审中没有调取涉案交通事故的交警卷宗的必要性。其申请被上诉人姜会法出庭也无法律依据。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4068元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  于水清 审判员  魏 文 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦