北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8980号上诉人（原审被告）：王云静，男，1986年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：董晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高俊保，男，北京正天亿元科技有限公司员工。上诉人王云静因与被上诉人北京正天亿元科技有限公司（以下简称正天公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，于2020年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人王云静，被上诉人正天公司委托诉讼代理人高俊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云静上诉请求：撤销原判，改判驳回正天公司一审诉讼请求。事实和理由：1．我是中天圣和（北京）教育科技有限公司（以下简称中天公司）的常务校长，负责日常教学管理工作，租赁电脑是我的职权范围，我也取得了中天公司的授权。而且合同是在我的办公室内签订的，所租赁电脑由中天公司用于教学使用。因此，我与正天公司签订《设备租赁合同》是职务行为。2．由于我签订《设备租赁合同》是职务行为，应由中天公司承担后果，不能只依据签名就认定合同主体是我个人，一审法院没有查明我的职务行为导致认定事实错误。3．我申请追加中天公司为第三人，共同向正天公司赔偿损失。正天公司辩称，1．《设备租赁合同》是王云静签订，合同主体应是其个人。2．签订合同时王云静没有提供中天公司的营业执照、公司的授权等手续，也没有向我公司说明其是代表中天公司签订合同，我公司无法知晓王云静是否是代中天公司签订合同。同意一审判决，不同意王云静的上诉请求及理由。正天公司向一审法院起诉请求：1．判令王云静返还电脑12台；2．判令王云静支付合同有效期内的全部租金6240元；3．判令王云静按每月1560元的标准支付12台电脑自2019年11月11日起至电脑实际返还之日止的占有使用费。一审法院认定事实：2018年11月11日，正天公司（出租方、乙方）与王云静（承租方、甲方）签订《设备租赁合同》，约定：甲方租赁乙方联想ThinkPadT430的电脑12台，配置为I5/4G/120g每月合计租金1560元，租期1年，送货时间为2018年11月11日，退还时间为2019年11月10日；如甲方在租赁期限届满后未及时归还设备又不支付租金的，乙方有权继续按合同约定收取租金及逾期违约金，直到电脑归还之日止。合同履行过程中，王云静通过微信方式向正天公司代理人高俊保支付了截至2019年7月11日的租金。此后，王云静未再支付租金。合同到期后，双方未续签，王云静亦未返还电脑。双方对于合同主体存有争议。王云静向法院提交如下证据：1．《委托书》，内容为：“因公司办公及学习需要，特委托我单位员工王云静，身份证号……，全权委托其为公司办理电脑供应商的选取及办理各类型电脑租赁等手续”，该《委托书》的落款处的时间为2018年1月3日，并加盖有中天公司的公章；2．《劳动合同书》，显示王云静为中天公司的职员，劳动期限自2017年10月1日至2020年9月30日；3．照片，显示办公场所及电脑使用情况；4．《说明书》，内容为：“针对2020年8月18日贵院对我司员工王云静，身份证号……，笔记本租赁事件开庭审理一事，我司按照事实发展实际情况进行说明：我司委托员工王云静租赁办公及学习所需全部电脑设备，并非其个人用途，全部为公司使用。我司与原告方本批次所租赁笔记本全部数量为36台左右，因使用需求统一归还部分后，剩余12台笔记本继续留在公司用作办公使用。自2017年与原告方合作租赁业务以来，我司一直按期支付电脑租金。后我司因资金问题及连续疫情受损严重导致资金断裂，现电脑设备都在亦庄科创十二街合众思壮北斗产业园内。我司目前仍在积极重组中，给原告方带来的损失后续也会尽最大能力弥补，特此说明。”，该《说明书》的落款时间为2020年8月12日，并加盖有中天公司的公章。经质证，正天公司的质证意见为：对全部证据的真实性、关联性均不认可，正天公司是和王云静个人签订的合同，这是王云静个人的行为，其应当负担返还与赔偿责任。法院对上述证据的认证为：相关证明力另行评述。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于合同主体。对此，法院认为，根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，根据本案查证的事实，本案所涉合同的签约主体为正天公司和王云静，而根据王云静所提交的证据，虽能证明王云静与中天公司存在代理关系，且电脑实际由中天公司使用，但无法证明在双方签约时，正天公司明知该代理关系。因此，当王云静向正天公司披露委托人中天公司时，正天公司有权在王云静和中天公司中选择相对人。现正天公司选择王云静作为相对人，符合法律规定，故本案的合同相对方应为正天公司和王云静。在此前提下，王云静应当向正天公司承担合同责任，其有关应由中天公司承担合同责任的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予采信。正天公司要求王云静返还租赁电脑、支付拖欠租金并支付占有使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条规定，判决：一、王云静于本判决生效后七日内向北京正天亿元科技有限公司返还电脑12台（联想ThinkPadT430I5/4G/120g）；二、王云静于本判决生效后七日内向北京正天亿元科技有限公司支付拖欠的租金6240元；三、王云静于本判决生效后七日内按每月1560元的标准向北京正天亿元科技有限公司支付自2019年11月11日起至电脑实际返还之日止的占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王云静向法院提交了以下证据：1．王云静与他人的微信记录截屏，用于证明其在中天公司的工作内容；2．王云静的劳动合同、公积金与社保的查询结果、中天公司的营业执照，用于证明王云静为中天公司员工；3．中天公司法定代表人白帆出具的委托书，用于证明中天公司愿意承担合同责任；4．照片，用于证明所租赁的电脑由中天公司使用。正天公司对上述证据均不予认可，主张与本案缺乏关联性。本院对上述证据的认证意见在论述中一并评述。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方的争议焦点系《设备租赁合同》的一方主体是王云静还是中天公司。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，王云静提出其签订合同系职务行为，主张合同的实际主体为中天公司，正天公司对王云静该主张不予认可，依据上述规定，王云静应提供证据证明签订合同时正天公司知道王云静和中天公司之间存在代理关系。现王云静所提供证据仅与中天公司是否认可王云静代理中天公司与正天公司签订合同的事实有关，不能证明正天公司在签订合同时已知晓该代理关系，故不能据此认定《设备租赁合同》直接约束正天公司和中天公司。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定：“委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”正天公司在得知王云静系受中天公司委托签订的合同后，可以选择王云静或者中天公司作为合同相对人主张权利，现其仍选择以王云静为合同相对人主张权利，符合法律规定，故《设备租赁合同》的主体为正天公司和王云静。关于王云静所持其签订合同属于职务行为的上诉理由。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。因王云静并未以中天公司的名义签订合同，不符合上述法律规定。王云静该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。中天公司是否参加本案诉讼不影响本案审理，对王云静提出追加中天公司作为本案第三人的申请，本院不予准许。王云静作为租赁合同相对方，应当按时支付租金。在租赁期满后，应当及时返还租赁物；未返还的，应当支付逾期占用期间的占有使用费。正天公司要求王云静返还租赁电脑、支付拖欠租金并支付使用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以维持。综上所述，王云静的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由王云静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼