河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17529号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛兵帅，男，1999年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱运鸽，河南顺宇律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财保周口支公司）与被上诉人葛兵帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财保周口支公司的委托诉讼代理人邱鹏，被上诉人葛兵帅的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保周口支公司上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，二审法院应裁定撤销原判决，查清事实后依法改判。一审判决认定葛兵帅系豫Ｐ×××**实际车主证据不足。葛兵帅依据车辆投保的商业车损险要求支付保险赔偿金，其提供的电子批单为交强险批单，非商业险批单。商业险保险被保险人为李磊岗，葛兵帅无权获得保险理赔金；车辆转让证明内容仅显示车辆转让给葛兵帅，但双方之间是什么法律关系并未详细说明，更未提交合法有效的赠予或买卖协议，不能证明葛兵帅系合法的车辆实际所有权人，葛兵帅不具有诉讼主体资格；车辆登记车主为赵真真，2019年7月21日投保时车辆交强险及商业险被保险人为李磊岗，同日又将车辆交强险被保险人变更为葛兵帅，事故发生时驾驶人为郭海楠，关于这几人关系一审并未进行调查核实，保险公司有理由认为该车辆系抵债车辆或发生事故后二手买卖车辆，不排除通过故意制造交通事故骗取保险金或通过“低买高投”从事故赔偿中非法获利的可能性。二、一审判决认定事实错误，二审法院应裁定撤销原判决，查清事实后依法改判。一审法院以车辆维修完毕，丧失鉴定条件为由不予准许保险公司对涉案车辆价值进行鉴定的申请明显错误。一审判决径直酌定按照车损承保金额的85%要求平安财保周口支公司赔付事实及法律依据不足，违反证据裁判规则，属于滥用自由裁量权。根据《民事证据规则》第三十条、第三十一条及《民诉法》及其司法解释相关法律法规规定，对于鉴定申请应当准许。综上，请求撤销原判，依法改判。葛兵帅辩称，关于本案葛兵帅的诉讼主体和诉讼权利已由（2020）豫01民终9179号民事裁定书查明。我方一审中诉讼请求有司法鉴定机构的委托，且已经实际产生维修费用，有发票为证，诉请主张有事实和法律依据。平安财保周口支公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。葛兵帅向一审法院起诉请求：1.判令平安财保周口支公司赔偿葛兵帅车辆维修费用115963元；2.本案诉讼费由平安财保周口支公司承担。一审法院认定事实，2019年11月26日19时20分，郭海楠驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿南三环南侧主道由西向东直行时追尾前方同向行驶何涛驾驶的豫ADD09**轻型厢式货车，致车辆损坏。2019年11月26日郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103500000023103号道路交通事故认定书，认定郭海楠负全责。李磊岗于2019年7月21日为涉案豫Ｐ×××**小型轿车在平安财保周口支公司处投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险责任限额为136004元，保险期限为自2019年7月22日00时起至2020年7月21日24时止。平安财保周口支公司于2019年7月22日作出《机动车交通事故责任强制保险批单（电子批单）》，同意自2019年8月7日00时起被保险人变更为葛兵帅。该事故发生在保险期间内。2020年3月17日，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估鉴【2020】1771号结论书，确定车损总值为115963元。2020年3月30日，经郑州车益道汽车维修服务有限公司对涉案车辆进行维修，葛兵帅共花费维修费115963元。后葛兵帅与平安财保周口支公司因理赔事宜发生争议，葛兵帅诉讼来院，请求：1.判令平安财保周口支公司赔偿葛兵帅车辆维修费用115963元；2.本案诉讼费由平安财保周口支公司承担。另查明，涉案豫Ｐ×××**小型轿车车主为赵真真，该车辆已由赵真真转让给葛兵帅。一审法院认为，案外人李磊岗与平安财保周口支公司之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案交通事故发生于保险期间内，平安财保周口支公司应依约赔付保险金。葛兵帅提交的《车辆转让证明》《机动车交通事故责任强制保险批单（电子批单）》《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》足以认定葛兵帅系豫Ｐ×××**小型轿车的实际车主、对保险车辆具有保险利益，其有权依据保险单要求平安财保周口支公司在承保范围内对其损失履行赔偿义务。本案中，涉案豫Ｐ×××**车辆于2020年3月30日在郑州车益道汽车维修服务有限公司修理完毕并使用至今，鉴于此，该车已丧失重新鉴定的条件，故该院对平安财保周口支公司就车损要求进行重新鉴定的意见不予采纳，但平安财保周口支公司就车损评估报告所提出的异议具有一定合理性，故河南永平价格评估有限公司评定的115963元车损不作为本判决确定车损金额的依据。事故发生后，平安财保周口支公司未向葛兵帅给出涉案豫Ｐ×××**车辆的维修范围、维修金额等方面的书面意见，因此平安财保周口支公司所提供的理赔服务存在缺陷，且涉案豫Ｐ×××**车辆又已实际维修完毕，故综合本案实际情况，该院酌定平安财保周口支公司按车损承保价格136004元的85%进行赔付，即平安财保周口支公司应向葛兵帅赔偿115603.4元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向葛兵帅支付赔偿款115603.4元；二、驳回葛兵帅的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛兵帅一审中提交了涉案车辆行驶证显示车主为赵真真、又提交车辆转让证明赵真真已将车辆及理赔权益转让给葛兵帅、亦提交《机动车交通事故责任强制保险批单（电子批单）》证明被保险人已由李磊岗变更为葛兵帅，上述证据能够形成证据链条证明葛兵帅现为案涉豫Ｐ×××**车辆的实际所有人，其对涉案车辆享有保险利益，具有向涉案车辆投保的平人安财保周口支公司要求赔偿的资格，且上述事实亦被（2020）豫01民终9179号民事裁定书确认。故平安财保周口支公司关于葛兵帅无权就车辆损失主张权利的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于平安财保周口支公司对葛兵帅委托的第三方车损总值评估结论所提异议，因葛兵帅提起本案诉讼时涉案车辆已维修完毕，再对涉案车辆重新进行评估亦不能得出客观结论，故一审法院对平安财保周口支公司重新鉴定的申请不予准许，并无不当。且一审法院并未将该评估结论作为定案依据，而是综合考虑车损承保价格、涉案车辆发生交通事故后保险公司理赔过程中存在的过错，最终酌定平安财保周口支公司承担85%的赔付责任，该酌定亦无不当。综上所述，平安财保周口支公司司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  佟欣玮