wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初290号原告:王保荣，女，1984年1月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告:洪智，男，1981年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：洪秋才，男，1952年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告王保荣与被告洪智、洪秋才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王保荣于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保荣在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王保荣撤诉。本案案件受理费50元，由原告王保荣负担。审 判 长 谢 超人民陪审员 王 洋人民陪审员 徐宏明二〇二〇年十二月十六日法官助理李智书记员蒋庆豪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18143号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，系重庆凯田汽车运输有限公司员工。被告：陈委，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆凯田汽车运输有限公司(以下简称凯田公司)与被告陈委挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年12月1日依法公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告陈委经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间于2018年3月16日签订的渝X号《车辆挂靠合同》；2.判决被告给付原告的管理费2400元，违约金10000元，合计12400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告陈委将购买的渝X号车辆挂靠在原告凯田公司经营，同日，原、被告签订了车辆挂靠合同，合同约定车辆经营时间为2018年3月16日起至2026年4月29日止，并约定每月向原告交纳车辆管理费400元，如被告不按合同约定，则承担违约金40000元。合同签订后，被告陈委自2020年5月1日起未履行合同约定的义务，从2020年5月1日起至2020年10月30日止共欠原告管理费(6个月)2400元。被告的违约行为给原告造成了巨大的风险，并损害了原告的利益。因此，被告应当承担违约金40000元(现原告自愿降低违约金为10000元)，遂诉请如上。被告陈委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告凯田公司围绕其诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车注册登记证书、机动车交通事故责任强制保险单等证据，本院依职权查询的案涉车辆信息，被告陈委未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查对原告凯田公司提交的上述证据予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告陈委将自购的车牌号为渝X车辆挂靠并登记在原告凯田公司名下经营；挂靠期限自2018年3月16日至2026年4月29日止；被告陈委应按每月400元向原告凯田公司缴纳服务费，服务费必须按年缴纳，先交后行，在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费，首期支付日为本合同签订之日；车辆保险、年/季检、车辆过户费、税费以及因被告陈委挂靠车辆发生意外事故等导致的债务以及原告凯田公司因上述事宜所产生的律师代理费、差旅费等由被告陈委另行支付原告凯田公司；被告陈委不按合同约定交纳服务费、保险费等视为违约，由被告支付违约金40000元，原告凯田公司有权向车管所、运输管理部门申请灭失注销或向被告发出解除合同通知书等；同时还约定了发生争议由合同签订地重庆市巴南区人民法院管辖以及司法文书送达地址等内容。合同履行期间，被告从2020年5月1日起拖欠服务费，车辆交强险亦于同年5月14日到期未续保，被告未按时将车辆参加年审。在审理过程中，本院按合同约定的司法文书送达地址向被告陈委邮寄诉状副本，邮件于2020年11月5日签收。另查明，经本院在重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务平台查询，案涉渝X车辆已于2020年6月17日注销登记。本院认为，合法成立的合同受法律保护。原告凯田公司与被告陈委签订《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，结合庭审查明事实，被告陈委未按约交纳服务费，亦未按时为案涉车辆购买保险导致车辆脱保，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告陈委未交服务费、保险费等行为已构成违约，现原告凯田公司诉请解除合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因本院按合同约定的司法文书送达地址向被告陈委邮寄诉状副本，邮件于2020年11月5日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年3月16日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月5日解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈委从2020年5月1日起欠付车辆挂靠服务费，原告凯田公司诉请被告陈委支付拖欠的服务费，于法有据，但案涉车辆已于2020年6月17日注销登记，故服务费只应主张至注销之日(400元/月×1月+400元÷30天×17天=627元)，对超过该部分的服务费请求，本院不予支持。对原告凯田公司诉请的10000元违约金，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费的违约行为，酌定认定以欠付金额的10%主张违约金即63元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金2463元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。被告陈委经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆凯田汽车运输有限公司与被告陈委于2018年3月16日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月5日解除；二、被告陈委于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费627元及违约金2463元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告陈委负担(此款原告已垫付，被告陈委在履行前述判决给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年十二月二日书记员  李梅
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执1702号 江苏冉光物流有限公司、会理县紫源矿业有限责任公司： 江苏冉光物流有限公司申请执行会理县紫源矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，根据申请人江苏冉光物流有限公司的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币315045.00元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2229号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初299号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，董事长。委托诉讼代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：营口市老边区丽娜日杂批发商店，住所地营口市老边区龙山里**5-1-1。经营者：张丽娜，女，1977年10月10日出生，汉族，住营口市老边区。原告浙江正点实业有限公司与被告营口市老边区丽娜日杂批发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告浙江正点实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 李 亮审判员 赵 群审判员 鲍世帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理张晓晶法官助理陆云生书记员马瑰琦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11738号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执374号申请执行人：中国建设银行股份有限公司五台支行，住所地：忻州市五台县向前街。负责人：卜俊明，系该行行长。被执行人：五台县茂洪农牧发展有限公司，住所地：五台县东雷乡西雷村大场里。法定代表人：胡艳华，系该公司经理。被执行人：胡艳华，女，1968年3月1日生，汉族，住五台县新城区兴安苑。被执行人：王文华，男，1970年11月13日生，汉族，住五台县新城区兴安苑。中国建设银行股份有限公司五台支行申请执行胡艳华、王文华、五台县茂洪农牧发展有限公司追偿权纠纷一案，中级人民法院作出的（2018）晋09民终1684号民事判决书已经发生法律效力。要求五台县茂洪农牧发展有限公司偿还中国建设银行股份有限公司五台支行655983.95元，胡艳华、王文华承担连带清偿责任，案件受理费10360元由五台县茂洪农牧发展有限公司负担。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院经执行网络查控系统查控，查明被执行人名下无存款、无银行账户，无证券信息、查封被执行人王文华名下车辆并冻结被执行人名下银行卡；对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对被执行人王文华进行工商、不动产进行查询，查明被执行人无房屋登记信息、无社保缴纳信息；被执行人五台县茂洪农牧发展有限公司无合并分立、无投资经营、无变更终止情况。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，胡艳华、王文华、五台县茂洪农牧发展有限公司、财产暂时无法变现暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年十二月十八日书记员  郎永强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7127号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市。 法定代表人：王志富，经理。 被告：张超，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司负担。 审判员  赵晶华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1033号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈根林，男，1965年3月19日出生于江苏省盐城市，汉族，初中，自由职业，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在江苏省无锡市。1989年7月4日因赌博被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容教养二年；2011年11月28日因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人陈根林犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官王丹出庭支持公诉，被告人陈根林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日晚，被告人陈根林与他人在无锡市梁溪区面馆和君来洲际的银河官邸ＫＴＶ饮酒后，于次日1时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为苏Ａ×××**的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区时，遇公安机关在此临检，陈根林为逃避检查，倒车欲驶离此处，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，陈根林血液中的乙醇含量为96ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈根林归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈根林多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言；酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人陈根林的人员基本信息、车辆信息查询单、行驶证复印件、驾驶人基本信息、公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、车辆行驶轨迹查询、限制申领机动车驾驶证告知书、视听资料；被告人陈根林的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈根林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈根林的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人陈根林归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈根林无证驾驶机动车及逃避检查，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈根林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月十六日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6642号 申请执行人：霍志彬，男,1972年2月3日生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人:中山市信德空调设备工程有限公司，住所地中山市**。法定代表人：唐海德。 申请执行人霍志彬与被执行人中山市信德空调设备工程有限公司劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2019）6211号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资4149元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，查控了被执行人存款6000元。因被执行人在本院有尚未执行完毕的案件，经分配，本案可受偿1200元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6642号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯林佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5564号本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2020年11月21日立案执行申请执行人申媛媛与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的12739.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年12月7日，申请执行人申媛媛与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2021年4月份支付案件标的金额的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年8月份支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为8个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执5564号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月七日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2361号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人:赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:尚月，女。被告：张文杰，男，1973年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张文杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉处理。审判员  褚鲁申二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱大伟书记员李菁
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2372号 原告：姚某，住吉林省桦甸市。 被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。 法定代表人：李某。 原告姚某与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：判令新能源公司给付工资款16661元；判令新能源公司支付解除劳动关系经济补偿款8000元；新能源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月份，双方签订劳动合同，姚某从事矿长岗位，每月工资2000元。2015年6月，新能源公司单方面解除双方劳动关系。截止至今，新能源公司尚欠工资款16661元，新能源公司未按照《劳动法》支付解除劳动关系补偿金8000元。经多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院支持姚某的诉讼请求。 吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚某在新能源公司从事矿长岗位。截止2019年12月份，新能源公司拖欠姚某工资款16661元。因双方未解除劳动关系，姚某放弃要求新能源公司给付解除劳动关系经济补偿金。 认定以上事实证据：工资明细表、劳动仲裁委员会不予受理通知书、庭审笔录。 本院认为，姚某提供的证据能够证明其与新能源公司形成劳动合同关系。姚某为新能源公司提供了劳动，新能源公司理应足额支付姚某相应的工资报酬，新能源公司未足额支付工资，已构成违约，故姚某要求新能源公司给付拖欠部分工资的诉讼请求，应予支持。姚某自愿撤回要求新能源公司支付经济补偿款的诉请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司于本判决生效之日给付姚某工资款16661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王全新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张蓝予
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2659号 原告：大城县一汽汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨宝良，经理。 统一社会信用代码：91131025721646776F。 住所地：大城县。 委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永强，男，该公司职工。 被告：王建鹏,男，1978年10月15日生，汉族，住永清县。 被告：廊坊市慕航运输有限公司。 法定代表人：李俊波，经理。 统一社会信用代码：91131002MA0DCNT872。 住所地：廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李政，公司职工。 原告大城县一汽汽车销售服务有限公司与被告王建鹏、廊坊市慕航运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告廊坊市慕航运输有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王建鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城县一汽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告王建鹏退还车辆，牌照号码冀Ｒ×××××。2，判令被告给付剩余车款287408元。3，判令被告王建鹏支付违约金，按照287408元，日千分之五的标准，自2020年7月30日至退还车辆或剩余车款付清之日。4，由廊坊市慕航运输有限公司负连带责任。5，由二被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2020年4月28日，原告与被告王建鹏签订机动车分期付款购销合同，由被告廊坊市慕航运输有限公司提供连带担保。合同约定被告王建鹏购买原告解放牌重型半挂车一辆，牌照号ＲＥ8368。约定零首付，被告王建鹏每月30日前还款分期为13064元。后王建鹏在2020年6月3日、7月3日分别偿还5月份、6月份的分期款，自2020年7月份起没有偿还分期，虽经多次催要，未能还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 廊坊市慕航运输有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。 王建鹏未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告大城县一汽汽车销售服务有限公司与被告王建鹏及被告廊坊市慕航运输有限公司签订机动车分期付款购销合同。约定①王建鹏购买原告解放牌机动车一辆，类型为平头柴油半挂牵引汽车，型号ＣＡ4250Ｐ66Ｋ2Ｔ1Ｅ5,发动机号53104844，牌照号码冀Ｒ×××××。②王建鹏首付款为0元，车款为280000元，期间自2020年5月30日至2022年4月30日，共计24个月还清，月还13064元，还款日期为每月30日前。③双方的权利义务约定。④廊坊市慕航运输有限公司的权利义务。对王建鹏的欠款、利息、违约金及其他费用承担连带责任，担保期限为自本合同生效之日起至欠款履行期间届满之日后两年。⑤王建鹏所购买车辆以廊坊市慕航运输有限公司进行上户，所有权归原告，王建鹏享有使用权，还清贷款后，所有权归王建鹏，上户、过户所需费用由王建鹏承担。⑥若违反合同约定，不能按期还清欠款及利息时，对逾期的欠款总额按日加收5‰的违约滞纳金；欠款逾期超过一个月的，有权收回车辆，车辆收回30日内，如果还清欠款及利息、违约金等费用后，合同可以继续执行；如果不能还清，原告可以依法处置车辆，处置所得款用于欠款及利息及为收回、处置车辆所发生的一切费用，剩余部分退还，不足部分补足等等。该合同签订后，王建鹏于2020年6月3日、7月3日分别还款13064元，后来至原告起诉被告未能按约定还款。原告就事实提供了三方签订的合同一份，王建鹏还款的票据两份。被告廊坊市慕航运输有限公司对原告提供的证据没有意见。慕航运输公司另提供王建鹏车辆的登记证书一份。上述事实，有原、被告陈述，合同，还款票据等予以证实。 本院认为，被告王建鹏与原告大城县一汽汽车销售服务有限公司签订的机动车分期付款购销合同是双方的真实意思表示，已经实际履行两期，应予认定。被告廊坊市慕航运输有限公司作为担保方的事实清楚，应按合同约定承担连带责任。原、被告约定车款280000元，被告王建鹏分期还款两次，每期还款13604元的事实也应认定。原告诉请既要求被告王建鹏返还车辆又要求偿还车款与法理不符，本案的实际情况是，王建鹏现在占有车辆，但是因故未能按照分期数额还款，原告诉请被告王建鹏返还车辆的诉讼请求予以支持。对于退还后车辆的价值，处置所得款等项目以及王建鹏应承担约定的违约金数额等其他情况尚不确定，双方可以另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王建鹏于本判决生效后十日内返还给原告大城县一汽汽车销售服务有限公司车辆一部及相关手续，牌照号码冀Ｒ×××××。涉及到被告廊坊市慕航运输有限公司的部分，廊坊市慕航运输有限公司予以协助配合。 案件受理费2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告王建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马大鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初3019号 原告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某，住甘肃省永登县。 原告赵某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予赵某撤诉。 案件受理费25元，由赵某负担。 审 判 员 王文辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马建云 书 记 员 孔繁丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9660号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地永川区人民大道****3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：王心琴，女，汉族，1971年5月11日生，住永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司（以下简称伟恒物管公司）与被告王心琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物管公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加了诉讼，被告王心琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟恒物管公司向本院提出诉讼请求：被告王心琴支付原告物业服务费1269元、公摊费145元，合计1414元。基本事实和理由，2017年5月20日原告与重庆市永川区柳河康居业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限3年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，本小区日常物业服务费，由业主或使用人按住宅0.40元/月每平方米支付，水电公推费按住宅5元/户每月支付。被告房屋面积为109.38平方米，原告为被告提供了物业服务，被告未按约定支付2018年1月1日至2020年5月31日29个月期间物业服务费、水电公推费，等。经原告多次追收未果，遂依法提起诉讼。被告王心琴未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原告的陈述、诉求与其提供的证据相吻合，被告对于原告于本案诉讼的基本事实、诉求款项的真实性等未提出异议，应予认定。《物业服务合同》具有合同的法律效力，当事各方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告作为原告服务管理的小区业主，应按服务合同约定履行缴纳物业服务等费的义务，至今未缴纳具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王心琴于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司物业服务费1269元、能源公摊费145元，共计1414元。案件受理费50元，减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告王心琴负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年十二月十四日书记员 翁明知
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1018号之一申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地鸡冠区兴国中路**。法定代表人：杨金波，男，董事长。被执行人：林润石，男，1963年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：韩永霞，女，1967年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与林润石、韩永霞金融借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1944号民事调解书。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，现申请执行人有意与被执行人和解，申请人自愿申请终结执行程序，综上，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019)黑0302执1018号案件执行程序。如双方和解不成或被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇二〇年十二月十六日书记员 张芷宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1117号申请人：吴玫娟，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：孙月华,男，1953年9月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人吴玫娟申请宣告孙月华无民事行为能力一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴玫娟称，与被申请人系夫妻关系，丈夫孙月华于2004年突发脑溢血，经送医抢救，术后呈植物人状态，无治愈可能，现长期卧床，日常生活不能自理。经与家人协商一致来院申请宣告孙月华为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，孙月华与吴玫娟系夫妻，生育一女孙某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙月华患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力现被评定为无民事行为能力。诉讼中，就孙月华的监护问题，孙某向本院出具书面意见同意由吴玫娟作为孙月华的监护人。本院认为，被申请人孙月华因患器质性精神障碍，民事行为能力现被评定为无民事行为能力。故申请人吴玫娟要求认定被申请人孙月华为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属已对其监护达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人吴玫娟要求担任孙月华的监护人于法不悖，本院予以准许。望吴玫娟在担任孙月华的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、孙月华为无民事行为能力人；二、指定吴玫娟为孙月华的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十二月十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1002执2057号本院在执行申请执行人临汾市城投金科房地产开发有限公司与被执行人辛柏华借款合同纠纷一案中，已根据申请执行人临汾市城投金科房地产开发有限公司的申请，依据临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终488号民事判决书，于2020年12月18日执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1546号原告：刘某2，男，1997年4月8日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县。原告：龚某（系原告刘某2祖母），女，1951年11月1日生，汉族，江西省万安县人，文盲，务农，住万安县。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。被告：刘某1，女，2003年11月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。法定代理人：蔡某（系原告刘某1之母），女，1970年6月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：蔡某，女，1970年6月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告刘某2、龚某提起诉讼的与被告刘某1、蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、龚某及其委托诉讼代理人肖家保和被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、龚某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼金120000元；诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年5月，原告刘某2与被告刘某1在双方家长的撮合下经人介绍谈婚。由于双方为同村人，对双方家庭情况比较了解，被告方就催促原告方尽快按照农村习惯见面定事。应被告方的要求，于2018年9月21日双方办理了定事仪式，双方一起到顺峰乡农商分行由原告龚某将彩礼120000元打入被告蔡某的账户。此后，被告刘某1由于身体原因经常在原告家居住生活，原告家还为其治病花费了1万余元。2020年3月，原告刘某2与被告刘某1一起到万安县工业园裕维电子厂务工，由于被告刘某1喜欢在网上聊天，与本厂峡江异性廖春亮关系暧昧，于今年9月1日凌晨私奔不辞而别，原告家只好报警求助。在万安县公安局工业园派出所的帮助下，9月5日被告蔡某在原告方在场的情况下与被告刘某1及其现男友视频联系，希望被告刘某1回来与原告刘某2同归于好，但被告刘某1不思悔改拒绝。为此，原告方要求返还彩礼，被告方借故推脱。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。被告蔡某辩称，两个人不是经人介绍，是自己认识谈婚的。其他都是事实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月，原告刘某2与被告刘某1开始谈婚，于2018年9月21日双方办理了订婚仪式，原告龚某将彩礼120000元通过顺峰乡农商分行打入被告蔡某账户。此后，被告刘某1经常在原告家居住生活。2020年3月，原告刘某2与被告刘某1一起到万安县工业园裕维电子厂务工。9月1日起原告刘某2与被告刘某1分手至今。因双方对彩礼问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，我国法律规定，禁止借婚姻索要彩礼。在原告刘某2与被告刘某1订立婚约过程中，原告方共给付被告彩礼120000元的事实双方均认可，本院予以认定。由于原告给付上述彩礼是以与被告刘某1缔结婚姻关系为目的，现婚约双方未办理结婚登记手续并已终止恋爱关系，故原告以彩礼收受人即被告蔡某为返还彩礼的共同被告主张权利，符合法律规定，主体适格。原告方要求被告方返还彩礼，于法有据，本院依法予以支持。对于返还彩礼的数额，考虑到本案具体情况和当地风俗习惯等因素，本院酌情确定为96000元。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告刘某1、蔡某在判决生效后十五日内返还原告刘某2、龚某彩礼96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘某1、蔡某负担1000元，原告刘某2、龚某负担350元。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  林辉祥
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执808号之三 移送机关：荆门市东宝区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎全国，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖北省京山市。 黎全国犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，荆门市东宝区人民法院于2020年5月14日作出的（2019）鄂082刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。2020年9月14日荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08执他6号执行裁定指定我院执行。本院于2020年10月15日立案执行。本院向被执行人黎全国发出执行通知书和报告财产令，责令其收到通知之日履行缴纳罚金人民币3.5万元的义务，但被执行人黎全国至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人黎全国的银行存款、不动产、网络资金、证券、工商注册登记、车辆、保险、民政信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、房产等财产信息，并向被执行人居住地的湖北省京山市石龙镇东海村对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行了调查。发现被执行人黎全国在金融机构有存款13309.62元外，未发现有其他可供执行的财产。另查明，被执行人黎全国目前正在监狱服刑。 2020年10月21日，本院作出(2020)鄂0821执807号之一执行裁定冻结了被执行人黎全国在金融机构的存款13309.62元，同年11月6日，本院作出(2020)鄂0821执807号之二执行裁定划拨上述存款作为罚金上缴国库,被执行人黎全国尚有罚金21690.38元未缴纳。因被执行人黎全国未向本院申报财产和履行义务，本院依法作出决定将被执行人黎全国纳入失信名单并采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人黎全国目前在监狱服刑，本院已通过一系列财产调查措施，对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行的其他财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎全国负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  段红兵 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  李登建 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄常文
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初1793号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路**。法定代表人：申建人，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛，男。被告：刘太华，男，1966年1月21日出生，汉族，农民。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖南永兴农商行”）与被告刘太华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖南永兴农商行委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼；被告刘太华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南永兴农商行向本院提出诉讼请求：1.刘太华偿还湖南永兴农商行借款本金89000元及利息58759.94元（利息暂算至2020年6月8日，之后利息另算至借款实际偿清之日）；2.刘太华负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，永兴县农村信用合作联社七甲信用社（以下简称“七甲信用社”）与刘太华签订《个人贷款合同》，约定七甲信用社向刘太华提供89000元借款，借款期限为36个月，借款月利率为9.6‰，按不定期结息，到期一次性还本。同日，七甲信用社按合同约定向刘太华发放了89000元借款。借款逾期后，刘太华未偿还湖南永兴农商行借款本金89000元及相应利息。湖南永兴农商行为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘太华未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年11月8日，刘太华向七甲信用社申请借款。同日，七甲信用社（贷款人）与刘太华（借款人）签订《个人贷款合同》。《个人贷款合同》约定，七甲信用社向刘太华提供89000元借款；借款用途为再融资；借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.6‰（其中，基准利率5.125‰，利率浮动比87.317％）；贷款发放后，采取固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。《个人贷款合同》另对借款发放和支付、陈述和保证、借款人同意等事项进行了约定。同日，七甲信用社按合同约定向刘太华发放了89000元借款。截至2015年6月30日，刘太华共计偿还七甲信用社借款利息17059.52元。之后，刘太华未再偿还七甲信用社借款利息，亦未偿还七甲信用社借款本金。湖南永兴农商行多次向刘太华催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，中国银监会湖南监管局于2016年11月1日批复同意湖南永兴农商行及其辖内24个分支机构开业；开业同时，永兴县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南永兴农商行及其辖内分支机构承接。因刘太华下落不明，本院无法通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，遂于2020年9月13日向其公告送达上述诉讼文书；公告开庭之日，刘太华未到庭参加诉讼。以上事实有湖南永兴农商行提交的中国银监会湖南监管局关于湖南永兴农村商业银行股份有限公司开业的批复、居民身份证、常住人口登记卡、借款申请书、《个人贷款合同》、湖南省农村信用社借款借据、还本付息授权委托书、交易流水清单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是刘太华是否应当偿还湖南永兴农商行借款本金89000元及相应利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，七甲信用社与刘太华于2013年11月8日签订《个人贷款合同》，依法成立了金融借款合同关系。七甲信用社按合同约定向刘太华发放了89000元借款，但刘太华仅偿还借款利息17059.52元。借款逾期后，刘太华未偿还湖南永兴农商行借款本金89000元及相应利息。可见，刘太华的行为已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《个人贷款合同）》约定及上述法律规定，刘太华不履行合同义务，则其应当承担继续偿还湖南永兴农商行借款本金89000元及相应利息的违约责任。《个人贷款合同》约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定。本案中，借款借期内月利率为9.6‰，则借款逾期月利率为11.52‰〔9.6‰×（1+20%）〕。借款后，刘太华仅偿还借款利息17059.52元，故其仍应当以借款本金89000元、月利率9.6‰为基准支付借期内利息13698.88元（89000元×9.6‰×36-17059.52元），并应当以借款本金89000元、逾期月利率11.52‰为基准支付2016年11月9日至实际偿清之日的逾期利息。截至2020年6月8日，刘太华应当支付借款逾期利息为44087.04元（89000元×11.52‰×43）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘太华于本判决生效后十日内偿还原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司借款本金89000元、借期内利息13698.88元及逾期利息44087.04元（逾期利息暂算至2020年6月8日，之后逾期利息以借款本金89000元、逾期月利率11.52‰为基准另算至借款实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3255元，由被告刘太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李晓良人民陪审员  罗忠贵人民陪审员  吴再文二〇二〇年十二月二十一日法官助理宋伟只书记员朱智炜一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4938号 申请执行人贵阳玉贝商务有限责任公司，地址在贵阳市云岩区中华北路**国际会议中心**门**。 法定代表人：刘翼，该公司董事长。 被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司，地，地址在贵阳市南明区沙冲南路**/div> 法定代表人：王璟妍，该公司董事长。 被执行人贵州顺时房地产开发有限公司，地址在，地址在贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**&ldquo苑”商住楼18栋2层8号。 法定代表人：韩旭。 被执行人韩旭，男，1971年1月10日生，汉族，住贵州省安顺市。 被执行人韩珂，男，1975年10月29日生，汉族，住贵州省安顺市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14072号民事判决书已向被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司、贵州顺时房地产开发有限公司、韩旭、韩珂发出执行通知书，责令被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司、贵州顺时房地产开发有限公司、韩旭、韩珂立即支付申请执行人借款本金2600000元及利息936000元（以2600000元为基数，按月息1%计算，从2017年12月30日至本金清偿为止），负担一审案件诉讼费13800元、执行费28538元，以上共计3578338元。但被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司、贵州顺时房地产开发有限公司、韩旭、韩珂至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司、贵州顺时房地产开发有限公司、韩旭、韩珂在银行（或者其他金融机构）的存款3578338元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司、贵州顺时房地产开发有限公司、韩旭、韩珂收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳美威行汽车销售有限公司、贵州顺时房地产开发有限公司、韩旭、韩珂应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗媛玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11827号 原告：江朝阳，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被告：张南兴，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告江朝阳与被告张南兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江朝阳及其委托诉讼代理人苏恺到庭参加诉讼，被告张南兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江朝阳向本院提出诉讼请求：1.张南兴立即偿还借款18万元及利息（自2019年12月1日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算,暂计至2020年9月30日为5775元）；2.本案诉讼费用由张南兴承担。事实与理由：江朝阳与张南兴系朋友，2015年1月23日张南兴在和江朝阳结算后出具欠条承认欠江朝阳借款18万元，借期2019年12月1日。还款期限届满后江朝阳多次向张南兴催讨，张南兴以各种理由推诿拒付，已使江朝阳的权利受到损害。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告张南兴未作答辩。 江朝阳为支持其起诉主张向本院提交了欠条作为证据，经当庭核对原件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据本院审查认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2015年1月23日，张南兴向江朝阳出具一张欠条，载明“兹向江朝阳借款人民币壹拾捌万元正。借期2019年12月1日。”江朝阳当庭陈述，其于2009年借款30万元给张南兴，其后张南兴陆续归还款项12万元，经双方结算，2015年1月23日，张南兴重新出具欠条，证明尚欠其借款18万元，借期至2019年12月1日。但借款到期后，张南兴再未归还过任何欠款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。江朝阳提交了张南兴本人出具的欠条证明借贷事实的存在，并就借贷款项的时间、发生原因、款项来源等作出了说明，张南兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,属放弃自己的抗辩权利,由此产生的法律后果由其自行承担。根据欠条显示，张南兴向江朝阳借款18万元，借期2019年12月1日，现借款期限已到，张南兴应及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现江朝阳主张张南兴按照一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张南兴于本判决生效之日起十日内向原告江朝阳返还借款180000元并支付逾期还款利息（利息以180000元为基数，自2019年12月1日起依照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4015元，减半收取2007.5元，由被告张南兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十二月七日 代书记员  王建超 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5095号上诉人（原审被告）：谢志福，男，1975年11月29日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审原告）：杨石发，男，1973年11月30日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审被告）：李以挺，男，1994年8月13日生，汉族，住福建省福清市。上诉人谢志福因与被上诉人杨石发、李以挺民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初1519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢志福上诉请求：1．撤销一审判决第一、三项，发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨石发明显在法庭上作伪证，2019年9月3日李以挺实际上只收到36000元，当天支付利息4000元，并于2019年12月和2020年1月向杨石发支付利息4000元；2020年3月李以挺因疫情原因要求将利息降至2分，被上诉人当时答应了，便有了后来的1200元利息，可以说明李以挺2020年3月前没有欠杨石发的利息，李以挺最少已支付杨石发9200元的利息。杨石发辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李以挺发表答辩意见。杨石发向一审法院起诉请求：1．依法判令被告李以挺归还原告杨石发借款本金40000元并承担利息7200元（暂计9个月即从2019年9月3日至2020年6月3日期间直到还清为止，按月息2分计算）两项合计为人民币47200元；2．依法确认原告对于被告李以挺设定的抵押物有优先受偿权；3．依法判令被告谢志福对被告李以挺向原告杨石发所借款项40000元本金及利息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年9月3日，被告李以挺需资金周转为由向原告杨石发借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限为2019年9月3日至2019年11月2日，双方口头约定利息按月息5分计算。被告谢志福为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借条上签字。同日，原告杨石发通过银行转账的方式将借款40000元转至被告账户。借款期间，被告李以挺仅归还了利息1200元，借款到期后，被告李以挺未归还剩余借款本息。2020年农历2月，原告向被告谢志福催取借款，被告谢志福未履行担保责任，引发本案。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李以挺向原告杨石发借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护，故原告杨石发诉请被告李以挺归还该借款一审法院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息按月息5分计算，被告谢志福亦认可该事实，故视为双方对利息有约定，原告诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持，但庭审中原告自认被告李以挺已归还的利息1200元应予以扣除。关于担保责任，被告谢志福为该笔借款提供保证担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，应按照连带责任承担保证责任。被告谢志福辩称该借款已过担保期限，一审法院认为，因原、被告双方未约定保证期间，故被告谢志福的保证期间是自主债务履行届满之日起六个月，但原告在法定的保证期间内要求过被告谢志福承担保证责任，被告谢志福亦当庭认可该事实，故被告仍应承担担保责任。关于原告主张对被告李以挺设定的抵押物有优先受偿权，因未提供相关证据，一审法院不予支持。被告李以挺经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，该不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李以挺归还原告杨石发借款40000元及利息（以本金40000元为基数自2019年9月3日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、被告李以挺已归还的利息1200元应予以扣除；三、被告谢志福对被告李以挺上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告谢志福承担保证责任后，有权向被告李以挺追偿；五、上述应付款项限被李以挺、谢志福本判决生效后五日内打入一审法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；六、驳回原告杨石发的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告李以挺、谢志福负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杨石发一审提交的银行流水转账记录可以证明其向被上诉人李以挺转账40000元，上诉人称被上诉人李以挺仅收到36000元借款本金，但未提供证据证明该主张，本院对此不予认可，上诉人谢志福及被上诉人李以挺应按40000元借款本金向被上诉人杨石发履行还款义务。上诉人主张李以挺已至少向杨石发共支付9200元利息，其中1200元利息，被上诉人杨石发予以认可，一审判决已作认定；关于上诉人主张的李以挺已于2019年12月和2020年1月向杨石发支付的8000元利息，被上诉人杨石发不予认可，上诉人亦未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决由认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人谢志福负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十二月三日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执1020号之一 申请执行人:李昭霞，女，1990年12月30日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：陈世刚，男，1987年8月5日出生，汉族，住兰州新区。 李昭霞与陈世刚离婚纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）甘0191民初1051号民事判决书已经发生法律效力，确定陈世刚于判决生效之日起，每月支付李昭霞孩子抚养费800元，并承担案件受理费及公告费430元。因义务人陈世刚未向李昭霞给付2020年4月5日至2020年8月5日的孩子抚养费3200元的义务，故权利人李昭霞于2020年8月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中：本院依法向被执行人陈世刚送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，陈世刚未履行；本院通过查询系统、兰州新区不动产登记中心、兰州市公积金中心新区管理部、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司查询，被执行人陈世刚名下无车辆登记、房产登记、工商、证券、网上银行、银行存款、房产登记、公积金缴存、保险理财等财产可供执行；本院已将被执行人陈世刚纳入失信被执行人并限制消费；本院已将相关执行情况告知了申请执行人李昭霞。 综上所述，因被执行人陈世刚无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏娟 审判员  姜 峰 审判员  基 琨 二〇二〇年十二月十日 书记员  李永华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终743号上诉人（原审原告）：张翅凤，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人张翅凤因与被上诉人宣建军合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24384号民事裁定，向本院提起上诉。张翅凤上诉称，北京市西城区为《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》）的合同签订地。《股权投资合同》的签订过程中的要约、承诺及最终的签约都需要登录到协议双方在人人投网站注册的账号内完成，其《股权投资合同》也是在人人投网站动生成。因此，该合同签署的全过程均是在人人投网站上进行的，人人投网站所在地（网站服务器所在地或网站归属地）应为该合同的签订地。因人人投网站的住所地在北京市西城区，故《股权投资合同》的签订地应为北京市西城区。双方签订的《股权投资合同》的履行地为北京市西城区，该合同约定投资款的支付、分红款的支付和收取均通过人人投网站平台完成。即便北京市西城区不是本案所涉《股权投资合同》的合同签订地、合同履行地，也应属于与争议有实际联系地，人人投网站为本案所涉项目的推介平台；《股权投资合同》签订的全过程均在人人投网站平台上完成；投资人支付认购款在人人投网站平台上完成；被上诉人支付分红款及回购款通过人人投网站平台完成；投资人对项目经营情况的知情权的行使通过人人投网站平台实现；投资人及第三方监管方（人人投公司）对项目的监管通过人人投网站平台完成。本案与人人投网站和人人投公司存在实际且密不可分的联系，北京市西城区作为人人投网站所在地、人人投网站的经营方和所有方所在地、人人投公司所在地与本案存在实际且密切的联系。一审裁定所称对人人投公司住所地现租户黎卫红及业主的调查了解，不能否定人人投公司的住所地为北京市西城区。本案由北京市西城区人民法院审理，既能保护当事人民事意思自治的权利，也有利于案件事实的查清和案件的顺利审理，同时，更有利于统一北京法院的受案标准和尺度，增加司法的公信力。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。宣建军对于张翅凤的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张翅凤依据《股权投资合同》等证据，以宣建军未依约回购，构成违约为由提起本案诉讼，要求判令宣建军按张翅凤投资金额的120%的对价回购张翅凤的投资份额并立即向原告支付回购款12000元并支付利息损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《股权投资合同》中约定，发生的争议，任何一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。但经一审法院查明，本案双方当事人均与北京市西城区无关联；争议涉及到的案外人人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，也与本案争议内容无利害关系，且人人投公司登记的注册地并不存在人人投公司。故此，一审法院关于北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，合同中协议管辖条款应属无效的认定，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。现宣建军在一审审理期间提出管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地法院即陕西省西安市碑林区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。基于此，一审法院裁定宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理，亦无不当，本院予以支持。综上，张翅凤关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  赵 楚书 记 员  王媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民初4712号 原告:丘惠新，女，1955年7月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：北流市北流镇九代村五一组，住所地：北流市北流镇九代村。 法定代表人：郑昌恍，组长。 原告丘惠新与被告北流市北流镇九代村五一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告1984年第一轮土地承包时享有与其他村民同等份额的土地承包经营权，即原告每人享有一亩土地承包经营权；2、判令被告补给原告户一亩土地承包经营权的土地补偿、安置费用63600元。事实和理由：原告是被告北流市北流镇九代村五一组的成员。1984年冬，被告落实生产责任制，原告户因超生被扣缴了1亩责任田，实得3亩。1986年，原告交清了超生罚款并落实了计生措施，但被告没有补充扣缴的责任田给原告户。2000年第二轮土地承包时，被告也没有补足责任田给原告户。2020年，被告的集体土地被国家征收，每亩征地补偿费63600元。被告应补给原告户一亩的征地补偿费用63600元。 本院经审查认为，当事人之间因农村土地的分配产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丘惠新的起诉。 2 案件受理费1390元，减半收取695元（原告已预交），退回给原告丘惠新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年十二月十日 书记员 林晓霞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3296号之二 申请执行人李玉波，男1977年06月20日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：汪阿丽，女1982年4月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2019）皖1623民初5487号民事判决书，立案执行的李玉波与汪阿丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月17日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询。2020年12月1日将被执行人汪阿丽列入失信被执行人名单，申请执行人李玉波也未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5487号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李勤
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1601号罪犯赵冠军，男，1965年02月05日出生，汉族，文盲，河南省镇平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2011年12月05日作出（2011）镇刑初字第449号刑事判决书，认定被告人赵冠军犯强奸罪，判处有期徒刑12年。刑期自2011年07月27日起至2023年07月26日止，于2012年01月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯赵冠军在刑罚执行期间，于2016年02月02日被本院减去有期徒刑一年零三个月；2018年07月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯赵冠军减去有期徒刑八个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵冠军在自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次,2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵冠军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵冠军准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年07月27日起至2021年02月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  郭文莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22014号 原告：济南众义达汽车销售有限公司，住所地山东省济南市槐荫区党杨路绿地国际花都**楼****，统一社会信用代码91370104307056148M。 法定代表人：张义，执行董事。 委托诉讼代理人：吕晓男，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：江红英，女，1966年7月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告济南众义达汽车销售有限公司（以下简称众义达公司）与被告江红英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众义达公司委托诉讼代理人吕晓男到庭参加诉讼，被告江红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众义达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金109786.77元及利息、罚息（利息、罚息以本金109786.77元为基数，按照贷款抵押合同约定的标准计算，自2019年8月18日计算至本息清偿之日止，计算至2020年10月31日的利息为13314.39元、罚息为19971.59元）；2、判令被告承担违约金3412.92元；3、判令原告对被告提供的指南者牌汽车（车架号为LWVEA3041JB125868）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现本案债权而发生的全部费用由被告承担（其中律师费5000元）。事实与理由：原告与瑞福德汽车金融有限公司签订《债权转让协议》，瑞福德汽车金融有限公司将其对被告享有的债权及抵押权一并转让给原告，并将《债权转让通知书》送达给被告。原告据此享有债权，依法提起诉讼。 被告江红英在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，瑞福德汽车金融有限公司与被告江红英签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，合同约定被告购买指南者品牌汽车（车架号为LWVEA3041JB125868）向瑞福德汽车金融有限公司贷款115339元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行，逾期罚息利率按贷款执行利率的150%执行；被告江红英自愿以购置汽车作为抵押物为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息等提供担保；如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，瑞福德汽车金融有限公司向被告放款115339元，但被告江红英未按约定按期还款，尚欠借款本金109786.77元。 2020年4月2日，瑞福德汽车金融有限公司与原告众义达公司签订《债权转让协议》，协议约定瑞福德汽车金融有限公司基于《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》享有的债权以113414.92元价款转让给原告众义达公司。随后，瑞福德汽车金融有限公司向被告江红英邮寄送达《债权转让通知书》，通知江红英上述债权转让事宜。另，原告众义达公司为提起本案诉讼，支付律师费5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、贷款发放流水、贷款台账查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司分别与被告江红英、原告众义达公司签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、《债权转让协议》均合法有效。基于上述合同，被告江红英应向原告众义达公司履行《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》约定的付款义务，偿还借款本金109786.77元及律师费5000元。按照《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》通用条款约定，借款人发生违约，贷款人提前终止∕解除合同的，借款人同意偿还本金、利息、罚息等均以贷款人系统资料凭证所载为准，合同终止∕解除后的未偿款项按逾期罚息利率计算至所有款项结清；为此，关于原告众义达公司主张利息诉请，由于未提供资料凭证，不符合合同约定的支付条件，本院不予以支持；但主张罚息诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告众义达公司提出的违约金，因计算标准不明确，本院不予以支持。本案中，虽然合同约定被告江红英以购置车辆提供抵押担保，但未办理登记，故按照法律规定，抵押权自抵押合同生效时设立，但不得对抗善意第三人。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江红英于本判决生效后十日内支付原告济南众义达汽车销售有限公司借款本金109786.77元及按照合同约定标准自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的罚息； 二、被告江红英于本判决生效之日起十日内支付原告济南众义达汽车销售有限公司律师费5000元； 三、原告济南众义达汽车销售有限公司就上述款项对车架号为LWVEA3041JB125868车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人； 四、驳回原告济南众义达汽车销售有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，由被告江红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陆广浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24643号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。被告：钟杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住址不详，公民身份号码不详。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告钟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保1147号申请人：穆静，女，1971年5月18日出生，汉族，住博山区。被申请人：盖超，男，1974年3月13日出生，汉族，住博山区。穆静与盖超民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1889号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人盖超名下银行存款1004059.88元（本金975000.00元，案件受理费6775.00元，迟延履行债务利息10066.88元，执行费12218.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄延亮书记员赵海峰
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1328号 四川营山农村商业银行股份有限公司、任伍平： 四川营山农村商业银行股份有限公司与任伍平金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1322民初2191号民事判决书，申请执行标的额本金8000元及利息、案件受理费100元。经本院立案执行，现已执行到位9100.03元，其中，本金8000元、利息950.03元、案件受理费100元、执行费50元。本院已将本金及利息、案件受理费9050.03元转付给申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。同时，被执行人任伍平主动将剩余债权向申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司履行完毕。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）川1322民初2191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审164号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人:吴伟强，男，1990年7月8日生，汉族，身份证登记住址：安徽省定远县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年12月9日以云昆运管罚[2020]100号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年12月11日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年3月17日上午11时30分驾驶云AXXX**号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年3月31日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年11月8日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]100号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年3月31日作出的云昆运管罚[2020]100号《交通行政处罚决定书》。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王波婼
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执847号申请执行人：刘乙轩，男，汉族，学生。法定代理人：男，汉族，农民。被执行人：徐晓磊，男，汉族，学生。被执行人：徐树明，男，汉族，农民。被执行人：肇州县朝阳沟镇中心校，住所地朝阳沟镇文林村。法定代表人：刘波，职务校长。本案依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621民初91号民事判决书立案执行。在执行过程中，经申请人向本院申请并说明，申请人与被执行人目前自行达成口头和解，且尚在履行中，本案暂不需要法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谭立成二〇二〇年十二月三日书记员  张肇福
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初649号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人梅某，男，1963年9月21日生，汉族，大专文化，住江苏省南京市鼓楼区。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审,同年12月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。辩护人姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月14日15时20分许，被告人梅某醉酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车，行驶至本市栖霞区车站附近，与被害人史某驾驶的苏ＡXXX**小客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警接警后赶至现场将梅某查获，并被带至医院抽血送检。经鉴定，梅某血样呈乙醇阳性，其含量为221.2ｍｇ／100ｍｌ血。经交通管理部门认定，梅某负此次事故的全部责任。案发后，梅某如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人史某经济损失人民币40000元，取得了被害人史某的谅解。公诉机关认为被告人梅某具有坦白、发生交通事故、积极赔偿被害人全部经济损失的处罚情节，建议对被告人梅某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年3月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯思敏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4708号 莫春莲、中山伟智灯饰电气有限公司： 申请执行人莫春莲与被执行人中山伟智灯饰电气有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初1625号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年08月10日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖75号 河津市人民法院： 河津市公安局办理的卫某某、柯某某涉嫌非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年十二月七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1342号罪犯杨浩，男，1982年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年8月19日作出(2013)鄂硚口刑初字第00552号刑事判决，认定被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年10月14日减去有期徒刑八个月；2018年2月12日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次减刑考核期内缴纳罚金12000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系抢劫罪罪犯，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨浩的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年5月30日起至2021年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  谢 迟审判员  赵 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6336号申请执行人张涛，男，1985年6月15日出生，汉族。被执行人西安中润房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑芙霞，执行董事。本院在执行申请人张涛与被执行人西安中润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张涛依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14792号民事调解于2020年9月10日向本院申请执行，执行的标的为办理西安市未央路109号中润广场2幢1单元18层11806号商品房屋权属登记，执行中，该房屋暂未办理初始登记故无法办理房屋权属登记，本院依法将被执行人西安中润房地产开发有限责任公司法定代表人限制高消费，申请执行人张涛亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月八日书记员  郭 佩打印：郭佩校对人：任永强送达时间：年月日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2296号 申请人：杨程，男，1984年6月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路**新城花园****，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人杨程与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂0122民初4696号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨程于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款91089.33元及利息，案件受理费687元，执行费1277元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，查封被执行人广西大世界房地产开发有限公司所有的坐落于南宁市武鸣区，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，因准备房屋拍卖前的腾迁时间较长，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨程可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫淑丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13926号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：郭伟，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢467号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地本市遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：张冬梅，女性，1977年12月26出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州福圣宝钱融资担保有限公司，住，住所地贵阳市白云区育才路**/div>法定代表人：郑周昆。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与张冬梅、贵州福圣宝钱融资担保有限公司借款合同纠纷一案中（2017）黔0102民初280号民事判决书/调解书文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张冬梅、贵州福圣宝钱融资担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人张冬梅、贵州福圣宝钱融资担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张冬梅、贵州福圣宝钱融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张冬梅、贵州福圣宝钱融资担保有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十二月十五日书记员  杨涛
铜川市印台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0203执恢20号 申请执行人：榆林市xxxx工程有限公司。 被执行人：江苏xx**有限公司。 申请执行人榆林市xxxx工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0203民初498号民事调解书向本院申请执行江苏xx**有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的390000元。本案在执行中，申请执行人向本院申请追加被执行人江苏xxx**有限公司的股东为本案的被执行人，该申请正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0203执恢20号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 峰 审判员 左菊红 审判员 廉 政 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王 萌
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢389号 本院依据已经发生法律效力的（2005）新民二初字第294号民事判决书，于2020年12月07日立案执行申请执行人陈瑞永与被执行人杨国洪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币350000+0元(其中案件执行标的金额350000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4638号原告：玉溪市隆顺腾云汽车贸易有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红龙路与河滨路交叉口临岸三千城千沁园****。统一社会信用代码：91530402MA6K88CJ34。法定代表人：孙琼华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗艳，该公司员工，特别授权代理。被告：刘海涛，男，1986年1月29日生，汉族，住云南省楚雄市园林机械厂生活区。原告玉溪市隆顺腾云汽车贸易有限公司与被告刘海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1立案。2020年12月7日，原告玉溪市隆顺腾云汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告玉溪市隆顺腾云汽车贸易有限公司撤诉处理。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告玉溪市隆顺腾云汽车贸易有限公司负担。审判员  严肃二〇二〇年十二月七日书记员  卢茜
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执1091号 申请执行人：廖天志，男，生于1952年9月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：戴绍琴，女，生于1972年4月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。公民号码：513122197204××××。 被执行人：高光军，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。公民号码：×××36。 被执行人：蓬溪昊宏菌业有限责任公司。住地所：蓬溪县宝梵镇鹤桥村五组。统一社会信用代码：915109216948176710。 法定代表人：戴绍琴。 本院在执行申请执行人廖天志与被执行人戴绍琴、高光军、蓬溪昊宏菌业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2020）川0921民初2036号民事判决书确定的向申请人偿还借款本金20万元及利息等义务。2020年12月29日，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回对(2020)川0921执1091号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何致远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1896号罪犯崔海东，男，汉族，1972年11月28日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）庆刑少初字第6号刑事判决，认定被告人崔海东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯崔海东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔海东减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯崔海东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分439.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔海东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔海东的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初3723号 原告：平果嘉源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：梁广平，男，1976年2月20日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：零湘南，女，1978年8月28日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告平果嘉源物业服务有限公司与被告梁广平、零湘南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告平果嘉源物业服务有限公司的委托诉讼代理人蓝涛、被告梁广平到庭参加诉讼；被告零湘南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平果嘉源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业管理费4680元、电梯使用费1350元、公共维修资金1053元、公摊水电费720元，共计7803元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订《前 -2- 期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告尚欠原告物业管理费等各项费用共计7803元未交纳。原告多次催收，被告拒绝交纳。被告拒不交纳物业管理费的行为构成违约，严重侵犯了原告的及其他业主的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁广平辩称：原告向被告等业主提供的物业管理服务不到位，原告存在不负责任、不作为的行为，给小区居民的生活、出行带来极大的不便和安全隐患。一是车辆乱停放现象天天存在。二是小区篮球场在休息时段经常有外来人员打篮球，影响被告等业主的正常休息，但原告不予制止。三是原告放任他人将电动车、摩托车停放在消防通道及在楼层充电，给小区的公共安全带来隐患。四是原告对部分业主在休息时段进行装修的行为没有尽到监管职责，影响被告等业主的正常休息。五是原告对部分业主私自拉电线充电、用公共用电进行装修的行为监管不到位，给小区的公共安全带来隐患。六是原告不及时清理建筑垃圾，影响被告等业主的正常出行。七是原告对小区部分业主私拉电线和擅自改装商铺的行为缺乏监管，存在安全隐患。八是原告一直未解决好小区一户一表的改造问题。九是被告从2017年7月才开始装修入住，之前并未使用电梯，不应支付2017年9月之前的电梯使用费630元。十是业主群中的很多业主对原告提供的物业管理服务表示不满。综上所述，目前小区的状态与没有物业公司进行管理并无差别。原告未依约向被告等业主提供完善的物业管理服务，被告不应向原告支付物业费4680元。 被告零湘南未答辩和提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告平果嘉源物业服务有限公司与被告梁广平于2014年5月25日签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用；物业管理费按平果市物价局所核定的标准并以市场调节而订立；被告自商品房交付之日起交纳物业管理费，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，公摊水电费按每年160元收取，生活垃圾处理费按每月7元收取，电梯使用费按每月25元收取，公共维修资金按每月每平方米0.1元收取；如物价部门及市场对物业收费价格有相应调整，则以调整价格为 -3- 准……双方还就合同的其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了一定物业管理服务，但小区存在车辆乱停乱放、私拉电线、外来人员打篮球影响业主休息、业主的水电未实行一户一表等现象，原告未及时予以制止和处理，存在一定的管理不到位问题。被告尚欠原告2015年1月至2019年12月期间的物业管理费4680元、电梯使用费1350元、公共维修资金1053元、公摊水电费720元，共计7803元。原告多次向被告催收上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司与被告梁广平签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。本案中，原告已按约定向被告提供了基本的物业服务，被告梁广平依约应向原告交纳与原告提供的物业服务水平相对应的物业管理费等相关费用。被告零湘南作为被告梁广平的共同居住人和物业使用人，应与被告梁广平共同交纳上述费用。因原告未完全按照法律、行政法规规定及《前期物业服务协议》的约定履行物业管理职责和提供物业服务，存在对车辆乱停乱放、私拉电线、外来人员打篮球、水电未实行一户一表等影响小区安全和业主正常生活的行为和现象未及时予以制止和处理的问题，而被告未依约及时向原告交纳应交纳的物业管理费等相关费用，故双方均存在一定的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”关于双方如何承担违约责任的问题，被告主张其不应支付物业管理费，理由不充分，于法无据，本院不予支持。但鉴于原告存在一定的管理不善问题，应酌情对物业管理费进行适当减免，结合原告为被告提供的物业服务水平及因此可能给被告造成的影响和损失，本院酌定对被告收取的物业管理费减少10%，即被告需向原告交纳物业管理费4680元×（1－10%）＝4212元，加上被告应交纳的电梯使用费1350元、公共维修资金1053元、公摊水电费720元，共计7335元。被告梁广平辩称其从2017年7月才开始装修入住，之前并未使用电梯，不应支付之前的电梯使用费630元。根据《物业管理条例》的相关规定及《前期物业服务协议》的相关约定，被告应自其房屋交付后并与原告签订《前期物业服务协议》之日起开始交纳电梯使用费。因此，被告梁广平上述辩解的理据不足，本院不予采纳。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告梁广平、零湘南向原告平果嘉源物业服务有限公司共同支付物业管理费4212元、电梯使用费1350元、公共维修资金1053元、公摊水电费720元，共计7335元； 二、驳回原告平果嘉源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告梁广平、零湘南共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十二月八日 书记员 李卢慧珍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2597号之一申请执行人：韩灵欣，男，1973年6月6日生，住河南省伊川县。被执行人：伊川县水寨镇上天院村村民委员会，住所地：伊川县水寨镇上天院村。法定代表人：韩增强，该村村委会主任。关于韩灵欣与伊川县水寨镇上天院村村民委员会民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初1574号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，伊川县水寨镇上天院村村民委员会应于判决生效后向韩灵欣支付100000元及利息。因伊川县水寨镇上天院村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩灵欣向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人伊川县水寨镇上天院村村民委员会名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，未采取冻结措施，已对伊川县水寨镇上天院村村民委员会三资账户进行了冻结，无其他财产可供执行。三、本院于2020年11月11日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县水寨镇上天院村村民委员会进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月29日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年12月29日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年12月29日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县水寨镇上天院村村民委员会负有继续向申请执行人韩灵欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋毅磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2511号之一申请执行人：黎纪蒙，男，1960年7月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭胜有，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人黎纪蒙（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1579号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人彭胜有（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行728716元，截至2020年12月21日已执行5516元，未执行723200元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  饶巧珍