河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16430号上诉人（原审原告）：郑州市金水区龙飞木模商行，经营场所郑州市金水区货栈街**仓库****。经营者：方玉玲。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李永红，男，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：叶俊民，禹粱，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州市金水区龙飞木模商行因与上诉人李永红、被上诉人张某1买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日受理后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市金水区龙飞木模商行经营者方玉玲及其委托代理人李浩然，上诉人李永红及其委托代理人叶俊民，禹粱，被上诉人张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州市金水区龙飞木模商行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人再向上诉人支付违约金776796元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，对合同约定的违约金进行调整没有事实及法律依据。李永红辩称：郑州市金水区龙飞木模商行上诉请求无事实和法律依据。李永红上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李永红对被上诉人张某1应当支付的货款600080元及违约金180024元不承担支付责任。事实与理由：1、郑州市金水区龙飞木模商行与张某1与2013年5月8日签订《建筑模板供货协议》，涉案5份出库单形成于2013年5月至12月之间，事发5年后才让李永红补签，证人证言可以证明李永红的签名系在方玉玲、张某1的威胁强迫下写的，并非上诉人真实意思表示。2、本案应当由被上诉人张某1承担还款义务。张某1未提交证据证明其与李永红系合伙关系。3、一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使判决错误。4、方玉玲、张某1涉嫌刑事犯罪，上诉人已经向公安机关提起刑事控告，该案件公安机关正在办理。郑州市金水区龙飞木模商行辩称：李永红上诉请求无事实和法律依据。张某1辩称：1、同意郑州市金水区龙飞木模商行上诉请求；2、其与李永红一起合伙做生意，后李永红一直联系不上，于2017年底见到李永红后，让李永红补签了字。其没有胁迫李永红。郑州市金水区龙飞木模商行向一审法院提出的诉讼请求：1、被告支付原告剩余木模款600080.00元及违约金956820.00元（暂计算至2020年7月4日，之后的违约金继续计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年5月8日，原告（供方、甲方）与被告张某1（需方、乙方）签订《建筑模板供货协议》，供货清单及价格廊坊龙飞净面板，15000张，单价52（现金价）；2.1运输方式汽车；2.2提货方式从廊坊整车发货到工地，运费归甲方，如从甲方仓库装车，运费归乙方；3.结算付款方式：3.1以甲方的出库单为准，货到工地之日起，每超过1个月每张板子加1元，以此类推，直至模板款结清为止（不足1个月的，以实际付款时间计算价格，即每天以1元/30天，计算付款价格）；3.2发货后甲方提供货物出库清单，收货时乙方指定人员验收签字认可，此单即作为收货凭证；4.1供方保证货物的质量数量，需方收到货后即应进行数量复核和质量验收，入库或出具收到证明即视为质量合格，如需方现场检查出不合格的产品，供方应给予调换；4.2乙方必须提前三天提供订货清单，避免影响供货；4.3甲方收到乙方货款后应及时供货，以免影响乙方正常施工；4.4乙方必须保证按双方约定的付款方式付款，如因货款不能及时到位，甲方将拒绝发货，由此而产生影响到乙方施工进度等后果，乙方应自行承担，均与甲方无关。郑州市金水区龙飞木模商行经营者方玉玲在甲方处签字；被告张某1在乙方处签字摁指印。2018年被告李永红在该合同乙方处签字摁指印。2013年5月11日，出库单主要载明:单位张某1经理（荥阳三公像工地狼窝刘城中村改造3#、5#、6#、7#楼），廊坊龙飞净面板（1.83×0.915）,3780张（42件×90），单价52，金额196560元，货到工地之日起，每超过1个月付款，每张板子加1元，以此累推，直至模板款结清为止，不足一个月的，以实际付款时间计标，即每天以1元/30天，计算付款价格）。附注：款未付，记账方玉玲，提货人张某1，制单李永红。截止2017年3月6日此款未付，张某1签字。2013年6月6日，出库单主要载明:单位张某1经理（荥阳三公像工地狼窝刘城中村改造3#、5#、6#、7#楼），廊坊龙飞净面板（1.83×0.915）,3780张（42件×90），单价52，金额196560元，货到工地之日起，每超过1个月付款，每张板子加1元，以此累推，直至模板款结清为止，不足1个月的，以实际付款时间计标，即每天以1元/30天，计算付款价格）。附注：款未付，记账方玉玲，提货人张某1，制单李永红。截止2017年3月6日此款未付，张某1签字。2013年7月8日,出库单主要载明:单位张某1经理（荥阳三公像工地狼窝刘城中村改造），廊坊龙飞净面板（1.83×0.915）,1890张，单价52，金额98280元，货到工地之日起，每超过1个月付款，每张板子加1元，以此累推，直至模板款结清为止，不足1个月以实际付款时间计算，即每天以1元/30天，计算付款价格）。附注：款未付，记账方玉玲，制单李永红，张某1。截止2017年3月6日此款未付，张某1签字。2013年11月24日,出库单主要载明:单位张经理（三公像工地），小铁面（1.83×0.915）,720张，单价52，金额37440元，大铁面（1.22×2.44）,195张，单价76，金额14820元，共计52260元，货到工地之日起，每超过一个月付款，每张板子加1元，附注：款未付，记账方玉玲，验收张某1，提货人牛战士，制单李永红。货已收到。截止2017年3月6日此款未付，张某1签字。2013年12月28日,出库单主要载明:单位三公相张经理，铁面板（1.83×0.915）,900张，单价52，金额46800元，铁面板（1.22×2.44）,130张，单价74，金额,9620元，共计56420，货到工地之日起，每超过一个月付款，每张板子加一元，附注：款未付，记账方玉玲，验收张某1，提货人李士林，制单李永红。截止2017年3月6日此款未付，张某1签字。原告庭审中陈述，原告与张某1先签的，荥阳项目是李永红和张某1共同承包的，但是承包合同只有李永红签字的，如果我们的合同只有张某1，上手不认，后来2018就让李永红在供货协议上补签了字；当时张某1带着李永红去了陇海路勤劳街交叉口100米路东康桥华城大门口过来签订的，当时原告和他老公一块下的楼，两个50多岁的人，不存在胁迫。而且李永红后来还起诉了上一手兴业公司和开发商，案号是（2019）豫0182民初8570号，原告是李永红，判决已经生效，进入执行程序。被告李永红庭审中陈述，字是我签的，但都是2018年强迫我一次性签的。我与张某1系借贷关系，张某1的钱投在三公路项目上，投钱分红，原告与张某1联系供货，我收到货再付钱。被告张某1庭审中陈述，原告与张某1先签的，荥阳项目是李永红和张某1共同承包的，供货方给我要钱，兴业公司不放钱给我，因为我没有拿钱权利，因为我和李永红是合伙关系，后来我就带着李去签了字，不存在胁迫。13-14年供货完，2017年交工，我从公司拿不到钱，没有拿钱权利，我给李打电话不接，后来2018去荥阳见到了李永红，说供货商那边要钱，我就带着李永红去补签了个字。一审法院认为，根据原告提交的《建筑模板供货协议》、欠付货款的出库单可以证明原告与被告李永红、张某1之间存在买卖合同关系，原告向二被告供货，二被告至今尚有600080元货款未支付，故原告请求被告张某1、李永红支付所欠货款600080元，合法有据，该院予以支持。被告李永红辩称在出货单上的签字及2018年在供货协议上的签字均系受胁迫，但未提交证据予以证明，故对该辩称该院不予采信。依据所签《建筑模板供货协议》、出库单请求支付逾期付款违约金，于法有据，但诉请金额过高，本院综合考虑被告违约情况及原告损失，兼顾公平原则，予以调整至欠付货款的30%即180024元，过高部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李永红、张某1于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区龙飞木模商行木模货款600080元及违约金180024元；二、驳回原告郑州市金水区龙飞木模商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9406元，保全费5000元，由被告李永红、张某1负担。本院二审期间，被上诉人张某1提交了如下证据;1、现金支付凭证、工程保证金收据、转款凭证复印件等证据，证明其与李永红一起合伙做生意。本院组织各方当事人对于以上证据进行了质证。本院经审查认为，以上证据不是新证据且与本案不具有关联性，对以上证据不予采信。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人李永红主张其在涉案的《建筑模板供货协议》和5份出库单上签字系受到了方玉玲和张某1的胁迫，但李永红未提交有效证据予以证明。李永红主张其就方玉玲、张某1因涉嫌构成非法拘禁罪、虚假诉讼罪已经向公安机关报案且公安机关正在办理的上诉理由，未提交公安机关对其报案已经立案并进入刑事案件办案程序的证明，对李永红的该上诉理由，本院不予支持；一审法院综合考虑李永红、张某1违约情况及郑州市金水区龙飞木模商行损失，将违约金调整至欠付货款的30%，并无不当，上诉人郑州市金水区龙飞木模商行上诉请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州市金水区龙飞木模商行、李永红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32180元，由上诉人郑州市金水区龙飞木模商行负担13368元，由李永红负担18812元。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月三十日书记员  徐成龙