广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1620号 原告：翁拥军，男，1976年4月18日出生，汉族，广西平乐人，住平乐县。 委托代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 被告：郭志男，男，Ｉ974年7月25日出生，壮族，广西平乐人，住平乐县。 被告：林文弟，女，1976年7月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 二被告委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 原告翁拥军与被告郭志男、林文弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，书记员朱娜担任法庭记录。原告翁拥军及其委托代理人李田金与被告郭志男、林文弟及其委托代理人莫宪德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁拥军向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告退还两台烘干机费柒万元（70000元)以及赔偿两台烘干机给原告造成的经济损失叁万叁仟元(33000元）。合计壹拾万叁仟元（103000元）给原告。二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告郭志男在家无证制造柿子烘干机。2019年3月，被告郭志男多次到原告的柿子加工厂宣传自己制造的柿子 烘干机。向原告保证烘干机质量合格，能烤出一流的柿饼，并承诺达不到要求退钱，赔偿损失。于是原告就定购被告的两台柿子烘干机，总价钱8.2万元。原告从2019年12月22日至2020年9月4日，先后6次在微信转账7.7万元给被告，被告2020年9月25日到原告加工厂又拿原告现金1000元。这样原告就付了7.8万元烘干机的钱给被告。被告2020年8月2日到原告加工厂安装了两台烘干机。几天后，原告第一次使用烘干机，叫被告来指导，被告说忙，叫原告按被告说的步骤进行就行了。原告按被告的步骤使用烘干机，结果被告的烘干机根本就不能对柿子排湿、烘干。产出的柿饼发泡、霉坏，结果全部倒掉。原告一共损失了1.2万元资金。当时，原告就把情况告诉被告，多次要求被告来指导、调试烘干机。被告叫原告再试试，原告又装8000斤柿子进烘干机，结果烘出柿饼和第一次的一样，全部倒掉。原告又损失了4800元。原告再次要被告来看看情况。被告终于来了。对烘干机调试了一下，就说绝对行了。之后，原告又按被告的步骤第三、第四次使用烘干机。结果烘出的柿饼还是与第一、第二次的一样。又全部倒掉。原告又损失了8000元。原告再次要求被告来维修烘干机时，被告明确说无法维修了。并表示愿意承担责任，同意退还两台烘干机的钱和赔偿原告的损失。一共11.1万元给原告。但至今被告只付了两次一共8000元给原告。由于原告急需资金另买烘干机生产柿饼，叫被告付清剩下的10.3万元。被告说10月16日给，后又推说到10月18日给，再后来又推说10月24日给，但到现在，被告还没有兑现，一拖再拖。这给原告今年的经济造成了极大的损失。原告认为，被告家庭也进行柿子加工，收入很大，完全有能力给付10.3万元给原告，被告不给，是使用原告的资金进行自己家庭的经济发展，而原告因此受到的很大损失。所以原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院判决被告退还两台烘干机费柒万元（70000元）以及因两台烘干机给原告造成的经济损失叁万叁仟元（33000元)《其 中柿子2.48万元，干柴2500元，电费700元，人工费500元》。合计壹拾万叁仟元（103000元）给原告。 被告郭志男、林文弟辩称：一、被告林文弟不是本案适格被告主体，不应当作为本案被告身份出现，原告起诉林文弟错列被告，应驳回原告对被告林文弟的起诉。 1、林文弟虽与被告郭志男为夫妻关系，但与原告签订合同并产生货物买卖合同关系只有郭志男，根据合同相对方原则，合同当事人为原告与被告郭志男，林文弟非本案合同当事人也不是合同相对方，无法履行合同义务与承担合同责任，也无法享受合同权利，原告根据合同关系起诉非合同当事人林文弟属于错列诉讼主体错误，林文弟在本案中作为被告的诉讼主体不适格，应当驳回原告对被告林文弟的起诉。 二、本案中原告购买被告郭志男为其购买与安装的烘干机不存在质量问题，非三无产品，原告要求退货无事实依据与法律依据 1、本案中涉及的烘干机不是一个整体成型机器，不存在烘干机的产品合格证问题，只是购买铝合金或铁皮材料搭建一个密封空间或箱体，在其中一面上安装二个或四个排气扇与空气调节板进行排湿调节温度，另外在外面建立一个锅炉产生高温气体进行热量升温烘干柿子，而排气扇与锅炉均为市场上购买后安装在烤箱即可使用，原理较简单，那么本案中被告为原告购买材料安装的烘干机具备提升高温与排湿功能，不存在无法烘干功能，所以原告认为此烘干机无法烘干柿子是不符合案件事实，至于柿子烘干出来回潮另有原因，非烘干机问题致使造成。 2、既然烘干机无法证实系被告或被告安装的烘干机造成，无法证实质量问题，且被告目前正常使用能烘干柿子的烘干机与原告使用烘干机规格一极其相近，不产生如同原告自述的柿子问题，那么其 要求返还货款无事实依据与法律依据，原告还应支付剩余货款1.2万元及技术培训费，按照李总理宣传的万众创新精神、鼓励大众创新与发明创造精神，不应过于苛求民众发明创造永无瑕疵，应对于民众发明创造持一种宽容态度。 3、柿子烘干效果除了机器外，还有柿子本身水份问题、场地密封与通风问题、原告使用烘干机技术磨合问题等，在使用中把握一个度，需要原告自己慢慢试验才能烘干效果达到最佳状态，而非一上来使用机器即可达到最佳状态，如同我们生活中使用面包烤箱、电饭锅煮饭问题，刚开始使用肯定会出现不理解情况，同理可知使用烘干机最初使用者包括原告在内有会磨合期存在，其损失即使有也属于正常损失，不应由怪罪到机器身上。 4、至于是否系被告为其安装的烘干机是不具备基本烘干机功能还是其问题造成原告自述柿子回潮受损问题，致今为止原告并未提供任何证据证实是烘干机造成其柿子损坏的，也未提供技术鉴定报告证实烘干机不具备基本烘干与排湿功能致使柿子回潮损坏的因果联系，那么原告相片或视频柿子是否损失除了原告自认外，被告并非确认其柿子用烘干机加工后还受损的事实。、 三、原告损失问题。 至于其损失数额，均为其个人自己陈述，无相关价格评估公司或资产评估公司对原告损失进行评估得到评估报告，且原告也无法提借当时进行烘干柿子的数量数据、柴火消耗量、用电量等材料，被告也未认可其自述损失，不应得到支持。 四、法院若要判决本案被告退还款项70000元及赔偿损失给原告的话，被告将另案提起要求原告退还柿子烘干机及赔偿被告的相关损失。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下： 被告郭志男、林文弟系夫妻关系。被告郭志男自己在家组装制造柿子烘干机。2019年3月，被告郭志男多次到原告的柿子加工厂向原告宣传自己制造的柿子烘干机，并向原告保证烘干机质量合格，能烤出一流的柿饼，且承诺达不到要求退钱，赔偿损失。于是，原告就向被告郭志男订购两台柿子烘干机，总计货款人民币8.2万元。此后，原告从2019年12月22日至2020年9月4日，共先后6次用手机微信转账货款人民币7.7万元给被告郭志男。被告郭志男于2020年9月25日到原告加工厂时，原告又给付被告郭志男货款现金人民币1000元。至此，原告总共给付被告郭志男烘干机货款人民币7.8万元。被告郭志男于2020年8月2日将两台烘干机送到原告加工厂并安装好。尔后，原告按被告郭志男的指导步骤和方法多次使用烘干机烘柿子，均未能烘干出合格柿饼，给原告造成一定的经济损失。最后，原告再次要求被告郭志男来维修烘干机时，被告郭志男明确说无法维修了。被告郭志男于2020年10月6日同意退还两台烘干机的货款人民币7.8万元给原告，并承诺在半个月内或最迟一个半月内将货款退还清给原告。事后,被告郭志男分别于2020年10月6日、2020年10月22日从手机微信转账退还货款人民币3000元、5000元，共计退还货款人民币8000元给原告。此后，被告郭志男没有按承诺退还其余货款给原告。原告在多次催促被告郭志男无效后，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、双方微信聊天记录、受损柿饼图片、庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告与被告郭志男在微信聊天记录中达成的买卖烘干机协议及退还烘干机货款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效，本院予以确认。原告依约将烘干机货款人民币7.8万元支付给被告郭志男，被告郭志男没有保证其提供的烘干机能给原告正常使用，双方为此而引发纠纷。纠纷发生后，被告郭志男承诺退还货款给原告，被告事实上只退还了人民币8000元给原告 ，余下货款人民币7万元未退还原告，本院对该事实予以确认。原告现要求二被告退还货款7万元及赔偿损失3.3万元，二被告拒绝退还和赔偿。综观双方分争，本案争议焦点是：一、原告损失问题？二、责任承担问题？ 针对第一个问题（原告损失问题），原告诉称烘干机给其造成的经济损失人民币3.3万元，被告予以否认。因原告未能提供其他证据佐证，对原告损失，本院在此不予确认。 针对第二个问题（责任承担问题），原告要求二被告承担退还货款人民币7万元的请求。二被告虽系夫妻关系，但整个买卖交易过程均发生在原告与被告郭志男之间，原告现没有证据证实被告林文弟参与其中，亦没有二被告家庭夫妻共营的证据。因此，被告林文弟在本案不承担责任，本案责任应当由被告郭志男承担。 综上所述，原告要求被告郭志男退还烘干机货款人民币7万元的请求，因被告郭志男承诺退款的期限已逾期，被告郭志男已违约，其行为损害了原告的合法权益，原告上述请求证据确凿，理由充足，并符合法律规定，本院予以支持。对烘干机是否要求原告退还的问题，被告明确表示将另案提起诉讼，在此不予审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭志男于本判决生效后三日内退还人民币7万元给原告翁拥军。 二、驳回原告翁拥军的其他诉讼请求。 案件受理费2360元，本案适用简易程序审理减半收取1180元，财产保全费1035元，合计人民币2215元，由原告翁拥军负担500元，由被告郭志男负担1715担。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2360元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。