wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终796号 原公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范军义，男，1987年5月8日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2006年9月8日因犯抢劫罪被满城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。2020年6月13日因涉嫌犯放火罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 辩护人王娟，河北尚言律师事务所律师。 河北省保定市满城区人民法院审理河北省保定市满城区人民检察院指控原审被告人范军义犯放火罪、危险驾驶罪一案，于二〇二0年九月三十日作出（2020）冀0607刑初204号刑事判决。原审被告人范军义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人范军义，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审经审理查明：一、2020年6月12日上午9时许，被告人范军义因与其妻殷某3闹矛盾，用随身携带的打火机将保定市满城区白龙乡大坎下村其岳父殷某1家紧挨着正房西边彩钢棚内的玉米杆点着，后火被扑灭。案发后，殷某2报警，范军义在现场等待，后被保定市满城区公安局白龙派出所口头传唤至该所，范军义如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月12日，被告人范军义取得被害人殷某1、刘某的谅解。 上述事实，被告人范军义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某2、殷某3的证言，被害人殷某1、刘某的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，扣押清单及照片，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。 二、2020年6月6日17时5分许，被告人范军义醉酒后驾驶冀Ｆ×××××锋范牌白色小型轿车沿易县易龙西公路由北向南行驶至易县八里沟村路段时被执勤民警当场查获，经检测范军义血样中检出乙醇成分，其含量为97.55ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人范军义在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书，查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人范军义故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪；被告人范军义醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。被告人范军义有犯罪前科，从重处罚。范军义在放火后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，应认定为自首；且本案系因家庭矛盾激化引发，被害人对被告人表示谅解，依法从轻处罚。范军义如实供述其醉酒驾驶机动车的罪行，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：一、被告人范军义犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；二、没收作案工具打火机一个，上缴国库。 原审被告人范军义对原审认定的事实并无异议，上诉提出放火时其只是出于泄愤，没有危害公共安全的故意；没有造成严重后果，不构成放火罪。 辩护人辩护提出范军义没有危害公共安全的故意；只是出于泄愤的目的；没有侵犯不特定多数人的生命、健康、财产安全；造成的后果轻微，范军义不构成放火罪；且如实供述，认罪态度好，应从轻处罚。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审认定的事实清楚，证据确实充分，所依证据原审均已庭审质证，本院亦予确认。 本院认为，原审被告人范军义故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，尚未造成严重后果，应从轻处罚；原审被告人范军义醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。范军义有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人范军义在放火后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，且本案系因家庭矛盾激化引发，被害人对被告人表示谅解，依法从轻处罚。被告人范军义如实供述其醉酒驾驶机动车的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人范军义上诉及辩护人辩护提出的理由及观点，关于上诉人范军义上诉及辩护人的辩护理由及观点，经查，原审经庭审质证的证据证实，范军义因泄愤而将其岳父殷某1家紧挨着正房西边彩钢棚内的玉米杆点着燃，此事实有证人殷某2、殷某3的证言，被害人殷某1、刘某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押清单及照片等证据证实，其本人供认；根据公安机关的现场勘查笔录所载及照片显示，范军义点燃的玉米秸位于殷某1家只隔一墙的彩钢棚内，墙外有村民居所及输电线路通过，点燃的玉米秸对殷某1家及其他村民的生命健康、财产安全具有现实的危险，侵害对象属于不特定多数人；因扑救及时未造成严重后果，不影响本罪构成，但应从轻处罚；故上诉人范军义上诉及辩护人的辩护理由及观点不能成立，本院不予采纳。原审法院定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  王 佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 哲
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初541号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人高增长，男，1973年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，木工，户籍地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月22日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人高增长犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月27日受理后，实行独任审理，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人高增长到庭参加诉讼。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年12月10日，被告人高增长的父亲高应寿因病去世。高应寿生前享受了退伍军人优抚抚恤金。因家庭生活贫困，高增长及其母亲郑某（已作不起诉）并未向村委会主动要求取消低保和优抚抚恤，其所在古县渡镇罗井村委会干部明知高应寿死亡情况也未向镇民政所和退役军人服务站上报取消优抚抚恤。 2018年11月份，古县渡镇负责军人优抚抚恤工作的工作人员钟某准备到罗井村委会对优抚对象进行信息采集（即年审），钟某要求该村委会民兵营长程某通知优抚对象与其亲自见面，否则取消优抚资格。时任村委会聘用干部的高增长闻讯后，将上述情况告诉母亲郑某。为继续领取优抚抚恤金，郑某向高增长提出将高应寿生前住院的照片提供给钟某，隐瞒高应寿已经去世的真实情况，以此通过年审。钟某到罗井村委会进行信息采集的这天中午，高增长对钟某谎称父亲高应寿正在医院住院，无法到村委会进行信息采集，钟某即要求高增长必须携带高应寿的身份证、退伍证及其照片到镇退役军人服务站登记。2018年12月14日，高增长持高应寿的身份证到镇退役军人服务站登记时，加了钟某的微信，17日，高增长将父亲高应寿生前在县人民医院住院的照片通过微信发给了钟某。由此，钟某相信了高应寿正在医院住院，高应寿的优抚资格通过了年审。 2019年7月，钟某得知高应寿去世，立即向县退伍军人事务局报告予以清退。经查，高应寿去世后，郑某共领取其优抚抚恤金15887元，其中，高增长、郑某以欺骗手段领取优抚抚恤金13742元。上述款项全部被其用于家庭生活开支。 在古县介入调查后，2020年6月18日，高增长、郑某将违规领取（包括骗取）的低保补助和优抚抚恤金共计17762元退缴到县财政。10月15日，高增长、郑某经电话传唤到古县渡派出所，如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表、前科证明、高应寿一卡通复印件及银行交易流水、村委会会议记录复印件、高增长提供的与钟某的微信聊天记录截图、高应寿墓地照片、现金缴款单2张、鄱阳县纪委监委线索移交单及相关证据、优抚优待政策，证人钟某、汪某、高应长、程某、黄某、郑某的证言，被告人高增长的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人高增长以非法占有为目的，隐瞒父亲高应寿死亡的情况，骗取国家优抚抚恤金13,742元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人高增长具有自首、退赃、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人高增长对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指定一致。 本院认为，被告人高增长以非法占有为目的，以欺诈手段骗取优抚抚恤金，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人高增长具有如下量刑情节：（1）能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；（2）主动退缴所诈骗的赃款，可酌情从轻处罚；（3）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人高增长宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人高增长从轻处罚，并宣告缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条、第六十七条第一款，七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高增长犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人高增长退缴在案的赃款13,742元，予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张亚萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3239号申请执行人：天津市勘察院,住所地天津市南开区。被执行人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区。申请执行人天津市勘察院与被执行人高银地产（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初4167号民事调解书已经发生法律效力。天津市勘察院依据上述法律文书，向本院申请执行。本案申请执行标的为40万元及利息。本院立案执行后，向被执行人高银地产（天津）有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人高银地产（天津）有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人高银地产（天津）有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人高银地产（天津）有限公司名下三套房产、四辆汽车，其他未发现可供执行的财产。截至2020年12月3日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十二月三日书记员  李洋洋
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初475号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人李某，男，住江苏省泰州市高港区。2020年10月16日因本案被取保候审。辩护人李亚明，江苏江豪海信律师事务所律师。辩护人张严，江苏江豪海信律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长唐爱英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:被告人李某系泰州市某有限公司承建的泰州市某街区某路工程的现场负责人，在项目进行至开挖沟槽阶段，其未按照规范在开挖沟槽前采取井点降水，在实施开挖过程中，未按照施工技术方案采取相应的基坑支护措施，并在紧邻沟槽西侧全段堆土。经现场安全员和监理人员提醒后，被告人李某未采取整改措施仍继续施工，2019年12月8日16时许，沟槽西侧壁发生土方塌陷，导致现场作业人员殷某被掩埋，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人殷某符合头部合并胸部损伤死亡。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行。案发后，泰州市某有限公司向被害人殷某的近亲属支付赔偿款人民币120万元。公诉机关认为：被告人李某在作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人李亚明、张严提出的辩护意见是：被告人李某属自首且认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭对其从宽处理并适用缓刑。经审理查明：被告人李某系泰州市某有限公司承建的泰州市某街区某路道路工程的现场负责人，在项目进行至开挖沟槽阶段，其未按照规范在开挖沟槽前采取井点降水，在实施开挖过程中，未按照施工技术方案采取相应的基坑支护措施，并在紧邻沟槽西侧全段堆土。经现场安全员和监理人员提醒后，被告人李某未采取整改措施仍继续施工，2019年12月8日16时许，沟槽西侧壁发生土方塌陷，导致现场作业人员殷某被掩埋，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人殷某符合头部合并胸部损伤死亡。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行。案发后，泰州市某有限公司与被害人殷某的近亲属达成支付赔偿款人民币120万元的民事调解协议。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某等人的证言、鉴定书、监理指令单、人民调解协议书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某系自首且认罪认罚，依法对其从宽处罚。结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。关于辩护人提出被告人李某属自首且认罪认罚，建议法庭对其从宽处理并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年十二月十五日书记员 张丽亭
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3731号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：徐亚飞，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与徐亚飞银行卡纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案，并于当日向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行送达交纳诉讼费用通知书，限其于七日内向本院交纳诉讼费用。中国农业银行股份有限公司宁晋县支行未在本院限定的期限内交纳诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤诉处理。 审判员  郭永来 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闫 明
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1083号申请执行人：李志勇，男，1982年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：王**，男，1983年6月17日出生，汉族，住黑龙江省海林农场。被执行人：姜彦民，男，1974年3月20日出生，汉族，住黑龙江省海林农场。本院在执行李志勇与王**、姜彦民借款合同纠纷一案中，本院对被执行人王**、姜彦民的证券、工商、银行存款、房产调查。暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  李正强二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终2423号上诉人（原审被告）：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋文瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7378号原告：韩文龙，男，1995年4月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：传奇（河南）数字科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：AIDANPATRICKFOLEY。本院在审理原告韩文龙诉被告传奇（河南）数字科技有限公司为劳动争议一案中，原告韩文龙于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文龙撤回起诉。本案受理费10元，由原告韩文龙负担。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 静
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1828号   原告：孙某，男，1977年4月25日出生，汉族，原平市化工有限责任公司职工，现住原平市。   被告：王某1，男，1975年10月29日出生，汉族，原平市人。住原平市。   委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师。   被告：王某2，女，1963年12月9日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告孙某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某1的委托诉讼代理人罗某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某1归还原告借款本金33万元整及每月利息1分从2020年2月至2020年10月合计29700元，本息合计359700元整。从2020年11月以后按1分利息每月3300元至还清为止。被告王某2承担连带清偿责任；2．诉讼费由被告王某1、王某2承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年2月2日被告王某1向原告借款33万元，由被告王某2提供担保。并在同日写下借条一支，载明：今借到孙某现金叁拾叁万元整。借款人王某1同意担保王某2。利息每月1分计算。借款后李高峰多次向王某1催要借款，被告一直推诿，拒绝给付，为维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。   王某1辩称，被告从未向孙某借过钱，也不认识孙某，原告起诉没有事实依据。2017年2月2日被告未向原告借款33万，也没有给原告打过借条。2018年9月20日也未向原告借款33万。被告曾向张进伟、李高峰借过钱，张进伟与李高峰说让被告给孙某打个33万的借条，日期写在2018年9月20日。当时在铁路小区车上打过这个借条，当时车上有张进伟、李高峰、王某1、王某2四个人，原告孙某并不在场。按照张进伟的意思打的条子，但双方并未实际履行，2018年9月20日王某1并未拿到33万元。原告的诉求缺乏事实根据，更没有法律依据。双方都没有实际履行，所以请求驳回原告的诉讼请求。   王某2辩称，王某1没有向孙某借过钱，是向张进伟借的钱，张进伟与被告王某1是朋友关系，但被告王某2并不认识孙某。也不知道孙某起诉的2017年2月2日这个事情。因为被告王某1是其弟弟，所以当时也没有细看借条，就在借条上签了字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供借条一份，被告王某1辩称是其所写，但是没有收到原告孙某的实际借款。被告王某2辩称其不认识孙某，只是在借条上签过字。本院综合认定借条是二被告所写，其真实性予以认定。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系姐弟关系，二被告与原告孙某并不认识。2018年9月20日被告王某1给原告写了一份借条，内容为：“今借到孙某现金叁拾叁万元整。利息按贰分计算，如在2019年1月30日前归还本金10万-20万元，利息按每月壹分计算，如2019年1月30日前没有归还本金，利息按贰分计算。借款人：王某1（签字）2018年9月20日同意担保王某2（签字）”原告陈述，2018年9月20日打借条时原告并不在场，是张进伟把借条转交给原告的。被告王某1借款后，支付过利息，具体支付过多少，记不清楚了，利息也是通过张进伟转交给原告的。本院依法询问了张进伟，张进伟陈述：孙某和王某1互相不认识。2017年被告王某1经张进伟介绍向孙某借了33万元，孙某拿的33万元现金给的王某1，当时张进伟、李高峰、孙某、王某1四个人在场，王某2不在场。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方当事人不仅要意思表示真实，还要有出借人交付借款的行为。民间借贷合同为实践性合同，对于大额借款在原告仅提供借条没有提供证据证明借款已实际交付的情况下，借款合同并未生效，原告应对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给被告承担举证责任。本案中，原告孙某主张被告王某1向其借款的事实并提供借条予以佐证，被告王某1辩称其并未收到原告的借款。原告应就资金转移提供相应的证据，本案涉案金额高达33万元，结合原告与被告王某1并不认识的实际情况，双方将此大笔金额现金交付，不符合交易习惯的常理。原告主张33万元借款是自有资金，现金交付，但未向法院提供资金来源及资产变动情况，也未提供33万元借款的交付证明，本案的借款合同成立但未生效。结合原告陈述和当庭辩论情况，原告孙某将借款交付给被告王某1的主张，难以采信，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告孙某的诉讼请求。   案件受理费3348元，由原告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳     二〇二〇年十二月三日   书记员 张利东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19364号原告：黎妞，女，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。被告：树香凡(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王发。原告黎妞与被告树香凡(上海)餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告黎妞以双方当事人已达成庭外和解为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎妞的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎妞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎妞负担。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年十二月十一日法官助理 白婷婷书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执975号申请执行人：贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县。法定代表人：田茂军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德林，贵州司廉律师事务所实习律师。被执行人：田骙，男，1984年6月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：冉庆，女，1982年10月28日生，土家族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请执行人贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司申请执行被执行人田骙、冉庆房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，但被执行人一直未履行义务。为保障申请执行人的权益实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人田骙名下的房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  彭丽雄二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘 轩代理书记员  危芝妮
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初6367号原告：重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。法定代表人：陈妍霏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：谢凤林，女，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告谢凤林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员  游雪明二〇二〇年十二月十七日书记员  陈俊朴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8931号 孙叶军： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018421 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执643号之一 申请执行人：保定盛捷开元汽车贸易有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北环路路南。 法定代表人：马腾飞，该公司总经理。 被执行人：武建文，男，1977年3月2日出生，汉族，住山西省古交市。 被执行人：古交市远大汽贸有限公司，住所地山西省古交市腾飞路桃园办石家河村石板上。 负责人：刘锦荣，该公司法定代表人。 本院在执行保定盛捷开元汽车贸易有限公司与武建文、古交市远大汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0634执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 刊
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执9629号杨秀珍、张群英、于昌铭：关于杨秀珍与张群英、于昌铭继承纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张群英、于昌铭已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
湖南省永州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）湘11民终3228号上诉人（原审被告）：湖南湘汉九鼎实业集团有限公司，统一社会信用代码：914311296616689139，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。法定代表人：朱江玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住长沙市望城区，）。委托诉讼代理人：杨仔细，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县，）。被上诉人（原审原告）：蒋秋凤，女，1984年7月1日生，汉族，湖南省道县人，户籍地：湖南省道县，现住道县。委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。上诉人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司因与被上诉人蒋秋凤商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决定性为非不可抗力的情形属于事实认定错误；上诉人没有违约，不应支付违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司与被上诉人蒋秋凤于2020年12月15日自愿达成并签署如下调解协议：一、由上诉人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司于2021年2月10日之前为被上诉人蒋秋凤办理道县.九鼎城央观邸第16幢1单元601房不动产权证（如到期后上诉人未按该调解协议履行义务，则按一审判决书执行）；二、由上诉人湖南湘汉九鼎实业集团有限公司于2021年2月10日之前支付被上诉人蒋秋凤逾期办理不动产权证的违约金3520元（如到期后上诉人未按该调解协议履行义务，则按一审判决书执行）；三、上述款项支付完毕后，双方当事人就此案产生的权利义务全部了解，任何一方不得以任何理由再向对方主张权利；四、一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由湖南湘汉九鼎实业集团有限公司负担25元，蒋秋凤负担312.5元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖南湘汉九鼎实业集团有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或特别授权委托诉讼代理人签收后，即具有法律效力。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李秋云二〇二〇年十二月十七日法官助理熊孝航书记员郝洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4952号 原告:黄绍平，女，1982年3月25日出生，汉族，住北流市。 被告:何志彬，男，1973年6月8日出生，汉族，住北流市。 原告黄绍平与被告何志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍平到庭参加诉讼，被告何志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10500元及利息（以10500元为基数，从2019年4月3日起至实际付清之日止按每月三分息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告不按期还款，损害了原告的合法权益。 被告何志彬未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告何志彬向原告黄绍平借款10500元属实，应返还借款给原告并从借款逾期之日即2019年11月1日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告何志彬应返还借款10500元给原告黄绍平； 二、被告何志彬应支付逾期利息给原告黄绍平（利息的计算：以10500元为基数，从2019年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 2 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64元，减半收取32元（原告已预交），由被告何志彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧颖 二〇二〇年十二月八日          书记员林晓霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终7372号 上诉人（原审被告）：南宁市百佳汇商场管理有限公司，住所地广西南宁市新华街人防工程。统一社会信用代码：9145010278844743X6。 法定代表人：马小云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘子罗，男，1986年1月24日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原审第三人：董德，男，1996年9月30日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司（以下简称百家汇公司）因与被上诉人甘子罗、原审第三人董德房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人百家汇公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回甘子罗的诉讼请求；二、本案诉讼费用由甘子罗承担。具体事实 和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人甘子罗辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人董德陈述称：甘子罗所交的款项不是我本人叫他交的，也不是我本人委托交的，应由百家汇公司退款给甘子罗。 甘子罗向一审法院起诉请求：1、百家汇公司退还商铺订金人民币38944元；2、本案诉讼费用由百家汇公司承担。 一审法院判决：百佳汇公司向甘子罗退款38944元。案件受理费389元（甘子罗已预交），由百佳汇公司负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审另查明，董德在二审庭时自述涉案款项38944元是由甘子罗支付的，该款百家汇公司应予以退还给甘子罗。 本院认为，本案争议的焦点为，百家汇公司应否向甘子罗退款38944元的问题。本案中，涉案商铺原由第三人董德承租，合同期满前，第三人董德在向百家汇公司申请退铺时，百家汇公司已没收了董德原交纳租赁涉案商铺的履约保证金20000元，百家汇公司与董德的租赁关系已于原合同届满予以终止。现百家汇公司无任何证据证实其与甘子罗签订有租赁合同，亦无证据证实38944元系董德委托甘子罗向其交付的续租涉案商铺的租金，在百家汇公司已没收董德20000元履约保证金，且其与董德的租赁关系已终止，而董德亦自述涉案款项38944元是属于甘子罗所有，该款百家汇公司应予以退还给甘子罗的情况下，百家汇公司主张该款甘子罗无权要求其退还，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人百家汇公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费774元（百佳汇公司已预交），由上诉人南宁市百佳汇商场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初355号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师,特别授权代理。被告：杞县静心医药零售有限公司，住，住所地河南省开封市杞县城关镇徐楼村/div>法定代表人：张永彭。原告上海家化联合股份有限公司与被告杞县静心医药零售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十二月二日法官助理胡振芳书记员丁欣
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申5923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何军，男，1968年8月9日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西粤景浆纸有限公司。住所地：广西博白县马头岭工业区。法定代表人：芦旭章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。再审申请人何军因与被申请人广西粤景浆纸有限公司劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人与再审申请人之间的劳动关系早在2011年被申请人歇业时就已终止缺乏证据证明。被申请人提交的《通知》《公告》《停机上班人员名单》等证据是伪造的。被申请人于2010年11月20日出具的《通知》和《公告》均载明了将于2010年12月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括再审申请人以及陈耀、马毅、庞国强、庞继明、覃贵成、庞波、庞超等人，但是以下事实却与该《通知》和《公告》存在矛盾。其一，被申请人于2011年1月10日出具的《2011年1月11日至2月10日停机值班人员名单》载明陈耀负责1月21日-23日值班、马毅负责1月27日-29日值班。被申请人既然已于2010年11月20日通知与陈耀、马毅终止劳动关系，却又于2011年1月10日安排二人值班，存在自相矛盾。其二，被申请人于2011年4月20日出具的《通知》载明将于2011年5月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括庞国强、庞继明、覃贵成、庞波。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞国强等终止劳动关系，却于2011年4月20日再次通知与庞国强等终止劳动关系，存在自相矛盾。其三，被申请人于2011年5月20日出具的《通知》载明留守人员名单，其中包括庞超。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞超终止劳动关系，却又于2011年5月20日安排庞超留守且与其余员工办理解除劳动合同手续，存在自相矛盾。（二）一、二审法院适用法律确有错误。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，用人单位解除劳动合同必须制作书面的解除劳动合同通知书并送达劳动者，且用人单位需对劳动合同解除的事实承担举证责任。一、二审法院在没有确凿证据的情况下认定本案劳动关系解除的事实，违反法律适用规则。其次，再审申请人提交的新证据——博白县社会保险事业管理中心出具的《社会保险缴费证明》，载明了再审申请人在被申请人处参保的起止时间，可以证明双方存在劳动关系。（三）再审申请人和被申请人之间仍然存在劳动关系。其一，博白县社会保险事业管理局出具的《2019年3月欠费申报个人列表》载明再审申请人属于参加社会保险的个人且缴费单位为被申请人，证明双方至今仍然存在劳动关系。其二，本案属于系列案件，其中何军和庞丽娟分别于2018年8月和2018年11月与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，可见何军、庞丽娟及再审申请人等此前均未与被申请人终止劳动关系。其三，再审申请人仍需先与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，才能到其他单位入职并购买社保。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。被申请人提交意见称，（一）本案劳动关系终止是客观事实，被申请人已经尽到合理告知义务。《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被申请人自2010年歇业至今，虽未注销但已名存实亡。在经营困难的情况下，被申请人于2010年10月21日开会听取工会意见，然后以出具《通知》《公告》等方式明确告知再审申请人解除劳动关系的时间。再审申请人离开公司的时间与被申请人发出通知的时间相一致，足以证明其对于本案劳动关系解除是明知的，且在接到通知离开公司以后，再审申请人长期以来未向被申请人提供劳动，亦未主张履行劳动合同，也未在法律期限内寻求法律救济等。因此，本案劳动关系早已终止，再审申请人以“歇业待工”为由不断提起诉讼，严重浪费司法资源。（二）被申请人提交的《通知》《公告》等证据均真实合法。再审申请人既未能举证证明《通知》《公告》等证据系伪造，又明确表示不予申请鉴定，对其主张应不予支持。之所以《通知》《公告》中载明的人员名单存在重复，是因为被申请人发出解除劳动关系的通知后继续留用了个别员工处理善后工作，这反而更能反映相关证据的真实性。（三）再审申请人再审期间提交的证据并非新证据，且社保关系并非确认劳动关系的依据。被申请人在歇业后多次要求社保机构停止计算员工社保费用扣缴情况，但社保机构称必须将未缴清的部分补缴完毕或者员工签字确认才行。被申请人无力补缴，员工又不愿签字，导致社保机构继续计算员工的应缴社保费用，并持续产生计费记录。还有部分再审申请人离职后为了享受社保待遇，自行以被申请人的名义缴纳社保，被申请人对此毫不知情。被申请人与何军、庞丽娟、杨琼等人签订《解除劳动关系协议书》，只是应何军、庞丽娟、杨琼等人要求，为便于他们在其他单位缴纳社保协助补办解除劳动关系手续而已。况且，是否存在劳动关系应当依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定，不能仅依据社保缴纳记录来认定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被申请人于2010年期间陷入经营困境，并通过出具《通知》《公告》等方式告知再审申请人等员工将终止双方的劳动关系。后被申请人于2011年期间歇业至今，长期以来，再审申请人没有受被申请人的劳动管理，没有从事被申请人安排的有报酬的劳动，被申请人没有向再审申请人支付报酬，再审申请人亦从未主张过工资报酬等权利。综合在案事实，一、二审法院认定双方劳动关系已于被申请人歇业遣散再审申请人时终止并无不当。社保机构出具的欠缴社保情况不足以证实再审申请人和被申请人一直存在劳动关系。被申请人与何军等人于2018年期间签署的《解除劳动关系协议书》不仅不能证明被申请人与何军等人的劳动关系持续至签约之日，反而明确载明了他们的劳动关系自2010年12月31日就已解除的事实。被申请人在决定歇业后确需留用一些人员处理善后工作，所以才先后出具了多份终止劳动关系的《通知》《公告》等材料且载明的人员名单存在重复，再审申请人主张《通知》《公告》等材料系伪造理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何军的再审申请。审 判 长 何厚伟审 判 员 谢素恒审 判 员 张 芳二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 强书 记 员 梁冰冰
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1551号 杨冈霖、李帅： 本院执行的申请执行人杨冈霖与被执行人李帅建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人李帅自动履行，执行金额52900元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初8315号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。原告委托代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省，住湖南省安化县务。被告：严灿强，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省，住湖南省v>原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告严灿强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以“双方自行协商”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十二月一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7729号原告：李亮，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李龙富、张连连，山东华政律师事务所律师。原告李亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人张涛、郭虎，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人李龙富、张连连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费38100元，鉴定费1900元，共计40000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｂ×××**号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险并不计免赔，2020年2月15日18时11分许，李江波驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在开发区后八里村发生交通事故，造成车辆损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在查明本案事故发生的性质、原因、驾驶员是否存在免赔情形的前提下，我司根据保险合同约定对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的电子保单、行驶证、驾驶证，因被告对证据真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交平度市公安局泰山路派出所出具的报警记录一份，证明原告所有的车辆于2020年2月15日发生了单方交通事故，并向派出所报案。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证明的出具时间为2020年7月份，仅能证明事故发生后报案，对该事故是否属实、事故发生的原因、性质均无记载，对其证明发生单方事故不予认可。为此原告提交了平度市公安局泰山路派出所补充的出警记录及现场照片，被告对该报警记录及照片的真实性无异议，但认为报警记录中是报案人所称的事实，并不能说明是实际发生的事实，从照片可以看出该照片不是现场照片，因为从车轮印可以看出该车已停留很长时间。本院认为，庭审中原、被告均认可原告所说的事故发生地点(平度市经济开发区后八里村村北东西水泥路)与被告所说的勘查事故地点(平度深圳路辅路重华嘉苑南160米处,属于后八里村）为同一地点，在事故发生后驾驶员报警，平度市公安局泰山路派出所出警并拍摄现场照片，应当确定涉案事故的真实性。原告提交青岛中商保险公估有限公司平度分公司出具的鉴定评估意见书及鉴定费发票各一份，证明该事故对涉案车辆造成车辆损失经鉴定为38100元，鉴定费1900元。被告对鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定时我司未参与，是否与本案有关不清楚，对车损评估报告的真实性不清楚，认为鉴定及委托时均未通知我司参与，程序有瑕疵且定损金额明显过高，我司申请重新鉴定。本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｂ×××**号车辆损失为31200元，被告应据此赔付原告车损；因原告单方委托评估机构作出的评估意见未被采纳，故原告要求被告支付鉴定费1900元，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告为其所有的鲁Ｂ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额57000元，保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日。2020年2月15日18时11分许，李江波驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在平度市经济开发区后八里村后道路发生单方事故，致车损。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××**号车辆评估损失38100元，原告支付鉴定费1900元。被告对此不认可并申请重新鉴定，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｂ×××**号车辆损失为31200元，被告支付鉴定费3000元。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｂ×××**号车辆经本院委托评估车损数额为31200元，被告应当据此赔付原告车辆损失费31200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告李亮车辆损失费31200元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李亮负担88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担312元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司缴纳的重新鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年十二月四日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行虚拟账号：98206205000087800013070。打款时请注明案号、承办法官。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1349号 申请执行人：钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西侧皇庭御龙湾A7、A11号楼二楼商铺。 法定代表人：郑康雄，该公司总经理。 被执行人：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 本院在执行申请执行人钦州市销售合同纠纷一案中，查明，本院于2017年9月20日作出的（2017）桂0703民初896号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人万秀成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人万秀成发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到执行通知后立即履行案件义务，但被执行人至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险、工商登记等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、商品房、不动产等财产情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取强制措施为：2020年11月27日，本院对万秀成作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  宁嘉成
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2863号原告:黄梅县华峰页岩新型墙体材料有限公司。住所地：湖北省黄梅县独山镇凉岭村。法定代表人：陈雨初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告:鹏信达（北京）能源环保科技有限公司。住所地：北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**808-2。法定代表人：宛斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧长凯，该公司员工。委托诉讼代理人：李冬丽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告黄梅县华峰页岩新型墙体材料有限公司（以下简称黄梅华峰公司）诉被告鹏信达（北京）能源环保科技有限公司（以下简称鹏信达公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄梅华峰公司的法定代表人陈雨初及其委托诉讼代理人李梁勇、被告鹏信达公司的委托诉讼代理人欧长凯及李冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅华峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失241776.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告宣传称通过其代理购售电可以节约用电成本。在被告的游说下，2019年5月14日原告与被告签订《购售电合同》，合同约定自2019年1月1日至2019年12月31日原告所有用电量由乙方代理交易。2019年6月12日原告与被告签订《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》，合同约定原告向被告购入电力15000兆瓦。在年终电费结算中原告发现2019年度电费远高于直接向电力公司购电支付的电费。经了解，由于原告参与的被告声称可以节约电费的电力市场化交易不执行峰谷分时电价，低估时段用电量大的原告参与不执行峰谷分时电价的电力市场化交易不仅不能获利，反而会使原告遭受损失。无论是作为专业的电力市场化交易参与者，还是作为原告参与电力市场化交易的代理人，被告都应当在代理原告参与电力市场化交易前充分了解原告的用电情况并充分告知原告参与电力市场化交易存在的风险，然而被告在明知电力市场化交易不执行峰谷分时电价，而不执行峰谷分时电价必然对低估时段用电量大的企业带来潜在甚至是必然发生的风险。被告既未充分了解原告的用电特征，也未向原告提示不执行峰谷分时电价对原告可能带来的风险，而是一直强调参与电力市场化交易带来的收益。被告作为原告的代理人，在实施委托事项中为了单纯追逐利益，未谨慎履行职责造成原告参与电力市场化交易后出现巨大利益损失。被告对原告参与电力市场化交易后出现的巨大损失存在严重过失，应当对原告的损失承担赔偿责任，故诉请法院判如所请。被告鹏信达公司辩称，一、双方签订的合同中，被告已明确告知原告参与市场化交易时不执行峰谷分时电价政策；二、原告享受到参与电力市场化交易带来的优惠；三、本案是委托合同法律关系，被告方已履行自身义务。原告黄梅华峰公司、被告鹏信达公司围绕原告诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照、被告工商登记信息、《购售电合同》、《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》、被告宣传册、2019年电费结算清单、被告向原告出具的售电补偿方案承诺函，被告提交的《购售电合同》、《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》、湖北省2019年度电力市场化交易确认单三份、直接交易电量电费统计报表等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日原告与被告签订《购售电合同》，合同约定自2019年1月1日起至2021年12月31日间，原告作为甲方所有用电量由作为乙方的被告代理交易，并对双方的权利义务、交易方案等内容进行了约定，其中对乙方义务约定为“按照国家有关法规、规定和技术规范，为甲方提供电力交易服务，做好需求侧管理及用能服务，参与电力市场交易并按规定结算”。2019年6月17日原告作为乙方与被告作为甲方签订《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》，合同约定自2019年1月1日至2019年12月31日，原告向被告购入电力2560兆瓦，并对双方权利义务、交易电价电费、电费的结算与支付等内容进行了约定，其中3.1.2条约定：“按照鄂能源建设（2019）18号文件规定电力用户参与2019年市场化交易时暂不执行峰谷分时电价政策。其他按国家和湖北省现行的电价政策规定执行”。合同签订后，原告在2019年生产经营中，依然采用此前生产习惯组织错峰生产安排，低谷时段用电量大，由于原告参与的电力市场化交易不执行峰谷分时电价，被告代理购电价格虽比市场电价低，但比执行峰谷分时电价时的谷时电价要高，原告在年终电费结算中发现2019年度电费远高于直接向电力公司购电支付的电费。经对比计算，2019年原告采用市场化电费比非市场化电费要多支付电费241776.9元，双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方订立的《购售电合同》《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规禁止性和强制性规定,均合法有效，双方即成立委托合同法律关系。本案中，被告鹏信达公司在双方合同中已明确告知黄梅华峰公司电力用户参与2019年市场化交易时暂不执行峰谷分时电价政策，黄梅华峰公司2019年电费过高的原因是由于该公司未根据合同内容调整生产安排所致，鹏信达公司在合同签订后已履行为黄梅华峰公司提供电力交易服务等义务，并无证据证明该公司在委托事项中存在过错，故原告黄梅华峰公司要求其赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄梅县华峰页岩新型墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4926元，由黄梅县华峰页岩新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 黎 明审判员 陈 吉二〇二〇年十二月三十日书记员 周晟浩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8007号 原告：罗依，女，1992年11月12日出生，汉族，住象山县。 原告：谢定韬，男，1989年12月3日出生，汉族，住象山县。 被告：象山十月婚纱店（统一社会信用代码92330225MA2ELRX60G），住所地象山县丹西街道丹河东路**。 经营者：王琼琼，女，1988年10月5日出生，汉族。 原告罗依、谢定韬与被告象山十月婚纱店租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗依、谢定韬，被告象山十月婚纱店经营者王琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗依、谢定韬向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的婚纱礼服租赁合同；2、请求被告返还原告支付给被告的租金共计3688元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告到被告店中租赁礼服并签订了《婚纱礼服租赁合同》，约定租赁短袖婚纱一套、蝴蝶礼服一套、附送伴娘服四件，租金2800元。原告当场支付了上述租金。同年8月5日，双方协商将其中的蝴蝶礼服更换成中式秀禾服，原告又支付了租金888元。同年10月1日因婚期临近，原告通过微信向被告咨询可否在10月4日来取婚纱和伴娘服，被告回复因档期安排10月4日可能可以拿，并称有新礼服到店，希望原告来店中更换礼服款式，原告婉拒，双方发生争执。原告于当天下午到被告店中，表示希望解除案涉合同，遭被告拒绝。后经协商，被告同意解除合同，但要求租金的60%作为定金予以扣除，原告未能同意。原告认为，原告因被告不同意提前几天拿礼服和更换礼服等原因，提出解除合同合法合情。被告提出租金的60%作为定金予以扣除的要求，无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告象山十月婚纱店辩称：原告租赁的时间是10月5日，按照行业惯例被告提前一天交付租赁礼服就可以了，被告在10月4日询问原告交付礼服，原告直接拒绝，被告不存在违约。被告提供的礼服是同行调货，不存在利润，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告向本院提交租赁协议等证据，被告对以上证据无异议，本院予以确认。双方提供了微信聊天记录等，经质证本院予以确认。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告签订的婚纱礼服租赁合同，载明婚礼日期为2020年10月５日，但未载明交付礼服的日期，双方可以随时要求对方履行，但应当给对方必要的准备时间，本案在履行中，双方由于时间仓促缺乏协调，造成在合同履行中产生争议，以致合同未能履行，对此双方均有责任。考虑本案的实际情况，本院确认双方为对等责任，被告收取的租金一半予以返还。在合同履行中，经协商一致，双方当事人解除了该协议，本院对此予以照准，原告要求判决解除原、被告签订的婚纱礼服租赁合同请求，已无必要，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百二十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告象山十月婚纱店在本判决生效的十五日内返还原告罗依、谢定韬租赁费1844元； 二、驳回原告罗依、谢定韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩纪洪 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张莹莹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1721号 原告：欧某某，男，1970年3月4日生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：王某某，男，1964年4月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：中国平安财产保险有限公司罗甸支公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠路中央明珠广场****B-1-2-1商铺，统一社会信用代码：91522728560923372W。 负责人：李春林,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某，男，1993年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，居民，系公司职工。 本院认为，原告未按照法庭规定的时间出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 案件受理费人民币873.00元，减半收取人民币436.50元，由原告欧某某负担。 审判员 许  维  友 二〇二〇年十二月一日 书记员 陆贞定（代）
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1141号 申请执行人：王鹏，男，1985年12月8日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：孙海丽，女，1982年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。 本院在执行王鹏与孙海丽合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海丽的银行存款36万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭梦楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占江，男，1947年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人张占江、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月十日法官助理王倩书记员李龙杰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4573号上诉人（原审被告）：天津塌锅包子餐饮管理有限公司，住所地天津经济技术开发区**405。法定代表人：王梅清，执行董事。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯基艳，女，1969年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任尚鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津塌锅包子餐饮管理有限公司（以下简称塌锅包子公司）因与被上诉人冯基艳健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。塌锅包子公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回冯基艳的一审全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由冯基艳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,由塌锅包子公司提供的视频可以看出,冯基艳摔倒时并非在走路或者移动过程中,而是其站立期间突然间摔倒,那么就不存在因塌锅包子公司地面湿滑而摔倒的可能性。至于冯基艳摔倒与塌锅包子公司是否存在因果关系,冯基艳并没有完成举证责任,也就是其摔倒与塌锅包子公司不存在因果关系,故塌锅包子公司对其摔倒不承担任何责任。其次,冯基艳站立期间摔倒应为自身疾病导致头晕而摔倒,冯基艳自身的身体情况系其摔倒的直接原因。冯基艳应对其摔倒后的法律后果承担责任。再次，一审法院认定塌锅包子公司与冯基艳之间的责任比例没有法律上和事实上的依据。最后，冯基艳主张的交通费、衣物损失等没有证据予以支持,法院酌情认定数额没有依据。冯基艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯基艳向一审法院起诉请求：1.塌锅包子公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金375385.79元；2.本案诉讼费、鉴定费由塌锅包子公司承担。一审法院认定事实：2020年1月12日冯基艳在塌锅包子公司经营的饭店就餐。期间冯基艳到洗手池旁洗手，由于地面湿滑，冯基艳摔倒。在摔倒时拉拽旁边热水箱导致电热水箱倾覆，致使冯基艳深度烧伤。后冯基艳被送至医院治疗，塌锅包子公司垫付了17251.71元。经天津天盾法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.冯基艳全身瘢痕形成，评定为九级伤残；2.冯基艳误工期评定为90天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中冯基艳在塌锅包子公司经营的饭店内就餐，塌锅包子公司应保障冯基艳的人身安全。冯基艳因饭店地面湿滑摔倒致残，塌锅包子公司应承担主要责任。塌锅包子公司未能尽到应有注意的义务，亦应承担一定的责任。关于冯基艳的损失：1.医疗费：冯基艳主张90350.44元,塌锅包子公司对该数额无异议，塌锅包子公司提出为冯基艳垫付17251.71元，冯基艳对垫付金额无异议，故依法予以确认。2.误工费：冯基艳主张误工费6950元，故确认误工费6073元（6950÷103×90=6073）。3.护理费：冯基艳主张护理期60天，护理费21360元，故确认护理费20800.2元（19800+166.7×6=20800.2）。4.住院伙食补助费：冯基艳主张伙食补助费5400元，符合法律规定，故予以确认。5.交通费：冯基艳主张1000元交通费，根据冯基艳住院的时间及治疗医院与冯基艳住处的距离等情况，故酌情认定冯基艳交通费800元。6.残疾赔偿金：冯基艳主张残疾赔偿金184476元，塌锅包子公司对此无异议，故予以确认。7.精神损害抚慰金：冯基艳主张20000元，塌锅包子公司认为应为6000元，故酌情认定精神损害抚慰金8500元。8.被扶养人生活费：冯基艳主张其父母五年生活费34811元，塌锅包子公司认为冯基艳父母是退休人员不予认可，且冯基艳未提供其父母相应证明，故不予支持。9.营养费：冯基艳主张6000元，故酌定营养费3000元。10.鉴定费：冯基艳主张2900元，塌锅包子公司无异议，故予以确认。11.冯基艳主张残疾器具辅助138.35元，结合冯基艳伤情，较为合理，故予以确认。12.冯基艳主张衣物损失2000元，塌锅包子公司系烫伤，衣物损失在所难免，故酌定衣物损失500元。综上，本案中冯基艳的损失为医疗费90350.44元、误工费6073元、护理费20800.2元、住院伙食补助费5400元、交通费800元、伤残赔偿金184476元、营养费3000元、鉴定费2900元、残疾器具辅助138.35元、衣物损失500元，共计314437.99元。上述损失，塌锅包子公司承担主要责任，一审法院酌定为267272.29元，另扣除塌锅包子公司垫付的应由冯基艳承担的医药费17251.71元，另加精神损害抚慰金8500元，塌锅包子公司应给付冯基艳258520.58元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：“被告天津塌锅包子餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯基艳258520.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.46元人民币，由原告负担148.46元，被告承担840元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，二审争议焦点为：冯基艳的受伤与塌锅包子公司是否存在因果关系、塌锅包子公司是否应对冯基艳的受伤承担赔偿责任。经查，冯基艳在塌锅包子公司经营的饭店内就餐期间，在洗手池处洗手过程中，因地面湿滑摔倒后，拉拽旁边电热水箱导致热水箱倾覆，致使冯基艳深度烧伤，塌锅包子公司作为饭店的经营管理人，未及时清理地面水渍，亦未对电热水箱予以固定，未尽到安全保障义务，造成冯基艳损害的后果。对此，塌锅包子公司应承担主要责任，冯基艳未尽到应有的注意义务，亦应承担一定的责任，一审法院据此酌定塌锅包子公司应承担冯基艳损失的85%的责任并无不妥，本院予以维持。对于塌锅包子公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，塌锅包子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976.92元，由上诉人天津塌锅包子餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十二月四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异100号申请人（申请执行人）：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司（原辽宁哈深冷气体液化设备有限公司）。法定代表人：梁东洲。委托诉讼代理人：姜勇号。被申请人：甘肃国投节能投资有限责任公司。法定代表人：魏天俊。被执行人：乾安县金泰燃气开发有限公司。法定代表人：周德标。本院在执行申请执行人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司（以下简称哈深冷公司）与被执行人乾安县金泰燃气开发有限公司（以下简称金泰公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人哈深冷公司向本院申请追加甘肃国投节能投资有限责任公司（以下简称节能投资公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月22日召开了听证会。申请人的委托诉讼代理人姜勇到庭参加了听证。被申请人节能投资公司及被执行人金泰公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审查终结。申请人哈深冷公司称，申请人与被执行人金泰公司承揽合同纠纷一案执行中，被执行人金泰公司无可供执行的财产。经调取被执行人的工商档案，查明被执行人的股东之一节能投资公司应在2014年8月15日-2019年8月14日期间内按照公司章程出资872万元人民币。截止目前，相关档案中没有被申请人履行出资义务的证据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”规定，申请人特提出上述请求，请予以支持。被申请人节能投资公司未答辩。被执行人金泰公司未答辩。本院查明，申请执行人与被执行人承揽合同纠纷，本院于2015年12月30日作出（2015）松民二初字第48号民事判决，判令：一、解除原告哈深冷公司、被告金泰公司于2013年5月13日签订的《25×104Sm3/d×2工业焊割气液化装置商务合同》。二、被告金泰公司向原告哈深冷公司返还合同履约保证金人民币200万元，并自2013年5月15日起按同期同类银行贷款利率支付利息至给付完毕之日。三、被告金泰公司向原告哈深冷支付违约补偿金人民币50万元。四、驳回原告哈深冷公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，金泰公司未履行义务，哈深冷公司申请本院强制执行。执行中，金泰公司无可供执行财产，本院于2016年11月25日作出（2016）吉07执56号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人于2020年10月22日以被执行人的股东节能投资公司未实际出资为由，要求追加其为本案被执行人。另查，被申请人节能投资公司为被执行人金泰公司股东之一，占股40%，应认缴出资额872万元，出资期限为2014年8月15日至2019年8月14日，出资方式货币。本院认为，本案争议焦点为被申请人节能投资公司作为被执行人金泰公司的股东，是否履行了出资义务。申请人哈深冷公司主张被申请人未履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续…”规定，被申请人节能投资公司对此应当承担举证责任。根据卷中现有证据，即被执行人金泰公司的工商登记档案，被申请人节能投资公司出资期限截止2019年8月14日，工商信息没有体现节能投资公司按照认缴的出资额出资，节能投资公司在本院审查期间未提供其将出资额存入被执行人金泰公司账户的相关证据，故认为被申请人节能投资公司未履行出资义务，申请人哈深冷公司要求追加其在未缴纳出资范围内承担被执行人金泰公司的债务的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加甘肃国投节能投资有限责任公司为本院（2016）吉07执56号执行案件的被执行人，责令其在未出资872万元额度内承担责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张秋铧人民陪审员  张超英人民陪审员  陆亚珍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曲 岩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9988号 原告：李世峰，男，汉族，住安徽省临泉县。 被告：岳昊，男，汉族，住安徽省临泉县。 原告李世峰与被告岳昊合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世峰到庭参加诉讼，被告岳昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告55000元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在临泉县桂花苑工地承包桩基工程，由于施工需要，被告使用原告的挖掘机施工，原告派驾驶员操作挖掘机，驾驶员工资由原告支付。被告每月支付三万元机械使用费，直至工程竣工。工程完工后，原、被告于2016年4月11日进行结算，被告共欠原告机械使用费109000元，后来被告分三次共向原告支付54000元，仍欠原告55000元至今未付。原告多次与被告联系,要求被告付款,被告以各种理由拒绝支付。无奈,原告依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告岳昊未答辩，未向本院提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为：原告李世峰与被告岳昊建立的合同依法成立并有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告已按约定交付了机械，被告应支付使用费。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告岳昊尚欠原告机械使用费55000元事实清楚，证据充分，应依法履行支付机械使用费的义务。故本院对原告要求被告支付机械使用费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告岳昊于本判决生效之日起十日内支付原告李世峰机械使用费55000元； 二、驳回原告李世峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告岳昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙庆建 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执1580号申请执行人：连仕理，男，1970年8月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：王树军，男，1979年8月15日出生，汉族，玉山县铭煌家具厂经营者，家住江西省玉山县。申请执行人连仕理依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初559号民事判决书于2020年11月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人王树军发出执行通知书和财产报告令，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，并到被执行人住所地基层组织进行调查，查询到：1、位于江西省玉山县不动产权第**）；2、位于江西省、位于江西省玉山县不动产权第**号为赣Ｅ×××**豪沃牌小轿车壹辆；4、车牌号为赣Ｅ×××**解放牌车辆壹部。上述财产均已进行查封，房产的土地性质因属于宅基地，难以处置，经征得申请执行人同意，暂不予以处置。车辆目前未能实际控制，暂无法进行处置。未发现其有其他财产可供执行。因被执行人未按财产报告令申报财产，故本院依法决定对被执行人罚款5000元并采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人申请执行标的案款97万元及相应利息，诉讼费16971元，截止至2020年12月16日，未能执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，经约谈申请执行人，告知了其案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年十二月十七日法官助理吴晖书记员魏自强
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2144号原告：马世林，男，汉族，1966年8月9日出生，住辽宁省晋州市古塔区。被告：张殿伟，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省洛阳高新区。原告马世林与被告张殿伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马世林到庭参加诉讼，被告张殿伟经传票依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告偿还原告人民币伍万伍仟肆佰肆拾元整（55440元）及至利息给付之日应付的利息；2、诉讼费、差旅费、误工费由被告承担（差旅费、误工费共计6000元）。事实和理由：原告在大连长兴岛被告张殿伟的公司打工时，被告向原告借款人民币伍万伍仟肆佰肆拾元整（55440元）用于支付工人工资，借款时约定：1、在一个月内还贰万元整（20000元）；2、到2019年8月底还壹万伍仟元整（15000元）；3、剩余款项贰万零肆佰肆拾元整（20440元），到2019年底一次性结清，如结不清，所有款项自2019年7月10日开始按2分利息计算。原告多次催要无果，故诉至法院。被告张殿伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年，被告张殿伟在大连长兴岛包工程，原告马世林在被告工地与被告相识。被告因公司需要资金周转向原告借款5万元。2018年5月10日，原告向被告公司的财务人员王战功转账50000元。王战功向原告出具借据一张。被告在长兴岛干工程期间，原告曾向被告垫付材料款5440元，并将收货单交付被告公司。被告核对后，于2019年6月29日，向原告重新出具《借据》一份，载明：今借到马世林现金55440元（伍万伍仟肆佰肆拾元整），还款计划如下：1、在一个月内还20000元（贰万元整）；2、到2019年8月底还15000元（壹万伍仟元整）；3、剩余款项20440元（贰万零肆佰肆拾元整），到9月底一次性结清；4、如果结不清，所有款项从2019年7月10日开始按2分利息计算。身份证号：，张殿伟，借款人：张殿伟，见证人：王玉功、李翠君，2019.6.29。”同时，被告收回王战功向原告出具的借据。现被告未偿还原告款项双方发生争议，诉至法院。本院认为，被告张殿伟欠原告马世林借款及货款55440元，并出具《借据》，双方系真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效。被告张殿伟未在约定的期限到期后及时付款，原告要求被告支付款项及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，按照原告主张权利时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月10日起计算至本息履行完毕之日止。关于原告主张的差旅费、误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张殿伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿伟于本判决生效后十日内偿还原告马世林借款本金55440元及利息（以55440元为基数，按照原告主张权利时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月10日起计算至本息履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取655元，由被告张殿伟负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十二月十八日书记员 肖旭珂
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执恢457号 缪文清、杨洪云： 本院在执行申请执行人缪文清与被执行人杨洪云借款合同纠纷一案中【执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初116号民事判决书】，被执行人杨洪云已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日 联系人：占建平联系电话：0599-287×××× 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29302号申请执行人杨慧，女，1987年10月31日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海福倍教育科技有限公司，住所地上海浦东新区苗圃路******。法定代表人丁晓旭。关于杨慧与上海福倍教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院做出的(2020)沪0115民初1102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39,576元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年12月9日因申请执行人表示被执行人已歇业并提供了被执行人法定代表人的联系方式，故发送短信告知被执行人的法定代表人有关案件进入执行的情况，并要求及时履行。三、2020年12月11日约谈申请执行人和被执行人，被执行人方表示已停止营业，暂无经济能力履行法律确定的义务。四、2020年12月14日采取限制高消费措施。五、2020年12月21日纳入失信被执行人名单。六、2020年12月25日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱 程附：相关法律条文
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执769号申请执行人湖北金龙铁路运输新材料股份有限公司，统一社会信用代码91421300070784525U，住所地：曾都区迎宾大道**。法定代表人饶金才，董事长。被执行人久大(应城)制盐有限责任公司，社会统一信用代码9142098176065594XN，，住所地湖北省应城市四里棚盐化大道电厂路**法定代表人林华,总经理。本院在执行湖北金龙铁路运输新材料股份有限公司与久大(应城)制盐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 谌
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执615号申请执行人邓义，男，1988年12月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人刘傲，女，1992年6月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人邓义、刘傲与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1349号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执615号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2873号申请执行人何春保，男，1970年4月26日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人何倩，女，1997年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人陈进福，男，1974年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。何春保申请执行陈进福借款合同纠纷一案，申请执行人何春保依据发生法律效力的盘州市人民法院（2020）黔0222民初3276号民事调解书向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈进福送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行生效法律文书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。因被执行人未按期履行义务及申报财产，本院依法将陈进福限制消费。在执行过程中本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人陈进福的银行存款、证劵账户、车辆、房产等财产进行查询，经查被执行人暂无财产可供执行，同时被执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈进福负有继续向申请执行人何春保履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人陈进福有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  蒋传林二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘琦宇
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0118刑初241号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院 被告人  基本情况被告人赵涵，男，1994年1月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2020年10月29日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局鄠邑分局取保候审，现在家。    公诉机关指控情况起诉书文号鄠检一部刑诉﹝2020﹞96号    指控事实202分许，0年9月19日6时33，被告人赵涵饮酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿西安市鄠邑区由北向南行驶至西马营村口时，与同向前方驾驶自行车的刘某某，李春平发生碰撞，致刘某某，李春平受伤，造成交通事故，刘某某经抢救无效于次日死亡，经检验，被告人赵涵血液中血醇浓度为181，65mg/100ml，经鉴定，刘某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡，该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人赵涵负事故全部责任，刘某某，李春平均无事故责任，事故发生后，赵涵赔偿被害人刘某某家属全部经济损失并取得谅解，赵涵赔偿被害人李春平全部经济损失并取得谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议被告人赵涵具有酒后驾驶机动车、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑一年一个月。被告人  意见被告人赵涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵涵犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵涵酒后驾驶机动车，应从重处罚；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，建议适用非监禁刑，依法可以适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人赵涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审  判  员  郑  颖  乔                      二〇二〇年十二月二十三日                      法官助理 张 庆 鸾                      书  记  员  路      琼 1
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初365号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）师事务所律师。 被告：南平市建阳区全家和超市，经营场所福建省南平市建阳区嘉禾北路**。 经营者：彭旭美。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告南平市建阳区全家和超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  陈月红 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9523号上诉人(原审起诉人）：刘奕涵，女，2012年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。法定代理人：单丽丽，女，汉族，1981年4月3日出生，住河南省洛阳市涧**，系刘奕涵之母。委托诉讼代理人：来蓓蕾,河南五明律师事务所律师，特别授权。上诉人刘奕涵因诉高钰权、任会一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初7080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘奕涵上诉请求：依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初7080号民事裁定书，裁定由洛阳市涧西区人民法院立案审理。事实与理由：1、一审裁定适用法律错误,罔顾基本事实和基本法律常识,严重侵害了上诉人的诉讼权利。一审裁定依据我国《民事诉讼法》第一百二十四条之规定，认为依照法律规定,本案应由其他机关处理,故裁定不予受理。一审对此认定和适用的法律明显错误,没有根据客观事实和基本的法律常识对本案作出正确认定,是推卸责任的做法。首先,上诉人在起诉状中已经非常详细写明了本案发生的经过和事实,事发当天上诉人母亲即报警,到长春路分局进行处理。因被告高钰权未满14周岁,不到我国法律规定的行政处罚或刑事责任年龄,故无法对其采取行政或刑事措施,公安机关在对双方做了详细的询问笔录后,也进行了调解,后因被告不予配合故调解未果。此事实和处理意见也在上诉人向法院提交的证据材料《接处警登记表》中有明确载明:“我单位已对涉事当事人(监护人)制作询问笔录,因当事人均未满14周岁,我单位已告知当事人可到法院进行诉讼维权”。后上诉人母亲又前往妇联、被告的学校等地多处奔波,以求解决此事,但因被告家人不予配合,无法协商解决,最终无奈之下,上诉人只能选择到法院以诉讼方式来维护自己的合法权益。但是一审法院竟然以“本案应由其他机关处理”为由,将上诉人拒之法律门外,并且告知上诉人还去公安机关解决,这种做法严重违法且不负责任,将本应法院受理的案件以不合理、不合法的理由作出不负责任的结论,此做法对上诉人家人是一种更深的折磨和伤害。2、上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》规定的形式和实质要件,一审法院应依法予以受理。上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条至一百二十一条规定的条件和要求,且被告高钰权的侵权事实也已经在公安机关的询问笔录里固定,一审法院应依法受理本案。刘奕涵向原审法院起诉请求：1、依法判令被起诉人高钰权、任会向起诉人赔礼道歉;2、判令被起诉人高钰权、任会赔偿医疗费、交通费、精神损害赔偿金共计10万元;3、本案诉讼费用由被起诉人承担。原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百二十四条之规定,人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理：（一）……；(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决，……起诉人主张被起诉人高钰权欲实施强奸行为,要求被起诉人高钰权、任会赔偿医疗费、交通费、精神损害赔偿金共计10万元并赔礼道歉,本案应该不予受理,故对起诉人刘奕涵的起诉,本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定,裁定如下：对起诉人刘奕涵的起诉,本院不予受理。本院认为：本案系刘奕涵以高钰权的相关行为对其造成损害而诉请原审法院判令高钰权、任会向其赔礼道歉并予以赔偿等所产生的争议。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，本案符合原审人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定不予受理的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初7080号民事裁定；二、指令洛阳市涧西区人民法院立案受理本案。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月二十三日法官助理白璐书记员闫飞
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢467号 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路**。 法定代表人：苏建强，董事长。 诉讼委托代理人（特别授权）：张大山，该行职工。 被执行人：严鹏，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：陈建红，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山心港湾国际酒店,（个人独资企业），注册号×××65，住，住所地:四川省峨眉山市绥山镇名山路东段**/div> 投资人：严鹏。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初991号民事调解书,于2020年12月1日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行严鹏、陈建红、峨眉山心港湾国际酒店金融借款合同纠纷一案。本案执行标的由被执行人严鹏偿还申请执行人借款本金2572328元及利息；被执行人陈建红、峨眉山心港湾国际酒店对上述债务承担连带清偿责任。由三被执行人负担案件执行费28123元。 经执行查明，本院在执行（2020）川1181执恢227号一案中，裁定对被执行人严鹏、陈建红所有的位于四川省峨眉山市××镇××街××号××单元××号房产（产权证号：2××1）予以评估，并通过网络公开拍卖，获拍卖款308080元。申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司和另案申请执行人裴学宏作为被执行人严鹏、陈建红的债权人依法参与分配受偿。按照三债权人自行协商确定的分配方案，申请执行人分得案款133934元。按执行到位比例本院收取案件执行费1464元，支付申请执行人132470元。本案尚有借款本金2439858元及利息未执行到位。 此外，本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询。对登记在被执行人严鹏、陈建红名下房产，因向其他金融机构设定抵押，故不具备处置条件；对登记在被执行人严鹏、陈建红名下车辆，因购置年限较长，且未实际扣押，不具备处置条件。因三被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1606号罪犯周贺宾，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2018年9月18日作出(2018)豫0381刑初188号刑事判决，认定被告人周贺宾犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯周贺宾确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周贺宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯周贺宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周贺宾减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月26日起至2028年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 妍
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2530号申请执行人：王金峰，男，1968年6月5日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：王长武，男，1972年11月8日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李艳秋，女，1963年5月15日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人王金峰与被执行人王长武、李艳秋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月15日作出（2020）吉0702民初3562号民事调解书，内容：被告王长武、李艳秋偿还原告王金峰借款本金及利息共计25万元，并自2020年4月20日起至给付之日止以本金20万元为基数按照中国工商银行同期贷款利率计付利息。此款于2020年11月15日前偿还原告王金峰12.5万元；于2021年12月31日前偿还原告王金峰剩余借款本金及利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院2020年9月15日作出（2020）吉0702民初3562号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年十二月二十七日书记员  于 淼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1087号申请人：星星精密科技（广州）有限公司。法定代表人：张文铎。委托诉讼代理人：赖春嫦。被申请人：陈美惠。申请人星星精密科技（广州）有限公司因与被申请人陈美惠申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8605号终局裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人星星精密科技（广州）有限公司申请请求：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8605号终局裁决。申请撤销的主要理由：1.被申请人在仲裁提出的2020年5月及6月工资差额实为其任职期间5月和6月工作绩效考核所扣除的绩效工资。绩效考核方案申请人早已在2019年12月公布并于2020年5月1日最终修订落实执行。2.仲裁裁决支持被申请人提出的报销款是错误的。被申请人的出差申请及其所有出差费用没有经过总经理最终的批准，其行为属于擅自出差，不符合申请人《出差管理办法》相关规定。在没有经过完全的签核流程，其报销费用都是不生效的。3.仲裁裁决认定申请人向被申请人支付2020年未申请使用的返乡机票6000元是错误的。根据申请人《驻外管理办法》相关规定，驻外人员因个人原因离职的，其未使用完机票补助视为放弃。被申请人属自愿离职，其未使用完的机票补助应视为放弃。综上，原仲裁裁决认定该事实错误，不符合法律规定，有失公平公正，请求依法予以撤销。申请人向本院提交如下证据：1.绩效考核方案公告。2.绩效考核方案。3.2020年5、6月绩效工资系数统计表。4.最新劳动合同。5.出差管理规定。6.驻外管理办法。7.准予变更登记（备案）通知书。8.2020年7月7日生产经营例会纪要及邮件。9.会议签到表。10.解除劳动合同申请单。其称证据2仲裁时没有想到要将整个考核方案提交，证据6是仲裁后才去找到该管理办法。证据8-10为申请撤销仲裁裁决的庭审中当庭提交。其余证据在仲裁时已经提交。提交上述证据拟证实申请理由成立。被申请人陈美惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。庭后向本院提交书面意见称，同意仲裁裁决。关于绩效考核，从2020年1月公司公告以来，从未将业务部门的考核细则向内部人员条列清楚，所有考核评分，并未在考核过程和结束后与被申请人沟通。一切考评全凭上级评分，不具备考评原则之公开、客观、反馈、时限性原则。关于出差费用报销款问题，根据公司的出差办法因特殊情况口头向部门长请示，确实有同意出差。而且也取得HR同意。自2019年开始公司要求业务员自行先垫付出差机票款，再填写申请报销款流程。当时因为情况紧急，公司领导口头同意先出差后补报销流程。关于返乡机票一事，是以劳动合同补充协议第三条为依据，并非按照驻外人员办法执行。被申请人向本院提交仲裁裁决书、2020年5月、6月工作周报、出差申请汇报单据、客户邀请开会通知及开会后汇报通知、劳动合同补充协议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案针对申请人的主张、根据上述法律规定审查仲裁裁决是否存在应撤销的情形。关于2020年5月、6月工资差额、报销款、返乡机票款等问题，广州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人提交的证据及举证责任的分配作出认定，有事实依据，符合法律规定。作为负有举证责任、有举证能力的用人单位在仲裁时并未提供充分证据证实其抗辩，其现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。本案是围绕申请人申请撤销终局裁决的理由是否成立进行审查，被申请人向本院提交的证据材料非新证据，本院对其提交的证据不予采纳。综上所述，申请人申请撤销裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回星星精密科技（广州）有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]8605号终局裁决的申请。案件受理费100元，由星星精密科技（广州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年十二月十八日书记员  林 根谢汝华