广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终730号上诉人（原审原告）广东恒悦精密电器股份有限公司（原佛山市顺德区恒悦五金电器有限公司），住所地广东省佛山市顺德区*****委会高新区（容桂）华天南一路2号三座首层、二层。法定代表人梁盛球。委托代理人谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托代理人陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区***********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人潘炜恒，该局工作人员。委托代理人霍诗韵，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人王**，代理区长。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。原审第三人廖华勇，男，1976年12月7日出生，苗族，住湖南省沅陵县**************，公民身份号码：433************316。上诉人广东恒悦精密电器股份有限公司（以下简称恒悦公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认及被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：廖华勇是恒悦公司的员工，从事管理工作。2019年9月8日16时45分，廖华勇在公司喷涂车间巡查期间，在指导员工规范摇水工序的操作时，其臀部被挂具上的工件（压力锅）碰到，导致身体失控左倾，左手碰到墙体背面的工业风扇，造成左手环、小指被风扇割伤。事发后，廖华勇被送入暨南大学附属顺德医院治疗，诊断为：1.左环指末节开放性血管、神经、屈肌腱损伤；2.左环指末节开放性骨折；3.左小指皮肤裂伤。2019年10月8日，廖华勇向顺德民社局申请工伤认定，经补正材料，顺德民社局于同年10月21日受理。同年11月11日，顺德民社局向恒悦公司送达《工伤认定举证通知书》，要求其在规定期限履行举证责任。恒悦公司向顺德民社局提交了恒悦五金电器有限公司花名册名单、考勤登记表和工资表、核准变更登记通知书、营业执照、廖华勇事故报告、劳动合同书等材料。经调查核实，顺德民社局于2019年12月7日作出编号：5559933《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定廖华勇受到的事故伤害为工伤，于同年12月18日、12月23日分别送达恒悦公司及廖华勇。恒悦公司对该《认定工伤决定书》不服，于2019年12月25日向顺德区政府申请行政复议，顺德区政府于同年12月27日受理后，向顺德民社局送达《提出行政复议答复通知书》，向廖华勇送达《第三人参加行政复议通知书》。顺德民社局于2020年1月3日向顺德区政府提出书面答复及提交相关证据材料。2020年2月21日，顺德区政府经审查后作出顺府行复〔2019〕579号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，并于同年2月24日送达顺德民社局，于同年2月25日分别送达恒悦公司及廖华勇。另查，事发当日廖华勇的上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至18时。又查，2019年10月30日，恒悦公司的企业名称由佛山市顺德区恒悦五金电器有限公司变更为广东恒悦精密电器股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为顺德区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理廖华勇的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了当事人行政复议及诉讼权利，并依法送达各方当事人，程序合法，予以确认。各方当事人对廖华勇于2019年9月8日受伤及其受伤时是恒悦公司员工的事实无异议，证据充分，予以确认。案件争议焦点主要在于廖华勇是否因工作原因受到事故伤害，其受伤情形能否认定为工伤，顺德民社局、顺德区政府作出的行政行为是否合法。经查，对于廖华勇的受伤经过，廖华勇于2019年10月22日在接受顺德民社局调查时陈述：“2019年9月8日我有上班，梁盛球在内部微信群语音说工件上有磷化渣，问我是否了解情况，让我去看一下哪里出现问题，于是我从一楼上挂的工序开始巡视，一直走到摇水工序。当日16时45分，我看到负责摇水的操作者操作不规范，我在他对面说要把钩子拉高一点，抖两下水松开才能倒出来，我一边说一边走过去，走到他旁边，结果他松开钩子，工件（压力锅）反弹到我的屁股，于是失去重心。我右手撑着铁皮，但没有受力，为了保持平衡我伸出左手撑着工业风扇的防护网上，防护网凹进去，我的左手环指就接触到高速运转的风扇皮带，将我的左手环指卷进去，皮带卡了一下，我就把手抽出来，当时流了好多血，我握着手，往办公室方向走，梁盛球让我找‘作哥’带我去医院，‘作哥’将我送到顺德区第二人民医院治疗，所有费用由恒悦公司支付。”廖华勇于2019年11月1日在接受顺德民社局调查时反映事故当日的摇水工序操作者是黄体胡。黄体胡在接受调查时关于廖华勇受伤经过的陈述与廖华勇的陈述相吻合，并确认事故当日下午接近17时廖华勇在指导其操作摇水过程中被电风扇弄伤左手。恒悦公司的总经理梁健球在接受顺德民社局调查时确认廖华勇的工作岗位是跟踪生产，工作内容是登记生产线的问题并反馈，巡视生产线，指导工人工作以及跟进解决生产质量的问题，同时确认2019年9月8日有在微信群通知廖华勇跟进质量问题，当日廖华勇受伤后由梁作余送其前往医院治疗。此外，恒悦公司员工梁作余、劳丹英、吴泳儿在接受顺德民社局调查时均反映廖华勇当日手部受伤，虽未亲眼目睹其受伤过程，但都确认当日快下班时廖华勇捂着手流着血跑去办公室，后由梁作余送其入院治疗，并由恒悦公司支付医疗费用的事实。另，廖华勇的佛山市顺德区第二人民医院（暨南大学附属顺德医院）疾病医学证明书载明：“就诊时间：2019年9月8日18时26分，诊断：1.左环指末节开放性血管、神经、屈肌腱损伤；2.左环指末节开放性骨折；3.左小指皮肤裂伤。简单病史及治疗经过：患者因‘机器割伤左环小指疼痛、流血约1小时’入院……”上述证据形成证据链相互印证廖华勇受伤时是恒悦公司的管理人员以及事发当日廖华勇在恒悦公司喷涂车间巡查期间，指导员工规范摇水工序的操作时被工业风扇割伤左手的事实。廖华勇是恒悦公司的管理人员，其于工作时间巡视生产线并指导员工操作是正常履行工作职责的行为，顺德民社局据此认定廖华勇在恒悦公司车间因工作原因受伤的事实正确，予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款的规定，廖华勇在行政程序中已按顺德民社局的要求完成了举证责任，恒悦公司在行政程序中及诉讼过程中均未提供有效证据证明廖华勇的受伤情形不属工伤，举证不能的法律后果应由恒悦公司承担。因此，廖华勇的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的除外情形。顺德民社局根据工伤认定申请表、顺德民社局对廖华勇以及恒悦公司员工梁作余、吴泳儿、劳丹英、黄体胡、梁健球所作的调查笔录、劳动合同书及廖华勇的病历资料等证据，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定廖华勇的受伤情形属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，予以支持。此外，顺德区政府作为顺德民社局的本级人民政府，对恒悦公司提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。顺德区政府在受理恒悦公司的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，亦予以支持。综上，恒悦公司要求撤销顺德民社局、顺德区政府作出的被诉行政行为的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回恒悦公司的诉讼请求；案件受理费50元由恒悦公司负担。上诉人恒悦公司上诉称：一、原审判决认定事实有误。原审第三人廖华勇称其受伤是在指导员工规范摇水工序的操作期间发生，但未能指认出事故当时所指导的员工。廖华勇所称是被喷粉线摇水处的工业风扇所伤，但恒悦公司已经安装了风扇外罩避免员工受伤，风扇外罩与扇叶有一定距离，经试验，风扇外罩无法够到扇叶。根据被上诉人顺德民社局对恒悦公司职工黄体胡的调查笔录，可证实黄体胡在现场听到廖华勇的叫声，看见了廖华勇的手在流血，但黄体胡并未看见廖华勇的手是怎样受伤的，被什么东西伤到的。且恒悦公司在事发后曾到现场查看，未看到事故现场存在血迹等痕迹。廖华勇完全有可能是在工作场所外受伤后进入到工作场所内。廖华勇是否在工作时间、工作场所因工作原因受伤并没有直接证据予以证明。原审法院仅凭廖华勇的陈述及恒悦公司的职工只看到廖华勇手部受伤而未看到受伤过程的调查笔录就认定廖华勇的受伤为工伤，实属不当。请求二审法院撤销原判，改判撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》及顺德区政府作出的《行政复议决定书》，本案一、二审诉讼费用由顺德民社局、顺德区政府负担。被上诉人顺德民社局辩称：一、上诉人恒悦公司的上诉主张理据不足。顺德民社局对原审第三人廖华勇进行第一次调查询问时，虽然廖华勇未能指认出事故当日其指导员工的姓名，但顺德民社局对其进行第二次调查询问时，廖华勇已指认其指导员工的姓名为黄体胡。黄体胡陈述事故当日接受了廖华勇的工作指导，当时亦听到了廖华勇的叫声，也看见了廖华勇左手流血。恒悦公司的员工梁作余的调查笔录也证实了廖华勇受伤后冲进办公室寻求帮助。二者可以相互印证廖华勇系在指导员工工作过程中受到意外伤害。廖华勇受伤的原因是其在指导员工工作过程中，被工件撞到屁股失去重心，左手撑着风扇防护网，防护网凹陷导致左手接触到风扇所致，而恒悦公司所称的风扇外罩无法够到扇叶仅是风扇静止状态。本案中，恒悦公司的提供的证据不能反驳廖华勇的主张及顺德民社局所调查的上述事实。故顺德民社局依职权作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。恒悦公司的上诉主张理据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人顺德区政府辩称，顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。上诉人恒悦公司的主张缺乏证据支持，请求二审法院依法驳回恒悦公司的诉讼请求。原审第三人廖华勇辩称，上诉人恒悦公司的上诉主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人恒悦公司因不服被上诉人顺德民社局作出的《认定工伤决定书》而提起行政复议及行政诉讼。顺德民社局作为顺德区社会保险行政部门，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。本案中，各方当事人对原审第三人廖华勇于2019年9月8日受伤及其受伤时是恒悦公司员工的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为廖华勇是否在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，其受伤情形能否认定为工伤。经查，根据顺德民社局提供的对廖华勇以及恒悦公司员工梁作余、吴泳儿、劳丹英、黄体胡、梁健球所作的调查笔录及廖华勇的病历资料等证据，可以相互印证事故发生的过程，足以证明廖华勇作为恒悦公司的管理人员，其在事故当日在恒悦公司车间巡查期间，指导员工规范摇水工序的操作时被工业风扇割伤左手的事实。原审判决对此作了充分的论述分析，本院予以确认。廖华勇作为恒悦公司的管理人员，其于工作时间巡视生产线并指导员工操作是正常履行工作职责的行为。据此，顺德民社局受理廖华勇的工伤认定申请并经调查核实后，在规定期限内作出《认定工伤决定书》认定廖华勇受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，程序合法，本院予以确认。被上诉人顺德区政府在受理恒悦公司提出的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，程序合法，处理结果正确，本院亦予以确认。恒悦公司虽然否认廖华勇的受伤属于工伤，但未提供任何有效证据予以证明，依据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款的规定，应由恒悦公司承担举证不能的法律后果。综上，恒悦公司的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回恒悦公司的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东恒悦精密电器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年十二月二日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍