云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初946号原告：云南云天化信息产业发展有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处。法定代表人：龚义文，董事长。委托诉讼代理人：马月、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京鑫创佳业科技股份有限公司。住所：北京市石景山区实兴大街。法定代表人：郭献光，总经理。委托诉讼代理人：张耀军、冯金龙，该公司员工，特别授权代理。原告云南云天化信息产业发展有限公司（以下简称“云南云天化信息产业公司”）与被告北京鑫创佳业科技股份有限公司（以下简称“北京鑫创佳业公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、10月29日公开开庭进行了审理，原告云南云天化信息产业公司委托诉讼代理人马月、周云杰，被告北京鑫创佳业公司委托诉讼代理人张耀军、冯金龙到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。原告云南云天化信息产业公司提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）及《合同补充协议》《工期计划表》已于2019年12月22日解除；2.判令被告向原告返还原告已支付的设备款876000元；3.判令被告向原告返还资金占用费，资金占用费以876000元为本金自2018年11月21日至款项返还之日止，以同业拆借利率计算的资金占用费；截止2020年5月11日(537天、4.65%)，该项利息暂记为59929元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告与原告签订了《购销合同》，约定被告为原告提供装袋生产线改造及自动组盘生产线改造，合同总金额876000元，卖方在合同签订后30日内送货上门，双方在签订合同后买方全款支付卖方货款876000元。卖方承诺由于卖方原因（包括但不限于提供的货物所有权或知识产权有争议、质量有瑕疵配置不符合合同约定、延期交货、未按时保质提供售后服务等）造成的任何第三方对买方的索赔均有卖方承担，如因对买方造成损害的还应赔偿损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务支付了被告款项876000元，但是被告并没有按照合同约定时间履行交货、安装调试等义务。原、被告于2019年5月23日签订了《工期计划表》，明确了达到试生产条件时间为2019年6月13日，销售出库试用时间为2019年7月15日。业主方多次发函要求原告进行整改更换，原告迫于业主一方的试运行压力，多次发函要求被告进行整改，但是被告均置之不理。迫于无奈，原告自行采取补救措施解决维修软件问题，对于被告没有交付的产品及不合格的产品自己购买进行更换。后经业主方试运行后，被告交付的产品中主要质量问题均不能解决未能达到终验。原告仅能自己更换产品调试以完成业主方的终验。被告均不整改的情况下，2019年12月19日，原告委托律师向被告发律师函解除本合同及相关补充协议，被告确认于2019年12月22日收到。被告这种无视合同约定，不按照合同要求完成自己义务的行为已经严重违约，并且给原告造成了巨大的经济损失，甚至面临业主方高额的违约追索。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告北京鑫创佳业公司答辩称：一、原告与被告之间签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）《合同补充协议》《工期计划表》，被告在合同履行中不存在过错。该合同是2018年11月20日原告与被告签订的第一个购销合同，目的是验证被告系统的功能是否满足要求。被告按照合同要求已经完成相关设备的实施，并协助原告取得云南盐业的认可和验收。满足要求后原告与被告之间于2018年12月签订了《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目云南盐业数据中心设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812003），《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目普洱盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812004），《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）。被告始终严格执行双方约定的合同，不存在违约的情况。被告已按照《合同补充协议》的要求“完成昆明盐矿13条包装线和3条组盘线、普洱制盐分公司13条包装线涉及的追溯设备的安装调试工作，并达到全流程试运行试生产的目标”。根据原告与被告签订的《合同补充协议》中第三条：施工条件的相关约定，施工条件作为项目实施的前提，如施工条件不具备造成工期延迟或未能满足原合同所述技术要求，乙方不承担因此产生的任何责任。自6月份部分产线就已开始进行试生产，最终确定了9月整体安排试生产，测试相关设备。试生产达到了《合同补充协议》中约定的完成昆明盐矿13条包装线盒3条组盘线、普洱制盐分公司13条包装线涉及的追溯设备的安装调试工作，并达到全流程试运行试生产的目标。根据《合同补充协议》及《合同补充协议》起草协商过程中云南盐业追溯项目负责人确定，《合同补充协议》要求的是追溯系统达到全流程成跑通的目的，并非一次性达到项目验收。虽然试生产达到了全流程试运行试生产的目标。但还存在生产线采用的包装设备运行不稳定，对追溯系统效果造成影响。追溯系统设备中的抖平压平辅助装置由于维护保养不当，以及云南盐业包装物与原设计不符等原因，造成抖平压平效果不理想。该问题仅对追溯扫描率有部分影响，不会影响整体的试生产及追溯系统的全流程跑通。对于类似试运行中发现的需要优化的问题，被告高度重视，多次提出完善方案，并安排技术人员自始至终在现场协调解决。原告对被告对相关需要优化问题提出的完善方案始终不认可，企图将试运行产生的问题扩大化，制造被告拒不履行整改义务的假象，并以此为借口单方面解除相关合同。2019年4月27日，原告公司总经理私下联系被告在职技术人员，对被告进行无端诽谤并表露出想单方面解除与被告的合作协议的想法，期望该技术人员不通过被告，私下帮助原告独立完成本合作项目。该行为对被告相关知识产权构成严重威胁。被告及时发现，该事件对双方合作造成及其不良影响，严重影响了被告对原告的信任。项目试生产结束后，原告于9月29日向被告发送了《试运行整改通知函》，10月10日原告再次向被告发送《整改通知函》。期间被告安排技术人员在现场查看问题，同时协商解决方案，并于10月17日将优化测试设备发送到普洱盐矿。整改优化期间，被告技术人员于10月17日在现场发现原告在未与被告协商的情况下，已私自将昆明盐矿的部分压平抖平装置更换完毕。考虑到该设备的加工周期，物流运输及安装时间，原告应是在试运行后已决定私下替换该设备。所谓的与被告协商相关解决方案，以及后续对被告提出方案的不认可，均为借口，目的无非是为原告单方面解除合同提供借口。被告在了解到原告企图违反双方合作协议的相关行为后，被告本着为项目负责的态度仍然于10月21日致函原告，提出解决方案和被告接下来的安排，原告毫无疑问仍然不认可。在解决方案协商期间，被告技术人员始终在项目现场及公司内部解决需要完善的问题。在已得知原告私下已购买抖平压平设备，为不影响双方合作的大局，被告主动做出让步，于11月18日致函原告同意压平抖平装置可以由原告自行购买。但原告对被告的方案仍然不认可，并且不回复被告提出的相关建议。被告相关人员多次致电原告望尽快协商，尽快完成项目整改，但始终未得到答复。原告私自采用第三方追溯系统修改被告提供的追溯设备，已严重影响被告追溯系统的运行。该系统与被告系统相似度极高，存在参考模仿被告产品设计及方案，存在侵犯被告相关产品知识产权的嫌疑。造成被告无法继续对系统进行完善，由此后续产生的所有软硬件问题被告概不负责。对于被告已提供的软硬件产品，原告仍应按进度继续支付相关款项。2019年11月26日被告领导到云南盐业交流项目情况，被告相关人员意外发现原告未经被告许可私自在被告追溯系统的工控一体机上安装了非被告的追溯系统。该程序破坏了被告追溯系统正常的运行环境，破坏了追溯系统的完整性，严重影响被告提供的追溯系统的正常使用，对追溯系统中相关硬件也造成很大安全风险。被告于2019年11月30日致函原告：要求原告将上述第三方追溯系统删除，并由被告技术人员对该第三方系统对系统造成的软硬件影响进行评估和恢复被告系统功能。否则，将造成被告无法继续对系统进行完善，由此后续产生的所有软硬件问题被告概不负责。被告不认可原告私自替换系统，更不接受原告以此为由否定被告前期投入及拒绝支付被告相关费用。被告已声明由于原告单方面采用非被告系统，造成被告无法继续完善系统的后果应由原告承担。对于被告已提供的软硬件产品，原告仍应按进度继续支付相关款项。被告于2019年12月22日收到云南治国律师事务所发出的律师函。要求解除云南云天化信息产业发展有限公司与被告的相关合作协议。被告于2019年12月31日回复该律师函。告知原告，截至目前项目实际执行的合同金额及应支付款项，并指定联系人与原告进行协商。2020年1月14日，被告和原告双方在原告公司，就合作协议已执行部分后续款项进行协商。原告方指定财务负责人与被告方后续对相关合同执行及付款情况进行核对。经双方确认的全部合作已执行部分金额为6740095.68元，原告已支付被告3911529.44元，原告方欠付被告2828566.24元。本案诉讼中昆明盐矿部分的实际执行金额为87600元，原告已支付完毕。综合以上情况表明，原告严重违反诚信原则，自合作以来一直有单方面中止合作项目合同的想法和准备。借项目中出现一些需正常完善功能的正常现象，以此为借口单方面采取行动，破坏了双方正常的合作关系。被告在合同履行中不存在过错。原告的行为属于单方面解除协议，原告仍应继续支付相关款项。请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2018年11月20日，原告云南云天化信息产业公司（买方）与被告北京鑫创佳业公司（卖方）签订了《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017），约定：原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司购买袋装生产线改造（6套）和自动组盘生产线改造（1套）所需软、硬件设备，并对设备名称、品牌规格、数量、单价等进行了约定，合同总金额为876000元。双方签订合同后买方即向卖方支付合同全款，交货时间为合同签订后30日内，本合同产品由卖方负责安装。合同第四条：“保修服务……合同项下所有产品自最终用户验收合格和质保3年。”第五条：“1、卖方保证其提供的合同产品符合国家标准、行业标准以及卖方产品说明书所规定的产品的功能和性能以及双方约定的其他质量标准……卖方保证提供的产品能够使买方实现合同目的并满足需方需求。2.卖方保证所提供的产品均为相应品牌设备原厂生产、无任何质量瑕疵、允许在中国大陆销售的全新的合格产品。能完全实现买方购买合同产品的目的，否则买方有权随时要求卖方换货、退货、并要求卖方赔偿买方因退换货发生的全部损失。”合同签订后，原告云南云天化信息产业公司于当日向被告北京鑫创佳业公司支付了876000元。《购销合同》所涉袋装生产线改造和自动组盘生产线改造所需软、硬件设备主要用于云南盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目昆明盐矿6＋1生产线。2019年5月23日，原告云南云天化信息产业公司与被告北京鑫创佳业公司签订了《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目工期计划表》，对云南省盐业、昆明盐矿、普洱制盐分公司等项目的总体工期和详细工期计划进行了约定。本案中昆明盐矿6＋1生产线的总体工期为：2019年7月10日达到试生产条件。详细工期计划为：2019年6月13日，设备更换检修（电机更换、损坏设备检修），达到试生产条件；2019年7月10日，集成测试，完成生产线设备、软件、出库联调；2019年7月12日，操作培训，完成操作人员培训；2019年7月15日，试生产，达到正式生产条件；2019年7月15日，销售出库试用，达到正式出库条件。2019年6月3日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《关于对云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目实施催促函》，根据双方签订的《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目工期计划表》，云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目离2019年6月30日完成追溯项目全流程贯通目标不足一个月，“昆明盐矿、普洱制盐分公司两个项目的生产线追溯设备从上周已陆续到项目现场，进入设备收货后的待安装调试阶段。”本案中昆明盐矿6＋1生产线应在2019年6月13日完成产线检查、设备损坏更换。2019年6月6日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目入场施工的复函》，承诺已经根据被告北京鑫创佳业公司的入场通知做好了相关准备工作，了解项目入场的内容及细节，并愿意承担所产生的风险及相关责任，请被告北京鑫创佳业公司按照其制定的《项目入场通知单》的入场时间，安排工程师进场进行项目实施工作。2019年9月10日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目实施通知书》，云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目7月初完成了全流程追溯项目的贯通工作，追溯项目生产线追溯改造工作接近收尾阶段，2019年9月15日正式启动已建生产线72小时试运行工作，并对未完成工作和后续工作计划进行了说明。同时，要求被告北京鑫创佳业公司自2019年9月16日开始，在试运行期间要安排1至2名技术娴熟的事实人员参与项目培训、试运行准备、试运行生产保障工作，保障昆明盐矿、普洱制盐分公司生产线连续72小时不间断追溯软硬件系统性能考核工作。2019年9月27日，双方代表签字确认的《云南省盐业有限公司昆明盐矿追溯项目试运行设备运行情况》，2019年9月24日昆明盐矿6＋1生产线350克加碘食盐试运行现场设备运行情况：抖平设备6台，故障6台，故障现象为350克食盐卡包、驱动力不足、烧毁、短路、反转、锈死，生锈专业维修后仍无法运行；压平设备6台，故障2台，故障现象为驱动力不足、烧毁、短路、反转、运行脱出且不能复位、弹簧锈蚀、齿轮打滑，运行1天后故障导致空开无法合上未运行；扫码枪7台、故障1台、故障现象为无法扫码；采集器17台、故障1台、故障现象为二级采集器无法扫码；组盘剔除1台、故障1台、故障现象为不锈钢滚筒输送致使该传输段摩擦力不足、出现打滑后造成连包、阻塞。2019年9月29日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函》，2019年9月15日在云南省盐业有限公司昆明盐矿、云南省盐业有限公司普洱制盐分公司启动了追溯试运行工作。本案中昆明盐矿6＋1老产线自2019年9月24日8:00至9月27日8:00软硬件系统试运行情况为：1.扫码率：一级扫码率（平均）90%，二级扫码率（平均）60%，组盘扫码率（平均）80%。2.追溯设备故障，昆明盐矿6＋1生产线350克加碘食盐试运行过程出现了抖平锈死直接无法使用，压平运行至第二天设备连续故障，二级采集器安装位置、组盘打滑等问题。（1）抖平设备：6台一级抖平设备因350克食盐卡包、生锈无法运转。（2）压平设备：6台一级压平电机3台故障无法运行，1台电机齿轮打滑。（3）组盘设备：组盘剔除滚筒打滑后出现连包、堵塞。（4）采集设备：1号线1支扫码枪无法使用，3号线二级相机无法扫码，为了保障运行从昆明盐矿新生产线拆借过来使用。（5）二级扫码：二级扫码器安装不牢固，采集器会随着生产线一起震动，二级人工补扫之后无法知悉扫码是否成功，需要扫一包至机柜确认后再开启传送带，大大增加工作量及操作的不方便性。针对以上问题，原告云南云天化信息产业公司要求被告北京鑫创佳业公司在2019年10月7日前完成以下整改工作：（1）施工整改：安排经验丰富的工程师对6＋1生产线现场追溯设备的安装设计方案进行重新评估、设计、优化，结合6＋1生产线试运行发现的问题进行必要施工整改，保证设备安装工艺的可靠、稳定、规范、美观。（2）抖平整改：针对6台抖平设备卡包、锈死无法运行的问题，要求按照工业级制造工艺（电机360伏、防腐、防盐尘等）进行更换，使其实现良好的连包分离及产品预整形目的，保证设备能长周期、稳定可靠运行。（3）压平整改：针对压平设备动力不足、零配件安装工艺的问题，要求更换6台电机及传动部件，并对6台压平设备的皮带、支架、弹簧等进行合理改造，使其达到平整食盐产品二维码、提高一级扫码率，保证设备能长周期、稳定可靠运行。（4）扫码整改：针对二级扫描点漏扫之后采用无线扫码枪补扫导致业主方增加人工成本情况，根据业主方要求重新调整方案为：在二级扫描处设置有线扫码枪并配置显示屏、落地支架，待人工扫完之后屏幕显示扫码信息再套袋，以保障二级扫码率。（5）组盘整改：对于组盘采集安装位置、不锈钢滚筒打滑堵包的问题，要求重新对组盘扫描点安装位置进行改造，更换优化部分不锈钢滚筒为胶筒的方法进行整改，使扫描成功的产品正常通过，未扫描的产品顺利剔除，解决剔除设备不卡包、连包，提高组盘扫码率，保障生产线运行稳定，减少人工干预工作量。同时，原告云南云天化信息产业公司要求被告北京鑫创佳业公司于2019年9月30日针对以上问题复函，以免影响云南省盐业有限公司追溯项目验收、回款工作。2019年10月9日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改催促函》，因被告北京鑫创佳业公司未按照“整改通知函”回函，也未采取整改措施，导致云南省盐业有限公司要求于2019年10月8日完成试运行整改计划无法实现，追溯项目不能按计划验收。原告云南云天化信息产业公司要求被告北京鑫创佳业公司于2019年10月12日前以书面形式提交云南省盐业有限公司追溯项目经理、安装实施技术人员名单，并对前期发函所提整改要求给予整改方案、整改时间、整改落实的书面承诺。2019年10月14日，原告云南云天化信息产业公司委托云南治国律师事务所向被告北京鑫创佳业公司发出《律师函》，声明：1.被告北京鑫创佳业公司收到该函件后3日内回复项目经理、安装实施技术人员名单，并提供整改方案、整改时间、整改落实的书面承诺，积极落实整改；2.因项目系统软件为被告北京鑫创佳业公司专有技术，若被告北京鑫创佳业公司拒不履行整改义务，原告云南云天化信息产业公司将按合同约定及法律规定单方面解除合同，被告北京鑫创佳业公司无权要求支付剩余款项；3.原告云南云天化信息产业公司将要求被告北京鑫创佳业公司支付违约金并赔偿损失，同时为促使项目通过验收，减少损失，原告云南云天化信息产业公司将采取补救措施或聘请第三方进行整改，由此产生的费用由被告北京鑫创佳业公司承担。2019年10月21日，被告北京鑫创佳业公司向原告云南云天化信息产业公司发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函的回复函》，称按照合同要求的扫描率为99.8%，需原告云南云天化信息产业公司协同生产企业完成现场相关整改以满足条件。同时，在试运行前应进行调试，但现场未安排代码包材开展生产调试。针对本案6＋1老生产线试运行相关问题的说明：抖平设备、压平设备和组盘设备：设备投入使用后，未进行任何保养，故会发生锈蚀情况，导致传动部位卡死，并发生电机烧毁事件。链条、齿轮、轴承等关键部位需根据现场使用条件，由使用单位进行相关频次的保养，才能长期稳定可靠运行。被告北京鑫创佳业公司将进行维修恢复使用，恢复使用后，生产企业需按要求进行保养。采集设备：对相关故障设备进行维修恢复使用。二级扫码和组盘滚筒线：这两项的优化改进工作，技术人员将根据现场情况进行合理有效的整改。此外，在该回复函附件一中，被告北京鑫创佳业公司认为6＋1生产线生产现场不满足追溯调试的情况为：该生产线输送线体运行不稳定且抖动严重；盐包运行姿态不平稳、方向不统一，小包装之间间隙不满足大于25公分的条件，连包、叠包现场频发；二级大袋护栏太低，只有一边有护栏，导致大袋不稳，包装褶皱。2019年10月25日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目整改复函的回函》，原告云南云天化信息产业公司针对被告北京鑫创佳业公司的“回复函”提出，被告北京鑫创佳业公司认为需要原告云南云天化信息产业公司协同生产企业完成现场相关整改以满足扫描率99.8%的条件，但原告云南云天化信息产业公司于2019年10月22日对昆明盐矿6＋1生产线的1号生产线的整形设备进行了整改替换实验，在不改变昆明盐矿现场条件的情况下，替换后的整形设备在实验生产过程整形效果相当明显，1号生产线更换整形设备后，一级扫描率（即扫码率）保持在99.45%以上。而使用被告北京鑫创佳业公司整形设备的扫描率仅维持90%左右。对于被告北京鑫创佳业公司在“回复函”中所提整改办法，原告云南云天化信息产业公司认为被告北京鑫创佳业公司的整改方案无可操作性；项目实施团队极其不稳定；部署的追溯平台数据不准确。原告云南云天化信息产业公司再次要求被告北京鑫创佳业公司提供切实可行的整改方案及项目团队信息。2019年11月7日，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目压平抖平设备拆除通知函》，原告云南云天化信息产业公司认为被告北京鑫创佳业公司经多次催促仍未提供任何形式关于追溯项目具体、可操作的整改方案及人员名单，对追溯项目追溯生产线的追溯压平、抖平、组盘等设备故障整改无任何实质进展，原告云南云天化信息产业公司已按照2019年10月14日“律师函”的声明采取行动，要求被告北京鑫创佳业公司在2019年11月12日前指派相关技术人员到现场拆除并处置该公司提供的追溯生产线的故障压平、抖平设备。2019年11月18日，被告北京鑫创佳业公司向原告云南云天化信息产业公司发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目压平抖平设备拆除通知函的回函》，被告北京鑫创佳业公司针对原告云南云天化信息产业公司的“拆除通知函”回复：1.试运行期间出现的压平抖平设备问题，同意将部分有问题的压平装置进行退货处理，原告云南云天化信息产业公司或云南盐业可自行采购。相关款项在下次付款时扣除，具体数量及金额双方根据合同及时协商。2.其余问题，被告北京鑫创佳业公司将积极配合，在12月15日前双方共同努力完成本项目。3.项目相关人员，按照2019年6月4日的函件中明确的人员安排。2019年11月30日，被告北京鑫创佳业公司向原告云南云天化信息产业公司发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目联络函》，就云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目在试运行过程中出现的各种问题与原告云南云天化信息产业公司沟通解决方案。2019年12月19日，原告云南云天化信息产业公司委托云南治国律师事务所向被告北京鑫创佳业公司发出《律师函》，针对云南云天化食品追溯平台系统集成项目合同相关事宜向被告北京鑫创佳业公司告知自被告北京鑫创佳业公司收到该函后，解除被告北京鑫创佳业公司与原告云南云天化信息产业公司签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）及其他三份合同及相关协议，以及《合同补充协议》与《工期计划表》。2019年12月31日，被告北京鑫创佳业公司向原告云南云天化信息产业公司、云南治国律师事务所发出《回复函》，称已于2019年12月22日收到“律师函”，并对双方合同金额及实际履行金额进行了统计，同时告知原告云南云天化信息产业公司已指派相关人员与原告云南云天化信息产业公司办理相关解除合同事项。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告云南云天化信息产业公司与被告北京鑫创佳业公司签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）应否解除；2.被告北京鑫创佳业公司是否应向原告云天化信息产业公司承担违约责任及承担何种违约责任。对此，本院综合分析评判如下：一、关于原告云南云天化信息产业公司与被告北京鑫创佳业公司签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）应否解除的问题。原告云南云天化信息产业公司与被告北京鑫创佳业公司签订的《购销合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，应为有效。合同签订后，各方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务，享有合同权利。根据查明的事实，《购销合同》中所涉软硬件产品是用于云南盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目昆明盐矿6＋1生产线。按照合同约定，“卖方保证其提供的合同产品符合国家标准、行业标准以及卖方产品说明书所规定的产品的功能和性能以及双方约定的其他质量标准……卖方保证提供的产品能够使买方实现合同目的并满足需方需求。卖方保证所提供的产品均为相应品牌设备原厂生产、无任何质量瑕疵、允许在中国大陆销售的全新的合格产品。能完全实现买方购买合同产品的目的，否则买方有权随时要求卖方换货、退货、并要求卖方赔偿买方因退换货发生的全部损失。”同时，根据双方签订的《云南盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目工期计划表》，案涉昆明盐矿6＋1生产线的总体工期为2019年7月10日达到试生产条件。但被告北京鑫创佳公司并未按照工期计划表规定的时间完成工作。2019年9月24日案涉昆明盐矿6＋1生产线进行了试运行，针对试运行中出现的扫码率低、设备故障等问题，原告云南云天化信息产业公司向被告北京鑫创佳业公司发出了《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函》，对试运行出现的问题及相关整改内容进行了说明，并要求被告北京鑫创佳业公司于2019年9月30日复函，同时在2019年10月7日前完成整改工作。但对此，被告北京鑫创佳业公司并未及时对出现的问题予以回复并提出解决方案。在原告云南云天化信息产业公司的多次催促下，被告北京鑫创佳业公司最终于2019年10月21日作出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函的回复函》，但对于案涉生产线试运行中出现问题已经得到解决，故障设备已经维修、更换等情况，被告北京鑫创佳业公司并未提供证据予以证实。因案涉生产线的追溯压平、抖平、组盘等设备故障一直得不到解决，原告云南云天化信息产业公司要求被告北京鑫创佳业公司到现场拆除并处置相关故障设备，被告北京鑫创佳业公司亦同意对相关设备进行拆除，并对费用进行相应扣减。至2019年11月30日被告北京鑫创佳业公司还在与原告云南云天化信息产业公司就云南省盐业有限公司只能制造全过程追溯系统项目在试生产、试运行过程中出现的各种问题沟通解决方案，但对于在此过程中被告鑫创佳业公司对案涉生产线出现问题已经得到整改，被告鑫创佳业公司亦未提供证据加以证实。由此，可见被告北京鑫创佳业公司未能解决案涉昆明盐矿6+1生产线在试运行中所出现的问题，案涉生产线无法达到生产条件，原告云南云天化信息产业公司合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告云南云天化信息产业公司要求解除其与被告北京鑫创佳业公司签订的《购销合同》，有事实和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告云南云天化信息产业公司通过律师事务所于2019年12月19日向被告北京鑫创佳业公司发出“律师函”要求解除双方签订的《购销合同》及其他几份合同，被告北京鑫创佳业公司回函表示于2019年12月22日收到“律师函”，并告知原告云南云天化信息产业公司已指派相关人员与原告云南云天化信息产业公司办理相关解除合同事项。故本院确定原告云南云天化信息产业公司与被告北京鑫创佳业公司2018年11月20日签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）于2019年12月22日解除。对于原告云南云天化信息产业公司要求解除《合同补充协议》及《工期计划表》的诉请，因本案中并未涉及《合同补充协议》，同时《工期计划表》系当事人为履行合同而制定的计划性文件，随合同的解除而失去对双发当事人的约束力，无需另行解除。二、关于被告北京鑫创佳业公司是否应向原告云天化信息产业公司承担违约责任及承担何种违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，当事人在合同解除后仍有权要求对方当事人承担违约责任。本案中，被告北京鑫创佳业公司未按照约定履行合同义务，导致合同解除，应向原告云天化信息产业公司承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告云天化信息产业公司有权要求被告北京鑫创佳业公司返还货款876000元。由于原告云天化信息产业公司购买的案涉生产线无法满足生产目的，而被告北京鑫创佳业公司自收到876000元货款后即可获得资金收益，因此，被告北京鑫创佳业公司在返还货款的同时，还应赔偿原告云天化信息产业公司自货款支付之日起至货款返还完毕之日止的资金被占用的利息损失。本院确认，被告北京鑫创佳业公司自原告云南云天化信息产业公司向其付款次日向原告云南云天化信息产业公司支付资金占用费，即自2018年11月21日起以876000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至返还货款时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南云天化信息产业发展有限公司与被告北京鑫创佳业科技股份有限公司2018年11月20日签订的《购销合同》（合同编号：XXCYCG201811017）于2019年12月22日解除。二、被告北京鑫创佳业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南云天化信息产业发展有限公司货款876000元并赔偿利息损失(自2018年11月21日起以876000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还货款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告北京鑫创佳业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 莲