湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1875号 原告：汪凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：文伟庭，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：郴州市卷闸厂，住所地：湖南省郴州市同心路**。 负责人：陈皎。 委托诉讼代理人：汪本信，男，1951年3月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。 被告：湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司，，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路** 负责人：黄德洪，系该公司经理。 被告：湖南郴电国际发展股份有限公司，住，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路**在北湖区青年大道万国大酒店郴电国际办公）。 法定代表人：范培顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏浩文，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡友国，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂诉被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司、湖南郴电国际发展股份有限公司追偿权纠纷一案,原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2020年5月12日、2020年6月4日、2020年8月20日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂三原告共同委托诉讼代理人肖伟,原告郴州市卷闸厂的委托诉讼代理人汪本信，被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司（以下简称郴电国际分公司）、被告湖南郴电国际发展股份有限公司（以下简称郴电国际）的共同委托诉讼代理人胡友国，被告郴电国际的委托诉讼代理人夏浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂诉讼请求：1.判令两被告共同向原告汪凯、文伟庭支付触电人身损害代偿款8640000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年5月7日起计息）；2、判令两被告立即将引发触电死亡事故的高压电杆、导线（编号为两344劳N022M）拆除、迁走；3、判令本案案件受理费等所有费用由两被告承担。 被告郴电国际、郴电国际分公司辩称：一、原告第一项诉请已经超过诉讼时效期间；二、被告跨越郴州市卷闸厂上空的那一根10KV高压线，在原告诉称时间根本不带电，不可能导致发生触电事故；三、在原告诉称的时间段，被告没有接到任何关于郴州市卷闸厂发生触电人身伤亡的信息，原告诉称的触电事故与被告无关；四、被告344两劳10KV线路建设于1991年，原告违法施工建筑在后，其第二项诉请颠倒是非，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年5月2日13时20分许，死者肖功良在原告郴州市卷闸厂内的建筑工地施工时，触电身亡。因事发突然，死者肖功良亲属多人聚集在郴州市北湖区，街道、社区因为维护社会稳定，要求原告郴州市卷闸厂、原告汪凯作为卷闸厂的实际控制人，原告文伟庭作为死者肖功良的包工头，先行赔付死者肖功良亲属，将死者肖功良亲属劝返，以免造成群体事件。2016年5月7日，原告汪凯、文伟庭作为甲方，死者家属肖飞等三人作为乙方，骆仙街道恒大社区作为见证方，签订《死亡赔偿协议书》，约定原告汪凯、文伟庭共同赔偿死者家属850000元（其中汪凯650000元，文伟庭250000元），款项由死者家属肖飞领取，该款项包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、误工费、差旅费等所有费用。赔偿协议签订当天，原告汪凯、文伟庭就依约将款项以现金方式全额交付给了肖飞，肖飞等家属出具了收条给原告汪凯、文伟庭。同时，原告还垫付了招待死者家属的住宿、餐饮、交通费等共计14000元。至此，该突发事件得以平息。 二、2016年5月20日，郴州市北湖区骆仙街道安全生产监督管理站出具《事故鉴定报告》：“2016年5月2日13时20分许，接骆仙街道恒大社区安监员报告，称辖区内卷闸厂楼顶，一名泥工在搬运钢筋时，不慎被横跨该建筑工地的1万伏高压击倒（据当地市民指认该线路的所有权为郴电国际），后经郴州市第一人民医院120急救中心抢救，宣布该工人已死亡。㈠死者基本情况死者肖功良，湖南省邵阳县洞口县人，身份证：432624197107××××，于2016年5月2日经朋友介绍到该工地从泥工工作。㈡工作环境及从业人员基本情况描述1、该建筑工地位于郴州市同心路37号，地线，地线地貌为丘陵建筑住宅、工厂等建筑为。2、横跨该建筑区域的电路，由于2008年冰灾所致，已被撤除2根电线，剩余1根（经现场核实电线带电）。3、横跨该建筑工地的电线与地面垂直高度约14米。4、该建筑工地的顶端与地面垂直高度约10米（事发当天在房顶第3层）。5、横跨该建筑工地的电线及电杆无任何安全警示标志。6、经查实，死者肖功良无从业资格资质。7、建筑施工队伍无资质。8、据死者亲戚介绍，死者生前无既往病史。㈢事故原因分析1、该线路所有权人未将安全隐患消除彻底，留下一根电线（带电）；2、该线路巡线员未起到相应的警醒作用，未在危险区域设置安全警示标识；3、从业人员无安全意识，在从业过程中疏忽大意。4、施工方安全管理不当，未设置相应的安全警示标志。5、据郴州市第一人民医120急救中心院反馈，导致死亡原因为强电击后致使人员丧失心跳功能。不排除死者生前身患急症。北湖区骆仙街道安全生产监督管理站2016年5月20日”。 三、三原告在平息肖功良死亡事件后，多次找被告协商，并向郴州市经信委电力执法支队提交了《请求安监部门责令郴电国际拆除存在巨大安全隐患的废弃高压线的报告》，也向被告提交了《关于肖功良遭电击死亡及处理情况说明》：“2016年5月2日中午1点18分肖功良在郴州市卷闸门厂一房顶上做事，被郴电国际一根单独高压线触电身亡，一起做事的工友马上拨打市120急救电话通知家属，肖飞立马打了报警电话，警察赶到后发现不是治安案件。于是将此事通知了恒大社区的凌书记，恒大社区及时派工作人员查看现场、了解具体情况、询问了死者工友，肖功良是被单独一根高压线电击死亡，死者肖功良双手遭电击已烧黑，双手戴的手套都已烧焦。当时由于不清楚这根单独的电线是郴州市电业局的电线还是郴州国际的电线，恒大社区先通知了郴州市电业局，电业局第一时间派人来实地查看并告知不是电业局的线是郴电国际的线，恒大社区便通知郴电国际，但郴电国际始终没有派工作人员来现场查看。当时家属方来差不多20人，急于讨个说法（赔偿费用）并给街道、社区增加了极不稳定的因素。5月7日下午恒大社区组织召开协调会并双方达成相关赔偿协议。汪凯2019年4月12日。”该情况说明上恒大社区人民调解委员会加盖了公章，证明“情况属实”。 四、2020年5月10日，北湖区骆仙街道安全生产监督管理站出具了加盖郴州市北湖区骆仙街道安全监督管理站公章的《关于肖功良遭强电击死亡说明》：“2016年5月2日我站接到恒大社区报告：辖区内郴州市卷闸厂内一工人遭高压电击死亡，接到报告后我站及时派人到达事故发生地点郴州市卷闸厂。社区领导和社区工作人员、人民医院医护人员已到达现场，肖功良经人民医院医护人员证实已经死亡，我站工作人员认真查看了事故现场及地形地貌，肖功良是遭房顶的一根单独高压电线电击死亡，事故现场附近没有其他高压线。我站了解到该根单独的高压电线为郴电国际所有，经现场查看该线路并未设置任何有电危险的安全警示牌。看完现场后我站给出了实事求是的《事故鉴定报告》。特此说明” 五、按法律规定，因肖功良死亡产生的损失赔付金额应为1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费26944.50元；3、被抚养人生活费87754.50元；4、精神抚慰金50000元；合计741459元。 六、在第三次庭审结束后，被告郴电国际于2020年11月提交了北湖区骆仙街道安全生产监督管理站出具的2020年10月30日加盖了郴州市北湖区骆仙街道安全监督管理站公章的《关于湖南省郴电国际发展股份有限公司郴州分公司请求骆仙街道安监站撤销出具的及来函的回复》：“湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司：贵单位来函已获悉，街道办事处领导非常重视，要求应急办对《事故鉴定报告》及《关于肖功良遭强电击死亡说明》出具情况进行调查了解。我办组织人员对当事人汪凯（肖功良生前的雇主）及2016年5月至2020年5月10日期间在安监站工作人员刘礼雄、罗月桃、戴宪茂进行了谈话了解。汪凯表示“事故鉴定报告”和“说明”是街道安监站出具的但未能说明是谁给其送达的。刘礼雄、罗月桃、戴宪茂均表示未出具2016年5月20日的《事故鉴定报告》和《关于肖功良遭强电击死亡说明》。鉴于《事故鉴定报告》和《关于肖功良遭强电击死亡说明》非骆仙街道安监站工作人员出具。经请示领导同意，决定对《事故鉴定报告》和《关于肖功良遭强电击死亡说明》予以撤销。” 判决的理由及结果 本院认为：本案应为触电人身损害责任纠纷。触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，该电力设施的产权人就其依法应当承担的损害赔偿责任而与他人发生的纠纷。触电人身损害责任，依据电力设施所输送的电力的电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施输送的是1千伏以上的高压电的，适用无过错责任的归责原则，电力设施的产权人除能够证明存在法律规定的免责事由外，应当承担侵权责任。电力设施输送的是1千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则，电力设施产权人在存在过错的情况下承担侵权责任。本案的焦点问题是：死者肖功良是否触碰了两被告产权所有的两344劳N022M高压线导致身故。两被告虽辩称事发时未接到通知到现场勘查，但是郴州本地的电力设施的产权单位只有两家，一家为国家电网公司，一家为两被告公司。根据社区工作人员的证词，事发时先通知了国网公司，国网公司派员查看后明确说明涉案的高压线不属于其公司。社区工作人员在通知了被告公司后，被告公司一直未派员至现场勘查。甚至在原告多次反映，并且被告在2019年6月4日以文件形式向公司领导呈阅，被告仍未对事故作出任何结论。只是主观认为该高压线为废弃线路，不可能带电并发生触电事故致人死亡。对于郴州市北湖区骆仙街道安全生产监督管理站出具《事故鉴定报告》，更是认为街道安全生产监督管理站属基层组织，无资质对事故进行鉴定。本院认为，街道安全生产监督管理站属政府基层组织，对其辖区内的安全事故负监管督查职责，且对现场电线是否带电属于很容易监测的事项，被告以街道安全生产监督管理站属基层组织级别太低为由质疑其资质无法律和事实依据。因事故已过去几年，现能还原事故现场和原因的只有该份事故鉴定报告。北湖区骆仙街道安全生产监督管理站出具的2020年10月30日加盖了郴州市北湖区骆仙街道安全监督管理站公章的《关于湖南省郴电国际发展股份有限公司郴州分公司请求骆仙街道安监站撤销出具的及来函的回复》称对《事故鉴定报告》和《关于肖功良遭强电击死亡说明》予以撤销，但理由只是说工作人员均不承认了出具了报告。因《事故鉴定报告》形成于2016年5月20日，事故发生时间为2016年5月2日，而安监站的职责就是监督安全生产，故辖区内出现安全事故，安监站必须依法勘察现场出具事故报告，这是安监站的法定职责所在，安监站出具的事故鉴定报告并非接受事故方的任何委托或者任何一方当事人的要求而作出的报告，故该报告具有合法性、客观性。若北湖区骆仙街道安全监督管理站需撤销2016年5月20日作出的《事故鉴定报告》，应有法定理由或由上级安监部门出具核查，并接受上级部门的监督重新作出新的《事故鉴定报告》。现北湖区骆仙街道安全监督管理站2020年5月13日新任站长王招军以原安监站工作人员均不承认经办为由即决定撤销2016年5月20日安监站依职权作出的《事故鉴定报告》，而非法定理由如报告所调查的死者肖功良触电事故没有发生、调查内容存在重大纰漏、错误等，同时应有相应证据予以佐证报告存在这些错误，且必须要经过法定撤销程序。因《事故鉴定报告》、《关于肖功良遭强电击死亡说明》、《关于湖南省郴电国际发展股份有限公司郴州分公司请求骆仙街道安监站撤销出具的及来函的回复》称对《事故鉴定报告》和《关于肖功良遭强电击死亡说明》均加盖的是郴州市北湖区骆仙街道安全监督管理站公章，三份文书的公章一致，故此，北湖区骆仙街道安全监督管理在2020年10月30日无客观事实依据的情况下主观决定撤销2016年5月20日作出的《事故鉴定报告》，却不依职权调查事故的客观事实，作出新的《事故鉴定报告》，无法让人信服。2020年10月30日的《关于湖南省郴电国际发展股份有限公司郴州分公司请求骆仙街道安监站撤销出具的及来函的回复》无客观事实及证据可确认2016年5月20日《事故鉴定报告》中所陈述的内容为虚假的，该回复函件的内容不具有否定《事故鉴定报告》的说服力。两被告未能举证单独一根高压线不可能带电的专业证据，故此，不能否定《事故鉴定报告》中陈述的“2、横跨该建筑区域的电路，由于2008年冰灾所致，已被撤除2根电线，剩余1根（经现场核实电线带电）。”的事实。两344劳N022M高压线与肖功良的死亡具有因果关系，故两被告对肖功良的死亡负有过错责任。因三原告作为死者肖功良的用工方，对肖功良的从业施工作业管理不当，且肖功良在从业过程中疏忽大意，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。因两被告自己亦陈述，只剩一根高压线，是废弃的高压线，应该不带电。但是经安监部门勘察，又确定了该高压线带电，而两被告作为专业公司未能提交一根高压线无法带电的科学论证或者教科书载明的定理，故此，两被告无证据可以否定安监部门出具的事故鉴定报告所确认的事实。故虽因三原告及死者肖功良的过错可减轻两被告的其过错责任，但如果高压线不带电，只有三原告与死者的过错并不会导致肖功良死亡的结果发生，故此，两被告应对肖功良的死亡结果承担主要过错责任，该过错责任按70%计算为宜。三原告因肖功良死亡而遭受的合理损失本院依法核定为750459元：1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费26944.50元；3、被抚养人生活费87754.50元；4、精神抚慰金50000元；5、关于三原告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜包括交通费、伙食补助费、住宿费、误工损失等费用30000的请求，因三原告只提交该费用实际支出的发票凭证为9000元，故本院只核定该数额为9000元。合计750459元。两被告应承担主要过错责任，承担525321.30元。因拆除高压线杆、高压电线属电力部门主管的专业事项，应不属本案的审理范围，故三原告该项诉讼请求，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国民通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司、湖南郴电国际发展股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂各项损失525321.30元； 二、驳回原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂的其他诉讼请求。 如果被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司、湖南郴电国际发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12816元，由原告汪凯、文伟庭、郴州市卷闸厂承担3845元，被告湖南郴电国际发展股份有限公司、被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司承担8971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  王当生 人民陪审员  刘广丽 二0二0年十二月二十四日书记员李悠 附相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失; 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权； 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 四、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。