河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2555号原告：高进国，男，1958年7月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告：舞阳县辛安粮库。住所地：舞阳县。工商注册号：411121000000369。法定代表人：郑恒。原告高进国与被告舞阳县辛安粮库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告高进国及其委托诉讼代理人孙志乐、被告舞阳县辛安粮库的法定代表人郑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高进国向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款823000元并自2010年5月1日起按照年利率1%计付逾期付款滞纳金；利息823000元，合计1646000元。事实与理由：2009年12月8日，原告与被告签订了舞阳县辛安粮库扩建工程《工程合同书》，根据合同约定，由原告施工完成该工程。原告在工程完成验收后，被告仅仅支付部分工程款，下余823000元至今未付；该款项被告应按照年利率1%计付逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、被告欠原告工程款属实，原告是垫资为被告建的粮库，粮库建好后仅使用了一年，被告便停止了经营，此后被告没有了收入，也就没有办法支付原告工程款。2、对原告提供的合同及证明的真实性没有异议，工程款给过原告一部分，剩余的大概就是原告所主张的数额，具体准确数额要核对账册，因为会计去世了，前几年的时候被告将账册交给了粮食局，所以被告无法提供该账册。3、当时被告和原告口头约定过未付工程款按照银行同期贷款利率计算利息，粮库建好后，原告找过被告，被告还曾经给原告出具过手续。经审理查明，原告高进国（施工单位）与被告舞阳县辛安粮库（建设单位）曾于2009年12月8日签订《舞阳县辛安粮库扩建工程工程合同》，合同约定工程名称为舞阳县辛安粮库扩建工程，建筑面积981.31平方米，每平方米造价980元，总建筑造价961683.80元；工程采用全垫资方式，五年内还清、不计息；从工程验收合格交付使用起，开始竣工结算，每年按20%支付工程款。并约定开工日期为2009年12月8日，竣工日期为2010年5月1日。2020年10月15日，被告舞阳县辛安粮库向原告出具证明一份，内容为：“兹证明高进国给辛安粮库建仓一事，还下欠高进国建仓款约捌拾贰万叁仟元。利息大约贰拾多万元。高进国多次催要欠款，因辛安粮库处于停业改制状态，无任何收入，无力归还建仓款。特此证明辛安粮库2020年十月15日”。2020年11月13日，原告高进国以被告未支付其工程款为由，诉至法院。本案在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告工程款823000元并自2010年5月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至工程款偿付完毕之日止。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，本案中，被告舞阳县辛安粮库将其案涉扩建工程发包给未取得建筑施工企业资质的原告个人，违反了上述法律规定，应当认定原、被告所签订“工程合同”无效。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，并向被告交付了案涉工程，被告也实际使用了原告所建工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此，被告舞阳县辛安粮库应当按照合同约定向原告支付工程款。被告舞阳县辛安粮库于2020年10月15日向原告出具“证明”，认可欠原告建仓款约823000元未予支付，庭审中被告认可该证明的真实性，但主张具体金额应当以其账册记载为准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因被告未向本院提供其账册以证明该欠款的具体金额，因此，原告高进国请求被告依据“证明”所载内容支付其工程款823000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算时间，原、被告在“工程合同”中明确约定“本工程采用全垫资方式，即有乙方（施工单位高进国）全部垫资，五年内还清、不计息”以及合同第七条付款方式中约定“从工程验收合格交付使用起，开始竣工结算，每年按20%支付工程款”，且双方在庭审过程中均未提供证据证明双方在签订该“工程合同”后就付款时间以及利息进行了书面补充约定，因此，原告高进国请求被告自2010年5月1日起支付逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。庭审中虽然双方均未提供案涉工程交付使用或者竣工验收的相关证据材料，但庭审中原告主张案涉工程于2010年4月份交付使用，被告也认可案涉工程于2010年已经实际使用，结合该“工程合同”中约定竣工日期为2010年5月1日的内容，因此，本院对原告主张案涉工程交付使用时间为2010年5月1日予以采信。原告所主张逾期付款利息的起算时间应当为2015年5月1日。庭审中，原告主张曾与被告口头协商该逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算，被告对此予以认可，同时原、被告对于该逾期付款利息的约定不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，本院对此予以支持。因此，被告舞阳县辛安粮库应当自2015年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日之后的该贷款利息的计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对此予以变更。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，结合案涉“工程合同”第六条约定“本工程采用全垫资方式”的内容，因此，本案中原告所请求工程款应当认定为垫资款，原告所请求的逾期付款利息应当认定为垫资利息，本院对此予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舞阳县辛安粮库于本判决生效后十五日内返还原告高进国工程垫资款823000元并支付垫资利息（该利息以垫资款823000元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述垫资款实际偿付完毕之日止）。二、驳回原告高进国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19614元，减半收取9807元，由被告舞阳县辛安粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年十二月十八日书记员 李志颖