河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2461号 原告：苑景先，女，1954年6月16日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：苑宽河，男，1965年12月14日出生，系原告苑景先的弟弟。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：赵某1，男，2007年1月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：赵某3，系赵某1的父亲。 被告：赵某2，男，2009年1月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：赵某3，系赵某2的父亲。 被告：赵某3，男，1969年12月20日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 原告苑景先与被告赵某1、赵某2、赵某3共有纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年12月14日对本案公开开庭进行了审 理。原告苑景先及其委托诉讼代理人苑宽河、高会争到庭参加诉讼，被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苑景先向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某3立即给付原告因张秋捧死亡应分得的赔偿款包括赡养费、死亡赔偿金和精神抚慰金等损失共计87816元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苑景先系张秋捧的母亲，被告赵某3系张秋捧的丈夫，被告赵某1和被告赵某2系张秋捧的两个儿子，被告张会来系张秋捧的父亲。2019年7月14日，张秋捧因与吕发启发生交通事故导致张秋捧当场死亡。后经调解，吕发启与原、被告各方达成调解协议，吕发启赔偿原、被告各方死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等损失合计40万元。被告赵某3收到该赔偿款后至今未进行分割，原告从中也未获得分文赔偿款。原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵某1、赵某2、赵某3均缺席，无答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：张会来和原告苑景先系张秋捧的父母，被告赵某3系张秋捧的丈夫，被告赵某1和被告赵某2系张秋捧的两个儿子。2019年7月14日8时10分许，吕发启驾驶冀Ｅ×××××号自卸货车沿清苑区白洋淀大道由东向西行驶至臧村道口红绿灯亮红灯闯红灯直行时，与由西向东逆行至臧村道口向南拐弯张秋捧驾驶的电动自行车相撞，造成张秋捧当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区勘察作出保清公（交）认字［2019］第190号道路交通事故认定书，认定吕发启负事故的主要责任、张秋捧负事故的次要责任。2019年7月24日，在保定市清苑区公安局交 通管理大队的主持下，原告苑景先、被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2及张会来与责任人吕发启就张秋捧的赔偿自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议，并由保定市清苑区制作了道路交通事故损害赔偿调解书，内容：一、吕发启一次性支付给张秋捧的电动自行车车损、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、存尸费、交通费等费用合计肆拾万元整。二、此协议双方当事人（代理人）签字生效，今后双方当事人对此交通事故永无纠葛。同日，张秋捧的父母苑景先、张会来，丈夫赵某3及两个儿子赵某1、赵某2向吕发启出具交通事故谅解书。原告苑景先认为，被告赵某3、赵某1、赵某2得到40万元的赔偿款，未予分割，原告苑景先诉于法院，要求分割张秋捧的死亡赔偿金280620元（14031元×20年）（参照河北省2018年农村居民人均纯收14031元计算20年）、丧葬费35816.5元（71633元÷12个月×6个月）（参照河北省2018年职工年平均工资71633元计算六个月）、精神抚慰金3万元、关于被扶养人生活费（张秋捧共有四个被扶养人，其中：张秋捧的母亲苑景先，1954年6月16日出生，在2019年7月14日张秋捧死亡时65周岁，需要被扶养的年限为15年；张秋捧的父亲张会来，1954年5月17日出生，65周岁，需要被扶养的年限为15年；苑景先和张会来共有子女四人，二人已无劳动能力和生活来源，需要子女进行赡养。张秋捧的长子赵某1，2007年1月12日出生，12周岁，需要被抚养的年限为6年；张秋捧的次子赵某2，2009年1月7日出生，10周岁，需要被抚养的年限为8年，故前6年四个被抚养人均需抚养，且分别计算被抚养人生活费的年赔偿总额超过了河北省2018年度农村居民人均年消费性支出额11383 元）（11383÷4人＋11383元÷4人＋11383÷2人＋11383÷2人＝17074.5元），违反了法律规定，故应按照河北省2018年度农村居民人均年消费性支出额11383元计算6年的被抚养人生活费共计为68298元（11383元×6年），前六年平均每个人的被抚养人生活费为17074.5元（68298元÷6年）。原告苑景先和张会来剩余的年限分别为9年，赵某2的剩余年限为2年，其3人的年赔偿总额未超过河北省2018年度城镇居民人均年消费性支出额11383元（11383元÷4人＋11383元÷4人＋11383元÷2人＝11383元），故分别予以计算，苑景先剩余9年的被扶养人生活费为25611.75元（11383元×9年÷4人），张会来剩余9年的被扶养人生活费为25611.75元（11383元×9年÷4人），赵某2剩余2年的被扶养人生活费为11383元（11383元×2年÷2人）。综上，原告苑景先和张会来的被扶养人生活费分别为42686.25元（17074.5元＋25611.75元），赵某1的被扶养人生活费为17074.5元，赵某2的被扶养人生活费为28457.5元（17074.5元＋11383元），以上被扶养人生活费共计为130904.5元（42686.25元＋42686.25元＋17074.5元＋28457.5元）、办理丧葬事宜人员的误工费1928.4元（64.28元×3人×10天）（参照河北省农林牧渔业平均工资64.28元／天计算3人10天）、存尸费1万元、交通费1500元、电动自行车损失1000元，共计损失491769.4元，其中，原告应分得的款项为死亡赔偿金45648元（280620元÷491769.4元×40万元÷5）、精神抚慰金4880元（3万元÷491769.4元×40万元÷5）、被扶养人生活费34720元（42686.25元÷491769.4元×40万元），以上共计原告苑景先应分得85248元。原告苑景先提交的证据：道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、后米阳村委会出 具的子女情况证明、被告的户口本及大侯村村委会出具的证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条及交通事故谅解书。原告苑景先起诉时，除起诉的三被告外，还起诉了张会来，后在法庭核实原、被告基本情况时，原告苑景先口头撤回对张会来的起诉，本院予以准许，并记录在卷。 本院认为，吕发启驾驶冀Ｅ×××××号自卸货车与张秋捧驾驶的电动自行车相撞，造成张秋捧当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，吕发启负事故的主要责任、张秋捧负事故的次要责任，且在保定市清苑区的主持下，原告苑景先、被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2及张会来与责任人吕发启自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议，并制作了调解书，内容：一、吕发启一次性支付给张秋捧的电动自行车车损、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、存尸费、交通费等费用合计肆拾万元整。二、此协议双方当事人（代理人）签字生效，今后双方当事人对此交通事故永无纠葛。该调解书已履行，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因张秋捧死亡而产生的丧葬费为35816.5元（71633元÷12×6）、死亡赔偿金为280620元（14031元×20年），本院予以确认。原告苑景先主张其有4个子女，其中有2人丧失劳动能力，但未提交与丧失劳动能力有关鉴定部门的证据加以证实，故应以4人扶养，本院予以确认，认定被扶养人生活费130904.5元（68298元＋19920.25元×2＋22766元）［其中，张秋捧的母亲原告苑景先，1954年6月16日出生，65周岁，赔偿15年，张秋捧的父亲张会来，1954年5月17日出生，65周岁，赔偿15年，张秋捧的长子赵某1，2007年1月12日出生，12周岁，赔偿6年，张秋捧的次 子赵某2，2009年1月7日出生，10周岁，赔偿8年，前6年四个被抚养人均需抚养，且分别计算被抚养人生活费的年赔偿总额已超过了河北省2018年度农村居民人均年消费性支出额11383元，即17074.5元（11383÷4人＋11383元÷4人＋11383÷2人＋11383÷2人），违反了法律规定，故应按照河北省2018年度农村居民人均年消费性支出额11383元计算6年的被抚养人生活费为68298元（11383元×6年），原告苑景先部分为17074.5元（68298元÷4）；张秋捧的次子赵某2还剩2年、苑景先和张会来分别剩9年，赵某2，由其父母2人抚养，占二分之一，苑景先和张会来由其四个子女扶养，其2人共占二分之一，未超过农村居民人均年消费性支出额11383元，被扶养人生活费22766元（11383元×2），原告苑景先部分5691.5元（22766元÷4）；苑景先与张会来最后分别还剩7年，其有子女四人，故苑景先与张会来的被扶养人生活费分别为19920.25元（11383元÷4×7），原告苑景先的被扶养人生活费共计42686.25元（17074.5元＋5691.5元＋19920.25元）。因张秋捧死亡给其家人带来精神痛苦，原告苑景先主张精神抚慰金3万元，较合理，本院予以支持。原告苑景先主张参照河北省农林牧渔业年平均工资23461元即64.28元／天标准，以3人10天给付处理丧葬事宜人员的误工费，符合法律规定，误工费为1928.4元（64.28元×3人×10天）。被告赵某3未提交存尸费、交通费及电动自行车损失的证据加以抗辩，本院对原告苑景先提出存尸费1万元、处理事故人员的交通费1500元及电动自行车损失1000元予以确认。因交通事故的责任人吕发启赔偿各项经济损失共计40万元，而以上损失中的丧葬费为35816.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1928.4元、存尸费1万元、处理事故人员的交通费 1500元及电动自行车损失1000元，共计50244.9元（35816.5元＋1928.4元＋1万元＋1500元＋1000元）属于实际损失，应从40万元中予以扣除。其中的丧葬费35816.5元及存尸费1万元属于被告赵某3个人支付，应归赵某3所有，误工费、交通费及电动自行车损失，原告未主张属于自己的部分，应视为其自动放弃，扣除以上损失，剩余349755.1元（40万元-50244.9元），属于原告苑景先、被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2及张会来共有。死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费130904.5元、精神抚慰金3万元，共计441524.5元，其中死亡赔偿金、精神损害抚慰金属于原、被告及张会来5人分割部分，两项占总数比例为70.35%［（280620元＋3万元）÷441524.5元］，原告的被扶养人生活费占总数比例为9.67%（42686.25元÷441524.5元）。原告苑景先应得83031.86元［（349755.1元×70.35%÷5人）＋（349755.1元×9.67%）］。因被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2现在全部占用，故应由被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2返还原告苑景先各项经济损失83031.86元。原告苑景先的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内返还原告苑景先应得赔偿款83031.86元； 二、驳回原告苑景先的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，减半收取998元，由原告苑景先负担8元，被告赵某3、被告赵某1、被告赵某2各负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 明