四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2007号 上诉人（原审被告）：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街**，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱余龙，男，生于1988年2月28日，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：肖凤梅，女，生于1988年12月3日，汉族，住四川省岳池县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司（下称“玉鼎公司”）因与被上诉人朱余龙、肖凤梅商品房预售合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉鼎公司上诉请求：撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初3018号民事判决，依法改判驳回被上诉人朱余龙、肖凤梅的全部诉讼请求。事实和理由：建设期间，因大气污染防治环境应急措施需要，政府数次责令上诉人停止施工34天，工期顺延后又遇上新冠疫情，这两个种不可抗力导致逾期交房，而应当顺延交房时间，故玉鼎公司不存在违约逾期交房的行为，不应承担违约责任。 朱余龙、肖凤梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求、维持一审判决。 朱余龙、肖凤梅向一审法院提出诉请：1.判令玉鼎公司向朱余龙、肖凤梅赔偿延迟交房违约金12,018.4元。2.本案诉讼费由玉鼎公司承担。 一审法院认定的事实：2018年2月3日，朱余龙、肖凤梅与玉鼎公司签订《商品房买卖合同》，约定：朱余龙、肖凤梅购买玉鼎公司开发的位于岳池县××道××道××号楼××号××商品房；房屋建筑面积98.08平方米，总价款492558.00元；买受人如逾期付款，逾期30日之内则应向出卖人支付每日万分之一的违约金，逾期超过30日则应向出卖人支付每日万分之五的违约金（第十条）；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2.买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”（第十三条）；乙方签订合同当日（买受人）付总房款492558.00元，……（合同附件五），等等。合同签订后，朱余龙、肖凤梅向玉鼎公司支付了房价款492558.00元。玉鼎公司向朱余龙、肖凤梅出据《玉府龙庭交结房结算清单》，载明房号，购房人为朱余龙、肖凤梅，合同面积98.08平方米，实测97.91平方米，实际总房款491704.00元，并明确包括交办证、工本费等接房款220.00元。2020年3月26日，朱余龙、肖凤梅缴纳了相关费用，以及向物业公司缴纳物业费后，玉鼎公司向朱余龙、肖凤梅交付案涉房屋。 为证明违约系不可抗力造成，玉鼎公司出示以下证据：国家卫健委2020年1号公告“新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定××管理”，发布时间2020年1月20日；网上打印“四川启动重大突发公共卫生事件一级响应”的新闻报道（时间2020年1月24日）；四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部公告（第14号），发布时间2020年3月25日，发布内容：终止暂停各类群体性聚集活动的规定；项目监理单位的书面情况证明；玉鼎房地产开发公司在2017年11月17日向岳池县九龙镇人民政府递交的《玉府龙庭临花田路高压铁塔及高压线入地情况说明》附高压铁塔和高压线现状图；玉鼎房地产开发公司在2018年11年20日向岳池县住建局递交的《关于花田路高压入地工程未完成有关事项报告》；110ＫＶ杨城线花田路入地异动投运方案，造价设计单位的书面情况证明；广安日报刊登的《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》；网页打印的“岳池县住房和城乡建设局对网民的回复”；岳池住建局下发的紧急通知，要求县城区建筑工地停止施工数天。一审法院采信朱余龙、肖凤梅的质证意见，新冠肺炎疫情的相关证据，因当事双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年12月31日前，新冠肺炎疫情与交房不冲突；市政高压铁塔及高压线路的相关证据，只能证明玉鼎公司与第三方协调相关事项，与本案《商品房买卖合同》的相对方即朱余龙、肖凤梅无关。同时，《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》系玉鼎公司单方作出，不是合同双方真实意思表示，对朱余龙、肖凤梅不发生法律效力。 一审法院认为，朱余龙、肖凤梅与玉鼎公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，朱余龙、肖凤梅依约支付了房价款，玉鼎公司应按合同约定，在2019年12月31日前将房屋交付给朱余龙、肖凤梅，否则应承担违约责任。朱余龙、肖凤梅在2019年12月31日前交纳购房款491,704.00元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。朱余龙、肖凤梅于2020年3月26日接受了涉案合同的房屋，视为其对涉案合同房屋的质量等的认可，该实际交房日应确认为玉鼎公司违约的截止时间，迟延交房84天。本案审理过程中，朱余龙、肖凤梅没有举证证明其损失，玉鼎公司举证证明其延期交房系遇特殊情况的理由不成立，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，朱启银、柏成碧诉请的违约金酌定为3,394.00元，朱余龙、肖凤梅请求超过的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱余龙、肖凤梅人民币3,394.00元；二、驳回朱启银、柏成碧的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：大气污染防治、新冠疫情应对措施应否认定为不可抗力。不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害，如台风、地震、洪水、冰雹；政府行为，如征收、征用；社会异常事件，如罢工、骚乱等。不可预见，应是根据现有的技术水平，一般对某事件的发生没有预知的能力；不能避免、并且不能克服，应是指当事人已经尽到最大努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种事件的发生并克服事件所造成的损害结果。《中华人民共和国大气污染防治法》第九十六条规定：“县级以上地方人民政府应当依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以责令有关企业停产或限产、限制部分机动车行驶、禁止燃放烟花爆竹、停止工地土石方作业和建筑物拆除施工、停止露天烧烤、停止幼儿园和学校组织户外活动、组织开展人工影响天气作业等应急措施。”第一百二十一条第二款规定：“违反本法规定，拒不执行停止工地土石方作业或者建筑物拆除施工等重污染天气应急措施的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门处一万元以上十万元以下的罚款。”由此可见，政府在重污染环境下要求企业停工停产是早已有明确规定和政策依据的，并且已形成了制度化。企业在明知这些规定的前提下将停工停产造成的损失责任推给不可抗力，显然是没有说服力的。至于新冠疫情措施，虽已有定论是不可抗力，但疫情发生在约定的交房日期之后，不能构成按期交房的免责事由。故本院对于上诉人玉鼎公司的上诉理由，不予采纳。 综上所述，玉鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李政伟 审判员  唐 敏 审判员  成 琪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯 旭