福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特59号 申请人：福州安鑫旅游汽车有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇中下村**，统一社会信用代码91350111757363794X。 法定代表人：黄信发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖裴，福建诺鲁律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被申请人：陈瑞荣，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：李文权，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：何金苍，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县，由仙游县度尾镇帽山村、中岳村村民委员会推荐，委托权限为特别授权。 申请人福州安鑫旅游汽车有限公司（以下简称安鑫公司）与被申请人陈瑞荣、李文权、何金苍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 安鑫公司向本院提出申请：撤销莆田市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）闽莆劳人仲案[2020]51号裁决书的仲裁裁决。事实与理由：一、案涉裁决书未综合排班表、考勤记录、车辆行驶GPS记录等证据认定陈瑞荣、李文权、何金苍工作时间，裁决安鑫公司支付延时加班费，法律适用错误。（一）案涉裁决书直接根据安鑫公司的考勤表抬头中的加班时间认定陈瑞荣、李文权、何金苍三人加班时间，事实认定错误。仲裁裁决，“经审理查明”部分载明“因电站用车时间不确定性，存在上班时间外用车，申请人2020年5月至9月份有证据表明加班时间为：5月份为李文权38.4小时、何金苍59.7小时、陈瑞荣52.2小时，6月份为李文权31.5小时、何金苍40小时、陈瑞荣41.5小时，7月份为李文权44.9小时、何金苍44.9小时、陈瑞荣43小时，8月份为李文权53.8小时、何金苍52小时、陈瑞荣51.9小时，9月份为李文权40.6小时、何金苍49.7小时、陈瑞荣57.9小时”。上述加班时间的数据来源于安鑫公司提交的员工考勤表，但考勤机器的记录规则为：“上班天数”为周一至周五有打卡记录的天数，“加班（小时）”为该月中周六、周天工作的总时长。以2020年5月份李文权的考勤表为例：5月份工作日共计21天，考勤表抬头记载的加班38.4小时的具体构成如下：①5月2日（周六）的打卡记录为08:07-11:45，14:37-17:21，共6小时22分钟；②5月3日（周天）的打卡记录为07:17-11:51,14:55-17:24，共7小时3分钟；③5月9日（周六）的打卡记录为07:34-11:30，14:53-17:32，共6小时35分钟；④5月10日（周天）的打卡记录为上午上班时间17:31，之后未打卡，故该天的打卡为无效记录；⑤5月16日（周六）的打卡记录为上午上班时间19:27，之后未打卡，故该天的打卡为无效记录；⑥5月17日（周天）的打卡记录为11:41-17:04，共5小时23分钟；⑦5月23日（周六）的打卡记录为08:03-17:31，共9小时28分钟；⑧5月24日（周天）的打卡记录为上午上班时间07:45，之后未打卡，故该天的打卡为无效记录；⑨5月30日（周六）的打卡记录为上午上班时间07:18，之后未打卡，故该天的打卡为无效记录；⑩5月31日（周天）的打卡记录为08:21-11:51，共3小时30分钟，下午上班时间17:24，下班时间无记录，故该天下午的打卡为无效记录。以上共计38小时21分钟即38.35小时，考勤机器按四舍五入规则取小数点后一位数为38.4小时。根据裁决查明的事实，李文权、何金苍、陈瑞荣工作安排是6天一个周期，即6天内工作5天，休息1天。李文权5月份实际休息5天，工作26天，但考勤记录显示李文权5月份整月未休息，加班时间为38.4小时，因此，考勤记录上记载的38.4小时加班时间并非李文权实际加班时间。本案中，安鑫公司为驾驶员安排住宿，驾驶员都是按照正常上、下班时间工作、休息。但因住宿场所距离工作场所近，会出现员工随意自行打卡的情况，由此导致考勤记录的时间与事实存在出入。如5月17日，安鑫公司安排李文权值夜班，上班时间为21:00至22:00，次日2:30至3:00；但考勤记录显示，该天李文权上午11:41开始上班，17:04下班。又如5月23日，安鑫公司安排李文权值夜班，考勤记录显示，该天李文权08:03开始上班，17:31下班，上述考勤记录的工作时间明显与事实不符。据上，案涉裁决书未考虑陈瑞荣等人工作安排6天为一周期，5天工作、休息1天的事实，直接依据考勤表记载的加班时间数据，导致未扣减李文权、何金苍、陈瑞荣已调休天数，存在事实认定错误，进而直接导致法律适用错误。（二）安鑫公司已根据员工加班情况，向陈瑞荣、李文权、何金苍每月各发放600元加班费，李文权、何金苍、陈瑞荣的加班费均已发放，案涉裁决书仍裁决安鑫公司支付三人延时加班费，适用法律错误。1、根据法律规定，李文权、何金苍、陈瑞荣休息日工作天数中应该扣除安鑫公司已为其安排休息的天数，案涉裁决书未予以扣除，法律适用错误。《劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”。因此，李文权、何金苍、陈瑞荣虽然休息日有上班，但应当扣除已调休的时间，按照该方式计算所得加班天数为：①5月份的休息日共计11天，李文权已调休5天，加班6天；何金苍已调休6天，加班5天；陈瑞荣已调休5天，加班6天。②6月份的休息日共计7天，李文权已调休5天，加班2天；何金苍已调休5天，加班2天；陈瑞荣已调休5天，加班2天。③7月份的休息日共计8天，李文权已调休5天，加班3天；何金苍已调休5天，加班3天；陈瑞荣已调休5天，加班3天。④8月份的休息日共计10天，李文权已调休5天，加班5天；何金苍已调休5天，加班5天；陈瑞荣已调休6天，加班4天。⑤9月份的休息日共计8天，李文权已调休5天，加班3天；何金苍已调休5天，加班3天；陈瑞荣已调休5天，加班3天。以上，5月至9月李文权共加班19天，平均每月加班3.8天；何金苍共加班18天，平均每月加班3.6天；陈瑞荣共加班18天，平均每月加班3.6天，安鑫公司已经考虑到李文权等人上述加班情况，每月另外支付600元的加班费。但案涉裁决书未考虑安鑫公司根据6天为一周期，工作5天，休息1天的工作安排，将安鑫公司已为李文权等人安排的休息时间予以扣除，直接按照考勤记录反映的加班时间即休息日工作时间作为加班天数，明显适用法律错误。2、李文权、陈瑞荣、何金苍工作时间未超过法律规定的上限，安鑫公司依法无须支付延时加班费。《劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，劳动者每月工作时间超过174小时（8小时/天×21.75天）的需发放延时加班费，李文权、何金苍、陈瑞荣的实际工作时间并未超过法律规定平均周工作时间上限，不满足发放延长加班费的条件。更何况，安鑫公司与李文权等人签订的协议中也明确约定，如果李文权等人存在加班情形的，需要及时向安鑫公司提出和登记，但本案中三人均未向安鑫公司申请和登记，也印证三人不存在超出法律规定周工作时间外的加班情形。二、安鑫公司为李文权、何金苍、陈瑞荣等人向国库缴纳的企业应缴和代扣代缴个人部分的社会保险费用在1300元以上，但因疫情影响，根据政府政策，社会保险费中属于企业应缴纳部分延期至疫情结束后补足，案涉仲裁书裁决安鑫公司向李文权返还政府政策中给予企业免交、缓交的部分社会保险费，适用法律错误。2020年1月1日，李文权、何金苍、陈瑞荣分别向安鑫公司出具《申明》一张，表明其因个人不愿意办理社会保险，要求安鑫公司将其社会保险金（含医疗、养老及失业保险金）及人身伤残保险金纳入劳动报酬中。但2020年8月份，福建仙游抽水蓄能有限公司提出要求为安鑫公司提供运输服务的驾驶人员依法缴纳社保费用，双方为此补充签订《福建仙游抽水蓄能有限公司2020-2021年度汽车服务合同的补充协议》，该协议第一条第一款明确约定“安鑫公司应当依法为委派的驾驶员缴纳社会保险费，不得以补贴的方式发放，否则视为安鑫公司违约”。根据该补充协议约定，9月份开始李文权、何金苍、陈瑞荣等人的社会保险费由安鑫公司向国库缴纳，不再以补贴方式发放。2019年度，安鑫公司每月为职工缴纳的社会保险费为：医疗保险377.25元，生育保险23.8元，养老保险863.58元，失业保险35.02元，以上四项合计1299.65元，另有工伤险无法体现，以上五险合计金额在1300元以上。即安鑫公司为李文权、何金苍、陈瑞荣等人向国库缴纳的企业应缴和代扣代缴个人部分的社会保险费用在1300元以上。2020年，因疫情影响，考虑为企业减轻负担，福州市晋安区人民政府发布《关于帮助中小微企业应当疫情共渡难关的若干措施》，其中第（九）项规定“对于因疫情影响不能按期缴纳社会保险费的，可延期至疫情解除后三个月内缴纳”。因此，安鑫公司在2020年8、9月为案涉三人每人缴纳的社保费用金额总计是653.34元，属于企业应缴纳部分暂时未足额缴纳，但根据上述文件政策要求，安鑫公司在疫情结束后仍需补足企业应缴纳的社会保险费。即便不需要补足企业应缴纳的部分，根据政策，该减免政策也是给予企业的优惠政策，应由企业享有。仲裁裁决安鑫公司向李文权、何金苍、陈瑞荣返还属于给予企业缓交部分的社会保险费用，缺乏依据，应当予以撤销。三、李文权、何金苍、陈瑞荣关于社会保险费的请求不在本案的审理范围内，仲裁裁决予以裁决法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”，李文权、何金苍、陈瑞荣关于社会保险费的请求不属于劳动争议仲裁受理范畴，仲裁委员会应当裁决驳回李文权、何金苍、陈瑞荣的该项请求。但案涉裁决安鑫公司返还李文权、何金苍、陈瑞荣社会保险费多余部分1293.32元，明显存在错误，人民法院应当予以撤销。 陈瑞荣、李文权、何金苍辩称：安鑫公司申请的事实与理由中所陈述的观点与事实不符，不能作为推翻莆劳人仲案[2020]51号裁决书的依据。一、安鑫公司以案涉裁决书未综合排班表、考勤记录、车辆行驶GPS记录等证据认定陈瑞荣、李文权、何金苍工作时间裁决安鑫公司支付延时加班费适用法律错误的观点来推翻莆劳人仲案[2020]51号裁决书是错误的，不能成立的。只要安鑫公司承认只安排两班人员上班，就已经承认每班上班时间为12小时，无需考勤表和车辆行驶GPS记录加以证明，除非安鑫公司有证据证明陈瑞荣、李文权、何金苍在安排的上班时间12小时之内没有按业主的要求出车的证据，否则陈瑞荣、李文权、何金苍在安鑫公司安排的12小时上班时间待命出车就是12小时上班时间，应属于超过劳动法规定的每日8小时上班时间，加班4小时。二、安鑫公司已发的每月600元加班费不能作为陈瑞荣、李文权、何金苍加班时间的加班费，因600元不足以补助，且陈瑞荣、李文权、何金苍在向市仲裁委申请仲裁时已经予以折抵，休息的每月5天也已经予以折抵，不再加算休息的5天加班时间的工资。三、安鑫公司关于扣除陈瑞荣、李文权、何金苍工资1300元作为社保费问题，市仲裁委裁决返还其没有缴纳的部分是正确的。经查，安鑫公司只缴纳286元，然而扣去工资是1300元，市仲裁委裁定安鑫公司返还克扣的余额不属于受理“请求社会保险经办机构发放社保金的纠纷”，依法有权裁决。请求法院驳回安鑫公司的申请。 经审查查明，2020年10月12日，陈瑞荣、李文权、何金苍向市仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决安鑫公司分别支付陈瑞荣、李文权、何金苍自2020年1月1日至2020年10月30日延时加班费44944.2元，双休日加班费7040.34元；裁决安鑫公司分别支付陈瑞荣、李文权、何金苍自2020年1月1日至2020年10月30日法定节假日加班费15108元；裁决安鑫公司分别返还克扣陈瑞荣、李文权、何金苍2020年8月至9月的工资2600元；裁决安鑫公司依法为陈瑞荣、李文权、何金苍缴纳劳动合同存续期间的社会保险。2020年11月19日，市仲裁委做出闽莆劳人仲案[2020]51号裁决书，裁决：一、安鑫公司应于裁决书生效之日起五日内补发延时加班费李文权7511.85元、何金苍9936.23元、陈瑞荣9936.23元；二、安鑫公司应于裁决书生效之日起五日内补发法定节假日加班费李文权4137.6元、何金苍4137.6元、陈瑞荣5689.2元；三、安鑫公司应于裁决书生效之日起五日内分别返还陈瑞荣、李文权、何金苍社会保险费多余部分1293.32元；驳回陈瑞荣、李文权、何金苍的其它仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定是判断劳动者是否加班的标准，市仲裁委适用该规定处理加班问题并无不当。安鑫公司并未按其扣发的1300元实际缴纳陈瑞荣、李文权、何金苍的社会保险费，市仲裁委裁决未实际缴纳部分予以返还并无不当，安鑫公司可以在疫情结束后另行扣缴。市仲裁委亦按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定驳回陈瑞荣、李文权、何金苍补缴劳动合同存续期间的社会保险费的仲裁请求，安鑫公司主张市仲裁委违反该法律规定与事实不符，本院不予采纳。事实认定错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，本院对安鑫公司的该方面主张不予审查。 综上，安鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福州安鑫旅游汽车有限公司的申请。 申请费400元，由福州安鑫旅游汽车有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈冰儿 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。