文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终621号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周湘衡，男，1970年7月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月8日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。上诉人（原审被告人）陈良忠，男，1968年10月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，同年12月30日经衡阳县人民检察院决定对其指定监视居住于衡阳市公安监管医院。2020年6月28日经衡阳县人民法院决定对其指定监视居住于衡阳市公安监管医院。上诉人（原审被告人）冯铁生，男，1977年11月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，居民，户籍地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳县。2001年6月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控被告人周湘衡、陈良忠、冯铁生犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年十一月二日作出（2020）湘0421刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人周湘衡、陈良忠、冯铁生不服，提出上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人周湘衡、陈良忠、冯铁生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：被告人周湘衡、陈良忠、冯铁生贩卖毒品的事实如下：1.2019年9月25日，冯铁生通过欧某联系被告人陈良忠购买毒品，陈良忠电话联系“垒砣”（另案处理）后，共交易10小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，约8.5克。冯铁生微信转账3500元给陈良忠，陈良忠再微信转账3500元给“垒砣”；2.2019年10月1日，冯铁生通过欧某联系被告人陈良忠购买毒品，陈良忠联系被告人周湘衡拿货，共交易10小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，约8.5克。冯铁生通过微信转账3500元给陈良忠，陈良忠转账3330元给周湘衡，从中获利170元；3.2019年10月7日，冯铁生通过欧某联系被告人陈良忠购买毒品，陈良忠先后联系被告人周湘衡和“垒砣”，共交易20小包甲基苯丙胺和34粒甲基苯丙胺片剂，约17克。冯铁生转给陈良忠7300元，陈良忠分别转给周湘衡5600元、转给“垒砣”1700元；4.2019年10月24日，冯铁生通过欧某联系被告人陈良忠购买毒品，陈良忠联系被告人周湘衡拿货，共交易10小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，约8.5克。冯铁生微信转账3600元给陈良忠，陈良忠再转给周湘衡。此次，周湘衡免费给了一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给陈良忠;5.2019年10月27日，冯铁生通过欧某联系被告人陈良忠购买毒品，陈良忠联系被告人周湘衡拿货，共交易30小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，约24克。冯铁生微信转账9900元给陈良忠,陈良忠再转给周湘衡9600元,从中获利300元；6.2019年11月4日，冯铁生通过欧某联系被告人陈良忠购买毒品，陈良忠联系被告人周湘衡拿货，共交易30小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，约24克。冯铁生微信账9600元给陈良忠，陈良忠转给周湘衡9000元，从中获利600元；7.2019年7月18日、张某（另案处理）从周湘衡处购买了10小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，重10.75克，张某微信转账1100元给周湘衡，下欠1100元。当天张某在贩卖毒品给李小敏时被公安机关查获；8.2019年10月28日18时许，龙某在衡阳县××宾馆内以微信支付的方式向被告人冯铁生购买440元约0.7克的冰毒及麻古。9.2019年11月6日，龙某二次在衡阳县××宾馆内以微信支付、现金支付的方式分别支付450元，共900元向被告人冯铁生购买约1.4克的冰毒和麻古。以上，被告人周湘衡贩卖甲基苯丙胺6次，共约92.75克;被告人陈良忠贩卖甲基苯丙胺6次，共约90.5克;被告人冯铁生购买甲基苯丙胺90.5克，其中贩卖甲基苯丙胺3次共约2.1克，2019年11月18日办案人员从冯铁生处查获甲基苯丙胺1.87克、甲基苯丙胺片剂0.2克。另查明，被告人周湘衡因犯贩卖毒品罪于2011年7月8日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑七年，后在湖南省××南监狱执行刑罚，湖南省××南监狱于2015年4月29日对其假释，被告人周湘衡的假释考验期为2015年4月29日至2017年1月9日。被告人冯铁生系吸毒人员，曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年6月13日被衡阳县人民法院判处有期徒刑六年。2019年11月20日，办案人员从被告人周湘衡处查获甲基苯丙胺13.14克、甲基苯丙胺片剂0.82克。2019年11月20日被告人陈良忠主动向衡阳县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实有经庭审查证属实的下列证据证实：一、书证：（1）抓获经过；（2）被告人周湘衡、陈良忠、冯铁生、证人欧某的通话记录；（3）提取笔录及被告人周湘衡的微信支付交易明细清单；（4）提取笔录及被告人陈良忠的微信支付交易明细清单；（5）现场检测报告书；（6）衡阳市雁峰区人民法院（2011）雁刑初字第68号刑事判决书、湖南省××南监狱（2015）狱字第52号假释证明书（存根）；（7）衡阳县人民法院（2001）蒸刑初字第61号刑事判决书；（8）缴赃笔录、称重、取样笔录；（9）户籍资料三份；（10）情况说明；（11）扣押物品文件、清单及扣押决定书。二、证人证言：（1）证人张某的证言；（2）证人欧某的证言；（3）证人何某的证言；（4）证人龙某的证言。三、被告人的供述：（1）被告人周湘衡供述；（2）被告人陈良忠的供述；（3）被告人冯铁生的供述；四、鉴定意见：（1）衡阳市公安局刑事科学技术研究所于2019年12月10日出具衡公物鉴（理化）［2019］398号检验报告（2）衡阳市公安局刑事科学技术研究所于2019年12月10日出具的衡公物鉴（理化）［2019］397号检验报告检验报告证明；五、勘验、检查、辨认等笔录。据此，湖南省衡阳县人民法院判决：一、被告人周湘衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；二、被告人陈良忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；三、被告人冯铁生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处个人财产三万元；四、对公安机关查获的毒品依法予以没收，由衡阳县公安局负责处理。上诉人周湘衡提出上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，其不构成贩卖毒品罪。1、证人张某的证言不属实。事实是案发当天，张某贩卖了10克冰毒给其，其支付了2200元现金。后张某又将贩卖的10克冰毒拿走，并微信支付了1100元给其，下欠其1100元钱。张某陈述的向其购买毒品的交易过程、毒品种类、价格等自相矛盾，其没有贩卖毒品给张某。2、原判认定其贩卖五次毒品给陈良忠系认定事实错误。理由是：欧某的证言与陈良忠供述的毒品交易的数量、规格、价格、交易方式等细节有出入；原判认定其2019年10月1日贩卖毒品给陈良忠，其不在现场，不可能贩卖毒品。其在公安机关受到刑讯逼供，供述不属实，其没有贩卖毒品给陈良忠。上诉人陈忠良提出上诉称，其没有贩卖毒品，冯铁生几次购买毒品，都是“垒砣”及周湘衡直接贩卖给冯铁生的，其并未参与倒卖及获利。原判没有考虑其投案自首的情节，对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。上诉人冯铁生提出上诉称，其购买了90.5克毒品，但只贩卖了2.1克毒品，原判认定其贩卖90.5克毒品与事实不符，其余的毒品是用于吸食。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周湘衡、陈良忠、冯铁生违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，三上诉人的行为均构成贩卖毒品罪。上诉人周湘衡曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚,刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪,是毒品再犯,又属累犯,依法均应当从重处罚。根据2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》,毒品累犯和再犯不重复评价，以毒品再犯对上诉人周湘衡从重处罚,对累犯情节不重复评价。案发后上诉人陈良忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。上诉人冯铁生有犯罪前科，酌情对其从重处罚。上诉人冯铁生在一审庭审中如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。上诉人周湘衡提出其没有贩卖毒品给陈良忠和张某，陈良忠与证人欧某对毒品交易的数量、规格、价格、交易方式等细节上有出入。经查，上诉人周湘衡在侦查阶段只供述其于2019年10月24日向陈良忠贩卖毒品的情况，但上诉人陈良忠与证人欧某均证实上诉人冯铁生通过联系陈良忠在周湘衡处购买了五次毒品，上诉人陈良忠与证人欧某对毒品交易的数量、规格、价格、交易方式等细节上虽然存在一些出入，但二人的供述和证言对基本事实能够相互印证，且该五次均还有交易各方进行毒品交易的通话记录和微信转账记录予以印证，另周湘衡还贩卖毒品给张某，有证人张某的证言和微信转账记录予以印证，上述证据形成证据锁链，足以证实上诉人周湘衡六次贩卖毒品。上诉人周湘衡提出其供述是侦查人员刑讯逼供所得，其没有提供证据或证据线索，对其上诉理由，本院不予采纳。上诉人陈忠良提出上诉称，其没有贩卖毒品，冯铁生几次购买毒品，都是“垒砣”及周湘衡直接贩卖给冯铁生的，其并未参与倒卖及获利。经查，上诉陈良忠向周湘衡及“垒砣”购买毒品后贩卖给冯铁生，并从中获利的事实有欧某的证言及上诉人陈良忠在侦查阶段的供述及微信转账记录等证实，并且能够相互印证，足以证实。上诉人陈良忠还提出，其有自首情节，原判对其量刑过重。经查，具有自首情节的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚，原判根据其犯罪事实、情节等对其从轻处罚，并无不当。上诉人冯铁生提出上诉称，其购买了90.5克毒品，但只贩卖了2.1克毒品，原判认定其贩卖90.5克毒品与事实不符，其余的毒品是用于吸食。根据最高人民法院印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，故原判以冯铁生购买的90.5克毒品认定为其贩卖毒品的数量，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖玲玲审 判 员 李国锋审 判 员 陶 刚二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔡 莉书 记 员 费奕璇            打印责任人：廖玲玲            校对责任人：费奕璇             附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。