上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪02执复208号 委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。 被执行人：李学荣，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。 被执行人：朱卫兵，男，1961年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 被执行人：顾桂林，女，1964年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。 被执行人：张亚成，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。 被执行人：赵戈俊，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。 被执行人：唐海烽，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。 复议申请人李晓蝶不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异317号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院在执行(2020)沪0113执2640号(以下简称执2640号)被执行人李学荣、朱卫兵、顾桂林、张亚成、赵戈俊、唐海烽等诈骗罪、敲诈勒索罪一案中，李晓蝶以其系奔驰牌(牌照号：沪KRXX**)系争车辆的权利人为由，向一审法院提出书面异议申请。 一审法院查明，2019年6月27日，该法院对被告人李学荣、朱卫兵、顾桂林、张亚成、赵戈俊、唐海烽等诈骗、敲诈勒索一案作出(2018)沪0113刑初1183号刑事判决书，判决：一、被告人李学荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币(以下币种均为人民币)300万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金500万元。……七、责令被告人李学荣、朱卫兵、顾桂林、赵戈俊退赔各被害人的经济损失。后李学荣、朱卫兵、顾桂林、张亚成、赵戈俊不服，提起上诉。二审法院受理后，于2019年11月29日作出(2019)沪02刑终1214号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。后一审法院将此案移送执行，并以执2640号案件立案执行。2020年7月7日，一审法院作出执行裁定：查封被执行人李学荣名下系争车辆，期限两年。2020年8月15日，一审法院向上海市公安局宝山分局出具协助执行通知书，请求协助扣押系争车辆，并于当月28日具体实施了扣押措施。 一审法院审查中，李晓蝶提交了开票时间为2015年6月12日的系争车辆机动车销售统一发票(载明购买方为李学荣，价税合计为44万元)、李晓蝶于2015年6月10日向李学荣账户转账31万元的银行流水记录、连云港万月贸易有限公司营业执照、连云港万月贸易有限公司向李晓蝶账户划款17万元的银行流水以及李晓蝶在递交本次执行异议申请书后，至相关汽车销售公司与营销人员录制的视频一段，以证明系争车辆实际由李晓蝶出资购买，其系通过经营连云港万月贸易有限公司所获得收入等。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的有关规定，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，系争车辆登记在被执行人李学荣名下，应认定系争车辆的权利人为李学荣。李晓蝶主张系争车辆由其出资购买，故其为系争车辆的实际所有人。但其自述购车合同约定的购买方及其提交的机动车销售统一发票载明的购买方均为李学荣，提供的2015年6月10日银行转账记录金额与机动车发票载明的金额不一致，该转账行为不能证明转账原因及款项的实际用途。且李晓蝶与被执行人李学荣系父女关系，车辆实际虽由李晓蝶使用，也无法证明李晓蝶对系争车辆享有所有权。李晓蝶提供的与销售人员的视频属于事后证据，亦不符合证人应当出庭作证的举证规则，不具有证明效力。综上，李晓蝶的证据均不能证明其是系争车辆的实际权利人，故要求排除执行的理由不能成立。裁定：驳回李晓蝶的执行异议请求。 李晓蝶不服，向本院申请复议，请求：裁定撤销一审执行裁定书，解除系争车辆查封。事实和理由：复议申请人李晓蝶系被执行人李学荣之女。李学荣因触犯刑法被判处刑罚，现在服刑。在执行罚金刑过程中，一审法院对两部车辆进行查封扣押，其中一辆为保时捷牌(牌照号：沪A8XX**)轿车，另一辆即为系争车辆，已于2020年8月28日由复议申请人直接开至一审法院并交付。复议申请人在购买系争车辆时因不符合上海市关于购车政策之规定，暂借李学荣之名购买，故该车辆的购车合同及机动车销售统一发票的购买方为李学荣。复议申请人通过现金及个人转账等方式，将钱款交由李学荣用于购买系争车辆。复议申请人系连云港贸易公司法定代表人、股东，该公司划款给李学荣的钱款是复议申请人的薪资报酬及股东收益。一审法院在审查中，允许复议申请人提交现金给付的证据，但在复议申请人寄出现金给付证据的当天，却同时收到了一审执行裁定书，故该所寄证据未能被审查。复议申请人认为其虽系李学荣之女，但并不会对系争车辆的所有权产生法律上的影响。机动车作为特殊的动产，根据相关法律规定，其登记公示的效力仅是不能对抗善意第三人，所以对外公示登记的权利人不一定是实际权利人。 本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院按照相关管理部门的登记标准判断是否系权利人。系争车辆属于特定动产，现登记在被执行人李学荣名下。复议申请人李晓蝶主张其系该车辆所有权人，虽提供了相应的机动车销售统一发票、银行转账记录等，但经一审法院依法审查，复议申请人递交的相关购车合同、购车发票载明的购买方均为李学荣，有关银行转账记录金额与系争车辆购车发票载明的金额不一致，且该转账行为难以证明转账原因及相关款项的实际用途等，认为复议申请人仅凭上述转账凭证等，要求确认其为系争车辆所有权人的申请，证据尚不充分，事实清楚。复议申请人请求解除对系争车辆查封等复议申请，因证据不足，本院难以支持。据此，一审异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回李晓蝶的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2020)沪0113执异317号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 俊 审 判 员  胡晓东 审 判 员  杨喆明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  薛凤来 书 记 员  薛凤来 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……