湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2387号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市陵园路**。统一社会信用代码：91421181615871347L。负责人：徐学东，该公司经理。被上诉人(原审原告)：胡新菊，女，1965年12月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被上诉人(原审被告)：郑响，男，1988年8月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被上诉人(原审被告)：刘红英，女，1967年1月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称“人保财险麻城支公司”）因与被上诉人胡新菊、郑响、刘红英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险麻城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担郑响垫付的8973.53元。事实和理由：一审已查明被保险车辆的驾驶员郑响属于无证驾驶，根据相关法律法规，保险公司仅承担一审原告应获赔偿部分的垫付责任，且有权向侵权方追偿。本案中，一审被告郑响已垫付8973.53元，保险公司不应重复赔偿，应予扣除该项费用。胡新菊、郑响、刘红英未作答辩。胡新菊向一审法院起诉请求：1、请求判令郑响、刘红英、人保财险麻城支公司赔偿胡新菊因交通事故受伤的各项经济损失18798元（不含住院期间的医疗费）；2、由郑响、刘红英、人保财险麻城支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月7日8时2分许，胡新菊骑自行车，由北向南行驶至麻城市沪蓉大道剪子街口时，与由西向东郑响驾驶的牌号为鄂Ｊ×××**正三轮摩托车相撞，造成胡新菊受伤，两车受损的交通事故，事故发生后胡新菊被送至麻城市佳福骨科医院检查，随后在麻城市人民医院住院治疗18天，麻城市人民医院出具诊断证明书中诊断意见为：1、轻型颅脑损伤，头皮血肿；2、颌面部多发挫裂伤；3、颌面部皮肤擦伤；4、上颌窦炎；5、肋骨骨折；6、面部异物，建议伤后休息3个月，一月后复查头部胸颌面部CT，异物出现感染需来源治疗。此次交通事故的医疗费用和门诊费用共7281.93元。该事故经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：胡新菊承担此次事故的同等责任，郑响承担此次事故的同等责任。另查明，郑响因此次交通事故垫付了医疗费用及其他费用共计8973.53元。事故车辆鄂Ｊ×××**正三轮摩托车登记的车主为刘红英，该车在人保财险麻城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年7月20日至2020年7月19日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。依据交警大队作出的道路交通事故认定书认定胡新菊与郑响对此事故发生为同等责任，故郑响应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。刘红英系事故车辆鄂Ｊ×××**正三轮摩托车的登记车主，胡新菊虽未提供事故车辆存在缺陷及所有人存在管理过错的证据，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，机动车所有人刘红英亦应承担相应的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，保险公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。依据上述规定，刘红英为事故车辆号牌为鄂Ｊ×××**正三轮摩托车在人保财险麻城支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内发生交通事故，应由保险公司在责任强制保险的限额内依法向胡新菊承担赔偿责任。胡新菊诉请要求赔偿的医疗费7281．93元、住院伙食补助费18天×50元／天=900元、误工费（90＋18天）×（34280÷365天）=10143元、营养费为住院期间的18天×30元／天=540元，另外出院医嘱要求加强营养，故出院后的营养费为15元／天×60天=900元，营养费合计为1440元，一审法院予以支持，对其诉请的交通费，酌定支持300元，对其诉请的财产损失，郑响陈述胡新菊因此次交通事故衣物破损属实，故一审法院支持100元。对其诉请的护理费（18＋30天）×（38897／365）=5115元，因诊断证明书及医嘱没有说明要求进行护理，故该项诉请一审法院不予支持。综上，遂判决：一、胡新菊因交通事故所受损失20164．93元。由人保财险麻城支公司向胡新菊赔付20164．93元。二、郑响因此次交通事故垫付了医疗费用及其他费用共计8973．53元，由胡新菊予以退还。以上给付款项应于判决书生效后十日内付清。案件受理费300元减半收取150元，由郑响负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，本案事故发生时郑响未取得三轮摩托车的驾驶证。本院认为，本案的争议焦点为人保财险麻城支公司应否在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审判决人保财险麻城支公司在交强险责任限额范围内赔付胡新菊损失20164.93元，人保财险麻城支公司上诉认为应扣除无证驾驶人郑响的垫付费用8973.53元，对此本院认为，人保财险麻城支公司仍应在交强险责任限额范围先行赔付胡新菊损失。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定,人保财险麻城支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，不论郑响是否存在无证驾驶行为，人保财险麻城支公司仍应在交强险责任限额范围内承担对第三人胡新菊人身损害的赔偿责任。至于人保财险麻城支公司在交强险责任限额内向胡新菊履行赔付义务后，是否向郑响行使追偿权，系其自身权利处分范围，但不属于本案审理范围，故本院对此不作审查。上所述，人保财险麻城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由人保财险麻城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理李栋书记员刘雄