河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2227号 原告：史红军，男，1979年9月14日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。 被告：朱彦乔，女，1969年4月18日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。 原告史红军与被告朱彦乔土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年12月3日、12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告史红军及其委托诉讼代理人王占、被告朱彦乔及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，返还侵占原告土地3.78亩；2.请求判令被告赔偿原告侵权期间造成的损失共计18900元（按每亩5000元计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为保定市清苑区东阎乡北宋村村民。2018年初，原告家庭重新从发包方东闾乡北宋村民委员会承包了两块土地共计8.68亩。其中一块4.90亩,一 块3.78亩。2018年10月，原告家庭取得农村土地承包经营权证（代码为130608205202000812J），其中载明承包期限为30年。起止时间自1999年10月1日至2029年9月30日。后原告发现被告一直擅自侵占原告其中3.78亩地块土地并耕种至今。原告多次与被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失,被告拒绝返还。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱彦乔辩称，第一，本案答辩人不是适格主体，答辩人为“朱彦乔”，不是被答辩人起诉的“朱艳乔”，应依法驳回被答辩人起诉；第二，被答辩人没有证据证实朱彦乔为本案侵权行为主体。综上所述，本案因答辩人主体不适格，且被答辩人没有证据证实答辩人为侵权主体，应依法驳回被答辩人起诉。 原告史红军围绕诉讼请求依法提交了以下证据，并经当庭质证： 1.《农村土地承包经营权证书》及保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会出具的证明（内容“……2018年村委会将该块土地的经营权承包给了史红军……”），证明原告依法享有涉案土地承包经营权，该土地位于东闾乡北宋村，四至：东至史新会、南至南王庄村地、西至于建坡、北至道，面积3.78亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。原告依法享有该涉案土地的土地承包经营权。 2.起诉时涉案土地现状照片10张（5页），证明涉案土地一直由被告种植。 3.视频资料，证实被告一直在侵占这块土地。 被告朱彦乔质证意见：1.村委会出具的证明，不符合证据形式要件，依照最高院规定单位向人民法院出具证明，应当由负责人或经办人签名，仅有单位公章不能证明证据真实性、合 法性，该证据不符合形式要件的审查，依法不应予以采纳；2.对于《农村土地承包经营权证书》不认可合法性，理由：向原告确认颁发《土地承包经营权证》的时间是2018年10月，第三人于瑞祥和刘淑会正在向保定市保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求保定市清苑区人民政府撤销本案原告土地经营权证，因为本案涉案土地在2018年5月-2019年1月权属未明，存在权属争议，并经清苑区人民法院、保定市中级人民法院出具两级民事判决书，对于涉案土地，在本案原告确权期间权属存在争议，依照农经发第2015年2号，关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见第三条，权属争议未解决的，不进行土地确权颁证。且本案被告提交清苑区人民法院和中级人民法院民事判决书，可以证实确权时存在权属争议，且本案原告史红军的土地证属于违法取得，恳请法院在第三人诉保定市清苑区人民政府及史红军行政案件结束后再认定本案农村土地承包经营权的效力；3.对视频资料的合法性、真实性、关联性均不认可，不能达到原告证明目的；4.对土地照片，不能证明原告目的，对合法性、真实性、关联性均不认可。 被告朱彦乔对其抗辩理由，提交的证据： 1.保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初1111号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终6239号民事判决书，证明原告土地承包经营权证是在有权属争议的情况下取得的。 2.于瑞祥和刘淑会正在向保定市竞秀区法院提起行政诉讼、行政起诉状及邮寄的行政起诉状妥投单各一份，证明保定市竞秀区人民法院已经收到行政起诉状。 3.网上查询到的撤销土地使用证的行政判决书。 4.结案证明一份，证明保定市清苑区人民法院（2019）冀0608执454号民事执行案件已结案，从而证明于瑞祥已经退还了承包地，不存在侵权行为。 原告史红军质证意见：对于两份判决书与本案的关联性、证明目的不认可，两份判决反应的事实与本案无关，不能达到被告的证明目的；对行政起诉状不认可，被告证明目的，行政起诉状不影响原告由清苑区人民政府颁发的《土地确权证书》的合法性。同时，根据《最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定……。本案中，原告已经依法登记了土地承包经营权，并取得了证书，原告享有承包经营权。结案证明只能证明保定市清苑区人民法院（2019）冀0608执454号案件执行完毕，不能否认存在新的侵权事实。 本院经审理认定事实如下：于瑞祥与刘淑会系夫妻关系，被告朱彦乔系于瑞祥、刘淑会的原儿媳，原告史红军、被告朱彦乔、于瑞祥、刘淑会均系北宋村村民。2000年4月6日，于瑞祥与北宋村村委会签订了《承包合同》，合同期限自2000年4月6日至2017年12月31日止，四至：东至道、北至冯银柱承包地、西至南王庄村、南至南王庄村，合同约定的亩数为10亩。合同到期后，于瑞祥未返回土地，北宋村村委会以其作为原告，于瑞祥为被告，朱彦乔为第三人诉于保定市清苑区人民法院，请求于瑞祥返还承包地17.8亩，并赔偿经济损失53400元。本院经审理于2018年8月7日作出（2018）冀0608民初1111号民事判决书，判决“一、被告于瑞祥于本判决生效之日起15日内返还与原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会2000年4月6日签订的土地承包合同中10亩土地。二、驳回原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会其他诉讼请求。 三、驳回原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会对第三人朱彦乔的诉讼请求。”原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会不服判决，提出上诉。保定市中级人民法院经审理于2018年12月14日作出（2018）冀06民终6239号民事判决书，判决：“一、维持河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1111号民事判决第二、三项，即‘驳回原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会其他诉讼请求’、‘驳回原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会对第三人朱彦乔的诉讼请求’；二、变更河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1111号民事判决第一项为‘于瑞祥于本判决生效之日起15日内返还保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会12亩土地’”。上述案件在诉讼期间，保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会将上述承包地的一部分承包给了原告史红军。2018年10月11日保定市清苑区人民政府向原告史红军颁发冀（2018）清苑区农村土地承包经营权第2845113号农村土地承包经营权证书，证书载明：发包方全称：东闾乡北宋村民委员会；承包方代表：史红军；承包方式：家庭承包；合同代码：130608205202000812J；承包期限：1999年10月01日至2029年09月30日止；其中，承包地地块代码：1306082052020000160，坐落（四至）东：史新会、南：南王庄村集体、西：于建坡、北：道路；面积（亩）3.78。原告史红军取得上述承包经营权证书后，但未对该地块实际承包经营，原告史红军认为被告朱彦乔侵权，诉于法院。庭审中，原告史红军称，2018年办理的土地承包经营权登记手续，其在2020年10月份拿到土地承包经营权证书。2018年之前是被告家人种植。2020年10月份拿到证书后，去地里查看，种植着作物，原告认为系被告朱彦乔种植的。被告朱彦乔否认称，其未 耕种土地。 为了查明案件事实，本院依法对争议的土地进行实地勘查,勘查结果：在原于瑞祥承包土地南北走向的中间位置的土地系史红军取得土地承包经营权证书的地块，满地种植着麻山药，未刨。被告朱彦乔的原婆母刘淑会称系其种植的，史红军不让其收获。原、被告对勘查笔录质证均无异议。 本院认为，原告史红军起诉“朱艳乔”土地承包经营权侵权一案，原告史红军起诉状中载明的被告“朱艳乔”的相关信息与“朱彦乔”完全一致，且被告朱彦乔认可其原公公于瑞祥与婆母刘淑会因土地承包经营权与史红军存在争议，故本院认定原告史红军起诉的“朱艳乔”系本案应诉的被告朱彦乔。原告史红军主张争议的土地系其家庭承包，并提交了冀（2018）清苑区农村土地承包经营权第2845113号农村土地承包经营权证书加以证实，该土地承包经营权证书确定的承包期限系1999年10月01日至2029年09月30日。而原告史红军认可在2018年10月11日其取得上述土地承包经营权证书前一直由承包方承包经营，且原告提交的北宋村村委会出具的证明亦证实于瑞祥的承包合同到期后，由史红军承包土地，故本院确认2018年前，原告史红军并未承包经营争议的耕地。冀（2018）清苑区农村土地承包经营权第2845113号农村土地承包经营权证书系2018年10月11日签发，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终6239号民事判决书系2018年12月14日，可见，原告史红军持有的农村土地承包经营权证（代码为130608205202000812J）系在承包土地的亩数未确定的前提下取得的，且该土地的承包经营权证书中载明的“……承包期限为30年。起止时间自1999年10月1日至2029年9月30日。”即原告史红军起诉所依据的冀（2018）清苑区农村土地承包经 营权第2845113号农村土地承包经营权证书所载内容显然与事实不符。农村土地承包经营权证书系保定市清苑区人民政府作出的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，而不属人民法院民事案件的受案范围，现原告以此为依据提起民事诉讼，本院应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告史红军的起诉。 案件受理费136.25元，退还史红军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  付太一