云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6936号原告：云南珠江源律师事务所统一社会信用代码：315300004317174331法定代表人：袁亚东地址：曲靖市麒麟区被告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行统一社会信用代码：9153030069568951XC负责人：樊利军地址：曲靖市麒麟区委托代理人：和福、杨尚源（实习），建伟（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告云南珠江源律师事务所诉被告中国民生银行股份有限公司曲靖分公司委托合同纠纷一案,本院于2020年10月27日受理后,依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理,原告云南珠江源律师事务所,被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行委托代理人和福、杨尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南珠江源律师事务所诉称:2014年8月20日,原告代理了被告缪国雁等人金融贷款纠纷一案，该案现已经法院审理判决已执行，但被告未按约定给付律师费。鉴于被告缪国雁案件中未能按照约定时间及诉讼进度及时支付律师费，故原告提出不再按进度支付律师费，经双方协商达成一致意见，双方就李扩林案件签订了《诉讼案件委托代理协议》（该协议系被告方拟定），依据《云南省律师服务收费暂行标准》约定了律师费为81295元，同时明确了委托代理范围为整个审理阶段（包括一审以及可能出现的二审、再审），执行阶段需另行签订委托协议，鉴于签订委托协议时，被告付款需要报上级银行审批，故未明确约定付款时间，随后，原告指派袁亚东律师代理了该案，并依法取得生效法律文书，该案双方均未上诉，后应被告要求，免费代为申请强制执行（仅限代为提出执行申请），然而，同缪国雁案件一样，被告至今未向原告支付任何律师费。后原告多次向被告催收律师费，被告先是以需要上级银行审批为由迟迟不予支付，后又以上级银行要求降低律师费为由，无理要求原告降低收费，该无理要求违反协议第7条第2款第2项之约定，属于被告违约情形，原告拒绝后，被告又以批量代理的案件为由，无理要求按一份未生效的《诉讼案件委托代理协议书》履行（该协议已经被曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2153号《民事判决书》明确确定未生效），原告拒绝并要求被告严格按照生效协议支付律师费，被告均拒绝支付并提议将争议交由人民法院裁决后按照裁决履行，为了让被告充分认识到其要求的无理，同时为了避免因诉讼带来的不必要的经济损失，原告选择了一件完全同类型但标的较小的原告代理被告佟显宁、张红梅金融借款纠纷一案的诉讼代理合同纠纷向麒麟区人民法院依法起诉，经审理后，麒麟区人民法院于2018年12月27日依法作出（2018）云0302民初7238号《民事判决书》判令被告全额支付律师费，被告不服向曲靖市中级人民法院提出上诉，二审法院于2019年12月27日作出终审判决，驳回了被告上诉，维持原判。故请求判令1、由被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行立即支付原告云南珠江源律师事务所律师费共计人民币81295元。2、由被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担案件受理费。被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行辩称：我同意口头答辩，被告委托原告代理的21个案件，签署过整体代理协议，该协议依法成立并生效，该协议第一条约定原告的代理职责包括诉讼、执行，原告仅代理诉讼，没有代理执行，原告没有完全履行合同义务，擅自退出代理工作，而且部分案件完成工作后，没有向被告约定移交全套诉讼资料，甚至在原告代理的金融借款案件，根据合同约定律师费由债务人承担，原告代理行为发生重要失职，导致法院没有支持律师费由债务人承担的诉讼请求，属于工作失职，构成严重违约，律师费不应的到支持。按照整体代理协议结合当前，原告只完成了立案和判决书两个工作成果，以及目前4个案件均没有实际执行回款的情况，原告只有权向被告主张30%的律师费，因为整体代理协议明确约定双方的律师费支付方式是案件受理后支付10%，财产保全后支付10%，终审胜诉判决后支付20%，其余60%师费按照执行收回金额比例支付,没有执行或者执行为实现回款的不支付，原告诉状中提到的事实与实际情况不相符，原告主张按照其提交的四份代理协议，支付律师费，但没有明确付款时间、条件和方式等，根本原因在于金融借款合同纠纷案件中主张律师费得到法院支持，原告作为被告的代理律师，为了方便证据而要求被告逾期签订这四份代理协议，实际这四份代理协议并非真实意思，也没有实际履行。原告针对自己的诉讼请求,向本院提交以下证据:1、《律师事务所执业许可证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2、李扩林等金融借贷纠纷案、《诉讼案件委托代理协议》、《民事判决书》，证实原被告双方于2014年12月15日自愿签订了《诉讼案件委托代理协议》，协议约定了律师费等内容，后经法院审理，依法取得了生效的民事判决书等，原告已经完成了全部委托事项，被告应当按照协议约定给付律师费，但被告至今未予支付。3、原告诉被告委托合同纠纷案、佟显宁案《诉讼案件委托代理协议》、麒麟区人民法院（2018）云0302民初7238号《民事判决书》、曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2153号《民事判决书》，证实原被告双方因委托代理协议发生纠纷，双方对如何给付律师费产生分歧，为明确合同约定的权利义务，原告选择标的小的、相同类型的佟显宁金融借贷纠纷案的委托合同纠纷向人民法院提起诉讼，经两级人民法院依法审理，均作出了被告应当按照协议约定支付全部律师费的判决，现判决已经生效9个月，但被告拒不履行判决，至今未予支付律师费。4、《签报明细表》，证实明细表中第21、22项并不在被告提交的无生效日期的协议附表中，证实其所签报的协议与该份无效协议没有任何关联，而是根据实际重新签订的新协议来签报，表中协议律师费和签报建议最高律师费也与吴小协议附表中不一致，双方唯一认可有效的协议就是新协议。5、电话录音光盘及书面文本，证实在原告已经完成协议约定的诉讼代理工作后的2016年底，被告上级银行零售监控部申湘玲仍然要求原告与被告负责风险的付云飞协商签订补充协议，并明确不签补充协议就不支付律师费的事实。经质证，被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对原告提供的证据一无异议，证据二的诉讼案件委托代理协议真实性和关联性无异议，合法性和证明目的不予认可，证据恰好可以证明原告代理的是诉讼和执行阶段，代理期限至案件办理完毕之日止，目前相应案件还在办理中，但原告已经实际退出案件代理构成违约，这份协议双方约定的是自双方签字盖章之日生效，这份合同没有签字，所以无效，同时这份协议没有约定任何付款方式和时间、条件，应当按照被告提交的协议确定支付方式；对民事判决书的证据三性无异议，但是除了陈道海6924案件以外，其他四个案件，法院都没有支持律师费，原因是原告在代理案件过程中组织证据未能尽职尽责，属于失职，并且给被告造成损失，被告基于合同约定以及法律规定享有解除权和抗辩权；第三组证据委托代理协议真实性无异议，合法性、关联性不予认可，与本案无关，麒麟区法院的判决书真实性认可，合法性、关联性不予认可，并未生效，与本案无关，对于曲靖中级人民法院的判决书真实性无异议，合法性、关联性证明目的不予认可，原因是对于判决已申请再审，我国并非判例法国家所附的判决书不能作为证据，不符合证据要素而且也不能证明原告主张整体代理协议无效的观点本院认为，证据1、2、3、4、5与本案具有关联性,能够证明案件事实，本院予以采信。被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行针对自己的答辩意见,向本院提交以下证据:1、《诉讼案件委托代理协议》，证明原告与被告就双方诉讼代理事务涉及律师费支付方式有明确约定，即：案件受理后支付10%，保全后支付10%，终审生效后支付20%其余60%律师费按照执行收回金额比例支付，执行或执行未实现回款的不予支付；代理协议附表明确指向本案本批10个案件，对本批10个案件有法律约束力，据此，因原告代理案件执行未实现回款清收，付款条件和付款期限均未成就，原告诉请律师费不予支付。经质证，原告对被告提供的证据对真实性认可，合法性、关联性不予认可，该协议我方提交的协议之前，确实签订过，但由于该协议诉讼案件的标的不明确，也没有签订的日期，按照协议第10条约定该协议签字盖章之日起生效，本协议没有盖章之日，无从确定生效日期，因此在另一个案件中两审判决书中确认为已成立未生效作出了认定，这份协议是无效的；该协议是被告方制作提供，内容是被告单方面拟定，从未与原告做过协商，其附表中律师费金额也是被告方自行按照律师相关收费标准拟定，原告对该费用中80%不认可，未在明细表中盖章确认，基于以上原因原告与被告之间经协商重新明确了每一个诉讼案件的代理对象以及律师费等，签订了完整的代理协议，合同内容处律师费的支付方式外，与被告方提供协议内容完全一致，不存在整体合同与分合同的关系，也没有任何一个条款明确指明了两合同的关联性。本院认为,被告所提交的证据1被告不予认可,系原告方单方出具,本院不予采信。通过庭审与质证,本院确认如下法律事实:原告云南珠江源律师事务所同被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2014年12月15日自愿签订了《诉讼案件委托代理协议》,协议约定：代理甲方与李扩林金融借款纠纷一案诉讼、执行事宜,及双方的权利、义务、违约责任等，代理范围为整个审理阶段（包括一审以及可能出现的二审、再审），代理费及支付方式为甲方支付委托律师费总额81295元。委托代理协议签订后,原告按照协议约定委派袁亚东律师,在取得《授权委托书》后,代理被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2015年3月11日向曲靖市中级人民法院提起讼,2015年7月30日,经曲靖市中级人民法院依法公开审理后,于2015年9月6日依法作出(2015)曲中民初字第140号《民事判决书》,并依法作出判决。判决生效后，原告云南珠江源律师事务所按照协议约定的委托代理权限就该案代理被告依法申请强制执行。原告云南珠江源律师事务所按协议已经履行了双方约定的义务,被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行未按照协议履行付款义务。本院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原被告于2014年12月15日签订了《诉讼案件委托代理协议》不违反相关履行的规定,是双方的真实意思表示,原告已经按照合同履行了义务,被告未履行付款义务,已经构成违约,原告要求被告按照合同的约定支付律师费81295元的主张,有事实及法律依据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定,判决如下:由被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行于本判决生效后三十日内支付原告云南珠江源律师事务所律师费81295元。案件受理费1832元(原告已预交),由被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判人员    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审判长周坤人民陪审员王**人民陪审员何蕾二○二○年十二月四日书记员侯光林