wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2790号 申请执行人：胥占芳，男，1964年5月7日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：山东志台物流有限公司，住所地：寿光市化龙镇寿济路以北。统一社会信用代码：913707836619793672。 法定代表人：单提月，总经理。 申请执行人胥占芳与被执行人山东志台物流有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第219号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案执行。本案申请标的额为334207元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月25日、11月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月9日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2590号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄武城，男,1972年2月2日出生,公民身份号码441************017,汉族,大专文化,无业,户籍所在地广东省和平县**************************。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人何镇波、陈嘉丽，广东华誉品智律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人黄武城犯妨害公务罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人黄武城及其辩护人何镇波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年9月16日晚上8时许，被告人黄武城醉酒后在中山市******盛丰涛百货店门口，无故拍打梁广停放在路边的小轿车，造成车辆右前门损坏（经鉴定，损失价格人民币350元），又砸烂李小强经营盛丰涛百货店内的冰箱门（损失无法鉴定）。后被害人辅警萧健良等人接警赶到现场处理，期间被告人黄武城殴打萧健良脸部，致使其左侧脸部软组织挫伤（伤情无法鉴定），又推倒警用摩托车造成邱利波停放在旁边的小轿车车尾护栏被刮蹭损坏（经鉴定，损失价格人民币300元）。随后，被告人黄武城被公安人员当场控制，后在大涌医院被公安人员抓获归案。归案后，被告人黄武城如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄武城已赔偿萧健良人民币1000元，并取得其谅解。被告人黄武城对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄武城无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人黄武城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄武城已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄武城自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，公诉人当庭调整后的量刑建议适当。辩护人辩称被告人黄武城在事发时处于醉酒状态，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄武城犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年十二月十日书记员  周子淇林雪莲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初4347号原告：汪金明，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人：张建新,潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：夏治府，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：张培珍，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住潢川县。原告汪金明与被告夏治府、张培珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金明及委托代理人到庭参加诉讼。被告夏治府、张培珍经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告借款本金60,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经别人介绍认识被告，被告于2014年因承包工程需要资金，向我借款壹拾伍万元整，后陆续已偿还部分欠款，剩余还下欠6万元整，被告就亲笔书写了一张欠条：“今欠到汪金明现金六万元整，年底结清60,000.00元，张培珍，夏治府，2017年6月10日”欠款时间到期后，我多次找被告催要此欠款，被告未付分文，并拒见我，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告夏治府、张培珍未答辩。经审理查明，2014年被告夏治府因承包工地向原告汪金明借款，2017年原告找被告夏治府结算，被告尚欠原告利息60,000元，由被告妻子张培珍向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汪金明现金六万元整，年底结清60,000.00元，张培珍，夏治府，2017年6月10号”。后该款到期后，经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告提供欠条一张、通话记录、证人证言及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告向原告出具欠条，原、被告借贷关系成立，事实清楚。被告长期拖欠原告欠款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。现原告要求被告偿还欠款的行为，符合法律规定，本院予以支持。欠条系欠款的利息，不再计算利息，故对原告要求偿还利息的诉讼请求，不予支持。二被告系夫妻关系，欠条上有二人共同签名，属于夫妻存续期间共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下：被告夏治府、张培珍于本判决生效十日内偿还原告汪金明欠款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告夏治府、张培珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  王道德人民陪审员  余诗德二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈相宜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申207号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红。被申请人：广东国安水电消防工程有限公司，住所地，住所地广州市东山区环市东路**花园大厦**iv>法定代表人：谭永良。申请人上海文盛资产管理股份有限公司以被申请人广东国安水电消防工程有限公司在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对广东国安水电消防工程有限公司进行强制清算。在本案审查期间，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，经审查上海文盛资产管理股份有限公司在本案审查期间撤回申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回对广东国安水电消防工程有限公司的强制清算申请。审判长 年 亚审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十二日书记员 席林林陈婉婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6847号之一申请执行人：郭小钧,男,1980年08月22日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。被执行人：彭晓东,男,1973年07月28日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人郭小钧与被执行人彭晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初10924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭小钧向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人彭晓东返还申请执行人郭小钧借款本金21268.75元、利息137.72元、律师费900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费358元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人彭晓东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭晓东至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月21日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人彭晓东名下浙ＢＳ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人彭晓东名下公积金，本院已冻结，暂无法提取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭晓东拒不履行已生效的法律文书确定的义务，本院已对被执行人彭晓东作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭小钧其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人彭晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6847号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十八日代书记员 毛忆梦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5578号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：丁文凯，男，汉族，1947年7月27日出生，住河南省罗山县。被上诉人(原审被告)：汪圣家，男，汉族，1964年1月29日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人丁文凯、汪圣家机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年11月23日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1465元，减半收取732.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十二月十一日法官助理彭亚丽书记员杨晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13092号上诉人（原审原告）：孙洪生，男，1956年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：广州市金穗投资咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-13474（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5ALGUY2B。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：佛山市南海圣城仓储有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编**业执照注册号440682000283694。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。上诉人孙洪生因与被上诉人广州市金穗投资咨询有限公司、佛山市南海圣城仓储有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19798号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人孙洪生在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙洪生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  何希红审判员  麦闻文二〇二〇年十二月十日书记员  杨美茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44901号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：莫冬英。原告花旗银行(中国)有限公司与被告莫冬英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计126,143.21元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫冬英系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计126,143.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1934号 原告：刘某某。 被告：刘某某1。 原告刘某某与被告刘某某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某1归还原告货款18000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告从原告处拿走价值18000元货物并打了欠条一份，然而到还款日期后，被告却以各种理由和借口迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告刘某某1未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘某某1出具的欠条一支、山西转型综改示范区学府园区锦嘉门商行工商登记信息一份、录音拷贝光盘一份，被告未到庭质证，上述材料经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某曾在太原市晋商大酒店内经营山西转型综改示范区学府园区锦嘉门商行，经营烟、酒、食品、日用品等业务。2019年，被告刘某某1分多次从原告经营的商行拿走价值18000元的货物，就该货款，原告多次向被告索要，被告未能给付，在索要过程中原告曾报警要求处理，被告于2019年6月17日给原告出具欠条一份，欠据载明：“今欠刘某某人民币壹万捌仟元2019.6.19.给清如给不清按月息3分。刘某某12019.6.17”。到期后，经原告索要，被告未能给付故提起诉讼，要求依法处理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处取走货物，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受人负有给付货款的义务。被告未能及时支付货款，为原告出具欠据，原、被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告给付货款18000元的诉讼请求本院予以支持；该欠据上载明“如给不清，按月息3分”依据该载明的内容，本院无法明确双方约定的具体内容，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持；被告刘某某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席进行判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某1于本判决生效后十五日内支付原告刘某某人民币18000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年十二月二日 书记员  田文强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4740号之一 申请执行人：王聪，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：黄安贤，男，1970年11月6日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人王聪与被执行人黄安贤租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的139872.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的139872.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  巫筱雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执4028号 申请人：奇台县星光热力有限责任公司，住所地：新疆奇台县。法定代表人：马述义，系该公司董事长。被执行人：李俊，女，汉族，生于1975年12月4日，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初2861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1875元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   李帆
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1803号原告：黑龙江乌欲尔河省级自然保护区管护中心，住所地：黑龙江省富裕县党政办公中心。法定代表人：李会武，职务：主任。被告：常富，男，1941年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告黑龙江乌欲尔河省级自然保护区管护中心与被告常富侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告黑龙江乌欲尔河省级自然保护区管护中心于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江乌欲尔河省级自然保护区管护中心自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江乌欲尔河省级自然保护区管护中心撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告黑龙江乌欲尔河省级自然保护区管护中心负担。审判员  田永光二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 爽
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执862号申请执行人：余乃琴，女,汉族，1968年6月2日生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：余明霞，女,汉族，1965年3月21日出生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人余乃琴与被执行人余明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初206号民事判决书已发生法律效力。被执行人余明霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余乃琴于2020年10月9日向本院申请执行，要求：1.由被执行人余明霞支付其借款本息54596元；2.案件受理费1100元由被执行人余明霞承担。被执行人余明霞依法应承担执行费735元。在执行过程中，1.本院向被执行人余明霞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人余明霞未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人余明霞名下的财产进行调查，发现被执行人余明霞名下无银行存款信息、互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，发现被执行人余明霞名下位于陈仓区虢镇西虢路佳苑南区10号楼4单元5楼东户住房一套，现已轮候查封，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人余明霞有住房公积金信息；3.本院将被执行人余明霞纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；4.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人余乃琴，其表示不能提供被执行人余明霞的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余明霞无其他财产可供执行，经本院向申请执行人余乃琴释明被执行人的财产状况，其明确表示不能提供被执行人余明霞的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执862号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年十二月十七日书记员  王 凡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执600号 申请执行人:内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：哈斯宝乐尔，系本公司毛概图支行客户经理。 被执行人:布拉格，男性,蒙古族。 被执行人:朱永星，男性,蒙古族。 被执行人:阿日并吉日嘎拉，男性,蒙古族。 被执行人:乌力吉，男性,蒙古族。 被执行人:张银凤，女性。 被执行人:查汉库肯，女性,蒙古族。 申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被申请人布拉格、朱永星、阿日并吉日嘎拉、张银凤、查汉库肯、乌力吉借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人布拉格、朱永星、阿日并吉日嘎拉、张银凤、查汉库肯、乌力吉送达执行通知书，现已冻结被执行人布拉格、查汉库肯一卡通账户，乌力吉工资卡账户，从被执行人处总共扣划了118670.11元，于2020年11月9日给付到申请人账户。故申请人申请继续冻结被执行人账户直至偿还完所有欠款并申请撤回（2020）内0623执600号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执600号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许冬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2792号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：邢超，男，公司职工。 委托诉讼代理人：赵勇，男，公司职工。 被告：唐勇，1980年9月21日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：谢春霞（唐勇妻子），女，1983年12月17日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：郝凤英，女，1957年4月14日出生，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告唐勇、谢春霞、郝凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  纪小飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴紫轩
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2600号之一   原告：大通逸家建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县园林路**惠林家园**楼**。   法定代表人：何清飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。   被告：江西海隆建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所，住所地：江西省抚州市临川区大公路**办公地址：江西省抚州市曾巩大道华美立家xx栋x楼）   法定代表人：周九龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师。   被告：李林，公民身份号码×××，男，1986年9月10日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇园林南路社区居民，住本县桥头镇向阳路新4**号，住本县。   原告大通逸家建筑装饰工程有限公司与被告江西海隆建设工程有限公司、李林建设工程合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告大通逸家建筑装饰工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大通逸家建筑装饰工程有限公司以“被告已支付本金，其他违约金原告放弃主张”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大通逸家建筑装饰工程有限公司撤回起诉。   案件受理费2083.02元，减半收取计1041.51元，由原告大通逸家建筑装饰工程有限公司负担，另1041.51元退还给原告大通逸家建筑装饰工程有限公司。   审判长 麻志萍   审判员 刘桂花   人民陪审员 黄瑾芸     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 白广慧   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1778号之一申请执行人：江苏中奕光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：景宏城投宏展产业发展有限公司，住所地在云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行江苏中奕光电科技有限公司与景宏城投宏展产业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，冻结了被执行人景宏城投宏展产业发展有限公司多个银行账户，并扣划到被执行人12000020元，已在扣缴执行费后发还申请人。后经查询再无可供执行财产。申请执行人江苏中奕光电科技有限公司同意与被执行人景宏城投宏展产业发展有限公司协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施。申请执行人江苏中奕光电科技有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1046号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘明睿
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9955号 原告：丁建伟，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：邵晓宏，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告丁建伟与被告邵晓宏劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵晓宏支付劳动报酬13880元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁建伟到庭参加诉讼，被告邵晓宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：丁建伟从事墙体粉刷工作，经人介绍与邵晓宏相识。2019年7月27日，邵晓宏与丁建伟签订《油漆施工协议》一份，约定了施工地点、施工单价、按面积计算工程款等内容。2020年1月8日，经双方结算，邵晓宏出具欠条一份，载明“欠款人邵晓宏欠丁建伟工程款人民币23880元（贰万叁仟捌佰捌拾元正），本人承诺于2020年1月11日前还清……”。欠条出具后，被告通过他人支付款项10000元，剩余13880元至今未付。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。邵晓宏未按约定时间履行支付义务，已构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩的其与原告间并非系劳务关系并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自愿放弃违约金的诉请未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵晓宏于本判决生效之日起三日内支付原告丁建伟劳务款13880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元（减半收取、原告已预交），由被告邵晓宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 林赛赛
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初250号自诉人：高佳雨，女，汉族，生于2005年7月17日，住河南省南阳市。法定代理人：黄小侠，女，汉族，生于1974年5月2日，住河南省南阳市。被告人：史广卫，男，汉族，生于1971年4月15日，住河南省舞阳县。自诉人以被告人史广卫拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月18日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人史广卫未抓获归案，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人高佳雨撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华陪审员 辛艳珍陪审员 王洪占二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 培
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3754号罪犯孙晨曦，女，1966年5月1日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0281刑初259号刑事判决，认定被告人孙晨曦犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，责令被告人孙晨曦退赔被害人人民币308100元。罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4555号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙晨曦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2300元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙晨曦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙晨曦减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1814号移送机关：渑池县人民法院。被执行人：张华锋，男,1975年11月11日生，汉族，住渑池县新文**。本院在张华锋追缴违法所得一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年11月5日依法移送执行。案件执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、通过网络查控系统对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、工商登记等信息进行查询，未查询到可供执行的财产线索。三、被执行人所有的房产已被（2020）豫1221执76号案件依法拍卖处理。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  史丽娟
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执274号之三 被执行人：赵彩丰，女，汉族，1953年09月27日生，住山西省武乡县。 本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵彩丰在中国邮政储蓄银行**************账户内存款人民币220884.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  武文军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：0355643**** 迅捷PDF转换器
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民特1285号申请人刘芳，女，1952年10月16日出生，汉族，住本市东城区。被申请人刘钢，男，1965年12月7日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系姐弟关系。申请人刘芳申请宣告刘钢无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘芳述称，被申请人刘钢自幼因发烧导致智力残疾，目前意识清楚、能认识亲属、生活可以简单自理。现刘芳依法申请宣告刘钢为无民事行为能力人，并请求法院指定刘芳为刘钢的监护人。审理中，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对刘钢是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具京通法鉴[2020]精鉴字第××号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人刘钢患有中度精神发育迟滞。2．被鉴定人刘钢目前因智能障碍导致不能表达自己的真实意愿，应评定为无民事行为能力。另查，被申请人刘钢之父母均已去世，其本人未婚无子女，其与刘芳系姐弟关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：宣告刘钢为无民事行为能力人。指定刘芳为刘钢的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 勃书 记 员 田 甜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3327号申请执行人：李晴贺，男，1987年8月16日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：河南今朝建材有限公司，统一社会信用代码：91410182MA403T4G69，住所地荥阳市310国道与万山路交叉口向西1000米路北。法定代表人：张金海，该公司经理。李晴贺与河南今朝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2244号民事判决书已经发生法律效力。李晴贺于2020年10月15日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0182执3327号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月15日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。1、于2020年10月20日荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。2、本院于2020年10月11日前往郑州车管所查封被执行人名下豫Ａ×××**车辆、豫Ａ×××**车辆，均为为首查封，暂时无法处置。三、2020年11月10日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年11月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 阳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1614号 申请执行人：张永贵 被执行人：浙江正瑞科技有限公司 申请执行人张永贵与被执行人浙江正瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3199号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路**。被执行人：焦萍，女，1999年3月5日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被执行人焦萍保险人代位求偿权纠纷一案中，本案执行标的12000元，因被执行人已履行全部义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5520号原告：黄秀欢，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***道桥头路13号201，公民身份号码440************462。委托诉讼代理人：杜丽云，广东存业律师事务所律师。被告：何伟洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************,公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市三水区***顺盛餐厅，住所地广东省佛山市三水区****************、202,统一社会信用代码92440607L66113967K。经营者：潘庆洋。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂敏，广东信步律师事务所律师。被告：潘庆洋，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************,公民身份号码440************135。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂敏，广东信步律师事务所律师。原告黄秀欢诉被告何伟洪、佛山市三水区***顺盛餐厅（以下简称顺盛餐厅）、潘庆洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄秀欢的委托诉讼代理人杜丽云，被告何伟洪的委托诉讼代理人叶文晖，被告顺盛餐厅、潘庆洋的共同委托诉讼代理人张军龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告何伟洪向原告支付拖欠的2020年4月1日至2020年7月30日劳务报酬20000元及利息（利息从2020年8月1日起计算至被告支付劳动报酬之日止，利息以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告顺盛餐厅、潘庆洋对拖欠的劳务报酬20000元及利息承担连带清偿责任。原告主张的事实和理由：2019年4月25日，被告何伟洪与潘庆洋签订《餐厅租赁经营合同》，约定从2019年5月1日起由何伟洪承租顺盛餐厅经营，使用顺盛餐厅的现有经营场所、设施以及顺盛餐厅的名称进行经营，租赁期从2019年5月1日起至2023年4月30日止。被告何伟洪承租顺盛餐厅后，以自己的名义雇请了原告并安排原告在顺盛餐厅工作。原告入职后一直勤恳工作，但是从2020年4月开始没有收到应得劳务报酬，已经被拖欠2020年4月至2020年7月的劳务报酬20000元，经原告多次催促，被告何伟洪仍未支付。原告认为，被告何伟洪应向原告支付其应得的劳务报酬，被告顺盛餐厅允许他人使用自己的营业执照对外经营，应该对拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任，被告潘庆洋是顺盛餐厅的登记经营者，应对该个体工商户的债务承担清偿责任。被告何伟洪辩称，对原告主张的劳务费金额没有异议，但答辩人不同意支付原告主张的利息，答辩人目前无能力支付劳务费及利息。被告顺盛餐厅、潘庆洋辩称，原告与何伟洪之间系个人劳务关系，何伟洪只是承租了答辩人的场地，其个人的用工行为与答辩人无关。何伟洪与答辩人之间只存在租赁合同的关系，何伟洪是否使用了答辩人的名称对外经营与本案无关。答辩人不应对何伟洪的个人债务承担连带责任。原告黄秀欢围绕其主张依法提交了证据，本院组织了各方当事人进行了质证，相关证据本院已附卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告顺盛餐厅是从事餐饮服务的个体工商户，于2013年12月9日登记成立，经营者为被告潘庆洋，经营地址为佛山市三水区****************、202，2019年4月25日，顺盛餐厅、潘庆洋与被告何伟洪签订了《餐厅租赁经营合同》，约定从2019年5月1日起至2023年4月30日止由何伟洪承租顺盛餐厅，使用顺盛餐厅的经营场所、设施以及顺盛餐厅的名称进行经营。2019年5月1日后，何伟洪实际经营顺盛餐厅，以顺盛餐厅的营业执照对外从事经营活动，未办理工商登记变更手续。何伟洪在经营过程中直接招用了原告等人并约定了各人的报酬，本案纠纷发生前原告等人的报酬由何伟洪发放，日常工作由何伟洪安排管理。何伟洪在经营期间拖欠原告2020年4月至2020年7月的劳务费20000元尚未支付，该款项何伟洪应该在2020年8月1日前向原告支付。本院认为，根据原告的出生日期等情况，原告在2020年4月至2020年7月份已届法定退休年龄，因此，本案为劳务合同纠纷。根据各方当事人的主张，结合本案的审理情况，本案的争议焦点为：1.被告何伟洪是否应向原告支付所欠劳务费的利息；2.顺盛餐厅与潘庆洋是否应对何伟洪的本案债务承担连带清偿责任。本院分析如下：关于焦点一，本院认为，由于原告与何伟洪之间属劳务关系，各自的权利义务是依据民法总则、合同法及合同的约定等来处理，劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，由双方当事人协商确定，劳务费的支付时间及违约责任均由双方约定。原告并无证据证明其与何伟洪之间就未按时支付劳务费约定了违约责任，但由于何伟洪未按时支付本案劳务费，确实给原告造成利息损失，原告要求何伟洪支付对应的利息公平合理。因此，原告要求被告何伟洪支付以所欠的劳务费为本金，从2020年8月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，劳务关系不同于劳动关系，劳动关系的履行贯穿着国家的干预，为了保护劳动者，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须按规定签订劳动合同、用人单位为劳动者交纳社会保险费用、用人单位支付劳动者工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些属用人方必须履行的法定义务，不得协商变更。劳务关系本质上属民事合同关系，双方为平等的主体，各自的权利义务由双方约定，不受劳动法规范的调整。原告与何伟洪之间为劳务合同关系，根据合同的相对性原理，合同的权利义务仅归于对应的合同当事人，故承担向原告支付劳务费的责任主体为被告何伟洪。何伟洪与顺盛餐厅及潘庆洋之间的关系属另一法律关系，与原告的本案债权无必然联系。原告主张被告顺盛餐厅及潘庆洋对其劳务费承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何伟洪应于本判决生效之日起十日内向原告黄秀欢支付2020年4月至7月的劳务费20000元并支付以实际所欠的劳务费为本金，从2020年8月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告何伟洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖连载二〇二〇年十二月九日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终75号上诉人（原审被告）：山西巽达利贸易有限公司。法定代表人：李某，执行董事。被上诉人（原审原告）：魏某，住太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）：弓某1，汉族，住太原市万柏林区玉门河南沿**焦煤滨河小区**楼****。原审被告：弓某2，男，住太原，住太原市万柏林区iv>原审被告：李某，女，住太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园**楼****。上诉人山西巽达利贸易有限公司因与被上诉人魏某、弓某1、原审被告弓某2、李某借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人山西巽达利贸易有限公司提出上诉称，太原市中级人民法院的裁定没有事实和法律依据，本案依法应移送太原市万柏林人民法院管辖。具体理由：1.被上诉人所主张被继承人弓晓峰对上诉人享有的债权根本不存在，其诉讼标的额完全无合法证据支撑。原审裁定确定被上诉人对上诉人享有的债权高达3000万元没有事实依据。2.被上诉人诉请明显不符合常理，其主观虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图明显。依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院应当在立案阶段对当事人是否虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖问题进行审查。原审法院并未依据法律规定进行审查，而径行裁定驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据。据此，请求：1.依法裁定撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民初730号民事裁定。2.将本案依法移送至太原市万柏林区人民法院审理。被上诉人魏某、弓某1在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。争议焦点是级别管辖问题。各级人民法院管辖第一审民商事案件，主要根据诉讼标的额和案件影响程度来确定，诉讼标的额主要根据原告的诉讼请求金额来确定。本案被上诉人提交鉴定意见书、资金情况表、信用卡交易明细等相关证据，据此要求上诉人偿还30415781.11万元借款本金及利息，诉讼标的额应按照被上诉人诉讼请求来确定，该诉讼请求是否应支持，应支持多少，须经人民法院实体审理后确定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条）第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案。”本案双方当事人住所地均在山西省行政辖区内讼标的额在3000万元以上，应由中级人民法院管辖。太原市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人山西巽达利贸易有限公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。太原市中级人民法院裁定驳回山西巽达利贸易有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由上诉人山西巽达利贸易有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 杨如珍审判员 王菊萍审判员 范丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员 崔瑞敏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1087号申请执行人：杜春兰，女，汉族，生于1936年3月22日，住河南省三门峡市陕州区。法定代理人王某，女，生于1969年12月11日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：王菊花，女，汉族，生于1953年8月23日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王粉霞，又名王粉峡，女，汉族，生于1965年4月24日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王举慈，男，汉族，生于1956年1月11日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王铁栓，男，汉族，生于1975年4月9日，住河南省三门峡市陕州区，现住广东省深圳市盐田区。本院在执行申请执行人杜春兰与被执行人王菊花、王粉霞、王举慈、王铁栓赡养费纠纷一案中，因被执行人王菊花、王粉霞、王举慈、王铁栓未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王菊花、王粉霞、王举慈、王铁栓有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王菊花、王粉霞、王举慈、王铁栓人民币各3020元。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年十二月十八日书记员  苏 阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8679号 原告：张友山，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：黄娟，女，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告张友山、黄娟与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友山、黄娟的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人吴星、潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友山、黄娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢1703号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1026944元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年8月11日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告张友山、黄娟与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢1703号商品房出售给原告，毛坯价为1026944元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2018年8月11日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告张友山、黄娟于2018年5月26日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，承诺“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张友山、黄娟诉讼请求。 案件受理费525元，由原告张友山、黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1068号 原告：张义香，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，住福建省长泰县。 被告：张兴先，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张义香与被告张兴先合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张义香于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义香以欲与被告张兴先庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张义香撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费560元，由张义香负担。 审 判 长 俞 芬 人民陪审员 薛 强 人民陪审员 熊艳红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 李焰发
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2645号 原告：张勇军，男，1977年4月22日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：闫贵生，男，1953年12月22日出生，住滦南县，系原告岳父。 被告：郝建平，男，1964年3月23日出生，汉族，住滦南县。 被告：张欢英，女，1964年6月22日出生，汉族，住滦南县。 被告：郝建国，男，1963年8月15日出生，汉族，住滦南县。 原告张勇军与被告郝建平、张欢英、郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，由审判员杨会军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇军的委托诉讼代理人闫贵生到庭参加诉讼。被告郝建平、张欢英、郝建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇军诉称，被告郝建平与被告张欢英系夫妻关系。2018年6月7日，被告郝建平与被告张欢英因经营饲料厂缺少资金向原告借款现金200，000元。当时原告刚复原转业，手中有复员费，原告便通过其岳父向二被告借款本金200,000元，约定利息为月息1分，由被告郝建国对该笔欠款提供担保。被告郝建平、张欢英向原告出具借条，并由担保人郝建国签字。2018年被告郝建平将本年度利息2，400元支付给原告，后因原告购房需要钱向三被告多次索要未果。为了维护原告的合法权益。故此依法提起诉讼。请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款200，000元；给付原告按月息1分自2019年6月7日至实际履行之日止的利息并依法承担本案诉讼费用。 被告郝建平、张欢英、郝建国未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告郝建平与张欢英系夫妻关系，二被告与原告岳父闫贵生为同村村民。2018年6月7日，被告郝建平、张欢英通过原告岳父闫贵生自从原告处借款20万元，由被告郝建国担保,未约定借款期限。同日，被告为原告出具了欠条一张，载明：“今借张永军人民币贰拾万元整，¥200,000元，利息月息壹分，借款人：郝建平、张欢英，保人：郝建国，2018年6月7日”。郝建平结清了2018年利息，并在借条中注明“2018年利息已付”。此后，被告郝建平、张欢英未再支付利息及本金。此款经原告多次催要，被告未能偿还，遂形成诉讼。 上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、滦南县民委员会证明予以证实。 本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，被告理应偿还原告借款。原告主张被告按照约定的月息一分向其支付利息，并未超出法律规定，本院依法予以支持。被告郝建国系该笔借款的保证人，未在借款中明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郝建国应对上述借款本息及利息承担连带保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝建平、张欢英于判决生效之日五日内偿还原告张勇军借款本金人民币200,000元并支付自2018年6月7日起至清偿之日止按月利率1%支付利息； 二、被告郝建国对本判决第一判项确定的给付义务承担连带保证还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李中博
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11338号上诉人(原审被告)：上海国长进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王成荣，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海赏潮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈婵贤，执行董事。委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁同方律师事务所大连分所律师。原审被告：上海环球经济城发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾峰，执行董事。委托诉讼代理人：张**，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告：上海南翔花园房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈喆，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男。上诉人上海国长进出口有限公司(以下简称国长公司)因与被上诉人上海赏潮实业有限公司(以下简称赏潮公司)及原审被告上海环球经济城发展有限公司(以下简称环球经济城)、上海南翔花园房地产发展有限公司(以下简称花园房地产)联营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张晓菁独任审理，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人国长公司委托诉讼代理人胡晓莉、原审被告环球经济城委托诉讼代理人张**、原审被告花园房地产委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼，被上诉人赏潮公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海国长进出口有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、关于本案的争议焦点之一，国长公司与赏潮公司签订的《代运营协议》是否违反租赁房屋的用途，一审法院就该事实认定错误。跨境电商产业引进是概括性的约定，何谓“跨境电子商务”花园房地产并无专门的定义，而且“产业引进落地”是一个很广阔的概念，开设线下实体商店并不违反该约定。国长公司与赏潮公司签订《河马洋货进口商品超市代运营协议》，要求赏潮公司在河马洋货的统一品牌和管理下自行经营部分区域，也完全符合花园房地产的要求，并未违反任何规定。二、一审法院认为“国长公司未明确告知赏潮公司房屋用途受限的情形，导致案涉房屋被权利人停水停电而无法继续经营”属于法律关系认定错误。一审庭审中，花园房地产说明了情况，“花园房地产解除和环球经济城的租赁合同主要原因是环球经济城欠付租金”。花园房地产在律师函中提到的，擅自变更房屋的租赁用途到底是否成立，是否构成解约的真正原因，还需要在花园房地产与环球经济城的租赁合同纠纷中予以审查确认。本案只涉及到花园房地产和环球经济城租赁合同中一楼的两三百余平米的区域。花园房地产所称的擅自变更房屋租赁用途即便成立，但其指向的是哪些租户，从花园房地产的律师函中无法看出。三、国长公司并未就案涉房屋用于“跨境电子商务引进落地”一事对赏潮公司有所隐瞒，双方《代运营协议》解除系赏潮公司的违约行为导致。一审法院认定“经协商一致予以解除”系适用法律错误。四、在赏潮公司违约的情况下，国长公司有权没收押金以抵扣国长公司的相关损失。被上诉人上海赏潮实业有限公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，国长公司的上诉请求没有任何事实或法律依据，请求驳回国长公司的全部上诉请求，维持原判。原审被告上海环球经济城发展有限公司述称，同意国长公司的诉讼请求，根据合同相对性原则，赏潮公司无权向环球经济城主张赔偿。原审被告上海南翔花园房地产发展有限公司述称，不认可国长公司的上诉请求，根据合同相对性原则，赏潮公司向花园房地产主张赔偿其终止经营造成的损失缺乏依据。被上诉人上海赏潮实业有限公司向一审法院起诉请求：1．判令解除赏潮公司与国长公司于2019年8月1日签订的《河马洋货进口商品超市代运营协议》(以下简称《代运营协议》)；2．判令国长公司返还押金8万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至全部清偿之日止；3．判令国长公司赔偿各项损失145，000元；4．判令环球经济城对国长公司第3项诉请承担连带责任；5．判令花园房地产赔偿因其终止赏潮公司经营造成的损失，具体赔偿数额以鉴定意见为准。一审诉讼中，赏潮公司分别调整第4、5项诉请为：4．判令国长公司赔偿因终止经营给赏潮公司造成的损失，具体损失以相关证据及鉴定意见为准；5．判令环球经济城、花园房地产对上述请求承担共同责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院据此作出判决：一、上海赏潮实业有限公司与上海国长进出口有限公司于2019年8月1日签订的《河马洋货进口商品超市代运营协议》于2020年7月17日经协商一致予以解除；二、上海国长进出口有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海赏潮实业有限公司押金8万元，并偿付该款自2020年5月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(IPR)计付的利息损失；三、驳回上海赏潮实业有限公司其他诉讼请求。有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，675元，减半收取2，337.50元，由上海赏潮实业有限公司负担1，506.50元，上海国长进出口有限公司负担831元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于国长公司是否应将8万元的押金返还给赏潮公司。鉴于双方在一审中达成一致，《代运营协议》已经被解除。合同解除后，相关款项应当进行结算和清理。关于合同押金，协议中并未约定承担违约责任与押金的支付、收回存在必然联系，且《代运营协议》载明，“协议到期或解除后，赏潮公司如有欠款的，则国长公司可从保证金中扣除欠款；如无欠款或扣除欠款后仍有余额的，国长公司应无息退还给赏潮公司”。本案中，现无证据表明赏潮公司对国长公司结欠相关款项，协议解除后，国长公司理应将8万元押金返还给赏潮公司。一审法院认定国长公司应向赏潮公司返还押金8万元及偿付相应利息，于法无悖，本院予以认可。综上所述，上诉人上海国长进出口有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，675元，由上诉人上海国长进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓菁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 柳 洋书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执2012号被执行人：庞登华，男，1975年11月1日出生，回族，住河南省沈丘县。沈丘县人民法院刑事庭移送执行庞登华罚金一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告庞登华在本判决生效后十日内一次缴纳罚金10000元，因庞登华未按上述生效法律文书履行义务，沈丘县人民法院刑事庭向本院移送强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果如下。发现被执行人名下有车辆，目前无法处置。三、2020年10月14日向周口市住房公积金管理中心沈丘县管理部查询，未发现被执行人名下有财产。四、2020年10月20日向沈丘县不动产查询和管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庞登华负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  张保华审判员  吴全齐二〇二〇年十二月三十日书记员  薛 宇
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执恢44号之二申请人赵来胜，男，回族，1970年10月7日出生，住河南省宁陵县。被执行人赵红（洪）正，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省宁陵县。被执行人周勇，男，汉族，1976年10月13日出生，住河南省宁陵县。关于赵来胜申请执行赵红正、周勇借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初69号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“一、原告赵来胜与被告赵红（洪）正、周勇、李超共同认可三被告共借原告款（本金）98万元；二、被告李超自愿归还借原告赵来胜款（本金）30万元，原告赵来胜放弃对被告李超的其他诉讼请求，被告李超于2018年3月16日将款付清，款付清后原告赵来胜不在追究被告李超的责任；三、被告赵红（洪）正、周勇自愿归还借原告赵来胜款（本金）68万元，于2018年7月1日前付清，利息按月利率2分计算，自2016年4月18日起至付清本金68万元之日止，原告赵来胜自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵红（洪）正、周勇负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人赵红正名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案被执行人无财产可供执行，对（2018）豫1423民初69号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理潘勇书记员曹钟涛
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初3190号原告：宝丰豫丰村镇银行股份有限公司，住所地：宝丰县山河路中段东侧，统一社会信用代码：91410400574953572L。法定代表人：刘中乾，董事长。委托诉讼代理人：李少鹏，男，该公司员工，1988年12月27日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：袁红丽，女，1969年12月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李静，女，1966年6月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：候书庆，男，1970年5月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司与被告袁红丽、李静、候书庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司负担。审判员  谢新伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1580号罪犯许继红，女，1968年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年2月25日作出（2013）盘刑一初字第31号刑事判决，以被告人许继红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月28日、2016年10月27日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许继红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许继红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许继红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许继红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21928号原告：蔡润，女，1986年5月12日生，汉族，户籍地山西省。被告：东仙电子商务(上海)有限公司：住所地上海市嘉定区浏翔公路**********。被告：余光琴：女，1990年9月1日生，户籍地四川省陵县凤仪镇坪头村坪头组**。原告蔡润与被告东仙电子商务(上海)有限公司、余光琴买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡润向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡润撤诉。本案受理费予以免交。审 判 员  刘 昂二〇二〇年十二月七日法官助理  夏晓明书 记 员  顾思威附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5865号上诉人（原审原告）：朱菲菲，女，1984年12月21日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人（原审原告）张启迪，男，2016年12月19日出生，汉族，住河南省新乡县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。法定代表人：朱绪品，主任。被上诉人（原审被告）：新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组，住所地河南省新乡县朗公庙镇朱堤村。负责人：朱海涛，组长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。上诉人朱菲菲、张启迪与被上诉人新乡县朗公庙镇朱堤村村民委员会（以下简称朱堤村委会）、新乡县朗公庙镇朱堤村第三村民小组（以下简称朱堤村第三小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0721民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱菲菲、张启迪共同委托诉讼代理人刘加坤，被上诉人朱堤村委会、朱堤村第三小组共同委托诉讼代理人杨红艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱菲菲、张启迪上诉请求：一、依法改判为朱堤委会、朱堤第三小组连带给付朱菲菲、张启迪土地补偿款合计45000元。事实与理由：一、朱菲菲自1984年12月21日出生既随父亲在××村××乡县朗公庙镇××村民小组××组民资格，且结婚后至今未将户籍迁走，儿子张启迪一并在新乡县朗公庙镇××村取得村民户籍，没丧失朱堤三组的组民资格（详见户口本、新农合医保、婆家所在组织的证明）。张启迪在出生后，依婚姻法之规定可以随父或随母，且经朱堤委会、朱堤第三小组同意已随母亲入户朱堤三组，原始取得朱堤三组的组民资格。在分配方案确定时，朱菲菲、张启迪均具有朱堤三组的组民资格，应同其他组民享有平等的权利。一审法院认定朱菲菲与张启迪，“于2015年朱堤秋后调地时，朱堤第三村民小组因朱菲菲作为“出嫁女”并未再分配土地，一审法院认为：朱菲菲结婚后虽然户籍仍在朱堤，但朱堤第三小组在2015年秋后调地时未再向朱菲菲分配土地，不再享有土体收益及其它权益，朱菲菲作为“出嫁女”是否仍具有朱堤第三村民小组集体经济组织成员资格，应当提供充分证据证明其仍在朱堤村××、生活。虽然朱菲菲提交了合作医疗本，但从交纳金额上可以看出，从2016年到2020年交费人数不固定，故不能认定朱菲菲、张启迪仍然生活在朱堤”。朱菲菲、张启迪认为一审判决认定事实错误，朱菲菲、张启迪在婆家没有分配耕地，仍均具有朱堤三组的组民资格，应同其他组民享有平等的权利。朱堤委会、朱堤第三小组辩称：朱菲菲、张启迪不具备朱堤村民集体组织成员资格，不应分得土地补偿款，一审法院判决正确。集体经济组织成员资格的确认应当以是否与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系为基本条件，而不应以户口为单一的认定标准，朱菲菲自2013年结婚后就未在朱堤生活，也未分得土地，其未与朱堤形成固定的生产生活关系，未尽到任何村民义务，仅仅是户口保留在了××村，故其朱菲菲、张启迪已和新的集体经济组织形成固定的生产生活关系，朱菲菲、张启迪已不具有朱堤的集体成员资格，不应分得土地补偿款，另土地补偿款按照土地分配方案已分配完毕，如朱菲菲、张启迪分得土地补偿款也将损害到朱堤其他村民的利益。一审法院认定事实清楚、判决正确。朱菲菲、张启迪向一审法院提出诉讼请求：一、判令朱堤委会、朱堤第三小组支付朱菲菲、张启迪应分得土地补偿款每人22500元，共计45000元；二、朱堤委会、朱堤第三小组承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：朱菲菲,1984年12月21日出生于新乡县朗公庙镇××村，2013年9月12日，朱菲菲与新乡县古固寨镇南辛庄村村民张贵宾结婚，2016年12月19日生育一子张启迪，并随朱菲菲落户于朱堤。2015年秋后调地，朱堤第三小组未给张菲菲分配土地。2017年秋朱堤第三小组部分土地被征收。2018年1月7日，朱堤第三小组对土地补偿款分配方案进行讨论并形成决议，其中第三条规定：“从2015年秋后调地至2017年8月31日前出嫁姑娘和已死亡人口分征地款的百分之五十”。第四条规定：“从2015年调地至2017年8月31日新娶的新媳妇和出生的子女且在上述时间内户口已在本村登记的应分征地款的百分之五十”。朱堤第三小组以朱菲菲、张启迪二人不符合分配方案规定为由未向朱菲菲、张启迪分配土地补偿款。一审法院认为：土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成损失的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院认为，认定是否具有农村集体经济组织成员资格，应坚持户籍为前提的基础下，根据是否形成固定生产、生活等成员权为基本条件，结合现有法律规定，在维护农村土地社会保障性质基础上，综合认定是否具有集体经济组织成员资格。朱菲菲虽然出生在朱堤，但其在2013年9月12日与新乡县古固寨镇南辛庄村张贵宾结婚，并于2016年12月19日生育一子张启迪。2015年朱堤秋后调地时，朱堤第三小组因朱菲菲作为“出嫁女”并未再分配土地。朱菲菲结婚后虽然户籍仍在朱堤，但朱堤第三小组在2015年秋后调地时未再向朱菲菲分配土地，不再享有土体收益及其它权益。朱菲菲作为“出嫁女”，是否仍具有朱堤第三小组集体经济组织成员资格，应当提供充分的证据证明其仍在朱堤村××、生活。虽然朱菲菲提供了合作医疗本，但从交纳金额上可以看出，从2016年到2020年交费人数不固定，故不能证明朱菲菲、张启迪仍然生活在朱堤。综上所述，朱菲菲出嫁后及张启迪出生后在朱堤未分配有土地，也未提供证据证明其与朱堤存在固定的生产、生活关系，不能认定其二人具有朱堤第三村民小组集体组织成员资格，故朱菲菲、张启迪无权要求分得土地补偿款，朱菲菲、张启迪的诉讼请求一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：驳回朱菲菲、张启迪的诉讼请求。一审案件诉讼费925元，由朱菲菲、张启迪负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，朱菲菲虽然出生在朱堤，但其2013年9月12日已与他村村民结婚，并育有一子。但在2015年朱堤秋后调地时，朱菲菲作为出嫁女并未再次分配土地。基于朱菲菲出嫁，且长期不再朱堤生活，调地时没有再分配土地。朱堤第三小组通过民主决议形成了土地补偿款分配方案，朱菲菲已经不具备土地补偿款分配方案里规定的享有土地补偿费的条件。故朱菲菲及其子起诉主张土地补偿款缺乏事实和法律依据。一审对诉求不予支持，并无不当。综上，朱菲菲、张启迪上诉请求不成立，不予支持；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由朱菲菲、张启迪负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5089号原告：倪建兵，男，1972年1月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：秦海洋，上海知谦律师事务所律师，特别授权。被告：马宏峰，男，1985年11月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏朗阔智能建筑科技有限公司，住所地南通市港闸区深南路**天安数码城******。法定代表人：阚章雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。原告倪建兵与被告马宏峰、江苏郎阔智能建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1立案受理后，原告倪建兵于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告倪建兵的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告倪建兵撤诉。案件受理费减半收取495元，由原告倪建兵负担（已缴纳）。审 判 长  宗爱萍人民陪审员  冒殿明人民陪审员  曹刘娟二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  沈寿平书 记 员  杜晓星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26163号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：陈玉静，女，1998年12月19日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码441***********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈玉静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14595.45元及利息1910.25元、分期手续费1475.33元、违约金4186.47元（暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月23日至2020年6月11日的利费共计6412.27元，自2020年6月11日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月11日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14595.45元以及利息、违约金、分期手续费等共计6412.27元（截至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告陈玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  陈静怡人民陪审员  陈义英二〇二〇年十二月九日书 记 员  许佳婷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1521号申请执行人：赵留伟，男，1966年1月16日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：范强伟，男，1968年4月17日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。本院在执行赵留伟申请执行范强伟民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，经网络扣划被执行人银行存款1591.92元，已支付给申请执行人。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月十五日书记员  史丽娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591破53号申请人：苏州工业园区富利精密机械有限公司，住所地苏州工业园区东富路**娄葑**创投工业坊**厂房。法定代表人：项影秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律律师事务所律师。被申请人：苏州市兰创机电有限公司，，住所地苏州工业园区娄葑创投工业坊**厂房法定代表人：邹全发。执行过程中，经申请人苏州工业园区富利精密机械有限公司（以下简称富利公司）同意，本院于2020年10月20日决定将作为被执行人苏州市兰创机电有限公司（以下简称兰创公司）的执行案件移送破产审查。2020年11月26日，本院对兰创公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人在法定期限内未提出异议。本院现已审查完毕。本院经审理初步查明，兰创公司为具有法人资格的企业法人，设立于2006年1月20日，工商注册登记地为苏州工业园区娄葑创投工业坊13号厂房，注册资本400万元；经营范围：研发、生产、销售：五金零部件、模具、橡塑制品、包装材料、自动化控制设备、自动化软件、电器设备、电子产品、仪器仪表；经营以上产品的进出口业务。2019年11月12日，本院就富利公司与兰创公司加工合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初2279号民事判决，判决兰创公司于本判决生效之日起十日内支付富利公司加工款592966.96元及利息。因被申请人兰创公司未自动履行上述判决，申请人富利公司向本院申请强制执行，因执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本院终结本次执行程序。本院于2020年10月20日决定将该执行案件移送破产审查。本院认为，被申请人苏州市兰创机电有限公司为具有独立法人资格的企业法人，属于破产适格主体。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，经征得苏州工业园区富利精密机械有限公司同意后，本院将执行案件依照法律规定移送破产审查，符合执行案件移送破产审查的相关规定，且被申请人苏州市兰创机电有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出的破产申请符合法律规定,应予以受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人苏州工业园区富利精密机械有限公司提出的对被申请人苏州市兰创机电有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  王贤成审判员  牛 军审判员  范凌杰二〇二〇年十二月十七日书记员  夏凯迪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3232号申请执行人范超琦，男，1992年8月8日出生，汉族。住商丘市。被执行人:杜飞飞，男，1987年6月2日出生，汉族。住商丘市。申请人范超琦申请执行杜飞飞借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初5181号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十二月三十日书记员  李 海
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢111号申请执行人：赵瑞军，男，汉族，1969年5月11日生，住新乡市牧野区。被执行人：张加强，男，汉族，1977年8月6日生，住新乡市。被执行人：韩光英，女，汉族，1975年7月8日生，住新乡市。申请执行人赵瑞军与被执行人张加强、韩光英借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2659号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月30日立案恢复执行，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年11月29日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年7月1日、2020年7月16日、2020年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、本院依法拍卖被执行人张加强名下位于人民东路××号上河城房产一套，经一拍、二拍、变卖流拍。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十二月二十九日代书记员 ： 刘 勇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6015号 上诉人（原审被告）：朱英杰，男，1952年6月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人朱英杰因与被上诉人朱丽民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱英杰上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决在没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系事实的情况下，只凭转账给付行为认定双方借贷关系成立，是主观臆断。被上诉人的起诉状中明确说明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，没有借款的事实。也没有证据证明上诉人向被上诉人父亲借款。2.涉案的3万元是被上诉人父亲朱英煜偿还上诉人的欠款。十年前，被上诉人舅舅冯福来向上诉人借款30万元，上诉人多次向其索要，总不偿还，为此，上诉人诉至莲池区法院，该院(2016)冀0606民初3945号判决（已生效）判定债务人冯福来偿还上诉人借款本金及利息共计50余万元。冯福来用借款购买了多处房产。将位于郑州蓝堡湾四套小公寓房转移登记于被上诉人父亲朱英煜，母亲冯美玲名下，冯福来在无力偿还上诉人债款的情况下，与被上诉人父亲朱英煜商定，将冯福来自己出资购买的郑州蓝堡湾公寓房（登记在朱英煜名下）由朱英煜代他偿还上诉人的债款。被上诉人父亲朱英煜于2016年7月16日书面写下还款证明。3.被上诉人父亲朱英煜承诺给付上诉人一套小公寓房市值50多万元，后因房价上涨，他自己卖了这套房分三次共计偿还上诉人30.5万元。2018年9月11日偿还上诉人20万元（由其妻冯美玲转账给付的）2018年11月23日偿还上诉人3万元（由其女儿朱丽转账给付的）该3万元即涉案的3万元。2019年2月2日偿还上诉人7.5万元，此款是被上诉人父亲朱英煜出售郑州蓝堡湾一个停车位，该车位也是冯福来出资购置的。由购买该车位的X凯经朱英煜同意直接转账给付上诉人的。以上三笔还款，上诉人已给被上诉人父亲朱英煜写了还款收据。内容为：收条：今收到朱英煜代替冯福来偿还欠款30万元。基于上述被上诉人父亲朱英煜三次还款给付上诉人的事实，充分证明了上诉人没有向被上诉人父亲借款。上诉人作为本案的债权人其合法权益应受到法律的保护。 朱丽针对上诉，答辩称，上诉人说是欠款而非借款，不属实，本人与上诉人是借贷关系，不存在欠款事实，上诉人所说的证明跟本案无关，上诉人的上诉理由不成立，希望法院维持原判。 朱丽向一审法院起诉请求：1.朱英杰偿还借款3万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2.朱英杰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：朱丽系朱英杰侄女，朱丽于2018年11月23日通过银行向朱英杰转款3万元，朱英杰并未向朱丽出具借条。以上事实，双方均认可，并有转款记录为证。朱英杰称朱丽是替朱英煜偿还债务而转款，但未能予以证实。一审法院认为，朱英杰否认双方之间存在借款关系，称朱丽向其转款是偿还其他债务，因其未能提供证据证实，不予采信，故应认定朱丽向朱英杰转款3万元的行为属于民间借贷。双方没有约定还款期限，朱丽可以随时主张权利，朱丽要求朱英杰偿还借款3万元，予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息，但朱英杰应当在朱丽主张权利之日起按照银行借款利率支付利息，朱丽要求朱英杰自起诉之日即2020年8月19日起付息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：“被告朱英杰于本判决生效后七日内归还原告朱丽借款3万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付借款自2020年8月19日起至借款还清之日止的利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。” 本院二审期间，上诉人朱英杰提交证据一、(2016)冀0606民初3945号判决书，拟证明被上诉人的舅舅冯福来欠上诉人的钱由被上诉人的父亲偿还，证据二、被上诉人父亲银行转账明细，拟证明被上诉人父亲还我的三笔款项，证据三、2016年7月16日的信封，拟证明被上诉人的父亲用该信封给我寄来了一审卷第21页的证明，以证明该证明的形成时间。被上诉人对判决书认可，但不认可上诉人的证明目的，并称该判决只能证明我舅舅欠上诉人的钱，我父亲没有答应替我舅舅还款，该判决书与本案无关。对证据二的第一笔和第三笔转账记录不知情，对第二笔转账认可是我转的账。对证据三，信封上写的是我爷爷收不能证明是我父亲写给上诉人的。被上诉人提交上诉人出具的还款证明，拟证明涉案3万元与上诉人主张的30万元没有关联，该证明上没有案涉的3万元。上诉人对该证据的真实性认可，并称是我写的，我先写的证明后来我觉得车位不值10万元，我不同意要车位，后来被上诉人的父亲把车位卖掉把买车位的7.5万元钱给的我。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人提交的证据一，被上诉人对其真实性认可，对证据的真实性，本院予以采信，但该证据内容不能显示上诉人所主张的证明目的，故对该证明目的本院不予采信。上诉人提交的证据二，被上诉人只对其中第二笔案涉转账真实性认可，并称是被上诉人转账，且被上诉人陈述符合证据内容所显示，故对上诉人主张的证明目的，本院亦不予采信。上诉人提交的证据三，被上诉人主张从内容看不能证明是写给其父的，故对上诉人主张该信封装载内容为一审卷宗证明，本院亦不予支持。关于被上诉人提交的证明，上诉人认可，故对该证据的真实性予以采信，该证明书写日期明确记载为2019年5月22日，依上诉人陈述即使其后不同意该抵顶方式，亦应在该证明书写之后偿还剩余欠款，而本案转账发生于2018年11月23日，即该证明书写之前，显然与该证明所涉欠款欠缺关联性，故对被上诉人所主张的证明目的，本院予以采信。上诉人主张涉案的3万元是被上诉人父亲朱英煜偿还上诉人的欠款，但对此未提供充足证据予以证实，相反，被上诉人提供的上诉人书写的证明，恰能从时间上及主体上说明，上诉人所主张的欠款与本案3万元无关联，一审以上诉人未能提供证据证实案涉转款系偿还上诉人债务，而认定被上诉人主张案涉3万元为民间借贷性质，无不妥。因上诉人未能提供证据证实其所主张的还款性质，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。即使存在上诉人所主张的欠款关系，亦与案涉纠纷无关联，上诉人可就该事实法律关系，另行主张。同时，一审判决引用《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，不当，依一审判决所述认定的内容，应引用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，一审判决显系笔误，上诉人虽未对此上诉，本院亦予以纠正。综上所述，朱英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人朱英杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨 冲
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11483号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：尹萍，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告尹萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人曾开欣到庭参加诉，被告尹萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹萍支付亚联财公司借款13336元；2.判令尹萍支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由尹萍承担。事实和理由：2015年8月26日，亚联财公司与尹萍双方签订《贷款合同》（编号：1598031002756-01）及借据，尹萍向亚联财公司借款40000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。尹萍于2015年8月26日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。尹萍尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为13336元。截止起诉之日，亚联财公司多次向尹萍催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。尹萍未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，尹萍（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031002756-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费800元后，向尹萍发放贷款39200元，尹萍签署了借据。亚联财公司提交的尹萍还款清单载明，尹萍共计还款33379元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，尹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。尹萍与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，尹萍未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，尹萍支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求尹萍偿还13336元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求尹萍偿还13336元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹萍于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司13336元；二、被告尹萍于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告尹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月八日书记员  范欣然
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0122民初2377号原告：昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第一村民小组。负责人：刘梅英，系组长。住址：昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李永奎、张丽勤，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锦，男，1966年6月4出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李翠娟，女，1984年12月10日，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第一村民小组诉被告李锦农村土地承包合同纠纷一案中，原告昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第一村民小组于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第一村民小组撤回起诉。案件受理费101元（已减半收取），免于收取。审判员  张文虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  李陈景