贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3758号 原告：贵州永利达汽车贸易有限公司。住所：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。统一社会信用代码915201816884239244。 法定代表人：田茂军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所专职律师。 被告：郑坤，男，1987年2月25日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：康清青，女，1988年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区（原遵义县）人，住播州区。 共同委托诉讼代理人：冯建学，贵州颂智律师事务所专职律师。 原告贵州永利达汽车贸易有限公司（以下简称“永利达公司”）与被告郑坤、康清青追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永利达公司委托诉讼代理人王雪飞、被告郑坤及其委托诉讼代理人冯建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永利达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即连带支付原告垫付款132,305.95元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借市场利率计算资金占用费至还清款项之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因购买商用车向山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称“山东豪沃”）签订了《汽车借款合同》，每月应支付购车款18,900.85元，原告为其汽车贷款提供担保。后因被告无钱支付致原告为其承担了2019年8月至2020年2月共计七期还款，2020年2月20日，经原、被告对账确认，原告共计为被告代偿132,305.95元，被告至今拒绝向原告支付该款，故原告诉至人民法院。 被告郑坤、康清青辩称，买车是被告与贵州重汽豪沃汽车销售有限公司（以下简称“重汽豪沃”）签订的《汽车销售合同》，山东豪沃办理借款合同，原告系担保人之一，还包括重汽豪沃。车辆涉及的抵押及原告主动还款的行为原告有异议。且重汽豪沃一直未向原告提交运营证原件，行驶证也是在2019年7月8日才办理。贷款签订合同后，汽车首付款26万元已支付给原告，但原告至今未向被告出示首付款已支付重汽豪沃的证明，若无证明，原告应当返回款项，此时被告不存在需支付原告的垫付款的情况，因原告已实际占有被告26万元款项。 经审理查明，被告郑坤、康清青系夫妻关系。2019年5月24日，被告郑坤与重汽豪沃签订《汽车销售合同》，约定被告郑坤向重汽豪沃购买8×4下灰车一辆，车价为436,000元，约定合同乙方（被告）在合同签订后向甲方（重汽豪沃）支付购车定金52,300元，购车尾款417,700元由乙方（被告）提车前一次性付清，含银行按揭款支付同等有效，定金抵押同等金额车款。双方还约定于合同签订后25个自然日交车，首付款218,720元、购置税38,584元、上户4,000元、GPS1,000元，以上合计262,304元，另由被告单独支付金融保证金10,900元（按揭还完退款）。同日，被告郑坤通过银行转账向原告永利达公司转款52,300元，并备注“8乘4豪沃下灰车定金”，2019年6月24日，被告郑坤再次通过银行向原告永利达公司转款210,000元，并备注“郑坤车款”。2019年7月3日，被告郑坤、康清青与山东豪沃签订《汽车借款合同（担保人综合授信专用）》（编号2019ZX01295040），约定由被告郑坤、康清青向山东豪沃借款217,280元，借款期限12个月，每月还款18,900.85元，还约定由永利达公司、重汽豪沃、田茂军、黎华为上述借款担保，承担连带责任。山东豪沃在该合同贷款人栏盖章，被告郑坤、康清青在借款人栏签字并捺印，永利达公司在担保人栏盖章，重汽豪沃、田茂军、黎华未在该合同盖章或签字。因被告郑坤、康清青未按时履行还款义务，永利达公司分别于2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月23日、2019年11月23日、2019年12月23日、2020年1月20日、2020年2月20日向山东豪沃转款，代被告郑坤、康清青履行还款义务，共计132,305.95元，2020年2月20日，被告郑坤在《垫付款确认函》中签字捺印予以确认。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《汽车借款合同（担保人综合授信专用）》（编号2019ZX01295040）1份、付款凭证3份、扣款记录4份、垫付确认函1份，被告提供的《汽车销售合同》1份、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。对原告永利达公司庭后向本院补充提交的《中国建设银行网上银行电子回执》1份，回执中虽载明转款用途为“车款”，但收款人为贵州均挂重型汽车销售服务有限责任公司，且“车款”与案涉车辆车款不相符，原告永利达未向本院提交其他证据进行佐证，对该组证据证明效力，本院不予采信。 本院认为，被告与重汽豪沃签订《汽车销售合同》后，被告支付了购车首付款262,304元，以按揭方式向山东豪沃贷款用于支付剩余购车款，虽借款担保合同中约定由原告永利达公司及案外人重汽豪沃、田茂军、黎华共同承担担保责任，但该担保合同仅有原告永利达公司的签章，故应视为仅有原告在被告与山东豪沃签订的借款合同中承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案中，由于被告郑坤、康清青未按约定履行债务，原告永利达公司按照保证责任代被告履行了偿还债务132,305.95元的义务，原告提供的证据能够证明其代为被告偿还债务132,305.95元的事实。现原告向被告主张追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付其承担保证责任后代为偿还的债务132,305.95元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，原告要求被告自起诉之日，即2020年9月18日起以132,305.95元为基数按全国间同业拆贷款市场利率支付利息，具体到本案，原告为被告偿还贷款是实，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，酌定以本案中原告自2020年9月18日起至还款之日止以132,305.95元为基数按2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算利息。 关于被告郑坤、康清青辩称原告永利达公司至今未向被告出示首付款已支付重汽豪沃的证明，应当由原告履行返还义务的问题。虽原告向本院提交的《中国建设银行网上银行电子回执》不能证明原告已向重汽豪沃代被告转移支付了首付款，但时至今日重汽豪沃或其他主体未曾向被告再次主张过该首付款的支付，且被告主张返还系另一法律关系，在本案中不予处理，若被告能够证明原告将该首付款用作他处，导致自己多支付购车款或其他损失，可另行主张相关权利。故对被告郑坤、康清青在本案中的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑坤、康清青于本判决生效后十日内支付原告贵州永利达汽车贸易有限公司代为偿还的债务132,305.95元及利息（自2020年9月18日起至还款之日止，以132,305.95元为基数按年利率3.85%计付。）。 二、驳回贵州永利达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940，减半收取1,470元，保全受理费1,181元，以上共计2,651元，由被告郑坤、康清青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年十二月一日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城