福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2164号 原告：漳州发现好车汽车服务有限责任公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**综合楼**，统一社会信用代码：91350603MA333YXL60。 法定代表人：林惠标，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄必贵，男，系公司职员。 被告：漳州科沃众创空间管理有限公司，住所地，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**坤旺科技工业大楼**501-506会信用代码：91350603MA32EQDL6C。 法定代表人：邱文亭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐洁雨，女，系公司职员。 原告漳州发现好车汽车服务有限责任公司（以下简称：发现好车公司）与被告漳州科沃众创空间管理有限公司（以下简称：科沃众创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发现好车公司的委托诉讼代理人黄必贵、被告科沃众创公司的委托诉讼代理人徐洁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 发现好车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《漳州科沃众创空间入驻协议》合同价款总金额：31800元。2、请求依法判令被告返还原告已付押金7950元。事实和理由：2019年9月11日原告与被告签订了《漳州科沃众创空间入住协议》，约定被告将位于漳州市龙文区××道××号××大楼××楼××众创空间12工位的办公场地及办公设备出租给原告使用，租用期限为12个月，即2019年11月1日至2020年10月31日，月租金为2650元，租金支付方式为一季度一付，并约定原告支付租赁押金7950元。协议签订后，原告依约支付了被告第一季度和第二季度的租金，但是在2020年6月30日，由于被告的管理疏忽，三名不明身份人员撬锁闯进原告的办公司，盗走原告放在其办公室的1000元现金（原告对此已经报案，警方也已经立案受理），侵犯到原告的财产安全，现鉴于被告违反了主合同规定的提供安全、舒适的办公司创业环境及相应标准的物业服务的义务，导致我司无法正常的营业办公，无法实现当初租赁被告办公场地用于办公的合同目的，加之被告每月收取的水电费并未依照合同规定的按月实际发生金额收缴，其向原告收缴的水电费比实际用水用电高出许多倍，且其无法向原告提供原告每个月用水、用电的具体度数，违反了合同就水单费收取标准的条款，侵犯了原告的合法权益。 综上，原告与被告签订的办公场地租用合同合法有效，系双方真实意思表示，被告无法提供安全、舒适的办公创业环境，违反了主合同规定的义务，导致原告租用办公司用于办公的合同目的无法实现，因此，原告有权解除合同，要求被告返还租赁押金，承担违约责任，特此向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 发现好车公司提供以下证据证明自己的主张： 证据1、原告企业信息。证明原告具体诉讼主体资格。证据2、被告企业信息。证明被告具有诉讼主体资格。证据3、原告与被告签订的漳州科沃众创空间入驻协议。证明原告与被告存在办公场地租用关系。证据4、水电费缴纳收款收据。证明原告支付被告告知的用电用水情况。证据5、函。证明原告就合同履行过程中出现的问题向被告反馈情况。证据6、报警回执。证明由于被告的管理疏忽，导致原告的办公室被不明身份人员撬锁闯进，危及原告的财产安全。 科沃众创公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。2020年6月30日事件全过程：2020年6月30日，谭鸭血火锅店租用答辩人路演厅进行员工培训，期间8：01分培训休息间隙，有三名谭鸭血工作人员，推门进入原告办公区进行休息，事情发生后答辩人立即协助原告报案，警察到达协调之后，原告与谭鸭血负责人双方经过协商，打算私下处理，进行赔偿，答辩人协助原告确定赔偿金额，双方达成共识后，谭鸭血负责人表示之后会将赔偿款打给原告，答辩人调解结束后对原告进行道歉，原告表示宽容理解。6月30日晚间，谭鸭血不知为何对赔偿金反悔，谭鸭血与原告再次报警协调，后原告称丢失现金，警察立案，但因无证据表明原告丢失财物，也无证据表明谭鸭血员工有拿走财物，后不了了之。 一、原告在《起诉状》里所说的“不明身份人员撬锁闯进原告办公室，盗走原告放在其办公室的1000元现金”不成立，首先根据答辩人场地内的监控视频来看，不存在“撬锁”行为，其次“盗走原告放在办公室的1000元现金”原告并未有事实依据证明是进入人员盗走，且警方调查时要求原告拿出相应的证据去证明丢失1000元，原告也无法拿出相应凭证，是否真实丢失1000元有待警方调查，在原告报警时，答辩人也积极配合原告追责，并去警察局做笔录。原告上班时间没有人员在办公室，且原告门锁未锁好导致别人推门而入，原告应对自己公司内的财务安全负责，答辩人不存在对原告私人区域内财产负责的义务，故答辩人不存在原告所说“无法提供安全、舒适的办公环境”这一说法。所以解除合同理由不成立，答辩人不存在违约行为，原告若因此理由不再租赁答辩人场地也可在6月30日当日提出，为什么要等到8月21日才提出不再续租呢？ 二、原告在2020年8月12日答辩人送达《第四季度收租通知函》时，以“公司账上没那么多钱”为由，拒绝缴纳一季度租金，答辩人本着友好、理解的态度同意其先支付一个月租金，2020年8月21日原告告知答辩人以“车不好停，而且我们也不需要这么大的办公室”为由不再续租，根据原告当时的说法，并非因为6月30日的事件不再与答辩人续租，由此可见，原告是有预谋有规划的想要违反《漳州科沃众创空间入驻协议》的约定，当得知押金无法全额返还时便以“不明身份人员撬锁闯进原告办公室，盗走原告放在其办公室的1000元现金”为由恐吓答辩人退还其押金。 三、原告《诉讼状》所说“被告每月收取的水电费并未依照合同规定的按月实际发生额收缴，其向原告收缴的水电费比实际用水用电高出许多倍，且无法向原告提供原告每个月用水用电的具体度数”，首先合同并未约定水电费实际算法，其次答辩人在原告入驻期间曾多次就水电计算方法——根据空间内实际用电面积/原告使用面积*本月水电费进行介绍，每月的《水电催缴清单》上不仅附上计算方法还附上物业每月发给答辩人本月实际发生水电金额，原告从2019年10月至2020年6月都有支付水电费用从未有异议，故不存在原告所说情况。 综上所诉，原告对答辩人的指控不符合事实情况，原告解除合同理由不成立，属于违约行为，因此，答辩人有权拒绝原告退还租赁押金及其他不合理请求，请求人民法院依法作出判决。 科沃众创公司提供以下证据以证明自己的主张： 证据1、被告企业信息。证明答辩人具有诉讼主体资格。证据2、2020年6月30日事件视频（附在光盘内）证明不存在“撬锁”行为。证据3、2020年8月12日及2020年8月21日与原告法人林惠标微信聊天记录。证明原告由预谋有规划违约且解除合同理由不成立。证据4、租赁合同。证明合同并未对水电计算方法。证据5、与原告法人林惠标微信关于水电费用聊天记录、水电催缴单及每月水电转账凭证。证明原告知晓水电计算依据并对金额和其计算依据无异议。 双方当事人举证的上述证据，对双方无异议部分，本院依法予以确认在卷佐证，作为本案认定事实的依据。 根据双方当事人的举证质证及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 2019年9月11日，科沃众创公司为甲方与发现好车公司为乙方签订了一份《漳州科沃众创空间入住协议》，约定科沃众创公司将位于漳州市龙文区××道××号××大楼××楼××众创空间12工位（工位指该集中办公区含办公桌、椅），建筑面积66.5㎡提供给发现好车公司使用，入驻期限为12个月，即2019年11月1日至2020年10月31日，月租金为2650元。合同第3条约定租赁押金：1、押金标准为：7950元，乙方应在本合同签订之日支付，用以保证乙方履行本合同项下的义务，服务期限届满或本合同提前终止后，扣除依据本合同应当扣除的金额后15个工作日内无息退还。在合同期内，如果乙方提前退租，甲方有权不予退还乙方已付租金及入驻押金。 协议签订后，发现好车公司入驻科沃众创公司将位于漳州市龙文区××道××号××大楼××楼××众创空间12工位，依约支付2019年11月1日至2020年8月31日的租金，于2020年7月22日支付2020年6月水电费697.6元后未再支付费用。 另查明，2020年6月30日上午，租用科沃众创公司路演厅培训的第三方公司三名员工未经许可进入发现好车公司办公室。发现好车公司于2020年7月1日凌晨0点22分以现金被盗为由报案。漳州市公安局蓝田经济开发区派出所接警。该报警处理无结论。 科沃众创公司员工徐洁雨通过微信与发现好车公司法定代表人林惠标联系，并于2020年8月12日向林惠标催缴第四季度租金。林惠标回复因公司帐上没钱，是否可以先支付一个月租金，并在科沃众创公司同意后于当天支付2020年8月的租金2650元。此后林惠标通过微信表示2020年9月后不再租用。但双方未达成一致意见。发现好车公司于2020年8月31日搬离坤旺科技工业大楼5楼507众创空间。 本院认为，发现好车公司与科沃众创公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。发现好车公司主张解除与科沃众创公司签订的涉案《漳州科沃众创空间入住协议》。根据合同法规定，合同解除存在两种情形：1、协议解除，即双方当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、法定解除，即合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。发现好车公司现未能举证证明双方合同约定解除条件，且解除条件成就，也未能举证证明其主张的科沃众创公司无法提供安全、舒适的办公创业环境，违反了主合同规定的义务，导致原告租用办公室用于办公的合同目的无法实现。首行，虽然存在案外人进入发现好车公司办公室的事实，但涉案租赁标的位于被告公司众创孵化空间，属集中办公区，好现好车公司同样有义务在办公室无人情形下确保办公室门锁安全，且发现好车公司并不能举证证明案外人存在非法破锁入侵事实，也未能证明进入行为给其造成损失。其次，双方当事人的微信往来证明案外人进入事件发生后发现好车公司并未向科沃众创公司主张损失及安全问题，反而证明其因资金问题未及时支付租金及相应的水电费用，已构成违约。综上，发现好车公司主张解除涉案合同缺乏客观事实和法律依据，依法不予支持。同时根据双方合同约定：在合同期内，如果乙方提前退租，甲方有权不予退还乙方已付租金及入驻押金。发现好车公司主张科沃众创公司退还押金7950元，因其违反合同约定提前退租，违反双方合同的上述约定，依约应承担违约责任，故其能否押金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回漳州发现好车汽车服务有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，减半收取计297.5元，由漳州发现好车汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄彩凤