福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1661号 上诉人（原审被告）：林添茂，男，1976年5月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：简炎，男，1983年11月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原审被告：游剑才，男，1979年6月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。 上诉人林添茂因与被上诉人简炎及原审被告游剑才民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院(2020)闽0803民初1511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林添茂上诉请求：撤销原判第二项，改判为上诉人不承担连带清偿责任，不承担本案诉讼费用。事实与理由如下： 一、被上诉人简炎、原审被告游剑才未将口头约定借款月利率实际为5%的重要事实告知上诉人。一审庭审时，简炎、游剑才均承认隐瞒原告月利率5%的事实。从合同有效的三个要件来考察，即行为人是否具有民事行为能力，意思表示是否真实，是否违反法律、法规强制性规定。结合本案，担保人作出担保的意思表示不真实，是在出借人与借款人实际口头约定月利率为5%，欺骗为2%的前提下作出的，担保合同无效；二、如果借款时，出借人、借款人将情况如实告知担保人，担保人肯定不会为其提供担保。月利率2%已经是当时法律规定利率上限，目前适用的法律规定利率上限又更低，差不多为1.2%多一点。相信任何一个担保人在面对月利率5%的高利贷时，在是否担保时都要对借款的收入状况，财务状况进行详细了解后才能作出决定。此笔借款是借款人财务状况极度恶化，根本毫无偿还能力的前提下，作出的将风险转嫁给担保人的疯狂举动。正是因为出借人、借款人的欺骗，隐瞒，使担保人作出了错误判断，认为借款人具备偿还能力。请求法院依法追究相关当事人虚假陈述事实的法律责任；三、诉讼过程中，简炎将诉请月利率更改为2%，是事后行为，不影响借款时出借人、借款人欺骗，隐瞒，使担保人作出了错误判断的基本性质；四、借款人、出借人的行为违背了法律规定的诚实信用原则，根据《担保法》第三十条规定：“主合同债权人采取欺诈，胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保人不承担民事责任。”综上，一审法院认定担保人意思表示真实，适用法律错误。请求二审依法改判。 简炎辩称，没有欺骗或隐瞒上诉人，当时约定月利率是2%，口头约定是月利率5%，不属于隐瞒的情况，起诉也是按照法律规定的利率计算。 游剑才未提供书面答辩意见。 简炎向一审法院起诉请求：1.游剑才立即归还简炎借款30,000元，并支付该款自2019年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2．林添茂对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由游剑才、林添茂承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日，游剑才以需要资金还银行贷款为由向简炎借款30,000元，并向简炎出具《借款收据》1张，约定：“兹收简炎借来现金叁万元整（￥30,000元），借款期限贰个月，（即自2018年8月31日起至2018年10月30日止），月利率2%。每月30日之前支付利息，借款期届满后一次性归还本金并支付利息。保证人同意向出借人的借款提供连带保证责任，担保的范围为本项借款的本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为追索该款而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。保证期间为借款期限届满之日起两年。”该借款简炎与游剑才口头约定借款月利率实际为5%。借款后，游剑才于2018年8月31日至2019年5月16日期间，归还简炎贷款本息9,700元，经简炎、游剑才、林添茂确认，游剑才归还9,700元按月利率2%计算利息，其中归还借款本金4,500元，支付利息5,200元，至起诉之日游剑才尚欠简炎借款本金25,500元及从2019年6月1日起按月利率2%计算的利息。简炎当庭变更诉讼请求第一项为游剑才立即归还简炎借款25,500元，并支付该款自2019年6月1日起至款清之日止按月率2%计算的利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，游剑才向简炎借s款30,000元，有游剑才出具的《借款收据》为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。游剑才在借款到期后仍未履行还本付息义务，构成违约，简炎主张游剑才立即归还借款25,500元请求，符合法律规定，予以支持。简炎与游剑才虽口头约定借款利息按月利率5%计算，但简炎诉请主张按约定月利率2%支付利息，该主张与最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相悖，其利息主张应在合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以支持。林添茂自愿为游剑才向简炎借款提供连带保证担保，依约应在游剑才未履行还款义务时承担连带清偿责任，担保人履行相应的保证责任后，有权向债务人追偿。林添茂以其是在简炎、游剑才双方串通、骗取下提供的担保，借款主合同和担保合同均无效，主张不承担民事责任，判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从有效合同的三个要件来考察，即行为人是否具有相应的民事行为能力；意思表示是否真实；是否违反法律、法规的强制性规定。合同效力的认定应尊重当事人意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案林添茂签订《借款收据》时意思表示真实，简炎也按约定主张借款利息，并未损害保证人林添茂的权益，故本案借款合同和担保合同均应认定为有效，对林添茂不承担连带保证责任的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、游剑才应于本判决生效之日起10日内归还简炎借款25,500元，并支付该款自2019年6月1日起至款清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、林添茂对上述款项负连带清偿责任，担保人履行相应的保证责任后，有权向游剑才追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由游剑才、林添茂负担。 二审中，上诉人林添茂没有向本院提交新证据。 被上诉人简炎向本院提交一份2019年3月12日-2020年6月22日其与林添茂之间的短信截图，以此证明游剑才借款后，其有催促游剑才，也有与林添茂短信沟通。 上诉人林添茂质证认为，对该证据的真实性予以确认。但其认为，简炎发短信是想让其替游剑才还款，当时其并不知情是按月利率5%计算利息。 本院经审查认为，因林添茂对证据的真实性没有异议，对简炎曾在2019年3月12日至2020年6月22日期间以短信方式要求林添茂承担保证责任的事实，予以确认。 对于一审判决认定的事实，上诉人林添茂与被上诉人简炎均无异议，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点为：案涉担保合同是否有效，林添茂是否应对游剑才的债务承担连带清偿责任。对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，上诉人林添茂对案涉2018年8月31日《借款收据》的真实性没有异议，故可以确定为林添茂为原审被告游剑才向被上诉人简炎借款提供担保系其真实意思表示。根据一审认定的事实，简炎与游剑才之间在合同履行过程中实际上对利率作了变动，简炎没有提供证据证明已经过林添茂的同意，故简炎多收取游剑才支付的利息4500元，加重了游剑才的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，林添茂还应对加重债务的部分不承担保证责任。林添茂上诉主张简炎与游剑才隐瞒实际月利率为5%的事实，使其作出了错误的意思表示，担保合同无效，林添茂不应对游剑才的债务承担连带清偿责任，其主张与上述司法解释的规定不符，本院不予采纳。一审法院根据查明的事实，将游剑才多支付的利息抵扣为游剑才归还简炎的借款本金，并判令林添茂对游剑才尚欠简炎借款本金25500元及相应利息承担连带清偿责任，处理正确。 综上所述，林添茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。游剑才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由林添茂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 童寿华 审 判 员 郭胜华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邹 晖 书 记 员 钟少娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。