安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4264号原告：王开娟，女，1985年9月27日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：夏富玲，男，1986年9月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告王开娟诉被告夏富玲民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开娟的委托诉讼代理人张萍、被告夏富玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王开娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款27.4万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年1月底，被告称有一家KTV要转让，其想接手，资金不够，要原告能借点钱给他。原告于2018年2月5日、2018年2月9日，分别汇款30万元和43万元给被告,被告收款后，KTV因种种原因并没有购买成功。原告即催要被告还款。自2018年2月23日起，被告开始陆续还款。到起诉之日，被告尚欠27.4万元未归还。经原告多次催要，被告虽同意还款，但是拖欠不还。原、被告之间借贷关系事实存在，原告两次转帐73万元，被告仅偿还45.6万元，尚欠27.4万元未还，请求判如所请。夏富玲辩称：原、被告是自由恋爱，2013年3月在扬州认识，2013年8月确定恋爱关系，2018年8月结束恋爱关系。在恋爱期间收支较多，相互支持也多，因原告当时家境优越，大额都是银行转账，10万以内都是现金，2016年后微信、支付宝都有转账，部分现金用于生活开支。关于本案诉争金额问题，属于生活中正常资金往来，确有两笔进入我卡内，原告由于个人原因，不便名下有银行卡存款，也不方便在证券公司开户。2018年2月6日，在手机APP平安证券开户，委托被告和她一起进行股票交易，因风险把控不到位，有部分亏损。被告银行卡多由原告保管，原告因家庭原因，是很多公司法定代表人，有债务问题，所以使用被告的银行卡。被告老家买房子，原告出资了10万元，2014年，原告又送被告宝马车一辆，后又卖掉了，原告无法面对过去的感情。请求驳回原告诉求。王开娟提交证据如下：1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；2、交通银行南京城北支行两份银行转账记录。证明2018年2月5日、2018年2月9日原告分别向被告转账30万元和43万元，总计73万元。被告陈述原告因家庭剧变，不能使用自己银行卡，完全是虚假陈述。原告认可被告已经通过转账还款45.6万元，下欠27.4万元未还，要求被告立即偿还；3、通话录音一份。证明在2018年7月份、8月份原、被告之间的通话，被告在通话中陈述后面的30万元会给，给被告两个月时间，未说不还，自始至终没有说钱不给。夏富玲质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但不认可原告证明目的。这73万元不是向原告借款，属于原、被告之间正常转账，用于原、被告恋爱期间正常开支、投资、生活、消费。被告从未向原告开口借钱。被告还款也不是45.6万元，被告还的钱都是用于生活开支消费；对证据3有异议，录音是断章取义的，被告一直在电话中说20万元是帮助原告的，在录音前，原告有恐吓行为，原告还拍被告的裸照发给被告前妻，被告不认可这份录音。夏富玲提交证据如下：1、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明这73万元不是借款，是原告投资平安证券用的；2、被告招商银行卡流水。证明被告的招商银行卡由原告管理，原告使用被告的招商银行卡进行消费；3、中信银行业务凭证/客户回单。证明原告转入被告账户的钱不是用于投资KTV，而是用于原、被告生活开支及其他消费；4、被告招商银行卡转账记录。证明原、被告生活开支的往来情况。王开娟质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不能达到被告证明目的，被告称这73万元用于原告投资平安证券，但开户名是被告名，说明是被告投资平安证券；对证据2真实性无异议，但不能达到被告证明目的，该卡是被告的卡，被告没有证据证明该卡放在原告处，由原告在使用；对证据3真实性无异议，但这些转账是原告向被告催要后，被告陆续向原告账户及原告女儿账户的还款，还款金额大约40万元，不超过45.6万元；对证据4真实性无异议，但这是被告在使用，至于被告如何使用与本案无关。本院经审理查明事实如下：原、被告之间是男女朋友关系。2018年1月底，被告称有一家KTV要转让，被告想接手，因资金不够，故要原告能借点钱给他，2018年2月5日、2018年2月9日，原告通过交通银行南京城北支行（账号：62×××54），分别向被告的中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行帐户（账号：62×××76）转账30万元和43万元，总计73万元。被告收款后，因种种原因KTV并没有购买成功，原告即催促被告归还上述借款。从2018年2月23日起，被告陆续通过原告账户以及原告女儿账户向原告还款，至今被告尚欠原告27.4万元借款未归还。原、被告之间纠纷产生，原告诉之本院，请求判如所请。上述事实：有原、被告陈述、身份证信息、通话录音、银行转账凭证等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明其在2018年2月份向被告转款73万元。被告辩称这73万元不是向原告借款，属于原、被告之间正常转账，用于原、被告恋爱期间正常开支、投资、生活、消费，但被告提交的证据不足以证实其主张，且从2018年2至7月份,在原告的催要下，被告也连续向原告还款,并且双方就还款还发生争议，故被告辩称该笔借款属于原、被告之间正常转账，用于原、被告恋爱期间正常开支、投资、生活、消费，并不符合常理。故本院对被告的抗辩理由，不予采信。二、本案中虽未有被告为原告出具的借条，但有转账凭证为凭,并且在双方的通话记录中，被告称已归还原告40万,现再给20万,剩余的用车抵押，亦是被告对原告债权的一种认可。原告向被告的转款73万元，应认定为原告提供给被告的借款。针对原告诉求被告归还借款27.4万元,因未超过被告自认的未向原告归还款30万元,故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告夏富玲于本判决书生效之日起三十日内偿还原告王开娟借款27.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告夏富玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年十二月七日书记员  时彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。