北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复232号复议申请人（申请执行人）：周伟，女，1964年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周亮，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：蔡建红，女，1972年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。复议申请人周伟不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）京0102执异780号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行周伟与周亮、蔡建红一案中，申请执行人周伟于2020年1月6日向执行法院提出异议，称（2017）京0102执1130号执行案件承办法官没有事实依据私自结案，其没有收到结案材料，请求执行法院继续执行，拆除自建房，自行清理渣土。执行法院查明，周伟与周亮、蔡建红相邻关系纠纷一案，该院作出（2016）京0102民初12411号民事判决：“自本判决生效之日起十五日内，被告周亮、被告蔡建红将位于北京市西城区（原宣武区）XXX房屋西侧的自建房拆除（渣土自行清运）。”周亮、蔡建红不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）京02民终10609号民事判决：驳回上诉，维持原判。周伟依据上述生效判决向执行法院申请执行，该院以（2017）京0102执1130号案件立案执行。执行期间，执行法院执行实施部门向周亮、蔡建红发出（2017）京0102执1130号执行通知书，要求周亮、蔡建红履行（2016）京0102民初12411号民事判决书确定的义务。执行期间，周亮、蔡建红按照（2016）京0102民初12411号民事判决书确定的内容，将涉案自建房屋拆除。2018年7月2日，执行法院执行实施部门与周伟电话联系笔录记载，执行法官告知周伟经过核实被执行人确实已经将涉案自建房拆除，本案现已执行完毕。周伟认为没有执行完毕，被执行人又搭起了违建，应该继续强制执行。执行法官告知本案判决是拆除自建房屋，现在房屋已经拆除，被执行人现将柜子等家具仍然放在原地不是法院执行范围，周伟可另行起诉，现电话通知周伟本案已执行完毕，同时通知周伟可以来法院领取结案通知书。针对上述内容，周伟认为案件没有完全执行完毕，应当继续强制执行，向本院提起执行监督。本院审查认为，（2017）京0102执1130号已于2018年7月17日以执行完毕方式结案，周伟的申请不属于法律所规定的提级执行案件的受理范围，故作出（2018）京02执监176号执行裁定，驳回周伟提出的提级执行申请。2019年1月3日，周伟以（2017）京0102执1130号案件并未完全执行完毕为由，向北京市高级人民法院（以下简称市高院）申请执行监督，要求采取强制执行措施，恢复案件执行。2019年5月27日，市高院作出（2019）京执监2号通知书认为，“依照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第九条规定，本院已责成西城法院针对你的申诉进行审查，若西城法院认为该案已执行完毕，则应当制作结案通知书，你可针对结案通知书提出执行异议，由西城法院依法对你所提执行异议进行审查。请接到本通知书后，及时与西城法院取得联系。特此通知。”执行法院另查明，2019年6月12日，该院执行实施部门通过法院专递邮件向周伟申请执行书注明地址北京市大兴区德茂庄23号楼2门402（电话136XX****XX）送达（2017）京0102执1130号结案通知书，内容为：“周伟，本院受理的周伟申请执行周亮、蔡建红相邻关系纠纷一案，现被执行人已将涉案自建房拆除，本案已执行完毕。特此通知。”经查询邮件详情单，该邮件2019年6月14日、15日、16日、17日向上述地址投递，显示投递无人、原址查无此人、电话无人接听，2019年6月21日邮件被退回。异议案件审查期间，周伟认可申请执行期间在北京市大兴区XXX居住，能够收取法院专递邮件，仅有时外出旅游。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2016年2月14日，最高人民法院发布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超过该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。该案中，2019年6月12日，执行法院执行实施部门向周伟确认能够收取法院专递邮件地址北京市大兴区XXX邮寄的（2017）京0102执1130号结案通知书，2019年6月21日邮件被退回，文书被退回之日应视为送达之日。2020年1月6日，周伟针对执行法院结案行为提出书面异议，超出对终结执行行为提出异议应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出期限的相关规定，且周亮、蔡建红已按照（2016）京0102民初12411号民事判决书确定的内容，将涉案自建房屋拆除，（2017）京0102执1130号案件已经实际执行完毕。因此，周伟提出的执行异议没有事实及法律依据，其异议理由不成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回周伟的异议请求。周伟向本院申请复议，请求撤销执行法院所作裁定，理由为：（2017）京0102执1130号执行案件并未执行完毕，执行法院执行法官未验收现场私自结案，没有事实依据。其未收到执行法院邮寄的结案通知书，其是于2020年1月5日前往执行法院档案室查询（2017）京0102执1130号案件卷宗材料时才知道该案已经结案，次日向执行法院提出了执行异议。被执行人拆除自建房后，在执行期间又搭建了新的违建，且将家具留在原地未搬走。其认为该案并未执行完毕，要求执行法院继续执行，拆除全部违建。被执行人周亮、蔡建红辩称，不同意周伟的复议申请，理由为：两人已按照生效判决拆除了自建房，并清理了渣土，经过执行法院执行法官的验收，（2017）京0102执1130号执行案件已经执行完毕并结案。周伟未在法定期限内对结案提出异议，请求驳回周伟的复议申请。本院查明，执行法院于2018年7月2日作出（2017）京0102执1130号结案通知书，并于同年7月17日以执行完毕（自动履行）方式结案；本院于2018年11月30日作出（2018）京02执监176号执行裁定书，裁定驳回了周伟的提级执行申请；市高院（2019）京执监2号通知书载明：周伟向该院申诉时称执行法院于2018年7月2日电话告知其被执行人已经将涉案自建房拆除，本案已经执行完毕。通过本院（2018）京02执监176号执行裁定，周伟得知执行法院于2018年7月17日将执行案件以执行完毕方式结案，后于2019年1月3日以执行法院未执行完毕为由，向市高院申请执行监督，要求执行法院依法采取强制执行措施，恢复案件执行。其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，周伟在向市高院申请执行监督时自述执行法院曾于2018年7月2日电话告知过其（2017）京0102执1130号执行案件已经执行完毕；本院（2018）京02执监176号执行裁定书亦载明执行法院已于2018年7月17日将（2017）京0102执1130号执行案件以执行完毕方式结案；执行法院又于2019年6月12日按照周伟提供的住址和电话给其邮寄送达过（2017）京0102执1130号结案通知书，邮件因无人签收被退回。综上，周伟未在法定期限内针对（2017）京0102执1130号执行案件的结案行为向执行法院提出异议，执行法院裁定驳回其异议申请并无不当，结果应予维持。周伟所提复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回周伟的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异780号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林