河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3466号 上诉人（原审被告）：孙东方，男，1986年2月10日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩凤朝，男，1974年2月6日生，满族，公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 上诉人孙东方因与被上诉人韩凤朝民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，上诉人孙东方及委托诉讼代理人彭明文、被上诉人韩凤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东方上诉请求：（一）要求撤销(2020)冀0826民初3185号民事判决；（二）依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；（三）一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误。具体讲，原审认定被上诉人2017年8月9日给上诉人转账的1万元是借款错误。这1万元是给付的预付工程款，该款己在2020年5月27日丰宁人民法院(2020)冀0826民初102号民事判决书中认定是被上诉人方锋尚公司给付上诉人的19万元其中的工程款。（一）从双方主体上说，双方存在工程发包、承包关系。本案涉及到的锋尚公司是自然人投资、控股公司；被上诉人是锋尚公司的发起人、最大股东、实际控股人。据我了解知情人，现公司由被上诉人自己一人经营。该公司法定代表人不是股东。在2016年8月是被上诉人找的上诉人承包的锋尚公司基建前的垫地工程。因被上诉人及公司拖欠工程款于2020年初上诉人提起过诉讼。丰宁人民法院民初102号进行了判决。二审调解，实质载明了维持原则。（二）本案一审判决认定的“共给付了上诉人19万元工程款”，与己生效上丰宁人民法院民初102号判决认定的“共给付了上诉人19万元工程款，给付1万元的时间相互矛盾。丰宁人民法院民初102号判决将于2017年8月8日转给上诉人的1万元，计算在19万元中。而本案一审判决将2016年9月13日转给上诉人的1万元，计算在19万元中。即同一事实，本案一审判决否定了同一法院之前作出的已发生法律效力的裁判。民初102号判决正确。（三）关于上述提到的2016年9月13日转给上诉人1万元的事实。如上所述，被上诉人包给上诉人的垫地工程。是2016年8月28日开始拉土至10月25日完工。上述的9月13日转的1万元发生在施工期间，当时的真实情况是：上诉人于2016年8月25日到工地。被上诉人一方雇用的记工员丁冬于2016年8月28日到的工地。在8月26日与27日试探当地村民让不让拉土，上诉人找了车主段丽波的两个大翻斗和勾机装车的车主李杨。在8月26日和27日两天拉土，共拉35车，每车180元，勾机两台班，不管加油，每天1850元，以上总共1万元。以上车数、勾机数，被上诉人说：“八月节前给现金”。拉土后车主几次催要钱。于2016年9月13日，我用承德丰宁支行营业室我的卡分四次支1万元给了车主钱后，当日被上诉人公司汇给我卡1万元。这1万元不在本案涉及的19万元中。上诉人在2020年初起诉被上诉人及其锋尚公司拖欠工程款一案开庭审理时，上诉人己向法庭陈述过。（四）关于2017年8月8日转给上诉人，上诉人于9日收到的1万元的事实。该1万元被上诉人于2017年8月8日转出，按银行的程序，24小时后到账，所以在上诉人提供的清单上是2017年8月9日到账。这1万元和其他3笔，共转给上诉人的19万元工程预付款均发生在垫地工程完工之后。这1万元在转账交易信息中注明的也是预付工程款。当时上诉人给雇的人急着催要工钱，向上诉人索要。当时被上诉人说公司会计出门了。被上诉人用其个人账户转的1万元。被上诉人当时向上诉人言明其与公司的会计内部转账处理。此时工程款尚未结清。（五）本案被上诉人主张债权的2017年8月8日转，上诉人于8月9日收到的转账1万元。仅证明双方有经济往来1万元。这1万元转账注明的是预付工程款，没注明是借款；无其他证据佐证是借款。证明借贷关系发生，主张权利的直接凭证，重要凭证缺乏。是一起典型的不能认定民间借贷的案件。综上，被上诉人以民间借贷为由，向上诉人主张1万元系混水摸鱼，诉讼请求没有事实根据。应予驳回。 韩凤朝答辩称，对上诉状内容不认可，1万是从我个人卡转的，我公司共转19.4万，判的19万，这里面没有我这1万元，1万元与公司没关系。 韩凤朝向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还向我借款10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。经原告韩凤朝介绍，被告孙东方在丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司做土方工程。被告孙东方向原告韩凤朝借款10000.00元，韩凤朝通过银行账户给被告孙东方转款10000.00元，被告孙东方未给原告出具借条，也未约定借款时间及利息。后来被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000.00元。庭审中，原告放弃对此借款利息的追索。另查明，（2020）冀0826民初102号民事判决书中认定，丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司已给付孙东方19万元工程款（2016年9月13日1万、2016年11月4日10万、2017年1月18日5万、2017年1月19日3万）。 一审法院认为，本案中，虽然被告孙东方未给原告韩凤朝出具借款凭证，但是有原告韩凤朝给被告孙东方的转账记录，可以证明转款事实的存在。被告孙东方称此转账的1万元在另一个案件中包含在给付的工程款19万元中，通过被告孙东方及原告韩凤朝提供的银行转账记录，证实此19万元工程款属于丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司给付被告孙东方的工程款，不包括原告韩凤朝2017年8月9日给被告孙东方转账的1万元，所以认定借款事实存在，对被告的辩解，本院不予采信。对原告韩凤朝诉请被告孙东方给付借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告韩凤朝自愿放弃对此借款利息的追索。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙东方于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤朝借款本金10000.00元。二、驳回原告韩凤朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上代孙东方提交证据：1、证人证言，段丽波的收款证明，2、收款证明，李杨2016.9.13日收款证明。3、2016.9.13日银行对账单三个3000元，一个1000元。4、被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录。5、被上诉人与上诉人之间交易信息微信凭证，6、银行记账明细清单。2016.9.13日被上诉人汇给上诉人1万元。7、农业银行分户账。证据1-7证明目的：证实2016.9.13日上诉人给被上诉人找人拉料期间，案涉1万不包括已付19万工程款之内。被上诉人韩凤朝发表质证意见：我们拉土是8.29日开始，到10.16日结束，当时我们记得车加油记录没有这几个车，我给他转钱是个人转，上次打钱7.8万是当时公司转给我，我又转给他，那1万是我个人钱，与公司不能混在一起，如果金额不对会影响公司，9.13日这些不认可，也没发生过，手续上有从8.29日-10.16日加油记录，没有这几个车，所以我不认可。上诉人所提交证据不能证明被上诉人与上诉人之间存在委托关系，达不到其证明目的，故此，本院不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致本院予以确认。 本院认为，上诉人收取被上诉人转账10000.00元，没有事实及法律依据应予以偿还。上诉人上诉称案涉10000.00是案外人锋尚公司给付的工程款，锋尚公司股东、发起人是被上诉人，所以，案涉款项10000.00是被上诉人代表锋尚公司应支付的工程款。上诉人主张工程款不属于本案受理范围，且其没有提交证据佐证被上诉人与案外人锋尚公司之间存在工程款给付委托代理关系，故此，被上诉人主张上诉人偿还案涉款项10000.00元，本院予以支持， 综上所述，孙东方的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人孙东方负担， 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 闫             硕