山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3426号 原告：东营润驰生物科技有限公司，住所地:广饶县花官镇封家村,统一社会信用代码:91370523MA3MW5T99A。 法定代表人:陈士杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 被告：王志权，男，1972年3月7日出生，汉族，黑龙江省依安县人。 委托诉讼代理人：周勇，山东玉辉律师事务所律师，受广饶县法律援助中心指派进行法律援助。 原告东营润驰生物科技有限公司（以下简称润驰公司）与被告王志权劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告润驰公司的委托诉讼代理人朱文博、被告王志权及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令润驰公司与王志权之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王志权承担。 事实和理由:润驰公司与王志权劳动争议一案，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字(2020)第089号仲裁裁决书裁决如下：王志权与润驰公司之间存在劳动关系。现润驰公司向法院提起诉讼,要求确认润驰公司与王志权之间不存在劳动关系，理由如下：一、王志权未提供任何证据证实与润驰公司存在劳动关系。王志权并没有提供劳动合同、工资流水、润驰公司开具的证明或其他材料等证据证实其在润驰公司处工作；二、润驰公司尚未正常运营，车间设备等均处在调试安装阶段。1、因润驰公司从事行业的特殊性，润驰公司自成立后，一直没有进行任何经营活动，润驰公司一直建设厂房、车间，购进设备，进行设备安装调试等活动，并没有实际生产经营。2.润驰公司将车间设备调试工作发包给了案外人，王志权受案外人雇佣，王志权是在设备安装调试的过程中受伤，其应该向雇主主张相关权利，与润驰公司无关。3.因润驰公司尚未开展任何经营活动，故不存在工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录、考勤记录等；三、王志权系受案外人雇佣，与润驰公司没有任何关系。王志权系受案外人雇佣，到润驰公司进行车间设备安装调试工作，其与案外人之间存在的是雇佣与被雇佣的关系，其从事的也是案外人安排指示的工作，服从案外人的管理，从案外人处领取报酬，与润驰公司没有任何关系。 王志权辩称，王志权已向仲裁委提交证据证实王志权与润驰公司之间存在劳动关系，仲裁委适用法律正确，认定事实清楚，润驰公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回润驰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。王志权对润驰公司提交的仲裁裁决书、送达证明各一份的真实性无异议，本院予以采信。润驰公司对王志权提交的东营市人民医院诊断证明、出院记录各一份、山东省立医院住院病历一份、中国工商银行银行流水一份的真实性及2019年12月6日王志权在烧铁水的过程中被铁星溅伤眼睛，先后到东营市人民医院、山东省立医院住院治疗的事实无异议，本院对上述证据和事实予以采信。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、润驰公司提交的设备调试安装合同一份，中国农业银行个人明细对账单一份，拟证明润驰公司将设备调试安装工作承包给了案外人张赛，合同约定由案外人张赛自行组织人员进行安装调试，并且润驰公司也向张赛支付了部分安装调试费用。王志权质证认为该证据与润驰公司的诉讼请求没有关联性，王志权于2019年11月11日到润驰公司上班，工种为炉工，其是在炼铁水的过程中不慎被铁星溅伤眼睛，并不是润驰公司所说的设备安装调试阶段。 2、润驰公司提交的雇主责任保险电子保单一份，用以证明润驰公司为张赛代缴雇主责任保险，与润驰公司提交的与张赛签订的设备安装调试合同中的约定一致。王志权对证据的真实性无异议，因为王志权是润驰公司的职工，所以在雇员清单中才有王志权的名字，且张赛也在清单中。 3、王志权提交的广饶县市场监督管理局出具的企业信息及企业变更情况各一份，拟证明润驰公司成立于2018年3月29日，2018年9月26日便可以开展金属铸件等相关经营活动，王志权在润驰公司处从事的工种为炉工，王志权在烧铁水的过程中，被铁星溅伤眼睛，王志权从事提供的劳动是润驰公司业务的组成部分，王志权与润驰公司之间存在劳动关系。润驰公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为该证据仅为润驰公司企业信息，并不能证实润驰公司从什么时间可以从事什么行业，润驰公司变更经营范围，也不能说明润驰公司马上就可以从事经营范围内的经营活动，金属铸件属于特别行业，需经相关部门批准备案等手续后才能投入生产。 4、王志权提交的中国工商银行银行流水一份，拟证明原润驰公司职工马晓泽分别于2019年12月6日其在东营市人民医院入院时，转入医药费10000元，于2020年1月9日从山东省立医院出院时，转入医药费3600元。润驰公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅显示为转账凭证，并且根据王志权陈述该转账为垫付医药费。润驰公司是通过马晓泽向王志权转过医药费，但是润驰公司是应张赛的要求，因当时尚未给张赛结算完设备调试安装费，张赛让润驰公司先行垫付。 5、王志权提交的2019年12月6日，12月7日，王志权与润驰公司处职工绑定的手机号131××××6669的微信聊天记录一宗，拟证明王志权于2019年12月6日凌晨1点不慎被铁星溅伤眼睛，因王志权系润驰公司职工，并且为王志权投保了相关商业险，润驰公司于2019年12月6日下午4点让王志权提供受伤部位照片，润驰公司于2019年12月7日上午10点，发给王志权相关保险信息，上面显示公司名称为东营润驰生物科技有限公司，事故地点为广饶县花官镇封家村东营润驰生物有限公司车间。润驰公司质证认为对该证据的真实性不能确认，对证明目的不予认可。王志权没有陈述清楚其与该微信的相对方是什么关系，微信的相对方是谁，但是根据王志权与微信相对方谈论刮胡刀等问题，其应该与微信相对方是认识且较熟悉的，王志权陈述相互矛盾且微信记录中有“有问的就这么说”，该内容明显存在相互串通达到某些目的的意思。如果王志权系润驰公司职工的话，其没有必要做微信聊天中的串通工作，并且根据相关规定单位代缴相关保险的，不是认定劳动关系的证据。 6、王志权提交的王志权与润驰公司职工马晓泽的微信聊天记录一份，拟证明润驰公司为王志权支付的住院伙食费，王志权想认定工伤，找马晓泽要润驰公司的营业执照，2020年3月20日，马晓泽给王志权发来营业执照。润驰公司质证认为对该证据的真实性不能确定，证明目的不予认可。 7、王志权提交的证人证言微信照片两份及证人身份证两份，拟证明证人侯某、卢某与王志权均在润驰公司工作，事故发生时两证人均在场。润驰公司质证对证据的真实性及证明目的不予认可，证人应出庭接受质询，该证据并不具备证据的形式要件。 8、王志权提交的2020年4月1日王志权的女儿、2020年3月27日王志权的儿子、2020年3月20日王志权与润驰公司职工马晓泽通话录音3份，拟证明在录音中马晓泽承认系润驰公司职工，住院等事宜均与马晓泽联系。润驰公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。该证据录音时间发生在王志权申请劳动仲裁的前后，王志权的女儿、儿子的自我陈述在录音中占大多时间，并且也存在多处诱导式发问。 9、本院依职权对张赛制作的调查笔录一份，张赛在调查笔录中认可设备调试安装合同的真实性以及收到了设备安装调试费用40万元，认可王志权是通过张奎介绍给其提供劳务的。润驰公司对该调查笔录的真实性无异议，认为该证据可以证实润驰公司提交的设备安装合同的真实性。王志权对调查笔录中张赛所说内容的真实性有异议。调查笔录中张赛所说只是单方陈述，王志权与张赛并不认识，张赛也未到庭参与庭审，接受询问与质证，张赛与润驰之间什么时间签订的安装调试合同，什么时间支付给张赛的安装调试费，王志权并不知情；在劳动仲裁庭审中润驰公司没有提交设备调试合同，而是在诉讼过程中才提交，该调试合同是润驰公司在劳动仲裁结束后为逃避责任而后签订的。 本院认为，润驰公司提交的与张赛签订的设备调试安装合同及中国农业银行个人明细对账单，王志权虽认为其与本案无关联性，但本院依职权对张赛所做的调查笔录中，张赛对合同的真实性无异议，并认可收到了安装调试费用40万元，对润驰公司提交的设备安装调试合同和安装调试费的支付情况的真实性，本院予以采信，该证据能够证实润驰公司将涉案车间的设备安装调试工作承包给了案外人张赛。润驰公司提交的雇主责任保险电子保单与设备安装调试合同中约定的张赛委托润驰公司购买雇主责任险的约定相一致，对润驰公司认为其代为案外人张赛购买雇主责任险的主张，本院予以采信。王志权提交的证据均为证实其与润驰公司之间存在劳动关系，结合当事人的陈述、本院对张赛所作的调查笔录中的陈述，本院对王志权提交的上述证据综合认定如下：王志权在庭审中陈述其是通过厂长张奎介绍到润驰公司车间工作的，报酬也是与张奎约定的，与张赛在调查笔录中的陈述王志权是通过张奎介绍到润驰公司进行设备安装调试相一致。润驰公司对王志权是受张赛的雇佣到润驰公司的车间进行设备安装调试的质证意见，本院予以采信。本院依职权对张赛制作的调查笔录中张赛的陈述能够与润驰公司提交的设备调试安装合同相一致，本院对张赛在调查笔录中的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下：润驰公司与案外人张赛签订设备安装调试合同，由张赛自行组织人员对润驰公司车间的电炉、轧机、电加热、辊道、卷机等设备进行安装调试。同时双方在合同中约定由润驰公司代为张赛雇佣的人员购买雇主责任险，相关保险费用由润驰公司在安装调试费用中扣除。王志权自2019年11月11日经与张赛的工作人员张奎联系到润驰公司车间从事锅炉工工作，2019年12月6日，王志权在烧铁水的过程中被铁星溅伤眼睛。 本院认为，王志权虽在润驰公司车间工作期间受伤，但润驰公司提交的证据能够证实润驰公司已经将车间的设备安装调试工作全部承包给案外人张赛，由张赛自行组织人员进行设备安装调试。王志权在庭审中也认可其是与张奎联系到润驰公司工作的，劳动报酬也是与张奎协商的，张赛在调查笔录中也陈述王志权是通过其朋友张奎介绍给其提供劳务的。综上，王志权提交的证据不足以证实其与润驰公司之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告东营润驰生物科技有限公司与被告王志权之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告王志权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  曲英姿 人民陪审员  孙效志 人民陪审员  赵学文 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  武海静 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。