浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14661号 原告：诸暨市恒滔针织厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道开元村城山自然村**。 经营者：张敏，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王燕燕，女，系张敏妻子。 委托诉讼代理人：赵丹，浙江人地律师事务所律师。 被告：王军，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告诸暨市恒滔针织厂与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依原告的申请对被告王军名下的财产在价值55万元范围内采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年10月14日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告诸暨市恒滔针织厂的委托诉讼代理人王燕燕、被告王军均两次到庭参加诉讼。原告诸暨市恒滔针织厂的委托诉讼代理人李瀛（后解除委托代理关系）、赵丹分别参加了第一次和第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诸暨市恒滔针织厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款545000元，并支付该款自2019年8月21日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：自2017年4月5日起，被告因生产所需向原告购买涤纶丝。截至2019年8月10日，被告尚欠原告涤纶丝款691208.40元。经原告催讨，被告支付部分货款，截至原告起诉之时，被告尚欠原告2019年5月18日至2019年12月13日间的货款545000元。原告催讨无果，故起诉至本院。 被告王军辩称，1.从原、被告最初业务往来到2018年年底之前，原告均是将货物送往被告厂里，且原、被告每年年底清账；2.2019年重新开始业务往来之时，因为货物需要送到外厂进行加工，被告曾向原告表明必须其本人签收方才认可，原告起初送货至被告在义乌市廿三里的新娇袜业，但后未经被告允许，私自将货送至东阳市六石镇（长生岗），未经答辩人签字确认的销售清单，答辩人暂不认可；要求原告携带原件随答辩人一同与外加工厂进行对账。 原告诸暨市恒滔针织厂为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.销售清单一组，证明2019年5月18日至12月31日期间，原告共向被告发货2878558.20元。经质证，被告仅认可2019年6月25日两张，金额分别为11158.20元和25434.60元；7月21日两张，金额分别为34833.20元和28275.40；8月10日的一张，金额为25139.50元；其他销售清单未经对账，暂时不予认可。 2.银行汇款凭证一组，证明被告已累计付款232万余元（除银行汇款外，尚有部分款项系通过微信、支付宝支付），尚欠545000元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，已付200多万元是事实。 3.王燕燕与被告王军微信聊天记录，证明2020年8月11日双方明确尚欠货款55万元，被告支付5000元并承诺分期付款的事实。经质证，被告认为该55万元是原告根据对账单自己制作的，但被告并未收到这么多的货物。 4.王燕燕与被告王军2020年9月11日的通话记录，证明被告认可尚欠55万元，并承诺从他处结账后安排付款的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为其承诺付款是以对账确认数额为前提。 结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，对上述证据材料，本院认证如下：被告对证据材料2、3、4的真实性没有异议，本院予以认定。证据2可以证实被告已付货款200万余元的事实；证据3、4可以证实原告以尚欠货款55万元向被告催讨，被告表示资金紧张并承诺分期付款的事实。证据材料1，被告仅对其签名的销售清单予以认可，对其余清单暂时不予认可，并要求原告携带原件随其一同与外加工厂进行对账。本院认为，原、被告间系涤纶丝货物买卖关系，原告只要按照被告的要求交付货物即履行完毕货物交付义务，被告即应按照约定和法律规定支付货款，至于外加工厂有无将原告所供货物数量加工完毕并交付被告，系被告与外加工厂之间的关系，被告不能以外加工厂交付成品数量不足，拒绝支付货款。被告王军虽对非其签名的销售清单不予认可，但原告制作的销售清单不仅记载当前单笔货款金额，且对此前累计结欠金额亦有记载，且该记载完整、连续，并无不合理中断等情形，在无相反证据证实原告记载错误的情形下，被告在销售清单上签名，应视为其对当前单笔货款及此前累计欠款金额的确认。被告王军在2019年8月10日、编号为0000106的销售清单上签名确认，应视为其对8月10日25139.50元货款及此前累计结欠666068.90元货款的确认。庭审中，被告王军除对2019年6月7日编号为0000614和0000615两份清单中签名人员的身份表示无法确认外，认可销售清单上其余签名人员均系为其工作的人员，结合2019年8月10日被告王军在销售清单中签名确认、8月10日之后销售清单上签名人员均系被告王军认可的工作人员以及部分货款当日支付的情况，本院对证据材料1的真实性均予以认定。证据1可以证实原告为被告供货金额为2878558.20元的事实。 经审理，本院认定以下事实： 原、被告间之间素有涤纶丝买卖业务往来。2019年5月18日至2019年12月31日间，原告为被告供货2878558.20元，货物基本由被告王军的工作人员签收。被告王军通过银行转账方式已支付原告200余万元。原告陈述，除银行转账外，被告还通过支付宝、微信转账支付部分货款，截至2020年6月，被告已累计支付货款232万余元。自2020年6月起，王燕燕多次就尚欠货款55万元向被告王军催讨。被告王军于2020年8月11日微信转账5000元，并表示8月20日支付2万元；30日支付25000元；9月开始每月支付10万元，10天一汇，每次35000元。2020年9月11日，王燕燕通过电话再次向被告王军催讨，被告表示会尽快归还。 本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。原告已按约提供货物，被告理应承担支付货款的法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告已就其主张的货款提供了销售清单、微信聊天记录、通话记录及银行转账凭证，被告除庭审陈述外，对其辩称的事实未提交任何证据予以证实，故对其辩述意见，本院不予采信。被告未能及时付款给原告造成了一定的经济损失，其理应承担赔偿责任。销售清单“备注”部分虽载明“欠款超过一个月，另加2.5%的月息”，但该内容系原告预先拟定的格式条款，亦不再被告确认范围之内，且结合原告催讨过程及诉请内容来看，原告亦未按照该条款主张权利，应自原告向本院主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王军支付原告诸暨市恒滔针织厂尚欠货款545000元，并支付该款自2020年9月10日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市恒滔针织厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，依法减半收取4625元，财产保全费3270元，合计7895元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯韩微