河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5505号上诉人（原审被告）：姬广帅，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：胡建军，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：宋红然，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：张向敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。四上诉人共同委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南滑县农村商业银行股份有限公司。住所地：滑县道口镇人民大道中段**。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。上诉人姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏因与被上诉人河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏上诉请求：1.判决撤销原审判决，驳回被上诉人提出的本次诉讼的诉请，或者将本案发回重审；2.判决被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定“2014年3月8日，被告姬广帅从原告滑县农商行借款18万元，并由被告胡建军、宋红然、张向敏作担保……借款到期后下欠本金18万元未还，担保人亦未履行担保责任”是错误的，是与上诉人在被上诉人处借款的实际情况不符的。上诉人姬广帅与被上诉人签订借款合同的时间是2011年前后，约定借款金额20万元，担保人是宋红然、胡建军和尚彩虹，该笔贷款历经周折，后担保人更换成张向敏、宋红然、胡建军，款已经偿还。四个上诉人2014年根本没有去被上诉人处签订过任何合同，没有从被上诉人处贷款18万元的事实。对上诉人辩称的理由，被上诉人当时的经手人本案的代理人刘金强当庭不予解释，也不出示上诉人20万元贷款的手续，上诉人可以肯定本案的所谓贷款18万元，是被上诉人经手人滥用上诉人之前20万元贷款手续签订时所签订的空白手续凭空捏造的，该笔18万元贷款去向被上诉人也不予提供，足见其做贼心虚，甚至经过上诉人姬广帅申请对自己于2010年20万元的借款情况在银行系统进行查询，竟然没有查询到记录，可见被上诉人内部管理何等混乱，进一步证明本案所谓借款的虚假性。二、原审判决程序违法。通过一审庭审上诉人获悉，涉案的借款，被上诉人分别2015年、2017年、2019、2020年向人民法院提出诉讼，但是，2015年和2017年，本案上诉人均没有收到过人民法院的任何通知。2019年，上诉人宋红然获悉被上诉人提出的本案诉讼，感到非常意外，由于没有联系到其他上诉人，于是自己对被上诉人诉讼中提交的借款合同以及担保书上签字的形成时间申请司法鉴定，以确认本次借款并不存在，被上诉人本次出示的上诉人签字的18万元借款手续，是之前签订20万元借款手续时，被上诉人隐匿的有上诉人签字的空白手续。人民法院委托司法鉴定机构进行鉴定过程中，鉴定机构通知被上诉人提交检材，被上诉人不但不予配合，反而擅自自行撤诉，致使2019年的那一次诉讼时的司法鉴定终止。2020年8月，被上诉人第四次起诉，上诉人姬广帅依法提出司法鉴定申请，同样申请鉴定被上诉人提交的借款合同上落款日期的形成时间，同意由人民法院指定司法鉴定机构，但是这一次法院委托的鉴定机构与2019年宋红然申请鉴定时委托的机构并非同一机构，该机构以“检材和鉴定机构能力有限予以退还”，对退还结论上诉人有异议，认为一审法院本该再次委托之前的鉴定机构进行鉴定，可是一审置本案诸多事实存在严重问题于不顾，武断贸然做出判决，致使本案事实未能查清。被上诉人滑县农商行辩称，一、本案借款合同保证合同真实有效，各上诉人应按合同约定承担责任。2014年3月8日，答辩人与上诉人姬广帅签订借款合同，合同约定借款18万元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月7日，同日，答辩人与张向敏、胡建军、宋红然签订保证合同，合同约定，三上诉人为姬广帅2014年3月8日贷款承担连带责任保证担保，上诉人称本案借款合同及保证合同是答辩人根据姬广帅2011年贷款手续捏造的并不属实，上诉人未提供证据证明该主张，答辩人已经于2014年3月8日将18万元发放至上诉人姬广帅本人账户，有其本人签字的存款凭条证明，所以本案借款合同及保证合同均为真实有效，各上诉人应承担相应责任。二、原审程序合法，上诉人上诉理由均不能成立，原审庭审时答辩人已经向法院提交滑县法院作出的（2015）滑民金初字第186号、（2017）豫0526民初8419号民事裁定书证明答辩人分别于2015年、2017年向上诉人主张过债权，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，该行为足以产生诉讼时效中断的法律效果。关于鉴定的问题，答辩人认为上诉人两次申请鉴定，法院分别指定不同鉴定机构鉴定，并无不当，未违反法律规定，至于鉴定机构无法完成委托事项，鉴定机构已经作出合理解释，该结果不是原审法院能决定和改变的，所以，上诉人诉称原审程序违法理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。滑县农商行向一审法院起诉请求：1.要求被告姬广帅立即偿还借款本金180000元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2.诉讼费用由被告承担；3.要求被告担保人胡建军、宋红然、张向敏承担连带责任。一审法院认定事实：2014年3月8日，原告滑县农商行与被告姬广帅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币180000元，借款期限为2014年3月8日起至2015年3月7日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商行与被告胡建军、宋红然、张向敏签订《保证合同》，约定被告胡建军、宋红然、张向敏为被告姬广帅的上述180000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月8日，原告滑县农商行向被告姬广帅发放借款人民币180000元。借款到期后，被告姬广帅下欠借款本金人民币180000元及相应利息至今未还，被告胡建军、宋红然、张向敏亦未履行担保责任。另查明，原告滑县农商行曾针对该案向原审法院提起诉讼，原审法院分别于2015年11月25日、2017年11月30日、2020年4月26日作出（2015）滑民金初字第186号、（2017）豫0526民初8419号、（2019）豫0526民初8348号民事裁定书，原告滑县农商行起诉被告姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏金融借款合同纠纷一案，准予原告滑县农商行撤诉。2020年9月10日，被告宋红然、胡建军、张向敏放弃笔迹形成时间鉴定申请。2020年8月24日，被告姬广帅向原审法院提出司法鉴定申请，申请鉴定事项为：《个人借款合同》上姬广帅的签名形成时间不是2014年3月8日；2020年9月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具不予受理说明。2020年9月28日，滑县人民法院立案庭退案说明。一审法院认为，原告滑县农商行与被告姬广帅签订的《个人借款合同》、与被告胡建军、宋红然、张向敏签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月8日，原告滑县农商行向被告姬广帅发放借款人民币180000元，被告姬广帅未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告姬广帅偿还下余借款本金180000元及相应利息、罚息合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告滑县农商行在借款到期后，分别于2015年9月22日、2017年11月22日、2019年8月5日向原审法院提起诉讼主张其权利，引起诉讼时效中断，原告滑县农商行本次起诉在诉讼时效期间内，符合法律规定，故虽保证期间经过，被告胡建军、宋红然、张向敏仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告姬广帅追偿。本次鉴定程序合法，被告当庭表示对鉴定结果有异议，并提出重新要求新的鉴定机构进行鉴定，对被告该质证意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姬广帅于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2014年3月8日起至实际清偿之日止；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，自2015年3月8日起至实际清偿之日止）；二、被告胡建军、宋红然、张向敏对被告姬广帅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告胡建军、宋红然、张向敏承担保证责任后，有权向被告姬广帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3900元，由被告姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，滑县农商行与姬广帅于2014年3月8日签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额18万元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月7日，姬广帅签字确认。同日，滑县农商行与张向敏、胡建军、宋红然签订《保证合同》一份，合同约定，为确保姬广帅与债权人在2014年3月8日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，胡建军、宋红然、张向敏签字确认。滑县农商行于2014年3月8日将18万元发放至姬广帅本人账户，有其本人签字的贷款借据放款信息、存款凭条予以证明。案涉《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。上诉人主张案涉借款不属实的上诉请求因无充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十二月七日书记员  王林娟