河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2967号上诉人(原审被告)：赵会霞，女，1985年5月18日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1985年6月8日出生，汉族，住长葛市。上诉人赵会霞因与被上诉人刘婷婷民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵会霞上诉请求：1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实错误。上诉人从来没有借过被上诉人的钱，被上诉人的资金系通过上诉人投入到分红项目中的钱。上诉人已将被上诉人的资金转入投资项目指定的账户，上诉人已经履行了转款义务，上诉人仅是经手人不是借款人，被上诉人不应向上诉人追要。2、本案的资金所投入的“道禧宝”项目已经由警方立案侦查，本案应终止审理，等待警方对案件的处理结果。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院判如上诉人所请。刘婷婷辩称，一审中，被上诉人已经证明向上诉人转款80000元的事实，上诉人对该事实也予以认可。上诉人以高利分红为条件，向不特定人员发布信息的行为系《合同法》中的要约行为，被上诉人根据其要约做出了给付借款的承诺，双方合同关系成立。但上诉人没有取得向不特定人员吸收资金的权利，故其取得的资金应当予以返还。2、上诉人将资金出借给其他人的行为系个人行为，与被上诉人无关。被上诉人仅知道上诉人发布的信息，对上诉人将资金出借给谁，被上诉人根本不知情。故上诉人现要求被上诉人向其他人追偿无事实根据和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘婷婷向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息算至给付之日）。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵会霞与原告刘婷婷系微信好友关系。2019年10月原告看到被告微信朋友圈发放的“投资分红”图片内容。原告刘婷婷陆续向被告赵会霞的银行卡转入共80000元。被告赵会霞以10000元每天100元的形式给原告刘婷婷“分红”，被告陆续向原告支付“分红”及还款共36800元后，未再返还原告钱款。2020年8月17日，原告诉至该院。另查明，被告赵会霞对收到原告的款项，另转其他投资项目，其得到的承诺是每万元每天分红150元。一审法院认为，公民进行民事活动应遵守国家法律规定。被告赵会霞以高额分红为条件，在微信朋友圈向不特定人员发布信息的行为是希望他人为其投入资金要约行为，原告受高分红吸引，向被告赵会霞提供80000元资金，是接受被告赵会霞要约的承诺行为，双方合同关系成立，但被告赵会霞没有向不特定人员吸收资金的权利，双方约定的分红也远远超出国家法定利率限额，原、被告订立的合同扰乱了社会经济秩序，违反了国家法律规定，应为无效。合同无效的，因合同取得的财产，依法应予以返还，故被告赵会霞收取原告的80000元，应予返还，扣除其已支付的36800元，被告赵会霞应返还原告刘婷婷43200元，原告刘婷婷诉请中的43200元部分，符合法律规定，予以支持。原告刘婷婷的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告赵会霞辩解，不予采信。判决:一、被告赵会霞于判决生效后十日内偿还原告刘婷婷43200元；二、驳回原告刘婷婷其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵会霞承担468元，原告刘婷婷承担182元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵会霞提交微信截图七页并申请朱琳出庭作证，用以证明上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间系共同投资关系，应当共同承担风险。被上诉人对上诉人资金的投向和用途是很清楚的，该资金并非是上诉人使用。并证明所谓的投资项目“道禧宝”已经武汉相关机关立案侦查。被上诉人刘婷婷的质证意见是：上述两组证据均不属于新证据。微信截图不能证明上诉人所证明的问题，反而该证据与一审查明情况相符，该证据中并没有对投资风险作出说明，对资金的用途也没有作出说明，仅仅是以一万元一天100元利息作为诱惑来收取被上诉人等人的资金。证人陈述说投资什么项目不清楚，只是把钱给了上诉人，每天一万元一天给100元利息。该证言足以说明双方是借贷关系，具体投资什么项目，把钱给了谁都没有说清楚。上诉人所说的该案已经立案侦查没有证据证明，即使立案侦查也与上诉人无关，系上诉人与他人的个人行为。从证据中可以看出上诉人是以高息分红为条件，非法吸收多人款项的违法行为，所以本案不是共同投资，也不存在共同承担风险。二审中，被上诉人刘婷婷没有提交新证据。经庭审质证和审查，上诉人赵会霞提交的证据不能实现其证明目的，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决上诉人赵会霞向被上诉人刘婷婷返还43200元是否适当。本案中，被上诉人刘婷婷向上诉人赵会霞转款80000元是事实。上诉人赵会霞不具有向不特定人员吸收资金的权利，双方约定的分红收益亦超出国家法定利率限额，故双方之间形成的合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。根据法律规定，合同无效，因合同取得的财产，应依法予以返还。一审法院扣除赵会霞已支付的36800元，判决赵会霞向刘婷婷返还43200元，符合法律规定。综上所述，赵会霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵会霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 陈 晖二〇二〇年十二月二十九日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口