广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1349号原告：张添发，男，汉族，1943年10月27日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：张耀华，男，汉族，1970年12月22日出生，住广东省丰顺县，系原告的儿子。被告：张茂灵，男，汉族，1936年8月20日出生，住广东省丰顺县。被告：张宋沾，男，汉族，1966年6月4日出生，住广东省丰顺县。两被告的共同委托诉讼代理人：彭陆锋，广东定海针（南沙）律师事务所律师。原告张添发与被告张茂灵、张宋沾返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张添发的委托诉讼代理人张耀华，被告张宋沾及其与被告张茂灵的共同委托诉讼代理人彭陆锋到庭参加诉讼。后被告张茂灵向广东省丰顺县****局提起申请，要求广东省丰顺县****局撤销原告张添发涉案的农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：441********6090043J），广东省丰顺县****局于2020年9月18日受理，本院于2020年9月27日裁定本案中止诉讼,于2020年12月4日恢复审理。本案现已审理终结。张添发向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告被被告侵权破坏及占有的土地恢复耕地原状，交还原告土地；二、垦复机械人工等费用概由被告负责；三、诉讼受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：被告交还原告土地，将原告被被告侵占的现被告房屋靠近山坡的墙角1.2×3.3m的房屋恢复原状，破坏的土地也要恢复原状，西至两被告墙角，东至张*灵、张*丰，南至张*发，大约面积有多少因无专门的测量工具无法测量；明确第二项诉请为垦复机械人工等费用概由被告负责50000元。事实与理由：原告张添发耕地坐落在丰顺县建桥镇即**加油站（北面）脑洋古岌的土地，自上世纪党对农村落实生产责任制后，一直耕种生产经营管理至今，从未有调补或置换。2017年政府为加强土地管理，落实权责制，全面进行土地登记确权，并为村民颁发证书到位（详见确权证书）。被告竟敢在其屋边邻地把原告张添发的田，田坎用挖土机碾压崩毁，大部分被整成平台，并在平台面占建3.3m×1.2m的房子，被侵占的地块是001**地块东至张*灵、张*丰，南至张*发、北至张*发，以前生产队丈量是二分二至二分三，被被告用挖掘机挖去三分之二，被告的所作所为意识到原告不知道或许原告主劳力年轻人外出务工，趁此机会大展施为。2020年夏初原告张添发发现自己的土地受到被告挖掘、破坏，面目全非后，并到现场勘察交涉及向村、镇反映这一事实，然后村镇也组织双方调解未果。鉴于建桥镇**村村民整体均为人多地少的状况，土地问题显示更为珍贵，况且原告身居在农村，此耕地、土地是赖于子孙生存与发展的基点，为维护土地权属，切实保护耕地之目的，恳切请求法院依据有关法律依法判决，支持原告诉请。张茂灵、张宋沾辩称，一、原告所列张宋沾为本案被告，属于诉讼主体不适格。被告张宋沾不是涉案土地的使用权人，与本案无关，法院应驳回原告对张宋沾的起诉。二、原告不是本案的适格原告，本案案由为返还原物纠纷，双方诉争的土地所有权人为村集体，原告没有资格提起本案诉讼。根据物权法的规定，只有物权所有权人享有提起返还原物的请求权，原告没有证据证实其是本案争议土地的权利人，故应驳回其起诉。三、本案涉及土地纠纷不属于人民法院受案范围。根据土地管理法规定“土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，可知土地所有权和使用权争议，在当事人协商不成的情况下应当由人民政府作出裁决处理。因此，原告不向人民政府申请裁决处理，径直向人民法院起诉违背了上述法律规定，应当驳回其起诉。四、被告在诉争土地上建房居住至今超过30年，原告的起诉已经超过20年的最长诉讼时效。本案争议土地属于不动产，被告在1986年通过向他人转让方式获得涉案土地使用权用于建房，并早在上世纪90年代初就在涉案土地居住生活至今超过30年，根据《民法通则》相关规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，原告起诉被告侵权，已经超过20年的最长诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。五、原告持有的农村土地承包经营权证书没有经过有关部门实际丈量和勘测，该证书只是一种权利外观，但不代表记载内容的真实性和客观性，不能作为本案裁判的依据。涉案证书记载的内容来源于当地村委会发放摸底表给生产队，生产队再将摸查表发给农户自填自报，不排除原告当时虚报承包地地点和承包田亩数，故意将被告房屋所在土地虚报给有关部门颁证。因此，该证书所记载内容不真实不客观，不能作为本案裁决的依据。六、原告持有的农村土地承包经营权证书所记载的承包地四至不明，也不能充分证实被告有侵权行为。从该证书所记载的内容来看，原告的承包地四至不明，承包面积也不符合客观现状，无法从该证书所记载的内容直接得出被告侵占了原告的土地使用权的结论，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担更多的举证责任。七、被告已于庭前向丰顺县人民政府、丰顺县****局申请撤销原告的农村土地承包经营权证书，且已经得到受理和回复。八、被告的房屋始建于1986年，居住至今30多年。而原告的农村土地承包经营权证书颁发于2017年，涉案争议土地上，先有被告的房屋和路面，后有原告的农村土地承包经营权证书，该证书记载的内容应当遵从被告房屋现状和历史。九、被告于1986年向他人转让涉案争议土地的使用权合法有效。被告与案外人转让土地的行为发生在我国土地管理法的施行时间之前，不违背当时的法律规定，且当时的人民政府批准了原告在涉案土地上建房，并颁发国土证，当时的村集体也未加以干涉，被告已然是涉案土地的合法使用权人，原告的诉请没有法律依据。十、被告自1986年从案外人处转让涉案土地使用权以来，该土地一直归被告使用和管理，无任何争议。本院经审理查明，原告张添发系丰顺县******人，被告张茂灵与被告张宋沾是父子关系，系丰顺县******人。原、被告争议的土地位于丰顺县******洋古岌建桥加油站后面被告现居住房屋靠近山坡的墙角面积约为1.2m×3.3m及旁边土地。原告述称：2017年政府为加强土地管理，落实权责制，全面进行土地登记确权，并为村民颁发证书到位。被告在其建房时占用了原告张添发约3.3m×1.2m的田地并将田坎用挖土机碾压崩毁，大部分被整成平台。2019年原告发现被告侵占上述土地，被侵占的地块是00138地块，东至张呈灵、张丁丰，南至张胜发、北至张荣发，以前生产队丈量是二分二至二分三，被被告用挖掘机挖去三分之二。被告则称：其现居住的房屋没有占用原告的土地使用权，被告的土地使用权来源分别为：1、约有三分左右的土地是被告用其位于**西门球场的土地与张*燥置换来的，还有六分左右的地是张*燥转让给他的；2、张*生转让给张茂灵四至五分的田地；3、张*灵转让1.2分左右田地；4、张*林转让了1.2分左右田地，张*才转让了半分左右田地，张*合转让半分左右田地，张*柳转让一分田地，张*田转让12平方米，张*生转让了长18米，宽1.2米至1.4米。还查明，原告为证明其主张向本院提交了农村土地承包经营权证（土地承包合同编号为：441************043J），证书记载原告为户主作为承包方代表，发包方为丰顺县*******队经济合作社，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，其中位于洋古岌的承包地面积为1.61亩，四至如下，东：未承包地；南：张*发、西：张*林；北：张*发。庭审中，原告陈述，承包地面积系农户自报亩数给生产队长，生产队长拿去村里，村里再拿到镇上，相关部门工作人员没有到现场丈量，其不清楚当时有无向四邻的权属人进行确认，一年后村里就通知其领取上述证书，上述证书于2017年颁发。其在洋古岌分到的土地面积约8分，但最终土地确权证上记载的面积为1.61亩。庭审中，原告对其要求恢复土地的面积没有明确，庭后也没有明确，亦没有提交垦复机械人工等费用的证据。另查明，2020年9月被告张茂灵向广东省丰顺县****局提起申请，要求撤销原告张添发涉案的农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：441********6090043J），同月丰顺县****局予以受理。本院于2020年11月20日发送《关于明晰张添发与张茂灵、张宋沾争议土地权属问题的函》至丰顺县****局，该局回复本院：“经我局到实地核查，张添发所持农村土地承包经营权证（土地编号：441************043J）中登记的地块，非涉案争议地块。另外，农村土地所有权归集体所有，该土地承包后，承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，所有权性质不变，不得买卖”。本院将上述复函副本送达给原、被告双方并要求双方在收到通知书之日起三内向本院作出书面或亲自到本院发表质证意见，双方逾期并未提交书面意见亦未到本院发表质证意见。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、土地承包经营权证书等证据材料，被告提交的申请书复印件、丰顺县****局出具的受理通知书等证据材料及本院制作的询问笔录、庭审笔录证实。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告诉请被告归还、恢复被告侵占原告的土地并承担垦复机械人工等费用50000元，但在庭审中，原告对其要求恢复土地的面积没有明确，庭后也没有明确，亦没有提交垦复机械人工等费用的证据。原告为证明其主张向本院提交了农村土地承包经营权证（土地承包合同编号为：441************043J），本院于2020年11月20日发送《关于明晰张添发与张茂灵、张宋沾争议土地权属问题的函》至丰顺县****局，该局回复本院：“经我局到实地核查，张添发所持农村土地承包经营权证（土地编号：441************043J）中登记的地块，非涉案争议地块……。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据本院查明的事实，原告提交的证据不足以证明被告侵害其土地承包经营权，且丰顺县****局明确原告所持涉案土地承包经营权证书中记载的承包地非原、被告争议地，故原告的上述诉请依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张添发的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张添发负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年十二月七日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。