山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4976号原告（反诉被告）：孙达，男，，汉族，居民，住山东省滨州市阳信县。被告（反诉原告）：张兴川，，汉族，居民，住烟台市龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）孙达与被告（反诉原告）张兴川租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙达，被告（反诉原告）张兴川的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金款10000元；2.判令被告赔偿原告经济损失饲料加工机器和原料共计61000元，包括原料（扇贝皮）3万元、机器31000元（漏斗2000元/个×2个，共计4000元；皮带运输机7000元/个×2个，共计14000元；破碎机一台100**元；配电盘一套1500元；地缆150米，共计1500元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年5月26日达成口头租赁合同关系。原告租赁被告位于块，租赁期限自2019年7月31日至2020年8月1日，租金为20000元，因原告提前支付租金，被告承诺原告按照18000元支付，减免2000元，被告同时要求另支付给其押金10000元，约定租赁期限到期退还给原告，原告共支付给被告租金、押金合计28000元，由被告出具的证明为证。现在租赁期限届满，租赁关系终止，被告拒不返还押金款。原告为依法维护自身合法权益，特具此状诉至贵院，请求人民法院依法予以支持。被告张兴川辩称，1.原被告之间租赁合同关系属实，但租赁期限是从2015年开始而非原告诉讼中主张的2019年，原告租赁被告的土地系被告从村委承包的果园，面积约14亩，原告租赁后改变土地用途，从事海蛎皮粉碎，破坏了土地原状。2020年8月1日租赁期满后，原告未续交下年度租赁费，但一直实际占用租赁土地至今。占用期间应参照原租赁价格支付租赁费。被告确实收取原告押金10000元，该押金的用途是租赁期满后，原告如果不能将租赁土地恢复原状，被告可用该押金自行恢复。现在原告仍实际占用租用的土地且未恢复原状，而且涉案土地污染严重，其无权要求被告返还押金；2.被告没有出卖原告的设备和原料，被告也没有证据证明该事实。被告（反诉原告）张兴川向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告将租赁反诉原告的耕地恢复原状；2.判令反诉被告按照每年两万元支付从2020年8月1日至实际恢复原状之日的租金；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：从2015年开始孙达租赁张兴川位于的承包林地约14亩，双方约定每年租金2万元，每年一交。开始孙达陈述租赁土地用于农业生产，后孙达改变土地用途用于海蛎皮粉碎，但承诺租赁期满后将租赁土地恢复原状达到可耕种状态。孙达租赁期间未经张兴川同意私自填埋了一口机井并在租赁土地内堆放大量海蛎皮及粉碎残渣。2020年7月31日租赁期满孙达未交纳下一年度租赁费，但大量堆放物仍占用张兴川土地，同时残渣污染也造成土地无法耕种。针对被告（反诉原告）张兴川的反诉，原告（反诉被告）孙达辩称，我租赁的场地根本没有在合同明确说明土地恢复原状这一项，所以没有必要承担土地恢复原样的费用，张兴川提交的两份土地承包的合同，是张兴川与大队签订的，与我无关。而且合同第五项明确标明“承包期内乙方不得转包、转让”。至于说有污染这一方面，当时租赁的时候，乙方全部管理这一方面，也就是张兴川负责管理，与我无关，所以我不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴川在承包了约14亩塌陷地，2015年起，张兴川将其承包的塌陷地中的部分地块（约9亩）转包给孙达，双方未订立书面合同，仅在每届满一年时双方协商后口头约定租金。2019年度，双方约定租金为2万元，租期自2019年7月31日至2020年8月1日，孙达另交付押金1万元，于租期届满后返还。2019年5月26日，孙达向张兴川转账28000元，张兴川出具收据交由孙达收执，收据内容记载：“今收到孙达转给张兴川人民币叁万元整，其中贰万元是2019年7月31日至2020年8月1日承包款，壹万是承包押金款，押金款到期退给孙达”。对于为何张兴川出具的收据比孙达交付的金额多2000元，孙达主张因其提前两个月支付租金，故免除了2000元；张兴川主张因其曾向孙达借款6000元，故将租金中的2000元抵顶借款。孙达承租张兴川土地后用于扇贝皮存放及粉碎加工，并投入了加工的机器设备。本案庭审结束后，本院组织孙达及张兴川到现场勘查，孙达拒绝到场。经勘查，现场仅有一大堆扇贝皮和零散的小堆扇贝皮沫，并未有孙达主张的机器设备。孙达主张，在2020年7月时其打算不再承租该场地，便将场地内的移动式板房、拖拉机、装载机、翻斗车陆续拉走，致使双方产生矛盾纠纷，留在现场的其他原料及机器设备被张兴川出卖；张兴川则主张，其要求孙达将土地恢复原状否则不能拉走机器设备，之后孙达找到案外人胡守礼从中说和，由胡守礼给付张兴川1万元费用，胡守礼将孙达留在现场的机器设备及部分扇贝皮拉走。张兴川为证明其该部分主张，提供了胡守礼的笔录说明。本案审理过程中，本院依法向胡守礼调查取证，胡守礼陈述：其与案外人李雪强认识，李雪强告诉胡守礼，孙达在张兴川处有设备拉不出来，如果胡守礼能拉出来，孙达就把东西免费给胡守礼。胡守礼找到张兴川后给了张兴川130**或是14000（胡守礼记不清楚）设备钱，从场地拉走了“土造破粉碎机一台、破传送带两条、破小铁房（三米乘两米）一个”，以及大约二十翻斗车扇贝皮（一车大约6、7吨），没有拉走扇贝皮粉末。本院认为，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案的争议焦点在于孙达承租张兴川的土地是否系按照约定的方法或者租赁物的性质使用该场地，以及该场地是否受有损耗。本院认为，双方约定的租赁期限为一年期限届满后由双方再次约定是否出租及租期、租金等，双方虽未明确约定场地的使用方法，但该场地系林地，即使孙达在租赁期限内未按土地性质使用土地，也应在租赁合同期满后将租赁土地恢复至可耕种状态，交还被告。在双方租赁合同届满后，原被告双方未续租，对于孙达交付的10000元押金，张兴川应当予以返还。根据胡守礼陈述内容，孙达让胡守礼自张兴川处拉走设备及原料，系孙达自身对其财物的处分；孙达主张张兴川私自将原料及设备售卖应当赔偿，与事实不符，本院不予支持。张兴川主张孙达自2020年8月1日起支付土地占用期间的土地使用费，本院认为，孙达在租期届满后未清除场地内的扇贝皮等杂物，占用场地使张兴川不能对租赁物使用、收益，应当支付自2020年8月1日起至交还土地之日止的租金，按每日55元（20000元/年÷365天）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张兴川于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）孙达押金10000元；二、原告（反诉被告）孙达于判决生效后十日内将其租赁的涉案土地（约9亩）内的扇贝皮等杂物清除，恢复至可耕种状态，交还被告（反诉原告）张兴川；三、原告（反诉被告）孙达于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）张兴川占用场地期间的土地使用费，自2020年8月1日起至交还被告（反诉原告）张兴川之日止，按每日55元计算。五、驳回原告（反诉被告）孙达、被告（反诉原告）张兴川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告（反诉被告）孙达负担650元，由被告（反诉原告）张兴川负担25元。反诉费100元，由原告（反诉被告）孙达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年十二月十日书记员  吕怡慧