海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行终679号   上诉人（一审起诉人）：中海油新能源东方风电有限公司。   法定代表人：关某。   诉讼代表人：致某，该公司破产管理人。   委托诉讼代理人：韩某，国浩律师（海南）事务所律师。   上诉人中海油新能源东方风电有限公司（以下简称东方风电公司）因不服海南省第二中级人民法院作出的（2020）琼97行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   东方风电公司于2020年11月5日向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销东方市林业局于2014年12月22日作出的东林罚书字[2014]第19号《林业行政处罚决定书》；2.依法判决撤销东方市人民政府于2018年6月11日作出的东府复决[2018]20号《不予受理行政复议申请决定书》；3.本案诉讼费用由东方市林业局、东方市人民政府承担。   一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，东方风电公司不服东方市林业局于2014年12月22日作出的《林业行政处罚决定书》，向东方市人民政府申请复议。2018年6月11日，东方市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》送达东方风电公司，并告知“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，以复议机关为被告，依法向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼”。东方风电公司未在法定期限内行使向人民法院提起诉讼的权利，而直至2020年11月5日才向一审法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。其又不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，东方风电公司的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，一审法院裁定对东方风电公司的起诉不予立案。   东方风电公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并裁定由一审法院立案审理。事实和理由：东方市林业局作出的《林业行政处罚决定书》和东方市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》存在未依法查明案件事实，未依法进行听证等明显的违法情形，应予撤销。东方风电公司在上述文书作出后积极与东方市林业局、东方市人民政府沟通协商，应适用时效中断的法律规定。东方风电公司非因自身原因耽误起诉期限，即使逾期也应将被耽误的时间予以扣除或延长期限。一审法院在未询问审理查明相关事实的基础上，裁定不予立案，严重侵害了东方风电公司的合法权益。综上，一审裁定认定事实错误，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定依法裁定，维护东方风电公司的合法权益。   本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。第一，关于东方风电公司能否在本案中一并起诉东方市林业局的行政处罚行为和东方市人民政府的不予受理复议申请行为的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，东方风电公司向东方市人民政府申请行政复议，东方市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，对东方风电公司的申请决定不予受理。东方市人民政府作出不予受理复议申请决定，并未对东方市林业局行政处罚行为的合法性作出实体认定和处理，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不是共同被告。此种情况下，东方风电公司可以针对东方市林业局的行政处罚行为或者东方市人民政府的不予受理复议申请行为择一起诉。东方风电公司一并就东方市林业局的行政处罚决定书和东方市人民政府的不予受理复议申请决定书向一审法院提起诉讼，不符合法律规定。   第二，关于东方风电公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，无论东方风电公司是起诉东方市林业局于2014年12月22日作出的《林业行政处罚决定书》，还是起诉东方市人民政府于2018年6月11日作出的《不予受理行政复议申请决定书》，均已超过了法定起诉期限。东方风电公司主张其起诉未超过起诉期限，但并未提供证据予以证明。因此，东方风电公司的起诉不符合法律规定，一审法院裁定不予立案，处理结果并无不当。   综上，一审裁定对东方风电公司的起诉不予立案并无不当，应予维持。东方风电公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 孔 琼   审判员 王山元      二〇二〇年十二月八日   法官助理 李丽莎   书记员 符 宁   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。   经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。   复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。   两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。   行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。   行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。   第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的   解释》   第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。