湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0405民初379号原告：刘军,男,1977年10月29日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。被告：李端阳，男,1980年5月5日出生,汉族,住湖南省衡南县。被告：李鸣，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。二被告共同委托诉讼代理人:谢涛,湖南天戈律师事务所律师。被告：罗春英，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，系被告李端阳的妻子。被告：肖丽莎，女，1987年8月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。原告刘军诉被告李端阳、李鸣、罗春英、肖丽莎合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人李涛龙，被告李端阳、李鸣及两被告共同委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。被告罗春英、肖丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付货款205000元；2.判令四被告按银行贷款利率支付原告自2020年1月25日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与被告李端阳合伙开办鑫艺不锈钢门窗厂。由于被告李端阳资金紧缺，便邀被告李鸣以30万现金出资入伙。合伙期间，由于管理不善，厂内资金亏损无法继续经营。2019年1月28日，经原告刘军与被告李端阳、李鸣三人结算，三方达成一致协议，即由被告李端阳、李鸣向原告出具欠条，共欠款205000元，二人各承担50%，于2019年农历年三十前付清欠款了事。事后，被告李端阳、李鸣并未兑现承诺，原告多次催讨未果。被告李端阳、李鸣辩称，1、二被告的妻子罗春英、肖丽莎不是本案适格被告，本案系合同纠纷，罗春英、肖丽莎既不是合伙人也不是合同相对人；2、二被告并未欠付原告货款。原告与二被告在退伙结算时，鑫艺不锈钢门窗厂库存钢材料等预估价格为40余万元。双方口头约定原告和二被告各占一半。因原告分得的20万元钢材无处安放，要求暂时留存在厂房直至2019年年底。原告要求被告出具一张与留存材料价值相符的欠条，考虑到双方之前的合作关系，故被告向原告出具了欠条，同时约定被告可以在经营期间使用该钢材料，届时与原告据实结算。后被告多次要求原告处理留在仓库的钢材料，但原告均以各种理由推诿；3、因原告在退伙结算时，虚报采购设备的价格，以及在合伙期间双方共同承揽的韶关一工地不锈钢门窗业务项目，一直由原告在经营管理，但在退伙结算时，原告拒绝向被告提供该业务项目的盈利账目情况，以上行为导致了双方的结算有失客观公正。被告罗春英、肖丽莎未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的照片，原告持有异议，本院认为该证据无法证实照片中的材料与原告有关，故对该份证据本院不予确认。本院根据确认的证据及原、被告无异议的陈述，认定事实如下：2018年7月份,原告与被告李端阳、李鸣合伙开办鑫艺不锈钢门窗厂，原告提供材料（原告自身在经营不锈钢材料店），被告李端阳负责加工，被告李鸣负责对外销售。后因鑫艺不锈钢门窗厂经营不善，原、被告协商退伙事宜，双方经退伙结算后由二被告向原告出具欠条一张称：“今李鸣、李端阳下欠刘军材料款贰拾万零伍仟元整（205000元），于2019年农历年30日之前付清，贰人各占比材料欠款50%，事实。”但二被告并按约未向原告支付款项。被告罗春英与被告李端阳是夫妻关系，被告肖丽莎与李鸣系夫妻关系，以上合伙债务发生被告罗春英与被告李端阳、被告肖丽莎与李鸣夫妻关系存续期间，被告李端阳、李鸣自认其合伙收入用于家庭共同开支。本院认为，本案系原告退出与被告李端阳、李鸣的合伙关系而发生的争议，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告李端阳、李鸣因原告退伙而向原告出具的欠条是二被告的真实意思表示，原告对此亦予以认可，同时因为原告刘军是以材料入伙，故两被告出具的欠条注明的是材料款，而不是退伙款，两被告所称的欠款名目并不影响本案事实的认定，因此二被告应按约履行支付款项的义务，现二被告未能在约定期限内，即2020年1月24日前（农历2019年12月30日）向原告支付款项，应承担本案的全部责任。被告李端阳、李鸣系合伙关系，原告请求两被告共同支付货款205000元，并支付2020年1月25日至款项付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告李端阳、李鸣提出欠条是由于分伙时原告分得的材料存放在两被告处，两被告应原告要求而出具的。本院认为，被告李端阳、李鸣作为完全民事行为能力人，清楚欠条的含义及出具的后果，两被告不仅向原告出具了欠条，还明确约定了欠款金额、还款时间及各自的还款比例，显然与两被告所称的欠条出具事由不相符。被告李端阳、李鸣还提出，原告在退伙结算时，虚报采购设备的价格，拒绝提供项目的盈利账目情况，双方的结算有失客观公正。本院认为，两被告并未提交结算资料或其他的证据予以证实结算显失公平，也没有申请撤销因合伙结算而向原告出具的欠条，相反两被告均认可三人经过较长时间的结算，且被告李端阳从事不锈钢加工零售多年，对不锈钢的批发价格非常熟悉，故对两被告的以上抗辩意见本院不予采纳。此外，被告罗春英与被告李端阳是夫妻关系，被告肖丽莎与李鸣系夫妻关系，以上合伙债务发生被告罗春英与被告李端阳、被告肖丽莎与李鸣夫妻关系存续期间，且被告李端阳、李鸣自认其合伙收入用于家庭共同开支，故被告罗春英、肖丽莎应对李端阳、李鸣的合伙债务承担连带偿还责任。被告提出的罗春英、肖丽莎不是本案适格被告的意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李端阳、罗春英、李鸣、肖丽莎在本判决生效之日起十五日内共同向原告刘军支付退伙材料款205000元，并以205000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告自2020年1月25日至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4376元，由被告李端阳、罗春英、李鸣、肖丽莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  黄 畅人民陪审员  胡智谋二〇二〇年十二月二十五日法官助理洪彪书记员刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。