河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1447号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码914101047218889438，住所地郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市正鼎商贸有限公司，注册号411100000022606，住，住所地漯河市源汇区公安街**/div>法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告：王娟，女，1978年4月25日出生，汉族，住漯河市源汇区（王娟曾用身份证号411102197903245621已注销）。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告：谷志萍，女，1974年1月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产河南公司）与被告漯河市正鼎商贸有限公司（以下简称正鼎公司）、王娟、谷志萍金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产河南公司的委托诉讼代理人王晴，被告正鼎公司法定代表人王娟，被告正鼎公司、王娟、谷志萍的共同委托诉讼代理人蒋泮文、蒋若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产河南公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告正鼎公司偿还原告借款本金1300万元，并支付利息（含罚息、复利）6286942.61元（暂计算至2020年5月10日起，此后继续计算至本息实际清偿之日止），暂计19286942.61元；2.被告王娟、谷志萍对被告正鼎公司上述债务承担连带担保责任；3.原告对被告谷志萍名下抵押物（坐落于漯河市××路与交通路交叉口昌建外滩**楼****—****—**共计**商业用房）拍卖、变卖、折价所得价款在1700万元范围内享有优先受偿权；4.案件诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行（以下简称工行漯河黄河路支行）与被告正鼎公司签订了0171100002-2014年（黄河）字0031号《网贷通循环借款合同》，合同约定：本合同项下循环借款额度为人民币1700万元；另约定借款期限及利率。借款合同签订后，根据被告正鼎公司的申请，工行漯河黄河路支行按约向被告正鼎公司交付了全部借款1300万元。被告王娟、谷志萍分别与工行漯河黄河路支行签订保证合同，约定为被告正鼎公司所负全部债务提供连带责任担保。工行漯河黄河路支行与被告谷志萍还签订了《最高额抵押合同》，约定被告谷志萍以名下房屋为被告正鼎公司的债务提供1700万元的最高额抵押担保，此后并办理了抵押登记。借款到期后，被告正鼎公司未按合同约定还本付息，被告王娟、谷志萍亦未如约承担担保责任。期间，工行漯河黄河路支行将涉案债权及相关权利转让给原告，并发出债权转让及催收公告，但至今各被告仍未偿还欠款。现原告为收回涉案债权，特诉至法院请求判如所请。被告正鼎公司、王娟、谷志萍共同辩称，一、被告正鼎公司最后还款付息日期是2016年11月14日。之后将近四年，工行漯河黄河路支行及原告从未向三被告主张权利，本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。二、被告王娟、谷志萍虽签订了连带保证合同，但是在保证期间内，工行漯河黄河路支行及原告没有要求被告王娟、谷志萍承担保证责任，保证人已经免除保证责任。三、原告的主债权已经超过了诉讼时效，依据物权法规定，抵押权灭失，原告已丧失了抵押权。综上，依法应驳回原告的诉讼请求，以维护三被告的合法权益。原告华融资产河南公司补充陈述称，1.本案借款的还款期限根据借款合同和借据的约定还款期限应当是2015年12月7日，根据相关的法律规定，诉讼时效已延长为三年，那么诉讼时效应当是到2018年12月7日，根据工商银行和原告华融公司在2018年1月3日已经登报公告催收本案的债权，本案的诉讼时效和保证时间并没有经过。2.抵押物权属于物权的一种，对方主张的抵押权灭失没有法律依据，双方签订最高额抵押合同后，还办理了抵押权登记，抵押权并没有消灭。被告正鼎公司、王娟、谷志萍补充辩称，原告提出本案的贷款适用三年诉讼时效没有法律依据，还款期限于2015年12月7日届满。在保证期间内工行及原告没有要求保证人承担保证责任，依据担保法及司法解释规定，保证人已经不再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了编号0171100002-2014年（黄河）字0031号《网贷通循环借款合同》1份、借款凭证5张、编号为0171100002-2014年黄河（保）字0069号《保证合同》1份、编号为0171100002-2014年黄河（保）字0068号《保证合同》1份、编号为0171100002-2014年黄河（抵）字0069号《最高额抵押合同》1份、房屋他项权利证书26份、2017年12月22日债权转让协议1份、2018年1月3日东方今报的债权转让暨债务催收公告1份等证据；三被告对原告的上述证据真实性无异议，故本院对该部分证据予以采信认定。同时原告提交了2017年3月28日资产转让协议1份、2017年4月7日河南商报公告1份、2017年5月11日资产转让协议1份、2017年6月3日中国经济导报公告1份、华融汇通资产管理有限公司2017年6月16日的授权委托书1份、债务催收及处置通知书3份、ems邮寄信息3份等证据；三被告认为原告的该部分证据均系复印件，不能证明其真实性，本案是金融借款，借款人及保证人向出借方均提供的有通信方式和电话信息，债权人并没有直接催收或者通过邮寄电话等方式催收，直接公告不具有催收效力；本院认为原告提供的虽系复印件，但被告并未提供证据推翻其真实性，故本院对该部分证据亦予以采信认定。三被告正鼎公司、王娟、谷志萍未向法庭提交证据证明自己的反驳主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，工行漯河黄河路支行（贷款人）与被告正鼎公司（借款人）签订了编号为0171100002-2014年（黄河）字0031号《网贷通循环借款合同》（企业版），约定借款用途为购原材料；本合同项下循环借款额度为人民币1700万元；循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年12月7日止；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限内浮动幅度保持不变；按月结息，每月20日结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人在贷款人指定的提款及还款专用账户为17×××05。2014年12月17日，被告王娟、谷志萍（乙方）与工行漯河黄河路支行（甲方）分别签订了保证合同〔合同编号分别为：0171100002-2014年黄河（保）字0069号、0171100002-2014年黄河（保）字0068号〕。约定：被告王娟、谷志萍担保的主债权为工行漯河黄河路支行依据其与被告正鼎公司于2014年12月17日签订的主合同［编号为0171100002-2014年（黄河）字0031号网贷通循环借款合同］而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。2014年12月17日，被告谷志萍（乙方）与工行漯河黄河路支行（甲方）签订了最高额抵押合同〔合同编号：0171100002-2014年黄河（抵）字0069号〕。约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月17日至2016年12月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1700万元的最高余额内，甲方依据与被告正鼎公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除；甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。2014年12月19日，被告谷志萍对其名下位于漯河市××区××路与交通路交叉口昌建外滩16#楼16幢二层210号-218号、三层301号-317号共计26套房屋向工行漯河黄河路支行办理了抵押登记；该26套房屋的权属证号分别为2014010402、2014010394、2014010427、2014010413、2014010414、2014010410、2014010395、2014010424、2014010397、2014010431、2014010430、2014010384、2014010391、2014010423、2014010408、2014010422、2014010420、2014010418、2014010382、2014010402、2014010386、2014010387、2014010425、2014010407、2014010428、2014010406、2014010404。上述合同签订后，工行漯河黄河路支行分别于2014年12月24日向被告正鼎公司放款1000万元、2015年1月6日放款300万元；被告正鼎公司向原告分别出具了借款借据，借款借据显示借款期限分别为2014年12月24日至2015年12月7日、2015年1月6日至2015年12月7日，贷款利率均为7.84%。借款期限届满后，被告正鼎公司未向工行漯河黄河路支行返还借款本金1300万元，截至2017年1月4日尚未清偿利息236700元。2017年3月28日，中国工商银行股份有限公司河南省分行（甲方）（以下简称工行河南分行）与中国华融资产管理股份有限公司（乙方）（以下简称华融资产公司）签订资产转让协议，约定甲方将不良资产批量转让给乙方，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有，乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。该资产转让协议约定的资产债权包括工行漯河黄河路支行与被告正鼎公司签订的编号为0171100002-2014年（黄河）字0031号《网贷通循环借款合同》主债权及其担保从合同项下的全部权利。2017年4月7日，工行河南分行与华融资产公司在河南商报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，要求债务人及其担保人从2017年4月7日公告之日起立即向华融资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2017年5月11日，华融资产公司（甲方）与华融汇通资产管理有限公司（乙方）（以下简称华融汇通公司）签订资产转让协议，约定甲方将标的资产转让给乙方，标的资产包括主债权、从权利以及由此转化或派生的其他相关权利。该资产转让协议约定的标的资产包括工行漯河黄河路支行与被告正鼎公司签订的编号为0171100002-2014年（黄河）字0031号《网贷通循环借款合同》主债权及其担保从合同项下的全部权利。2017年6月3日，华融资产公司与华融汇通公司在中国经济导报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年12月22日，华融汇通公司委托工行河南分行（甲方）与华融资产河南公司（乙方）（以下简称）签订债权转让协议，约定甲方将其受华融汇通公司委托的债权资产转让给乙方，债权资产包括但不限于甲方及委托方对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益（包括但不限于诉讼请求权、诉讼保全申请权、查封权等）。该债权转让协议约定的债权资产包括工行漯河黄河路支行与被告正鼎公司签订的编号为0171100002-2014年（黄河）字0031号《网贷通循环借款合同》主债权及其担保从合同项下的全部权利。2018年1月3日，工行河南分行与华融资产河南公司在东方今报发布债权转让暨债务催收联合公告，要求债务人及其保证人以及其他义务人应立即向华融资产河南公司履行主债权合同、担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任和其他相关法律文件下设定的义务和责任。本案的争议焦点为：1.本案借款是否已过诉讼时效；2.保证人的保证责任应否免除。本院认为，一、关于本案诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》〔法释（2018）12号〕第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”据以上规定，本案中工行漯河黄河路支行与被告正鼎公司签订的网贷通循环借款合同约定的借款期限届满日为2015年12月7日，根据民法通则规定，涉案借款诉讼时效期满日为2017年12月7日。因2017年12月7日该期满日恰处在民法通则与民法总则关于诉讼时效规定的衔接期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，涉案借款诉讼时效应适用民法总则关于诉讼时效三年的规定，故涉案借款诉讼时效届满日应为2018年12月7日。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2001）12号〕第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”据此，本案中，受让人在取得原债权人转让的债权后，按照规定依次于2017年4月7日、2017年6月3日、2018年1月3日分别在河南商报、中国经济导报、东方今报上发布了债权转让通知暨债务催收公告，故该公告可以作为诉讼时效中断的证据，根据2018年1月3日最后一次公告的时间，涉案借款的诉讼时效届满日应在2021年1月2日，因此本案原告于2020年5月15日提起诉讼主张被告返还借款不超过法律规定的诉讼时效，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩事由缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于保证人保证责任应否免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”据此，本案中工行漯河黄河路支行与被告王娟、谷志萍签订的保证合同约定的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，因涉案借款合同约定的借款期限届满日为2015年12月7日，故被告王娟、谷志萍作为保证人的保证期间为2015年12月8日至2017年12月7日。因在保证期间2017年12月7日届满前，债权人已分别于2017年4月7日、2017年6月3日在报纸上向保证人进行公告催收，故从债权人要求保证人承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，至此保证合同的诉讼时效根据民法总则及法释（2018）12号规定应为三年。因在保证合同的诉讼时效期间，债权人依次在报纸上向债务人、担保人进行债务催收公告，故被告王娟、谷志萍对涉案借款仍承担保证责任，对其称应免除其保证责任的辩驳不予支持。三、关于借款本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告作为债权受让人向被告正鼎公司催要借款，被告正鼎公司作为借款人在借款期限届满后，应当依照约定一次性返还本金，在本院作出判决前，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告正鼎公司偿还借款本金1300万元的请求，本院予以支持。四、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息.……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据以上法律规定，本案中工行漯河黄河路支行与被告正鼎公司对逾期罚息按原借款利率基础上加收50%进行了明确约定，根据双方约定的借款年利率为7.84%，逾期还款的罚息年利率应为11.76%［7.84%×（1＋50%）］。因为作为经营金融贷款业务的银行，具备信用中介与支付中介以及信用创造与金融服务的职能。同时，银行还应承担更多的社会责任，维护金融稳定。与个人及其它经济主体相比，其社会责任更大，更应注重社会效果。最高人民法院在原《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条曾明确规定民间借贷利率可适当高于银行利率，各地法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。2015年9月1日起施行的民间借贷司法解释规定，民间借贷双方约定年利率不得超过24%，既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用的，出借人可选择主张，也可一并主张，但总计不得超过24%。2020年8月20日起施行的民间借贷司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。可见，上述司法解释对民间借贷的利率作出了限制性规定，且从司法解释规定的利率变化进一步降低了民间借贷利率上限。作为金融市场主体的银行，其贷款利率不应超过民间借贷的最高限额，与其应承担的社会职能不相适用，故银行贷款的逾期罚息设定应予以适当限制。另外，银行贷款双方当事人的合法权益必须受到司法的平衡保护，尤其是处于相对弱势地位的借款人的正当权益不容侵犯。故对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。综上，因截至2017年1月4日被告正鼎公司尚欠债权人利息236700元，故涉案借款本金自2017年1月5日至2020年7月4日期间的利息应为5350800元（13000000元×11.76%×3.5年），以上利息合计5587500元。五、关于原告对抵押的不动产优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”据此可知，抵押权人要求对抵押财产优先受偿，双方可以先行协议解决，协议不成，可以请求法院拍卖、变卖抵押财产，此时属于实现担保物权纠纷，应适用特别程序审理，而不适用诉讼程序审理。同时，原告也未提供证据证明其优先受偿权受到第三人侵害，故对原告要求抵押财产优先受偿的请求，本案不予处理；原告可待侵害事实发生时再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告漯河市正鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金13000000元，并支付截至2020年7月4日期间的借款利息5587500元；另按年利率11.76%支付自2020年7月5日起至借款本金返还完毕之日止期间的逾期利息。二、被告王娟、谷志萍对上述第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137520元，由原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司负担4990元，被告漯河市正鼎商贸有限公司负担132530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  徐永生人民陪审员  齐 彤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张潇霞