wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1928号 上诉人（原审被告）：陈生全，男，1969年6月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宁，男，1959年8月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人陈生全因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈生全上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张宁对陈生全的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审认定事实错误。张宁、陈亮、陈生全有合伙关系，陈亮与张宁协商好借款事宜及付款方式、利息后，由张宁借款200万元给陈亮，张宁预先扣除8万元利息后，将192万元于2013年3月20日转入陈生全账户上，陈生全当日即将该笔款转给了陈亮，此后的利息均由陈亮向张宁支付，陈生全从未向张宁出具任何借条。张宁起诉陈生全的借条是陈生全向陈亮出具，不能证明是陈生全向张宁借款。 被上诉人张宁未答辩。 张宁向一审法院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金200万元及利息（利息按月息2%计算）。 一审法院认定：2013年3月20日，被告陈生全打电话向原告张宁借款200万，并口头约定月利率4%。原告扣除第一个月的利息8万元后通过工商银行向在贵州的被告转款192万元，被告随即通过工商银行将该款转至陈亮名下账户。被告回泸州后于2013年3月27日向原告出具了借条一份，载明：“今从张宁处借到现金200万元（贰佰万元整）”同日，陈亮亦向被告出具了借条一份，载明：“今从陈生全处借到现金200万元”。此后，陈亮向原告转账支付了第二、三个月的利息，但以后未再继续支付利息，经原告催收，被告未归还该款。2017年，被告陈生全起诉要求陈亮归还该200万元借款，2018年4月25日，泸州市龙马潭区法院作出（2017）川0504民初691号民事判决书，判决陈亮偿还陈生全借款本金192万元并从2016年10月19日起按年利率24%计付利息至款清为止。此后，因陈生全未归还原告借款，原告遂就本案诉至一审法院。 一审法院认为，被告陈生全向原告张宁借款后又转借给陈亮，根据合同相对性原则，原、被告之间成立民间借贷关系，被告与陈亮之间另成立民间借贷关系，两个民间借贷关系并不具有同一性。被告与陈亮之间的民间借贷纠纷已经泸州市龙马潭区法院依法作出处理，与本案不具有直接的关联性。故原告诉请被告归还借款理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。原告认为借条是出具给陈亮的，本纠纷是原告与陈亮之间的纠纷。一审法院认为，根据本案查明的事实，借条中的“陈亮”明显系笔误，被告的主张与客观事实不符，一审法院不予采信。借条中虽然载明借款本金200万元，但原告预先扣除了第一个月的利息8万元，实际仅向原告转款192万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案借款本金应认定为192万元。原、被告约定月利率为4%，原告自认已经收到陈亮代为支付的第二、三个月的利息共计16万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过月利率3%部分可以扣抵本金，则被告尚欠原告的借款本金为192万元-（16万元-192万元×3%×2）=187.52万元，尚欠利息应从2013年5月20日起按照月利率2%计付至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告陈生全于本判决生效之日起十日内向原告张宁偿还借款本金187.52万元，并从2013年5月20日起按照月利率2%计付利息至借款还清之日止。二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，本案适用简易程序审理减半收取计23400元，由原告张宁负担800元，被告陈生全负担22600元”。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明：泸州市龙马潭区人民法院2017年4月5日开庭审理陈生全诉陈亮、刘运苹民间借贷案件的庭审笔录第八页载明，陈生全陈述：“陈亮向张宁借款200万元，当时张宁只认可我，就由我出面向张宁借款200万元，再将该款转给了陈亮，按理说借条应当是打给张宁，但是陈亮将借条打给了我。目前被告陈亮没有将该款还给我，我也没有将该款还给张宁。”其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辨双方意见，本案二审的争议焦点为：陈生全与张宁是否就2013年3月20日192万元转款存在民间借贷关系。陈生全上诉认为，其收到张宁1**万元是事实，但当日即转给了案外人陈亮，仅是过账而已，且张宁举示的200万元借条是陈生全打给陈亮用于冲抵陈亮打给陈生全的200万借条，实际的借款关系发生于张宁与案外人陈亮之间。经审查，陈生全主张案涉200万元借条是向陈亮出具，用于冲抵陈亮向其出具的200万元借条，该陈述与陈生全起诉陈亮还款200万元案件的庭审陈述不一致，且其依据陈亮向其出具的200万元借条主张偿还借款得到法院支持，故陈生全的上诉理由与其此前在人民法院的诉讼行为相悖，本院不予支持。根据陈生全起诉陈亮民间借贷案件的庭审笔录和判决内容，结合陈生全收到张宁1**万元转款的事实，足以说明本案双方当事人存在借款合意和支付事实，一审认定陈生全与张宁基于该192万元转款存在民间借贷关系符合法律规定，张宁提交的借条上借款对象名字更改与否不影响双方借款关系的成立。 综上，陈生全的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人陈生全负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢70号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码：91340000733010177T。 法定代表人：戴深宇，行长。 被执行人：朱文顺，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐银燕，女，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人朱文顺、徐银燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下财产难以处置，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖0103民初1028号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李福彤
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书       (2020)陕0118民初4514号   原告（反诉被告）：张梅，女，1990年12月23日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省渭南市潼关县。   委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。   委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘旭琨，男，1997年11月17日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告张梅与被告刘旭琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人种艺东，被告刘旭琨及其委托诉讼代理人邢亚涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款70000元及利息1302.58元（暂从2020年3月3日计算至2020年8月7日，后续利息主张至付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年3月3日出借给被告70000元，双方约定被告于2020年3月31日还款，后到还款期限，我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝推诿。现为维护自己的合法权益，故起诉要求支持我的诉讼请求。   被告刘旭琨辩称，不同意原告诉讼请求，首先，原告所持有的借款凭证，不足以证明原告与我之间存在债权债务关系，借条所载明的时间恰好是双方处于恋爱期间，双方以婚约为目的相互赠与钱款，原告称70000元系借款应提交转账记录加以证明，原告以债权债务关系起诉不妥，就以返还恋爱期间赠与钱款为由提起诉讼，原告诉请没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。现提出以下反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人返还60543.90元。2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。反诉的事实与理由：我与原告曾系恋人关系，自2019年1月至12月，我以结婚为目的通过转账的方式分97次共计向原告张梅转账138118.90元，而原告张梅自2019年1月至12月也向我微信转账49次，共计77153元，2020年3月份双方吵架之后原告电话打不通，微信不回，我多次联系欲让其返还以结婚为目的的钱款共计60965.90元而无果，我认为双方婚约关系存续期间，处于特定的身份关系，我以将来缔结婚姻关系为目的赠与财产的行为是附条件的赠与行为。现因原告的行为已导致双方结婚目的不可能达成，附条件的赠与不成立，原告继续占有上述钱款无合法根据，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给我。   原告张梅针对反诉请求辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，应当驳回。首先，被告所主张的附条件的赠与没有法律依据不能成立，因此被告的反诉不能成立，应当驳回；其次，被告当庭承认向原告转款的一部分费用用于双方的消费以及在特定的节日向原告支付的钱，现被告反诉原告返还钱，认为是基于缔结婚姻为目的附条件的赠与的观点不成立，双方同居并不代表双方同意结婚，合同法里关于附条件赠与撤销问题有明确规定，在双方不履行义务的情况下，可以撤销赠与，本案双方没有赠与合同，而且结婚是双方的自由行为，附条件是不符合法律规定的；最后，被告把可撤销的赠与和不当得利混淆在一起，这是两个概念，如果被告认可赠予就不能是不当得利，2020年2月，原、被告分手的原因是因为被告找了新女朋友，即使双方解除了恋爱关系，那么过错方也应是被告，作为本身恋爱关系中处于受害人的原告，被告撤销赠与，我方认为不成立。综上，应当驳回被告的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张梅提交的证据有：1、借条；2、转账电子回单等及微信转账记录；3、录音光盘。被告对证据1、2均无异议，对证据3被告表示不认可。本院对证据1、2真实性予以确认并记录在卷。被告针对本诉未提交证据。   被告刘旭琨针对反诉提交的证据有：1、微信截屏；2、原告向被告微信转款记录明细。原告对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可，对该证据1、2真实性本院予以确认并在卷佐证。原告就反诉提供的证据有：转账记录，被告认为偿还信用卡的证据不能体现出是给被告还的，另外原告提供的后期的微信转账记录就是原告起诉被告70000元的来源。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张梅与被告刘旭琨于2018年通过网络聊天认识后相恋，于2019年9月在西安高新区XX公寓XX居生活。2020年3月3日，被告刘旭琨向原告张梅书写借条一张，主要内容为：“借条 借款人：姓名刘旭琨，性别男，地址户县XX街XX村，出生年月1997.11.17身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 今借到张梅现金人民币（大写）七万元整，（小写）70000元整，期限为2020年3月3日至2020年3月31日，借款人现已通过转账渠道的方式收到上述借款。如果到期未还本金，出借人张梅为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由借款人刘旭琨承担。双方发生纠纷，约定由西安市鄠邑区人民法院管辖。特立此据。借款人：刘旭琨 时间：2020.3.3。”后被告到期未还款，原告遂于2020年8月24日提起诉讼，审理中，被告提出上述反诉请求。经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。   本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定履行还款义务。本案被告刘旭琨向原告出具70000元借条，对此，被告刘旭琨曾自认该借条系双方算账之后，自己向原告出具的，故借条系被告刘旭琨的真实意思表示，应予认定。被告刘旭琨辩称借条系双方恋爱期间，因吵架为安抚原告情绪而出具，但诉讼中被告又曾自认双方于2020年2月分手，而借条的形成时间为2020年3月3日，被告所述自相矛盾，故本院不予采信。   现原告诉称被告偿还借款本金70000元，应予支持；原告诉称被告应自2020年3月3日起偿还借款利息至付清之日，因双方对此未进行约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。   被告反诉要求原告返还60543.90元，并称向原告微信转账是以结婚为目的的附条件的赠与，双方分手后附条件的赠与应解除，故原告应将取得的不当得利返还于被告，因被告上述诉称缺乏事实和法律依据，且被告亦曾自认向原告转账之款确系双方共同生活消费所用，故对被告该项反诉诉讼请求，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：    一、被告刘旭琨于本判决生效后十五日内给付原告张梅借款本金70000元；   二、驳回原告张梅其余诉讼请求；   三、驳回被告刘旭琨的反诉请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1580元，减半收取790元，反诉费660元，以上共计1450元，由原告张梅负担50元，被告刘旭琨负担1400元。因被告刘旭琨已预交660元，余款均系原告预交，故被告刘旭琨在给付原告上述款项时将应剩余740元应负担之诉讼费一并给付原告张梅。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员吴 燕 维     二○二○年十二月十日      书记员 王  蕾            1
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初1111号原告：中国工商银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路******，统一社会信用代码91360881492470139M。负责人：陈金根，行长。被告：陈良，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行与被告陈良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司井冈山支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  鄢能俊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12532号原告:朱雪花，女，汉族，1981年2月22日出生，住苏州。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年11月23日出生，住苏州。委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住苏州。被告：苏州工业园区芭莎美发店，住所地苏州工业园区东湖林语花园**。经营者：鲁传远，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：郝允诚，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：袁小帅，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省伊川县。原告朱雪花与被告苏州工业园区芭莎美发店、郝允诚、袁小帅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告退还会员卡余额1432元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店存在服务合同关系，原告办理了会员卡，在原告消费过程中，因被告苏州工业园区芭莎美发店违反约定，导致双方形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告与被告苏州工业园区芭莎美发店的服务合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告苏州工业园区芭莎美发店存在违约情形，现原告要求退还相应的会员卡余额，应当支持，双方的服务合同关系应当解除。至于诉讼过程中，鲁传远、郝允诚提及的因转让美发店所形成的鲁传远与郝允诚之间的协议或者郝允诚与袁小帅之间的协议，这些协议均是关于协议方之间的权利义务关系，对原告不具有效力，原告亦称在纠纷之前其并不知晓这些协议。因此，应当退还原告会员卡余额的责任主体是被告苏州工业园区芭莎美发店。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区芭莎美发店应于本判决生效之日起三日内退还原告朱雪花1432元；二、驳回原告朱雪花的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区芭莎美发店负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区芭莎美发店应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月一日书记员  殷 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执4697号之一申请执行人：苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司，统一社会信用代码91320594554614936P，住所地苏州工业园区亭融街****。法定代表人：荀书斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永祥，江苏众勋律师事务所实习律师。被执行人：苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司。法定代表人：李海雄，该公司主要负责人。申请执行人苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司与被执行人苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)苏0591民初8286号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告确认被告苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司尚欠原告苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司货款106231.31元，利息6000元，共计112231.31元。双方同意分期付款，支付方式：被告于2020年9月至2020年11月（每一个月为一期，共计三期）每月30日前支付2.8万元，于2020年12月20日前支付剩余全部款项28231.31元。（户名：苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司，账户：11×××28，开户行：中国工商银行股份有限公司苏州阊胥路支行）二、案件受理费减半收取1406元，该款原告已预交法院，双方同意法院不再退还，由被告苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司于2020年12月20日前一次性支付原告苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司。（户名：苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司，账户：11×××28，开户行：中国工商银行股份有限公司苏州阊胥路支行）三、达成上述协议后，原被告就本案再无纠葛。四、如被告苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司未如期履行上述第一、二项付款义务，则原告苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司有权要求被告另行支付违约金2万元，且原告有权就全部未付款项（包括违约金）向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州海格新能源汽车电控系统科技有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“收件地址查无此单位”而退回。2、2020年10月22日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年10月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年10月23日、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司名下有车牌号为苏ED320**汽车一辆。5、2020年11月4日，本院依法查封被执行人苏州长盈绿之雅新能源科技有限公司名下车牌号为苏ED320**汽车一辆，查封期限自2020年11月4日至2022年11月3日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。6、2020年11月14日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年11月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。嗣后，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。8、2020年12月12日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人工商注册地苏州工业园区跨南路2号大丰收商业广场1幢108室进行调查走访，发现该企业已经不再经营，原经营场所现由其他公司租用。9、2020年12月19日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币133637.31元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币133637.31元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1905元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2744号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人项丽阳，女，1979年7月14日出生，住浙江省。 被执行人崔国卫，男，1981年11月3日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人项丽阳、崔国卫合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初2744号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为285470.86元及相应利息,负担案件受理费2791元，申请执行费4182元。 执行立案后，本院依法向被执行人项丽阳、崔国卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项丽阳、崔国卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项丽阳、崔国卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项丽阳、崔国卫的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人项丽阳、崔国卫下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人项丽阳、崔国卫名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人项丽阳名下有车牌号为浙ＪＱ××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人项丽阳、崔国卫名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人项丽阳、崔国卫名下无可供执行的公积金。截至2020年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人项丽阳、崔国卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项丽阳、崔国卫未履行又未报告财产，本院已对被执行人项丽阳、崔国卫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项丽阳、崔国卫采取了限制消费的执行措施，并将被执行人项丽阳、崔国卫依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项丽阳、崔国卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘雪莹
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1273号申请执行人：王立冬，男性,汉族，住五原县。被执行人：王二兵，男性,汉族，住五原县。被执行人：徐荣，女性,汉族，住五原县。本院在执行王立冬与王二兵、徐荣借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。你未能向我院提供被执行人的财产线索，根据法律规定，需要终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年十二月二十二日书记员  贺小轩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更592号罪犯邓保护，男，1998年1月28日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2017年8月25日作出(2017)桂1021刑初78号刑事判决，以被告人邓保护犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已缴纳），责令共同赔偿2420元（已履行1210元），刑期自2016年8月26日起至2028年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓保护能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动及罪犯组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓保护在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓保护减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4035号 申请执行人:宋秋玲 被执行人:李加 关于本院执行的（2020）浙0481执4035号案件,即申请执行人宋秋玲与被执行人李加请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1254号民事裁定书,已于2020年12月1日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28021号(2020)沪0115执28021号申请执行人徐磊，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人何吉，男，1981年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐磊与被告何吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)沪0115民初50161号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐磊于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人何吉履行生效法律文书确定的义务，即被执行人何吉应支付申请执行人徐磊人民币345,420元，被执行人还应承担执行费人民币5,081.30元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1737号申请执行人：刘玉宽，男，1979年6月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：徐玉童，男，1985年1月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人刘玉宽依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2531号民事调解书，于2020年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因申请执行人刘玉宽自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人刘玉宽撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2531号民事调解书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  任文忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  郎志伟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2683号 原告：张涛明，男，1980年6月3日生，汉族，住定南县。 被告：肖堂堂，男，1982年7月16日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 被告：刘永成，男，1983年7月24日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 原告张涛明与被告肖堂堂、刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛明和被告肖堂堂、刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛明向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖堂堂，刘永成共同还清借款贰拾叁万元（230000元）及利息，利息从2020年9月1日起2分开始计算至还清本金为止，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告肖堂堂承包大兴国际汽车城附属工程资金周转紧张，被告肖堂堂、刘永成二人开沙场因资金周转紧张，2020年4月26日向原告借款叁拾万元（300000元）。约定7月26日还款，26日到期后被告陆续还款贰万元利息及柒万元本金，剩余贰拾叁万元本金未还款，经多次催款未遂，为维护公民合法权益，现特向贵院提出诉讼申请。 被告肖堂堂辩称，被告对借款本金有异议，被告只是向原告借了20万元，且被告已经归还了10多万元给原告；对约定了月利率2%计算借款利息没有异议。 被告刘永成辩称，借款的时候本来是作为借款担保人，但是原告说借款人和担保人的性质一样，所以被告就在借款人那里签了字。原告与被告肖堂堂之间是怎么约定的借款的被告刘永成不清楚。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，被告肖堂堂、刘永成向原告张涛明借款并向原告出具了一份《借条》，内容为：“本人今借到张涛明现金人民币300000.00元（大写：叁拾万）元整。资金用于做沙场，本人借款到公历2020年7月26日归还本金，月利息2分计算，如到期未归还。本人自愿用名下所有财产做抵押。如上述法院，一切费用、一切经济受损费由本人承担。今借人：肖堂堂、刘永成身份证：×××手机号：159XXX1****X2020年4月26日。”被告肖堂堂、刘永成在借款人处签名捺印；借款到期后，被告肖堂堂自2020年7月27日至8月18日期间通过微信向原告转账金额计人民币95000元，通过扫码支付的方式向原告支付金额2800元，合计人民币97800元；此后，原被告双方对还款的事宜产生纠纷，原告遂于2020年9月10日向法院提起诉讼。 本院认为，本案被告对向原告借款以及向原告出具一份《借条》凭证的事实不持异议，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系；本案争议的焦点是：一、案涉的借款本金数额认定问题；二、被告偿还给原告的金额97800元应如何认定以及本案利率计算标准的问题。 关于案涉借款本金数额认定问题。原告提供借条主张被告向其借款30万元；被告辩称其实际收到借款本金20万元；本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原被告之间在庭审过程中对现金支付出借资金且交付时只有原被告双方在场的事实不存在争议，被告肖堂堂、刘永成作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且被告在约定的还款期限届满后存在归还借款的行为，综合本案现有的证据以及从交付方式、还款情况来看，本院认为原告提供的《借条》证明力大于被告的辩解，故对被告辩解其实际收到借款本金20万元的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳，本案的借款本金按照被告出具《借条》中载明的金额30万元认定。 关于被告偿还给原告的金额97800元应如何认定以及本案利率计算标准的问题。本案原被告之间已书面约定了借款利息和借款期限，但是对借款本息的偿还顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，本案因按照先息后本的原则进行清偿；原告主张被告偿还的金额97800元中先扣除4个月的利息，剩余资金折抵本金的请求，符合上述规定，本院予以准许；关于本案的利率计算标准问题。案涉借款纠纷起诉日期为2020年9月10日，故本案应当适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），该《规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，借款时间为2020年4月26日，属于发生在2019年8月20日之后的借款行为，原、被告之间约定利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即2020年4月20日公布的1年期LPR利率3.85%×4倍=15.4%，现原、被告之间约定的利率为月利率2%，折合年利率为24%，已超过法律规定的上限，对超过部分的利率，本院不予支持，本案的利率调整为按照年利率15.4%标准计算；经核算，被告已支付的97800元中，借款本金300000元×年利率15.4%÷12个月×4个月=15400元应计算为被告支付的截止2020年8月26日的利息，多支付的金额82400元（97800元-15400元）应折抵为被告归还原告的借款本金，综上，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为217600元（300000元-82400元），原告张涛明要求被告肖堂堂、刘永成归还借款本金230000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金217600元的范围内予以支持。被告肖堂堂辩解其现金归还了原告借款本金5000元的抗辩意见，因未提供证据证明，本院对此意见不予采纳；对于2020年8月27日之后尚未支付的利息，原告主张被告按照月利率2%计算支付自2020年9月1日起至还清借款本金之日止利息的诉求，本院在被告按照年利率15.4%标准计算支付自2019年9月1日起至还清借款本金之日止利息的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖堂堂、刘永成应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张涛明借款本金217600元； 二、被告肖堂堂、刘永成应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张涛明支付自2020年9月1日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%的标准计算）； 三、驳回原告张涛明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告肖堂堂、刘永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 灵
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初6374号原告：太康县汇博建材贸易有限公司，住所地太康县银城路南段万城商贸斜对面。法定代表人：于福运，该公司经理。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:河南省中州石油有限公司，住所地新郑市和庄镇西北路**。法定代表人：单荣文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新灵，该公司财务总监。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张孟涛，河南国基律师事务所律师。代理权限一般代理。原告太康县汇博建材贸易有限公司与被告河南省中州石油有限公司联营合同纠纷一案,本院于2020年12月9日立案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太康县汇博建材贸易有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告太康县汇博建材贸易有限公司负担。审判员  张庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏静
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾琴，女，1961年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林榕生，男，汉族，1986年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人曾琴因与被申请人林榕生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）闽01民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾琴申请再审称，（一）原（2016）闽0104民初第2509号、（2018）闽01民终1937号《民事判决书》均认定房屋买卖合同合法有效，且认为诉争房屋虽被列入政府拆迁范围，但将存在拆迁安置权益，认定再审申请人的解除合同行为无效，说明法院确认再审申请人将可享有拆迁权益。但本次诉讼一审法院却认为合同虽有效，但再审申请人无权享有拆迁权益，该判决与第一次生效判决相冲突，且适用法律错误、应予以纠正。（二）虽然案涉房屋已被拆除，其外在的物理形态虽已经消失，但其权利形态已经转换为安置补偿权益，原房屋买卖合同项下的权利义务也及于安置补偿权益，不存在履行不能的问题。现本案拆迁权益已明确，恳请法院支持再审申请人的再审请求。（三）一审法院虽认定了合同有效，却以再审申请人未取得房屋的所有权，亦无法基于房屋所有权而应获得的拆迁安置权益为由驳回了再审申请人的确认拆迁安置权益的请求，使得再审申请人的权益成为一纸空文，同时助长了被申请人的不诚信行为，恳请法院予以纠正，以维护再审申请人的合法权益。（四）各地法院已有类似案例，判决买方享有拆迁房屋等相关征收补偿权益，本案也应得到一致的判决结果。曾琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。林榕生提交意见称，（一）双方2016年4月26日签订的《房屋买卖经纪服务合同》已达到解除合同的条件，林榕生有权解除该合同。（二）在另案中，曾琴已经就讼争房屋的拆迁安置权益提出主张，现在曾琴再次主张权利，显然属于“一事不再理”的范畴。（三）因《房屋买卖经纪服务合同》签订时，房屋已列入政府拆迁范围，导致合同无法履行。双方交易的是房屋而非房屋拆迁权益。该权益自合同签订之前已产生，故曾琴要求拆迁安置权益归其所有没有合同与法律依据，依法不应予以支持。请求驳回曾琴的申请请求。本院经审查认为，曾琴与林榕生及案外人福建好家置业有限公司签订的《房产买卖经纪服务合同》经生效判决确认有效，在房屋买卖合同履行期间，由于合同项下的房屋被纳入政府拆迁范围、产权冻结无法办理过户手续，以致合同无法继续履行；该房屋已被拆除、征收，故曾琴已无法基于合同的履行而取得房屋的所有权，且曾琴也未实际占有、使用案涉房屋，亦无法基于物权而获得相应的安置补偿权益。曾琴要求确认房屋的拆迁安置补偿权益归其所有，实质属于合同无法履行给其造成损失的赔偿问题，对于房屋买卖合同问题双方可再行协商解决。因此，一、二审判决并无不当。综上所述，曾琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾琴的再审申请。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 刘 巍二〇二〇年十二月十四日书记员 陈 玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5336号上诉人(原审被告)：王文山，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王继忠，河南省华豫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王秀云，女，1947年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。上诉人王文山因与被上诉人王秀云民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2639号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人王文山预交的二审案件受理费12473元予以退回。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月十日书记员  贺 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终21869号上诉人（原审原告）：惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道钟屋社区钟屋新区中**三巷**101，统一社会信用代码91440300350026606A。负责人：梁霞，经理。委托诉讼代理人：肖胜华，男，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：罗洁武，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址广东省高州市。原审第三人：惠州市铁顺物流有限公司，住所地广东省惠州市江北火车北站铁路生活区第****，统一社会信用代码91441302314808985X。法定代表人：梁霞，经理。上诉人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司（以下简称铁顺物流深圳分公司）因与被上诉人罗洁武及原审第三人惠州市铁顺物流有限公司（以下简称铁顺物流公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人铁顺物流深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系的赔偿金32998.08元。被上诉人罗洁武未作答辩。原审第三人铁顺物流公司未作陈述。铁顺物流深圳分公司一审诉讼请求：铁顺物流深圳分公司无需支付罗洁武解除劳动合同赔偿金32998.08元。一审判决主文：一、铁顺物流深圳分公司于判决生效之日起十日内支付罗洁武2019年度未休年休假工资差额447元；二、铁顺物流深圳分公司于判决生效之日起十日内支付罗洁武违法解除劳动关系赔偿金32998.08元；三、铁顺物流公司对上述支付债务承担补充清偿责任；四、驳回铁顺物流深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由铁顺物流深圳分公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，双方就劳动合同的续签问题存在争议，经辖区劳动部门调解后，被上诉人同意续签劳动合同，但上诉人要求被上诉人先行签订声明放弃追偿未上班期间工资才续签劳动合同，该要求显然侵害了被上诉人的合法权益，因此最终未能续签劳动合同的责任在上诉人，一审认定上诉人应承担违法解除劳动合同的责任，并无不当，本院予以确认。一审核算赔偿金金额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月十四日书记员  谢颖馨
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初223号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人董明明,男,1989年9月3日出生，汉族,中专文化程度,群众,无业,户籍所在地河南省焦作市山阳区,现住。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年12月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,于2020年12月15日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人董明明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年12月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员岳崇德出庭支持公诉，被告人董明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年11月20日22时06分许,被告人董明明酒后驾驶豫Ｈ×××**号小客车经焦作市山阳区焦东路由北向南行驶至焦东路与人民路交叉口北约100米处被执勤民警当场查获。经鉴定,董明明血液中乙醇含量检验结果为115.44mg/100m1,达到醉驾标准。该事实，有人口基本信息、查获证明、发破案经过等书证、被告人董明明的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人董明明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人董明明拘役一个月，并处罚金12000元。上述事实、证据、罪名及量刑建议，经被告人董明明庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人董明明在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董明明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董明明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董明明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑8日。即自2020年12月28日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 茜河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初223号（2020）豫0804刑初223号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5204号原告：汤景明，男，1962年7月14日生，汉族，住灵宝市。被告：王子周，男，住灵宝市。原告汤景明与被告王子周民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，原告收到本院的缴费通知后，在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  伍晓飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终912号上诉人（原审原告）：谢胜，男，汉族，1977年8月14日出生，户籍地：江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南康区黎云锋家具厂，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村板材城，统一社会信用代码：92360782MA37WBHNXB。经营者：黎云锋。委托诉讼代理人：廖芝卉，江西君实律师事务所律师。上诉人谢胜因与被上诉人南康区黎云锋家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，谢胜申请撤回上诉。本院认为，谢胜在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1575元，减半收取787.5元，由上诉人谢胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二〇年十二月三日法官助理樊蕾书记员符强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特331号申请人：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口**。法定代表人：姜鸣，院长。委托诉讼代理人：张世民，男，北京欧亚肿瘤医院后勤主任。被申请人：李凤东，男，1975年3月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人北京欧亚肿瘤医院与被申请人李凤东申请撤销京丰劳人仲字[2020]第4787号仲裁裁决一案，本院于2020年12月21日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人北京欧亚肿瘤医院于2020年12月24日申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，北京欧亚肿瘤医院在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京欧亚肿瘤医院撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由北京欧亚肿瘤医院负担（已交纳）。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执9001号 申请执行人陈林香 被执行人杭州余杭星都医院 本院在执行申请执行人陈林香与被执行人杭州余杭星都医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人杭州余杭星都医院已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2689号申请执行人：王民月，男，汉族，1981年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张涛，男，汉族，1982年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人王民月与被执行人张涛劳务合同纠纷一案，我院于2020年9月23日作出的（2020）豫1403民初3322号民事判决书，已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还给原告王民月工资13570元。二、驳回原告王民月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由原告王民月负担58元，被告张涛负担180元。法律文书生效后，被执行未履行生效文书所确定义务。经申请执行人申请，本院于2020年11月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年11月18日，12月6日、12月22日分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。经查,无可供执行财产。2、2020年11月18日，本院通过网络查询被执行人名下分别有豪爵牌车辆一辆,车牌号为浙Ｇ×××**和吉利美日牌车辆一辆,车牌号为豫Ｎ×××**。因车且未实际控制,暂无法处置,申请人不要求对其查封。3、2020年11月25日，对被执行人不动产登记查询，无任何财产登记信息。4、2020年12月1日，对被执行人住房公积金查询，无任何财产登记信息。5、2020年11月26日，通过面谈方式，对申请执行人进行了约谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，也不知道下落，且申请执行人暂提供不出被执行人可供执行财产信息。同时，本院于2020年12月4日到被执行人家中附近张贴执行公告，但被执行人仍未履行清偿义务。6、2020年12月29日，通过网络关联案件查询，经查，被执行人张涛未为申请执行人的案件。二、2020年12月30日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2020）豫1403民初3322号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初3322民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐露颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆**。负责人：林吉，经理。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师，职业证号：15203200910466928。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青，女，1978年5月23出生，汉族，主甘肃省临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市兴旺汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市中华路中原路口交叉口。法定代表人：王忠岗，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店文明路北段东侧第****商铺。负责人：国新胜，经理。委托诉讼代理人：石雨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫杰，男、1981年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司因与被申请人杨青、张明、巫杰、驻马店市兴旺汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）黔01民终9473号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2019年12月30日作出（2019）黔民申2990号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司委托代理人郭瑞承，华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人石雨到庭参加诉讼，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司再审请求：1.依法撤销（2018）黔0122民初1319号民事判决及（2018）黔01民终9473号判决书，将此案发回重审或直接改判驳回被申请人杨青对申请人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：本案事实不清，适用法律错误。1.本案损失究竟是多少，交通事故造成的损失是否就是修理费用，因果关系并不明确，且申请人有人为扩大损失的行为，在本案的真正损失查清之前，其赔偿请求不能得到支持。本案中杨青在事故发生后，将车辆拖至离事故发生地数百公里之外的成都进行修理，且在修理过程中并未通过保险公司定损就擅自开始修理，存在如下过错：（1）事故发生地、杨青的居住地、经常生活地均不是成都，同时就算在事故发生地息烽没有专业修理店，但贵阳也会有，杨青将车辆拖至成都，违反一般就近修理的常理，造成了损失的人为扩大。就拖车费用，应当自己承担。(2)修理之前，在损失和交通事故的因果关系没有得到任何一个被告的确认下，被申请人杨青就开始修理车辆，且在一、二审中，申请人都提出过碰撞部位与修复部位不一致的问题，直接修理，可能会导致修理过程中出现不可预料的良心风险，如可修复的变为更换，对原来的非本次事故造成的损失也一并修理等情况，而申请人承担赔偿责任的基础是修复费用应当系交通事故造成，而本案中，缺乏这样的关键证据。在上述怀疑无法合理排除的情况下，一审法院仅依靠维修清单就认定修理的费用全部是交通事故造成，缺少了行为和结果之间因果关系的证据，将会直接导致事实认定出现偏差。因此，本案一、二审法院依照未查清的事实与判决，违背了谁主张谁举证的法律适用原则。（3）本案中的另一被申请人保险公司安排人员在事故发生地及时安排人员参加定损，但由于杨青将车辆在没有通知任何人的情况下擅自拖到成都，直接导致保险公司失去对损失进行评估，核实的机会，因此，如果本案得到支持，将会出现更多的修理道德风险（因为发生事故后，都不通知保险公司，然后直接将原来其他自行造成的损害也全部修理，再由保险公司承担会成为常态)。(4)本案的代步费用，法院一方面认为没有依据，一方面又酌情支持8，000元，违反了不能举证的当事人要承担举证不能的责任的原则，是对自由裁量权利的滥用，理应被纠正，且一、二审法院认定8000元违背了一般常识，相对过高。2.本案的财产损失部分由申请人承担适用法律错误。（1)本案中全责车辆有足够的保险用于支付交通事故赔偿，依照法律的一般规则，法定责任主体过后，才可能是公益性主体，而本案中，全责车辆的保险公司仅以交强险就完全足购支付全部赔偿，这个是法定的责任，而申请人一方，是在主责车交强险不够或者没有的情况下，才有可能承担责任，本案中，主责车辆就应当承担全部的赔偿责任。同时，申请人投保车辆的车辆所有人，在没有责任的情况下，也因出现赔偿导致第二年的投保费率有所上升，这样的判决，在无责的情况下，直接导致无责方被无辜连带，实属不公。（2)本案中申请人一方处于无责地位，而本案的侵权行为也并非由上诉或者投保车辆导致，判决申请人一方承担诉讼费既不合理、更不合法，综上，再审申请人申请再审。本院认为，一审法院未对车辆维修的支付凭证进行审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9473号民事判决及贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1319号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。审判长 黄 晓审判员 何度海审判员 胡应萍二〇二〇年十二月二十六日法官助理王晓蔓书记员陆小霞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3770号原告：段金彭，男，汉族，1984年6月22日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：赵海涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省民权县。原告段金彭与被告赵海涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。依法进行了审理。原告段金彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告支付原告逾期利息从起诉之日起直至还清本金之日止按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月18日，4月1日，被告赵海涛分两次向原告段金彭借款共计6万元，原告多次向被告催要，被告一直推脱。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告住所地不详，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段金彭的起诉。案件受理费650元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十二月二十九日书记员  任自娟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1802号原告：吴青锋，男，汉族，生于1978年3月18日，住河南省太康县。委托诉讼代理人：姜光辉、崔明卫，河南银隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡昊鑫物资销售有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：裴真真，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚洛忠、郭甜田，河南益唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴青锋与被告三门峡昊鑫物资销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴青锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款62480元并按年利率6％支付占用期间利息自2019年3月14日至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营水泥等建筑材料。2019年1月31日，原告吴青锋从被告处订购价值91200元的水泥，并委托河南众发建筑劳务有限公司于同日向被告支付91200元。被告仅于2019年3月14日供应原告价值28720元的水泥。剩余水泥，经原告多次催要，被告拒绝供应。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告吴青锋于2020年12月9日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第一项金额变更为10000元。审理中，原告吴青锋于2020年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告吴青锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴青锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴青锋负担，剩余1337元予以退回。审 判 长  张洪涛人民陪审员  任江燕人民陪审员  陈亚民二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 歌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3252号原告：李洪霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住新乡市。被告：尹刘根，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍住址卫辉市，现住海南省海口市秀英区。原告李洪霞诉被告尹刘根民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞，被告尹刘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年3月29日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，其接到一陌生人电话,原来是尹刘杰(尹刘根哥哥)的电话,称被骗至境外赌博,因赌输借款金额较大无力偿还被控制在境外某地,尹刘杰电话请求其给电话充些话费以保证他能吃顿饱饭,同时有希望被解救的求生欲望。在这种情况下其设法联系到了尹刘杰的父亲,求证尹刘杰所说是否真实,并询问尹刘杰家人是否有解救的意愿,如果家人解救其就给陌生电话充值以便尹刘杰能吃上饱饭,如果家人没有解救的意愿,因其个人能力有限,充再多话费也是徒劳就任由发展。尹刘杰父亲明确表示也接到了尹刘杰的求救电话,想解救尹刘杰回来,但因经济和个人沟通能力有限,尹父亲让尹刘杰的弟弟尹刘根具体负责此事并与其联系。当时尹刘根在海南工作,尹刘根与尹刘杰的几个同学、朋友多次沟通商讨解救办法,对方主要目的是要求尹刘杰家人还清赌博借款,尹刘根与对方进行沟通，其不清楚沟通事宜具体细节，2014年3月的某一天尹刘根专门从海南回到卫辉,晚上与赵志强、杨希强、小昌和其共同吃饭,表示对方要的钱没有凑够,希望朋友们能伸手帮一把,照着他的头以后有钱了及时归还。当时其在个人经济困难的情况下借同事的信用卡透支了2万元，并于2014年3月29日打到了尹刘根6210984980010246363邮储账户上，后其又接到了尹刘杰的电话，称对方反悔,在商量好的金额上再加1万元才放人,尹刘杰请求其想办法再凑1万元给对方,并且这件事情不让告诉他弟弟尹刘根,害怕尹刘根生气不救他。2020疫情原因其个人收入不稳定再加上以前的工程欠款未要回,生活举步维艰,其向尹刘根要这2万元借款,尹刘根通过微信转账形式分别于8月5日还款3000元,8月21日还款3000元,9月3日还款3000元,10月19日还款2000元,共计11000元,现尚有9000元借款被告未向其清偿完毕。经其多次催要未果，为了维护自身合法权益,请求判如所请。被告尹刘根辩称，原告起诉不属实，其从来没有作为借款人向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，基于查明的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告如果抗辩该转账不属于偿还借款应提供证据予以证明，具体到本案，原告以其提供的中国邮政储蓄银行转账凭单、被告通过微信先后向其转账共计11000元的凭证及通话录音证明2014年3月29日其作为出借人借给被告2万元，被告分别于2020年8月5日、8月21日、9月3日及10月19日通过微信转账形式向其偿还借款共计11000元，尚欠9000元被告至今未向其偿还，被告对此当庭抗辩原告2014年3月29日向其银行卡转钱2万元是事实，因其哥尹刘杰出事，其当时较困难，其通过向朋友借钱、在平安银行申请分期贷款额度形式凑钱解决问题，原告在此情况下向其银行卡打款2万元，其之所以通过微信转账方式向原告转款11000元，不是偿还借款，而是属于帮助性质，其从未作为借款人向原告借钱，但被告未提供确凿证据证明其该项主张。因此，本院确认原告提供的证据能够证明其与被告之间的借款关系成立，原告起诉要求被告偿还其借款本金9000元，于法有据，本院依法予以支持。原告同时请求被告向其支付利息，利息以20000元为基数，自2014年3月29日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原告未提供确凿证据证明被告向其借款时双方约定有借期内利率、逾期利率、还款期限，本院认为应从原告起诉之日起作为利息起算点，利息以借款本金9000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至该笔借款清偿完毕之日止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告尹刘根于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李洪霞借款本金9000元，并支付利息（利息以借款本金9000元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告尹刘根负担。本判决为终审判决。审判员  刘玮娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵晓晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8231号原告：于耀生，男，1981年12月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：于世会，男，1982年09月20日出生，汉族，住濮阳县。原告于耀生诉被告于世会财产损害赔偿纠纷一案，原告于耀生于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告于耀生的委托诉讼代理人孙晓蕊、被告于世会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于耀生诉称：2020年03月28日22时许,在濮阳县郎中乡于占村原告于耀生家门口,原告向被告于世会索要欠款,被告拒不偿还。后被告于世会酒后驾驶一辆豫Ｊ×××**银白色奇瑞牌QQ轿车故意撞向原告于耀生驾驶的海马福瑞达豫Ｊ×××**双排货车,又将货车的玻璃和保险杠砸毁,经鉴定原告的车辆维修花费9075元，车辆评估费500元,车辆拖车费400元,交通费80元,误工费10000元,为原告造成直接经济损失达20055元。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求法院判令：1、被告于世会赔偿原告于耀生车辆维修费、车辆评估费、车辆拖车费、交通费等损失及误工损失共计20055元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于世会辩称：已生效的刑事判决书上面认定的车辆损失价值为3440元，我没有对原告实施殴打，不存在误工费，也不存在鉴定费，因为是刑事案件，公安机关对损失价值进行了鉴定，拖车费也不存在，原告自己开车去的派出所。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2020年03月28日22时许，被告于世会在原告于耀生家门酒后驾驶车牌号码为豫Ｊ×××**的奇瑞牌小轿车故意撞向原告于耀生的车牌号码为豫Ｊ×××**奥卢卡牌轻型栏板货车，导致原告于耀生车辆前部损毁，后被告又将原告货车的玻璃砸毁。经公安机关鉴定，原告被砸坏车辆的损失价值为3440元。原告因车辆损坏花费交通费80元。上述事实有原告陈述、被告辩称、交通费发票、（2020）豫0928刑初338号刑事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告于世会驾驶车牌号码为豫Ｊ×××**的奇瑞牌小轿车故意撞向原告于耀生的车牌号码为豫Ｊ×××**奥卢卡牌轻型栏板货车，后又将原告货车的玻璃砸毁，对原告造成实际损失，被告依法应予以赔偿。本院认定原告的实际损失为：车辆损失费用3440元、交通费80元，以上共计3520元，被告于世会依法应予以赔偿。原告主张救援费400元，因原告提交的4张濮阳市京开路天源汽车道路救援站的发票，无开票日期，也未注明被救援车辆，故本院不予认定。对于原告主张的车辆评估费及维修费用，系公安机关对该车辆受损价值鉴定后，原告私自进行的鉴定，其个人鉴定结果，法院生效判决也未予以采信，本院不予支持。原告主张误工费10000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告于世会于本判决生效后十日内赔偿原告于耀生车辆损失费、交通费3520元；二、驳回原告于耀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告于耀生负担126元，被告于世会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30000号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人李小江，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2424号原告：张军校，男，1976年6月27日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：吴昊，河南启法律师事务所律师。被告：李淼迪，男，1996年3月1日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：李自愿，男，1968年2月1日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市芙蓉大道以东芙蓉商务中心**楼**。负责人：安兴林，任支公司总经理。委托诉讼代理人：徐文，男，1985年10月28日，住许昌市魏都区，系支公司职工。委托诉讼代理人：李世博，1990年12月15日出生，汉族，住禹州市，系支公司职工。原告张军校诉被告李淼迪、李自愿、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告张军校申请撤诉，并表示待司法鉴定意见作出后另行诉讼主张权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张军校撤诉。本案受理费减半收取计778元，由原告张军校负担。审 判 长  刘长印审 判 员  赵晓娜人民陪审员  贾松晓二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  闫如玉
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2194号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：罗亚君，女，汉族，1975年04月29日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告罗亚君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8769号原告：皇甫晨雁，女，1987年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：姬建利，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告皇甫晨雁诉被告姬建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫晨雁到庭参加诉讼，被告姬建利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫晨雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告以急用钱为由向原告借款5000元，后来又以资金周转为由，向原告借款10300元，至今只还了5800元，还有9500元没有归还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告无奈，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判如所请，依法维护原告合法权益。被告姬建利未答辩。本院认为，根据原告的陈述及其提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、信用卡对账单、银行转账凭证等证据，原告通过微信转账、由被告刷取原告信用卡等方式向被告提供借款，双方之间成立借贷关系。原告于2020年7月27日通过微信要求被告偿还其借款本金8000元，被告承诺2020年9月底支付完毕。故原告要求被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬建利于本判决生效之日起十日内偿还原告皇甫晨雁借款本金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬建利负担。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  柴广智
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特335号申请人：石某。申请人：杨某。申请人：平塘县人民医院。申请人石某、杨某与申请人平塘县人民医院申请确认人民调解协议效力一案一审民事裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3011号之一申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码91320594684938939N，住所地苏州市白塔西路**。法定代表人：沈峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：汪迪，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。被执行人：陈志华，男，1976年10月12日生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人：苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320508MA1ME44L3T，，住所地苏州市宝带西路******法定代表人：陈志华，该公司执行董事。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司与被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司供用电合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初5782号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司电费83440元及逾期付款违约金（以82440元为基数，按每日万分之六自2018年12月19日计算至实际付清之日止）；二、被告陈志华对被告苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司上述第一项中的82440元承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司、陈志华负担。该款原告已预付，由法院退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向申请人提供的被执行人苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司联系地址苏州工业园区唯亭后戴街88号边砖厂、陈志华联系地址苏州工业园区唯亭镇悬珠花园39幢1103室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人陈志华拒收退回，反馈苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司查无此单位且无法联系收件人退回。2020年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司诉讼过程中确认的联系地址上海市杨树浦路288号建发国际大厦6楼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈由收发室签收。2、2020年7月17日、2020年9月16日、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分银行账户、支付宝账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人陈志华名下有中国人民财产保险股份有限公司承保、投保人为陈志华的微医保中老年癌症医疗险一份，保单编号：PWCB20204403Q000H23931，累计纳税保费299元；有安心财产保险有限责任公司承保、投保人为陈志华的重大疾病保险一份，保单编号：6010138070007200001780571，累计纳税保费1元。因上述保单的保险险种及具体承保单位不明，且投保金额微小，无实际处置意义，本院暂不予以提取、处置。反馈被执行人陈志华名下有注册企业苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司，系本案另一被执行人，亦无可供执行的财产线索。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年7月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月，本院委托被执行人陈志华住所地阜宁县人民法院调查被执行人陈志华名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2020年9月17日，因被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，本院将陈志华（同时为被执行人苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司的法定代表人）限制高消费。7、2020年12月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人陈志华有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年12月24日，因被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司拒不申报财产状况，违反财产报告制度，本院将被执行人陈志华、苏州嘉宇鸿建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单。8、2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示申请执行人：申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。本案执行标的111140元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位111140元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾渊
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执590号之一申请执行人：东莞市盛恒建材贸易有限公司，住所地东莞市石排镇石排潭溪新村康乐路****。法定代表人：谭岳林。申请执行人：谭岳林，男，1980年12月22日出生，住衡东县。被执行人：惠州市中广实业投资有限公司，，住所地惠州市东江高新科技开发区管理委员会办公楼****法定代表人：邓俊涛。被执行人：邓俊涛，男，1982年4月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：石思聪，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人东莞市盛恒建材贸易有限公司与被执行人惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛、石思聪合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）湘0424民初2330号民事调解书，于2020年9月1日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2020年9月1日对被执行人惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛、石思聪提起了网络查询，2020年9月11日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部查询被执行人惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛、石思聪名下银行存款、住房公积金、保险、车辆、工商均未发现有效财产可供执行。本院依法将被执行人惠州市中广实业投资有限公司、邓俊涛、石思聪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2020年12月30日约谈申请执行人东莞市盛恒建材贸易有限公司、谭岳林，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2020）湘0424民初2330号民事调解书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺诗魏二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 熠            校对责任人：贺诗魏               打印责任人：周熠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9211号 原告：韩朝龙，男，2000年1月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：梁德富，男，1996年4月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：郑丽娜，女，1983年11月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告韩朝龙与被告梁德富、郑丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，本院按原告确认的被告送达地址送达不能，原告亦未能提供被告新的确切送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回原告韩朝龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理康雷雷 书记员赵啸天
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更886号罪犯李德顺，男，1997年6月10日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年1月10日作出（2017）云28刑初289号刑事判决，以被告人李德顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李德顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）云刑终292号刑事判决，以被告人李德顺犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德顺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月12日起至2031年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1196号之一 申请执行人:鲁炳孝，男,1955年3月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：陈正田，男，1965年5月24日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人鲁炳孝与被执行人陈正田民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁炳孝因被执行人陈正田未履行发生法律效力的南县人民法院（2018）湘0921民初1141号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经审查，申请执行时被执行人陈正田应向申请执行人鲁炳孝履行的义务为借款本金600000元及利息、案件受理费6950元。 立案执行后本院向被执行人陈正田送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈正田及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年12月27日向被执行人陈正田发出限制消费令和失信决定书，对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2020年11月5日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人名下可供执行的财产。后本院又通过保险公司、公积金查询未发现陈正田可供执行的财产。 本院于2020年12月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人鲁炳孝，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查执行，未发现被执行人名下可供执行的财产。被执行人陈正田目前无可供执行并可处置的财产，申请人鲁炳孝亦未提供被执行人陈正田其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人鲁炳孝同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2926民初1304号 原告：马某虎，生于2011年5月4日，男，东乡族，学生，身份证号:6229262011********。 法定监护人：马某力,生于1986年7月20日，男,东乡族，农民，小学文化，身份证号：622926198********，系原告马某虎父亲。 被告：东乡县李家沟天晴农牧产业农民专业合作社（以下简称天晴合作社）。 法定代表人：李某祥，生于1977年7月4日，男，初中文化，身份证号：6229261977********，系该合作社社长。 委托诉讼代理人：李某么，生于1979年12月1日，男，建筑业者，初中文化，身份证号6229261977********，系李某祥弟弟。 原告马某虎诉被告天晴合作社健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告监护人马某力、被告委托代理人李某么均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项人身损害赔偿共计10万元(含医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费等);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日下午3时许，原告拾捡起被告场中的木器漆稀释剂，在玩耍时点燃、严重烧伤了原告。当日原告被送往甘肃省人民医院住院治疗，诊断为：多部位烧伤、烧伤休克、呼吸道烧伤。原告目前在甘肃省人民医院正在抢救中,已经花去医疗费5万元多元，原告家庭系精准扶贫户，没有经济能力支付医疗费，但被告至今对原告不问不管。原告认为，被告对其场所及场所内危险物品负有安全管理责任,被告经营场所没有门墙,并将使用的易燃物品随意丢弃,造成了年幼原告的严重伤害,被告对此负有赔偿责任,为此依法提起诉讼,恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告受伤与被告无任何法律关系,原告父母作为法定监护人,没有尽到监护职责是本案发生的根本原因，因此本案所致损害后果,应由原告父母承担责任。诉状所述其受伤原因与事实不符，2020年7月27日下午3点左右,原告马某虎私自进入被告处将院内篮球划破小口,并把油漆灌入篮球中,随后点燃篮球,其中油漆喷溅而出,导致原告自身被烫伤。事发时被告家中只有八十六岁的母亲在睡觉,并无他人在家中。原告年仅九岁,心理和身体发育尚未健全,其各种行为都需要监护人的正确指引,其人身、财产和精神上均离不开监护人的看管。然而原告父母却没有尽到其应尽职责,放任小孩独自进入被告院内,对小孩玩耍的范围、对象均没有尽到起码的注意义务,最终导致原告受伤。在此事之前,原告家中四个小孩经常到被告处及家中闹事,打死被告家里的鸡、损坏卫生间浴霸、往洗衣机里倒油漆、打砸养殖厂物品。针对上述行为,被告让村里人三次去原告家中提醒，告知小孩远离养殖厂,事发前被告工作人员极力劝阻小孩的危险行为,但孩子们丝毫不听劝告,紧接着发生了此事。二、被告并无违反安全管理责任之行为,不应承担法律责任。被告不论作为经营场所还是其法定代表人家中,院内放置篮球没有任何过错,放置每个家中都常用的油漆无可厚非,不存在任何不允许的规定。并且被告将油漆已放置院内的安全位置,并非像原告所称的“随意丢弃”由原告拾捡的事实。被告因此无需对其“特别”关注以防止安全事故,这也是和常理相吻合的。事实上,具体到本案,油漆放置的地方本身都是安全的,不安全的仅仅是人的行为。导致本案后果的不安全因素也是人的行为:小孩子天真好奇的无知行为和父母对孩子行为的放任和不关心等。因此,被告将油漆放置安全合理的地方,已经尽到了谨慎注意安全管理责任,并无违反安全管理责任,不应承担法律责任。三、原告受伤后,被告法定代表人事后听闻才知此事,与村民一同去医院看望了原告,并立即拿出2000元现金救急,是出于人道主义的帮助,不是认为被告有错。但没过多久,原告向法院起诉被告并要求赔偿100000元,被告根本不能理解。综上,被告请求法院查明事实,驳回被被告的诉讼请求,以维护被告的合法权益。 原告监护人马某力向本院提供证据为： 1、原告监护人身份证及家庭户口本复印件一份,证明原告及监护人身份信息; 2、原告受伤照片三张； 3、现场照片三张; 4、甘肃省人民医院住院收费第四联一张（票面金额为81299.79元）及门诊发票四张（合计921.96元）; 5、甘肃省人民医院住院病例一份。 被告天晴合作社向本院提供证据为： 被告身份证复印件，证明被告身份信息； 证人妥某某布、李某某奴证言。 以上原告证据经当庭举证、质证，原告证据1、2本院予以采纳；证据3无旁证佐证，本院酌情采纳；证据4中因关键证据住院发票系医保存查的第四联，本院向原告监护人说明应出示第一联（收据联、盖章有效、遗失不补）后其仍未能提供，因此本院不予采纳，门诊发票予以采纳；证据5本院予以确认。 以上被告证据1本院确认采纳，证据2因无旁证佐证，本院酌情考虑采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月27日，原告马某虎进入被告天晴合作社场中，将场中易燃物点燃，导致其被严重烧伤，原告遂被家人送到甘肃省人民医院进行治疗，2020年7月27日至2020年9月7日住院治疗。2020年8月14日原告诉至本院，要求被告支付各项费用10万元并承担本案诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告监护人马某力未能提供关键证据即住院发票第一联，且诉讼过程中原告第二次住院治疗，现处于治疗过程中，其伤情未知。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，本案经合议庭评议并报审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某虎的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 马 梅 丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5149号之十五申请执行人：李某，男，1969年10月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郝某，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：牛某，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人王某、郝某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人郝某在62×××78账户内余额人民币202900.00元，实控64.60元，现因被执行人被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年十二月二十九日书记员  李世昌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25878号原告：闫立周，男，1975年9月15日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，1988年12月10日出生，土家族。系该公司员工。原告闫立周诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告闫立周于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫立周提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫立周撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫立周负担。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十二月十七日书记员  陈亚超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5438号原告：韩某1。被告：金某1，被告：王某1。被告：吴某1。被告：包某1。被告：王某2。被告：包某2。被告：王某3。被告：白某。被告：金某2。被告：王某4。被告：孙某，1973年9月8日出生蒙古族。被告：韩某2。被告：韩某3。被告：包某3。被告：韩某4。被告：敖某。被告：王某5。被告：金某3。被告：王某6。被告：王某7。被告：包某4。被告:金某4。被告：包某5。第三人：扎赉特旗宝力根花苏木新艾里嘎查村民委员会。法定代表人：吴某2。本院在审理原告韩某1诉被告金某1、王某1、吴某1、包某1、韩振军、王某2、包某2、王某3、白某、金某2、王某4、孙某、韩某2、韩某3、包阿日斯冷、韩某4、敖某、王某5、金某3、王某6、王某7、包某4、金某4、包某5、第三人扎赉特旗宝力根花苏木新艾里嘎查村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告韩某1于2020年12月21日向本院提出撤回对被告金某1、王某1、吴某1、包某1、韩振军、王某2、包某2、王某3、白某、金某2、王某4、孙某、韩某2、韩某3、包阿日斯冷、韩某4、敖某、王某5、金某3、王某6、王某7、包某4、金某4、包某5、第三人扎赉特旗宝力根花苏木新艾里嘎查村民委员会起诉的申请。本院认为，原告韩某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回对被告金某1、王某1、吴某1、包某1、韩振军、王某2、包某2、王某3、白某、金某2、王某4、孙某、韩某2、韩某3、包阿日斯冷、韩某4、敖某、王某5、金某3、王某6、王某7、包某4、金某4、包某5，第三人扎赉特旗宝力根花苏木新艾里嘎查村民委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1负担。审判长 佟长海审判员 赵福荣人民陪审员 孙小雯二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵路路
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1730号申请执行人:董洛卫，男，1976年2月7日生，住渑池县。被执行人:董立强，男，1977年10月27日生，住渑池县。本院在执行董洛卫与董立强民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。案件执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，依法扣划被执行人银行存款7677.65元（已付申请执行人），查询被执行人名下有房产一套（该房产已于2019年过户给他人），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月十九日书记员  史丽娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1746号罪犯郭等兰，女，1976年10月28日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）德刑初字第100号刑事判决，以被告人郭等兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月29日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日、2018年8月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭等兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭等兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭等兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭等兰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月21日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10880号上诉人（原审被告）：郑晓钧，男，1982年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玉新（系上诉人母亲），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑国瑜（系上诉人父亲），住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：何寒超，女，1987年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田韦韦，上海三越律师事务所律师。上诉人郑晓钧因与被上诉人何寒超名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初35795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑晓钧上诉请求撤销一审判决第三项，依法不支持何寒超对于公证费及精神损害抚慰金的诉请。郑晓钧上诉认为，网络上的言论在任何有网络的地方都可以直接查询，故无公证必要性，且未对何寒超有精神损害，故一审法院不应支持何寒超精神抚慰金的诉请。何寒超辩称，不同意郑晓钧的上诉请求，请求维持一审判决。何寒超向一审法院起诉请求判令：1、限期郑晓钧删除在百度贴吧上对何寒超的侮辱性言辞，并在本市市级报纸上公开道歉；2、赔偿何寒超精神损害抚慰金2万元和为本次诉讼支出的公证费1,500元。一审法院经审理后于2020年6月30日作出判决：一、郑晓钧于判决生效之日起三日内删除其发布在百度贴吧上的所有侮辱何寒超的文字；二、郑晓钧于判决生效之日起十五日内在本市市级报纸上公开向何寒超道歉；三、郑晓钧于判决生效之日起十五日内赔偿何寒超为本次诉讼支出的公证费1,500元和精神损害抚慰金2,000元，合计3,500元。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑晓钧负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑晓钧上诉认为，网络上的言论在任何有网络的地方都可以直接查询，故无公证必要性。对此，本院认为，公证费是作为本案一审原告何寒超为本次诉讼支出的合理费用，一审法院予以支持，并无不当，郑晓钧认为无必要性缺乏法律依据，本院不予支持。此外，一审法院根据本案查明事实酌定了精神损害抚慰金，具有事实与法律依据，郑晓钧的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑晓钧负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……