河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1094号 原告：承德市双滦区民政局，住所地承德市双滦区中心大街**，统一社会信用代码11130803000506378W。 负责人：孟凡丽，局长。 委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 被告：康学英，女，1957年9月15日出生，满族，市民，住承德市双滦区。 被告：张金海，男，1954年3月30日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 原告承德市双滦区民政局与被告康学英、张金海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德市双滦区民政局的委托诉讼代理人徐学武、被告康学英到庭参加诉讼。被告张金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市双滦区民政局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的100593.02元，并按年利率6%支付自2016年12月28日起至2020年3月31日期间的利息15179.92元，共计115772.94元；2、判令二被告按年利率6%支付自2020年4月1日起至全额给付之日期间的利息。事实和理由：2013年7月31日，原告批准被告康学英设立承德市双滦区锦绣城托老所，核准经营地址为承德市双滦区锦绣城3区7号楼1单元101室，业务范围为照顾老人，为老年人提供必要的服务。2016年5月16日，二被告却私自以承德市双滦区锦绣城托老所的名义安排田秀花老人在承德市双滦区锦绣城2区12号楼101室居住，并照顾其生活。2016年11月19日，该101室发生火灾，导致田秀花严重烧伤，被送往医院救治。2016年12月2日，田秀花以承德市双滦区锦绣城托老所经营者康学英、张金海和承德市双滦区民政局为被告提起民事诉讼。双滦区人民法院于2016年12月8日作出（2016）冀0803民初2194号民事裁定书，裁定康学英、张金海、承德市双滦区民政局于本裁定书送达之日起三日内先予执行田秀花医疗费250000元。承德市双滦区民政局为履行该裁定书，先后两次共向田秀花支付医疗费100593.02元，后在该案审理过程中，田秀花撤回对承德市双滦区民政局的诉讼，并于2018年4月10日对承德市双滦区民政局提起行政诉讼。2018年8月8日，承德市双滦区人民法院作出（2018）冀0803行初11号行政判决书，判决承德市双滦区民政局赔偿田秀花医疗费100593.02元，赔偿后有权向承德市双滦区锦绣城托老所经营者进行追偿。承德市双滦区民政局提起上诉后，河北省承德市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀08行终197号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。两级法院作出判决后，二被告并未返还原告垫付田秀花的医疗费100593.02元。 承德市双滦区民政局向本院提交以下证据： 1、（2016）冀0803民初2194号民事裁定书1份； 2、承德银行股份有限公司双塔山支行业务回单2页、受理通知书2份、双滦区人民法院标的款收款凭证2页； 3、（2018）冀0803行初11号行政判决书1份、（2018）冀08行终197号行政判决书1份； 4、（2016）冀0803民初2194号民事调解书1份。 以上证据均系复印件。 康学英辩称，一、原告所诉事实理由中称，“二被告私自以承德市双滦区锦绣城托老所的名义安排田秀花老人在承德市锦绣城小区2区12号楼101室居住并照顾其生活”，该叙述事实是错误的。在2013年6月22日，答辩人申请成立锦绣城托老所的时候，在申请中提到的就是两处住所作为托老所，一处是锦绣城****楼****、另一处是锦绣城****楼**，并且在民办非企业单位（个体）登记申请表中也显示用房面积241平方米，自购一处、租赁一处，于2013年7月5日经业务主管部门双滦区民政局老龄工作委员会审核通过，经双滦区民政局批准同意成立锦绣城托老所，并于当日出具一份民办非企业单位办事机构备案表。因此，答辩人在托老所的经营、管理上并非存在私自行为，原告所述是错误的。二、双滦区人民法院作出的（2018）冀0803行初11号行政判决书及承德市中级人民法院作出的（2018）冀08行终197号行政判决书均认定原告承德市双滦区民政局作为答辩人托老所的主管部门，原告并未依据《养老机构设立许可办法》第二十八条、《河北省养老机构设立许可办法》第二十一条、《社会福利机构管理暂行办法》第五条、第十七条、第二十五条、第二十七条以及《河北省社会福利机构管理暂行办法》的相关规定履行法律所赋予的行政职责。答辩人设立的托老所作为社会福利机构，其主管部门应当依法对本行政区域的社会福利机构进行审核、指导、管理、监督和检查，并对违反相应规定的社会福利机构进行依法处置。原告作为答辩人托老所的业务主管部门，并没有依据相关法律、法规、规章的规定，对托老所的经营情况进行管理、监督、检查，是未履行法定监管职责的行为。虽然案外人田秀花被烧伤并非是因原告不履行法定职责行为所引起，但案外人的损害结果与原告未依法履行法定职责之间具有因果关系，对案外人的损害结果应承担相应的法律责任。即原告未依法履行法定职责是一种过错，其自身应当为自己的过错承担相应的责任，而不应当再向答辩人进行追偿。再者，民政局作为行政主管机关，对于辖区内的托老机构是主动履行监管职责，而不是被动履行职责，应主动告知托老机构在每年的什么时间进行年审，由托老机构再组织年审材料上报，行政主管机关审核是否合格，不合格的应及时告知进行改正，不予改正的给予停业等行政措施。但民政局作为主管机关，不仅没有告知年审时间，还将自己的过错要求答辩人承担，显然是没有任何法律依据的。上述行政判决书中直接认定民政局具有追偿权是错误的，该判决书直接剥夺了答辩人的诉权，是明显错误的，因此，民政局直接依据该行政判决书对答辩人进行追偿是错误的。三、一审法院虽然赋予了原告具有追偿权，但这种追偿权，答辩人认为是错误的，在行政诉讼案件中，答辩人不是当事人，是否应当对原告的过错承担责任，应当在查明事实后再行确定，根据上述，原告是未履行法定职责而判令承担赔偿责任，原告应当为自己的过错承担法律责任，承担之后，不应再向答辩人追偿。如果向答辩人追偿，那么，原告对于自己的过错相当于是没有承担任何责任，这是不符合法律精神的。因此，这种追偿权是强加到答辩人身上的，不应得到法律的支持。四、原告所主张的利息，没有任何法律依据，主张答辩人支付原告按照年利率6%的利息，这个法律规定仅适用于民间借贷纠纷，本案不能适用该规定。因此，原告主张的利息没有事实依据及法律依据，应不予支持。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，望予以考虑。 康学英向本院提交以下证据： 1、关于拟成立锦绣城托老所的申请1份、民办非企业单位办事机构备案表1页、民办非企业单位章程核准表1页、民办非企业单位（个体）登记申请表1份、双滦老龄发［2013］5号文件1份、《房屋租赁合同》1份、《商品房买卖合同》1份、民办非企业单位登记证书1份、组织机构代码证2页、民办非企业单位（个体）负责人登记表1页、锦绣城托老所章程草案1份、证明2页、民办非企业单位银行账号备案表1页、民办非企业单位印章备案表1页、验资报告1份； 2、（2016）冀0803民初2194号民事裁定书1份、（2019）冀0803民初1493号民事判决书1份、收条2张、张金海借记卡账户明细1份、双滦区人民法院标的款收款凭据1页； 3、（2016）冀0803民初2194号民事调解书1份、照片2张； 4、（2018）冀0803行初11号行政判决书1份、（2018）冀08行终197号行政判决书1份； 5、承德市城乡居民医疗保险结算收据1页、交款条、领款条各2份、执行和解协议笔录1份、田秀花承德医学院附属医院医疗费票据1组； 6、承德市双滦区公安消防大队消防监督检查记录1页； 7、养老机构名单1页。 本院依原告申请出示2016年12月8日的询问笔录1份。 以上证据，除证据1中的《房屋租赁合同》1份及证据3中的照片2张以外，均系复印件。 张金海辩称，被告张金海2014年做心脏支架，未参与托老所经营，因家被被告康学英用于开办托老所，被告张金海住在托老所里。现与被告康学英分居多年，准备离婚。 张金海未向本院提交证据。 经审理查明：2016年12月2日，本院立案受理原告田秀花与被告康学英、张金海、承德市双滦区民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，田秀花长女李丽艳为其法定代理人。该案审理过程中，田秀花向本院提出先予执行申请，请求先予执行康学英、张金海、承德市双滦区民政局医疗费250000元。2016年12月8日，本院作出（2016）冀0803民初2194号民事裁定书，裁定康学英、张金海、承德市双滦区民政局于本裁定送达之日起三日内先予支付原告田秀花医疗费250000元。该案先予执行过程中，本院扣划被告承德市双滦区民政局100593.02元，该款已汇至承德医学院附属医院。2017年10月27日，李丽艳明确田秀花的诉讼请求：判令康学英、张金海、承德市双滦区民政局连带赔偿原告经济损失：医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等合计697982.91元，扣除三被告垫付的医疗费用130593.02元，即567389.89元。2017年11月17日，田秀花以“决定对承德市双滦区民政局进行行政赔偿诉讼”为由，申请撤回对承德市双滦区民政局的起诉，本院裁定准许。2017年11月21日，经本院主持调解，作出（2016）冀0803民初2194号民事调解书，当事人达成协议：“一、被告康学英、被告张金海赔偿原告田秀花医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后期护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理垫费用、鉴定费等共183000元，此款于2017年12月10日前一次性付清。本次的费用截止至2018年6月21日；二、如2018年6月22日起原告田秀花依然健在，二被告于每年6月22日前一次性给付原告该年度后期护理费30000.00元，直至原告去世时止。三、本院先予执行民政局12.2593万元如民政局要求返还，则被告需承担80%返还责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费500.00元，减半收取，由二被告负担。” 2018年4月11日，本院立案受理原告田秀花请求确认被告承德市双滦区民政局不履行管理、监督和检查的法定职责违法，行政诉讼一案。2018年8月8日，本院作出（2018）冀0803行初11号行政判决书，认定承德市双滦区民政局对承德市双滦区锦绣城托老所违规经营行为未尽到管理、监督、检查的法定职责，该局未履行法定职责与田秀花损害结果有因果关系，对田秀花所受经济损失承担一定赔偿责任。确定该局赔偿田秀花医疗费100593.02元，该局可以向承德市双滦区锦绣城托老所经营者进行追偿。判决：“一、确认被告承德市双滦区民政局未履行管理、监督、检查职责行为违法；二、被告承德市双滦区民政局赔偿原告田秀花医疗费人民币100593.02元，该款已先予执行；三、案件受理费人民币50.00元，由被告承德市双滦区民政局负担。”承德市双滦区民政局不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。2018年9月25日，该院作出（2018）冀08行终197号行政判决书，认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决上诉人承担的赔偿数额适当，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予当事人的一种在经济上请求补偿的权利，基于一定的法律基础关系产生，专属于一定的民事主体。如民事共同侵权纠纷案件中支付超出自己赔偿数额对其他连带责任人产生的追偿权，保证人承担保证责任后对债务人产生的追偿权等。本案中，双方提交的已发生法律效力的（2018）冀08行终197号行政判决书确认了原告未依法履行法定职责与田秀花的损害后果之间具有因果关系，对此应承担相应法律责任的事实，对（2018）冀0803行初11号行政判决书予以维持，但该（2018）冀08行终197号判决中并无关于追偿权的表述，亦未赋予原告承德市双滦区民政局向被告康学英、张金海进行追偿的权利。而已发生法律效力的（2016）冀0803民初2194号民事调解书中，虽有关于追偿的表述，但该案当事人中并无原告参与调解，庭审中，原告亦称对于调解过程及内容并不知情。故原告的起诉缺乏相关法律及司法解释的支撑，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告承德市双滦区民政局的诉讼请求。 案件受理费2615.46元，由承德市双滦区民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 审 判 员  王 楠 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  温 鑫