天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3865号上诉人（原审被告）:尹策,男,1985年10月15日出生,汉族,无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）:冯恩发,男,1965年1月22日出生,汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨桂申,男,1965年6月6日出生,汉族,无职业，住天津市宁河区。上诉人尹策因与被上诉人冯恩发、被上诉人杨桂申提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹策上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、尹策因长期出门在外，所以没有到庭参加庭审,本着公平公正的原则重新开庭审理本案；二、因尹策与冯恩发并不认识,尹策找的是杨桂申,杨桂申介绍的带队人是王某,当时也没有谈每一个工人多少钱一天工钱,是说好完活结账,并且施工现场的所有事宜包括发放工资都是尹策发放给杨桂申以及王某,与其他人一点接触没有；三、冯恩发说在给尹策干活时造成左手意外受伤,尹策当时并没有听到杨桂申或者王某通知,事发后3天才由杨桂申通知到尹策说有个工人手碰了一下,尹策并不认识冯恩发,所以尹策并不认可冯恩发是在给尹策干活时受的伤；四、发生这个事情后,杨桂申曾电话中无意跟尹策提到过冯恩发是他的亲戚,而且第一时间没有通知尹策有人受伤,尹策怀疑冯恩发不是在东丽湖别墅施工时受的伤,怀疑杨桂申、冯恩发、王某几个人串通好来敲诈尹策的,所以才不予理睬；五、本庭证人王某是被杨桂申介绍给尹策认识的,而且工资一直都是由尹策发放给王某与杨桂申的并有转账记录,与冯恩发并不认识,所以冯恩发是否在本次施工过程中受伤,怎么样受的伤，尹策完全不知情,全是听杨桂申和王某描述的；六、当时干这个活尹策找的是杨桂申。杨桂申介绍给尹策的是王某，带队的人是王某，而且尹策的工钱全部都结给王某了。尹策跟冯恩发并不认识，一点联络方式都没有，更别提双方之间的交易了。冯恩发辩称，冯恩发与尹策之间是雇佣关系，工钱都是由尹策一方给支付的，冯恩发是在为尹策从事劳务活动当中手受的伤，受伤以后通过杨桂申、王某已经告知尹策。一审判决认定事实清楚，请求驳回尹策的上诉请求，维持一审判决。杨桂申辩称，当初杨桂申给尹策介绍这个人，杨桂申给尹策联系完了，杨桂申介绍的王某，王某需要人肯定得找别人，所以王某找的冯恩发。冯恩发向一审法院起诉请求：1.判令杨桂申、尹策赔偿冯恩发在施工过程中意外伤害所产生的医疗费2,545.5元、误工费24,000元（200元/天×120天）、护理费10,012.93元（60,912元/年÷365天×60天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、交通费1,000元、残疾赔偿金92,238元（46,119元/年×20年×10%）、鉴定费1,500元、精神损害抚慰金5,000元，合计134,296.43元；2.诉讼费用由杨桂申、尹策承担。一审法院认定事实：2018年，尹策承包了东丽区东丽湖万科城月映苑26-2别墅装修工程。因装修需要，尹策通过杨桂申介绍冯恩发、王某等人到尹策处工作，杨桂申带冯恩发等人与尹策见面后，杨桂申替他们与尹策谈好工资为200元／天，后杨桂申离开并未再参与后面工作，工资均由尹策直接发放。2019年4月8日，别墅再次开工，冯恩发在给窗户边钉保温层时，在用电锤打眼的过程中，左手手套卷入电锤，导致其左手受伤。2019年4月9日，冯恩发至天津市宁河区潘庄医院检查，诊断为左手外伤、左手食指远节指骨基底骨折、左手环食指肌腱损伤待查，建议上级医院进一步诊治。后至天津市天津医院检查，诊断为左手食指远节指骨基底骨折、远侧指间关节脱位。经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，冯恩发左手部分手指（食指、环指远侧指间关节）遗留明显畸形、功能障碍等后遗症，手功能丧失分值为10分，构成十级伤残。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，冯恩发受雇于尹策，并由尹策发放工资，双方之间成立雇佣关系。冯恩发在从事雇佣活动中受伤，尹策作为雇主应承担赔偿责任。杨桂申为中间人，将冯恩发介绍给尹策工作，杨桂申并未从中获取利益，且未参与工作中的任何活动，故杨桂申与冯恩发之间不存在雇佣关系及其他利害关系，不应承担赔偿责任。冯恩发在工作过程中，应当知道使用工具存在一定的危险性，而未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，故应适当减轻尹策的雇主责任，一审法院酌定尹策应承担80%的民事责任，冯恩发应承担20%的民事责任。关于冯恩发主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：冯恩发提交的医疗费票据中有一张天津医科大学总医院空港医院的挂号费20元的票据，无诊断证明、门诊病历或检查报告予以佐证，无法证实与本案有关，应予扣除，医疗费应为1,652.63元。2.误工费：冯恩发的伤情为左手食指远节指骨基底骨折、指间关节脱位伴环指韧带损伤，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于指骨骨折、指关节脱位及韧带损伤的评定标准，一审法院酌定其误工期为90天，经庭审确认，尹策支付给冯恩发的工资为200元/天，故误工费应按照200元/天计算90天即18,000元。3.护理费：冯恩发的伤情为左手食指远节指骨基底骨折、指间关节脱位伴环指韧带损伤，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于指骨骨折、指关节脱位及韧带损伤的评定标准，一审法院酌定其护理期为30天，按照2019年度天津市居民服务、修理和其他服务业收入60,912元计算，护理费应为5,006.47元。4.营养费：冯恩发的伤情为左手食指远节指骨基底骨折、指间关节脱位伴环指韧带损伤，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于指骨骨折、指关节脱位及韧带损伤的评定标准，一审法院酌定其营养期为30天，按照50元/天的标准计算，营养费应为1,500元。5.交通费：结合其就诊情况，一审法院酌定300元。6.残疾赔偿金：冯恩发1965年1月22日出生，定残时55周岁，应计算20年，十级伤残，赔偿系数10%，按照2019年度天津市城镇居民人均可支配收入46,119元计算，其主张92,238元合理，一审法院予以支持。7.鉴定费：有鉴定费票据予以佐证，故对其主张的1,500元，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金：结合冯恩发的伤残等级及其过错程度，其主张5,000元过高，一审法院酌定4,000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决：“一、尹策于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿冯恩发医疗费1,652.63元、误工费18,000元、护理费5,006.47元、营养费1,500元、交通费300元、残疾赔偿金92,238元、鉴定费1,500元，合计120,197.1元的80%，即96,157.68元，另赔偿精神损害抚慰金4,000元，共计赔偿100,157.68元。二、杨桂申在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回冯恩发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由尹策负担400元，冯恩发负担85元。”二审中，尹策提交微信转账记录两份，证明尹策转给杨桂申800元，转给王某11000元，尹策与冯恩发没有关系。冯恩发、杨桂申对上述证据的真实性予以认可，但不认可尹策的证明目的。本院对上述证据真实性予以确认，但上述两份证据不能达到其证明目的，对该两份证据，本院不予采信。冯恩发、杨桂申未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为冯恩发与尹策之间的法律关系认定及冯恩发所发生侵权事故的真实性。尹策上诉主张与冯恩发并不相识，亦未直接与其进行劳务结算，冯恩发事发之后没有直接告知尹策，其侵权事故真实性存疑。对此，根据两审查明的事实看，双方之间并未订立书面的劳动或者雇佣合同，尹策虽未直接支付款项给冯恩发，但其认可支付劳务费给王某，再由王某支付给其他劳务人员（含冯恩发）。冯恩发一审期间亦提供了一同提供劳务人员作为证人出庭作证。因各方当事人之间均未订立书面合同，一审法院综合审查尹策承揽工程、款项支付、现场施工提供劳务及证人证言的情况，认定冯恩发与尹策存在雇佣关系，有事实和法律依据，本院予以确认。冯恩发虽未直接收到尹策给付的劳务费，但从施工实际履行情况看，符合司法实践习惯和常理，并不能否定尹策与冯恩发提供劳务和接受劳务的关系认定。对尹策的该项上诉主张，本院不予支持。尹策另上诉主张对此次侵权事故真实性存疑，冯恩发受伤并未第一时间通知尹策，对此，冯恩发提供了初步证据证明侵权事故发生及其各项损失，已完成初步的举证义务，尹策虽提出质疑，但未提交任何证据推翻上述事实的认定，其该项上诉主张，缺乏证据支持，本院亦不予支持。综上所述，上诉人尹策的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人尹策负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月十四日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……