广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初795号原告：黄凤娴，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******民委员会南田村18号，公民身份号码：440************320。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区杜阮镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：石锦明，该镇政府镇长。出庭负责人：谭祖湛，该镇政府党委委员。委托代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。第三人：江门市蓬江区******民委员会，住所地：广东省江门市蓬江区**********民委员会。负责人：黄明伟。第三人：江门市蓬江区杜阮镇龙榜南田股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区***********。负责人：黄剑卫。原告黄凤娴因与被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、第三人江门市蓬江区******民委员会（以下简称“龙榜村委会”）、江门市蓬江区杜阮镇龙榜南田股份合作经济社（以下简称“南田经济社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理。黄凤娴的委托代理人陈活强，杜阮镇政府的出庭负责人谭祖湛、委托代理人罗诗豪及陈锦荣，均到庭参加了诉讼，龙榜村委会、南田经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤娴诉称，黄凤娴于2019年4月19日向杜阮镇政府提出行政处理涉案申请请求，杜阮镇政府于2019年4月23日作出江蓬杜行通字[2019]第（58）号《行政受理通知书》受理了黄凤娴的行政申请，又于2019年8月13日作出江蓬杜告撤字[2019]6号《行政受理撤销告知书》和江蓬杜行不受字[2019]第（6）号《行政处理申请不予受理通知书》，撤销对黄凤娴的行政申请受理和不予受理黄凤娴的行政申请。黄凤娴不服，向贵院提起了行政诉讼，贵院作出了（2019）粤0704行初521号《行政判决书》支持了黄凤娴的诉讼请求，判决撤销杜阮镇政府作出的行政行为，判令杜阮镇政府根据黄凤娴的涉案申请，重新作出行政行为。杜阮镇政府于2020年2月20日作出江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》，对黄凤娴的申请请求，以“不予受理”的文书形式，作出驳回黄凤娴申请请求的行政行为。黄凤娴认为，杜阮镇政府适用法律和理解法律错误，致使黄凤娴的请求得不到的解决，理由如下：一、黄凤娴涉案的请求与杜阮镇政府于2018年3月9日作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的请求不相同，不属于重复请求处理事宜。二、我国行政处理没有一事不再理的法律规定。政府作出的具体行政行为没有经过多层严格的法律程序监督，当其作出的具体行政行为是错误的时候，应撤销原作出的具体行政行为，而非以诉讼的“一事不再理”原则，套用于其具体行政行为上。三、龙榜村委会与江门市蓬江区杜阮镇龙榜（股份）经济联合社为同一关联性。四、若执行江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政决定，是明显侵犯黄凤娴的合法权益。五、杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》是具有可撤销的行政行为。六、杜阮镇政府作出江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》的行政决定严重不符合法律规定和法律逻辑及汉语的表达方式。七、蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办〔2009〕1号）的部分条文不具有合法性、合理性，不能作为行政处理决定的依据。综上所述，杜阮镇政府作出的涉案行政行为不符合法律规定，为维护黄凤娴合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：一、撤销杜阮镇政府作出的江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》；二、杜阮镇政府根据黄凤娴的涉案申请重新作出行政行为；三、对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查；四、杜阮镇政府承担本案的全部诉讼费用。黄凤娴在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、黄凤娴身份证；2、江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》。以上证据材料拟共同证明黄凤娴的涉案诉讼请求具有事实和法律依据。杜阮镇政府辩称：一、黄凤娴的涉案申请属于重复申请，杜阮镇政府已经对相关申请作出行政处理决定且该决定依法已经生效。黄凤娴未在法定期限内对该行政处理决定申请复议或提起诉讼，而对该已生效决定提出申诉，依法应驳回黄凤娴起诉。1、从黄凤娴两次提出的请求可以看出：虽然两次请求的语言表述不相同，但是实质的内容是相同的，均为要求确定黄凤娴具有农村集体经济组织成员资格及要求分配土地收储款的问题。2、杜阮镇政府已于2018年对黄凤娴的请求作出《行政处理决定书》，且黄凤娴未对该决定书提出行政复议或提起诉讼，该决定书依法已经生效。黄凤娴于2019年再次提出同样的请求，实际上是对上述已生效《行政处理决定书》进行申诉，而且杜阮镇政府亦已对黄凤娴作出不予受理的决定，即回复黄凤娴不能对已经生效的行政处理决定重复申请处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（四）项的规定，杜阮镇政府对黄凤娴的申请所作的决定不属于行政诉讼受案范围。3、我国行政复议法、行政诉讼法规定了申请行政复议和提起行政诉讼的期限，而当事人向有关行政机关申诉并没有相应的时效限制。如果将行政机关驳回当事人对具体行政行为提起的申诉的重复处理行为视为新的具体行政行为，则无论是否在法律规定的期限内，当事人都可以通过申诉启动行政复议和行政诉讼程序，即“申诉——驳回申诉的重复处理行为——对该重复处理行为申请行政复议或提起行政诉讼——行政复议、行政诉讼或者再申诉”的重复循环，这样必将导致申请行政复议期限或提起行政诉讼的期限失去意义，影响行政行为的稳定性，影响行政机关依法行政。二、杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》适用法律正确，程序正当。三、杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》是生效的具体行政行为，由其确定的权利义务内容不得再变更。综上所述，杜阮镇政府作出的涉案行政行为是认定事实正确，适用法律、法规正确，符合法定程序的，黄凤娴申请行政诉讼请求的理由不成立，请求法院驳回黄凤娴的诉讼请求。杜阮镇政府在庭审中补充：一、根据黄凤娴的两份申请书的请求事项可以看出，黄凤娴两次请求的实质均是确认黄凤娴具有农村集体经济组织成员资格及要求分配土地收储款的问题。关于确认黄凤娴集体经济成员资格的问题已经在2018年的行政处理决定书中认定黄凤娴有成员资格。关于分配土地收储款的问题,根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，凡涉及集体经济组织成员切身利益的重大事项，由成员大会讨论决定。镇人民政府对村委的工作是指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。故该请求不属于杜阮镇政府行政处理的受理范围。二、根据国务院颁布《全面推进依法行政实施纲要》第5点依法行政的诚实守信要求:“非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。”之规定，杜阮镇政府在2018年作出的《行政处理决定》已经送达给了黄凤娴，黄凤娴没有在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，《行政处理决定书》已经生效，杜阮镇政府不得撤销和变更和再次处理。三、关于龙榜村委会与龙榜股份经济联合社主体问题。杜阮镇龙榜村实施二级核算制，黄凤娴是否享受股份分红，是由南田经济社代表会议决定，不属于龙榜村委会的权限。四、2018年的《行政处理决定书》是参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及根据蓬江区委区府办《批准区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办[2009]1号)（下称“蓬江委办[2009]1号文”）中关于“......出嫁女问题应以‘依据法律、尊重历史、民主决策、依法行政’为原则进行解决……出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定作出，符合文件精神和法律规范文件，不存在损害黄凤娴合法权益的情况。五、如前述根据《全面推进依法行政实施纲要》第5点之规定，杜阮镇政府不得撤销和变更已生效的具体行政行为。六、根据蓬江委办[2009]1号文第三条第（二）项之规定，出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起计算。因此杜阮镇政府于2018年作出的行政处理决定书符合法律规定，没有歧义。七、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，附带合法性审查需要针对行政行为所依据的规范性文件而提起。黄凤娴对杜阮镇政府于2020年2月20日作出的《不予受理决定书》的行政行为提起行政诉讼，杜阮镇政府在该《不予受理决定书》中，没有依据该规范性文件作出行政行为，故黄凤娴提出附带性审查蓬江委办[2009]1号文的请求应不予支持。杜阮镇政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有:1、2018年1月12日黄凤娴提交的身份证、结婚证、户口簿；2、《行政处理申请书》；3、江蓬杜阮[2018]第（30）号《行政受理通知书》；4、《提交证据材料及书面意见通知书》三份；5、《询问笔录》；6、黄凤娴在该行政处理提交的身份证、户口簿、计生证明、结婚证、盛华社区《证明》《龙榜村南田村民小组2016年年终分配表》、龙榜村委会《证明》、银行流水；7、杜阮镇龙榜村南田村经济合作社户代表股份分配表决结果；8、《龙榜村第七届村民委员会村务管理自治章程村规民约》；9、江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》；10、《送达回执》三份；11、《申请书》；12、黄凤娴在2019年4月19日提交的身份证、结婚证、龙榜村委会出具的《证明》；13、《询问笔录》；14、江蓬杜行通字[2019]第（58）号《行政受理通知书》；15、江蓬杜告撤字[2019]6号《行政受理撤销告知书》；16、江蓬杜行不受字[2019]第（6）号《行政处理申请不予受理通知书》；17、（2019）粤0704行初521号《行政判决书》；18、江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》；19、《送达回执》三份；20、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和三十三条、《广东省实施办法》二十三条和二十四条、蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办[2009]1号）；21、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。以上证据拟共同证明杜阮镇政府作出涉案不予受理的行为行为合法。龙榜村委会在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。南田经济社在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，2018年3月9日，杜阮镇政府作出了江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》，该决定书载明黄凤娴于2017年12月29日提出的请求事项为：1、依法确认黄凤娴享有在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股份分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用权等方面与其他南田经济社成员平等的权益；2、依法决定龙榜村委会、南田经济社应给黄凤娴在2017年应得年终收益分配款；3、依法决定黄凤娴享有南田经济社的卖地款项分配权，金额约40万元。杜阮镇政府认为黄凤娴出生于南田村，南田分田时领有责任田，户口一直保留在南田村，遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条等规定，决定：一、确认黄凤娴具有南田经济社集体经济组织的成员资格，并从该决定书生效之日起享受南田经济社股民待遇；二、黄凤娴的其他请求不属于该镇行政处理范围，予以驳回。该决定书于当日分别送达给黄凤娴、龙榜村委会和南田经济社后，各方当事人均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，黄凤娴向杜阮镇政府提交《申请书》，请求：一、确认黄凤娴自出生时（即1986年12月22日）起，具有龙榜村委会、南田经济社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二、责令龙榜村委会、南田经济社支付土地收储分配款80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利息从其他组织成员领取分红款之日起至付清之日止）给黄凤娴。2019年4月23日，杜阮镇政府向黄凤娴作出了江蓬杜行通字[2019]第（58）号《行政受理通知书》，受理了黄凤娴的上述申请。2019年8月13日，杜阮镇政府向黄凤娴作出江蓬杜告撤字[2019]6号《行政受理撤销告知书》，认为杜阮镇政府已于2018年3月9日就黄凤娴同样诉求作出江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》，由其确定的权利义务内容已发生法律效力。同时依据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，由于黄凤娴未在法律规定的期限内提出行政复议或行政诉讼，应自行承担放弃法律赋予的救济途径的后果，决定撤销杜阮镇政府于2019年4月23日作出的江蓬杜行通字[2019]第（58）号《行政受理通知书》。同日，杜阮镇政府向黄凤娴作出江蓬杜行不受字[2019]第（6）号《行政处理申请不予受理通知书》，以上述同样理由决定对黄凤娴的涉案申请不予受理。上述《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》已于2019年9月4日送达黄凤娴。黄凤娴对上述《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》不服，遂向本院提起行政诉讼。2019年12月25日，本院作出（2019）粤0704行初521号《行政判决书》，认为：一、关于涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，黄凤娴于2019年4月19日向杜阮镇政府提交涉案《申请书》，杜阮镇政府于2019年4月23日受理后，直至2019年8月13日才作出涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》，显然已经超过前述法定处理期限，属程序违法。二、关于涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》的实体处理是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，杜阮镇政府以其已于2018年3月9日就黄凤娴同样诉求作出江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》，由该决定书确定的权利义务内容已发生法律效力为由，作出涉案《行政受理撤销告知书》和《行政处理申请不予受理通知书》，但未向本院提供证明黄凤娴的两次涉案申请的诉求一致的证据，且黄凤娴对此亦不予确认。因此，涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》主要证据不足，应予以撤销并由杜阮镇政府依法对黄凤娴的涉案申请重新作出行政行为。另外，黄凤娴在法庭辩论阶段向本院申请对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条、第一百四十六条的规定，由于黄凤娴在法庭调查结束后才提出对上述规范性文件进行审查，且该规范性文件并非作出涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》所依据的规范性文件，故对上述规范性文件，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销杜阮镇政府于2019年8月13日作出的江蓬杜告撤字[2019]6号《行政受理撤销告知书》和江蓬杜行不受字[2019]第（6）号《行政处理申请不予受理通知书》；二、杜阮镇政府应在判决生效之日起的法定期限内对黄凤娴于2019年4月19日提交的《申请书》重新作出行政行为。2020年2月20日，杜阮镇政府作出江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》，认为：一、杜阮镇政府针对黄凤娴的第一个请求事项已作出了具体行政行为，并向其送达了决定书，杜阮镇政府作出的具体行政行为已生效。二、江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》已是一个生效的具体行政行为，由其确定的权利义务内容将不得再变更。三、江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》已是一个生效的具体行政行为，具有执行力，可以直接向江门市江海区人民法院申请强制执行，而不是再次向杜阮镇政府提起确认黄凤娴的股民资格的行政处理决定申请。四、黄凤娴应承担其自行放弃其“复议权”和“诉讼权”的法律后果。五、黄凤娴对村委会与集体经济组织的认识有误。六、黄凤娴的第二项请求事项不属于杜阮镇政府的行政处理调整范围。决定：一、根据杜阮镇政府依黄凤娴的申请所作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》于2018年9月10日生效，黄凤娴应当接受并实际履行决定书所确认的权利和义务，所以黄凤娴申请确认其自出生时起，具有龙榜村委会、南田经济社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益的请求，予以驳回。二、黄凤娴要求龙榜村委会、南田经济社支付土地收储分配款80000元及利息的请求不属于杜阮镇政府行政处理调整范围，予以驳回。该决定书于同月25日送达给黄凤娴和龙榜村委会，于同年3月3日送达给南田经济社。黄凤娴对上述《不予受理决定书》不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、杜阮镇镇府作出的江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》是否合法；二、黄凤娴提出对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查是否属于本案审查范围。一、关于杜阮镇镇府作出的江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，上述法律法规等赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责，本案中黄凤娴户口住址现为广东省江门市蓬江区杜阮镇，其认为龙榜村委会、南田经济社侵犯其合法权利为理由向杜阮镇政府提交涉案《申请书》，杜阮镇政府作为镇一级人民政府，对其辖区内黄凤娴的涉案申请事项有权作出处理决定，杜阮镇政府在本案中执法主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由前述规定可知，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，黄凤娴向杜阮镇政府提交《申请书》，请求：一、确认黄凤娴自出生时（即1986年12月22日）起，具有龙榜村委会、南田经济社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二、责令龙榜村委会、南田经济社支付土地收储分配款80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利息从其他组织成员领取分红款之日起至付清之日止）给黄凤娴。杜阮镇政府认为其于2018年3月9日作出的江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》已经生效，对于黄凤娴申请确认其自出生时起，具有龙榜村委会、南田经济社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益的请求，予以驳回；而黄凤娴要求龙榜村委会、南田经济社支付土地收储分配款人民币80000元及利息的请求，不属于杜阮镇政府行政处理调整范围，予以驳回。首先，江蓬杜行决字[2018]1号《行政处理决定书》仅确认黄凤娴具有南田经济社的成员资格，而黄凤娴在本次申请中还请求确认其为龙榜村委会集体经济组织成员资格，虽然村委会与农村集体经济组织是两个独立组织，但实践中经常出现村委会与农村集体经济组织之间关系厘定不清、功能混同的情形，故杜阮镇政府在行政程序中应当指引黄凤娴将龙榜村委会变更为相应的农村集体经济组织，然后对其是否具有该农村集体经济组织成员资格进行确认。但本案并无证据证明杜阮镇政府已履行该程序义务，在此情况下，其以龙榜村委会不属于农村集体经济组织为由，驳回黄凤娴的该项请求，主要证据不足。其次，黄凤娴在本次申请中还请求龙榜村委会、南田经济社支付其土地收储分配款80000元及利息。本案没有证据显示杜阮镇政府对黄凤娴请求支付的该分配款的发放主体、分配方案、发放时间等进行充分调查，不能证明黄凤娴本次申请的80000元土地收储分配款即为黄凤娴于2017年12月29日申请的约40万元卖地款的实发款，也不足以证实黄凤娴申请的80000元土地收储分配款均是在其成员资格被确认前就已确定并发放的分配款。因此，杜阮镇政府以该请求事项不属于其行政处理调整范围为由，决定予以驳回，亦属主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”及第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，涉案《不予受理决定书》主要证据不足，应当予以撤销并由杜阮镇政府在法定期限内对黄凤娴的涉案申请重新作出处理。二、关于黄凤娴提出对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查是否属于本案审查范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定：“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”由于该规范性文件并非杜阮镇政府作出涉案决定所依据的规范性文件，故对上述规范性文件，本院不予审查。龙榜村委会、南田经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府于2020年2月20日作出的江蓬杜行不受字[2020]第（9）号《不予受理决定书》；二、被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府应在本判决生效之日起的法定期限内对原告黄凤娴于2019年4月19日提交的《申请书》重新作出行政行为。本案案件受理费50元（已由原告黄凤娴预交），由被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府负担。原告黄凤娴预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月二十八日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安