wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8867号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：华某某，女，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告华某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保52号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：黄日雄，男，汉族，1988年8月22日出生，住广西壮族自治区南宁市。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄日雄名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄日雄名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终304号 上诉人（原审自诉人）冯双喜，男，1963年12月24日生，汉族，住嘉善县。 自诉人冯双喜诉黄某犯故意伤害罪一案，嘉善县人民法院于2020年11月17日作出（2020）浙0421刑初623号刑事裁定。自诉人冯双喜不服，提出上诉。 原裁定认为，自诉人冯双喜的控诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人的自诉不予受理。 自诉人冯双喜上诉提出黄某的行为已构成故意伤害罪，请求二审依法撤销原裁定，以故意伤害罪对黄某定罪处罚。 本院经审查认为，自诉人向人民法院提起自诉，依法应当有证明犯罪事实的证据。上诉人冯双喜起诉黄某刑事犯罪，缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。嘉善县人民法院据此裁定不予受理，并无不当。上诉人冯双喜请求二审撤销原裁定，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  虞 峰 审 判 员  范 悦 审 判 员  袁敏玮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘媛媛 书 记 员  孔成捷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5865号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：郑师炎，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑师炎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柴晓玲
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1126号之三申请执行人：张某某，男性，1968年05月06出生，汉族，住喀左县。被执行人：屠某某，男性，1985年12月04出生，汉族，住喀左县。本院在执行张某某与屠某某民间借贷纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人屠某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4798号原告：谢沁彤，女，1972年10月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。被告：陈明，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：陈明生，男，1969年3月17日出生，汉族，住蕲春县。被告：李向阳，男，1972年9月21日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：宋向东，蕲春县法律援助中心律师。谢沁彤与陈明、陈明生、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢沁彤及委托诉讼代理人朱建文、被告李向阳委托诉讼代理人宋向东到庭参加了诉讼。被告陈明、陈明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢沁彤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款123500元及利息18525元（利息算至2020年11月4日）合计142025元，后期利息计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月被告陈明向原告谢沁彤借款30000元，2015年5月借款90000元让原告谢沁彤代为偿还被告陈明欠李向阳的借款，合计120000元，承诺2015年7月偿还。2017年4月，被告陈明一直未还款，在原告谢沁彤要求下，其更换了借条，约定利息一分，承诺2017年年底还清。后被告陈明分文未还。2019年6月10日，原告谢沁彤向蕲春县人民法院提起诉讼，开庭前被告陈明的哥哥陈明生主动承担还款责任，向原告谢沁彤出具一份123500元的借条，约定月利率1%，2020年8月4日还清，原告谢沁彤撤回对被告陈明和李向阳的诉讼。但原告谢沁彤撤诉后，被告陈明生至今分文未还。陈明、陈明生未作答辩。李向阳辩称，原告谢沁彤系按照被代理人（本案被告陈明）的代理权限从事的民事活动，还款于被告李向阳，致使原告谢沁彤损失，依照法律规定其责任应当由被告陈明承担，依法应当驳回原告谢沁彤对被告李向阳的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，陈明为偿还李向阳到期债务，向谢沁彤借款，谢沁彤按其指示向李向阳付款90000元。由于陈明长期未偿还该借款，谢沁彤与陈明就该笔借款连同双方之前其他的借款进行了结算，陈明共欠借款计120000元，陈明于2018年向谢沁彤出具借据一份。谢沁彤于2019年向本院提起诉讼，要求陈明与李向阳共同还款。在开庭前，李向阳将陈明和陈明生找来协调，陈明生主动承担债务，收回原借条并向谢沁彤重新出具借据一份，约定借款金额123500元，月利率1%，2020年8月4日还清。但被告陈明生并未按约定还款，至今分文未付。以上事实，有原告谢沁彤与被告李向阳的陈述及原告谢沁彤提供的借条、银行交易记录、证明相印证，予以确认。本院认为，原告谢沁彤与被告陈明之间的借贷关系成立，经债权人谢沁彤同意，被告陈明将该债务转移给被告陈明生，新的债务人陈明生知晓并重新向谢沁彤出具借据，该债权债务转移成立。被告陈明生未按约定偿还借款，应承担违约责任。双方之间约定的借款利息未超出法律禁止性规定，该约定有效。原债务人陈明不再承担还款责任，被告李向阳与原告谢沁彤之间无债权债务关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈明生于判决生效后十日内向原告谢沁彤偿还借款123500元及逾期利息（自2019年8月4日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取计1570元，由被告陈明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二〇年十二月十一日书记员  操 秀
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2082号 原告：稳领（天津）医学科技有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区中鼎创意园**楼。 法定代表人：秦建发，执行董事。 委托代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：郭文浩，男，1994年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告稳领（天津）医学科技有限公司与被告郭文浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稳领（天津）医学科技有限公司到庭参加诉讼，被告郭文浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稳领（天津）医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间买卖关系已于2020年6月19日解除；2、请求被告立即退还货款108000元以及运费400元，共计108400元；3、请求被告向原告支付逾期退款期间的资金占用损失（以108400元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按逾期罚息利率为标准，自2020年6月20日起，计算至实际退还货款之日）；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日，被告向原告声称有无纺布可供出售，原告工作人员通过微信、电话等方式就货物明细、质量标准、价格、运费、送货时间、送货地点等内 —2— 容与被告达成一致，向被告采购无纺布两吨，货款合计108000元，运费400元。2020年5月2日，原告向被告支付以上货款及运费共计108400元。2020年5月4日被告将无纺布交付原告，后经原告核验，该无纺布存在质量问题无法正常使用，要求被告予以退换货。并将无纺布送至被告指定地点，被告称最多一周内补齐所有货物。基于对被告的信赖，原告对生产活动做了相应安排。但被告并未遵守承诺按时交货，经原告多次催告被告均一再以各种理由拖延，给原告正常生产口罩活动造成严重影响并无法按时向原告客户交付口罩。被告迟延履行供货义务，经原告多次催告仍未履行，客观上造成双方买卖合同目的已经无法实现。基于此2020年6月19日，原告向被告发函通知解除双方之间买卖关系，并要求被告承担退还货款、运费并承担损害赔偿。后原告多次向被告催讨货款、运费等事宜均未果，为了维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭文浩在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原被告通过微信聊天等方式口头协商被告向原告购买无纺布两吨，货款合计108000元，运费400元，当日原告向被告支付1万元。2020年5月2日，原告向被告支付以上货款及运费合计98400元。2020年5月4日被告将无纺布交付原告，因该无纺布质量问题原告于2020年5月14日将被告所提供货物退回被告，被告承诺再给原告补齐所有货物。后经原告多次催促，被告一直未向原告再次供货。2020年6月19日原告以微信方式向被告发出天津允公律师事务所律师函，通知被告解除双方之间买卖关系，要求被告收到本律师函后3日内归还货款、运费等。2020年6月20日被告微信回复“正在凑钱呢，两手准备，如果货实在出不去新区，就给你转钱过去”等内容。后原告至今未返回 —3— 原告上述货款，亦未向原告供货。原告向被告催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告向被告的转款手续，原被告之间微信聊天记录、手机通话录音，天津允公律师事务所律师函，本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告之间买卖无纺布合同关系成立，应合法、有效。原告主张的相关事实清楚，有原告向被告的转款手续、原被告之间微信聊天记录、手机通话录音、天津允公律师事务所律师函等证实，证据充分，能够形成证据链条，足以认定。原被告应按双方约定以诚信为原则履行各自义务。原告向被告支付货款及运费，履行了自己的义务。原告向被告退货后，被告应重新向原告供货，在原告催促后被告仍不能供货的情况下，原告于2020年6月19日以发函方式书面通知被告解除双方买卖合同关系，被告于2020年6月20日作出回复，应确认原被告之间无纺布买卖合同关系于2020年6月20日解除。原被告之间无纺布买卖合同解除后，被告应在规定的3日内将所收原告款项全部返还被告，因被告未予退还，现原告要求被告退还该款项，理据充足，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期退款期间的资金占用损失于法有据，但主张的利率计算标准及起算时间理据不足，应以108400元为基数自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际返回之日。被告郭文浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 一、被告郭文浩于本判决生效之日起十日内返还原告稳领 —4— （天津）医学科技有限公司货款等人民币108400元，支付原告逾期退款期间的资金占用损失（以108400元基数，自2020年6月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际返回之日）。 二、驳回原告稳领（天津）医学科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由被告郭文浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7756号上诉人（原审被告）：王朝彬，男，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余落江，男，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人王朝彬因与被上诉人余落江劳务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝彬上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人余落江一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。事实及理由：一、余落江向法院提供的欠条上签名系被上诉人余落江使用暴力行为胁迫上诉人王朝彬所签；二、一审判决程序错误，应当追加合伙人作为本案当事人。余落江二审中均未作书面答辩。余落江向一审法院起诉请求：1.判决王朝彬支付劳务工资88300元及资金占用利息（以88300元为基数按年利率6%从2019年10月31日计算至款项付清之日）。2.诉讼费由王朝彬承担。一审法院认定事实：案外人黄其林与山西明一建设有限公司签订新乐市彭家庄天颐养老院工程劳务项目合同，黄其林于2019年3月5日与余落江签订《劳务班组承包合同》，由余落江承揽工程的钢筋劳务部分。2019年6月22日，余落江与王朝彬、陈**等进行结算，王朝彬向余落江出具欠条一份，载明“今欠余落江石家庄新乐市彭家庄养老院工地工人工资88300元，于2019年10月31日前一次性付清给余落江”。另：1.中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价一年期利率为4.25%。2.王朝彬提供了视频资料拟证明其向余落江出具欠条系受到余落江的威胁。余落江对该视频的真实性认可，但不认可有威胁的事实，并称其中语言冲突是因为余落江的一个工人家庭急需用钱，要求王朝彬等人支付工资。3.河北省新乐市人民法院对夏显红与黄其林、陈**、王朝彬建设工程施工合同纠纷一案作出的生效的（2019）冀0184民初2909号民事判决书中，辩称部分载明“黄其林、王朝彬、王朝彬辩称，黄其林与山西明一建设有限公司签的新乐市彭家庄天颐养老院工程劳务项目（黄其林、陈**、许建飞、王朝彬四人合伙），黄其林和夏显红签订了土建项目合同……”，事实认定部分载明“被告黄其林、陈**、王朝彬系合伙关系”。一审法院认为，河北省新乐市人民法院作出的生效的（2019）冀0184民初2909号民事判决书认定陈**、王朝彬、黄其林系合伙关系，王朝彬否认，但未提供充足证据佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对王朝彬与陈**、黄其林合伙的事实予以确认。黄其林将工程中部分劳务分包给余落江，且王朝彬对差欠的款项进行了确认并出具欠条限期偿付，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，余落江要求王朝彬支付款项88300元于法有据，予以支持。关于余落江主张的资金占用费，余落江逾期未支付款项，违反了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”之规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，支持王朝彬向余落江支付以88300元为基数按照年利率4.25%从逾期之日即2019年11月1日计算至清偿之日，超过部分，不予支持。称欠条是在余落江威胁的情况下出具并提供了视频资料，但该视频资料图像模糊，语音也不能证明余落江对其进行了威胁，因此，对王朝彬的该项辩解主张，不予支持。另外，如王朝彬确实受到威胁而出具欠条，可依法提起撤销权之诉等方式主张自己的权利。王朝彬辩称自己不是工程合伙人，故不应承担责任与查明的案件事实不符，不予支持。当然，如王朝彬与案外人黄其林等人之间因合伙存在纠纷，可在履行本案义务后依法向黄其林等人主张权利。综上判决：一、被告王朝彬于本判决生效后十五日内支付原告余落江欠款88300元及违约金（违约金以88300元为基数从2019年11月1日起按年利率4.25%计算至款项付清之日）；二、驳回原告余落江的其余诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案款项的承担主体的问题，陈**、王朝彬、黄其林合伙承包涉案项目，由余落江等人为涉案项目提供劳务，2019年6月22日，双方经过结算，由王朝彬等人分别向余落江出具欠条，现余落江以欠款人王朝彬作为本案被告，双方主体适格，应由涉案欠条载明的欠款人王朝彬承担还款责任，一审判决对此认定正确，本院予以确认。由于合伙关系中，合伙人对外承担连带责任，债权人可以起诉其中某个合伙人，也可以要求全体合伙人承担连带责任，故王朝彬主体适格。王朝彬所持涉案欠条系受胁迫出具，但其所举证据不足以证明其主张，同时，受胁迫系合同可撤销的情形之一，王朝彬应在法律规定的除斥期间内撤销该合同，王朝彬所举证据也不足以证明其在法律规定的除斥期间内向有权机关主张撤销涉案借条并得以支持，其应承担举证不能的不利后果，王朝彬所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王朝彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由王朝彬负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十二月八日法官助理侯振伟书记员胡汝静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保737号 申请保全人：蒲冬梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住广西北流市。 被保全人：万咏锋，男，1984年02月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请保全人蒲冬梅与被保全人万咏锋借款合同纠纷一案，申请保全人蒲冬梅于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人万咏锋名下的财产在价值人民币3万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人蒲冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3万元范围内对被保全人万咏锋名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人万咏锋负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费320元，由申请保全人蒲冬梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋珏璋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12060号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李凤梅，女，汉族，1969年7月6日出生，住址：云南省大理白族自治州宾川县。本院在审理中国建设银行股份有限公司云南省分行诉李凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月十八日书记员 陶秋瑾
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初1993号原告：史恒云，男，汉族，1967年1月14日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告：李文学，男，汉族，1941年5月10日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告：何秀兰，女，汉族，1946年3月11日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告：史东鑫，男，汉族，1994年11月6日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。四原告共同委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：何金琼，女，汉族，1970年6月8日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：陆鸿庆，男，汉族，1991年10月1日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：吕绍琼，女，汉族，1991年3月18日出生，云南省昭通市人，住安宁市。三被告共同委托诉讼代理人：梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。原告史恒云、李文学、何秀兰、史东鑫诉被告何金琼、陆鸿庆、吕绍琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告史恒云、史东鑫、四原告委托诉讼代理人魏侃及三被告委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带归还原告借款本金人民币80000元；二、判令被告支付从2018年5月14日至清偿全部借款之日的利息14418元（按照年利息8%，暂计算至2020年8月15日），合计金额94418元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李云梅和原告史恒云原系夫妻关系。李云梅和史恒云婚后于1994年11月6日生育一子史东鑫。李文学系李云梅的父亲，何秀兰系李云梅的母亲。李云梅于2020年2月21日因病死亡，李云梅生前没有留下遗嘱。被告陆鸿庆和吕绍琼系夫妻关系，被告何金琼系陆鸿庆的母亲。李云梅和被告何金琼系表姊妹关系。2018年5月14日，被告何金琼以需要资金解决家庭危机为由向李云梅借款现金80000元整，双方约定利息为年利息8%，借款期限为一年。2019年5月14日，借款到期后，李云梅向何金琼要求返还借款，因何金琼表示无力支付还款，且因患有脑梗的后遗症，行道不便。被告陆鸿庆和吕绍琼因系何金琼的儿子及儿媳妇，主动向李云梅表示愿意承担该笔借款，并向李云梅出具了新的借条。借条中表明，延长一年的还款期限，即从2019年5月14日延长至2020年5月14日还款。借款到期后，原告方作为李云梅的第一顺序继承人多次向被告索要还款，被告以种种理由加以推诿，一直不予偿还借款，故原告向法院起诉。三被告共同辩称：借贷关系并未成立，死者李云梅并未向被告交付借款，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告史恒云与李云梅原系夫妻，双方于1994年11月6日共同生育一子史东鑫。原告李文学、何秀兰系李云梅父母。2020年2月21日，李云梅因病去世。2019年5月14日，被告陆鸿庆、吕邵琼向李云梅出具《借条》，现原告以被告未按时偿还借款为由向本院起诉，要求被告向原告偿还借款人民币80000元并支付利息。上述事实，有原告提交的《四原告身份证明》、《死亡证明》、《结婚登时申请书》、《结婚登记审查处理表》、《借条》及被告提交的《视听资料》等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告虽向本院提交了《借条》，但被告辩称原告并未向被告支付借款，而被告除《借条》外，并未有其他证据证实已向被告交付了借款。结合一般交易习惯，如借款人民币80000元确已发生，原告应有转账记录或取款记录等证据予以佐证，但本案中原告主要证据仅有非实际借款人出具的《借条》一份，该证据属孤证，难以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告史恒云、史东鑫、李文学、何秀兰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由原告史恒云、史东鑫、李文学、何秀兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  章亚洲二〇二〇年十二月九日书记员  沈 婷
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执646号 申请执行人：淄博宏润供热技术有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇双凤生活区双罗路**，统一社会信用代码91370303554366952B。 法定代表人：杨慧，董事长。 被执行人：山东联强新能源有限公司，住，住所地东营市东营区西三路**胜利大学生创业园**楼一社会信用代码9137050259360807XK。 法定代表人：杨志宝，经理。 淄博宏润供热技术有限公司与山东联强新能源有限公司合作协议纠纷一案，淄博仲裁委员会作出的（2019）淄仲裁字第555号裁决书已经发生法律效力，申请执行人淄博宏润供热技术有限公司于2020年11月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人淄博宏润供热技术有限公司于2020年12月15日与被执行人山东联强新能源有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人山东联强新能源有限公司自动履行（2019）淄仲裁字第555号裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结淄博仲裁委员会作出的（2019）淄仲裁字第555号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月十五日 书记员  袁 丁
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢612-5号 申请执行人：聂元堂，男，1960年8月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市。 被执行人：夏胜中，男，1974年6月27日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：张东云，男，1971年11月29日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人聂元堂与被执行人夏胜中、张东云合同纠纷一案，我院作出的（2014）鄂罗田河民一初字第00170号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人夏胜中、张东云支付下欠129900元货款及迟延履行金。本院审查查明被执行人夏胜中已实际履行15000元、张东云实际履行30000元，两被执行人实际下欠申请人109900元，本院发出执行通知书后，被执行人既未申报财产也未履行法定义务，通过执行网络查控发现，被执行人夏胜中未发现有可供执行财产（本院冻结划拨其存款173.30元），对张东云的银行存款17876.82元本院已冻结划拨，执行过程中张东云到庭履行35000元。依据本案当事人之前达成的执行和解协议（各承担一半），张东云本案中扣除受理费、执行费2674.50元（50﹪），实际向申请人履行80202.32元，上述款项申请人已领取并出具对张东云法定责任的结案证明。本院已将被执行人夏胜中纳入失信名单并限制其高消费，以上执行情况均已告知申请人聂元堂，并已告知执行不能及终结本次执行程序的法律责任。 本院认为，本院在执行过程中查明被执行人夏胜中暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢612号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 慧
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2512号 申请执行人：侯珊珊，女，生于1984年12月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地为阆中市七里办事处长安东路。 法定代表人：赵伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初174号民事调解书受理申请人侯珊珊申请执行被执行人四川玉河天盛市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的保证金30,000元和案件受理费275元，申请人实际受偿0元。执行中，暂未发现被执行人可供执行的财产,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 冯文涛
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1538-1号 原告：张存国，男，1980年4月28日生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：高印省，男，1962年8月29日生，汉族，户籍地：河北省遵化市。 被告：侯建源，男，1966年4月4日生，汉族，户籍地：河北省保定市顺平县。 第三人：山东莱多能源有限公司，住所地山东省聊城市冠县崇文街道办事处建安商贸城****。 法定代表人：杨青利。 原告张存国与被告高印省、侯建源、第三人山东莱多能源有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告张存国向本院提出诉讼请求：判令二被告共同当即支付所欠原告运费8313元，自2020年4月20日始以8313元为基数按照国家银行公布拆借利率报价支付利息；二被告互负连带责任；本案一切诉讼费、保全费、担保函费均由二被告负担。事实和理由：冀Ａ×××××运输汽车系原告出资购买挂靠于元氏县盛凯汽车运输有限公司由原告实际运营，因二被告合伙经营煤炭生意所需，2020年4月20日二被告与原告达成协议约定，由原告从山西给二被告将煤34.64吨运往二被告指定地点第三人处，运费240元／吨，后原告按协议约定履行义务，按时按数将二被告所属煤炭运往指定地点，后二被告应支付原告运费8313元，历经原告多次索要，二被告均以种种理由推诿，至今分文未付，故而侵犯原告合法利益，为此，特诉至贵院，望依法判决，维持原告诉求。 本院经审查，本院受理该案后即按原告所述多次到平山县昌富煤厂寻找被告高印省，但均告知并无此人。后经原告申请，本院于2020年8月21日冻结被告高印省和侯建源银行存款10000元或查封其相当价值财产，后被告高印省在得知其账号被查封后，与我院联系称，其并未如原告诉状中陈述的在平山县煤业居住，其向我院提交了房屋权属证显示为行唐县永昌南路22号2栋2单元301室。本院工作人员根据原告提供的侯建源个人信息到河北省保定市顺平县向其送达民事起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，东柏山村村委书记告知“侯建源在1980年当兵就走了，娶得是石家庄地区的媳妇儿，转业后一直没有回来过，一家子都不在村里居住，父母也去世了。”后向原告询问有无侯建源的其他联系方式或准确住址，原告亦无法提供。 本院认为，首先，本案中涉案车辆的煤炭从山西省运输至山东省，运输合同的始发地和目的地均不在平山；被告高印省的户籍所在地、被告侯建源的户籍所在地、第三人山东莱多能源有限公司的公司注册地均不在平山，根据合同纠纷的管辖原则，本案不属于平山县人民法院管辖。其次，民诉法规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”，该平等体现在原告有诉权、被告则享有答辩权，而被告答辩权的实现前提则是法院将诉状等应诉手续送达给被告，故民诉法亦规定“原告的起诉必须有明确的被告”，该“明确”亦包含被告的准确住址，本案中原告提供被告高印省的地址就是错误，又不能提供被告侯建源的准确住址，致使法院无法向其送达法律文书，属于没有明确被告的情况，依法应当驳回原告张存国的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张存国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  霍文哲 审 判 员  史青霞 人民陪审员  张 越 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  安梦幻
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1210号 本院刑事审判庭，陆昌贤： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陆昌贤财产保全纠纷一案，本院于2020年12月15日对被申请人陆昌贤名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陆昌贤名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调5266号 原告：黄庆中，男，1963年9月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：郑立功，男，1978年4月19日出生，汉族，初中文化，个体业主，住济南市莱芜区。 被告：朱小美，女，1975年9月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：吴长恒，男，1965年5月26日出生，汉族，住莱芜区。 被告：陈立红，女，1968年11月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列原、被告因追偿权纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年12月25日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告黄庆中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢913号申请执行人：李志康，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：赵清华，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李志康与被执行人赵清华合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本院作出的本院作出的（2018）湘0111民初9478号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初9478号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十二月二十九日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2696号上诉人（原审被告）：江西亨泰建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园区吉庆路**，统一社会信用代码913608006937060643。法定代表人：曾黎铭，总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西裕祥熙建材有限公司，，住所地：江西省遂川县工业园区（焦春云房）法定代表人：焦春云，总经理。委托诉讼代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑齐宝，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省遂川县金域首府项目部内，公民身份号码4211811979********。上诉人江西亨泰建设工程有限公司因与被上诉人江西裕祥熙建材有限公司、郑齐宝买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西亨泰建设工程有限公司于2020年12月21日以与被上诉人江西裕祥熙建材有限公司另行协商为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西亨泰建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西亨泰建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9748元，减半收取4874元，由上诉人江西亨泰建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 阳
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1392号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人邓川，男，汉族，1993年11月11日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人邓川交通行政处罚一案，本院于2020年12月25日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月14日作出的渝交执罚〔2019〕1010259319号《行政处罚决定书》载明：被执行人驾驶渝ATXX**号小型轿车于2019年7月27日14时33分在G50沪渝高速下行方向1725km+100m处（洛碛收费站与箭沱湾收费站之间）存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，你车实际时速136公里/小时）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月22日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010259319号《《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010259319号《行政处罚决定书》，对被执行人邓川罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖422号 原告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 白某、李某与杨某保证合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 白某、李某诉称，1、请求被告杨某偿还借款人民币2820000元整,以及利息5489600元整(2011年10月28日之后至起诉之日的借款利息，月利率按2%计算);2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2009年至2010年,在原告白某与李某的婚烟关系存续期间，中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司开发房地产所需,多次向二原告借款,累计借款额达2900006元整，约定借款月利率2%,利息结至2011年10月28日。经原告多次索要,被告于2015年2月16日偿还8000元整。2015年3月16日。二原告与借款人中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司达成还款协议,被告杨某为中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司的借款担保人,承担连带保证责任,借款人与原告达成的还款协议约定,被告杨某将位于××旗口西,面向文明路原白满喜宾馆处200平方米底商抵顶给原告,用于偿还原告的借款;如被告中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司不能履行还款协议的约定,还款事宜再次达成按2015年3月16日协议被告人连本带利偿还原告借款,被告杨某为中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司担保人,将自愿抵押给原告的底商以每平方米五千元价格卖给原告,用于偿还原告的款额,剩余借款以及利息由被告杨某担保中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司用现金偿还。被告杨某将位于××旗底商(面积为184.8平方米)、2号商业楼7号底商(面积为165.54平方米)抵押给原告。但被告中共内蒙古凯创投资集团有限责任公司未履行双方达成的任何协议,以种种借口推脱拖延不履行还款义务。原告要求担保人承担连带责任;提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还借原告的本金和应付利息。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4578号王家保：依据（2019）苏13刑终227号刑事判决书本院执行王家保罚金一案。经本院执行，现已执行到80000元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14516号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司经理。被告：尹宗晶，女，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告尹宗晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十二月十六日法官助理姜娜书记员张传崴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5868号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：严小兰，女，1976年1月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告严小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柴晓玲
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执1740号王长志、赵全伟、王雅东：王长志与赵全伟、王雅东追偿权纠纷一案，申请执行标的共计17596.80元。经本院立案执行，现已执行到位17596.80元。本院已于2020年12月16日将该款转付给王长志。至此，王长志向本院申请执行的（2019）黑0224民初3135号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1421号 罪犯祖鹏，男，1985年9月16日出生，黑龙江省双鸭山市人，汉族，初中文化。于2017年12月1日入河北省深州监狱服刑。 河北省固安县人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀1022刑初14号刑事判决，以被告人祖鹏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月15日起至2021年7月14日止）。原判认定其自愿认罪。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第662号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕1085号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯祖鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2021年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 畅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4107号 原告：浦江县利成布行，经营场所：浦江县郑宅镇锁具工业园区（浙江浦江中堂五金有限公司内）。 经营者：黄云霞，女，1976年7月31日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 被告：傅月嫦，女，1969年6月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：祝飘君，女，1990年5月23日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县利成布行（以下简称利成布行）与被告傅月嫦、祝飘君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利成布行的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，被告傅月嫦、祝飘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利成布行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款62631元并赔偿损失（损失从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告经营布料生产、销售生意。两被告系母女关系。2016年12月开始至2018年1月份，两被告共同向原告购买布料。经结算，两被告具欠原告62631元货款未付。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。 傅月嫦与祝飘君未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：傅月嫦与祝飘君系母女关系。2016年12月至2018年1月期间，傅月嫦与祝飘君多次向利成布行购买布匹，扣除已支付的货款，尚欠利成布行货款62631元至今未支付。 本院认为，利成布行基于1.傅月嫦与祝飘君特殊的母女关系；2.傅月嫦与祝飘君均有联系交易、签收货物、支付货款等行为；3.利成布行提交的销售清单上客户姓名一栏书写有“祝飘君”“傅月嫦”“傅月嫦、祝飘君”等不同名称，傅月嫦、祝飘君均未提出异议等理由，确信买卖合同相对人系傅月嫦、祝飘君母女，主张傅月嫦、祝飘君共同承担付款义务。利成布行的该认识判断符合客观事实，本院予以确认，傅月嫦、祝飘君应承担共同付款责任。利成布行提交的销售清单虽有他人代为签收货物的情况，但销售清单具有连续性，上期未付货款累积至本期欠款，并且记载有最终欠款金额62631元的销售清单由傅月嫦亲笔签名确认，本院对傅月嫦、祝飘君欠利成布行62631元货款的事实予以确认。傅月嫦、祝飘君理应及时如数及时货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故利成布行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。傅月嫦、祝飘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅月嫦、祝飘君应于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县利成布行货款62631元及利息损失（从2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由傅月嫦、祝飘君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 沈敏 二〇二〇年十二月三日 代书记员 方芳
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1510号 刘克斌： 申请执行人桐城市公房经营管理所与被执行人刘克斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，履行退还公租房的法律义务，现本院已经强制执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1784号原告：王小炜，女，1992年9月6日出生，土家族，住永顺县。被告：邓光辉，女，1984年6月14日出生，汉族，住吉首市。原告王小炜诉被告邓光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小炜，被告邓光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款11万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓光辉自2019年9月起至2020年1月2日期间，共计向原告借款11万元，并出具借条。借款到期后，被告以各种理由和借口未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告王小炜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张及转账记录，拟证明被告欠原告11万元的事实；2、银行转账流水，佐证借款的事实；3、支付宝转账记录，佐证借款事实。被告邓光辉辩称，原告所述属实，被告向原告借款11万元没有异议，但是目前没有钱偿还，要求延期偿还。原告要求支付利息被告不同意，因为被告之前也支付了很多利息，现在没有钱，也支付不起利息了，双方在借条上也没有约定利息。被告邓光辉未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的1、2、3号证据，被告质证无异议，能够证实本案的相关情况，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以查明如下事实：自2020年9月起，被告邓光辉先后多次向原告王小炜借款，2020年1月2日，经双方对账，被告共计欠原告借款11万元未偿还，当天，被告给原告出具借据载明：“今借到王小炜人民币（大写）壹拾壹万整（小写）110000.00元整。借款日期：2019年9月28日。还款日期：2020年4月28日。”邓光辉在借款人栏签名按印。借款到期后，被告未按约定给原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后多次向原告借款，经双方算账后，由被告给原告出具借据，确定借款金额，约定还款期限，可以确认原、被告债权债务关系明确，被告应当按照约定给原告偿还借款。借款到期后，被告未按约定给原告偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借据上未约定借款利息，应视为不支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款之规定，判决如下:一、限被告邓光辉于本判决生效之日起十日内给原告王小炜偿还借款本金11万元；二、驳回原告王小炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邓光辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  长 刘清双人民 陪 审员 姜继艳人民 陪 审员 黄 波二〇二〇年十二月二十八日法官助理鲁小锋书记员（兼） 鲁小锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1468号 上诉人（一审起诉人）：孙远，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 法定代理人裔某，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人孙远因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、第三人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都区人社局）不履行社会保险监管法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙远上诉称，盐都区人社局信访答复存在瑕疵，盐都区政府对此问题不正面答复，损害其合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 经审查查明，孙远以盐都区人社局为被告就其所应享受的工伤保险待遇标准问题向人民法院另案提起行政诉讼，江苏省盐城市建湖县人民法院作出（2017）苏0925行初96号行政判决，驳回了孙远的诉讼请求。江苏省盐城市中级人民法院作出了（2017）苏09行终505号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院作出（2018）苏行申1123号行政裁定认定人社部门发放的标准符合规定，驳回孙远再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙远所诉盐城市盐都区人民政府驳回行政复议申请决定书是就孙远不服盐都区人社局作出的《关于裔某同志信访事项的处理意见书》所作答复，不属行政诉讼法受案范围。且孙远就其应享受的工伤保险待遇标准问题已向人民法院提起行政诉讼，该案经法院审理已有定论。一审法院向孙远进行了释明，其坚持起诉，一审法院裁定对孙远的起诉不予立案并无不当，应予维持。孙远的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苌璐曼
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23411号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：苏周伟，男，1971年6月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人苏周伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王超群
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1101号 本院刑事审判庭，农远行： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人农远行财产保全纠纷一案，本院于2020年12月15日对被申请人农远行名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人农远行名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月月十五日
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2289号上诉人（原审原告）:向少金，男，1969年9月25日出生，土家族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）:杨行松，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：杨礼伟，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。上诉人向少金因与被上诉人杨行松、杨礼伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向少金上诉请求：撤销原判，改判杨行松、杨礼伟赔偿向少金各项损失38415元，由杨行松、杨礼伟承担本案上诉费。事实及理由：1.杨行松、杨礼伟出售给向少金的牛未依照法律规定进行45天的集中隔离，杨行松、杨礼伟只有在隔离观察结束后取得来凤县动物检疫部门发放的《检疫合格证明》才可出售。杨行松、杨礼伟只有购买地的《检疫合格证明》，不能排除其出售的牛在运输途中已经被感染以及带有病原体的事实，杨行松、杨礼伟违背法律规定将牛出售，给向少金造成了损失，应当予以赔偿。2.一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百一十二条的规定认定牛交付给向少金后出现的风险由向少金承担属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国动物检疫法》第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国动物检疫管理办法》第八条、第二十条、第三十九条及《湖北省动物检疫条例》第三十条、第三十五条之规定。杨行松、杨礼伟辨称，来凤县畜牧局进行了检查，其出售的牛不存在任何问题，如果有问题向少金不会购买。向少金向一审法院起诉请求：1.杨行松、杨礼伟立即给向少金赔偿已死亡的2头牛价值34400元；2.判决杨行松、杨礼伟立即给向少金赔偿治疗牛的医疗费4015元；3.本案诉讼费由杨行松、杨礼伟承担。一审法院认定事实：2020年5月18日，向少金在杨行松、杨礼伟处购买牛4头，向少金支付价款46400元，杨行松、杨礼伟用车将4头牛运至向少金处。2020年5月23日、6月24日，向少金所购牛各死亡一头，并告知了杨行松、杨礼伟。向少金称为给牛治病支出医费4015元。双方为赔偿问题协商未果，向少金遂提起诉讼。杨礼伟于2020年4月17日、5月1日，5月12日从四川省中江县购买牛各28头，2020年5月8日从重庆市武隆县购买牛12头，所购牛都经过了当地动物卫生监督所检疫并获得《动物检疫合格证明》，都配有耳标号。向少金所购的牛均有耳标，有2头耳标号在杨行松、杨礼伟在提供的检疫票名单中，另2头牛耳标模糊不清。一审法院认为，向少金与杨行松、杨礼伟口头达成的牛买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和第一百四十二条“标的物的毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，杨行松、杨礼伟作为出卖人已将标的物牛交付给买受人向少金，标的物牛的所有权已转移至买受人向少金，标的物转移之后的风险双方没有约定，根据上述规定及交易习惯，标的物牛在交付之后出现的风险应由买受人向少金承担。向少金称杨行松、杨礼伟从外地购入后在进入市场交易前未到当地动物卫生监督机关申报检疫，取得《动物检疫合格证明》存在质量问题，其违约行为给向少金造成了经济损失而要求赔偿的理由不能成立。杨行松、杨礼伟从外地购买的牛在当地经过检疫获得《动物检疫合格证明》，虽然在本地出售时未在当地动物卫生监督机构履行申报检疫，但不能据此推断杨行松、杨礼伟出售的牛在交付之前必然存在带病等质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条对当事人举证责任有明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。向少金提交的证据不能证明标的物在交付之前存在质量问题以及因此支付医疗费，应承担举证不能的法律后果。综上，向少金主张的事实缺乏证据证实，其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决：驳回向少金的诉讼请求。案件受理费685元，由向少金承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨行松、杨礼伟作为出卖人将标的物牛交付给买受人向少金，向少金现场查看牛的外表并受让了牛，标的物牛的所有权已转移至买受人向少金。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物的毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”双方当事人就标的物转移之后的风险并没有特别约定，标的物牛在交付之后出现的风险应由买受人向少金承担。向少金上诉认为杨行松、杨礼伟从外地购入的牛在进入市场交易前未到当地动物卫生监督机关申报检疫，取得《动物检疫合格证明》存在质量问题。本院认为，为促进养殖业的发展，保障人民健康，维护公共卫生安全，动物出卖人在出售动物过程中，应严格按照法律法规规定的程序报经相关动物检疫后方可出售，买受人在售卖动物的过程中，亦应当履行审查义务，以确定自己购买的动物是否经过检疫合格，以维护自己的合法权益。本案中双方当事人均未严格履行法律规定的检疫程序和自身的审查义务，事后也没有对牛的患病情况进行准确鉴定，导致牛的患病原因不明。杨行松、杨礼伟未依法履行报检程序即大批量跨区域运输、出售活体动物，违反了《中华人民共和国动物检疫法》的规定，应当受到相关主管部门的行政处罚，但未经检疫的动物与该动物生病感染甚至死亡是否具有因果关系，应由向少金举证。向少金在没有举证证明两头牛的死亡原因是杨行松、杨礼伟导致的情况下要求杨行松、杨礼伟对其损失予以赔偿的理由证据不足，本院不予支持。综上，向少金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人向少金负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 张辅军审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨蕾书记员欧顺恩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民监14号监督机关：上海市虹口区人民检察院。原审原告：卢霞，女，1963年12月2日出生，仡佬族，住上海市普陀区。原审被告：上海天鹅实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭志勇，总经理。原审原告卢霞与原审被告上海天鹅实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)沪0118民初7823号民事调解书，已经发生法律效力。上海市虹口区人民检察院以沪虹检检建受[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 俞向红审 判 员 陈 蕾审 判 员 郑 重二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黎偲原书 记 员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1441号申请执行人：石孝利,女性,1973年4月17日出生,住宾县。被执行人：朱宝付，男性,1973年9月15日生，汉族，住宾县。本院在执行申请执行人石孝利与被执行人朱宝付婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  曹 扬二〇二〇年十二月十六日书记员  富 强
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0528民初3680号申请人：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。法定代表人：李彩章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被申请人：河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：何玉峰，该公司总经理。被申请人：河南六建建筑集团有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区王城路**院法定代表人：高云建，该公司总经理。申请人河北万方线缆集团有限公司与被申请人河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北万方线缆集团有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司名下银行（包括互联网银行）存款2250000元或查封被申请人河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司名下价值2250000元的其他财产（机动车、不动产等）。申请人提供紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人河北万方线缆集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司名下银行（包括互联网银行）存款2250000元（期限为1年）或查封被申请人河南六建建筑集团有限公司工业设备安装分公司、河南六建建筑集团有限公司名下价值2250000元的其他财产（包括机动车、不动产等，其中动产期限为2年，不动产及其他财产权期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人河北万方线缆集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李向东审 判 员  李建勋人民陪审员  李兆辉二〇二〇年十二月三日书 记 员  王紫阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初9060号原告：王艳，女，1963年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建。原告王艳与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳撤回起诉处理。审判员  张凌志二〇二〇年十二月九日书记员  靳 超附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823财保80号   申请人：戚谁喜，男，1964年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   被申请人：李国明，男，1966年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人戚谁喜于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国明在中国农业银行尉犁支行处的账号为×××内的存款30，000元予以冻结。担保人马强以其所有的×××号小型轿车为申请人戚谁喜提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人李国明在中国农业银行尉犁支行处的账号为×××内的存款30，000元，待案件审结后再作处理。   二、查封担保人马强所有的×××号小型轿车的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   案件申请费320元，由申请人戚谁喜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日   书  记  员   尹洪奎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10412号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人许冰心，女，1989年07月26日出生，住河北省鹿泉市。申请执行人陈智伟与被执行人许冰心借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1014号民事判决书已发生法律效力。因许冰心未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人许冰心给付陈智伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人许冰心邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许冰心名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人许冰心采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1014号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博华为颜料有限公司，住所地山东省淄博市博山区。 法定代表人：徐博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗战，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢江南，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：梁干，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人淄博华为颜料有限公司（以下简称淄博公司）因与被申请人罗战、谢江南买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。二审法院对罗战、谢江南上欠327040元货款并未支付的事实以淄博公司证据不足为由不予认定错误。（二）由于一、二审认定事实错误，所以适用法律同样错误。（三）淄博公司找到与本案有关联的吴枢，其愿意出庭作证。综上，请求法院依法再审。 本院经审查认为，本案的审查重点为罗战、谢江南是否应当向淄博公司支付货款及利息。本院认为，罗战、谢江南不应向淄博公司支付货款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，据此，淄博公司主张罗战、谢江南尚欠其327040元货款，应当提供相应证据加以证明。淄博公司所提供的证据不能指向罗战、谢江南，无法得出罗战、谢江南欠淄博公司327040元货款的结论，淄博公司应当承担举证不能的不利后果，二审法院判决并无不当，淄博公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，淄博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博华为颜料有限公司的再审申请。 审判长  韦威助 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇二〇年十二月十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                            法官助理李天博                                                                                                                                                                                                                                                                                            书记员韦秋梦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执4151号之一 申请执行人：况春恋，女，1969年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司，住漳州市漳浦县赤岭乡山坪村大路边，统一社会信用代码：913506236850661915。 法定代表人胡伟强，职务：总经理。 本院在执行申请人况春恋与被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司信用卡纠纷执行一案中，因被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈义东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12821号原告:刘军英,女,1969年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告:城市社区服务集团(西安)有限公司,住所地西安经济技术开发区凤城二路**三彩大厦**。原告刘军英与被告城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案后，依法进行审理。刘军英向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告二签订的房屋托管合同及补充协议因被告违约而解除合同及补充协议,原告收回房屋；2.判决被告承担未缴付的六个月分摊房屋租金6545.46元、三个月房租租金人民币12600元和三个月租金标准违约金人民币12000元,共计31145.46元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月27日,原告将本人名下位于天津市南开区××号楼××的房屋托管给被告,并签订了托管合同。合同约定每个季度的首月支付一个季度租金给原告，合同履行期间经常出现延迟交付房租的情况,自2020年2月以来以公司运转困难为由,要求原告签订补充协议,协议内容中规定将二、三、四月份的房租分摊至十一个月每月缴付给原告1090.91元。自2020年8月以来分摊房租一直欠缴,按照合同约定,与被告已符合单方面解除合同的条件，故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，城市社区服务集团(西安)有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘军英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王骁骁审判员  陈卫东审判员  郭 岩二〇二〇年十二月十六日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华明，男，1961年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住云南省华坪县。委托代理人（特别授权）：张富秋，男，1981年8月20日生，汉族，住云南省华坪县。委托代理人（特别授权）：何国菊，女，1960年5月20日生，汉族，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国玉，女，1969年3月23日生，汉族，小学文化，农民，住云南省华坪县。委托代理人：冉光富，云南伸诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人张华明因与被申请人何国玉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）云07民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华明申请再审称，一、一、二审张华明未提供何国玉耕种其林地事实的证据，因此诉讼请求未得到支持，现张华明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，向人民法院提供何国玉耕种张华明林地的证据申请再审。（一）张华明《林权证》上71.9亩林地的范围和形状。华坪县人民政府于2008年给张华明颁发了《林权证》，张华明71.9亩林地北与何国玉南相邻。张华明、宴发祥、何国玉林地都是由西向东划分，在宴发祥林地与何国玉林地之间有71.9亩林地属于张华明。宴发祥与张华明林地边界就是沿仰天窝梁杠直上梁子顺小沟直下至背阴山大沟，地界形状基本是〉型。张华明林地北是山包，从石板箐沟边毛家老屋基对面小沟直上对岩嘴翻梁子小沟对花岩子小沟直下至背阴山大沟，就是张华明林地与何国玉林地由西向东地界，地界形状是〉型，从宴发祥〉型地界至何国玉〉型地界之间的林地就是张华明71.9亩的林地。（二）何国玉现在种植的芒果地南的边界与宴发祥林地相邻，显然何国玉种植的芒果树种在张华明林地里。张华明与宴发祥的诉讼中，通过人民法院委托鉴定勘验，张华明林地南与宴发祥林地的边界就是小沟，即宴发祥林地北是张华明林地，但现在的事实是，宴发祥林地北是何国玉种植了芒果的地，显然何国玉芒果树种在了属于张华明的林地上。（三）一、二审中张华明都没有提交何国玉将芒果树种植在其林地上的证据，事后张华明提交过的证据结合本次提交的地形地貌形状图片成为新证据，证明何国玉确实将芒果树种植到张华明林地里，地点在张华明林地东段从梁子至背阴山大沟半坡以上，面积有20亩左右。二、原审认为何国玉没有种植芒果树在张华明林地缺乏证据证明，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。原审张华明提交的《林权证》《勘验报告》显示，宴发祥林地与何国玉林地之间隔着张华明林地，何国玉1983年分配得的自留山及2008年取得的《林权证》，并不能代表何国玉实际种植的芒果没有超出自己林地的范围，事实上何国玉南的地界是与宴发祥北地界相邻，由此确定林地被何国玉种植是事实。三、一审张华明向人民法院提出《申请勘验申请书》未得到支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定申请再审。张华明的勘验申请书是确定何国玉和其林地位置、面积的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院应当调查收集。综上，宴发祥与张华明林地的边界因另案诉讼依法确定以后，何国玉现在种植芒果树的地与宴发祥林地相邻，而宴发祥《林权证》林地与何国玉《林权证》林地中间隔着张华明《林权证》林地，因此张华明《林权证》上林地东段从山梁至东背阴山大沟的半坡以上约20亩林地被何国玉种植了芒果树，根据相关法律规定，何国玉应停止对此20亩林地的耕种并返还。再审请求：1.撤销一、二审判决，并依法发回重审，查清事实后改判何国玉立即停止对张华明华林证字（2008）第23070006035号《林权证》上约20亩林地的侵权，并将该林地归还张华明；2.一、二审、再审案件受理费由被申请人负担。被申请人何国玉的委托代理人冉光富在听证时陈述意见，一、二审判决是正确的。1983年包产到户时都没有问题，2008年换证是以83年边界为基础进行换证的，这事实双方当事人都是承认的，一审承办法官开庭前组织双方当事人到实地看过才判决的。关于宴发祥家的案件，张华明与宴发祥家的林地不重叠，宴发祥要求返还，张华明返还给了宴发祥。从他们的官司可以看出，张华明自己种植90多亩，返还给宴发祥没有问题。张华明划了给宴发祥19亩，自己少了19亩，就找相邻的何国玉要求划给他，他的理由就是如此。返还给宴发祥的19亩不是张华明自己《林权证》上71亩的林地，是多出来的19亩返还给了别人。张华明主张何国玉侵权，证据在哪里？当时一审承办法官到现场看了，判决不存在侵权行为。在宴发祥与张华明家打官司的前面，张华明与何国玉家从来没有为林地边界的问题发生过纠纷，直到其与宴发祥发生纠纷后，张华明才向法院提出起诉要求返还林地。本院经审查认为，一般侵权责任的构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。具备构成要件，则构成一般侵权责任；欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。在本案中，再审申请人、被申请人的林地相邻，都是1983年包产到户时分得的自留山，2008年林改时根据各自自留山换取了林权证，2012年两户在各自的林地上种植了芒果且管理使用至今。被申请人一直在自己的林地范围内种植，在案证据不能证明被申请人侵占了再审申请人林地约20亩的事实，故再审申请人要求被申请人停止侵权、归还约20亩林地的诉讼请求没有事实依据。在申请再审过程中，再审申请人提供了作为新证据的5张图片，拟证明被申请人侵占了再审申请人林地约20亩。对于5张图片，因被申请人在听证时不予认可，而再审申请人明确表示5张图片是由一个姓付的人用手机帮忙弄的，坐标点也是姓付的人根据林权证的位置标上去的，显然不具备证据的客观真实性及合法性，故本院不予采纳。综上所述，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人的再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张华明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张华明的再审申请。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  陈先才二〇二〇年十二月四日书记员  杨 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执6528号 申请执行人吕华，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人李敏，女，1982年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人:刘利，系该公司董事长。 申请人吕华、李敏申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院将被执行人银行存款划入本院执行专户内支付申请人后，本案全案执行完毕。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执618号申请执行人：谭若峰，男，1974年10月16日出生，住岷县。被执行人：张寿基，男，1962年12月18日出生，住武威市凉州区。被执行人：武威建兴劳务公司住所：武威市凉州西凉路地中海花园5栋2-601室法定代表人：张建华，系公司经理。申请执行人谭若峰与被执行人张寿基、武威建兴劳务公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谭若峰以被执行人张寿基人在外地、武威建兴劳务公司名下暂无可供执行财产，其亦不能提供被执行人名下可供执行线索，本案暂不具备执行条件为由，于2020年12月17日向本院提出撤销执行申请，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初3726号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇二〇年十二月十八日书记员  林娟娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢456号申请执行人贵州兴煌物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区珠江路华榕商厦******门面。法定代表人：杨春油，职务：总经理。委托代理人：杨警发，特别代理。被执行人束学明，男，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵州兴煌物资有限公司与被执行人束学明买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年5月10日对该案作出（2019）黔0111民初4525号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人束学明应向申请执行人贵州兴煌物资有限公司支付案款152982.00元及本案执行费500.00元。因被执行人束学明未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月20日立案恢复执行。本院分别于2020年10月20日及11月16日通过总对总查控系统对被执行人束学明的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往贵阳市不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人束学明的不动产登记信息，无被执行人束学明的公积金缴存记录。经本院2020年12月1日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人束学明的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4525号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月一日书记员  严楚皓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20934号之一 被执行人：张婷，女，1973年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张婷诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，强制被执行人偿付人民币7228元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何幸凌
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1612号罪犯卢绍谦，男，1970年03月02日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2015年08月24日作出(2015)社刑初字第182号刑事判决，认定被告人卢绍谦犯非法经营、生产、销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币320000元。该犯不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）南刑一终字第00306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯卢绍谦确有悔改表现,于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯卢绍谦在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯卢绍谦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卢绍谦减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年07月19日起至2021年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 妍
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1198号之五申请执行人：许红军，男性，1971年03月27出生，满族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2659号 原告：刘炎华，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：常永平,甘肃省镇原县人，户籍地镇原县，现住址庆阳市西峰区。 原告刘炎华与被告常永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎华到庭参加诉讼，被告常永平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炎华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金9万元，利息11万元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款本金9万元，利息86625元；事实和理由：2014年6月被告向原告提出借款请求。同月4日原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账6万元，约定月利率3%，借期1年。2015年2月，被告再次向原告提出借款请求。同月16日原告通过甘肃省农村信用社向被告提供3万元借款，约定月利率3%，借期3个月。2019年2月24日，被告出具20万元的借条一张，后经原告多次催要未果。 常永平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交其身份证复印件、借条、甘肃省农村信用社（回单）；中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、原告与常永平微信聊天记录、天眼查记录；本院依职权（2019）甘1027民初2499号案件卷宗相关材料；调查常某某笔录。上述证据，经本院依法审核，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系亲戚关系。2014年6月被告以承包工程资金周转困难为由向原告提出借款请求。同月4日原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账6万元，约定月利率3%，借期1年。2015年2月，被告再次以承包工程资金周转困难为由向原告提出借款请求。同月16日原告通过甘肃省农村信用社向被告提供3万元借款，约定月利率3%，借期3个月。2019年2月24日经结算，被告给原告出具数额为20万元的借条一张，其中利息为11万元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。另查明，6万元借款按照年利率15.4%计算，自2014年6月4日起至2020年12月4日止的利息为60060元。3万元借款按照年利率15.4%计算，自2015年2月16日起至2020年11月16日止的利息为26565元；利息共计86625元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘炎华出借常永平本金9万元，双方借贷关系成立，并合法、有效，应予确认。常永平现未及时返还借款，属违约行为，应负清偿责任，故刘炎华要求常永平返还借款本金9万元的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对于借款日2014年6月4日、2015年2月16日起的利息计算，因该行为发生在2019年8月20日之前，其标准应参照原告起诉时（2020年11月16日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定受保护的利率上限，原告要求被告清偿86625元借款利息，计算得当，未超出受保护利率上限，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 常永平于本判决生效之日起10日内返还刘炎华借款90000元，支付利息86625元，合计176625元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，减半收取计2332元，由常永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年十二月九日 书记员  单锐恒 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区荔浦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0331执恢51号之三申请执行人：谢瑜，女，1984年6月1日出生，汉族，住广西荔浦市。被执行人：陈瑜，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西荔浦市。被执行人：辛灵，男，1982年2月20日出生，汉族，住广西荔浦市。申请人执行人谢瑜与被执行人陈瑜、辛灵民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第1413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈瑜、辛灵未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈瑜、辛灵偿还借款本金142000元。案件受理费1570元及本案执行费由被执行人陈瑜、辛灵负担。本院于2020年9月7日依法立案受理。本院在执行申请人谢瑜与被执行人陈瑜、辛灵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人陈瑜、辛灵名下位于广西荔浦市房屋［房产证号：桂房权证荔字第**；土地证号：荔国用（2014）第Ｃｂ142**］，本院依法提起司法拍卖，拍卖所得房款450000元。除去被执行人陈瑜、辛灵在本院案件的受理费、执行费、财产保全费及分配方案中优先受偿款项外，所剩余262898元已按普通债权人债权比例进行分配，申请人谢瑜所得分配款38430.63元。除上述被拍卖的房屋外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧仕强审 判 员 金惠鸣审 判 员 潘立猛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 剑书 记 员 韦绍锋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3688号申请执行人：宁肖祥，男，1988年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张磊，女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宁肖祥与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张磊应给付宁肖祥款项95183元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违法财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张磊名下无银行存款；有冀ＢＮ××**汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押；有津ＮＭ××**汽车一辆，已另案查封；无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨子健