陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2689号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨凌示范区市政管理服务有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区南侧，统一社会信用代码：91610403752125228J。 法定代表人：郝格平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚国志，男，汉族，1954年10月16日生，住杨凌区，系该公司法律顾问。 原审被告：于海涛，男，1983年6月14日生，汉族，住山东省XX乡县，公民身份号码：37082XXXX3********。 原审被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：山东省潍坊市诸城市，统一社会信用代码：9137078274452216XJ。 负责人：张让玉，该公司总经理。 原审被告：北京普田物流有限公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108737661794T。 法定代表人：李福训，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险潍坊支公司）因与被上诉人杨凌示范区市政管理服务有限公司、原审被告于海涛、北京普田物流有限公司诸城分公司、北京普田物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财产保险潍坊支公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对承保车辆造成被上诉人所有的限高架损失不持异议，但被上诉人并未提供其实际支出及施工方收到维修费的任何证据。上诉人就限高架的维修费用申请了司法鉴定，一审法院以限高架损坏现场已不存在，对鉴定申请不予准许，上诉人认为该论断不符合不能对外鉴定的理由。被上诉人所主张的限高架维修花费明显过高，已经超出了一个正常限高架的合理损失。 被上诉人杨凌示范区市政管理服务有限公司答辩称：事故发生后，由于上诉人及肇事方不积极配合，作为公用的限高架受损，影响了整个区域的通行，经与厂家协商，总损失为6万元，厂家出具的维修清单有具体维修费用。因限高架的保修期未到，故该维修费用尚未给付厂家。 杨凌示范区市政管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告共同承担交通事故肇事造成原告管理的市政道路限高设施损失60000元；2、诉讼及保全相关费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：2019年10月25日6时许，被告于海涛受雇驾驶鲁GXXX**（临）号轻型普通货车沿河堤路由东向西行驶至河堤路西段时，车辆将河提路限高架碰撞，造成财产损失的交通事故。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队作出道路交通事故认定，被告于海涛驾驶车辆载物超过规定高度，是造成本起交通事故的因素，应负本起交通事故的全部责任，原告杨凌示范区市政管理服务有限公司无事故责任。事故发生后，原告委托案外人对涉案限高架进行了维修，维修费用为54140元。另查明，2019年5月8日,涉案限高架移交给原告公司管理。被告于海涛驾驶的鲁GXXX**（临）号轻型货车系被告北京普田物流有限公司诸城分公司所有，在被告平安财产保险潍坊支公司处投保了交强险及XX路、XX路货物运输保险，该XX路、XX路货物运输保险中约定时代等车型每次事故绝对免赔额为1500元。涉案车辆系时代牌车辆，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告因本次交通事故造成的损失有哪些，具体金额是多少；2、三被告应当如何承担赔偿责任。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次交通事故经交警部门作出事故认定，被告于海涛应负事故的全部责任，原告杨凌示范区市政管理服务有限公司无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。涉案车辆在被告平安财产保险潍坊支公司处投保了交强险及货物运输保险，故被告平安财产保险潍坊支公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任。经审查，因本次交通事故产生的限高架维修费用为54140元，本院予以认定；原告诉称除维修费用外还有拆除费用，但未提供拆除费用的相关证据，故对原告主张其他费用的请求，本院不予支持。以上维修费用，在交强险责任限额内赔偿数额为2000元，其余维修费用应当扣除货物运输保险中约定的免赔额1500元，剩余50640元由被告平安财产保险潍坊支公司在货物运输保险限额内赔偿原告。综上，被告平安财产保险潍坊支公司应当赔偿原告维修费用共计52640元。被告平安财产保险潍坊支公司免赔的1500元，由车辆所有权人即被告北京普田物流有限公司诸城分公司予以赔偿。被告北京普田物流有限公司诸城分公司辩称，被告公司将涉案车辆委托给安吉汽车物流（山东）有限公司运输，该公司又委托给诸城佳欣物流有限公司运输，应由保险公司及诸城佳欣物流有限公司承担相应的赔偿责任，且申请法院追加上述两公司为本案被告，因本案被告北京普田物流有限公司诸城分公司系涉案车辆所有权人，被告于海涛系雇佣的司机，故应当由车辆所有权人北京普田物流有限公司诸城分公司承担赔偿责任。若被告北京普田物流有限公司诸城分公司与案外人涉及委托运输等其他法律关系，被告北京普田物流有限公司诸城分公司可另案主张，故被告北京普田物流有限公司诸城分公司追加被告的申请本院不予准许。被告北京普田物流有限公司诸城分公司系北京普田物流有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故应当由北京普田物流有限公司承担相应的赔偿责任。另，被告平安财产保险潍坊支公司向本院申请对涉案限高架维修费进行鉴定，因事故发生后原告已委托案外人对涉案高架进行了修复，损坏现场已经不存在，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨凌示范区市政管理服务有限公司维修费用52640元；被告北京普田物流有限公司赔偿原告杨凌示范区市政管理服务有限公司维修费用1500元。以上款项均于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨凌示范区市政管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告杨凌示范区市政管理服务有限公司负担127元，被告北京普田物流有限公司负担1173元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人对承保车辆造成被上诉人所有的限高架损失不持异议，但认为被上诉人并未提供其实际支出及施工方收到维修费的任何证据。经审查，事故发生后，上诉人与被上诉人就限高架的赔偿数额未达成一致，被上诉人称为了尽快恢复道路通行，经与原厂家进行协商由原厂家进行修复，因限高架的保修期未到，被上诉人未与厂家进行结算，待保修期到后与该维修费一并结算。因限高架损坏及维修事实客观存在，故本院对被上诉人该辩称意见予以采信。一审中被上诉人提供的维修清单以及同类限高架损害赔偿资料，可以佐证本案中损坏的限高架损失费用，原判关于损失数额认定正确。上诉人对该损失数额不予认可，但其未能提供反证予以证明。在事故发生后，上诉人未及时对事故现场损失情况进行鉴定，其在一审诉讼时申请对涉案限高架维修费进行鉴定，因损坏现场已经不存在，故原判对其鉴定申请不予准许并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1149元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1