江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6092号原告：张立峰，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告：魏洁晶，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩方民，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被告：谭云侠，女，1968年3月26日出生，汉族，工人，住沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告张立峰、魏洁晶诉被告韩方民、谭云侠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立峰及其委托诉讼代理人刘信永、原告魏洁晶、被告韩方民的委托诉讼代理人高新春、被告谭云侠、被告人民财保徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立峰、魏洁晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费7185.97元、殡仪馆11470元、救护车转运及衣物消费4234.31元（2500+214+1520.3）、护理费480元（2天×120/天×2人）、误工费2520元（3人×7天×120元/天）、营养费100元（50元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、丧葬费40000元、精神抚慰金50000元、财物损害赔偿1730元（1430元+300元）、交通费1000元、死亡赔偿金1049200元（52460元/年×20年），小计1168020.28元，按责划分后要求被告赔偿905311.7元[（1168020.28元-7185.97元-110000元）×0.75+7185.97元+110000元]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日12时许，被告韩方民驾驶苏Ｃ×××**号轿车(该车登记在谭云侠名下)沿丰县中阳大道由东向西行驶，至与沙支河东路交叉口处，与对向左转弯的张某(经抢救无效死亡)驾驶的电动自行车相碰撞，致张某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，张某被送往丰县人民医院治疗，因病情严重，转至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院治疗，经抢救无效，于2019年4月1日死亡，被告韩方民驾驶的苏Ｃ×××**号轿车登记在被告谭云侠名下，在被告人民财保徐州市分公司处投保了交强险、商业险，该事故经丰县公安局交通警察大队出警，作出丰县公安局交通警察大队第376号道路交通事故认定书，认定被告韩方民负该事故的同等责任，张某负事故的同等责任。事故发生后被告没有给予赔偿，故根据道路交通安全法、侵权责任法等法律规定，诉至贵院，请求法院裁判。被告韩方民辩称：对发生事故的事实及责任划分无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，商业险中的第三者责任险为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，应当由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告韩方民达成协议，答辩人向原告已支付赔偿款20000元，此笔款项不属于赔偿范围，不再要求原告返还。原告起诉要求的赔偿范围和标准不应超过法律规定的标准，综上请法庭依法判决。被告谭云侠辩称：同韩方民答辩意见。被告人民财保徐州市分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，但非医保用药不属于保险赔偿范围，应扣除10%非医保用药，医疗费应以正规发票载明的金额为准。殡仪馆费用、衣物费、救护车费用包含在丧葬费用中，不再另行计算。衣物消费不应得到支持。护理费应当按照80元每天按1人计算，天数按照实际天数计算。误工费用答辩人认为标准过高，应当按照62元每天计算。营养费应当按照40元每天计算，其期限及伙食补助费期限应按实际住院天数计算。对丧葬费无异议。精神抚慰金应当按照责任比例认定为30000元。交通费过高，请法院酌定。死亡赔偿金无异议。超过交强险的损失应当按照责任比例60%进行计算。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日12时许，被告韩方民驾驶苏Ｃ×××**号轿车(该车登记在被告谭云侠名下)沿丰县中阳大道由东向西行驶，至与沙支河东路交叉口处，与对向左转弯的张某驾驶的电动自行车相碰撞，致张某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，张某被送往丰县人民医院治疗，因病情严重，转至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院治疗，经抢救无效，于2019年4月1日死亡，期间花费医药费6045.97元。被告韩方民驾驶的苏Ｃ×××**号轿车登记在被告谭云侠名下。2019年4月25日，丰县公安局交警大队出具第376号道路交通事故认定书，认定韩方民负该事故的同等责任，张某负该事故的同等责任。2019年5月14日，丰县价格认定和监测中心出具的丰价认事字(2019)第27号道路交通事故车损价格认定结论书，认定受损车辆损失价值为1430元。肇事车辆在人民财保徐州市分公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。另查明，被告韩方民已向原告垫付了医疗费20000元，并且双方达成协议，此笔费用不属于赔偿范围，原告不再返还此笔医疗费。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一、原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告宋志刚的损失为：1、医疗费，原告主张的医疗费用有病案资料和医疗费发票等证据证明，以发票数额为准，本院确定为6045.97元；2、处理丧葬事宜误工费，按3人7日计算，共计1302元（3×7×62）；3、护理费，根据原告提供的证据显示，张某住院时长为1天，本院酌定按每天120元计算2人，计240元（1×120×2）；4、营养费，据原告提供的证据显示，张某住院时长为1天，按照42元一天，本院确定42元（42×1）；5、交通费，根据原告提供救护车发票证明救护车费用为1000元，原告主张交通费为1000元，本院予以支持，计1000元；6、精神损害抚慰金，鉴于张某死亡事实已定，原告主张50000元，本院予以支持；7、死亡赔偿金，根据现行标准计算，张某死亡时为12岁，原告主张1049200元[（23836+5636）×1.78×20]，本院予以支持；8、住院伙食补助费，张某住院治疗1天，每天按50元计算，计50元（50×1）；9、财产损失，原告有丰县物价局第27号物价鉴定书证明，计1430元；10、丧葬费，原告主张40000元，合理合法，本院予以支持。原告主张的其他损失于法无据，本院不予支持。综上，原告张立峰、魏洁晶的各项损失总计为1149309.97元。第二，各被告对原告张立峰、魏洁晶的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）…有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”综上，在本次事故中，被告人民财保徐州市分公司在交强险限额范围内承担原告张立峰、魏洁晶所花费的医疗费、营养费、住院伙食补助费共6137.97元（6045.97+42+50），财产损失1430元，处理丧葬事宜人员误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费等110000元，共计117567.97元(6137.97+1430+110000)；处理丧葬事宜人员误工费、护理费、残疾赔偿金、丧葬费、交通费等超出交强险限额的部分，由被告人民财保徐州市分公司在商业险限额内负担70%，计722219.4元[（1149309.97-117567.97）×70%]，故被告人民财保徐州市分公司在交强险与商业险范围内共支付原告839787.37元（117567.97+722219.4）。原告张立峰、魏洁晶的上述损失并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，被告韩方民、谭云侠在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险赔偿额度内赔偿原告张立峰、魏洁晶医疗费、处理丧葬事宜人员误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计839787.37元；二、驳回原告张立峰、魏洁晶对被告韩方民的诉讼请求；三、驳回原告张立峰、魏洁晶对被告谭云侠的诉讼请求；四、驳回原告张立峰、魏洁晶的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年十二月三十日书记员  夏 溪