南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终413号 上诉人（一审原告）龙江明，男，1958年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人罗跃红，女，1958年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人陈仲斌，男，1949年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区社会保险事业管理中心，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人罗俊鑫，该中心主任。 委托代理人毛娟，该中心工作人员。 委托代理人姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人龙江明因诉被上诉人广西壮族自治区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年11月，龙江明达到国家法定退休年龄，因龙江明要求广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称区社保局）就龙江明原用人单位未足额缴纳社会保险费事宜履行法定职责的行政诉讼尚在审理中，担心判决结果会影响其养老金的核定情况，而未向区社保中心申请领取养老金。 2019年11月25日，龙江明就反映原单位瞒报少缴社会保险费缴费基数导致个人利益受损、要求给予补缴及办理退休手续等问题，到广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）进行信访。2019年12月3日，区人社厅对龙江明作出桂人社访告字〔2019〕260号《信访事项告知书》，主要内容为“一、你们对原用人单位不足额缴纳社保费的诉求已经人民法院一审、二审审理，目前已进入高院再审阶段，待法院判决后按法院判决执行。如你们已达到法定退休年龄，符合领取基本养老保险待遇条件的，可先行向社会保险经办机构申请领取基本养老金，如法院判决认定用人单位瞒报少报缴费基数的，可以依法进行补缴并重新计发基本养老保险待遇。二、对于桂政发〔2006〕54号文件的合法性审查不属于我厅职能范围，请依法向有权处理的机关提出。” 2019年12月11日，龙江明向区社保中心提交《领取基本养老金申请表》以及《关于申请领取基本养老金的说明》，要求申请领取基本养老金并从其退休次月（即2018年12月）起发放。区社保中心受理后，于当日作出《基本养老金及医保退休待遇条件核准表》，经审核认为龙江明符合申请领取基本养老金的条件。2020年1月3日，区社保中心对龙江明作出《基本养老金核定表》（编号：4500079303），主要内容为：“经核定，从2020年1月起，龙江明同志的月基本养老金按3435.4元发给。”，即核定龙江明的基本养老金，并从2020年1月起按月发放。龙江明通过自助打印机打印并领取了该《基本养老金核定表》，因不服该核定，龙江明遂向法院提起行政诉讼，请求：1.责令区社保中心履行法定职责，向龙江明发放2018年12月至2019年12月的养老金；2.本案诉讼费用由区社保中心承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及中共广西壮族自治区委员会机构编制委员会办公室《关于印发〈广西壮族自治区社会保险事业管理中心职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（桂编办发〔2019〕63号）第三条“主要职责”中“（四）承担自治区本级和中央驻广西单位‘三险一金’经办管理工作”的规定，区社保中心具有依法核定和发放龙江明基本养老金的法定职权，系本案适格主体。 关于涉案基本养老金核定的合法性问题。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号）第一条第一款规定：“从本通知下发之日起，参加企业职工基本养老保险人员达到法定退休年龄并且符合领取基本养老金条件的，各级人力资源和社会保障行政部门不再实行退休审批，由有关用人单位直接向原参保的社会保险经办机构申请领取基本养老金；以灵活就业人员或个体工商户身份参保的直接向原参保的社会保险经办机构申请领取基本养老金。”，《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发〔2001〕8号）第二条规定：“……严格执行基本养老保险待遇的计算、审核程序，新增退休人员从次月起发放基本养老金……”，《自治区劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（桂劳社养老险〔2002〕5号）第二条规定：“……符合规定的，从劳动保障部门批准其退休之下月起发放基本养老金……”，《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于规范企业职工基本养老保险若干政策的通知》（桂人社规〔2019〕26号）第六（三）条规定：“参加企业职工基本养老保险的个人，其基本养老金从社会保险经办机构核准符合领取条件的次月起发放。”根据上述规定，基本养老金由用人单位或参保人员向社会保险经办机构申请领取，从社会保险经办机构核准符合领取条件的次月起发放。本案中，龙江明于2019年12月11日向区社保中心申请办理退休手续，区社保中心于当日核准认定龙江明符合领取基本养老金条件，于2020年1月3日对龙江明作出《基本养老金核定表》，核定龙江明的基本养老金并从2020年1月起按月发放，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以确认。龙江明以与用人单位存在争议为由，主张从其退休次月起发放其养老金于法无据，其主张区社保中心的工作人员告知其可等法院判决后再申领基本养老金，但未能提交相关证据加以证明，故对龙江明的上述主张，不予采纳。综上所述，龙江明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙江明的诉讼请求。 上诉人龙江明上诉称，（一）一审判决认定龙江明“主张区社保中心工作人员告知其可等法院判决后再申领基本养老金，但未提交相关证据加以证明，故不予采纳。”是错误的。1.根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第三款：“已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇”，并未规定例外情况。按照当时的政策规定，龙江明如果提出申请养老金，之后也不能根据判决结果调整养老金金额。因此可以推断区社保中心的工作人员是按照政策规定向龙江明告知的。2.区人社厅作出桂人社访告字〔2019〕260号《信访事项告知书》表明可以“先行申领”，并非强制性要求，以此推断龙江明主张的事实是成立的。（二）龙江明要求区社保中心支付2018年12月至2019年12月的养老金既有事实依据，也有法律依据。1.根据《社会保险法》第十六条规定，龙江明于2018年12月符合领取养老金的法定条件，原审判决对这一事实也予以认可。2.龙江明在2012年12月被原单位违法解除劳动关系时虽然连续缴费已超过15年，但之后仍一直以灵活就业人员身份自行参保缴费直至退休，享受养老保险待遇是法律赋予的权利，龙江明有权要求区社保中心自符合领取基本养老金的法定条件之日起开始支付养老金。《社会保险法》第七十三条也明确规定了社会保险经办机构具有向参保人员按时足额支付社会保险待遇的职责。（三）一审判决适用的法律文件相互矛盾，且错误使用在后的文件判断在先行为的合法性。1.一审判决所适用的桂劳社养老险〔2002〕5号通知第二条之规定与桂人社发〔2011〕95号通知第一条第一款之规定，内容是相互矛盾的。2.一审判决所适用的桂人社规〔2019〕26号通知于2019年12月31日印发，2020年1月1日才实施，该文件是在龙江明符合领取养老金条件且申请领取养老金之后才制定的，其当时不知道之后的政策规定，也不可能知道会扣发养老金。（四）区社保中心以龙江明未及时申请养老金从而克扣了2018年12月至2019年12月的养老金既没有法律依据,也不合理。龙江明并不存在过错，区社保中心未尽告知义务应承担责任。综上，向二审法院提出请求：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初222号行政判决，依法改判。2.判令区社保中心向龙江明发放2018年12月至2019年12月的养老金。 被上诉人区社保中心辩称，（一）对龙江明作出的基本养老金核定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，一审判决驳回龙江明的诉讼请求正确。1.区社保中心对龙江明作出的基本养老金核实决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，对基本养老保险缴费起止时间、累计缴费年限核定准确。2.区社保中心核定龙江明自2010年1月其按月领取基本养老金符合相关文件的规定。3.区社保中心对龙江明作出的基本养老金核定程序合法有效，一审判决驳回龙江明的诉讼请求正确。（二）龙江明的上诉请求没有事实和法律依据。1.职工申请领取基本养老金事项为以申请办理的事项，桂人社发〔2011〕95号通知第一条及第三条有明确规定，满足达到法定退休年龄及累计缴费满十五年是基本条件，但达到条件并非自动发放基本养老金，还要完成申报、受理、核定等经办程序要件。2.职工退休由审批改为核定的经办程序改革，顺应时代需求，改革前后程序衔接连贯，并非龙江明所述的相互矛盾。3.基本养老金计发时间的规定是明确的、一贯的、延续的、连续的，区社保中心核定龙江明养老金依据正确。桂人社规〔2019〕26号通知是2020年1月1日生效，区社保中心于该通知实施后即2020年1月3日作出《基本养老金核定表》是正确的。4.职工的养老金自社会保险经办机构核准退休的次月起发放，龙江明要求区社保中心核发其2018年12月至2019年12月的养老金没有事实及法律依据。目前并无法律、法规及政策对养老金核发可以往前追溯的规定，区社保中心作为依法核发基本养老金的经办机构，依据“法无授权不可为”的原则，依法核定龙江明的基本养老金从2020年1月起发放符合法律及政策规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案二审期间，上诉人龙江明及被上诉人区社保中心对一审判决查明的事实均没有异议，区社保中心没有证据提交。龙江明提交以下证据材料：1.来访人员登记表（个访），拟证明：龙江明多渠道寻求解决领取养老金事宜，事先不知道可先行申请养老金，之后再据判决结果进行调整补缴，也不知道若不先领养老金之后将会被扣发。2.桂人社发〔2011〕95号通知，拟证明：该文件为广西区人社厅非规范性文件的事实。3.桂人社发〔2018〕54号通知，拟证明：2019年计算职工基本养老保险待遇涉及到“全区上年度城镇单位在岗职工平均工资”时，应统一使用66928元/年或5577.4元/月。4.桂人社发〔2017〕65号通知，拟证明：《基本养老金核定表》中“全区城镇单位在岗职工月平均工资”是2016年的标准，与2019年应使用的5577.4元不符。区社保中心的质证意见为：证据1不属于新证据，一审判决书第8页第三段已经查明龙江明在2019年11月25日曾向区人社厅信访，该证据的内容也是信访登记，不认可该证据的关联性及证明目的，反而证明龙江明是2019年11月至12月左右才向区社保中心申报退休。2.对证据2-4的合法性、真实性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该文件是区社保中心的上级人区社厅发布的，作为社会保险经办机构，依据法定职责执行上级部门颁发的文件，合法有效。 经审查，对上诉人龙江明提交的证据1-4的真实性、合法性予以认可，但与待证事实不具有直接关联性，并不能证明其诉讼主张，本院不予采纳。一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，故二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于区社保中心作出的涉案《基本养老金核定表》是否合法的问题。经查（1）桂人社发〔2011〕95号通知第一条第一款规定：“从本通知下发之日起，参加企业职工基本养老保险人员达到法定退休年龄并且符合领取基本养老金条件的，各级人力资源和社会保障行政部门不再实行退休审批，由有关用人单位直接向原参保的社会保险经办机构申请领取基本养老金；以灵活就业人员或个体工商户身份参保的直接向原参保的社会保险经办机构申请领取基本养老金”。因此，基本养老金的领取首先是以参保单位或人员向社会保险经办机构申请才能启动，并非由社会保险机构依职权办理或主动督促参保人员办理，此规定有利于促使当事人及时行使权利，确保行政法律关系的稳定，符合公平原则。（2）桂劳社养老险〔2002〕5号通知第二条规定：“……符合规定的，从劳动保障部门批准其退休之下月起发放基本养老金……”，桂人社规〔2019〕26号通知第六条第（三）项条规定：“参加企业职工基本养老保险的个人，其基本养老金从社会保险经办机构核准符合领取条件的次月起发放”，据此，基本养老金的发放是在用人单位或参保人员向社会保险经办机构申请之后，由社会保险经办机构按照法定程序核准符合领取条件的次月起发放，并非以退休时间确定发放时间。本案中，龙江明于2019年12月11日向区社保中心申请办理退休手续，区社保中心于当日核准认定龙江明符合领取基本养老金条件，于2020年1月3日作出《基本养老金核定表》，核定龙江明的基本养老金并从2020年1月起按月发放，区社保中心于2020年1月3日作出《基本养老金核定表》，所依据的桂人社规〔2019〕26号通知于2020年1月1日起已生效实施。因此，区社保中心对龙江明作出的《基本养老金核定表》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。（3）关于龙江明提出因其与用人单位存在争议导致延误申请，应从其退休次月起发放其养老金的意见，因目前尚未有法律法规或政策明文规定此种情况可以往前计发养老金，故对该主张本院不予支持。关于龙江明提出《基本养老金核定表》中“全区城镇单位在岗职工月平均工资”是2016年的标准，与2019年应适用5577.4元的标准不符的意见，区社保中心在二审庭审中已经向龙江明释明，因龙江明在2018年即停止缴费，因此，区社保中心计算核定基本养老金标准是根据广西壮族自治区人力资源保障厅、广西壮族自治区财政厅发布的《关于2017年度职工基本养老保险缴费和计算待遇基数有关问题的通知》（桂人社发〔2017〕65号）确定。 综上所述，区社保中心已正确履行其职责，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人龙江明的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人龙江明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；