江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王功臣，男，1950年2月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：王传兵，男，1977年7月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，系王功臣儿子。被上诉人（原审被告）：肖**，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：何要，男，1995年10月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武宁支公司，，住所地江西省武宁县九岭大道****1-9.10.11.**商铺统一社会信用代码91360423087130034L。负责人：张吉清，公司经理。委托诉讼代理人：陈乐佳，公司职员。被上诉人（原审被告）：湖口启祥运输中心，住所，住所地：江西省湖口县文桥乡社会信用代码91360429584041104G。负责人：蒋正高，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人王功臣、肖**、何要、中国大地财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称大地财保公司）、湖口启祥运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1、恳请二审法院撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费应由被上诉人承担。主要理由：被上诉人王功臣房屋建于1973年，随着时间推移已属于危房，故涉案房屋修复需按房屋有无修复必要鉴定、修复方案鉴定与修复造价鉴定三个流程依次进行，而本案中被上诉人王功臣仅进行了修复造价鉴定，江西省谷正工程咨询有限公司对“关于宋溪镇田塅村圆角铺王功臣房屋破坏性修复工程”进行修复造价鉴定程序不合法，不能作为定案依据。被上诉人王功臣对其提出的房屋修复费用的主张所依据的事实依法负有提出证据的义务，被上诉人王功臣对此应承担举证不能的法律后果。一审法院在明知需先进行房屋有无修复必要的安全性鉴定的前提下，直接依据江西省谷正工程咨询有限公司出具的“关于宋溪镇田塅村圆角铺王功臣房屋破坏性修复工程的鉴定报告”判决涉案房屋修复费用为86,924元，属事实认定错误，系错误判决。王功臣答辩称：一审法院组织重新挑选鉴定机构，但因上诉人方没去，没有挑选成功。何要答辩称：同意上诉人的意见。大地财保公司答辩称：同意上诉人的意见。王功臣向一审法院提出诉讼请求：1、五被告共同赔偿原告各项损失98,024元，其中房屋维修费86,924元，华为手机麦芒5手机一部2,500元，华硕平板电脑一台1,600元，床、桌、家具、被告、木桶等家用物品损害共计2,000元，房屋出租及自行居住经济损失2,000元，鉴定费3,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年5月17日17时40分，被告何要驾驶的赣Ｇ×××**轻型仓栅式货车，从武宁县宋溪集镇菜市场往宋溪学校方向行驶至，右转弯时因操作不当占道行驶，与对向行驶成国全驾驶的Ｇ8Ｌ963普通两轮摩托车（已超过由肖**驾驶逆向停在路边上的赣Ｇ×××**）相撞后，又撞向路边原告王功臣的房子，造成原告王功臣房屋受损、成全国、王功臣房内徐德爱受伤、赣Ｇ×××**轻货、赣Ｇ×××**摩托车受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告何要驾驶货车占道行驶且超载违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条，系该起事故发生的主要原因，被告肖**将机动车停在路上影响其他车辆正常通行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，系造成该起事故的次要原因。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告何要在该起事故中负主要责任，被告肖**在该起事故中负次要责任，其他人无责任。被告肖**驾驶的赣Ｇ×××**小车在被告大地财保公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险和含不计免赔率险。被告何要驾驶的Ｇ01Ｇ36轻型仓栅式货车在被告人民财保公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险和不计免赔率险，第三者责任险合同条款第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2020年6月2日，江西省谷正工程咨询有限公司接受原告委托，对案涉受损房屋进行修复造价鉴定，鉴定房屋修复总造价为86,924元，原告支付了鉴定费3,000元。审理过程中，被告人民财保公司对鉴定报告提出异议，并对案涉受损房屋修复总造价进行重新鉴定。本院依法准许了其申请并移交司法技术室启动重新鉴定，具有资质的鉴定中心反馈依据相关受损房屋修复总造价鉴定前，必须先对该房屋进行有无修复必要的安全性鉴定，按照被告人民财保公司原提交的申请事项无法开展本次鉴定。据此，本院向被告人民财保公司发出修改鉴定申请事项的书面通知，但被告人民财保公司在指定期间内并未修改鉴定申请事项，依照法律规定，视为放弃重新鉴定申请。以上案件事实有原告已提交原件核对无异的原告身份证复印件、国有土地使用证复印件、宋溪供销社房屋产权出售协议书复印件及武宁县公安局交警管理大队道路交通事故认定书、江西省谷正工程咨询有限公司鉴定报告及鉴定费发票，被告何要提交已与原件核对无异的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人民财保公司提交的投保单及商业险保险条款予以证实，足以认定。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出《道路交通事故认定书》，认定被告何要在该起事故中负主要责任，被告肖**在该起事故中负次要责任，该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，对该事故认定予以采信，按照事故责任划分及两被告均系驾驶机动车的事实，认定被告何要承担70%的赔偿责任，被告肖**承担30%的赔偿责任。被告何要、肖**驾驶的机动车分别在被告人民财保公司和被告大地财保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，对原告的各项合理损失，财保公司应在法律规定及合同约定的范围内承担保险责任，保险不足部分，由侵权人承担各自超出部分。原告主张的受损房屋维修费86924元及鉴定费3000元，共计89924元，有鉴定报告及发票为证，被告虽提出异议但并未提交相反证据予以反驳，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告主张的手机、电脑、家用物品、房屋出租费用等损失8100元，提交的照片打印件不足以证明该部分损失具体数额，根据谁主张谁举证的原则，故对原告该项诉请，不予支持。原告主张被告湖口启祥运输中心与被告何要系挂靠关系，需承担连带赔偿责任，但却未提交证据证明该项事实，故对原告该项诉请，不予支持。被告人民财产辩称赣Ｇ×××**肇事车辆事发时超载，商业险部分免赔10%，即承担63%（70%×90%）赔偿责任，符合第三者责任险合同条款约定，故对其该项辩称意见，予以采纳。被告大地财保公司辩称本案事故涉及其他伤者，交强险部分需预留相应比例，符合法律规定和本案事实，对其该项辩称意见，予以采纳，交强险各项赔偿限额在本案中按50%比例赔付。综上，原告房屋损失86,924元，由被告人民财保公司和被告大地财保公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔付1,000元，剩余的84,924元，由被告人民财保公司在第三者责任险赔偿限额中赔付63%即53,502元，被告大地财保公司在第三者责任险赔偿限额中赔付30%即25,477元，被告何要承担7%即5,945元。鉴定费3,000元由被告何要承担70%即2,100元，被告肖**承担30%即900元。被告肖**、湖北启发祥运输中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能和不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后三日内赔付原告王功臣损失54,502元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内赔付原告王功臣损失26,477元；三、被告何要于本判决生效后三日内赔付原告王功臣损失8,045元；四、被告肖**于本判决生效后三日内赔付原告王功臣损失900元；五、驳回原告王功臣其他的诉讼请求。案件受理费2,251元，减半收取1,125元，由被告何要承担717元，被告肖**承担338元，原告王功臣承担70元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案房屋修复费用的赔偿问题。一审判决已从本案事实、证据及法律适用等方面综合认定被上诉人的受损房屋维修费及鉴定费，人民财保公司虽提出异议但并未提交相反证据予以反驳，故对王功臣该项诉请予以支持并判决人民财保公司依法承担保险责任并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月三日书记员  徐思婷