河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8822号上诉人（原审原告）：吴干超，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伊川万瑞农业有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇万坡村。法定代表人：许飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国荣、温朝阳（实习），河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万记锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。上诉人吴干超因与上诉人伊川万瑞农业有限公司（以下简称万瑞农业）、被上诉人万记锋建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人吴干超及其委托诉讼代理人刘凯国、上诉人万瑞农业的委托诉讼代理人杨国荣、温朝阳到庭参加诉讼。被上诉人万记锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴干超上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费及其它相关合理费用均由万瑞农业与万记锋承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、证据明显不足，导致判决结果不能令人信服。首先，原审法院存在认定事实片面的行为，对案件的关键事实不予采信，导致判决结果显系不公。在庭审过程中吴干超严正提出本案根本就不是正常情形下的公司设立期间的发起人行为，在吴干超第一次起诉的时候前两次开庭中被上诉人到庭均没有提出该请求，而是在随后的询问笔录中才显示称系公司行为，实际上是万记锋为了贷款方便随后才以他人的名义设立了万瑞农业，并实际控制该公司。该公司设立时预留的联系方式也是万记锋的，万记锋完全是因为逃避责任才把公司给牵连出来，怎因为万记锋的片面之词就将责任完全的推给公司，万瑞农业与万记锋应当对吴干超互负连带责任较为妥当。二、万记锋在吴干超第一次起诉时对法庭的陈述前后矛盾，对于其自编自导的所谓案件事实不能自圆其说。原审法院对于其陈述不管如何全部认定并采信，对于吴干超提出严重质疑而且成立的证据也是充耳不闻。吴干超多次向法庭阐明本案实际就是万记锋主导联系让吴干超及其他工友一起去干的活，可是在庭审过程中万记锋却是想法不予承认，谎称干活者另有其人但是到最后也没有拿出一点证据证明，在本次庭审中万记锋却又不出庭，导致本案的事实无法全部查清，万记锋的陈述漏洞百出，完全不能自圆其说，其又让公司出面对吴干超提出诉讼时效抗辩，完全是为了逃避原本属于万瑞农业与万记锋的责任。仅凭万记锋单方的口述不能够认定本案最终的责任由公司承担，此举明显是会更让一些不法分子用合法的手段掩盖非法目的，这样做只会让事实更不清，只会让双方继续陷入诉讼旋涡。综上，原审法院在判决过程中关于本案的关键事实没有全部查清，认定事实缺乏相关证据和法律支撑，请二审法院查明本案事实，依法撤销原审判决，将本案依法发回重审或依法改判。万瑞农业辩称：一审法院判决认定其工程款项由我公司承担支付责任并无不当，但吴干超诉讼时效期间已过，一审法院应当驳回其诉求。2014年9月，我公司的土石方项目工程确系吴干超承建，且该事实已为人民法院生效的判决所确认。工程完工后，我公司2016年9月30日依法注册成立，并一直经营至今。吴干超一直怠于行使自己的权力，从未向我公司讨要过本案所涉的工程款项，如今已过四年之久，吴干超才要求我公司支付本案所涉的工程款项，根据当时《民法通则》关于两年的诉讼时效规定，吴干超早已超过诉讼时效期限，怠于行使自己的权力，法律不应当保护权利上的睡眠者。而一审法院无视我公司提出的诉讼时效意见，仅认为吴干超向与本案没有直接关系的万记锋讨要过案涉工程款，便不存在怠于行使权利，明显系认定有误，从而导致法律适用错误，因此，请求依法改判或发回重审。万瑞农业上诉请求：1、依法撤销一审判决判决书一、二项，改判为万瑞农业不向吴干超支付工程款和利息以及鉴定费用，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由吴干超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致适用法律错误，吴干超的起诉已超过诉讼时效规定，恳请贵院依法改判或发回重审。吴干超于2014年9月份开始进驻工地进行施工，2014年10月份工程完工。万瑞农业于2016年9月30日依法注册成立，并一直正常经营至今，吴干超并没有提供任何证据证明向万记锋讨要的事实，一审认为被上诉人一直向万记锋讨要证据不足，属于认定事实不清。退一步讲即便是其真向万记锋讨要过，其明知道该工程与万记锋无关，工程系万瑞农业的工程，其也知道万瑞农业挂有牌子，其应当从万瑞农业挂牌后向公司主张权利，但是其怠于诉讼，法律不应当保护权利上的睡眠者，一审判决应当以吴干超超过诉讼时效为由驳回起诉，但一审法院无视万瑞农业在一审提出的诉讼时效辩解意见，判决万瑞农业承担付款责任，不符合诉讼法的有关规定，请求二审法院查明并支持万瑞农业的上诉请求。吴干超辩称：答辩意见同我方上诉意见。吴干超向一审法院起诉请求：1.请求判令被告万瑞农业支付原告工程款177936.2元及利息以及鉴定费15000元（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）；2.依法判令被告万记锋对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月，被告万记锋经万跃奇、常海兵（音）和原告联系称准备筹建养殖公司，让原告承揽位于伊川县××万坡村的土方工程，双方口头约定土方6.5元/每立方米、石方8元/每立方米。原告即组织施工队开始进入工地施工。2014年10月，工程完工。后原告向被告万记锋讨要施工款，被告万记锋以各种理由推脱。原告曾于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求判决被告万记锋支付工程款及利息，本院经审理作出（2019）豫0329民初3016号民事判决书，以原告未明确提交被告万记锋确应承担土石方工程价款的直接证据，要求被告万记锋支付工程款及利息的诉讼请求理由不足，证据不充分为由，驳回了原告对被告万记锋的诉讼请求。该判决已生效。在该案审理过程中，原告对自己施工的工程量及工程量价款申请司法评估，一审法院依据原告的申请依法委托中诚联创工程管理有限公司对原告施工工程进行评估。2020年5月23日，中诚联创工程管理有限公司作出中诚价鉴（2020）003号建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定原告完成的养殖场土石方工程造价为177936.20元，原告并为此支付鉴定费15000元。另查明，被告万瑞农业于2016年9月30日注册成立，系自然人独资公司，法定代表人为许飞，注册地址洛阳市伊川县彭婆镇万坡村，经营范围为：农业开发，蔬菜、水果树木种植及销售……，猪、羊、鸡的养殖鸡销售。原告完工的土石方工程系伊川万瑞农业有限公司成立前的前期工程项目。一审法院认为，原告完工的土石方工程系伊川万瑞农业有限公司成立前的前期工程项目，该工程造价177936.20元，此事实已为人民法院生效的判决所确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第75条规定，此项为设立万瑞农业的工程所产生的债务，应当由被告万瑞农业承担清偿责任。原告完成工程后，一直向当时的工程负责人万记锋讨要工程款，不存在怠于行使权利的情形，而且是在2019年第一次起诉后，才知道其施工的土石方工程系被告万瑞农业的前期工程项目，故原告此次向被告万瑞农业主张工程款并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告此次起诉超过诉讼时效理由不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：一、被告伊川万瑞农业有限公司于判决生效后十日内向原告吴干超支付工程款177936.20元及利息（利息以177936.20元为基数，自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、被告伊川万瑞农业有限公司于判决生效后十日内向原告吴干超支付鉴定费15000元；三、驳回原告吴干超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告伊川万瑞农业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，吴干超主张万记锋承担连带责任，但根据现有证据能够证明的事实，吴干超与万记锋之间没有签订书面合同，且万瑞农业认可涉案项目系吴干超施工，称万记锋仅是介绍人、联系人，吴干超主张万记锋是万瑞农业的实际控制人，亦无证据证明。故吴干超主张万记锋承担连带责任的主张证据不足。万瑞农业认为其未与吴干超签订合同，双方亦未对工程量进行结算，吴干超一直与万记锋联系，未向其主张权利，并据此认为吴干超的起诉超过诉讼时效，对此，本院认为，万瑞农业对吴干超施工及鉴定意见均予以认可，且认可万记锋系涉案项目的联系人，故吴干超提起本案诉讼不超出法定的诉讼时效，一审判决万瑞农业承担责任并无不当。综上所述，吴干超、万瑞农业的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8318元，由吴干超、伊川万瑞农业有限公司各负担4159元。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  王洋洋