河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5327号原告：史祥文，男，1945年9月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。原告史祥文与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史祥文的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史祥文向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对金桂苑商业广场商铺-1A344、-1A173、-1A18A、-1A174、-1A135、-1A136、-1A137房屋依法享有所有权，其不属于被告的破产财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月23日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心-1层A344号房，支付购房款22579.2元，为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据二份。2007年4月28日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心-1层A173、A18A号房，分别支付购房款22579.2元、90316.8元，为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据三份。2007年5月4日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心-1层A174号房，支付购房款22579.2元，为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。2007年5月6日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心-1层A135号房，支付购房款22579.2元。2007年5月6日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署《六号院商业购物中心认购定购书》定购六号院商业购物中心-1层A136、A137号房，分别支付购房款22579.2元、22579.2元，为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。原告所购买的金桂苑商业广场的商铺早在2009年就已经交付给原告，原告并且已经获取租金收益，总之，原告对涉案房产已经享有物权排他权利。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产，2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付商铺并支付租金，但破产管理人对原告的申请却不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告东桂公司辩称，涉案房屋所有权依法归属东桂公司所有，原告在东收到管理人债权复审通知书后未提起债权确认之诉而提起本诉于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月23日、2007年4月28日（2份）、2007年5月4日、2007年5月6日、2007年5月24日（2份）的7份《六号院商业购物中心认购定购书》载明的原告史祥文为乙方（买受人）、被告东桂公司为甲方（出卖人），上述认购定购书分别写明乙方自愿订购六号院商业购物中心的金桂苑商业广场商铺-1A344、-1A173、-1A18A、-1A174、-1A135、-1A136、-1A137号房；上述认购定购书的甲方处均加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部的章，乙方处均由史祥文签名并捺印。与之相对应该的收据上均载明收到了相应的购房款且均加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。原告史祥文向被告东桂公司申报债权，东桂公司管理人作出的[JS-488]债权审查通知书载明申报权利为交付商铺（房款225792.00元）、申报商铺信息为金桂苑商业广场-1A344、-1A173、-1A18A、-1A174、-1A135、-1A136、-1A137，申报其他费用0.00，申报利息/违约金180633.00元，合计406425.00元，管理人初步审查意见为经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认。审理中，被告对原告的身份和职业以及购房款的支付方式存疑，本院对原告主张的返租事实亦要求原告核实有无委托经营管理合同和租金收益凭证等，因此本院明确告知原告庭后三日内将上述核实情况告知法庭并要求原告本人于2020年12月4日之前到本院接受询问，原告代理人当庭表示听清。但原告代理人并未提交本案任何核实情况，原告本人亦并未按照上述时间到本院接受询问。另查明，本院审理的（2020）豫0811民初5328号原告宋庆红诉被告东桂公司一案中，原告宋庆红于2020年12月28日接受询问时明确认可其与史建斌系夫妻关系，史祥文系史建斌的父亲。以上事实有原告提交的债权审查通知书、认购定购书、收据予以佐证。对于原告提交的被告公司关于记载原告史祥文缴费情况凭证记载事实的统计表格，被告质证意见为制作主体不明，不能证明原告向被告实际支付购房款的事实；原告代理人在庭审中明确表示2014年被告东桂公司股东变更之前原财务人员制作了东桂公司的电子账目，该电子账目将每个人的购房及借款等凭证记载信息登记的非常清楚，本案提交的表格系来源于该财务人员依据电子账目制作的统计表格中的一部分，本院认为上述均系原告单方陈述，制作该统计表格的财务人员身份不明，且并未加盖公章，故本院不予认定该证据。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案原告史祥文在审理中明确其申报债权时要求交房，其诉讼请求要求确认案涉商品房不属于破产财产，并要求确认其享有所有权，因此其提起诉讼的主要目的是为了取回其所购买的案涉房屋，而被告东桂公司已经进入破产程序，故本案案由应为取回权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告凭六号院商业购物中心认购定购书及收据称其在被告处购买房屋并已经全额支付购房款；因原告在临近时间内购房七套，被告对原告购房款支付的真实性提出合理怀疑。本院认为原告诉请案涉房屋不属于破产财产并要求确认其享有所有权，故而对原告是否真实全额支付购房款进行审查是本案的基础。本案原告出生日期为1945年9月10日，其于2007年购买案涉房屋时已经62岁，但其于2007年4月23日购房一套、2007年4月28日购房两套、2007年5月4日购房一套、2007年5月6日购房一套、2007年5月24日购房两套套，购房时间临近，且考虑到原告史祥文的身份，本院认为上述交易不符合常理；因原告本人并未到庭，本院当庭要求原告代理人将原告的身份与职业、案涉购房款的支付方式、支付对象、原告主张返租是否有相应的委托经营管理合同及返还租金收益的情况三日内进行核实告知法庭，并要求原告本人于2020年12月4日之前到本院接受询问。但原告代理人并未在规定期限内将核实情况告知本院，且原告本人也并未到庭接受询问，本院经审查现有证据无法确认原被告之间关于案涉房屋购房款真实全额支付的事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告史祥文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 菲