湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初798号原告陈秋菊，女，1952年09月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人钟仁云。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人周凡，区长。委托代理人谢伊妮。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告陈秋菊诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2020年12月10日对本案进行了公开开庭审理，原告陈秋菊及其委托代理人钟仁云，被告岳麓区政府的委托代理人谢伊妮、王乐军，到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：本人是长沙市岳麓区傅家洲村第**移民拆迁安置的村民，在拆迁安置过程中，被告没有按照征地拆迁安置的相关法律法规及政策及时足额支付安置补偿费，没有按照长沙市标准安置拆迁村民，就连国家安排的每户15000元平垸行洪专项资金也没补偿到位，对我们这批失地农民也没有办理社会保障社保手续并缴纳相应社保费用，致使我们这批失地农民老无所养病无所医。住房安置依法应当是人平40平方米，但我们的安置房并未达标。生产安置用地依法确定为85.984亩，但在第二次确定生产安置用地时却只划拨了76亩，实际安置建房用地只有11亩。被告在拆迁安置过程中，违反法律法规和政策规定，严重损害了失地农民的合法权益，拆迁户通过不断维权，岳麓区政府才不得已委派长沙市麓湘城乡建设发展有限责任公司与大部分拆迁户签订了《金怡园小区（桔洲移民）安置房选房分房协议》，但安置方利用强势地位，拟定格式合同霸王条款，对拆迁户的生活住房安置面积和生产安置用地面积都未达到长沙市的拆迁安置标准，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。综上，请求法院：1、裁决被告补发原告每户15000元平垸行洪专项资金及逾期利息；2、裁决被告按127500元/人补足原告的人头费；3、裁决被告按人平40平方米补足原告安置房面积并按4000元/平米对该面积差额予以现金补偿；4、裁决被告按85.984亩标准补足生产安置用地；5、裁决被告为原告补办养老保险、医疗保险参保手续并补缴相应社保费用；6、裁决被告对原告独生子女家庭按双倍面积给予住房安置。被告岳麓区政府辩称：一、本案已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2002年11月5日，长沙市岳麓区人民政府印发岳政发【2002】21号《关于批转的通知》，2002年11月26日长沙市人民政府征地办公室印发《关于的批复》，上述文件将桔子洲、傅家洲纳入了平垸行洪征迁范围，并明确了补偿政策。桔子洲、傅家洲实际实施了该工程，应当知道该行政行为的具体内容，适用当时有效的2年起诉期限。而原告于2020年8月6日方提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，并不以行政行为持续时间为起算点。二、本案不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，“因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成，由上一级地方人民政府裁决”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。未向被告行政机关提出过申请，直接起诉被告不履行法定职责的，不符合法定的起诉条件。本案中，原告主张岳麓区政府应按政策对其进行补偿，但未提供曾向岳麓区政府提出相关申请的证据，原告直接提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。同时，本案中，原告提出的诉讼请求既包含了各个原告关于每户平垸行洪专项资金、人头费、房屋安置补偿面积、社会保险、独生子女家庭补偿的诉求，也包含了村集体生产安置用地的诉求，由此可见，原告提起的本案诉讼包含数个行政行为和法律关系，原告采取笼统提出多个诉讼请求的起诉方式，其起诉不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，依法应当驳回其起诉。三、原告就本案已经起诉并由人民法院作出了生效裁判，再次起诉属于重复起诉。原告于2018年9月14日就本案向长沙市中级人民法院提起诉讼（案号：（2018）湘01行初718号），裁定不予立案。2019年11月6日湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终593号《行政裁定书》，驳回原告的上诉，维持原裁定。现原告就同一案件事实、同一被告、同一诉讼请求向长沙市中级人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第六项规定，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。四、岳麓区政府已经依法依规履行拆迁补偿安置的法定职责。1、15000元/户平垸行洪专项资金已补偿到位。根据《桔子洲移民工程集体土地补偿安置方案》第三条规定，桔子洲移民工程补偿资金由两部分构成，一是国家安排的户平15000元的平垸行洪专项资金；二是地方政府筹措的资金。原告主张的15000元每户的平垸行洪专项资金已经纳入了征地补偿资金，并且已经补偿给原告。因此，原告的第一项诉讼请求无事实依据。2、原告主张按人平40㎡补足原告安置房屋面积并按4000元/㎡对该面积差额予以现金补偿缺乏政策依据。2002年11月5日，长沙市岳麓区人民政府印发岳政发【2002】21号《关于批转的通知》。2002年11月26日长沙市人民政府征地办公室印发《关于的批复》。根据批复的土地安置方案第十一条规定，桔子洲移民工程集体土地上的村民，按现农业人口每人可享受35平方米建筑面积指标购买安置房。岳麓区政府已按批复的土地安置方案进行了安置，因此被答辩的第三项诉讼请求无政策依据。3、原告主张按85.984亩的标准补足生产安置用地，其不是适格原告主体。《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（60号令）第七条规定，采取留用土地安置的，村民生活安置留地指标按每人55平方米（包括生活小区的道路、房屋间距及其它配套设施用地）核算到被征地的农村集体经济组织；村民生产安置留地指标按被征地总面积6％—10％的比例核算到被征地的农村集体经济组织；原乡（镇）、村建设用地数量继续保留不变。因此，原告不是农村生产安置用地的权利主体，原告并不是适格的原告主体。4、涉案项目根据长沙市当时的征收政策并没有包括社会保险安置。根据《桔子洲移民工程集体土地补偿安置方案》和《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（60号令），征地补偿包括：土地补偿费，土地安置补助费、拆迁农村房屋补偿、需要保留的农村房屋补偿、生产生活设施补偿、建设用地补偿费等，并未包括被征地农民并没有设置社会保险安置。因此，原告请求补办养老保险、医疗保险参保手续并补缴相应社保费用无法律和政策依据。综上所述，原告本次起诉已过起诉期限、本次起诉不符合法定条件、属于重复起诉依法应当驳回起诉。经审理查明：2002年11月5日，岳麓区政府下发岳政发[2002]21号《长沙市岳麓区人民政府关于批转的通知》(岳政发[2002]21号)，称《桔子洲移民搬迁集体土地补偿安置有关规定》经区政府同意，请遵照执行。《桔子洲移民搬迁集体土地补偿安置有关规定》规定：“第一条为解除困扰桔子洲、傅家洲村民的水患，改善村民的生活条件，实施桔子洲、傅家洲移民搬迁工程。……第三条桔子洲移民搬迁补偿资金由两部分构成，一是国家安排的户平15000元的平垸行洪专项资金，二是地方政府筹措的资金。第四条桔子洲水陆洲村、傅家洲洲上村民实行整体搬迁，公寓式住房安置，统一安置在新建的石岭塘移民安置小区。……第十条桔子洲水陆洲村、傅家洲洲上村民，按现农业人口每人可享受35平方米（建筑面积）指标，在石岭塘移民安置小区购买安置房，指标内购房均价为380元/平方米；超指标部分按商品房价购买（附表：村民在石岭塘移民安置小区购买安置房价格表）；不足指标部分按644元/平方米向被拆迁村民补偿货币。……第十一条桔子洲水陆洲村和傅家洲洲上需要安置的农业人口，由村委会在当地街道办事处和区国土分局的具体指导下，制定劳动力安置方案，经村民代表大会讨论通过并报区人民政府备案后，需要安置的人员与村委会签订协议。……2002年11月26日，长沙市人民政府征地办公室向岳麓区政府作出《关于的批复》(长政征拆[2002]01号)，该批复称：你区报市政府“关于批准“《桔子洲移民工程集体土地补偿安置方案》的请示转来我办。经研究，此方案符合《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿安置条例实施办法》，同意你区按此方案执行。《桔子洲移民工程集体土地补偿安置方案》规定：……第四条桔子洲水陆洲村、傅家洲洲上村民实行整体搬迁，公寓式住房安置，统一安置在新建的石岭塘移民安置小区。第五条桔子洲移民搬迁工程中，不再另行划生产、生活和原企业重建安置地。桔子洲、傅家洲村民实行整体搬迁，统一在新建的石岭塘移民安置小区实行公寓式住房安置。桔子洲移民工程搬迁中，不得另行划生产、生活和原企业重建安置地。……2003年4月3日傅家洲村村民代表大会通过傅家洲村民生产安置方案，方案规定了相关安置内容，其中规定了独生子女家庭纯农户奖励2000元，四属户奖励1000元，已结扎的每户另奖1000元。2003年4月,原告户与傅家洲村民委员会签订安置协议，并收到相应拆迁补偿资金（其中含平垸行洪、移民建镇资金人民币15000元）。随后，包括原告在内的傅家洲村民均搬迁离开了傅家洲，洲上房屋也被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使按照原施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长也不得超过两年。2002年，桔子洲移民搬迁工程启动，政府相关部门及基层自治组织经过相关程序制订了相应搬迁补偿安置方案。原告户与傅家洲村民委员会签订安置协议，并收到相应拆迁补偿资金（其中含平垸行洪、移民建镇资金人民币15000元）。此后，原告搬迁离开了傅家洲，其房屋也被拆除。原告在时隔十几年后才提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告本案起诉超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈秋菊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  杨林华审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  廖国娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理高思聪书记员杨琼附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。