广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2697号 原告：聂廷文，男，1947年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托代理人：刘静，女，1964年4月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：桂林医药集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，执行董事。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 第三人：桂林联坤商贸开发有限公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路****楼统一社会信用代码：91450300708768736B。 法定代表人：陆小文。 第三人：杨年坤，男，1953年6月22日生，土家族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托代理人：廖时彪，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 原告聂廷文诉被告桂林医药集团有限公司（以下简称医药公司）、第三人桂林联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）、杨年坤合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告及其委托代理人刘静、被告桂医药公司的委托代理人秦铮、第三人杨年坤的委托代理人廖时彪到庭参加了诉讼。第三人联坤公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林医药集团有限公司归还原告2020年6月18日以前欠款本金909125元及利息937330元，共计1846455元，违约金及2020年6月18日以后的利息另计；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以“已经收购杨年坤在联坤公司的股份，并对债务进行清理”为由，将原告拥有联坤公司（包括杨年坤本人）的债权本金300万元整折扣为259.75万元收购。被告与原告签订收购债权协议书，原告成为债权人。收购债权协议书第四条明确规定：“如乙方未按时足额支付甲方债权转让款，乙方按照应付未付金额每月2%的利息至实际还清之日止”。2016年9月18日，经原、被告双方确认，被告仍欠原告本金909125元，利息330618元。截止至2020年6月18日，被告仍未归还原告本金909125元，2016年9月18日至2020年6月18日新产生利息818212元（909125元×2%×45个月），但被告仅支付了利息211500元（详见银行清单），实际仍欠原告利息606712元，加上原欠利息330618元共计欠息937330元。2018年9月18日，被告向原告出具了保证书，载明“如在2018年12月31日前不能全部付清本金和利息，除按原协议计息外，另按每天1‰处罚金”。截止2018年12月31日，被告仍欠原告本金909125元，利息286700元，合计1195825元。截止2020年6月18日共535天，按每天1‰计算，违约金为639763元。以上三项共计2486218元（本金909125元+利息937330元+违约金639763元）。本案是由第三人杨年坤及其公司转让其个人债务和公司债务给被告而引起，且收购债权协议书又只是被告与原告签订，故将杨年坤及其公司列为第三人，有利于本案审理。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：1.2013年4月18日原、被告签订的收购债权协议书，证明被告以259.75万元收购了原告的债权；原、被告双方确认，截止2016年9月18日，被告尚欠原告本金909125元、利息330618元，被告承诺在2016年12月31日前尽快支付。2.原告银行流水清单，证明2017年5月27日被告还款20465.77元，2017年7月4日还款31000元，2017年8月25日、2018年7月20日每次分别还款31000元，2019年2月1日、2月25日每次分别还款5000元，2017年10月31日还款31000元，2017年12月6日还款31000元，2018年1月10日还款31000元，2018年2月13日还款15500元，以上为被告支付原告利息242500元。3.2016年12月1日被告出具的承诺书，证明被告承诺自2017年1月起，每月15日前按照上述债权核算数据中未付本金基数的10%和未付利息基数的10%支付给原告；2016年9月18日以后所产生的未付利息于2017年12月一次性结清给原告；如相关资金到位，则可以将相关未付本金及未付利息提前支付给原告。4.被告于2018年9月18日出具的保证书，证明被告未履行2016年12月1日的承诺书，原、被告另行约定了违约的处罚条款。5.第三人杨年坤2012年7月21日向原告出具的借条复印件，证明被告收购原告债权的经过。 被告医药公司辩称，1.原告诉请的转让民间借贷债权的基本事实存在，但被告在双方2016年9月18日确认尚欠借款本息之后还归还了本金并支付了利息，上述数额应如实扣减；2.原告诉请的利息应当按照新的司法解释规定的上限进行计算，超出部分应不予支持并扣减本金。 被告医药公司对其辩称在举证期内提供的证据有：1.转款凭条3份，证明被告于2017年1月17日还款61987.15元，2017年3月17日还款31000元，5月27日还款31000元，共计123987.15元。 第三人杨年坤陈述称，现在联坤公司工商登记的法定代表人是陆小文，由于本案涉及医药公司收购杨年坤等三人的股权事宜，因医药公司无履行合同的意愿，联坤公司于2013年10月10日召开股东会撤销了陆小文的职务，由于当时陆小文未交出工商登记的材料，所以工商登记中仍是陆小文为联坤公司的法定代表人。原告诉请的是其与医药公司的法律关系，请法院依法查明事实后作出公正判决。 第三人杨年坤就其陈述的意见未提供证据。 第三人联坤公司既未作书面陈述意见，也未提交证据，亦未出庭参加诉讼。 经过庭前质证，被告医药公司对原告提供的证据质证意见为：对原告聂廷文提供的证据真实性及证明内容均无异议，但是少列举了被告的3笔还款。 第三人杨年坤对原告提供的证据质证意见为：证据1-4是原、被告之间的法律关系，与第三人杨年坤无关，其不予质证。对证据5的真实性无异议。 原告对被告医药公司提供的证据质证意见为：对被告的证据真实性予以认可，虽然被告在转款备注中写明归还本金，但实际上被告连利息都未偿还完毕，故其所转的款项是支付利息款。 第三人杨年坤对被告医药公司提供的证据质证意见为：被告举证的证据与其无关，故不予质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人联坤公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年4月18日，聂廷文、祁景来、冯惠平作为甲方（债权转让方人）与医药公司作为乙方（债务受让方人）签订了一份收购债权协议书，载明：“鉴于：1.根据甲方债权主张，截止至2013年3月31日甲方对联坤公司（包括杨年坤个人，下称债务人）拥有本金和利息合计300万元的债权（下称甲方债权，详见甲方债权凭证）。2.甲方债权尚待债务人核算，但是因债务人经营不善已至破产边缘不能归还甲方债权。现乙方已经收购杨年坤在联坤公司的股份，并对债务进行清理。为保证甲方权益和为债务人资产重组创造条件，乙方有意收购甲方债权，双方在平等自愿、等价有偿的基础上达成如下债权转让协议：一、甲方同意将对债务人联坤公司（包括杨年坤个人）合计2597500元的债权转让给乙方（详见附件一甲方债权凭证，包括借条、借据、借款合同、转款凭证等，下称甲方债权）。二、乙方同意按照2597500元的价格收购上述甲方债权，乙方按照以下方式支付甲方债权转让款2597500元：1.在本协议签字生效后十五个工作日内，乙方支付甲方债权转让款的20%计519500元；2.在2013年10月1日前，乙方支付甲方债权转款的30%计779250元；3.在2014年4月18日前，乙方支付甲方债权转让款的50%计1298750元；三、甲方指定如下账户作为乙方支付债权转让款的到账账户：户名：聂廷文、开户行：交通银行桂林广航支行、账号：62×××86。四、如乙方按时足额支付甲方债权转让款，甲方放弃利息；如乙方未按时足额支付甲方债权转让款，乙方按照应付未付金额支付每月2%的利息至实际还清时为止。其他三人将银行转账凭证及借条原件交回，冯惠平、祁景来同意第三条转入聂廷文账户”，原告聂廷文在前述协议甲方处签名并捺印，被告医药公司在乙方处加盖公章。前述协议附件一甲方债权凭证清单载明：1.2012年1月2日交行转款9.75万元；2.2011年6月15日交行转款80万元；3.2011年6月15日交行转款120万元；4.2011年6月16日建行转款50万元；5.杨年坤开出借据一张300万元。2016年9月18日，经聂廷文、祁景来、冯惠平与医药集团共同确认，在前述收购债权协议书手书“截止2016年9月18日，甲方本金余额909125元，利息330618元。乙方承诺于2016年12月31日尽快予以支付”。现原告认为被告未按前述约定履行支付款项的义务，故诉至本院，提出前述请求。 另查明，2012年7月21日，第三人杨年坤出具了一张借条，载明：杨年坤借到聂廷文等三人300万元，借期一年，利率为月息2.5%，每三个付息一次（利息计7.5%），如不能按期付息时，延期时间复息，所借款本息以桂林市联坤商贸开发有限公司的资产作为担保直到还清本息为止。经询，该借条原件在原告与被告医药公司签订收购债权协议之时已由被告医药公司收取。 还查明，2016年12月1日，医药公司出具承诺书，载明：“根据朱荣成、聂廷文、祁景来、冯惠平、刘国满、罗辉良与医药公司所签订的收购债权协议书给付现况，结合医药公司于2016年9月18日与朱荣成、聂廷文、祁景来、冯惠平、刘国满、罗辉良所进行的未付本金及利息的债权核算数据为基数，作出如下具体承诺：1.2017年1月起，每月15日前按照上述债权核算数据中未付本金基数的10%和未付利息基数的10%支付给朱荣成、聂廷文、祁景来、冯惠平、刘国满、罗辉良；2.2016年9月18日以后所产生的未付利息于2017年12月一次性结清给朱荣成、聂廷文、祁景来、冯惠平、刘国满、罗辉良；3.如相关资金到位，则可以将相关未付本金及未付利息提前支付给朱荣成、聂廷文、祁景来、冯惠平、刘国满、罗辉良，直至结清”。2018年9月18日，医药公司出具保证书，载明：“所欠朱荣成、聂廷文、祁景来、冯惠平、刘国满、罗辉良的本金及利息将在2018年12月31日前全部付清，如不能全部付清从2019年1月1日期，所欠金额（本金+利息）仍按原协议利率计息外，另按每天1‰的违约金处罚”。 又查明，自2016年9月18日聂廷文、祁景来、冯惠平与被告医药公司确认债权数额以来，被告于2017年1月17日向原告转款61987.15元，于2017年5月27日向原告转款20465.77元，于2017年3月17日、2017年5月27日、2017年7月4日、2017年8月25日、2017年10月31日、2017年12月6日、2018年1月10日、2018年7月20日每次分别转款31000元，于2018年2月13日向原告转款15500元，于2019年2月1日、2月25日每次分别向原告转款5000元，以上共计355952.92元。被告陈述前述还款情况系按承诺书中所述未付本金基数的10%支付本金、未付利息基数的10%支付利息。 2020年9月11日，经本院对涉案收购债权协议书中转让债权方的聂廷文、祁景来、冯惠平释明：其三人应作为本案共同原告参加本案诉讼。但聂廷文称涉案款项出借均是由其牵头，故由其作为后续收款方，在收到款项后，其再将相应款项分配给祁景来、冯惠平，故本案由其个人作为原告。经询，祁景来、冯惠平对聂廷文之观点予以认可，并认为由聂廷文作为原告参加本案诉讼，由聂廷文一并向被告主张三人之共同款项，其二人不愿意作为原告参与到本案诉讼中。 本院认为，聂廷文、祁景来、冯惠平三人对第三人联坤公司、杨年坤享有债权，在第三人联坤公司、杨年坤无法向聂廷文、祁景来、冯惠平三人清偿债务之时，被告医药公司以2597500元的价格收购聂廷文、祁景来、冯惠平对第三人享有的债权并签订前述收购债权协议书，该协议系双方真实意思表示，未违反法律之规定，合法有效，各方应按约定履行义务。依据前述协议，对被告享有债权的是聂廷文、祁景来、冯惠平三人，祁景来、冯惠平二人理应作为原告参与到本案诉讼中共同向被告主张权利，但祁景来、冯惠平二人均向本院表示不愿意作为共同原告参加到本案诉讼中，愿意以聂廷文作为原告一并向被告主张权利，待权利实现后，其三人再解决内部权利具体分配问题，而聂廷文亦表示其愿意代表祁景来、冯惠平作为原告向被告主张权利，被告对此也未提出异议。鉴于祁景来、冯惠平自愿放弃其诉讼权利的行为未违反法律之规定，且收购债权协议书中亦明确约定祁景来、冯惠平同意被告医药公司将债权转让款转入聂廷文账户，本院对聂廷文一人作为原告参加本案的诉讼主体资格予以认可。 根据原、被告庭审中的各自主张，本院就原告诉请的款项分析如下：一、关于借款本金。经原、被告双方确认，截止2016年9月18日，被告尚欠原告债权本金909125元、利息330618元。自此之后至2020年6月18日，被告陆续共计向原告转款355952.92元。关于该355952.92元的性质，原告认为系支付2016年9月18日以后的利息，但被告称该款系其按承诺书的承诺每月15日前按未付本金909125元的10%及未付利息330618元的10%而支付的款项，即该款既归还了本金又支付了利息。经本院核算，如按承诺书中的内容，被告每月15日前应向原告支付的款项为123974.3元（909125元×10%+330618元×10%），但这与被告向原告转款的“61987.15元”、“20465.77元”、“15500元”、“31000元”、“5000元”等单笔数额及时间均不相符，由此可见被告并未按其出具的承诺书中所述向原告按时足额支付款项。故本院对被告陈述其向原告转款的355952.92元包含了归还借款本金的观点不予采信。双方在收购债权协议书中约定借款月利率为2%，故自2016年9月18日起至2020年6月18日止，被告应付利息为818212.5元（909125元×2%×45个月），而被告仅向原告支付了355952.92元，该款并未超过被告应付之利息，不足以扣减借款本金。综上，本院确定被告尚欠原告的借款本金为909125元。二、关于借款利息。如前述分析，自2016年9月18日双方再次就本金及利息数额重新确认后，被告在2020年6月18日前向原告支付了利息355952.92元，尚有利息462259.58元（818212.5元-355952.92元）未付，再加上2016年9月18日确认未付的330618元利息，截止2020年6月18日被告总计欠付原告利息792877.58元。关于原告主张的2020年6月18日之后的利息，应按照被告尚欠本金，以月息2%计算至实际清偿之日止。三、关于违约金。被告虽然未按协议约定及承诺书的承诺向原告按时足额支付款项，但双方已经约定的2%月利率已属于民间借贷的上限月利率，故原告主张的违约金已经超过了法律保护的上限，本院对原告主张的违约金依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告桂林医药集团有限公司归还原告聂廷文借款本金909125元； 二、被告桂林医药集团有限公司向原告聂廷文支付截止至2020年6月18日的利息792877.58元及后续利息（计算方式：自2020年6月19日起，以909125元为本金，按月息2%计算至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告聂廷文的其他诉讼请求。 本案案件受理费21418元（原告已预付本院），由原告聂廷文承担1300元，被告桂林医药集团有限公司负担20118元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21418元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  文瀛杰