四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2020）川3425民初3536号原告：申高祥，男，1968年9月14日出生，住会理县。委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王方发，男，1993年3月28日出生，住会理县。被告：包代亮，男，1982年3月3日出生，住会理县。被告：包代忠，男，1980年6月20日出生，住会理县。三被告共同委托诉讼代理人：包代寿，男，1971年2月4日出生，住会理县，代理权限为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权权限为特别授权。原告申高祥与被告王方发、包代亮、包代忠健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申高祥及其委托诉讼代理人李守荣到庭参加诉讼。被告王方发、包代亮、包代忠及其委托诉讼代理人包代寿、王作建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申高祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿打伤原告的经济损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因修水库发生纠纷，2020年4月27日被告打伤原告，原告受伤后被送到会理县人民医院治疗，住院治疗4天，遵医嘱休息10天，住院花去医疗费及检测费5167.78元，被告打伤原告还造成误工费、护理费、营养费、车旅费等损失9832.22元，共计人民币15000元，为维护原告合法权益，请求法院及时裁决。被告王方发、包代亮、包代忠辩称，请求人民法院驳回原告诉讼请求。理由如下，一、此次事件是由原告挑起的，其指使未投资修建丫口湾水库的13组社员前来被告投资入股的水库取水引发事端，依法应承担全部过程责任。二、2020年4月27日纠纷，被告方未伤害原告，是原告双手抱石行凶时跌倒在地上受伤的，被告方不应承担责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、会理县人民医院出院证明书、疾病诊断证明书、费用结算清单、门诊病历、医药费发票，证明原告因伤住院治疗并花去医药费人民币5139.78元的事实；2、会理县公安局人体损失程度鉴定书，证明原告损失事实经公安局鉴定为轻微伤；3、花山村民委员会情况说明，证明发生打架的原因；4、住宿费发票5张、餐饮发票39张，证明原告因就医花去的住宿费与餐饮费。被告对第一组、第二组证据真实性无异议，但提出第一组证据中原告住院治疗存在治疗与外伤无关其他疾病的情况。第二组证据无法证明系伤情系被告导致的。经庭审询问被告对原告的医疗费不申请鉴定，且未提交证据反驳，故本院对上述证据予以采信。针对第三组、第四组证据，被告方均有异议。因第三组证据与法院在新发派出所调取的证据内容一致，本院予以采信。对第四组证据，因餐饮发票无法反映就餐时间、地点缺乏与本案的关联性而住宿发票也缺乏相关检查报告等予以佐证其真实性存疑，故对此组证据不予采信。被告方向本院提交如下证据：1、2019年6月20日丫口湾水库受益管理方案、地界处理意见，证明发生打架纠纷原因系原告挑起；2、录音（光碟），证明原告指使村民哄抢水源引发打架纠纷应付全部责任。对上述证据原告方均有异议。针对第一组证据，因丫口湾水库权属和使用权争议不在本案的审理范围且证据也无法反映被告没有打伤原告的诉讼主张，故对此组证据不予采信。针对第二组证据，因未附纸质的录音记录，录音内容不清晰。且录音为截取部分，来源存疑，故对此组证据不予采信。本院依职权向会理县公安局新发乡派出所调取了《木古镇人民调解委员会关于花山村10组、13组丫口湾水库权属争议的处理意见》，《关于花山村10组建水库在13组地界情况说明》，包兴寿、包代华、蔡显芬、娄光云、申高祥、陈顺富、王方发、包代亮、周加美、杨世菊、包代忠询问笔录。上述证据经庭审质证，原告方无异议；被告方有异议，认为法院无职权调取证据且原告申高祥致使他人作伪证询问笔录不具有真实性。但被告并未提交证据证明其主张，故本院对上述证据予以采信。本院根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：木古镇花山村10组与13组因丫口湾水库取水问题有矛盾，当地村委会及政府多次找双方组长及村民协商，均无法达成一致意见。2020年4月26日下午原告申高祥与被告王方发协商待问题协商后再取水，被告王方发坚持水要先用其他事情以后再说，原告申高祥表示若要用两个组都要用。2020年4月27日在丫口湾水库，被告王方发组织花山村10组村民安装取水装置时，原告申高祥召集花山村13组村民前来阻止被告的行为，因此造成双方发生了打架纠纷。在两方村民撕扯过程中，原告申高祥被王方发、包代亮打伤。原告受伤后被送往会理县人民医院住院治疗10天后出院，医嘱休息10天，共花去医疗费5141.78元。原告的伤情经医生诊断为“左眼挫伤、左眼球结膜下出血、右眼眉弓皮肤擦挫伤、双眼玻璃体混浊、全身多处软组织擦挫伤，慢性支气管炎稳定期，鼻窦炎，腰椎骨质增生”。现原告诉至人民法院请法院依法判决。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告的伤情是谁造成，被告方是否应当承担赔偿责任。虽然被告方极力主张原告的伤情系自己照成的。但其在答辩状中陈述原告是抱石头时因石头沉重跌在坝基上受伤的，而被告方在派出所的询问笔录中陈述原告抱石头砸王方发未果后再追逐王方发过程中被钢管绊住摔倒受伤，但被告方在庭审过程中又否认参与此次打架纠纷。被告方前后陈述不一致，且无其他证据证明其陈述的真实性。据此被告方的主张本院无法采纳。而根据本院在派出所调取的询问笔录来看，原告申高祥与被告王方发、包代亮发生打架纠纷一事有包兴寿、包代华、蔡显芬、娄光云、陈顺富等人的询问笔录均可以证实。同时,包代忠在庭审过程中也承认被告王方发、包代亮与原告申高祥发生过撕扯，而被告王方发、包代亮也认可被告包代忠的陈述。虽然原告申高祥主张包代忠也打了自己，但从法院调取的证据和王方发、包代亮、包代忠当庭认可的事实来看，缺乏相关证据予以证明。结合本院调取的证据和庭审查明的时候来看原告申高祥的伤情是在与被告王方发、包代亮发生打架纠纷过程中造成的。故被告王方发、包代亮构成共同侵权，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。二、原告在本次事件中是否有过错，应当承担多大的责任。2020年4月27日在丫口湾水库两组村民发生的打架纠纷中，被告王方发作为花山村10组组长在明知水库有争议未解决，不顾村委会的劝解，仍然组织村民安装取水装置是引发打架纠纷的主要原因；原告申高祥作为花山村13组组长在明知水库有争议未解决，不顾村委会的劝解，仍然组织村民前去阻止，是造成纠纷发生的次要原因。针对原告受伤这一事实，被告王方发、包代亮参与打架纠纷共同造成了原告受伤的事实，应当在本案中承担主要责任即70%的责任。而原告挑起事端是造成纠纷发生的次要原因，其行为存在过错，应当在本案中承担次要责任即30%的次要责任。针对原告的各项损失，其中医疗费确认为5141.78元，其住院天数确认为10天，结合出院证和医生诊断证明其休息天数确认为10天，其主张的护理费、误工费按照本地区标准计算。但其主张营养费因原告的伤情并无相关伤残等级评定且医嘱中也无相关需要加强营养的说明，故本院不予支持。而车旅费的主张，因其系住院治疗在住院期间如何产生住宿费用缺乏合理性说明且无相关检查报告、车票等证据印证，故本院不予支持。争对住院伙食补助费，因原告起诉时并未主张，故本院也不予计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、原告申高祥的医疗费5141.78元、护理费1500元（150元/天×10天）、误工费2900元（145元/天×20天）等各项损失合计9541.78元，其中被告王方发、包代亮连带赔偿原告申高祥6679.25元（9541.78元×70%）此款于本判决生效之日起15日内付清，余款2862.53元由原告申高祥自行承担；二、驳回原告申高祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王方发、包代亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 谢 晶二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐昌胜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。