河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3899号上诉人（原审被告）：河南省金璞餐饮管理有限公司。住所地：河南省信阳市农林学院碧云天餐厅**。统一社会信用代码：91411500MA44EBMW6H。法定代表人：靳涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷涛，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌岚瑟装饰工程有限公司。住。住所地：河南省许昌市魏都区东大办事处文峰路东方花园****南起第2-6间一社会信用代码：91411000MA40KLHW0U。法定代表人：马骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡学亮，河南见素律师事务所律师。上诉人河南省金璞餐饮管理有限公司因与被上诉人许昌岚瑟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省金璞餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周玉胜、雷涛，被上诉人许昌岚瑟装饰工程有限公司的委托诉讼代理人蔡学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省金璞餐饮管理有限公司上诉请求：1.请求中院依法撤销（2020）豫1503民初2157号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.一审法院查明的增减项工程量造价并没有得到上诉人的认可，双方签订的装饰装修工程施工合同第5.1条款明确约定“工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期”。被上诉人提供的增减项工程量造价只有被上诉人单方加盖的公章，上诉人公司并没有予以认可，也没有加盖公章，只有杨柯个人签字，上诉人并没有授权给杨柯与对方签订变更工程协议的权利，一审法院没有核实杨柯的身份，就认定增减项工程量造价的真实性和合法性，同时，双方也违反了双方装修合同中须双方协商一致、签订书面协议的约定。上诉人对增加的工程量及工程费用不予认可。2.被上诉人违反合同约定期限，延迟工程期限23天是事实，应予以认可。由于上诉人需要在学校开学前将工程完工，因此，对工程期限作出了严格的控制，装饰装修合同第五条、第七条都明确约定了工程延期的条件和方式。被上诉人没有证据能够证明延迟23天是经过上诉人认可的。总工程期限只有45天，而被上诉人延迟了23天，属于严重拖延工程期限，按照施工合同的约定，双方应签订书面协议确定工程延期原因和期限。而被上诉人只提供了一份自己出具的增减项工程造价表，并且只有杨柯签字，不符合双方合同中的工程延期的约定，属于无权代理，也没有得到上诉人的追认，应由被上诉人自己承担责任。验收报告中也明确竣工日期为2018年2月10日，由双方公司加盖公章予以确认，也明确了被上诉人延迟23天的事实。由于被上诉人的工期延迟给上诉人造成了巨大的经济损失，因此，应当按照双方施工合同约定的第11.5条“由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向发包方支付违约金，违约金按发报价2%计算”，违约金共计358800元。3.被上诉人请求的工程款，有3万元是质量保证金。在装修施工合同第10.1条中明确约定“剩余30000元作为质保金，于工程完工12个月后没有出现质量问题支付承包方”。在建设施工竣工验收报告中明确指出出现了2处工程质量问题，并经双方公司认可，而被上诉人在出现质量问题后并没有及时履行自己的义务和按装修施工合同中的约定解决问题，而是由上诉人自己花费2万多元整改。对于这3万元的质量保证金，不应再支付给被上诉人。许昌岚瑟装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款147608.88元（含质量保证金30000元）；2.判令被告支付拖欠工程款期间的利息至实际清偿之日，暂计15172.25元（自2018年2月27日暂计至2020年4月27日），以上本息共计162781.13元；3.本案诉讼费由被告承担。河南省金璞餐饮管理有限公司向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人支付合同违约金358800元；2.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，该合同主要约定“由原告岚瑟公司作为承包人负责由被告金璞公司作为发包人发包的信阳农林学院院内金璞餐厅的装修工程，开工日期2017年12月4日，竣工日期2018年1月18日，工程造价为780000元，并约定工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表）同时调整相关工程费用……7.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更……11.5由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向发包方支付违约金，违约金按发包价2%计算。”后因施工方式以及装修材料造价的变更，该工程工程量产生了增减项，增项工程量造价总价为217409.73元，减项工程量造价总价为159415.80元，增减项工程量造价经原告岚瑟公司出具并加盖公章，由被告金璞公司员工杨珂签字确认。项目施工完毕之后，被告于2018年3月20日组织验收并出具《建设工程验收报告》，报告内容显示“该项目竣工日期为2018年2月10日，竣工验收：我单位于2018年3月20日组织勘察、设计、监理、施工、档案馆等有关负责人组成验收组，对本工程施工合同约定的项目进行了竣工验收。工程验收意见为：二楼操作间墙砖有空鼓现象；二楼操作间地面防水有渗漏地方”。该验收报告原被告公司均有加章，由建设单位项目负责人签字，但无施工单位项目负责人签字。现该工程已交付使用。被告金璞公司于2017年12月06日至2018年1月14日期间共计支付原告岚瑟公司70万元装修款。现原告以被告尚欠付装修款及利息提起诉讼。被告在庭审中以岚瑟公司工程延期23天违约为由提起了反诉。一审法院认为，原被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在履行该合同的过程中，出现了工程量的增减项，庭审中，原告提供的证据证明了双方就工程量增减项的造价总价达成一致。现工程项目已完工，经竣工验收且已交付使用，被告金璞公司已支付了原告岚瑟公司装修款70万元，尚欠付的装修款为137993.93元（780000元+217409.73元-159415.80元-700000元），被告金璞公司应当支付。因被告金璞公司在工程竣工并交付后一直未付款，应当向原告岚瑟公司支付逾期付款利息。对反诉原告金璞公司要求反诉被告岚瑟公司支付合同违约金358800元的反诉请求，金璞公司的诉求依据是岚瑟公司工程延期23天属违约。本院认为，双方在履行合同的过程中出现了工程量的增减项，双方在合同中就工程量变化和设计变更、工期相应顺延有相应约定。因双方没有在履行合同的过程中明确约定顺延工期的具体期限才导致出现此项争议。反诉原告金璞公司以岚瑟公司工程延期23天违约为由要求违约金显然事实和理由不足，亦不符合双方合同的相关约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）河南省金璞餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）许昌岚瑟装饰工程有限公司装修款137993.93元及逾期付款利息（利息计算，以137993.93元为基数，自2018年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）许昌岚瑟装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）河南省金璞餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1777元，由被告河南省金璞餐饮管理有限公司负担。反诉费3341元，由被告河南省金璞餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1.一审判决认定的增减工程量及费用是否有证据支持；2.许昌岚瑟装饰工程有限公司是否应当支付违约金358800元；3.质保金30000元是否应当扣除。（一）关于一审判决认定的增减工程量及费用是否有证据支持的问题。本案中，河南省金璞餐饮管理有限公司上诉称“一审法院查明的增减项工程量造价并没有得到上诉人的认可……上诉人并没有授权给杨柯与对方签订变更工程协议的权利，一审法院没有核实杨柯的身份”，经查，一审中，许昌岚瑟装饰工程有限公司提供的工程增项单、减项单上有杨珂的签字“经核实工程量确认无误杨珂2018.3.10”，证人潘某当庭作证称“杨珂是被告公司的工程监理，只要是参与的已做项目和工程量核实都是杨珂对接的……”，（诉争的工程的被告当时工程监理是谁？）河南省金璞餐饮管理有限公司称“代理人不清楚，监理也不清楚”又称“……杨珂签字的身份不清楚……”，二审中河南省金璞餐饮管理有限公司称“杨珂是金璞的临时工作人员，看场的”，结合证人潘某的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，视为河南省金璞餐饮管理有限公司承认杨珂是其公司的工程监理；虽然河南省金璞餐饮管理有限公司没有在工程增项单、减项单上盖章，但杨珂作为其公司的工程监理，其在工程增项单、减项单上签字，应视为河南省金璞餐饮管理有限公司对工程增减项工程量的认可，故河南省金璞餐饮管理有限公司的该上诉理由不能成立，因此，一审判决依据该工程增项单、减项单来认定增减工程量及费用，并无不当。（二）关于许昌岚瑟装饰工程有限公司是否应当支付违约金358800元的问题。本案中，河南省金璞餐饮管理有限公司上诉称“由于被上诉人的工期延迟给上诉人造成了巨大的经济损失，因此应当按照双方施工合同约定的第11.5条‘由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向发包方支付违约金，违约金按发报价2%计算’，违约金共计358800元”，经查，当事人双方签订的《装饰装修工程施工合同》约定“7.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更……”，因本案案涉工程的工程量发生增减，河南省金璞餐饮管理有限公司的工程监理亦在工程增项单、减项单上签字予以确认，依据上述约定，工期可以相应顺延；即便存在工期延迟的问题，河南省金璞餐饮管理有限公司也没有提交证据证明该工期延迟是由于许昌岚瑟装饰工程有限公司的原因造成的，故河南省金璞餐饮管理有限公司的该上诉理由不能成立。（三）关于质保金30000元是否应当扣除的问题。本案中，当事人双方签订的《装饰装修工程施工合同》约定“9.3本工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月，12个月后收费保修……10.1剩余30000元（大写：人民币叁万元整）作为质保金，于工程完工12个月后没出现质量问题支付承包方……”，案涉工程于2018年3月20日出具竣工验收报告，许昌岚瑟装饰工程有限公司向一审法院提起诉讼的时间是2020年4月30日，早已超过12个月的约定，故质保金30000元不应当扣除。综上所述，河南省金璞餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6895元，由上诉人河南省金璞餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二〇年十二月二日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇