河南省焦作市中站区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0803行初22号原告郭四清,男,1966年7月18日出生,汉族,住焦作市中站区。被告焦作市中站区李封街道办事处，住所地：焦作市中站区解放西路中站段**。负责人张文君，该办事处主任。委托代理人韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托代理人李舒然，河南纳圣律师事务所律师（实习）。原告郭四清因要求确认被告焦作市中站区李封街道办事处（下称：李封办事处）强制拆除原告房屋的行为违法，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭四清、被告李封办事处出庭负责人张文君、委托代理人韩知晓、李舒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四清诉称，原告拥有的煤球房和车房是1995年前后自己建的，当时没有任何人或单位给我们规划，也没有任何人或者是单位说不准建(当时比我们建的早的楼房和比我们建的迟的楼房都配有煤球房或者是杂物房间,而我们却没有)。2020年6月5日李封街道向阳社区贴出的违法建筑拆除通知书,并不符合法律法规规定,没有法律依据，当月8日被告带人打伤原告，并强行拆除了原告的房屋。其行为没有法律依据，未事先催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等,严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十一条、第三十二条、第四十一条,《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定。《中华人民共和国行政强制法》第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复仪或者提起行政诉讼;因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。第六十八条违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。违反本法规定构成犯罪的,依法追究刑事责任。综上所述,被告强行拆除原告房屋的行为无法律和事实依据，请求:1、请求法院依法判决确认被告2020年6月8日强行拆除原告房屋的行政行为和程序违法；2、依法判决被告支付本案诉讼期间产生的各项费用。被告李封办事处辩称，一、被答辩人郭四清诉状中所陈述的事实与客观事实不符,其隐瞒了足以影响案件定性的事实。本案的基本事实是:自我市开展四城联创工作以来,答辩人李封街道办按照中站区政府四城联创指挥部办公室的部署安排开展“四城联创”工作。2020年3月17日答辩人安排社区工作人员开始在案涉楼院即社员之家和统建楼给楼院居民沟通老旧小区改造及违建拆除事宜;2020年4月22日焦作市四城联创指挥办公室下发的焦城创指(2020〕14号文件及2020年4月30日中站区四城联创指挥办公室下发的中城创指(2020〕8号文件确定了居民楼院为重点整治范围及对违法建筑物集中整治活动实施方案;为进一步改善城市形象和完成“四城联创”任务,答辩人积极响应上级工作指示,于2020年5月25日安排社区人员在社员之家和统建楼进行违建排查及数量统计;上报统计结果后,2020年5月27、5月28日每两名社区工作人员负责一个单元,到需要拆除违法建筑的住户家送达了由焦作市中站区城市综合执法局、焦作市中站区住房和城乡建设局、焦作市城乡规划监察支队四大队、焦作市中站区李封街道办事处联合印发的违法建筑拆除通知书。2020年5月27日送达至被答辩人家,家里无人应门,2020年5月28日再次送达,仍无人应门随即打电话予以告知拆除违法建筑通知书的内容,但是电话中被答辩人明确表示拒不配合拆除工作。2020年6月1日答辩人在案涉楼院张贴通知,通知内容为告知未拆除违法建筑的住户若接到该通知后未与社区联系则视为默认知晓违章建筑拆除事宜,并且社区会择日统一进行拆除,违章建筑内外物品均按无主或放弃处理。2020年6月5日在包括郭四清在内的违法建篡的住户仍未配合整顿拆除的情况下,再次在需要拆除违法建筑的被郭四清的家以及其他住户门上张贴拆除告知书。最后在郭四清等人既不联系社区也不自行拆除违法建筑的前提下答辩人于2020年6月8日组织统一拆除了楼院内所有的违法建筑。综合上述事实及答辩人提交的证据,能够证明在整个拆迁的准备过程中,答辩人按照程序均通知到楼院的所有居民,并不是被答辩人所说未通知即强行拆除。并且是因被答辩人不在期限内自行拆除,遂答辩人才在整改期限到期后于6月8日统一组织进行拆除工作,需要说明的一点是楼院的其他居民都积极配合整治工作,只有被答辩人在明知自己的不符合规划的煤球房等系违建的情况下,拒绝拆除。二、答辩人的拆除行为有相应的法律和事实依据且按照合法程序进行,不存在任何违法行为。在本案拆迁的过程中,答辩人根据焦作市四城联创指挥部办公室、中站区四城联创指挥办公室下发的文件确定的职责分工履行了自己应尽的职责,并在对被答辩人的煤球房和车房实施强制拆除前,按要求对相关建筑物是否属于违法建筑进行调查核实、统计数量上报后,于2020年5月27日和5月28日由两名工作人员将上述多部门联合印发的违法建筑拆除通知书送达至案涉楼院需要拆除违法建筑的居民家,并告知了限期整改的期限以及告知了未限期整改后限期拆除的决定。从被答辩人诉状中的陈述也可以看出其是收到了相应的通知书,但其并未按照通知书告知的事项进行协商及履行义务,后在统一拆除时进行了整体拆除。综合上述事实及根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定,答辩人的拆除行为有法律依据并且拆除程序合法,拆除行为未违反相关法律、法规和规章,请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李封办事处提交了以下证据、依据：证据一、照片1张及微信截图1张共1页，证明：为开展“四城联创”工作，街道办事处安排社区工作人员于2020年3月17日在对案涉楼院违法建筑进行拆除前与案涉楼院居民沟通老旧小区改造及违建拆除事宜，进而对相关建筑物是否属于违法建筑进行调查核实；证据二、焦城创指〔2020〕14号焦作市四城联创指挥部文件、中城创指〔2020〕8号中站区四城联创指挥部文件各1份共12页，证明：1、根据焦作市四城联创指挥部办公室、中站区四城联创指挥办公室下发的文件确定对焦作市中站区城区违法建筑物集中进行整治，整治范围的重点是居民楼院；2、各部门的职责分工明确，证明街道办事处此次针对案涉楼院违法建筑拆除属于履行职权的合法行为；证据三、照片2张及微信截图一张共2页，证明：1、街道办事处按照证据二中的文件指示安排社区工作人员对案涉楼院的违章建筑数量进行排查、并统计数量；2、从现场图片可以清晰看出案涉楼院中所谓的煤球房等杂乱无序，明显是违反城市规划的建筑，严重影响市容市貌，并且属于证据二中确定的重点整治范围；证据四、照片12张及微信截图1张、违法建筑拆除通知书1份、通话记录1份共9页，需要说明一点违法建筑拆除通知书系焦作市中站区城市综合执法局、焦作市中站区住房和城乡建设局、焦作市城乡规划监察支队四大队、焦作市中站区李封街道办事处联合印发的，证明了案涉楼院中搭建的煤球房等系违法建设，系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违章建筑，该组证据证明了：1、2020年5月27日至28日社区工作人员将违法建筑拆除通知书送达至各个违法建筑物行为人；3、2020年5月27日社区工作人员将违法建筑拆除通知书送达至原告郭四清家中，当日郭四清家中无人应门，2020年5月28日第二次到郭四清家中仍无人开门，社区工作人员随即按照送达要求当日通过电话联系到原告郭四清将违法建筑拆除通知书的内容告知了原告；证据五、照片2张、微信截图1张及通知1份共计3页，证明：2020年6月1日，针对不在此居住且电话联系不到违法建筑行为人通过在案涉楼院张贴通知等公示方式再次进行违章建筑拆除事宜的通知，并告知了相应后果；证据六、照片5张及拆除告知书1份共4页，证明：1、2020年6月5日，针对通过直接送达、电话通知、张贴公告通知后仍未与社区联系并按照要求拆除违法建筑的违法建筑物行为人再次下达拆除告知书告知将采取强制拆除，并告知自行拆除的义务以及不自行拆除的后果，其中包含了原告应当自行拆除的违建即煤球房等；2、在拆除告知书下达后仍未按照要求进行整改拆除的，3日后即2020年6月8日随着整体的违建进行了统一拆除。补充三张照片，是拆迁当时所拍摄的，通过照片，可以证实拆迁当日原告在现场清理其违建房屋的物品，同时也说明原告在其诉状中所陈述被告未听取其陈述和申辩其陈述是虚假的。经庭审质证，原告郭四清对被告李封办事处提交的对证据一认为自己没在现场，真实性不清楚，不是定违法建筑的依据，证明他调查了；对证据二文件没有意见，但不能说明原告的建筑是违法的；对证据三认为被告排查是啥不清楚，被告不能说咱是违法建筑，只能说建筑有点乱；对证据四通知书都是什么内容、送达了没有、说权利了没有、应怎么送达，是否合法，违法理由没有说，怎么认定的也没有说，也没说原告的权利；对证据五认为联系不到的人员，社区都有原告的电话，这跟原告这个建筑违法没关系，也没说建筑是违法的；对证据六只能证明有这个行为，不能证明程序合法，所有证据都没有说原告是哪一年建的房子，多少房子，多少面积，说是违法建筑有什么依据，拆除我房子我有什么权利和义务。对三张照片认为是被告强行把原告东西挪出来了，被告没有法律依据，当时原告在现场，没有证据证实原告的房屋是违法的，也不能证明被告行为是依法或是合法。参照不动产追诉时效，最长是20年及行政最长期限20年的规定，原告的建筑没有房产证，没有证，也不能当违法建筑处理。本院对上述证据作认证如下：被告提交的证据一照片1张及微信截图1张共1页、证据二焦城创指〔2020〕14号焦作市四城联创指挥部文件、中城创指〔2020〕8号中站区四城联创指挥部文件各1份、证据三照片2张及微信截图一张共2页、证据四照片12张及微信截图1张、违法建筑拆除通知书1份、通话记录1份、证据五照片2张、微信截图1张及通知1份、证据六照片5张及拆除告知书1份客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告郭四清系被告李封办事处辖区居民。为开展“四城联创”工作，被告李封办事处安排社区工作人员于2020年3月17日开始对案涉楼院违法建筑进行拆除前与案涉楼院居民沟通老旧小区改造及违建拆除事宜，并对相关建筑物是否属于违法建筑进行调查核实。2020年5月27日，被告社区工作人员将违法建筑拆除通知书向原告郭四清送达，因郭四清家中无人，次日被告社区工作人员第二次到郭四清家中仍然无人开门，社区工作人员随即按照送达要求通过电话联系到原告郭四清将违法建筑拆除通知书的内容告知了原告。2020年6月1日，被告通过在案涉楼院张贴通知等公示方式再次进行违章建筑拆除事宜的通知，并告知了相应后果。2020年6月8日，被告组织人员统一拆除了该楼院内包括原告煤球房和车房在内所有的建筑。原告不服提起本案诉讼，请求确认被告的拆除行为违法。本院认为，被告拆除原告煤球房和车房应当依照法定程序进行。本案中，虽然被告按照四城联创指挥部的工作要求，重点整治居民楼院，拆除违法建筑，多次向原告作工作并下达拆除告知书，要求原告拆除其煤球房和车房，但被告在原告申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限内就实施了拆除行为属于程序违法，原告请求依法确认被告拆除原告煤球房和车房程序违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告焦作市中站区李封街道办事处拆除原告房屋的行为违法。本案件受理费50元，由被告焦作市中站区李封街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙同勇审 判 员  张长明人民陪审员  张建成二〇二〇年十二月二日书 记 员  苏亚红