天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6001号上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年5月21日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李睿，女，该公司职员。上诉人张磊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院(2020）津8601民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张磊、被上诉人平安财险天津分公司的委托诉讼代理人戈星、原审被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人平安财险天津分公司对上诉人张磊的诉讼请求，争议金额为8300元；2.两审诉讼费用由被上诉人平安财险天津分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2018年11月7日，张磊驾驶津Ｅ1××**号车辆在事故地点遇案外人安太功驾驶津ＭＬ××**号被保险车辆，张磊车辆前部与安太功车辆前部接触，发生交通事故。安太功委托天津万诚鸿力机动车损失鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定证据是由天津市南开区龙江汽车修理厂提供并维修的，此鉴定结果没有提供案涉车辆更换的部件等实物作为鉴定依据，只提供了照片作为鉴定依据。张磊一审中要求平安财险天津分公司出示实物证据，该公司提供不了，应负举证不利的责任。二、平安财险天津分公司提供的证据照片全部为分解照片，没有一张原始损坏部位的照片以及视频证据。如何能证明部件是从事故车辆更换下来的，怎么证明此次代位求偿权的证据标的。三、一审判决认定事故车上的划痕是事故前原有划痕给减了700元损失，张磊有证据证明划痕在本次事故前是没有的，一审中提交了照片证明发动机罩与本案标的车辆无关，不在赔偿范围之内，就可以证明鉴定的发动机盖不是事故车上的部件。被上诉人平安财险天津分公司辩称，不同意上诉人张磊的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一审中平安财险天津分公司提交了车辆维修费发票、鉴定报告、事故车辆现场照片、事故车辆维修定损照片，证明事故车辆维修损失及维修费用。为了查明事实，一审法官询问张磊是否申请鉴定，张磊没有回应，张磊提出的没有因果关系及对车辆损失不认可，没有证据支持。原审被告人保财险天津分公司述称，同意一审判决，要求上诉人张磊返还人保财险天津分公司已赔偿的2000元款项。平安财险天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令张磊赔偿平安财险天津分公司代位支付的保险赔偿金11000元；2．诉讼费用由张磊承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月7日，张磊驾驶津Ｅ1××**号车辆沿天津市南开区二纬路由东向南左转三马路交口时，遇案外人安太功驾驶津ＭＬ××**号车辆沿二纬路由西向东行驶至此，张磊车辆前部与安太功车辆前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张磊负事故全部责任，案外人安太功无责任。事故双方在交警队达成调解，张磊赔偿安太功车损，凭修理厂发票，双方就此结案。事后，张磊没有赔偿安太功车辆损失，车辆送至天津市南开区龙江汽车修理厂维修，车辆所有人支付维修费11000元。安太功驾驶的津ＭＬ××**号车辆在平安财险天津分公司投保了车辆损失险，保险公司赔偿前，被保险人委托天津万诚鸿力机动车损失鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，因保险公司提交的照片不全，鉴定公司对车辆进行了照片和维修企业现场维修操作对比，确定车辆更换了发动机罩、散热器、左前大灯、发动机铰链、左叶子板、前保险杠皮、中网，左前保险杠上支架、左前保险杠支架、冷凝器、散热器风圈，损失总额为11128元，其中发动机盖喷漆700元。后平安财险天津分公司在车辆损失险范围内赔偿了被保险人上述维修费用11000元。庭审中，张磊提交的拆解的发动机盖照片有明显划痕痕迹。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述意见在卷佐证。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故平安财险天津分公司在向被保险人赔偿保险金后，有权向事故责任方追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案车辆损失应由人保财险天津分公司在交强险范围内先行赔付2000元后，剩余部分由有过错的张磊承担。关于双方争议的车辆损失数额，因鉴定机构确定受损部件已经更换，且张磊在交警队同意凭修理发票进行赔偿，故受损车辆的维修费用为11000元，张磊虽不认可，但未提交相关证据，且不申请鉴定，故对车辆损失数额11000元予以认定。但其中发动机盖存有的划痕，可能存在事故前固有的损失，对该部分的喷漆费用700元，予以扣减。关于人保财险天津分公司提出的已经赔偿2000元给张磊，不同意再行赔付的意见，因在张磊没有赔付前，交强险保险金不应直接给付张磊，故对其相关意见，不予采纳。综上，一审法院对平安财险天津分公司要求人保财险天津分公司在交强险范围内赔偿2000元，张磊赔偿剩余损失8300元的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付的保险赔偿金2000元（于判决生效后十日内给付）；二、被告张磊赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付的保险赔偿金8300元（于判决生效后十日内给付）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张磊负担（于判决生效后七日内直接给付原告平安财险天津分公司）。二审中，当事人没有提交新证据。张磊上诉主张，鉴定报告中定损的“发动机罩”（定损金额1270元）上面有明显划痕，而事故中被保险车辆的“发动机盖”没有划痕，可以证明鉴定的发动机罩不是事故车上的车损部件，不同意对鉴定报告中定损的发动机罩予以赔偿。张磊对赔偿鉴定报告中其他定损部件不持异议。平安财险天津分公司对鉴定报告中发动机盖出现划痕，是否与事故车辆的发动机盖为同一标的物，未能作出合理解释，但主张保险公司的赔偿只是参考鉴定报告，实际赔偿金额是以修理票据进行赔偿的。经二审询问核实，本院确认如下事实：1、鉴定报告中“评估明细单”（一）中列明的“发动机罩”与“评估明细单”（二）中列明的“发动机盖”为同一部件。2、平安财险天津分公司未提供证据证明鉴定报告中定损的发动机罩与事故车辆上的发动机罩为同一标的物。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张磊对平安财险天津分公司对其享有代位求偿权不持异议，本院予以确认。本案当事人争议的主要焦点为，张磊应赔偿平安财险天津分公司追偿款项的范围和金额。就案涉交通事故，张磊与案外人安太功在交管部门就损害赔偿问题达成调解，结果是“张磊赔偿安太功车损凭修理厂发票，双方无其他争议，就此结案。”随后安太功对事故车辆进行维修，并在维修中申请评估机构对车辆进行拆解及评估定损。评估机构因保险公司提供照片不全，遂以维修企业实际更换配件项目为准进行鉴定评估，评估车辆损失金额为11128元。平安财险天津分公司主张参考评估定损金额，并按照被保险车辆的实际维修金额11000元已向被保险人支付保险赔偿金，其在赔偿金额范围内有权向事故责任人张磊行使代位求偿权。张磊对评估报告中“发动机罩”的定损事项及金额持有异议，不同意赔偿。平安财险天津分公司未对此作出合理解释，亦未提供有利证据证明定损报告中的发动机罩与事故车辆上的发动机罩为同一标的物，应承担举证不利的法律后果。故本院认定，对定损报告中“发动机罩”损失，不应由张磊进行赔偿，该款项应从张磊赔偿平安财险天津分公司的支付数额中予以扣减，即张磊赔偿平安财险天津分公司支付的保险赔偿金为7030元（8300元-1270元）。综上所述，上诉人张磊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津铁路运输法院(2020）津8601民初736号民事判决第一项；二、撤销天津铁路运输法院(2020）津8601民初736号民事判决第二项、第三项；三、上诉人张磊赔偿被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付的保险赔偿金7030元，于判决生效后十日内给付；四、驳回上诉人张磊的其他上诉请求；五、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人张磊负担42.35元；由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担7.65元。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 高彦军二〇二〇年十二月十八日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……