湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11633号上诉人（原审原告）：刘芳霞，女，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘敏，湖南常邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：湖南美丽传说健康产业发展有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路**。法定代表人：陈更强，董事长。委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晴，湖南云天律师事务所律师。原审第三人：王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，住，住湖南省娄底市娄星区/div>上诉人刘芳霞因与被上诉人湖南美丽传说健康产业发展有限公司（以下简称美丽公司）、原审第三人王光辉案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘芳霞上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判撤销一审法院的（2019）湘0103执2232号执行裁定，解除对刘芳霞的强制执行措施。2.请求由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.刘芳霞与王光辉已经约定对夫妻财产实行分别财产制，由于时间久远，书面协议丢失，但从房产证的登记情况可以看出双方对于财产所有权的约定为单方所有并非共同所有。2.该财产是刘芳霞及刘芳霞的亲戚出资修建的，王光辉未进行出资，因此房屋的产权与王光辉无关。3.即便认定为夫妻共同财产，法院执行被执行人与他人的共有财产，应在析产诉讼后进行，并保留其他共有人享有的份额，在此之前不适宜对共有物直接进行处置。被上诉人美丽公司辩称：1.刘芳霞主张的事实任何事实和法律依据，没有提供相关的证据予以佐证。2.一审裁定认定的事实清楚，证据充分，对刘芳霞的合法权益部分已经予以了在判决书中已经予以了考虑，上诉人的理由不成立。原审第三人王光辉未向本院提交答辩意见。刘芳霞向一审法院提出诉讼请求：1.撤销一审法院（2019）湘0103执2232号执行裁定，解除对刘芳霞名下位于娄底市××道××路××栋××［湘（2017）娄底市不动产权第0014175号］、13栋2-301（权证号：**）、13栋2-501（权证号：0×**）、13栋2-701（权证号：00141：**02号（权证号：0014180）5套房屋的强制执行措施；2.本案诉讼费用由美丽公司承担。一审法院认定事实：美丽公司与王光辉、刘芳霞房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年12月21日向娄底市不动产登记中心送达《协助执行通知书》，要求协助冻结刘芳霞名下5套案涉房屋，冻结期限从2017年12月21日至2020年12月20日。2018年5月2日，一审法院作出（2017）湘0103民初6756号民事判决：一、限王光辉于本判决生效之日起十日内向美丽公司返还购房款1260万元，并以1260万元为基数，自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准的70%支付至上述款项返还之日止的利息损失；二、驳回美丽公司的其它诉讼请求。王光辉不服提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5180号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，美丽公司向一审法院申请执行。2019年8月28日，一审法院通知刘芳霞及王光辉:因美丽公司与你房屋买卖合同纠纷一案，需对刘芳霞名下案涉房屋进行评估。刘芳霞获悉后向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2020）湘0103执异73号执行裁定，驳回刘芳霞的异议请求。刘芳霞不服该裁定，提起诉讼，酿成纠纷。另查明，刘芳霞与王光辉系夫妻关系，案涉5套房屋为自建房屋，产权登记日期为2017年10月30日，均登记在刘芳霞个人名下，共有情况为：单独所有。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同所有。本案中，案涉房屋虽然登记在刘芳霞个人名下，但是该房屋在刘芳霞与王光辉婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故一审法院对案涉房屋采取执行措施并无不当。一审法院在执行案涉房屋过程中，将会依照有关司法解释的规定，对房屋共有人的合理份额进行保留，并保护共有人对房屋的优先购买权。刘芳霞要求撤销有关执行裁定，解除对案涉房屋执行措施的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。刘芳霞主张其与王光辉有相关约定的意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻在婚姻关系存续期间可以约定有关财产归各自所有，但应当采取书面约定。因刘芳霞未提交书面协议予以证实，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回刘芳霞的诉讼请求。一审案件受理费80元，由刘芳霞承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、涉案房屋属于刘芳霞和王光辉夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”及第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，涉案房屋虽均登记在刘芳霞名下，但建造于刘芳霞和王光辉夫妻关系存续期间，而刘芳霞和王光辉均未提供婚姻存续期间所得财产归各自所有的书面约定，刘芳霞亦未提交证据证明涉案房屋王光辉未进行出资，因此，应认定涉案房屋系刘芳霞与王光辉共同出资建造的，系二人的夫妻共同财产，故刘芳霞称涉案房屋系其个人财产的上诉理由，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因涉案房屋系夫妻共同财产，王光辉作为共有人，一审法院为执行美丽公司对王光辉的债权查封涉案房屋并无不当，故刘芳霞要求撤销一审法院（2019）湘0103执2232号执行裁定、解除涉案房屋强制执行措施的上诉请求，本院不予支持。刘芳霞作为涉案房屋共有人的权益亦应当得以保护，刘芳霞对涉案房屋在其共有份额内享有权利，考虑涉案房屋系刘芳霞与王光辉夫妻关系存续期间取得，基于夫妻财产混同时双方对共同财产享有平等处理权，本案中根据现有证据难以准确区分各自对财产贡献力大小，应认定刘芳霞与王光辉各自对涉案房屋享有50%的份额，一审法院在执行涉案房屋时应为刘芳霞保留涉案房屋50%份额对应的权益。综上所述，刘芳霞的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但为保护共有人的权益和便利案件的后续执行，本院酌情在本案中增加相关判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7116号民事判决，即驳回刘芳霞要求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执2232号执行裁定及解除对刘芳霞名下位于湖南省娄底市××道××路××栋××［湘（2017）娄底市不动产权第0014175号］、13栋2-301（权证号：0014177号）、1：**证号：0××8）、13栋2-701（权证号：0014179号）、13栋102号：**180）5套房屋的强制执行措施的诉讼请求；二、在本执行案件中为刘芳霞预留上述房屋变现额的50%。本案一审案件受理费80元，由上诉人刘芳霞负担；二审案件受理费80元，由上诉人刘芳霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  金新贵审 判 员  易伟玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理苏逢连代理书记员  柳华斌