广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2659号原告：张太彬，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，身份证号码：511************017。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘芳桂，广东思汇律师事务所律师。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地：广州市花都区**********，统一社会信用代码：914***********977R。法定代表人：赵义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。被告：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：广东省佛冈县******************悦生雅苑首层（住改商），统一社会信用代码：914***********490D。法定代表人：刘某1。原告张太彬与被告广州市花都第一建筑工程有限公司（以下简称：花都一建）、清远市悦生创展房地产有限公司（以下简称：悦生创展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张太彬的委托诉讼代理人丘芳桂、被告花都一建的委托诉讼代理人谢玉恩、被告悦生创展公司的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张太彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市花都第一建筑工程有限公司向原告支付原告的工程款1329739.6元及利息，利息自2016年6月16日起按年利率6%计算资金占有期间的利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之月350829.62元；2.判令被告清远市悦生创展房地产有限公司承担连带付款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是被告位于佛冈县****9、10、11号楼工程、三期地下室管桩基础工程的实际施工队，被告花都一建与原告于2014年12月签订了《建设工程施工专业分包合同》。原告分包为包工包料施工。长螺旋桩机引孔45元/米；静压500管桩230元/米(含钢桩尖制作安装费)；静压送500-125AB管桩22元/米；暂定总价(人民币)5680266元。按照合同约定，本工程完成工程量的100%即完工，甲方按工程量的60%支付给乙方工程进度款；待主体结构完成至第十层结构层，余款于10日内付清。原告工程于2014年12月10日开始施工，于2015年1月28日前完成施工，已达到付款条件，但被告迟迟不付款。后经各方于2016年6月16日进行了《完工结算工程量确认书》，按照各方确认的工程量，原告的总工程款为4079739.6元，但被告并未按期向原告支付工程款，直至2020年1月15日经原告与被告对账，被告仍欠原告1329739.6元至今未支付。综上，原告作为实际施工人，为被告的工地进行了实际施工并已施工完毕，被告的工程早已完工并投入使用，已达到了合同的付款条件，但被告花都一建作为发包方至今未付清全部款，已严重侵犯了原告的合法权益。被告悦生创展公司作为该项目的建设单位，作为原告施工的最终受益人，应对原告的工程款的支付承担共同付款的责任。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告花都一建辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的合同、结算单等加盖资料专用章不具备法律效力，同时上面签名人员也不能代表花都一建，就涉案工程而言，原告与花都一建没有签订合法有效的合同，也没有进行合法有效的结算。原告的诉求没有任何事实和法律依据，请法院予以驳回。被告悦生创展公司辩称：一、由于答辩人并非涉案《建设工程施工专业分包合同》的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人承担连带责任缺乏合同依据。根据被答辩人提供的《建设工程施工专业分包合同》，乙方为张太彬，甲方是明珠花园三期项目部，并非答辩人，因此，即使被答辩人所称甲方欠其工程款属实，被答辩人也只能根据合同的相对性，向作为《建设工程施工专业分包合同》的甲方和担保方主张相应的工程款和连带责任。二、答辩人是“明珠花园三期商品房”项目的开发商，涉案工程已由花都一建承包建设，相应的工程的货款和工人工资都是由承建方负责支出。答辩人和花都一建之间是属于建设工程承发包关系，而被答辩人在本案中主张的合同关系，与被答辩人无关。因此，被答辩人要求答辩人承担连带责任主张没有法律和事实依据。三、被答辩人提供的工程量确认书并未得到实际施工人付大禄确定，工程量的多少、金额并不真实。综上所述，由于答辩人并非涉案合同的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人连带支付工程款没有依据，而且工程并未由实际施工人确认，应依法驳回被答辩人要求答辩人承担连带支付工程款的诉讼请求。在法定举证期限内，原告张太彬向本院提交的证据有：证据一、《建设工程施工专业分包合同》；证据二、《完工结算工程量确认书》；证据三、《工程结算单》。在法定举证期限内被告花都一建、悦生创展公司均未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院为查明合同签订及工程结算的情况，向工程的项目负责人付大禄制作了询问笔录，付大禄称与原告签订合同的刘晓琴原是其公司的股东，对刘晓琴签名的合同予以认可。在《完工结算工程量确认书》上签名的阮劲添及《工程结算单》签名的梁伟聪均是付大禄方的工作人员，对两人签名的结算均认可。原告对付大禄笔录的真实性合法性关联性无异议，被告花都一建对付大禄的陈述表示由法院依法认定，被告悦生创展公司对付大禄的陈述表示由法院依法认定。本院经审理认定的事实如下：悦生明珠花园三期9#、10#、11#楼及地下室建设工程发包方是悦生创展公司，承包方是花都一建，付大禄是该项目的负责人，并成立了广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部（下称：明珠三期项目部）。2014年12月，原告张太彬与花都一建签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定：甲方（总承包人）花都一建将清远佛冈悦生明珠花园9#~11#楼管桩基础工程发包给乙方（专业分包人）张太彬。分包工程内容：清远佛冈悦生明珠花园9#~11#楼管桩基础工程施工，分包形式：包公包料，包质量、包安全、包检测合格（检测费由甲方负责）。内容：1、长螺旋桩机引孔（暂定：1097根、引孔深度7m）；2、静压Φ500-125AB管桩（暂定：1097根、桩长21m），含钢桩尖制作安装。3、静压送Φ500-125AB管桩（暂定：1097根、送深1.5m）。合同价款与支付：1、合同价款：包工包料单价：长螺旋桩机引孔45元/米；静压Φ500-125AB管桩230元/米（含钢桩尖制作安装费）；静压送Φ500-125AB管桩22元/米；暂定总价（人民币）：5680266.00元，金额（大写）：伍佰陆拾捌万零仟贰佰陆拾陆元（按实际工程量计算）。以上单价不包发电费；不包税费和管桩基础检测费；不包管桩封底混凝土材料和施工费。若长螺旋桩机引孔结算总数不足五千米，需另增加长螺旋桩机进场费。4、工程款支付：本工程完成工程量的100%即完工，甲方按工程量的60%支付给乙方工程进度款；待主体结构完成至第十层结构层，余款于15天内结清。合同甲方加盖了明珠三期项目部资料专用章，刘晓琴作为负责人签名。2014年12月10日，原告及其班组人员进场施工，管桩基础工程工作在2015年1月28日完工。工程完工后，2016年6月16日经结算并制作了《完工结算工程量确认书》确认工程款为4079739.6元，《完工结算工程量确认书》发包方加盖了明珠三期项目部资料专用章并由阮劲添签名。2020年1月15日编制了《工程结算单》，确认工程款为4079739.6元，已付2750000元，余下工程款1329739.6元，该《工程结算单》加盖了明珠三期项目部资料专用章且梁伟聪签名确认，明珠三期项目部资料专用章盖章及梁伟聪签名的时间为2020年10月4日。结算后，工程尾款至今未付给原告。被告花都一建认为原告提交的合同、结算单等加盖资料专用章不具备法律效力，同时上面签名人员也不能代表花都一建，就涉案工程而言，原告与花都一建没有签订合法有效的合同，也没有进行合法有效的结算。原告认为与被告花都一建签订了合同且进行了结算，花都一建应该支付工程余款给原告，被告悦生创展公司作为最终受益方，对拖欠的工程款应承担连带责任。另查明，花都一建与悦生创展公司的建设工程施工合同纠纷经本院调解后通过审判监督程序再审，悦生创展公司尚欠花都一建的工程进度款数额超过了本案原告主张的工程款数额。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，结合查明的事实，本案争议的焦点是：一、《建设工程施工专业分包合同》是否有效；二、被告花都一建是否欠原告工程款1329739.6元及利息；三、被告悦生创展公司是否需要对被告花都一建欠原告的工程款承担连带责任。一、《建设工程施工专业分包合同》是否有效的问题。《建设工程施工专业分包合同》中总承包人为花都一建，专业分包人为张太彬，合同发包人加盖了明珠三期项目部资料专用章，付大禄是该项目的负责人认可在合同上签名的刘晓琴是其公司的原股东，对《建设工程施工专业分包合同》予以认可，因此，《建设工程施工专业分包合同》可以认定是花都一建与原告张太彬签订的。张太彬不具有模板安装专业承包的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，《建设工程施工专业分包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案模板制作安装工程已经完成并结算，原告其主张按照合同约定支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告花都一建是否欠原告工程款1329739.6元及利息的问题。2016年6月16日《完工结算工程量确认书》对工程进行了结算，确认书上加盖了明珠三期项目部资料专用章及项目负责人付大禄方的工作人员签名确认，对该《完工结算工程量确认书》本院予以认可。2020年1月15日编制的《工程结算单》再次对工程进行结算，确认尚欠的工程款为1329739.6元，该《工程结算单》也加盖了加盖了明珠三期项目部资料专用章及项目负责人付大禄方的工作人员签名确认，本院亦予以认可。根据《工程结算单》计算，被告花都一建欠原告的工程款为1329739.6元。因此，原告要求被告花都一建支付拖欠的工程款1329739.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告花都一建迟延支付工程款，造成了原告的资金被占用损失，原告要求被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息从何时开始计算，2016年6月16日已结算确认工程款为4079739.6元，结算后，被告花都一建应该支付工程款给原告，至2020年10月4日，花都一建仍欠工程款1329739.6元，原告主张自2016年6月16日起以1329739.6元为基数计算利息有事实依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，执行的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即2016年6月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。三、被告悦生创展公司是否需要对被告花都一建欠原告的工程款承担连带责任的问题。悦生创展公司是明珠花园三期的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，悦生创展公司是否承担责任关键是看其有无欠付花都一建工程款，根据本院审理的花都一建与悦生创展公司的建设工程施工合同纠纷案件，悦生创展公司未付清工程款给花都一建，且未付的金额超过原告主张的金额，悦生创展公司应该在欠付工程款范围内对花都一建应付的工程款承担连带责任。对悦生创展公司辩称原告应该根据合同相对性向花都一建主张工程款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市花都第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款1329739.6元及利息（利息以1329739.6元为基数，自2016年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告张太彬；二、被告清远市悦生创展房地产有限公司在欠被告广州市花都第一建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张太彬的其他诉讼请求。案件受理费19926元，减半收取计9963元，由原告张太彬负担612元，被告广州市花都第一建筑工程有限公司、清远市悦生创展房地产有限公司负担9351元，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行，原告预交的受理费，扣除其在本案承担的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回9351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年十二月十日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。