湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1622号上诉人（原审原告）：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡**中堂殿******。法定代表人：曹毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇钦，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：成小红，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洁，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）因与被上诉人周洁、郭毅金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人村镇银行的委托诉讼代理人邹宇钦、成小红，被上诉人郭毅到庭接受询问调查，被上诉人周洁经本院合法传唤未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。村镇银行上诉请求：1.撤销原判，依法改判周洁、郭毅在案涉房屋能够进行不动产登记之日起三个月内通知并协助村镇银行办理抵押他项权证。2.依法改判村镇银行对周洁、郭毅位于湘乡市××路××路××号××栋××号的房产及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、二审诉讼费由周洁、郭毅承担。事实与理由：一审法院认为村镇银行没有举证证明周洁、郭毅在一审诉讼时案涉房屋无法进行正式抵押登记或是已经向抵押人催告申请正式的抵押登记，事实上郭毅虽未到庭，但其在一审法院组织的庭后调解中已说明案涉房产暂无法办理不动产证，更无法办理抵押他项权证。因此，村镇银行对抵押权预告登记至今无法转为正式抵押登记并无过错。村镇银行借款给周洁、郭毅用于购买农产品，是出于帮助其解决经济周转困难的燃眉之急，虽然周洁、郭毅的房产没有办理好不动产证，但案涉房产办理了抵押权预告登记，其初衷在于降低因正式产权登记未完备导致的债权清偿风险。为了促使该预告登记请求权具有物权效力，可以对抗普通债权人，村镇银行请求二审法院责令周洁、郭毅在案涉房屋能够进行不动产登记之日起三个月内通知并协助村镇银行办理抵押他项权证，同时判决村镇银行在抵押担保范围内对涉案房产享有优先受偿权。郭毅辩称：认可村镇银行的上诉内容。周洁未提交书面答辩意见。村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令周洁立即偿还村镇银行借款本金人民币2460000元以及截至2020年5月21日止的利息8319.87元，且自2020年5月22日起按年利率9.7875%计算并支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止；2.判令村镇银行对周洁、郭毅位于湘乡市××路××路××号××栋××号的房产及土地（房屋所有权证号:湘房预湘乡市字第Ｙ××**）在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3.判令周洁、郭毅承担村镇银行为实现债权所花费的律师费5000元及本案全部案件受理费和财产保全费。原审法院认定事实：2016年1月30日，周洁、郭毅（甲方、抵押人）与村镇银行（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同约定：为了确保2016年1月30日至2021年1月30日期间周洁（债务人）与本合同乙方签订的或将要签订的多个主合同项下债务人义务得到切实履行，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供抵押担保；最高债权额和担保的范围均为债权本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用；债权本金为2460000元；抵押物为周洁、郭毅所有的位于湘乡市××路××路××号××栋××号的房产。同日，双方办理了预告商品房抵押权预告登记手续，权证号为湘房预湘乡市字第Ｙ××1号（预告登记权利人为村镇银行，义务人为周洁）。2017年2月14日，周洁（甲方、借款人）与村镇银行（乙方、贷款人）签订编号为乡村银（棋梓）个借字第（2017年0202号）的《个人借款合同》。《个人借款合同》第一条约定借款金额为2460000元；第二条约定贷款期限为三年，自2017年2月14日起至2020年2月13日止；第三条约定实际借款期限、借款金额、利率以本合同项下的借据所记载的期限、日期、金额和利率为准，借据与合同约定不一致的，以借据为准；第七条约定结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；第九条约定若甲方未按约定期限还款，且又未就展期事宜与乙方达成协议，乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止，逾期贷款利率＝本合同约定利率×（1＋50%）；第十五条约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；合同还约定了双方的其他权利义务。2017年2月14日，周洁与村镇银行订立《借款借据》，约定执行利率为月利率5.4375‰，其他约定与《个人借款合同》相同。同日，村镇银行向周洁账号转款2460000元。周洁借款后，本金未偿还，利息支付至2019年12月31日。原审法院认为，村镇银行与周洁签订的《个人借款合同》《借款借据》及与周洁、郭毅签订的《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。周洁借款后未按时归还借款本息，违反了合同的约定，其行为构成违约，应当承担向村镇银行偿还借款本金及支付利息和逾期利息的民事责任。周洁、郭毅与村镇银行签订了《最高额抵押合同》，但未办理抵押登记，案涉房产上虽然设定了抵押预告登记，但抵押预告登记与抵押权设立登记是二个不同的概念，其法律性质和法律效力不同。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，也就是说抵押权预告所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，村镇银行作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实的抵押权。村镇银行在诉讼阶段也没有提供证据证明其在诉讼时案涉房屋无法进行正式抵押登记，或者已经向抵押人催告申请正式的抵押登记。故村镇银行暂不能对案涉房屋行使抵押权，其诉请对涉案房屋行使优先受偿权的主张，原审法院予以驳回。村镇银行要求周洁、郭毅承担律师费的诉讼请求，因村镇银行在《个人借款合同》和《最高额抵押合同》里对律师费的金额没有明确约定，村镇银行与其代理人之间签订的委托代理合同中关于律师费的约定对周洁、郭毅没有拘束力，对该项请求不予支持。村镇银行要求的财产保全费这一项主张没有相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告周洁偿还原告湘乡市村镇银行股份有限公司借款本金2460000元并支付利息(2020年1月1日至2020年2月13日按月利率5.4375‰计算，2020年2月14日起至清偿之日止按5.4375‰×（1+50%）计算)；二、驳回湘乡市村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27146元，减半收取计13573元，由被告周洁负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、村镇银行是否对周洁、郭毅的案涉房屋享有优先受偿权。周洁、郭毅与村镇银行签订了《最高额抵押合同》后对案涉房屋未办理抵押登记，仅设定了抵押预告登记。抵押权预告登记的法律效力并非设立现实的抵押权，而是产生对将来设立抵押权的排他性请求权。村镇银行作为抵押预告登记权利人，享有未来实现对案涉房屋抵押权的请求权以及一定的保全效力，即案涉房屋未经抵押权预告登记权利人村镇银行同意，处分该案涉房屋不发生物权效力。但抵押权预告登记并不具备保障抵押权预告登记权利人设立抵押权之外的请求权实现的效力，办理了抵押权预告登记不等同于赋予债权人对特定财产享有优先受偿权。村镇银行作为抵押权预告登记权利人要求就案涉房屋优先受偿于法无据，本院对村镇银行优先受偿权的主张不予支持。二、关于村镇银行增加独立诉讼请求的问题。村镇银行上诉请求周洁、郭毅在案涉房屋能够进行不动产登记之日起三个月内通知并协助村镇银行办理抵押他项权证，属于二审中独立增加的诉讼请求，该上诉请求超出一审诉讼请求的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”,本院二审中，郭毅虽表示愿意与村镇银行进行调解，办理案涉房屋的抵押登记，但双方调解不成,未能办理好涉案房屋的抵押登记手续。周洁、郭毅也未明确同意就该新增诉讼请求在二审中一并审理，故村镇银行二审增加的该项诉讼请求不应列入本案二审的审理范围,本院对此不作处理。综上所述，村镇银行的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27146元，由上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十二月十六日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……