浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5375号 上诉人（原审被告）:宁波元诺仪表有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路**。 法定代表人：刘健勃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳品，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊国精，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:宁波市塞纳电热电器有限公司。住。住所地：慈溪经济开发区(杭州湾新区慈二路西滨海四路南。 法定代表人：林建江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人宁波元诺仪表有限公司（以下简称元诺公司）因与被上诉人宁波市塞纳电热电器有限公司（以下简称塞纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 元诺公司上诉请求：撤销原判，依法改判不予支付违约金与占有使用费，并由塞纳公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决的违约金有误。因疫情影响，元诺公司未支付第三年租金，该违约行为并未给塞纳公司造成重大损失，且其厂房一直闲置。即使塞纳公司存在经济损失，也只有未付租金的利息损失；二、塞纳公司自2020年5月在未通知元诺公司的情况下私自关闭大门，导致元诺公司的员工及车辆无法进入厂区。应视为塞纳公司违约解除租赁关系。一审法院判令元诺公司支付腾退日止的房屋占有使用费有失公允。 塞纳公司辩称，元诺公司的两项上诉请求均无事实和法律依据。首先，关于违约金，双方当事人在《厂房租赁合同》中已明确一方违约时的违约金应如何计算，而且标准非常明确，不存在不清楚的情况。其次，元诺公司诉称因塞纳公司解除租赁合同关系导致损失扩大，也无事实依据。塞纳公司是在元诺公司违约将近半年后不得已才解除《厂房租赁合同》，因此不存在因塞纳公司的原因而造成损失扩大。综上，请求元诺公司的上诉请求，维持原判。 塞纳公司一审诉讼请求：1.确认双方当事人在2018年2月8日签订的《厂房租赁合同》于2020年7月3日解除；2.判令元诺公司向塞纳公司支付违约金234804.80元；3.判令元诺公司向塞纳公司支付自2020年3月11日起至2020年7月3日止的租金（扣除押金30000元后为101410.50元）和自2020年7月4日起至租赁厂房实际腾退塞纳公司之日止的房屋占有使用费（按日租金1142.70元计算）；4.判令元诺公司向塞纳公司支付租赁房屋使用期间结欠的水电费（2020年1月至3月的水电费为1377.50元）；5.本案诉讼费由元诺公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年2月8日，塞纳公司与元诺公司签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：塞纳公司将位于杭州湾新区××路××＃厂房租赁给元诺公司，租赁期限为自2018年2月11日起至2022年12月31日止；免租期为一个月，自2月11日至3月10日止，元诺公司无须支付租金，租金自2018年3月11日起开始起算，支付方式为一年一付，每次提前一个月支付，第一、第二年租金均为418463元，第三年租金为337096元（自2020年3月11日起至2020年12月31日止），第四、第五年租金均为439387元；合同签订当天支付定金30000元，2018年5月31日前由元诺公司一次性付清当年度租金418464元及押金35000元，合计453464元；水、电费每月结算一次，水费按7.50元／吨计算，电费按峰谷电表计算；本合同的违约金为前三年租金的20%，双方责任同等，违约方向守约方支付违约金；元诺公司无故拖欠租金的，应按拖欠租金的0.05%／日支付滞纳金，超过一个月塞纳公司有权中止合同，并由元诺公司承担违约责任。合同签订后，元诺公司通过宁波聚盛电力科技有限公司支付了定金30000元，因元诺公司未能在2018年5月31日前支付35000元押金，塞纳公司将30000元定金转为押金。后，元诺公司按约支付第一、第二年租金，元诺公司按约应于2020年2月11日前支付第三年租金共计337096元，但至今未付。2020年7月2日，塞纳公司向元诺公司邮寄送达《解除合同通知书》，通知元诺公司解除双方在2018年2月8日签订的《厂房租赁合同》，元诺公司于2020年7月3日签收。 一审法院认为，涉案《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。双方当事人在涉案《厂房租赁合同》第七条第7.2款约定，合同签订后，元诺公司应按合同要求向塞纳公司支付厂房及设备租金及其他应支付的一切费用，元诺公司无故拖欠租金的，应按拖欠租金的0.05%/日支付滞纳金，超过一个月塞纳公司有权中止合同，并由元诺公司承担违约责任。元诺公司未按约支付第三年租金已构成违约，塞纳公司于2020年7月2日向元诺公司邮寄送达解除合同通知书，元诺公司亦于2020年7月3日签收，故双方当事人之间的《厂房租赁合同》自元诺公司收到解除合同通知书之日即2020年7月3日解除。现塞纳公司主张元诺公司支付自2020年3月11日起至2020年7月3日止、按每日1138.84元计算的租金130966.60元及自2020年7月4日起至涉案租赁厂房实际腾退之日止、按日租金1138.84元计算的房屋占有使用费的诉请，合理合法，该院予以支持。塞纳公司自愿在元诺公司应支付的租金中扣除元诺公司已支付的押金30000元，未损害元诺公司的合法权益，该院予以照准。根据双方当事人在涉案《厂房租赁合同》第七条第7.1款的约定，本合同的违约金为前三年租金的20%，双方当事人责任同等，违约方向守约方支付违约金。元诺公司至今未支付第三年租金，显属违约，故塞纳公司要求元诺公司按照合同约定支付违约金即前三年租金的20%计234804.80元，于法有据，该院予以支持。同时，塞纳公司诉请元诺公司向其支付水电费合计1377.50元，并提供相应的增值税专用发票予以佐证，元诺公司亦未提出异议，故该院对塞纳公司的该项诉请予以支持。综上，塞纳公司的诉请合理部分，该院予以支持，超出诉请部分，于法无据，该院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、宁波市塞纳电热电器有限公司与宁波元诺仪表有限公司于2018年2月8日签订的《厂房租赁合同》自2020年7月3日解除；二、宁波元诺仪表有限公司于判决生效之日起七日内支付宁波市塞纳电热电器有限公司违约金234804.80元；三、宁波元诺仪表有限公司于判决生效之日起七日内支付宁波市塞纳电热电器有限公司自2020年3月11日起至2020年7月3日止、按日租金1138.84元计算的租金130966.60元，扣除宁波元诺仪表有限公司已支付的押金30000元，实际尚应支付100966.60元，并支付自2020年7月4日起至涉案租赁厂房实际腾退之日止、按日租金1138.84元计算的房屋占有使用费；四、宁波元诺仪表有限公司于判决生效之日起七日内支付宁波市塞纳电热电器有限公司水电费1377.50元；五、驳回宁波市塞纳电热电器有限公司的其余诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6364元，减半收取计3182元，由宁波市塞纳电热电器有限公司82元，由宁波元诺仪表有限公司负担3100元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《厂房租赁合同》第七条第7.2款约定，元诺公司无故拖欠租金的，应按拖欠租金的0.05%/日支付滞纳金，超过一个月塞纳公司有权中止合同。根据已查明的事实，在履约过程中，元诺公司欠付第三年租金已逾一月，故塞纳公司有权主张解除该合同。虽元诺公司诉称塞纳公司存在主动解除租赁关系的违约行为，但缺乏相应的事实依据予以佐证，故本院不予采信。 关于占有使用费，在元诺公司于2020年7月3日签收塞纳公司向其发送的《解除合同通知书》后，其仍继续占有使用涉案厂房，故一审法院结合塞纳公司的诉请，判令元诺公司向塞纳公司支付自2020年7月4日起至实际腾退日止的占有使用费，依据充分，并无不当。 至于违约金，因涉案《厂房租赁合同》载明，本合同的违约金为前三年租金的20%，双方责任同等，违约方向守约方支付违约金，故在元诺公司存在前述违约行为的前提下，塞纳公司诉请该公司按照上述标准向其支付相应的违约金，理由正当，应予以支持。 综上所述，上诉人元诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6364元，由上诉人宁波元诺仪表有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆琼