安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复80号 复议申请人（被执行人）：章圣华,男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：谢青华，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 复议申请人章圣华不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 合肥市瑶海区人民法院在执行谢青华与章圣华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人章圣华提出异议申请。章圣华异议称：一、异议人章圣华已经完全履行判决义务。瑶海法院于2018年11月16日作出（2018）皖0102民初3409号民事判决，判决书生效后，章圣华积极履行判决义务，于2019年1月6日已将判决书确定的义务履行完毕，支付谢青华劳务工资款486556.64元，且谢青华已向章圣华出具书面承诺书，章圣华与谢青华之间所有劳务工资款均已结清。二、章圣华、谢青华、李明三人达成债务转让合意，谢青华以自身名义与债务人李明进行工程款决算，双方已经实际履行转让后的债务，李明已支付谢青华工程款5万元。三、在债务人李明没有支付工程款给章圣华的情况下，章圣华不具备支付谢青华工程款的条件和能力。谢青华向法院提起强制执行没有事实和法律依据，请求法院依法撤回（2019）皖0102执5481号执行通知书、报告财产令，撤销（2019）皖0102执5481号限制消费令、执行决定书，解除对章圣华失信被执行人名单、限制消费措施。 合肥市瑶海区人民法院查明，谢青华与章圣华建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年11月16日作出（2018）皖0102民初3409号民事判决：一、被告章圣华于本判决生效之日起十日内支付原告谢青华劳务款486556.64元；二、驳回原告谢青华的其他诉讼请求。判决生效后，因章圣华未履行付款义务，谢青华申请强制执行。执行过程中，该院向被执行人章圣华寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信执行决定书。后章圣华提出执行异议。 另查明：2019年1月6日，谢青华出具一份承诺书，承诺书载明：本人谢青华，身份证号码×××6173，本人从章圣华处承包的合肥家天下北郡小区二期工程中的9＃-14＃楼及部分地库项目木工工作量均已完工，现经瑶海区法院判决章圣华支付本人农民工工资款肆拾捌万陆仟伍佰伍拾陆元陆角肆分整（小写：486556.64元）。现本人与章圣华之间所有劳务工资均已结清，以后发生任何本人及班组农民工讨要工资的，均由本人承担一切经济责任，本人同意接受一切法律责任。备注：项目部发生的本人承包部分的錾工等计时工及罚款等均从此款中直接扣除。 2019年1月7日，谢青华与章圣华共同签署一份委托书，载明：兹有本人章圣华欠木工劳务工资谢青华法院判决人民币肆拾捌万陆仟伍佰伍拾陆元陆角肆分整（486556.64元），现委托中国青建家天下北郡二期项目部负责人李明代付给予谢青华，另借谢青华壹拾万元整（100000元）加利息贰万伍仟元整（25000元），总计人民币陆拾壹万壹仟伍佰伍拾陆元整（611556元）并一次支付给谢青华，年前付清。 工程结算单载明：定额编号：见章圣华委托书。工程摘要：此款为章圣华委托支付。 在执行异议审查过程中，双方对承诺书、委托书、工程结算单的真实性不持异议，对第三人李明支付给谢青华5万元，之后李明、章圣华均未再支付的事实不持异议。 合肥市瑶海区人民法院认为：一、本案争议的焦点在于章圣华与谢青华之间达成协议的性质以及章圣华与谢青华之间的债权债务是否已经履行完毕。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：(一)和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；……。本案中，谢青华与章圣华在法院判决生效后，自行就债务履行作出了新的安排，属于上述法律规定的和解协议的范畴。关于本案和解协议的性质问题，委托书明确载明：委托李明代付给予谢青华，工程结算单亦明确记载：此款为章圣华委托支付。因此章圣华提交的证据不能证明其与谢青华、李明就判决书确认的债务达成了债务转让协议，章圣华、谢青华之间的和解协议系双方当事人约定债务由第三人（李明）履行的合同，债权债务的主体并未发生变更，债权债务的主体仍为章圣华、谢青华。故章圣华认为其与谢青华、李明达成债务转让协议的异议理由不能成立。关于本案和解协议是否履行完毕的问题。双方均认可李明支付5万元，剩余款项李明与章圣华均未实际支付的事实，虽然谢青华出具了劳务工资结清的承诺书，但实际情况与承诺书内容不符，该和解协议未实际履行完毕。因此，章圣华辩称生效判决确定的义务已经履行完毕的异议请求，不能成立。关于章圣华提出，在李明未支付其工程款的情况下，其不具备支付谢青华工程款的条件和能力的问题。章圣华是否具备支付工程款的条件和能力不能否认其欠付谢青华工程款的事实。综上所述，章圣华与谢青华就生效判决确认的债权债务达成由第三人履行的和解协议，第三人李明未按照章圣华的指示完全履行和解协议，人民法院依法受理强制执行申请之后，向章圣华发出执行通知书、报告财产令符合法律规定。 二、关于限制消费令、失信执行决定书的问题。该项异议请求与前述异议请求的救济路径不同，不属于民事诉讼法第二百二十五条审查的范畴。章圣华可参照或依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定进行权利救济。 综上，合肥市瑶海区人民法院作出（2020）皖0102执异40号执行裁定，驳回异议人章圣华的异议请求。 章圣华不服，向本院复议称：一、原审法院认定事实错误，章圣华和谢青华之间的债务已经完成转让，债务人（第三人）已履行部分债务。章圣华和谢青华、李明三人达成债务转让合意，三人达成债务转让合意后，谢青华以书面《承诺书》形式认可该债务的转让，并认可章圣华已经完全履行判决义务，二人之间的“所有劳务工资均已结清”，谢青华承担一切经济责任和法律责任。章圣华以书面《委托》形式通知李明将工程款等直接付给谢青华，该《委托》有谢青华本人提供的收款账号，谢青华在其姓名处捺手印，证明其已同意该债务转让，该《委托》本质上是债务转让的通知。谢青华以其自身名义与李明进行工程款决算，双方已经实际履行转让后的债务，谢青华已经收到李明已支付工程款约5万元，原审法院仅以《委托》和《工程决算表》中“委托付款”字样，否认双方之间的债务已完成转让的事实是错误的。二、原审法院适用法律错误，章圣华和谢青华之间不是简单的和解协议，是债务转让协议，且符合《合同法》中债务转让规定。原审法院将双方当事人之间的债务转让协议认定为执行过程中的和解协议并适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》驳回章圣华的执行异议是错误的。综上，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执异40号执行裁定或发回重新审查或查明事实后变更裁定，支持章圣华的异议请求。 本院另查明：合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3409号民事判决于2019年2月2日生效。2019年11月4日，谢青华向瑶海区人民法院申请执行，该院立案执行。 本院认为：根据生效法律文书享有权利的当事人，因义务人逾期不履行义务，为实现其合法权益，可以请求人民法院依法强制执行。申请执行人谢青华依据发生法律效力的（2018）皖0102民初3409号民事判决，向瑶海区人民法院申请执行，瑶海区人民法院经审查后予以立案，符合法律规定。谢青华在取得执行依据后，尚未申请执行时，自行与债务人章圣华就债务履行等达成新的约定，委托第三人李明付款，由于尚未进入执行程序，上述约定是当事人通过平等协商、达成一致意见的基础上形成的，如果依照上述约定履行义务，则债权人谢青华无须再请求人民法院执行立案，如果上述约定未能履行，则债权人可通过人民法院立案执行，强制债务人履行义务，保障其债权的实现。复议申请人章圣华认为上述约定不属于执行和解协议，而是属于债务转让，其主张不属于执行异议审查的范围，可通过其他法律途径解决。因此，复议申请人章圣华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人章圣华的复议申请，维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；