广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终199号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡相，男，1983年5月29日出生,壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。2020年5月26日，因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人覃汉录，广西金泉律师事务所律师。 原审被告人黄金光，男，1966年7月10日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。2020年4月23日，因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人黄金光、胡相犯合同诈骗罪一案，于2020年10月19日作出（2020）桂1323刑初145号刑事判决。宣判后，胡相不服，提出上诉。本院立案受理后，将案卷移送来宾市人民检察院审阅。2020年12月17日，来宾市人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议不开庭审理。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人胡相，听取了辩护人意见，采纳了检察院建议，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年11月24日，被告人黄金光将位于象州县的一处属于黄某甲的山林是其买下待砍伐的树木，叫胡相帮联系老板购买，胡相遂联系武宣二塘镇的张某甲、甘某甲、李某甲三人购买。经过实地看树和谈好价钱后，双方在武宣县鸿兴城签订了以写“收条”方式的买卖合同，被告人黄金光及张某甲均在“收条”签写名字，胡相以证明人身份在合同上签字。合同约定15万元成交，签合同后黄金光要求张某甲等人先支付定金10万元，其中1万元是现金，另外9万元是转账。骗局被识破后，黄金光退给甘某甲等人8.5万元。 二、2019年4月份，被告人黄金光、胡相以相互配合的方式，由黄金光指认他人位于武宣县后背山岭“古崖岭”的一块林地是其待卖的树木，由胡相联系黄茆镇的覃某甲、原某甲、覃某乙来买树，并以介绍人身份参与其中，促成黄金光与覃某甲等三人签订买卖诈骗合同。经过实地看树和谈好价钱后，双方在武宣县门面签订了“桉树买卖合同”。被告人黄金光和覃某甲签订合同后，要求覃某甲等人先支付17万元定金，胡相亦从中叫覃某甲支付2000元“介绍费”，直接诈骗得17.2万元，后黄金光分几次取出现金与胡相分赃挥霍。 针对控辩双方辩护人提出的辩护意见，原判评判如下： 1.对于公诉机关指控的第一起诈骗事实，原判认为，在案证据仅有被告人黄金光供述，没有其他证据佐证，被害人仅陈述胡相介绍他们跟黄金光买树，因此指控胡相参与该起共同犯罪事实的证据不足，不予认定。 2.对于第二起诈骗事实的指控，原判认为该起指控有黄金光的供述，且胡相积极跟黄金光带老板去看树，后覃某甲问林权证的事，黄金光诈称不知放于何处，砍伐手续已由胡相办理，胡相在旁附和其正在办理砍伐手续；付定金半年后，覃某甲再问胡相在何处办理砍伐证，胡称在武宣办。胡还积极带黄金光到黄茆街签订合同，并积极促使合同签订。诈骗得钱后，胡相还急迫向黄金光要钱，有证人见其二人分赃。综上，原判认为胡相积极参与该起诈骗活动，在案黄金光的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证能形成证据链，足以认定。 3.对于黄金光是否有自首情节问题，原判认为黄金光经电话传唤到案后，在前四次讯问中仅交代结伙胡相诈骗原某甲等人事实，没有交代诈骗张某甲等人事实，直至2020年5月28日第五次讯问才交代，但张某甲于2020年5月14日报案，因此对于指控的第一起诈骗事实，黄金光不构成自首，属于坦白。全案不能认定自首。 原判认为，被告人黄金光、胡相以非法占有为目的，与他人签订树山买卖合同中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其中黄金光单独诈骗一次，结伙胡相诈骗一次，涉案数额巨大；胡相涉案数额较大，均构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，二人积极参与，相互配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄金光经电话通知到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄金光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金4万元；被告人胡相犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元；责令被告人黄金光退赔张某甲、李某甲、甘某甲经济损失1.5万元；责令被告人黄金光与被告人胡相共同退赔原某甲、覃某甲、覃某乙经济损失17.2万元，二人对该款项的退赔负连带责任。 胡相上诉提出及辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，应宣告上诉人胡相无罪。 来宾市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。 经审理，二审查明的事实与原判相同，原判列举认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡相与原审被告人黄金光以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，其中黄金光作案两起，涉案金额27.2万元，属数额巨大；胡相作案一起，涉案金额17.2万元，属数额较大，均构成合同诈骗罪。数额较大的，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二人积极参与，相互配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄金光到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可从轻、从宽处罚。原判基于上述量刑情节，量刑并无不当。关于上诉人胡相是否构成犯罪的问题。经查，书证证实合同签订后，黄金光收到被害人覃某甲、原某甲17.2万元；覃某甲、原某甲、覃某乙陈述证实胡相电话告知称黄金光有桉树出售，后黄金光带他们去山上看树，合同签订后，先后付黄、胡二人17.2万元，后发现该树被他人砍伐，黄才承认伙同胡相骗了他们；原某甲还证实商谈树木价钱时，胡相还在场极力撮合，并配合黄金光欺骗他们，还称正为他们办理砍伐证。原理震证言证实原某甲、覃某甲、覃某乙与黄金光在其门面签订购买桉树合同，先后给黄金光、胡相17.2万元；黄某乙、黄某丙证言证实见黄金光给胡相现金约三万元；黄某丁证实黄金光骗了几个黄茆人买他的桉树；王某甲证言证实黄金光带人看了黄某丁的桉树；黄金光供述胡相约他以卖树为名合伙诈骗他人财物，二人均分，并分工负责。黄、胡二人在黄茆街上一门面与人谈判并签订合同，二人先后得了17.2万元。他与胡相分赃被同村的黄某乙、黄某丙遇见；胡相供述其与黄金光在黄茆街上一门面与人谈判并签订合同，他得了2000元介绍费，他从黄金光处得“借款”2.5万元。综上，认定胡相伙同黄金光诈骗的事实清楚，证据确实、充分。故胡相与辩护人辩称认定胡相参与诈骗的事实不清、证据不足的辩解辩护意见不成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。胡相所提上诉理由及辩护人辩护意见均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 郭信志 审 判 员 杨解光 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 覃 促 书 记 员 闫秋伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。