陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14820号 上诉人（原审原告）：薛博文，男，1992年9月15日出生，汉族，长庆实业集团职工，住西安市未央区未央路151号兴隆园小区3区平房151室。委托诉讼代理人：郑明明，陕西洪振律师事务所律师。上诉人（原审原告）：薛喜宏，男，1966年2月18日出生，汉族，长庆石油勘探局兴隆园物业服务处职工，住西安市未央区未央路151号兴隆园小区2区12幢302室。委托诉讼代理人：郑明明，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冠英，女，1994年4月19日出生，汉族，长庆油田第七采油厂职工，住西安市高陵区泾渭苑三区49幢2单元602室。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄敬龙，男，1966年11月20日出生，汉族，长庆油田输油一处职工，住西安市高陵区泾渭苑三区49幢2单元602室。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关彩琴，女，1968年9月2日出生，汉族，长庆油田第七采油厂退休职工，住西安市高陵区泾渭苑三区49幢2单元602室。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西标典律师事务所律师。上诉人薛博文、薛喜宏因与被上诉人黄冠英、黄敬龙、关彩琴婚约财产纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛博文、薛喜宏上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第三项，依法改判；2.本案一、二审案件受理费用由黄冠英、黄敬龙、关彩琴承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。薛博文、薛喜宏给黄冠英、黄敬龙、关彩琴的彩礼金额为7.6万元；薛博文与黄冠英并未同居生活；黄冠英、黄敬龙、关彩琴单方面购置的个人生活用品并非结婚用品。二、一审法院适用法律不当。根据《婚姻法司法解释（二）》第十条规定，薛博文与黄冠英没有办理结婚登记手续，黄冠英应当返还6万元（7.6万元彩礼-1.6万元回礼）给薛博文。价值19440元的女款戒指是以结婚为条件的赠予，黄冠英应返还薛博文。黄冠英、黄敬龙、关彩琴辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.薛博文、薛喜宏将现金7.6元交给黄冠英、黄敬龙、关彩琴称其中1万是给黄冠英父母买衣服的钱，作为见面礼，另外6.6万作为彩礼交付黄冠英，寓意夫妻二人一帆风顺。2.薛博文、黄冠英所在公司中国石油长庆油田分公司，其一线员工休假采取集中换休的方式。2017年双方确定恋爱关系后，男女双方互相在对方家中居住，无固定居住地点，但属于油田特殊环境下的同居关系。3.2019年2月20日至2019年8月底，为结婚做准备，黄冠英用彩礼费用与薛博文一同到开元商城购置衣物及其他相关物品，共计15104.4元。其购买的服装、物品种类、价值情况，符合结婚备用品的特征。二、一审法院适用法律正确。1.薛博文误读了《婚姻法解释（二）》第十条规定。根据相关司法实践，彩礼返还须根据双方同居情况、过错情况、彩礼消耗情况等确定返还比例，本案判决返还数额符合该规定。2.2019年2月14日，薛博文为表爱意带黄冠英到开元商城购买钻戒两枚，花费22700元，黄冠英遂与薛博文于2019年2月20日订婚。根据情人节的特殊含义及其前因后果，黄冠英认为其受赠的女款钻戒为赠予性质。薛博文、薛喜宏向一审法院起诉请求：1、黄冠英、黄敬龙、关彩琴返还薛博文、薛喜宏彩礼6万元和两枚价值22700元的钻戒；2、本案诉讼费由黄冠英、黄敬龙、关彩琴承担。一审法院认定事实：2017年6月薛博文与黄冠英经人介绍相识，同年7月建立恋爱关系。2019年2月14日，薛博文共计花费22700元购买铂Pt900钻石戒指（女款）一枚、18K金钻石戒指（男款）一枚，现均由黄冠英持有。2019年2月20日薛博文与黄冠英订婚，薛博文、薛喜宏给付黄冠英父母黄敬龙、关彩琴现金76000元，其中10000元为给黄冠英父母购置衣服的费用，彩礼为66000元，回礼6000元。同日，黄冠英父母给付薛博文购置衣服费用10000元、黄冠英其他亲属给付薛博文礼金5000元。订婚后，黄冠英为结婚所需购置相关结婚用品花费15104.4元，现该结婚用品由黄冠英占用支配，关彩琴为薛博文与黄冠英订制结婚用品蚕丝被、弹花缝被花费共计980元。后薛博文与黄冠英因沟通不善，常有争执，2019年9月，薛博文提出解除婚约。庭审中，黄冠英主张其与薛博文自建立恋爱关系后即开始同居，薛博文不予认可，称双方自2018年下半年起在一起生活。诉讼中，一审法院曾组织调解，因双方分歧较大，致调解不能。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。关于彩礼的认定及是否应退还的问题，如一方所给付数量价值较小，希望以此来增进双方的感情，进而促成婚姻成立，这种财物的给付应认定为一种无偿的赠予行为。如给付对方数量价值较大的财物，是以结婚为目的的赠予行为，是一种附条件的赠予行为，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素确定是否返还及具体返还的数额。根据以上查明的事实，薛博文与黄冠英虽缔结了婚约，但未办理结婚登记，双方因沟通不善，常有争执，难以继续共同生活，在未办理结婚登记手续的前提下，薛博文、薛喜宏给付黄冠英、黄敬龙、关彩琴方的彩礼66000元，本案黄冠英、黄敬龙、关彩琴均为薛博文、薛喜宏给付彩礼的接受方，现薛博文与黄冠英因故未实现结婚目的，故薛博文、薛喜宏请求黄冠英、黄敬龙、关彩琴返还彩礼款，符合法律规定，依法应当予以支持，至于具体的返还数额，应当结合本案实际情况确定，考虑到薛博文与黄冠英同居生活的事实客观存在，回礼情况以及部分彩礼已用于购置相关结婚用品，故该款项不宜全额返还，考虑社会公德、遵照公序良俗和公平原则，应由黄冠英、黄敬龙、关彩琴适当予以返还，宜判决由黄冠英、黄敬龙、关彩琴方酌情返还薛博文、薛喜宏人民币30000元，薛博文、薛喜宏超出该范围的诉讼请求，依法不予支持。关于退还两枚钻石戒指一节，庭审中，黄冠英表示愿意退还薛博文购买的18K金钻石戒指（男款）一枚，系对其权利的自由处分，予以确认，至于薛博文给黄冠英所购买铂Pt900钻石戒指（女款）应认定为赠予物品，不属于返还范畴，不再返还，故对薛博文、薛喜宏该项请求，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告黄冠英、黄敬龙、关彩琴自本判决生效之日起十日内退还原告薛博文、薛喜宏彩礼30000元。二、被告黄冠英自本判决生效之日起十日内退还原告薛博文18K金钻石戒指（男款）一枚。三、驳回原告薛博文、薛喜宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告薛博文、薛喜宏负担870元，被告黄冠英、黄敬龙、关彩琴负担1000元。原告薛博文、薛喜宏已预交1870元，由被告黄冠英、黄敬龙、关彩琴在履行本判决时支付原告薛博文、薛喜宏。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，薛博文与黄冠英自愿建立恋爱关系并缔结婚约，本应携手步入婚姻殿堂结为夫妻，但因双方沟通不善，双方感情难以维系。薛博文与黄冠英订婚时，薛博文、薛喜宏向黄冠英、黄敬龙、关彩琴给付彩礼66000元，现薛博文要求解除婚约、返还彩礼，一审法院考虑薛博文与黄冠英同居生活事实的客观存在，回礼情况以及部分彩礼已经用于购置相关结婚用品，判决黄冠英、黄敬龙、关彩琴适当予以返还，符合社会公德、公序良俗和公平原则，酌情确认返还数额为30000元，并无不当。薛博文给黄冠英购买的女款钻石戒指，应属个人赠与，不属于应当返还的彩礼范畴，故对薛博文、薛喜宏主张黄冠英予以返还的主张，不予支持。综上，薛博文、薛喜宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由薛博文、薛喜宏负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 书 方  1