四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终987号 上诉人（原审被告）：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路**。 法定代表人：张箭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀罡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文莉，女，该公司员工。 上诉人四川名山锦程村镇银行股份有限公司（以下简称名山锦程银行）因与雅安市企业融资担保有限责任公司（以下简称雅安市担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 名山锦程银行上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，并依法改判；2.请求依法改判，驳回雅安担保公司一审全部诉讼请求；3.由雅安市担保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案尚不具备合同约定“最终损失部分”的前置条件，一审法院认定事实不清，法律适用错误。按照双方签订的《担保总协议》[雅锦协（2014）字第001号]第八条的约定，只有在处置抵押反担保物、追偿借款人后形成的“最终损失部分”，名山锦程银行才承担20%的损失。一审法院判决以名山区法院民事裁定书确定的“终结本次执行程序”作为逾期贷款的最终损失金额。名山锦程银行认为，‘属于对合同条款理解错误。终结执行与终结本次执行程序是两个不同法律程序。终结本次执行程序虽然是一种结案方式，但不是彻底的执行终结，是暂时性地退出。本案中还有可供执行，案涉财产尚未处理完毕，故，不是彻底的执行终结，最终损失金额尚未产生。本案雅安市担保公司尚不具备合同约定最终损失金额的前置条件，其诉讼请求应当依法驳回。 雅安市担保公司辩称，一审法院已经将部分损失认定在雅安市担保公司损失之外，雅安市担保公司对此有异议，但尊重一审判决。名山区人民法院已经裁定终结执行程序，已经穷尽执行程序，雅安市担保公司损失额为本案一审判决确定的金额。该判决认定事实清楚，适用法律准确，名山锦程银行的上诉于法无据，请求驳回名山锦程银行的上诉请求。 雅安市担保公司向一审法院起诉请求：1.要求名山锦程银行立即向雅安市担保公司支付因雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波案的损失款587150.89元（2935754×20％）；2.要求名山锦程银行按照中国人民银行同期贷款利率并以587150.89元为基数支付从2015年6月4日起至款清时止的利息；3.要求名山锦程银行立即向雅安市担保公司支付因雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波案产生的追偿费26879.00元（其中律师费9万元＋诉讼费1.5895万元＋诉讼保全费0.5万元＋评估费2.8万元＝134395元×20%）。 一审法院认定事实：2014年2月20日，雅安市担保公司、名山锦程银行就双方合作开办担保贷款业务签订了雅锦协（2014）字第001号《担保总协议》，协议第八条约定：雅安市担保公司对双方共同处置抵押反担保物、共同追偿借款人后的借款本息的最终损失部分承担80%的连带赔偿责任，其余20%的损失由名山锦程银行承担（雅安市担保公司先期已全额代偿的，名山锦程银行须在处置结案十日内将其应承担的部份返还雅安市担保公司）。2014年5月15日、5月23日向雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司发放贷款共计300万元。该贷款由雅安市担保公司提供连带保证担保；同时，雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司则以公司的机器设备及其附属设施等作为贷款的反担保物，向雅安市担保公司提供了反担保，并签订相关反担保合同。但上述贷款到期时，雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司并未履行还本付息义务。2015年12月9日，雅安市担保公司代雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司偿还贷款本息共计3243789.65元。 2015年7月23日，雅安市担保公司向雅安市雨城区人民法院对雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波提起追偿权诉讼，要求雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司给付代偿款等。2015年10月10日，雅安市雨城区人民法院作出(2015)雨城民初字第1710号民事判决，判决由雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付雅安担保公司代偿款本息3024041.24元等。后雅安市担保公司据此向一审法院申请强制执行。经一审法院执行，兑付雅安市担保公司执行款308035.18元；经对雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司的机器设备等可供执行财产进行评估、拍卖、变卖，未能变现，雅安市担保公司不接受抵偿，最终变卖价为64.8万元。2019年12月13日，一审法院依法裁定终结本次执行程序。 一审法院认为，雅安市担保公司、名山锦程银行就担保贷款业务签订了《担保总协议》，协议中对担保损失分担进行了相关约定，该约定对双方具有约束力。雅安市担保公司为雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司贷款提供了担保，在其逾期未归还时履行了代偿义务，则其有权按照协议约定就损失部分向名山锦程银行主张相应权利。雅安市担保公司通过相应诉讼和执行程序，收回代偿款308035.18元；雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司其他可供执行财产虽未能变现，但最终变卖价为648000元。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百九十二条的规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。雅安市担保公司虽在执行案件中未接受抵偿，但相关财产经过了合法的处置程序，其最终变卖价格即是财产价值的体现，应作为损失计算的依据。所以，雅安市担保公司在计算损失时并将其扣除有失合理。名山锦程银行提出的相关执行财产未完全处置，最终损失没有形成的抗辩意见，与法相悖，一审法院不予采纳。 因此，雅安市担保公司的损失应为2068006.06元（3024041.24元-308035.18元-648000元）。雅安市担保公司将律师费、评估费及诉讼费用等计算其中，不符合担保协议第八条约定，一审法院不予支持。按照担保协议约定，名山锦程银行应承担20%，即413601.21元（2068006.06元×20%），并应于2019年12月19日前给付雅安市担保公司，但名山锦程银行至今未付。故雅安市担保公司有权向其主张逾期利息，利率应参照当期一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、名山锦程银行于判决生效之日起十日内给付雅安市担保公司代偿损失413601.21元，并以此为基数给付从2019年12月23日起至款清之日止按照当期一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回雅安市担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由名山锦程银行负担3200元，雅安市担保公司负担1770元。 二审期间，名山锦程银行、雅安市担保公司均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，一审法院“（2019）川1803执恢149号之三”《执行裁定书》载明：对雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司名下位于雅安市名山区××乡××村的机器设备依法进行网络司法拍卖、变卖，但未成功，雅安市担保公司不同意以物抵偿。除上述查明的财产外，未查到三被执行人（雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波）有其他可供执行财产，申请执行人亦不能成提供被执行人可供执行的财产线索且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，雅安市担保公司、名山锦程银行就双方合作开办担保贷款业务签订的雅锦协（2014）字第001号《担保总协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决以该协议第八条“雅安市担保公司对双方共同处置抵押反担保物、共同追偿借款人后的借款本息的最终损失部分承担80%的连带赔偿责任，其余20%的损失由名山锦程银行承担（雅安市担保公司先期已全额代偿的，名山锦程银行须在处置结案十日内将其应承担的部份返还雅安市担保公司）”的约定，认定“2019年12月23日”为雅安市担保公司主张逾期利息起始日并无不当。一审判决以“（2019）川1803执恢149号之三”《执行裁定书》明确的“除机器设备外，未查到三被执行人有其他可供执行财产，而且机器设备已拍卖、变卖、抵偿均未能成功”，将变卖价格（648000元）作为本案变现价值冲抵损失计算并无不当。一审法院确认雅安市担保公司最终损失为2068006.06元符合“雅锦协（2014）字第001号”《担保总协议》约定，本院予以确认。 综上所述，名山锦程银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9940元，由四川名山锦程村镇银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年××月××日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜