北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11826号上诉人（原审被告）：乔建新，男，1950年5月12日出生。被上诉人（原审原告）：展冬梅，女，1964年1月4日出生。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人乔建新因与被上诉人展冬梅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人乔建新、被上诉人展冬梅及其委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建新上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回展冬梅要求我承担各项费用的一审诉讼请求；2.改判平安保险北京分公司在驾乘险范围内对展冬梅承担责任；3.展冬梅返还我垫付的医疗费15171.23元及利息；4.由展冬梅、平安保险北京分公司承担本案一、二审诉讼费和鉴定费。事实与理由：一审法院事实认定错误，本案属于好意同乘，法院对事实的认定应着眼于对社会产生正面的积极引导作用；我对事故的发生没有过错，不应承担责任；我在平安保险北京分公司处投保有驾乘险，本案涉及的相关费用理应由平安保险北京分公司承担，但一审法院对此未予涉及；本案不应支持精神损害抚慰金；一审法院对我要求返还垫付费用15171.23元未予正确处理。展冬梅辩称，同意一审判决，不同意乔建新的上诉请求和理由。平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。展冬梅向一审法院起诉请求：乔建新、平安保险北京分公司赔偿我医疗费38716.19元、住院伙食补助费5500元、营养费9000元（每天50元计算180天）、护理费27400元（10天护理费1900元，其余170天每天按照150元计算）、误工费21000元（每月3500元计算6个月）、残疾赔偿金295396元、被扶养人（我父母）生活费23179元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费3008.64元、交通费2000元、鉴定2250元、财产损失费（衣物损失）1000元，共计448449.83元。一审法院认定事实：乔建新与展冬梅相约一起共同出行。2019年10月23日18时15分许，乔建新驾驶×××小型轿车，沿京沪高速公路第二车道由南向北行驶至京沪高速上行98.3公里处，因未保证安全行车，车辆前部撞到异物，造成乘车人展冬梅受伤及车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具道路交通事故认定书，认定乔建新未保证安全行车违法行为是事故发生的原因，乔建新承担事故全部责任，展冬梅不承担事故责任。乔建新对该认定不服提出复核申请，天津市公安交通管理局高速支队作出复核结论，维持原道路交通事故认定。事故发生当日，展冬梅就诊于天津市西青医院急诊，出院后就诊于同仁医院，因床位紧张转院。2019年10月24日至25日，展冬梅在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院1天，入院后积极完善相关检查，建议患者手术治疗，患者及家属要求出院，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折。出院医嘱：建议住院治疗。2019年10月25日至同年11月6日，展冬梅在北京市仁和医院住院治疗，实际住院12天，入院后完善检查，建议手术治疗，患者及家属要求保守治疗，嘱平卧，予对症治疗，指导患肢功能锻炼，患者临床症状好转。出院诊断：L1椎体压缩骨折，T12椎体棘突可以骨折，高血压。出院医嘱：休息，观察，保护腰部，适度功能锻炼；建议平卧休息2个月；出院后门诊复查，病情变化随时就诊。2019年12月6日至2020年1月17日，展冬梅在国家康复辅具研究中心附属康复医院住院治疗，实际住院42天，入院后完善相关辅助检查，……，予运动疗法及物理治疗，提高整体运动功能……。出院诊断：L1椎体压缩骨折，高血压，高脂血症，便秘，梅尼埃病。出院医嘱：继续按时服药，监测血脂、血压；继续肢体运动功能训练、站立行走训练，改善肢体运动功能；继续佩带胸腰椎矫形器，日常护理时注意防护；建议继续康复治疗；不适随诊；全休1月。展冬梅支付医疗费34211.06元（含复印费5.60元）、住院10天护理费1900元、残疾辅助器具费3093.72元、交通费若干。2020年4月2日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人展冬梅的伤残等级为人体致残程度九级伤残，致残率为20%。展冬梅为此支付鉴定费2250元。×××小型轿车在平安保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，平安保险北京分公司对该鉴定有异议。事故发生后，乔建新已垫付展冬梅部分医疗费，并给付展冬梅10000元。另查，展冬梅（1964年1月4日出生）户别为居民户口，残疾赔偿金计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元×20年×20%（伤残等级赔偿指数）=295396元。庭审中，展冬梅自认其父母均有退休金收入。展冬梅为证明误工费，提供北京亦非工程管理有限公司出具的收入减少证明：今有我单位员工展冬梅，月工资为1000元，因2019年10月23日发生交通事故受伤，期间不能正常工作，需请假休息，误工期5个月，误工期间我单位已扣发工资5000元。一审法院认为，乔建新与展冬梅驾车出行，乔建新作为机动车驾驶人，应当保证同车人的人身安全。乔建新有未保证安全行车的违法行为，经公安机关交通管理部门认定，乔建新负事故全部责任，故展冬梅要求其承担赔偿责任，于法有据，法院应予支持。发生交通事故时展冬梅为车上人员，其要求承保本车交强险的平安保险北京分公司予以赔偿，缺乏法律依据，法院不予支持。在发生交通事故后，展冬梅选择以侵权之诉到人民法院提起诉讼，是其保护自己合法权益的一种方式，并无不当之处。根据本案的实际情况，并不符合法律意义上的“好意同乘”，不能免除或减轻侵权人的赔偿责任，故对乔建新“做好事”、无过错及要求展冬梅返还垫付费用的抗辩意见，法院不予采纳。乔建新如认为高速公路管理方存在责任，可另行主张权利，据此不同意赔偿，亦缺乏相应依据，法院不予考虑。展冬梅因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书、费用明细为证，法院予以确认，展冬梅计算医疗费数额有误，应以法院核定的数额为准，其中应扣除乔建新已给付的10000元。展冬梅要求赔偿住院伙食补助费5500元，符合法律规定，数额合理，法院应予支持。展冬梅的营养期法院确定为60日，营养费法院酌定为3000元，展冬梅主张营养费过高部分，法院不予支持。根据展冬梅的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，展冬梅的护理期法院确定为60日，住院10天护理费1900元，法院予以确认，其余50天护理费法院酌定为7500元，护理费共计9400元，展冬梅主张护理费过高部分，法院不予支持。展冬梅伤情为腰椎骨折，行保守治疗，根据医疗机构出具的医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，展冬梅的误工期法院确定为120日，误工费应为4000元，展冬梅主张误工费过高部分，法院不予支持。展冬梅要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，计算得当，法院应予支持。根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；而展冬梅父母有退休金收入，因此其主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，法院不予支持。展冬梅因本次交通事故致残，精神损害抚慰金法院酌定为10000元，展冬梅主张过高部分，法院不予支持。根据展冬梅就医（包括鉴定）的实际情况，其要求赔偿交通费2000元，符合法律规定，数额合理，法院应予支持。展冬梅要求赔偿残疾辅助器具费，属合理损失，法院应予支持，经法院核算数额为3093.72元，展冬梅主张3008.64元，法院不持异议。展冬梅要求赔偿财产损失费，对此未提供相应证据加以证明，法院不予支持。展冬梅主张的鉴定费2250元，乔建新应予赔偿。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，乔建新赔偿展冬梅医疗费24211.06元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、护理费9400元、误工费4000元、残疾辅助器具费3008.64元、交通费2000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金10000元，合计356515.70元；二、驳回展冬梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，关于乔建新与展冬梅的关系及搭乘原因，乔建新称，其与展冬梅是老乡和邻居关系，事发当天其去山东要账，展冬梅主要是去游玩；展冬梅称，其与乔建新是男女朋友关系，此行是在乔建新的邀请下陪同其一起要账的，且乔建新并非第一次去要账，之前几次也都是其陪着去的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是一审法院关于赔偿主体及责任比例的认定是否适当的问题。根据查明的事实，乔建新驾驶车辆未确保行车安全，致使车辆撞到异物，造成同乘人展冬梅受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，乔建新负事故全部责任。乔建新因违法驾驶行为给同乘人展冬梅造成损害，现展冬梅请求乔建新赔偿损失具有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的，本院不持异议。乔建新主张本案属于“好意同乘”，其自身无过错，不应承担赔偿责任并要求展冬梅返还垫付费用，考虑到乔建新与展冬梅的关系、同乘目的以及交通管理部门认定乔建新负事故全部责任的情况，本院对乔建新的上述主张不予采信。乔建新如认为高速公路管理方存在责任，可另行主张权利，其据此不同意赔偿缺乏依据，本院不予支持。乔建新另主张其投保了平安全车驾乘险，应由平安保险北京分公司在保险限额内对展冬梅承担赔偿责任，乔建新可与平安保险北京分公司及展冬梅另行协商解决。乔建新主张不应赔偿展冬梅精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上所述，乔建新的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6681元，由乔建新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈广辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 政书 记 员 毕文华