安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终1178号 上诉人（一审原告）彭冬成，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市滨湖新区中山路**。 法定代表人李国英，省长。 上诉人彭冬成因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，彭冬成向安徽省政府申请政府信息公开，称因宣城市皖南医药卫生学校项目征收其承包的国有夏渡林场，申请公开“征收100亩国有夏渡林场的批准决定、具体征收面积以及勘测定位图、法律法规需要提交的申报材料”等政府信息。2019年12月19日，安徽省政府针对彭冬成的信息公开申请，作出NO.〔2019〕250号《政府信息公开答复书》（以下简称250号《答复书》），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条“（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。”《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开”的规定，告知彭冬成其申请公开的信息，安徽省政府未制作也未保存，不属于该机关公开职责范围。有关情况建议其向安徽省自然资源厅或宣城市人民政府咨询或依法申请公开，同时提供了相应的联系方式。彭冬成不服该250号《答复书》，向安徽省政府申请复议。安徽省政府于2020年2月17日作出皖行复〔2020〕29号《行政复议决定书》（以下简称29号《决定书》），决定维持250号《答复书》。彭冬成仍不服，遂提起诉讼，请求撤销安徽省政府作出的29号《决定书》及250号《答复书》并判令其依法公开政府信息。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。”本案中，彭冬成申请的“征收100亩国有夏渡林场的批准决定、具体征收面积以及勘测定位图、法律法规需要提交的申报材料”信息，其中有关征收批准决定系由安徽省自然资源厅具体制作并保存，有关申报材料也系由宣城市人民政府报送，安徽省自然资源厅获取并保存。故安徽省政府非彭冬成申请案涉信息的制作机关，也非最初获取该政府信息的行政机关，安徽省政府无公开案涉信息的职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，针对彭冬成申请的案涉信息，安徽省政府在250号《答复书》中告知彭冬成该信息不属于其负责公开的理由，建议向安徽省自然资源厅或宣城市人民政府咨询或依法申请公开，并告知了联系电话，符合上述规定，并无不当。另，安徽省政府所举证据能够证明其行政复议程序合法。 综上，针对彭冬成申请的案涉信息，安徽省政府作出250号《答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》《安徽省政府信息公开办法》等的相关规定。安徽省政府作出的29号《决定书》，事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。彭冬成的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭冬成的诉讼请求。 彭冬成上诉称，上诉人申请公开的政府信息涉及林地征收决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四款的规定，征收林地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。本案中，对征收金坝乡靖庙林场林地有批准权的是被上诉人，而非被上诉人认为的安徽省自然资源厅。即便是安徽省自然资源厅有相应的权限，但该权限仅止于向被上诉人申报之权，而无法定批准之权。一审法院认定本案主要事实严重错误。其次，关于本案中须公开的申报资料的信息是审核部门需要依法向审批机关提交的符合法律规定的资料，该资料是批准机关应注重保存的，即便是批准后交还，也只是交还申报资料的原件，批准机关应当保留复印件以备留档备查。因此，被上诉人认为不保存相关资料不符合事实。再次，被上诉人在收到政府信息公开书后，并没有履行审查程序，直接认为不是其批准，但没有提供相关的法律依据，不能认为250号《答复书》的准确性。而案涉复议决定并未纠正250号《答复书》毫无实据的答复，显然属于认定事实错误和认定依据不足。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审原告彭冬成向一审法院提供了以下证据： 1.《安徽省人民政府信息公开申请书》及邮寄凭证，证明原告向被告提出信息公开申请的事实； 2.250号《答复书》，证明被告作出案涉行政行为的事实； 3.林地承包协议（2004年3月28日），证明原告申请信息公开的利害关系； 4.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出行政复议申请的事实； 5.29号《决定书》，证明被告作出案涉复议决定的事实。 一审被告安徽省政府向一审法院提供了以下证据： 第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，2、行政复议答复通知书及书面答复，3、29号《决定书》及邮寄凭证，1-3证明行政复议程序合法。 第二组证据：4、《安徽省人民政府信息公开申请书》及邮寄凭证，5、250号《答复书》及邮寄凭证，4-5证明：250号《答复书》答复程序和内容符合法律规定；29号《决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适应依据正确。 上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）、（二）项的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，由市、县人民政府按照土地利用年度计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府；有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。依照上述规定，安徽省政府虽然具有征收土地的批准权，但土地征收审批过程中对申报材料的接收、审查和保存等具体工作，均由土地行政主管部门承办。也就是说，安徽省政府是征地批准文件的制作机关，安徽省自然资源厅是相关征地申报材料的最初获取机关，亦是征地批准文件的保存机关。《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。”该规定目的是为了方便信息公开申请人，因为安徽省政府的征地审批职责事项具体由安徽省自然资源厅承办，该厅负责保存有关征地审批的各项信息，可以完整的提供相关信息。本案中，安徽省政府收到上诉人的政府信息公开申请后，已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》《安徽省政府信息公开办法》等法规、规章的规定及时作出答复，告知上诉人负责公开该政府信息的行政机关名称及联系方式，该答复并无不当。上诉人可直接向该答复指明的机关申请公开，以便及时获取其所需的政府信息。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人彭冬成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭冬成负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -1-