新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终403号 上诉人（原审被告，反诉原告）：新疆鑫雅途服装有限责任公司，住所地新疆和田地区策勒县工业园区健康农业科技产业园。 法定代表人：封晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何雨潇，女，该公司总经理助理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：新疆建咨中恒贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路******。 法定代表人：刘淑青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亮，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 上诉人新疆鑫雅途服装有限责任公司（以下简称鑫雅途服装公司）因与被上诉人新疆建咨中恒贸易有限公司（以下简称建咨公司）买卖合同纠纷一案，不服策勒县人民法院（2019）新3225民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人鑫雅途服装公司的法定代表人封晶及其委托诉讼代理人何雨潇，被上诉人建咨公司的委托诉讼代理人付亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫雅途服装公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决的第二项，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院作出的判决缺乏事实依据和法律依据，我方与建咨公司原本就是“借贷合同关系”，但一审法院在我方提交了充分的证据后，仍然违背事实作出错误判决。另外，我方没有对一审法院作出的第一项判决提出上诉的原因有两个：第一，由于一审法院的违法判决，给我方造成无能力支付诉讼费而暂时放弃对一审判决第一项的上诉；第二，按照法律规定，本案的诉讼和判决结果，应当以我方在一审的反诉请求为判决依据，故我方可以不需要对作出的判决提出上诉。综上，请求二审法院维护我方的合法权益，依法支持我方的上诉请求。 建咨公司辩称，一审判决事实清晰，适用法律正确，并无鑫雅途公司所述情形。一审庭审中，我方提供了《购销合同》、入库单、增值税专用发票18张，已经充分证明了双方间的买卖关系，鑫雅途服装公司抗辩双方并不存在买卖关系，但没有提供充分的相反证据予以证明，甚至以与本案无关的案外第三人的合同抗辩，其主张既没有事实和法律依据，也与本案并非同一法律关系，更非同一法律主体，一审法院不予支持其抗辩并无不妥。鑫雅途服装公司的上诉请求及事实与理由均没有证据支持，无法证明自己主张，应当承担举证不利的责任。首先，鑫雅途服装公司并未对一审认定的205万货款及利息进行上诉，仅对一审判决第二项进行上诉，但鑫雅途服装公司提供的证据并不能证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对于自己主张的事实，应当提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应当承担举证不利责任。其次，鑫雅途服装公司对于双方签订的合同前后陈述矛盾，违反禁反言原则。在2019年6月25日鑫雅途公司向和田地区中级人民法院出具的关于管辖权的《民事上诉状》中，鑫雅途公司在上诉理由段落的第五行明确双方系买卖合同关系，但在2019年11月25日出具的反诉状及2020年1月18日出具的上诉状中又改称双方系借贷关系，且没有任何证据予以证明，不仅违反禁反言原则，且极大阻碍了法庭的审判进程。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，反而是鑫雅途服装公司恶意利用管辖权异议、送达地址变更、法定代表人丈夫生病、审判员回避等事由，拖延诉讼进程，涉嫌恶意拖欠货款不予支付，请求依法驳回上诉，维持原判。 建咨公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令鑫雅途服装公司支付货款2050000元；2．请求依法判令鑫雅途服装公司向建咨公司支付逾期付款利息287000元（按照年息24%计算，暂自2018年5月23日计算至2018年12月22日，实际支付至货款付清之日）；3．本案的诉讼费用、邮寄送达等费用由鑫雅途服装公司承担。事实与理由：2018年2月2日，建咨公司与鑫雅途服装公司签订《购销合同》，约定由建咨公司向鑫雅途服装公司供货，合同约定了货物种类及价格，并约定鑫雅途服装公司逾期付款则向建咨公司支付年24%的利息，鑫雅途服装公司于2018年2月12日收到所有货物，但至今未向建咨公司支付货款。 鑫雅途服装公司向一审法院反诉请求：依法确认鑫雅途服装公司与建咨公司于2018年2月2日签订的《购销合同》无效。事实与理由：鉴于建咨公司诉鑫雅途服装公司《购销合同》一案并无实际买卖关系，事实是以设备抵押的借款关系，请求依法支持如上反诉请求。 一审法院认定事实：2018年2月2日，建咨公司与鑫雅途服装公司签订《购销合同》，约定由建咨公司向鑫雅途服装公司供货，合同约定了货物种类及价格，并约定鑫雅途服装公司逾期付款则向建咨公司支付年24%的利息。鑫雅途服装公司于2018年2月12日收到所有货物，但至今未向建咨公司支付货款。 一审法院认为，建咨公司与鑫雅途服装公司签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。建咨公司按约供货，鑫雅途服装公司应履行付款义务，故对于建咨公司要求鑫雅途服装公司支付2050000元货款的诉求予以支持。对建咨公司请求依法判令鑫雅途服装公司支付逾期付款利息287000元的诉求（按照年息24%计算，自2018年5月23日计算至2018年12月22日，实际支付至货款付清之日），双方在《购销合同》对于利息进行明确约定，且该约定符合法律规定，故对于建咨公司的该项诉求予以支持。 对于鑫雅途服装公司要求依法确认双方于2018年2月2日签订的《购销合同》无效的诉求，鑫雅途服装公司与建咨公司并无实际买卖关系，而是鑫雅途服装公司以设备抵押向建咨公司借款用于鑫雅途服装公司生产经营军服订单，同时鑫雅途服装公司抵押的设备与建咨公司合作组建成立的公司承揽鑫雅途服装公司的部分军服订单，并提供证据予以证明，但鑫雅途服装公司提供的《抵押协议书》《协议》均无合同双方的签字盖章，且提供的其他证据亦不能证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效，建咨公司与鑫雅途服装公司签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，故对于鑫雅途服装公司的反诉请求不予支持。 综上，一审法院判决：一、被告（反诉原告）新疆鑫雅途服装有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）新疆建咨士力服装科技有限公司支付货款2050000元，并按照年息24%计算支付该货款自2018年5月23日至货款付清之日的利息。二、驳回被告（反诉原告）新疆鑫雅途服装有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费25496元、反诉费50元，由鑫雅途服装公司负担。 本院二审期间，鑫雅途服装公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1．《关于推进纺织公司组建进程的函》，以证实双方存在合作关系。 建咨公司质证称：对于该证据，虽然是复印件，但真实性认可，有效性、关联性以及要证明的问题不认可，理由如下：该证据与本案买卖合同系两个法律关系，系双方关于另行组织公司的意思表示，与本案买卖合同欠付货款没有关系。 2．鑫雅途产权持有承诺函；舒衣雅、鑫雅途资产评估委托合同；舒衣雅、鑫雅途委托资产评估盘点表；舒衣雅承诺函，以证实涉案的买卖合同系同第三方履行，而并未与鑫雅途服装公司履行。 建咨公司质证称：对于该鑫雅途产权持有承诺函；舒衣雅、鑫雅途资产评估委托合同；舒衣雅、鑫雅途委托资产评估盘点表证据真实性认可，有效性、关联性以及要证明的问题不认可；对舒衣雅承诺函三性均不认可。理由如下：首先，结合对方出具的委托合同名称及第一条评估目的可知，该项评估形成时间在2020年，且是针对位于阿拉尔市沙河镇的设备进行的设备评估，与本案并无关系；其次，该评估系舒衣雅公司与鑫雅途之间的委托，与建咨公司并无关系；最后，舒衣雅公司承诺函，因无任何人签字盖章，且其内容并无法说明与本案有任何关系，故三性均不认可。 鑫雅途服装公司提供：3．中信银行客户回单，证明买卖合同与双方之间购销合同属于同一版本。本案遗漏当事人天津丽津制衣有限公司，三方系合作关系；4．建咨士力公司结算确认表；5．天津丽津制衣有限公司和建咨公司合同补充协议。建咨公司和鑫雅途服装公司补充协议，6．购销合同，证明与本案诉讼标的一致，鑫雅途服装公司只是一个媒介，双方没有发生交货的事实。 建咨公司质证称：首先中信银行客户回单和天津丽津购销合同，两份证据真实性认可，能够相互印证，对证明问题有效性不认可，根据该合同可以清晰看到，合同中原建咨公司是买方，总价款180万元，结合中信银行回单，可以看到是建咨公司向天津丽津制衣有限公司的货款，无论在合同中还是协议中，和鑫雅途服装公司没有任何关系，所以无法证明。鑫雅途服装公司的补充合同，该份证据因该合同复印件不是原件真实性不认可，合同有效性关联性不认可，一审中也已经提交。对于确认表，该份证据是复印件，真实性不认可，有效性关联性均不认可，该份证据需要说明如下，如果该份证据有原件，2018年12月2日明确载明建咨公司系供货方，金额是205万元，与我方一审中向法庭提交的18份发票形成时间一致，也说明如果确认有原件，鑫雅途服装公司和建咨公司之间形成的是货款205万元的关系。 本院二审经审理查明，一审认定的案件事实属实。 二审另查明，新疆建咨士力服装科技有限公司于2020年1月16日更名为新疆建咨中恒贸易有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为涉案《购销合同》的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。建咨公司与鑫雅途服装公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。并且根据涉案《入库单》，该《购销合同》中的货物已交付完毕，故鑫雅途服装公司应按照合同约定支付货款及利息。鑫雅途服装公司上诉提出，该《购销合同》系受建咨公司欺骗而签订，故涉案合同应认定为无效，但其提供的证据不能证实，应自行承担举证不能的不利后果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。一审判决的第一项明确载明：“被告（反诉原告）新疆鑫雅途服装有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）新疆建咨士力服装科技有限公司支付货款2050000元，并按照年息24%计算支付该货款自2018年5月23日至货款付清之日的利息。”对于该判项，鑫雅途服装公司虽不认可，但未对该判项提出上诉，也未交纳该判项的二审上诉费，视为其对一审判决第一项的认可。故对于鑫雅途服装公司对于一审判决第一项所提起的异议，本院在二审对事实及适用法律不作审查；对于鑫雅途服装公司在二审提供的相关证据，本院亦仅作形式审查，不予认证其证据的证明力。 综上所述，鑫雅途服装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由鑫雅途服装公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄红辉 审判员  常喜盈 审判员  王 婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 燕