新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0104民初12930号   原告：陈强，男，1980年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张卉，新疆多盟律师事务所律师。   被告：景杰，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。   委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。   原告陈强与被告景杰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2869号民事裁定撤销本院（2019）新0104民初2078号民事判决，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案，原告陈强及其委托诉讼代理人张卉、被告景杰的委托诉讼代理人张冠华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款280000元和利息110883.3元（4×4.75%÷12×25个月×280000），合计390833.3元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他相关费用。事实和理由：2015年11月28日，原告出资的新疆环球速运物流有限公司（以下简称环球物流公司）与安徽小毛驴物流连锁有限公司（以下简称小毛驴公司）签订了区域合作（加盟）的协议书，按照协议约定，环球物流公司需支付小毛驴公司区域加盟费合计350000元，由于公司资金紧张，原告就个人给公司借款280000元以支持公司此项加盟合作业务。但直至2016年中旬，小毛驴公司都未获得跨区域速递及快递业务许可资质，导致环球物流公司无法按照《区域合作（加盟）协议书》实施区域加盟速递业务，为此小毛驴公司退还了环球物流公司加盟费70000元，剩余280000元，该公司未予返还。后原告和环球物流公司法定代表人苗壮共同前往被告地追索所欠款项。经多方催讨磋商下，2016年11月22日，被告给原告出具一张借条，承诺小毛驴公司欠的280000元加盟费算作他个人借款，由他于2016年11月30日前归还原告，到时不能偿还，则按银行同期贷款利率4倍支付利息。原、被告双方均在该借据上签字按手印。同日，为防原告和环球物流公司重复向小毛驴公司索款，应被告要求，原、被告和环球物流公司共同又出具一份清账《说明书》，写明：景杰按时偿还陈强人民币280000元整后，环球物流公司加盟小毛驴公司的加盟费全部抵消。原告和环球物流公司法定代表人苗壮共同在该《说明书》上签字按手印，原件由被告持有。被告将《说明书》复印了一份，亲笔在复印件上书写：与原件一致，并签字按手印，交由原告持有。据查，被告为小毛驴公司法定代表人、总经理并实际控制公司。至今被告都未依约还款，截止提起本案诉讼时止，对原告的催讨，被告均以各种借口拖延不还。为维护自己的合法权益，早日追回欠款，原告恳请人民法院予以公判。   被告景杰辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间没有借贷合意，原告没有按照借条约定向被告支付280000元，民间借贷为实践合同，原告并没有交付借款。   原告陈强围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：   1.《区域合作（加盟）协议书》一份，证明环球物流公司与小毛驴公司之间存在加盟协议关系，被告系小毛驴公司的法定代表人。   被告对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。认为350000元中有品牌使用费300000元，荣誉保证金50000元，可看出不存在邮政快递业务，其没有必要办理所谓许可证的资质，该合同范围为新疆省区域内同城配送，原告陈述的跨区域快递许可证是不存在的。   2.结算业务申请书1张、电子回单1张，证明2015年12月10日环球物流公司按合同约定向小毛驴公司汇款350000元。   被告对该证据的真实性认可，但认为转账方是环球物流公司，不是原告陈强。   3.招商银行交易明细表一张，证明2016年3月16日，小毛驴公司因无法履行合同退还环球物流公司70000元，款项打入环球物流公司当时的法定代表人苗壮账户。   被告对该证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为原告提供的转账凭证是个人之间的转账，这笔款项不是退还加盟费，而是按照合同约定小毛驴公司应当赠送环球物流公司一辆面包车，由于没有给车，环球物流公司自己购买了车辆，该70000元是车辆补偿款。   4.借条1份，证明被告认可由其个人向原告退还加盟协议项下280000元整，被告系小毛驴公司法定代表人，基于该借条，小毛驴公司与环球物流公司加盟协议书项下的债权债务转化为本案原、被告之间的借贷关系。   被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，该借条是被告在被胁迫的情况下签名的，且原告并没有按照借条内容向原告转账280000元。   5.说明书1份，证明被告作为小毛驴公司的法定代表人与环球物流公司法定代表人苗壮就280000元加盟费达成合意，被告认可由被告个人偿还280000元给原告个人。   被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为当日被告已经出具借条，应该也能出具说明书，该说明书为原告书写，且在复印件上签名不能认定为对内容的认可。   6.债权转让说明1份，证明环球物流公司同意将小毛驴公司所欠加盟费余款280000元债权转给股东陈强，以抵偿陈强给公司的全部借款，并已通知小毛驴公司，该公司对2016年11月22日被告出具给原告的借条的真实性认可。   被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，被告至今都没有见到过该证据，且该份证据落款时间晚于原审立案时间，是原审立案后补的。   7.公证书1份，证明原告多次向被告索要款项，并一直持续至诉讼前，被告一直承诺付款，但至今未付。   被告对该证据的合法性认可，真实性及证明目的不认可，这是原告单方申请的公证，且是本次当庭提交的证据，该份证据不能证明原、被告之间存在债权债务，该证据与本案无关联性。   8.证人证言1组，证人苗壮出庭作证，证明被告欠付原告280000元是真实性的，原告出具的书证也是真实的。   被告认为证人对原、被告之间的民间借贷并不知情，证人证言不能证明原、被告之间民间借贷关系成立。   本院对证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据3、6、7、8的真实性予以确认。   被告围绕自己的抗辩意见提供证据如下：   招商银行户口历史交易明细表1张，证明2016年3月16日，被告向苗壮账户转入的70000元，并非退还加盟费，而是补贴车辆款，在客户摘要中有明确记载。   原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。首先双方在2016年11月22日结算时都同意把打过来的70000元认定为退款，互相冲抵后还欠原告280000元，双方对该金额均予以确认。假如被告不认可这70000元是退款，那被告现在应欠付原告350000元；其次，按照金钱货币可以互相冲抵的法律原则，原告支付了350000元加盟费后，被告打回了70000元，互相冲抵也是符合法律规定的。   本院对上述证据的关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，小毛驴公司（甲方）与环球物流公司（乙方）签订《区域合作（加盟）协议书》一份，协议书约定：乙方自愿加入以小毛驴公司为主体，与甲方签订合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在新疆省的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营；合同经双方签订或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了品牌使用费和信誉保证金后此合同生效，以公司收据为准；合同成立之日乙方应向甲方支付品牌使用费人民币叁拾万元，信誉保证金人民币伍万元。2015年12月10日，环球物流公司向小毛驴公司支付了合同约定的350000元。合同签订时，小毛驴公司的法定代表人为被告景杰，环球物流公司的法定代表人为苗壮。   2016年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“甲方景杰（身份证×××）今借乙方陈强（身份证×××）人民币28万元整（贰拾捌万元整）承诺于2016年11月30日前归还；如到时不能偿还按银行同期贷款利率的4倍支付利息”。同日，陈强、苗壮向被告出具说明书一份，载明：“景杰按时偿还陈强人民币28万元整后，新疆环球速运物流有限公司加盟安徽小毛驴物流连锁有限公司的加盟费全部抵消”。   2019年3月22日，环球物流公司出具《债权转让说明》一份，主要内容为：本公司曾于2015年11月28日与小毛驴公司签订区域合作加盟协议书，并交纳加盟费35万元，后因协议失效，小毛驴公司退回加盟费7万元。2016年秋，公司全体股东协商一致将小毛驴公司所欠的加盟费余款28万元债权转给股东陈强，以抵偿陈强给公司的全部借款。后景杰亲笔书写借条一张，将小毛驴公司的28万元欠款转为他个人借款，并承诺于2016年11月30日前归还，如到期不还款按银行同期贷款利率的4倍支付利息。   本院认为，原告以被告向其出具的借条按照民间借贷法律关系主张权利，但原告认可该借贷关系并非被告个人向其借款产生，而是由环球物流公司与小毛驴公司之间的债权债务关系转化而来，故本案应重点审查该债权债务关系的转化过程是否符合法律规定及是否为各方当事人的真实意思表示。   原、被告对环球物流公司与小毛驴公司之间存在加盟合作及小毛驴公司收取环球公司350000元的事实均认可。2016年11月22日，陈强与苗壮出具的说明书上被告景杰签名，该说明书的内容可明确反映各方约定以陈强与景杰之间的债权债务关系抵消环球物流公司与小毛驴公司之间的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。说明书实际包含了原债权债务的双重转移，即环球公司将其债权全部转让给陈强个人及小毛驴公司将其债务全部转移至景杰个人，小毛驴公司法定代表人景杰的签名表明债务人对该债权转让的认可，债权人环球物流公司法定代表人苗壮的签名表明债权人已同意。故，通过说明书可认定各方之间的债权债务转移已经完成并生效。同日，被告向原告出具借条，借条载明被告借原告280000元，并约定还款时间及违约利息，借条与说明书相互印证，可以表明原、被告之间将其承受的债权债务转化为了二人个人之间的借贷关系。借条的内容系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应对原、被告双方产生约束力。被告对说明书及借条上其签名的真实性并无异议，但抗辩说明书及借条系被胁迫出具，当事人应提供证据证明自己的主张，被告未提供相关证据，故本院对该抗辩不予采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应偿还原告借款280000元。另，被告庭后提交2016年3月12日的转账记录一份，用以证明景杰向苗壮账户转账70000元并非退还加盟费，而是合作协议履行过程中约定的车辆补偿款，被告对该证据不予认可。本院认为，不论该70000元是原告主张的加盟费还是被告主张的车辆补偿款，其性质均不影响本案280000元的认定，本案的280000元系各方自行确定的金额，应由各方按照约定履行，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。   关于原告主张的利息。双方在借条中明确约定2016年11月30日前还款，逾期按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，本案原审于2019年3月12日立案，原告按照2019年银行同期贷款基准贷款年利率4.75%（一至五年期）的4倍主张利息符合双方约定，本院对原告主张的2016年12月1日至2018年12月31日的利息110833.3元（280000元×4.75%÷12个月×4×25个月）予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告景杰支付原告陈强借款280000元；   二、被告景杰支付原告陈强利息110833.3元（2016年12月1日-2018年12月31日）。   上述款项共计390833.3元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7162.5元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   蔺小玲   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日   书  记  员   薛智勇