文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民再52号再审申请人（原审被告）：宋子龙，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行。住所地：湖南省双峰县永丰镇城北和森大道与蔡**路交汇处。负责人：彭苍海，该行行长。委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。原审被告：双峰海螺水泥有限公司。住所地：湖南省双峰县三塘铺镇。法定代表人：何广元，该公司董事长。委托诉讼代理人：章厚平，安徽海螺集团有限责任公司公司律师。再审申请人宋子龙因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行及原审被告双峰海螺水泥有限公司信用卡纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初130号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月12日作出（2020）湘13民申81号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋子龙、被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行及原审被告双峰海螺水泥有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋子龙申请再审称，原审认定事实与适用法律错误。宋子龙的母亲彭朝阳从来没有与原审被告双峰海螺水泥有限公司发生水泥购销业务，母亲的遗物中也没有发现案涉的信用卡，宋子龙领取的丧葬费和抚恤金137000元不属于遗产范围，且其也未继承彭朝阳的任何遗产，原审判决由其承担偿还彭朝阳债务没有事实与法律依据，请求依法对本案进行再审，改判驳回被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的诉讼请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行辩称，宋子龙的再审申请请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行向原审法院起诉请求：1、判令被告宋子龙在继承彭朝阳财产范围内偿还彭朝阳信用卡透支本金99989.01元、算至2017年1月11日的利息2524.76元、手续费违约金滞纳金499.95元，后段利息按照约定另行计算至清偿之日止；2、判令被告双峰海螺水泥有限公司对彭朝阳的前述信用卡透支款本息及费用等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2013年6月18日，双峰县林业局原产权交易中心主任彭朝阳（女，公民身份证号码432522196110××××）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行申请办理信用卡（金卡），并在信用卡申请表上签字，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行审核后向彭朝阳发放了卡号为6228××××1343的信用卡（金卡）。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定了年费、免息还款期和手续费、逾期还款的利息、滞纳金、违约金等收取办法。年费的收取方式为：首年免费、次年计收，以账户扣收方式收取；手续费的收取方式为：境内透支取现交易金额的1％，最低2元，跨行加收2元的手续费；利息的计算方式为：信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易入账之日起按约定向申请银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计算方式为：信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金；违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5％。彭朝阳领取信用卡后，2013年7月23日激活启用，随后开始透支，截止至2017年1月11日，彭朝阳累计尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行信用卡贷款本金99989.01元、利息2524.76元、违约金手续费滞纳金499.95元。在持卡人彭朝阳透支信用卡的199笔消费中，有51笔是与被告双峰海螺水泥有限公司发生买卖水泥支付货款的交易，开始于2014年2月15日，最后一笔交易是2016年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行称是虚假交易，用信用卡套现资金，但没有提供相应的证据证实。2016年12月8日，持卡人彭朝阳死亡，其子宋子龙是唯一的第一顺序法定继承人，彭朝阳的遗产（包括丧葬费和一次性抚恤金137000元）都由被告宋子龙继承处分。原审法院归纳本案争议的焦点是，1、被告宋子龙是否应当偿还信用卡透支本金99989.01元、算至2017年1月11日的利息2524.76元、手续费违约金滞纳金499.95元，及2017年1月12日起按照约定计算至清偿之日止的利息。2、被告双峰海螺水泥有限公司应否对前述信用卡透支款本息及费用等承担连带清偿责任。原审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与持卡人彭朝阳签订了信用卡申请表，并向彭朝阳发放了信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效，合同当事人应按合同享有权利，履行义务。彭朝阳的信用卡因透支而尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行信用卡本金、利息、及滞纳金、手续费、违约金等没有偿还，显属违约，应予以偿还。债务人彭朝阳死亡后，其唯一的继承人本案被告宋子龙应当在遗产继承的范围内承担清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行要求被告双峰海螺水泥有限公司承担连带清偿责任，其事实和理由都不能成立，该院不予采信。据此，判决：一、被告宋子龙在本判决发生法律效力之日起5日内在继承彭朝阳遗产的范围内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行卡号为6228××××1343信用卡的透支本金99989.01元、至2017年1月11日止的利息2524.76元、违约金手续费滞纳金499.95元及从2017年1月12日起按照约定的利率计算至执行完毕之日止的利息。如果被告宋子龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由被告宋子龙负担。本院经再审审理，确认原审查明的事实，另查明，彭朝阳于2016年12月8日病故，政府职能部门发放的丧葬费7000元、一次性抚恤金130102元，共计137102元，由宋子龙于当月领取。此外，原审法院在执行本案过程中，查明位于湖南省双峰县3楼302号双房权证字第1××8号房屋的产权人为彭朝阳，于2020年10月14日作出（2019）湘1321执652号之一执行裁定，对该房屋进行了查封。后经原审法院调查，现有案外人主张被查封的房屋已由彭朝阳在世时向其出卖，至今没有办理房屋过户手续。宋子龙称没有继承彭朝阳任何财产，并明确表示放弃对彭朝阳遗产的继承，对被原审法院查封的该房产亦不主张权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行除提交宋子龙领取其母丧葬费与抚恤金的依据外，未提交其他任何证据证明宋子龙继承了其母彭朝阳的遗产，亦未提交证据证明彭朝阳有可供清偿债务的遗产。本院再审认为，本案争议的主要焦点是，宋子龙之母彭朝阳去世后，其领取的丧葬费7000元、一次性抚恤金130102元，共计137102元，是否属于遗产，宋子龙应否对彭朝阳的债务承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。上述法律规定中，并未明确丧葬费与抚恤金属于遗产范围。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。抚恤金是死者死亡后，死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，均属于死者遗属补贴的范围，不属于公民死亡时遗留的财产，故不能认定为遗产。本案中，原审将宋子龙领取丧葬费与抚恤金认定为继承遗产，明显错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行没有证据证明宋子龙继承了彭朝阳的遗产，且宋子龙亦明确表示放弃对彭朝阳遗产的继承，故宋子龙对彭朝阳生前的案涉债务依法不应承担偿还责任。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，宋子龙提出的再审申请理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初130号民事判决；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的诉讼请求。一案案件受理费2350元，再审案件受理费2870元，共计5220元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年十二月十五日书记员张秀娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。