河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9852号 上诉人（原审被告）：郑俊，男，1980年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梅群，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金灿灿，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任士力，男，1974年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师。 上诉人郑俊、梅群、金灿灿因与被上诉人任士力民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑俊、梅群、金灿灿的上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0108民初549号民事判决书；2、请求判令依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求判令本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决利率过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率司法保护上限为15.4%，而本案一审判决按照年利率24%计算，明显有不妥之处。二、梅群、金灿灿已经免除保证责任，庭审过程中未对梅群、金灿灿是否免除保证责任专项法庭调查，也未进行法官释法。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2016年6月17日，任士力（出借人、甲方）与郑俊（借款人、乙方）、梅群（担保人、丙方）、金灿灿（担保人、丙方）签订的《借款协议》。丙方作为乙方的借款担保人，对乙方的还款责任承担连带担保责任，担保期限截止到还款期限届满后的两年对应日，梅群、金灿灿对乙方的担保期为还款期到期后的两年对应日。根据《借款合同》第一条甲方共计借给乙方人民币陆拾捌万元，约定的还款期限为189天，自乙方收到甲方再次借贰拾捌万打款的银行凭证日期起算。合同约定28万的指定收款人为金灿灿。金灿灿实际收到28万转账时间为2016年6月15日。根据2016年12月21日还款期限和合同约定的保证期间为2016年12月21日至2018年12月20日止。被上诉人未在担保期限内向担保人主张过权利，在保证期限过期一年后才向法院起诉请求上诉人梅群、金灿灿承担担保责任。一审仅对保证合同事实进行调查，未对保证期限内债权人是否主张过权利，保证人是否免除保证责任进行细致法庭调查和责令权利人举证，属于事实认定不清，错误判决梅群、金灿灿承担连带担保责任。综上，金灿灿、梅群已免除担保责任，请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判。 被上诉人任士力辩称，一、本案的立案审理乃至宣判时，2020年8月20日新出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还未曾实施。因此本案按照年利率24%计算利息依法有据，适用法律正确。二、任士力在借款到期后多次向郑俊、保证人梅群、金灿灿催要上述借款本息，保证期间已经转为保证诉讼时效，且在一审开庭审理时，保证人梅群、金灿灿对担保的事实均重新确认，并未提出已过保证期间的抗辩理由，故二人应当对借款的本息承担连带担保责任。 任士力向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑俊支付原告人民币借款本金680000元、利息302400元（截止至2019年6月16日），及至清偿完毕之日止的利息（以每月8400元计算）、逾期利息自2016年12月23日起计算至清偿完毕之日止以每天2100元计算）；2、请求判决被告梅群与金灿灿对被告郑俊的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判决本案诉讼费、保全费等由被告承担；4、判定原告对拍卖被告金灿灿抵押给原告的房产【房地产权证号：沪房地金字（2016）第0010**】所得具有优先受偿权。 一审法院查明：2016年6月17日原告任士力（出借人、甲方）与被告郑俊（借款人、乙方）、梅群（担保人、丙方）、金灿灿（担保人、丙方）签订了《借款协议》，各方确认：2016年1月26日，甲方借给乙方人民币伍拾万元，2016年5月5日，乙方还给甲方壹拾万元，剩余肆拾万元未还。甲方现同意再向乙方借出人民币贰拾捌万元，与上述未还肆拾万元相加，甲方共借给乙方陆拾捌万元。各方经友好协商，就如下事宜达成一致：1、甲方再次借给乙方人民币贰拾捌万元，加之此前乙方尚欠甲方的借款肆拾万元，甲方共计借给乙方人民币陆拾捌万元，约定的还款期限为189天，自乙方收到甲方再次借款贰拾捌万元借款日（即乙方收款时给甲方打借条日或者甲方资金打给乙方的银行凭证日）起算。2、利息：借款利息为捌仟肆佰元每月，乙方如未按协议规定归还借款，乙方应向甲方承担逾期付款利息，逾期利息的计算方式为2100元每天。3、担保：（1）丙方作为乙方的借款担保人，对乙方的还款责任承担连带担保责任，担保期限截止到还款期限届满后的两年对应日。（2）乙方担保人金灿灿自愿将坐落于上海市金山区自有的一套房产抵押给甲方，作为乙方履行按约还款义务的担保。4、乙方委托甲方将以上再次借款贰拾捌万元汇入金灿灿上海市长宁区番禺路支行账户。另查明，2015年12月18日原告通过牛志成向被告郑俊账户转账50万元，2016年5月5日被告退还了10万元；2016年6月15日，原告通过张凡账户向金灿灿账户转账28万元；坐落于上海市金山区房产已经办理抵押登记，债权数额为28万元。 一审法院认为，债务应当清偿。各被告均认可借款事实及担保事实，且有借款协议及转账记录等证据予以证实，一审法院予以确认。原告要求被告郑俊偿还借款本金68万元及利息，一审法院予以支持。原告要求被告郑俊自2016年6月17日起至2016年12月22日按照每月8400元支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告郑俊自2016年12月23日起每天支付2100元逾期利息，超过法律规定，应按照年利率24%计算支付。坐落于上海市金山区房产已就28万元借款办理了抵押登记，原告对该房产在该笔债权范围内享有优先受偿权。被告梅群、金灿灿认可担保事实，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告郑俊于本判决生效后十日内偿还原告任士力借款本金68万元及利息、逾期利息（利息按照每月8400元计算自2016年6月17日起至2016年12月22日，逾期利息按照年利率24%计算自2016年12月23日起至实际清偿之日止）；二、被告梅群、金灿灿对上述债务承担连带清偿责任；三、原告任士力对坐落于上海市金山区房产在28万元借款本息范围内享有优先受偿权；四、驳回原告任士力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6812元，保全费5000元，由三被告连带承担。 本院二审查明事实与原审部分一致。另查明，上诉人梅群、金灿灿为上诉人郑俊向被上诉人任士力的68万元借款的保证期间为2016年12月21日至2018年12月20日。 本院认为，本案的诉争焦点为：1.本案借款利率的计算标准；2.梅群、金灿灿是否应当承担保证责任。 一、关于本案逾期利息的计算标准的问题 上诉人主张以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息，但本案一审立案日期为2020年1月14日，立案时《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》尚未公布，故原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号认定本案逾期利息的计算标准，适用法律正确。 二、关于梅群、金灿灿是否应当承担保证责任的问题 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，按照《借款协议》约定，梅群、金灿灿的保证期间自2016年12月21日至2018年12月20日止，庭审中任士力称在保证期间内向梅群、金灿灿主张过权利，但并未提供相关证据予以证实。虽然梅群、金灿灿在一审中认可担保事实，并未就保证期间已过提出免责抗辩，但是并不能视为梅群、金灿灿对于保证的重新确认，亦不能阻断保证期间届满后债权人任士力的实体权利的消灭，故梅群、金灿灿对于本案借款的保证责任免除。 综上所述，上诉人梅群、金灿灿的部分上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初549号民事判决主文第一项、第三项、第四项； 二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初549号民事判决主文第二项； 三、驳回上诉人郑俊、梅群、金灿灿的其他上诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6812元，保全费5000元，由郑俊负担；二审案件受理费13624元，由郑俊负担6812元，任士力负担6812元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立红 审 判 员 李坤华 审 判 员 任永奇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 张童童