湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1246号 上诉人（原审原告）高祥训。 委托诉讼代理人赵思源、覃晶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道**。 法定代表人郑汉斌，大队长。 委托诉讼代理人杨亮，该大队民警。 委托诉讼代理人吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div> 法定代表人刘坚，局长。 委托诉讼代理人肖芳，该局民警。 上诉人高祥训因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队（以下简称江汉交通大队）、被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）行政处罚决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月6日3时45分左右，原告在机动车驾驶证已被注销的情况下，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的小型普通客车，沿本市江汉区新华路由北向南行驶至新华路福星国际商会大厦门前人行横道处，遇行人沈子浩由东向西通过人行横道时未停车让行，将沈子浩撞倒后驾车逃离事故现场。同日7时许，原告到公安机关投案。经道路交通事故认定书认定，原告在此次事故中负全部责任，沈子浩在此事故中无责任。同日，被告江汉交通大队依法扣留原告驾驶的机动车并制作行政处罚告知笔录，告知原告其行为构成在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，拟对原告作出行政拘留二十日、罚款人民币三千元的处罚，原告表示不提出陈述和申辩，随后，被告江汉交通大队对原告作出行政拘留二十日的行政处罚。后经法医鉴定认定，伤者沈子浩的主要损伤为Ⅲ级脑外伤、脑挫裂伤、脑出血，损伤程度为重伤二级。2018年4月5日，被告江汉交通大队又制作行政处罚告知笔录，告知原告若其交通肇事罪成立，那么拟对原告作出行政处罚：吊销机动车驾驶证（该事故前已被注销），且终身不得重新取得机动车驾驶证。2019年1月30日，原审法院作出（2018）鄂0103刑初1312号《刑事判决书》，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期至2019年12月5日止。2019年12月10日，被告江汉交通大队作出武公交决字〔2019〕第420103-2400835210号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告罚款1000元。 原告对该决定书不服，向被告江汉公安分局申请行政复议。被告江汉公安分局于同年12月27日受理后依法向被告江汉交通大队送达了《行政复议提交答复通知书》，后被告江汉交通大队提交了《行政复议答复通知书》及相关证据材料。2020年2月6日，被告江汉公安分局作出汉公复决字〔2020〕002号《行政复议决定书》维持了被告江汉交通大队作出的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告作为江汉区公安机关交通管理部门具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，被告江汉公安分局对其设立的派出机构作出的具体行政行为，具有进行审查复议和作出复议决定的法定职责。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”，《湖北省实施办法》第七十五条第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门对相关责任人员处500元以上1000元以下罚款；情节严重的，处2000元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶机动车的；”。三、本案的争议焦点为：被告江汉交通大队是否在合理期限内作出行政处罚，程序是否合法。1、本案中，原告在机动车驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致他人重伤，且交通事故后逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪，被判处刑罚。上述事实有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及原审法院发生法律效力的《刑事判决书》予以证实，被告江汉交通大队据此作出本案被诉行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后作出处罚决定。”根据上述规定，对原告进行处罚应当在人民法院判决后及时作出。原审法院（2018）鄂0103刑初1312号《刑事判决书》于2019年1月30日作出，而被告江汉交通大队于2019年12月10日作出对原告罚款1000元的行政处罚决定，该决定系在合理期限内作出，故原审法院对原告诉称前述行政处罚超出了法定期限的主张不予采纳。3、在原告因无证驾驶、交通肇事后逃逸被查获后，被告江汉交通大队依法在作出行政处罚决定前就行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告享有陈述和申辩的权利进行了告知，被告江汉交通大队作出的行政处罚决定程序合法。四、被告江汉公安分局在受理了原告的行政复议申请后，在法定期限内要求被告江汉交通大队提供被诉行政行为的证据材料及依据，并对被告江汉交通大队提交相关材料进行审查，后被告江汉公安分局作出维持被告江汉交通大队行政处罚的行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，原审判决：驳回原告高祥训的诉讼请求。 上诉人高祥训不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称： 1、上诉人于2018年3月6日发生违法事实，被上诉人于2019年12月10日作出《公安交通行政处罚决定书》明显超过处罚期限，依法应予撤销。2、被诉《公安交通行政处罚决定书》“被处罚人发生代码为10051；10030；70030的违法行为”的事实并无证据证明。江汉交通大队于2018年3月6日作出的行政强制措施上，违法代码均系手写，程序严重违法，不具备相关法律效力。3、被上诉人完全具备向上诉人送达行政处罚决定的客观条件。由于上诉人主动到被上诉人办公地点，被上诉人才作出被诉处罚决定，不仅随意性强，也违反相关法律规定，还违反依法行政原则。4、一审判决说理不透彻，未对被上诉人送达被诉处罚决定是否属于及时进行充分说理。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2020）鄂0103行初23号行政判决；2、依法改判撤销被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队作出的武公交决字〔2019〕第420103-2400835210号《公安交通管理行政处罚决定书》；3、依法改判撤销被上诉人武汉市公安局江汉区分局2020年2月6日作出的汉公复决字〔2020〕002号《行政复议决定书》；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江汉交通大队辩称，其作出被诉处罚决定事实清楚，证据确凿；其送达被诉处罚决定亦属于合理期限，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉人江汉公安分局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款规定，被上诉人江汉交通大队依法具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职责。《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。本案中，上诉人高祥训在机动车驾驶证已被吊销的情况下仍驾驶机动车辆，发生交通事故致他人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，该行为已被原审法院于2019年1月30日作出的（2018）鄂0103刑初1312号《刑事判决书》认定为交通肇事罪，并判处有期徒刑一年九个月，刑期至2019年12月5日止。被上诉人江汉交通大队于同年12月10日作出武公交决字〔2019〕第420103-2400835210号《公安交通管理行政处罚决定书》，对其罚款1000元，符合上述《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定。同时，关于上诉人所主张的被上诉人作出被诉处罚决定超期的问题，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后作出处罚决定。”被上诉人作出本案被诉处罚决定系在上诉人刑事判决生效之后，作出的时间并未违反上述法律规定。故江汉交通大队对高祥训作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，被上诉人江汉公安分局具有作出本案复议决定的法定职责。其作出的被诉复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高祥训的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高祥训负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理火晶 书记员彭婕