北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13688号上诉人（原审被告）：魏某1，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：马某，女，1958年3月17日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：魏某2，1984年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区。三位上诉人之共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某，女，1988年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师上诉人魏某1、马某、魏某2因与被上诉人康某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。魏某1、马某、魏某2上诉请求：一、依法查明案件事实，将案件发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，本案涉及的车辆虽然登记在上诉人魏某1名下，但是属于家庭共同财产，是上诉人与被上诉人共同出资购买。一审法院将家庭共同出资购买车辆的事实认定为借贷关系，予以返还借款是错误的；第二，涉诉车辆购买后主要用于送康某到妇产医院进行产检，之后主要用于带孩子打疫苗，魏某1夫妇平时出行都是使用电动车。涉诉车辆已经使用三年，车辆贬值严重，分割家庭共同财产应该考虑财产的贬值，依据现值进行分割。康某辩称，同意一审判决，不同意上诉人魏某1、马某、魏某2的上诉请求及事实理由。康某向一审法院提出诉讼请求：1、魏某1、马某、魏某2支付康某奥迪A6L车款(车架尾号42488、车牌号×××)20万元及利息（利息的计算标准为以20万元为基数，2017年7月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由魏某1、马某、魏某2承担。该院经审理查明：魏某1、马某系夫妻关系，魏某2系二人之子。康艳清与杜淑凤系夫妻关系，康某系二人之女。2016年6月6日，康某与魏某2登记结婚。2016年9月3日，康某中国银行账户收到康艳清转账121486．83元。当日，康某该账户存现78600元。2017年4月10日，该账户在北京富熙博林汽车销售服务有限公司POS机消费132000元，系康某出借康艳清的购车款。2017年4月12日，康某账户存现32000元。当日，康艳清中国建设银行账户取现32000元。2017年6月4日，康某账户收到杜淑凤柜台转账31059．67元。当日，康某账户存现69000元。当日，康艳清北京农商银行账户取现16000元。当日，杜淑凤中国工商银行账户取现55000元。2017年7月9日，康某账户在北京奥嘉世贸汽车销售服务有限公司POS机消费200000元。2017年7月9日，魏某1与北京奥嘉世贸汽车销售服务有限公司签订新车买卖合同，购买涉案奥迪车辆，共计花费42万余元，双方均认可该款项中有20万元系康某刷卡付款。2019年7月26日，康某与魏某2经法院判决离婚。一审庭审中，康某提交中国银行历史交易明细清单作为证据，用以证明2019年9月3日康某父母给康某20万元用作购车款项，后康艳清借走13．2万元用于买车并已归还该款项，2017年7月9日购车涉案车辆，康某刷卡20万元。魏某1、马某、魏某2对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认为康艳清的转账应是对康某与魏某2二人买车的赠与。卡内具体金额当时并不清楚，这张卡一直在康某手里，具体账户往来并不清楚。康某提交父亲康艳清、母亲杜淑凤取款明细作为证据，用以证明康某父母已经归还之前买车的借款13．2万元。魏某1、马某、魏某2对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认为康艳清、母亲杜淑凤的取现不能证明是给了康某。康某提交买车合同、刷卡记录作为证据，用以证明魏某1购车款项中有20万元是康某支付。魏某1、马某、魏某2对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认可20万元是康某支付，但认为是康某与魏某2夫妻共同财产，该车是家庭购买使用。康某提交民事判决书作为证据，用以证明康某与魏某2原系夫妻关系，2019年7月26日双方解除婚姻关系。魏某1、马某、魏某2对该项证据的真实性、证明目的均认可，但认为在该案中，分割的都是魏某2名下财产，生活都是魏某2支出，康某未有财产分割。一审庭审中，魏某1、马某、魏某2提交新车买卖合同、购车发票、税收缴款书、开票通知单、车窗玻璃增值服务合同、刷卡记录、车辆保险单作为证据，用以证明2017年7月9日，以魏某1名义购买涉诉车辆，车辆共计花费42万余元，康某夫妇出资20万，剩余金额是魏某1夫妻出资的。康某对该项证据中的开票通知单真实性不认可，其余证据真实性均认可，所有证据证明目的不认可，认为对于出资情况只知道康某出资20万元，剩余出资情况不清楚、不认可。经该院2020年8月30日电话询问，魏某1、马某一直处于夫妻关系存续期间，涉案奥迪车辆虽然登记在魏某1名下，认可是魏某1、马某夫妻共同财产。该院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康某陈述2016年9月3日康艳清向其转账121486．83元，当日现金存款78600元，均是康艳清为其买车给其的，结合康某在（2019）京0113民初6714案件中的自认，根据当地风俗习惯，女方是陪车和家具家电，其父给其一张银行卡的表述，该两笔款项发生在康某、魏某22016年6月6日登记结婚后，该院认为应是康艳清在康某、魏某2婚后对二人买车的赠与款项。康某主张该20万余元是对其个人的赠与，未提交相关证据，该院不予采信。2017年7月9日，康某为魏某1购车支付20万元，应为康某、魏某2夫妻共同财产出资，现康某、魏某2已解除婚姻关系，涉案车辆虽然登记在魏某1名下，确实为魏某1、马某夫妻共同财产，对康某要求返还20万元中个人出资部分，不违反法律相关规定，该院予以支持。该20万元出资中，有10万元系夫妻共同财产中魏某2的个人出资部分，康某要求魏某1、马某、魏某2返还，于法无据，该院不予支持。对康某要求支付利息的诉讼请求，其提交一份民事起诉书，显示于2019年9月12日起诉主张涉案款项，其未提交证据证明在该日期之前已经催要，对其要求魏某1、马某、魏某2支付利息的诉讼请求，该院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、魏某1、马某支付康某十万元及利息（利息的计算标准为以十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自二〇一九年九月十二日起至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回康某其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人康某提交康某个人小汽车配置指标申请表和魏某2的个人小汽车配置指标申请表，用以证明魏某2跟康某一直准备买新车，涉诉车辆与魏某2和康某无关。上诉人魏某1、马某、魏某2对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为涉案车辆是否属于家庭共同出资购买。上诉人魏某1、马某、魏某2主张系家庭共同出资购买，但其对此未提交充分证据予以证明。本案中，涉案车辆登记于魏某1名下，且经一审法院询问，上诉人亦认可此车辆系魏某1与马某的夫妻共同财产。康某亦提交了其为购买涉案车辆支付20万元的相关证据，且支付时间系其与魏某2夫妻关系存续期间，现康某与魏某2已离婚，故一审法院判令魏某1、马某返还被上诉人康某10万元，并对利息标准予以相应调整并无不当。上诉人魏某1、马某、魏某2的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人魏某1、马某、魏某2主张应按照车辆贬值损失进行分割的意见亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，魏某1、马某、魏某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由魏某1、马某、魏某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希