贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初406号 原告龙显平，男，1938年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告温福英，女，1944年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 委托代理人张磊磊，贵州行路律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 出庭负责人舒玲玲，四级调研员。 委托代理人杨太强。 委托代理人郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义市人民政府。贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：115203000095002207。 法定代表人黄伟，市长。 委托代理人徐敏，工作人员。 委托代理人李兴开，贵州君磊律师事务所律师。 第三人龙某1，女，2003年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人（监护人）罗某，女，1971年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。系龙某1之母。 法定代理人龙某2，男，1966年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。系龙某1之父。 原告龙显平、温福英不服被告遵义市自然资源局“黔（2019）遵义市不动产权第0097183号”不动产权登记（以下通称案涉不动产权登记）和遵义市人民政府“遵府行复﹝2020﹞169号”行政复议决定（以下通称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告龙显平、温福英委托代理人张磊磊，被告遵义市自然资源局负责人舒玲玲及委托代理人杨太强、郑皓东，被告遵义市人民政府委托代理人李兴开到庭参加诉讼；第三人龙某1及法定代理人罗某、龙某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙显平、温福英诉称，案涉不动产登记的依据发生变化，主要依据不足，丧失了事实基础，应予撤销。第三人龙某1与原告系祖孙关系，龙某1父母龙某2与罗某离婚后，龙某1随罗某生活；案涉房屋系两原告于2015年购买；2019年8月，罗某在原告子女均不知情的情况下，以少交税费为由欺骗、误导原告与第三人签订《二手房买卖合同》，将案涉房屋以远低于市场价的价格出卖给第三人，且未支付任何房款，并到遵义市不动产登记事务中心办理了过户登记；2019年9月，原告就案涉《二手房买卖合同》提起诉讼，遵义市红花岗区人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔0302民初9758号民事判决，撤销案涉房屋《二手房买卖合同》，并于2019年12月16日生效；现案涉不动产权登记丧失登记基础，应撤销。2020年7月3日，原告向遵义市人民政府申请行政复议；2020年9月3日，遵义市人民政府作出案涉复议决定，驳回原告行政复议申请，其适用法律错误。综上，请求撤销案涉不动产权登记和案涉复议决定，并判决被告重新作出不动产权登记。 原告提供如下证据，并说明其证明目的。第一组：身份证、结婚证复印件，证明原告主体资格适格；第二组：不动产产权记载表，证明案涉房屋现登记在龙某1名下；第三组：（2019）黔0302民初9758号判决书，证明1、原告与第三人签订的《二手房买卖合同》已经撤销，2、案涉房屋登记基础不存在，被告应撤销错误登记，原告缺乏认识和判断力；第四组：复议决定书，证明原告向被告申请撤销房屋登记的事实。 被告遵义市自然资源局辩称，一、本案基本事实。原告龙显平、温福英诉称的案涉房屋位于遵义市红花岗区，登记建筑面积95.88㎡；2019年9月4日，原告与龙某1签订《二手房买卖合同》，将案涉房屋出让予龙某1，并办理公证；后在答辩人处办理转移登记，证号为黔（2019）遵义市不动产权第0097183号，现案涉房屋登记在龙某1名下。二、原告提起行政诉讼，已经超过起诉期限。（2019）黔0302民初9758号判决书于2019年12月16日起发生法律效力，原告应在2020年6月15日前提起诉讼，而在2020年9月17日提起诉讼，明显超过起诉期限，应驳回其起诉。三、案涉不动产权登记的事实基础已被生效判决撤销，答辩人已尽到审慎义务；答辩人办理案涉不动产权登记在前，《二手房买卖合同》法院判决撤销在后，答辩人不可能预知，同时登记中的申请材料的真实性、合法性、有效性均由申请人负责。四、若原告只是申请办理撤销登记，则需持撤销登记的生效法律文书；若原告要求答辩人重新作出不动产登记，则需提供物权归属的生效法律文书、协助执行通知书。综上所述，本案不适用原告持人民法院生效文书办理单方登记的情形，原告起诉已超过起诉期限，答辩人颁证认定事实清楚，证据充分；原告起诉没有事实根据。请依法驳回原告起诉或者诉讼请求。 被告遵义市自然资源局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：不动产登记查询结果。证明案涉房屋已经登记在龙某1名下的事实；原告已于2019年9月6日提出异议，知道颁证事实。 第二组：1．不动产登记审批表，2．不动产登记询问表，3．不动产登记申请表，4．身份证复印件，5．罗某婚姻证明材料，6．常住人口登记卡，7．新生婴儿入户凭证，8．《二手房买卖合同》，9．契税完税证明，10．税收完税证明，11．非税收入通用收据，12．委托书、公证书，13.黔（2019）遵义市不动产权第××号不动产权证。证明1．被告登记黔（2019）遵义市不动产权第××号不动产权证的事实，2．原告对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，3．被告登记时已尽到审慎义务，4．原告的起诉已超过起诉期限。 第三组：原告取得案涉房屋的原有产权档案。证明案涉房屋系原告的安置房屋，并可以转移登记。 被告遵义市人民政府辩称，原告认为驳回其行政复议申请适用法律错误理由不能成立。2019年9月4日原告与第三人及法定代理人签订《二手房买卖合同》，随即到不动产登记部门办理了过户登记，遵义市自然资源局按相应程序及规定进行审查，作出案涉不动产权登记，并无不妥；2019年9月6日原告提出异议登记后向法院起诉，法院于2019年11月21日作出民事判决撤销《二手房买卖合同》，并于2019年12月6日生效；根据行政复议法第九条规定六十日内提出复议申请，原告于2020年7月3日申请行政复议，明显超过法定期限。综上，答辩人驳回原告的复议申请并无不当。 第三人龙某1及法定代理人罗某、龙某2未到庭陈述，亦未提交书面意见。 经庭审质证，原告对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议；原告在2019年9月6日申请异议登记后，被告未有结果，也没有对原告作出合理的期限告知，仍然继续向龙某1颁发房屋证书，明显程序不当。对第二组证据三性无异议，但对其证明目的3、4不予认可，根据被告提交的受理通知时间为2019年9月5日，在9月6日既然已经提出异议登记的情况下，未审查异议登记结果，明显未尽审慎义务；第13项证据不足以证明原告起诉超过期限。对第三组证据三性无异议，但与本案无关；原告年纪为70／80岁以上，在原民事诉讼中对办理的签字行为包括被告提交证据委托书委托事项没有签字，只是加盖手印的事实，明显未尽审慎义务。遵义市人民政府对遵义市自然资源局提供的证据及证明目的无异议。 原告对遵义市证据的证明目的不认可，原告的复议请求包括撤销颁证和确认权属，被告仅仅对前一事项作出复议，且该事项的复议时效应以当事人知道或者应该知道起，原告年纪已高，应至资源局告知其享有复议权利起；对第二组证据的三性无异议，证明内容没有异议；对第三组证据三性无异议，证明目的2已超过复议时效驳回的内容不予认可，该组证据不能反应自资源局告知原告的具体时间。遵义市自然资源局对遵义市人民政府提供的证据及证明目的无异议。 对原告提供的证据，遵义市自然资源局无异议。遵义市人民政府对第一组三性认可，但不能达到其证明目的，认可二原告年事已高，但不是法外授权的理由，其应在知道或者应该知道的60日内提出复议。第二组三性无异议，该证据证明资源局在变更的时候事实清楚程序合法。第三组三性无异议，证明原告与第三人签订的二手房买卖合同被撤销，其应在被撤销后的60日内提出复议。第四组不能达到原告的证明目的，其已经超过复议期限。 对原、被告双方提供的证据的真实性、关联性、合法性双方基本上无异议，但对证明目的均有异议。双方提供的证据能够证明本案相关案件事实，本院对其“三性”予以确认。但是，被告遵义市自然资源局提供的证据，不能达到其证明办理案涉不动产权登记合法的证明目的，被告遵义市人民政府提供的证据，能够达到其证明复议决定合法的证明目的；原告提供的证据，能够达到其证明诉讼主张的相关证明目的，但不能达到证明遵义市人民政府复议决定适用法律错误的证明目的。 经审理查明，第三人龙某1系原告龙显平、温福英孙女；龙某1的法定代理人罗某与龙某2原系夫妻关系，2011年2月16日登记离婚，龙某1随其母亲罗某生活。 案涉房屋原系原告龙显平、温福英购买。2019年，原告因拆迁还房取得位于贵州省遵义市红花岗区住宅（即案涉房屋），2019年8月9日，原告申请办理产权证，证号为“黔（2019）遵义市不动产权第××号”，建筑面积95.88㎡；2019年8月29日，由罗某代为领取该不动产权证。 2019年9月4日，原告龙显平、温福英（甲方）与龙某1及其监护人罗某（乙方）签订《二手房买卖合同》约定，甲方自愿将案涉房屋出卖给乙方，总价款20万元，一次性付款。同时，双方填写《不动产登记申请表》、罗某代龙某1填写《不动产登记询问表》，遵义市自然资源局不动产登记事务中心填写《不动产登记审批表》，龙某1名义交契税、印花税共计6926.27元，龙显平名义交地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、个人所得税、增值税共计29079.85元，并办理案涉不动产权登记；2019年9月6日，原告向被告遵义市自然资源局提出异议登记；2019年9月11日，原告向遵义市红花岗区人民法院提起民事诉讼，要求撤销上述《二手房买卖合同》。2019年9月24日，罗某以龙某1名义交住宅类不动产登记费80元，并代领案涉不动产权登记证。2019年11月21日，遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302民初9758号民事判决，撤销上述《二手房买卖合同》，该判决书于2019年12月16日起发生法律效力。2020年7月3日，原告向遵义市人民政府申请行政复议；2020年9月3日，遵义市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定，以原告超过复议期限为由，作出案涉复议决定，驳回其行政复议申请。据此，原告以案涉不动产权登记丧失登记基础，案涉复议决定适用法律错误均应予撤销为由，提起本案诉讼，同时还要求判决被告重新作出不动产权登记。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告起诉撤销案涉房屋登记行政行为是否超过法定起诉期限；2、案涉不动产权登记是否合法；3、原告要求判决被告重新作出不动产权登记的诉讼请求是否应予支持；4、案涉行政复议决定是否应予撤销。 1、原告起诉撤销案涉房屋登记行政行为是否超过法定起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案适用二十年起诉期限，未超过起诉期限。 2、案涉不动产权登记是否合法问题。案涉房屋系原告唯一住房，若是原告卖给未成年且未共同居住的孙女龙某1，但又未有支付购房款的事实及依据，若是原告将案涉房屋赠与龙某1，但又未按照赠与的程序办理转移登记。本院认为，案涉不动产权登记申请明显不符合常理，加之《二手房买卖合同》被依法撤销，可以认定被告遵义市自然资源局在办理案涉房屋转移登记过程中未尽到审慎义务，案涉不动产权登记明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”的规定，案涉不动产权登记应予撤销。 3、关于是否重新作出不动产权登记的问题。案涉不动产权登记系原告房屋转移登记而来，也为被告未尽审慎义务所致，撤销后不能使案涉房屋权属处于不确定状态，故可根据行政诉讼法第七十条和《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，确定由被告遵义市自然资源局为原告办理案涉房屋的不动产权登记，并限期履行。 4、关于案涉行政复议是否应予撤销的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”事实上，案涉房屋登记行为，原告从2019年9月6日就认为侵犯其合法权益，即可以申请行政复议，即便是要等到关联民事诉讼判决生效后申请复议，也应在2019年12月16日起的六十日内申请行政复议，但原告于2020年7月3日申请行政复议，显然超过法定申请行政复议期限，亦无不可抗力情形或者其他耽误法定申请期限的正当理由。因此，遵义市人民政府基于原告申请行政复议超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，决定驳回原告行政复议申请，符合法律规定。原告诉请撤销案涉复议决定，本院不予支持，对该请求应予驳回。第三人龙某1及其法定代理人罗某、龙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，依照《中华人民行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项，《房屋登记办法》第八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下︰ 一、撤销被告遵义市自然资源局作出的“黔（2019）遵义市不动产权第0097183号”不动产权登记。 二、由被告遵义市自然资源局为原告龙显平、温福英办理其位于贵州省遵义市红花岗区房屋的产权登记。限本判决生效后三十日内办理完毕。 三、驳回原告龙显平、温福英的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告遵义市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  周崇江 二〇二〇年十二月二日 法官助理李丽莎 书记员刘玉