山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2864号 上诉人（一审原告）：卢林，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张乐，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏承峰，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘宗达，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：范大刚，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：李富绩，男，1992年4月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：薛传兰，女，1960年10月5日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：韩传花，女，1981年9月8日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：韩艳艳，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：薛传兰，女，1960年10月5日出生，汉族，住山东省济南市长清区。系韩艳艳母亲。 被上诉人（一审被告）：韩飞，男，1985年7月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：张淑华，女，1961年6月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。系韩飞母亲。 被上诉人（一审被告）：张淑华，女，1961年6月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵欣，女，1989年6月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：董传柱，男，1958年9月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：王许峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：邵恩振，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：曲团方，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：申庆玲，女，1985年11月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：包继祚，男，1992年10月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：吴兴杰，女，1968年7月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：李树海，男，1968年5月9日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：张**，男，1992年12月19日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：李庶方，女，1970年11月26日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵承刚，男，1994年12月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：王鹏明，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：陶明莲，女，1982年3月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：侯秀春，女，1986年3月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵江，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵光炳，男，1975年6月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：张瑞敏，男，1992年12月19日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：韩振强，男，1973年11月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：朱翠苹，女，1979年5月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵双年，女，1967年8月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：高长广，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：李庶莲，女，1975年5月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵志新，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：孟克，男，1981年4月22日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：陈承亮，男，1963年4月18日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：王斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：梁斌，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：王鹏，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：赵帅，男，1988年9月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：韩振朋，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（一审被告）：孙建国，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（一审被告）：济南万祥房地产开发有限公司，住所地山东省济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国。 委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。 上诉人卢林因与被上诉人刘宗达、范大刚、李富绩、薛传兰、韩传花、韩艳艳、韩飞、张淑华、赵欣、董传柱、王许峰、邵恩振、曲团方、申庆玲、包继祚、吴兴杰、李树海、张**、李庶方、赵承刚、王鹏明、陶明莲、侯秀春、赵江、赵光炳、张瑞敏、韩振强、朱翠苹、赵双年、高长广、李庶莲、赵志新、孟克、陈承亮、王斌、梁斌、王鹏、赵帅、韩振朋、孙建国、济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）执行分配方案异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢林上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁01民初2209号民事判决书，改判支持卢林一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定刘宗达等39名被上诉人的债权优先于卢林，没有事实及法律依据，属于适用法律错误。（一）卢林的债权与刘宗达等人的债权均属于普通债权，财产分配方案应按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。卢林与万祥公司的债权虽然源于民间借贷，但万祥公司将该款项用于万祥花园房地产项目开发，物化为建筑物，后变化为本案拍卖款2400万元，该拍卖款是从卢林借款转化而来，且已变卖的建筑物由卢林首先提出财产保全。刘宗达等39人与万祥公司之间的债权债务因无效商品房预约合同产生，属于普通债权。应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，卢林因查封在先，受偿顺序应在刘宗达等人之前。（二）优先权必须有法律明文规定才能适用，一审判决认定刘宗达人的债权优先于卢林，没有法律依据。二、刘宗达人不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定的已支付房款“全部或者大部分款项”，不享有该批复中规定的优先权，（2018）鲁01执663号执行财产分配方案适用该批复错误，一审法院未纠正系适用法律错误。1.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》系个别特殊案件请示的批示，不是司法解释，更不是法律规定，不具有普遍适用性，不是《立法法》规定的法律法规，不能作为审理案件的依据。2.因万祥公司未取得预售许可证书，刘宗达等人未签订合法有效的书面房屋买卖合同，其签订的预购协议属于无效合同。消费者支付的款项必须为房款的全部或大部分，至少应在70%至80%以上，刘宗达等人仅仅支付房款的小部分，未达到批复中规定的“全部或者大部分款项”。三、卢林在2015年5月13日之前担任万祥公司法定代表人，但涉案商品房是否销售、何时销售不是其本人决定的，与借贷行为无关。卢林在职期间，万祥公司仅销售了部分商品房，刘宗达、薛传兰、韩传花、韩艳艳、李富绩、王斌、朱翠翠、陶明莲、赵帅、孟克、邵恩振、赵光炳、梁斌、李庶方、赵双年、王鹏明、赵江、吴兴杰、高长广、申庆玲等商品房预约合同系在卢林辞去法定代表人后签订的。卢林虽然知道涉案商品房没有预售许可证，但不是其个人行为，销售的房款并未用于偿还卢林与万祥公司之间债务，不能因此认定卢林个人存在明显恶意。四、一审法院依照民事诉讼法解释第五百一十一条、第五百一十二条规定驳回卢林的诉讼请求，属于适用法律错误。民事诉讼法解释第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”最高法院关于执行工作若干问题的规定第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已经被一个人民法院因执行而查封扣押，已经取得金钱债权执行依据的，其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。从上述规定看出，在执行程序中参与分配是以被执行人为公民或其他组织为条件的，被执行人是法人的不适用执行程序中的参与分配。本案中万祥公司系企业法人，因此不适用执行程序中分配的相关规定。五、一审法院认定刘宗达等人的债权优先受偿错误。其债权均由济南市长清区人民法院的判决书或调解书予以确认，判决书和调解书并未确定享有优先受偿权，在生效法律文书中并未对优先权进行确认的情况下，其主张优先权应当通过对原判决调解进行再审的途径来解决。一审法院在没有任何事实和法律依据的情况下直接认定刘宗达等人的优先受偿权，程序错误。 刘宗达等39名被上诉人共同辩称，一、卢林当时是万祥公司的股东兼法定代表人，并持有万祥公司50%股份，真妻沈素娟任万祥公司总经理，二人在明知二期房产没有商品房预售许可证的情况匡骗被上诉人签了商品房预售合同，后因二股东纠纷，导致工程停工。申请对万祥公司财务账目进行司法审计，查明业主的购房款去向。二、卢林和孙建国的内部纠纷是造成业主购房合同违约的主要原因，侵犯了作为第三方业主的合法权益，且至今为止万祥公司仍然承认与业主所签的商品房预售合同有效，并签订了（2019）鲁0113民初2804号民事调解书，该调解书已经生效。三、39名业主有优先受偿的权利。卢林恶意隐瞒没有商品房预售许可证的事实，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。大部分业主购买房屋的时间是2015年1月至5月，交款时间是在卢林担任万祥公司法定代表人期间，其承诺购买协议是买卖双方真实意思，并当场写了赠送承诺书，符合合同法、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和第五条的规定，应当认定合同合法有效。且该购买时间早于2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。业主买房属于生存利益，属于消费者，应当享有优先受偿权，卢林与万祥公司之间是普通债权，没有优先受偿权。综上，一审判决结果正确，适用法律正确，请求驳回卢林的上诉请求，维持一审判决。 万祥公司辩称，一、万祥公司已经收到的业主购房款已经全部用于万祥花园二期建设。二、万祥公司认可济南市中级人民法院关于执行分配方案的决定，万祥花园二期拍卖款应当优先支付给购房业主。三、卢林陈述长清区人民法院关于长辰公司建设工程六个月优先权的判决与本案业主要求的优先受偿权完全不同，业主的优先权是济南市中级人民法院根据法律的相关规定直接认定的，并不需要业主另行起诉。四、卢林陈述万祥公司作为本案被执行人并未在本案中要求执行分配。 孙建国未作答辩。 卢林向一审法院起诉请求：1.撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01执663号执行财产分配方案，依法驳回刘宗达等39人的债权分配请求，向卢林分配执行款5133262元；2.诉讼费用由刘宗达等39人、孙建国、万祥公司承担。 一审法院认定事实：一、卢林与万祥公司、孙建国民间借贷纠纷一案，卢林向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2015年9月17日作出（2015）济民五初字第74号协助执行通知，查封万祥公司名下位于济南市长清区××镇××路××灵岩路北侧，证号长清国用（2010）第0700053号项下国有土地使用权，查封期限三年，自2015年9月17日至2018年9月16日。2017年7月6日，一审法院作出（2017）鲁01民初37号民事判决，判决的主要内容为万祥公司、孙建国于判决生效之日起10日内支付卢林借款2919万元及利息（以2453万元为基数，自2014年11月10日起至判决生效之日止，按年息24%计算；以466万元为基数，自2015年9月6日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。上述判决生效后，万祥公司、孙建国未主动履行生效判决确定的义务，卢林申请强制执行。2018年8月31日，一审法院作出（2018）鲁01执663号执行裁定，主要内容为：一、继续查封被执行人万祥公司名下位于济南市长清区××镇××路××灵岩路北侧的国有土地使用权【证号：长清国用（2010）第0700053号】，查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日；二、查封被执行人万祥公司名下位于上述土地上的地上建筑物，即万祥花园房地产开发项目-1＃楼（含北侧商业）、2＃楼、3＃楼、会所，查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日。 2018年9月5日，一审法院作出（2018）鲁01执663号之一执行裁定，查封万祥公司名下位于济南市长清区××镇××路××灵岩路北侧土地【证号：长清国用（2010）第0700053号】上的建筑物，即万祥花园房地产开发项目地下车库。查封期限三年，自2018年9月5日至2021年9月4日。2018年12月23日，一审法院作出（2018）鲁01执663号之二执行裁定，拍卖万祥公司开发的万祥花园房地产开发项目-1＃楼、2＃楼、3＃楼、地下车库及万祥花园房地产开发项目**楼（含北侧商业）、2＃楼、3＃楼、会所所占土地使用权。2019年3月27日，一审法院作出（2018）鲁01执663号之四执行裁定，变卖万祥公司名下位于济南市长清区××镇××路××灵岩路北侧，万祥花园房地产开发项目1、2、3号楼、会所、、地下车库及上述房产所占土地使用权 2019年4月15日，一审法院作出（2018）鲁01执663号之五执行裁定，主要内容为：将位于济南市长清区××镇××路××灵岩路北侧，万祥花园房地产开发项目1、2、3号楼、会所、、地下车库及上述房产所占土地使用权归买受人济南海德置业有限公司所有上述房产所有权及所占土地使用权自裁定送达买受人济南海德置业有限公司起转移，待具备过户条件时，买受人济南海德置业有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。所得价款为24572500.00元，除去已经过付给申请执行人卢林10000000元和房产交易税6001852.26元，尚余8570647.74元未予分配。卢林的债权尚未得到完全清偿。 二、刘宗达等39人的债权数额如下： 1.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3195号判决书确认，万祥公司应偿还刘宗达购房款本金111268元，济南市长清区人民法院于2018年9月4日执行到位80000元。计算至2019年4月12日的利息为16899.91元，迟延利息为6197.63元，合计23097.54元。 2.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4128号判决书确认，万祥公司应偿还薛传兰、韩传花、韩艳艳购房款本金270040元，济南市长清区人民法院于2018年9月4日执行到位70000元。计算至2019年4月12日的利息为90320.21元，迟延利息为17148.94元，合计107469.15元。 3.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4129号判决书确认，万祥公司应偿还范大刚购房款本金101880元，济南市长清区人民法院于2018年9月4日执行到位40000元。计算至2019年4月12日的利息为38558.83元，迟延利息为5942.74元，合计44501.57元。 4.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4148号判决书确认，万祥公司应偿还李富绩购房款本金150440元，济南市长清区人民法院于2018年9月4日执行到位40000元。计算至2019年4月12日的利息为52337.27元，迟延利息为10132.85元，合计62470.12元。 5.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4214号判决书确认，万祥公司应偿还韩飞、张淑华购房款本金366632元，济南市长清区人民法院于2018年9月4日执行到位70000元。计算至2019年4月12日的利息为148359元，迟延利息为24442.99元，合计172801.99元。 6.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2771号调解协议确认，万祥公司应偿还赵欣购房款本金95606元。计算至2019年4月12日的利息为51242元。 7.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2772号调解协议确认，万祥公司应偿还吴兴杰购房款本金84414元。计算至2019年4月12日的利息为35189元。 8.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2773号调解协议确认，万祥公司应偿还赵光炳购房款本金122370元。计算至2019年4月12日的利息为52880元。 9.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2774号调解协议确认，万祥公司应偿还李树海购房款本金10100元。计算至2019年4月12日的利息为5647元。 10.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2775号调解协议确认，万祥公司应偿还包继祚购房款本金111420元。计算至2019年4月12日的利息为56301元。 11.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2776号调解协议确认，万祥公司应偿还侯秀春购房款本金125409元。计算至2019年4月12日的利息为63894元。 12.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2777号调解协议确认，万祥公司应偿还李庶方购房款本金110862元。计算至2019年4月12日的利息为47676元。 13.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2778号调解协议确认，万祥公司应偿还孟克购房款本金132719元。计算至2019年4月12日的利息为57122元。 14.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2779号调解协议确认，万祥公司应偿还高长广购房款本金74968元。计算至2019年4月12日的利息为32560元。 15.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2780号调解协议确认，万祥公司应偿还曲团方购房款本金160941元。计算至2019年4月12日的利息为82435元。 16.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2781号调解协议确认，万祥公司应偿还赵江购房款本金109318元。计算至2019年4月12日的利息为51057元。 17.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2782号调解协议确认，万祥公司应偿还韩振强购房款本金200000元。计算至2019年4月12日的利息为93792元。 18.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2783号调解协议确认，万祥公司应偿还梁斌购房款本金40000元。计算至2019年4月12日的利息为16269元。 19.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2784号调解协议确认，万祥公司应偿还申庆玲购房款本金61167元计算至2019年4月12日的利息为25901元。 20.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2785号调解协议确认，万祥公司应偿还赵双年购房款本金174704元。计算至2019年4月12日的利息为77789元。 21.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2794号调解协议确认，万祥公司应偿还王鹏购房款本金89420元。计算至2019年4月12日的利息为45913元。 22.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2795号调解协议确认，万祥公司应偿还李庶莲购房款本金311750元。计算至2019年4月12日的利息为159160元。 23.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2796号调解协议确认，万祥公司应偿还韩振朋购房款本金10100元。计算至2019年4月12日的利息为5647元。 24.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2797号调解协议确认，万祥公司应偿还邵恩振购房款本金153982元。计算至2019年4月12日的利息为72460元。 25.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2798号调解协议确认，万祥公司应偿还赵承刚购房款本金128317元。计算至2019年4月12日的利息为65511元。 26.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2799号调解协议确认，万祥公司应偿还张**购房款本金10100元。计算至2019年4月12日的利息为5647元。 27.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2800号调解协议确认，万祥公司应偿还张瑞敏购房款本金117692元。计算至2019年4月12日的利息为58762元。 28.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2801号调解协议确认，万祥公司应偿还王许峰购房款本金10000元。计算至2019年4月12日的利息为4845元。 29.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2802号调解协议确认，万祥公司应偿还赵志新购房款本金89040元。计算至2019年4月12日的利息为45607元。 30.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2803号调解协议确认，万祥公司应偿还陈承亮购房款本金94997元。计算至2019年4月12日的利息为48302元。 31.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2804号调解协议确认，万祥公司应偿还董传柱购房款本金344704元。计算至2019年4月12日的利息为176272元。 32.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2805号调解协议确认，万祥公司应偿还王鹏明购房款本金113039元。计算至2019年4月12日的利息为49466元。 33.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2806号调解协议确认，万祥公司应偿还赵帅购房款本金66500元。计算至2019年4月12日的利息为25226元。 34.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2807号调解协议确认，万祥公司应偿还陶明莲购房款本金105000元。计算至2019年4月12日的利息为48583元。 35.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2808号调解协议确认，万祥公司应偿还朱翠苹购房款本金107182元。计算至2019年4月12日的利息为49773元。 36.济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2809号调解协议确认，万祥公司应偿还王斌购房款本金107182元。计算至2019年4月12日的利息为49691元。 上述案件执行费共计65437元。 三、一审法院执行过程中，刘宗达等39人申报债权参与分配，一审法院于2020年3月20日作出（2018）鲁01执663号执行财产分配方案，认定刘宗达等39人在拍卖剩余价款中优先受偿。卢林对此分配方案不服，遂提起本案执行分配方案异议之诉。 一审法院认为，本案为执行分配方案异议之诉，审查的焦点应为在制定执行分配方案时，卢林和刘宗达等39人的债权哪一个更具有优先性问题。本案中，卢林的债权源于其与万祥公司的民间借贷纠纷，该债权债务已经生效判决确认，属于普通债权。而刘宗达等39人要求优先分配则源于作为商品房消费者在房屋认购协议被确认无效后享有的返还房款请求权。经审查，卢林在担任万祥公司法定代表人期间，明知涉案商品房没有取得预售许可证，仍然与刘宗达等39人签订预购协议销售房屋，存在明显恶意，在此情况下，如果允许其享有的普通债权优先于刘宗达等39人的债权，将极大损害刘宗达等39名购房者的合法权益。鉴于刘宗达等39人购买的涉案万祥花园项目已经合法执行程序由案外人济南海德置业有限公司买受，刘宗达等39人支付房屋价款之后并未获得任何居住权益，因此，一审法院认为，（2018）鲁01执663号执行财产分配方案的认定符合基本的价值判断，切实维护了商品房消费者的合法权益，卢林要求优先参与分配的诉讼请求不能成立，对此不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决驳回卢林的诉讼请求。一审案件受理费47733元，由卢林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卢林提交证据：万祥公司工商登记材料，据此证明：工商登记上显示万祥公司是企业法人，根据民事诉讼法解释，被执行人是企业法人的不适用分配的相关规定。刘宗达等39人质证：卢林作为股东兼法定代表人，在出售房屋与业主签订商品房销售合同时，没有口头、书面载明房屋没有预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明导致合同无效或者被撤销解除的，买受人可以请求返还已付购房款利息赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。卢林应对其违法行为承担法律责任。万祥公司质证：对证据的真实性无异议，但是不能说明2015年之前的法定代表人是卢林，该证据与本案无关。 刘宗达等39名人提交证据：1.万祥公司工商登记信息查询，显示在2015年之前卢林担任万祥公司股东和法定代表人，据此证明：卢林对二期房产拍卖负有法律责任，有责任对业主进行赔偿。2.一审法院更正济南海德实业有限公司为海德置业有限公司的裁定书，据此证明：拍卖环节存在违法行为。3.照片一宗，据此证明：卢林建设一期工程时地面的裂缝。4.卖房宣传材料一宗，据此证明：涉案二期房屋出售时的宣传材料，涉及虚假宣传。卢林质证：对证据1的真实性无异议，但是该工商登记材料显示万祥公司的股东是青岛易宽投资有限公司，卢林不是股东。对证据2的真实性无异议，但该裁定书与本案无关。对证据3的真实性无法确定，且与本案无关。证据4与本案无关。万祥公司质证：证据1显示现在股东是青岛易宽投资有限公司，2015年之前股东是卢林和孙建国。对证据2、3、4均无异议。 结合各方当事人的质证意见，对卢林和刘宗达等人提交证据的证明目的，本院在判决说理部分一并予以分析。 本院认为，本案二审审理的焦点问题为：一审认定刘宗达等39人享有的债权优先于卢林，并据此对卢林要求优先参与分配的诉讼请求未予支持是否正确。根据一审查明的事实，卢林对万祥公司的债权基于其与万祥公司、孙建国之间的民间借贷纠纷，该债权虽经生效判决确认，但属于普通债权。刘宗达等39人对万祥公司享有的债权基于作为商品房消费者在涉案《房屋认购协议》被确认无效后，所享有的返还房款请求权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，对房产所享有的物权期待权优先于承包人所享有的建设工程价款优先受偿权；承包人所享有的建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权。因此，刘宗达等39人对万祥公司享有的返还房款请求权虽为债权，但来源于消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后对房产所享有的物权期待权。故一审认定刘宗达等39人享有的债权优先于卢林，并据此对卢林要求优先参与分配的诉讼请求未予支持，并无不当。同时，结合一审查明的关于卢林在担任万祥公司法定代表人期间，明知涉案商品房没有取得预售许可证，仍与刘宗达等39人签订预购协议销售房屋，以及刘宗达等39人购买的涉案万祥花园项目已经合法执行程序由案外人济南海德置业有限公司买受等事实，一审认定（2018）鲁01执663号执行财产分配方案符合基本的价值判断，亦无不当。 综上所述，卢林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47733元，由卢林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  陈东强 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺