山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初2759号原告：潘兆进，男，1970年10月16日出生，汉族，住诸城市，委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。被告：张松，男，1992年9月5日出生，汉族，住天津市宁河县，被告：贾志军，男，成年，汉族，住河北省唐山市路**。两被告共同委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德华，山东公远律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：天津市宁河县芦台镇新华道**。负责人：吴连波，该公司经理。委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。原告潘兆进与被告张松、贾志军、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆进的委托诉讼代理人季文良，被告张松、贾志军的共同委托诉讼代理人黄维，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王旭东、杨德华，被告平安保险公司委托诉讼代理人王治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兆进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日13时00分，被告张松驾驶冀Ｂ×××**号小型客车，沿诸城市常山大道由南向北行驶，至事故发生地点，与原告驾驶的鲁Ｖ×××**普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张松、贾志军共同辩称，事故发生属实，事故车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），原告的合理损失应由被告保险公司承担。两被告系朋友关系，事故发生时由被告张松开车，两人结伴出游。阳光保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。平安保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保商业三者险100万元并投保不计免赔，同意在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日13时00分，被告张松驾驶冀Ｂ×××**号小型客车，沿诸城市常山大道由南向北行驶，至事故发生地点，与原告驾驶的鲁Ｖ×××**普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张松承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：锁骨骨折、肋骨多处骨折、皮肢挫伤。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2020年8月14日出具鉴定意见为：1.潘兆进之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为壹人护理45日（含住院期间）；4.营养期限为60日；5.肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币8000元或以实际合理支出费用审查认定。冀Ｂ×××**号车的登记所有人为被告贾志军，该车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费19037元；2.住院伙食补助费650元；3.误工费30000元；4.护理费5218.65元；5.残疾赔偿金84658元；6.精神损害抚慰金1000元；7.营养费1800元；8.后续治疗费8000元；9.交通费500元；10.被抚养人生活费33413.6元；11.鉴定费2860元。原告主张因损失数额尚未确定，对于车辆损失费申请另案主张。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。本院认为，被告张松驾驶机动车与驾驶机动车的原告发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张松承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。关于原告主张的损失：1.对于医疗费，原告提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、费用明细、门诊收费票据为证。被告平安保险公司质证后认为医疗费过高，应扣除10%的非医保用药，2019年9月14日、2020年7月10日的门诊收费票据无相应的病案印证，不予认可。原告辩解称2020年7月10日的门诊收费票据系应鉴定机构要求复检的费用，检验事实在鉴定意见书中有体现，该支出应系鉴定费用。原告提供的2019年9月14日的门诊收费票据，系事故发生当日支出，且时间与原告入院治疗时间前后吻合，住院病案中记载原告入院途径为门诊，因此，对于相应支出的真实性、与事故的关联性本院予以确认。原告提供的2020年7月10日的门诊收费票据，无相应的病案印证，亦与鉴定意见书中所载X线检查时间2020年7月16日不符，对于其与事故的关联性本院无法确认，不予采信。原告提供的其他证据能够相互印证，本院予以采信。医疗费本院认定为18930元。被告平安保险公司主张扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。2.对于住院伙食补助费，原告住院治疗13天，住院伙食补助费本院按50元／天认定为650元。3.对于误工费，原告主张其经鉴定误工180日，事故发生前三个月的日平均工资为166元／天，提供了工资表为证。被告质证后主张误工时间过长，对工资表的真实性不予认可。经审查，原告提供的工资表无工资领取人签字，且无营业执照、误工证明印证，对其真实性本院无法确认，不予采信。原告系农村居民，误工费本院按农村居民标准认定。原告主张的误工时间系依鉴定意见主张，鉴定意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，本院予以采信。被告虽对鉴定误工时间有异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。误工费本院认定为14835.6元（82.42元／天*180天）。4.对于护理费，原告主张受伤治疗期间由其妹妹臧运香护理，护理费按城镇居民标准计算，提供了身份证、户口本为证。被告质证后主张护理时间过长，护理费应按农村居民标准计算。原告提供的证据能够证明护理人员与其关系，本院予以确认。但户口本中记载护理人员为农村居民，护理费本院按农村居民标准予以认定。原告经鉴定需1人护理45天，护理费本院认定3708.9元（82.42元／天*45天）。5.对于残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残一处，残疾赔偿金本院认定为84658元（42329元／年*20年*10%）。6.对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，其有权利主张精神损害赔偿，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。7.对于营养费，原告未提供证据证明按30元／天计算的依据，本院不予支持。8.对于后续治疗费8000元，后续治疗费系原告因本次事故进行后续治疗的必然支出，且数额系依鉴定意见主张，本院予以确认。9.对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系其因本次事故受伤治疗的必然支出，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为130元。10.对于被抚养人生活费，原告提供了户口本、亲属关系证明为证。原告提供的证据能够证明其母亲有包括原告在内的两个抚养义务人，其继父有包括原告在内的两个抚养义务人，但关于儿子的其他抚养义务人情况，其未提供证据证明，对其主张的其儿子为非婚生子女，其儿子的母亲下落不明的主张本院不予采信，其子的抚养义务人本院认定为两人。至原告定残之日，原告母亲的年龄为77周岁，其继父的年龄为70周岁，其儿子的年龄为13周岁，被抚养人生活费本院按原告应承担的份额认定为26731元（26731元／年／2*10%*5年+26731元／年／2*10%*10年+26731元／年／2*10%*5年）。11.对于鉴定费2860元，原告提供了发票为证，该费用系原告因本次事故的合理支出，本院予以确认。以上，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费18930元、住院伙食补助费650元、误工费14835.6元、护理费3708.9元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、交通费130元、被抚养人生活费26731元、鉴定费2860元，共计161503.5元。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，冀Ｂ×××**号车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，被告阳光保险公司应在交强险医疗费用损失限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残损失费用限额内赔偿原告110000元；以上交强险赔偿总额为120000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。冀Ｂ×××**号车在被告平安保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，对于原告的剩余损失41503.5元，应由被告平安保险公司按被告张松的过错程度予以赔偿，即为全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘兆进因本次事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业三者险范围内赔偿原告潘兆进因本次事故造成的损失41503.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告潘兆进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告潘兆进负担147元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年十二月二十六日书记员  丁 峰