湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂11行终114号上诉人（原审原告）黄冈蓝剑保安服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村特**。统一社会信用代码91421100571547608Y。法定代表人张文栋，经理。委托代理人许清平，湖北纬同律师事务所律师，执业证号14201201010370962。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）黄冈市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路**。统一社会信用代码114211000112500647。法定代表人郑光文，局长。委托代理人胡友亭，该局工伤科科长，代理权限为一般代理。委托代理人陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，执业证号14211201311354753。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路**统一社会信用代码11421100011250478B。法定代表人邱丽新，市长。委托代理人舒捷，黄冈市司法局行政复议应诉科科长，代理权限为一般代理。委托代理人高玉娟，黄冈市司法局行政复议应诉科工作人员，代理权限为一般代理。原审第三人王恒，男，1994年8月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托代理人喻兰，系原审第三人王恒之母，代理权限为一般代理。上诉人黄冈蓝剑保安服务有限公司（以下简称“蓝剑保安公司”）因不服工伤认定决定及行政复议决定一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝剑保安公司的委托代理人许清平，被上诉人黄冈市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）副局长金琼莉及委托代理人胡友亭、陈丽玲，被上诉人黄冈市人民政府（以下简称“市政府”）委托代理人舒捷、高玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年3月4日，蓝剑保安公司与黄冈市××救援支队签订《保安服务合同书》，约定由该公司向黄冈市××救援支队派驻保安员，在黄冈市××救援支队的领导下，被派驻的保安员履行消防执勤等日常工作职责，并由黄冈市××救援支队确定其具体工作时间。2019年3月13日，王恒与用人单位蓝剑保安公司签订《劳动合同》，约定王恒在用工单位主要从事保安工作、工作岗位由用工单位来确定。后王恒被派遣至黄冈市××救援支队工作，接受黄冈市××救援支队工作安排从事杨××火车站开发区××中队合同制消防员及规定区域内的卫生清洁工作。2019年6月17日上午9时30分左右，王恒在其负责的卫生清洁区域内进行作业时滑倒，致手指受伤，经黄冈市中心医院诊断为“左手环指远节指骨骨折”。受伤后，王恒向市人社局申请工伤认定。2019年8月22日，王恒原同事尹吉、汪昊分别向该局出具《事故情况证明》。2019年8月30日，蓝剑保安公司在工伤认定申请表用人单位意见栏签署“同意”并签字、加盖公司印章。2019年9月16日，王恒向市人社局报送该表。当日，该局工作人员在审查资料和受理意见栏签署“已审”。2019年10月16日，市人社局两名工作人员对用工单位黄冈市××救援支队班长李尊成及王恒原同事喻某和进行调查。次日，市人社局在工伤认定申请表备注栏签署“经外调核实情况属实”字样。2019年10月22日，市人社局作出黄人社工认字2019［169］号认定工伤决定，认定王恒受伤为工伤。当月25日，王恒签收该认定工伤决定书，随后向蓝剑保安公司送达该决定书。该公司不服，于2020年1月14日向市政府申请行政复议。市政府受案后，向市人社局送达《行政复议答复通知书》、向王恒送达参加《行政复议通知书》。经审查后，市政府于2020年4月14日作出黄复决字〔2020〕8号行政复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定。2020年4月20日，市政府向王恒送达该行政复议决定书，次日分别向蓝剑保安公司及市人社局送达行政复议决定。蓝剑保安公司不服，诉至原审法院，请求判如所请。同时查明，2019年11月22日，黄冈市劳动能力鉴定委员会对王恒因工受伤作出黄劳鉴定字201907099号劳动能力鉴定结论书，鉴定依据和结论为：根据国家标准GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》等依据，确定被鉴定人为九级伤残。2020年4月27日，市人社局向蓝剑保安公司送达认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负责辖区内工伤保险工作，具有受理本行政区域内工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。本案中，王恒根据劳动合同的约定，接受用工单位黄冈市××救援支队的安排在杨××火车站开发区××中队从事消防员工作，而对规定区域内的卫生进行清洁作业是王恒工作的一部分。王恒在进行清洁作业时滑倒受伤后，向市人社局申请工伤认定，该局作为工伤保险事务的具体承办机关，在受理王恒的工伤认定申请后依照《工伤保险条例》的规定，根据审核需要依职权进行调查，取得汪昊、尹吉出具的《事故情况证明》，该证明与工伤认定申请表记载的伤害经过一致，且调查笔录中记载的被调查人陈述的内容、汪昊的证人证言可以证实王恒2019年6月17日上午9时30分左右在其负责的杨××火车站开发区××中队规定区域内进行卫生清洁作业时滑倒受伤是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。虽然市人社局提供的《事故情况证明》及调查笔录中均没有市人社局执法人员的签名，程序上存在瑕疵，但并不影响本案基本事实的认定。蓝剑保安公司诉称，王恒受伤的时间应该是2019年6月16日晚19时59分，不属上班时间，结合市人社局的调查情况及黄冈市中心医院出具的加盖印章的创伤外科入院记录及工伤认定申请表记载的受伤经过，可以证实王恒受伤的时间是2019年6月17日上午9时30分，蓝剑保安公司的该项理由不能成立，依法不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”之规定，市人社局根据审核需要可以对事故伤害进行调查，而非必须向用人单位及职工进行调查。蓝剑保安公司认为市人社局未向王恒调查取证，亦未向其送达举证通知等法律文书程序违法的理由，依法不予支持。市人社局经过调查审核，认为王恒受伤符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形，作出认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。市人社局作出工伤认定决定后，向双方当事人分别送达了认定工伤决定书。市人社局作出工伤认定决定虽然将蓝剑保安公司名称打印为“湖北省黄冈市蓝剑保安公司”，但其已经重新作出工伤认定决定自行纠正，且市人社局的该项内容瑕疵对王恒认定工伤的合法性也不产生实质性影响，不足以构成撤销该认定工伤决定的理由。为保护公民的合法权益，节约行政资源，因此蓝剑保安公司诉称市人社局未向其送达认定工伤决定书，程序违法的理由，依法不予采信。市政府作为行政复议机关，受理蓝剑保安公司申请后，依法向其送达《行政复议收案通知书》，向市人社局送达《行政复议答复通知书》、向王恒送达《参加行政复议通知书》。经审查，市政府作出维持市人社局作出的认定工伤决定，程序合法。蓝剑保安公司请求撤销市人社局作出的认定工伤决定及市政府作出的行政复议决定理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蓝剑保安公司的诉讼请求。上诉人蓝剑保安公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求1、撤销原审判决；2、撤销市人社局作出的黄人社工认字2019［169］号认定工伤决定及市政府作出的黄复决字〔2020〕8号行政复议决定；3、本案诉讼费由由被上诉人承担。理由是：1、原审认定王恒受伤时间属于上班时间缺乏事实依据。市人社局对证人李某、喻某和所作调查并未证实其当时在事发现场；《黄冈市中心医院创伤外科入院记录》在工伤认定程序中未加盖公章，而在行政复议程序中，该记录加盖了公章，因此该记录不真实，不能作为本案定案的依据。2、原审认定王恒受伤系工作原因，属认定事实错误。王恒派遣至黄冈市××××支队系从事保安工作，而非保洁员。王恒打扫卫生受伤不是其从事本职工作受伤。3、被诉工伤认定及行政复议决定适用法律错误。王恒真实受伤时间应该是当日晚上19：59时，不是工作时间。被上诉人市人社局辩称，王恒申请工伤认定，市人社局依法受理并进行了必要的调查核实，根据事实确认王恒系在工作时间、、地点原因受伤，据此作出工伤认定决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称，市政府履行法定职责、法定程序作出行政复议决定，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王恒述称，王恒是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审提供的证据均随卷移送本院。原审对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，本案系蓝剑保安公司不服市人社局作出的黄人社工认字2019［169］号认定工伤决定及市政府作出的黄复决字〔2020〕8号行政复议决定而提起的撤销之诉。根据诉辩双方的主张，本院对本案焦点问题评判如下：关于被诉黄人社工认字2019［169］号认定工伤决定合法性问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤…（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。“三工”中最核心的因素的“工作原因”，是构成工伤的充分条件，“工作场所”和“工作时间”更多的是证明工作原因的辅助因素，同时也对工作原因起补强的作用。在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，则推定为工作原因，亦可认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，因工外出期间包括：1、职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；2、职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；3、职工因工作需要的其他外出活动期间。社会保险行政部门认定以上情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，在案证据能够证明王恒系受蓝剑保安公司派遣，并接受黄冈市××救援支队的安排在杨××火车站开发区××中队从事消防员工作。蓝剑保安公司提供的证据并不能证明王恒受伤非工作原因导致的。原审认为，市人社局认定王恒在该工作地点系因工作原因受到伤害而作出认定工伤决定符合法律规定，并据此驳回蓝剑保安公司的原审诉讼请求，并无不当，本院予以确认。关于被诉黄复决字〔2020〕8号行政复议决定合法性问题。市政府在收到蓝剑保安公司提交的行政复议申请后，综合各方提交的证据材料，进行了证据取舍、采信，采纳了相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出黄复决字〔2020〕8号行政复议决定，程序正当，符合法律规定。综上所述，上诉人蓝剑保安公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人黄冈蓝剑保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐云书记员陈耕