天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5832号上诉人（一审被告）：戴宝刚，男，1982年8月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙威，江苏海郡律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：天津中智信工程机械股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇产业功能区**。法定代表人：魏凤琦，董事长。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。上诉人戴宝刚因与被上诉人天津中智信工程机械股份有限公司（以下简称“中智信公司”）租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴宝刚上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项，改判不返还两台旋挖钻机，改判上诉人给付租赁费60万元和保险费1.5588万元；2．判令被上诉人退还履约保证金60万元。3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定上诉人返还两台旋挖机，无事实依据。上诉人按约定履行了大部分给付义务，2020年因新冠疫情影响，致使项目停工，未付月份租赁费属于不可抗力，疫情后上诉人继续履行合同，未形成合同解除事由。2.2020年2、3月份的租赁费，双方已达成合意豁免支付。被上诉人收回两台旋挖机已构成违约，应当退回履约保证金60万元。中智信公司辩称，上诉人从2019年12月份就开始违约，而且上诉人将涉案设备上的GPS定位装置拆除，从2019年12月份到2020年8月初诉讼保全，这个旋挖机属于失控状态达九个月。上诉人既不支付租金，也不接电话，我方在2020年3月份给上诉人发函，合同已经解除，按照合同第六条约定，被上诉人可以收回设备。双方从未达成减免租金的合意。2020年3月份之后的租金应该按市场价格计算，但是考虑到上诉人属于失信人，没有能力返还，为避免公司扩大损失，所以按照10万元的租金标准进行诉讼。此外，履约保证金不属于二审法院审理范围，应予驳回。中智信公司向一审法院起诉请求：1．判令戴宝刚返还中智信公司两台旋挖钻机；2．判令戴宝刚给付中智信公司旋挖钻机租赁费1232600元；3．诉讼费由戴宝刚负担。诉讼中中智信公司变更第2项诉讼请求为：判令戴宝刚给付中智信公司旋挖钻机租赁费1042748元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。经查，2019年3月11日，中智信公司与戴宝刚签订《合作协议》。约定戴宝刚买断中智信公司徐工XR360旋挖钻机经营租赁期限，该期限自2019年4月1日起至2021年5月31日止，共计26个月。每台旋挖钻机由戴宝刚向中智信公司交纳300000元履约保证金。自2019年4月1日开始，戴宝刚每月10日向中智信公司支付租赁费，每月每台1000**元。同时，每月8日中智信公司向戴宝刚提供机手工作数额，每月10日由戴宝刚向机手支付工资。租赁期限内戴宝刚负责旋挖钻机的全部保养、维护、修理及承担全部费用，并购买充足的保险。租赁期限内，旋挖钻机的所有权属于中智信公司。戴宝刚如违反本协议约定任何条款，中智信公司即可收回旋挖钻机，戴宝刚不得以任何借口妨碍、阻拦。戴宝刚赔偿中智信公司由于拉回旋挖钻机所遭受的全部损失。中智信公司收取戴宝刚的履约保证金不予退还。2019年6月25日，戴宝刚与中智信公司签署《交接单》二份，涉诉的旋挖钻机编号分别为XUGO360RHGHJ00435（以下简称435号）和XUGO360RHGHJ00448（以下简称448号）。中智信公司称交接时间为2019年3月11日，并由戴宝刚在交接单中注明。中智信公司向一审法院提交戴宝刚设备还款及欠款明细表两份。其中435号明细表记载：戴宝刚自2019年4月至2020年1月间，每月给付中智信公司租赁费100000元及机手工资。2020年2月、3月、5月、7月未付租赁费，共欠款400000元。一审庭审中中智信公司称该设备机手工资欠12000元。戴宝刚应给付中智信公司2019年3月30日至2020年3月29日设备保险费为12124元，庭后变更为7794元。448号明细表记载：戴宝刚自2019年4月至2019年11月间，每月给付中智信公司租赁费100000元及机手工资。2019年12月、2020年1月、2月、3月、5月、7月未付租赁费，共欠款600000元。一审庭审中中智信公司称该设备机手工资欠6500元。2019年3月30日至2020年3月29日设备保险费为12124元，一审庭后变更为7794元。就已付款事实，中智信公司提交戴宝刚付款明细一组。就机手工资，中智信公司分别提交了向案外人黄有强转款6500元的凭证和案外人程保保出具的收取12000元的收各一份。就保险费，中智信公司提交了向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）交纳保险费的电子回单两份，金额分别为24012元和68614.92元。提交人保财险天津分公司《保险单》一份，投保人和被保险人均为中智信公司，保险金额27445968元，保险费68614元，保险期限自2019年3月30日零时起至2020年3月29日二十四时止。人保财险天津分公司的《保险标的清单》记载了中智信公司投保的总计10台旋挖钻机的信息，但未记载每台设备的保费。中智信公司提交的《保险申请单》记载了涉诉两台设备保费均为7794元，总计保费68614.92元。该《保险申请单》与人保财险天津分公司《保险标的清单》记载的信息一致。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租赁费的合同。本案中，中智信公司与戴宝刚签订的《合作协议》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。依据该协议约定，戴宝刚违反协议任何约定，中智信公司均可收回旋挖钻机，本案中戴宝刚未按期交付租赁费系怠于履行合同主要义务，因此中智信公司依据合同约定主张戴宝刚返还两台徐工XR旋挖钻机，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，2020年虽受新冠肺炎疫情影响，有可能使戴宝刚交纳租赁费受到影响，但在本案中戴宝刚并未积极应诉，亦未举证证实其所在行业是否受到影响以及影响的程度，故此一节一审法院无法予以考量。中智信公司向一审法院提交的欠款明细记载了戴宝刚欠435号钻机租赁费400000元，448号钻机600000元，并提交了付款明细等证据，戴宝刚对此未提出抗辩，一审法院对中智信公司的该项诉请予以支持。依据《合作协议》保险费应由戴宝刚交纳，本案中中智信公司提交的证据能够证实其已向人保财险天津分公司交纳了两台设备的保费为7794×2=15588元，此款应由戴宝刚给付中智信公司，考虑诉讼效率一审法院就此一并处理。至于中智信公司主张的机手工资6500元＋12000元=18500元，因中智信公司未提交证据证实已按《合作协议》约定向戴宝刚提交了机操作手工作数额，且黄有强、程保保的身份亦无法确认，一审法院对中智信公司的该项诉请不予支持。一审法院判决：一、戴宝刚于判决生效后三日返还付天津中智信工程机械股份有限公司两台徐工XR旋挖钻机；二、戴宝刚于判决生效后三日内给付天津中智信工程机械股份有限公司租赁费1000000元，保险费15588元，合计1015588元；三、驳回天津中智信工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15894元，减半收取计7947元（中智信已预交），由戴宝刚负担，并于判决生效后三日内交纳。保全费5000元，由戴宝刚于判决生效后三日内给付天津中智信工程机械股份有限公司。本院二审期间，上诉人就其主张提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的协议，是真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。二审中，戴宝刚提出受疫情影响导致履约困难，且履行了大部分合同义务，故涉案合同应继续履行。承租人依照约定缴纳租赁费用是其主要的合同义务，戴宝刚欠缴租赁费发生在2020年1、2月份，且在收到中智信公司催告通知后，戴宝刚没有证据证明及时向对方提出受疫情影响的因素，并就此与对方积极磋商，并且后续仍然欠缴租赁费，因此戴宝刚的理由不能成立，中智信公司按照协议约定有权收回租赁设备，一审法院据此判决返还租赁设备并无不当，本院予以维持。戴宝刚主张双方对2020年2、3月份的租赁费豁免达成一致，中智信公司当庭否认，戴宝刚亦不能提供证据予以佐证，对此本院不予采信。考虑到新冠疫情确实对社会各行业的正常运转带来一定的影响，本院酌定两台设备各减免一个月的租赁费。关于履约保证金，中智信公司一审未提出该诉请，戴宝刚经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故履约保证金戴宝刚可另行主张。综上，戴宝刚的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4845号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4845号民事判决第二项；三、戴宝刚于判决生效后三日内给付天津中智信工程机械股份有限公司租赁费800000元，保险费15588元，合计815588元；四、驳回戴宝刚的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15894元，减半收取计7947元，保全费5000元，由戴宝刚负担。二审案件受理费7300元，由戴宝刚负担6000元，由天津中智信工程机械股份有限公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……