广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2367号 上诉人（原审被告）：杨大澡，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乐业县国有同乐林场（原广西壮族自治区国营同乐林场），住所地：乐业县同乐镇英华路。 法定代表人：张必明，场长。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原审被告:姚美（系被告梁宇怀之妻），女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 原审被告：梁宇怀（又名梁云清），男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 原审第三人：乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组。 法定代表人：梁自高，组长。 上诉人杨大澡与被上诉人乐业县国有同乐林场（以下简称“同乐林场”），原审被告姚美、梁宇怀及原审第三人乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组（以下简称“打湾小组”）因合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2020）桂1028民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭。于2020年11月2日，传唤当事人到庭参加法庭调查。上诉人杨大澡及委托诉讼代理人傅伟，被上诉人同乐林场的委托诉讼代理人潘合根到庭参加法庭调查。原审被告姚美、梁宇怀及原审第三人打湾小组经传唤，未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 杨大澡上诉称，1、请求撤销一审判决,驳回被上人的一审诉讼请求;2、依法改判本案于1996年9月10日签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》无效;3、并判决被上诉人返还上诉人2020年4月30日这个时点上的涉案林木林地206.1亩;4、本案一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决认定:原告依约履行了合同规定的主要义务,即补偿了梁开泽、梁云清的造林投资款171000元,代梁开泽、梁云清偿还了造林贷款20000元。关于补偿了梁开泽、梁云清的造林投资款171000元这一事实，上诉人不认可。据梁开泽生前所讲,他和梁云清每人只得了2万元的造林投资款。除了梁开泽、梁云清每人所得的2万元外,剩余13.1万元到底被上诉人支付到何处何人手中。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定:双方实际履行合同达24年,原告已对林地进行经营、管理,对这事实,被告杨大澡、姚美不可能不知道,应视为被告杨大澡、姚美对原告与梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》的默认。对“默认”一说,与事实不相符,上诉人不予认可。上诉人与原审被告姚美克服日晒雨淋的劳苦,用几年时间种植杉木经济林338.3亩,被被上诉人的时任法定代表人姚胜莆采用各种手段,与梁开泽、梁云清恶意串通后,违背上诉人真实意思低价转让给被上诉人且长达40年之久。明显,该合同显失公平公正,被上诉人没有支付合理对价给上诉人。而且,该合同书特别未经上诉人的签字认可或事后追认,被上诉人也从未征求上诉人的意见或书面催告。该合同的签订和履行已严重损害了上诉人的正当利益。上诉人的真实内心不是默认了24年,而是默忍了24年。三、一审法院对本案的审理不公正,且适用简易程序审理本案应属程序错误。上诉人在二审庭询时补充上诉意见：四、一审判决违反法定程序损害上诉人的诉讼权利，程序违法。依法应当发回重审。五、被上诉人与梁开泽之间存在损害上诉人合法权益的行为，梁开泽未经上诉人同意单方处分夫妻共同财产行为没有在一审进行查明，而对于解除合同通知书需要明确涉案林地的权属问题，因为解除合同通知书目的是对林地处分权一个行使，梁开泽与被上诉人签订的效力应当作为本案审查的一个关键，一审法院没有在查明事实情况下就判决，是事实不清，依法应当发回审理。对共有人权利问题，一审法院没有查明，我们主张这个属于家庭夫妻共同所有。 同乐林场答辩称，对一审法院支持被上诉人的诉讼请求适用法律正确，查明事实正确。是无效的，原审判决认定双方签订的转让杉木及幼林土地及合同书合法有效，并且得到实际履行，对这一事实认定是很清楚。被上诉人说当时转让时十七万，现在这块地值一百万，现在时隔二十年，即便当时上诉人不参与合同签订，但是现在标的物已经完成签订并交付，被上诉人已经实际使用林地，并且占有林地的林木，满足了三个要件，从被上诉人提交的证据当时为了达成协议，总共签订的合同有三份。第一份是在1996年9月10日，当时合同当事人还有小组；第二份也是在9月10日，变更，第三份是收回杉木幼林合同书也是9月10日。合同当事人有林场有上诉人还有小组，甚至还有乐业县林业局，在有小组和林业局参与的情况下，不可能达成恶意串通的行为出现，而且一个是村民小组、一个是林业局还有林场三个都是单位。和这三个单位的哪个工作人员恶意串通，证据不足。当时十七万也没有说明低于哪里市场价的价格。所以我们认为上诉人提出解除合同的理由不成立。《转让杉木林及土地有关问题合同书》居然不知道没有这一份协议那是如何发出解除合同书，这个理由互相矛盾，你是什么时候有这份合同书的存在。上诉人提出确认合同无效，你知道的时间节点是什么时候是否已经错过了时效，上诉人都没有提交。我们认为上诉人的上诉请求不清，请求二审法院驳回。当时一审适用简易程序肯定是通过传票或者其他方式告知当事人，不是说简易程序就无效。至少提供初步证据提供原林场的恶意串通证据提交给检察院进行查明，上诉人没有提供举证应当承担举证不力的后果。 原审被告姚美、梁宇怀及原审第三人打湾小组未到庭参加法庭调查,也未提交书面答辩意见。 同乐林场向一审法院起诉请求：1、确认三被告于2020年4月30日向原告发出《解除合同通知书》的行为不具有解除《转让杉木林及土地有关问题合同书》的法律效力；2本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组（乙方）、梁开泽、梁云清（丙方）签订了《转让杉木林及土地有关问题合同书》，该合同约定：一、土地使用时间，甲方一次性补清给丙方造林投资（价格另有合同），此地范围内338.3亩的土地使用权、经营权、产权四十年内属甲方所有。即到2036年9月底止。期限内土地上的一切附着物由甲方处理，收入归甲方，期满退回土地给乙方。如到期土地上一切附着物不能处理，可以按届时市场价作价将附着物退给乙方，乙方必须一次性补偿清楚给甲方，不能一次性补偿清楚的，土地使用权、所有权亦永属甲方。甲方一次性补偿或还清丙方的林业贴息贷款及造林投资后，今后一切管护投资由甲方负责，经营销售一切权利属甲方，乙丙不得干涉。此地内造林一切债务与乙、丙方无关。三、关于违约责任，合同经签订即发生法律效力，三方均不能反悔，甲方反悔，乙方无偿收回土地；乙方反悔，补偿甲方一切投资（含管理费，多年投资利息及按年限按银行利息利滚利）一倍；丙方反悔，返还甲方补偿费（含多年利息）的一倍。1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与梁开泽、梁云清（乙方）签订了《收回杉木中幼林合同书》，该合同约定：一、此次由甲方一次性补清乙方后，上述界中的（见附图）一切权属（使用权、使用权、产权、经营权）永远属于甲方（包括土地上的所有附着物，含原有老杉木），已发过证的水田除外。二、补偿费：此地内的补偿费应包括前期投资林业贴息贷款本金，由甲方一次性偿还清，林业贴息贷款合同中规定20年主伐时由乙方上交林业局杉原木0.7m3/亩，由于发生合同变更，亦全部由甲方与县林业局协商偿还，即乙方原借贷款合同中所规定的一切权利和义务均全部转给甲方（转贷款合同另订）；甲方一次性补偿乙方造林投资，补偿人民币171000元。三、甲方一次性补清上述款后，乙方必须交付该地的所有手续给甲方，并协助办理好甲方应持的《乐业县山界林权证书》，由甲方存查。四、违约责任，凡违反上述任务条款，均负违约责任，违约方初赔偿对方经济损失外，另付违约金人民币壹拾万元。1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与梁开泽、梁云清（乙方）、乐业县林业局（丙方）签订了《林业贴息贷款权利义务变更合同书》，合同约定：一、乙方所借林业贴息贷款本金贰万元，转由甲方在贷款到期之前一次性偿还清偿；二、乙方在原合同中规定的主伐时应上交丙方的杉原木规格0.7M3/亩，共400亩280立方，自本合同签订之日起甲方代乙方向丙方交清木材折款利润25480元，今后乙方用贴贷所造的全部林木产权全部归甲方，不再向乙、丙付任何木头及款项；三、违约责任:违反上述任何条款均负违约责任，甲方违约，丙方不退甲方已偿还上述资金，乙方不负任何责任，乙方违约，乙方返还给甲方已支付上述资金一倍，丙方违约，丙方返还上述资金一倍给甲方。有关人员必须在此界附图上签字点指盖章。上述三合同签订后，原告于1996年10月1日支付梁开泽补偿款60000.00元，于1996年11月18日支付梁开泽补偿款25520.00元，于1996年12月16日支付梁开泽补偿款85480.00元，于1996年12月26日代梁开泽、梁云清、王功升、王功元向乐业县偿还造林款40000.00元（其中梁开泽、梁云清为20000.00元）。之后，原告对流转的林地进行了经营和管理，并于2004年3月11日、2010年4月23日两次对流转林地的林木办理了林木采伐许可证。2020年4月30日，被告杨大澡、姚美、梁宇怀向原告发出《解除合同通知书》。另查明，梁开泽已死亡。为了本案，原告于2020年5月14日诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案查明的事实，原告依约履行了合同规定的主要义务，即补偿了梁开泽、梁云清的造林投资款171000元，代梁开泽、梁云清偿还了造林贷款20000.00元。双方实际履行合同达24年，原告已对林地进行经营、管理，对这事实，被告杨大澡、姚美不可能不知道，应视为被告杨大澡、姚美对原告与梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》的默认。被告就此解除双方签订的合同，亦无法解决原、被告之间的纠纷。被告解除合同的理由是原告存在恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩饰非法目的的情形；被告的抗辩与法定解除合同的情形不相符合，同时也缺乏足够的证据予以佐证，抗辩解除合同的理由不能成立，本院不予支持。故，原告请求本院确认被告单方擅自解除合同的行为不具有法律效力的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宇怀、第三人乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组的法定代表人梁自高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨大澡、姚美、梁宇怀于2020年4月30日向原告乐业县国有同乐林场发出的《解除合同通知书》不具有法律效力。案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告杨大澡、姚美、梁宇怀。 在二审期间，上诉人提交一份新《林权证》，证明涉案林地林权人是上诉人，归上诉人所有，上诉人依法享有涉案林地的使用权权利。被上诉人对上诉人提交的新证据质证认为，我们对这份林权证三性有异议。这份林权证获得是否符合程序，第二就这份林权证是否与本案争议地有关联；第三这么重要的证据，上诉人在原审没有提交，对证据三性都有异议。 对上诉人提交的新证据，本院认为，由于本案是审理对上诉人向被上诉人同乐林场发出的《解除合同通知书》是否具有解除合同的法律效力，与《林权证》证明涉案林地林权人的所有人无法律上的关联性，本院不予认定。 综合全案证据，一审查明的事实与本案没有关联性，本院不予对该事实进行查明。本院查明以下事实：1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组（乙方）、梁开泽、梁云清（丙方）签订了《转让杉木林及土地有关问题合同书》，2020年4月30日，上诉人杨大澡、姚美、梁宇怀向被上诉人发出《解除合同通知书》，《解除合同通知书》内容为“乐业县国营同乐林场:贵场于1996年9月10日与石合村交打湾村民小组以及梁开泽、梁云清(造林户)签订的《转让杉木幼林及土地有关问题合同书》,因该合同的签订存在显失公平、恶意串通,损害第三人利益的情形,该合同依法应自始无效。现根据我国《合同法》的有关规定,特书面通知贵场解除上述合同,并请贵场对涉及的林木立即停止一切采伐活动,并返还原造林地及地上的所有林木338.3亩。特此通知”。被上诉人认为，上诉人发出的本案《解除合同通知书》不具有法律上的合同解除效力，特诉至法院。 本院认为，本案审理的是上诉人发出给被上诉人同乐林场的《解除合同通知书》是否具有法律上的合同解除效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形的规定”之规定来看，在本案中，从上诉人发出的《解除合同通知书》的内容来看，上诉人主张解除合同通知书的理由为“该合同依法应自始无效”（合同无效），合同无效的情形不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除情形。为此，一审法院判决“杨大澡、姚美、梁宇怀于2020年4月30日向乐业县国有同乐林场发出的《解除合同通知书》不具有法律效力”是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人杨大澡上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨大澡负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃 静