河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5446号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蒙城支公司住所地：蒙城县鸿业又一城**楼11铺-14铺。负责人：邵光荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，系公司职工。被上诉人（原审原告）：刘保红，男，1976年11月23日出生，汉族，，住河南省西华县被上诉人（原审原告）：赵怀，女，1968年7月6日出生，汉族，，住河南省西华县被上诉人（原审原告）：刘博耀，男，2012年12月19日出生，汉族，，住河南省西华县三被上诉人共同委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：高振，西华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁炎炎，男，1993年6月3日出生，汉族，，住河南省西华县委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁利敏，男，1991年4月4日出生，汉族，，住河南省西华县被上诉人（原审被告）：梁利伟，男，1980年10月10日出生，汉族，，住河南省西华县被上诉人（原审被告）：梁凯凯，男，1991年11月18日出生，汉族，，住河南省西华县三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告））：华泰财产保险有限公司山东分公司住所地：山东省济南市历下区解放路**山东金融超市**负责人：钟志伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公路div>负责人：张新黎，该公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司蒙城支公司（以下简称太平财险蒙城公司）因与被上诉人赵怀、刘博耀、刘保红、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）、梁利伟、梁凯凯、梁利敏、梁炎炎、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太平财险蒙城公司的委托诉讼代理人张博；赵怀、刘博耀、刘保红的委托诉讼代理人高鹏、高振；梁利伟、梁凯凯、梁利敏的委托诉讼代理人吴斌；梁炎炎的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司蒙城支公司上诉请求：请求改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担商业险部分的赔偿，无事实及法律依据。1．本案中上诉人所承保车辆皖Ｓ×××**重型半挂牵引车为前梁村委会应聂堆镇政府要求，用于新冠疫情期间在事故发生地设卡封堵道路使用，且在事故发生时货车车身上仍悬挂有前梁村疫情防控宣传条幅，属于商业险免责范围。以上均有有法院从交警队调取的现场照片及交警队对镇政府工作人员、村工作人员、标的驾驶员等的询问笔录证明。但一审法院称上诉人未提供证据证明承保车辆为乡镇政府用于新冠疫情期间封堵道路征用，而不予采信。一审法院视自己从交警队调取的证据如无物，不仅损害了上诉人的合法权益，更是未很好的维护国家法律的尊严。2．上诉人所承保车辆皖Ｓ×××**重型半挂牵引车，××流行期间，应镇政府及村委会要求作路障使用，阻止人员流动，防止疫情扩散；对于这种行为，应得到政府及社会的认可及肯定，但现在不仅交警队将皖Ｓ×××**纳入该起交通事故并承担次要责任，一审法院更是无视证据事实，无任何法律依据判决上诉人承担本不该承担的商业险部分，这对于疫情期间为国家安全付出努力的人员来说显然是有失公允的。刘保红、刘博耀、赵怀答辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，依法适用道路交通安全法处理和判决。交警大队已经依法作出交通事故认定书，一审法院严格按照该事故认定书审理和判决本案证据充足。××防治法规定的紧急措施，需有县级以上人民政府报上一级人民政府决定为疫区才能实施。且无法证实梁利伟、梁凯凯、梁利敏三人的行为是政府行为。上诉人并无证据证明车辆被政府征用。梁炎炎答辩称，1、本案的发生系上诉人承保的车辆违法停车造成的，事故认定书认定其承保车辆承担共同的次要责任，原审法院判决上诉人在商业三者险内承担10%的责任合情合理合法。上诉人认为承保的车辆在新冠疫情期间被政府征用既没有相关文件，且即便是被征用，该免责条款保险公司并未尽到解释说明义务，属于无效条款。2、法律没有规定被政府征用的车辆发生事故后商业三者险免赔。梁利伟、梁凯凯、梁利敏答辩称，同意赵怀、刘博耀、刘保红和梁炎炎的答辩意见。中华联合周口公司提交答辩意见称，同意上诉人的上诉意见。华泰财险山东公司未答辩。刘保红、赵怀、刘博耀向一审法院起诉请求：1．判决梁利伟等七方连带赔偿三人丧葬费8838元、死亡赔偿金786160元、被抚养人生活费139243.5元、处理事故和丧葬事宜费用30000元（包括交通费、住宿费、伙食费、误工费等）、精神损害抚慰金100000元。以上各项共计1064241.5元。2．本案诉讼费由梁利伟七方共同承担。一审法院认定事实：2020年2月1日20时30分许，疫情期间，受害人刘光明与梁炎炎一起饮酒，酒后乘坐梁炎炎醉酒并超速驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车沿X022线公路由北向南行驶至聂堆镇新十字街路段时，与前方在公路上梁利敏停放的“鲁Ｐ×××**”小型轿车和梁利伟停放的豫Ｐ×××**小型普通客车相撞，而后又撞在公路上梁凯凯停放的皖Ｓ×××**重型半挂牵引车／豫P80**号中型仓栅式半挂车上，造成梁炎炎受伤及豫豫Ｐ×××**型轿车乘坐人刘光明当场死亡的交通事故。西华县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定梁炎炎负本次事故的主要责任，梁利敏、梁利伟、梁凯凯负本次事故的次要责任，刘光明无责任。行驶证记载的鲁鲁Ｐ×××**型轿车的发动机号码与保险单上记载的车牌号为鲁鲁Ｐ×××**发动机号码均是9356017，经与车辆所有人梁利敏核实，该不同的车牌号实际是同一辆车，梁利敏购买的是二手车没有过户，所以行驶证和保险单记载的车牌号不一致，但并非套牌车辆。该车辆在华泰财险山东公司投保有交强险，保险期间为2019年8月1日10时起至2020年8月1日止。豫豫Ｐ×××**型普通客车在中华联合周口公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2019年7月11日至2020年7月10日。皖皖Ｓ×××**型半挂牵引车在太平财险蒙城公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2019年7月19日至2020年7月18日。刘保红，1976年11月23日生，系梁炎炎驾驶的豫豫Ｐ×××**型轿车乘坐人刘光明之父，赵怀，1968年7月6日生，系刘光明之母，刘保红和赵怀共有两个子女。刘光明和王彩霞二人育有一子刘博耀，2012年12月19日生。刘光明从2016年就在海南三亚开出租车。事故发生后，梁炎炎已垫付丧葬费30000元。一审法院认为，本案当事人的争议焦点是：1、在本次事故中，各事故车辆应负的交通事故责任及赔偿责任。2、对赵怀三人损失赔偿额的认定范围及赔偿标准。3、各方应承担赵怀三人的损失赔偿数额。关于第一个争议焦点：在本次事故中，各事故车辆应负的交通事故责任以及赔偿责任。西华县公安交警部门出具的事故认定书认定，豫豫Ｐ×××**型轿车驾驶员梁炎炎醉酒并超速驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致此事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；梁利敏、梁利伟、梁凯凯三人分别在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，均是导致该起道路交通事故发生的次要原因；梁炎炎驾驶的豫豫Ｐ×××**型轿车的乘坐人刘光明在该交通事故中无责任。庭审中，中华联合周口公司、太平蒙城公司出具的事故认定书的真实性均无异议，对责任划分均有异议。经法院审查认为，该事故认定书是建立在对事实认定及事故成因分析的基础上，根据当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度作出的责任划分，较为客观公正、适当，各被告无事实及证据予以推翻，法院对其证明力应予采信。因本案事故的发生是多方责任，不是双方责任，对主次责任赔偿比例法院应综合考虑予以认定。依据该事故认定书认定的事实及责任划分结果，法院酌定梁炎炎承担70％的事故责任，梁利敏、梁利伟、梁凯凯各承担10％的事故责任。根据法院确定的事故责任比例，法院确定各方的赔偿责任比例为：梁炎炎承担70％的赔偿责任比例，梁利敏、梁利伟、梁凯凯各承担10％的赔偿责任比例。由于受害人刘光明与梁炎炎在一起饮酒，并让酒后的梁炎炎开车送其回家，在本起事故中，受害人也有一定的过错，故可减轻梁炎炎的赔偿责任。综合本案情况，由受害人在梁炎炎应当承担的赔偿责任范围内承担20％的赔偿责任。关于第二个争议焦点：对赵怀三人损失赔偿额的认定范围及赔偿标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合赔偿清单，对请求的损失数额审核认定如下：1、死亡赔偿金。因刘光明在事故发生前一直在海南省务工，故对刘光明的死亡赔偿金计算标准可以按照海南省2019年度城镇居民可支配收入标准36017元／年计算20年，计720340元（36017元／年×20年）。2、丧葬费：32074元。3、被抚养人生活费。因刘光明家庭均在西华居住生活，被抚养人生活费应当按照河南省城镇居民2019年度人均消费性支出标准21971.57元／年计算，刘博耀，2012年12月19日生，依法应计算11年，夫妻二人抚养，计120844元（21971.57×11年÷2人）。4、处理丧葬事宜人员的误工费按3人计算10天，参照河南省农林牧渔业44314元／年的标准予以确定，计3642元（44314元／年÷365天×10天×3人）。5、处理丧葬事宜支出的交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定了该项赔偿项目，故对请求的该项损失法院应予支持。对该项主张法院酌定为2000元。6、精神抚慰金。根据本案所造成的死亡后果，双方的过错程度，以及本地平均生活水平，对精神抚慰金酌定为30000元。以上6项共计908900元。关于第三个争议焦点：梁利伟等应承担的损失赔偿数额。因梁利敏驾驶的机动车在华泰山东公司投保有交强险、梁利伟、梁凯凯驾驶的机动车分别在中华联合周口公司、太平蒙城公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对于法院确定的上述损失首先应先由华泰山东公司、中华联合周口公司、太平蒙城公司分别在交强险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分按过错方承担的赔偿责任比例予以赔付。对于超出交强险责任限额部分的损失数额578900元，经法院确定：梁炎炎赔偿数额为324184元（578900元×70％×80％），扣除梁炎炎先期垫付的30000元，梁炎炎还需再赔偿三原告294184元。梁利敏、梁利伟、梁凯凯各承担10％的赔偿责任，赔偿数额分别为57890元（578900元×10％）。又因梁利伟驾驶的机动车在中华联合周口公司处投保有50万元的商业三者险，梁凯凯驾驶的机动车在太平蒙城公司处投保有100万元的商业三者险，所以，中华联合周口公司应当在商业三者险限额内替代梁利伟赔偿损失57890元。太平蒙城公司应当在商业三者险限额内替代梁凯凯赔偿损失57890元。梁利敏赔偿损失57890元。由于损失已得到足额赔付，梁利伟、梁凯凯不再另行承担赔偿责任。太平蒙城公司辩称，该公司所承保车辆皖皖Ｓ×××**被乡镇政府用于新冠疫情期间封堵道路征用，不应承担赔偿责任的意见，因未提供证据予以证明，法院对该辩称意见不予采信。综上，华泰山东公司应在交强险内赔偿三原告各项损失110000元；中华联合周口公司在交强险内赔偿赔偿各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿各项损失损失57890元，合计赔偿赵怀三人167890元；太平蒙城公司在交强险内赔偿赔偿各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿各项损失损失57890元，合计赔偿167890元；梁炎炎赔偿各项损失294184元；梁利敏赔偿各项损失57890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿刘保红、赵怀、刘博耀各项损失共计110000元。二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿刘保红、赵怀、刘博耀各项损失共计167890元。三、太平财产保险有限公司蒙城支公司赔偿刘保红、赵怀、刘博耀各项损失共计167890元。四、梁炎炎赔偿刘保红、赵怀、刘博耀各项损失共计294184元。五、梁利敏赔偿刘保红、赵怀、刘博耀各项损失共计57890元。六、梁利伟、梁凯凯不再承担本案的赔偿责任。七、驳回刘博耀、刘保红、赵怀的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14379元，由梁炎炎负担8214元，梁利敏、梁利伟、梁凯凯各负担2055元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是太平财产保险有限公司蒙城支公司是否对其所承保车辆皖皖Ｓ×××**型半挂牵引车在商业险范围内免责。××流行期间，各地的社区、村庄出入道路被封堵，是大家均看到的客观事实。上诉人认为该车为政府征用封堵道路，符合其商业保险条款之责任免除的第二十四条第三款第2项的规定，应不负责赔偿。但是，本案事故发生地是否属于疫区，应当有政府文件确认，在没有相应证据的情形下，封堵道路只能认为属于当地民间自发的防控行为；该车辆是否为政府征用，应当有人民政府车辆征用通知或政府发放征用费的相关文件、领取手续以证明，上诉人所称宣传条幅、照片及询问笔录等，并不能达到其证明保险车辆被政府征用这一事实而符合其保险条款免责条件的证明目的。故一审判决称上诉人未提供证据证明承保车辆为乡镇政府用于新冠疫情期间封堵道路征用，并无不当。一审判决上诉人承担商业险部分的相应赔偿责任正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，太平财产保险有限公司蒙城支公司的上诉理由无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由太平财产保险有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘潇书记员陈阿辉