新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4072号 上诉人（原审原告、反诉被告）：钱某，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：靳某，女，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张世吁，新疆昌卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金山，新疆昌卓律师事务所律师。 上诉人钱某因与被上诉人靳某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人钱某委托诉讼代理人程浩然，被上诉人靳某委托诉讼代理人张世吁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判靳某向钱某支付60万元。事实和理由：一审对2019年3月11日靳瑞转到靳某账户的80万元未作认定和处理不当。该80万元为钱某与靳某的夫妻共同财产，其中50万元购买了理财产品，应予以分割。另30万元靳某在未征得钱某同意的情况下私自取出不知去向，应认定其隐匿、转移共同财产，靳某应给付钱某上述款项的一半即40万元。一审认定转账差额40万元中的20万元是偿还靳瑞的款项是错误的，靳某曾在2016年说购买公园柒号房屋向靳瑞借款20万元，钱某于7月4日向靳瑞汇款20万元，债务已清偿。2019年3月11日40万元差额中的20万元认定为偿还靳瑞的借款没有依据。该款项应作为共同财产予以分割。 靳某辩称，靳某在一审中已说明了相关款项的去向，对于婚内财产，钱某均是明知的，靳某不存在转移夫妻共同财产的情形。请求驳回上诉，维持原判。 钱某向一审法院起诉请求：1．分割靳某持有、转移或隐匿的婚内银行存款120万元，靳某支付给钱某80万元；2．分割位于××区柒號商住小区地下车位（价值12万元），靳某支付给钱某8万元。 靳某向一审法院反诉请求：分割钱某名下，属于婚内共同存款9万元（存款共计18万元）。 一审法院认定事实：2019年2月10日至2019年2月11日，靳某向案外人靳瑞分四笔转账110万元。2019年1月28日，靳某向案外人靳瑞分两笔转账10万元。2019年3月11日，案外人靳瑞向靳某转账80万元。钱某与靳某均认可在购买房屋时向案外人靳瑞借款，钱某认为向案外人靳瑞借款20万元，但已经偿还给了案外人，并向法庭提交了2016年7月4日向案外人靳瑞转账20万元的银行交易电子回单。靳某认为向案外人靳瑞借款25万元。钱某申请原审法院前往广汇信邦房地产开发有限公司调取购房时交纳房款的收据，收据显示，钱某与靳某购买公园柒號商住小区时支付房款的时间及数额如下：2016年9月6日1万元；2016年9月11日4万元；2016年9月18日202,184元；2016年9月18日9万元；2017年11月11日1,350元。 钱某与靳某原为夫妻关系，2019年5月24日，钱某与靳某在乌鲁木齐市米东区人民法院调解离婚。2018年10月18日，钱某与靳某在婚姻关系存续期间与新疆广汇信邦房地产开发公司签订了《车位使用权赠送协议》，该协议书第一条及第二条约定：“乙方购买甲方某住宅（购房合同号：为答谢乙方对甲方产品的信赖和选择，甲方在乙方满足下列条件后，赠送乙方同小区地下车位一个。1．乙方按购房合同的时间付清全部房款，全面履行合同义务无违约行为。2．甲方在乙方按规定办理完住宅入住手续之后。第二条本协议签署并不代表乙方已经可以获得赠送的车位，双方确认只有在乙方依约满足本协议第一条约定的条件后，方可获得甲方赠送的车位。”双方购买的房屋尚有房款未付清。 靳某要求分割婚内共同存款18万元，该18万元，靳某指的是在2019年2月12日，钱某转账给案外人匡惠娟的款项。从钱某提供的其银行卡明细单显示，2019年2月12日其向案外人匡惠娟转账18万元。2019年2月2日，案外人匡惠娟向钱某转账90,969元，2019年2月1日，案外人匡惠娟向钱某转账100,000元。 一审法院认为，靳某在婚姻关系存续期间向案外人靳瑞转账120万元，后案外人靳瑞向靳某转账80万元，转账差额40万元，该40万元的差额是否是靳某隐匿、转移的夫妻共同财产是本案的争议焦点。靳某对存在40万元转账差额进行了解释：钱某与靳某在购买公园柒號商住小区时向案外人靳瑞借款25万元；另15万元案外人靳瑞已经偿还。钱某认可在购买公园柒號商住小区房产时向案外人靳瑞借款20万元，但钱某认为已经偿还给案外人靳瑞，并提交了2016年7月4日向案外人靳瑞转账20万元的银行交易电子回单。原审法院依据申请调取的双方购买柒號商住小区房屋交纳房款的时间最早在2016年9月6日，钱某陈述的归还购房借款的时间早于购房的时间，不符合常理，故钱某关于已经向案外人靳瑞偿还购房借款20万元的意见，原审法院不予采信。双方均认可在购买公园柒號商住小区房屋时向案外人靳瑞借款，但对借款的数额双方说法不一致，钱某陈述20万元，靳某陈述25万元，靳某对数额为25万元未提交相应的证据证实。而钱某陈述的20万元是对其不利的陈述，在没有证据推翻的情况下，属于自认。故原审法院认为，40万元的转账差额，其中20万元可以认定为是偿还给案外人靳瑞的款项，不属于靳某转移夫妻共同财产，另外的20万元，靳某没有证据证明该款项转给案外人是合理的，故该笔20万元属于其在婚姻关系存续期间转移的夫妻共同财产，应当予以分割，应当由靳某支付给钱某50％即10万元。钱某要求分割车位，但是从双方与新疆广汇信邦房地产开发公司签订了《车位使用权赠送协议》的内容可以证实，取得车位使用权的前提条件是双方已经把房屋的全部款项交清，但公园柒号某住宅的房款尚未交清，车位使用权并不归属于钱某或者靳某任何一方，钱某要求分割没有事实及法律依据。针对靳某的反诉请求，要求分割钱某转账给案外人匡惠娟的18万元，但从钱某提交的银行卡交易明细可以看出，钱某在给案外人匡惠娟转账18万元之前，分别收到了案外人匡惠娟转账给其的两笔合计190,969元，故钱某转账给案外人的款项来源于该案外人，并未是双方的夫妻共同财产，靳在本案中要求分割，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、靳某须于判决生效之日起十日内向钱某支付100,000元；二、驳回钱某要求分割位于××区柒號商住小区地下车位，并由靳某支付给钱某80,000元的诉讼请求；三、驳回靳某要求分割共同存款180,000元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱某提供其账号尾号为0213的农业银行卡交易明细，该交易明细显示，2018年8月27日，钱某分两笔向李强转账合计80万元，以证实靳某在一审中称其代钱某向李强还款30万元的事实是不存在的。靳某对该证据的真实性无异议，认为从上述交易明细反映，钱某与李强存在多笔交易往来，且一审中李强出庭证实了靳某代钱某向李强还款的事实。靳某提供（2019）新0109民初1916号民事调解书，以证实其与钱某在离婚诉讼时，已就共同财产进行了分割，当时钱某提出分割转给靳某的80万元，后撤诉，钱某在离婚时对该款项是明知的，靳某不存在转移财产的情形。钱某对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查，2019年3月11日，靳某名下的中信银行卡在收到靳瑞向其转账80万元后，靳某于2019年3月19日用其中的50万元购买了理财产品，靳某陈述该理财产品到期后，其用于还债及消费，但未提交相应的证据。 本院认为，靳某在与钱某婚姻关系存续期间，将其与钱某的共同财产120万元转账给案外人靳瑞，后靳瑞将80万元转账回靳某银行账户，靳某在其后用该80万元中的50万元购买了理财产品，靳某陈述在上述理财产品到期后，其将该款项用于消费及还债，但未能提供相应的证据加以证实，因该款项属于其与钱某夫妻共同财产，且数额巨大，其也未提供证据证实上述款项系用于夫妻共同生活开支，故该50万元应认定为转移夫妻共同财产，钱某主张分割该款项的一半于法有据，本院予以支持。 关于上述80万中的30万元，靳某陈述系用于偿还钱某欠案外人李强的款项，李强在本案一审中出庭作证认可上述事实，钱某否认该事实。通过钱某在二审期间提供的银行交易明细可以证实钱某与李强之间存在多笔资金往来，因该30万元涉及案外人李强的权益，故不宜在本案中予以处理。钱某可另案主张。 关于靳某转账给靳瑞的120万元与靳瑞转账回靳某的80万元之间的差额40万元中的20万元。通过现有证据，可以证实该款项系用于偿还靳某与钱某欠案外人靳瑞的借款，钱某要求分割该款项无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，靳某应给付钱某的款项为35万元。 综上所述，钱某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3447号民事判决第二、三项即二、驳回钱某要求分割位于××区柒號商住小区地下车位，并由靳某支付给钱某80,000元的诉讼请求；三、驳回靳某要求分割共同存款180,000元的诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3447号民事判决第一项即一、靳某须于判决生效之日起十日内向钱某支付100,000元为：一、靳某须于判决生效之日起十日内向钱某支付350,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费16,680元（钱某已预交），由钱某负担12,257.27元，由靳某负担4,422.73元，一审反诉案件受理费3,900元（靳某已预交），由靳某负担；二审案件受理费8,800元（钱某已预交），由钱某负担4,400元，由靳某负担4,400元。以上款项均应于本判决生效之日起十日内一次性给付。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 项 颖 审判员 陈 卫 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张珊珊