江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终301号 上诉人（原审原告）华宇波，男，1998年5月14日生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省杭州市。 委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市市场监督管理局，住所地江苏省无锡市永和路**。 法定代表人许伟英，该局局长。 委托代理人王伟，该局工作人员。 委托代理人宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。 原审第三人谢尚胜，男，1992年6月4日生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人华宇波因与被上诉人无锡市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、原审第三人谢尚胜不予受理行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实：华宇波向江苏省省长信箱进行投诉，反映其在谢尚胜开设的淘宝网店购买的裴礼康减肥产品外包装没有中文说明，查询不到检验检疫证明，怀疑产品存在重大安全隐患，要求市场监督管理部门进行查处。该投诉由省级政府信访部门转交江苏无锡经济开发区市场监督管理局（以下简称经开市场监管局）处理。经开市场监管局收到华宇波的投诉后，于2019年8月8日作出锡经开市监信复字［2019］003号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访处理意见书》），答复称“您于2019年6月5日（信访号为32002019060500020026544）反映的谢尚胜在无锡市滨湖区，其长期销售一款叫裴礼康的减肥冲剂，但是该物品没有中文标签，而且查不到相关的海关检疫记录，是国家严令禁止的，希望市场监督管理部门立即予以取缔打击的事宜，我们于2019年6月13日受理，并发出受理告知书。我局执法人员已于2019年5月29日前往顺驰天鹅湖Ａ区进行实地核查，发现门紧闭，后联系物业工作人员……在物业工作人员的陪同下进入顺驰天鹅湖Ａ区进行检查，现场未发现有居住和从事其他经营行为，我局执法人员对房屋内进行了视频和拍照留存……同时，我局于2019年5月30日与谢尚胜进行了电话联系，谢尚胜称其不是无锡本地人，现在也不在无锡工作生活了，也未在顺驰天鹅湖Ａ区经营过小作坊,以前是和朋友在顺驰天鹅湖Ａ区合租过，曾经经营过淘宝Ｃ店，现在也不做，本人现在其他城市工作。2019年7月18日，分局执法人员再次和相关人员进行了电话确认该处房屋从2018年8月份后未对外出租，至今闲置……” 2019年9月4日，华宇波不服经开市场监管局作出的《信访事项处理意见书》向市市场监管局提起行政复议，要求确认《信访事项处理意见书》违法，并责令经开市场监管局依法履行工商行政监督职责。市市场监管局收到华宇波的复议申请后，于2019年9月11日作出《行政复议不予受理决定书》，认为华宇波的复议申请属于信访事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，对其复议申请不予受理。华宇波不服，诉至原审法院。 原审庭审中，市市场监管局陈述：关于华宇波投诉事项，经开市场监管局在2019年8月8日作出《行政处理告知书》，答复内容为“2019年8月7日，我局收到上级交办称你反映在无锡市滨湖区，要求查处。经核查，在你所反映的无锡市滨湖区顺驰天鹅湖Ａ区45号-2103，经现场检查未发现有居住和从事其他经营行为，由于证据不足，当事人违法事实无法认定，我局决定不予立案。”该《行政处理告知书》通过中国邮政特快专递向华宇波寄送。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，华宇波通过不同途径，投诉谢尚胜在无锡市滨湖区违规经营。经开市场监管局接到转办事项后，就投诉内容，分别作出《信访事项处理意见书》和《行政处理告知书》。《行政处理告知书》系经开市场监管局就投诉举报事项履行行政管理职能后作出的行政行为，而本案所诉的《信访事项处理意见书》系经开市场监管局就信访转办的事项作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。华宇波不服市市场监管局就《信访事项处理意见书》作出的《行政复议不予受理决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回华宇波的起诉。 上诉人华宇波上诉称，一、上诉人未收到过经开市场监管局作出的《行政处理告知书》。被上诉人提供的寄送《行政处理告知书》的EMS面单中，填写的邮寄材料非常模糊，完全看不清楚寄送的到底哪一份文书,签收记录只能看出有快递于2019年8月9日被签收，该快递寄出时间不详，即使经开市场监管局作出过《行政处理告知书》，也无法证明被上诉人作出的该份告知书程序合法。二、《行政复议不予受理决定书》属于行政诉讼的受案范围。(一)上诉人没有对《信访事项处理意见书》进行主张，亦没有对《信访事项处理意见书》提起行政诉讼，且《信访事项处理意见书》是否属于行政诉讼受案范围并不直接影响、决定《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围，原审法院因认为《信访事项处理意见书》不属于法院行政诉讼受案范围，所以作出本案诉争的《行政复议不予受理决定书》也不属于行政诉讼受案范围，缺乏事实及法律依据。(二)上诉人认为《行政复议不予受理决定书》属于法院行政诉讼的受案范围。首先，对涉案投诉事项并没有主动选择信访途径。对于谢尚胜的违法行为，上诉人并没有直接向信访部门进行投诉，而是在省长信箱进行了投诉举报，该投诉事项是由于政府自身内部工作机制而以信访人的形式转交至经开市场监管局的，上诉人最初并没有主动选择信访途径。其次，《信访事项处理意见书》属于行政复议的受案范围。经开市场监管局虽然是以信访事项立案、答复，但其实质上是按照履行法定职责的程序进行处理的，属于在实施行政管理时针对上诉人的投诉就特定的行政管理事项作出的影响上诉人权利义务的具体行政行为。本案中，上诉人于2019年6月5日将有关情况通过省长信箱进行投诉反映，希望市场监督管理部门予以取缔打击。经开市场监管局就上诉人的投诉事项于2019年8月8日作出《信访事项处理意见书》，上诉人是该处理意见书的行政相对人，与该处理意见书有法律上的利害关系，上诉人是本案行政复议适格的申请人。另外，根据《消费者权益保护法》第三十二条、第三十四条，《产品质量法》第八条、第十条，以及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条的规定，经开市场监管局对上诉人的投诉举报事项具有管辖权，对上诉人的投诉事项负有法律上规定的行政作为义务，对此作出的信访意见，亦对上诉人的权利义务产生实质影响。因此，上诉人的行政复议申请实质是针对经开市场监管局对其投诉举报不作为(不履行法定监管职责)的行政复议申请，因此，上诉人提出的行政复议申请符合《行政复议法》第二条、第六条第(十一)项的规定，属于行政复议的受案范围。被上诉人参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》缺乏事实及法律上的依据。综上，请求判令撤销原审法院行政裁定书，指令其进行实体审理。 被上诉人市市场监管局答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，其局对华宇波作出《行政复议不予受理决定书》，告知对其提出的信访事项不予受理，系对信访事项的答复，不属于行政诉讼的受案范围。经开市场监管局于2019年8月8日作出的《信访事项处理意见书》中已明确告知其“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向江苏无锡经济开发区管委会或无锡市市场监督管理局提出复查申请。”其局认为华宇波如不服经开市场监管局作出的《信访事项处理意见书》，应继续通过信访途径维护权利，驳回华宇波的行政复议请求，实质是对其信访的不予受理行为，对其权利义务并不产生实际影响，显然不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，其局对华宇波的行政复议申请的不予受理决定结论正确，华宇波的起诉并非是行政诉讼受理范围，原审裁定驳回华宇波的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。” 本案中，根据查明的事实可知，华宇波向江苏省省长信箱投诉反映谢尚胜开设的淘宝网店购买的裴礼康减肥产品外包装没有中文说明，查询不到检验检疫证明，怀疑产品存在重大安全隐患，要求市场监督管理部门进行查处。该投诉由省级政府信访部门转交经开市场监管局处理。后经开市场监管局作出《信访处理意见书》，华宇波不服该《信访处理意见书》向市市场监管局申请复议，市市场监管局作出《行政复议不予受理决定书》。《信访事项处理意见书》系经开市场监管局就信访转办的事项作出的信访处理意见，依据上述《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，而且该《信访事项处理意见书》对华宇波的权利义务不产生实际影响，华宇波如对《信访事项处理意见书》不服，应当按照《信访条例》规定维护其权利，经开市场监管局对其作出的《信访处理意见书》行为不属于上述《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的行政行为，故市市场监管局作出的《行政复议不予受理决定书》是正确的。 综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院对华宇波的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国顺 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张玲玲