wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2817号 上诉人（原审原告、案外人）：滕州市金帝利商务大厦有限责任公司，住所地山东省滕州市善国南路西侧**。 法定代表人：殷召庆，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东森信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：山东华贺置业有限公司，住，住所地山东省枣庄市高新区天安一路/div> 法定代表人：孔祥建，总经理。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：滕州市金帝利国际家具有限责任公司，住，住所地山东省滕州市平行南路**/div> 法定代表人：张士城，董事长。 上诉人滕州市金帝利商务大厦有限责任公司（以下简称金帝利大厦公司）因与被上诉人山东华贺置业有限公司（以下简称华贺公司）、滕州市金帝利国际家具有限责任公司（以下简称金帝利家具公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金帝利大厦公司上诉请求：依法撤销山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民初129号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院以金帝利大厦公司末举证证明执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，不符合立案条件为由，裁定驳回金帝利大厦公司的起诉是错误的。一、在金帝利大厦公司起诉状第五页明确载明“原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2020年3月26日作出（2020）鲁04执异6号裁定，裁定驳回原告的异议请求。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼”，对于该表述，一审裁定故意删减，未全面记载金帝利大厦公司陈述的事实。二、2020年5月1日，金帝利大厦公司通过山东法院电子诉讼服务平台向一审法院申请立案时，提交了（2020）鲁04执异6号执行裁定书，并在系统中进行了上传。经一审法院审查符合立案条件，遂通知金帝利大厦公司缴纳诉讼费，金帝利大厦公司亦按要求予以了缴纳。现一审裁定书关于“金帝利大厦公司未证明执行异议申请已被人民法院裁定驳回，不符合受理条件”与事实不符，同时也与一审法院在金帝利大厦公司本案立案时经审查符合立案条件并同意受理相违背。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持金帝利大厦公司的上诉请求。 华贺公司提交书面答辩意见：金帝利大厦公司始终未向法庭陈述其已提起执行异议申请，也未在一审庭审中当庭提交执行异议申请被驳回的裁定书，故一审法院认定其未提起执行异议申请，裁定驳回其起诉，事实清楚、裁判正确，金帝利大厦公司的上诉请求没有事实依据，依法应当裁定驳回其上诉。 金帝利家具公司未提交答辩意见。 金帝利大厦公司向一审法院起诉请求：1.请求停止对位于善国南路（不动产权证号为：滕国用【2013】第141号）国有土地使用权及地上建筑物的强制执行，并解除查封；2.诉讼费用由华贺公司和金帝利家具公司负担。 一审法院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，其本质上是一个与执行程序紧密相连的审判程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款明确规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，金帝利大厦公司并未举证证明其执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，也即其提起本案诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定：驳回金帝利大厦公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院经查，在一审法院执行华贺公司与金帝利家具公司等金融借款合同纠纷一案中，金帝利大厦公司作为案外人对执行标的，即位于善国南路（不动产权证号为：滕国用【2013】第141号）国有土地使用权及地上建筑物提出书面异议，一审法院于2020年3月26日作出（2020）鲁04执异6号执行裁定书，驳回了金帝利大厦公司的异议请求。因此，金帝利大厦公司据此提起本案执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项规定的条件。 本院认为，金帝利大厦公司虽未将该执行裁定书作为证据向一审法院提交，但其向一审法院提交的起诉状中已明确载明“原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2020年3月26日作出（2020）鲁04执异6号裁定，裁定驳回原告的异议请求。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请”。因此，在该执行裁定书同为一审法院作出的情况下，一审法院既未向当事人释明提交该执行裁定书，亦未主动核查该执行裁定书，仅以金帝利大厦公司未举证证明其执行异议申请已被人民法院裁定驳回为由，裁定驳回其起诉是错误的，亦不负责任，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民初129号民事裁定； 二、本案指令山东省枣庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 浩 审判员 陈东强 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月九日 书记员 马抒祺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4479号上诉人(原审原告)：郭长运，男，1966年3月24日出生，汉族，住西平县。上诉人(原审原告)：张炯山，男，1964年7月14日出生，汉族，住西平县。二上诉人的委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：西平县鸿基建筑工程有限责任公司，住所地：西平县柏城镇新洪路北段路西。法定代表人：何继周，该公司经理。委托诉讼代理人：张红光，该公司员工。上诉人郭长运、张炯山因与被上诉人西平县鸿基建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭长运、张炯山的委托诉讼代理人赵尊立，被上诉人西平县鸿基建筑工程有限责任公司的法定代表人何继周及其委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长运、张炯山上诉请求：撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求或发回重审。事实和理由：增加的工程量已经被上诉人在《施工现场签证单》上盖章确认，足以证明被上诉人知情同意。其与被上诉人约定的价款，仅是合同约定的图纸范围内价款，图纸范围外增加的施工内容，合同并没有约定不支付价款。其已提供预算书，能够证明增加的工程价款。被上诉人是工程的总承包方，工程的图纸、决算、验收、监理意见等均由被上诉人保管，被上诉人应当承担举证责任。西平县鸿基建筑工程有限责任公司辩称，双方合同约定的有承包价款，按照建筑面积结算工程款，上诉人要求按照工程量和建筑材料量结算工程款没有合同依据，也不符合双方的合同约定。预算书是上诉人单位委托制作的，其不知情，不予认可。其严格按照合同约定支付了全部工程款，2014年支付完至2020年，上诉人从未向其主张过少支付工程款的问题。退一步讲，其是施工单位，上诉人应向建设单位主张。郭长运、张炯山向一审法院起诉请求：要求被告向原告张炯山支付工程款123662.06元及利息。一审法院认定事实：法院综合以上证据认定以下事实：2013年，西平县住房制度改革领导小组办公室作为发包方与承包方西平县鸿基建筑工程有限责任公司签订了建筑工程施工合同，工程名称为西平县2013年公共租赁用房建设施工项目第一标段。2013年10月16日，郭长运、杨丙申作为乙方与甲方张红光签订一份关于西平县恒润商砼公租房工程的《施工承包协议》，协议约定：一、承包内容：施工图纸内的所有内容；二、承包工期：有效工期300天，乙方要在有效工期内完成，若因乙方原因不能按期完成每超一天罚款500元；三、承包目标：1、工程质量达到合格标准；2、安全施工：如有进入施工的机械必须有合格证，并向安检站报验，合格后方可施用，施工用电和脚手架必须按相关规定和安检站的要求去做，做到无伤亡事故，一切安全事故由乙方负责协调并承担所有费用；四、承包价款：680元／平方米，其中不包括税、管理费、材料试验费和治疗费；五、需要送检的所有试样由乙方提供；六、承包价款的支付方法：1、基础验收合格，支付承包价款的20％；2、二层结束验收合格，支付承包价款的20％；3、主体结束验收合格，支付承包价款的20％；4、内外粉刷，门、窗、水电、内外墙涂料结束，付承包款的20％；5、下余20％的工程款，竣工验收合格后扣除5％的保证金，全部付清，一年后工程项目不出现质量问题退还保证金；七、双方职责和义务：1、甲方应按协议约定支付工程款，负责质量和工期目标、监督执行有关标准，验收规范等情况；2、乙方应严格按照相关规范、规定施工，基槽、基础、钢筋制作、墙等必须严格按照报验程序，合格后方可进行下步工程，如乙方不按规定施工，甲方有权停工并扣除所造成的经济损失。协议有甲方张红光签名，乙方郭长运、杨丙申签名。协议签订后，郭长运、杨丙申将工程交由张炯山进行施工，原告张炯山作为垫资人参与了工程施工，工程已经完工，除本案涉及的地基基槽砂石回填工程款外，其他工程款已经给付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭长运、张炯山提供的证据，只能证明原告郭长运、杨丙申与被告方的张红光签订施工承包协议，原告张炯山垫资进行施工。原告提供的砂石回填施工现场签证单、建筑工程预算书在被告不予认可的情况下，原告并没有进一步提供诸如增加工程量的建设、施工、监理单位出具的意见以及工程图纸、工程决算、工程验收等相关证据来证明增加工程量的存在。由此，法院认为，原告没有充分的证据证明其增加的工程量应由被告支付及支付的具体金额。现原告郭长运、张炯山要求被告鸿基公司支付工程款123662.06元及利息，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭长运、张炯山的诉讼请求。案件受理费减半收取1387元，由原告郭长运、张炯山负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：上诉人所主张的砂石回填费用应否由被上诉人承担。根据双方的合同约定，双方对承包价款进行了明确约定，按照建筑面积结算工程款，现上诉人主张要求按照实际工程量进行结算，被上诉人不予认可，与双方的合同约定也不相符。在被上诉人已按合同约定的结算方式结算完毕的情况下，上诉人再主张增加的工程量价款，应当提供被上诉人明确同意和建设单位明确同意的证据，上诉人并不能提供，应承担举证不能的责任。一审法院未予支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，郭长运、张炯山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2774元，由郭长运、张炯山负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十三日书记员  耿嘉琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0202刑初61号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人张玉平，男，1975年11月9日出生于新疆生产建设兵团第七师126团，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。因犯故意伤害罪于2000年5月被新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意杀人、故意伤害罪于2005年7月6日被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。被告人张二锋，男，1986年3月28日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省鄢陵县，暂住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人张玉平、张二锋犯非法拘禁罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员马胜出庭支持公诉，被告人张玉平、张二锋到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月24日左右，毛新友（另案处理）为向被害人李某讨要100万元高利贷债务，纠集被告人张二锋、陆涛（另案处理）、刘树行（另案处理）等人在兵团第七师129团九鼎宾馆内找到被害人李某，强行将其拉到毛新友等人的车上，带至奎屯市沙湾街一间棋牌室进行殴打，逼其还债。后毛新友指使被告人张玉平伙同张二锋、陆涛、刘树行、法尔扎提·帕尔哈提（另案处理）等人，将李某非法控制在奎屯市沙湾街凯汇宾馆一房间内，对其多次殴打、辱骂，迫使其还债。因担心被报警，又将李某转至奎屯市天北新区屯垦旅游度假酒店的房间内继续控制，期间毛新友发现李某手机有一笔67万元的资金入账短信，遂于2015年9月2日将李某强行带至乌鲁木齐市铁路局附近的一家工商银行，让李某将67万元转入毛新友的账户并出具收据一张，后释放李某回家让其继续筹钱还账。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张玉平、张二锋在讨债中非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张玉平具有累犯情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人张玉平、张二锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人张玉平、张二锋在实施非法拘禁中对被害人具有殴打、辱骂情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当从重处罚。建议判处被告人张玉平、张二锋一年九个月以下有期徒刑。被告人张玉平、张二锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明，被告人张玉平因犯故意杀人罪、故意伤害罪于2005年7月6日被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2014年3月5日刑满释放。被告人张玉平、张二锋在实施非法拘禁过程中对被害人殴打、辱骂。被告人张玉平于2020年1月7日被公安机关抓获。被告人张二锋于2020年1月18日被公安机关抓获。本院认为，被告人张玉平、张二锋受毛新友指使，为索要债务，非法拘禁他人六日许，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。本案为共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张玉平、张二锋积极参与，多次殴打、辱骂被害人，在共同犯罪中发挥积极作用，系主犯，但考虑到被告人张玉平、张二锋受指使参与的情况，可在量刑时酌情从轻处罚。被告人张玉平、张二锋在拘禁的过程中具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人张玉平因故意杀人罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，依法应当从重处罚。被告人张玉平、张二锋到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张玉平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年10月6日止。）二、被告人张二锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   白新铠人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   宋爱莲二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   陆 伟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1506号上诉人张世敏，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张世敏不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初507号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张世敏称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一审法院在接到张世敏的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，张世敏提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人张世敏请求撤销（2020）京0106行初507号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，张世敏以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。张世敏向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。张世敏向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，张世敏并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，张世敏起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对张世敏的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27388号原告：杨旭辉，男，1976年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被告：王盼龙，男，1991年9月15日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告杨旭辉诉被告王盼龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭辉的委托诉讼代理人信文静、李冯，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。被告王盼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王盼龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计83969.48元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日7时29分许，被告王盼龙驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿河南省郑州市南四环二层由东向西行使，与原告驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿南四环二层由东向西行驶时相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，被告王盼龙负此事故全部责任，原告无责任。事故发生时，豫Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、第三者责任保险。2020年8月2日后，原告因此次事故造成的伤情住院治疗，花费巨额的医疗费，现病情基本稳定。因各方对赔偿费用协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告应提交相应证据证明事故发生在保险期间内，且不存在免赔情形的情况下，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对于过高的部分，请法院依法驳回。原告主张的医疗费应有相应的发票予以证明，且与交通事故造成的损害有因果关系，否则不应支持，原告主张的其他损失，也应有相应证据证明，否则被告保险公司不予认可。诉讼费属间接损失，被告保险公司不承担。被告王盼龙缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日7时29分许，被告王盼龙驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿河南省郑州市南四环二层由东向西行驶，与原告杨旭辉驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿南四环二层由东向西行驶时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队进行事故责任认定，被告王盼龙承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告自2020年8月2日至2020年8月18日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗16天，被诊断为：胫骨平台骨折（SchatzkerⅡ右）、头部的损伤、头皮裂伤、腰骶横突骨折、髌骨骨折等，支付医疗费36221.56元，出院医嘱为：“功能锻炼：适当功能锻炼；下床：扶双拐不完全负重下床活动；伤口处理：定期门诊换药，根据愈合情况，适时拆线；饮食指导：高钙饮食；重视观察事项：定期复查摄片（术后1、2、3、6月）观察骨折愈合情况。根据骨折愈合情况，决定功能锻炼强度，同时观察根据活动功能恢复情况，是否有后遗症等，待骨折愈合后，一年后根据愈合情况，二次手术取出内固定；随诊（复诊）：2年。”另原告因该事故检查治疗，共支付门诊医疗费共计6186.92元。河南省××医院（河南省骨科医院）出具陪护证明，证明：患者杨旭辉，××，住院期间留陪护2人，陪护17天。原告提交购买轮椅的发票一份，载明购买轮椅支付650元。原告提交郑州市交通运输局出具的从业资格证，载明：姓名杨旭辉，证号，从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期2007年12月24日，有效起始日期2020年1月10日，有效期限至2026年1月9日。诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行司法鉴定，后原告撤回该鉴定申请。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为被告王盼龙，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任保险，保额分别为12.2万元、50万元，事故均发生在保险期间。本院认为，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行责任事故认定，被告王盼龙承担全部责任，原告不承担责任，各方当事人对该事故认定均无异议，本院对该事故责任划分予以确认。涉案车辆豫Ａ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其作为保险人，应当在交强险各分项限额范围内对原告的合法损失进行赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任，超出部分，由被告王盼龙承担赔偿责任。原告的合理损失有：原告共住院16天，住院医疗费36221.56元，门诊医疗费6186.92元，共计42408.48，住院伙食补助费按每日50元计算为800元，营养费按每日20元计算为320元。原告主张的护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年，护理费为4004.56元（45677元/年÷365日/年×16日×2人）。原告主张的误工费，参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资71392元/年，误工费为3520.7元（71392元/年÷365日/年×18日）。原告主张的残疾辅助器具费650元，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费360元，于法有据，本院予以支持。原告过高部分诉请，证据不足，本院不予支持。被告王盼龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨旭辉医疗费1万元、护理费4004.56元、误工费3520.7元、残疾辅助器具费650元、交通费360元，共计18535.26元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告杨旭辉医疗费32408.48元、住院伙食补助费800元、营养费320元，共计33528.48元；驳回原告杨旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由原告杨旭辉负担300元，由被告王盼龙负担650元。本判决为终审判决。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈亚超
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1790号 申请执行人：滕淑萍，女，1970年1月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：闫学军，男，1960年7月3日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。 本院在执行申请执行人滕淑萍与被执行人闫学军买卖合同纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经2020年11月3日、12月12日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。于2020年11月10日对其不动产进行了查询，并于2020年12月12日对其发布了限制消费令。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张学军 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  林福安 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  冯国顺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7637号 申请执行人王炎，男，1984年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人刘柏甫，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人王炎与被执行人刘柏甫民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初3873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炎向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人刘柏甫返还申请执行人王炎借款80000元，违约金16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费1100元。 执行立案后，本院向被执行人刘柏甫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘柏甫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘柏甫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘柏甫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月28日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人刘柏甫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘柏甫拒不履行，本院已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王炎。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨鑫伟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1792号原告：蔡峰，男，回族，1977年12月31日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：黄莉莎，女，汉族，1986年3月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告蔡峰诉被告黄莉莎不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告蔡峰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡峰的撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡峰撤诉。案件受理费减半收取75元，由蔡峰负担。审判员  宋瑞卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  年芙山
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1380号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蒋2，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人蒋2犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月初，被告人蒋2趁本市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室员工宿舍无人且房门未上锁之际，进入上址欲实施盗窃，被住在上址的何某某等人发现后离开。同年2月21日2时许，被告人蒋2又至上址，窃得刘某放于上址的运动服二套，行李箱一个；郑某某放于上址的女式包二只，白酒、红酒、洋酒等酒类若干瓶。后蒋2将窃得的女式包送给蒋1，运动服送给贾某某，并将部分酒放于其位于本市杨浦区三门路318弄宿舍同事康某的床下，部分酒放于其电动自行车后备箱内。同年2月底，被告人蒋2再次进入上址，从门厅柜子上窃得郑某某的酒一瓶。同年3月12日，民警在本市杨浦区抓获被告人蒋2，后查获蒋2所窃的运动服二套、女式包二只、酒类十八瓶，现均已发还被害人，且被告人蒋2已赔偿被害人郑某某并取得谅解。上述事实，被告人蒋2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、刘某的陈述，证人何某某、郝某某、任某某、蒋1、贾某某、康某、张某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，监控视频及截图，涉案物品照片，鉴定证明材料，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》及案发地点平面图，收条，公安机关出具的工作情况记录，被告人蒋2的供述及亲笔供词等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人蒋2的行为已构成盗窃罪。被告人蒋2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋2拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。被告人蒋2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理期间，被告人蒋2赔偿被害人刘某人民币450元。本院认为，被告人蒋2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋2依法应予处罚。被告人蒋2到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人蒋2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)蒋2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人蒋2退出的人民币450元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年十二月十一日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31436号原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**，统一社会信用代码：91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：黄一宸，男，汉族，1994年10月18日出生，住重庆市北部新区。被告：黄钊，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市北部新区。原告成都合力物业服务有限公司与被告黄一宸、被告黄钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，我院于同日向原告成都合力物业服务有限公司发出了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费352.11元。原告成都合力物业服务有限公司接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李超二〇二〇年十二月三十日书记员  陈瑜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执恢75号   申请执行人：王蕾，女，1984年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：叶鹏，男，1973年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：黄振梅，女，1977年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   王蕾与叶鹏、黄振梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初910号民事调解书已发生法律效力。王蕾于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为71904.87元（不含执行费），未执行标的额为71904.87元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人叶鹏、黄振梅在银行、土地、工商、车辆、不动产、证券系统等部门无财产登记信息。被执行人叶鹏、黄振梅在玛纳斯县不动产登记局无登记的的位××县房产已被本院评估、拍卖，拍卖两次均流拍，现变卖结束亦无人购买。被执行人叶鹏、黄振梅无财产可供执行，申请执行人王蕾亦无法提供被执行人叶鹏、黄振梅其他可供执行的财产。申请执行人王蕾同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人叶鹏、黄振梅纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   法 官 助 理   杨 赛   书  记  员   张 琪
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初542号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人陈**，男，1980年10月11日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，现住江西省抚州市临川区。因犯抢劫罪，2001年7月4日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2017年12月1日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌贩卖毒品罪，2020年8月15日被抚州市公安局临川分局刑事拘留。2020年9月17日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，于同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人陈**犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份,被告人陈**向吸毒人员邹某多次贩卖毒品基苯丙胺（俗称“冰毒”）大约1.3克，收取毒资人民币3080元，具体如下：1．2019年11月5日15时许，吸毒人员邹某通过微信转账600元、100元向被告人陈**购买约0.3克毒品基苯丙胺，陈**微信转账500元给何某（另案处理）用于购买毒品基苯丙胺，从中非法获利200元，购买毒品后陈**和邹某一起吸食毒品；2．2019年11月14日2时51分许，吸毒人员邹某通过微信转账580元向被告人陈**购买约0.2克毒品基苯丙胺，购买毒品后陈**和邹某一起吸食毒品；3．2019年11月16日23时33分许，吸毒人员邹某通过微信转账500元向被告人陈**购买约0.2克毒品基苯丙胺，购买毒品后陈**和邹某一起吸食毒品；4．2019年11月17日11时03分许，吸毒人员邹某通过微信转账600元向被告人陈**购买约0.3克毒品基苯丙胺，陈**分两次微信转账共600元给何某用于购买毒品基苯丙胺，购买毒品后陈**和邹某一起吸食毒品；5．2019年11月30日17时14许，吸毒人员邹某通过微信转账700元向被告人陈**购买约0.3克毒品基苯丙胺，购买毒品后陈**和邹某一起吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况及常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、微信转账记录、现场检测报告书、证人邹某、何某的证言、邹某的辨认笔录、被告人陈**的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈**多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈**自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程要求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月29日，抚州市公安局临川分局民警在抚州市临川区悦居佳苑33栋一单元XXXX室抓获吸毒人员陈**，2020年7月30日对吸毒人员陈**行政拘留十四日并转强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，2020年8月14日上顿渡派出所民警依法将陈**从永桥强制隔离戒毒所提解回抚州，次日对其刑事拘留。本院认为，被告人陈**多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人因犯盗窃罪于2017年12月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，系累犯，依法对其从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2024年3月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  张水兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  程玲玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1745号罪犯李庆美，女，1987年1月20日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2011年11月9日作出（2011）昆铁中刑初字第109号刑事判决，以被告人李庆美犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年9月26日、2018年9月28日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李庆美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李庆美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李庆美减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初343号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人杨彩芬，女，1977年11月26日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省卢氏县，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月11日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人杨彩芬犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人杨彩芬到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年1月28日19时许，被告人杨彩芬无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市五龙路由西向东行驶至车窑夜市西100米路段时，与前方同方向步行的行人陈某相撞，造成陈某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人杨彩芬负本次交通事故的主要责任，陈某负次要责任。经鉴定，陈某的损伤程度为重伤一级。另查明，事故发生后被告人杨彩芬将事故摩托车送回家后，又经民警电话通知主动到达事故现场，并自愿如实供述自己的罪行；被告人杨彩芬家属支付被害人陈某医疗费4000余元。上述事实，被告人杨彩芬在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人及机动车信息结果查询单等，证人兰某星、兰某等人的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彩芬违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车致发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨彩芬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨彩芬经办案民警电话通知后主动到案接受调查，且能够如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。事故发生后，被告人杨彩芬家属支付被害人部分医疗费用，对其可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨彩芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨彩芬的刑期自2020年9月11日至2021年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇二〇年十二月九日法官助理何肖飞书记员李新梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23904号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：诸卫红。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告诸卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告诸卫红准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十二月十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13912号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都**楼**，统一社会信用代码91350582683071931W。 负责人：李刚艺。 委托诉讼代理人：简廉彬，该公司员工。 被告：江芸，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告江芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司因江芸已缴纳2017年11月1日至2020年12月31日的物业费于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  许艺珊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱泽晶
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初3070号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：范志强，男，1976年6月11日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：杨梅英，女，1962年11月8日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：邢邵宇，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告范志强、杨梅英、邢邵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以与范志强、杨梅英、邢邵宇私下调解为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对范志强、杨梅英、邢邵宇的起诉。案件受理费减半收取25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄 璜二〇二〇年十二月十四日书记员 张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1034号之二申请执行人费安予，女，1999年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路****。法定代表人：李辛。被执行人芜湖融恩投资管理中心（有限合伙），住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****v>执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司；被执行人芜湖融达投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司；被执行人深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李辛。申请执行人费安予、上海民享股权投资管理有限公司、芜湖融恩投资管理中心（有限合伙）、芜湖融达投资管理中心（有限合伙）、深圳市富海民享财富管理有限公司合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人费安予主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）京0109执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  华 珍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4836号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦宏富，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童学飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许来保，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财保义乌公司）因与被申请人秦宏富、童学飞、许来保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人民财保义乌公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回秦宏富的全部诉讼请求；由被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费用。事实与理由：1.秦宏富起诉要求童学飞、许来保承担赔偿责任。许来保驾驶机动车且对事故承担次要责任，但未购买机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当在交强险范围内承担赔偿责任。一、二审法院没有判决许来保承担赔偿责任，明显遗漏诉讼请求。2.秦宏富2019年2月11日受伤当日即去南陵县人民医院做了多次全面检查，根据门诊病历的明确记载，并未检查出其右足拇指有粉碎性骨折。秦宏富自述其2月14日自行去弋矶山医院检查为右拇指骨折，但其庭审中一直未提交ct诊断报告单、dr诊断报告单及正规病历。人民财保义乌公司对秦宏富提供的一份无就诊病人姓名、手写无法辩认字迹且无主治医师签字及就诊医院盖章的病历的三性均不予认可，但一、二审法院均未就该证据向医院核实。一、二审法院根据高度盖然性认定该伤情真实、因本案事故导致，不符合事实及法律规定。根据谁主张谁举证原则，秦宏富应当举证证明该伤情系确诊前三日的案涉交通事故导致，否则法院应当驳回其诉讼请求。3.一、二审法院均未同意人民财保义乌公司重新鉴定申请，且依据秦宏富单方鉴定结论作出判决，违反法律规定，损害人民财保义乌公司的诉讼权利。司法鉴定意见书中的被鉴定人为泰宏富，与本案当事人秦宏富不符，且未出具补正说明；在秦宏富右足拇指未打内固定情况下，仅通过测量确认被鉴定人右足拇指功能丧失78.3%，明显系鉴定人员主观臆断，不符合鉴定规则；一审庭审时，经当庭询问鉴定人员，鉴定当日未对被鉴定人受伤部位进行拍片检查，而是根据影像片作出鉴定结论。而秦宏富及鉴定机构在一、二审中均未提交在弋矶山医院的影像片，在司法鉴定意见书附件中也未提供弋矶山医院影像片及诊断报告。鉴定没有事实依据，鉴定结论违反法律规定，不应作为定案依据；秦宏富鉴定时距离其出院尚不足6个月，未达到鉴定时机，鉴定机构私自对其伤情做司法鉴定，且未选取最新检材。4.一、二审判决的赔偿金额无事实和法律依据。秦宏富未提供劳动合同、工资收入证明及误工损失，按照相关行业标准判决误工损失166元/天，违反法律规定；一审判决支持秦宏富营养费、护理费、残疾赔偿金无事实和法律依据，请求重新鉴定；秦宏富未提供证据证明其车辆存在损失，一审判决支持车辆损失无事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于许来保承担赔偿责任的问题。原审在认定童学飞承担70%的赔偿责任的同时，认定许来保承担30%的赔偿责任，具体判决许来保负担部分鉴定费和案件受理费。上述判决内容亦是让当事人承担赔偿责任的一种，且对此项判决原告秦宏富和人民财保义乌公司均未提出上诉，现人民财保义乌公司针对此项提出再审请求，不符合法律规定。 二、秦宏富右足拇趾受伤，是否为案涉交通事故所致。秦宏富因交通事故于2019年2月11日受伤，2019年2月14日被诊断为右足拇趾骨折，时间仅相差三天，现无证据证明在其第一次入院检查时曾进行过足部检查，且其受伤部位与交通事故受伤部位相对应，秦宏富已对其伤情举证证明，人民财保义乌公司现无证据证明秦宏富的伤情是其他伤害所致，故对其此项再审理由不予采纳。 三、关于本案是否需要重新鉴定的问题。司法鉴定是专业性较强的工作，鉴定人员依据其资质和相关事实材料依法鉴定。安徽铜都司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定意见书依据相关病历及医院诊断报告作出，司法鉴定人员出庭接受了质询，程序合法。人民财保义乌公司未提供充分证据推翻司法鉴定意见书认定的内容，阐述的理由不足以证明上述鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，上述鉴定意见不存在明显违法而导致不能被采信的情况，故原审判决对上述鉴定意见予以确认，并据此作出判决并无不当。 四、原判所做出的部分赔偿金额是否具有事实及法律依据问题。关于误工费，秦宏富因交通事故受伤，存在误工事实，原审结合相关行业的工资水平对秦宏富的误工损失予以酌定，并无明显不当。关于营养费、护理费、残疾赔偿金原审依据鉴定及相关法律规定予以确定，并无不妥，人民财保义乌公司申请重新鉴定，不能予以采纳。关于车辆损失，原审期间提供的交通事故责任认定书，已经认定秦宏富车辆因交通事故受损，一审酌定车辆损失为1400元，并无不当，人民财保义乌公司认为一审原告未提供证据证明车辆存在损失，与事实不符。 综上，人民财保义乌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理石音 书记员张黎娜 -1-
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2204号申请执行人张某,科右中旗。被执行人海某,女,科右中旗,现住科右中旗巴彦呼舒镇美好时光小区**门市。本院在执行张某与海某合同纠纷一案中，申请执行人张某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1262号民事判决书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年8月10日向被执行人海某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年8月10日、2020年12月21日二次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人海某目前无其他可供执行财产。申请执行人张某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人海某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人海某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十二日书记员 王文禄
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异140号异议人（申请执行人）：崔爱华，女，1957年4月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杜福军（又名杜服军），男，1963年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行崔爱华与杜福军合伙纠纷一案中，异议人崔爱华对本院执行本金数额及不予执行迟延履行期间债务利息不服，于2020年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人崔爱华称，其与杜福军合伙纠纷一案，焦作市中级人民法院于2011年6月13日指令解放区人民法院再审，解放区人民法院作出（2011）解民再初字第7号民事裁定，裁定：一、本案终结再审程序；二、恢复对本院（2006）解民初字第1251号民事判决书的执行。后杜福军申请再审，焦作市中级人民法院指令解放区人民法院再审。焦作市中级人民法院最终作出（2014）焦民一终字第458号民事判决，判决杜福军退还崔爱华合伙资金并支付合伙利润，共320565.77元。执行过程中执行员说“没有判决加倍支付迟延履行期间的债务利息”而至今拒不执行利息的行为违法，且违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，故提出异议。本院查明，原告崔爱华与被告杜福军、第三人焦作市平光仕德铝业安装有限公司合伙纠纷一案，本院经审理，于2009年7月3日作出（2006）解民初字第1251号民事判决，判决：一、被告杜福军应当于本判决生效后十日内退还原告崔爱华合伙资金40000元；二、被告杜福军应当于本判决生效后十日内支付原告崔爱华合伙利润320000元；如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，后杜福军不服，向检察机关抗诉，焦作市人民检察院于2011年5月24日作出焦检民抗[2011]7号民事抗诉书，向焦作市中级人民法院提出抗诉。该院于2011年6月13日作出（2011）焦民立抗字第16号民事裁定，指令本源再审本案。本院经再审，于2011年12月8日作出（2011）解民再初字第7号民事裁定，裁定：一、本案终结再审程序；二、恢复对本院（2006）解民初字第1251号民事判决书的执行。后杜福军再次向焦作市中级人民法院申请再审，该院于2012年6月14日作出（2012）焦民申字第7号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，经审理，于2014年9月4日作出（2012）解民再初字第6号民事判决，判决：一、维持本院（2006）解民初字第1251号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分；二、撤销本院（2006）解民初字第1251号民事判决第二项；三、被告杜福军应于本判决生效后十日内，支付崔爱华合伙利润341811.67元。后杜福军不服，上诉至焦作市中级人民法院，该院审理后，于2015年1月23日作出（2014）焦民一终字第458号民事判决，判决：一、维持（2012）解民再初字第6号民事判决第二项；二、撤销（2012）解民再初字第6号民事判决第一、三项；三、杜福军应于本判决生效后十日内退还崔爱华合伙资金40000元并支付崔爱华合伙利润280565.77元。一审案件受理费8570元，由杜福军负担6700元，其余诉讼费、鉴定费共计5000元，由崔爱华负担；二审案件受理费8570元，由杜福军负担7270元，由崔爱华负担1300元。上述判决于2015年1月29日生效。现异议人崔爱华认为执行人员不执行迟延履行期间的债务利息违法，故提出异议，要求确认执行的本金数额为325965.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，执行案件执行的依据为生效法律文书确定的执行内容，本案生效的（2014）焦民一终字第458号民事判决书中确定杜福军需要支付崔爱华的本金应包括合伙资金40000元及合伙利润280565.77元，共计320565.77元，另有诉讼费用5400元应由杜福军给付崔爱华。因债权的数额是生效判决确定的内容，不属于执行异议审查范围，故本院不作处理。关于迟延履行期间的债务利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，故关于迟延履行期间债务利息的执行依据是该条法律规定，不应以判决书是否载明来决定是否执行该部分利息，即便本案生效的（2014）焦民一终字第458号民事判决书未载明此项内容，如杜福军未按照该判决确定的数额和履行期间履行金钱给付义务，就应加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：杜福军未按照（2014）焦民一终字第458号民事判决书所确定的数额和履行期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十二月二日书记员  侯静芳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为有异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分成立。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2715号 申请执行人:赵友发，男，1970年7月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：魏光德，男，1965年4月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人赵友发与被执行人魏光德买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初7044号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额245580元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月20日、11月9日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月24日被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月8日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2439号罪犯蔡社锋（又名蔡志国），男，1970年6月6日出生，汉族，小学肄业，河南省内黄县人。曾因犯盗窃罪于1996年3月13日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪于1998年11月29日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，因犯盗窃罪于2015年10月12日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月31日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫0527刑初278号刑事判决，认定蔡社锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2016年6月22日起至2021年6月21日止。判决生效后，于2016年9月29日交付河南省平原监狱服刑，于2018年9月6日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯蔡社锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年6月19日，该犯翻墙进入楚旺镇王韩村王二保家经营的超市实施盗窃，后被发现为抗拒抓捕对被害人使用暴力，致王某受轻伤。该犯系累犯。罪犯蔡社锋自入狱以来，2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬获得七次表扬。自2017年上半年至2019年下半年罪犯每半年改造评审鉴定6次，分别为：良好、较差、良好、一般、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡社锋本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但该犯多次犯罪，财产刑未履行，且多次违犯监规狱纪被扣分，检察机关亦不同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡社锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈贵斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10580号原告：黄欣，男，汉族，1986年6月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王国栋、王春香，河南华豫律师事务所律师。被告：河南麦尚置业有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告黄欣与被告河南麦尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄欣委托诉讼代理人王国栋、王春香，被告河南麦尚置业有限公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄欣向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金32270.3元（暂定，直至交房之日止）；2、被告支付逾期交房补偿金1000元（暂定，直至交房之日）。事实和理由：原被告于2017年9月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市示范区××路与××路交叉口“××.玫瑰园”××楼××单元××号房屋。合同约定交房日期为2018年12月30日前，被告于2020年7月1日出具承诺书，如约定2020年9月30日不能交房，按商品房买卖合同逾期交房条款执行，并自2020年9月30日开始每月每户补偿1000元直至交房为止。现被告违反双方的合同及承诺书的约定至今未交房，且商品房买卖合同约定违约金过低，现要求延期交房违约金按总房款的日万分之一计算。被告河南麦尚置业有限公司答辩称，一、逾期交房是因为涉案房屋在建设期内遇到不可归责开发商的因素，造成建设周期延长，从而影响到交房期限，包括因响应政府大气污染防控停工，因中州路、侯恂路市政道路施工、雨雾天气，新冠肺炎疫情防控。这些因素均是答辩人无法预见、无法避免和无法克服。双方补充合同对上述出现的因素进行了约定，这些不需要开发商承担违约责任。另外部分业主采取非理性手段维权，影响了项目建设，给开发商造成了不良影响和损失，开发商承诺每户每月1000元补偿金的前提条件被破坏，开发商不再承担此违约责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定，原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××街道办事处××路西方域××.玫瑰园（××）2号楼1单元17层1-1702号商品房一套，建筑面积87.78方米，该商品房单价为每平方米5478.8元，总价款为480929元；付款方式为原告应于2017年9月14日前支付首付款150929元，余款330000元申请贷款支付；被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋。逾期交付责任为：除不可抗力外，逾期交房不超90日的，被告不承担违约责任，逾期超过90日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等条款。该合同生效后，原告按约定向被告支付了首付款。2020年7月1日，在部分业主包括原告在内的催促下，被告为包括原告在内的所有购房户作出书面承诺：如2020年9月30日之前不能交房，违约金按商品房买卖合同执行（不得抵扣物业费）；每户每月补偿现金1000元，不得抵物业费。但被告至今没有交付房屋。另查明，商丘市气象科技服务中心证明商丘市自2014年12月1日至2020年10月30日共出现459天降水日数。商丘市城乡一体化示范区环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具的关于建筑工地涉土石方作业在污染天气期间的管控情况证实，自2016年10月18日至2019年10月26日，我市因污染天气应急管控，累计管控天数302天，管控措施为全面停止土石方作业，自2019年11月2日至2020年2月10日，启动重污染天气橙色预警共90天。商丘市商务中心区管理委员会出具情况说明：侯恂路（归德路-中州路）第一合同段道路工程开工时间约为2017年3月1日，通车时间约为2018年10月1日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，但被告没按合同约定向原告交付房屋属违约行为，应承担相应的违约责任。我国合同法规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，结合本案实际，被告在开发建设房屋过程中，确实存在因治理大气污染、道路施工、新冠疫情防控、雨水等因素而停工，故根据法律规定应当部分免除被告的违约责任，被告抗辩意见部分予以采纳，综合全部情况，本院酌定扣除违约期间300天。原告请求被告支付补偿金1000元，系原告同意，被告书面承诺，系商品房买卖合同组成部分，但被告在承诺期限内仍然没有交房，应承担向原告支付补偿金的责任。关于原告提出调整违约金问题，合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的当事人，可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告并没有提交因被告违约给其造成损失的有效证据，无法判断约定违约金低于造成的损失，故对其要求增加超出合同约定违约金的请求部分，本院不予支持。被告应当向原告支付的违约金为279天（扣除合同约定及本院酌定免除责任后的实际天数）×480929元×0.00005＝6708.96元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦尚置业有限公司支付原告黄欣逾期交房违约金6708.96元；二、被告河南麦尚置业有限公司支付原告黄欣逾期交房补偿金1000元；上述一、二项款项，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告黄欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费631.74元，减半收取315.87元，由原告黄欣负担252.17元，被告河南麦尚置业有限公司负担63.7元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月十七日书记员  刘炎裕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1517号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，职务该单位总监。被告：王雪微，女，汉族，1991年5月10日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：刘东，男，汉族，1990年1月12日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张浩臣，男，汉族，1988年7月5日出生，工人，住黑龙江省桦川县。被告：王守艳，女，汉族，1988年8月28日出生，工人，住黑龙江省桦川县。被告：肖荣江，男，汉族，1988年7月1日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：崔艳秋，女，汉族，1989年10月5日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：谢宏斌，男，汉族，1971年2月4日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李玉杰，女，汉族，1973年1月17日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告:黑龙江新峰农业发展集团有限公司，，住所地黑龙江省桦川县悦来大街南段原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告王雪微、刘东、张浩臣、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆雷及被告张浩臣、刘东到庭参加诉讼，被告王雪微、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雪微、刘东夫妻偿还借款本金15.0万元及利息；2、被告张浩臣、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年1月12日被告王雪微向原告申请农户联保贷款15.0万元，并签订了农户联保贷款合同、连带担保借款合同，由被告肖荣江和崔艳秋夫妻、张浩臣和王守艳夫妻、谢宏斌和李玉杰夫妻、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定年利率9.396%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.094%，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告王雪微、刘东夫妻也没有偿还借款，原告多次催要未果。原告要求被告王雪微、刘东夫妻还款，被告张浩臣、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。被告刘东辩称，原告所述贷款的事实都对，我的银行卡当时交给了谢宏斌，钱打我卡里都让谢宏斌给拿走了，我得到公安部门报案。我同意还钱，但是一时没有能力还款，只能逐渐偿还。被告张浩臣辩称，对贷款和连带担保的事实没有异议，我也没有能力还钱。被告王雪微、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款申请调查审查表、身份证信息、张浩臣和王守艳夫妻结婚证复印件、肖荣江和崔艳秋夫妻夫妻结婚证复印件、刘东和王雪微夫妻结婚证复印件、谢宏斌和李玉杰夫妻结婚证复印件、各被告的农户联保贷款合同、各被告的连带担保借款合同、被告王雪微的贷款凭证、黑龙江新峰农业发展集团有限公司营业执照复印件、为王雪微等人批量放款数据明细单）。经庭审质证，被告张浩臣、刘东对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，被告张浩臣、刘东对上述证据的真实性无异议，其他被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张浩臣、刘东未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、连带担保借款合同、与被告王雪微签订的贷款借据均合法有效，原告按约向被告王雪微发放了贷款，被告王雪微、刘东夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告王雪微、刘东夫妻还款，被告张浩臣、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘东称自己贷款的银行卡交与他人，自己没有收到贷款，其可以另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雪微、刘东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告张浩臣、王守艳、肖荣江、崔艳秋、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月九日书 记 员  李炫达
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终135号上诉人（原审原告）：连友华，男，1984年8月29日生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人（原审原告）：李光平，男，1965年5月20日生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人（原审原告）：李荣英，女，1967年7月28日生，汉族，住福建省南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-5481，统一社会信用代码91440400MA4UHE395P。执行事务合伙人：上海磨源投资管理有限公司。上诉人连友华、李光平、李荣英因与被上诉人珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）保证合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民初78号民事裁定，向本院提起上诉。连友华、李光平、李荣英上诉称：1.法律规定应按照主合同确定管辖法院。案涉主合同为《股权转让协议书》和《补充协议之二》，两份协议均约定发生争议由江西海晟置业投资有限公司项目所在地法院即鹰潭市中级人民法院管辖，而担保的承诺书中未约定管辖，故应按照主合同中约定的鹰潭市中级人民法院确定本案管辖法院；2.本案由鹰潭市中级人民法院管辖更有利于案件处理。围绕本案相关的现金支付股权转让款及担保责任的纠纷，以及涉案的房产抵债部分股权转让款的支付纠纷均由鹰潭法院审理。其中涉案主合同的主债权案件由鹰潭市中级人民法院执行。因此，本案由鹰潭市中级人民法院管辖无疑更有利于查清案情和统一裁判尺度，而且同一笔债权分由两个不同的法院执行亦会造成司法资源的浪费。故一审裁定以珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）为本案唯一被告为由，按照原告就被告的原则，裁定将本案移送被告所在的珠海市横琴新区人民法院管辖，有违相关法律和实际情况。请求撤销一审裁定，裁定本案由鹰潭市中级人民法院管辖。被上诉人珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告连友华、李光平、李荣英主张珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）应为案外人漆忠海、江西省中仓房地产开发有限公司所欠股权转让款等款项承担连带清偿责任，单独以珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）为被告提起本案诉讼。根据上述法律规定，本案应当由担保人住所地即珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）所在的广东省珠海市横琴新区人民法院管辖。一审法院认定珠海东方瑞轩投资管理中心（有限合伙）提出的管辖异议申请成立，将本案裁定移送广东省珠海市横琴新区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  沈伟二〇二〇年十二月十五日法官助理曹凯书记员熊超
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢820号中国对外经济贸易信托有限公司、门勇：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人门勇公证债权文书纠纷执行一案，天津市北方公证处作出的（2019）津北方证字第196号公证书确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢820号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书(2020)豫10刑终324号原公诉机关河南省禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李克吉，男，生于1969年1月5日，汉族，专科文化，户籍所在地河南省南阳市方城县，现住郑州市。因涉嫌敲诈勒索，2019年7月4日被抓获，同日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年7月19日经禹州市人民检察院批准，同日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人刘亚锋，河南名人律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李克吉犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月30日作出（2019）豫1081刑初886号刑事判决书。宣判后，原审被告人李克吉不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚,决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月3日上午，被告人李克吉通过手机微信给被害人桑某发送其裸照并以公开裸照相胁迫，向桑某索要钱款，桑某被迫通过微信转账方式支付给被告人李克吉人民币五万元。案发后，禹州市公安局于2019年7月5日扣押被告人李克吉OPPOR**黑色手机一部，2019年10月11日扣押被告人李克吉微信钱包人民币五万元，并已将涉案款项全部发还被害人桑某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、无前科证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录照片、照片截图、指认照片、接受证据清单、通话记录清单、通话录音材料、银行账户交易明细、悔过书，许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴(电)字【2019】166号电子数据检验报告，证人王某、孙某、杜某、常某、刘某证言，被害人桑某陈述，被告人李克吉供述，视听资料等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：一、被告人李克吉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的作案工具OPPOR17黑色手机一部,由扣押机关禹州市公安局予以没收,上缴国库。上诉人李克吉上诉及其辩护人辩称：1、李克吉与桑某存在经济往来，李克吉没有敲诈桑某的恶意；2、李克吉的行为构成犯罪未遂；3、本案被害人存在一定过错，本案系二人感情纠纷而引发；4李克吉系初犯、偶犯，认罪悔罪，希望二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李克吉以非法占有为目的，采取要挟威胁的方法，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人李克吉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据被害人陈述、李克吉与被害人的通话记录，可以证明李克吉的要挟行为使被害人产生了心理恐惧，且李克吉公开照片的行为随时可以付诸实施，被害人虽报案求助但也不能立即阻止李克吉实施公开照片的犯罪行为，故被害人系被迫给李克吉转款，李克吉收到微信转款后犯罪即告既遂；李克吉并未提供证据证明与桑某存在债务关系，不能排除其获取桑某五万元的非法性；辩护人没有提出被害人对引发本案存在过错的证据，该辩护意见不能成立，综上，上诉人李克吉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年十二月十五日书记员  孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1179号 申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行,住所地浙江省宁波市江南路**,组织机构代码954240339。 法定代表人:杨笑晓。 被执行人：俞炼英,女,1978年01月27日出生,住所地绍兴,住所地绍兴市诸暨市> 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人俞炼英执行实施一案，本院作出的（2020）浙0291民初619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞炼英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞炼英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞炼英的财产情况进行了查询，未发现被执行人俞炼英有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执1179号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  徐 骥
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 明汉秀： 本院立案的（2020）浙1002执5471号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人台州兴业融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初3010号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：靳莉萍，女，1986年3月8日出生，汉族，住磁县。 被告：王磊，男，1984年8月29日出生，汉族，住磁县。 原告顾海波与被告靳莉萍、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告顾海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郝书珍 ——
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8510号上诉人（原审原告）：付尊陈，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：曹允方，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人付尊陈因与被上诉人曹允方买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2020)鲁1329民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付尊陈、被上诉人曹允方及其委托诉讼代理人姜海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付尊陈上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人返还上诉人押金人民币7万元；2、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人扣押上诉人违约金过高，显失公平。上诉人付尊陈与被上诉人曹允方约定：由被上诉人为上诉人提供猪下货，并于2020年3月9日收取上诉人押金人民币9万元（有2万为另外合同相对人，已经退还上诉人），合同签订后，仅仅履行一周的时间，由于上诉人欠被上诉人货款1万4千元，被上诉人不再给上诉人供货，并且扣押押金7万元不给。此违约金过高，显示公平，并且被上诉人也没有证据证明其受到损失。曹允方辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据。被上诉方常年从事于生猪屠宰及猪肉销售业务，每天的屠宰量是10头左右，猪下水有固定的客户常年承包，账款按市场价一天一结。上诉方也想从事于此项业务，托熟人多次介绍，便与被上诉方建立了联系，当时被上诉方曹允方与邢某、王某2三方分别同上诉方付尊陈签订了三份承包合同（一份是被上诉方曹允方与上诉方，另一份是邢某与上诉方，第三份是王某2与上诉方），合同期限为一年。大家都知道猪下水市场波动很大，随着天气的变化不易长期保存，且被上诉方曹允方及邢某、王某2已经有着稳定的猪下水承包户，与上诉方重新签订猪下水承包合同，势必存在一定的风险，被上诉方在签合同之前多次提醒上诉方是否能长期干下去，上诉方承诺可以，为了保证合同的长期顺利履行，因此承包合同约定了上诉方付尊陈分别交付5万元、2万元和2万元的押金，作为履行担保。合同履行后，上诉方至今仍拖欠货款23930元，（还欠另一份合同签署人邢某5000元左右），已构成根本违约。与被上诉方曹允方的原承包户，因被上诉方擅自解除合同，赌气不再承包被上诉方的猪下水，造成猪下水因天气原因变质，被上诉方费尽千辛万苦临时短期处理了一批，贱卖了一批，送人了一批，给被上诉人造成了较大的经济损失；另一份合同签署人王某2，因与上诉方没有发生业务关系，便将收受的押金2万元退还于上诉方。2、上诉方曾于2020年8月份向临沭县人民法院（经开区法庭）起诉被上诉方曹允方及另一份合同签署人邢某，诉讼标的额是67840元，因上诉方违约事实清楚，且曹允方及邢某持有双方的承包合同，合同中明确列明了违约责任，法庭建议上诉方撤诉，上诉方于2020年8月18日向法院提出撤诉申请，临沭法院裁定批准。上诉方于2020年9月份，以同一事实和理由再次向临沭县法院起诉被上诉方，临沭县人民法院于2020年10月19号作出一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。所以上诉人上诉，没有事实依据。付尊陈向一审法院起诉请求：1、判决曹允方返还付尊陈人民币9万元；2、曹允方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月22日付尊陈（合同乙方）分别与曹允方、邢某、王某2（均作为合同甲方）签订《承包合同》各一份，上述合同均约定甲方在故乡食品公司宰杀的所有猪下货承包给乙方，承包时间一年，价格由双方四人协商决定，甲方收取乙方期间押金（其中曹允方收取50000元，邢某、王某2各收取20000元），乙方不得以任何理由停包，否则押金没收，并由乙方承担由此给甲方造成的所有损失，如甲方违约应退还50000元押金并承担给乙方由此造成的所有损失。曹允方于2019年3月9日向付尊陈出具收条一份，载明：“收到条今予收猪下货押金90000元大写玖万元正曹允方2019.3.9”。庭审中，付尊陈、曹允方均认可双方经王某1介绍开始进行案涉买卖业务，付尊陈交纳上述90000元押金时知道系曹允方、邢某、王某2三人分别收取的50000元、20000元、20000元，后来王某2已退还付尊陈20000元。证人王某1到庭证明经其介绍付尊陈与曹允方于2019年3、4月开始做生意，双方签订合同，付尊陈没有及时给货款，导致曹允方停止发货，后期其因为押金的事去协调过，曹允方表示根据自身损失确定退押金数额。证人邢某到庭证明其与付尊陈签订猪下水供货合同并收取20000元押金，后因付尊陈欠货款未付而停止供货。证人王某2到庭证明付尊陈想让其提供猪下水，并交纳20000元押金，后观察发现付尊陈拿不了那么多货，双方未实际发生业务，押金已退回。双方当事人认可案涉已付货款均为微信转账合计14038元（即2019年4月26日3498元、2019年4月27日2540元、2019年5月2日8000元），但对于案涉货款总额主张不一，均未能提供充分证据证实。付尊陈主张其向曹允方购买货物明细为2019年4月25日4384元、4月26日4270元、4月27日4027元、4月28日3558元、4月29日3541元、4月30日5092元、5月1日3455元、5月2日2158元，其中已付货款14038元，下欠12916元，本案中要求曹允方在扣除下欠货款后退还剩余押金70000元-12916元=57084元。曹允方则主张付尊陈从2019年4月25日至5月3日在其处共购货9天，其因付尊陈欠货款未付而停止供货，收取的50000元押金扣除下欠货款23930元，再与对方违约造成的损失相抵后，双方互不相欠。一审法院认为，付尊陈与曹允方签订猪下货供货合同，该合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照约定全面履行自己的义务。证人王某1等人证明因付尊陈未能及时付货款而导致曹允方停止供货，付尊陈亦认可其下欠货款12916元至今未付，本案可以认定付尊陈违反约定未能及时支付货款导致双方在合同期间内未能继续履行合同。因案涉合同明确约定付尊陈在一年承包期内不得以任何理由停止收购曹允方宰杀的所有猪下货、否则50000元押金没收并承担损失等事宜，曹允方提出其收取的50000元押金与下欠货款、违约损失相抵后双方互不相欠的主张，该主张具有合理依据，予以确认。付尊陈要求曹允方退还押金的诉讼请求，缺乏合法依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：驳回付尊陈的诉讼请求。诉讼费1745元（其中案件受理费2050元减半收取计1025元，保全费720元），由原告付尊陈负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，付尊陈与曹允方签订的猪下货供货合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。付尊陈自认其欠货款12916元未予支付，其先行违反合同约定义务导致合同未能继续履行合同，应承担违约责任。考虑欠付货款数额、违约损失等因素，再依据双方合同约定，曹允方提出其收取的50000元押金与下欠货款、违约损失相抵后双方互不相欠的抗辩主张具有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，上诉人付尊陈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人付尊陈负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二十二日书记员  李晴晴
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3912号原告：王建立，男，1964年4月10日出生，汉族，住焦作市温县。被告：李**，男，住焦作市温县。原告王建立与被告李**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，原告王建立于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建立申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王建立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建立负担。审判员  周长军二〇二〇年十二月八日书记员  郭 珂
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2921号之一 申请执行人：浙江九恒建设有限公司，统一社会信用代码91330800749821548H，住所地浙江省衢州市须江路**财富中心****。 法定代表人：徐志刚。 申请执行人：浙江星奥消防工程有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800751948900G，住所，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道锦绣路****div> 负责人：祝荣仙。 委托代理人：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托代理人：杨毅，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被执行人：程朝阳，男，1984年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人浙江九恒建设有限公司、浙江星奥消防工程有限公司衢州分公司与被执行人程朝阳建设工程施工合同纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的（2020）浙08民终158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人1232663元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月24日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费6551元、执行申请费14730元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2921号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶晓薇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2860号 申请执行人：斯晨娜,女,1982年10月21日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：宁波俪梵针织有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道东峰路**，组织机构代码：MA28Y2AG3。 法定代表人：阎才军，该公司总经理兼执行董事。 申请执行人斯晨娜与被执行人宁波俪梵针织有限公司纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）315号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人斯晨娜于2020年12月24日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款10060元，并承担执行申请费50.9元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0213执2860号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22430号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海同砚四驱文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘宝华。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海同砚四驱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  韩 磊人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  白婷婷书 记 员  朱懿菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终454号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师浦佳燕，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称北京爱奇艺科技有限公司住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101法定代表人耿晓华。委托诉讼代理人赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初3781号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)一审全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人爱奇艺公司并未充分举证证明涉案作品的原始权利人及其确实享有涉案作品的信息网络传播权。2.一审判决损害赔偿及合理费用明显过高。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)仅是网络服务提供者，已尽到合理的注意义务，主观上无侵权故意，爱奇艺公司向后缀名为service.alibaba.com的邮箱发送的邮件不能证明实际向上诉人送达。即便上诉人存在侵权行为，涉案作品系网络用户自行零星上传，不构成完整的作品，对被上诉人权利影响小。被上诉人辩称1.被上诉人取得了涉案作品的独家信息网络传播权，是本案的适格原告。2.一审判赔数额充分考量了涉案作品的知名程度、经济价值以及上诉人侵权行为的恶劣程度，金额合理适当，并无过高。综上，一审判决正确，应当维持原判，驳回全土豆公司的上诉请求。一审诉讼请求全土豆公司赔偿爱奇艺公司经济损失人民币(以下币种相同)20万元(含律师费3,000元)。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初3781号民事判决书第2页至第5页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款。一审判决一、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用50,000元；二、驳回爱奇艺公司的其他诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费4,300元，由爱奇艺公司负担1,000元，全土豆公司负担3,300元。二审新的证据全土豆公司、爱奇艺公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点1.爱奇艺公司是否享有涉案作品的信息网络传播权。2.一审法院判决全土豆公司承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由关于争议焦点一，本院认为，在案证据显示，被上诉人爱奇艺公司已取得涉案作品的独家信息网络传播权，上诉人全土豆公司对此提出异议，但并没有提出相反证明，故本院对该项上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，全土豆公司系土豆网的经营者，其在爱奇艺公司向其发送邮件要求停止侵权时，未能尽到合二审判决理由理注意义务、及时对涉案侵权内容进行处理，应当承担相应的民事责任。全土豆公司主张爱奇艺公司向后缀名为service.alibaba.com的邮箱发送邮件并非有效送达，但该邮箱已经被在先生效判决确定为土豆网的有效投诉邮箱，全土豆公司对此有异议，却未提供相反证据证实其上诉主张，故本院不予采纳。鉴于本案中尚无证据证明爱奇艺公司因侵权行为所受损失以及全土豆公司所获利益，一审法院适用法定赔偿，考虑涉案作品的知名度、爱奇艺公司获得涉案作品授权的金额、曾经授权给全土豆公司的授权金额、全土豆公司的主观过错程度、涉案作品视频上传剧集的不连贯性、播放点击量、侵权期间、侵权后果等因素酌情判定赔偿数额，并酌情支持爱奇艺公司的维权支出，其考虑的因素已较为全面，所确定的数额合理有据，本院依法予以维持。综上所述，全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 张  本  勇审 判 员 杨     韡审 判 员 范  静  波二〇二〇年十二月一日法官助理 陈蕴智、邵望蕴书 记 员 周     颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25294号申请执行人宋维洁，女，1985年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙冰，男，1986年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在收到申请执行人宋维洁向本院提出的执行申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2017)沪0115民初40275号宋维洁与孙冰定金合同纠纷一案中：本院于2020年10月30日，发起第一次总对总网络查询,并对被执行人社保、公积金等信息进行查询；2020年12月10日，本院发起第二次总对总网络查询；在本案办理期间，本院还进行了走访寻找被执行人去向。上述内容，有财产查询反馈表、工作记录等材料为证。经查，被执行人孙冰去向不明，名下暂无银行存款、不动产、证券等财产可供执行；申请执行人未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了发布限制消费令等制裁措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当积极履行。申请人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初40275号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十二月十四日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。