陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复212号 复议申请人（异议人、被执行人）：铜川永红煤业有限责任公司。住所地铜川市印台区永红斜井。 法定代表人：高清平，该矿矿长。 委托诉讼代理人：薛顺虎，该公司员工。 委托诉讼代理人，曹清照，该公司员工。 被申请人（申请执行人）：铜川昊翔煤业有限公司。住所地铜川市印台区。 法定代表人：吕广军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛彦龙，男，该公司销售总监。 复议申请人铜川永红煤业有限责任公司不服铜川市中级人民法院作出的（2020）陕02执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人铜川昊翔煤业有限公司（以下简称昊翔煤业）与被执行人铜川永红煤业有限责任公司（以下简称永红煤业）买卖合同纠纷一案，被执行人永红煤业对铜川中院2020年8月10日“谈话笔录”中“以后不进行再议价的”的通知不服，向铜川中院提出异议。 永红煤业申请异议称，一、议价权是对市场价格变化的有效应对措施，是避免裁决有失公平的手段，在执行中确定以后不进行再议价的行为，剥夺了申请人的议价权，对申请人不公平，应依法撤销。事实及理由：1、议价权是113号裁决对市场变化的有效应对措施，是避免裁决失去公平，平衡双方利益的手段。2、议价是仲裁庭对违法确定指导价格而采取的自我补救措施。仲裁庭的指导价没有按照合同法规定的价款争议解决规则来确定，该项裁决是违法的。3、议价既是权利也是义务，被申请人无权拒绝，其拒绝议价导致的结果应当是中止仲裁裁决的执行。4、在一方拒绝议价的情况下，可以直接适用现行的市场价确定销售价格。5、在仲裁裁决错误的基础上，法院“以后不进行再议价”的执行行为对申请人显失公平。二、不再议价并继续执行的后果是申请人独自承担市场风险，对申请人来说显失公平。铜川仲裁委员会作出的（2018）铜仲裁决字第113号仲裁裁决是2018年12月24日作出的，其裁决中的价格是以2016年双方合同中煤炭价款为依据，而当时的煤炭价格明显低于现在的市场价格，仲裁确定的价格显失公平。故申请人认为铜川中院“以后不进行再议价的”的执行行为错误，对申请人显失公平，应依法予以撤销。 铜川中院查明：昊翔煤业申请执行永红煤业买卖合同纠纷一案，该院于2019年1月10日立案受理，2019年1月15日向被执行人送达执行通知书，通知要求其履行生效裁决书确定的义务。执行中，被执行人永红煤业向该院申请撤销仲裁裁决，该院于2019年1月22日立案审查，2019年3月11日作出（2019）陕02民特2号民事裁定书，驳回被执行人永红煤业的申请。2019年12月25日，被执行人永红煤业向该院提出不予执行仲裁裁决申请。该院于2020年3月27日作出(2020)陕02执异6号执行裁定书，驳回申请人永红煤业的不予执行申请。2020年1月9日，该院恢复案件的执行，执行过程中，申请人（被执行人）永红煤业于2020年8月11日向该院提出执行异议，该院于2020年8月19日立案并依法审查。 铜川中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，裁决书第三项中“本项裁决的单价首先由双方协商确定”，执行法院组织双方当事人的谈话，是对双方协商结果的告知，异议人对该谈话笔录提出执行异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的情形，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回铜川永红煤业有限责任公司的异议申请。 永红煤业申请复议称：1、请求撤销铜川中院（2020）陕02执异33号执行裁定书（以下简称执异33号裁定书），2、请求终结对（2018）铜仲裁决字第113号仲裁裁决书（以下简称113号裁决）的执行。事实及理由：1、执异33号裁定书认定事实错误，故意回避执行中的重要事实，应当依法撤销。本案中，铜川中院是基于被申请人主动提出撤回执行申请作出终结执行裁定，此种情况不符合恢复执行的法定情形。因此，铜川中院在已经执行终结的情况下，不符合恢复执行法定情形的情况下，再次恢复执行没有法律依据，应当依法撤销执行（2020）陕02执恢4号裁定书。2、2020年8月10日《谈话笔录》第1页23-25行中“申请人（铜川昊翔煤业有限公司）不同意议价，以后不进行再议价，现正式通知你以谈话笔录为依据”并告知申请人不服“如有异议，你可在今天之后15日内向本院提出执行异议”。笔录内容明显说明：是被申请人单方不同意议价，而不是双方协商结果。而执异33号裁定书在查明事实中根本没有认定《谈话笔录》上述内容的情况下，反而在第三页的推理中将《谈话笔录》上述内容，曲解为“执行法院组织当事人双方的谈话，是对双方协商结果的告知”。执异33号裁定书故意回避2020年8月10日《谈话笔录》，掩盖执行行为错误的事实，应当依法撤销。3、执异33号裁定书未撤销2020年8月10日《谈话笔录》，剥夺了申请人的议价权，对申请人来说明显不公，应当依法撤销。议价权是113号裁决对市场价格变化的有效应对措施，是避免裁决有失公平,平衡双方利益的手段，必须落实。议价是仲裁庭出于对违法确定指导价格愧疚而自我补救措施，不能被剥夺。议价即是权利也是义务，被申请人无权拒绝，其拒绝导致的结果应当是终止113号裁决的执行。在一方拒绝议价的情况下，应当可以直接适用现行的市场价确定销售价格，按仲裁价格执行显失公平。不再议价并执行的后果是申请人独自承担市场风险，对申请人来说显失公平，不准议价明显错误，应当撤销。综上所述，申请人认为113号裁决书认定事实错误，超范围仲裁确定执行价格，铜川中院“以后不进行再议价”的执行行为错误，执异33号裁定书故意回避已经执行终结情况下恢复执行的错误执行行为，将“以后不进行再议价”这一执行行为曲解为告知协商结果，而且执行仲裁价格将造成申请人重大损失，对申请人显失公平，基于以上事实和相关法律规定，应当依法撤销执异33号裁定书，支持申请人的异议请求。 昊翔煤业辩称，仲裁裁决已经做出并生效，应按照裁决申请执行，中院执行局让双方议价多次，我们提出的方案对方始终不同意，但也拿不出具体的意见，所以才有执行局的谈话笔录，对方一直以议价为由拒绝履行。请求驳回复议申请。 铜川中院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，铜川仲裁委员会2018年12月24日作出（2018）铜仲裁决字第113号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人永红煤业在本裁定书送达之日向申请人昊翔煤业履行双方于2016年4月20日所签订的《合作协议》项下未履行的16282.38吨煤炭交付义务。二、被申请人永红煤业在2016年4月20日《合作协议》履行完毕之日向申请人昊翔煤业公司交付双方于2016年11月27日所签《合作协议》项下300万元预付款及其利息（......）可以提取的煤炭。本项裁决的单价首先由双方协商确定，在协商不能达成一致时，发热量5000大卡以上的每吨300元（不含税、含煤检费）；发热量4000大卡以上5000大卡以下每吨257.33元；4000大卡以下的，以257.33元为基础，发热量每减少一卡核减0.057元/大卡；块煤每吨305元......。三、被申请人永红煤业在上述两项裁决履行完毕之日履行双方于2017年9月14日所签订《煤炭购销合作协议》，按照本裁决确定的价格向申请人昊翔煤业履行9个月的优先购买权（期），将9个月优先购买权（期）内所生产煤炭（混煤及块煤）的50%优先销售给申请人昊翔煤业。在申请人昊翔煤业已付300万元预付款使用完毕之后，申请人昊翔煤业使用先进提货（先款后货）。本项裁决的单价首先由双方协商确定，在协商不能达成一致时，发热量5000大卡以上的每吨287元（不含税、含煤检费）；发热量4000大卡以上5000大卡以下每吨244.33元；4000大卡以下的，以244.33元为基础，发热量每减少一卡核减0.054元/大卡；块煤每吨292元......。四、驳回申请人昊翔煤业对被申请人永红煤业的其他仲裁请求。 2020年8月10日，铜川中院执行法官与永红煤业、昊翔煤业进行谈话。昊翔煤业称，议价之前已经议过多次了，对方都不同意，没有拿出合适的方案，意见没必要再进行议价，按照裁决书执行，以仲裁裁决的单价为准，不再议价，直至9个月的优先购买为止，被执行人以议价为由多次拖延。永红煤业称，意见按照周边煤矿同等质量的煤炭价格优惠20元每吨，坚持议价。执行法官告知双方，根据仲裁裁决双方议价不成，申请人已经明确表示在9个月的期限内不再议价，要求以后都按照仲裁确定的价格执行，裁决有效，就按照法律规定依法执行。永红煤业称，希望法院正式下发通知。执行法官告知其，按照裁决要求，申请人不同意议价，以后将不再进行议价，现在正式通知你以谈话笔录为依据，是否下发通知需经合议庭合议后决定，如有异议，你可在今天之后15日内向本院提出执行异议，但异议期间不停止执行。 听证中，永红煤业及昊翔煤业均认可目前双方争议的是113号仲裁裁决第三项的执行。 本案争议的焦点问题是铜川中院驳回永红煤业的异议申请是否符合法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，永红煤业与昊翔煤业现就铜川仲裁委员会（2018）铜仲裁决字第113号仲裁裁决书第三项裁决的履行发生争议，该裁决第三项的主要内容为：永红煤业按照本裁决确定的价格向昊翔煤业履行9个月的优先购买权（期），将9个月优先购买权（期）内所生产煤炭（混煤及块煤）的50%优先销售给昊翔煤业。本项裁决的单价首先由双方协商确定，在协商不能达成一致时，发热量5000大卡以上的每吨287元（不含税、含煤检费）；发热量4000大卡以上5000大卡以下每吨244.33元；4000大卡以下的，以244.33元为基础，发热量每减少一卡核减0.054元/大卡；块煤每吨292元......。”该裁决项既具有行为执行内容亦具有给付执行内容，即铜川中院在执行中，应对永红煤业与昊翔煤业就裁决的单价是否协商一致进行确认，如双方始终未能达成一致，则执行法院可以按照裁决确定的单价执行。2020年8月10日，铜川中院组织双方谈话协商执行事宜，双方仍未能就裁决的单价协商一致，根据上述情况铜川中院向双方明确告知“按照裁决要求，申请人不同意议价，以后将不再进行议价”。铜川中院该告知系执行法院依据生效的仲裁裁决内容，在永红煤业与昊翔煤业就仲裁裁决的煤炭单价不能协商一致时，通知双方按照裁决确定价格执行，系对仲裁裁决“本项裁决的单价首先由双方协商确定，在协商不能达成一致时......”的裁决内容及双方不能协商一致的情形进行确认的执行行为，且铜川中院2020年8月10日谈话笔录中明确告知永红煤业可提出执行异议，故永红煤业请求撤销铜川中院2020年8月10日“谈话笔录”中“以后不进行再议价的”的通知的异议请求系针对执行行为提出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人、利害关系人可提出执行异议的情形，应属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的异议案件受理范围，铜川中院驳回其异议申请不当，本院予以纠正。 关于永红煤业复议所提铜川中院不符合恢复执行法定情形的情况下，再次恢复执行没有法律依据，应当撤销（2020）陕02执恢4号裁定书的复议申请理由，因永红煤业并未针对上述恢复执行裁定书提出执行异议，本院对该点复议理由不予审查。关于复议申请人所提113号仲裁裁决书认定事实错误，超范围仲裁确定执行价格，系针对执行依据提出的复议理由，不属于本案审查范围，本院亦不予支持。 综上，铜川中院（2020）陕02执异33号执行裁定书径行驳回永红煤业的异议申请，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销铜川市中级人民法院（2020）陕02执异33号执行裁定； 二、指令铜川市中级人民法院对铜川永红煤业有限责任公司的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1