广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2415号上诉人（原审原告）：陈青怡，女，汉族，1969年10月20日出生，住广东省广州市海珠区*****************，公民身份号码460************548。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告），广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。上诉人陈青怡因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）视同缴费年限审核决定及复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈青怡的原始档案材料显示,其于1981年12月进入中国人民解放军38091部队修理厂工作，后进入广州市南海分局招待所工作。广州市海珠区劳动争议仲裁委员会于2008年6月12日作出的穗海劳仲案字[2008]1788号调解书显示，陈青怡与广州市海珠区南海招待所达成一致，双方确认1988年5月1日至2008年6月12日存在劳动关系。陈青怡的档案材料中没有离开中国人民解放军38091部队修理厂的材料，也没有调动进入广州市南海分局招待所的材料；陈青怡称其在中国人民解放军38091部队修理厂留职离岗时，于1989年5月自行找工作到广州市南海分局招待所当临时工。2019年3月7日陈青怡向市人社局申请视同缴费年限审核，填写的工作简历为1981年12月至1994年12月在海军38091部队修理厂工作，1995年1月至1998年6月在广州市南海分局招待所工作。市人社局受理后，于2019年4月28日作出穗人社工龄决[2019]0587号《视同缴费年限审核决定书》，称根据劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、劳动部《关于机关、事业单位工人调配管理问题的通知》（劳力字[1990]41号）、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条及《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函[2001]648号）的规定，鉴于陈青怡不是经过组织、劳动或人事部门批准调入广州市，且在广州市南海分局招待所是非固定工身份，故原工作时间不能视同缴费年限。陈青怡不服，于2019年6月18日向市政府申请行政复议。市政府当天受理后，当天向市人社局发出提出行政复议答复通知书，要求市人社局提交当初作出涉案具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。同月28日市人社局向市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年8月15日市政府作出穗府行复[2019]924号《延长行政复议审查期限通知书》，告知各方当事人延长审查期限30天。2019年8月29日，市政府作出穗府行复[2019]924号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市人社局作出的涉案决定书。陈青怡不服，诉至原审法院。另查明，陈青怡于2010年将户籍从海南省文昌市迁入广东省广州市海珠区。原审法院认为：本案中，陈青怡属于跨地区变换工作单位的职工，其在进入广州市南海分局招待所工作之前的工作年限，即其在中国人民解放军38091部队修理厂的工作年限能否视同缴费年限，应当适用国家相关部门对于职工跨地区变换工作单位连续工龄及流转社会保险关系如何处理的规定。《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函[2001]648号）规定，跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。没有证据显示陈青怡是办理了调动手续进入广州市南海分局招待所工作，陈青怡工作变动情况不符合上述文件规定的可以计算为连续工龄的情形，因此，市人社局作出涉案决定书，认定陈青怡在中国人民解放军38091部队修理厂的工作年限不能视同缴费年限，事实清楚，适用法律正确。已经发生法律效力的穗海劳仲案字[2008]1788号调解书载明陈青怡于1988年5月1日进入广州市南海分局招待所工作，陈青怡在1998年7月广州市非本市城镇户口劳动者的养老保险制度建立前的工作年限，即1988年5月至1998年6月的工作年限能否视同缴费年限，应当根据广东省社会养老保险的相关规定来认定。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定，陈青怡的上述原工作时间如能视同缴费年限必须符合两个条件：一是具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份，二是符合国家对连续工龄计算的相关规定。陈青怡的档案材料中没有证据材料显示其具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份，市人社局认为陈青怡的上述原工作时间不能视同缴费年限，事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，陈青怡不服市人社局作出的决定书，向市政府申请行政复议，市政府有权依法进行行政复议。该法第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出的决定书合法，市政府维持市人社局的决定书，符合法律规定。经审查，市政府作出的复议决定程序合法。综上，陈青怡要求撤销涉案决定书及行政复议决定书，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈青怡的诉讼请求。本案诉讼费50元，由陈青怡负担。上诉人陈青怡不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈青怡自1981年12月入职中国解放军38091部队修理厂工作，虽然曾被调至广州市南海分局招待所工作，但期间未曾中断劳动关系和劳动工龄记录，不属于变换工作单位；二、陈青怡在原单位属于全民所有制固定工，由已生效的劳动仲裁书（穗海劳仲案非终字[2016]719号）依法认定为“无固定期限合同工”，原审法院对陈青怡认定用工身份错误；三、海南省原隶属广东省，1988年4月分开建省，陈青怡在部队修理厂工作期间是在一个省内，不属于跨地区，而且同批人在省内、省外的都得到“视同缴费期限”的认定，陈青怡更应认定为“视同缴费年限”；四、陈青怡以全民固定工身份离岗到南海分局招待所当临时工，是特定时期受用工指标限制的用工形式，后因用人单位原因未能完成劳动身份的转岗，对此用工形式应予以认可。综上所述，请求二审法院：1.撤销广州市人社局作出的穗人社工龄决[2019]0587号《视同缴费年限审核决定书》；2.撤销市政府作出的穗府行复[2019]924号《行政复议决定书》；3.判决市人社局重新作出审核决定；4.一、二审的诉讼费用由市人社局、市政府承担。被上诉人市人社局二审期间未提交答辩意见。被上诉人市政府二审期间答辩称：一、市政府的行政复议受理程序合法；二、市政府的行政复议审查程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回陈青怡提出的诉讼请求及判令陈青怡承担全部诉讼费用。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是陈青怡在中国人民解放军38091部队修理厂，以及在广州市南海分局招待所的工作年限能否视同基本养老保险缴费年限的问题。关于基本养老保险缴费年限，可分为视同缴费年限和实际缴费年限。对于符合身份条件的个人在建立养老保险个人缴费制度之前，其工作时间按照国家规定可以计算为连续工龄的，可以视同缴费年限。视同缴费年限因个人实际并未缴费，对于是否符合适用范围、适用条件等，须以现行有效的政策、法规规定为依据作出审核认定。本案中，从陈青怡的工作变动情况来看，无证据显示其是按规定办理了调动手续进入广州市南海分局招待所工作，故其不符合粤劳社函[2001]648号文视同缴费年限的条件，其在中国人民解放军38091部队修理厂的工作年限不能视同缴费年限；从陈青怡在广州市南海分局招待所的身份来看，亦无证据显示其具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份，故其亦不符合《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条中视同缴费年限的条件，其在广州市南海分局招待所的工作年限亦不能视同缴费年限。因此，市人社局经审核后，作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，认为陈青怡原工作时间不能视同缴费年限，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市政府复议维持被诉《视同缴费年限审核决定书》，程序合法。陈青怡关于其符合视同缴费条件的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。陈青怡的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈青怡负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十二月九日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵