重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27746号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：杨秀祝，女，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杨秀祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人艾浈浈、张蔚到庭参加诉讼。被告杨秀祝经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与案外人罗才青签订的《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》、不动产登记证明，重庆市大足区公安局邮亭派出所出具的证明、死亡注销户口证明等起诉，请求判令：1、被告杨秀祝立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截至2020年8月13日的本金1349997.09元、利息48333.09元、罚息108.51元、复利507.14元；2、被告杨秀祝立向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还自2020年8月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告杨秀祝尚欠本金1349997.09元为基数在本合同所执行利率的水平上上浮50%计算，复利以被告杨秀祝未偿还的利息和罚息为基数在本合同所执行利率的水平上上浮50%计算）；3、被告杨秀祝向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还律师费2000元、公告费等原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行为实现债权已产生的费用；4、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对罗才青所有的位于重庆市渝北区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、被告杨秀祝承担本案全部诉讼费用。被告杨秀祝未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：农行渝中支行。借款人、抵押人：罗才青。贷款用途：购买房屋。贷款本金：1350000元。贷款期限的约定：360月，具体为自2020年1月6日至2049年11月5日止。贷款执行利率：浮动利率，按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加110bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变。支付借款方式：贷款人将借款划入借款人指定账户（收款人户名为王俊杰，开户行为农业银行，收款账号为62284804789********）。还款方式：等额本息还款法。分期还款，借款发放日对应日为还款日,2020年3月6日后改为以6个月为一期进行还款。还款账户为62284804789********。罚息及复利标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。贷款提前到期的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。律师费的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。送达地址的约定：借款人、担保人同意以下列约定地址（重庆市大足区）作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。抵押担保情况：罗才青以其名下位于渝北区房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。贷款发放情况：2020年1月6日，农行渝中支行向罗才青的合同约定账户发放金额为1350000元的二手房贷款。贷款逾期情况：罗才青从2020年6月起开始逾期，截至2020年12月2日，罗才青尚欠农行渝中支行借款本金1349997.09元、利息52748.99元、罚息362.18元、复利1702.27元。罗才青继承人查实的情况：2019年9月6日，罗才青向农行渝中支行出具未婚声明一份，其中载明，罗才青声明至2019年9月6日止，罗才青未婚。2020年11月11日，重庆市大足区公安局邮亭派出所出具了两份死亡注销户口证明，其中载明罗贤富于2020年2月28日死亡，罗才青于2020年4月5日死亡，杨秀祝作为罗才青的母亲为其申请户口注销。同日，重庆市大足区公安局邮亭派出所出具证明一份，载明罗才青与罗贤富二者系父子关系。2020年11月25日，重庆市大足区公安局邮亭派出所再次出具证明一份，其中载明，罗才青与杨秀祝系母子关系，罗才青本人户口上并无子女或其他家属户口信息。2020年11月12日，农行渝中支行代理人艾浈浈持本院调查函前往重庆市婚姻登记收养中心查实罗才青的婚姻登记情况，由于罗才青并无任何婚姻记录，故重庆市婚姻登记收养中心不能出具婚姻登记证明，仅准许拍摄查询结果的电脑截图。诉讼文书送达的情况：2020年11月24日，本院向杨秀祝邮寄送达的开庭传票及起诉状副本显示由其本人签收。本院于2020年11月25日前往杨秀祝的户籍所在地重庆市大足区邮亭镇复兴村****，向其送达开庭传票及起诉状副本，杨秀祝本人拒绝签收法律文书，但本院工作人员发现杨秀祝已经实际收到本院向其邮寄的开庭传票及起诉状副本。庭审中，农行渝中支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，农行渝中支行与罗才青签订的《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》等均系双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行渝中支行按约向罗才青合同约定账户发放贷款后，罗才青未按照合同的约定偿还欠款，显系违约，农行渝中支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求杨秀祝立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年12月2日，对此本院予以确认。故，农行渝中支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。罗才青以其名下房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行渝中支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于罚息、复利的计算问题。由于罚息的计收标准已属于杨秀祝不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于农行渝中支行要求杨秀祝以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持，以未付利息为基数按照罚息计算标准计收的复利予以支持。罚息和复利的计算标准有明确约定，即在本合同约定的按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加110bp（1bp=0.01%）再上浮50%计收。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。关于律师费的问题。双方在《个人担保借款合同》中约定了律师费的产生应由罗才青承担，且农行渝中支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于农行渝中支行要求罗才青支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。关于杨秀祝所应承担法律责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款的债务可以不符偿还责任。”由于罗才青并未结婚，且无子女，故其第一顺位继承人应为其即父亲罗贤富和母亲杨秀祝。其中由本院现有的调查取证所得证据可知，罗才青的父亲罗贤富已经于罗才青死亡之前过世，不享有罗才青遗产的继承权，所以罗才青的第一顺位继承人只有其母亲杨秀祝一人。故杨秀祝应当以继承财产的实际价值为限，对本案涉案债务承担清偿责任。综上，本院对于农行渝中支行要求杨秀祝以继承罗才青财产的实际价值为限，承担清偿责任予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀祝在继承罗才青遗产的范围内，以实际价值为限，在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2020年12月2日的借款本金1349997.09元、利息52748.99元、罚息362.18元、复利1702.27元，以及自2020年12月3日起至付清时止，以未还本金1349997.09元为基数按5年期以上LPR加110bp（1bp=0.01%）再上浮50%计收罚息，以未付利息52748.99元为基数按5年期以上LPR加110bp（1bp=0.01%）再上浮50%计收复利，利随本清；二、被告杨秀祝在继承罗才青遗产的范围内，以实际价值为限，在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对罗才青名下位于渝北区房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。减半收取案件受理费8705元，由被告杨秀祝在继承罗才青遗产的范围内负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月二十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇