wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3961号之一 申请执行人：薛润泽，男，1972年4月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张宁，男，1975年9月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人薛润泽与被执行人张宁民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初10096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月6日立案执行。本案申请执行标的204300元，已执行36077.55元，未执行168222.45元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年10月7日、2020年11月2日、2020年12月1日、2020年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已扣划被执行人款项共计36077.55元（已发还申请人），同时查封被执行人张宁名下新×××号（途锐）、新×××号（北京）车辆手续，因车辆下落不明，未实际控制，故无法处置。其他再未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年10月19日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，本院于2020年12月8日作出（2020）新0102执3961号执行决定书，将被执行人张宁纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市公安局调取被执行人户籍信息后，于2020年12月14日委托被执行人户籍地法院：北京市朝阳区人民法院调查、查找被执行人财产及下落，未发现可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杜 凌 浩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2256号之二申请执行人:沈祥友，男，1973年11月7日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:龚昌峰，男，1972年2月22日生，汉族，住河南省商城县。沈祥友与龚昌峰民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4494号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚昌峰偿还原告沈祥友借款120000元及利息，承担案件受理费1250元。因龚昌峰未按上述生效法律文书履行义务，沈祥友向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有奥迪牌汽车(车牌号闽Ｈ×××**）和雅阁牌汽车（车牌号浙Ａ×××**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已在另一案件（2019）豫1524执952号查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人龚昌峰名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人龚昌峰依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚昌峰负有继续向申请执行人沈祥友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余      小      舟审判员 赵耀二〇二〇年十二月二十九日书记员 王            丽
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀01刑终929号抗诉机关河北省正定县人民检察院。原审被告人罗军，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住石家庄市新华区。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局刑事拘留，2019年12月16日被正定县公安局取保候审。河北省正定县人民法院审理的河北省正定县人民检察院指控原审被告人罗军犯危险驾驶罪一案，于2020年9月21日作出（2020）冀0123刑初42号刑事判决，认定被告人罗军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。原公诉机关河北省正定县人民检察院认为原判适用缓刑不当，量刑错误，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判在适用普通程序开庭审理方面存在违反程序规定的问题，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市正定县人民法院（2020）冀0123刑初42号刑事判决；二、发回河北省石家庄市正定县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 邵彩然审判员 焦园园二〇二〇年十二月十五日书记员 史 政——
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5838号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被告：徐某某，女，1977年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶丽玲
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初1263号 原告：杨安碧，女，1945年5月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：尹开明（杨安碧之夫），男，1942年3月12日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：任强，男，1997年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，村民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地成都市武侯区老马路**。统一社会信用代码：915101009019512765。 主要负责人：谢川峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王智娴，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨安碧与被告任强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨安碧于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨安碧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨安碧撤诉。 案件受理费4,773元，减半收取计2,387元，由原告杨安碧负担。 审判员  边绍红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏 欢
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奋，男，1948年2月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区王大村北五巷**居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乔四喜，男，1952年7月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区西环城路**独家院居民。 再审申请人刘奋因与被申请人乔四喜农村建房施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）晋08民终1671号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘奋再审申请请求：1.依法撤销（2020）晋08民终1671号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人履行双方的建房合同；3.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误。 本院经审查认为，关于再审申请人所称一、二审判决未依据双方签订的《建房合同》进行判决，属于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见，本案二审判决根据《建房合同》及双方陈述认定了双方约定由乔四喜为刘奋的房屋进行施工（包括房顶现浇、房间墙内外抹灰），总工程4万元，刘奋已支付了25000元现金的事实，双方对此均予以认可，故二审认定事实清楚，证据充分。因被申请人乔四喜未按照合同约定完成施工，申请人刘奋要求乔四喜返还部分工程款，但双方对已完工程量及价款未进行结算，无法确定工程量及工程价款，申请人所提供证据也不足以证实其主张，二审据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人认为二审判决适用法律错误的问题。申请人并未明确指出二审判决中适用的哪一条法律错误，亦未指出应当适用的法律条文，故对该再审申请理由，本院不予审查。综上，二审认定事实清楚，证据充分，申请人的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘奋的再审申请。 审判长  王官福 审判员  杨晓英 审判员  梅智勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6395号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。负责人：李仁俊，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师被执行人：王辉，男，汉族，1984年7月18日出生，住湖北省孝感市孝**，关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人王辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初10733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金40,996.00元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户的存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  祝晓琪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢86-1号 申请执行人：张胜爱，女，1965年12月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：邢凯铭，男，1985年6月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王宣雅，女，1958年10月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王绍卿，女，1992年12月3日出生，汉族，现住鹿泉市。
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保55号 本院在执行莫千贤与覃罡柏租赁合同纠纷一案中，根据本院于2020年12月9日作出（2020）桂0329民初780号之二民事裁定书，本院对被保全人覃罡柏的财产进行了解除冻结。现将情况告知如下： 已解除对被执行人覃罡柏在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858eee2a9802555e6130@wx.tenpay.com）存款275.93元的冻结。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督153号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡海燕，女，系公司员工。被申请人：王**，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市李家沱融汇半岛房屋业主。根据物业服务合同等约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1497.92元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1497.92元。申请费17元，由被申请人王**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月一日书记员  余宛嫔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4870号申请执行人绍兴百美贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心****1501-1，统一社会信用代码:91330621671631989E。法定代表人汤光生。被执行人殷永兴，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人绍兴百美贸易有限公司与被执行人殷永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴百美贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月18日立案执行。执行标的为被执行人殷永兴应支付申请执行人绍兴百美贸易有限公司款项1084323.12元，并支付该款自2020年1月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费14557元。执行立案后，本院于2020年09月18日向被执行人殷永兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人殷永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人殷永兴逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人殷永兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托江苏省苏州市吴江区人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人殷永兴名下有可供执行的财产。鉴于被执行人殷永兴拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人殷永兴作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人殷永兴采取限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴百美贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4870号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月十八日书记员  韦嘉颖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1308号之一 被执行人:李浩文，男，2000年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行被执行人李浩文罚金一案中，三明市中级人民法院于2020年5月9日作出的（2020）闽04刑终129号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行，申请执行标的12000元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人李浩文名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因在监狱服刑，无法实际拘留。 6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人李浩文名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2628执437号申请执行人锦屏县农村信用合作联社，住所：锦屏县三江镇步行街社区**，统一社会信用代码：91522628160708688。法定代表人：秦江永，男，职务：党委书记。委托代理人：宋大本，男，系该社职工。被执行人：徐梅，女，1971年5月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，，住凯里市被执行人：陈锦元，男，1964年9月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人，，住凯里市被执行人：锦屏县正大百货有限责任公司，统一社会信用代码：91522628MA6GXJUY3D,住所地：锦屏县三江镇开源大厦**。法定代表人：徐梅，女。被执行人：锦屏县裕景大酒店，统一社会信用代码：91522628MA6GMAUHXM，，住所地：锦屏县三江镇三江路经营者：陈锦元。被执行人：锦屏县元通融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：915226280677000367，住所地：锦屏县三江镇赤溪坪社区贵州清水江集团**。法定代表人：龙传福，该公司董事长。本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人徐梅、陈锦元、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县元通融资担保有限责任公司、锦屏县裕景大酒店借款合同纠纷一案，按本院（2020）黔2628民初531号民事判决书确认：“1、被告锦屏县正大百货有限责任公司立即偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款本金2130260.11元及利息（利息计算方式详见判决书）；2、被告锦屏县正大百货有限责任公司立即支付原告锦屏县农村信用合作联社律师费人民币66800.00元；3、被告锦屏县裕景大酒店、徐梅、陈锦元对本判决主文第一项、第二项确定的义务承担连带偿还责任；4、被告锦屏县元通融资担保有限责任公司对本判决主文第一项、第二项确定的义务承担80%的连带偿还责任；5、案件受理费12210.00元，由被告锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县元通融资担保有限责任公司、锦屏县裕景大酒店、徐梅、陈锦元共同负担”。该判决书发生法律效力后，因被执行人徐梅、陈锦元、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县裕景大酒店、锦屏县元通融资担保有限责任公司未按期履行义务，申请执行人锦屏县农村信用合作联社于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人徐梅、陈锦元、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县元通融资担保有限责任公司、锦屏县裕景大酒店采取了如下财产调查措施：1.2020年9月10日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、执行风险告知书等材料，责令其在收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款本金2130260.11元及利息、支付律师费66800.00元，并承担案件受理费12210.00元、申请执行费23703.00元。2.本院分别于2020年9月11日、12月15日，对被执行人的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络查控系统进行查询，经四查，被执行人无银行存款、无车辆登记，无工商注册登记等信息。3.2020年9月10日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行查询，经查询，被执行人徐梅、程锦元名下有不动产登记信息，本院依法将被执行人徐梅、陈锦元名下不动产予以查封。被执行人锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县元通融资担保有限责任公司、锦屏县裕景大酒店名下无不动产登记信息。4.2020年9月14日，经本院核实，锦屏县元通融资担保有限责任公司在2020年7月9日已将应承担的贷款本金及利息的80%，即本金1704208.09元，利息90195.22元，合计1794403.31元偿还给申请执行人锦屏县农村信用合作联社。5.2020年10月12日，本院依法对被执行人锦屏县裕景大酒店的财产进行清点，并于2020年10月28日，以（2020）黔2628执437号之一执行裁定书，将被执行人锦屏县裕景大酒店名下财产予以查封。6.2020年12月7日，因被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司未按生效法律文书履行义务，本院依法对其名下银行账户进行线下查询，发现被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司名下在锦屏县农村信用合作联社有银行存款。同日，本院以（2020）黔2628执437号之二执行裁定书将被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司应承担的律师费66800.00元的80%，即53440.00元扣划至本院一案一账户中。7.2020年12月21日，经本院组织双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：（1）、被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司应承担的律师费66800.00元的80%，被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司已经履行53440.00元，剩余被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司应共同承担的案件受理费12210.00元，被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司不再承担，该案被执行人锦屏县元通融资担保有限责任公司应履行的义务全部履行完毕；（2）、本案被执行人徐梅、陈锦元、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县裕景大酒店应承担的案件受理费12210.00元、申请执行费7293.00元，合计19503.00元，被执行人徐梅、陈锦元于2020年12月25日前，一次性将应承担的案件受理费12210.00元、申请执行费6291.00元，合计19503.00元交至法院一案一账户中；（3）、被执行人锦屏县正大百货有限责任公司剩余所欠申请执行人锦屏县农村信用合作联社贷款本金426052.02元及其利息、律师费13360元，被执行人徐梅、陈锦元于2021年1月起，每月25日前，自行到锦屏县农村信用合作联社最低偿还5万元起，直至所欠借款本息全部偿还完毕之日止；（4）、如被执行人徐梅、陈锦元未按上述协议履行偿还义务，出现任何一期逾期，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行，将被执行人徐梅、陈锦元、锦屏县正大百货有限责任公司、锦屏县裕景大酒店采取司法拘留十五日，纳入失信被执行人名单库、限制高消费等措施。通过本次执行程序，申请执行人锦屏县农村信用合作联社实现的债权为借款本金1704208.09元、利息90195.22元、律师费53440.00元，合计1847843.31元。未实现的债权为借款本金426052.02元及其利息（利息计算方式另见判决书）、律师费13360元。案件受理费12210.00元、申请执行费7293.00元未缴纳。本院认为：该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2628执437号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在两年内申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先锋审判员  龙本坤审判员  周 梅二〇二〇年十二月二十七日法官助理周小玲书记员范芳标
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2338号申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204557128968W，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：许彬，该行负责人。委托代理人：杨超，该行工作人员。被执行人：丁梅，女，1975年4月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与丁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）苏1204民初2720号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行于2020年11月9日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2020年11月11日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；3.2020年11月12日，本院通过姜堰区不动产登记中心，查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人名下有位于姜堰区××新村××室的房屋，本案审理阶段已保全，执行中，本院裁定拍卖上述房产，现因案外人黄亮对该房产权属提出执行异议，故暂不具备处置条件；4.2020年11月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施；5.2020年12月14日，本院到被执行人户籍地调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人在规定期间内未能明确提供被执行人财产线索及申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204民初2720号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 刘 恺二〇二〇年十二月二十六日书记员 洪慧敏
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审463号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路** 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年12月23日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20426号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳47275.66元税款。事实与理由：竣邦公司于2020年12月20日通过法院拍卖的方式向廖春祥、葛芳萍销售其开发的万家财富广场××区××幢××室，成交价款380306元,产生销售税额47275.66元。2020年12月21日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2020]20426号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款47275.66元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20426号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年12月21日作出建税通[2020]20426号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳47275.66元税款。同日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20426号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳47275.66元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 陈华粦 审 判 员 江元晖 审 判 员 罗国栋 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王丽彬 书 记 员 熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监176号申请执行人：付海军，男，1978年7月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城镇小平房村。法定代表人：耿平，经理。付海军申请执行肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司拖欠申请人农民工劳动报酬一案，双塔区人民法院以（2017）辽1302执176号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2015）第657号仲裁裁决由本院执行。双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 高审判员 张树芳审判员 徐战友二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 安
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4668号 原告：前郭县澎宇物业管理有限责任公司。住所：前郭县。 法定代表人：赵鹏利，系经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：于航，男，1978年7月6日生，汉族，住前郭县。 原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司与被告于航物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 岩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4825号 原告：吴玮丞，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：唐刚勇，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。 原告吴玮丞与被告唐刚勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告吴玮丞之委托诉讼代理人周莺莺，被告唐刚勇及委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玮丞向本院提出诉讼请求：判决由各被告支付借款本金150000元及利息。事实与理由：被告因承揽工程需要向原告借款，并承诺工程预估利润为300万，原告借款视为投资，不参与管理但分红。原告遂向其陆续借款420000元。项目结束后，原告未收到分红，且只收到部分借款本金。2018年5月26日被告出具欠条，承诺欠原告150000元并定于2020年5月26日前还清，但至今被告仍未偿还。 被告唐刚勇辩称，1.原告支付金额不实，没有42万；2.原告参与了经营，且长期派了其堂弟吴小虎在现场管理；3.原被告根本就没有算帐，由于吴小虎找到被告纠缠到晚上4点钟，被迫写的欠条。 经审理查明：原告吴玮丞于2017年多次向被告唐刚勇转款，共计转款350000元，被告唐刚勇于2018年5月26日写下欠条一份，载明“今欠到吴小三同志人民币150000元”，并签名、盖指印。事后，他人在该欠条“今欠到吴小三同志人民币150000元”下方加签“定于2020年5月26日前还清”。 上述事实，有欠条复印件、银行交易清单复印件等在卷佐证。 本院认为，被告辩称是在被追债、受迫的情况下写下欠条，但并未提供证据证明，对其辩解本院不予认可。被告向原告写下欠条，视为双方对已发生的合伙、债权债务进行了清算，被告应及时清偿债务。关于利息，出具欠条之时即应视为应偿还债务之时，故利息本应自欠条出具次日起计算，但现原告作为欠条持有人，其持有的欠条上有有加注了履行期限，应视为原告允许被告最后的还款期，故本院对利息按该加签的履行还款期限之次日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告唐刚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玮丞欠款150000元，并自2020年5月27日起至付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300，减半收取1650元，由被告唐刚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保117号 申请人：东海县牛山永龙服装店，统一社会信用代码：92320722MA1Y10RE1T,住所地东海县牛山街道海陵东路**门面房。 经营者：曹婷婷。 委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。 被申请人：关守风，女，1980年8月2日出生，汉族，住东海县。 被申请人：陈茂明，男，1980年6月10日出生，汉族，住东海县。 申请人东海县牛某永龙服装店于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人关守风、陈茂明共同所有的位于东海县牛山街道建安巷2号1-3-18号房产，保全金额10万元，申请人已经提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人关守风、陈茂明共同所有的位于东海县牛山街道建安巷2号1-3-18号房产，查封期限为三年。未经本院准许，不得抵押、过户、买卖、转让、毁损、租赁、赠予等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 相吉玲 书 记 员 蒋超男
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执146号之二申请执行人:付豪，男，1990年3月2日出生，汉族，住荆门市东宝区。被执行人：李小梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住钟祥市。担保人：蔡华盛，男，1972年10月10日出生，汉族，住荆门市东宝区。申请执行人付豪与被执行人李小梅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，荆门市仲裁委员会作出的荆裁调[2019]21号调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行。本案在执行中，担保人蔡华盛向本院提交担保书，自愿为被执行人李小梅提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人蔡华盛位于荆门市东宝区浏河新村的房屋（荆门市房权证市辖区字第**)；二、查封期限均为三年，查封期间由房产所有权人保管使用，但不得擅自处分上述财产。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶淑慧
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2231号 原告：许亦珍，女，1949年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：许诩玉，女，1951年11月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 俩原告委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 俩原告委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：许德于,男,1941年1月5日出生,汉族,住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄雪梅（系许德于的配偶）,女,1946年12月19日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告许亦珍、许诩玉与被告许德于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许诩玉及许亦珍、许诩玉的委托诉讼代理人姚兴禄，许德于及其委托诉讼代理人黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亦珍、许诩玉向本院提出诉讼请求：1.判决许德于返还领取的位于闽清县××镇楼××村××房产不动产（地号0113-01，建筑面积42.1平方米，土地使用权分摊面积14平方米）拆迁补偿款49420.8元；2.许德于承担诉讼费用。事实和理由：俩原告与父亲许如登、母亲黄娥英四人共同拥有位于闽清县××镇楼××村××房产的不动产所有权（地号0113-01，建筑面积42.1平方米，土地使用权分摊面积14平方米），并取得闽清县人民政府的确权发证（1952年梅文定字第0105号土地房产所有证），父亲许如登与母亲黄娥英仅生育两女即俩原告，许如登于1962年去世，案涉房产发生了第一次继承，属于许如登的四分之一房产所有权份额，依法由俩原告与母亲黄娥英三人共同继承，继承后每人按各三分之一共有案涉房产，1993年11月2日以母亲黄娥英名义申办了案涉房产的土地使用权证（梅坂集用（1993）第7322号），但未重新申办房屋所有权登记发证，黄娥英于1997年7月10日去世，俩原告为法定继承人，黄娥英所有的案涉房产三分之一的房产遗产依法由俩原告共同继承，案涉的房产不动产属于俩原告共同所有，但许德于以系母亲黄娥英继子为由占用案涉房屋，并于2019年领取了案涉房产不动产的拆迁补偿款49420.8元，许德于的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 许德于辩称，许德于原住在闽清县××乡××村，生活环境较差，经人介绍按照农村习俗过继给闽清县坂东镇楼下村黄娥英为继子，1995年农历五月十二日，在时任村主任许长增、村会计许庆昌及俩原告族亲的见证下，俩原告签订了《放弃财产继承权协议书》，许德于与黄娥英签订了过继合约字，成立了过继关系。从此，许德于与黄娥英以母子关系在楼下村共同生活，对继母生活起居乃至于病痛都尽心尽责照料。1997年7月10日，继母黄娥英过世，许德于料理了丧葬事宜。黄娥英生前在楼下村确有40多平方米的祖传房屋，经过与厝内族亲空地调整，许德于在2003年10月13日向政府申请《建设用地规划许可证》已获得政府的批准。黄娥英的遗产通过合法程序已经变更为许德于。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据许亦珍、许诩玉的申请，本院依法调取了讼争房屋征收补偿安置合同书等证据，该证据显示闽清县国土资源局已于2019年4月10日以许德于为被征收人并与其就讼争房屋征收问题签订《房屋征收补偿安置合同书》，庭审中，许亦珍、许诩玉对该份证据提出异议，并于2020年12月13日向本院提交追加被告申请书，许亦珍、许诩玉认为闽清县国土资源局在未查清房产所有人及黄娥英与许德于身份关系的情况下就与许德于签订上述安置合同存在过错，故申请追加闽清县国土资源局（现名闽清县自然资源和规划局）为本案被告。本案许亦珍、许诩玉追加被告的申请实际上是对闽清县国土资源局以许德于为本案讼争房屋的被征收人并与其签订《房屋征收补偿安置合同书》的行为提出异议，而关于许德于是否为本案讼争房屋的被征收人的问题属于行政机关行政行为审定的范畴，不属于民事诉讼的审理范围，许亦珍、许诩玉应提起相关的行政诉讼，故对许亦珍、许诩玉的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回许亦珍、许诩玉的起诉。 案件受理费1036元，退回给许亦珍、许诩玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1176号 申请执行人:南平市建阳区人民法院麻沙法庭（移送执行），住所地南平市建阳区麻沙镇。 被执行人：黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张美兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民法院麻沙法庭依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1958号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为8660元。 本院在执行南平市建阳区人民法院麻沙庭（移送执行）与被告黄建生、张美兰机动车交通事故责任纠纷的诉讼费一案，依法向被执行人黄建生、张美兰发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人黄建生、张美兰名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人黄建生、张美兰未申报财产，本院将被执行人黄建生、张美兰列入限制高消费人员名单，现本案的本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为8660元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监18号申请执行人：曾春光，男，1964年7月27日出生，汉族，住随县。申请执行人：裴守珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住址同上，系曾春光之妻。被执行人：余鹏飞，男，1972年1月29日出生，汉族，住随州市。申请执行人曾春光、裴守珍与被执行人余鹏飞追偿权纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1445号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初346号民事调解由随县人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送随县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二○二○年二○二○年十二月十八日书记员 邹圣美
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执805号申请执行人苏洁云,女，1994年7月7日出生，汉族，住遂溪县。被执行人周海遂，男，1988年1月10日出生，汉族，住住遂溪县。申请执行人苏洁云与被执行人周海遂离婚纠纷一案，本院（2019）粤0823民初1801号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人120000元及利息，本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期分期还款计划，期限内无法执结，本院于2020年12月14日约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  吴建峰审判员  程浩光二〇二〇年十二月十四日书记员  吴晓国
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8639号原告：李某1，女，1961年11月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐贤娟、邱坚，山东元冠律师事务所律师。被告：官某，男，1955年9月1日生，汉族，住平度市山水龙苑**。委托诉讼代理人：李心悦，山东天正平律师事务所律师。原告李某1与被告官某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人徐贤娟、邱坚，被告官某及其委托诉讼代理人李心悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产（价值约120万元）；3、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年左右经人介绍相识，××××年××月××日在平度市民政局依法登记结婚。双方均系配偶死亡后再婚，婚后双方无生育共同子女。原被告之间婚后感情尚可，两人共同将两个孩子抚养成人，且原告将继子的两个孩子都照看长大，现在小的已经六岁。现因房屋拆迁等原因被告提出要跟原告离婚，要将婚后在被告处辛苦劳作了二十几年的原告两手空空赶出家门，无处居住，并要求原告将户口从现址迁出，要求原告解除与继子的母子关系不再履行赡养义务，这对于即将风烛残年、即将收获以往辛勤果实的原告是个极大的侮辱和摧残，被告的行为严重伤害到了原被告间的夫妻感情，双方间的感情已经往全破裂并无和好可能。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。官某辩称，1、同意离婚，但原告所述与事实不符，被告并没有将原告赶出家门，也没有要求原告迁出户口，是原告没有尽到做妻子的义务，经常因家务琐事与被告发生争吵，多次提出与被告离婚。双方曾经协议离婚并签订离婚协议，后原告反悔，被告已经经不起折腾，被告认为夫妻感情确已破裂，同意离婚；原告主张分割财产不成立，原被告双方现无价值约120万元的财产。经审理查明，原、被告均系再婚，1993年原告前夫亡故，原告与其前夫××××年××月××日生育一女李某2；1995年被告前妻亡故，被告与其前妻生育一子官海涛。1998年冬天年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无再生育子女。原、被告婚前及婚后较长一段时间感情较好，与子女共同生活在一起，日常生活中，原、被告虽因家务琐事时有争吵，但夫妻关系尚可。2020年6月原被告分居至今。原、被告现因拆迁利益问题产生矛盾，原告于2020年9月22日诉来本院要求离婚。本院认为，判断离婚的标准是婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等因素综合判断。本案中，原、被告婚前及婚后较长一段时间感情较好，2020年6月份原、因拆迁利益问题产生矛盾后才开始分居，分居时间较短，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，只要原、被告正确处理好拆迁利益问题，原、被告之间具有和好的前景；建立再婚家庭已属不易，原、被告应当珍惜，互相包容，相互信任，处理好子女、利益问题，共同经营好家庭，正确对待生活中出现的矛盾，冷静对待婚姻问题；原告系第一次向法院提出离婚，虽然被告同意离婚，本院亦应当给予原、被告一定的冷静考虑期限，以维护家庭、社会的稳定，原告的离婚的请求，本院不予支持。关于财产分割问题，在本案中不再进行分割处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告官某离婚。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告李某1负担；财产保全费5000元，退还给原告李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十二月十一日书记员  杜佳佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1327号 上诉人（原审原告）：章启凡，男，1995年2月11日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建英，女，1968年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系章启凡母亲。 被上诉人（原审被告）：南昌深农冷链物流有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路**。统一社会信用代码：91360104074294507G。 法定代表人：刘洪益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈波，系江西东鸿律师事务所律师。 上诉人章启凡与被上诉人南昌深农冷链物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人提交新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1981号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市青云谱区人民法院重审。 二审案件受理费7827元（章启凡已预缴），退回上诉人章启凡。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3315号原告：卫辉市李源屯镇红军农资门市部，住所地：卫辉市李源屯镇东良村。经营者：孙永琴，女，汉族，1971年10月6日出生，住卫辉市。被告：张利文，男，汉族，1972年6月11日出生，住卫辉市。原告卫辉市李源屯镇红军农资门市部与被告张利文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫辉市李源屯镇红军农资门市部到庭参加诉讼，被告张利文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1要求被告支付原告货款10296元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在卫辉市李源屯镇经营农资门市部，被告多次赊购农药、化肥等，经结算共欠款10296元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付该欠款，故诉至法院。被告张利文未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告在李源屯镇经营一家农资门市部，被告于2020年多次在原告处赊购农药、化肥等，后经双方结算，被告共计欠原告货款10296元，并出具欠款凭证一份，内容载明：“今欠到红军现金10296元，壹万零贰佰玖拾陆元整，张利文，2020.4.15。”经原告催要未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付货款10296元，并出示欠款凭证予以证明，故本院予以支持。被告张利文未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张利文于本判决送达之日起七日内支付原告卫辉市李源屯镇红军农资门市部农资款10296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告张利文负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁培海二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  王永鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4011号 申请执行人：蒋天海，男，1960年5月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陆立轩，男，1962年8月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋天海与被执行人陆立轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋天海向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人陆立轩归还申请执行人蒋天海借款本金20万元及利息（利息应以20万元为基数从2013年10月1日起按年利率12%支付利息至履行完毕之日止），并负担案件受理费4578元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人陆立轩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆立轩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆立轩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆立轩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆立轩名下无房产、车辆及有价证券；被执行人有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。截至2020年12月22日，本案尚有执行款200000元及利息、受理费4578元、执行费2900元未执行到位，暂未发现被执行人陆立轩有其他可供执行的财产。 经执行，发现被执行人陆立轩在本院已有5件被执行案件以终结本次执行程序的方式结案。鉴于被执行人陆立轩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆立轩作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人陆立轩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋天海，申请执行人未向本院提交书面异议。 综上，被执行人陆立轩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  葛珂珺
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执4847号申请执行人：内黄县三林木业有限公司被执行人：浙江中成建工集团有限公司申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初8355号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为880380.00元。在执行过程中，为申请执行人执行案款1031564.42元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执4847号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保44号 申请人：裴书昌，男，汉族，住清河县。 被申请人：宋洪志，男，汉族，住清河县。 申请人裴书昌于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋洪志名下位于清河县的房产进行查封,并提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋洪志名下位于清河县的房产，查封期限三年。 案件申请费2070元，由申请裴书昌负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 牛文铎
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4320号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：彭孝星，男，2000年5月3日出生，汉族，住隆昌县。 关于本院移送执行彭孝星责令退赔一案，本院作出（2020）粤0783刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人彭孝星应缴交责令退赔1167.50元，上缴国库。因被执行人至今未履行，本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭孝星发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院申报财产。因被执行人拒不履行上述判决书确定的义务也不向本院申报财产，本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。本院分别于2020年11月5日、12月9日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭孝星名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院隆昌县人民法院对彭孝星名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人彭孝星有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4320号案终结本次执行程序。 如发现被执行人彭孝星有可供执行的财产，随时立案恢复执行向被执行人彭孝星追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 司徒颖莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢255号之二 申请执行人周浩，男，1991年2月28日出生，汉族。 申请执行人周红卫，男，1966年9月14日出生，汉族。 被执行人李佳林，男，1990年2月14日出生，汉族。 申请执行人周浩、周红卫与被执行人李佳林机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李佳林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日恢复立案执行。 2020年4月8日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年4月9日、2020年9月11日、2020年12月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券，有车辆，暂未控制。于2019年3月19日向湘潭市不动产登记中心续查封被执行人李佳林名下位于湘潭市岳塘区房产，已知抵押，查封期限三年，暂不要求处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月30日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1852号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人周浩、周红卫如发现被执行人李佳林有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕军锋 审 判 员  易金玲 审 判 员  吴秀琼 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执163号 上思县那琴乡那琴村上伴第二村民小组、上思县那琴乡联惠村那蓬村民小组： 上思县那琴乡那琴村上伴第二村民小组与上思县那琴乡联惠村那蓬村民小组山林行政裁决一案，本院（2017）桂06行初15号行政判决和广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终58号行政判决已发生法律效力。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及现场张贴公告，责令其在2020年12月8日前退出已发生法律效力的由上思县人民政府上政裁［2016］8号行政处理决定书确定权属归申请执行人上思县那琴乡那琴村上伴第二村民小组的案涉“板枯衰（差）”，并将该山的使用权交由申请执行人管理使用，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 2020年12月9日，本院与上思县人民政府、上思县那琴乡人民政府、上思县那琴乡那琴村委会协同执行，到案涉山地现场进行勘界，按上思县人民政府上政裁［2016］8号行政处理决定书确定山地的四至界线将“板枯衰（差）”的使用权移交申请执行人上思县那琴乡那琴村上伴第二村民小组管理使用。至此，本案强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06行初15号行政判决和广西壮族自治区高级人民法院的（2018）桂行终58号行政判决己执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执927号申请执行人：李克宝,男，汉族，住吉林省通化市二道江区。被执行人：通化市二道江区五道江供销合作社，住所地通化市二道江区五道江镇。法定代表人：秦增德，系该供销社主任。本院在执行李克宝与通化市二道江区五道江供销合作社劳动争议、人事争议一案中，执行依据为（2020）吉0503民初325号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人通化市二道江区五道江供销合作社立即给付拖欠申请执行人的退休金11747.20元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年12月14日，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，2020年12月23日，向被执行人发出限制消费令；２、执行过程中对被执行人财产信息，分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、商业理财、保险等财产情况进行了查询，被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产；3、2020年12月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款11747.20元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 丰
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1108号   原告：贾春玉，男，1950年6月30日出生，汉族，住长治市。   被告：辛斌永，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。   原告贾春玉与被告辛斌永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春玉、被告辛斌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告山西本信美工贸有限公司法人辛斌永在××县承建住宅工程。原告负责为被告购买砖、水泥、石粉、黄沙等建筑材料。截止2019年1月21日，被告尚欠原告材料款20000元。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予支付，现原告提起诉讼，请依法判决。   被告辛斌永口头答辩称，一、其不拖欠原告材料款，不同意支付原告材料款2万元。其经原告介绍进入辛呈村施工后，原告提出供应红砖和水泥、石粉，最终原告总计供了81万块红砖，单价是0.28、0.31不等，已经结清款项。二、该2万元是原告把其介绍到辛呈村做工程的好处费。好处费一共5万元，2019年1月21日打条子时写成材料款2万元，工资费3万元。其承诺只要原告帮助其要回工程款，其就给原告5万元，现原告没有帮成忙，所以不同意支付好处费，将来如果能要回来工程款，其还可以考虑给原告这个好处费。   原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：   证据一、2019年1月21日被告给原告出具的欠条一支。该欠条系被告在上党区东和乡原告哥哥贾万玉家所出具，证明被告欠原告材料款2万元。   证据二、《2018年贾春玉往辛呈工地送所有材料明细表（汇总表）》一份。证明被告尚欠原告材料款9815.75元。   被告的质证意见是：对证据一真实性无异议，但被告不认可这2万元是材料款，而是好处费。证据二没有被告的签字，对材料单价认可，不认可金额、数量。   被告为证明自己的主张向法庭提供了原、被告签订的辛呈村民房施工合同一份、“贾师傅与工地明细账”一份、“贾师傅交款明细与材料明细表”一份。证明被告是给原告建房的，原告不是给被告打工的，原告与被告之间存在一种原告给被告供应材料的关系。   原告的质证意见是：对合同真实性有异议，不认可，其与被告没有签订合同，但原告家的房子是被告盖的。“贾师傅与工地明细账”一份、“贾师傅交款明细与材料明细表”真实性无异议，但这是中间结算的，不是最终的材料价款，且其未签过字。被告付过3万元砖款，原告及其四家亲戚建房花费抵扣了被告一部分材料款，被告尚欠原告材料款9815.75元。在原、被告共事期间，被告还欠原告其他钱，总计5万元。综上被告所说的好处费不是事实。   本院认证如下：   被告对原告提供的证据一欠条一支的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据二《2018年贾春玉往辛呈工地送所有材料明细表（汇总表）》一份不认可。经本院审查，该汇总表上既没有原告的签字确认，也没有被告的签字确认，故本院对该证据的真实性不予确认。   原告对被告提供的原、被告签订的辛呈村民房施工合同一份的真实性不认可。本院认为，该证据系书证原件，由于原告认可原告家的房子是被告盖的，原告也未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的“贾师傅与工地明细账”一份、“贾师傅交款明细与材料明细表”的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，同时确认，原告是给被告工地上供应材料的。   综合本院的认证结论及原被告的陈述，本院确认以下事实：2018年被告到长治市××区民建房子。原、被告签订《辛呈村民房施工合同》，被告为原告施工建房。另被告在辛呈村给村民建房期间，原告为被告工地供应过部分建房材料。2019年1月21日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到贾春玉2018年辛呈工资叁万元今欠到贾春玉红砖100万×0.02=2万元共计伍万元（辛呈贴瓷砖应付清）欠款人：辛斌永。”现原告诉至法院，要求被告支付原告砖款2万元。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠原告砖款2万元？   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告提供被告给其出具的欠条证明被告欠原告材料款2万元，至今未付。被告辩称，是原告把被告介绍到辛呈村为辛呈村民建房的，这2万元的条子是被告承诺要回辛呈村所有建房款后给原告的好处费，并非所欠原告砖款，被告已经给原告结清材料款，现已不欠原告款项。在案证据证明原告确实向被告工地供应过材料。但值得注意的是，被告提供的“贾师傅与工地明细账”、“材料明细表”上记载砖款为0.31元、0.35元不等，而被告给原告所出具的欠条上记载着每块砖价格为0.02元，该欠条记载价格与市场交易价格悬殊，根据日常生活经验判断，砖款为0.02元明显与客观实际不符，原告提供的证据尚不足以证明被告欠原告2万元砖款的事实存在。故对原告要求被告支付原告砖款2万元的诉讼请求，本院无法予以支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告贾春玉的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾春玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王静     二〇二〇年十二月二日   书记员 李丽   附录：   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1882号之二申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人侯新文，任董事长。被执行人袁群柱，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人朱守华，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张建军，男，1970年6月5日出生，住河南省上蔡县。关于申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人袁群柱、朱守华、张建军借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初7645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人向申请执行人支付1117770元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年5月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。本院依法评估拍卖了抵押物袁群柱、朱守华、张建军持有的上蔡县农村商业银行股份有限公司的股金，经两次拍卖并变卖，因无人竞买而流拍，查无其他可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁群柱、朱守华、张建军负有继续向申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄亚飞
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢428号 申请执行人:李某，男，2017年3月26日出生，汉族，住浦城县。 法定代理人：严某（系李某母亲）。 被执行人：浦城县南浦街道解放村村民委员会第一村民小组，住所地浦城县南浦街道解放村村民委员会。 负责人：徐金华，职务：小组组长。 申请执行人李某与被执行人浦城县南浦街道解放村村民委员会第一村民小组用益物权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1539号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人李某申请，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行标的为39800元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时通过调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人浦城县南浦街道解放村村民委员会第一村民小组可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浦城县南浦街道解放村村民委员会第一村民小组有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李俊杰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民申13号再审申请人（原审被告）：陈建育，男，1960年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈风常（系再审申请人陈建育的父亲），男，1935年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审原告）：夏正奎，男，1972年8月9日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：许祖斌，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：祁建新，男，1977年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：李华，男，1967年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。再审申请人陈建育因与被申请人夏正奎、许祖斌、祁建新、李华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）建民初字第1413号民事判决，于2019年7月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建育申请再审称，原审原告夏正奎涉嫌套路贷，且借款实际使用人系许祖斌，请求法院撤销原判，依法裁定进入再审。本院经审查认为，本案原审判决于2016年3月18日生效，申请人陈建育于2019年7月22日向本院申请再审，其再审申请已经超出了法律规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建育的再审申请。审判长  王正涛审判员  夏 勇审判员  陈 松二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴梦雨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15838号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 主要负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：林在管，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11110号民事判决书，于2020年11月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林在管偿还理赔款137960.21元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，2020年11月27日，轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。拟查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，车管所反馈达到报废。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林在管名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异362号 案外人：于波，女，1954年9月3日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人于波提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于波称，2016年4月徐小雨购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，同年4月有偿转让给异议人，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人于波主张2016年4月徐小雨购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，同年4月有偿转让给异议人，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人于波请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1616号 原告：闫某，男，2003年1月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人：陆秀信，女，1963年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：孔德兵，男，1990年4月21日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告闫某诉被告孔德兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告闫某于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告闫某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。 审判员  王晓璐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初6726号-1原告：卞正军，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：任琴妹，女，1949年8月20日生，汉族，住常州市天宁区。被告：刘旭芬，女，1974年4月7日生，汉族,住江苏省常州市新**。被告：徐杰，男，1966年11月23日，汉族，住江苏省常州市新**。本院审理的原告卞正军诉被告任琴妹、刘旭芬、徐杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告卞正军于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞正军的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞正军撤诉。案件受理费本院减半收取25元，此款由原告卞正军负担。审判员  卜银福二〇二〇年十二月十七日书记员  王 欢
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4574号 李国新、梁巧红、梁锐辉、梁巧怡： 本院在执行关于申请执行人李国新与被执行人梁巧红、梁锐辉、梁巧怡租赁合同纠纷一案中，被执行人梁巧红、梁锐辉、梁巧怡自动履行给付义务，向申请执行人李国新支付16500元，并承担案件申请执行费148元。据此，江门市中级人民法院作出的（2019）粤0783民终2784号民事调解书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初4149号 原告：天水东辰商贸有限责任公司，住所地：天水市秦州区青年北路。 法定代表人：肖小东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丹丹，甘肃端方律师事务所律师。 被告：杨凤岐，男，1982年10月29日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告天水东辰商贸有限责任公司与被告杨凤岐广告合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天水东辰商贸有限责任公司（以下简称东辰商贸公司）的委托诉讼代理人杨丹丹、被告杨凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辰商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的货款15200元及自2015年7月29日起至实际付清时止的逾期付款利息（按年利率9%，暂时计算至2020年6月18日的利息为6786.8元）。事实与理由：原告经营烟酒副食用品店，被告自2015年4月1日起在原告处以自提或送货上门的方式，多次购买烟酒并在原告销售单上签字确认，后以滚动的方式（之后购买时支付之前的货款）支付部分货款，截止2015年7月28日，被告尚有10320元货款未向原告支付清，原告多次催要未果，遂状诉到院请求处理。 被告杨凤岐辩称：从原告处购买烟酒属实，2015年之后不做工程了就再没有从原告处购买。购买的时候一般会在销售单上签字确认，之后再支付货款，但已于2017年9月18日及2019年6月15日共支付了12000元，现在帐已经结清，且原告提交的一张4880元的销售单并非被告签字，不同意支付。 原告东辰商贸公司围绕诉讼请求依法提交了商品销售单原件4张，拟证明被告在原告处购买烟酒签字确认后，共计拖欠原告烟酒15200元的事实； 经质证，被告杨凤岐对其中4880元的销售清单真实性不认可，对3930元的销售单真实性存疑，对其余两张3080元和5150元的销售单真实性认可，但对证明目的不认可，称该货款已付清。 经审查，本院认为被告对原告提交的3080元和5150元的销售清单真实性认可，本院予以采信并在卷佐证。对该证据的证明目的，本院结合后文加以分析。 被告杨凤岐为证明其主张提交了微信转账记录2张，拟证明于2017年9月18日支付给原告4000元，2019年6月15日支付给原告8000元，货款已付清的事实。 经质证，原告对以上证据真实性无异议，但对证明目的不认可，称按照销售惯例，如果付清货款销售单就会退回给欠款者，被告提交的付款记录并没有备注是哪一笔欠款，不能排除是支付更早之前的欠款。 经审查，本院对被告提交的以上证据真实性予以采信，但原、被告双方有多次交易往来，没有其他证据加以佐证被告支付的是双方争议的该笔货款，故对其证明目的，本院不予采信。 本院认为本案原、被告争议较大，现有的证据不足以查明案件事实，故给予了补充举证期限，原告在举证期限内补充提交了以下证据： 共计12000元商品销售清单原件8张，拟证明被告支付的12000元系之前的货款，与原告本次起诉的款项无关的事实。 经质证，被告对以上证据不认可。 经审查，本院认为该清单是原告现在重新从销售系统中调取出来，上面并没有被告签字确认，且原告对其销售系统本就可以进行操作，故对该证据真实性不予采信。 被告未补充提交证据。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间平时常有交易往来，2015年期间被告数次从原告处赊购烟、酒，当时未付清货款，由原告在销货清单上记载烟酒的种类、价格、数量和欠款金额，被告在清单上签字确认。 庭审中，原告称销售清单上部分款项已经支付，部分款项没有支付，其中2015年4月1日，被告从原告处购买烟酒价值3930元，后支付了1840元，尚有2090元未支付；2015年4月9日，被告从原告处购买香烟价值3080元未支付；2015年4月19日，被告从原告处购买烟酒价值5150元未支付，以上未支付货款合计10320元。被告称其不确定3930元销售清单是否自己签字，另外两张销售清单虽是自己签字，但欠款已经付清。原、被告双方均未在指定期间内向本院提交笔迹鉴定申请，本院视为双方放弃笔迹鉴定。 庭审结束后，原告自愿放弃对4880元销售清单的诉请,变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款10320元及逾期付款利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告杨凤岐在销售清单上签字确认，可以认定双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告已向被告交付了烟酒等货物，被告应按约定履行支付货款的义务，现被告未足额支付货款，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠货款10320元的请求，本院予以支持。被告主张其已支付清该笔涉案货款，但未提供足以证明其主张的证据，本院不予支持。对原告要求被告按年利率9%支付逾期利息的请求，双方未约定逾期付款违约金及付款时间，原告亦未提交证据证明其向被告索要欠款的时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故关于被告逾期付款的利息，可参照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%计算利息，自起诉之日起计算至还清时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告杨凤岐于本判决生效后十日内支付原告天水东辰商贸有限责任公司货款10320元及逾期付款期间的利息（以10320元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2020年10月21日计算至付清时止）。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告杨凤岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1543号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：李德宝，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：徐雅茹，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李德宝、徐雅茹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1543号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终355号 上诉人（原审原告）费和良，男，1954年6月15日生，汉族，住常州市新**。 被上诉人（原审被告）常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新**衡山路**。 法定代表人潘永沺，该局局长。 委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 委托代理人余鹏，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。 上诉人费和良与被上诉人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）不履行社会保障职责一案，不服新北区人民法院（2020）苏0411行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，1994年4月21日，费和良与丁某登记结婚，费和良为初婚，丁某有一女唐建芬出生于1982年3月，随两人生活。两人婚后未再生育。1997年10月6日，唐建芬户口迁入费和良位于常州市新**的户籍，并改名为费建芬。2018年12月18日，费和良与丁某办理了离婚登记。2019年3月6日，常州市新北区西夏墅镇社会事业服务中心出具证明，称费和良终身未生育或收养过子女，不能确认为独生子女父母，不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助的享受条件。2019年11月，费和良向常州市新北区信访局反映要求办理五保户。2020年1月10日，新北人社局作出《关于费和良同志信访事项的答复意见》，认为根据《特困人员认定办法》第四条的规定，费和良与前妻共同抚养了女儿，女儿应履行赡养费和良的义务，费和良不符合申请办理五保条件。2020年1月20日，新北人社局作出《关于费和良五保认定事项的行政程序处理决定书》，告知了与信访答复基本一致的内容，并告知费和良复议及诉讼权利。费和良不服，提起本案诉讼，要求新北人社局为其办理“五保”待遇。 原审法院认为，根据《农村五保供养工作条例》第三条规定，国务院民政部门主管全国的农村五保供养工作；县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的农村五保供养工作。《特困人员认定办法》（民发〔2016〕178号）第三条第二款规定，县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）具体负责特困人员认定工作，村（居）民委员会协助做好相关工作。新北人社局作为辖区民政部门，对费和良申请五保待遇具有行政确认的法定职权。费和良虽未按照法定程序要求提出书面申请，但通过信访反映其诉求，新北人社局亦通过书面答复的方式予以行政处理，程序合法。关于费和良是否符合五保供养条件。根据《农村五保供养工作条例》第六条规定，老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。《特困人员认定办法》第四条规定，城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）无劳动能力；（二）无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。因法定要求是需同时具备上述三项条件，而费建芬自12岁至16岁初中毕业工作期间随费和良及丁某生活，费和良对费建芬履行了抚养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该法第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。故费和良与费建芬之间适用父母子女的权利义务规定，费建芬应履行赡养义务。新北人社局经调查后认定费和良有法定赡养义务人，且无证据证明该法定赡养义务人无赡养能力，作出费和良不符合五保待遇的行政处理决定，于法有据。关于费和良认为其应当享受五保和独生子女奖励扶助之一的待遇，原审法院认为两种待遇不是非此即彼的法定认定情形，对费和良是否符合独生子女奖励扶助条件，本案不作认定。综上，新北人社局已依法履行其社会保障行政管理职责，费和良的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。故依照《农村五保供养工作条例》第六条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《特困人员认定办法》第四条的规定，原审法院判决驳回费和良的诉讼请求。 上诉人费和良上诉称，其未生育子女，未享受独生子女费，其没有生活来源，请求享受低保待遇。 被上诉人新北人社局二审未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，本案中，费和良向新北人社局申请办理“五保”待遇，该局认为费和良有赡养的继子女，故其不符合申请“五保条件”。本院认为，一方面，《农村五保供养工作条例》第七条规定“享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请；因年幼或者智力残疾无法表达意愿的，由村民小组或者其他村民代为提出申请。经村民委员会民主评议，对符合本条例第六条规定条件的，在本村范围内公告；无重大异议的，由村民委员会将评议意见和有关材料报送乡、民族乡、镇人民政府审核”，本案中，新北人社局未有证据证明费和良提供了上述规定所示材料，而该材料应为费和良申请“五保”待遇的前置性程序材料。另一方面，新北人社局认定费和良目前不符合申请“五保条件”的理由为费和良与前妻共同抚养了未成年女儿，该女儿现已成年，应对费和良履行赡养义务。本院认为，根据《农村五保供养工作条例》第六条规定，“五保”供养对象为“老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇”，新北人社局未有证据证明其对费和良赡养义务人的赡养能力进行了调查。此外，新北人社局亦未对费和良自身的劳动能力状况进行调查。综上，新北人社局作出的涉案关于费和良五保认定事项的行政程序处理决定书程序上存在重大瑕疵，处理决定事实不清，证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初63号行政判决； 二、撤销被上诉人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出的涉案关于费和良五保认定事项的行政程序处理决定； 三、被上诉人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局自收到本判决书之日起六十日内重新作出决定。 上诉案件受理费、一审案件受理费各50元，均由被上诉人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张茹佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2335号之一申请执行人：冯仰辉，男，1963年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王树涛，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯仰辉与被执行人王树涛挂靠经营合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月29日作出（2016）苏0382民初6098号民事判决书：被告王树涛、耿静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯仰辉借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2014年1月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年7月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年7月27日，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人银行账户无有效余额可供执行。本院通过司法查控系统查询,被执行人名下无车辆可供执行。本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询,被执行人名下无房产可供执行。3、2020年8月15日，本院依法对被执行人王树涛适用限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人冯仰辉与被执行人王树涛挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案在法定期限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月十七日书记员  邢 杨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2053号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：司某，甘肃合睿律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：郭某，住甘肃省武威市。被申请人(原审第三人）：王某，住甘肃省武威市。再审申请人马某因与被申请人郭某、王某民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，郭某与王某形成事实上的被代理与代理法律关系，整个借款还款过程中，均是王某出面处理相关事宜，申请人基于对借款相对人的常识将借款偿还给王某并无不妥之处。申请人已将借款如数还清，不应再承担还款责任，原审认定事实错误，应予纠正,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。郭某提交意见称，本案审理的基础法律关系应为民间借贷，并非委托代理合同；王某介绍马某向郭某借款,马某在借款合同上签字，后由王某将借款合同交给郭某,至此马某与郭某双方达成合意，次日郭某打款，借款合同生效。合同履行期限届满，马某应当向郭某履行还款义务。王某接受马某还款无代理权限，也无合法依据，马某在知晓转款人是郭某的情形下，应在还款前向王某收回借款凭证，马某在借款合同签字后，王某也亲口说拿了合同要让老板看，马某在付款时未尽到谨慎注意义务，马某向王某还款属于错误履行，其应当按照借款合同约定向郭某履行还款义务。二审认定事实清楚，适用法律正确，马某的再审申请依法不能成立。本院经审查认为，结合马某再审的事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点为马某应否向郭某承担还款责任。经查，涉案《借款合同》的出借人是郭某在后期自行补填，即《借款合同》原先并没有载明出借人身份情况。现郭某提出其是本案款项出借人，王某系介绍人；王某在一审中陈述经郭某同意，与马某签订合同；马某认为其直至2018年5月21日，才知道案涉款项系从郭某账户打到自己的卡上。一审中马某陈述，“当时在借款合同上的甲方栏内没有签字，王某称借款合同须让老板看了之后才能重签一份，之后就直接要了我的卡号”。本院认为，原审法院认定王某在马某签字后说将借款合同拿回去让老板看一下，由此推断马某理应明知王某为借款介绍人，并结合王某出具的收款收条上表述郭某转账的事宜，认定马某知晓案涉借款出借人为郭某，缺乏相应依据。首先，根据三方当事人在原审中的陈述，从借款合意的达成、借款合同的签署、借款的交付及还款整个过程中，郭某都未参与，均是由王某出面。王某虽让马某在借款合同上签字，但并未将经老板审定后的借款合同交与马某，马某认为没有重新签订合同，借款只能还给王某，马某在王某联系出借款项的事宜里是否负有审核款项实际打款人的高度审慎注意义务；其次，从王某向马某出具的收条字面意思并不能排除王某使用郭某的款项出借给马某的可能，也不能直接推断出出借人系郭某的意思表示，且郭某打款进入的是马某的信用卡账户，未能显示汇款人姓名；再次，郭某持有借款合同，明知借款于2016年6月26日到期，但在借款到期后郭某并未向马某及时主张权益，直至2018年5月才与马某交涉，2019年6月26日才向法院起诉，明显不符常理。综上，根据民间借贷交易习惯及本案各方当事人交易过程中的行为表现，二审法院认定马某明知出借人为郭某的情况下向王某还款不当的依据不足，对此应继续予以查实。另一方面，王某与郭某之间的内部关系是否足以对抗马某依据借款合同出示人、款项到账通知人、还款催收人的事实确定还款主体，需在进一步查实相关事实的基础上依法作出处理。综上，马某的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的可以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令武威市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 岩审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢雨欣书记员 张蕴捷