河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5839号 上诉人（原审原告）：刘文齐，男，1963年9月7日出生，汉族，住顺平县。 上诉人（原审原告）：于树文，女，1963年3月22日出生，汉族，住顺平县。 上诉人（原审原告）：崔某，女，1993年5月6日出生，汉族，住顺平县。 上诉人（原审原告）：刘某，男，2016年1月24日出生，汉族，住顺平县。 法定代理人：崔某，女，1993年5月6日出生，汉族，住顺平县，系刘某之母。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐志强，男，1981年7月21日出生，汉族，住顺平县。 被上诉人（原审原告）：齐海亮，男，1984年10月17日出生，汉族，住顺平县。 —2— 被上诉人（原审被告）：曲阳县鑫诚运输有限公司，住所，住所地曲阳县灵山镇崔古庄村村南div> 负责人：崔盼会，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵普，男，1986年9月14日出生，汉族，住顺平县。 被上诉人（原审被告）：赵建飞，男，1980年8月27日出生，汉族，住顺平县。 上诉人于树文、刘某、崔某、刘文齐与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司及被上诉人齐志强、齐海亮、曲阳县鑫诚运输有限公司、赵建飞、赵普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文齐、于树文、崔某、刘某上诉请求：1、依法撤销顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初220号民事判决书，改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿上诉人死亡赔偿金714760元，丧葬费35816.5元，存尸、穿衣、整容费9800元，被扶养人生活费410952.5元，交通费1000元，精神损失费50000元（按照事故责任比例30%计算，要求赔偿的数额为443601.73元，一审支持了260041.91元，争议差额为183559.82元）或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对刘文齐等四人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费适用农村居民标准进行赔偿实属适用法律错误。一、依据2015年顺平县统计局统计 —3— 年鉴根据《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》【国函2008（60号）】、国家统计局《关于统计上划分城乡的规定（试行）的通知》（国统字（{2008}19号）文件精神，结合顺平县实际，对顺平城镇地域范围进行划分，其中“顺平县高于铺镇委会”属于城镇，而且顺平县高于铺镇人民政府坐落在。另依据“统计用区划代码和城乡划分代码编制规则”第三条之规定：121（村民委员会）代码表示：镇中心区。根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》编码121表示：镇中心区。根据国家统计局颁发的《关于统计上划分城乡的规定（试行）》第一条规定“为了科学、真实地反映我国现阶段城乡的人口和社会、经济的发展情况，特制定本规定”、第五条规定“城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的城市和镇”，故统计上的城乡是在我国市镇建制和行政区划的基础上，根据我国现阶段城乡的人口和社会、经济发展情况划分的，根据2015年度《顺平统计年鉴》、《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》及国家统计局《关于统计上划分城乡的规定（试行）的通知》，顺平县高于铺镇村民委员会被划分为城镇，说明该村的人口和社会、经济的发展情况均符合城镇标准，属于城镇居民。依据上述规定上诉人属于城镇居民而非农村居民在城镇打工或居住。一审法院对死亡赔偿金、被扶养人生活费依法应适用城镇标准。二、存尸、穿衣、整容费9800元不应包括在丧葬费范围内。结合本案上诉人在一审中提供的证据表明，上述费用是上诉人方接到顺平县公安局交通管理大队尸体处理通知书前已经实际产生的费用，该费用系办理丧葬事宜、尸检前必然产生的 —4— 费用，不应该包括在丧葬费用中。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司答辩称，一审判决对上诉人的上诉内容结合当地实际情况进行了判决，一审法院适用法律正确，并无不当。上诉人主张的存尸、穿衣、整容费属于丧葬费范畴，法院已经支持了丧葬费，不应再重复主张。一审法院作为受诉地法院，对当地城乡规划最为了解，且上诉人没有证据证实其收入来源于城镇，户籍性质应当按农村居民计算。 齐志强、齐海亮、曲阳县鑫诚运输有限公司、赵建飞、赵普未答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销顺平县人民法院（2020）冀0636民初220号民事判决书中不合理的判决金额50000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院被扶养人生活费计算错误。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在交通事故中受害人死亡的，应以被扶养人的年龄为界限。被上诉人于树文未达60周岁，也未提交丧失劳动能力鉴定，也无证据证实无生活来源，故不应支持被扶养人生活费。二、精神抚慰金计算过高。《精神损害司法解释》第十条规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，综合予以确定。在本次事故中，上诉人承保的车辆承担次要责任，一审法院未予考虑责任比例和过错程度，直接判决50000元过高。 —5— 于树文、刘某、崔某、刘文齐答辩称，1、被上诉人于树文的被扶养人生活费应得到支持。于树文于1963年3月22日出生，根据《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条之规定，于树文已经达到退休年龄，推定无生活来源。于树文为女性，根据相关规定女性55周岁推定无生活来源，故被扶养人生活费应得到支持。且于树文和刘文齐身患重病，日常需要子女进行抚养照顾。2、精神抚慰金不能弥补受害人亲属受到的精神创伤。 齐志强、齐海亮、曲阳县鑫诚运输有限公司、赵建飞、赵普未答辩。 于树文、刘某、崔某、刘文齐、齐志强、齐海亮向一审法院起诉请求：1、依法要求被告赔偿刘文齐、于树文、崔某、刘某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计464610.95元，其中太平洋保险保定中心支公司在保险赔偿限额内予以赔偿；2、依法要求被告赔偿原告齐志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等4473.95元，后变更诉讼请求为4549.66元，其中太平洋保险保定中心支公司在保险赔偿限额内予以赔偿；3、依法要求被告赔偿原告齐海亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、柿子损失费等13904.32元，后因柿子损失，太平洋保险保定中心支公司与齐海亮已经达成协议并已经履行完毕，对柿子损失费、公估费不再主张，故变更诉讼请求为5708.03元；4、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：事故经过和责任认定情况与原告诉称内容一致。受害人刘志强于2019年10月29日因交通事故致颅 —6— 脑损伤死亡。原告刘文齐系受害人刘志强的父亲，原告于树文系受害人刘志强的母亲，原告崔某系受害人刘志强的妻子，原告刘某系受害人刘志强的儿子。被告赵建飞系赵普的雇员，赵普系冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主，曲阳县鑫城运输有限公司系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车主。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输证、从业资格证检验合格，在有效期限内。原告刘文齐出生日期为1963年9月7日，原告于树文出生日期为1963年3月22日，二人育有二子，长子刘松、次子刘志强（已死亡）。事故发生后，原告齐海亮受伤后，在顺平县医院住院4天，诊断证明：载明面部外伤、双下肢软组织损伤，出院医嘱上注明：注意休息，加强营养。原告齐志强受伤后在顺平县医院住院4天，主要诊断为头部外伤、右侧胸部外伤。涉诉车辆在被告太平洋保险保定中心支公司处投保交强险、三者责任险100万及不计免赔，保险期间为2018年12月4日到2019年12月4日，事故发生在保险期限内。原告就上述事实提供的证据有：顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份、顺平医院诊断证明书二份、住院病案二份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份、家庭关系证明一份、死亡鉴定报告一份、死亡医学证明书原件一份。上述证据合法有效，予以采信，对上述事实予以确认。另查明，事故发生后四被告均未向原告垫付过费用。 原告刘文齐、于树文、崔某、刘某主张因本次交通事 —7— 故造成的损失如下：一、死亡赔偿金：714760元，计算方式：35738元＊20年＝714760元，2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准：2019年城镇居民人均年可支配收入35738元，依据2015年顺平县统计局统计年鉴根据《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》【国函2008（60号）】、国家统计局《关于统计上划分城乡的规定（试行）的通知》（国统字{2008}19号）文件精神，结合顺平县实际，对顺平城镇地域范围进行划分，其中“顺平县高于铺镇委会”属于城镇。依据《最高院人损解释》第三十五条之规定：上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局2020年3月19日联合公布的冀高法【2020】31号，河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）备注：第三条：本标准自公布之日起施行，本标准施行后人民法院新受理的一审案件，适用本标准，所以说适用城镇标准是有依据的。证据：死亡医学证明书、法医鉴定书。二、丧葬费：35816.5元，计算方式：71633元／2＝35816.5元，2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准：全省在岗职工年平均工资71633元。顺平县高于铺镇村民委员会出具证明一份，证实：刘志强已经安葬、居民死亡殡葬证。三、存尸、穿衣、整容费：9800元，证据1、顺平县北关宝林寿衣厂出具收款收据1张。2、顺平县公安局交通管理大队尸体处理通知书一份，证实：要求2019年11月15日前办理丧葬事宜，结合本案，顺平县北关宝林寿衣厂出具的收款收据日期为2019年11月9日，也就是说产生该费用是2019年10月29日至2019年11月9日期间，没有超过公安 —8— 机关通知日期，即：2019年11月15日，所以说，该费用系办理丧葬事宜前必然产生的费用，该费用系单独的一项费用，不应该包括在丧葬费用中。四、被扶养人生活费：645782.5元，其中：1、刘文齐系刘志强的父亲，1963年9月7日出生，计算方式:23483元＊20年／2人＝234830元。2、于树文系刘志强的母亲，1963年3月22日出生，计算方式:23483元＊20年／2人＝234830元。3、刘某系刘志强的儿子，2016年1月24日出生，计算方式：23483元＊15年／2＝176122.5元。证据：1、顺平县高于铺镇民委员会出具证明一份，证实刘文齐、于树文夫妻身体有严重疾病，失去劳动能力和经济收入，日常生活需要刘松、刘志强（去世前）扶养照顾。2、家庭户口本一份。2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准：2019年城镇居民人均消费性支出23483元。五、交通费：2000元，具体数额由法院酌定。六、精神损失费：50000元。以上合计：1404911.59元。被告赵建飞对原告上述主张无异议。被告太平洋保险保定中心支公司对原告刘文齐等主张的各项损失的质证意见为：1、原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算没有依据，不予认可，从原告提供的村委会证明证实其出具证明是村委会出具的，应按照农村标准14031元计算死亡赔偿金；2、丧葬费无异议；存尸费属于丧葬费范畴，丧葬费本身就是安葬死者的费用；对于被扶养人生活费，死者父母失去劳动能力的情况不认可，被扶养人标准应满60周岁或丧失劳动能力，死者父母均没有满60周岁，也没有相关鉴定证明丧失劳动能力，村委会证明证据不予认可，其超出职责范围内的证明应视为无效；被扶养人生活费按城镇标准计算没有依据，只能支持刘某一人的， —9— 标准按照农村计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金因原告属于主要责任，保险公司承担20000元。 原告齐志强赔偿数额及依据：（一）医疗费：3259.08元，票据7张，自2019年10月29日至2019年11月2日在顺平县医院住院4天，附：诊断证明、病例、清单各一份。（二）误工费：309.05元，计算方式：28201元/365天*4天=309.05元，河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业28201元。（三）护理费：461.53元，计算方式：42115元/365天*4天=461.53元，河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业42115元。（四）住院伙食补助费：400元，计算方式：100元*4天=400元，《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：每天100元。（五）营养费：120元，计算方式：30元*4天=120元。合计：4549.66元。医疗赔偿限额：3259.08元+400元+120元=3779.08元。医疗赔偿限额：309.05元+461.53元=770.58元。 原告齐海亮赔偿数额及依据：（一）医疗费：4417.45元，票据6张，自2019年10月29日至2019年11月2日在顺平县医院住院4天，附：诊断证明、病例、清单各一份。（二）误工费：309.05元，计算方式：28201元/365天*4天=309.05元，河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业28201元。（三）护理费：461.53元，计算方式：42115元/365天*4天=461.53元，河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业42115元。（四）住院伙食补助费：400元，计算方式：100元*4天=400 —10— 元，《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：每天100元。（五）营养费：120元，计算方式：30元*4天=120元。合计：5708.03元。 被告太平洋保险保定中心支公司质证意见为：医疗费票据、诊断证明、住院病历真实性无异议，但是诊断证明和病历中均无医嘱意见说明原告的伤情需要加强营养，对营养费不应支持，对于医疗费数额请法院依据票据计算，对住院伙食补助没有异议，营养费应按20元/天计算，误工费无异议，护理费无异议。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定予以赔偿。公安机关对本次交通事故的责任划分，充分考虑了事故成因及事故车辆的违法性，所作出的责任认定并无不妥，予以确认。被告赵建飞为被告赵普雇佣的司机，其民事赔偿责任由雇主赵普承担。被告太平洋保险保定中心支公司是否应承担民事赔偿责任，应依据保险合同的约定，在保险赔偿限额范围内确定。受害人刘志强因交通事故造成死亡，四原告作为刘志强第一顺序继承人，有权主张各被告赔偿因交通事故造成的损失。原告刘文齐、于树文、崔某、刘某主张死亡赔偿金按城镇标准予以计算，被告太平洋保险公司保定中心支公司不予认可，主张死者刘志强户籍性质为农村，应按农村标准计算赔偿金。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］的规定，计算死亡赔偿金等应 —11— 根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地及收入来源等因素确定，本案死者刘志强职业为农民，其收入主要来源为土地耕种收入，无证据证明刘志强主要收入来源为非农业收入，故对于原告按城镇标准计算死亡赔偿金的主张不予支持。存尸、穿衣、整容费9800元应纳入丧葬费支出。关于被扶养人生活费，原告刘文齐未满60周岁，未达到法定退休年龄，亦未提供丧失劳动能力鉴定意见，故对刘文齐的被扶养人生活费主张不予支持。综上，综合法律、法规及相关证据，参考河北省统计局公布的2019年度统计数据核定原告刘文齐、于树文、崔某、刘某的各项损失为：死亡赔偿金307460元，丧葬费35816.5元、被扶养人生活费216510元、精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，以上共计610786.5元。原告齐志强医疗费3259.08元、误工费309.05元、护理费461.53元、住院伙食补助费400元、营养费120元，共计4549.66元。原告齐海亮医疗费4417.45元、误工费309.05元、护理费461.53元、住院伙食补助费400元、营养费120元，共计5708.03元。对于六原告超过核定部分的损失主张，不予支持。因事故车辆在被告太平洋保险保定中心支公司处投保交强险及商业三者险，对于原告上述被确认的各项损失，被告太平洋保险保定中心支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险保定中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告太平洋保险保定中心支公司在交强险医疗费项下赔偿齐志强3779.08元，赔偿齐海亮4937.45元，伤残项下按比例赔偿原告刘文齐、于树文、崔某、刘某死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人人生活费等109722.8元，赔偿原告 —12— 齐海亮误工费、护理费138.6元，赔偿原告齐志强误工费、护理费138.6元。超出交强险范围的剩余等各项费用，根据事故责任书的责任认定划分，刘志强负此事故的主要责任，赵建飞负此事故的次要责任，郑文涛、齐志强、齐海亮无责任，故被告太平洋保险保定中心支公司应赔偿原告刘文齐、于树文、崔某、刘某、齐志强、齐海亮剩余损失的30%，经核算，应在商业险范围内赔偿刘文齐、于树文、崔某、刘某剩余损失150319.11元，赔偿齐海亮剩余损失189.5元，赔偿齐志强剩余损失189.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘文齐、于树文、崔某、刘某各项损失109722.8元；在商业险范围内赔偿原告刘文齐、于树文、崔某、刘某各项损失150319.11元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告齐海亮各项损失5076.05元；在商业险范围内赔偿原告齐海亮各项损失189.5元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心 —13— 支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告齐志强各项损失3917.68元；在商业险范围内赔偿原告齐志强各项损失189.5元；四、驳回原告刘文齐、于树文、崔某、刘某、齐志强、齐海亮的其他诉讼请求。案件受理费4185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2275元，由原告刘文齐、于树文、崔某、刘某负担1910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于于树文的被扶养人生活费问题。根据于树文提交的身份证及顺平县高于铺镇民委员会出具的证明，可知于树文系刘志强的母亲，本案事故发生时56周岁，已达到了国家规定的女性法定退休年龄，一审法院据此支持于树文的被扶养人生活费，并无不当。关于精神损害抚慰金的数额问题。本案交通事故造成刘志强死亡，使刘文齐、于树文、崔某、刘某遭受了极大的精神痛苦，一审法院根据事故认定书中的责任划分，在确定各方对刘文齐等损失的责任承担比例时，已然考虑了刘志强的过错程度，故一审法院认定精神损害抚慰金50000元，亦无不妥。关于存尸、穿衣、整容费9800元问题。该费用已经包含在丧葬费中，一审法院未予支持，并无不当。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。受害人刘志强的户籍地为河北省保定市顺平县村民委员会，经查询国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划 —14— 分代码及《统计用区区划代码和城乡划分代码编制规则》，河北省保定市顺平县高于镇民委员会在城乡分类中代码为121，属于镇中心区，说明该村的人口和社会、经济的发展情况符合城镇标准，故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准计算。死亡赔偿金按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元计算20年，共计714760元。被扶养人生活费，其中于树文扶养人2人，被扶养年限20年，刘某扶养人2人，被扶养年限15年，按照2019年河北省城镇居民人均消费性支出23483元计算，共计410952.5元（23483元／年＊15年＋23483元／年＊5年／2）。故刘文齐、于树文、崔某、刘某的损失核算后共计1212529元（死亡赔偿金714760元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费410952.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元）。 本院对各方损失数额及责任承担认定如下：太平洋保险保定中心支公司在交强险医疗费项下赔偿齐志强3779.08元，赔偿齐海亮4937.45元，伤残项下按照损失比例赔偿刘文齐、于树文、崔某、刘某109860.36元，赔偿齐海亮误工费、护理费69.82元，赔偿齐志强误工费、护理费69.82元。超出交强险范围的剩余损失，由太平洋保险保定中心支公司在商业三者险范围内按照30%进行赔偿，赔偿刘文齐、于树文、崔某、刘某剩余损失330800.59元，赔偿齐海亮剩余损失210.23元，赔偿齐志强剩余损失210.23元。 综上所述，刘文齐、于树文、崔某、刘某的上诉请求部分成立。中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 —15— 一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初220号民事判决第四项； 二、变更河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初220号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘文齐、于树文、崔某、刘某各项损失109860.36元；在商业险范围内赔偿原告刘文齐、于树文、崔某、刘某各项损失330800.59元； 三、变更河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初220号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿齐海亮各项损失5007.27元；在商业险范围内赔偿齐海亮各项损失210.23元； 四、变更河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初220号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿齐志强各项损失3848.9元；在商业险范围内赔偿齐志强各项损失210.23。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4185元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3967元，刘文齐、于树文、崔某、刘某负担218元。二审案件受理费5021.2元，由中国太平洋 —16— 财产保险股份有限公司保定中心支公司负担负担4958元，刘文齐、于树文、崔某、刘某负担63.2元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼