常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5268号原告：糜红梅，女，1966年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝宇，江苏能英律师事务所实习律师。被告：崔恒俊，男，1972年2月8日出生，住常州市金坛区。被告：谢齐华，男，1960年11月17日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生。原告糜红梅诉被告崔恒俊、谢齐华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月5日和2020年12月17日公开开庭进行了审理。首次庭审，原告糜红梅的委托诉讼代理人杨贞、陈芝宇，被告崔恒俊，被告保险公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加诉讼，被告谢齐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告糜红梅及其委托诉讼代理人杨贞，被告崔恒俊，被告保险公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加诉讼，被告谢齐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失169295.5元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月12日上午8时45分许，被告崔恒俊驾驶号牌为苏Ｄ3××**的小型轿车在金坛区××路××号老船厂门口路段与原告糜红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告糜红梅受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，原告糜红梅和被告崔恒俊承担事故同等责任。经查，被告谢齐华为事故车辆的所有权人，其所属车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告糜红梅因本次交通事故产生了相关损失，现为维护原告糜红梅自身合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告崔恒俊驾驶的苏Ｄ3××**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告糜红梅部分诉请费用过高。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司无垫付款。被告崔恒俊辩称，同意被告保险公司答辩意见。被告崔恒俊和被告谢齐华均无垫付款。被告谢齐华未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告糜红梅的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年6月12日上午8时45分许，原告糜红梅驾驶电动自行车沿金坛区友山路由东向西行驶至老船厂门口路段，遇前方被告崔恒俊驾驶苏Ｄ3××**号小型普通客车在事发地点右拐弯，电动自行车与普通客车后部相碰，致原告糜红梅受伤，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，原告糜红梅和被告崔恒俊承担事故同等责任。2.被告崔恒俊驾驶的苏Ｄ3××**号小型普通客车登记在被告谢齐华名下，在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告崔恒俊陈述，被告谢齐华是其姐夫，借用其车辆使用时发生本次交通事故。3.原告糜红梅受伤后，于2019年6月14日入住常州市金坛区人民医院，于2019年6月23日出院，出院诊断为面部裂伤、颞骨骨折（鼓部）等。本案所涉法律关系为侵权法律关系，被告保险公司作为侵权方的赔偿主体，依法应当对原告糜红梅的合理损失承担赔偿责任，故对被告保险公司要求扣除602元统筹报销费用的辩称意见，本院不予采纳。原告糜红梅2019年6月12日（交通事故发生当天）的病历记载，原告糜红梅因交通事故导致下颌受伤，口腔见血迹，下颌见约3cm伤口，4cm长多条伤口，与口腔贯通，流血，诊断为下颌骨骨折等;PE:下唇、颏部见长约1cm-4cm挫裂伤数条，深及骨质，下前牙粘膜见长约5cm裂伤。由此可以看出，原告糜红梅因本次交通事故导致下颌骨折、下唇、牙齿受伤且深及骨质，故原告糜红梅主张的牙齿费用与本次交通事故存在关联。原告糜红梅牙齿因本次交通事故受伤，通过种植牙的方式，尽可能恢复到受伤前的程度，是原告糜红梅行使健康权所及之目的，原告糜红梅因此支出的相关医疗费用，被告保险公司理应予以赔偿。兼顾种植牙的市场行情（医院价格的差别）、原告糜红梅的病情特点、原告糜红梅治疗的合理支出和当事人双方的抗辩意见综合分析，本院认为，原告糜红梅主张的本案牙齿费用标准12000元/颗价格稍显过高，本院酌定牙齿费用10000元/颗。对被告保险公司相应辩称意见，本院部分采纳。经过医院治疗，原告糜红梅共计产生医疗费36804.18元。4.经原告糜红梅申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告糜红梅的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，该所于2020年8月26日出具了鉴定意见：（1）.被鉴定人糜红梅因车祸致面部软组织伤遗留面部条状瘢痕形成，累计长度超过10.0cm构成十级残疾；（2）.被鉴定人糜红梅的误工期为二个月，护理期为一个月，营养期为一个月。原告糜红梅支付鉴定费3060元。被告保险公司对鉴定意见无异议。5.原告糜红梅提供电动车维修费发票主张车辆损失1300元，被告保险公司对车辆损失无异议，本院确认车辆损失1300元。6.原告糜红梅提供车费票据主张交通费171元，被告保险公司对交通费无异议，本院确认交通费171元。7.原告糜红梅提供工资表、单位证明和社保证明主张误工费按照5000元/月计算2个月为10000元。被告保险公司质证称，据被告保险公司前期了解，原告糜红梅交通事故发生前从事家庭保姆工作，与原告糜红梅提交的误工材料不相一致；原告糜红梅应当提交劳动合同、工资流水单、社保明细单以核实工作的真实性，综上，被告保险公司不认可误工损失。原告糜红梅补充陈述，原告糜红梅提交的社保证明、工资表以及单位出具的证明，已形成证据锁链，可以证明原告糜红梅与常州市金坛博大陶粒制品有限公司之间的劳动关系。对此，本院认为，原告糜红梅提供的证据可以证明其交通事故发生前从事陶粒制品等生产工作，但其提供的现有证据无法证明交通事故发生前六个月的收入水平，另原告糜红梅陈述到公司上班前从事保姆工作，结合原告糜红梅的上述工作情况、举证情况并综合被告保险公司的查勘情况，本院酌定原告糜红梅误工费损失标准按照3500元/月计算为宜。误工费计算为：3500元/月*2个月=7000元。8.顾兰娣（居民身份证号码3204821940********）与糜粉根共生育子女二人，为糜正月和原告糜红梅。顾兰娣享有被征农民生活保障费680元/月。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告糜红梅因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告崔恒俊驾驶苏Ｄ3××**号小型普通客车与原告糜红梅驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，原告糜红梅和被告崔恒俊承担事故同等责任。结合本次交通事故发生情况、车辆属性、当事人双方过错程度和原因力大小综合分析，本院酌定原告糜红梅和被告崔恒俊的交通事故赔偿责任比例为40%：60%。被告崔恒俊驾驶的苏Ｄ3××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告糜红梅的损失由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失分项限额2000元）承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在1500000元不计免赔商业第三者责任险限额内按照60%的赔偿责任比例承担赔偿责任；仍有不足，由被告崔恒俊按照60%的赔偿责任比例承担赔偿责任。被告崔恒俊陈述，被告谢齐华是其姐夫，借用其车辆使用时发生本次交通事故，原告糜红梅也未提供证据证明被告谢齐华在本次交通事故中存在过错，故对原告糜红梅要求被告谢齐华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：36804.18元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为3680.42元，由被告崔恒俊按照60%的赔偿责任比例承担2208.25元。2.住院伙食补助费：450元。9天（住院天数）*50元/天（当地标准）=450元。3.营养费:360元。30天（营养期）*12元/天（当地标准）=360元。4.护理费：2400元。30天（护理期）*80元/天（当地标准）=2400元。5.误工费：7000元（理由同前）。6.残疾赔偿金：104920.32元（含被扶养人生活费：4634.25元）。鉴定意见出具时，原告糜红梅已年满54周岁，故残疾赔偿金计算20年，伤残系数为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费：4634.25元）为（23836+5636）×1.78×0.1×20年=104920.32元。被扶养人生活费仅在残疾赔偿金中列支，不再计入赔偿总额。被扶养人生活费明细:每一被扶养人生活费=上一年度全省居民人均消费性支出额*劳动力丧失比例*被扶养年数÷共同扶养人数。具体计算如下：（顾兰娣）：交通事故发生时已年满78周岁，（26697元/年-680元/月*12个月）*0.1*5÷2=4634.25元。7.精神损害抚慰金：5000元，依据原告糜红梅的伤残程度确定。8.交通费：171元（理由同前）。9.车辆损失：1300元（理由同前）。上述总损失为158405.5元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为3680.42元，由被告崔恒俊按照60%的赔偿责任比例承担2208.25元。余款154725.08元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121300元（医疗费用限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额1300元），在商业险限额内按照60%的赔偿责任比例承担20055.05元。被告保险公司合计赔偿141355.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告糜红梅交通事故损失141355.05元。二、被告崔恒俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告糜红梅交通事故损失2208.25元。三、驳回原告糜红梅本案其他诉讼请求。案件受理费1843元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4903元，由原告糜红梅负担745元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4094元，被告崔恒俊负担64元（上述费用由原告糜红梅预交本院，二被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告糜红梅)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧