江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初6333号原告：宋庆青，女，1969年5月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。被告：张**洋，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。第三人：沈燕，女，1965年12月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告宋庆青诉被告张**洋、第三人沈燕债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员丁雅琴、谢洁依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋庆青及其委托诉讼代理人夏雁均到庭参加了庭审。被告张**洋、第三人沈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆青向本院提出诉讼请求：1、判决被告张**洋向原告宋庆青支付第三人沈燕在被告张**洋处的到期债权4723750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告宋庆青与第三人沈燕系朋友关系。2013年至2014年期间，第三人因公司资金周转不灵，向原告陆续借款350万元，约定借期为一个月，周转后立即归还。原告随即筹资350万元出借给第三人。约定归还日期到后，第三人未能按约归还借款，而是补充出具了一份利息转结借款的借条给原告，转结金额为911250元。其后，原告一再催促还款，第三人一次又一次拖延归还日期。现第三人在多起案件中作为被执行人，并且被列入失信名单，名下并无可供执行的财产。2018年初，原告从朋友处得知，2012年至2013年期间，第三人曾将部分款项出借给案外人张爱娟和黄志明。二借款人款项未能及时归还，故第三人向常州市中级人民法院起诉并申请执行。在执行中，常州市中级人民法院处置了张爱娟和黄志明所有的常州佳讯光电产业发展有限公司（以下简称佳讯公司）10.2873%的股权。最后该股权因流拍，以1446.4万元折抵给第三人，裁定转让日期为2014年5月15日。被告与第三人系母子关系。2014年6月24日，第三人将上述股权以734万元的价格转让给被告，并办理了工商变更手续。被告应当在2014年6月25日前将股权转让款一次性交付给第三人。在2014年11月8日，被告又将上述股权转让给佳讯公司的另一股东李全亚，转让金额为2010万元。据原告了解，2015年初，第三人在多起案件中作为被执行人，且被列入失信名单。其名下个人账户均被查封，无法正常使用。被告与第三人在2014年6月办理股权转让手续后，被告未能将股权转让款734万元转让至第三人账户。第三人亦未能及时向被告主张到期债权。原告认为，原告对第三人享有合法债权。第三人沈燕并未积极向被告张**洋主张股权转让款，怠于行使到期债权。对原告的债权造成损害。且债权并非专属于第三人沈燕的自身债权。综上所述，请法院判如所请。被告张**洋未到庭，亦未发表答辩意见。第三人沈燕未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：第三人沈燕与被告张**洋系母子关系。原告宋庆青与第三人沈燕系朋友关系。2012年11月7日、2013年1月5日、2013年1月11日，原告宋庆青分别向第三人沈燕所有的尾号为3056的工商银行卡内转账2000000元、400000元、600000元。2013年1月11日，第三人沈燕向原告宋庆青出具了《借条》1张，内容载明：“今借到宋庆青现金叁佰万元整（3000000），时间2013年1月11日至2013年1月25日左右归还，利息按日结算，每壹佰万元为1250元／天，到时利息及本金一并归还结付”。后沈燕未按期还款，故其重新出具了一张《借条》，借款期限为2013年2月8日至2013年2月28日，约定利息如上，落款日期是2013年3月7日（据原告宋庆青陈述，落款日期系笔误，实际应为2013年2月7日）。因未能按约还款，2013年3月1日，针对该笔3000000元借款，第三人沈燕出具了第三张《借条》，借款期限为2013年3月1日至3月31日，利息不变。后第三人沈燕仍然没有按期还款。在催款过程中，原告宋庆青以为2013年3月1日第三人沈燕出具的原始借条遗失了，故在2014年2月底要求沈燕出具了第四张《借条》，该借条落款日期为2013年3月1日，借款期限为2013年3月1日至2014年2月28日，未约定利息。后面沈燕仍然无力还款，故在这张借条上分别加注了“延期到2014年6月30日前归还”、“延期到2014年11月30日、本息一并归还”、“延期到2015年5月31日前归还”、“延期到2016年6月31日前归还”。期间，第三人沈燕向原告宋庆青出具了第五张《借条》，内容载明：“今借到宋庆青玖拾壹万壹仟贰佰伍拾元（911250元）……”。据原告宋庆青陈述，该借条载明的金额系利息转借款，实际并未出借款项。2013年10月28日，原告宋庆青向第三人沈燕所有的尾号为3056的工商银行卡内转账500000元。当天，第三人沈燕向原告宋庆青再次出具了《借条》1张，内容载明：“今借到宋庆青现金伍拾万元整，时间为2013年10月28日-11月6号左右归还”。对于在前债未清的情况下为何再次出借款项，原告宋庆青表示，第三人沈燕之前经营名为金河车业有限公司的企业，出借款项时仍正常经营，原告宋庆青前往该企业考察过多次，相信第三人沈燕有偿还能力，故再次出借款项。后原告宋庆青从外界得知，第三人沈燕可能对他人享有债权，要求第三人沈燕还款。第三人沈燕于2016年2月27日向原告宋庆青出具了《承诺保证书》1份，内容载明：“本人沈燕欠宋庆青借款（以借条为准）。对此借款于本人或公司有任何收入（包括但不限于吕全亚支付我相应款项）时两日内第一时间优先归还宋庆青……”。原告宋庆青向第三人沈燕出借3500000元款项后，第三人沈燕共支付利息87500元，其余本息尚未归还。2018年8月3日，原告宋庆青起诉沈燕、张**洋、张琰福、第三人吕全亚民间借贷纠纷，后撤回起诉。另查明，2014年5月15日，常州市中级人民法院出具（2013）常执字第641号执行裁定书1份，裁定将被执行人张爱娟持有的常州佳讯光电产业发展有限公司10.2873%的股权作价1446.4万元转让给申请执行人沈燕所有。2014年6月24日，被告张**洋与第三人沈燕签订了《股权转让协议》1份，约定由第三人沈燕将其持有的常州佳讯光电产业发展有限公司占公司原注册资本的10.2873%的股权以7340000元的价格转让给被告张**洋，被告张**洋于2014年6月25日之前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。2014年11月8日，被告张**洋与案外人吕全亚签订了《股权转让协议》1份，约定由被告张**洋将其持有的常州佳讯光电产业发展有限公司占公司原注册资本的10.2873%的股权以20100000元的价格转让给吕全亚，吕全亚应于2014年11月8日前将股权转让款一次性直接支付给被告张**洋。2014年11月10日，常州工商行政管理局出具了《公司准予变更登记通知书》，变更内容为删除了原股东／发起人名称中张**洋的名字，吕全亚作为原股东／发起人，在现股东／发起人名单中不变。上述事实，有原告宋庆青提交的《借条》6张、《承诺保证书》1份、转账详情截图1张、银行转账清单1份、民事诉状1份、执行裁定书1份、股权转账协议复印件2份、公司准予变更登记通知书复印件1份、本院依法制作的谈话笔录1份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付利息的义务。本案中，原告宋庆青提交的证据足以证明第三人沈燕对被告张**洋享有到期债权7340000元，却怠于履行，损害了债权人即本案原告宋庆青的权益，原告宋庆青依法向被告张**洋行使代为追偿权，要求被告张**洋代为第三人沈燕向其偿还借款3500000元，支付利息并承担本案诉讼费用的主张，事实充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告宋庆青主张利息的具体金额，因《借条》中约定的利息标准超出法律明确规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告宋庆青主张的本息之和未超出依据该利率计算的本息之和，属于其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。被告张**洋及第三人沈燕，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**洋于本判决书发生法律效力之日起十日内代位第三人沈燕偿还原告宋庆青的借款本息4723750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44590元、保全费5000元、公告费600元，合计50190元，由被告张**洋负担（该款原告宋庆青已预交，由被告张**洋于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告宋庆青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  谢 洁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  石 洁