安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9555号 上诉人（原审被告）：丁道骏，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汤志平,安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗心宇，安徽晟川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽华米信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路**国家动漫基****。 法定代表人：黄汪，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦,安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏,安徽昊华律师事务所律师。 上诉人丁道骏因与被上诉人安徽华米信息科技有限公司（以下简称华米科技公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 丁道骏上诉请求：撤销一审判决并依法改判华米科技公司支付丁道骏经济补偿金75300.12及额外补偿金75300.12元、未签订书面劳动合同期间的双倍工资143000元、未休年休假工资15386.99元，或发回重审。一、一审法院事实认定不清。1.丁道骏离职系华米科技公司辞退,而非因为享受股岗权激励待遇而主动转岗华米智能,一审法院没有查清这一基本事实。丁道骏与华米智能签订合同系华米科技公司的胁迫行为。华米科技公司要求丁道骏与华米智能签订协议，是为了规避其违法解除丁道骏故意而为。2019年6月6日。华米科技公司以丁道骏冒充打卡为由，对丁道骏作出辞退处理决定，紧接着华米科技公司要求丁道骏与之达成劳动合同终止协议书，并约定工资与经济补偿金一次性解决。随后华米科技公司要求丁道骏与华米智能签订一份劳动合同，同时与华米智能签订劳动合同终止协议书，继续替丁道骏缴纳保险至2019年7月。实际上丁道骏去华米智能工作，系华米科技公司安排开除的过渡，以达到违法开除不支付经济赔偿金的目的。2.一审法院没有查清丁道骏是否实际休年休假。丁道骏提供的部分请假条为事假，部分为其他公司的请假条。华米科技公司部分请假条中请假类型一栏均为华米科技公司事后单方勾选的。即使丁道骏休了事假，不能当然用来抵扣年休假。3.一审法院认定未签订劳动合同期间的双倍工资超过诉讼时效系认定错误。丁道骏系在劳动关系终止后一年内提出的诉讼请求，不存在诉讼时效超期的问题。一审中华米科技公司自始至终没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动援引时效错误。二、一审法院没有接受丁道骏的反诉没有法律依据。丁道骏依据民事诉讼法享有反诉的权利。一审法院不予受理反诉剥夺了丁道骏的诉权。仲裁裁决书没有生效，对双方均没有拘束力，因此丁道骏具有反诉权利。三、一审法院没有维持仲裁裁决无任何理由。丁道骏与华米科技公司签订了协议，明确约定支付丁道骏经济补偿。华米科技公司一再陈述工作年限由华米智能承继，但依法已经支付的经济补偿不予重复计算。然而丁道骏待遇并未得到合并计算。其与华米科技公司之间的终止协议约定了经济补偿，与华米智能也约定了经济补偿。华米智能在解除合同时以丁道骏与华米科技公司之间有经济补偿金协议为由，不同意再支付经济补偿。继而出现丁道骏与华米智能之间签订放弃经济补偿协议，而事实上丁道骏没有理由放弃经济补偿金，这是华米科技公司利用强势地位侵害丁道骏合法利益的行为。 华米科技公司辩称，一、丁道骏上诉称华米科技公司试图规避违法解除而设计辞退与事实不符，华米科技公司不存在违法解除行为。从丁道骏与华米科技公司签订的《劳动合同终止协议书》、丁道骏与华米智能公司签订的《劳动合同》、丁道骏自己填写、华米智能公司盖章的工龄认可《通知》、丁道骏与华米智能公司签订的《解除劳动合同协议书》等，华米科技公司不存在任何的所谓设计陷阱，反而均有丁道骏的签字认可。当时与丁道骏同日变更劳动合同主体的共有十人，其他职工至今都还在华米智能公司工作。二、华米科技公司无需向丁道骏支付经济补偿。第一、《劳动合同终止协议书》中并未有“支付”经济补偿的约定，其表述为“甲乙双方已经一次性解决乙方的工资、经济补偿金等，双方权利义务终止。任何一方不再以任何形式向对方主张基于劳动合同关系产生的任何责任”，该“一次性解决”并非“支付”，而是双方劳动关系终止时双方权利义务亦一次性解决了，由变更后的劳动合同主体华米智能公司承继劳动关系主体变更前的权利义务。且在一审中丁道骏也认可其后从未向华米科技公司主张过经济补偿。第二、华米科技公司与丁道骏终止劳动关系后，丁道骏即与华米智能公司签订《劳动合同》《通知》建立劳动关系，该工龄认可《通知》由丁道骏签字填写，《通知》确认“在安徽华米信息科技有限公司的工龄，我公司予以认可，将会延续计算至我公司的工龄计算中”，华米智能公司认可其在华米科技公司处的工作年限。这是为保障丁道骏可能存在的与华米智能公司之间经济补偿计算年限问题，其后若出现支付经济补偿，华米智能公司会纳入工作年限一并计算。更进一步印证华米科技公司与丁道骏之间并无“支付”经济补偿。第三、丁道骏与华米智能公司因各种原因协商解除劳动关系，其本人在签字的《解除劳动合同协议书》中明确自愿放弃其他所有要求。现其要求华米科技公司支付经济补偿，有违诚信信用原则。三、丁道骏并未就仲裁裁决在十五日起诉期内提起诉讼，一审法院未接受其反诉是正确的。退一步，即便丁道骏在起诉期内起诉，也不应支持。额外经济补偿没有法律依据。即便是指劳动合同法第八十五条规定的加付赔偿金，此项要经过劳动行政部门责令限期支付的前置程序。未休年休假工资不属于劳动报酬，应适用仲裁一般时效的规定，2018年之前的年休假工资也已超过仲裁时效。且华米科技公司提交的证据足以证明丁道骏的年休假均已休完年休假。未签书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效，时效问题在仲裁、一审中也是多次提出。再退一步，依照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十一条的规定“劳动者主张下列情形的双倍工资，人民法院不予支持：（一）用人单位和劳动者补签劳动合同，该补签行为是双方真实意思表示，劳动者主张补签之日前劳动合同期内的双倍工资”，也不应支持二倍工资。 华米科技公司向一审法院起诉请求：判决华米科技公司无需向丁道骏支付经济补偿金75300.12元。 一审法院认定事实：1、入职情况：2015年2月26日，丁道骏入职华米科技公司，从事IOS开发岗位工作。 2、劳动合同签订情况：2016年2月26日，华米科技公司（甲方）与丁道骏（乙方）签订《劳动合同》，合同期限自2015年2月26日起至2017年2月25日止。2017年2月26日，双方续签劳动合同，合同期限自2017年2月26日起至2020年2月25日止。 3、劳动合同终止协议书：2019年4月1日，华米科技公司（甲方）与丁道骏（乙方）签订《劳动合同终止协议书》，载明：甲乙双方于2017年2月26日签订为期3年的劳动合同，现甲乙双方自愿终止该劳动合同，经双方协商一致，签订本协议如下：一、自2019年3月31日起，双方的权利义务随之终止；二、甲方为乙方缴纳保险至2019年7月止；三、甲方双方已经一次性解决乙方的工资、经济补偿金等（包含可能存在的其他任何支付项目），双方权利义务终止，任何一方不再以任何形式向对方主张基于劳动合同关系产生的任何责任。 4、其他情况：2019年4月1日，安徽华米智能科技有限公司（以下简称华米智能公司）与丁道骏签订为期三年的劳动合同。同日，华米智能公司发布《通知》，认可丁道骏在华米科技公司的工龄，将会延续计算至其公司的工龄中。 5、仲裁情况：丁道骏作为申请人，以华米科技公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、裁令被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金75300.12元及相当于上述经济补偿100%的额外赔偿金75300.12元;2、裁令被申请人支付申请人代通知金16733.36元；3、裁令被申请人支付申请人未休年休假工资15386.99元；4、裁令被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额143000元;5、裁令被申请人支付申请人竞业限制补偿116491.39元。该仲裁委员会于2020年5月29日作出（2020）合高新劳人仲案字第175号仲裁裁决书，裁决：一、裁令被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿75300.12元；二、驳回申请人其他仲裁请求。华米科技公司不服该仲裁请求，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，关于华米科技公司是否应向丁道骏支付经济补偿金的问题。首先，华米科技公司与丁道骏签订的《劳动合同终止协议书》中载明：双方已经一次性解决丁道骏的工资、经济补偿金等，双方权利义务终止，任何一方不再以任何形式向对方主张基于劳动合同关系产生的任何责任。上述协议有华米科技公司与丁道骏的签名盖章，系双方真实意思表示，双方均应严格遵守，上述协议中双方已经明确约定对丁道骏的工资、经济补偿金等做了一次性解决，任何一方不再以任何形式向对方主张基于劳动合同关系产生的任何责任，故本案中，丁道骏主张经济补偿金无事实和法律依据，该院依法不予支持。其次，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，非因丁道骏的原因从华米科技公司安排到华米智能公司，且华米智能公司也发布《通知》，认可丁道骏在华米科技公司的工龄，故即使丁道骏认为华米科技公司应支付而未向其支付经济补偿金，则其主张支付经济补偿金的对象也不应是华米科技公司，现丁道骏诉请由华米科技公司支付经济补偿金，该院依法不予支持。丁道骏另辩称支付经济补偿金的额外赔偿金，首先，本案中华米科技公司无需支付丁道骏解除劳动关系的经济补偿金，自然无需支付该款项的额外赔偿金；即使用人单位存在未及时支付经济补偿金的情形，依据《中华人民共和国》第八十五条规定，用人单位解除或者终止劳动合同时未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，此条规定的额外赔偿金给付条件为存在劳动行政部门责令限期支付仍未支付的情形，本案中并无上述情形，故主张经济补偿金的额外赔偿金亦无事实依据，对丁道骏的该辩论意见，该院不予采信。 关于丁道骏辩称的华米科技公司应当支付其2015年2月26日至2016年2月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。双倍工资制度系法律对用人单位未按照规定与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚性规定，双倍工资的性质不属于劳动者因工作应当获得的劳动报酬范畴，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即该项请求的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而不能适用该条第四款关于劳动报酬仲裁时效的特别规定。故此，上述时间段内的未签订书面劳动合同的双倍工资丁道骏至迟应当于2017年2月26日前提起仲裁，其于2020年提起仲裁申请，要求支付上述款项，已经超过仲裁时效，该院不予支持，对其该项辩论已经该院不予采信。 关于丁道骏辩称的华米科技公司应当支付代通知金，代通知金的支付条件系用人单位按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，无过失性辞退员工的，本案中华米科技公司与丁道骏解除劳动关系后，安排其至华米智能公司处继续工作，华米智能公司亦通知丁道骏认可其在华米科技公司处的工作年限，本案中并不存在无过失性辞退丁道骏的情形，其主张代通知金，无事实依据，该院不予采信。 关于年休假工资，华米科技公司提供的丁道骏自行填写的请假条及公司系统内部请假申请流程截图，丁道骏自行填写的请假条显示其已经休完在职期间的全部带薪年休假，该请假条与公司系统内部其请假申请流程截图均能相互印证，丁道骏辩称其所请的均为事假，但其自行填写的请假条中勾选的均为年休假，请假条中并无手动更改痕迹，丁道骏未能提供其他证据推翻上述证据，应当承担举证不能的不利后果，对其辩称的年休假工资，该院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：安徽华米信息科技有限公司无需向丁道骏支付经济补偿金75300.12元。案件受理费10元，减半收取为5元，由丁道骏承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，丁道骏在劳动仲裁中提出申请，请求华米科技公司支付其经济补偿金75300.12及额外补偿金75300.12元、未签订书面劳动合同期间的双倍工资143000元、未休年休假工资15386.99元等费用，仲裁裁决华米科技公司支付丁道骏经济补偿75300.12元，驳回丁道骏的其他仲裁请求。丁道骏并未在法定期限内向一审法院提出起诉，视为认可仲裁裁决内容，现其上诉请求华米科技公司支付额外补偿金75300.12元、未签订书面劳动合同期间的双倍工资143000元、未休年休假工资15386.99元等，本院不予支持。丁道骏主张一审法院未予准许其反诉，剥夺其反诉权利，但丁道骏未在法定期限内起诉，系其放弃诉讼权利，其又在超过起诉期限后再行提起反诉，违反程序规定，一审法院未予准许并无不当。一审法院虽未准许丁道骏反诉，但亦在裁判文书中对丁道骏所主张的额外补偿金、双倍工资、代通知金、年休假工资予以审查并进行充分论述，并未剥夺丁道骏诉权，故本院对丁道骏的该项主张不予支持。华米科技公司与丁道骏签订《劳动合同终止协议书》，约定双方已经一次性解决工资、经济补偿金等，任何一方不再以任何形式向对方主张基于劳动合同关系产生的责任。丁道骏主张华米科技公司胁迫其签字，并无证据证明，本院不予采纳。丁道骏作为完全民事行为能力人，应当能够认识到签字行为所产生的法律后果。丁道骏主张华米科技公司支付经济补偿金，违反其与华米科技公司的协议约定，本院不予支持。 综上，丁道骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。