新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3873号 原告：邢风疆，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泽林，新疆鼎信旭业律师事务所实习人员。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵彩云，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄记带，该公司法务部专员。 被告：新疆石河子恒和房地产开发有限公司，住，住所地新疆石河子市城区北四东路**恒和华星酒店****/div> 法定代表人：陈佳妮，该公司董事。 委托诉讼代理人：常生福，新疆湘泽律师事务所律师。 原告邢风疆与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、新疆石河子恒和房地产开发有限公司（以下简称恒和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢风疆向本院提出诉讼请求：1.判令被告天筑公司向原告支付工程款239001.25元及资金占用利息42331.05元（239001.25元×4.75%÷365天×1361天，自2016年10月1日起算至2020年6月22日）；2.判令被告天筑公司向原告支付设计费、蓝图审图费共计400000元及资金占用利息70846.58元（400000元×4.75%÷365天×1361天，2016年10月1日至2020年6月22日）；3.判令被告恒和公司在未付工程款范围内对上述被告天筑公司应当支付款项承担连带给付责任；4.判令被告天筑公司退还原告经营风险押金137200元及资金占用利息24300.38元（137200元×4.75%÷365天×1361天，2016年10月1日至2020年6月22日）；5.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月22日，两被告签订了关于恒和酒店门斗项目的《建筑工程施工合同》，工程名称为恒和酒店新增门斗项目，合同总价款为6861688.85元。合同签订后，天筑公司将工程交由原告设计施工。原告于2011年8月23日向被告天筑公司交付了经营风险押金137200元。项目完工后由新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司进行审计，并于2016年1月4日出具《工程结算审核报告书》，审定结算造价为9629001.25元。此结算价不包含设计费及审图费40万元。天筑公司陆续向原告支付了9390000元。该工程已于2016年9月投入使用。2017年6月27日，恒和公司出具《关于恒和酒店新增门斗工程总造价说明》，对新增门斗项目的决算价9629001.25元以及设计费、审图费40万元进行说明确认。之后，原告多次向两被告索要剩余相关款项无果，故诉至法院。 天筑公司辩称，天筑公司与原告就恒和酒店门斗项目签订项目管理目标责任书，由邢风疆负责项目施工。项目管理目标责任书中约定竣工结算完毕后，工程款除合同约定的保修金外全部收回，上交利费交清，并经审计部审计后才按照约定支付。现该工程款没有全部收回、且原告并没有就该工程提交天筑集团审计，即原告和天筑公司没有结算，故天筑公司未产生支付工程尾款的义务，原告主张该未支付工程款利息也没有事实依据，且原告主张的利息计算时间过长，利率过高。另外，原告没有就该工程款向天筑公司提交相应的发票。即使法院认定天筑公司应当支付该工程款，也应当从工程款中扣除相应的税款。2019年8月20日，案涉工程竣工验收，该工程没有过质保期，质保金也未到应支付的时间。按照约定工程保证金为481450.06元，原告主张的工程款数额不足应扣除的保证金数额。再次，发包方也未完全支付完毕恒和酒店工程款给天筑公司，导致该项目的款项没有支付完毕；原告主张的设计费、蓝图审图费不属于项目管理目标责任书中约定的内容，该费用属天筑集团与恒和房产之间的约定，与原告无关。如果原告主张该费用，应当提供相应的图纸交给天筑集团；我公司未收原告的风险押金，不承担退还责任。原告未与天筑公司结算，根据目标责任书的约定也不应当给付。承包合同中对风险经营押金约定是无息，原告提交的证据复印件中名字不是原告的名字，也没有交款人签字。原、被告没有结算，原告主张工程款及利息没有事实及依据。综上，请求法院查明事实依法判决。 恒和公司辩称，恒和公司与原告没有合同关系，我公司将案涉工程发包给天筑公司；原告不是本案适格的诉讼主体；两被告经第八师中级人民法院诉讼，已将全部工程款履行完毕。原告要求我公司承担连带给付责任没有事实及法律依据，请求驳回原告对我公司诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年8月，两被告签订了一份《建设工程施工合同》，恒和公司将石河子恒和酒店土建、给谁、排水、采暖、电气等全部工作内容包给天筑公司。2011年8月22日，两被告又签订了一份《建设工程施工合同》（恒和酒店幕墙工程补充协议），约定天筑公司对恒和酒店新增门斗项目进行施工。2011年8月23日，天筑公司与原告签订了一份《项目管理目标责任书》，约定：天筑公司将恒和酒店新增门斗项目交给项目经理原告，原告组建项目经理部，主持项目经理部工作，主持编制施工组织设计、重大施工方案、成本实施计划、组织结算工作，接受审计；进行风险抵押承包，上交利费包干，组织生产经营，自负盈亏；原告必须以现金形式向天筑公司交纳风险抵押金13.72万元，风险抵押金不计利息；上交合同造价686.1689万元的3%的利费。工程决算后，依据决算造价调整项目上交利费总额及税金总额；工程款除合同约定的保修金外，上交利费全部交清后，报集团公司审计部审计，结余部分全额兑现给原告。亏损部分由原告个人承担。合同签订后，原告向天筑公司交纳了13.72万元经营风险押金，天筑公司给原告出具了收到风险押金的收据。工程施工过程中，天筑公司支付了原告施工期间的材料费用、人工费用共计939万元。2015年4月10日，天筑公司报请恒和公司审核门斗及雨棚工程的图纸设计费及图纸审查费。2015年4月20日，恒和公司确定设计费按30万元计取，图纸审查费按10万元计取。工程完工后，恒和公司将原告施工的门斗工程委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司进行结算审核，报送金额为15422753.42元。2016年1月4日，该公司审核确定门斗工程结算总价为9629001.25元。 又查明，1、2015年5月15日，原告申请天筑公司用房屋抵工程款。天筑公司称已用房屋冲抵欠原告的工程款，但未提交证据。对此，原告予以否认。 2、因恒和公司欠天筑公司的工程款，天筑公司提起诉讼后，恒和公司认可案涉门斗及雨棚工程设计费、图纸审查费为40万元，该部分费用双方商定另案解决。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出判决后，恒和公司未按判决指定的期间履行给付义务，天筑公司申请执行后，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院已将案款执行终结。 本院认为，恒和公司将案涉工程发包给天筑公司后，天筑公司与原告签订《项目管理目标责任书》，又将该工程转包给不具备施工资质的原告施工，实质上是由原告借用天筑公司的工程施工资质开展业务，该行为违反法律禁止性规定，其要求扣除利费的意见，本院不予采信；案涉工程交工后，2016年1月4日出具了《工程结算审核报告书》。天筑公司同年起诉恒和公司，现天筑公司以原告未向其提交审计、未与其结算，没有付款义务的辩解，不符合逻辑。天筑公司与恒和公司之间的纠纷经过审判已执行终结，天筑公司再提未审计不应付款一说，纯属狡辩。案涉工程2016年9月投入使用，该时间应认定为工程竣工时间。天筑公司以2019年8月20日的竣工验收时间作为计算保质期的起始时间，本院不予采信。该案的设计、蓝图审图工作由原告方提供，天筑公司辩称该项费用与原告无关，本院不予采信。工程竣工后，天筑公司即应及时返还原告交纳的押金。天筑公司辩称未收到押金，本院不予采信。根据本院查明的事实，被告天筑公司否认案件的基本事实，违背诚实信用原则。 天筑公司未按约定向原告支付工程款、返还风险抵押金，原告要求其支付工程款、返还风险抵押金、赔偿利息损失的合理请求，本院予以支持。根据天筑公司与恒和公司签订的合同，所涉及的设计费、图纸审查费恒和公司未向天筑公司支付，恒和公司应当在40万元范围内与天筑公司承担连带责任。 关于被告辩称原告出售的部分货物未开具发票问题。原告与天筑公司签订的责任书中未将开具发票作为所附条件。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”，该法第二十条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，该法第三十六条规定“违反发票管理法规的行为包括：……（三）未按照规定开具发票的；……对有前款所列行为之一的单位和个人，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。有前款所列两种或者两种以上行为的，可以分别处罚”。根据上述规定，若原告存在违反发票管理法规的行为，由税务部门处理，被告可向税务部门反应并要求解决。天筑公司未向原告支付货款，要求原告开具发票也无合同依据。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司向原告邢风疆支付工程款239001.25元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告邢风疆工程款利息损失42299.95元（239001.25元×4.75%÷365天×1360天，自2016年10月1日起算至2020年6月22日）； 三、被告新疆天筑建工集团有限公司向原告邢风疆支付设计费、蓝图审图费共计400000元； 四、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告邢风疆设计费、蓝图审图费利息70794.52元（400000元×4.75%÷365天×1360天，2016年10月1日至2020年6月22日）； 五、被告新疆天筑建工集团有限公司返还原告邢风疆经营风险押金137200元； 六、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告邢风疆经营风险押金利息24282.52元（137200元×4.75%÷365天×1360天，2016年10月1日至2020年6月22日）。 以上一至六项合计913578.24元，被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢风疆。 七、被告新疆石河子恒和房地产开发有限公司在被告新疆天筑建工集团有限公司未付设计费、蓝图审图费范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12936元（原告已预付），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告邢风疆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  陈志英 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郭凤荣 1