湖北省保康县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0626行初9号原告：周雷军，男，汉族，1970年11月15日出生，住保康县。委托诉讼代理人：胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。被告：保康县农业农村局。机构地址：保康县城关镇新街111号；统一社会信用代码：11420626011199924N。法定代表人：王建新，该局局长。公民身份号码：4206261968********。出庭行政负责人：周心怀，保康县农业农村局副局长。委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。原告周雷军不服被告保康县农业农村局行政处罚纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告周雷军及其委托诉讼代理人胡家培，被告保康县农业农村局的行政负责人周心怀及委托诉讼代理人卜亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保康县农业农村局于2020年1月19日作出保农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书，认定周雷军于2019年3月15日（农历二月初九）销售给歇马镇庙坪村七组彭宗辉（现住址：保康县××××）鄂茶10号茶籽种子102袋，100斤/袋，编织袋装，共计10200斤，所销售的茶籽种子包装袋内外没有附有标签和说明书。该局认为：周雷军销售未附标签和说明书承担茶籽种子一案，违法事实清楚，证据确凿，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款、第二款“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。”、“标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项。……”之规定，本机关于2019年12月12日作出《行政处罚事先告知书》并于2019年12月16日送达，在法定期限内你已向本机关进行了陈述申辩，鉴于你对违反《中华人民共和国种子法》的行为，认识、态度较好，能够积极改正，给予彭宗辉一定的补偿，经农业农村局集体讨论决定，予以从轻处理；依据《中华人民共和国种子法》第八十条第一款（二）项“违反本法第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令整改，处二千元以上二万元以下罚款；（二）销售的种子没有使用说明或者标签内容不符合规定的；……”之规定，责令整改，并作出如下处罚决定：罚款6000.00元。原告周雷军诉称，请求人民法院对被告作出的保农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书予以撤销。事实及理由：被告以原告违法了《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款、第二款之规定，根据《中华人民共和国种子法》第八十条第一款第（二）项之规定对原告作出上述之处罚，原告认为被告在对该处罚决定之前期间，调查的事实不清，对原告的处罚证据不足，适用的法律错误，而导致原告不服该行政处罚决定。2019年农历正月底，原告接到张德军（保康县城关镇九黄山村人）电话称能否帮忙联系到茶籽种，有人托帮忙联系茶籽种。原告回答季节晚了，不好联系。在张德军的迫切要求下，原告才帮忙联系，通过多方联系最后才联系到段书勇××随州市洪昇农贸有限公司法定代表人），段书勇将茶籽图片发到原告手机上，原告又将该图片直接转发至张德军。张德军看后回答称要10000斤，原告电话转段书勇后，段书勇报价4.3元/斤，含送货到保康县店垭高速路口。原告又将段书勇此话转告张德军，张德军明确表态同意并付定金10000元给原告，同时明确表态接货时付原告5000元的劳动报酬。2019年3月15日，段书勇将茶籽送到店垭高速路口，张德军说到盘龙高速路口接货。因段书勇只送货到店垭高速路口，原告找车将货转送至盘龙高速路口，张德军高速路口等候。原告随同张德军将茶籽直接送到歇马镇庙坪村，才知道张德军托原告帮忙联系的茶籽购买人是彭宗辉（歇马庙坪人），彭宗辉当场已验收，过称10000斤茶籽后付款给张德军；剩余500斤茶籽，彭宗辉当时买了两包，6.5元/斤，直接付款给原告1300元，另外剩余300斤茶籽原告自己带回垭子口使用。离场后，张德军将段书勇茶籽款（含随州至保康店垭送货运费）33000.00元、原告劳动报酬5000元共计38000.00元支付给原告。原告将33000.00元和之前10000元定金茶籽款共计43000.00元转付给段书勇。另外茶籽应支付2150元，段书勇只收2000元。以上总合计支付给段书勇45000元。原告应得5000元劳动报酬中支付400元转货师傅从店垭到歇马庙坪转运费，原告实得劳动报酬4600.00元。本案中被告未将该案事实查清楚。综上所述，一是茶籽所有人是随州洪昇农贸有限公司，而不是本案中的原告；二是段书勇将该茶籽从随州送往保康境内店垭高速路口，经营者是段书勇而不是本案中的原告，这一重要事实部分，是本案中被告能否做出行政处罚的重要依据。而本案中被告未将该事实查清楚；三是本案中的原告受张德军之托，帮忙打听联系该茶籽货源后，本案中原告所得5000元劳动报酬系张德军支付给原告的，而不是段书勇支付的，这一重要关联性事实部分应查实而未查实；四是本案中段书勇将茶籽从随州送往保康境内销售含运费每斤茶籽4.3元，10000斤茶籽卖给张德军，段书勇实收仅43000.00元，本案中原告实得劳动报酬（含中转运费）共计5000元，而彭宗辉实付65000.00元，还有17000元差额系张德军所得，本案中被告也未查实。总之，本案中原告既不是茶籽种所有者，也不是该茶籽销售经营者，仅仅只是本案中的居间行为人。而本案中被告未将本案事实查清，证据不足的情况下而导致适用法律错误的行政行为给予本案中的原告予以行政处罚，原告不服该处罚。因疫情2020年3月16日解封，本案原告现向保康县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院对该行政处罚予以撤销。原告周雷军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、保康县农业农村局对周雷军行政处罚决定书一份；证据2、保康县农业农村局对周雷军的询问笔录2份；证据3、保康县农业农村局对彭宗辉询问笔录1份；证据4、保康县农业农村局对张德军的询问笔录1份；证据5、随州市洪昇农贸有限公司证明1份；证据6、周雷军身份证复印件一份；证据7、随州市洪昇农贸有限公司林木种子生产经营许可证复印件一份，证明段书勇在交易过程中属于职务行为，不属于个人行为；证据8、襄阳市新冠状病毒感染××病情防控指挥部襄防指发[2020]102号关于全面恢复机关事业单位正常上班的通知一份，证明没有过诉讼时效。被告保康县农业农村局辩称，1、原告周雷军销售未附标签和说明书的茶籽种子，事实清楚、证据确凿。（一）本案事实清楚。2019年2月，保康县歇马镇庙坪村2组彭宗辉请城关镇九皇山村张德军购买茶籽种子，此后，张德军联系周雷军购买茶籽种。2019年3月15日，周雷军从随州购买10200斤茶籽种，以单价6.5元/斤销售给彭宗辉，彭宗辉支付茶籽种价款66300元。彭宗辉种植后，因未出苗，于2019年10月20日向保康县农业农村局投诉，保康县农业农村局于2019年10月21日立案调查。经调查，周雷军销售给彭宗辉的茶籽种无标签和使用说明书。（二）周雷军诉称，茶籽种所有人是随州洪昇农贸有限公司，而不是周雷军，周雷军不是经营者。对此，保康县农业农村局认为，本案茶籽种是否属随州洪昇农贸有限公司，只能说明周雷军销售的茶籽种的购货来源，并不能否认周雷军销售的事实。虽然周雷军不是涉案茶籽种的生产者，但其从保康县境外购得无标签和说明书的茶籽种，以单价6.5元/斤销售给彭宗辉，获取销售价款，应属彭宗辉购买茶籽种的销售方，双方形成买卖合同关系，其销售茶籽种子的行为显而易见。（三）周雷军诉称，其属本案茶籽种的居间行为人，与事实和法律规定不符。居间合同是居间人按委托人的指示，为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍活动，提供订立合同的媒介服务，并由委托人向居间人给付约定报酬的协议。本案证据证实，彭宗辉购买的茶籽种，并不知道来源于周雷军诉称的随州洪昇农贸有限公司，彭宗辉与随州洪昇农贸有限公司即无任何联系，也未达成书面或口头买卖协议，也未由周雷军提供或介绍与随州洪昇农贸有限公司达成买卖合茶籽种的合同关系，而是由周雷军购得茶籽种销售给彭宗辉，并按其定价收取价款，周雷军无论从价款中获取多少盈利，既不属于媒介服务费，也不属于彭宗辉委托周雷军通过提供或介绍促使彭宗辉与第三人之间订立合同的约定报酬。周雷军将其销售行为辩称为居间行为，既无事实依据，也不符合居间合同的法律特征，其辩称依法不能成立。二、保康县农业农村局对周雷军销售无标签和说明书的茶籽种的违法行为作出行政处罚，使用法律正确。《中华人民共和国种子法》第41条第1款、第2款规定：“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子的质量负责”、“标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项”；第80条规定：“违反本法第36条、第38条、第40条、第41条规定，由下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令改正，处二千元以上二万元以下罚款；（二）销售的种子没有使用说明或者标签内容不符合规定的”。周雷军销售无种子标签和说明书的茶籽种子，其行为违法了《中华人民共和国种子法》第41条第1款、第2款之规定，依据《中华人民共和国种子法》第80条第（二）项规定，经保康县农业农村局讨论决定，作出保农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书，决定对周雷军罚款6000元，其行政行为符合法律规定。三、保康县农业农村局作出的行政处罚行为程序合法。保康县农业农村局接受彭宗辉的投诉后，对该案立案调查，调查了周雷军及相关证人，对涉案茶籽种子和包装物进行了现场调查，提取了相关证据材料，作出行政处罚事先告知书，告知周雷军的违法事实，法律依据及拟被处罚的决定，告知周雷军享有陈述申辩、申请听证的权利，依法作出行政处罚决定书，并向周雷军送达。周雷军于2020年3月23日缴纳了6000元罚款。综上，保康县农业农村局于2020年1月19日作出的保农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书，认定周雷军违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确，行政处罚程序合法。周雷军诉称的事实和理由无事实和法律依据，其诉讼请求依法不应支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条规定，请求人民法院依法驳回周雷军的诉讼请求。被告保康县农业农村局为支持其抗辩理由，在答辩期内向本院提交了如下证据：证据1、行政答辩状；证据2、统一社会信用代码证书；证据3、法定代表人身份证明；证据4、法定代表人身份证明复制件；证据5、执法人员执法证件复制件；证据6、行政处罚决定书（保农（种子）罚（2019）1号）；证据7、中华人民共和国种子法条款；证据8、周雷军询问笔录1；证据9、周雷军身份证复印件；证据10、周雷军询问笔录2；证据11、现场检查（勘验）笔录；证据12、未附标签种子及现场图片；证据13、彭宗辉询问笔录；证据14、张德军询问笔录；证据15、李天宝询问笔录；证据16、保农（种子）立（2019）1号立案审批表；证据17、投诉举报登记表和记录；证据18、案件处理意见书；证据19、行政处罚告知书；证据20、处罚告知书送达回证；证据21、陈述申辩笔录；证据22、案件讨论记录；证据23、行政处罚决定审批表；证据24、处罚决定书送达回证；证据25、湖北省非税收入一般缴款书，附《中华人民共和国种子法》单行本一本。其中证据8-15为事实部分证据，种子的运输过程是从随州购回后的价格为4.3元/斤，交付地点在店垭高速路口，共计给付款项为66300元。经庭审质证，原告提出如下异议：1、被告于2010年10月30日询问原告周雷军调查笔录中，被告对原告提出的疑问没有核实调查清楚，原告接受询问时说的是“中介”，被告记录为“经营”。2、被告调查询问时有两个人，但笔录是一个人签字。3、被告向原告的儿子送达签收处罚决定书，而不是向原告本人送达。原告除以上异议外，对被告提交其他证据的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据8认为没有关联性；认为证据7证据形式不合法的，没有任何的关联，对该证据证明的目的不清楚。除证据7、8外，被告对原告提交的其他证据无异议。以上证据中，除周雷军、张德军分别陈述的付货款不一致的情况不能证实外，原、被告提交的其他证据，本院依法予以采信。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，彭宗辉找李天宝帮忙联系购买茶籽种子，李天宝介绍彭宗辉联系张德军。彭宗辉联系张德军后，张德军又联系到原告周雷军。为此，原告周雷军联系到随州市洪昇农贸有限公司法定代表人段书勇购买茶籽种子。2019年3月15日，经多方联系商定后，段书勇运送10500斤茶籽到店垭镇黄坪高速路口。周雷军又将茶籽种子转运到歇马镇庙坪村，有李天宝、张德军及购货人彭宗辉等人在场，当场验收购买茶籽种子10200斤，6.5元/斤，合计66300元，其中彭宗辉直接支付给周雷军1300元，另外65000元分三次支付给张德军。张德军称将65000元分三次转给了原告周雷军，而周雷军称仅收到张德军付货款计48000元。二人对付款情况陈述不一，均无其他证据证实。原告周雷军收到货款后，按4.3元/斤给段书勇结算付款。彭宗辉种植后，因未出苗，于2019年10月20日向被告保康县农业农村局投诉，保康县农业农村局于2019年10月21日立案调查。经调查认定，周雷军于2019年3月15日销售彭宗辉（鄂茶10号茶籽种子102袋，100斤/袋，编织袋装，共计10200斤，所销售的茶籽种子包装袋内外没有附有标签和说明书。该局认为其行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款、第二款、第八十条第一款第（二）项之规定，责令整改，并于2020年1月19日作出保农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定：对周雷军罚款6000元。原告周雷军收到行政处罚决定书后，于2020年3月31缴纳罚款6000元。后因不服该处罚决定，遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，彭宗辉在购买茶籽种子过程中，出售人随州洪昇农贸有限公司段书勇将出售的茶籽种子交给原告周雷军，周雷军又将茶籽种子交给张德军；购买人彭宗辉收到茶籽种子后，将货款交给张德军，张德军将货款转交给周雷军后，原告周雷军给出售人段书勇结算付款。彭宗辉种植后没有出苗，被告保康县农业农村局在查处中，对茶籽种子购、销的部分事实没有调查清楚。如：出售人销售种子的品种名称，为何没有附标签和使用说明以及是否符合国家或者行业标准等事实，在没有向出售人随州洪昇农贸有限公司段书勇进行调查、没有标签和使用说明的情况下，仅凭当事人陈述认定茶籽种子为“鄂茶10号”欠妥。另，张德军与原告周雷军之间约定及付款情况未调查清楚，周雷军诉称张德军找其联系购买茶籽种子，承诺支付报酬5000元，收到张德军付货款计48000元；而张德军陈述分三次转给周雷军货款计65000元。二人的陈述均无证据证实。如原告周雷军是为获取约定的报酬联系购买茶籽种子，在前述事实不清的情况下，认定原告属销售种子并直接销售给彭宗辉，缺乏证据支持。因此，被告保康县农业农村局对涉案部分事实未查清，导致对原告周雷军作出行政处罚决定认定的事实不清，主要证据不足。综上，原告周雷军的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告保康县农业农村局于2020年1月19日作出的保农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告保康县农业农村局负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩兆锦审 判 员  刘忠红人民陪审员  赵永慧二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 峰