广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11303号原告：广州市黄埔区广利批发部，住所地广东省广州市黄埔区沙浦东路大园**。法定代表人：苏琳晶。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽欣，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市万通包装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新龙镇均和大道车仔浪路**。法定代表人：梁丽芳。委托诉讼代理人：梁杰汉，系梁丽芳的父亲。被告：广州市黄埔区红山街双沙第四股份经济合作社，，住所地广东省广州市黄埔区红山街双沙沙浦东十一巷**法定代表人：岑志球，社长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖淇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。原告广州市黄埔区广利批发部（以下简称“广利批发部”）诉被告广州市万通包装有限公司（以下简称“万通公司”）、广州市黄埔区红山街双沙第四股份经济合作社（以下简称“黄埔区双沙四社”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告广利批发部的委托诉讼代理人龙丽欣，被告万通公司的委托诉讼代理人梁杰汉，被告黄埔区双沙四社的委托诉讼代理人秦蕾、朱颖淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广利批发部向本院提出诉讼请求：1.判令万通公司继续履行《厂房租赁合同》；2.判令本案诉讼费用由万通公司、黄埔区××四社承担。事实和理由：广利批发部与万通公司签订《厂房租赁合同》，由万通公司将黄埔区××四社白狗岗自编33号（东边）旧厂房租赁给广利批发部使用，租赁期限为2018年8月1日至2023年7月30日。近期，万通公司、黄埔区××四社要求广利批发部归还租赁物和设施，违反了租赁合同的约定。且广利批发部已经对租赁物进行了装修并搭建建筑设施，因此，要求万通公司继续履行合同。广利批发部明确履行合同具体内容是请求万通公司继续将案涉租赁物出租给广利批发部，直至合同约定的租赁期满为止。被告万通公司辩称:广利批发部当时是和陈果签署合同，签合同时就有说明可能涉及拆迁，也说了将来涉及政府拆迁征收或者三旧改造都要归还租赁物，责令时间搬迁，案涉合同无法继续履行，黄埔区改造升级，合同也约定广利批发部需要无偿归还租赁物。关于赔偿，我方向黄埔区××四社争取向广利批发部赔偿，广利批发部如在责令时间内清空场内货物，我方将搬迁费给广利批发部。如果广利批发部不限期搬走，我方不再将搬迁费让与广利批发部，还需要追究其占用租赁物的费用。如果广利批发部在2020年10月底撤场搬走，我方可以免除广利批发部三个月租金，并将搬迁费用全额给回广利批发部，且黄埔区规划发展必须拆除属于大方向，无法改变。被告黄埔区××四社辩称：一、依据合同相对性，如因合同履行发生争议，应向合同相对方主张权利，黄埔区××四社并非《厂房租赁合同》的合同相对方，不是适格被告。二、黄埔区××四社是黄埔区××四社白狗岗自编33号（东边）厂房的权属人，黄埔区××四社与万通公司签订的《租赁合同书》已依法解除，双方的租赁关系终止，万通公司与广利批发部签订的《厂房租赁合同》无法继续履行。经审理查明:黄埔区××四社是广州市黄埔区大沙镇双沙村四社白狗岗**厂房的权属人，黄埔区××四社（出租方、甲方）与万通公司（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将位于四社“白狗岗”33号厂房、场地租赁给乙方做仓储、生产制造车间场所使用，租赁期限自2012年3月1日起至2022年2月28日止。万通公司（出租方、甲方）将上述厂房转租给广利批发部(承租方、乙方)，双方签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于黄埔区××四社白狗岗自编33号（东边）旧厂房租赁给乙方用作仓库和制造，租赁面积420.8平方米，租赁期限自2018年8月1日起至2023年7月30日止，甲方将租赁物于2018年7月13日按现状交付乙方使用。2018年7月13日至2018年7月30日为免租期，租金自2018年8月1日起计，每月租金6943元，以后每三年为一期以上期单价为基数递增15%计算租金。乙方应于每月10号前交付当月租金、水电费，逾期支付的，乙方应按逾期金额5‰/日向甲方支付违约金。租金保证金11000元，乙方应于双方签订合同时一次性向甲方支付，保证金在租赁期限内不计利息，租赁期满在没有扣罚款的情况下完额退回给乙方。因政府有关租赁行为的法律法规修改或政府行政行为导致甲方无法继续履行本合同时，不属甲方违约责任，本租赁合同即终止。因双沙社区“城中村改造”集体开发建设用地而收回租赁物使用权不能履行本合同，不属甲方违约责任，乙方必须无条件服从，甲方不作补偿，乙方在限期内将租赁物交回甲方。甲方将保证金不计息完额退回乙方，租金计算到甲方收回租赁物日止。万通公司收取广利批发部至2020年6月份的租金。2020年4月21日，黄埔区××四社向万通公司的法定代表人梁丽芳发送《通知》，称根据《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》（穗府【2017】12号）、《红山街关于拆除双沙社区历史违法建设的通知》和《红山街关于加快对黄埔东路以北（双沙段）“散乱污”企业（场所）整治的通知》的规定，要求对黄埔东路以北双沙社区范围内的违法建设和“散乱污”集体物业进行拆除整治，要求涉及的租赁（承包）合同全部终止。特此向你发出终止租赁（承包）合同的《通知》，在本《通知》发出后，租赁（承包）合同全部终止，并从2020年4月1日起我方停止收取租金或承包款。梁杰汉于2020年4月24日签收该《通知》。2020年9月26日，万通公司向广利批发部发送微信，称搬迁费就这么多，如果你有意见，我租金一直不免，直到你搬走，如没意见按原商定执行。你欠了7、8、9月份的租金请在2020年9月26日前支付完毕，否则当你违约处理（押金冻结、租金照补、责令你即日清场）。广利批发部回复称，你有什么要求和问题请在诉讼中提出，我已委托律师处理。庭审中，黄埔区××四社与万通公司均确认双方签订的《租赁合同书》已经于2020年10月10日解除。广利批发部确认截至庭审日，仍在继续使用案涉厂房。以上事实有《租赁合同书》《厂房租赁合同》《通知》、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，万通公司与广利批发部签订《厂房租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且出租方黄埔区××四社未对万通公司的转租行为提出异议，《厂房租赁合同》合法有效，万通公司、广利批发部均应恪守履行。本案的争议焦点是《厂房租赁合同》是否存在继续履行的可能。首先，转租合同是在原租赁合同的基础上成立的，转租合同能否继续履行应以原租赁合同作为前提条件，承租人的租赁权因原租赁合同解除等原因消灭时，承租人与次承租人之间的租赁关系同时终止。本案中，案涉厂房是由万通公司向黄埔区××四社承租后再转租给广利批发部，《厂房租赁合同》系转租合同，应以承租人万通公司存有租赁权为基础。黄埔区××四社已于2020年4月21日通知万通公司终止《租赁合同书》，该通知于2020年4月24日到达万通公司，庭审中黄埔区××四社与万通公司均确认双方签订的《租赁合同书》已经于2020年10月10日解除。基于万通公司的租赁权已经灭失的事实，广利批发部与万通公司签订的《厂房租赁合同》已无继续履行的基础。其次，黄埔区双沙四社终止《租赁合同书》是基于广州市人民政府需对重点河涌流域“散乱污”场所进行清理整顿，黄埔区双沙社区地处珠江边，社区内企业、工厂排污必对珠江水域环境造成不良影响，黄埔区××四社应政府号召，终止租赁（承包）合同以便于社区整治，具有合理性和重要性。广利批发部称黄埔区××四社与万通公司恶意串通解除《租赁合同书》，致使《厂房租赁合同》无法继续履行，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，广利批发部与万通公司签订的《厂房租赁合同》已无继续履行的可能性，广利批发部主张继续履行合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市黄埔区广利批发部的诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市黄埔区广利批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年十二月七日书记员  林 婕