文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17738号原告：刘某1，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈继开，重庆新光大律师事务所律师。被告：李某1，女，1947年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李某2（李某1之子），男，住重庆市九龙坡区。被告：刘某3，男，1939年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘某2（刘某3之子），男，住重庆市九龙坡区。原告刘某1与被告李某1、刘某3解除收养关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈继开，被告李某1、刘某3及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方解除收养关系；2、本案诉讼费由被告负担，原告已预交若法院判决由被告负担，则由被告直接支付给原告。事实及理由：原告不是二被告的亲生女儿，但自愿与被告一起生活，原告的户籍登记在被告名下。1995年原告将户口迁出，2009年原告购买沙坪坝区小龙坎新街****号房屋。2010年被告李某1搬入该房屋与原告一起生活居住，所有的生活开销都是原告承担，每月原告都给被告零花钱，近几年由于被告李某1性格不好，双方矛盾越来越深，被告李某1干涉原告的私生活，不允许原告再婚，原告甚至产生自杀的念头。原告与李某1的关系非常紧张，根本无法再一起生活，同时被告有自己的房屋，现特起诉至法院，希望法院依法判决。二被告系夫妻关系，原告于1973年出生后一个月被被告夫妻收养，刘某3和我的亲身父亲刘某4系亲兄弟，刘某4是兄，刘某3是弟；收养原告时二被告已经婚生了三个子女，收养的原因是因为当时刘某3已经婚生了三个儿子，没有女儿，而刘某4夫妻已婚生了四个女儿，原告系第四的一个女儿；刘某3与刘某4口头协商，刘某4四女即原告刘某1与刘某3的三儿子刘某5相互送给对方做养女和养子。送养时原告和刘某5都是出生才一个月左右，二个小孩均在收养家庭生活居住生活成年，双方在户口上和对方家庭都是以子女和父母的关系登记。原告申请解除关系的理由如下：1、养母李某1近年来因为家庭琐事与原告吵闹，双方产生矛盾；2、养母李某1干涉原告的家庭生活和婚姻生活；二年前养母李某1开始利用业余时间拣垃圾挣钱，影响了原告的生活，把垃圾堆放在原告和养母居住的房屋内，是原告自己购买的房屋，该房屋居住了我和养母、还有我的婚生子；这种居住情况持续了十一年之久，一直到2020年9月21日双方再次因原告阻止李某1去拣垃圾，干涉原告的婚姻、家庭，双方发生了矛盾，李某1就搬离了我小龙坎的房屋内；原告离婚14年了，有一个儿子跟随原告。3、虽然现在养母已经从小龙坎房屋搬出，但仍然在外乱说原告。被告李某1、刘某3辩称，1、不同意解除原告刘某1与被告李某1、刘某3的收养关系。因为二被告对原告尽了所有的扶养和教育义务，而现在二被告年事已高，其中刘某3已经81岁了，李某1也是73周岁，二被告现在身体也不好，需要原告尽赡养义务。2、原告所述不属实，因为帮原告带小孩，从出生带到现在16岁了，原告认为被告没有利用的价值了，所以想解除关系。3、李某1和刘某1共同生活期间，并没有干涉过原告的婚姻生活，恰恰是帮助刘某1抚养小孩和干家里的家务事。原告刘某1围绕诉讼请求提供证据如下：1、提交村委会证明，常住人口登记表，房产证；拟证明刘某1从出生开始就与二被告夫妻的户籍登记在一起，在登记为二被告的女儿，双方并没有办任何的收养手续，收养时间为1973年3月6日，根据当时没有收养法，所以没有办理收养关系和手续。村委会证明原告自幼与二被告居住生活在一起。证明原告与二被告形成了收养关系，现要求解除。被告李某1、刘某3质证如下：对上述证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告李某1、刘某3没有提交证据。对双方当事人提供的证据，根据双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提交村委会证明，常住人口登记表，房产证的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1的亲生父亲刘某4与被告刘某3系兄弟关系。被告刘某3、李某1系夫妻关系。1973年3月6日原告刘某1出生后，原告刘某1的父母刘某4、傅宗兰夫妻与被告刘某3、李某1夫妻口头协商，由被告刘某3、李某1夫妻收养原告刘某1，从1973年3月开始，原告刘某1与被告李某1、刘某3夫妻以父母子女关系共同生活在一起，原告刘某1与被告李某1、刘某3的户籍亦登记为父母与子女关系。后原告刘某1与被告李某1、刘某3夫妻以父母子女关系共同生活至其成年。2009年，原告刘某1因购买位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街****号房屋后，被告李某1于2010年搬入该房屋，与原告刘某1一起生活居住至2020年9月21日。原告刘某1与被告李某1共同生活期间，被告李某1帮助原告刘某1抚养小孩。2020年9月21日，原告刘某1与被告李某1因原告阻止李某1拣垃圾，以及原告刘某1认为被告李某1干涉了原告的婚姻、家庭，双方发生矛盾，被告李某1遂搬离原告刘某1位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街****号房屋。现原告刘某1以原被告双方关系恶化、无法共同生活为由，要求解除原告刘某1与被告李某1、刘某3之间的收养关系。被告李某1、刘某3认为，被告李某1、刘某3对原告尽了抚养和教育义务，而现在被告年事已高，被告刘某3已经81岁了，被告李某1也是73周岁，二被告现在身体也不好，需要原告尽赡养义务。但原告认为被告李某1、刘某3没有利用的价值了，所以想解除关系。故不同意原告要求解除收养关系的请求。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原被告的收养关系，原被告双方陈述一致确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且户籍登记为父母与子女的权利义务关系，据此，可以认定双方收养关系成立。《中华人民共和国收养法》颁布施行于1992年4月1日，并于1998年11月4日由第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修改。根据最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条的规定，对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系，应适用收养法。本案的收养行为发生于1989年，系收养法施行前成立的收养关系，故本案应适用《中华人民共和国收养法》进行裁判。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原告针对自己的诉讼请求举示的证据，不能证明原告与养父母关系恶化、无法共同生活。另外，经本院查明，原告刘某1与被告李某1长期共同生活，被告李某1帮助刘某1抚养小孩；故现原告刘某1以原被告关系恶化、无法继续共同生活为由，要求解除收养关系的诉讼请求，因其未举示充分证据证明其事实主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求解除与被告李某1、刘某3收养关系的请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王竞悦二〇二〇年十二月七日书记员  杨婷婷