广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初937号 原告：韦正业，男，1963年6月25日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦美礼，女，1965年10月24日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某7，男，1991年3月9日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：陈雅雯，女，1991年8月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某1，男，2017年4月3日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某7，系韦某1父亲。 原告：韦美玉，女，2001年5月23日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某2，女，2015年7月12日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某7，系韦某2父亲。 原告：韦振门，男，1964年10月24日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦凤莲，女，1964年9月21日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某8，男，1991年10月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：郭肖单，女，1989年6月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某3，女，2019年4月18日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某8，系韦某3父亲。 原告：韦某9，男，1976年8月10日出生。壮族，住广西东兰县。 原告：牙彩念，女，1978年1月24日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦世茂，男，1999年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦某4，女，2004年2月6日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某9，系韦某4父亲。 原告：韦盛恒，男，壮族，1952年4月29日出生。住广西东兰县。 原告：韦某10，男，1974年8月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦乜爱，女，1975年6月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦爱珍，女，1994年7月9日出生，壮族，住广西东兰县 兰阳村必腊屯17号。 原告：韦丰仁，女，壮族，2001年10月4日出生生。住广西东兰县。 原告：韦某5，男，2006年12月24日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某10，系韦某5父亲。 原告：韦振毛，男，1966年11月15日出生。壮族，住广西东兰县。 原告：韦正科，男，1968年3月12日出生。壮族，住广西东兰县。 原告：韦某11，男，1975年4月29日出生。壮族，住广西东兰县。 原告：韦美交，女，1976年3月2日出生生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦美凤，女，2000年10月22日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦美红，女，2002年11月14日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某11，系韦美红父亲。 原告：韦某6，男，2013年3月13日出生，壮族，住广西东兰县。 法定代理人：韦某11，系韦某6父亲。 原告：韦正成，男，1978年3月23日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦乜金，女，1931年8月24日出生，壮族，住广西东兰县 镇兰阳村必腊屯20号。 原告：罗彩秀，女，1988年5月6日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦美练，女，2000年7月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦映耐，女，2002年2月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦振显，男，1969年8月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦的柳，女，1971年11月4日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦柏米，男，1994年1月19日出生。壮族，住广西东兰县。 原告共同委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：韦仕康，男，1944年10月2日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：东兰县长江镇兰阳村必腊村民小组。 负责人：韦仕隆，组长。 被告：东兰县长江镇兰阳村却更村民小组。 负责人：韦名周，组长。 三被告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告韦正业等37人与被告韦仕康、东兰县长江镇兰阳村必腊村民小组、东兰县长江镇兰阳村却更村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院 于2020年8月27日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦正业、韦振显及原告共同的委托诉讼代理人韦庆礼，被告东兰县长江镇兰阳村必腊村民小组组长韦仕隆、被告东兰县长江镇兰阳村却更村民小组组长韦名周、三被告共同委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求事项：1．请求判令被告退还10户35位原告（韦某1，韦某3例外）应享受的2016年至今的生态公益林森林生态效益补偿金（下称生态公益林补偿金）共8394.7元。退还原告韦某1应享受的2017年至今的生态公益林补偿金共191.8元。退还原告韦某3应享受的2019年至今的生态公益林补偿金共95.9元。2．请求判令从2016年开始被告把必腊村民小组应享受的生态公益林补偿金转回必腊村民小组的账户，由必腊村民小组组长韦仕隆及时足额地把10户37位原告应享受的钱款分发给原告。3．本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系东兰县长江镇兰阳村必腊村民小组的**村民37口人。必腊村民小组共有26户，109口人，全组共有354.5亩生态共益森林。每年政府每亩发给生态公益林补偿金14元，共计4963元，按人口分发，人均45.53元。（2016年涨到每亩14.75元，人均47.97元）。2015年之前，原告已经如数享受。2016年，必腊村民小组原组长韦仕康不知何故，也不征求原告的意见，硬是把必腊村民小组应得的生态公益林补偿金转到兰阳村却更村民小组。从那年起，至今5年，原告就没有享受到应该享受的森林生态效益补偿金（47.97×35×5＝8394.7元，47.97×4＝191.8元，47.97×2＝95.9元）。原告多次追索未果。为维护原告生态林纠纷的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩如下，针对被答辩人的起诉，答辩人认为其起诉没有事实理由和法律依据，请求人民法院依法核实，驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：1.答辩人韦仕康不是本案的适格被告，对于必腊村民小组的生态公益补偿金， 全队群众已经会议决定一并留作公共资金，己作开支公共硬化建和集体公益事业开支，具体账目由现任组长负责管理，答辩人韦仕康不拿组内生态公益林补偿金一分一毫，故不是本案适格被告。2.被答辩人不是本案的适格原告，本案中所涉及生态公益林是1980年已经按片划分归被答辩人十户之外的农户各自经营管护，当时划分按片管护，被答辩人划分得另一个地方（即那廷坡、干羊坡），本案中所涉及的生态公益林生态面积并没有包含被答辩人按片经营管护的面积，故被答辩人不是本案的适格原告。3、答辩人两个村民小组包含被答辩人十户在内，共有62户农户，因为两个村民小组农户均集居在一个地方，为了搞好集体居住环境，对两个村民小组集体的生态公益林补助金，，两个村民小组的农户大多数农户均主张不分到农户和个人，求留作集体公积资金，作为集体公益事业开支使用，随着社会的发展和现代农村基础项目的建设，于2016年11月12日晚，两个村民小组召开会议讨论，经大多数农户会议讨论一致通过将两个村民小组历年来积留的生态公益林补偿金统一留作屯内公共硬化建设使用。详见2016年11月12日会议记录内容：“会议记录会议时间：2016年11月12日晚，会议地点：屯内公共场所“拉下”，经过集体会议讨论决定，为了给两队居民提供更好的居住环境，决定两队（五更队，必腊队）生态公益林补偿金公款开支方向如下：1、两队的生态公益林补偿金统一留作屯内公共建设开支，当年资金不够的由下一年续费。2、议在本屯中心地“拉下”’建设一座公共凉亭。3、屯内公共场所照明设备、用电设备及公共电费开支。4、议在本屯中心建设一个公共活动舞台。5、议在本屯内建设一间会议室供两队开会议事。6、议在屯内完善屯间道路安全防护栏。7、议在本屯中必置放一些健身设备。”以上会议经三分之二以上群众签名确认通过，该涉案的生态公益林补偿金没有发放到农户或者个人，根据会议决定精神，答辩人两个村民小组己使用生态公益资金在本屯“拉下”地已建成公共凉亭以及相应的公共硬化建设，包含公共照明电费的开支，并且目前其他的基础项目（即舞台、会 议室、公共场所防护栏等施工建设）还正在实施施工当中。故被答辩人的主张没有事实依据。综上事实，本案中涉及的两个集体生态公益林补偿金，被答辩人不具有独立的处分权，被答辩人不是本案的适格原告，对于两个村民小组集体的生态公益林补偿金的处分问题，两村民小组经组内三分之二以上村民会议通过，将生态公益林补偿金一并留作公共集体建设资金使用，并已实际投入公共施工建设开支，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，两村民小组对集体所收益的生态公益林补偿金的处理方案符合法律规定，不构成对被答辩人的任何侵权行为，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人组内集体的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。关于集体收益的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，在农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的不作为民事案件受理，已经受理的，审查后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。具体到本案，被告东兰县长江镇兰阳村必腊村民小组与被告东兰县长江镇兰阳村却更村民小组自2016年收到政府发放的生态公益林补偿金后，尚未讨论做出详细具体可执行的分配方案前，无法确定原告应得份额，现原告直接起诉，不符合起诉的条件，应予驳回。另外，原告的第二项诉求也属于集体决定事项，被告东兰县长江镇兰阳村必腊村民小组与被告东兰县长江镇兰阳村却更村民小组的账户资金是否应该分账，应尊重两个集体群众的意见，不属于法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民 法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦正业、韦美礼、韦某7、陈雅雯、韦某1、韦美玉、韦某2、韦振门、韦凤莲、韦某8、郭肖单、韦某3、韦某9、牙彩念、韦世茂、韦某4、韦盛恒、韦某10、韦乜爱、韦爱珍、韦丰仁、韦某5、韦振毛、韦正科、韦某11、韦美交、韦美凤、韦美红、韦某6、韦正成、韦乜金、罗彩秀、韦美练、韦映耐、韦振显、韦的柳、韦柏米的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄焕学 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  韦云胜 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谭金桃