北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25561号原告：张某1，男，1955年9月17日出生，汉族，北京市丰台区人民政府机关事务管理处退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张3（张某1之子），住北京市丰台区。原告：张某2，女，1964年5月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1953年8月28日出生，汉族，北京京承中奥电梯有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张2（张某3之女），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕1（张某3之女婿），住北京市丰台区。原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张3，原告张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人张2、吕1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.对张1生前财产进行继承。基于生前无任何大额支出事实，账户内大额资金去向不明的事实进行确认，确定为遗产进行继承。银行转账记录中扣除正常生活费用后去向不明的资金总计513378.43元。此笔钱由张某3取走，要求张某3按照继承比例给付给我们；2.对北京市公安局丰台分局（以下简称公安分局）及民政部门发放的抚恤金和丧葬费及各项补助进行继承，共计196072元；3.继承张成1世后账户余额23420元及10000元现金、2426股股票和去世后支取的遗产249636.56元，总计283056.56元及2426股股票；4.对位于北京市丰台区710室（以下简称710室）由三人享有同等的居住使用权，对以后房屋产生的任何权益按继承份额分配；5.对710室内财产进行继承，财产总价值10000元；6.要求向张某3追缴710室自2017年1月9日至2020年10月共计45个月所产生的租金及利息共计320438元，要求每人三分之一，计106812元；7.张某1垫付费用（丧礼、立碑、处理墓地）5117.80元，从丧葬费中列支；8.诉讼费用由张某3承担。事实和理由：父亲张1于2017年1月9日去世，母亲陈1于2010年11月28日去世，生育子女三人：张某3、张某1、张某2。在母亲去世前，父母一直由保姆照顾饮食起居，以每月2000元作为酬劳。自母亲去世后，张某3未经父亲及其他子女许可将家中保姆辞退。2011年7月以照顾父亲名义全家搬进710室，所有生活物品均由父亲提供，并将张某3名下位于北京市丰台区育芳园25-2-501房屋出租，张某3每月向父亲索取4500元作为酬劳。但由于张某3未能尽心照顾父亲且有虐待老人嫌疑，连父亲基本生活起居都无法做到尽职尽责，导致父亲九十岁高龄还要自己倒尿壶、刷尿壶。且张某3任保姆期间全家每年旅游次数多达十次左右，出游期间均由其他子女请假或旷工来照顾父亲，父亲对其行为极其不满，几次想将其辞退。张某3不知悔改更加变本加厉，没收手机、掐断座机、更换门锁，软禁父亲，想让父亲与其他子女断绝联系，且张某3明确向父亲及其他子女表示侵占房屋的意图，并想将父亲赶出家门，行为极其恶劣。因父母生前无遗嘱，遗产包含房产、现金理财产品及家具家电等，应由子女三人平均分配。但自从父亲去世后，父母所有遗产均由张某3侵占，且强行居住在710室，更换门锁，并在防盗门及楼道安装摄像头，用于监视并阻止其他子女进入该房屋。经多次调解，未果。710室是由公安分局集资建设，尚未提供房产证，仅提供给张1一份公安分局办公室签订的住房协议，此房是由公安分局将张1名下的房产北京市丰台区6-71号房产证收回并补交180000元获取的房屋，现该房产证仍由公安分局保存。张某3辩称，张1于2017年1月9日在睡梦中无疾而终，享年93岁。我与父亲共同居住生活多年，父亲去世前思维清晰，是完全民事行为能力人。父亲账户变动，不在我掌控范围，我不掌握款项去向。原告提出的老人生前财产在不继承范围内。父亲的丧葬费花费69444.41元。抚恤金于2017年5月6日下发，我于2017年5月8日，在扣除父亲丧葬费后，把父亲剩余存款数额以微信方式发给张某2，张某2没有提出任何异议。2017年5月12日，张某2将建行账号以微信方式发给我，我于2017年5月15日将父亲存款以及2017年5月6日下发的抚恤金、父亲账户余额在扣除丧葬费用后共计83903.19元均分，汇入张某2建行账号。我将父亲的遗留存款、抚恤金账单于2017年5月8日同样以微信方式发给张某1，他没有提出任何异议。截止5月8日张某1欠我110000元，抚恤金等从欠款中扣除。我于8月18日，以微信方式告知过张某1，他没有提出异议。父亲去世后有建行定期存单本息合计90731.67元（本金73000元）；工资存折余额23420.9元；陈1的存单本息大概共计37000元。陈1的存款是我于2017年年底到期后取走。现在除了股票和陈舟的37000元之后，其他的钱都已经和二原告分了。股票无法变现，需要子女均到场才能变现。当时是200股，后来可能有后期配股才变成2000多股。我们一家为照顾父亲，于2011年与父亲共同生活居住。710室是公安分局的集资建房，属于不合法建筑，不属于遗产范围。自父亲去世后，原告多次到我家打砸、谩骂，我先后十余次报警。2019年4月，张某2竟然带着多名社会闲散人员在710室用铁锤、电锯破坏710室房门。我受到精神打击，住院治疗。因此，我们双方矛盾纠纷较大，早已不具备共同居住的条件。不认可原告提出的关于710室内财产明细列表，只有小部分由老人生前购买。710室内除AO史密斯热水器以及油烟机、燃气灶、写字台、三人沙发一张、双方床一张、卧室柜一组、茶几一个、电视柜一个为父亲购买外，其余物品均由我购买。原告要求追缴710室2017年1月9日至2020年10月租金，没有事实及法律依据。父亲名下唯一的不动产为北京市丰台区6单元71号房屋，张某1自2002年至今长期占有居住达18年。虽然公安分局名义上已经将此房屋收回，但据了解公安分局不会对该房屋主张权利，按照物权法相关规定，不动产以登记为准，由于该房屋仍然登记为张1，张某1将父亲财产据为己有18年，没有必要再要求使用710室。由于2017年4月18日原被告在老家已经为老人举行过葬礼及立碑一事，所有关于葬礼及立碑的事情已于当天办结，相关款项也已经结清，所以张某1、张某2支付的回乡立碑费用，是其二人的个人行为，我不认可。我列的丧葬费明细真实，所有支出项目交纳有票据。诉讼费应由原告承担。综上所述，对原告的上述诉讼请求均不认可。我们与父亲共同生活七年，一直对父亲悉心照顾。张某1、张某2没有支付过一分钱的赡养费或是悉心照顾，他们只是节假日与老人吃顿饭，不能算是赡养。我们夫妻因为照顾老人尽心尽力，先后被评为孝星等荣誉称号，邻居都可以为我们作证。因我尽了主要赡养义务，故我要求多分遗产。张某1、张某2没有尽到赡养义务，应当不分或少分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张1与陈1系夫妻关系。生育二子一女，长子张某3、次子张某1、一女张某2。2010年11月28日，陈舟死亡。2017年1月9日，张1死亡。张1、陈1的父母均先于张1、陈1死亡。张1、陈1生前均未留遗嘱。陈1去世后，张某3一家搬至710室与张1共同生活，对张1照顾较多。2002年11月13日，张1与公安分局签订《住房协议》，约定：张1分配到710室，但须交出丰台区6-71号房屋。《住房协议》签订后，张1未向公安分局交出丰台区6号楼6-71号房屋，该房屋现登记的产权人仍为张1，现该房屋由张某1之子张3居住使用。公安分局表示丰台区6号楼6-71号房屋应当交予公安分局，公安分局主张此房屋的权利，同意张1的继承人对710室进行分割处理。现710室由张某3居住使用，此房屋未取得房屋所有权证。张1去世后，张某3领取了张成怀的一次性抚恤金181072元、特别抚恤金10000元、丧葬费5000元共计196072元。2017年5月8日，张某3书写明细一份，载明：①爸爸病故后，工资卡余额23420.9元。②定期存单1张7万3千元+利息=90731.67元。③另有现金10000元。三项加在一起=124152.57元，减去办丧事支出57309元，补交2015至2017年度供暖物业费5850元，余下60993.57元。④5月6日抚恤金、丧葬费到账，共182072元，另给现金补助1万元。总数182072元+10000+60993.57=253065.57元。253065.57÷3人=84355.19元，这次每人可分得84355.19元。⑤另外母亲陈1名下有存单1张3万元。暂时取不出。⑥还有股票2426股。⑤⑥两项需变现后再做分配。张某3称有现金10000元，系公安分局发放的特别抚恤金10000元。2017年5月15日，张某3向张某2账户内转83903.19元。张某3于2017年2月27日交纳了710号房屋2016年、2017年的物业费974元，及2016-2017年度、2015-2016年度的供暖费4873.2元，共计5847.2元。张1在中信建投证券股份有限公司资金账号********内有北京银行6036股。至2020年9月22日，该股票现金资产11664.58元、场内证券资产29153.88元，总资产40818.46元。张1去世时其在建设银行账号×××账户内有存款23420.9元。该账账户于2017年1月10日转入90731.67元。张某3于2017年1月10日取出20000元，于2017年2月27日取出15000元，于2017年3月31日取出25000元，于2017年5月6日取出60000元，共计取出120000元。至2019年9月16日，张1在建设银行账号×××内有存款余额391.97元。至2020年7月3日，张1在北京银行账号×××内有余额273.72元。至2017年3月9日，张1在北京银行×××账户内有余额1.47元，张1在北京银行×××账户内有余额121.19元。陈1死亡后，张某3于2017年12月28日将陈1在建设银行账号×××内的存款30000元及利息7918.92元取出。审理中，原告主张张1生前名下建设银行尾号为×××账户、尾号为×××账户中有513378.43元去向不明的，证明张1生前的大笔钱款被取走。被告对真实性认可，不认可证明目的，称系张1自行取出。张某1、张某2称张1、陈1在710室遗有：索尼50寸彩电1台、三星原装冰箱1台、三星原装滚筒洗衣机1台、AO史密斯80L热水器1台、空气净化器1台、净水器1台、抽油烟机1台、燃气灶1台、微波炉1台、厨宝1台、日本原装坐便器1台、1.8米双人床二张、卧室柜三组、三人沙发一张、沙发床一张、单人沙发三张、大小茶几各一个、餐桌一张、餐椅四把、电视柜一个、景德镇定制1.8米花瓶一对、50厘米高花瓶一对、景德镇釉下彩品牌餐具七头一套、德国原装双立人厨具、刀具各一套。毛主席纪念章20余枚、张1之父张4烈士证明书一张、张1半人像以及张1、陈1夫妇合影照若干、相册合集家庭相册三册、生前日记、个人物品（书籍、纪念品、个人奖状）。张某3称710室的家具家电除AO史密斯热水器以及油烟机、燃气灶、写字台、三人沙发一张、双人床一张、卧室柜一组、茶几一个、电视柜一个为张成怀购买外，其余均为张某3及其女儿购买。张某3承认有张4的烈士证书及张1、陈1的合影。对张某1、张某2主张的张1、陈1的其他个人物品未予认可。关于丧葬费用，张某3称支出69444.41元，提交了殡葬张1费用情况证明，该证明载明张1骨灰于2017年4月4日在山西省阳泉市盂县苌池镇中兴道村安葬，共计花费28900元。该情况说明有盂县苌池镇中兴道村村民委员会及中国共产党盂县苌池镇中兴道村支部委员会盖章确认，并有村干部签字。张某3还提交了张1死亡后的丧葬费票据。张某1、张某2不予认可。张某1、张某2主张2017年5月8日、2019年4月18日、2019年5月1日因丧礼、立碑、处理墓地，张某1垫付5117.80元。张某3对此不予认可。关于对张1尽赡养义务问题，张某2、张某1提交了录音、录像、照片及檀超英的证言等证据，张某3予以否认。张某3为证明其对张1尽赡养义务，提交了张某3之妻陈2在2014年北京市万名孝星命名活动中被命名为孝星，亦获得2014年度丰台区“孝星”，张某3家庭荣获2016年度丰台区“幸福家庭之星”称号的奖状及演出票、照片、刘1和张5的证言等证据。张某1、张某2亦不予认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某3在张1生前与张成怀共同生活，对其尽了主要赡养义务，在分配张1遗产时应当多分。关于张某1、张某2主张分割张1生前其账户内去向不明的资金总计513378.43元问题。因该钱款发生于张1生前，其要求张某3按照继承比例给付其二人，无事实及法律依据，本院不予支持。关于张某1、张某2主张分割张1的抚恤金、丧葬费196072元问题。抚恤金、丧葬费虽不是张1的遗产，但系因被继承人死亡而产生，应由其继承人张某3、张某1、张某2平均分割。关于张某1、张某2主张的继承分割张1去世后账户余额23420元及10000元现金、股票和去世后支取的遗产249636.56元问题。张某1、张某2主张分割张1去世后账户余额23420元、10000元现金、股票，符合法律规定，本院予以支持。张某1、张某2要求分割张1、陈1死亡后由张某3支取的存款，亦符合法律规定，但张某3在张1、陈1死亡后支取的存款金额总计为157918.92元，故对张某1、张某2主张分割此部分存款的诉讼请求，本院应予支持。对其他请求，本院不予支持。关于张某1、张某2主张710室由三人享有同等的居住使用权问题。710室系张1、陈1生前室取得，虽未取得房屋所有权证，但该房屋具有财产性权利，且公安分局亦同意对此房屋进行分割处理，故张某3、张某1、张某2对该房屋均享有居住使用的权利。因今后该房屋产生的权益尚未能确定，使用权人可在实际发生后主张。关于张某1、张某2主张对710室内财产进行继承问题。对其主张的陈1、张1的家具、家电、个人物品，张某3认可的物品本院认定为陈1、张1的遗产，由张某1、张某2继承，对张某3不予认可的物品，张某1、张某2未提交充分证据，本院不予认定。在分割时，本院考虑本案的具体情况，酌情确定陈1、张1遗留的物品归张某3所有为宜，张某3给付张某1、张某2相应的折价款。关于张某1、张某2要求向张某3追缴710室自2017年1月9日至2020年10月共计45个月所产生的租金及利息共计320438元问题。因张某3进住710室系在张1生前已经进住，且张1亦未提出异议，在该房屋尚未分割处理前，张某1、张某2主张租金及利息，无法律依据，本院不予支持。关于张某1、张某2主张张某1垫付费用（丧礼、立碑、处理墓地）5117.80元问题，因张某3对此不予认可，且张某1、张某2未提交此费用发生为张某3、张某1、张某2共同同意且该费用为必要发生的费用，故对张某1、张某2的此项诉讼请求，本院亦不予支持。张某1、张某2亦应承担张成怀的丧葬费及应支付的供暖费、物业费。张某3已给付张某2的83903.19元，应从其应得款项中扣除。因张某3对张成怀尽义务较多，在分割遗产时，应当多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人张成怀在建设银行账号×××内的存款及利息、在北京银行账号×××内的存款及利息、在北京银行账号×××内的存款及利息，在北京银行账号×××内的存款及利息，均归张某3所有（于本判决生效之日起七日内履行）；二、被继承人张1在中信建投证券股份有限公司资金账号×××内的现金资产及场内证券资产，均归张某3所有（于本判决生效之日起七日内履行）；三、张1、陈1在北京市丰台区710室的AO史密斯热水器以及油烟机、燃气灶、写字台、三人沙发一张、双人床一张、卧室柜一组、茶几一个、电视柜一个、张4的烈士证书及张1、陈1的合影，均由张某3继承（于本判决生效之日起七日内履行）；四、位于北京市丰台区**，由张某3、张某1、张某2居住使用（于本判决生效之日起七日内履行）；五、张某3于本判决生效之日起七日内给付张某1100000元，给付张某216096.81元；六、驳回张某1、张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16819元，由张某1、张某2负担12029元（已交纳），由张某3负担4790元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  蔡建锋人民陪审员  王 靖二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  郝 洁书 记 员  李 琳王跃佳