山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初3222号 原告：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县。 法定代表人：姚恩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 被告：沈阳市天时装饰材料有限公司，住所地：沈阳市。 法定代表人：刘全清，公司执行董事。 被告：沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司，住所地：沈阳市。 法定代表人：刘芳麟，公司经理。 被告：刘全清，男，住沈阳市。 原告德州泰鼎新材料科技有限公司（以下简称“泰鼎公司”）与被告沈阳市天时装饰材料有限公司（以下简称“天时公司”）、沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司（以下简称“森迪博尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鼎公司委托诉讼代理人刘连祥到庭参加诉讼，被告天时公司、森迪博尔公司及刘全清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告立即支付货款594434元，并承担自2020年10月1日至货款清偿之日止按每日万分之七计算的违约金及律师费、保全保险费；2.要求第三被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原告与天时公司签订了产品购销合同，合同供方义务已履行，合同约定，当月发货，月底付清全部货款。泰鼎公司经与天时公司多次对账，天时公司尚欠泰鼎公司货款594434元，泰鼎公司多次向天时公司索要货款，天时公司均未偿还。森迪博尔公司称实际与泰鼎公司往来的是其公司，并自愿承担债务。刘全清自愿为上述债务承担连带担保。 天时公司、森迪博尔公司、刘全清均未做答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于泰鼎公司提交的2份产品购销合同、担保函、对账单、承诺书、保险费发票、委托代理合同、律师费发票，因天时公司、森迪博尔公司及刘全清未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了质证的权利，对于上述证据本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月25日、2020年1月1日，泰鼎公司作为供方与天时公司签订产品购销合同，合同约定，双方任何一方终止业务30天内结清所欠货款，如需方未经供方同意逾期付款，按每日迟付货款金额的万分之七支付供方违约金，并由法定代表人和经办人做担保承担连带责任。2020年4月16日，天时公司法定代表人刘全清向泰鼎公司出具担保函一份，承诺自愿为天时公司对泰鼎公司所欠的债务提供连带责任保证，保证责任范围包括：拖欠货款…违约金、诉讼费、律师费等。2020年9月4日，泰鼎公司向天时公司出具对账单一份，内容为截至2020年8月31日天时公司尚欠货款594434元整，天时公司在对账单下方表明在2019年12月13日发现泰鼎公司的问题纸，由于疫情原因，未将纸张退回，该问题纸共计33530.6元，扣除问题纸，我公司尚欠泰鼎公司款项560903.4元，并加盖了公司公章。2020年11月1日，森迪博尔公司向泰鼎公司发出承诺函，解释说天时公司与泰鼎公司之间无业务往来，实际与泰鼎公司业务往来的公司是森迪博尔公司，并承诺对欠泰鼎公司货款599434元（其中33530.6元质量问题的货物未退回泰鼎公司，我方账面金额为560903.4元）承担还款责任。 查明，泰鼎公司于2020年11月16日向我院提出保全申请另，因提出保全花费保全保险费1800元。因向天时公司、森迪博尔公司、刘全清追偿此笔款项泰鼎公司向法院提起诉讼花费律师代理费15000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据第二十九条规定：“当事人约定的违约金超出损失的百分之三十的不予保护”。本案中，原告泰鼎公司与被告天时公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定各自履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据泰鼎公司提交的对账单，可得知在合同签订后，泰鼎公司已按合同约定向天时公司发送了货物，天时公司则应当按照合同约定履行支付价款的义务。虽在对账单中，天时公司注明其账面余额为56903.4元，存在33530.6元的问题纸张，但天时公司现并未将纸张退回，也未提交证据证明确实存在问题纸张，故本院对于泰鼎公司要求天时公司支付货款594434元的诉讼请求依法予以支持。 对于违约金问题，因在产品购销合同中明确约定，双方任何一方终止业务30天内结清所欠货款，如需方未经供方同意逾期付款，按每日迟付货款金额的万分之七支付供方违约金，现天时公司未按时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的按每日迟付货款金额的万分之七支付违约金超过法律规定的损失的30%，故本院对原告主张的违约金应予适当调整，给付违约金应以泰鼎公司的实际损失即利息为基础，其实际损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，天时公司应按此利率的1.3倍给付泰鼎公司违约金。因泰鼎公司对账单中记载截止2020年8月31日天时公司欠货款594434元，按约定天时公司应在终止业务30天内结清，但其未能结清货款，因此泰鼎公司主张违约金自2020年10月1日起计算至货款结清之日止，本院予以支持。 对于泰鼎公司要求的律师费用问题，因在本案中，天时公司与泰鼎公司签订的《产品购销合同》是本案的主合同，在主合同项下并没有对律师费用作出明确约定，而2020年4月16日，天时公司法定代表人刘全清向泰鼎公司出具担保函，属于担保责任性质，担保责任具有补充性与从属性，不应由担保人超出主债权的范围而单独承担保证责任，故泰鼎公司要求天时公司、森迪博尔公司及刘全清承担律师费用的诉讼请求，本院依法不予支持。另泰鼎公司主张的财产保全责任保险费1800元，系为实现债权因诉讼实际支出的费用，依法应予支持。 对于上述债务，因森迪博尔公司于2020年11月1日向泰鼎公司发出承诺书一份，承诺待解决完贷款问题后，会结清天时公司尚欠泰鼎公司的欠款，虽森迪博尔公司在承诺书下方标注与泰鼎公司实际业务往来的公司是其公司，但并未提供证据予以证明，且产品购销合同是天时公司与泰鼎公司签订，该欠款与森迪博尔公司并无关系，故森迪博尔公司向泰鼎公司发出承诺书的行为，应视为是对债的加入，故泰鼎公司要求森迪博尔公司对所欠货款及违约金承担责任，本院依法予以支持。 关于刘全清是否承担还款责任问题，刘全清为天时公司的法定代表人，其向泰鼎公司出具担保函，承诺对天时公司所欠泰鼎公司债务承担连带责任保证，该担保函有刘全清的签字及按手印，真实有效，故对泰鼎公司主张刘全清承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，天时公司、森迪博尔公司应共同偿还所欠泰鼎公司货款594434元及违约金、保全保险费，刘全清对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市天时装饰材料有限公司、沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司于本判决生效后五日内向原告德州泰鼎新材料科技有限公司支付货款594434元及违约金（违约金以594434元为基数，自2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）； 二、被告沈阳市天时装饰材料有限公司、沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司于本判决生效后五日内向原告德州泰鼎新材料科技有限公司支付因购买诉讼财产保全责任险所造成的损失1800元； 三、被告刘全清对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告德州泰鼎新材料科技有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费9744元，减半收取计4872元，保全费3520元，由被告沈阳市天时装饰材料有限公司、沈阳市森迪博尔装饰材料有限公司、刘全清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘立谦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 宇 书 记 员 王 冰