河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5289号原告：王平原，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告王平原与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平原的委托诉讼代理人樊静巧、孙朝阳、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮、程华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平原向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告享有本金1000000元及利息（其中一笔500000元的利息自2012年9月29日起按照年利率15.4计算至实际还款之日止；另一笔500000元的利息自2012年10月10日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日止）的债权，原告对焦作市六号院商业购物中心所有高、低压配电设备及线路享有抵押权，在抵押范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东桂公司因项目开发急需资金周转。当时被告一直以高息对外借款，并按月息叁分、肆分、伍分向××还本付息。原告为了获取高额利息，在获知该情况后于2012年9月29日出借借款本金1000000元并约定借款利息为月息伍分，约定借款期限为五个月。自原告出借给被告款项之后，被告只向原告偿还了部分利息，至今未向原告还本付息。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产，2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权，但破产管理人对原告的申请却已过诉讼时效不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。自2014年以来，原告及家人多次到被告公司以及政府部分反映情况，要求支付借款本金及利息，均未能得到妥善解决，总之，原告的借款未过诉讼时效。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告东桂公司辩称，原告仅依据抵押合同及收据用以证实其向东桂公司借款100万元未提供相关付款凭证，无法证明该笔借款的实际支付情况，且该笔借款已经超过诉讼时效期间，原告向管理人申报债权时，其本人委托原东桂公司人员刘颖代为申报，其与东桂公司系关联关系，鉴于上述情况管理人依据破产法及司法解释等相关规定对该笔债权作出不予确认的审查结果合理合法，原告诉求无事实与法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日的《抵押借款合同》载明甲方（借款人）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）王平原。甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。按照约定：乙方借给甲方壹佰万元正，借款用途为流资，借款利率为月息伍分，借款期限五个月，自2012年9月29日起至2013年2月29日止，还款方式为按月结息到期还本，本合同借款的抵押担保方式为以焦作市六号园购物中心所有高低压无线配电设备及线路设定抵押，本合同自签订日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、为乙方实现债权而支出的费用，抵押保证责任的担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕；……。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并有宋学军印章并有宋金山签名，乙方处有王平原签名捺印。2012年9月29日收据载明：兹收到王平原交来借款月息伍分伍拾万元正，500000元。2012年10月10日收据载明：兹收到王平原交来借款月息伍分伍拾万元正，500000元。上述收据均加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。东桂公司管理人作出的债权编号[JK-14]债权复审通知书载明：“债权人名称为王平原，申报债权金额为本金1000000.00，利息/违约金2340000.00，其他0.00，债权合计3340000.00，债权性质有财产担保的债权，担保财产六号院商业购物中心所有高低压配电设备及线路。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。1.经管理人审查，贵方所申报的债权诉讼时效期间经过，根据《民法总则》第一百八十八条、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。该复审通知书备注4写明“如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉”。经本院询问，原告王平原称其原系化电集团公司工作人员，宋金山在化电集团做过建筑工程，宋金山的侄女宋爱荣在化电集团从事财务工作，因此原告与宋金山和宋学军均认识。原告王平原提交了其中国建设银行股份有限公司焦作分行的账户明细（账号55×××16），其中2012年9月11日现金支取500000元；于2012年8月21日转账至其62×××29账户500000元，原告王平原称其均系通过现金方式将上述款项支付给宋金山，之后签订抵押合同并由宋金山将加盖由焦作市东桂基金房地产开发有限公司的收据交付给原告。原告王平原称其一直向宋金山以及宋学军主张案涉借款，但其未提交有效证据予以证明。以上事实有原告提交的抵押借款合同、收款收据、债权复审通知书以及原被告陈述予以佐证。对于原告王平原提交的中国建设银行股份有限公司焦作分行的账户明细，被告质证意见为该交易明细不能证明原告向被告出借款项的事实，结合2020年12月15日上午10点山阳区人民法院询问原告的问题，原告已经于笔录中自认“借给了宋金山壹佰万元”、“宋金山本人也作出了承诺”，故原告与东桂公司之间不存在借贷关系，实际借款人系宋金山；本院认为原告虽在笔录中陈述了上述内容，但结合原告提交的抵押借款合同与收款收据，本院予以认定该证据，但具体借款数额以本院实际认定为准。本院认为，原告王平原主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告以抵押借款合同与收据主张出借借款事实的存在，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告王平原提交了其中国建设银行股份有限公司焦作分行的账户交易明细（账号55×××16），其中该账户于2012年8月21日转账至原告另一账户（账号：62×××29）500000元，原告未提交其账号为62×××29账户支出500000元的支取交易明细；于2012年9月11日现金支取500000元；本案所涉收据的时间分别为2012年9月29日和2012年10月10日，故本院经审查现有证据及原告陈述足以确认原被告之间关于借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的出借款项的事实本院予以认定，但本院予以认定借款金额为500000元。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案所涉抵押借款合同约定借款期限自2012年9月29日起至2013年2月29日止，故本案诉讼时效期间应计算至2015年2月28日止，原告并未提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向被告东桂公司主张过权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告王平原的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王平原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十二月十八日书记员  常晨丽