广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初3166号 原告:全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第十一村民小组(龙口自然村)。 诉讼代表人：康继斌，村民组长。 委托诉讼代理人：黄千红，广西天湖律师事务所律师。 被告:全州县蕉江瑶族乡蕉江村民委员会。 法定代表人：刘时忠，主任。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告:周汉品,男,1957年9月4日生，汉族，农民,住广西全州县。 原告全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第十一村民小组与被告全州县蕉江瑶族乡蕉江村民委员会、周汉品不当得利纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第十一村民小组诉讼代表人康继斌及委托诉讼代理人黄千红,被告全州县蕉江瑶族乡蕉江村民委员会法定代表人刘时忠及委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼；被告周汉品经本院传票传唤未到 2 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第十一村民小组向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告全州县蕉江瑶族乡蕉江村民委员会以被告周汉品个人名义存入广西农村信用社的土地、青苗补偿费273774元归原告全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第十一村民小组农民集体所有；二、本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告龙口村有一座面积约2000亩左右的山场名叫芙蓉山，1985年3月16日原告龙口村与被告蕉江村委签订了一份借山造林的《协议书》。该《协议书》约定：“龙口村划出芙蓉山土地一处，给蕉江村委林场垦荒造林，杉木成林砍伐出售时收益三七分成，即龙口队（村）占百分之三十，蕉江村委占百分之七十。”签订协议后被告蕉江村委于1985-1986年先后组织人员在下半山腰处植树造林约400-500亩，至2005年3月原告龙口村与被告蕉江村委按《协议书》之约定将山场内的杉树全部砍伐出售之后，被告蕉江村委没有再组织人员进行第二轮种植。2015年8月11日被告蕉江村委擅自与国电北投灌阳风电有限公司在全州县的见证下，签订了一份《征地补偿协议书》，该协议书约定的内容为：国电北投灌阳风电有限公司征用蕉江村委土地面积13.29亩，支付蕉江村委土地补偿费265800元，地上青苗和附作物补偿费7974元，两项合计为273774元。征用地点位于宝界山山脉附近山地（芙蓉山），用于修建风电场道路、风机机位及附属设施建设用地。国电北投灌阳风电有限公司与被告蕉江村委签订《征地补偿协议书》后即把273774元土地补偿费支付给了被告蕉江村委，而被告蕉江村委则把这笔土地补偿费以当 3 年的村委干部周汉品的个人名义存入广西农村信用社（合作银行），银行帐号（卡号）为:62299205000********。原告龙口村的村民在2015年8月下旬看到有大型机械设备在芙蓉山山顶上施工修建道路，赶到现场去阻止时才得知上述情况。随后原告龙口村的村民代表向全州县提出异议，要求将该笔土地补偿款划归原告龙口村集体所有。乡政府召集原告龙口村与被告蕉江村委进行调解，因双方均坚持芙蓉山场的土地所有权归自己所有，土地补偿款也应归自己所有，最终无法达成调解协议。乡政府建议双方通过法律程序解决，并要求将周汉品的银行卡交给乡政府综治办干部保管，银行卡的密码则由周汉品掌握，待被征用的山场土地所有权确权清楚后再确定该土地补偿费的归属。2016年6月17日被告蕉江村委向全州县人民政府提出山场行政确权申请，要求将芙蓉山山场的土地所有权确定归蕉江村委所有。2018年1月11日全州县人民政府作出全政处字（2018）1号行政处理决定书，将争议的芙蓉山山场的土地所有权归原告龙口村农民集体所有。被告蕉江村委不服处理决定向桂林市人民政府提起行政复议。2018年12月7日桂林市人民政府作出市政复决字（2018）158号行政复议决定书，维持全州县人民政府全政处字（2018）1号行政处理决定书。2019年1月25日被告蕉江村委不服行政处理决定向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，2019年4月28日桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行初61号行政判决：驳回蕉江村委的诉讼请求。被告蕉江村委不服中院判决上诉到广西壮族自治区高级人民法院。2019年11月19日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1262号行政判决：驳回上诉，维持原判。芙蓉山山场的土地所有权属于原告龙口村集体所有已是非常清楚的事实，但是被告蕉江村委却拒不同意将这273 4 774元的土地、青苗补偿费返还给原告龙口村。为维护原告集体的合法财产不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全州县蕉江瑶族乡蕉江村民委员会辩称，一、涉案《征地补偿协议书》的实质是土地租赁协议。1、国电北投灌阳风电有限公司不符合征地主体资格，按照《土地管理法》的规定，国电北投灌阳风电有限公司需使用土地，应当依法申请使用国有土地；涉案的13.29亩土地是集体所有的农用地，没有转用审批手续，没有转为国有建设用地。因此，国电北投灌阳风电有限公司无权直接征用涉案土地，只能租赁涉案土地使用。2、涉案《征地补偿协议书》的内容为土地租赁。协议约定国电北投灌阳风电有限公司使用涉案土地，就足以证实《征地补偿协议书》对涉案土地的所有权不产生影响。实际上，国电北投灌阳风电有限公司也只是利用涉案土地修建一条临时便道以方便运输，未建设永久性建筑物、构筑物。3、答辩人有权将涉案土地租赁。1985年3月6日，被答辩人与答辩人签订协议书，约定芙蓉山（含涉案土地）土地由答辩人管理、使用，开荒造林，杉木成林出售时按三、七比例分割款项。按照协议约定，答辩人是涉案土地的管理权人和使用权人，答辩人在协议期限内将涉案土地租赁，符合法律的规定。二、答辩人有权取得涉案土地租赁费。1985年3月16日被答辩人与答辩人签订协议书，协议约定了管理山场的收益由双方按照三、七比例分割。现涉案土地的租赁费和青苗补偿就是管理山场的收益，答辩人有权按照协议占有该收益即答辩人取得涉案补偿费用有事实和法律依据。综上所述，被答辩人诉答辩人不当得利没有事实及法律依据，答辩人管理涉案土地，取得收益符合协议约定和法律规定。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 5 被告周汉品未提交答辩，也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,涉案芙蓉山山场的土地权属已经生效法律文书确认归原告所有，原告依法对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。无论是涉案土地租赁费，还是使用该土地的补偿费、青苗补偿费都是基于土地所有权产生的收益，都应归原告所有。尽管原、被告于1985年3月16日签订协议书，约定山场的林木收益双方按照三、七比例分割，但涉案土地的补偿费和青苗补偿费并不是被告蕉江村委种植的林木收益。被告蕉江村委占有的涉案山场土地补偿费应当返还原告。原告的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持。两被告拒不退回原告土地补偿费，没有合法依据，其抗辩理由本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告全州县蕉江瑶族乡蕉江村民委员会、周汉品返还原告全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第十一村民小组土地补偿款273774元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取2703元，由二被告负担。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5406元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 琳