广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2223号 原告：陆雄富，男，1983年12月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律服务工作者。 被告：廖军（又名廖豹），男，1973年1月5日出生，汉族，住北流市。现羁押在广东省信宜市看守所。 原告陆雄富诉被告廖军合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告廖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆雄富向本院提出诉讼请求：1、被告廖军（廖豹）返还原告陆雄富地皮转让款433200元；2、被告廖军（廖豹）支付原告陆雄富资金占用利息（利息的计算：以121400元为基数，从2016年11月1日起；以132800元为基数，从2017年12月1日起；以179000元为基数，从2018年9月1日起；至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3、案件受理费由被告负担。 -2- 事实和理由：原告陆雄富与缪有瑞是朋友关系，被告的儿子与缪有瑞的儿子是同事关系。经被告儿子廖柏林介绍，双方认识后，被告讲在城市万家广场对面三环路边有地皮转让，经原、被告双方口头协商，约定被告转让450平方米地皮给原告，每平方米价格为2300元；包办通所有证件。 2016年6月18日至2018年8月4日期1旬，被告多次通过银行转账、微信转账、支付现金等方式向原告收取地皮转让款433200元【其中：一、①2016年6月18日收20000元（银行转账）；②2016年6月19日收6200元（银行转账）；③2016年7月17日收8200元（银行转账）；④2016年9月13日收13000元（银行转账）；⑤2016年9月22日收20000元（现金）；⑥2016年10月4日收20000元（银行转账）；⑦2016年10月5日收4000元（银行转账）；⑧2016年10月12日收30000元（银行转账），上述共计121400元。二、①2016年11月16日收10000元（银行转账）、②2016年11月17日收16000元（银行转账）、③2016年11月27日收10000元（银行转账）、④2017年1月23日收10000元（现金）、⑤2017年7月15日收22000元（现金）、⑥2017年10月1日收24000元（现金）、⑦2017年11月29日收20000元（银行转账）、⑧2017年11月30日收20800元（银行转账），上述共计132800元。三、①2018年1月18日收30000元（银行转账）、②2018年1月31日收1000元（微信转账）、③2018年2月1日收10000元（微信转账）、④2018年2月2日收2000元（微信转账）、⑤2018年2月3日收25000元（银行转账）、⑥2018年2月6日收20000元（银行转账）、⑦2018年3月21日收3000元（微信转账）、 -3- ⑧2018年3月22日收10000元（银行转账）、⑨2018年3月23日收5000元（银行转账）、⑩2018年3月24日收15000元（银行转账）、2018年3月30日收3000元（银行转账）、2018年4月1日收40000元（银行转账）、2018年8月4日收15000元（银行转账），上述共计179000元）。被告收到上述地皮转让款433200元，只是在2016年11月1日立写有一份收到120000元的《收条》给原告收执，其他收款均没有立写。 被告收上述款后，却一直没有地皮交付、转让给原告。原告认为，被告以地皮转让为名，欺骗原告为实，多次收取原告的地皮转让款共计433200元，但一直没有地皮交给原告，依法应当返还给原告，并应支付资金占用的利息。 被告廖军辩称：认可原告诉称433200元的事实。可以计算利息，但原告主张的利息过高，应按法律规定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据：1、身份证、相片；2、收条、转账记录、微信转账记录。被告没有向本院提供证据。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以认定，并作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告陆雄富通过他人介绍，与被告廖军相识。此后，原、被告达成口头协议，被告转让地皮450平方米给原告，每平方米2300元。为此，原告遂通过银行转账、 -4- 微信转账及交付现金的方式共支付被告地皮转让款433200元。其中，第一部分款项为：①2016年6月18日支付20000元（银行转账）；②2016年6月19日支付6200元（银行转账）；③2016年7月17日支付8200元（银行转账）；④2016年9月13日支付13000元（银行转账）；⑤2016年9月22日支付20000元（现金）；⑥2016年10月4日支付20000元（银行转账）；⑦2016年10月5日支付收4000元（银行转账）；⑧2016年10月12日支付30000元（银行转账），共计121400元。第二部分款项为：①2016年11月16日支付10000元（银行转账）、②2016年11月17日支付16000元（银行转账）、③2016年11月27日支付10000元（银行转账）、④2017年1月23日支付10000元（现金）、⑤2017年7月15日支付22000元（现金）、⑥2017年10月1日支付24000元（现金）、⑦2017年11月29日支付20000元（银行转账）、⑧2017年11月30日支付20800元（银行转账），共计132800元。第三部分款项为：①2018年1月18日支付30000元（银行转账）、②2018年1月31日支付1000元（微信转账）、③2018年2月1日支付10000元（微信转账）、④2018年2月2日支付2000元（微信转账）、⑤2018年2月3日支付25000元（银行转账）、⑥2018年2月6日支付20000元（银行转账）、⑦2018年3月21日支付3000元（微信转账）、⑧2018年3月22日支付10000元（银行转账）、⑨2018年3月23日支付5000元（银行转账）、⑩2018年3月24日支付15000元（银行转账）、2018年3月30日支付3000元（银行转账）、2018年4月1日支付40000元（银行转账）、2018年8月4日支付15000元（银行转账），共计179000元。 -5- 上述地皮转让款433200元，被告仅于2016年11月1日立写《收条》一份，写明收到原告款项120000元。 另查明，被告庭审认可收到原告所述的地皮转让款433200元。对涉案地皮，被告未能告知土地的性质、具体坐落位置及四至界址，亦没有土地权属证书。 本院认为，被告廖军称将地皮450平方米转让给原告陆雄富，但其未能提供涉案地皮的性质、坐落、四至界址及涉案地皮的权属证书，被告实为将其没有合法处分权的土地予以转让并与原告达成口头协议，被告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让……第（六）项‘未依法登记领取权属证书’……”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原、被告之间的地皮转让合同（口头协议）无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告主张被告返还已付转让款433200元及赔偿资金占用的利息损失诉讼请求，理由成立，依法予以支持；但利息损失的计算不当，对过高部分，不予支持。 资金占用的利息损失计算。本案原、被告之间的地皮转让口头协议自始无效，即应自被告所收取的每一笔款项之日起开始计算利息损失，现原告将被告应返还的转让款分为三个部分，并以每一部分的款项总额为基数，分别计算利息损失不无不当，应予以采纳。利息损失，应按原告主张的起计日期，分别按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下： -6- 一、被告廖军返还原告陆雄富款项433200元； 二、被告廖军赔偿原告陆雄富资金占用的利息损失（利息损失的计算办法：以121400元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止；以132800元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止；以179000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率进行计算。以433200元为基数，自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 上述判决的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十五天内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7798元（原告已预交3899元），由被告廖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉人案件受理费7798元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -7- 审 判 长  杨 东 审 判 员  林惠志 人民陪审员  罗 兰 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  邓水金 书 记 员  黎倍兰