山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2639号上诉人(原审被告)：王×1，临县人。委托诉讼代理人：康×，山西博斐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王×2，临县人。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王×3。委托诉讼代理人：余×。上诉人王×1因与被上诉人王×2、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人王×1及其委托诉讼代理人康×，被上诉人王×2，被上诉人平安财保的委托诉讼代理人刘×，原审被告人寿财保的委托诉讼代理人余×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1上诉请求：1.撤销吕梁市离石区人民法院（2020)晋1102民初1769号民事判决书第一项，改判王×1和王×2连带偿还中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付赔偿款120000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：驾驶员王×2超车逆行造成交通事故，因重大过错构成交通肇事罪，并被判处有期徒刑一年三个月，同时刑事附带民事部分也判决王×2与王×1共同承担，故王×2应与雇主王×1承担交通事故民事赔偿连带责任，当然属于受损保险标的的连带赔偿义务人，也即代位求偿诉求的连带责任义务人。原审仅判决王×1承担偿还义务，未判决王×2承担连带责任，系适用法律错误，应依法予以纠正。（一）王×2的交通肇事行为应认定为在从事雇佣活动中存在重大过失，并应对交通事故给他人造成的损害承担连带赔偿责任。本次事故是由驾驶员王×2超车逆行造成，交警部门认定王×2承担事故全部责任，且王×2因重大过失构成交通肇事罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同时刑事附带民事部分也判决王×2与王×1共同承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因此，应认定王×2在从事雇佣活动中存在重大过失，与雇主王×1对交通事故给他人造成的损害承担连带赔偿责任。（二）平安保险公司向交通事故受损车辆所有人靳振鹏理赔120000元，王×2和王×1作为连带赔偿义务人，应对平安保险公司的代位求偿诉求承担连带偿还义务。（三）原审中平安保险公司行使代位求偿权，将王×2和王×1等列为共同被告，向王×2提出偿还诉求，要求全额偿还垫付的赔偿款，王×1也答辩要求王×2承担连带责任。综上，王×2与王×1对平安公司连带承担偿还义务，事实清楚、证据充分、法律规定明确，原审仅判决王×1偿还垫付的赔偿款，未判决王×2承担连带赔偿，系适用法律错误，望贵院依法予以纠正。王×2辩称，认可一审判决。平安财保辩称，认可一审判决。人寿财保述称，认可一审判决。平安财保向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付给受害人靳振鹏的财产损失赔偿款120000元，并从2018年8月29日起按银行同期逾期贷款利率计息至实际付清款项之日止（从2018年8月29日起暂计至2020年4月19日为48000元）的利息，合计168000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月1日0时，被告王×2驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿307线行驶自至692KM＋300M处超车时，与相对方向褚兆强驾驶的×××、×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成被告人王×2受伤，褚兆强当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王×2负本起事故的全部责任。在事故发生时，靳振鹏就×××在原告平安财保投有第三者商业险，商业险中包含限额为268000元机动车辆损失保险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期内。2018年1月8日汾阳市人民检察院以王×2犯交通肇事罪向汾阳市人民法院提起公诉。2018年3月13日汾阳市人民法院作出（2018）晋1182刑初13号刑事附带民事判决，以王×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，被告人寿财保在机动车第三者责任强制险限额内赔付褚兆强家属经济损失110000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付500000元，两项共计610000元，被告王×2、王×1赔偿损失6133.61元。该笔赔偿款被告人寿财保于2018年3月29日已赔付。靳振鹏向交城县人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求原告赔偿×××号车辆损失123560元，评估费5000元，施救费2000元，共计130560元。2018年7月11日交城县人民法院作出（2018）晋1122民初447号民事判决，判决原告向靳振鹏支付保险赔偿款128560元（车损121560元，评估费5000元，施救费2000元）。后经原被告双方调解，由原告向靳振鹏赔偿120000元，2018年8月29日原告向靳振鹏支付120000元的赔偿款。被告王×1与被告王×2为雇佣关系。一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人享有的一项法定权利，保险法六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本起事故发生后，原告向受害人褚兆强赔偿车损120000元，该赔偿款未超赔偿金额，故原告依法取得了保险人代位求偿权。本案交通事故，被告王×2负本起事故的全部责任，应对保险标的的损害承担赔偿责任。被告王×1系被告王×2的雇主，根据相关的法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告王×1承担赔偿责任。被告人寿财保在本事故中所承保险限额已全部赔付受害者，依法不应承担赔偿义务。针对原告主张的利息，原告未提交相关证据予以证明，也无明确的相关法律规定，根据谁主张谁举证的原则，对该请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：（一）被告王×1在本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付赔偿款120000元；（二）驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取，由被告王×1承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，王×1与王×2形成劳务关系，王×1系接受劳务一方，王×2系提供劳务一方，案涉交通负事故系王×2在为王×1提供劳务过程中发生。本案系平安财保基于财产保险合同关系向被保险人赔偿保险金后行使对第三者请求赔偿的权利，根据前述规定，一审判决王×1承担责任并无不当。主张连带责任是一种权利，在本案中是平安财保的权利，而平安财保并未提起上诉。至于王×1向王×2能否追偿及追偿范围，均不属本案审理范围，可另行主张。综上所述，王×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王×1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月二十三日书记员 武文强