江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9897号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**(**)。负责人：张蔚靖，经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王吉刚，男，1965年9月24日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：陆根龙，男，1966年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。被上诉人（原审被告）：吴江区盛泽镇山鑫经轴加工厂，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村v>经营者：陆云龙。被上诉人（原审被告）：王海浪，男，1981年9月21日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：五河县顺达汽车运输有限公司，住所地安，住所地安徽省五河县城关镇金盛御府小区**商铺v>法定代表人：幸朝侠。被上诉人（原审被告）：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省五河县苏河香格里拉花园**楼****法定代表人：陈华龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王吉刚、陆根龙、吴江区盛泽镇山鑫经轴加工厂（以下简称：山鑫加工厂）、王海浪、五河县顺达汽车运输有限公司（以下简称：顺达公司）、五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称：鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初6919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院未判决叉车的驾驶员以及所有人在交强险限额内承担责任系适用法律错误。叉车作为工程专项作业车属于机动车，应投保强制险，未投保强制险的应按相关规定承担赔偿责任。陆根龙驾驶的叉车在道路上发生交通事故其所有人应当在交强险限额内承担赔偿责任。2、根据事故发生的原因，王海浪临时停车，陆根龙驾驶机动车占用道路从事非交通活动。因此，王海浪如果有过错也是非常小的过错。一审法院认定王海浪及上诉人承担25%的责任，显然过高。3、关于被上诉人的损失，医疗费票据中有部分医疗费并非被上诉人王吉刚的名字，相关费用不应当予以支持。残疾赔偿金不应当予以支持。鉴定意见引用的条款与王吉刚的伤情关联性不大，且也没有确定如何影响其功能，故伤残等级不合法。一审法院未能准许上诉人申请重新鉴定显然是错误的。鉴定费不在上诉人的赔偿范围。交通费没有提供证据，不应当予以支持。王吉刚答辩认为：关于叉车是否属于机动车以及叉车驾驶员及所有人是否应该在交强险限额内承担责任，有法院依法予以认定。本案中王海浪承担事故次要责任，一审法院酌定由其承担25%的责任并未超过合理范围，一审法院结合双方过错程度、损害后果等因素，确定具体的赔偿数额，依法判决上诉人以及王海浪承担相应的赔偿责任并无不妥。本案中答辩人王吉刚委托的司法鉴定机构以及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人若对鉴定结果有异议，应该提供相应的证据加以证明，一审中上诉人未提供任何证据。陆根龙、山鑫加工厂、王海浪、顺达公司、鑫龙公司未作答辩。王吉刚的诉讼请求：1、六被告支付王吉刚人身损害赔偿款共计190011.81元，其中医药费1221.49元，住院伙食补助费1250元，营养费4500元，伤残赔偿金104920.32元，精神抚慰金5000元并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先受偿，误工费50400元，护理费10800元，交通费1000元，鉴定费2820元，后续治疗费8000元，施救费100元；2、六被告支付本案诉讼费。原审法院经审理认定事实如下：2019年8月2日17时45分左右，王吉刚驾驶电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇胜天村村道由西向东行驶至天龙厂门口段，遇陆根龙操作叉车从王海浪停放在天龙厂门口村道的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××**重型低平板半挂车上卸货，王吉刚头部与叉车货叉发生碰撞，造成车辆受损和王吉刚受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陆根龙负事故的主要责任，王吉刚负事故的次要责任，王海浪负事故的次要责任。王吉刚受伤后，于2019年8月2日至2019年8月3日入江苏盛泽医院住院治疗，于2019年8月3日至2019年8月27日入苏州市立医院住院治疗。治疗终结后，2020年3月25日，王吉刚就其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数申请司法鉴定。2020年4月27日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王吉刚因车祸致C7椎体压缩性骨折遗留颈部功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人王吉刚的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。考虑尚需二期手术取出内固定物，建议所需的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。3、被鉴定人王吉刚的后续治疗（内固定取出术）费用为捌仟元左右，具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。王吉刚支付鉴定费2820元。另查明，陆根龙系山鑫加工厂员工，发生交通事故时正在执行工作任务。王海浪停放在天龙厂门口村道的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车登记在顺达公司名下，在保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。交强险和商业险的保险期间均为2018年12月21日至2019年12月20日。皖Ｃ×××**重型低平板半挂车登记在鑫龙公司名下。事故发生后，山鑫加工厂为王吉刚支付各项费用共计70470.47元。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人的当庭陈述予以证实。对于王吉刚因交通事故受伤所造成的损失，原审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见审核如下：1、医疗费。原告王吉刚受伤后，为治疗伤情，先后支付医疗费1221.49元；被告山鑫加工厂为王吉刚支付医疗费64820.47元。原告王吉刚及被告山鑫加工厂分别提交医疗费发票、用药清单等予以佐证。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。原审法院认为，因被告未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，原审法院不予采信，但被告山鑫加工厂提交的医疗费发票中含伙食费282.50元，应从医疗费中扣除，扣除后，原告的医疗费损失为65759.46元。2、住院伙食补助费。原告王吉刚先后住院治疗25天，原审法院以每天50元计算，住院伙食补助费为1250元。3、营养费。根据鉴定结论，原告王吉刚的营养期为二个月，原审法院以每天50元计算，原告的营养费为3000元。4、护理费。根据鉴定结论，原告王吉刚的护理期为一人护理二个月，原审法院以每天100元计算，原告的护理费为6000元。5、残疾赔偿金。原告被鉴定为十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，残疾赔偿金应根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算，故原告王吉刚的残疾赔偿金为104920.32元〔（23836+5636）*1.78*20*0.1〕。6、精神损害抚慰金。原告王吉刚主张5000元。原审法院认为，王吉刚被鉴定为十级伤残，且在事故中负次要责任，其主张符合法律规定。被告陆根龙负事故的主要责任，被告王海浪负事故的次要责任，原审法院酌情由被告陆根龙的赔偿义务主体赔偿精神抚慰金3500元，由被告王海浪的赔偿义务主体赔偿精神抚慰金1500元。7、误工费。原告王吉刚认为，其发生交通事故前从事油漆工工作，每月收入6300元，受伤后收入减少，存在误工损失。原告同时提交书面证言予以佐证。被告保险公司、山鑫加工厂对上述证据的真实性不予认可。原审法院认为，原告提交的证据不足以证实其收入水平及误工损失，原审法院酌情以苏州地区最低工资标准计算，原告的误工费为12120元（2020*6）。8、鉴定费。原告王吉刚主张鉴定费2820元，并提交鉴定费发票予以佐证。保险公司对此无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。原审法院认为，鉴定费2820元系王吉刚为确定其损失而发生的必要费用，原审法院予以确认。9、交通费。原审法院酌情认定为600元。10、财产损失。原告主张施救费100元，并提交施救费发票一份予以佐证。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，且发票的日期与事故发生的时间也不相符。原审法院认为，原告提交的施救费发票未注明购买方的名称，无法证明该损失与本起交通事故之间存在关联性，故原审法院不予支持。11、后续治疗费用。原审法院认为，原告在申请鉴定时虽明确放弃对右胫腓骨处损伤的评残，但其要求赔偿的损失的范围应当以实际发生为基础，故原告主张的内固定取出术费用以及后续的误工费、护理费、营养费可待实际发生后另行主张，原审法院暂不予支持。综上，王吉刚因交通事故造成的损失为：医疗费65759.46元、营养费3000元、住院伙食补助费1250元，共计70009.46元；护理费6000元、残疾赔偿金104920.32元、误工费12120元、交通费600元，共计123640.32元；精神损害抚慰金5000元，鉴定费2820元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告王吉刚在交通事故中受伤，各赔偿义务人理应对原告进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告王海浪停放的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失120000元（精神抚慰金1500元在交强险内优先受偿），超出交强险部分，因皖Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业险，且被告王海浪负事故的次要责任，原审法院酌情由被告保险公司承担25%的赔偿责任，为19492.45元（77969.78*25%）。被告陆根龙在执行工作任务时造成原告损害，根据法律规定，应由山鑫加工厂承担相应赔偿责任。被告陆根龙负事故的主要责任，原审法院酌情由被告山鑫加工厂承担55%的赔偿责任，为45558.4元（76469.78*55%+3500）。被告山鑫加工厂为原告王吉刚支付各项费用70470.47元，应由原告返还，为减少诉累，原审法院确定由被告保险公司在应给付原告款项中直接返还被告，扣除被告山鑫加工厂应负担的案件受理费371元，还应返还被告山鑫加工厂24541.07元。关于被告保险公司对事故责任认定有异议的抗辩，原审法院认为，根据交警部门对王海浪、陆根龙和王吉刚的询问笔录，被告王海浪在较为狭窄的村道临时停车，未尽到保持道路畅通的义务，妨碍其他车辆和行人通行，事故认定书认定其负次要责任，并无不当之处。关于被告保险公司要求对原告伤情进行重新鉴定的抗辩，原审法院认为，原告提交的司法鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出，不存在程序违法等不能作为证据的情形，被告要求重新鉴定的申请，不符合法律规定，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王吉刚因交通事故造成的各项损失139492.45元，其中给付原告王吉刚114951.38元，返还被告吴江区盛泽镇山鑫经轴加工厂24541.07元，均于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告王吉刚负担135元，被告王海浪、五河县顺达汽车运输有限公司、五河县鑫龙汽车运输有限公司负担169元，被告吴江区盛泽镇山鑫经轴加工厂负担371元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告（其中吴江区盛泽镇山鑫经轴加工厂负担部分已履行），原告已预交的诉讼费用，原审法院不再退还。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本案争议的焦点：1、叉车是否应当购买交强险；2、一审法院对责任认定比例是否恰当；3、一审法院对相关赔偿费用的认定是否正确。本院认为，关于叉车是否应当购买交强险的问题。根据中华人民共和国国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，叉车不属于道路机动车辆，鉴于其外型和结构的特殊性，不适于在道路上行驶和使用。原国家质检总局制定的《特种设备目录》中，明确叉车为场（厂）内专用机动车辆，即指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆。据此，叉车系特种设备，不能上道路行驶，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险投保范围。故保险公司主张叉车的所有人应在交强险限额内承担责任，本院不予支持。关于责任认定问题，涉案事故责任经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陆根龙负事故的主要责任，王吉刚负事故的次要责任，王海浪负事故的次要责任。一审法院根据王海浪的过错程度确定其承担25%的责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿费用，王吉刚在一审诉讼中提供了其医疗费发票原件，用药清单等证据，保险公司对此真实性无异议，一审法院据此认定并不不妥。残疾赔偿金，一审法院根据司法鉴定意见书予以认定是有依据的，保险公司虽提出异议，但其未提供相应的反证足以证明上述鉴定程序违法、鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对保险公司该项异议不予采纳。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于受害人实际发生的且属于查明其损失程度所产生的合理的、必要的费用，应纳入保险赔偿范围。交通费，一审法院根据王吉刚的住院治疗情形，酌情认定600元系其合理裁量范围，本院不再调整。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十二月十日书记员 崔季珺