河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异200号案外人：张金栋，男，汉族，1997年6月28日出生，户籍地：漯河市郾城区。申请执行人：黄长根，男，汉族，1954年10月10日出生，住漯河市郾城区。被执行人：关春霞，女，汉族，1973年3月28日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市群创电子商务有限公司，住所地：漯河市召陵区万金镇聚金路与开发路交叉口50米路西。本院在审理黄长根与漯河市群创电子商务有限公司（以下简称群创公司）、关春霞民间借贷纠纷一案中，作出（2020）豫1103民初482号裁定查封了登记在张金栋名下位于重庆市永川区文昌路898号16幢1单元201的房产，不动产权证号为渝（2016）永川区不动产权第00××90号。并以张金栋作为张志伟的财产继承人将其列为被执行人。案外人张金栋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张金栋提出执行异议请求：驳回申请执行人黄长根对案外人张金栋的强制执行申请。理由如下：1、作为本案执行依据（2020）豫1103民初482号民事判决第二项判令：被告张金栋按照其继承的属于张志伟死亡时的遗产份额为限，对判决第一项承担清偿责任，超出张金栋继承的张志伟遗产范围外的部分，被告张金栋不承担责任。根据该项，申请人黄长根没有提供证明张金栋继承张志伟任何遗产的证据，且，案外人张金栋也明确向法院提出书面材料，声明案外人已声明放弃继承张志伟的任何遗产，法院不得执行张金栋名下财产；2、截至目前，张金栋并未收到法院冻结或查封其财产的任何裁定书；3、作为执行依据的判决书判令张金栋给付内容不明确。申请人黄长根辩称：一、执行裁定书合法合规，没有违反法律规定；二、案外人张金栋对其不应列为被执行人及不应执行其名下财产的主张缺乏法律及事实依据，其为在校学生，没有收入来源，其名下却有车、有房，该房产、车辆应当认定为家庭共同财产，法院可以执行张金栋名下的财产。综上，法院应继续执行。三、在执行异议审查期间，法院不应中止对（2020）豫1103民初482号民事判决书、（2020）豫1103执1368号执行裁定书的执行。本院查明：黄长根诉被告漯河市群创电子商务有限公司（以下简称群创公司）、关春霞、张金栋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经原告黄长根申请，本院作出（2020）豫1103民初482号民事裁定书，查封了张金栋名下位于重庆市××××单元2-1的房产（产权证号：00××**），并冻结了案外人张金栋账号为62×××69的建行账户存款107351.61元。后经审理，本院作出（2020）豫1103民初482号判决判令：一、被告漯河市群创电子商务有限公司、关春霞须在本判决生效后十日内，向原告黄长根清偿借款本金1200000元并支付利息（二被告承担利息的期限自2020年3月11日起开始计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照6%/年的标准计算）。二、被告张金栋按照其继承的属于张志伟死亡时的遗产份额为限对判决第一项承担清偿责任，超出张金栋继承的张志伟遗产范围外的部分债务，被告张金栋不承担清偿责任。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经黄长根申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院以张金栋继承张志伟遗产为由将其列为被执行人。案外人张金栋向本院提交声明一份，声明放弃对张志伟遗产的继承，随后向本院提出执行异议。另查明：2015年，案外人张金栋在漯河市××区参加普通高招考试，考入重庆水利电力职业技校学院。2016年8月23日，张志伟、张金栋与中国建设银行股份有限公司永川支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同主要内容约定：借款人张金栋/张志伟向中国建设银行股份有限公司永川支行借款496000元用于购买重庆远溯房地产开发有限公司开发的位于重庆市××××房产（购房合同名称及编号：CQ-205-00221602，房地产权证名称及编号：渝20**永川区不动产权第00××90号），该合同约定划款账户名称：重庆远溯房地产开发有限公司，账号50×××17-0002；借款指定委托扣款账户名称张金栋，账户为62×××22。还款方式采取等额本息法，每月归还3113.9元。2019年11月份至2020年2月份，关春霞累计向张金栋该还款账户转款约160000元；2020年3月份至4月份，关春霞分多次向张金栋账户为62×××69银行卡转款约325000余元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……。”本案中，根据案外人张金栋提出的异议的理由，可看出其既有作为利害关系人对执行行为提出异议，也对执行标的提出排除执行的异议。一、张金栋称不应将其列为被执人、法院未向其送达查封、冻结裁定书以及执行行为依据的判决判项不明系作为利害关系人对执行行为提出的异议，对该异议，本院认为，1、关于张金栋称不得将其列为被执行人的理由，张金栋已在执行过程中明确表示放弃继承张志伟的遗产，执行机构再以其作为张志伟的遗产继承人列为被执行人属于不当，应予纠正。张金栋该异议理由成立，本院予以采纳。2、关于张金栋提出法院未向其送达查封、冻结裁定书的理由，该理由未影响到张金栋的实体权利，张金栋要求以此驳回申请执行人黄长根的执行申请于法无据。3、关于张金栋提出的执行依据判项不明，本院不应依据该判决执行的问题。生效判决判令被告应偿还的借款有明确的数额及利息计算方式，判决判令张金栋在继承张志伟遗产范围内偿还债务也具体确定，不属于《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的判项不明的情形。对其该异议理由，本院不应采纳。二、关于张金栋提出的不得执行其名下财产的理由属于对执行标的提出的排除执行的异议。在执行过程中，本院对张金栋位于重庆市××××号的房产及其名下存款采取了执行措施。1、对于上述房产的执行，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……”。张金栋2015年考入重庆水利电力职业技术学院，其于2016年购买重庆市××××号的房产时尚为在校学生，无单独购置该不动产的经济能力。从张志伟、张金栋共同与中国建设银行股份有限公司永川支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》及关春霞与张金栋之间的转账记录可以看出，购买该房产的首付款及偿还该房产按揭贷款的资金来源应出自张志伟与关春霞。因此，位于重庆市××××号的房产虽登记在案外人张金栋个人名下，但应属于张志伟、关春霞及案外人张金栋的家庭共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。”的规定，本院对该房产采取执行措施于法有据。案外人张金栋认为本院不得执行该房产的异议请求不成立，本院不予支持。2、对张金栋名下的银行存款，本院认为，因借款发生纠纷，该案于2020年3月11日进入诉讼程序，被执行人关春霞明知其有债务纠纷的情况下，仍向其儿子张金栋账户转入远远超出张金栋基本生活需要的存款，不排除恶意转移财产的嫌疑，本院冻结张金栋名下的银行存款并无不当。故其该异议理由也不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、不得将张金栋列为被执行人。二、驳回张金栋提出的不得执行其名下位于重庆市永川区文昌路898号16-1-2-1号的房产及银行存款的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省漯河市郾城区人民法院提起诉讼。审 判 长  寇浩华审 判 员  王佳佳人民陪审员  王正珍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张蓬勃