wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初61377号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，广东康景物业服务有限公司北京分公司职工。被告：尚红杰，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：魏建新，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业北京分公司）与被告尚红杰劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业北京分公司之委托诉讼代理人张丹丹、被告尚红杰及其委托诉讼代理人魏建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康景物业北京分公司向本院提出诉讼请求：康景物业北京分公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金60500元。事实与理由：尚红杰于2014年4月13日入职公司，担任保安部队长职务，2019年5月10日尚红杰在没有公司审批的情况下将公司的资产擅自免费提供给商户使用，且没有上报公司，其行为属于利用职务便利，与他人串通损害公司利益，给公司造成巨大经济损失，公司据此辞退尚红杰，属于合法解除，无需支付赔偿金，请求法院依法判决。尚红杰辩称：不同意康景物业北京分公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况尚红杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付违法解除劳动关系赔偿金60500元。2020年6月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05854号仲裁裁决书，裁决：康景物业北京分公司支付尚红杰违法解除劳动关系赔偿金60500元。二、劳动关系情况1、入职时间：2014年4月11日。2、月工资标准：5500元。3、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月15日至20日左右发放上个自然月工资。4、劳动关系解除时间：2019年9月18日。三、劳动关系解除情况康景物业北京分公司主张尚红杰工作期间未按照公司规定履行职责导致重大失误，给公司造成60余万元损失，公司依据员工手册及员工手册承诺书于2019年9月18日通过邮寄方式及口头告知方式向尚红杰发送解除通知解除双方之间的劳动关系，公司的解除行为系合法解除。康景物业北京分公司就其主张提交证据租铺确认交付表（没有原件）、违纪处分通知书、员工手册以及关于德胜项目保安主管辞退的函，尚红杰对员工手册的真实性认可，对租铺确认交付表、违纪处分通知书、关于德胜项目保安主管辞退的函的真实性以及证明目的均不认可，不认可交付表上签字的真实性。尚红杰主张其不存在公司所主张违反公司规章制度的行为，公司的解除行为属于违法解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康景物业北京分公司虽主张尚红杰在工作过程当中存在未按照公司规定履行职责导致重大失误的行为，给公司造成60余万元损失，但康景物业北京分公司提交的证据并不足以证明尚红杰存在康景物业北京分公司所述行为，尚红杰亦不认可其存在公司所述行为，康景物业北京分公司亦未就其主张的尚红杰给公司造成经济损失情况举证。故本院对康景物业北京分公司关于合法解除劳动关系的主张不予采信，康景物业北京分公司应当支付尚红杰违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决金额不高于法律规定，尚红杰亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。（5500元×5.5个月×2倍=60500元）以上事实，有当事人提交的劳动合同、租铺确认交付表、违纪处分通知书、关于德胜项目保安主管辞退的函等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广东康景物业服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告尚红杰违法解除劳动关系赔偿金60500元；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年十二月二十三日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终154号   原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）毕兆峰，男，1979年4月12日出生。户籍所在地：吉林省辉南县朝阳镇金山村黑渔沟屯，居住地：辉南县。曾因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2018年9月25日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2019年9月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控被告人毕兆峰犯运输毒品罪一案，于2020年11月5日作出（2020）吉0602刑初204号刑事判决。宣判后，毕兆峰不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将本案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2019年10月31日9时许，被告人毕兆峰乘坐孙某驾驶的×××从吉林省辉南县朝阳镇来到吉林省白山市。12时许，在返回辉南县朝阳镇途经白山市浑江区吊水村时，被公安机关当场查获。从毕兆峰随身携带的手包内发现甲基苯丙胺（冰毒）两包,共计21.32克。   认定上述事实证据有：   1.案件来源、归案情况证实：公安机关侦破本案及抓获毕兆峰的经过。   2.搜查、称重笔录证实：公安机关在×××号轿车副驾驶处男款手包内搜出冰毒疑似物两包，经称重分别为9.8克、11.52克。   3.扣押笔录、扣押清单证实：公安机关依法扣押毕兆峰持有的冰毒21.32克、VIVO手机一部。   4.白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见证实：从毕兆峰处扣押的两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。   5.卡口资料证实：×××号小型汽车于2019年10月31日9时52分经过辉南县农发加油站南卡口，当日11时24分经过白山市浑江区北线三工地十字路口北向南，12时21分经过板石公安检查站南侧南向北。   6.常住人口数据查询详细信息证实：毕兆峰1979年4月12日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。   7.刑事判决书及释放证明证实：毕兆峰曾因犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。2019年9月2日刑满释放。   8.现场检测报告书证实：毕兆峰吸毒检测呈阳性。   9.证人孙某证言证实：我在吉林省辉南县朝阳镇跑黑车营运。2019年10月21日早,一外号叫“二哥”的老顾客打电话花500元雇我帮他开车去白山市。我驾驶×××黑色捷达车拉着他从朝阳镇早市出发往白山市走。11时许，到达白山市一个KTV对面，“二哥”下车。我在车里等了大约40分钟，“二哥”回来说回朝阳镇，我就原路往回开到吊水村附近，被警察设卡拦住，带到了公安局。   10.被告人毕兆峰供述：2019年10月31日8时许，我在辉南县朝阳镇给白山市一个叫“小红”的人打电话说想到白山市找她买点冰毒用于自己吸食，“小红”让我去白山市文化宫等她。9时许，我联系了一姓孙的黑车司机雇他的车去白山市，到了白山市文化宫后，我让司机在旁边停车等着，说去办事。下车电话联系“小红”见面后，谈好每克冰毒650元，还说她那里一共有19克让我都买了，我同意。“小红”带我打出租车到了一个小区，让我在楼道里等着，我给了她12400元，她上楼拿了两包用白色卫生纸包好的冰毒交给我。我打出租车去找姓孙的司机，开车返回辉南县，走到板石镇时被警察查获，从我的手包里搜出来两包冰毒。   原审法院认为，被告人毕兆峰明知是毒品而予以运输，数量较大（21.32克），其行为已构成运输毒品罪。毕兆峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，毕兆峰如实供述部分犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪，判处毕兆峰有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的毒品21.32克予以没收，由扣押机关白山市公安局新建分局依法处理；扣押在案手机一部，由扣押机关白山市公安局新建分局依法处理。   毕兆峰上诉提出其第一次供述系在头脑不清醒、意识模糊的情况下，经公安机关诱导形成，其供述内容与实际情况不符，应予排除。其为吸食方便，随身携带毒品，不是运输毒品，应构成非法持有毒品罪。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经原审庭审举证、质证的案件来源、归案情况、常住人口信息、刑事判决书，卡口资料及照片等书证，搜查、称重笔录，扣押清单，理化检验鉴定意见，现场检验报告，证人孙某证言及被告人毕兆峰供述与辩解等在卷证据予以证实，足资认定。   关于毕兆峰提出其第一次供述系在头脑不清醒、意识模糊的情况下，经公安机关诱导形成，供述内容与实际情况不符，应予排除的上诉理由。经查，公安机关对毕兆峰第一次讯问的同步录音录像显示毕兆峰在接受讯问过程中，回答问题条理清楚，思路清晰，语言流畅，所做供述与笔录记载内容一致，并未发现侦查人员存在对其引供、诱供的情形，故毕兆峰提出的此点上诉理由无任何依据，本院不予采纳。   关于毕兆峰提出其为吸食方便，随身携带毒品，不是运输毒品，应构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，证人孙某证实2019年10月21日驾驶×××号轿车与毕兆峰一起到达白山市，后返回吉林省辉南县朝阳镇途中被公安机关查获，与卡点监控资料证实×××号轿车行车轨迹相互印证，归案情况、抓捕视频、搜查笔录及鉴定意见等证实公安机关在白山市通往辉南县方向的公路设卡堵截将毕兆峰抓获，当场查获冰毒21.32克，现场检验报告及毕兆峰供述证实毕兆峰吸毒并明知随身携带的是冰毒，足以认定毕兆峰携带数量较大的毒品从白山市运回辉南县的途中被抓获。毕兆峰携带的毒品虽用于个人吸食，但其行为系将数量较大的毒品处于运输状态，已构成运输毒品罪，故毕兆峰提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。   本院认为，原审判决认定上诉人毕兆峰运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张卫疆   审判员 季振生   审判员 张光政     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 黄 玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1358号 关于申请执行人石晓勇与被执行人陈伟伟、崔燕娜房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）丛民初字第151号民事判决书于2020年8月6日立案执行，按照判决书的标的和要求，经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2541号之一申请执行人：夏春远，男，1982年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周峰，男，1968年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏继阳，男，1967年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行夏春远与周峰、夏继阳民间借贷纠纷一案中，于2020年11月9日查封了被执行人冻结了被执行人周峰名下坐落于京华城荟景苑55幢903室不动产，申请人申请暂不处置。申请执行人夏春远同意与被执行人周峰、夏继阳协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，申请执行人夏春远对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5825号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘明睿
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2089号朱骏：本院以（2020）浙0105执2089号立案执行的被执行人朱骏诈骗罪一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日经办人：吴煜联系电话：0571-5620****
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3099号之一申请执行人陈盛,男,1994年06月26日出生,住所地永嘉县。被执行人周德泽,男,1982年09月18日出生,住所地湖北省建始县。申请执行人陈盛与被执行人周德泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3325号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈盛向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为:周德泽偿还陈盛16200元及利息，执行费143元。执行立案后，本院向被执行人周德泽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周德泽报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周德泽逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周德泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下暂未发现被执行人周德泽有可供执行的财产。鉴于被执行人周德泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周德泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周德泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十二月十四日书记员  陈振志
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8027号原告：王福信，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘卫清，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：谢建辉，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王福信与被告刘卫清、谢建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福信到庭参加诉讼；被告刘卫清、谢建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福信向本院提出诉讼请求：1、判令刘卫清、谢建辉共同给付其青储款346626元。2、诉讼费用由刘卫清、谢建辉承担。事实和理由：刘卫清、谢建辉系合伙关系。2020年10月8日，刘卫清、谢建辉购买王福信青储330.12亩，双方约定每亩青储价款1050元，青储装车后付款。当天，刘卫清、谢建辉的收割机及货车进入王福信的承包地收割作业，2020年10月9日收割青储装车结束，上述青储款应为346626元。因刘卫清和谢建辉资金紧张，未如约付清上述货款。2020年10月16日，刘卫清、谢建辉为王福信出具欠条一张，欠条内容由谢建辉书写，刘卫清在欠款人处签名。王福信多次向刘卫清、谢建辉催要货款，刘卫清、谢建辉以资金紧张为由拒付。王福信为维护其合法权益，依法提起诉讼。刘卫清未作答辩。谢建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，刘卫清购买王福信青储330.12亩，双方约定每亩青储1050元，青储装车后付款。2020年10月9日收割青储装车结束，但刘卫清、谢建辉未如约付款，尚欠王福信青储款346626元。2020年10月16日，刘卫清为王福信出具欠条一张，欠条内容为：“欠王福信青丝款346626（叁拾肆万陆仟陆佰贰拾陆元整），欠款人：刘卫清，日期：10月16。”欠条内容由谢建辉书写，刘卫清在欠款人处签字捺印。刘卫清为王福信出具欠条后，未向王福信付款，至今尚欠王福信青储款346626元。此款经王福信多次催要，刘卫清拒付，故成讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，刘卫清从王福信处购买青储，双方系买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。王福信主张刘卫清、谢建辉系合伙关系，但其并未提交证据加以证明，加之，欠条中欠款人处签字为刘卫清，谢建辉并未在欠款人处签字；虽然王福信陈述欠条内容为谢建辉书写，但这并不能证明谢建辉与刘卫清系合伙关系，故对王福信主张刘卫清、谢建辉系合伙关系，本院不予采信。王福信向本院提交的欠条能够证明刘卫清尚欠王福信青储款346626元，对此欠款346626元，刘卫清应立即给付王福信。刘卫清拖延不付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付王福信青储款346626元。刘卫清、谢建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘卫清于本判决生效之日起三日内给付王福信青储款346626元；二、驳回王福信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由刘卫清负担（此款王福信已预交，刘卫清于本判决生效后三日内给付王福信）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二〇年十二月二十一日书记员  高岩附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4371号申请执行人：代庆升，男，1975年10月7日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙修利，男，1978年1月20日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人代庆升与被执行人孙修利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2421号民事判决书，本院于2020年10月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙修利应偿还代庆升借款本金100000元及利息，案件受理费2302元、公告费600元，由孙修利负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月30日、12月7日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年11月12日查封孙修利名下的苏Ｎ×××**汽车（未实际扣押），已扣划被执行人银行存款12831.73元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年11月5日对被执行人进行限制高消费；3、2020年11月20日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年12月10日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位7737元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月十九日书记员 李雨妹
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4788号原告：徐新华，男，1973年8月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：胡小霞，女，1974年12月2日，汉族，住址同上。原告:徐炎博，男，2012年8月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人:胡小霞，女，1974年12月2日，汉族，住址同上。系徐炎博之母。被告：郑斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克杰，河南靖和律师事务所律师。原告徐新华、胡小霞、徐炎博与被告郑斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告徐新华、胡小霞、徐炎博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐新华、胡小霞、徐炎博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许徐新华、胡小霞、徐炎博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐新华、胡小霞、徐炎博自愿承担。审判员  孙正宇二〇二〇年十二月二日书记员  翟方钰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14581号之一解除保全申请人：天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司，住所地，天津市武清区京滨工业园复元道**。法定代表人：刘国旗，经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被申请人：上海燊仕贸易有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：孙效鹏，总经理。委托诉讼代理人：张利东，天津晋和律师事务所律师。解除保全申请人天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司与被申请人上海燊仕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月28日作出（2020）津0114民初14581号民事裁定，冻结天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司名下银行存款116860元或查封等值财产。本院依据上述裁定冻结了天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司的两个账户。2020年12月15日，解除保全申请人以本院冻结的两个账户中开户行为中国农业银行股份有限公司天津武清城关支行、账号为0206********的账户已冻结金额为116860元，开户行为天津农商银行武清京滨支行、账号为9072********的账户已冻结金额为82402元，超出保全标的为由，申请解除对上述第二个银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津市鑫金亨立塑粉有限责任公司名下开户行为天津农商银行武清京滨支行、账号为9072********的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇二〇年十二月十六日书记员 张军玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1123号申请执行人张晓军，男，1962年2月22日出生，汉族，住长葛市。被执行人侯国亮，男，1964年12月31日出生，汉族，住长葛市。被执行人蒋富现，男，1963年7月10日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张晓军与侯国亮、蒋富现借款合同纠纷一案，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2020年9月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年12月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十二月三十日书记员  高启迪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6272号原告：重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村石板场**（金华大厦），统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：刘仕淑，总经理。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张红星，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：徐仔敏，女，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司（以下简称诚鑫物业）与被告张红星、徐仔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫物业的委托诉讼代理人于浩、邓泽东，被告徐仔敏到庭参加了诉讼，被告张红星经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诚鑫物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年1月1日至2020年7月31日的物业费1726.70元及违约金（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》，约定原告为XXX小区提供物业服务，合同约定物业管理费收费标准：住房0.7元/月/平方米，电梯费0.5元/月/平方米，商业门市2元/月/平方米。并约定每月15日前缴纳物业费，延迟按每日加收千分之三违约金。该合同于2019年1月31日到期，到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为该小区提供物业服务。原告为该小区提供了优质的物业管理服务，被告系该小区X幢X-X-X的业主，房屋面积79.94平方米。但从2019年2月1日起至今未交纳物业管理费，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告徐仔敏辩称，原告为XXX小区提供物业服务属实，但合同已于2019年1月31日到期，之后原被告之间没有合同关系，且原告提供的物业服务不到位，停电后未发电保障电梯运行，小区的灯不亮，故被告未全额交纳物管费。本院认为，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》依法成立、合法有效，对物业服务企业和业主双方均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务，原告依照合同约定向XXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业管费，故原告要求被告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1726.7元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在本案审理中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以认可。被告辩解原被告于2019年1月31日后，双方没有合同关系，因合同到期后，原告未撤场，继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩解原告提供的物业服务不到位，因被告在本案审理中，未提交充分证据证明其主张的事实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张红星、徐仔敏自本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司支付物业管理费1726.7元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红星、徐仔敏承担。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇二〇年十二月二十二日书记员  屈缋
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执56号之一 申请执行人：石荣法，男，1957年12月26日出生，汉族。 被执行人：丁永海，男，1970年7月25日出生，汉族。 本院在执行申请执行人石荣法与被执行人丁永海追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人丁永海的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人丁永海无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文珍 审判员  武丽萍 审判员  李 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段小燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民特37号申请人（仲裁被申请人）：周口聚便利实业有限公司,住所地:周口市中原路与庆丰街交叉田安居小区**东大门,统一社会信用代码:91411600MA457FJ176。法定代表人:张巍峰,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘士通，男，汉族，1998年6月9日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。申请人周口聚便利实业有限公司与被申请人刘士通申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。周口聚便利实业有限公司诉讼请求：l、请求撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲字(2020)0121号仲裁裁决书。事实与理由:2020年9月16日,周口市劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲字(2020)0121号仲裁裁决书,裁决周口聚便利实业有限公司向被申请人支付工资1900元。申请人认为该仲裁裁决适用法律错误,认定事实错误,依据的是虚假的证据。本案没有任何证据证明申请人与被申请人有劳动关系或者事实上的劳动关系。从被申请人提供的证据来看,被申请人提供的考勤记录是其单方制作，被申请人对证据来源也无法说清，其证据无法证明是真实的，被申请人提供的微信转账记录无法证明是发放工资，更不能证明是月工资3000元，没有证据证明被申请人履行了工作职责也无法证明就是周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店发放的工资，更不能证明申请人尚欠被申请人2020年1月份的工资，那么仲裁委做出的结论是没有证据也没有事实支撑的结论。即使可以认定被申请人是在周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店工作,那么周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店与申请人不是总分公司的关系,也不是一个公司，也没有任何证据证明周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店就是申请人的分公司。因此仲裁委认定由申请人来承担支付工资的责任也没有法律上的依据,该仲裁裁决适用法律错误、认定事实错误，依据的是虚假证据。刘士通称，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。裁决申请人支付工资并无不当。刘超群等六被申请人是申请人设立的分公司周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店的员工，受该部分公司的劳动管理，从事由用人该分公司安排的有报酬的劳动，该分公司拖欠刘超群等6人工资。因该分公司是申请人的设立的分支机构，在法律上经济上不具有独立性，不具有独立法人资格，其民事责任应当由总公司承担。所以申请人应当承担工资支付责任。申请人的申请理由不能成立，依法应当予以驳回。经审查查明：2020年9月8日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲字(2020)0121号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，周口聚便利实业有限公司向刘士通支付2020年1月份工资1900元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案系劳动报酬争议符合该条第五项规定，周口市劳动人事争议仲裁委员会有权对本案进行管辖。当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。对于申请人周口聚便利实业有限公司的撤销理由，其辩称仲裁裁决依据的证据虚假，并未提交相关证据进行证明，亦不能提交相反证据推翻仲裁裁决认定的事实，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。经审查,周口市劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动报酬争议作出的仲裁裁决,程序合法,法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回周口聚便利实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人周口聚便利实业有限公司负担。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十二月十日法官助理魏婷书记员王明涵
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1466号 罪犯詹鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽0981刑初96号刑事判决，以被告人詹鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2018年9月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年12月2日起至2021年6月1日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯詹鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年10月至2020年7月累计获考核分2582.5分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹鹏减去自本裁定送达之日起至2021年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈秀钦 审 判 员 孙建忠 审 判 员 陈 征 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16735号 原告：黄良高，男，1961年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江恒风集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路**。 法定代表人：贾荣文，董事长。 委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。 原告黄良高为与被告浙江恒风集团有限公司劳动争议一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶芸独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄良高、被告浙江恒风集团有限公司的委托诉讼代理人吴晶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良高向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告立即补发2020年6月至9月的工资5186.3元；3、判令被告立即补发2019年年终奖差额1835.96元；4、判令被告支付原告经济补偿金58548元。事实与理由：原告于2010年8月到被告处工作，岗位为驾驶员，双方签订了劳动合同。2020年1月，被告无故扣发原告2019年年终奖1835.96元，2020年6月少发原告工资2256.3元，经原告讨要，被告拒绝支付。被告拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告请求依法解除原、被告之间的劳动合同，并要求被告支付原告经济补偿金。原告2019年的月平均工资为5576元，至起诉时已工作10年2个月，依照法律规定，被告应向原告支付10个半月的经济补偿金。原告于2020年7月28日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，在仲裁期间，被告还扣发原告工资，2020年7月少发1000元、8月少发1500元、9月少发470元。被告无视法律，严重侵害原告的合法权益。仲裁委员会裁决认定的事实和适用法律错误，原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告浙江恒风集团有限公司辩称：1、原告于2010年8月入职浙江恒风交运有限公司，并非被告处。2015年2月由于国企机构改制，原告被安排到被告处入职。现原告仍在被告处上班。由于原告在驾驶公交车的过程中，多次发生事故，根据双方约定的薪酬制度及驾驶员管理制度，原告依法向被告承担相应的损失，被告根据相关制度在工资发放时予以扣除相关赔偿的金额，合法合理。故被告并不拖欠原告所诉的2020年6-9月工资差额。2、由于被告在工资核发时明确年终根据员工的千分制考核予以发放年终奖金，故每个员工并不存在固定的年终奖，而是根据自己当年的表现核算年终奖金额。所以原告并不存在所谓的年终奖差额，被告也不存在补发年终奖差额一说。3、原告现仍在职，从未向被告提交或提出离职申请书，故原告的诉讼请求第四项经济补偿金没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告与被告均认可在仲裁裁决庭审时提交证据的事实，本院调取了仲裁卷在案佐证。原告在庭审中补充提供义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2020）1336号仲裁裁决书，证明原、被告劳动争议一案经仲裁前置的事实。被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该份证据的真实性均予以确认。被告在庭审中不再将仲裁时提供的原、被告2011年签订的劳动合同作为证据使用，本院予以确认。 经审理查明，原告系被告员工，岗位为驾驶员。2019年被告发放原告1174.62元年终奖。2020年4月2日，原告在驾驶车辆过程中发生了交通事故，原告承担事故全部责任，被告按照公司规章制度对原告处以5000元罚款，其中2500元于原告2020年6月工资中扣除。2020年7月16日，被告发放原告2020年6月份工资695.35元。原告2020年7月、8月、9月工资分别因被告单位千分制考核处罚1000元、1500元、470元。当前原告仍在被告处工作。 2020年7月28日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月29日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）第1336号仲裁裁决，裁决如下：“一、由被申请人于本裁决书生效之曰起十日内支付申请人工资1770.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，于2020年10月19日向本院提起诉讼。 本院认为，1、关于解除劳动关系的问题。原告未明确向被告提出离职，双方仍在劳动合同期限内，且原告现仍在被告处工作，被告要求原告继续履行劳动合同，故对于原告要求解除与被告之间劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。2、关于2020年6月-9月工资差额问题。原告2020年6月应发工资为3467元，但原告在当月驾驶过程中发生交通事故，应按公交分公司事故管理制度扣除20%工资，但被告从原告工资中扣除罚款2500元不符合法律规定，故应补发原告1770.6元（2500元-3647元×20%）。2020年7月、8月、9月工资中扣除部分系被告千分制考核结果，符合公司考核规定，对于原告要求补发的诉讼请求，本院不予支持。3、关于2019年年终奖差额的问题。由于原告未能提供证据证明被告扣发其2019年年终奖，故对其要求补发年终奖差额的诉讼请求，本院不予支持。4、关于经济补偿金的问题。由于原、被告之间的劳动合同关系并未解除，原告要求被告支付经济补偿金无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告浙江恒风集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄良高2020年6月的工资1770.6元。 二、驳回原告黄良高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 芸 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3113号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段人民法院。法定代表人：韩军，系本院院长。被执行人：张振华，男，1987年8月1日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行张振华罚金一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928刑初452号刑事判决书，判决如下：一、被告人张振华犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人被执行人张振华名下无存款。2、被执行人张振华名下无房产。3、被执行人张振华名下陕汽牌豫Ｊ×××**、别克牌豫Ｊ×××**号牌车辆档案已查封，但并未实际控制车辆。4、被执行人张振华名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人张振华名下无房、无证券、无工商登记信息等，名下陕汽牌豫Ｊ×××**、别克牌豫Ｊ×××**号牌车辆档案已查封，但并未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振华负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员：韩忠信
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17006号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张书雷，何金敏，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南豫港华翔汽车销售服务有限公司，住所地郑州市花园路**。法定代表人：李双平，执行董事。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申贞平，系公司员工。被上诉人（原审被告）：河南互通汽车销售有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区文化北路与三全路向北300米路**/div>法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某1，男，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人河南豫港华翔汽车销售服务有限公司、河南互通汽车销售有限公司、金某1买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初18454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日受理后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托代理人张书雷、何金敏，被上诉人河南豫港华翔汽车销售服务有限公司委托代理人王皓、申贞平，被上诉人河南互通汽车销售有限公司、金某1共同委托代理人陈国营，被上诉人金某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、案外人秦某与被上诉人金某1签订汽车销售协议系受王某1委托，且向一审法院出具了情况说明；2、涉案车辆的贷款系王某1向大众金融公司申请，贷款款项经河南豫港华翔汽车销售服务有限公司支付至金某1；3、三被上诉人向上诉人交付了车辆，在车管所将车辆过户至王某1名下；4、王某1涉案车辆的金融贷款向大众金融公司作了抵押。河南豫港华翔汽车销售服务有限公司辩称：其与上诉人及秦某之间不存在买卖关系，其不是适格的当事人，应当驳回上诉人的起诉。河南互通汽车销售有限公司、金某1辩称：涉案汽车销售协议买方为秦某而不是王某1，上诉人主体不适格。王某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除车辆买卖合同；2、判令被告退还原告购车款145800元，并按照购车款三倍标准赔偿原告437400元；3、判令被告赔偿原告因购车产生的损失共计11559.6元（包含交强险、车船税、商业险、评估费、服务费、GPS定位费、抵押费）及支付的车辆贷款利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，根据原告提交的证据，《车辆销售协议》系秦某与被告金某1签订，且购车的部分款项也由秦某支付。故从订立合同的形式以及履行情况来看，秦某系《车辆销售协议》的一方，原告并非车辆买卖合同的当事人。虽然涉案车辆的分期贷款合同由原告签订，但借款合同与买卖合同并非同一法律关系。故该院认定原告并非买卖合同当事人，与本案不具有直接的利害关系，其主体不适格。故对原告的起诉，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。案件受理费4816元，退还原告王某1。本院二审期间，上诉人王某1申请证人秦某出庭作证，证明秦某代替王某1签订的涉案购车合同。本院组织各方当事人对证人证言进行了质证。本院经审查认为，以上证人证言并不是新证据且不能证明秦某系受王某1的委托签订的涉案车辆买卖合同。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案的《车辆销售协议》系秦某与金某1签订，购车的部分款项也由秦某支付，二审庭审中秦玉清也认可其支付了购车的首付款。因此，综合涉案购车合同订立的主体、履行情况，一审法院认定秦某系《车辆销售协议》的一方而非王某1，王某1不是涉案车辆买卖合同当事人，与本案不具有直接的利害关系，其主体不适格，并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月三十日书记员  曹思雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11726号原告：胡援，男，汉族，1988年10月19日出生，住浙江省宁海县。被告：苏州亿卡聚联信息科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：邵家伟。原告胡援与被告苏州亿卡聚联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告退还货款18000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起，18000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告自称从事汽车按揭业务，于2020年2月购买大量口罩，后因口罩退货事宜，原告要求被告退还货款。原告无法提供退货证据，亦无法提供双方当事人对退款具体金额进行协商的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉讼请求缺乏充分证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡援的诉讼请求。案件受理费减半收取为125元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十二月十日书记员  殷 丹
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1524民初1528号之五 申请人：杨山水，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县 申请人：周元群，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：高县兴华石英砂厂，住所地，高县庆符镇小靖村**，统一社会信用代码91511525356315222F。 投资人：孙叶银。 申请人杨山水、周元群与被申请人高县兴华石英砂厂等民间借贷纠纷一案，申请人杨山水、周元群2020年9月25日向本院申请，请求查封被申请人高县兴华石英砂厂车牌号为川ＱＶ××××长城牌汽车。并提供亚太财产保险公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保险保单提供担保（保单号：06021170000711281202000××××）。 本院经审查认为，为了利于判决的执行，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封高县兴华石英砂厂名下车一辆（车牌号码：川ＱＶ××××；车辆品牌：长城牌；车辆类型：Ｈ31;车辆识别代码：022687），查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  鲁旭东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐宜语
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申583号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海驰瀛电器有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人杨予凯。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市崇明区生态环境局，住所地上海市崇明区。法定代表人王**。再审申请人上海驰瀛电器有限公司(以下简称驰瀛公司)与被申请人上海市崇明区生态环境局(以下简称崇明环境局)因环保行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终203号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。驰瀛公司申请再审称，其为100%原辅材料组装单位,年采购300公斤固化剂产生的化学反应不产生任何环境影响，原审认定事实证据不足，适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，原审业已查明，2017年3月15日，上海喆沣环境科技有限公司对驰瀛公司编制了《违法违规建设项目清理整治环境影响分析报告》，报告显示：驰瀛公司主要从事微型互感器生产，拥有绕线机111台等；其主要原辅料为铁芯、漆包圈线及环氧树脂胶，其生产工艺流程为：原料(铁芯、漆包线)通过绕线机绕成线圈，手工灌胶封装，检验合格即为成品；该公司未办理环保手续，其生活污水未纳管排放，灌胶封装过程中产生的有机废气VOCs无组织排放，危废未统一收集、集中堆放，未建立台账等。后驰瀛公司按照该报告的要求提出了相关解决方案。2018年3月23日，崇明环境局赴驰瀛公司现场检查时发现：1．该公司生产正常进行，其设置一套废气处理设施，吸风口位于调胶工位上方，未针对灌胶工序；2．灌胶车间不具备密闭性，有窗户破损情况等。崇明环境局立案后作出责令改正决定书，驰瀛公司进行了申辩。同年7月1日，崇明环境局以驰瀛公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，对驰瀛公司作出了罚款人民币55万元的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。驰瀛公司不服该决定，向上海市崇明区人民政府提出行政复议。因崇明环境局在处罚前未对驰瀛公司已采取了整改措施的申辩意见进一步调查核实，导致该公司是否主动采取整改措施的事实不清，进而影响行政处罚的裁量幅度，复议机关据此撤销了上述决定并责令重做。2019年2月27日，崇明环境局对驰瀛公司现场检查后，查明驰瀛公司调胶及灌封区域均设置了吸风装置，调胶和灌封区域具备密闭条件等。经过约谈核实，确认驰瀛公司在收到责令改正决定书前已完成整改。随后，崇明环境局举行听证听取驰瀛公司的陈述申辩意见，经审查，考量了驰瀛公司采取整改措施的情况后，于2019年6月20日，作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定驰瀛公司灌封工序需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产的行为，对周边环境产生影响，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据该条例第二十三条第一款的规定，决定对驰瀛公司处以罚款45万元。驰瀛公司不服，提起本案行政诉讼。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对双方提供的证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉行政处罚决定符合法律规定，进而判决驳回驰瀛公司的诉讼请求，并无不当。现驰瀛公司提出的申请再审理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，驰瀛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海驰瀛电器有限公司的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6967号 汤荣林、四川泰丰房地产开发有限公司： 本院于2020年11月3日立案受理汤荣林申请执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第7126号民事判决书，经我院强制执行。现（2020）川0106执6967号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初660号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告：上海莱保生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：裴俊，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海莱保生物科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年11月25日，原告深圳市觅客科技有限公司以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市觅客科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十二月二日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7442号罪犯刘长连，男，汉族，1957年10月15日生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蒙城县人民法院于2018年7月26日作出（2018）皖1622刑初189号刑事判决，以被告人刘长连犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。责令被告人刘长连退赔违法所得（已退缴二千元）。被告人刘长连不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）皖16刑初389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘长连确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘长连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘长连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯刘长连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘长连减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月14日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8138号原告：刘立发，男，汉族，1950年4月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：王伟卫，男，汉族，1982年3月2日生，住河南省偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司总经理。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：毕治军，该公司董事长。原告刘立发诉被告王伟卫、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告刘立发于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立发撤诉。案件受理费2536元（已减半），予以免交。审判员 张 宏二〇二〇年十二月十七日书记员 庞晓媛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7961号原告：柴玉东，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：高书丽，女，1973年1月14日出生，汉族，住邓州市。原告柴玉东与被告高书丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告柴玉东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110000元及利息35400元（月利息1分，从借款之日至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告经朋友介绍借给被告现金50000元，口头约定月利息1分，被告于2019年1月19日，2019年3月15日分别支付利息5000元、2000元，共计7000元利息，本金至今未还，下欠利息23000元。2016年2月24日，原告又借给被告现金60000元，口头约定月利息1分，被告于2018年11月20日支付利息20000元，本金至今未还，下欠利息12400元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽与原告柴玉东等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽、的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察”、《机关最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，案涉被告高书丽的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告柴玉东的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告柴玉东可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柴玉东的起诉。案件受理费1604元,已交费的全额退还原告柴玉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张柱峰二〇二〇年十二月十七日书记员  赵龙飞
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2455号申请执行人:葛冬山，男，汉族，1955年8月15日生，住桐柏县。被执行人:张尔虎，男，汉族，1978年6月12日生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2455号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 邓卫东二○二〇年十二月二十九日书记员 易      豪      楠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1804号申请人：陆瑞芬，女，1937年10月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。被申请人：史景芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人陆瑞芬与被申请人史景芳健康权纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初17236号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人史景芳名下价值64610.96元的财产采取财产保全措施；二、对申请人陆瑞芬名下的坐落于天津市河西区××楼××里××号房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 张宝颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢533号之一申请执行人：柯刚强，男，1988年3月16日出生，汉族，住大冶市。被执行人:刘加林，男，1968年10月17日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯刚强与被执行人刘加林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年12月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执恢533号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 剑
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1755号原告：刘铭，男，1989年8月19日出生，汉族，系双鸭山市自然资源局科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：张鹏，男，1988年6月19日出生，汉族，系双鸭山市自然资源局科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘铭与张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘铭于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铭提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘铭撤诉。案件受理费3425元免收。审判员  秦海山二〇二〇年十二月三十一日书记员  何文晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10501号原告：邱铁牛，男，1947年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市新江电炉设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282585541549T。法定代表人：孙新江。原告邱铁牛与被告宜兴市新江电炉设备有限公司（以下简称新江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邱铁牛到庭参加诉讼，被告新江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱铁牛向本院提出诉讼请求：判令新江公司归还借款100000元及该款自2017年7月19日起至实际还清之日止按月息1分计算的利息，新江公司负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，新江公司因资金周转紧张向其借款100000元，其出借款项后，新江公司出具借条，明确借款金额、期限、利息等。该款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院。被告新江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，新江公司出具借条一份，载明“今借到邱铁牛现金100000元（壹拾万元正），借款期2年，自2017年7月19日至2019年7月19日止，月息1分（年息总计2018年7月19日付12000元，2019年7月19日付12000元），本人以厂内设备及原材料作抵押。”借条下方有孙建强签字并加盖新江公司公章；宜兴市和桥法律服务所在见证单位处签章，同时注明“借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。”邱铁牛表示，孙建强为新江公司实际控制人，作为经办人在借条签字，其出借款项来源为银行取现70000元，家中备用资金30000元。另查明，2017年7月18日，邱铁牛从其定期存单（账号03×××85）支取20000元；2017年7月19日，马玉珍从其定期存单（账号03×××47）支取50000元。2020年12月2日，马玉珍向本院提交说明，言明其系邱铁牛妻子，2017年7月19日其从存折取现50000元，用于邱铁牛出借给新江公司。本院认为：根据案涉借条及取现记录，能够确认新江公司向邱铁牛借款100000元的事实，双方约定借期为2年，借款到期后，新江公司应归还借款。借贷双方约定借期内利率，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定月息1分，未超过法定标准，现邱铁牛要求新江公司支付以100000元为基数自2017年7月19日起至实际支付之日止按照月息1分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。新江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状对邱铁牛的诉讼请求予以反驳，由此产生的不利后果由新江公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市新江电炉设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱铁牛借款100000元并承担该款自2017年7月19日起至实际给付之日止按照月息1分计算的利息。如果宜兴市新江电炉设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1540元，由宜兴市新江电炉设备有限公司负担。邱铁牛同意其预交的诉讼费1540元由宜兴市新江电炉设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由宜兴市新江电炉设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邱铁牛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年十二月三日法官助理朱肖书记员刘兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民初468号 原告：江苏东交智控科技集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区马群街道紫东路****。 法定代表人：王捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓玲，北京市安理（南京）律师事务所律师。 被告：伊犁哈萨克自治州交通运输局，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街**。 法定代表人：王成，该局局长。 委托诉讼代理人：马新国，男，1966年3月8日出生，回族，伊犁哈萨克自治州交通运输局交通建设工程质量监督站站长，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告江苏东交智控科技集团股份有限公司与被告伊犁哈萨克自治州交通运输局技术合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月10日立案。原告江苏东交智控科技集团股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏东交智控科技集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费20442元（原告已预交），减半收取10221元，由原告负担，余款10221元本院退还原告。 审 判 长  张新远 人民陪审员  姜 宾 人民陪审员  李建荣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李吉祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26955号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县******委会布头小组34号，公民身份号码：441************458，系该公司员工。被告：刘晓艺，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区四化建公司宿舍，公民身份号码：430************324。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告刘晓艺物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清2018年7月6日前管理费和2018年5月2日前水费为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**乐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，已由原告预交，由原告东莞市**乐物业管理有限公司负担。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5617号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙玉红，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京恒兴盛房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡政府路红松园******。法定代表人：吴雪丹，经理。再审申请人孙玉红因与被申请人北京恒兴盛房地产开发有限公司（以下简称恒兴盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉红申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）涉案房屋质量不符合约定的质量要求，致使不能实现合同目的，孙玉红依法享有法定解除权，并有权要求恒兴盛公司赔偿损失。涉案房屋竣工后，房屋存在层高不足6米致无法一层改两层、面积不足、采光受限等多项不符合合同约定的情形。层高不足问题无法通过后续修缮进行弥补，属于严重影响房屋质量的问题。原审判令合同解除，但对孙玉红主张恒兴盛公司违约的事实未予认定，未支持因违约给孙玉红造成的经济损失。（二）孙玉红于2018年8月之后未办理贷款、未付尾款的行为，属于行使不安抗辩权，不构成违约，不应因此遭受不利法律后果。由于涉案房屋与合同约定不符，存在严重质量问题，恒兴盛公司已经丧失履行债务的能力，孙玉红据此享有不安抗辩权，有权中止履行合同，拒绝申请银行贷款。恒兴盛公司存在欺诈、虚假宣传等丧失商业信誉的情形，其明知涉案房屋不得拆分销售、不得擅自加层，但宣传层高6米，尽享两层双倍面积。原审认定孙玉红不享有不安抗辩权，属于适用法律错误。（三）即便孙玉红于2018年8月之后未办理贷款、未交尾款的行为属于违约，一、二审法院对于双方违约责任的分配也明显不当。虽然双方都存在违约情形，但二者违约的具体程度存在巨大差异。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于双方合同的解除是否应该适用法定解除。一审法院认定恒兴盛公司交付的房屋与约定不符，涉案房屋无法分层改造，恒兴盛公司的行为构成违约，对于该违约认定本院予以确认。结合双方签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议，涉案房屋已竣工验收备案，符合交房条件，因此恒兴盛公司的上述违约行为，不会致使合同目的无法实现。孙玉红在一审中明确表示不再继续履行合同，并反诉提出解除合同，恒兴盛公司同意解除合同，双方一致同意解除的情况下，原审法院判令解除并无不当。孙玉红主张享有法定解除权，缺乏事实和法律依据。（二）关于孙玉红是否享有不安抗辩权。孙玉红主张未及时办理贷款主要原因为恒兴盛公司不能交付符合合同约定标准的房屋，如层高、面积、采光等问题，但不能证明恒兴盛公司存在经营状况严重恶化、丧失或者可能丧失履行债务能力等情形，不具备法律规定的行使不安抗辩权的条件。故其主张行使不安抗辩权，不能成立。（三）关于违约责任的承担。现双方均存在违约行为，应当各自承担相应责任。原审法院结合双方合同违约条款的约定、履行合同的实际情况，将双方的违约责任相抵，对双方主张对方承担违约金、赔偿损失的请求均不予支持，处理结果并无明显不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉红的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1509号 申请执行人：杨建平，男性,1958年12月23日生，汉族，住金台区。 被执行人：冯红滨，男性,1986年2月16日生，汉族，住蟠龙镇。 申请执行人杨建平与被执行人冯红滨借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初1509号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯红滨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨建平于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为202600元以及利息，执行费2939元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人名下银行账户（分别于2021年10月22日及2021年12月23日到期，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请），其他暂无可供执行财产，经短信约谈，告知申请人本案终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白晓东
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初4183号原告：刘振元，男，1967年10月9日生，汉族，住乐陵市。被告：朱俊平，男，1965年11月27日生，汉族，住乐陵市。被告：张绍毫，男，1971年8月24日生，汉族，住河北省盐山县。被告：盐山程达运输有限公司住所地：盐山县盐山镇康复路西。法定代表人：李晓宁，职务：执行董事兼总经理。被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**。负责人：吴晓辉，职务：总经理。原告刘振元与被告朱俊平、张绍毫、盐山程达运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告刘振元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘振元撤回起诉处理。审判员  苑红霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫 晴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8567-1号原告：张玉省，男，1983年1月9日生，汉族，住濮阳县。被告：王建坤，男，1986年2月18日生，汉族，住濮阳县。被告：张丙宽，男，1987年6月13日生，汉族，住濮阳县。被告：任长周，男，1974年7月10日生，汉族，濮阳县文留镇任庄村人。案由：民间借贷纠纷原告张玉省诉被告王建坤、张丙宽、任长周民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告任长周的起诉。本院认为，原告张玉省的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张玉省对被告任长周的撤诉申请。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月十六日书记员  韩 彤
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2942号之一申请执行人：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，职务：董事长。被执行人：景德镇正德制动系统有限公司，，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，职务：董事长。本院在执行申请执行人洛阳LYC轴承有限公司与被执行人景德镇正德制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）豫0305民初1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人洛阳LYC轴承有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。我院于2020年10月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于十日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施、将被执行人纳入失信被执行人名单且对被执行人出具罚款决定书。本院已通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，本院已对被执行人名下存款5万余元采取了轮候冻结措施。被执行人景德镇正德制动系统有限公司名下有车辆信息，本院已委托江西省景德镇市昌平区人民法院代为轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｈ×××**和赣Ｈ×××**的众泰牌汽车。本院对被执行人进行了房产信息查询，查控系统中显示被执行人名下有土地信息，本院已委托江西省景德镇市昌平区人民法院代为轮候查封该土地。本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本案执行标的为85349.63元及相应利息，目前均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  何恒飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1746号之一移送机关：南阳市卧龙区人民法院。被执行人：王清，男，汉族，1982年5月16日出生，户籍所在地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被执行人：陈强，男，汉族，1985年10月10日出生，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。本院执行被执行人王清、陈强罚金一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1303刑初874号刑事判决书，判决内容为：“一、被告人王清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王清的刑期自2018年9月19日起至2032年9月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳将强制执行）二、被告人陈强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈强的刑期自2018年9月19日起至2026年9月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳将强制执行）三、对依法扣押被告人王清现金9600元、银行卡一张、苹果手机三部、三星手机一部、平板电脑二台、手表一块、起亚轿车一辆、保险箱二个；扣押被告人陈强苹果手机十八部、三星手机二部、小米手机一部、POS机20个、电话卡97张、银行卡269张由扣押机关依法处理。四、责令被告人王清退赔被害人物质损失，被告人陈强在其犯罪数额内与被告人王清共同退赔被害人物质损失（后附退赔名单及数额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份”。该判决书生效后，共立两个财产刑执行案件，案号分别为（2020）豫1303执1257号，案由为罚金（王清罚金300000元、陈强罚金50000元），于2020年4月28日立案执行；（2020）豫1303执1746号，案由责令退赔，于2020年6月4日立案执行。在执行中本院已将（2020）豫1303执1257号案件合并执行至（2020）豫1303执1746号案件。现查明，本院于2020年12月30日作出（2019）豫1303刑初847号刑事判决书，判决内容为：“一、被告人王聚才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王聚才的刑期自2018年11月1日起至2030年10月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳将强制执行）；二、被告人韩猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩猛的刑期自2018年10月19日起至2026年10月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳将强制执行）；三、对依法扣押被告人王聚才的三星S6金色直板手机一个、苹果X黑色直板手机一个、苹果7白色直板手机一个、千手观音玉石挂件一个由扣押机关依法处理；四、责令被告人王聚才、韩猛在其犯罪数额内与同案犯王清共同退赔被害人物质损失（后附退赔名单及数额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。”该判决书生效后，本院对财产刑部分立案强制执行，上述两个案件执行依据为两个生效法律文书，系被执行人王清退赔109名被害人物质损失合计1768076元，陈强、王聚才、韩猛在其犯罪数额内与被执行人王清共同退赔109名被害人物质损失，并各自按判决书确定需缴纳的罚金数额缴纳罚金。明显与法律相关规定及上级法院精神不符，该案应做销案处理，与另一案合并执行。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第七条、第十四条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1303执1746号案件按销案方式结案。本裁定立即执行。审判长  程林审判员  姜南审判员  党阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭伟
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初857号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孟庆山，男，1998年11月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，户籍地山东省梁山县，现住山东省寿光市。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人孟庆山犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人孟庆山到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控:2020年6月21日18时10分许，被告人孟庆山驾驶鲁ＶＥ××××号白色一汽牌小型普通客车，沿寿光市三号路由西向东行驶至道广路路口西侧处，因操作不当撞至路中间路桩上。执勤民警到达现场后，发现孟庆山有酒后驾驶嫌疑。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为152ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对被告人孟庆山血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为136ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、办案说明、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆山违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孟庆山归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟庆山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇二〇年十二月九日 书记员  王靖涵
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2168号原告永靖县农村信用合作联社。住所地：×××。法定代表人孔令月。职务：理事长。委托代理人鲁培烈，永靖县农村信用合作联社风险部职工。委托代理人王兴明，永靖县农村信用合作联社风险部职工。被告杨光明，男，汉族，生于1965年6月6日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告祁国成，男，汉族，生于1975年8月24日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告陈三桂，女，汉族，生于1970年11月26日，农民，住址同上。系被告祁国成之妻。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告杨光明等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁培烈到庭参加诉讼。被告杨光明、被告祁国成、被告陈三桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县联社诉称，2015年2月17日，原告分支机构红泉信用社与被告杨光明、祁国成签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告杨光明提供借款150000元，用于中草药种植。。还款期限为2017年2月16日，如逾期，逾期利率按17.28%计算。被告祁国成、陈三桂承担共同连带担保责任。原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。经原告多次催收未果。截止2020年8月27日被告杨光明尚欠原告本金142920.64元，利息118586.03元。现请求法院：1、依法判令被告杨光明偿还借款本金142920.64元及截止2020年8月27日的利息118586.03元，并偿还截止2020年8月28日起按17.28%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、依法判令被告祁国成、陈三桂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨光明、被告祁国成、被告陈三桂未作书面答辩。经审理查明，2015年2月17日，原告分支机构红泉信用社与被告杨光明签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率以11.52%给被告杨光明提供借款150000元，用于中草药种植。还款期限为2017年2月16日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，即逾期贷款利率为17.28%。被告祁国成以担保人身份在借款合同、保证担保承诺书上签名。2018年11月8日被告祁国成及被告陈三桂共同向原告出具个人生产经营共同保证承诺书，承诺愿意共同承担连带保证责任。2018年11月8日被告祁国成在贷款催收通知书上签名确认。2019年12月31日被告杨光明在贷款催收通知书上签名确认。截止2020年8月27日被告杨光明尚欠原告借款本金142920.64元，利息118586.03元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、贷款催收通知书、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告县联社与被告杨光明签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告杨光明不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52%水平上加收30%罚息，自逾期违约之日起按17.28%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故原告要求被告杨光明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告祁国成、被告陈三桂承担连带还款责任的诉讼请求，被告祁国成于2018年11月8日在贷款催收通知书上签名确认，被告陈三桂于2018年11月8日在个人生产经营贷款承诺书上以被告祁国成妻子身份签名捺印，承诺夫妻为该笔贷款承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告杨光明、被告祁国成、被告陈三桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光明于本判决生效之日起十日内向原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金142920.64元，偿还至2020年8月27日产生的利息118586.03元，并偿还自2020年8月28日起按17.28%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告祁国成、被告陈三桂对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222.60元，公告费600元，合计5822.60元，由被告杨光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 祁永成人民陪审员刘岁玲人民陪审员孔君和二〇二〇年十二月二十七日书记员 马        晓        龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初625号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××9ＸＢ。法定代表人：KARSTENBORCH，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。被告：刘秀侠，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告刘秀侠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告爱步企业管理（上海）有限公司委托诉讼代理人张晓东，被告上海寻梦信息技术有限公司委托诉讼代理人焦彭静、被告刘秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱步企业管理（上海）有限公司诉称：一、判令刘秀侠立即停止侵害其第G782041号、第1390135号注册商标专用权的行为，销毁侵权产品库存；二、判令上海寻梦信息技术有限公司立即删除相关侵权商品链接（网址××/goods2.html？goods_id=86702749674）；三、判令刘秀侠承担其经济损失及合理维权费用共计3万元；四、判令刘秀侠承担本案全部诉讼费用。被告刘秀侠辩称其店铺进货较小，其是从江苏太仓进货，他们也没有告诉其鞋子不能卖，是他们给的图片，其就传上店铺上，有人购买，直接就从那边发货了，其始终没有见过鞋子，只卖过十几双鞋子，剩下的销量都是刷单，其将本案告诉那边，他们说他那是剪标的鞋子。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称其系信息发布平台的网络服务提供者，及时采取措施预防了侵权范围扩大，已尽到合理审慎注意义务，被诉侵权事实已不存在。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告爱步企业管理（上海）有限公司为第G782041号“ecco”、第1390135号“爱步”注册商标专用权人，第G782041号注册商标核定使用商品：服装，鞋类，帽类（截止），有效期自2012年6月4日至2022年6月4日、第1390135号注册商标核定使用商品：鞋（脚上的穿着物）；服装；足球鞋；帽子（头戴）；长统袜；短统袜；袜等，后经续展注册有效期至2030年4月27日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品有爱步企业管理（上海）有限公司被独家授权许可使用商标并对ECCO相关商标或近似商标的假冒产品以自己名义予以打击和处理的授权书、商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，上述注册商标专用权由爱步企业管理（上海）有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书、鉴定报告等证据能够证明刘秀侠销售了被诉侵权商品，刘秀侠经营的行业与爱步企业管理（上海）有限公司享有的上述商标核定使用商品种类系同种商品。在未经爱步企业管理（上海）有限公司许可的情形下，刘秀侠销售该商品的行为构成对爱步企业管理（上海）有限公司商标专用权的侵犯。刘秀侠未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯爱步企业管理（上海）有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，刘秀侠应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因爱步企业管理（上海）有限公司的实际损失和刘秀侠的违法所得无法准确认定，本院根据注册商标的声誉、侵权行为的情节、制止侵权行为的合理开支酌情确定刘秀侠赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10000元。因爱步企业管理（上海）有限公司庭审中认可被告上海寻梦信息技术有限公司已删除相关侵权商品链接，故本案上海寻梦信息技术有限公司不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘秀侠立即停止侵害原告爱步企业管理（上海）有限公司第G782041号、第1390135号注册商标专用权的行为；二、被告刘秀侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告爱步企业管理（上海）有限公司经济损失10000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告爱步企业管理（上海）有限公司其他诉讼请求。如果刘秀侠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由刘秀侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  孟继超人民陪审员  范晓琳二〇二〇年十二月十四日法官助理王**书记员于杰娜附相关法条：《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申79号再审申请人（原审被告）：王耀强，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码362************632。被申请人（原审原告）：玉粒，男，1987年6月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区************-103房，公民身份号码450************015。再审申请人王耀强因与被申请人玉粒买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0606民初2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王耀强申请再审称，其有新的证据足以推翻原判决。“奇润家具有限公司”拖欠佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部（以下简称滕嘉经营部）的货款。2019年2月1日，王耀强代表“奇润家具有限公司”与滕嘉经营部的经理蓝某协商欠款问题，双方确认“奇润家具有限公司”拖欠货款10000元。后滕嘉经营部代收“奇润家具有限公司”的对外货款1840元，抵扣后，“奇润家具有限公司”尚欠8160元。基于此，王耀强提出再审申请，请求：1撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2020）粤0606民初2864号民事判决；2.受理费由玉粒承担。玉粒提出意见称，从王耀强提交的聊天记录内容来看，蓝某并未与王耀强确认最终欠款为10000元；王耀强提交的送货单显示的送货日期为2018年12月11日，与玉粒抵扣王耀强对外货款的时间相距8个月之久，且原判决已明确抵扣货款的金额为1640元，而送货单上载明的金额为1840元，故送货单与本案无关。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回王耀强的再审申请。本院经审查认为，结合王耀强提出的再审申请及玉粒提出的意见，本案再审审查的焦点为，王耀强提出的其有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由是否成立？王耀强在再审审查中提交了其与蓝某的微信聊天记录复印件一份、送货单原件一份，并据此主张其代表“奇润家具有限公司”与滕嘉经营部的经理蓝某协商欠款问题，双方确认“奇润家具有限公司”尚拖欠货款10000元。对此，本院认为，首先，原判决据双方确认的欠条，认定欠款主体为王耀强，债权人为玉粒有事实与法律依据。王耀强在再审审查中称其不是债务主体，但从其提交的聊天记录来看，其中并没有王耀强受“奇润家具有限公司”的委托，代为协商货款偿还的内容，故王耀强的主张没有事实依据。其次，玉粒确认蓝某负责处理王耀强欠款事宜，故王耀强有理由相信蓝某有权代表玉粒处理货款偿还事宜。王耀强在聊天记录中表示“剩下1万元我上去想办法给你，帮帮忙”，由此，首先提出尚欠10000元货款的是王耀强，此时，需要蓝某明确表示同意这一协商结果才能视为双方协商一致，而蓝某仅表示“我没有办法，我也被老板骂，您今天想办法转给我”，显然，蓝某在该回复中仅是催促王耀强还款，没有对王耀强提出的协商内容进行确认，故王耀强关于双方达成王耀强尚欠10000元的主张不能成立。再次，王耀强不能证明送货单所载明的该笔货款与玉粒用以抵扣债权的货款系同一笔货款，即使两者为同一笔货款，因王耀强在原审中已确认最终抵扣的货款为1640元，该证据也不影响原判决的结果。综上，王耀强提交的证据不能推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王耀强的再审申请。审判长  周海民审判员  赖荣华审判员  蔡少娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭锐峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3917号之一申请执行人：韩思琪，女，1992年11月29日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被执行人：诚满(苏州)投资咨询有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：徐明举，该公司主要负责人。被执行人：徐明举，男，1989年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人韩思琪与被执行人诚满(苏州)投资咨询有限公司、徐明举民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)苏0591民初3319号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告诚满（苏州）投资咨询有限公司、徐明举结欠原告韩思琪借款本金及利息合计252000元，上述款项支付方式如下：被告诚满（苏州）投资咨询有限公司、徐明举分别于2020年8月8日前支付原告韩思琪利息10000元、2020年9月8日前支付原告韩思琪利息10000元、2020年10月8日前支付原告韩思琪利息10000元、2020年11月8日前支付原告韩思琪利息18000元、2020年12月8日前支付原告韩思琪利息4000元及借款本金14000元、2021年1月8日前支付原告韩思琪借款本金18000元。2021年2月8日至2021年7月8日每月8日前分别支付原告韩思琪借款本金28000元。二、上述款项如被告诚满（苏州）投资咨询有限公司、徐明举有任意一期未按上述约定按期足额履行，所有款项全部到期，原告韩思琪有权另行向被告诚满（苏州）投资咨询有限公司、徐明举主张以欠付的本金为基数，自2021年7月8日起按18%年利率计算至实际付款之日止的利息，并有权就该利息及被告诚满（苏州）投资咨询有限公司、徐明举全部未付款项一并申请法院强制执行；三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取为2956元、保全费1920元，两项合计4876元由原告韩思琪自行承担。”因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年9月4日，本院通过“法院专递”向二被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件均因无人签收而退回本院。因二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年9月4日、11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人徐明举有车牌号为苏Ｅ×××**的机动车1辆，未发现其他可供执行的财产。3、2020年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商登记等信息，发现被执行人徐明举的公积金账户有资金2697.00元，未发现其他可供执行的财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人诚满（苏州）投资咨询有限公司的银行账户2个（冻结期限自2020年12月10日至2021年12月10日）、被执行人徐明举的银行账户5个（冻结期限自2020年11月30日至2021年11月30日），成功扣划财付通账户资金2731.49元，已用于缴纳本案部分执行费，暂无可供划扣的存款。根据苏州市的公积金管理政策，被执行人徐明举的公积金2697.00元暂时无法提取。5、2020年9月15日，本院委托徐州市贾汪区人民法院赴徐州市贾汪区不动产登记交易服务中心查询被执行人徐明举在户籍地的不动产登记信息，查询结果为无不动产。6、2020年9月15日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式查封被执行人徐明举的上述机动车，但反馈查无此车，故无法查封。7、2020年12月12日，因二被执行人违反财产报告制度，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。8、2020年12月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币252000.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币252000.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币3680.00元，实际执行到位人民币2731.49元，尚未执行到位人民币948.51元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月十四日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠