wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初188号                            公诉机关                       绵阳市安州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾立新，男，生于1984年10月1日，汉族，湖北省麻城市人，大专文化，无业，户籍地：湖北省麻城市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月2日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审；同年12月10日被绵阳市安州区人民检察院继续取保候审；经本院决定，于2020年12月15日被继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       绵安检一部刑诉[2020]178号                               指控事实                       2020年6月，被告人曾立新明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍以400元的价格为他人犯罪提供银行卡账户进行资金结算。曾立新提供的工商银行卡、农业银行卡直接收取电信诈骗被害人转账金额共计人民币479,431元。             经查，孙某等34人系被告人帮助对象实施诈骗犯罪行为的被害人，其被诈骗案均已被公安机关立案。             被告人曾立新对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       帮助信息网络犯罪活动罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6,000元                               被告人             意见                       被告人曾立新对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾立新犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条。                               判决结果                       一、 被告人曾立新犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）             二、 对未随案移送的苹果牌银白色手机1部、电话卡2张，由扣押机关绵阳市公安局安州区分局依法处理；继续追缴被告人曾立新的违法所得人民币400元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 陈 超                         二Ｏ二Ｏ年十二月十五日                         法官助理 缑 雨 杉             书 记 员 本 羽 晗                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更933号罪犯石殿响，男，1963年9月4日出生，汉族，中专文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年3月21日作出(2018)豫0016刑终第283号刑事裁定,以被告人石殿响犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，刑期自2017年12月4日起至2027年12月3日止。裁定发生法律效力后，2018年4月19日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯石殿响确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，经审理查明，罪犯石殿响犯猥亵儿童罪，犯罪情节恶劣，其身为人民教师，在教室内当众猥亵数名幼童，主观恶性大，对罪犯石殿响的减刑应严格控制。本院认为，罪犯石殿响在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，也获得了一定的表扬。但根据罪犯石殿响的犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字893号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1483号申请执行人：刘艳清，女，1976年9月8日生，汉族，居民，住云南省建水县。被执行人：游波胜，男，1981年5月1日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。申请执行人刘艳清与被执行人游波胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的额为要求被执行人偿还借款人民币230000元及案件受理费6970元，本院于2020年12月8日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人游波胜名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人游波胜的银行账户内有存款，本院已依法冻结并从中扣划7367.47元，该款项已于2020年12月29日兑付给申请执行人刘艳清，被执行人游波胜名下无不动产、车辆登记。被执行人无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年十二月三十日书记员  王宇航
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5976号之四申请执行人：郭英斌，男，1966年6月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：熊会丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郭英斌与熊会丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊会丽有豫Ｄ×××**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人熊会丽所有的豫Ｄ×××**五菱牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李小强
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申61号万保树：你因犯敲诈勒索罪一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721刑初763号刑事判决及本院（2018）豫17刑终288号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原审认定不客观不真实，本案属于民事法律关系调整的范围，不是刑事犯罪；你没有锁大门扒院墙，被害人没有被迫处分财产，有罪供述没有同步录音录像不能作为证据使用，你不知涉案的土地房屋被征收，也没收到补偿款，证人证言不真实，陈耐不该领取补偿款，你的行为不构成敲诈勒索罪。并提交西平财富村镇银行储蓄存单、土地租赁合同及付款凭证、公告照片一张，用以证明你不知涉案土地被征收，涉案土地补偿款2016年3月11日尚未发放，你没有敲诈勒索的故意。请求本案进入再审。本院经复查认为，结合黄双成、陆爱连、苗素华、张俊民、张秀甫及你的供述与辩解、被害人陈耐的陈述、证人证言、协议、土地补偿款领条等证据，能够证实你等六人以非法占有为目的，结伙敲诈他人财物，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你申诉称，你没有敲诈勒索的故意，经查，一是你供述：“我和张俊民、黄双成、陆爱连、苗素华、张秀甫商量过，假设我们把政府的土地补偿款领走，就没有理由问福利院要房屋补偿款了，所以都不去领政府的土地补偿款”；二是多名证人证言也能证实政府进行过宣传，要求领取土地补偿款并将补偿款存入居委会账户的情况；三是土地补偿款领条证实自2015年5月18日起，部分居民先后领取了县两河治理征地款，故你提交的证据不足以证明你没有敲诈勒索的故意。一、二审认定你的行为构成敲诈勒索罪定性准确，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6497号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都某某，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：闫某某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告闫某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金3251.92元，利息714.18元，逾期还款违约金236.45元，共计人民币4202.55元(截止2020年04月20日），并承担自2020年04月21日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年03月13日获得批准。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年04月20日欠款本息共计人民币4202.55元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年04月20日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4202.55元，其中本金3251.92元、利息714.18元，逾期还款违约金236.45元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年04月20日的信用卡欠款本金3251.92元、利息714.18元，逾期还款违约金236.45元，并承担自2020年04月21日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金3251.92元、利息714.18元，逾期还款违约金236.45元及自2020年04月21日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  善 磊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2689号之一申请执行人：贡美琴，女，1979年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：许涛，男，1980年5月21日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。被执行人：张振华，女，1981年10月12日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。被执行人：高邮市鑫源电力燃料有限公司，住所地在高邮市。本院在执行贡美琴与许涛、张振华、高邮市鑫源电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人许涛、张振华、高邮市鑫源电力燃料有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意与被执行人协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3122号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4477号原告：杨宝国，男，1968年12月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告:丁亮，男，1984年10月7日生，汉族，住仪征市。被告：杨燕，女，1986年7月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。原告杨宝国与被告丁亮、杨燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝国及其委托诉讼代理人常国庆、被告丁亮、被告杨燕的委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告为其偿还的借款本金15万元，利息损失3.276万元（年利率9.36%，计算至起诉之日28个月，利息损失要求计算至被告给付借款之日止），计18.276万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告丁亮之父系朋友关系，被告丁亮在2017年3月31日向江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行（以下简称农商行大仪支行）借款490000时，被告父亲请原告等人共同为被告担保，借款到期后，被告丁亮未能按合同还款，农商行大仪支行要求担保人承担连带给付义务，原告无奈在2018年6月30日向大仪支行按年利率9.36%借款150000元用于偿还被告所欠贷款，目前该笔贷款尚未还清，被告杨燕系被告丁亮的妻子，也是被告丁亮借款合同中的担保人，被告丁亮的借款用于夫妻经营，被告杨燕也应负担该笔债务，但原告向两被告催要该笔款项未果。被告丁亮辩称我没有意见，涉案借款用于我和被告杨燕共同经营的产业，属于夫妻共同债务，必须共同承担。被告杨燕辩称我方不承担还款义务，因为原告偿还这笔贷款的时候我不知情；原告所还的贷款是用于邗江区美广玉石经营部，没有用于夫妻共同生活支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提供的其与农商行大仪支行签订的《个人担保借款合同》一份、借款借据一份、审结通知书一份，该组证据能够证明原告代偿款的资金来源，本院对该组证据予以认定；被告丁亮提供的银行流水一份，该份银行流水能够证明丁亮名下62×××72的银行账户在2014年期间的交易情况，本院对该份证据予以认定；原告提供的《协议》一份、被告杨燕提供的营业执照一张，该组证据虽能显示邗江区美广玉石经营部经营者系被告丁亮父亲吴庭广，但结合被告丁亮提供的皇家玉石销售合同、POS机回单以及被告杨燕当庭陈述其作为店长分管经营，可以认定被告杨燕对于邗江区美广玉石经营部的正常经营活动以及资金流转是知晓熟悉的。据此，本院认定本案事实如下：2017年3月31日，被告丁亮作为借款人，原告杨宝国、被告杨燕及案外人潘言兵作为担保人与农商行大仪支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款,担保人自愿为借款人自2017年3月31日起至2017年10月21日止,在贷款人处办理的最高本金余额不超过49万元的借款提供担保。借款到期后，借款人丁亮未能偿还贷款，原告杨宝国作为担保人于2018年6月30日代其偿还贷款150000元。两被告原系夫妻关系，双方于2020年11月27日在本院调解离婚。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告丁亮向仪征农商行大仪支行申请贷款，原告杨宝国、被告杨燕及案外人潘言兵作为担保人为其提供连带责任担保，各方均有责任履行相关的合同义务。贷款到期后，被告丁亮未能如期归还贷款本息，原告杨宝国作为保证人，其在向出借人仪征农商行大仪支行偿还贷款150000元后，有权向借款人即被告丁亮追偿。原告主张自清偿之日起按年利率9.36%计算代偿款利息，并无相关依据，可自清偿之日起即2018年6月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告要求被告杨燕对被告丁亮的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，根据相关法律规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，在两被告婚姻关系存续期间，被告丁亮向农商行大仪支行申请贷款，被告杨燕在担保人处签字，被告杨燕对于被告丁亮借款一事应为知情且同意；被告丁亮作为借款人负担借款，该行为显然并未侵犯被告杨燕的知情权、同意权以及决定权；相反，被告杨燕作为该借款的连带责任担保人，更能说明其对于借款的发生及负担已然有了充分的考虑，享有了平等的处理权，其二人对于债务的形成及负担有着共同的意思表示，综上，被告丁亮在婚姻关系存续期间作为夫妻一方进行借款后，夫妻另一方被告杨燕作为该借款的连带责任担保人在借款合同中签字，此种情形下形成的债务属于上述法条规定中的夫妻“共同意思表示”而形成的债务，即应为夫妻共同债务。现原告基于夫妻共同债务要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告应给付原告代偿款本金150000元及利息。被告杨燕的抗辩意见，依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁亮、杨燕于本判决生效之日起十日内给付原告杨宝国代偿款150000元及代偿利息（以150000元为本金，自2018年6月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，依法减半收取1978元，由被告丁亮、杨燕负担；此款原告杨宝国已垫付，由被告丁亮、杨燕于本判决生效之日起10日内给付原告杨宝国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年十二月十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省第八建设集团有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁兴群建筑劳务有限公司。法定代表人：黄某，系该公司总经理。再审申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司因与被申请人西宁兴群建筑劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2019)甘12民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃省第八建设集团有限责任公司申请再审称，原审在案涉工程未完工的情形下，按照双方约定的竣工单价计算工程款；原审将第三人侵权造成的损失判决由申请人承担，且判决申请人就该损失支付利息；原审另行计算支付辅材费用；工程保证金是自然人之间确定的债权债务关系，原审判决由申请人返还；案涉《劳务分包协议》是无效合同，被申请人不具有建设工程施工资质；有新的证据证明2015年1月28日，礼县梓泰房地产开发有限公司代申请人向被申请人付款100万元整，并支付32822元劳务费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交了支票存根、支票头作为新证据，用以证明礼县梓泰房地产开发有限公司代申请人向被申请人付款100万元整，并支付32822元劳务费用。该新证据属于复印件，申请人未能提交原件。且关于该笔款项是否实际发生，已经开始新的诉讼，申请人可以在另案诉讼确定该证据的真实性后，另行主张。关于合同效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认合同无效的，不予支持。申请人以合同主体是徐星才个人为由主张合同无效，依据不足。因协议已不具有继续履行的可能，原审予以解除并无不当。申请人提出不应按合同约定的单价计算工程欠款，申请人未提交证据证明其就已施工工程提出鉴定申请，对其主张，本院不予支持。关于停工损失，现有证据不能证明劳务承包人对停工原因存在过错，原审认为劳务承包人选择性向项目总承包人主张,是其诉讼权利，并根据合同相对性原则，判决由申请人赔偿损失，并无不当。徐星才作为被申请人项目管理人，斯红强作为申请人项目管理人员，均是履行职务的行为。申请人关于保证金属于个人债权债务的主张，依据不足。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃省第八建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年十二月二十二日书记员 周勤效
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2602号 申请执行人：张玉敏，女，1965年9月24日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县富石矿业有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城东关街奇台宾馆**。被执行人：奇台县明亮矿业有限责任公司，住所，住所地新疆昌吉州奇台县城西工业园区**2丘**div>张玉敏与林法兴、奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月09日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈       实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合买提江·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   阿里     木江
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1681号之一 申请执行人：张贤妹,女,1948年10月17日出生,汉族，住所地宁海县。 被执行人：应四芬,女,1969年2月15日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人张贤妹与被执行人应四芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张贤妹向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人应四芬支付申请执行人张贤妹执行款180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3888.5元，执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人应四芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应四芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应四芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应四芬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已进行冻结，并扣划到存款共计352.91元。被执行人名下无可供执行不动产、车辆、公积金、金融理财及收益类保险。截至2020年12月24日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人应四芬有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。 鉴于被执行人应四芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应四芬采取了罚款1000元、限制出入境、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人张贤妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应四芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0226执1681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  刘宣麟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3219号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：马杰，男，1973年9月26日生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初7380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告马杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金86964.53元并偿付利息费用10855.42元。二、被告马杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金25007.44元并偿付利息费用5044.49元。三、被告马杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金14809.21元并偿付利息费用3127.07元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日以本金14809.21元未清偿部分为基数按照日利率0.04%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、保全费1250元，共计4470元，由被告马杰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人马杰住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人拒收”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年7月29日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马杰名下的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了其银行存款29690.89元，扣划其名下保单现金价值53640.1元，共计83330.99元，扣除本案执行费2178元，剩余81152.99元已退付申请执行人。此外，被执行人马杰名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2020年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人马杰名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年7月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人马杰名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年8月5日，本院委托被执行人马杰户籍地湖北省恩施市人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年8月6日，本院查封了被执行人马杰名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车，查封期限为2020年8月6日至2022年8月5日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年12月11日，因被执行人马杰经本院通知，拒不偿还本案欠款，本院将其列为失信被执行人，予以信用惩戒。8、2020年12月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的151836.08元，实际执行到位81152.99元，剩余70683.09元及利息未能执行到位，本案执行费2178元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申492号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘晓素，女，1984年6月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：贾永伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈亚飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。再审申请人刘晓素因与被申请人沈亚飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓素申请再审称，被申请人沈亚飞与原房产所有权人朱盈颖不存在房屋买卖合同关系，一审查明的1815609元转款是购买谁的房产或是偿还债务不清楚，沈亚飞委托谁买房及买的谁的房均未查清,即沈亚飞是否对案涉房屋是否有所有权未查清；朱盈颖应当参加本案诉讼；沈亚飞主体不适格。原判认定事实不清，适用法律错误。并提交录音笔录及录音光盘，用以证明朱盈颖与他人签订有一份房屋买卖合同，沈亚飞一审未提供购房合同，也没有提供收款凭证。故请求本案进入再审。本院经审查认为，刘晓素与沈亚飞签订了《房地产转让合同》并支付了部分购房款，案外人朱盈颖已协助将案涉房屋过户至刘晓素名下，刘晓素应当将全部购房款支付沈亚飞。刘晓素称沈亚飞对案涉房屋是否具有所有权未查清，其与沈亚飞签订的买卖合同应认定无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，二审认定刘晓素与沈亚飞之间的买卖合同有效，并判决刘晓素支付沈亚飞剩余购房款100万元及利息并无不当。鉴于朱盈颖协助过户及一直未向刘晓素主张购房款的事实，应当视为朱盈颖对刘晓素从他人处购得案涉房屋予以认可，朱盈颖是否参加诉讼不影响本案的审理，原审程序合法。刘晓素再审申请的理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，刘晓素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓素的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐孟浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终737号上诉人（原审被告）：深圳前海众来达财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭乾贵，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码612************028。委托诉讼代理人：钟维松，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪明，广东闻彰律师事务所实习律师。原审被告：众来达资产管理集团有限公司，住所地：东莞市***************************。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东众达律师事务所律师。原审被告：东莞市卓誉非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城区*******************01-12室。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东众达律师事务所律师。上诉人深圳前海众来达财富管理有限公司因与被上诉人郭乾贵及原审被告众来达资产管理集团有限公司、东莞市卓誉非融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1971民初19699号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳前海众来达财富管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《委托投资管理协议》（编号：GFGL01672，下称“该协议”）约定：被上诉人将自有的现金资产委托上诉人进行投资管理，该协议履行过程中如有争议，双方应当友好协商，协商不成，双方同意由协议签订地的人民法院裁决，但是，该协议的具体签订地点是东莞市哪个镇区，协议中没有明确约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在合同履行地约定不明的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。郭乾贵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。众来达资产管理集团有限公司、东莞市卓誉非融资性担保有限公司未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告众来达资产管理集团有限公司、东莞市卓誉非融资性担保有限公司的住所地均位于东莞市****，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深圳前海众来达财富管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4199号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：李哲,男,1984年02月01日出生,住山东省微山县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李哲返还申请执行人借款本金及利息等73888.47元。 本院于2020年9月4日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李哲有银行存款，本院已扣划余额9100.55元。 2.被执行人李哲有牌号为鲁Ｄ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人李哲拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、付款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到9100.55元，申请执行人实现债权9100.55元。 综上，被执行人李哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈永杰，男，1993年11月23日生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈永杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2666号 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人:陈建文，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:张燕，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建文、张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈建文、张燕归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息9188.89元（按判决书规定计算）、并承担案件受理费640元、执行费788元。 立案执行后，本院依法向被执行人陈建文、张燕发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人陈建文、张燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建文、张燕逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建文、张燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，本案通过总对总查询并扣划了被执行人张燕名下的银行存款4652.58元，扣除本案执行费、诉讼费及罚款，余款已发放至申请执行人账户中，目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年12月21日被执行人陈建文、张燕尚应支付给申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48717.77元及利息9188.89（按判决书规定计算）。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2666号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王旭丹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执539号之一   申请执行人：巩建丽，女，1975年6月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：王海荣，男，1975年7月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：付育林，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陈军仓，男，1973年5月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人巩建丽、王海荣与被执行人付育林、陈军仓借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5439号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担案件受理费2980元、执行费4890元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人陈军仓已履行案件款13504.75元，并已发放给申请执行人。本院依法查封了被执行人陈军仓名下的陕AXXX**号车辆，但未成功扣押，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  李 建 民   二〇二〇年十二月二十四日   书记员  蒲  创
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6116号 原告：广州鼎力志成工程有限公司临沂分公司，住所地:临沂市罗庄区盛庄街道沂河路展恒怡和国际广场**楼****，统一社会信用代码91371311MA3DLGCC7A。 负责人：路伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：莒南县第二建筑安装工程有限公司，住所，住所地:临沂市莒南县淮海路社会信用代码9137132716849055X9。 法定代表人：赵国章，该公司总经理。 原告广州鼎力志成工程有限公司临沂分公司与被告莒南县第二建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告广州鼎力志成工程有限公司临沂分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州鼎力志成工程有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州鼎力志成工程有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费减半收取计6518元，由原告广州鼎力志成工程有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  冯 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  徐 静 书 记 员  史英华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45144号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：姜怀良。原告花旗银行(中国)有限公司与被告姜怀良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计66,396.71元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜怀良系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计66,396.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4064号原告王秀云，女，汉族，1952年3月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人:卢岩伟，男，汉族，1971年1月26日出生，系原告儿子。委托诉讼代理人:车路，河南强人律师事务所律师。被告岳巧英，女，汉族，1969年10月10日出生，住漯河市。委托诉讼代理人:宋琦，河南恩达律师事务所律师。原告王秀云诉被告岳巧英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人卢岩伟、车路，被告岳巧英及其委托诉讼代理人宋琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养费等共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月28日19时，被告驾驶电动三轮车，沿漯河市银江路由东向西行驶至银江路祥和家园门前时，与前面同方向行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经交管部门认定，岳巧英负事故全部责任，王秀云无责任。事故发生后，原告住院治疗，病情稳定后出院。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告岳巧英辩称，对本案事故发生事实无异议，但被告只承担原告2020年9月28日因本次交通事故产生的检查费用，对原告过度医疗产生的费用不承担。一、原告存在过度医疗。1.2020年9月28日事故发生当日，岳巧英即与原告共同前往医院检查，当天检查结果仅为左膝擦伤，并无达到需要住院的条件。2.依据原告提供部分病历及用药清单，漯河市中医院入院情况显示，原告受伤后即前往医院检查，检查结果仅为左膝擦伤并无其他症状。而原告的入院诊断为胆囊切除术后，该住院原因明显为原告的自有××，不是因此次事故产生；此外，原告在漯河市中医院入院后所做的彩色超声报告单显示检测部位为双侧乳腺，而本次交通事故原告的受伤部位仅由左膝。以上足以证明原告存在过度医疗，原告利用本次事故进行身体检测并住院治疗自有××，因此，被告不应承担原告主张的住院费用。二、原告诉求过高，部分项目不合理。原告今年已经68岁，远远超过退休年龄，而原告提供的误工证明仅显示地点，并没有任何工资流水、工作岗位等相关证据证明工作情况，因此，对于原告的误工费不予认可。三、2020年9月28日，被告在原告受伤检查当天已为原告垫付医疗费1500元，此部分费用应当在原告的诉求中扣除。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日19时，被告驾驶电动三轮车，沿漯河市银江路由东向西行驶至银江路祥和家园门前时，与前面同方向行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具事故认定书，认定岳巧英负事故全部责任，王秀云无责任。事故发生后，原告被送往漯河市中医院治疗，诊断为多发软组织损伤、胆囊切除术后等，病案显示住院时间6天，医疗费4290.94元。2020年10月3日河南启润物业管理集团有限公司出具证明，证明该公司员工王秀云在该公司驻漯河实验高中服务网点工作上班，月工资1200元。2020年12月4日该公司再次出具证明，证明启润物业公司员工王秀云因银行卡丢失，自年后上班四月份起，工资打到王秀真（身份证号）银行卡上，由王秀真代王秀云接收工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2020年9月28日19时，被告驾驶电动三轮车，沿漯河市银江路由东向西行驶至银江路祥和家园门前时，与前面同方向行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具事故认定书，认定岳巧英负事故全部责任，王秀云无责任。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具事故认定书，认定岳巧英负事故全部责任，王秀云不承担责任。本案中原告提交的医疗费发票金额为4290.94元，被告辩称原告过度医疗，但未提供证据予以证明，本院对该辩称不予认可。营养费、伙食补助费、交通费540元（90元/天×6天），护理费750.85元（45677元/年÷365×6天），关于误工费，原告主张其有固定收入，其提供的银行流水可以确认2019年4月22日进账1100元，2019年6月12日进账1100元，2019年6月24日进账940元，2019年7月26日进账1100元，2019年9月27日进账348元，2019年10月28日进账1200元，2019年11月30日进账1200元。2020年6月12日进账1040元，2020年7月4日进账1100元，2020年8月13日进账1200元，2020年8月30日进账696元，2020年9月30日进账658元。原告提供的启润物业公司出具的证明载明王秀云月工资1200元，原告的银行流水未显示每月固定收入为1200元，也未显示上述进账均为工资收入，即原告提供的银行流水与启润物业公司出具的证明有矛盾之处，不能形成完整的证据链，故对原告误工费不予支持。综上，原告损失共计5581.79元（4290.94+540+750.85）。本次事故中被告岳巧英负全部责任，原告的损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、被告岳巧英于本判决生效后十日内向原告王秀云支付医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费共计5581.79元整；二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告岳巧英负担11元，原告王秀云负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年十二月十日书记员  罗璇
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1132号 原告：陈惠，女，1985年11月15日出生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被告：沈平，男，1993年3月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告陈惠与被告沈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。陈惠于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈惠向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈惠负担。 审判员  林志成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙爱玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2020）兵0601民初1604号   原告：周建卫，男，1975年12月5日出生，住江苏省溧阳市。   委托诉讼代理人：张**，新疆塞北律师事务所律师。   被告：夏雪园，男，1979年4月28日出生，住江苏省溧阳市。   被告：新疆新业能源化工有限责任公司，住所地：新疆五家渠市经济技术开发区东工业园区经二路**，统一社会信用代码：916590046934446071。   法定代表人：马金荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘静，新疆元正盛业律师事务所律师。    原告周建卫与被告夏雪园、新疆新业能源化工有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。原告周建卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告周建卫撤回起诉处理。                                                        审判员  潘进慧    人民陪审员  郇相萍    人民陪审员  赵梅筠                                二○二○年十二月十四日                           法官助理  徐瑜   书记员曹旭东       1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3022号之一原告：天津市交通集团天汇通物流有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区天华路**。法定代表人：张志杰，总经理。委托诉讼代理人：张墨蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被告：夏延林，男，1955年12月4日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市交通集团天汇通物流有限公司与被告夏延林返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。天津市交通集团天汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告所有坐落于天津市河东区龙潭路中山××楼××层房屋腾空返还原告，面积约80平方米；2.支付原告房屋占有使用费36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房屋的合法所有人，被告未经原告许可，抢占使用原告房屋多年，给原告造成极大的经济损失与不良影响。原告与被告多次交涉要求其返还房屋未果，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查确认，涉诉房屋目前登记产权人为天津市东方红汽车运输厂，坐落河东区中山门龙潭路。2012年8月22日，本院出具（2011）东民破裁字第11-5号民事裁定书裁定，终结天津市东方红汽车运输厂破产程序。本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告无法证明其是涉诉房屋的所有权人，故原告起诉主体不适格。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告天津市交通集团天汇通物流有限公司的起诉。案件受理费10560元，全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理李睿书记员石永正
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7346号申请执行人：上海潮盛保温材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何丙益，执行董事。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海巢颖空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晟辉，执行董事。本院在执行申请执行人上海潮盛保温材料有限公司与被执行人上海巢颖空间艺术设计有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年10月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行执行通知的和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。被执行人在本院涉案较多，均为终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年十二月一日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2371号申请人：白春立，男，1977年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：沈昊炜，男，1982年5月9日生，汉族，住河南省中牟县。申请人白春立与被申请人沈昊炜借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈昊炜名下银行存款100000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月二十三日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7936号原告：冉春霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李晓丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨新建，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新一路**万科金域国际****，统一社会信用代码：91610000100023824C。法定代表人：陶光强。原告冉春霞与被告李晓丽、杨新建、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告冉春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉春霞撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇二〇年十二月十八日法官助理冯新月书记员张钰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5109号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：唐金金，女，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告唐金金不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出申请,要求撤回对被告唐金金的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告唐金金的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判员  吴文婷 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩 亦
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2651号 申请执行人：李娜，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：王毅，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘学亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人李娜与被执行人王毅、刘学亮合伙协议纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，二被执行人未全部履行。被执行人王毅报告了财产情况，称与申请执行人李娜原系夫妻关系，因共同经营茶楼退股问题而导致本案诉讼及执行的产生，目前茶楼经营只能基本维持，所产生的利润不能一次清偿债务。后双方当事人共同到法院对给付欠款进行协商，但未能达成执行和解协议。被执行人王毅表示可每日通过支付宝向申请执行人李娜转款330元，直至付清为止，申请执行人李娜未表示反对，并提供了支付宝账号。经网络执行查控系统查询和传统调查，二被执行人所陈述的茶楼经营情况基本属实，现二人名下无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已划拨二被执行人银行存款共计13,706元，其中684元用于缴纳本案执行费，剩余13,022元已全部支付给申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2589号民事判决书申请执行标的为51,700元及利息，经本次执行，上述债权剩余金额38,678元及利息未能实现，本案执行费已上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异152号案外人：刘爱玲，女，1967年2月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市林园路**。法定代表人：李天山，董事长。在本院执行原告刘素萍与被告焦作市园林园实业有限公司合同纠纷一案中，案外人刘爱玲于2020年12月10日向本院提出书面异议，要求将本院拍卖的位于焦作市解放区林园路789号园林美墅26号楼2单元2号房屋抵顶刘素萍对刘爱玲所负部分债务，又于2020年12月14日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，案外人刘爱玲撤回异议申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许刘爱玲撤回异议申请。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十二月十四日书记员  侯静芳附相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1525号罪犯逯印，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2012年10月17日作出（2012）泌少刑初字第77号刑事判决，认定被告人逯印犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。刑期自2012年6月19日起至2022年12月18日止，于2012年11月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯逯印在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑十一个月，2018年1月29日被本院减去有期徒刑四个月。河南省豫南监狱提出对罪犯逯印减去有期徒刑八个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯逯印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯逯印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯逯印准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月19日起至2021年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5779号 原告：合肥居安物业公司管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵峰利，女，该公司员工。 被告：李延平，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业公司管理有限公司与被告李延平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告合肥居安物业管理有限公司于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，合肥居安物业管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执18933号申请执行人：毛成龙，男，1993年3月29日出生，汉族，住所地湖北省通城县。被执行人：河南天怡祥汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街西经北三路**。毛成龙依据业已生效的（2016）京0102民初32676号民事判决申请执行河南天怡祥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人毛成龙于2020年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人河南天怡祥汽车销售有限公司支付毛成龙申请标的金额1840904.84元及利息。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。4.被执行人河南天怡祥汽车销售有限公司名下有号牌为×××和×××的机动车两辆，本院已查封上述车辆档案，但未能实际扣押。5.本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的尚有金额1840904.84元及相应利息未执行。6.本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的其他财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或其他财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘雨笛
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1047号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人应元政，男，1994年2月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省临海市，住临海市。2010年6月3日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日（不执行）；2013年11月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，并撤销前罪缓刑，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元；2016年1月8日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月16日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2018年1月29日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2018年8月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月15日因盗窃被临海市公安局行政拘留九日；2019年8月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月15日因本案被临海市公安局取保候审，同年5月7日转刑事拘留，同年6月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2628号起诉书指控被告人应元政犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人应元政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月2日，被告人应元政来到临海市××街道××小区电动车集中停放点，窃走了被害人柯某的爱玛牌电动车，后以人民币（下币同）280元的价格卖给武某。同日，公安机关从武某处扣押该车并发还给被害人。经临海市价格认证中心认定，该车价值1200元。 2、2020年4月8日晚上9时许，被告人应元政来到临海市××街道××小区西侧电动车集中停放点，通过挪位的方式将多辆电动车藏匿于该停放点它处，后窃走了被害人刘某前所有的黄色电动车内的两个电瓶并藏匿于停放点附近树下，并以100元的价格将两个电瓶卖给他人。 3、2020年4月9日上午10时许，被告人应元政来到临海市××街道××小区西侧电动车集中停放点，窃走了一辆黑色电动车和被害人曹某所有的一辆黄色电动车车架。2020年4月11日，应元政将曹某所有的电动车车架以65元的价格卖给了宋某。 4、2020年4月11日上午10时许，被告人应元政来到临海市××街道××小区西侧电动车集中停放点，窃走了两个电动车电瓶、一辆深色电动车和被害人崔某所有的一辆白色优狐牌电动车。同日，应元政以65元的价格卖给宋某一辆电动车车架，以230元的价格卖给宋某一辆黑色带电瓶的电动车。 5、2020年4月12日左右，被告人应元政来到临海市××街道××路电动车集中停放点，窃走了一辆粉红色的电动车车架，后以90元的价格卖给他人。 2020年4月15日，被告人应元政被临海市公安局古城派出所抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人应元政以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人应元政自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人应元政有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；若退赃退赔，则可调整量刑为有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证户籍证明、价格认定书、微信截图、视频截图、扣押清单、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书等；证人宋某、武某的证言以及公安民警出具的归案经过；被害人柯某、崔某、曹某、刘某前的陈述；被告人应元政的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实。 被告人应元政对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在案件审理过程中，被告人应元政已经向各被害人赔偿经济损失,并退出赃款385元。 本院认为，被告人应元政构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人应元政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人应元政归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人应元政积极退赔，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人应元政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人应元政违法所得人民币三百八十五元，返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶梦娜
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初2188号之四 原告：浙江新淇尔电器科技有限公司，统一社会信用代码：91330822MA29TUCB5B，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：郑军富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：临汾市尧都区陶之源酒店用品有限公司，统一社会信用代码：91141002692238692Y，住所地：山西省临汾市尧都区广宣街**。 法定代表人：王靖，职务：执行董事。 被告：王靖，男，1971年11月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 本院于2020年11月5日立案受理原告浙江新淇尔电器科技有限公司与被告临汾市尧都区陶之源酒店用品有限公司、王靖买卖合同纠纷一案。原告浙江新淇尔电器科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江新淇尔电器科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新淇尔电器科技有限公司撤回起诉。 案件受理费726元，已减半收取363元，财产保全费420元，合计783元，由原告浙江新淇尔电器科技有限公司负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  余 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2433号上诉人（原审原告）：许龙，男，1970年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区钻井公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王献刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人许龙因与大庆市让胡路区钻井公司（以下简称钻井公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许龙上诉请求：请求二审法院依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6780号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院依法应予受理本案。本案是拖欠工资，许龙主张工资的劳动争议纠纷案件，本案经让胡路劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出【2019】庆让劳人仲字第416号非终局裁决，对许龙主张的大部分工资请求未予支持。许龙不服，在法定期限内起诉到让胡路区人民法院。许龙完全依据法律规定在相应期限之内提起诉讼，若法院不予受理，将会影响许龙的诉权。一审法院将本案裁定驳回起诉，若许龙将来再次起诉，必定会超出自仲裁裁决做出之后15日内起诉到法院的法律规定，势必会导致许龙无程序可以主张损失，一审法院的做法剥夺了当事人的诉权。二、一审法院未行使释明权，违反法定程序。若一审法院参考《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”，那么一审法院也不应驳回许龙的起诉。首先，上述规定是在“立案受理前”提起的“要求清偿的”民事诉讼不予受理，而一审法院在已经受理的情况下不应适用本条规定。另外，上述规定还赋予了法院释明权，应告知当事人进行债权申报，释明权同时也是法院的义务。此处的释明包含两个方面，一方面是对申报债权的释明，另一方面是对变更诉讼请求的释明。企业破产后，清偿诉讼应变更为债权确认之诉，因上述规定是对“要求债务人清偿的”民事诉讼程序的程序要求，而若诉讼请求变更为债权确认之诉便不受上述规定应先行申报债权的约束，故一审法院应释明当事人变更诉讼请求为确认之诉，一审未进行释明直接驳回起诉，违反法定程序。三、一审法院驳回起诉无依据。一审法院已经立案受理，驳回起诉就要有相应的依据，否则就应当进行实体审理。若法院认为应当先行进行债权申报，先行确定许龙对债权记载表是否有异议，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定中止诉讼，待结果确定后继续审理。况且，本案庭审时，破产管理人出庭应诉，已明确表明对许龙所提出的赔偿请求及数额均不予认可，管理人出庭的意见已体现出管理人编制债权记载表的结果，既然结果已经明确，又何必走无谓的形式，管理人态度明确不予认可本案的诉请，法院应做实体审理。四、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本条未规定应予申报而未申报债权的情况下可以驳回起诉，故一审法院依此规定驳回许龙的起诉属于适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当列入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法律规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”，《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。同时告知债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”本案中，许龙虽称其于2019年9月即向劳动仲裁委员会提起仲裁，但钻井公司于2019年11月6日进入破产程序，许龙于2019年12月16日才提起诉讼，而《中华人民共和国企业破产法》第四十八条所规定情形的时间节点系以向人民法院提起诉讼之时计算而非表述为“提起仲裁”或“主张权利”等。另，本案中未显示一审中管理人已出庭或发表许龙所称书面意见。故不论许龙的主张的破产债权性质是属于职工债权或是非职工债权，在未经前置程序即破产管理人对职工债权进行公示且破产管理人对许龙的异议不予更正，或许龙对非职工债权进行申报的情况下，许龙直接向法院起诉，不符合法院受理条件。但许龙可在本案裁定后，依照法定程序及时主张自身权利。综上，许龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晓航书记员王晓萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1929号原告:李春华，男，汉族，1967年4月25日出生，福建省长乐市人，住长乐市。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜娟，系贵州迈邦律师事务所律师。被告:唐铭骏，男，汉族，1990年9月12日出生，四川省岳池县人，现住平塘县。本院在审理原告李春华诉被告唐铭骏合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告李春华于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春华以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春华撤回起诉。案件受理费713.00元，退还原告李春华。审判员  付光春二〇二〇年十二月十五日书记员  石秋月
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6952号上诉人（原审原告）：陕西中烟工业有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：严金虎，总经理。委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师，住陕西省咸阳市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。上诉人陕西中烟工业有限责任公司（简称陕西中烟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3385号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：陕西中烟公司。2.申请号：32115671。3.申请日期：2018年7月9日。4.标志：5.指定使用商品（第34类）：烟草；嚼烟；雪茄烟；非医用含烟草代用品的香烟；香烟；小雪茄烟；烟用药草；鼻烟；烟丝；烟末（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：贵州中心酿酒集团有限公司。2.注册号：21560336。3.申请日期：2016年10月13日。4.专用期限至：2027年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第34类）：烟草；雪茄烟；电子香烟；烟末；烟斗；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸；火柴。（二）引证商标二1.注册人：贵州中心酿酒集团有限公司。2.注册号：24725375。3.申请日期：2017年6月13日。4.专用期限至：2028年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第34类）：烟草；香烟；烟斗；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；香烟烟嘴头；香烟盒；烟灰缸；火柴盒。（三）引证商标三1.注册人：贵州中心酿酒集团有限公司。2.注册号：28748806。3.申请日期：2018年1月17日。4.标志：5.核定使用商品（第34类）：非贵金属制烟灰缸；香烟滤嘴；吸烟用打火机；烟草；香烟；烟斗；香烟盒；香烟烟嘴头；火柴盒；火柴。三、被诉决定：商评字[2019]第327609号《关于第32115671号“招财猫”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月31日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条、三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。陕西中烟公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，陕西中烟公司提交了诉争商标相关申请复审材料及相关人民法院判决等证据材料。在原审诉讼中，陕西中烟公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品、引证商标三指定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商标。诉争商标、引证商标一、二均由中文“招财猫”构成，引证商标三由中文“招财猫”及数字“1600”组成。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认定诉争商标的注册申请构成2019年商标法第三十条、第三十一条所指情形的结论正确，予以支持。此外，诉争商标的注册申请日期为2018年7月9日，截至原审判决作出之时，引证商标一至三仍为有效的在先商标，陕西中烟公司的相关主张没有事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陕西中烟公司的诉讼请求。陕西中烟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定和原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.国家知识产权局已对引证商标三作出在“烟草、香烟（3401群组）”不予注册的决定，引证商标三不再构成在先权利障碍，原审判决认定事实错误。2.引证商标一、二申请在后，且与案外在先申请商标构成近似，不应被核准注册，且陕西中烟公司已对引证商标一、二提起无效宣告，原审法院并未等待上述结果迳行宣判，给陕西中烟公司权利救济造成极大负担。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截止二审审理终结，引证商标三处于复审程序中，各引证商标仍为在先有效商标。以上事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2019年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，陕西中烟公司在原审诉讼中对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标标志为文字“招财猫”，和引证商标一、二在文字构成、含义、读音等方面相近，并包含于引证商标三标志之中，诉争商标和引证商标一至三构成近似标志。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定和原审判决关于诉争商标的申请注册违反2019年商标法第三十条、第三十一条规定的认定并无不当，本院予以确认。截止二审审理终结，引证商标一至三仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标一至三处于商标行政程序，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形规定必须中止诉讼的情形，原审判决未中止审理并无不当，对陕西中烟公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。陕西中烟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陕西中烟工业有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 宋 川审判员 闻汉东二〇二〇年十二月二十二日书记员 季依欣
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执3626号申请执行人：王祥奇。被执行人：河南豪仁钢管有限公司。法定代表人：王琦。被执行人：王宏彦。关于王祥奇申请执行河南豪仁钢管有限公司、王宏彦为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2020）豫1322民初559号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）豫1322执3626号执行案件执行完毕，予以结案。执行员 王 明二〇二〇年十二月三十日书记员 毛寅飞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1037号之一申请执行人邓近才，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人胡冬义，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人王苏兰，女，汉族，吉水县人，住址同上。申请执行人邓近才与被执行人王苏兰、胡冬义民间借贷纠纷一案，申请人邓近才依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2020）赣0822民初117号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明胡冬义、王苏兰名下有不足额银行存款，已轮候冻结；在互联网银行内有少量存款；在公安部车辆查询系统无车辆登记；在吉水县辖区有房产登记,有抵押，本院依法查封拍卖；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询胡冬义有公积金账户，本院另案冻结，王苏兰无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行15万元及利息，案件受理费3013元，截止2020年12月31日，本院已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2020）赣0822民初117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭丽萍
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1657号上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼四单位**。法定代表人：魏平根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何朝玉，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省薪春县。原审被告：镇宁布依族苗族自治县教育和科技局，，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县便民利民服务中心**法定代表人：冯波，该局局长。原审被告：燕浓贵，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原审被告：韦廷彪，男，1978年11月6日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：邱光海，贵州黔安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人江西昌万建设集团有限公司（以下简称“昌万公司”）因与被上诉人何朝玉、原审被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称“镇宁自治县教科局”）、燕浓贵、韦廷彪劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌万公司上诉请求：1．依法撤销原判，并改判昌万公司无需支付何朝玉任何费用。2．判令何朝玉承担本案的一审和二审的全部诉讼费。事实和理由：1．一审法院认定何朝玉属于涉案工程的实际施工人错误。何朝玉仅仅是涉案工程的一个农民工，其诉讼请求也是要求支付劳务费，主张的是劳务合同关系，而不是建设工程施工合同关系。2．昌万公司与何朝玉之间不存在劳务合同关系。昌万公司不知晓涉案工程具体的施工经过，也未聘请何朝玉到工地进行施工，所有的聘请工作均是燕浓贵、韦廷彪来操作，昌万公司对该工程的工程款未进行任何截留，本案工程是燕浓贵、韦廷彪实际施工，二人是本案的实际施工人，因此，昌万公司与何朝玉不存在劳务关系，无需支付何朝玉任何费用。何朝玉二审未答辩。何朝玉向一审法院提出诉讼请求：1．判令昌万公司支付其劳务费人民币51225元；2．诉讼费用由昌万公司承担。一审判决认定的事实：2015年10月14日，镇宁自治县教科局将镇宁自治县六马镇六马中学教学楼工程发包给昌万公司。2016年1月18日，昌万公司与燕浓贵签订内部经营承包责任书，将案涉工程发包给燕浓贵，同时，燕浓贵签署承诺书同意昌万公司将案涉工程款转入韦廷彪账户，并与韦廷彪承诺施工造成的一切后果由其二人承担，之后，燕浓贵找到何朝玉负责部分工程项目施工。经昌万公司确认应发放给何朝玉的施工劳务费为人民币206900元，经过何朝玉向镇宁自治县教科局反映后，为保障农民工权益，发包人教科局分别于2018年2月12日、2019年2月1日代发人民币128960元和26715元，至今尚欠人民币51225元。另查明，由于燕浓贵不具备施工资质，燕浓贵与昌万公司签订的内部经营承包责任书属于无效合同。燕浓贵找到何朝玉进行施工，二人均与昌万公司、教科局形成建设工程施工合同关系，何朝玉、燕浓贵均系案涉工程的实际施工人。现六马中学教学楼已经完工投入使用。一审法院认为，燕浓贵在不具备施工资质前提下与昌万公司订立的内部经营承包责任书属于无效合同，燕浓贵找到何朝玉进行部分工程项目施工，并且何朝玉就该部分工程已完成施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程的实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设施工的主体。因此，何朝玉和燕浓贵均为案涉工程的实际施工人，与昌万公司、镇宁自治县教科局形成了建设工程施工合同关系。何朝玉已实际完成自己负责的部分工程项目的施工，并且六马中学教学楼现已投入使用，视为竣工验收，故何朝玉诉请支付剩余劳务费实为剩余工程款，应予支持。根据昌万公司与镇宁自治县教科局确认出具的两份镇宁自治县六马镇六马中学教学楼建设工程农民工工资尾款发放汇总表，至今尚欠何朝玉工程款共计人民币51225元，对此予以确认。本案中综合证据及各方当事人陈述，何朝玉与昌万公司系建筑工程施工合同的相对方，昌万公司应当承担支付工程价款的义务。关于镇宁自治县教科局、燕浓贵、韦廷彪的诉讼地位、法律责任等方面，经查，镇宁自治县教科局、燕浓贵、韦廷彪均为昌万公司申请追加为共同被告，而何朝玉并未变更诉讼请求，根据民事诉讼中的处分原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，因此，对镇宁自治县教科局、燕浓贵、韦廷彪的诉讼地位、法律责任等在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由昌万公司在本判决生效后十日内支付何朝玉工程款人民币51225元。一审案件受理费人民币1082元，减半收取人民币541元，由昌万公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明：何朝玉不是案涉工程的实际施工人。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，燕浓贵承接案涉工程后，找到何朝玉为其提供劳务，根据昌万公司制作的《镇宁自治县六马镇六马中学教学楼建设工程农民工工资尾款发放汇总表》所载，何朝玉的工种为泥工，该工作内容只是案涉工程的多种工序之一，故昌万公司与何朝玉之间成立的是劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系。燕浓贵作为接受劳务的一方，应当向何朝玉支付劳务费。关于昌万公司是否应当向何朝玉支付拖欠的工资问题。本案欠付的劳务费实际上是农民工工资。昌万公司作为总承包单位，通过与燕浓贵签订《内部经营承包责任书》，将案涉工程违法转包给不具备施工资质的燕浓贵，参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，昌万公司具有向何朝玉支付拖欠的农民工工资的法定义务。鉴于一审中何朝玉未向燕浓贵主张付款义务，一审判决判令昌万公司向何朝玉支付拖欠的农民工工资并无不当。昌万公司履行本判决确定的义务后，可与燕浓贵、韦廷彪等另行结算。综上所述，江西昌万建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由江西昌万建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1225号申请人：星视（广州）文化传媒有限公司。法定代表人：梁基远，该公司总经理。被申请人：陈永松。申请人星视（广州）文化传媒有限公司因与被申请人陈永松申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案﹝2020﹞4166号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人星视（广州）文化传媒有限公司申请认为：申请人并未拖欠工资，被申请人上班不足一个月，且上班态度懒散，申请人已是按照天数给足了钱，而被申请人所发的微信聊天记录也是证明这笔938元转账为双方协商后的金额。视为当时双方能和解以及接受的。而被申请人拿到这个和解的金额后，又继续上诉，毫无职业道德。综上，申请人请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案﹝2020﹞4166号仲裁裁决。被申请人陈永松提交书面答辩意见称：一、关于最后工作日以及劳动关系问题，仲裁裁决认定申请人与被申请人在2020年4月16日至2020年5月18日期间符合劳动关系情形，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于工资问题，申请人主张被申请人未招聘到主播，所以没有给被申请人带来分成，由此可以看出申请人有对被申请人进行管理，认可被申请人有为申请人提供劳动。二、申请人的申请理由显然属于案件的实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，不符合《仲裁法》第五十八条的规定，且申请人并无任何证据证明其提出的“枉法裁判”事由的存在，不符合法院受理案件的条件。综上，请求维持仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，关于申请人是否向被申请人支付2020年4月16日至2020年5月18日期间工资的问题，申请人主张其在2020年4月30日已停止经营，与被申请人的关系由劳动关系转为合伙关系，但申请人在仲裁时未能举证证实，应承担举证不能的责任，申请人亦未能证实被申请人只要求发放938元就不再主张权利，本案仲裁裁决采信被申请人的主张支持其上述期间的工资差额适用法律正确。综上，申请人未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回星视（广州）文化传媒有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案﹝2020﹞4166号仲裁裁决。本案案件受理费100元，由星视（广州）文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年十二月二十二日书记员 容爱玲胡玮瑶谢汝华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4797号之五申请人：王某，男，1975年3月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：吴某，男，汉族，1971年02月09日生，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行吴某建设工程施工合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫04民终1636号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南汝建建设工程有限公司在中国工商银行17×××75账户内存款人民币5567302.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵乐乐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执981号之一 申请执行人：何模学，男，生于1975年11月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：黄纯忠，男，生于1975年8月17日，住重庆市城口县。 申请执行人何模学与被执行人黄纯忠借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2020）川16民终1168号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付1167500元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（余额已由申请人领取）采取了冻结措施，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同时同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李晓锦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5607号之一 申请执行人：王定章,男,1945年8月22日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人：戎善良,男,1963年5月19日出生,汉族，住慈溪市。 申请执行人王定章与被执行人戎善良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人戎善良支付申请执行人王定章款项62000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费675元、申请执行费830元。执行过程中，申请执行人王定章已与被执行人戎善良达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5607号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高立民 审 判 员 芦吉权 审 判 员 陈再波 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王远方
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9262号 申请执行人江冬领,女,1954年06月10日出生,住所地温岭市。 被执行人王立清,男,1956年08月23日出生,住所地温岭市。 被执行人王恩华,男,1990年04月28日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人江冬领与被执行人王立清、王恩华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执3877号申请执行人阮从芳，男，汉族，1951年9月21日出生，住信阳市浉河区。被执行人胡云齐，男，汉族，1969年8月29日出生，住信阳市浉河区。被执行人李保敏，女，汉族，1974年12月4日出生，住信阳市浉河区。阮从芳诉胡云齐、李保敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初5428号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡云齐、李保敏偿还欠款10万元。因被执行人胡云齐、李保敏未按上述生效法律文书履行义务，申请人阮从芳向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年12月15日向被执行人胡云齐、李保敏发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡云齐、李保敏名下财产，查明被执行人胡云齐、李保敏名下无可供执行财产。三、于2020年12月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡云齐、李保敏名下财产，查明被执行人胡云齐、李保敏名下无可供执行财产。四、已向被执行人胡云齐、李保敏作出了限制消费令。本院已告知申请执行人阮从芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡云齐、李保敏负有继续向申请执行人阮从芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  杜仁意