wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3450号之一申请执行人：鲍月华，女，汉族，1981年5月26日生，住泰兴市。被执行人：靖江市华晟制衣厂，住所地靖江市。经营者：秦保华，男，汉族，1976年10月6日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：秦保华，男，汉族，1976年10月6日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：秦安灯，男，汉族，1949年2月10日生，住靖江市江阴经济开发区。关于申请执行人鲍月华与被执行人靖江市华晟制衣厂、秦保华、秦安灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）苏1283民初5483号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人靖江市华晟制衣厂、秦保华所欠申请执行人鲍月华借款本金30693元，两被执行人承诺自2020年9月起至2021年1月止每月30日前偿还申请执行人鲍月华1000元，2021年2月10日前偿还申请执行人鲍月华10000元，自2021年3月起每月30日前偿还申请执行人1500元，直至还清为止；被执行人秦安灯对上述债务承担连带保证责任；如三被执行人未按期足额支付上述款项，则申请执行人鲍月华有权就30693元中被执行人未履行的部分一并向法院申请强制执行；案件受理费568元，减半收取计284元，由被执行人秦保华负担。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年10月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月14日、12月8日、12月22日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人秦保华名下银行存款账户9个、被执行人秦安灯名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3.2020年10月27日，被执行人秦保华到庭接受执行谈话称：“我有个05年的别克车，已经没有用了。有债权几十万，但是要不回来，还差三十几万的工人工资，在靖江市人民法院执行。我目前在靖江租房子居住，我以前就是开的靖江**晟制衣厂，现在在外打临工，收入不固定。我和我老婆已经离婚两年了，靖江**晟制衣厂以前是租的别人的厂房，后来因为差房东租金，已经被房东把门都锁了，厂里也没有什么东西。秦安灯是我父亲，没有财产，他已经七十一岁了，没有工作，务农。莲沁苑九区1幢506室的房子在2019年上半年就已经出售了，卖了四十万都用来还债了。本院亦已委托靖江市人民法院调查了三被执行人名下不动产登记情况，经查询，未能发现三被执行人名下不动产登记信息。4.经查，三被执行人在靖江市人民法院涉案较多，亦未能发现三被执行人可供执行的财产线索。据被执行人靖江**晟制衣厂住所地现经营者陈述：华晟公司的厂房是租赁的，现在厂里无人工作，租赁已到期，现在不清楚搬去了哪里。2020年10月21日，靖江市人民法院至被执行人秦保华户籍地及所在村委会对被执行人的情况进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年11月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年12月29日通过短信约谈的方式与申请执行人进行了告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5483号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月三十日书记员  朱潇潇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2379号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：浙江宜佳新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：郁晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：班尔奇(上海)家居科技有限公司[原企业名称班尔奇家具(上海)有限公司]，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛新勇，该公司执行董事。再审申请人浙江宜佳新材料股份有限公司(以下简称宜佳公司)因与被申请人班尔奇(上海)家居科技有限公司(以下简称班尔奇公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜佳公司申请再审称，(一)班尔奇公司的违约行为致使《战略合作伙伴协议》不能实现其合同目的，合同解除应适用《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条第四项，而非第九十三条之规定。(二)宜佳公司主张的损失由两部分组成，一部分为履约投产费用，另一部分为库存原料费用，原审判决对系争损失的认定有失公允。(三)由于原审判决的疏漏，致使现存宜佳公司处的设备所有权处于不确定状态，宜佳公司支付了部分设备款，但对于剩余设备款，因《战略合作伙伴协议》约定系由货款中予以抵扣，现协议已被判决解除，原预定的付款方式已不能适用，设备却仍在宜佳公司处，宜佳公司为此每日支出厂房租金等大量费用。综上，宜佳公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。班尔奇公司提交意见称，(一)涉案《战略合作伙伴协议》仅是给予宜佳公司优先合作地位，而非仅与宜佳公司合作。2018年宜佳公司使用班尔奇公司的原材料制成产品后，将产品提供给天津的巴赫曼工厂，该行为也印证《战略合作伙伴协议》是相对排他性。(二)在宜佳公司供货延迟、产品质量不符合标准等问题已经严重影响班尔奇公司生产经营的情况下，双方于2019年4月一致同意暂停合作，并于2019年4月18日清点库存材料，2019年4月26日班尔奇公司将己方库存撤出。双方以实际行为解除了涉案《战略合作伙伴协议》，而非班尔奇公司迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现。(三)宜佳公司主张的损失没有事实依据。(四)宜佳公司提交的(2020)沪01民终3568号民事判决所涉法律关系及事实，与本案并不重合。《律师函》催促宜佳公司开具发票及支付设备款是建立在生效判决基础之上，不能证明原审判决有误。请求驳回再审申请。本院经审查认为：(一)宜佳公司以班尔奇公司违反《战略合作伙伴协议》第1.3.3条，向其他第三方采购饰面板，构成违约为由，诉请解除《战略合作伙伴协议》及要求班尔奇公司赔偿损失。一审法院查明，宜佳公司对其主张的班尔奇公司的违约事实未能提供有效证据予以证明，故未适用《合同法》第九十四条第四项之规定，一审法院认定事实、适用法律并无不当。本案中，宜佳公司诉请解除合同，班尔奇公司表示同意，符合《合同法》第九十三条第一款的规定。(二)基于前述，宜佳公司对其主张的班尔奇公司的违约事实未能提供有效证据予以证明，故原审法院对宜佳公司诉请的违约损失不予支持，亦无不当。(三)原审法院判令《战略合作伙伴协议》解除，该协议于判决生效之日解除。根据《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。鉴于宜佳公司已经接收涉案设备、安排场地安装、并进行了生产，设备所有权已经发生转移，且(2020)沪01民终3568号民事判决在系争货款中抵扣了部分设备款，故从经济效益最大化出发，合同解除后，涉案设备的归属可通过设备款的给付妥处，而不宜恢复原状。综上，宜佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江宜佳新材料股份有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2468号之一 申请执行人:张涛，男，1994年6月4日出生，住所地嵊州市。 被执行人：浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司,住所地嵊州市三江街道官河南路**卧龙山水绿都******。 法定代表人:薛正浩。 被执行人：薛正浩，男，1970年11月2日出生，住所地嵊，住所地嵊州市v> 申请执行人张涛与被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人薛正浩返还申请执行人张涛借款本金5万元，并支付该款自2019年5月1日起至付清之日止按月利率千分之二十计算的利息并赔偿张涛律师代理费4000元，浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费710元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人薛正浩名下位于嵊州市××路××号××幢××单元××室和位于嵊州市××幢××单元××室的房地产已由本院处置完毕；查封了被执行人薛正浩名下位于嵊州市富润镇老车站的土地但暂不符合处置条件；查封了被执行人薛正浩名下浙ＤＭ××××号小型汽车但系2004年注册车辆价值较低不予处置，除上述财产外没有其他可供执行财产线索。同时通过对被执行人的实地调查亦未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年12月23日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司的法定代表人及被执行人薛正浩采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张涛，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江嵊州薛氏苗业园林建设工程有限公司、薛正浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  楼 蓉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3556号原告：郭沙沙，女，1996年5月4日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：张维良，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省新安县。系原告丈夫。被告：王耀景，男，1993年4月8日出生，汉族，住址河南省孟津县。原告郭沙沙诉被告王耀景为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联适用小额诉讼程序独任审判，原告郭沙沙的委托代理人张维良，被告王耀景均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月3日，被告王耀景向原告郭沙沙借款1.5万元，用于家庭开支需要。双方商定后，被告王耀景就此向原告出具借条一份，约定借款期限为2020年5月3日至2020年8月3日，计3个月，月利率为1%,用途是家庭开支。被告王耀景在此借条上签字捺印。原告于当日以现金方式给到被告王耀景1.5万元。现据原告了解，被告王耀景根本未将该项借款用于家庭开支，而是用于偿还他人借款和个人挥霍。被告王耀景在约定还款日期未履行还款义务，且在原告电话催还款时态度恶劣，随后多次拒接原告电话，明显无还款意愿。原告认为，被告王耀景未按约定用途使用借款，且明显无还款意愿，因此为保障借款安全有权要求被告王耀景立即偿还该项借款本息。请法院依法判令被告王耀景立即偿还原告借款1.5万元及利息450元，并自借款到期之日起至实际还款之日按月2%支付利息。被告王耀景辩称：现金15000元我没有收到，我有证人可以作证，说我用以家庭开支，我没有结婚没有开支，原告的信用卡都是我在还，上个月才还结束，说我挥霍是诽谤，条子的家庭开支是原告自己打上去的。经审理查明:2020年5月3日，被告王耀景向原告郭沙沙出具借条一张，内容载明：“今王耀景，身份证号码,因家庭开支需要于2020年8月3日向出借人郭沙沙，身份证号码借到人民币15000整（元）(大写：壹万伍仟元整）。借款期限为叁个月，2020年8月20日到期归还本金及支付利息，借款利息月利率为1%.借款由出借人郭沙沙以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清借款及利息，借款人愿意支付每日壹佰元人民币的违约金给出借人，直到借款本金及利息还清。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费等其他一切费用。借款人王耀景签字”，被告王耀景庭审过程中辩称系原告打好条子找着其签字，没有接到现金15000元，且其一直替原告偿还信用卡借款，原告对此不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告通过向原告出具借条形式成立借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告称未接到原告现金及一直替原告偿还信用卡等，根本不签原告借款，被告作为完全民事行为能力人针对自己的行为及辩解意见应当提供证据证明，被告王耀景仅提供出庭证人证明，与原告所提交证据存在优势差别，原告证据存在优势，本院予以采信。被告王耀景应当按照约定及时偿还借款，原告主张借期内按照月息1%计算450元利息不超出法律规定范围，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照月息2%标准，根据相关法律规定，已经超出法律规定范围，本院予以认定为按照银行业同业拆借利率上限四倍即15.4计算较妥。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王耀景于本判决生效后十日内偿还原告郭沙沙借款本金15000元及利息(期间内利息450元，逾期利息自2020年8月2日起按年息15.4%计算至实际清偿完毕之日)；二、驳回原告郭沙沙的其他诉讼请求。本案受理费94元，由被告王耀景负担。本判决为终审判决。审判员 张 联二〇二〇年十二月二十二日书记员 邱英英
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3805号之二申请执行人叶代良，男，汉族，1968年2月26日生，住信阳市浉河区。申请执行人胡红梅，女，汉族，1969年1月11日生，住同信阳市浉河区。被执行人季家成，男，汉族，1962年9月14日出生，住信阳市浉河区。被执行人黄乐银，男，汉族，1967年3月29日出生，住信阳市平桥区。被执行人周长华，男，汉族，成年，住河南省商城县。关于申请人叶代良、胡红梅申请执行季家成、黄乐银、周长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初2110号民事判决书已生效，被执行人季家成、黄乐银、周长华应偿还申请人叶代良、胡红梅37万元及利息。因被执行人季家成、黄乐银、周长华未按上述生效的法律文书履行义务，申请人叶代良、胡红梅向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中，2020年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书，2020年12月10日至12月30日提起两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无财产可供执行，被执行人周长华无身份信息，申请人逾期未提供。二、2020年12月11日将被执行人季家成、黄乐银名下银行账户采取冻结措施，因实际控制金额较小，本案无法执行。三、2020年12月18向被执行人季家成、黄乐银发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人季家成、黄乐银、周长华负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十二月三十一日书记员  高 星
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保285号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：石兴敏，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯国香，系贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。代理权限为：一般授权代理。被申请人：贵州鑫宏鑫隆商贸有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝。统一社会信用代码：915204213143513480。法定代表人：刘廷飞。职务：执行董事。被申请人：安顺市平坝区长盛建筑建材贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道环宇小区D3地块********。统一社会信用代码：915204210760432770。法定代表人：张胜前。职务：。被申请人：贵州爱华盛鑫商贸有限公司。。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山中路统一社会信用代码：915204213143816273。法定代表人：黄安运。职务：执行董事。被申请人：黄磊，男，1981年3月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：黄彭胜，男，1977年2月5日生，汉族，贵州省贵安顺市人，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：张胜前，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：冯律力，男，1974年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：刘廷飞，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：黄安运，男，1976年6月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省贵安新区。被申请人：孙晓惠，女，1981年2月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：郑青青，女，1994年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：刘丽，女，1977年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人贵州鑫宏鑫隆商贸有限公司、安顺市平坝区长盛建筑建材贸易有限公司、贵州爱华盛鑫贸易有限公司、黄磊、黄彭胜、张胜前、冯律力、刘廷飞、黄安运、孙晓惠、郑青青、刘丽诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、微信、支付宝、ＱＱ钱包的12×××00元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州鑫宏鑫隆商贸有限公司、安顺市平坝区长盛建筑建材贸易有限公司、贵州爱华盛鑫贸易有限公司、黄磊、黄彭胜、张胜前、冯律力、刘廷飞、黄安运、孙晓惠、郑青青、刘丽的银行存款12×××00元采取保全措施。本裁定立即执行。审判员  张真礼二〇二〇年十二月十一日法官助理谭美妮书记员严海
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5361号 申请执行人：陆明刚，男，1971年10月16日生，布依族，住贵州省兴义市。 被执行人：吴小成，男，1967年1月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李兴春，女，1979年1月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 关于陆明刚与吴小成、李兴春买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1572号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：吴小成、李兴春于本判决生效之日起十日内给付陆明刚货款46400元及逾期利息（以未付货款本金为基数，从2019年1月25日起按年利率6%计付至货款给付完毕之日止）。案件受理费1018元，减半收取509元，由吴小成、李兴春共同负担。因被执行人吴小成、李兴春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆明刚向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人吴小成、李兴春发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月30日、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴小成在中国工商银行、中国农业银行等有16个银行账户，账户余额为0元至1.5元不等；被执行人李兴春在中国工商银行、中国农业银行等有20个银行账户，账户余额为0元至742.33元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年10月11日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）。本院依法对上述余额为742.33元的银行账户提起扣划，但因冻结状态不符，未能扣划成功。 2.查明被执行人吴小成在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有6个账户，余额为0元至112.98元不等，本院依法对上述网络资金账户提起冻结，实际冻结金额为2.99元（冻结期限至2021年12月23日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）；被执行人李兴春在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个账户，余额分别为0元及14.98元。 3.查明被执行人吴小成名下无车辆登记信息；被执行人李兴春名下有比亚迪牌轿车一辆。本院已依法对上述车辆予以查封（查封期限至2022年12月22日止，期限届满后需继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请），但未实际扣押，暂不能处置。 4.查明被执行人吴小成、李兴春名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人吴小成、李兴春无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人吴小成、李兴春居住地进行实地调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。 四、于2020年9月30日向被执行人吴小成、李兴春发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令,不对被执行人提起自诉。 2020年12月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知通过电话申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1572号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余货款、案件受理费共计46909元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴小成、李兴春有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1572号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人陆明刚未受偿的货款、案件受理费共计46909元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息被执行人吴小成、李兴春有继续向申请执行人陆明刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7821号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人:赵明，分行行长。委托诉讼代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市涧**，系原告员工，特别授权。委托诉讼代理人：张仟昀，女，汉族，1989年1月14日生，住河南省洛阳市西工区，系原告员工，一般代理。被告：郭志强，男，汉族，1981年8月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张荣军，男，汉族，1975年10月8日生，住河南省偃师市。被告：朱娈霞，女，汉族，1974年10月8日生，住河南省偃师市。被告：朱贵贤，女，汉族，1982年7月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张军卫，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省偃师市。被告：杨彦姣，女，汉族，1986年12月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张一博，男，汉族，1998年6月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张泽群，男，汉族，1995年12月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市荣威锁业制造有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村工业区/div>法定代表人：张荣军。被告：洛阳卫泰锁业有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村/div>法定代表人：张军卫。被告：洛阳美希办公家具有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇东庞村**/div>法定代表人：郭志强。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告郭志强、张荣军、朱娈霞、朱贵贤、张军卫、杨彦姣、张一博、张泽群、洛阳市荣威锁业制造有限公司、洛阳卫泰锁业有限公司、洛阳美希办公家具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费1216元，由原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年十二月十一日书记员  马婷婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8664号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路**，统一社会信用代码91330225316915143。 代表人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红。 被告：方振，男，1977年9月4日出生，汉族，住象山县。 被告：陈利君，女，1978年1月25日出生，汉族，住象山县。 被告：杨发明，男，1968年12月30日出生，汉族，住象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告方振、陈利君、杨发明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行于当日向本院申请财产保全，请求查封被告方振、陈利君、杨发明名下财产及银行存款，本院于2020年12月17日作出（2020）浙0225民初8664号民事裁定书并采取了相应的财产保全措施。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人蔡丹红到庭参加诉讼，被告方振、陈利君、杨发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行以被告方振未归还借款本息、被告陈利君、杨发明亦未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告方振向原告归还借款本金200000元，逾期利息40036.02元（逾期利息暂计算至2020年10月16日，之后利息按年利率13.935‰算至实际履行之日止）；2.被告陈利君、杨发明对方振的上述款项承担连带清偿责任。 被告方振、陈利君、杨发明未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年8月1日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：固定月利率9.29‰，借款人逾期的，自逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、款项交付：2018年8月1日。 五、借款用途：购酒水。 六、担保情况：被告陈利君、杨发明提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。 七、还款期限：2019年8月5日。 八、还款情况：归还利息23569.51元。 九、尚欠本息：本金200000元，截至2020年10月16日尚欠逾期利息40036.02元。 为证明以上事实，原告向本院提供《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、《账户明细对账单》、《借款凭证》等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告方振、陈利君、杨发明签订的《小额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告方振发放贷款200000元，现被告方振未能按约归还借款本息，被告陈利君、杨发明也未承担保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告陈利君、杨发明承担担保责任后，有权向被告方振追偿。被告方振、陈利君、杨发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方振于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金200000元，并支付逾期利息40036.02元（暂计至2020年10月16日，之后按《小额保证借款合同》、《借款凭证》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告陈利君、杨发明对上述款项承担连带清偿责任，被告陈利君、杨发明承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告方振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取400.5元，财产保全费1720元，均由被告方振、陈利君、杨发明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  应银威
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4253号申请执行人：陆光兴,男,1968年7月25日出生,住河南省南阳市卧龙区。被执行人：袁泽运，男,1962年8月29日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：雷咸权，男,1970年3月6日生，汉族，住河南省商城县。本院在执行陆光兴与袁泽运、雷咸权租赁合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初6180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人租赁费63000元及利息、支付申请人违约金6300元。因袁泽运、雷咸权未按上述生效法律文书履行义务，陆光兴向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月14日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年11月18日、2020年12月14日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人袁泽运、雷咸权名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有人民币7402.77元，我院已进行冻结、划拨。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。2、本院于2020年11月26日进行传统查控。经查证，被执行人雷咸权名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。被执行人袁泽运名下有房产两处，因本案执行标的较小，申请人申请仅查封其中一处房产，本院于2020年12月15日依法查封被执行人袁泽运名下位于南阳市××常庄一处房产（房产证号：**），因申请人找不到上述房产具体位置，暂无法处置。三、本院于2020年12月22日对被执行人袁泽运、雷咸权纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位7402.77元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金61897.23元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁泽运、雷咸权负有继续向申请执行人陆光兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛 傲
河南省濮阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0928民初8565号原告：张飞，男，1992年2月15日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被告：李建华，男，1983年8月24日生，汉族，住濮阳县。被告：任粉粉，女，1984年9月18日生，汉族，住濮阳县。被告：张永峰，男，1978年2月15日生，汉族，住濮阳县。案由：民间借贷纠纷经审理查明：2018年5月8日，被告李建华、任粉粉、张永峰向原告张飞借款30000元，并于当天，原告张飞与被告李建华、任粉粉、张永峰签订借款合同一份，约定借款期限为5个月，借款利息为月息2%。在审理过程中，原告张飞变更诉讼请求，将约定的借款利息月息2%变更为年利息15.4%。原告张飞申请对被告张永峰的撤诉申请，本院已另行裁定准予。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张飞与被告李建华、任粉粉自愿达成如下协议：一、被告李建华、任粉粉同意偿还原告张飞借款本金及利息共计37275元，于2021年2月10日前偿还原告2000元，2021年2月11日至2021年8月31日每月30日前最少偿还原告1000元，于2022年2月1日前就下余欠款及利息全部清偿完毕。如二被告有一期未按约履行，原告有权就上述剩余部分债务申请强制执行并要求下余利息（下余利息按照年利息15.4%计算至还清之日）。二、原、被告其他互不争执。案件受理费275元，由原告张飞承担。上述协议系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书自2020年12月15日，即具有法律效力。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 彤
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2853号之一被执行人姚贤洲，男，汉族，1996年10月16日出生，户籍所在地江西省广丰县。本院在执行被执行人姚贤洲协助组织卖淫罪的（2020）浙0105刑初234号刑事判决财产刑一案中，查明：被执行人目前无可追缴执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2853号案件的执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈 航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1272号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。法定代表人：刘亿军，执行董事。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告:雨馨好孩子（柘城县）童车店，经营场所柘城县城关镇康乐街**。经营者：张博，男，汉族。委托诉讼代理人：贾松魁，河南霁安律师事务所律师。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告雨馨好孩子（柘城县）童车店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2020年12月14日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州骑客智能科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年十二月十四日书记员  孙亚笛
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民终742号 上诉人（原审被告）：慈利县零溪镇岩溪村民委会，住所地：慈利县零溪镇岩溪村。 法定代表人：朱业杰，村主任。 委托诉讼代理人：覃章明，男，土家族，1957年2月16日，住湖南省慈利县，系慈利县零溪镇岩溪村民委会推荐。 被上诉人（原审原告）：朱伯喜，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。 原审被告：佘勇，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住慈利县。 上诉人慈利县零溪镇岩溪村民委员会（以下简称“岩溪村委会”）因与被上诉人朱伯喜、原审被告佘勇土地承包经营权确认纠纷一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初512号民事判决； 二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。 上诉人慈利县零溪镇岩溪村民委会预交的二审案件受理费60元予以退回。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理赵丹 书记员李苹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱英，女，1966年10月23日出生，汉族，济南市中心医院医院眼科护士，住济南市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莹，女，1968年7月9日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人王爱英因与被申请人李莹健康权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王爱英申请再审称，请求法院依法撤销一、二审判决；将该案依法改判或发回重审。事实和理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审判决事实认定不清，证据认定错误。1.关于面部填充的费用问题，在需要修复（注取）的部位（口周、鼻唇沟的注射物凸起）不能进行填充，修复术也不会导致凹陷。李莹本人也从未说过脂肪填充和凸起修复是一个部位，而且所有的病历和手术记录也都是用的各自不同的部位名称来表述的。二审法院却认定“2019年3月14日实施的注取和填充的部位不一致，上诉人应当承担举证责任，未能提交充足有效证据”，显然是把一个事实清楚不需要举证的责任和其他责任混到一起给了上诉人。2.二审判决书中法官认为“李莹因多次实施注取手术致使其面部脂肪流失”，是既不符合医学常识也无证据支持。3.在二审中，上诉人王爱英提出，李莹提交的费用是各种美容手术（包括注射肉毒素除皱、双眼皮修复、眼窝填充等等）混到一起的费用，专家费，麻醉费，治疗费，观察费等等，却全部判由申请人承担，有失公允，且判决书上未作任何解释。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1.申请人提出，由于李莹的伤残鉴定是基于单纯美容标准，不存在功能性损害。从发生日期2008年到济南海右所鉴定日期2014年，已经有6年时间，所以（2017）鲁01民终2880号的判决依据的应该也是基于治疗后稳定的美容伤害标准。后续的修复美容都是对已经鉴定后赔偿了的伤残的进一步重复治疗，而不是因为伤残加重或者引发的其他美容问题的必需的后续治疗。基于美容伤害的特殊性，二审法院引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并不完全适用于本案。上诉人提交的证据《人身损害医疗费的审核与评定准则》中有具体的司法解释“已确定伤残等级者，原则上不给予可能减去伤残等级的后续治疗费用”。一审法院为此要求被申请人进行司法鉴定，山东银丰司法鉴定所拒鉴是由于鉴定人提供的材料不完整造成的。一方面说明费用的合理性没有得到鉴定机构的认可，另一方面，也否定了“不存在王爱英称伤残等级必然比修复前降低的情形”的说法。2.关于治疗费用标准。李莹单方面称只能到北京艾玛诊所治疗。但是，任何治疗都应该有一定的费用标准。比如《人身损害医疗费的审核与评定准则》中“后续治疗费用原则上按普通价格或参照市级经治医院收费标准评估”。3.在没有任何转诊或其他专家意见的前提下，简单的几条异物条索注取，竟然花费近10万元，数十倍于公立医院的费用，明显的不合理，不公平。如果法院无原则的支持这种行为，对于责任人来说，会形成无底洞。4.北京艾玛医疗美容诊所涉嫌非法使用医疗器械，目的是多个收费名目。北京市朝阳区食药监管局已经依法没收了其违法设备。由于疫情原因，暂无法对其进行处罚，并不代表诊所的收费就合法。二审中判决“在北京市朝阳区市场监督管理局未依法作出处理前”,全额支持李莹的主张。属于明知有违法嫌疑，且还在办案过程中，还要先行支持。如果又作出了行政甚至刑事处罚，申请人应如何处理请求再审法官明确给予说明。 被申请人李莹提交意见称，一、另案中，山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书除认定李莹构成八级伤残外,同时对后续治疗作出鉴定意见,认为李莹面部伤残需要后续治疗,因治疗分多次进行,治疗费用以实际发生额为准。本次后续治疗是对申请人注射的不明物体取出手术。申请人提供的2019年1月29日病例中,注射物取出同意书第6条,明确指出,注射物取出术后会导致面部凹陷下垂。李莹多次实施注取手术,造成面部脂肪流失,进行面颊脂肪填充必要的后续治疗。李莹在北京艾玛医疗美容诊所所做的其他治疗费用也未在本次诉讼中主张。二、关于治疗费用的标准问题,李莹是基于本着对自己负责,选择的医疗水平以及性价比较高的正规医疗机构进行手术,费用系基于手术难度以及市场决定的。三、北京艾玛医疗美容诊所具备营业执照和医疗机构执业许可证,是正规的美容医疗机构。申请人所称的“涉嫌非法使用医疗器械”,只是申请人的恶意中伤,据了解,关于申请人提及的投诉,相关部门已经查清事实,申请人所述并不属实。四、申请人非法行医对被申请人造成侵害的事实,在一些媒体栏目中都有报道。综上,请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一审法院（2016）鲁0103民初1367号生效民事判决中，山东海佑司法鉴定所出具了“李莹（面部损伤修复）后续治疗费以实际发生额为准”的鉴定意见，另根据一、二审查明的事实，李莹在2019年进行了后续治疗，王爱英在二审中亦认可李莹需要进行面部损伤的修复，且王爱英并未提交相应证据证明李莹进行的面部填充等后续治疗不具有必要性、合理性，因此，一、二审法院认定李莹向王爱英主张后续治疗的费用具有事实及法律依据，并无不当。王爱英关于二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不当，而可参照《人身损害医疗费的审核与评定标准》的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。关于后续治疗的具体费用，李莹已经提交了收费单、发票、病历记录等证据予以证实，王爱英关于治疗费用不合理、北京艾玛医疗美容诊所非法使用医疗器械、收费过高等主张，均缺乏相应的证据予以证明，一、二审法院依据北京艾玛医疗美容诊所出具的收费单、发票等确定李莹的后续治疗费用并无不当。综上，再审申请人王爱英的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王爱英的再审申请。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  隗 娇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终224号 上诉人（原审被告）：杭州溢佳制衣有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区咏梅街****。 法定代表人：杨建强。 被上诉人（原审原告）：湖州烨翔丝绸有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇横港村。 法定代表人：吴美琴，该公司执行董事兼总经理。 上诉人杭州溢佳制衣有限公司（以下简称溢佳公司）因与被上诉人湖州烨翔丝绸有限公司（以下简称烨翔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初3261号之一民事裁定，向本院提出上诉。 溢佳公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。事实与理由：双方之间不存在买卖合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本案被告住所地法院为浙江省杭州市余杭区人民法院，故湖州市南浔区人民法院对本案无管辖权，应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。 本院经审查认为,根据烨翔公司起诉的事实、理由及起诉时提交的证据，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现烨翔公司起诉要求溢佳公司支付货款，本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方烨翔公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人烨翔公司选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。溢佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  王如英
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602执450号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：鹤壁市万祥汽车销售服务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南1000米路西。法定代表人：张元泰，该公司负责人。被执行人：鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口西北角（科技创业服务中心院内）。法定代表人：孙浩，该公司负责人。被执行人：鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区嵩山路东侧。法定代表人：何春华，该公司负责人。被执行人：张元泰，曾用名张红喜，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：孙浩，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：何春华，女，1974年5月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：曾省，曾用名曾祥省，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李岗鹤，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：李亚伟，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：靳永强，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市汽车销售服务业商会，住所地河南省鹤壁市107国道与卫河路交叉口向北50米路西。法定代表人：张元泰，该商会负责人。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市万祥汽车销售服务有限公司、鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司、鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司、张元泰、孙浩、何春华、曾省、李岗鹤、李亚伟、靳永强、鹤壁市汽车销售服务业商会借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0602执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十二月二十二日书记员  张蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45140号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：何建超。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何建超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计95,660.08元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何建超系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计95,660.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2568号之一 申请执行人：丽水市融悦汽车租赁有限公司,住所地浙江省丽水市莲都区东港路****,统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人:李惠武。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：钱昌发,男,1975年12月5日出生,住所,住所地湖北省钟祥市div> 被执行人：王红梅,女,1976年9月13日出生,住所,住所地湖北省钟祥市div> 被执行人：李亮,男,1985年7月12日出生,住所,住所地湖北省钟祥市div> 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人钱昌发、王红梅、李亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为人民币52510.24元及利息，并负担案件受理费1188元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人钱昌发、王红梅、李亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱昌发、王红梅、李亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱昌发、王红梅、李亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱昌发、王红梅、李亮的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人钱昌发名下浙Ｆ1××××、浙ＦＬ××××号汽车，被执行人王红梅名下浙Ｆ0××××号汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年8月18日），但未实际扣押，被执行人钱昌发、王红梅名下银行存款已被德清县人民法院冻结，本院已发函参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钱昌发、王红梅、李亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱昌发、王红梅、李亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱昌发、王红梅、李亮作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人钱昌发、王红梅、李亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱昌发、王红梅、李亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 林健芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2763号原告：孙建平，男，1960年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江文亮，男，1964年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：邢卫霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住址同江。原告孙建平与被告江文亮、邢卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平及委托诉讼代理人常树山，被告江文亮到庭参加诉讼，被告邢卫霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款7万元，利息12600元（按双方约定每月2100元自2019年12月起暂算至2020年5月起诉之日，请求判决至款项付清之日）；二、承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在和平路经营一厨具商店多年，因经营急需资金，向原告提出借款，约定按月付息。出于朋友信任，原告同意。2017年1月，原告出借给被告1万元，被告按月支付300元利息，直到2018年4月本金全部付清。2018年5月26日，被告再次借款2万元，约定按月付息，每月600元。被告很守信用，按月付息。2018年11月21日，被告再次借款50000元，约定按月支付利息1500元，两笔借款被告一直付息至2019年11月，之后不再付息。原告找二被告，双方因还款事宜达不成一致意见发生争吵并报警，纠纷发生至今，双方矛盾始终没有解决。原告多次找被告，意图通过协商方式解决矛盾，督促被告归还借款没有结果，无奈依法诉讼，望判如所请。被告江文亮未答辩。被告邢卫霞庭后辩称，我不知道这些借条的事，2019年12月原告去找我的时候，我才知道。我觉得这笔债务不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，江文亮向孙建平借款20000元，并给孙建平出具借条一张，载明：“今借孙建平现金20000元整”。双方口头约定月息3分。之后，江文亮通过银行转款方式，每月向孙建平账户支付利息600元，至2019年11月26日。2018年11月21日，江文亮再次向孙建平借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙建平现金伍万元整”。双方口头约定月息3分。之后，江文亮通过银行转款方式，每月向孙建平账户支付利息1500元，至2019年11月21日。2020年3月27日和2020年4月26日，江文亮通过银行转款方式，分别向孙建平支付500元，共计支付1000元。之后，江文亮未再支付任何款项，孙建平催要无果，诉至本院。庭审中，原告孙建平提交以下证据：1、2018年5月26日，江文亮给孙建平出具的借条一份，借款金额为2万元；2、2018年11月21日，江文亮给孙建平出具的借条一份，借款金额为5万元；3、孙建平在中国工商银行三门峡湖滨支行开设的账户往来明细共15页，用以证明江文亮每月通过该账户向其支付利息的情况。原告孙建平还提交了一份2020年3月孙建平及其妻子与江文亮、邢卫霞四人在公安机关的谈话录音，在该段录音中，被告江文亮称“该笔借款是用来炒股的”，被告邢卫霞称“2019年11月19日江文亮给孙建平转了600元，11月21日给江文亮转了1500元，总共2100元。之后没有给付利息，12月份孙建平就报警了”。庭后，被告邢卫霞称对该笔借款不知情，并提交2020年1月13日，邢卫霞与孙建平的通话录音，用以证明邢卫霞对该笔借款不知情。另查明：被告江文亮与邢卫霞原系夫妻关系，二人于2019年9月19日协议离婚。本院认为，被告江文亮分两次向原告孙建平借款共计7万元，并给原告出具借条两张，上述借款在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。虽然借条上并未明确约定利息，但双方以口头形式约定月息3分，并且被告江文亮在借款之后按照月息3分，向原告孙建平支付利息至2019年11月，有银行明细为证。双方约定的月息3分，超过法律规定的年利率24%的上限，但被告江文亮已经支付至2019年11月，已经支付的利息，不再退还。之后的利息，应当按照年利率24%计息，并扣减已经支付的利息1000元。该笔借款发生在被告江文亮与邢卫霞夫妻关系存续期间，并且被告江文亮称该笔借款是用来炒股的，虽然被告邢卫霞未在借条上签字，但根据原告孙建平提交的谈话录音显示，邢卫霞知道江文亮2019年11月份分两次向孙建平支付利息，并且称12份利息没有给，孙建平就报警了，说明邢卫霞江文亮借款付息的事实是知情的，这与被告邢卫霞提交2020年1月13日与孙建平的通话录音中邢卫霞称对借款不知情是相矛盾的，并且江文亮借款是为了炒股，以增加家庭收入，说明该笔借款是用于家庭共同生活所需，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告邢卫霞应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告江文亮、邢卫霞共同偿还原告孙建平借款本金7万元及利息（自2019年11月26日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率24%计息，并减去已经支付的1000元），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告江文亮、邢卫霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  高红涛人民陪审员  杨林厚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王家乐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10272号 原告：浙江方磊机电股份有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇桥里村，统一社会信用代码：91331081579323967M。 法定代表人：赵慧宋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：汤绍虎，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江方磊机电股份有限公司与被告汤绍虎买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款264491元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告浙江方磊机电股份有限公司于2019年1月2日由原浙江方磊机电有限公司企业名称变更而来。被告因需向原告浙江方磊机电股份有限公司购买电机。2019年1月10日双方经结算，被告尚欠原告货款510000元，并出具欠条一份，扣减退货价款245509元，剩余264491元经催讨无果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤绍虎在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江方磊机电股份有限公司货款264491元，并支付自2020年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2633.5元，由被告汤绍虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈含嫣
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506财保20号 申请人：顾紫敬，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。 申请人：盛琴，女，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 共同委托代理人：罗天明、罗巧妃（实习），江苏万拓律师事务所律师。 被申请人：苏州禾瑞房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**。 法定代表人：王涛。 申请人顾紫敬、盛琴向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏州禾瑞房地产开发有限公司名下的（可售房屋）座落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道清禾湾华庭****房屋。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人顾紫敬、盛琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人苏州禾瑞房地产开发有限公司名下的（可售房屋）座落）座落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道清禾湾华庭****房屋div> 本院对上述查封不动产财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢   心   阳 审判员 瞿忠奎审判员严汉卿 二〇二〇年十二月十日 书记员 奚   晓   莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14298号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****，统一社会信用代码91430104668585803H。负责人：粟文其，该公司经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：郭文，男，汉族，1986年9月1日出生，住湖南省沅江市。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司诉被告郭文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月10日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告郭文的起诉。本案案件受理费减半收取68元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十二月十日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石彩元，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：钟伟顺（系石彩元丈夫），1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市亿临工艺手袋有限公司。住所地：广东省广州市增城区三江镇中山路**。法定代表人：吴剑城。再审申请人石彩元因与被申请人增城市亿临工艺手袋有限公司（以下简称亿临公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石彩元申请再审称，亿临公司与石彩元自1998年10月25日至2019年1月4日之间存在劳动关系，亿临公司应向石彩元支付违法解除劳动关系赔偿金126000元、社保费用13690.8元、退休金54000元及住房公积金。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，根据石彩元申请再审的理由，分析如下：1.石彩元请求确认其与亿临公司之间的劳动关系存续期间，该请求在（2019）粤01民终22989号案中已作出判决且已发生法律效力，故二审法院对此不予审理并无不当。2.如前所述，生效法律判决已认定双方之间的劳动关系持续至石彩元达到法定退休年龄而终止。石彩元虽对该判决认定的退休年龄和劳动关系解除时间申请再审，但（2020）粤民申1545号民事裁定已驳回石彩元的再审申请。故石彩元主张亿临公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。3.石彩元关于忆临公司为支付社保费用、退休金及住房公积金的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故二审法院不予处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石彩元的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁琼文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2338号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：马兆国，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：包翠玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：陈绍明，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：李红波，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：石玉龙，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰。职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：王立柱，男，1978年7月30日出生，汉族，现住杜尔伯特县。被告：王国波，女，1979年1月9日出生，蒙古族，现住杜尔伯特县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告马兆国、包翠玲、陈绍明、李红波、石玉龙、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉、王立柱、王国波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金6.6万元、欠息20749.19元，复息2889.11元，（月利率按8.125%暂算至2020年8月20日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款89683.74元；2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告对第一、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3.依法判令第六被告承担原告实现债权的律师代理费3138.93元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款7万元，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年5月19日原告将出借款7万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××15卡号里，原告履行完出借款义务后，第一、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。保证合同一第条约定“第六被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告同意对第一、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告王立柱、王国波，原告亦未提供王立柱、王国波住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告王立柱、王国波的准确住所地，且被告王立柱、王国波不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1021元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十一日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1869号之二 申请执行人：吴**建，男，1975年9月21日，汉族，住宁海县。 被执行人：曹骥，男，1978年11月13日出生，汉族，住永康市。 被执行人：宁海县由达门业经营部。住所地：宁海县桃源街道堤树路**。统一社会信用代码：92330226MA2EMHLB38。 经营者：曹骥，男，1978年11月13日出生，汉族，住永康市。 申请执行人吴**建与被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初2846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴**建向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部支付申请执行人吴**建执行款20500元，应负担案件执行费207.50元，诉讼费150元。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月4日向被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已未申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部的工商股权等财产情况进行了查询，未查询到二被执行人有不动产、理财产品、有价证券等财产,查到被执行人曹骥名下有车牌号为浙Ｇ9××××的机动车，本院已依法查封该机动车，因未实际控制，故现无法对该机动车进行处置。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部名下有银行账户、支付宝、财付通账户，本院依法冻结存款，因数额较小未扣划。 4.经本院前往被执行人宁海县由达门业经营部住所地，委托永康市人民法院前往被执行人曹骥户籍所在地进行现场调查，查明被执行人宁海县由达门业经营部已不在生产经营，被执行人曹骥现已下落不明。 5.经查明被执行人曹骥名下无护照后，已限制被执行人出境。 6.鉴于被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部拒不履行，本院已对被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施，对被执行人曹骥决定罚款1000元。 7.查明被执行人名下在太平洋人寿保险股份有限公司购有人身保险，经本院处置，执行的执行款10660.38元，扣除诉讼费、执行费、罚款后，本案按比例分配到位3226.45元。 截至2020年12月28日，本院共执行到执行款3226.45元，已支付申请执行人，因暂未发现被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴**建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹骥、宁海县由达门业经营部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章琴琴 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王耀德
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终291号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀振，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前住濮阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审；2020年7月15日被该局再次刑事拘留，同年7月28日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人窦培强，河南众孚律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李怀振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月27日作出（2020）豫0902刑初683号刑事判决。宣判后，原审被告人李怀振不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，对原审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2019年8月26日、2019年9月21日，被告人李怀振在明知是他人犯罪所得的情况下，在濮阳市城区以用POS机刷卡的方式，将他人盗窃被害人岳某银行卡内的资金970元、他人盗窃被害人常某1银行卡内的资金16,750元转入自己的银行账户，扣除好处费后，将剩余资金以现金方式交付给他人。案发后，赃款未追回。濮阳市公安局工业园区分局从李怀振处扣押POS机1部、中国建设银行卡1张、手机1部，从韩某处扣押中国建设银行卡1张、小米手机1部。上述事实，有李怀振所开面包车照片、扣押清单，协查POS机刷卡信息，常某1等人中国建设银行、农业银行交易明细及工商银行、平安银行、邮政储蓄银行消费明细，短信通知，李怀振POS机绑定的银行卡交易明细，证人岳某、常某1、李某、常某2、邢某、韩某证言，被告人李怀振供述，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录、照片、现场图等证据。经法庭举证、质证，可以证实被盗银行卡在极短时间内多次在1,000元以下以免密免签的方式在李怀振持有的POS机上被刷，且部分在凌晨被刷，能够证实李怀振在明知不是本人所持有银行卡的情况下，仍为他人刷卡套现。根据上述证据和事实，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人李怀振明知是犯罪所得，仍提供POS机等支付工具予以转移，情节严重，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，以被告人李怀振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；扣押在案的作案工具POS机1部、中国建设银行卡2张，依法由扣押机关濮阳市公安局工业园区分局予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人李怀振手机、韩某手机各1部，由扣押机关濮阳市公安局工业园区分局负责处理。上诉人李怀振上诉称：李怀振将常某1银行卡内16,750元刷到自己银行账户，扣除好处费后将剩余资金返还属于刷卡套现的行为，李怀振不知是赃款，原判推定李怀振明知没有证据支持，李怀振的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；李怀振将岳某银行卡内970元刷入自己卡内，扣除好处费后予以返还，虽然本起李怀振明知是赃款，但因刷卡金额还不到入罪标准，不构成犯罪。请求宣告李怀振无罪。辩护人辩护提出：李怀振将常某1银行卡内16,750元刷到自己银行账户，扣除好处费后将剩余资金以现金方式交付他人的行为完全符合现实生活中以POS机为他人刷卡兑现的交易习惯，且没有李怀振明知银行卡是赃物的供述及证据，原判认定李怀振明知是赃款完全是推定；李怀振将岳某银行卡内970元刷到自己银行账户，扣除好处费后将剩余资金以现金方式交付他人的行为，虽然李怀振明知银行卡是赃物，但该起金额达不到入罪标准，应认定李怀振无罪。本院经审理查明的事实及证据与原审一致，原判认定的证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人上诉及其辩护人的辩护意见。经查，李怀振在明知岳某卡内资金系犯罪所得的情况下，仍提供POS机进行转移；对于常某1的银行卡，李怀振短时间内多次在1,000元以下以免密免签的方式在其POS机上刷卡，且部分在凌晨刷卡，违背正常的交易习惯，足以认定李怀振明知涉案银行卡内资金为犯罪所得。李怀振在明知是犯罪所得的情况下，提供POS机等支付工具，为他人转移资金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李怀振出于相同的犯罪故意，将岳某、常某1银行卡内资金予以转移的行为属于连续犯罪，其犯罪数额应累计计算。故李怀振上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李怀振明知是犯罪所得，仍提供POS机等工具予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李怀振帮助转移犯罪所得共计17,720元，原判认定为情节严重不当，本院予以纠正。原判根据李怀振的犯罪事实、情节及社会危害程度，定罪准确，量刑并无不当。李怀振的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  王亚茹
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执730号申请执行人：张某某，男，汉族，1963年11月26日生，住河南省社旗县。被执行人：高某某，男，汉族，1970年7月28日生，住河南省社旗县。本院在执行张某某申请执行高某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫13民终787号民事判决书已发生法律效力。因高某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月23日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高某某未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，发现被执行人高某某名下多张银行卡内有存款，其卡内存款已被我院冻结并扣划，扣划金额总计45436.69元，扣除执行费1071后，剩余44365.69元，现已发放申请执行人，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、前往被执行人户籍地实地调查，被执行人高某某未在家，未找到其联系方式。四、已向被执行人高某某发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年十二月三十日书记员  彭子怡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5738号上诉人(原审被告)：永城市华晨置业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡二十里铺村社区，统一社会信用代码：91411481MA3X411B3Y。法定代表人：任曙辉，总经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌宁，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：袁婷婷，女，汉族，1985年6月15日出生，住河南省永城市。上诉人永城市华晨置业有限公司因与被上诉人袁婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永城市华晨置业有限公司2020年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，永城市华晨置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永城市华晨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永城市华晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜欣欣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2594号原告：郭宏来，男，1964年6月2日出生，汉族，住高邮市。被告：赵荣跃，男，1957年7月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：张秀华，男，1966年12月6日出生，汉族，住高邮市。被告：张鹏，男，1988年9月23日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告郭宏来诉被告赵荣跃、张秀华、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭宏来、被告赵荣跃、被告张秀华均到庭，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次庭审原告郭宏来、被告赵荣跃均到庭，被告张秀华、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告35万元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至实际还款之日止的利息。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵荣跃是吉信大厦工程负责人，2013年张秀华从赵荣跃处承接吉信大厦门窗工程，由于赵荣跃没有钱支付张秀华工程款，故向原告借款，经三方几次商谈，原告同意出借价值35万元的一部别克昂科雷汽车，被告赵荣跃要求将车直接过户给被告张秀华并于2015年3月29日出具35万元借据，2015年4月7日原告按照被告张秀华的要求将该车辆过户至其子张鹏名下，当天被告张秀华向原告出具承诺书约定还款期限。借款到期后原告向两被告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告赵荣跃辩称：当时确实想向原告借款，但并未收到这笔款项，车辆过户的事情本人不知情，而且与被告张秀华的铝合金工程款已经结清。被告张秀华辩称：因当时被告赵荣跃欠本人门窗工程款，该笔借款的借款人是赵荣跃，用于支付本人门窗工程款，应由被告赵荣跃归还，执行中结清的款项与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年10月19日，被告赵荣跃作为甲方代表、被告张秀华作为乙方代表，双方签订了《吉信商贸大厦门窗协议书》，乙方承包了吉信商贸大厦中门窗工程。2015年3月29日，为支付被告张秀华该承包合同的部分工程款，被告赵荣跃向原告郭宏来借款35万元，三方均在场并形成借条一份，借条中特别说明“吉信大厦买卖后一次性付清给郭宏来，此款无利率”，被告张秀华在借条中注明“此担保在吉信铝合窗扣算”。2015年4月7日，应张秀华要求，原告郭宏来将自己所有的一辆别克昂科雷过户至被告张鹏（与被告张秀华系父子关系）名下，被告张秀华于当日向原告郭宏来出具承诺书一份：“赵荣跃借郭宏来35万元本人承诺和郭共同追款在2016年年底追回”。另查明，2018年6月9日，吉信大厦（在建工程）已经公开拍卖被案外人竞买成功。2019年12月26日，两被告就其他债权债务在本院执行局的主持下达成和解：“双方一致同意，截止到签订本协议之日，对双方之间所有的账目往来进行结算（包括但不限于双方之间的吉信大厦门窗工程款、龙本左华卷闸门款、赵昭华债权转让款、追偿权、借贷往来等），确定由赵荣跃再给付张秀华50万元，以了结双方之间的所有债权债务纠纷”。因借条中被告张秀华注明“此担保在吉信铝合窗扣算”，庭审中，经本院询问，原告郭宏来自认被告张秀华在借款合同中没有任何角色。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的2015年3月29日被告赵荣跃向原告郭宏来出具的借据、被告张秀华向原告郭宏来出具的《承诺书》、被告提供的《吉信商贸大厦门窗协议书》、《工程款分配协议》、《执行和解协议书》、本院依职权调取的（2016）苏1084民破1-6号民事裁定书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定享有权利，履行义务。本案原告郭宏来、被告赵荣跃、张秀华三方已经形成借贷合意，被告赵荣跃向原告郭宏来借款35万元用以支付应由被告赵荣跃支付给被告张秀华的铝合金门窗工程款，原告郭宏来也以过户车辆的方式实际交付，故双方签订的借款合同已经生效并实际履行，因吉信大厦已经拍卖成功，借条中的还款条件也已经成就。被告赵荣跃抗辩认为其对两被告之间过户车辆行为并不知情，故不应由被告赵荣跃还款。本院认为，即使被告赵荣跃对原告郭宏来交付借款的方式系过户车辆不知情，根据双方签订的借条，被告赵荣跃所欠被告张秀华的铝合金门窗款自原告郭宏来交付借款后即会减少35万元，故张秀华并未反对的情况下原告郭宏来用车辆过户的方式交付借款对被告赵荣跃的权利并无影响。被告赵荣跃抗辩认为与被告张秀华的工程款已经结清，故应当由被告张秀华返还车辆。本院认为，根据双方于2019年12月26日签订的《执行和解协议书》，系对“双方”之间的账目往来进行结算，确定由赵荣跃“再给付”张秀华50万元，该约定仅约束被告赵荣跃和被告张秀华，与本案原告郭宏来无关，且根据双方的约定，“再给付”即表示除了曾经给付过的以外，另给付50万元。本案借款实际上就是被告赵荣跃曾经给付被告张秀华的工程款，不应重复计算，故2019年12月26日双方就相关账目已结清并不影响本案被告赵荣跃所欠原告郭宏来的债务。原告当庭自认被告张秀华在本案借款合同中没有任何角色，被告张秀华、张鹏虽然是本案借款的实际交付的对象，但其并非借款人，故原告要求被告张秀华、张鹏归还借款无法律和事实依据，不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣跃应于本判决生效后十日内归还原告郭宏来借款本金35万元及利息（以35万元本金自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭宏来对被告张秀华、张鹏的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告赵荣跃负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 玲人民陪审员 杨 勇人民陪审员 周 慧二〇二〇年十二月三日法官 助理 胡居玉书 记 员 韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初8046号原告：邵四妹，女，1948年3月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：黄孝军，浙江东创律师事务所律师。被告：杜彦杏，男，1967年3月4日出生，汉族，住临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道****东边****东边**、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。负责人：王如华，总经理。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。原告邵四妹与被告杜彦杏、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵四妹的委托诉讼代理人黄孝军、被告杜彦杏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵四妹向本院提出诉讼请求：判令杜彦杏赔偿经济损失182379.15元（医疗费56328.05元、住院伙食补助费330元、护理费6993.50元、残疾赔偿金108327.60元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1900元），已扣除预付5000元；人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2019年8月12日18时10分许，杜彦杏驾驶电动三轮车从临海市东塍镇洋渡村驶往东塍镇方向，行驶至该村路段时，因疏忽大意与行人邵四妹发生碰撞，造成邵四妹受伤的道路交通事故。2019年8月13日，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜彦杏负事故全部责任，邵四妹无责任。邵四妹受伤后在台州医院住院治疗11日，出院诊断为右肱骨粉碎性骨折，右肩关节脱位，多处软组织挫伤，外伤性牙齿断裂、松动，坠积性肺炎，十二指肠肿瘤术后，胸腔积液，牙损伤。期间，多次门诊治疗。2020年3月6日，台州求是司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邵四妹因交通事故致右肱骨粉碎性骨折，右肩关节脱位，外伤性牙齿断裂、松动等。1.损伤后行右肩人工关节置换术，构成人体损伤九级残疾。2.综合评定其护理期为60日（自损伤之日起计算），营养期为60日。本案涉事故电动三轮车在人民保险公司投保了非机动车第三者责任保险，保险条款约定：累计责任限额100000元，每次事故财产损失免赔额200元，每人医疗费用责任限额30000元，每次事故财产损失责任限额5000元，每次事故财产损失免赔率10%，另外特别约定“每次事故财产免赔额200或损失金额的10%，医疗免赔额100或损失金额的10%，两者取高”，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，杜彦杏已预付7000元。审理过程中，邵四妹与杜彦杏达成协议，杜彦杏赔偿邵四妹经济损失52000元，已预付7000元，余款45000元当场履行完毕，本案受理费由邵四妹自行负担；今后双方不再因本次交通事故向对方主张任何权利。对邵四妹主张的经济损失，双方存在部分争议，本院综合认定如下：1.主张医疗费56328.05元，并提交门诊和住院病历、医疗费票据、住院费用清单等。人民保险公司抗辩邵四妹提交的医疗费总额为52879.70元，其中所含的伙食费1372元应予剔除，保险公司在医疗费用责任限额范围内扣除免赔率10%后赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计27000元。经审查，邵四妹提交的医疗费票据总额为56328.05元，伙食费1372元因另项主张予以剔除，义齿等费用3357元不属医疗费予以剔除，应按残疾辅助器具费赔偿，但其费用标准过高，酌情确定为1500元/颗（期限为8年），结合病历中关于2颗牙齿治疗的记载和邵四妹的年龄，该牙齿更换次数为1次，确定牙齿残疾辅助器具费为3000元，故合理的医疗费为51599.05元。2.主张精神损害抚慰金10000元。人民保险公司抗辩保险条款明确约定免赔而不同意赔偿。本院认为，人民保险公司的抗辩有理而予以采纳，人民保险公司不承担精神损害抚慰金赔偿责任。3.主张住院伙食补助费按30元/日、11日计算为330元，符合规定，本院予以认定。4.主张护理费按护理时间60日、住院11日按197元/日、出院后49日按98.50元/日计算为6993.50元。人民保险公司抗辩住院期间护理费按182元/日计算，出院后的护理费应按91元/日计算。本院认为，人民保险公司关于护理费标准的抗辩意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定不相符而不予采纳，认定护理费为6993.50元。5.主张残疾赔偿金按60182元/年、年限9年、系数20%计算为108327.60元，并提供城乡分类代码和浙江省（临海市）基本养老保险历年参保证明。人民保险公司抗辩按农村标准计算残疾赔偿金且实际赔偿年限应为8年。经审查，邵四妹所提交的证据能够证明其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算，人民保险公司的抗辩理由不成立而不予采纳，但邵四妹在鉴定前一日已年满72周岁，赔偿年限应为8年，故残疾赔偿金按60182元/年、年限8年、系数20%计算为96291.20元。6.主张交通费500元。人民保险公司同意赔偿200元。经审查，结合邵四妹的就医病历记载、就医地点、次数等，本院予以认定300元。7.主张营养费3000元。人民保险公司要求在医疗费用责任限额范围内赔偿，本院根据邵四妹的伤情和鉴定意见予以认定600元。8.主张鉴定费1900元，并提供鉴定费票据。人民保险公司抗辩属间接损失不属保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费系邵四妹为确定伤残等级等而支出的必要费用，人民保险公司的抗辩理由不成立而不予采纳，对该鉴定费予以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。对邵四妹的经济损失，人民保险公司作为承保非机动车第三者责任保险的保险公司应在保险责任范围内进行赔偿，因邵四妹的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额在扣除免赔10%后仍超出医疗费用责任限额30000元，故人民保险公司按照医疗费用责任限额30000元赔偿，另外邵四妹的其他经济损失（无财产损失）也超出了剩余赔偿限额70000元，故人民保险公司按照非机动车第三者责任保险的累计责任限额100000元进行赔偿。邵四妹与杜彦杏自行协商达成的协议，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，邵四妹合理的诉讼请求部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵四妹经济损失100000元；二、驳回邵四妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由邵四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 马优民代书记员 金颖珠
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1522号上诉人赫兰凤，女，1955年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人赫兰凤不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初478号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人赫兰凤称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，赫兰凤未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到赫兰凤的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，赫兰凤提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人赫兰凤请求撤销（2020）京0106行初478号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，赫兰凤以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。赫兰凤向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。赫兰凤向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，赫兰凤并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，赫兰凤起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对赫兰凤的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3254号 上诉人（原审被告）：魏强，男，1985年11月28日出生，满族，住承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：王春磊，男，1988年4月16日出生，汉族，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 上诉人魏强与被上诉人王春磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人魏强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由上诉人魏强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张小健 审判员陈晶洁 审判员  刘莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员刘兆欣
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1848号申请执行人：漯河市源汇区农村信用合作联社,住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，理事长。被执行人：石宝林，男，汉族，1957年10月14日生，住漯河市郾城区。被执行人：叶志文，男，汉族，1968年2月24日生，住漯河市源汇区。被执行人：刘越河，男，汉族，1957年12月26日生，住漯河市召陵区。申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人石宝林、叶志文、刘越河借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初1592号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石宝林于2020年5月7日前偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，叶志文、刘越河承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财由石宝林负担，叶志文、刘越河承担连带清偿责任。被执行人石宝林、叶志文、刘越河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初1592号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，被执行人一直未来院。未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星银行存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人在漯河市无不动产登记信息。3、查明被执行人无车辆登记信息。4、查明被执行人无证券持有信息。5、查明被执行人在漯河市住房公积金中心未开立公积金账户。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石宝林、叶志文、刘越河负有继续向申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二〇年十二月三十一日书记员  樊天喜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2855号 申请执行人：寿光市五台昌宇加油站，住所地：寿光市侯镇草碾村东。 投资人：马润江，经理。 被执行人:刘庆亮，男，1987年12月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊方锐物流运输有限公司，住所地：潍坊市滨海区沂河大街**山东海化集团潍坊永安汽车运输有限公司院内，统一社会信用代码：91370700MA3MQA271C。 法定代表人：宋丽园，经理。 申请执行人寿光市五台昌宇加油站与被执行人刘庆亮、潍坊方锐物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1304号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额73985元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月26日、11月6日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月11日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月11日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2242号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蒲虹吉，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省川滇港务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区安边镇火焰村。 法定代表人：熊开伦，执行董事。 委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师。 上诉人蒲虹吉因与被上诉人四川省川滇港务有限公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1380号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市叙州区人民法院重审。 上诉人蒲虹吉预交的二审案件受理费39660退回。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨雯洁