天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4855号上诉人（原审被告）：何成，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市平泉县，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区四马路28号能源大厦A座6楼。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：蒋福安，河北正乐诚律师事务所律师。上诉人何成因与被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2020）津0115民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人何成的委托诉讼代理人吴伟超、被上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人蒋福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人华安保险公司的诉讼请求，争议金额为115040.15元；2.两审诉讼费用由被上诉人华安保险公司承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、关于免责条款的事项，华安保险公司在庭审中并未出示，没有完成举证责任，何成提出未收到保单及保险条款，已经在处理交通事故案件中确定，一审法院尚未查清免责条款的相关事实。二、关于交强险免责条款的告知义务，交通事故强制险首先是一种合同，应按照合同法的有关规定履行。本案中，华安保险公司未能就提供的格式条款履行了提示及告知义务进行举证，法院不能以交强险担负了社会管理职能而忽略合同性质本身。三、何成违章累计积分达12分，驾驶证被交警部门暂扣，在暂扣驾驶证期间驾驶保险车辆不属于未取得驾驶资格，不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。四、一审法院判决何成承担利息无法律依据。双方并未就利息问题进行约定，那么利息的给付应自权利人得到法院支持后才能确定。被上诉人华安保险公司辩称，不同意上诉人何成的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一审判决认定事实及理由陈述的过程很详细，并有法律依据。华安保险公司的追索权属于法律规定的形成权，是在保险公司赔偿后，依据法律规定的条件行使追索权，与保险赔偿是两个法律关系，何成所称保险合同免责条款与本案无关。华安保险公司向一审法院起诉请求：1.判令何成向华安保险公司支付赔偿款115040.15元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由何成承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月11日0时49分，案外人李毛宁驾驶京Ｑ3××**号福田牌轻型封闭货车，拉载李林涛沿京哈高速宝平收费站加速车道和应急车道分道线自东向西行驶至京哈高速公路上行73.3公里处时，该车右前部撞到前方停驶在应急车道内的何成所有并驾驶的津ＡＴ××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｂ××**号“八匹马”牌重型仓栅式半挂车左后尾部，造成两车损坏、李林涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，李毛宁承担事故主要责任，何成承担事故次要责任，李林涛不承担事故责任。何成为津ＡＴ××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｂ××**号“八匹马”牌重型仓栅式半挂车的所有权人及驾驶人，该车在华安保险公司投保了交强险。2018年5月18日，李林涛的法定继承人对华安保险公司、何成及案外人阳光财产保险股份有限公司天津分公司提起民事诉讼，一审法院作出（2018）津0115民初4433号民事判决书，判决华安保险公司在交强险责任限额内赔偿李林涛的法定继承人保险金115040.15元。现该判决已经生效，华安保险公司于2018年8月20日履行了判决确定的赔偿义务。另查，2009年11月10日何成取得驾驶证准驾车型A2，有效期6年，2015年10月因其驾驶车辆违章累计扣分达12分被交警部门暂扣。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。本案中，何成驾驶车辆违章累积记分达12分，驾驶证被交警部门暂扣，何成在驾驶证暂扣期间驾驶保险车辆发生涉诉保险事故，属未取得驾驶资格的情形。本案争议焦点是:华安保险公司是否免除保险责任，是否有权向何成行使代位求偿权。何成为其车辆向华安保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险。交强险负有社会管理职能，经营理念是不盈不亏，投保和承保均具有强制性，实行统一的保险条款和费率，具有法定性。何成主张华安保险公司未就免责条款履行明确说明义务，进而主张免责条款不生效，没有法律依据，不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。何成未取得驾驶资格，驾驶保险车辆发生保险事故造成案外人伤亡，华安保险公司依据生效判决在交强险赔偿限额内已经向第三人履行赔偿义务，华安保险公司有权向何成追偿。何成主张华安保险公司在（2018）津0115民初4433号案件中同意赔偿第三人损失，并未表示享有追偿权，即已放弃追偿权。因当事人放弃权利应作出明确表示，华安保险公司依据法律规定同意赔偿第三人的损失，不代表已经放弃追偿权利。华安保险公司向何成追偿赔偿款115040.15元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。对于华安保险公司主张的利息，属于何成逾期给付给华安保险公司造成的资金占用损失，何成应予赔偿。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故华安保险公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不予支持，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息。华安保险公司主张自起诉之日起计算利息并无不当，予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、何成于判决生效后十日内给付华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款115040.15元及利息（以115040.15元为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回华安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由何成负担（给付时间同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，何成上诉主张为其车辆向华安保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险，因华安保险公司未就免责条款履行明确说明义务，故免责条款不生效。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中亦规定了驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在向第三人赔偿的范围内享有对侵权人主张追偿权的内容。本案中，何成因驾驶车辆违章累积记分达12分，驾驶证被交警部门暂扣，何成在驾驶证暂扣期间驾驶保险车辆发生涉诉保险事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应视同其属于未取得驾驶资格的情形。华安保险公司按照《机动车交通事故责任强制保险单》保险条款的规定，在依法向受害人履行垫付赔偿责任后，有权向侵权人何成追偿。本案不属于上述保险条款中列明的“责任免除”情形，故何成该项上诉理由于法无据，本院不予采信。关于何成应支付华安保险公司赔偿款的利息标准，一审判决处理结果符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人何成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601元，由上诉人何成负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  高彦军二〇二〇年十二月九日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……