广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2505号原告：岑茂芳，女，1961年2月12日出生，住广东省恩平市***********************。身份证号码：440************444。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄青林，男，1994年11月9日出生，住广东省恩平市**************。身份证号码：445************176。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********（相连通）。统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：陈文泰，男，1996年11月18日出生，住广东省电白县********。身份证号码：440************437。系该公司员工。原告岑茂芳诉被告黄青林、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日进行公开开庭审理，原告岑茂芳的委托诉讼代理人王永强、被告人寿保险佛山支公司的委托诉讼代理人陈文泰到庭参加诉讼，被告黄青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄青林、人寿保险佛山支公司共同赔偿195834.43元给原告（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1.交警部门的责任认定结果：黄青林承担事故的全部责任，岑茂芳、余嘉文不承担事故的责任。2.治疗情况：岑茂芳于事故发生当天即2020年1月28日至2020年2月17日在恩平市人民医院住院治疗20天。3.黄青林驾驶的粤W*****号小型轿车在人寿保险佛山支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险佛山支公司、黄青林分别赔偿了10000元、8000元给岑茂芳。4.伤残鉴定情况：广东华能法医临床司法鉴定所作出粤华能[2020]临鉴字第302号《司法鉴定意见书》，鉴定岑茂芳的损伤构成十级伤残；岑茂芳行内固定物拆除的后期医疗费用需15000元。5.本院就本案交通事故中“黄青林驾驶机动车发生交通事故送伤者就医后，有条件报案而未能及时报案”的行为是否属于交通肇事逃逸的情形，去函恩平市公安局交通警察大队进行调查。该大队复函说明黄青林在事故发生后因急于抢救伤者，没有保护事故现场而直接用肇事车辆载两名伤者到江洲医院治疗，并为两名伤者办理入院手续和缴纳医疗费用，直至沙湖中队民警的到来。该大队认为，黄青林不存在逃避酒测和冒名顶替的行为，其行为不属于交通肇事逃逸。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1.医疗费49962.7元。根据岑茂芳提供的医疗费票据及本院向恩平市人民医院调取的证据材料，本院予以确认医疗费49962.7元。岑茂芳所购买的人血白蛋白400元，没有相应的医嘱，本院不予支持。2.购买辅助器费用。岑茂芳主张购买辅助器费用合计1435.8元，但没有相应的医嘱要求，本院不予支持。3.后续医疗费15000元。岑茂芳主张后续治疗费15000元，有鉴定报告加以证实，本院予以支持。4.住院伙食补助费2000元。岑茂芳住院20天，按100元/天计算，本院予以支持。5.营养费500元。医嘱要求岑茂芳加强营养，本院予以支持。6.护理费3000元。岑茂芳住院20天，按150元/天计算，本院予以支持。7.交通费600元。岑茂芳住院20天，按30元/天计算，本院予以支持。8.残疾赔偿金96236元。岑茂芳提供的司法鉴定意见书是其与保险公司经“江门道交一体化”平台共同委托鉴定机构作出，本院予以确认。岑茂芳主张按照城镇标准48118元/年、赔偿年限20年、伤残系数10%计算残疾赔偿金为96236元，本院予以支持。被扶养人生活费。岑茂芳主张其儿子岑坚强需要抚养，要求赔偿被扶养人生活费。虽然，岑坚强为残疾人，但岑茂芳没有提供证据证明岑坚强没有劳动能力或丧失劳动能力的程度，故其该项主张依据不足，本院不予支持。9.精神损害抚慰金4000元。本次事故造成岑茂芳十级伤残，对其日后生活造成影响，本院酌情予以支持精神损害抚慰金4000元，该损失在交强险赔偿限额内优先赔偿。10.司法鉴定费3276元。岑茂芳为查明伤情支付的司法鉴定费是必要且合理的支出，其主张司法鉴定费3276元，是其意思自治，本院予以支持。11.车辆损失费1000元。岑茂芳没有提供鉴定机构对车辆因事故所造成的需要维修或更换零件的报告，仅依据维修费发票不足以证实因事故所造成的维修费损失，但考虑其车辆在事故中确实受损，本院酌情予以支持1000元。上述第1-11项合计175574.7元。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定黄青林承担此次交通事故的全部责任，岑茂芳、余嘉文不承担事故的责任。黄青林驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本次事故存在两名伤者，综合两名伤者的受伤程度，本院酌定交强险医疗费赔偿限额的10000元优先赔偿给岑茂芳；交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元给另一伤者余嘉文。人寿保险佛山支公司抗辩，对岑茂芳超出交强险的部分损失免责。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”本案中，虽然黄青林在事故发生后驾驶肇事车辆，但其驾驶车辆是为了抢救伤者，其将伤者送往医院后没有逃避交警部门调查。交警部门认定黄青林的行为不构成交通肇事逃逸行为，黄青林也不存在酒驾、毒驾等情形，因此，黄青林的行为不属于上述保险条款约定的情形，也不属于保险合同中免责事由的情形。人寿保险佛山支公司提供的免责条款字体有加黑加粗，仅可以证实保险公司履行了提示义务，但其提供的电子保单中没有投保人对保险条款的签名确认，由此不能证明保险公司就上述免责条款履行了明确说明义务，故上述免责条款不发生法律效力。人寿保险佛山支公司据此主张在商业三者险中免除赔偿责任，本院不予支持。事故发生后，人寿保险佛山支公司赔偿的10000元及黄青林赔偿的8000元应予以扣减，扣减后人寿保险佛山支公司应赔偿157574.7元[65000元（交强险限额）+110574.7元（商业三者险限额）-18000元]给岑茂芳。被告黄青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿157574.7元给原告岑茂芳；二、驳回原告岑茂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108.34元（原告岑茂芳已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1696.44元，原告岑茂芳负担411.9元。原告岑茂芳多预交的受理费1696.44元，本院不予退回；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司迳付1696.44元给原告岑茂芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢