河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11520号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨喜波，男，1978年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人杨喜波财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院作出的（2020)冀8601民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜，被上诉人杨喜波参加了本案二审询问。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案二审诉讼费用由杨喜波负担。事实与理由：一、本次事故中，驾驶人驾驶标的车辆继续行驶，造成车辆损失，系扩大损失，不属于保险赔付范围，人保财险石家庄公司不应当承担赔偿责任。二、杨喜波主张施救费用2,500元，但其提供的施救费发票日期为2019年3月7日，施救单位为任县，而事故发生时间为2019年2月17日，地点为沙河，施救费发票与本案不具有关联性。该施救单位不具有施救资质，施救费无转账凭证，不足以证明实际支付施救费。 被上诉人杨喜波辩称，事故发生后车辆发动机没有停，车辆又接着走了三四米，停了之后就没有再启动。施救费有收据、发票。 杨喜波向一审法院起诉请求：1.判决人保财险石家庄公司赔偿杨喜波因此次交通事故造成的车辆损失84,000元，施救费2,500元，总计86,500元；2.本案诉讼费全部由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：杨喜波是冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主。杨喜波与人保财险石家庄公司系保险合同关系，冀Ｅ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保有车辆损失险、三者责任险等不计免赔。2019年2月17日6时许，杨喜波司机辛胜坤驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车在河北省沙河市不慎撞击到路边石头造成单方交通事故。事故发生后，杨喜波第一时间拨打人保财险石家庄公司电话报案。该事故造成杨喜波车辆严重受损，现涉案车辆已维修完毕。人保财险石家庄公司承认杨喜波在本案中所主张的事实，但认为，1.施救费不认可，施救费发票与涉案事故不具有关联性，杨喜波没有提交转账凭证；2.杨喜波单方委托鉴定作出的公估报告不能作为认定车损的依据；3.维修清单不认可，杨喜波提交的维修费收据也并非正规发票，且杨喜波也没有提交转账凭证；4.事故发生后司机挪动车辆三四米，造成了扩大损失，对该部分损失人保财险石家庄公司不承担赔偿责任；5.诉讼费不属于直接损失，人保财险石家庄公司不承担。 一审法院认为，人保财险石家庄公司承认杨喜波在本案中主张的事实，故对杨喜波主张的事实予以确认。杨喜波与人保财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。事故发生时，杨喜波作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向人保财险石家庄公司主张保险赔偿。对杨喜波的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ｅ×××××车辆损失，杨喜波主张人保财险石家庄公司应当依照其实际维修项目及金额予以赔付，并据此提交由河北三行汽车贸易股份有限公司出具的维修清单、维修费收据及邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》，证明冀Ｅ×××××车辆损失84000元且杨喜波实际支付维修费84000元，对此，人保财险石家庄公司提出异议，并就损失金额向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院依法准许。经一审法院依法委托，杨喜波、人保财险石家庄公司协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行公估，确定冀Ｅ×××××车辆损失金额为34758元，对此，杨喜波提出异议，认为遗漏配件喷油嘴6个、增压器1个，且车辆缸体更换价格过低。对于车辆损失，一般情况下应当以实际维修费用为赔偿依据，但保险人对于维修项目及维修费用的合理性提出异议的，应当依法予以审查。本案中，圣源祥保险公估有限公司系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，杨喜波虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故人保财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即34758元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任；二、施救费，杨喜波主张2500元，并提交由任县鑫汇道路救援服务部出具的施救费发票，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由人保财险石家庄公司予以赔付。关于人保财险石家庄公司辩称事故发生后司机挪动车辆三四米，造成了扩大损失，依据保险合同对该部分损失，人保财险石家庄公司不承担赔偿责任的意见，人保财险石家庄公司不能举证证明已就该免责条款向杨喜波进行提示说明，亦不能举证证明扩大损失存在的事实及金额，故对人保财险石家庄公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，杨喜波要求人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：一、人保财险石家庄公司于判决生效后十日内赔偿杨喜波保险金共计37258元；二、驳回杨喜波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1962元，减半收取计981元，由杨喜波负担558元，由人保财险石家庄公司负担423元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于本次事故是否存在扩大损失，人保财险石家庄公司是否应当赔付杨喜波本案赔偿金的问题。人保财险石家庄公司主张事故发生后司机挪动车辆三四米，造成扩大损失，不属于保险赔付范围。一审庭审时，杨喜波司机辛胜坤作证称“车辆碰到石头上，我就把车放到旁边三四米处。我就主动熄火，查看受损情况，再次点火时，车就打不着火”。杨喜波主张系合理处置该情况，人保财险石家庄公司不能举证证明扩大损失存在的事实及金额。 人保财险石家庄公司主张，依据保险合同对该部分损失人保财险石家庄公司不承担赔偿责任。人保财险石家庄公司未提交投保单等证据，不足以证明对“扩大损失不赔偿”已经履行提示说明义务。故对于人保财险石家庄公司的该项主张，本院不予采纳。 二、关于本案施救费的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故发生时间是2019年2月17日，施救费发票日期为2019年3月7日，事故发生地点是邢台沙河市，施救单位是邢台市任县鑫汇道路救援服务部，杨喜波主张施救费发票系事后补开，邢台沙河市与邢台市任县距离不远，杨喜波让邢台市任县鑫汇道路救援服务部对本案车辆进行施救，符合常理。杨喜波支付施救费2,500元，是根据施救环境、施救难度产生的必要费用，且杨喜波提交了施救费发票，本院予以认定。故一审判决本案施救费由人保财险石家庄公司承担并无不妥，本院予以维持。 综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,962元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹