抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2031号原告：梅素琴，女，1945年11月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告：梅淑香（曾用名梅素香），女，1949年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告：梅素英，女，1951年6月30日出生，满族，住四川省泸州市江阳区。原告：梅洪光，男，1964年8月20日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告：梅斌，男，1980年4月12日出生，满族，住抚顺市望花区。以上四原告委托诉讼代理人：梁丽云，系辽宁楚森律师事务所律师。被告：抚顺市望花区鹤缘养老院，住所地：望花区五老街盘南路**。法定代表人：陈晶，系该院院长。委托诉讼代理人：王向东，系抚顺市新抚区维权服务所法律工作者。第三人：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住，住所地抚顺市顺城区浑河北路**/div>负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学峰，系该公司法律顾问。原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌诉被告抚顺市望花区鹤缘养老院、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅洪光、梅斌、及各原告共同委托诉讼代理人梁丽云、被告抚顺市望花区鹤缘养老院法定代表人陈晶及其委托诉讼代理人王向东、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托诉讼代理人李学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌共同诉称：原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌是梅铁光（无子女）的兄弟姐妹，系近亲属关系。2018年5月24日，由梅斌等人送至抚顺市望花区鹤缘养老院。按双方合同约定被告未尽服务管理义务、安全管理义务，造成2019年3月9日14时40分许，梅铁光所居住的212房间发生火灾，至其严重烧伤。后经医院抢救无效，于2019年3月17日死亡。嗣后，被告拒绝给付医院抢救梅铁光的治疗费65800元，造成医院不予开具死亡证明，致死者梅铁光至今无法下葬到（发生存尸费30000元），现双方就丧葬费、死亡赔偿金及抚慰金等费用未达成协议。无奈，原告为了维护其合法权益，起诉到法院，被告给付原告死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神抚慰金50000元、抢救治疗费65800元、交通费4000元，以上计907186.50元，存尸费80元/天要求计算到判决之日止；案件受理费由被告承担。被告抚顺市望花区鹤缘养老院辩称：我方不同意原告的诉讼请求：1、关于本案主体，原告梅斌不是梅铁光的法定继承人，作为本案原告不适格。2019年原告第一次起诉时，望花区法院已经作出裁定驳回原告的诉求，理由就是梅斌作为主体不适格，现在还未适用新的继承法，所以，按照现在的继承法原告梅斌作为继承人不合法；2、本案中，养员梅铁光对事故的发生存在重大过错，应承担相应的责任；3、我方向第三方中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保《养老服务机构泽恩保险》，保险额20万元，保险公司应该在保险限额内理赔。第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：被告抚顺市望花区鹤缘养老院在我公司投保有养老服务机构责任保险，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，每次每人伤亡为20万元，每次事故的免赔额为500元，保险公司认为养老责任保险合同签订在先，本次案件事故发生在后，我公司参加本案的的庭审理应依据我公司与被告签订的责任条款予以审查原告提出的各项诉求是否合理，按照保险条款的约定，我公司是否予以给付原告项下的各项损失，我公司同意被告抚顺市望花区鹤缘养老院的答辩意见。在本案中，双方签订的保险条款是合法有效的，原告所陈述的事故发生时间确系在承保期限内，我公司认为如果被告的服务过程中有过失行为或主观过错，我公司同意在保险限额内予以理赔。但在本案中，经被告抚顺市望花区鹤缘养老院答辩意见可以看出，被告抚顺市望花区鹤缘养老院在本案中并无任何的过错，而且依据我公司与被告抚顺市望花区鹤缘养老院签订的养老机构保险条款第7条第3项之规定（内容略），结合本案的事实我公司认为我公司并不具备保险合同项下的赔偿责任，而且本案中，原告选择的诉讼方向及法律适用系侵权行为，并非合同违约之诉，我公司不应作为赔偿义务主体。本院经审理查明：原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光与受害人梅铁光系兄弟姐妹关系，原告梅斌与受害人梅铁光系叔侄关系，因梅铁光未婚无子女，且肢体残疾，患有脑梗，身体活动受限不能自理。2018年5月24日，原告梅斌等人将梅铁光送至被告抚顺市望花区鹤缘养老院，双方建立养老服务合同。2019年3月9日下午14时40分许，被告抚顺市望花区鹤缘养老院走廊警报器报警，工作人员发现梅铁光所居住的212房间有烟雾冒出，随即进入室内，发现室内桌面上一次性塑料薄膜被烧毁，沾附在梅铁光身上，梅铁光所穿衣服胶身下所铺垫的海绵垫正在燃烧，室内发现打火机及烟头，与梅铁光同室居住的另一生活不能自理的养员身上无衣物燃烧，未受到烧伤，立即用水将梅铁光身上的火浇灭。因梅铁光从腰部往上至颈部右侧身体大半（包括手、臂）、面部大半部分、左手拇指、食指、中指均被烧伤，并拨打120急救车将梅铁光送至辽宁省健康产业集团抚矿总医院救治，支付急诊费237元，后预交烧伤外科病房住院费10000元，2019年3月13日，再次预交ICU病房15000元。并安排护理人员、购买梅铁光所用生活用品支付251元，2019年3月14日为梅铁光注射人血蛋白2只，计1000元，2019年3月17日，梅铁光在医院死亡。被告抚顺市望花区鹤缘养老院支付存尸费1000元、寿衣850元、剪子14元，计1864元。另查明，2019年1月15日，被告抚顺市望花区鹤缘养老院向第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保保险，每人医疗费用责任限额20000元，每人伤亡责任限额200000元。每次事故每人医疗费用免赔额500元。2019年3月9日下午，梅铁光送往医院后，被告抚顺市望花区鹤缘养老院对梅铁光所居住的212房间进行了打扫，该房间设有两张床，紧靠每张床的床头及窗户各有一张地桌，与梅铁光同室居住的另一生活不能自理的养员事后不久已病故。被告抚顺市望花区鹤缘养老院212房间使用暖气供暖，室内仅有墙壁电源插孔，除照明用电外，无其他电器，该养老院设有吸烟区，明示禁止养员在室内吸烟，梅铁光曾有吸烟史。2019年3月9日，被告抚顺市望花区鹤缘养老院与原告梅斌补签了一份《养老服务合同》，落款时间为2019年1月1日。因梅铁光生前拖欠辽宁省健康产业集团抚矿总医院医疗费，辽宁省健康产业集团抚矿总医院拒绝出具死亡证明及住院病案，现梅铁光尸体存放于抚顺市殡仪馆一直未火化。原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌与被告抚顺市望花区鹤缘养老院因梅铁光的烧伤、死亡责任及赔偿问题发生争议，协商未成，于2019年9月24日诉至本院，因主体身份问题，2019年11月7日，本院以（2019）辽0404民初2929号民事裁定书裁定驳回原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌的起诉。2020年7月30日，原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌再次诉至本院，被告抚顺市望花区鹤缘养老院申请追加第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司参加诉讼，因原、被告双方对梅铁光烧伤的起火原因、死亡原因、责任负担及本案梅斌的诉讼主体资格等问题争议很大，经本院明释，原、被告双方均拒绝申请对梅铁光尸体进行检验，本院未能调解。本院所确认的上述事实，有原告提交的《养老服务合同》、企业信用代码证、养老费收据、消防部门出具的、情况证明、梅铁光死亡后的烧伤照片、残疾证、冷藏尸体告知书、事发后现场视频及照片光盘、证人芦洪大的证实，及被告提供的梅铁光生前照片、公证书、证人证言，第三人提供的保单等证据，以及原、被告双方、第三人签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，本案梅铁光生前与被告抚顺市望花区鹤缘养老院建立养老服务合同关系，双方合同关系建立时，虽然未签订书面的《养老服务合同》，但养老服务合同事实上已经建立并履行，事发后被告抚顺市望花区鹤缘养老院与原告梅斌补签书面的《养老服务合同》并非属于故意骗保。现原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光、梅斌选择生命权、健康权、身体权纠纷案由进行诉讼，并请求精神损害赔偿，经本院庭审确认，系选择侵权责任纠纷进行诉讼，故作为本案原告主体身份者应根据法《继承法》继承人的范围及顺序确定，原告梅斌虽然《养老服务合同》的一方当事人，但作为侵权责任纠纷的原告按现行法律不适格，即梅斌不具备本案原告的诉讼主体身份。本案梅铁光被烧伤的起火原因不明、死亡原因不确定，但其身体被烧伤，且之后不久死亡是事实。关于起火原因，梅铁光所居住的212房间并无照明电器及电路损坏，也无能成为起火原因的其它电器，且居民用电一般均设置自保护断电开关，故应排出用电起火。根据现场起火部位，仅限于梅铁光所使用的床位及其床头桌面上的一次性塑料薄膜，而与梅铁光同室居住的另一养员床位未发生起火，结合梅铁光烧伤的部位，为腰部往上至颈部右侧身体大半（包括手、臂）、面部大半部分、左手拇指、食指、中指，说明梅铁光在起火后曾自已进行过自救，仅因肢体残疾且患有脑梗力末能及，由此可排除梅铁光系企图自杀点燃打火机，同时室内除条火机及烟头外，无其他火源，说明起火原因系梅铁光自己用打火机点燃可燃物后不能自救而烧伤本人身体。而被告抚顺市望花区鹤缘养老院为保证养员人身安全设置有吸烟区，明示禁止养员在室内吸烟，且在走廊安设了警报器，发现火情后及时进行了扑救，及时将烧伤的梅铁光送医院救治，以上说明被告抚顺市望花区鹤缘养老院已经尽到了保护养员人身安全的保障义务，但梅铁光违反禁止养员在室内吸烟的规定，将打火机、香烟带入室内，引发自身被烧伤，应承担烧伤事故的主要责任，被告抚顺市望花区鹤缘养老院对养员将打火机、香烟带入室内的危险行为管理不到位，应承担梅铁光烧伤事故的次要责任。本案梅铁光被烧伤送往医院救治9日后去世，其死亡原因因本院未能调取住院病案尚不明确，而原、被告双方经本院明释均拒绝申请对梅铁光尸体进行检验，考虑原告已曾诉至本院被裁定驳回起诉一次，且梅铁光尸体存放时间长达接近2年，如本院再次裁定驳回其起诉，既不利于双方纠纷的解决，也增加双方当事人的经济负担及诉累。梅铁光身体被烧伤面积较大，伤情严重是不争事实，其死亡原因虽然不能明确，但完全可根据可推定梅铁光的死亡与其被严重烧伤密切关联，故被告抚顺市望花区鹤缘养老院应按其过错承担梅铁光近亲属的合理经济损失的赔偿责任。被告抚顺市望花区鹤缘养老院为养员向第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保保险，每人医疗费用责任限额20000元，每人伤亡责任限额200000元，每次事故每人医疗费用免赔额500元，且本案烧伤事故发生在保险期内，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在保险限额内按责任比例赔偿本案原告的合理经济损失，不足部分由被告抚顺市望花区鹤缘养老院按责任比例赔偿。关于本案原告的各项经济损失：一、死亡赔偿金：原告主张636400元，系参照2020年度辽宁省全年常住居民人均可支配收入31820元计算，本院予以支持；二、丧葬费：原告主张37632元，系参照2020年度辽宁省职工月平均工资计算，考虑梅铁光丧葬事宜至今未处理，故对原告该项请求予以支持，但被告抚顺市望花区鹤缘养老院支付存尸费1000元、寿衣850元、剪子14元，计1864元应从中扣除；三、精神抚慰金：原告主张50000元，考虑梅铁光对其烧伤死亡负主要责任，故原告要求过高，本院结合当事人的过错责任、本地的生活标准等酌定为20000元；四、抢救治疗费：原告主张65800元，原告对该主张数额未举证证明，本院暂无法支持其该项请求，本案当事人如日后能与辽宁省健康产业集团抚矿总医院协商确定数额，或原告提供证明支付抢救治疗费确切数额的证据，可另行诉讼解决，但被告抚顺市望花区鹤缘养老院支付急诊费237元，预交烧伤外科病房住院费10000元，预交ICU病房15000元，计25237元应从中扣除；五、交通费：原告主张4000元，其要求过高，本院根据梅铁光近亲属的住所、前往医院探望伤者及处理丧葬事宜的路途，酌定2000元；六、存尸费：原告主张80元/日，因现数额不能最终确定，可待本案当事人与殡葬机构协商确定数额并实际支付后另行诉讼解决。以上共计696032元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光经济损失696032元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司按30%责任比例在伤亡责任限额赔偿200000元（被告抚顺市望花区鹤缘养老院垫付寿衣850元、剪子14元，计1864元应向被告抚顺市望花区鹤缘养老院支付），剩余8809.60元由被告抚顺市望花区鹤缘养老院赔偿，另70%即457556.40元由原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光自负；二、驳回原告梅素琴、梅淑香、梅素英、梅洪光其他诉讼请求；上述款项于本判决发生法律效力之日起30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12872元（原告已预交），由原告自行承担9010元，由被告抚顺市望花区鹤缘养老院承担3862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 屈 波人民陪审员 陈 艳人民陪审员 宁淑清二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王 迪