河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5567号上诉人（原审原告）：张金凤，女，1979年2月6日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托诉讼代理人：贺学方，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鑫（实习律师），河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**，男，1982年11月12日出生，汉族，住长垣市。上诉人张金凤因与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张金凤上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，依法改判，不服金额为56035元；2、一、二审诉讼费由李**负担。事实与理由：原审已查明李**的还款数额情况下，未依据先息后本原则计算本息，超诉请判决，请求依法改判或将本案发回重审。首先，李**于2020年1月24日偿还的20000元，在未明确偿还本金还是利息的情况下，应视为利息而非本金。张金凤起诉时已主动将偿还的20000元作为未支付的6个月利息扣减了，与庭审中所称2020年1月20日之前的利息付清并不矛盾。双方借款发生于2018年9月20日，明确约定有月息，双方均按月为单位计取利息，前期李**还利息也是每月还2000元，根据相关法律规定，该20000元应为支付的利息。原审庭审中，张金凤从未表示放弃过利息，并多次提到李**欠息的事实，根据本案的证据，可以明确已还利息的数额，原审直接对未付清利息时将偿还的20000元视为本金扣减，未将张金凤的诉请与庭审查明事实结合，断章取义，违反公平原则。其次，原审适用法律不当，认定夫妻共同债务应全面审查，不能以知情为由判令李**与案外人共同承担。本案的涉案债务虽发生在李**与冯某夫妻关系存续期间，但系李**用于工程使用并非用于其共同生活所需，不应认定为夫妻共同债务。李**与冯某离婚不足一年，如李**认为属于夫妻债务，完全可以在离婚诉讼中对涉案80000元债务予以分割，但其并未提及，可见李**没有将该债务视为夫妻共同债务。如若涉案债务为夫妻共同债务，夫妻之间应承担连带清偿责任，权利人有权请求部分或者全部连带清偿责任人承担责任，张金凤仅诉请李**一人还款，但原审将还款义务强加案外人冯某，属于超诉请判决，违反不告不理原则。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，维护张金凤的合法权益。被上诉人李**辩称，钱在李**与冯某离婚之前还清了，全部给了李**前妻冯某了，有现金也有微信和支付宝，所以在离婚时候没有提债务的事。借条是李**前妻冯某写的借条，李**签的字，签过字，钱给了李**前妻冯某了，李**工地用了仅两万，剩余六万全部用于家庭开支。还钱时候李**说直接还张金凤，但是前妻冯某不同意，让李**转给冯某，由前妻冯某给上诉人张金凤。张金凤向一审法院起诉请求：判令李**偿还张金凤借款本金80000元及利息8000元（从2020年1月20日至2020年6月20日按月息2%计算），2020年6月20日以后的利息按照月利率2%计算至本金付清之日止，并承担诉讼费。一审法院认定事实：张金凤系李**前妻冯某表姐。2018年9月20日，李**因工程需要资金向张金凤借款80000元，冯某书写借条一份，借条内容为：“今借到张金凤现金捌万元整（80000），利息（2分5厘）2018年9月20日李**”。李**在借条上签名。李**通过冯某偿还了部分本金及利息后，张金凤催要剩余借款未果，故来院起诉。另查明，李**于2020年4月10日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2020年6月2日作出（2020）豫0728民初1375号民事判决书，判决准予二人离婚，在该起案件中，李**、冯某均未提及该笔债务。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李**向张金凤借款80000元，有其出具的欠条为凭，李**对此亦表示认可，一审法院予以确认。李**主张其已偿还86000元，但未提出证据证明，一审法院不予采信。张金凤在庭审中称其在起诉时已扣减2018年9月20日至2020年1月20日的利息，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。李**于2020年1月24日通过冯某向张金凤偿还20000元，因之前的利息已经偿还完毕，故应认定为偿还本金，即截至2020年1月24日，李**仍欠本金60000元未还。张金凤主张2020年1月20日后的利息按照月利率2%计算过高，对超出一年期贷款市场报价利率四倍的利息部分不予支持。李**主张该笔债务发生在其与冯某婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，并要求追加冯某为本案当事人。经一审法院向张金凤释明，张金凤不同意追加冯某为本案被告，根据已查明案件事实，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且冯某知情，应按照夫妻共同债务处理，考虑到李**与冯某已离婚的事实，应由李**承担该债务的一半本金及利息为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，一审判决：一、李**于判决生效之日起十日内偿还张金凤借款本金30000元、利息1965元（2020年1月20日至2020年6月20日），2020年6月20日以后的利息以剩余未还本金为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止；二、驳回张金凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由李**承担400元，张金凤承担600元。二审中，张金凤提供证人冯某的出庭证言，证明：涉案借款的用途以及借款的偿还的情况。张金凤质证，冯某可以证明李**借款是用于工地使用，证人冯某要求李**自行还款，李**拒绝添加张金凤微信，仍然要求冯某替其还款，李**还的钱仅是借款的利息，没有还本金。李**质证称，冯某说的不是事实，钱已经还完了，20000元钱当时说的还的是本金，不是利息，李**中间给证人冯某的有转账、有现金，让冯某给张金凤用于还款，李**从没有断过利息，因为当时离婚时李**还清了借款，所以离婚时没有提。本院认为，冯某系李**前妻，与上诉人张金凤系表姐妹关系，在没有其他证据佐证情况下，冯某的证言无法达到高度盖然性的证明标准，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案双方争议的主要问题在于原审判决李**偿还张金凤借款本金30000元及相应的利息有无不当。在原审过程中，因张金凤在庭审中称其在起诉时已扣减2018年9月20日至2020年1月20日的利息，系其对自身权利的处分，在之前的利息已经偿还完毕的情况下，李**于2020年1月24日通过冯某向张金凤偿还20000元，应认定为偿还本金，故原审认定李**于2020年1月24日仍欠本金60000元未还的事实并无不当。张金凤主张涉案债务系李**个人债务，应由其承担全部还款责任，李**辩称涉案债务并非全部用于工程，大部分用于其家庭支出，且其所赚的钱也用于家庭生活支出。本院认为，涉案债务发生在李**、冯某二人夫妻关系存续期间，且冯某对李**是知情的，结合李**在其夫妻关系存续期间多次向冯某转款情况，原审认定涉案债务系李**、冯某夫妻共同债务并无不妥，故涉案债务应按照夫妻共同债务处理，考虑到李**与冯某现已离婚，在经原审释明不追加冯某为当事人应承担不利后果，张金凤仍不追加冯某为当事人的情况下，原审判决由李**承担该债务的一半本金及利息并无不当，张金凤所称涉案债务系李**个人债务、应由李**承担全部还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张金凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人张金凤负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年十二月十四日书记员  张俊超