陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13378号 上诉人（原审原告）：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市人民大厦商业中心烟酒经销部，住所地陕西省西安市新城区。负责人：史丽芸，该公司经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓浩林，陕西华宝卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西大唐茯茶有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：曹庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓浩林，陕西华宝卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西泾阳泾普茶业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：曹庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓浩林，陕西华宝卓律师事务所实习律师。上诉人常赟因与被上诉人西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常赟上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司向其退还货款5000元，并依据《食品安全法》第一百四十八条规定向其支付三倍货款赔偿金15000元，共计20000元；3、判令由西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、关于涉案茯茶质量是否符合标准的问题。涉案茯茶标签标示的产品标准号为GB/T9933.3-2013，但该茯茶质量明显不符合该项国家标准，并且涉案茯茶标签标示的十一大功效也不符合(GB7718-2011)《预包装食品标签通则》的规定以及《食品安全法》第七十一条、第七十三条的规定。二、关于涉案茯茶生产及进货渠道是否合法的问题。根据云南省大理白族自治州市场监督管理局的答复，涉案茯茶的供货商南涧县桂兴茶叶购销专业合作社未取得食品生产许可证，因此涉案茶叶原料来源不合法。三、关于涉案茯茶外包装标签涉及疾病预防、治疗功能，是否给其造成误解的问题。涉案茯茶虚假标注生产日期且标签宣传的十一大功效，违反《食品安全法》相关规定以及(GB7718-2011)《预包装食品标签通则》的规定。四、关于西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司是否应给其退还货款并进行三倍赔偿的问题。根据《食品安全法》第一百四十八条以及《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，法院对其诉请应予支持。五、关于西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司提供的证据，其中大理州质量技术监督综合检测中心的检验报告没有生产日期，没有反应产品的属性，并且减少了检测项目，不是合法证据；而大唐茯茶检验报告违反《食品安全法》第八十五条第二款的规定；同时西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司并未提供涉案茯茶取得保健食品生产许可的证据，故其标签宣传的功效明显不符合逻辑和规则。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，举证责任分配不公，枉法裁判，其不服提起上诉。西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司辩称，一、其在一审中提供了涉案茯茶检验报告，证明产品质量合格，并提供了涉案茯茶进货渠道合法的相关证据。二、涉案茯茶外包装宣传的功效并不会给常赟造成误解。三、常赟并非消费者，对其提出的三倍赔偿请求不应予以支持。四、泾阳茯茶在茯茶比赛中拿到茶王，证明其茶叶是有质量保证的。常赟向一审法院起诉请求：1、判令退还其购买食品货款5000元及三倍货款赔偿金15000元，共计20000元；2、判令西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：常赟于2020年4月29日在西安市人民大厦商业中心烟酒经销部购买由陕西泾阳泾普茶叶有限公司生产的“大唐茯茶，福贡泾普”1盒（瓶），花费5000元。该茶标签显示:“据《中国茶轻图典》记载，茯茶具有：消食解腻，平衡肠胃，降脂减肥，降压降糖，延缓衰老，防癌抗癌，杀菌消炎，解毒利尿，增强免疫，护肝养肾，健齿护齿等十一大功效，产品标准号，GBt9833.3-2013，生产许可证qs6XXXXXXXXXXX，生产日期2015年6月16日，保质期适宜长期。”又查，涉案茯茶质量符合标准，生产及进货渠道合法，未对原告造成人身或财产损害。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足1000元的为1000元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。常赟与西安市人民大厦商业中心烟酒经销部之间成立买卖合同关系，西安市人民大厦商业中心烟酒经销部所售茯茶质量符合标准，未给常赟造成人身及财产损害，茶叶外包装标签涉及疾病预防，治疗功能，违反法律对食品广告内容的强制性规定，但不足以使常赟造成误解，且涉案茯茶质量合格，不影响食品安全，未给常赟造成损害。故常赟要求西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司损害赔偿之诉请，不符合法律规定，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，原审遂判决：驳回上诉人常赟全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人常赟负担。本院二审期间，常赟提供大理白族自治州市场监督管理局政府信息公开申请答复书，证明西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司使用非法食品原料生产食品。西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司对常赟提供该证据不予认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：常赟依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司退还其货款5000元并支付其三倍价款赔偿金15000元能否成立。对于常赟在西安市人民大厦商业中心烟酒经销部购买的茯茶，西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司提供了供货商南涧县XX社XX中心出具的检验报告，证明涉案茯茶符合GB/T22111-2008地理标志产品 普洱茶要求，同时提供了陕西大唐茯茶有限公司委托国家茶叶质量监督检验中心出具的检验报告，证明涉案茯茶符合茶砖品质要求，上述证据能够证明涉案茯茶符合食品安全标准，故对常赟要求西安市人民大厦商业中心烟酒经销部、陕西大唐茯茶有限公司、陕西泾阳泾普茶业有限公司退还其货款5000元并支付其三倍价款赔偿金15000元的上诉请求，本院不予支持。关于常赟上诉称，涉案茯茶的供货商南涧县桂兴茶叶购销专业合作社未取得食品生产许可证，茶叶原料来源不合法，茶叶质量不符合食品安全标准的主张，因供货商南涧县桂兴茶叶专业合作社以及陕西大唐茯茶有限公司已经委托质检机构出具了涉案茯茶的检验报告，并未违反《食品安全法》第五十条的规定，可以证明涉案茯茶符合食品安全标准，故对常赟该项上诉主张，本院不予采纳。对于常赟上诉认为，涉案茯茶标签标示的疾病预防、治疗的功效给其造成误解的问题，因茶叶系大众熟知的消费产品，常赟作为完全民事行为能力人，应该对茶叶的产品性能及功效有所了解，并且常赟在本案之前已经涉诉多起产品责任纠纷，故其在购买涉案产品时，产品的标签内容客观上不会对其造成误导，亦未影响食品安全，给常赟造成损害，常赟该项上诉意见不能成立。综上，本院对常赟的上诉请求不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，常赟已预交，由常赟负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年十二月 日  书 记 员  闫   琼 2020011337819712111326022362020010243101250001500020000399333201377182011771820111500015000200002202042915000983332013610414016015201561610001000300150500015000221112008500015000862202001133781971021113260261032819710211061391610423305564915916100007663159979161041042330540652202001024310202009221