广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2523号上诉人（一审原告）：官武情，男*******。委托诉讼代理人：何东，广东佰士杰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：梁强伟，男，**。上诉人（一审被告）：范国建，男，**********。上诉人（一审被告）：张梦华，男，*******。上诉人梁强伟、范国建、张梦华的共同委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。上诉人官武情与上诉人梁强伟、上诉人范国建、上诉人张梦华因特许经营合同纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8704号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。官武情上诉请求：1.撤销或改判一审判决第一项，判令梁强伟、范国建、张梦华向官武情退还加盟费58000元。2.撤销或改判一审判决第四项，判令梁强伟、范国建、张梦华赔偿官武情已支付员工的劳动报酬51986.8元以及经济赔偿金68200元。3.一审和二审诉讼费用由梁强伟、范国建、张梦华负担。官武情的主要上诉事实及理由：（一）官武情支付的合作款实质是特许费用，即商标授权使用费用。梁强伟、范国建、张梦华以虚假商标授权，构成欺诈，导致官武情全部合同目的落空，应当返已收取的全部授权费用。原材料供应以及器材配送等不属于案涉授权部分的履约行为，而是另外的商业获利行为。（二）因梁强伟、范国建、张梦华的商标侵权行为导致官武情的店铺被市场管理部门查处而无法经营，解除与员工的劳动关系，存在损失。（三）广州市那一点点餐饮管理有限公司于2019年1月开始不再经营，在3月18日成立了清算组，属于自行终止特许经营服务。梁强伟、范国建、张梦华是该公司股东应当对官武情的损失承担赔偿责任。梁强伟、范国建、张梦华答辩称，（一）官武情在2019年2月份已案涉店铺转让其弟弟经营，自动放弃了履行案涉合同，该放弃经营行为与梁强伟等一方无关，梁强伟、范国建、张梦华不存在违约行为。广州市那一点点餐饮管理有限公司注销后，梁强伟等仍为官武情提供了后续服务包括配送及机器维修，且当时并不知道官武情将商铺转让给其弟弟经营。（二）一审法院对官武情主张的劳动报酬以及经济补偿金的认定清楚。官武情于2019年2月将店铺转让他人，不知道何来劳动报酬以及经济补偿金损失。梁强伟、范国建、张梦华共同上诉请求:1.依法改判梁强伟、范国建、张梦华无须向官武情支付加盟费19000元、器材费30000元、装修费31000元；2.一审和二审诉讼费由官武情负担。梁强伟、范国建、张梦华的主要共同上诉事实及理由：（一）官武情自认于2019年2月将案涉店铺、设备赠与其弟经营。官武情不经营而关店等行为，与广州市那一点点餐饮管理有限公司无关。（二）官武情在协议解除之前已经自行处店铺的装修物及附属设施。案涉店铺由官武情自行装修，广州市那一点点餐饮管理有限公司没有参与。既然官武情已经将权利转让给别人了，何来损失。官武情使用了器材且转让给他人，应当折价赔偿给梁强伟、范国建、张梦华，不可能白用。官武情答辩称，（一）官武情是在被工商部门责令停止侵权的行为后，才转让案涉店铺。梁强伟、范国建、张梦华无权授权行为导致毁约，而且因侵权商标知识产权导致无法经营构成法定解除，与官武情并没有直接关系。（二）官武情按照广州市那一点点餐饮管理有限公司装修要求进行装修工程，因案涉标识构成侵权第三人知识产权，官武情才不得不对店铺装修进行拆卸、重新装修，实际损失已经远远超过诉讼请求金额。涉案的设备只使用了三个月，一审判决梁强伟、范国建、张梦华返还器材费3万元恰当。设备、器材未灭失或转让，官武情可以予以配合退还，但梁强伟、范国建、张梦华应当支付相应的仓储费。官武情向一审法院请求判令：1.梁强伟、范国建、张梦华退还加盟费58000元；2.梁强伟、范国建、张梦华退还器材费65039元；3.梁强伟、范国建、张梦华赔偿装修费63000元；4.梁强伟、范国建、张梦华赔偿闲置员工的劳动报酬51986.8元；5.梁强伟、范国建、张梦华赔偿官武情已付员工经济赔偿金68200元；6.梁强伟、范国建、张梦华支付违约金30702.58元；7.梁强伟、范国建、张梦华负担一审诉讼费。一审法院经审理查明：2018年10月1日，广州市那一点点餐饮管理有限公司（下称那一点点公司）（甲方）与官武情（乙方）签订合作协议，约定：第一条总则1-1甲、乙双方本着“公平公正、自主自愿、诚实守信、利益共享”的原则，根据中华人民共和国有关法律、法规，就乙方经营那1點點系列产品之事宜，经协商一致，签订本协议。第二条经营资格的授权2-3甲方授权乙方在广东省广州市***********开办那1點點店。2-7甲方的商号、商标及标识等知识产权归甲方所有，具有特定的商业价值，受国家法律的保护。第三条合作费用与付款方式3-1合作费用为58000元。3-3双方协商品牌管理费为每年3800元。第四条期限4-1本协议的有效期为一年，自2018年10月1日起生效，到2019年10月1日。第五条甲方的权利和义务5-1甲方的权利5-1-1甲方拥有那1點點系列产品的所有知识产权，包括制作技术和方式；商标标识；VI系统及LOGO；各类专属标识；特有视频与图片；装修设计方案；管理与技能培训资料；运营管控手册和促销方案等各类独有资料的专属权。第六条乙方的权利和义务6-1乙方的权利6-1-1获得甲方的商号、商标和VIS等系统文案及运营规程的使用权。6-1-2依据本协议的规定，在甲方许可的地点开始办那1點點店。6-1-4获得甲方广告及促销活动的支持。6-1-5在本协议期内，乙方共享甲方品牌的系统资源，专有技术资源、市场资源和技能提升的培训资源。第七条设备和原料的订购与交付7-1为了保持店铺形象统一及产品风味的统一性，乙方须在甲方采购相关设备及原料，甲方提供的设备及原料价格及甲方档次的报价单为准。第九条协议违反与终止9-6在协议期内，任何一方违约，违约方均以法院认定的赔偿金额作为违约金赔偿给对方。第十二条补充协议若乙方在使用甲方的商标标识（门店LOGO）各类专属标识，VI系统及LOGO，以及那1點點产品的所有知识产权使用过程中有什么法律问题，全部由甲方负责解决若甲方解决不了导致乙方不能使用甲方提供的上述服务，甲方应赔偿乙方的所有损失。2018年9月16日，官武情支付了合作费5000元；2018年10月1日，官武情支付了合作费53000元，合计共58000元。2018年10月12日、2018年10月13日，官武情分别支付了器材购买费36650元、28389元，共计65039元。签订涉案协议书后，那一点点公司为官武情提供了培训、原材料供应、器材配送、开店指导等服务。官武情向一审法院提交了装修设计图、与范国建的聊天记录，证明那一点点公司介绍的施工队为其提供了装修设计服务。梁强伟、范国建、张梦华对此予以否认，抗辩称装修设计图是官武情提供给那一点点公司，再由那一点点公司提供给装修队。官武情自述于2018年10月17日正式开业经营，审理中，梁强伟、范国建、张梦华向一审法院提交了视频，证明官武情开业经营情况，官武情对开业经营的视频无异议。一审法院审理中，官武情主张其经营的店铺于2018年12月6日被责令停业，于2018年12月31日正式停业，2019年2月将该店铺赠与给其弟弟，即原涉案店铺店长官武明（小名：阿俊）经营“宝岛”品牌。一审法院依官武情的申请向广州市白云区**监督管理局调查相关情况。该局于2019年8月23日复函一审法院称，2018年12月5日，该局接到举报线索，称白云区同和石握路34号“那一点点”商家涉嫌存在商标侵权行为。该局执法人员现场检查时，被举报人处于装修状态，未开展经营活动。该局认为，其商标侵权行为尚未实施，遂告知被举报人应当合法经营，不得使用他人已注册商标从事经营活动，否则将依法查处。官武情对该份复函无异议，但表示其在查处当天已经开业经营了一段时间，仅是装修工程稍有收尾工作没有完成。梁强伟、范国建、张梦华对官武情的停业时间及赠送店铺的事实均有异议，并向一审法院提交官武明（“阿俊”）与范国建自2018年10月18日至2019年6月26日止的聊天记录，证明为涉案店铺提供持续供货服务，涉案店铺实际经营至2019年6月26日止的事实。经质证，官武情表示，该店铺在其赠与其弟弟官武明经营后的进货情况和其本人无关。根据该聊天记录显示：截止2019年1月25日，聊天记录显示的订货单名称为“官武情订货”；2019年1月25日至2019年4月7日期间，官武明就订货物料与范国建沟通；2019年4月7日，订货单名称变更为“同和宝岛店订货”。官武情主张那一点点公司的违约行为造成官武情的经济损失包括装修费损失63000元、员工劳动报酬损失51986.8元、经济赔偿金损失68200元。官武情为此提供以下证据：1.《门面装修合同》、装修清单、收据、转账记录，证明支出装修费63000元。2.《劳动合同》《解除劳动关系确认书》、身份证复印件、健康证、收据、微信支付凭证，证明支出员工劳动报酬51986.8元、赔偿金68200元，收据显示官武情分别在2018年12月11日、2019年1月3日、2019年1月5日、2019年1月31日向其员工支付了“经济补偿金”。微信转账记录显示的付款时间分别为2018年10月31日的款项2500元，性质为工资，2018年11月2日的款项1500元为预支工资，其余款项的支付时间自2018年11月5日至2019年2月2日，支付的金额与收据不吻合。经质证，针对装修费损失，梁强伟、范国建、张梦华对装修费的转账记录没有异议，对其他合同及清单、收据均不认可。针对劳动报酬及经济赔偿金，官武情没有提交充分证据证明支付款项的金额及用途，且官武情没有办理经营证照，不需要支付经济赔偿金，要求梁强伟、范国建、张梦华赔偿该笔费用理据不足。梁强伟、范国建、张梦华主张已退还官武情合作费10000元，官武情对此无异议。关于官武情支付器材费所购物料及设备，官武情表示已消耗了部分物料，剩余物料已不能使用，设备则保管在库房，经一审法院释明，梁强伟、范国建、张梦华不同意回收上述设备。另查：第29978642号“那一点点”注册商标的申请人为梁强伟，核定使用商品类别为第43类，包括咖啡馆、餐厅、茶馆等，初审公告日期为2018年11月6日，商标状态为异议中。那一点点公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁强伟，范国建、梁强伟、张梦华为该公司股东，注册资本为680万元，成立日期为2018年8月3日，经营范围包括餐饮配送服务等。2019年5月13日，那一点点公司核准注销，该公司在注销前进行了清算，范国建、梁强伟、张梦华为清算组成员。一审法院认为：关于协议书的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。官武情与那一点点公司签订的协议书约定那一点点公司为官武情提供“那1點點”项目的运营指导、培训、咨询及技术支持等，要求官武情按其要求开展经营活动及支付相关费用，官武情店铺的设备及经营产品中所涉及的核心原材料必须从那一点点公司处采购，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。合作协议约定的合作款性质上为加盟费。《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，那一点点公司将其未拥有知识产权的“那1點點”项目标识授权官武情使用，使得官武情在加盟到那一点点公司的经营体系不到一年的时间就遭受到了被侵权投诉进而停止经营的困境，致使官武情的合同目的无法实现，那一点点公司为此负有不可推卸的责任。梁强伟、范国建、张梦华向一审法院提交第29978642号“那一点点”注册商标的注册信息资料，证明那一点点公司拥有相关知识产权，但前述注册商标与那一点点公司在合作协议中授权官武情使用的“那1點點”标识并不一致，无法作为证明那一点点公司拥有“那1點點”项目标识知识产权的有效证据，一审法院对此不予采纳。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。现官武情已停止经营，那一点点公司也已注销工商登记，合作协议事实上无法继续履行，应当予以解除。梁强伟、范国建、张梦华为那一点点公司的股东兼清算组成员，在公司注销前，无证据显示依法向公司债权人履行了通知和公告义务，使得公司债权人遭受了损失，官武情在那一点点公司注销后，将上述梁强伟、范国建、张梦华列为本案被告符合法律规定，一审法院予以采纳。梁强伟、范国建、张梦华应当就合作协议解除为官武情造成的损失承担相应的赔偿责任。关于官武情主张退回合作款项58000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案协议书终止履行的过错在于那一点点公司，梁强伟、范国建、张梦华应承担返还合同款项的责任，鉴于那一点点公司已为官武情提供了培训、原材料供应、器材配送、开店指导等服务，且官武情已实际开店了一段时间，故综合考虑双方履约行为及履约期限，一审法院酌情判令梁强伟、范国建、张梦华还需返还官武情合作费用29000元，梁强伟、范国建、张梦华已退还官武情合作费用10000元，还需退还19000元。关于官武情主张梁强伟、范国建、张梦华退还器材费的诉讼请求，官武情因被投诉侵权已停止经营，其购得的物料与设备已无法再继续使用，由此产生的损失应当由违约方，即梁强伟、范国建、张梦华承担。为防止损失扩大，一审法院向梁强伟、范国建、张梦华释明是否需要收回相关设备，被告经一审法院释明，不同意接收设备，属于处分其己方权利，一审法院予以准许，但梁强伟、范国建、张梦华拒绝接受设备不免除梁强伟、范国建、张梦华因此应承担的法律责任，梁强伟、范国建、张梦华仍需赔偿官武情已付器材费，考虑到官武情停业前的经营尚会存在物料与设备的消耗，故一审法院酌情认定梁强伟、范国建、张梦华应赔偿的器材费为30000元。关于官武情主张梁强伟、范国建、张梦华赔偿装修费损失的诉讼请求。根据官武情提供的证据可以证实官武情实际进行了装修并支付了相关费用，对官武情举证证明的上述事实，一审法院予以认可，该费用亦属于官武情因合同解除而产生的损失，梁强伟、范国建、张梦华应当予以赔偿。官武情在实际装修后开店经营，故装修应有折旧，因该笔费用支出系为履行涉案合作协议而产生，故折旧率应结合涉案协议书约定期限及实际履行期间予以综合考虑。官武情在开业经营期间实际使用装修并享受了实际经营期间的获益，故一审法院酌情认定梁强伟、范国建、张梦华应赔偿官武情的装修损失为31000元。关于官武情主张的劳动报酬及经济赔偿金损失的诉讼请求。官武情在2018年12月6日至2019年1月31日期间正常经营，为此获取收益，针对上述期间支付的劳动报酬属于经营性支出，不属于因合作协议无法履行而产生的损失，梁强伟、范国建、张梦华无需对此给予赔偿。现有证据显示涉案店铺直至2019年4月才变更订货店铺名称，此前无证据显示官武情已停止经营，故官武情在其店铺正常营业期间，与员工解除劳动关系并为此支付的经济赔偿金，无法证实系因合作协议解除所导致，不属于官武情因本案纠纷所产生的损失，无需由梁强伟、范国建、张梦华予以赔付。关于官武情主张的违约金诉讼请求，根据合作协议的约定，在协议期内，任何一方违约，违约方均以法院认定的赔偿金额作为违约金赔偿给对方。现在一审法院已认定梁强伟、范国建、张梦华应支付官武情相应的赔偿款项，官武情再行要求梁强伟、范国建、张梦华按照赔偿款项金额10%标准支付违约金属于重复主张，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，梁强伟、范国建、张梦华退还官武情合作款项（加盟费）19000元；二、于判决生效之日起十日内，梁强伟、范国建、张梦华退还官武情器材费30000元；三、于判决生效之日起十日内，梁强伟、范国建、张梦华赔偿官武情装修费31000元；四、驳回官武情其他的诉讼请求。一审案件受理费6366元，由官武情负担4566元，由梁强伟、范国建、张梦华共同负担1800元；本案保全费2208.64元，由官武情负担1388.64元，由梁强伟、范国建、张梦华共同负担820元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院补充查明，案涉合作协议第五条甲方的权利和义务“5-2-2”约定甲方向乙方免费提供开店相关的系统资料，包括经营场所装修设计方案与装修要求和电源配置的要求等。第六条“乙方的权利和义务”的“6-2-1”包括:乙方需要严格按照甲方的系统标识、LOGO和装修设计方案操作实施。执行那1點點的运营和管理规程和标准，统一操规范，努力提高店铺的销量，维护上述品牌形象等。本案二审审理过程中，官武情与梁强伟、范国建、张梦华就设备器材的使用折旧费用、承运费用、仓储费用负担作出协商但未果。本院认为，本案是特许经营合同纠纷。本案二审需要认定的问题是，在涉案特许经营合同关系解除后相关的合作款项即加盟费用如何折算，相应的人力资源成本损失、设备费用及装修费用损失是否应当计算及如何计算。从查明事实显示，官武情与那一点点公司签订涉案合同后于2018年10月17日开始经营涉案店铺，2018年12月5日工商部门对其现场行政检查后告知不得使用他人已注册的商标进行经营。正是由于那一点点公司提供的经营标识涉嫌侵害他人权利而导致官武情无法履行合同，一审法院认定合同应当解除正确。梁强伟、范国建、张梦华上诉认为官武情在2019年2月份已将案涉店铺转让他人经营，是自动放弃了履行案涉合同，该放弃经营行为与梁强伟等一方无关，本院对此不予认同，即，本案合同是因那一点点公司存在违法行为而导致解除，而并非因官武情自行终止履行而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”官武情要求处分合同解除后相关的合作费即加盟费用，并要求赔偿人力资源成本损失、设备费用及装修费用损失。本院综合合同性质、履行情况、那一点点公司的违约程度等情节予以考虑。关于合作费即加盟费的处分。官武情上诉要求全额退回已支付那一点点公司的合作款项即加盟费，而梁强伟、范国建、张梦华上诉认为无需退回。本院经审查认为，根据涉案合同第三条的内容以及官武情的全部付款项目情况显示，该合作费即加盟费主要指向官武情获得那一点点公司经营资源包括品牌的对价，并不包括原材料费用、器材费用。官武情使用涉案约定经营标识进行经营的期间即自2018年10月17日至2018年12月31日约两个半月，换言之，在经营开始不久官武情即无法使用约定资源经营，梁强伟、范国建、张梦华上诉无需退回合作费即加盟费没有依据。一审法院在酌定返还合作费即加盟费时考虑因素包括了原材料供应及器材配送事项，为适用法律不当，本院予以纠正。本院亦考虑了那一点点公司曾向官武情提供了开店指导以及培训的情节，酌定梁强伟、范国建、张梦华应当返还官武情合作款即加盟费计为58000元×70%=40600元。梁强伟、范国建、张梦华此前已退官武情10000元，仍需再返还30600元。关于人力资源成本损失。官武情上诉认为正是由于那一点点公司违约导致涉案店铺无法经营而解除与员工的劳动关系，存在损失。本院对此认为，根据一审法院认定事实可知，没有证据表明涉案店铺于2019年4月前已停止实际经营，由于能否使用合同约定经营资源进行经营与店铺是否仍实际经营是不同概念，则官武情在实际经营时投入相应的人力资源成本是必需的，其即使与员工事后解除劳动关系，也不能认为是因不能使用涉案合同约定的经营资源而导致。故一审法院认定梁强伟、范国建、张梦华不需要赔付官武情主张的人力资源成本损失正确，本院予以维持。关于器材费。梁强伟、范国建、张梦华上诉认为官武情已经使用了案涉设备且事后又转让给他人，梁强伟、范国建、张梦华无需向官武情返还已收取的部分设备款。由于梁强伟、范国建、张梦华在一审期间明确表示不同意接收设备，二审期间当事人对于设备返还的细节协商未果，则本案二审需要讨论是器材费用的折算如何合理的问题。官武情为经营涉案合同项目取得案涉设备及物料，但案涉合同因那一点点公司的违约行而解除，而导致官武情使用器材及物料获得收益的预期已受到很大影响，即使官武情将设备转让给他人，相关价值已有损耗，且物料为消耗品，使用价值低。一审法院综合考虑物料与设备的损耗，酌情认定梁强伟、范国建、张梦华向官武情赔偿器材费为30000元并无不当。关于装修费损失。梁强伟、范国建、张梦华上诉认为不需要承担官武情的装修费用损失，理由是案涉店铺是官武情自行装修，那一点点公司没有参与，且官武情已将店铺转让给他人经营。本院经审查认为，就一般特许经营合同而言，被特许人需要接受特许人统一的管理和支持下使用被人特许人的经营资源和经营模式,以达到特许人要求的服务和质量。案涉协议约定官武情必须按那一点点公司的装修方案操作实施并接受其远程营销管控，则即使官武情自行装修，也应当是按那一点点公司提供的装修方案进行装修。即使官武情将店铺转让他人经营，但原装修中涉及合同约定经营标识部分、装修风格部分已没有使用价值。一审法院考虑有使用期间及折旧等因素，酌定梁强伟、范国建、张梦华赔偿官武情装修损失31000元，本院予以支持。综上所述，本院对官武情就返还加盟费的部分上诉理由予以采纳。梁强伟、范国建、张梦华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对返还加盟费问题适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8704号民事判决第二、三项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8704号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，梁强伟、范国建、张梦华退还官武情合作款项（加盟费）30600元；三、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8704号民事判决第四项；四、驳回官武情的其他上诉请求；五、驳回梁强伟、范国建、张梦华的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6366元，由官武情负担2000元，梁强伟、范国建、张梦华负担4366元。一审案件保全费2208.64元，由官武情负担700元，由梁强伟、范国建、张梦华共同负担1508.64元。官武情已预缴前述费用，对方当事人就应负担部分于执行判决时迳付官武情，一审法院不作退收。二审中官武情上诉部分受理费2255元，由官武情负担1580元，梁强伟、范国建、张梦华负担675元。官武情已预缴前述费用，对方当事人就应负担部分于执行判决时迳付官武情，本院不作退收。梁强伟、范国建、张梦华上诉部分受理费1800元，由梁强伟、范国建、张梦华负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 张 姝二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏