北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12996号上诉人（原审被告）：北京高速时代国际文化发展有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**—270。法定代表人：廖一芳，总经理。委托诉讼代理人：苗宇，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盛强，男，北京高速时代国际文化发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）：广东汇龙涂料有限公司，住，住所地鹤山市古劳镇三连工业区****之一至之四六至之十三。法定代表人：陈辉庭，执行董事。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人北京高速时代国际文化发展有限公司（以下简称高速时代文化公司）因与被上诉人广东汇龙涂料有限公司（以下简称汇龙公司）服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人高速时代文化公司的委托诉讼代理人苗宇，被上诉人汇龙公司的委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速时代文化公司上诉请求：1.撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5543号民事判决；2.改判一审及二审的诉讼费用由汇龙公司承担。事实和理由：一审法院未查清事实，高速时代文化公司已经履行了合同约定的新闻播出义务，播出期限（具体日期）的延期及播出效果均得到汇龙公司的实际确认。一、高速时代文化公司履行了合同约定的核心义务，不存在合同解除的情形一审法院在判决中认定央视13套直播“画面有汇龙涂料的画面，但没有汇龙公司的相关报道（判决书第3页倒数第七行）”“未按约定播放汇龙公司的新闻（判决书第4页第五行）”“尽管展举会中有汇龙水漆画面，但没有汇龙公司的活动新闻（判决书第4页第七行）”等高速时代文化公司存在合同解除的情形，存在根本违约，故判决解除合同。但实际上2019年3月21日凌晨央视13套新闻直播间播出的2019年中国国际定制家居门业展举会，对汇龙公司的活动播出时间达22秒（双方合同第二条约定的播出时长为20-30秒左右），完全符合双方签订合同中第一条约定甲方（即高速时代文化公司）的三点核心义务：1.播出内容为“乙方的所举办的活动”；2.播出频道为约定的央视13套栏目；3.播放时间在凌晨1:00-4:00区间。针对央视13套播放的22秒汇龙公司的有关新闻，可以从截取的四个画面准确理解：1.视频开始第一个画面的上方有“汇龙涂料”醒目字样，从汇龙公司全称看，只有汇龙涂料具有品牌及行业属性，该公司网站打开后最醒目的即是“汇龙涂料”这四个字（证据见汇龙公司网站截图，http：//www。huilong.cn/）；2.视频开始后第二个画面与另外三个画面均为汇龙公司网站宣传使用，四个视频截图均与汇龙公司网站中《汇龙水漆、LEDUV漆联袂演绎未来涂装，精彩亮相北京门展》（http：//www。huilong.cn/）的宣传图片具有一致性；3.视频第16秒的画面“LEDUV涂装系列”字样的参展产品不但与其活动宣传一致，且均为汇龙公司产品（可对比汇龙公司网站栏目“家族产品”之“家具涂料”之“LEDUV漆”截图，http：//www。huilong。cn/）；4.视频第20秒的画面“中国木门油改水专家”“LEDUV底+水性面系列”“汇龙水漆”字样的参展产品不但与其活动宣传一致，亦均为汇龙公司产品（可对比汇龙公司网站栏目“家族产品”之“木门涂料”和“家具涂料”之“LEDUV漆”截图，http：//www。huilong.cn/）。上述22秒视频及其截取的四个画面均与汇龙公司网站中《汇龙水漆、LEDUV漆联袂演绎未来涂装，精彩亮相北京门展》宣传图片具有一致性，也完整展示了汇龙公司的品牌和产品，因为汇龙公司网站的全部产品即“家族产品”仅有“家具涂料”“木门涂料”两类。二、关于播放日期调整的确认因双方沟通才在2019年3月21日凌晨2点播放了汇龙公司相关产品的新闻内容，该新闻内容也是汇龙公司提供并经高速时代文化公司剪辑的。对于时间调整和播放内容，高速时代文化公司本项目联系人颜令军（代表高速时代文化公司在双方合同上签字）曾于2019年3月26日发微信表明汇龙公司（尹志明，代表汇龙公司在双方合同上签字）认可（尹志明通过微信表示“这个要好很多了”“期待高清版的”）此新闻内容并索取（微信明确汇龙邮箱为2431552100@qq。com）高清版视频（证据见颜令军与刘盛强当日聊天记录、颜令军与尹志明当日聊天记录）。2019年3月29日，高速时代文化公司工作人员将“汇龙新闻，有片头。mpg”文件发至邮箱2431552100@qq。com（证据见电子邮件截图）。综上所述，事实既不像汇龙公司在起诉书中所称“时至今日，被告依然没有完成合同约定的义务，仍未播放原告的活动新闻”，也不像一审法院认定的有“汇龙涂料”“汇龙水漆”而无“汇龙公司”。高速时代文化公司已经履行新闻播出合同中第一条约定的义务，实际播出时间也得到汇龙公司的最终确认，汇龙公司在新闻播出一年多后再行起诉高速时代文化公司的异常作法（合同第四条约定未播出则在2019年1月31日退款，为何会过一年半才主张？）是严重的失信行为，是虚假诉讼行为。为此，恳求二审法院查明事实，依法予以改判。汇龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意高速时代文化公司的上诉请求及理由，请求驳回高速时代文化公司全部上诉请求，维持原判。汇龙公司既没有同意变更合同内容，播放日期也未经过汇龙公司的认可。汇龙公司向一审法院起诉请求：1.判令解除汇龙公司、高速时代文化公司双方于2018年12月24日订立的《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同；2.判令高速时代文化公司向汇龙公司退还费用108000元；3.判令高速时代文化公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月24日，高速时代文化公司以《中国品牌影响力》栏目的名义，与汇龙公司签订《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同，约定高速时代文化公司受汇龙公司的委托，对汇龙公司举办的文化论坛活动录制并剪辑视频，并由高速时代文化公司于全款到账后一个月内在中央4套栏目《中国新闻》或央视13套栏目《整点新闻》播出，播出时长20至30秒左右，播出时间凌晨1时至4时，以实际播出为准。合同签订当日，汇龙公司向高速时代文化公司支付新闻播放费用10万元，剪辑费8000元。此后，在高速时代文化公司没有依约播出汇龙公司“解码未来涂装”活动新闻的前提下，汇龙公司要求高速时代文化公司退款，高速时代文化公司承诺借助3.15国际门展的东风上报新闻中心，如果仍未播报全额退款。2019年3月21日凌晨2时29分，央视13套新闻直播间播出了2019中国国际定制家居门业展举会，画面中有汇龙涂料的画面，但没有汇龙公司的相关报道。高速时代文化公司辩称汇龙公司同意播报内容，系播出合同内容变更，汇龙公司予以否认。高速时代文化公司由此向一审法院提供的证据经质证后不能成为定案依据，双方由此发生纠纷。在一审法院审理过程中，经调解，双方未能达成协议。一审法院认为，汇龙公司与高速时代文化公司签订的新闻播出合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，高速时代文化公司受汇龙公司的委托，对汇龙公司举办的文化论坛活动录制并剪辑视频，并由高速时代文化公司于全款到账后一个月内在中央4套栏目《中国新闻》或央视13套栏目《整点新闻》播出。高速时代文化公司收取汇龙公司全部费用后，未按约定播放汇龙公司的活动新闻。央视13套新闻直播间播出的2019中国国际定制家居门业展举会，尽管展举会中有汇龙水漆画面，但没有汇龙公司的相关报道。高速时代文化公司辩称汇龙公司同意变更播放内容，但高速时代文化公司由此未向一审法院提供有效证据，一审法院对此不予采信。故汇龙公司要求与高速时代文化公司解除《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同，退还新闻播出费用之诉讼请求，一审法院予以支持；鉴于高速时代文化公司对汇龙公司的文化论坛活动进行了录制并剪辑视频，故汇龙公司要求高速时代文化公司退还剪辑费之请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除汇龙公司与高速时代文化公司于二〇一八年十二月二十四日签订的《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同。二、高速时代文化公司于判决生效之日起七日内返还汇龙公司新闻播出费用十万元。三、驳回汇龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，高速时代文化公司为证明其上诉意见提交以下证据：1.一审提交的22秒视频中四个截图，页面显示内容均为汇龙公司的品牌或产品；2.（2020）京长安内经证字第40478号《公证书》，证明视频中四个截图与汇龙公司网站宣传文章内容中的图片具有一致或对应关系；3.汇龙公司网站截图（家族产品），证明汇龙公司网站宣传产品与视频截图中展示的产品具有一致性；4.微信聊天记录（颜令军与刘盛强2019年3月26日的聊天记录），证明颜令军与尹志明（代表汇龙公司在合同中签字）的聊天记录发给刘盛强，并明确汇龙公司邮箱为2431552100@qq.com；5.微信聊天记录（颜令军与尹志明2019年3月26日的聊天记录），证明尹志明认可视频播放并索取高清版；6.电子邮件截图（邮件内容为汇龙新闻，有片头。mpg），证明2019年3月29日高速时代文化公司工作人员将“汇龙新闻，有片头。mpg”文件发送邮箱2431552100@qq.com。汇龙公司发表质证意见上述证据都不属于二审新证据，真实性、关联性及证明目的均不认可。上述证据无法证明高速时代文化公司履行了合同，相反可证明高速时代文化公司没有依约播出合同内容，合同目的无法实现。播出内容不对，我们签合同签的是要求高速时代公司汇龙公司的解码未来橱窗活动播出新闻，播的应该是汇龙公司举行的活动，高速时代文化公司现在播出的是2019年中国国际定制家居门面的览会，高速时代文化公司播的并不是汇龙公司举行的活动。合同第一条有明确约定。上诉人交付成果不符合合同约定。播出栏目也和合同约定不一致，新闻直播间、整点新闻和中国新闻不是同一个栏目。二审期间补充查明，案涉合同约定高速时代文化公司在收到汇龙公司全款到账后一个月内（2018年12月28日至2019年1月27日）在中央4套栏目《中国新闻》或央视13套栏目《整点新闻》播出，播出时长20至30秒左右，播出时间凌晨1时至4时，以实际播出为准。汇龙公司于2018年12月24日向高速时代文化公司支付合同款项108000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前证据，高速文化时代公司确未按照双方合同约定时间按照汇龙公司要求将相关内容予以播放。高速文化时代公司虽上诉主张称双方就播放时间、内容等进行了协议变更，但并未针对上述变更行为及陈述提交充分、有效的证据予以佐证，汇龙公司对此亦予以否认，故本院对其该项诉请难以采信。现一审法院依据双方合同约定、微信沟通记录、视频等证据判定双方合同解除以及高速时代文化公司返还汇龙公司播放费用，于法有据，本院不持异议。综上所述，高速时代文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由北京高速时代国际文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼