湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1376号原告（反诉被告）：姚云芳，女，生于1962年1月4日，土家族，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，原告（反诉被告）：蔡光佳，女，生于1986年8月11日，土家族，住湖北省恩施市，二原告的共同委托诉讼代理人：向前、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘齐洲，男，生于1981年11月21日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：王军、任焯煊，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：彭耀，男，生于1971年5月25日，汉族，住湖北省恩施市，被告（反诉原告）：田野，男，生于1986年5月2日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，被告（反诉原告）：高均，男，生于1981年8月21日，土家族，户籍地：湖北省巴东县，现住恩施市，被告（反诉原告）：黄永兵，男，生于1975年9月12日，土家族，住湖北省恩施市，被告彭涛、田野、高均、黄永兵的共同委托诉讼代理人：刘齐洲，男，生于1981年11月21日，土家族，住湖北省恩施市，原告姚云芳、蔡光佳与被告刘齐洲、彭耀、田野、高均、黄永兵股权转让纠纷一案，本院立案受理后，被告刘齐洲、彭耀、田野、高均、黄永兵提出反诉请求，本院经审查立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告姚云芳、蔡光佳的委托诉讼代理人刘茂林、向前，被告刘齐洲的委托诉讼代理人任焯煊，被告彭耀、田野、高均、黄永兵的共同委托诉讼代理人暨被告刘齐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚云芳、蔡光佳向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向二原告支付股权转让款50万元，并自2017年1月23日起，以50万元为基数，按月息5分的标准支付资金占用费至付清款项之日止。2.决定本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：恩施晨光生态农业发展股份有限公司（以下简称“晨光农业公司”）于2009年7月21日在恩施州工商局注册成立，2013年9月12日在武汉股权交易所挂牌，股票代码100063。原告姚云芳与原告蔡光佳为公司发起股东，分别占90％、8％的股权，持股460万股、40万股，合计500万股。2016年12月22日，二原告作为甲方、五被告作为乙方，双方签订《股权转让协议书》，约定甲方按照每股0.6元人民币的价格将持有的晨光农业公司100％的股权转让给乙方，股权转让借款合计300万元，其中被告刘齐洲受让38％、被告彭耀受让30％、被告田野受让1％、被告黄永兵受让1％、同时双方还约定，股权转让借款于协议签订10日内支付250万元，双方办理财务账务、纸质文件、相关印章等手续登记交接完成后30个工作日内支付剩余股权转让价款50万元。其后，五被告通过晨光农业公司账户向二原告转账支付了股权转让款250万元，双方于2017年1月22日办理完毕财务账务往来清算等手续，晨光农业公司亦在恩施州工商行政管理局完成了该公司新的《章程》备案手续。五被告运营晨光农业公司至今，但一直未支付剩余50万元股权转让款。经原告多次催收，被告仍未支付，故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告刘齐洲辩称，1.原告要求支付50万元的条件未成就，其该请求不应得到人民法院支持。诉称要求支付的理由，根据合同双方办理财务账户纸质文件相关印章等登记交接完成30个工作日内转让股权转让款的事实与合同约定的内容不符。双方所欠合同约定支付50万元的条件是股权法定代表人、知识产权等变更登记和资产登记移交完毕，甲、乙双方办理财务账户纸质文件相关登记交接完成30个工作日内转让股权转让款，所述前因后果不准确。2.原告请求月息5分的标准支付资金占用费，没有事实和法律依据，不应得到支持。3.原告未按股权转让协议书约定履行固定资产的移交，将蔡运松肖像图样的商标交付被告合法使用，给被告造成了经济损失174.8222万元，被告向原告提起反诉，要求原告进行补偿。4.按照合同约定原告未履行义务，被告已经按约定的时间和内容履行了义务50万元余款，因为原告未履行合同，原告具有先履行合同的义务，被告才支付。付款条件未成就，责任在原告，不在被告。5.若原告能够按约定交付商标图形及其知识产权，变更手续。被告可以支付50万元，但是原告长达三年没有按约定履行义务，给被告导致的相关损失，被告享有向原告追偿的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告彭耀、田野、高均、黄永兵辩称，与被告刘齐洲的答辩意见一致。补充意见，事实就是我们收购公司，按约定300万元的价款，先给250万元，交接后付清。现已支付250万元，剩余的交接完毕后再支付，但是两三年来我们一直要求原告办理交接，但是原告一直未交接，并且双方的商标有很大的冲击，原告又注册了商标，导致被告侵权。因此，原告的起诉不合理，合同本身就未履行，现当庭提起反诉。被告刘齐洲、彭耀、田野、高均、黄永兵向本院提出反诉请求：1.判令反诉二被告赔偿未完全交付有形资产（见附表）、未授权恩施晨光生产农业发展股份有限公司注册继续使用肖像图样商标而给反诉五原告造成的经济损失共计1748222.00元。2.判令反诉被告承担本案反诉费用。其事实及理由：2016年10月22日，反诉原告与反诉被告签订了《股权转协议书》，协议书约定：反诉二被告将其持有的恩施晨光生态农业发展股份有限公司（以下简称晨光公司）的100％股权转让给反诉五原告，转让价款300万元，该价款包含晨光公司所有的有形资产、无形资产的转让价款；并约定协议签订后10日内，反诉五原告向反诉二被告支付股权转让价款250万元；待双方将股权、法定代表人、知识产权等变更登记和资产移交完毕，且办理财务账务、纸质文件、相关印章等登记交接完成后30个工作日内，反诉五原告向反诉二被告支付股份转让款50万元。协议书签订后，反诉五原告依约向反诉二被告支付了股权转让款250万元，但反诉二被告至今未交付协议所涉的全部资产和蔡运松（反诉被告姚云芳的丈夫、反诉被告蔡光佳的父亲）的“头像”标识商标。该肖像图样与“峡谷沙龙”字样等标识，反诉二被告已印制在交付给反诉五原告的茶叶条盒、礼盒、自封袋、非自封袋、手提袋、红铁罐等包装物品上，且发布在淘宝、天猫、阿里巴巴、1号店、苏宁易购、京东等晨光公司的销售网店上，晨光公司凭此对外宣传、销售“峡谷沙龙”产业已有七年之久，具有了一定影响力。晨光公司在其股权变更登记后，为了继续使用五原告受让取得的上述物品、电子商务经营平台，在向国家商标总局申请注册该肖像图样的商标期间，反诉二被告、蔡运松在包含茶叶类的商品上将该肖像图样申请注册，并用于反诉被告姚云芳设立的恩施妙尔茶叶有限公司（以下简称妙尔公司）的网店及茶叶包装物上对外宣传。晨光公司的各销售网店因反诉二被告、蔡运松原在平台上发布的肖像图样已被蔡运松申请注册的原因，付了终止晨光公司茶叶交易和服务的措施。反诉被告的上述行为，使线下客户误认为妙尔公司销售的茶叶就是晨光公司的茶叶，且五原告受让取得的包装物无法使用，给反诉五原告及晨光公司造成了巨大经济损失。为此，反诉五原告为了维护自己的合法权益，特提起反诉，请求法院判准反诉请求。原告对被告的反诉请求辩称，1.反诉状中载明反诉人为五被告自然人，但从反诉状的内容来看，向姚云芳、蔡光佳主张权利的是晨光公司，但晨光公司并非本诉的当事人，不具备反诉的诉讼资格，请求人民法院驳回反诉原告的请求请求；2.关于蔡运松个人头像商标权利并非是妙尔公司、姚云芳、蔡光佳，根据商标法第九条、十条、三十一条规定，对商标申请合理性作出一定限制，结合商标审理标准，对肖像权、侵权案件审理的解释，未经允许将他人肖像作为商标使用或注册，将不被接受。如果他人擅自将自己的头像注册为商标，权利人可以提出诉讼，主张自己的在先权利。以自然人肖像申请商标，权利人只能是自然人本人，不能以公司为主体，自然人申请后，可以授权他人使用，现蔡运松同意五被告本人使用其个人肖像；资产等移交完毕，2017年的承诺书已明确载明截止2017年1月22日，相关手续已经全部履行完毕，虽然该承诺书的主体为姚云芳及晨光公司，但在签订承诺书时，股权转让实际完成之后，五被告自然人为晨光公司的股东，对晨光公司所出具的承诺书是知情，且签订当时就是姚云芳与五被告交涉的，加盖晨光公司的公章。双方签订的股权转让协议第七条明确说明双方在2016年7月3日以将双方盘点的资产办理了相关手续；蔡运松的个人商标其权利主体非妙尔公司，也非本案原告，不存在也不可能将其商标移交给晨光公司和被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交证据一中的恩施晨光库存表、未交公司资产明细（固定资产明细表中），原告对真实性有异议，认为该两份表系对方单方制作；对证明目的第二项“300万元价款中包含《恩施晨光农业固定资产明细表》中的有形资产及原、被告双方于2016年6月17日签订的《股份转让合同》所涉的无形资产，无形资产包括全部电子商务渠道即天猫店、京东店、苏宁店、阿里巴巴、淘宝等以及‘峡谷沙龙’‘蔡先生的茶’（蔡运松肖像图像的商标）两个产品的商标”和第三项“原告未按协议约定交付全部固定资产（见未移交资产清单）及‘蔡先生的茶’的产品商标，未达到协议约定的要求被告支付50万元股份转让款的条件”有异议；认为《股份转让合同》及《恩施晨光农业固定资产明细表》与本案不具关联性，《股份转让合同》签订双方为姚云芳及恩施市六道茶商贸责任有限公司，《股份转让合同》所涉及的内容与本案无关。本院认证，被告提交的恩施晨光库存表、未交公司资产明细系被告制作，无原告签字确认，当原告提出异议后，被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。从双方签订的《股权转让协议书》的内容可以证实，该协议书是基于《股份转让合同》及《恩施晨光农业固定资产明细表》签订，因此，与本案具有关联性，本院予以确认。从双方签订的《股权转让协议书》《股权转让合同》《恩施晨光农业固定资产明细表》以及原告无异议的《晨光包装盘点记录（盘点移交明细表）》的内容可以达到被告的第二项和第三项证明目的。2.被告提交的证据二《晨光包装盘点记录》复印件、原告移交的包装物品打印件、原告移交的电子商务渠道即天猫店、京东店、苏宁店、阿里巴巴、淘宝等及“蔡先生的茶”的商标照片打印件、晨光公司在各网点销售茶业支付宝账户信息打印件、《工商信息》资料、恩施妙尔茶叶有限公司经营的蔡老伯的茶旗舰店照片打印件、《准予变更登记》、营业执照复印件、《商标注册申请受理通知书》《商标注册申请补正通知书》《商标驳回通知书》《引证商标》、晨光公司销售的包装物上有蔡运松头像在内的标识的茶叶在天猫店、京东店、苏宁店、阿里巴巴、淘宝等网店被迫下线的照片打印件。原告对证实性无异议，对证明目的和证据的关联性有异议，认为所出示的证据多为案外人蔡运松，与本案无关；被告也并未提交其对案涉商标已经对外宣传、销售方面产生一定影响的证据，即使存在一定影响也与本案无关，系双方商标权的主张，应在另外案中各自主张权利。本院认证，被告提交的该证据原告对真实性无异议，本院予以确认，除不能直接证明被告损失的数额外，能达到其他证明目的。3.被告提交的证据三被告刘齐洲与被告高均签订的《股权转让协议》以及股东查询信息复印件，证明被告高均实际已不是晨光公司的股东。原告认为真实性无法核实，且原告对此不知情。本院认证，被告高均在原告处受让股权后转让给他人，在原告未明确表示放弃对被告高均享有的权利的情况下，不影响原告在本案中向被告高均主张权利。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告姚云芳与案外人恩施市六道茶商贸有限责任公司签订《股份转让合同》，原告姚云芳为甲方（出让方），恩施市六道茶商贸有限责任公司为乙方（受让方）。合同主要内容有：鉴于：1.甲方系恩施晨光生态农业发展股份有限公司（以下简称晨光公司）的股东姚云芳，出资额为500万元，占公司总股本的100%，（其中蔡光佳出资额为40万元，占公司总股本的8%）；2.乙方愿意受让甲方所持有的晨光公司60%的股份。经友好协商，双方达成如下协议：第一条股份转让价格、付款方式及管理移交，1.甲方同意将所持有的晨光公司60%的股份按原始平价转让给乙方，共计人民币300万元。乙方同意按此价格购买甲方的上述股份；2.甲方同意乙方采用分期的方式付款：乙方在本合同签订之日起3日内以现金（或转账）形式支付甲方50万元；乙方在2017年6月17日前以现金（或转账）形式支付甲方100万元；乙方在2018年6月17日前支付甲方剩余款项150万元。3.甲方收到乙方第一次付款50万元后，乙方按持股60%的比例，按公司法接管运营公司。在乙方付清所有款项并办理股权登记之日前，晨光公司的所有印章（包括公章、合同章，财务章，法人章等），乙方未付清购股款前甲方必须监督使用，在不损害晨光公司利益的前提下，甲方应积极配合乙方的管理运营工作。待乙方付清和收购股权款后，甲乙双方按照《公司法》的相关规定，并在15日内向公司所在地工商行政管理机关办理股权变更登记，甲方无条件配合。第二条保证，1.甲方转让给乙方的60%的股份，包含此合同签订时晨光公司所有财产〔包括公司的有形、无形资产（罗家坳茶厂除外），大峡谷茶厂（马者500亩有机茶园，即含现有模式的有机茶园300亩，现申请的200亩），恩施市市府路金城国际38号一楼实体店经营权（实体店门面按友情价20万元/年另行承租），全部电子商务销售渠道即天猫店、京东店、苏宁店、阿里巴巴、淘宝等一集“峡谷沙龙”、“蔡先生的茶”两个产品商标权等，详见《股权转公司盘存移交表》〕的60%。甲方保证上述有形及无形资产及其股权没有设置任何质押、担保等，不存在任何权利瑕疵，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2.甲方保证在签约时，提供的财务（即资产）情况真实、有效，对未提供的负债，乙方不承担任何责任，对甲方提出的应收款乙方有权追偿。双方还约定了其他相关事项。甲方原告姚云芳签字捺印，乙方的法定代表人即被告刘齐洲签字加盖乙方公司印章。合同签订后，甲方向乙方移交财产，并签有》恩施晨光农业固定资产明细表》《晨光包装盘点记录》（盘点移交明细表）。《晨光包装盘点记录》载明茶叶包装类有条盒类、礼盒类、须折叠、罐装类、内袋类等，移交的包装盒、罐上印有茶叶品名及蔡运松头像（蔡先生的茶），如峡谷沙龙、峡谷贡芽等。2016年6月20日，原告姚云芳出具“收到恩施六道茶商贸有限责任公司人民币伍拾万元整（500000.00）。注：首次原始股本转让费”的《收条》一份。2016年10月8日，原告姚云芳出具“今收到刘齐洲等购本人及蔡光佳恩施晨光生态农业发展股份有限公司股本金贰佰万元整（2000000.00）。注：银行转账”的《收条》一份。至此，被告向原告支付股权转让价款250万元，余款50万元未支付。2016年10月22日，原、被告签订《股权转让协议书》，二原告为转让方（简称甲方），五被告为受让方（简称乙方）。协议内容内容为：恩施晨光生态农业发展股份有限公司（以下简称晨光农业）于2009年7月21日在恩施州工商局注册成立，由姚云芳、蔡光佳共同出资经营，注册资金为人民币500万元，其中姚云芳占92%的股权，蔡光佳占8%股权。2013年9月12日在武汉股权交易所挂牌，股票代码100063，姚云芳持460万股；蔡光佳持40万股，合计500万股。甲方愿意将其持有晨光农业公司100%的股权转让给乙方，乙方愿意后让。现甲、乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规的相关规定，自愿达成如下协议：一、甲方将合法持有恩施晨光生态农业发展股份有限公司100%的股权，合计500万股，按照每股0.6元人民币价格（按原合作方案2016年7月3日盘点移交的有形资产和所有无形资产）全部转让给乙方，股权转让价款为人民币叁佰万元整（3000000元）。其中刘齐洲受让38%股权，合计190万元，彭耀受让30%股权，合计150万股，田野受让30%股权，合计150万股，高均受让1%股权，合计5万股，黄永兵受让1%，合计5万股。二、签订本协议书10日内，乙方向甲方支付股份转让款人民币贰佰伍拾万元（2500000元）；股权、法定代表人、知识产权等变更登记和资产登记移交完毕，甲乙双方办理财务账务、纸质文件、相关印章等手续登记交接完成后30个工作日内，乙方向甲方支付股份转让款人民币伍拾万元（500000元）。三、甲方保证对其转让给乙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人主张权利。否则，乙方可解除本股权转让协议书，并要求甲方赔偿给乙方造成的一切经济损失。四、甲方承诺晨光农业公司截止2016年7月3日之前的所有债权债务（其中包括由湖北银行2016年4月发放2016年11月30日到期的壹佰万元整财政借款和中国建设银行2016年8月10日发放2017年8月11日到期的贰佰万元整贷款），由甲方自行承担处理，乙方须积极配合，甲方自2016年7月3日之前的所有债权债务致使晨光生态农业公司或乙方遭受损失的，晨光生态农业公司或乙方有权向甲方全部追偿和追究其刑事责任。五、乙方成为晨光生态农业公司的股东后，乙方按受让股权的比例分享晨光生态农业公司的利润，分担相应的风险及亏损。六、甲乙双方定于2016年11月30日前到工商部门办理股权转让变更登记手续。因甲乙双方任何一方故意拖延，致使股权变更等相关手续逾期（或未办理）变更登记的，另一方可以解除本股权转让协议书，赔偿因此而造成的损失。七、本次股权转让包含晨光生态农业公司在2016年7月3日双方盘点已移交给受让方的有形资产、无形资产以及公司2016年7月3日之后的债权债务。八、本次股权转让过程中发生的各种规费由乙方承担。九、恩施晨光生态农业发展股份有限公司股东会决议、资产登记表等系本股权转让协议书的组成部分。十、本协议书自甲、乙双方签字之日生效。十一、本协议书一式叁份，甲乙双方各执壹份，工商部门一份。2016年11月10日，晨光农业公司的法定代表人由姚云芳变更登记为刘齐洲。2017年1月22日，原告姚云芳为甲方，晨光农业公司为乙方，双方签订《承诺书》，内容为：一、甲方股权转让后于2017年1月22日财务账往来清理完成，相关账户及手续移交完成；二、乙方承诺在今日办完交接后，于2017年3月31日前支付最后一笔股份转让款500000元（大写：伍拾万元整）。如2017年3月31日前未支付，从2017年1月23日起按5分利息支付资金占用费用，如2017年3月31日前已支付不计资金占用费。此后，五被告未支付余款50万元，致原告提起本案诉讼。另查明，原告姚云芳与蔡运松系夫妻关系，原告蔡光佳系二人之女。2017年3月8日，原告姚云芳注册成立恩施妙尔茶业有限公司，经营范围为生态农业观光、茶叶种植、收购、生产、加工、销售；农作物种植及产品收购、初加工、销售；餐饮、住宿服务；对外贸易（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。其在经营中销售茶业的外包装上印有蔡运松的头像。2017年9月25日，蔡运松将其头像图形向国家商标局申请注册。2017年9月26日，晨光公司向国家商标局申请注册蔡运松头像图形，2018年5月25日予以驳回，理由是该商标图形与蔡运松在类似商品上于2017年9月25日申请在先的第26610971号“图形”商标近似。被告高均受让股份后，于2016年11月13日与被告刘齐洲签订《股份转让协议（适用于股份公司）》，约定被告高均将其持有的晨光农业公司42000股股份以每股0.8元，计33600元转让给被告刘齐洲，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。晨光农业公司的备案章程载明股东出资方式均为货币、出资时间均为2017年11月28日，股东姓名、认购股份额（万元）、持股比例（%）分别为：刘齐洲、374.08、53.44%，田野、142.17、20.31%，黄永兵、4.2、0.6%，彭耀、179.55、25.65%。恩施晨光生态农业发展股份有限公司（以下简称“晨光农业公司”）于2009年7月21日在恩施州工商局注册成立，2013年9月12日在武汉股权交易所挂牌，股票代码100063。原告姚云芳与被告蔡光佳为公司发起股东，分别占90％、8％的股权，持股460万股、40万股，合计500万股。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》，系双方真实意思表示，转让行为符合法律规定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付所欠转让款500000元，被告辩称付款条件未成就，责任在原告，不在被告。因原告未能按约定交付商标图形及其知识产权并办理变更登记；且原告有注册商标，导致被告侵权，并造成被告相关损失。则应审查原告的请求和被告的抗辩主张是否符合双方约定和法律规定。原、被告基于2016年6月17日原告姚云芳与案外人恩施市六道茶商贸有限责任公司签订《股份转让合同》，原、被告于2016年10月22日签订《股权转让协议书》时，被告已支付转让款2500000元，余款500000元约定“股权、法定代表人、知识产权等变更登记和资产登记移交完毕，甲乙双方办理财务账务、纸质文件、相关印章等手续登记交接完成后30个工作日内，乙方向甲方支付股份转让款人民币伍拾万元（500000元）”，该约定确定了双方先后履行的顺序，即原告先将股权、法定代表人、知识产权等变更登记和资产登记移交完毕，双方办理财务账务、纸质文件、相关印章等手续登记交接完成后，被告向原告支付下欠股份转让款500000元。根据双方履行的情况，2016年11月30日办理了晨光公司的法定代表人以及股权变更登记、双方签订《恩施晨光农业固定资产明细表》《晨光包装盘点记录》（盘点移交明细表）、2017年1月22日财务往来清理完成，相关账户及手续移交完成，原、被告告履行了转让合同约定的相关义务。约定的“知识产权等”即指各品牌茶叶包装上印有的蔡运松头像图形，虽然原告将印有蔡运松头像的茶叶包装盒交付被告，但被告以晨光公司名义申请注册商标时，因该商标图形与蔡运松在类似商品上于2017年9月25日申请在先的第26610971号“图形”商标近似而被驳回。依据法律规定，以蔡运松头像图形注册商标，须经蔡运松同意。在本案中，转让前，晨光公司一直使用蔡运松头像，原告在转让晨光公司的股权时，该项内容是作为转让事项进行了约定。且原告姚云芳系蔡运松之妻，原告蔡光佳系蔡运松之女，能否转让并办理变更登记或注册，原告对此应有充分的预判。现被告未能登记注册，其责任应在原告，即作为先履行乙方的原告履行合同义务不符合合同约定，则作为后履行一方的被告有权拒绝履行其相应的履行要求。因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告要求被告支付下欠转让款500000元的请求本院不予支持。关于被告反诉请求原告赔偿未完全交付有形资产（见附表）、未授权晨光公司注册继续使用肖像图样商标而给被告造成的经济损失共计1748222元的请求。被告依据《恩施晨光农业固定资产明细表》《晨光包装盘点记录》（盘点移交明细表）中已经无法使用的资产价值2536425.2元以及应交付而未交付的资产价值377279元，合计2913704.2元，按2016年6月17日签订的《股份转让合同》中受让60%的标准计算。被告主张要求原告赔偿损失，根据法律规定，应提交证据予以证实。但是被告提交的恩施晨光库存表、未交公司资产明细系被告制作，无原告签字确认，当原告提出异议后，被告未提供其他证据予以佐证，本院未予确认，致使本院对被告主张的已经无法使用的资产价值以及应交付而未交付的资产价值共计2913704.2元无法认定，且被告依据2016年6月17日签订的《股份转让合同》中受让60%的标准计算计算损失数额，不符合双方约定。因此，被告提交的证据不能足以证明其损失的客观存在，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告姚云芳、蔡光佳的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘齐洲、彭耀、田野、高均、黄永兵的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告姚元芳、蔡光佳负担。反诉案件受理费10267元，由被告刘齐洲、彭耀、田野、高均、黄永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘 丹书 记 员  谭 苗