河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2970号 原告：王强，男，1981年9月16日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。 被告：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店，统一社会信用代码，91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：黄奕卿。 第三人：中国工商银行股份有限公司滦平支行，住所地，滦平县滦平镇北大街东段北侧**，统一社会信用代码，911308241091806742。 负责人：肖雪松，职务，行长。 委托诉讼代理人：王艾国。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告王强与被告承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地营造公司）、第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行公司（以下简称工行滦平支行）房屋买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告王强、被告大地营造公司委托诉讼代理人黄奕卿、第三人工行滦平支行委托诉讼代理人王艾国、王文喜到庭参加诉讼。被告大地营造公司法定代表人苏为学、第三人工行滦平支行负责人肖雪松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的合同编号为20170324027的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2、请求判令被告退还原告已付购房首付款2043550.00元；3、请求判令被告赔偿利息损失（利息损失以首付款为基数，自首付款支付之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、请求判令被告向原告支付已经偿还的按揭贷款本息191382.97元及相应利息，利息按照银行同期贷款利率计算；5、请求判令解除原告与中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的编号为[房]字[承德分]行[滦平]支行[2018]年[024]号的《个人购房借款/担保合同》，并由中国工商银行股份有限公司滦平支行负责将原告的贷款记录消除；6、请求判令被告向中国工商银行股份有限公司滦平支行偿还编号为[房]字[承德分]行[滦平]支行[2018]年[024]号的《个人购房借款/担保合同》项下的剩余贷款本金及利息；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告、被告签订了合同编号为20170324027《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议（以下简称“案涉合同”），原告购买被告开发的巴克什营旅游文化产业园起步区商品房二组团8号房屋（以下简称“案涉房屋”），房屋总价款为5093550.00元，并与工行公司滦平支行签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称“按揭贷款合同”），工行滦平支行将按揭贷款3050000.00元一次性直接支付给了大地营造公司。自2018年2月至2018年12月，原告共计偿还工行滦平支行按揭贷款本息191382.97元。根据商品房买卖合同约定，被告大地营造公司有义务在约定的期限内将合法的商品房交付给原告。现案涉房屋所在项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》已被政府相关部门予以撤销。案涉房屋至今没有重新建设和交付的可能，被告大地营造公司已经构成严重违约，合同亦没有继续履行的可能，故原告签订商品房买卖合同和按揭贷款合同的目的已经无法实现。被告大地营造公司自2019年1月起至原告本次提起诉讼时止，一直以原告的名义向工行公司滦平支行偿还按揭贷款。 现因被告大地营造公司的严重违约行为，原告有权解除案涉合同，并要求被告大地营造公司返还原告已付购房首付款2043550.00元并赔偿相应利息损失。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“商品房买卖合同司法解释”）第二十四条的规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”原告亦有权解除与工行滦平支行签订的按揭贷款合同。 同时，根据商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款的规定：“商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保借款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。”因该按揭贷款合同的贷款已由被告大地营造公司收取，被告大地营造公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，为减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，原告要求被告大地营造公司承担向工行滦平支行直接偿还剩余贷款本金及利息责任，并赔偿原告已经向工行滦平支行偿还的按揭贷款本息191382.97元及相应利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 大地营造公司辩称，首先，我司向原告出售的商品房“五证”齐全，案涉合同合法有效，案涉房屋未完成交付与当地政府实行的“四停”、拆除、撤销“四证”等行政行为有关，属于不可抗力或情势变更的情形。因本事件特殊性，我司愿意配合政府共同维护社会稳定，同意解除《商品房买卖合同》但不应承担其他违约或赔偿责任；其次，由于原告银行征信的需要，我司按政府要求每月代原告向银行支付按揭贷款（具体应以实际支付为准）。 第三人工行滦平支行述称，不应解除按揭贷款合同。第一、原告与第三人在2017年11月2日的按揭贷款合同已经生效，第三人依约出借给原告3050000.00元并将本金一次性划入被告大地营造公司账户，已经履行了合同义务，截止到2020年12月25日，尚欠贷款本金2921142.45元。原告与被告大地营造公司应继续承担连带给付剩余贷款本金及利息的责任；第二、按揭贷款合同第30条明确约定：贷款发放后借款人与售房人发生的纠纷不减少或免除借款人的还款责任，也不限制或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。因此，无论商品房买卖合同是否解除，原告都无权要求解除按揭贷款合同；第三、本案案涉房屋即原告在被告大地营造公司处的抵押物已经灭失，在原告与被告大地营造公司未提供其他抵押物的情况下，已经加重了第三人的贷款收款风险，而第三人在本案中不存在任何过错，如果解除按揭贷款合同，并判令只由开发商承担返还责任，无疑更进一步加重了第三人的收款风险，这与法律的公平原则也是相悖的。综上，不应解除按揭贷款合同，不应消除原告贷款记录，原告与被告应继续履行相应的合同义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，原告王强向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，用以证明原告购买被告巴克什营旅游文化产业园起步区项目中二组团8号商品房，双方签订商品房买卖合同，房屋总价款5093550.00元； 证据二：《个人购房借款/担保合同》，用以证明原告与第三人工行滦平支行签订按揭贷款合同，在工行滦平支行办理的按揭贷款，贷款金额3050000.00元及相应的贷款利率； 证据三：购房款收据，用以证明原告支付购房首付款2043550.00元，2017年3月29日，被告大地营造公司给原告出具收据一份； 证据四：银行流水，用以证明自还贷款至今的银行流水； 证据五：个人偿还按揭流水一份，用以证明原告王强本人偿还贷款本息合计191382.97元。 对原告提供的证据，被告大地营造公司质证认为，对证据一、证据三的真实性、合法性及关联性认可，对证据二、证据四、证据五的真实性请法院核实。 对原告提供的证据，第三人工行滦平支行质证认为：对证据一至证据五的真实性，但不能证明原告的观点，原告不能以该五份证据作为解除原告与第三人工行滦平支行之间签订的按揭贷款合同的合法理由。 为证明自己的观点，被告大地营造公司向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房预售许可证》； 证据二：《撤销行政许可决定书》； 被告提供证据一、证据二用以证明：1、案涉房屋“五证”齐全符合销售条件；2、“四证”被撤销，导致案涉合同未能正常履行，我司已提起行政诉讼。 证据三：滦平县人民政府2018年10月1日的《会议纪要》、《关于限期拆除违法违规建筑的通知》、政府拆除现场照片，用以证明案涉项目因政府行为被停止办理审批手续且部分被行政强制拆除。 证据四：代付按揭贷款明细表，用以证明被告大地营造公司应政府要求代原告向银行支付按揭款。 对被告大地营造公司提供的证据，原告质证认为：对证据一至证据四的真实性认可，但证据一与证据二矛盾；对被告代还按揭贷款本息的数额请法院核实。 对被告大地营造公司提供的证据，第三人工行滦平支行质证认为：对证据一至证据三的真实性无异议，但与第三人工行滦平支行无关；对证据四的真实性无异议。 第三人工行滦平支行未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王强与被告大地营造公司于2017年3月24日签订了合同编号为20170324027的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定原告王强购买被告大地营造公司开发建设的位于滦平县，房屋总价款为5093550.00元，大地营造公司应在2018年8月31日前将经验收合格的房屋交付原告，同时约定了原、被告双方的权利义务。案涉合同签订后，原告王强支付首付款2043550.00元，并与第三人工行滦平支行签订了合同编号为［房］字［承德分］行［滦平］支行［2018］年［024］号按揭贷款合同，向第三人贷款3050000.00元用于支付购房款，第三人依按揭贷款合同的约定将按揭贷款划入被告大地营造公司账户。被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的商品房的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。 另查明，截止至2020年10月10日，原告王强自2018年2月至2018年12月份偿还第三人按揭贷款本息合计191382.97元，自2019年1月起至今，由被告大地营造公司代原告向第三人偿还按揭贷款。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。现因被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现，原告依法依约有权要求解除案涉合同，被告答辩同意解除案涉合同，故对原告起诉要求解除案涉合同，的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同解除后，被告大地营造公司应返还原告所付的购房首付款及并赔偿相应的利息，同时赔偿原告已偿还第三人的按揭贷款本息。 案涉合同解除后，原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现。根据商品房买卖合同司法解释第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对原告要求解除其与第三人签订的按揭贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应当准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息。虽按揭贷款合同本院予以解除，但该按揭贷款合同未解除前的贷款记录确实存在且合法有效，原告主张将贷款记录予以消除的诉请确有不当，但按揭贷款合同解除后，就该按揭贷款合同项下的权利义务归于终止，故对于该按揭贷款合同项下的贷款记录状态被告应予更正，为保证原告的个人信用不受影响，第三人工行滦平支行作为信息提供者，应及时将原告的贷款记录变更为结清状态。 对于原告请求被告偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，在按揭贷款合同解除前，原告为还款义务人，理应由原告负责清偿，但基于上述司法解释的规定，按揭贷款合同解除后，被告大地营造公司应将原告已偿还的贷款本息返还原告，同理，原告未偿还的贷款本息应由被告大地营造公司直接向工行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对原告要求被告大地营造公司向第三人工行滦平支行清偿按揭贷款合同项下的剩余贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《征信业管理条例》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原告王强与被告承德大地营造房地产开发有限公司于2017年3月24日签订的合同编号为20170324027的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同补充协议），并由被告大地营造房地产开发有限公司协助原告王强办理撤销网签备案手续； 二、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王强支付的购房首付款2043550.00元； 三、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强支付的购房首付款2043550.00元的利息损失（利息损失自2017年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强已偿还第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行的按揭贷款本息191382.97元； 五、解除原告王强与第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行于2017年11月2日签订的合同编号为[房]字[承德分]行[滦平]支行[2018]年[024]号《个人购房借款/担保合同》，并由第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行于本判决生效之日起十日内为原告王强办理贷款记录结清手续； 六、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行[房]字[承德分]行[滦平]支行[2018]年[024]号《个人购房借款/担保合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 七、驳回原告王强的其他诉讼请求； 案件受理费26467.00元，由被告承德大地营造房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  杜凤兰 人民陪审员  缪 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  赵 磊 书 记 员  刘晓亮 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《征信业管理条例》第二十八条金融信用信息基础数据库接收从事信贷业务的机构按照规定提供的信贷信息。金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体本人书面同意的信息使用者提供查询服务。国家机关可以依法查询金融信用信息基础数据库的信息。 第二十九条从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房买卖担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的同购房贷款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。