河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16834号上诉人(原审被告)：袁贵臣，男，汉族，1968年10月20日出生，住郑州市管城回族区。上诉人(原审被告)：王红，女，汉族，1968年2月21日出生，住郑州市。被上诉人(原审原告)：赵利阳，女，汉族，1988年12月3日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南千成晟律师事务所实习律师。原审第三人：郑州品舍房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路******。法定代表人：曹增产，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东阳，男，该公司员工。上诉人袁贵臣、王红因与被上诉人赵利阳、原审第三人郑州品舍房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁贵臣、王红上诉请求：1、撤销惠济区人民法院（2020)豫0108民初2857号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。2、被上诉人购买房屋支付的两万元定金不予退还，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。3、原房屋买卖合同继续执行。上诉理由：一、原审判决依据有错误，导致错误判决。1、上诉人在庭审中并未同意无条件解除合同，上诉人要求被上诉人继续履行合同，并履行相关的合同责任和义务，如被上诉人拒绝履行合同，则合同约定的定金两万元不予退还，并承担本案的所有诉讼费用。而原审法院并未在判决书中表达出上诉人的真实意愿，所以判决合同解除存在事实依据错误。2、原审判决在依据错误的情况下，做出了错误判决。原审法院既然认定了合同合法有效，上诉人未按照合同约定的期限办理完毕房屋的注销抵押登记手续，皆因新冠疫情，属不可抗力事件，并不存在违约过错。那么应默认合同并不存在根本性解除的因素和条件，合同依然处于合法有效期间内，所以被上诉人于2020年5月20日单方面通知上诉人解除合同应属于单方面违约，因此原审法院判决的上诉人返还被上诉人两万元定金并承担一审判决诉讼一半费用（400元）的判决结果是错误的。二、原审判决中并未指出被上诉人的违约事实及所要承担的违约责任。1、在合同正常履行的有效期间内，被上诉人在上诉人并无违约过错及不知情的情况下于2020年5月20日单方面向上诉人发出解除合同通知，应属于单方违约，按照2020年1月19日签订的《购房合同》中第十条第三款第三项的约定“拒绝购买该房屋的，甲方有权没收乙方的支付定金”。所以原审法院判决上诉人返还被上诉人两万元定金是错误判决。2、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》不管是根据合同法还是根据法律规定，都不能单方面随意解除终止，定金是规范的法律概念。根据《合同法》第九十四条第一款规定，因不可抗力导致合同一时不能履行或者说不能如期履行，并不能导致合同根本解除。因疫情影响导致迟延履行的，合同双方依然要按照相关法律规定履行相应义务，买卖双方的任何一方不能解除合同，一方可以履行而拒绝履行的，另一方可依照《合同法》相关规定，追究其应承担的违约责任。根据我国《合同法》规定，给付定金的一方不履行约定义务的无权要求返还定金。被上诉人既然已经签署房屋买卖合同，就应承担合同中规定的各项法律责任和相应义务。而在合同有效期间内，上诉人在积极办理房屋交易手续合同还能继续履行的情况下，被上诉人却于2020年5月20日单方面通知上诉人解除合同，已经从根本上造成违约，当然应当承担根本违约责任，定金不予退还；而原审法院并未在判决书中体现出被上诉人的根本违约事实及相应承担的合同违约责任，定金的法律意义和概念也未道明，造成事实不清、判决错误，违反上诉人的根本意愿，也不符合原房屋买卖合同中的相关规定和合同法的相关规定，应属于错误判决。综上所述，原审法院判决时依据的理由错误，阐述事实不清，导致判决结果错误。请依法撤销惠济区人民法院（2020)豫0108民初2857号判决。赵利阳辩称：一、一审法院判决依据正确。赵利阳与袁贵臣、王红于2020年1月19日签订“郑州市存量房买卖合同”，签订房屋买卖合同后，袁贵臣、王红未按合同约定办理相关手续，赵利阳通过中介告知袁贵臣、王红，合同约定的办理相关手续时间已过，要求与袁贵臣、王红签订新的补充协议，用来约定新的办理各种手续的时间，以保障赵利阳的合法权益，一审中赵利阳提供的有录音证据，中介也可以证明该事实，但袁贵臣、王红迟迟不与答辩人见面，态度消极，认为现在已经在办了，按照正常流程继续办理就行了，不需要重新签订新的协议，同时，赵利阳要求先入住房屋，袁贵臣、王红也予以拒绝，由于袁贵臣、王红的态度导致赵利阳对于何时能够取得该房屋没有任何信心，内心也比较惶恐，认为如果继续履行合同能否达到自己购房目的心里没底，既然袁贵臣、王红不愿意签订新的补充协议，说明袁贵臣、王红对于赵利阳的权利也不放在心上，最终导致赵利阳根据合同约定解除合同。所以，一审法院以存量房买卖合同为依据进行判决没有错误。二、赵利阳不存在违约行为，一直在积极履行自己义务，袁贵臣、王红无权收取赵利阳的定金。根据一审中赵利阳提交的“证明、教育部学籍在线验证报告、个人征信报告、常住人口登记表”，证明赵利阳一直在积极履行自己的义务，为购房做准备，赵利阳不存在故意不配合购房的行为，之所以出现解除该房屋买卖合同的结果，均是由于袁贵臣、王红的原因，不考虑赵利阳的顾虑，赵利阳为防止损失扩大，无奈才向袁贵臣、王红发出解除合同的通知，所以赵利阳不存在任何违约的行为，袁贵臣、王红无权收取赵利阳的定金。三、袁贵臣、王红违反合同约定，应当双倍返还赵利阳定金。赵利阳在一审中的诉讼请求是要求袁贵臣、王红双倍返还定金，因为袁贵臣、王红办理相关手续不积极，导致未在合同中约定的时间内办理完毕相关手续，根据合同约定已经根本违约，赵利阳有权解除合同，也有权要求袁贵臣、王红双倍返还定金。虽然客观上存在疫情，但疫情只是一方面原因，最主要的还是因为袁贵臣、王红懈怠以及不作为，才导致合同解除，所以袁贵臣、王红应当双倍返还赵利阳定金。四、赵利阳解除合同是依据双方签订的合同约定，并不是没有依据。双方签订的“郑州市存量房买卖合同”第十条第二款第三项的约定“逾期履行本合同约定的义务超过十五日的”，甲方构成根本违约且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，所以赵利阳向袁贵臣、王红发出解除合同的通知书是有合同依据的，不存在任何的违约行为。五、合同法是保护合同双方当事人的合法权益，并不是只保护一方当事人的权益。《合同法》第一条规定：为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。既然赵利阳与袁贵臣、王红签订了房屋买卖合同，应当按照合同约定时间履行相关手续，在约定时间已过的情况下，袁贵臣、王红又不作为，不与赵利阳约定新的时间，让赵利阳一直等待，赵利阳认为自己购房的合法权益已经无法达到，故解除合同。再者，《合同法》第九十四条第一款为有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的。本案中，并不属于因不可抗力不能实现合同目的的问题，而是在合同约定的时间过后，袁贵臣、王红的不作为问题。综上所述，袁贵臣、王红存在违约行为的情况下，又不采取措施弥补，最终导致合同解除，同时，赵利阳不存在任何的违约行为，袁贵臣、王红就当退还赵利阳的定金。郑州品舍房地产营销策划有限公司述称，无意见。赵利阳向一审法院起诉请求：1、判令二被告双倍返还原告定金4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月19日，在第三人品舍公司提供的居间服务下，原告（乙方）赵利阳与被告（甲方）袁贵臣、王红签订《郑州市存量房买卖合同》一份，合同约定，二被告将位于惠济区长柳路6号3号楼2单元19层1904号的房屋出售给原告，房屋为经济适用房，房款总价为1078000元。该房屋已经设定抵押，甲方应于2020年3月1日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2020年4月30日前办理完毕注销抵押登记手续。甲方解押所需的资金来源为乙方的第1笔购房款，并于甲方还款当日且还款前支付。乙方于业主经适房差价补交完成之后，甲方原贷款还款当日将购房款8万元支付给甲方。乙方于网签当日支付甲方购房款218000元，剩余房款750000元由乙方向银行贷款。另约定逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。合同签订后，我国于2020年2月开始发生新冠肺炎疫情，因为抗疫需要，在地方采取了行政管控措施，惠济区行政服务大厅暂停办理业务，被告没有按合同约定期限办理完毕房屋的注销抵押登记手续，原告也没有向被告支付用于房屋解押的第1笔购房款。被告于2020年5月18日补交了经适房差价款。2020年5月20日，原告向被告发出解除合同通知书。一审法院认为，原、被告签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。在合同履行当中，被告未按照合同约定的期限办理完毕房屋的注销抵押登记手续，系因国内发生新冠肺炎疫情，造成行政服务大厅暂停办理业务所致，属不可抗力事件，被告并不存在违约过错，不应承担双倍返还定金的违约责任。原告已向被告发出解除合同通知书，被告在庭审中亦同意解除合同，故双方的存量房买卖合同已经解除。被告袁贵臣、王红应当返还原告购房定金20000元。原告要求双倍返还定金，理由不当，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁贵臣、王红于本判决生效之日起十日内返还原告赵利阳购房定金20000元；二、驳回原告赵利阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原、被告各自负担400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，上诉人袁贵臣、王红与被上诉人赵利阳签订的《郑州市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，虽然上诉人袁贵臣、王红未按照合同约定的期限办理完毕房屋的注销抵押登记手续，是因国内发生新冠肺炎疫情，造成行政服务大厅暂停办理业务所致，并不能归责于上诉人，据此被上诉人没有向上诉人支付用于房屋解押的第1笔购房款，被上诉人也不存在违约行为。被上诉人赵利阳于2020年5月20日向袁贵臣、王红发出解除合同通知书，上诉人袁贵臣、王红在一审庭审中明确同意解除合同，所以，原审认定双方的存量房买卖合同已经解除并无不当。由于双方均同意解除合同，而双方又均不存在违约行为，因此，原审判决袁贵臣、王红返还赵利阳购房定金20000元亦无不当。综上所述，袁贵臣、王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由袁贵臣、王红负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  谢宏勋审判员  王燕燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理张彦超书记员娄杨杨