辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初211号原告张子汇，女，1990年7月6日，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人刘贺（系原告爱人），男，1990年10月1日，汉族，住址同上。被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路**。法定代表人曲向军，该局局长。委托代理人张校和，该局工作人员。委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。第三人沈阳科圣博汇商贸有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******/div>原告张子汇诉被告沈阳市市场监督管理局工商登记一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贺，被告委托代理人崔巍、张校和到庭参加了诉讼。第三人沈阳科圣博汇商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。沈阳市市场监管局于2017年6月23日核准第三人沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记。原告张子汇诉称：2017年6月23日，本人身份证被人冒用，在辽宁自贸区注册公司，公司名称为沈阳科圣博汇商贸有限公司，并担任法人。在本人没有到场并毫不知情的情况下，公司就注册成功，并且因为虚开发票被税务局处罚。原告身份证在2014年8月份的时候身份证丢失过。被告提交的档案里原告的身份证信息是原告丢失的身份证的信息。诉讼请求：1.要求撤销被告核准第三人公司设立登记的行为。2.诉讼费用、公告费、鉴定费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.企业机读档案，证明第三人公司是盗用原告身份信息注册公司；2.派出所受案回执，证明发现身份证被盗用后立即报案；3.《司法鉴定意见书》，证明第三人公司设立登记档案中的签字不是原告本人所签，是在原告毫不知情的情况下别人签的；4.诉讼费、公告费、鉴定费收据，证明本案的诉讼费为50元，公告费用为260元，鉴定费用为3440元，证明原告作出相应的公告和笔迹鉴定的过程，第三人公司与原告无关。被告沈阳市市场监管局辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料的实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，沈阳科圣博汇商贸有限公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条的规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩状在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。被告向本院提交了沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记档案，包括公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东决议、住所（经营场所）及信用承诺书、房屋无偿使用证明、住所（经营场所）房产证、企业名称预先核准通知书、承诺书、公司设立登记审核表，证明被告作出核准登记的行为符合法律规定、程序合法。第三人沈阳科圣博汇商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈阳市市场监管局提交的证据能够证明沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记时向沈阳市市场监管局提交了相关材料，予以认证。原告张子汇提交的1号证系被诉行政行为，不作为证据质证。2号证能证明原告得知被注册登记为第三人公司法定代表人后向公安机关报警的事实。3号证能证明沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记档案中的《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“张子汇”的签名不是原告张子汇本人书写，予以认证。4号证系案件受理费、鉴定费、公告费发票，能够证明原告目前已付案件受理费50元、公告费260元、鉴定费3440元，予以认证。经审理查明：被告沈阳市市场监管局（原沈阳市工商行政管理局）于2017年6月21日收到第三人沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记申请材料，于同年6月23日核准其设立登记。该公司登记名称为沈阳科圣博汇商贸有限公司，注册资金200万人民币，住所地中国（辽宁）自由贸，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******自然人投资或控股），张子汇任该公司法定代表人，职务为执行董事兼经理。根据该公司登记档案记载，案外人吴迪作为张子汇的委托代理人具体经办了该公司申请设立登记事宜。原告张子汇称其对该公司设立登记一事并不知情，诉讼至本院。在审理过程中，张子汇申请本院对第三人公司设立登记材料中《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“张子汇”的签名是否为本人所签进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁德恒司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年11月6日，该鉴定所作出辽德司鉴所[2020]文检司字第210111号司法鉴定意见书，鉴定意见为《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“张子汇”的签名字迹不是张子汇本人书写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告沈阳市市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，本案被告沈阳市市场监管局虽根据沈阳科圣博汇商贸有限公司的申请及所提交的包括公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东决定、住所（经营场所）房产证、房屋无偿使用证明、住所（经营场所）及信用承诺书、企业名称预先核准通知书、承诺书等相关材料，核准该公司设立登记，符合法律规定的形式要件审查。但该公司所提交的材料中“张子汇”签名不是原告本人书写，不能证明真实性，且该公司设立登记时使用的张子汇身份证件与原告在同时期使用的身份证件不一致，综上能够认定沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记存在提交虚假材料，应予撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年6月23日核准第三人沈阳科圣博汇商贸有限公司设立登记的行政行为。本案诉讼费50元、鉴定费3440元、公告费560元，由被告沈阳市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张立斌人民陪审员  王 雪人民陪审员  李宇昕二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫