山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4066号 上诉人（原审被告）：任某，男，1966年6月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××号。委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某，女，1969年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区××路××小区××号别墅楼。委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人吕某离婚后财产纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对双方离婚协议书中的付款前提未予认定，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人2014年11月27日签署的离婚协议书约定：“滨州市恒德油业有限公司、滨州市众成油业有限公司、滨州市锐通运输有限公司的股权、资产、经营权、债权、债务均归男方所有。有签于此，男方向女方补偿2000万元。”该条款是属于附付款条件的约定。即上诉人对被上诉人进行补偿的前提条件是三家公司的股权、资产、经营权、债权、债务均归上诉人所有。目前已查明，被上诉人在离婚之前，利用其掌管三家公司财务的便利，与财务人员勾结，将三家公司的近亿元财产私自转移到自己名下，至今仍拒不归还。甚至为毁灭其转移财产的事实，将三家公司的印鉴、手续、账册等全部带走。导致上诉人无法及时查清公司财务情况。在被上诉人归还上述公司资产之前，公司资产无法到位，公司资产归上诉人所有的条件不能成立。在支付的前提条件不存在的情况下，上诉人没有义务支付被上诉人补偿款。二、一审法院认为本案只是对公司权利的侵犯，与涉案离婚协议无关，实际是将付款条件与付款的约定割裂了成两个部分。双方离婚协议中财产分割条款是双方对婚姻存续期间双方财产分割的约定，无论是对公司归属的约定还是对财产补偿的约定均是财产分割的一部分，两者之间紧密联系不可分割。只有在公司财产归上诉人所有的前提下，才会产生财产的补偿问题，被上诉人占有公司财产拒不归还，不仅是对公司财产的侵犯，实质上也导致了双方离婚协议中的财产分割条款流于形式，侵害了上诉人的财产所有权。一审判决仅以侵犯公司权利为由，割裂了案件事实。三、一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，没有了事实依据，且在民间借贷利率调整的前提下，上诉人提出违约金过高，人民法院应予调整违约金数额。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）已经明确，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起，已不再适用中国人民银行同期贷款利率的说法，一审判决仍沿用中国人民银行同期贷款利率的说法已与事实不符，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并根据类推原则进行适当调整。被上诉人并不从事经营活动，其逾期收到款项，其损失最多就是同期银行存款利率。司法实践中，人民法院在调整逾期付款违约金时，也往往参照民间借贷的司法保护上限进行调整。最高人民法院在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》答记者问中明确，当事人约定的逾期利率也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。从以上情况来看，由于被上诉人主张的逾期付款违约金远远高于其实际损失，人民法院应予调整，一审法院不予调整属于适用法律错误。综上所述，一审法院置付款条件不成就的基本的事实于不顾，判令上诉人支付补偿款，一审判决不予调整违约金数额，属于认定事实错误，应予改判。请二审法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。吕某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无任何事实及法律依据，其上诉请求依法应当被驳回，具体理由如下：一、根据双方所签订的《离婚协议书》第二条第四款可以看出，双方均认可三家公司是夫妻关系存续期间成立,属于夫妻共同财产,同时任某在离婚协议当中也特别说明了自愿离婚，完全同意协议书的各项安排且没有其他意见。《离婚协议书》系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，上诉人应按照《离婚协议书》约定履行义务。二、上诉人上诉状中既主张其无法及时查清公司财产情况又主张目前已查明，被上诉人离婚之前，将近亿元的财产转移至自己名下，前后矛盾。更何况上诉人所主张的被上诉人转移财产的说法没有证据支持，不符合事实。三、上诉人称“一审法院认定本案只是对公司权利的侵犯”是对一审判决书的曲解，一审法院只是作出假设，即使存在被上诉人转移财产的情形，也只是对公司权利的侵犯，与本案无直接关系，并未对是否转移财产、是否侵害公司权利作出认定，上诉人也未提交有效证据予以证实。四、上诉人主张违约金过高没有事实及法律依据。本案是离婚后财产纠纷，与民间借贷纠纷不是同一法律关系，不受《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、法规调整。同时，通过《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254条）第50条也可以看出，认定约定违约金是否过高，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。本案违约金约定，是双方真实的意思表示，也不超过欠款本金的30%，不存在过高问题。吕某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告3000000元；2.请求判令被告支付原告违约金359416.67元（暂计算至2020年8月15日）以及至付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告原系夫妻关系，2014年11月27日，双方达成离婚协议，于民政部门办理了离婚手续。《离婚协议书》中第2条财产处理第4项约定：“滨州市恒德油业有限公司、滨州市众成油业有限公司、滨州市锐通运输有限公司系夫妻双方关系存续期间设立，属夫妻共同财产，双方协商上述三公司的股权、资产、经营权、债权、债务均归男方所有。有鉴于此，男方（被告）向女方（原告）补偿20000000元，该20000000元于七年内付清，前六年每年支付3000000元，第七年支付2000000元，2014年12月31日前支付第一笔，以后每笔于每年12月31日之前支付。如果男方逾期支付，按应付金额同期银行贷款利率四倍支付违约金，滨州锐通运输有限公司对该20000000元提供保证担保责任。”被告任某未按离婚协议的约定支付2019年12月31日前应支付的补偿款3000000元。一审法院认为，原告吕某与被告任某签订的离婚协议书中关于财产处理第4项的约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原被告均应依约定全面履行自己的义务，故原告要求判令被告按照离婚协议支付到期补偿款本金3000000元及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告任某主张原告私自转移公司资产，原告诉讼请求不应予以支持。该院认为，公司财产是否被侵害与本案离婚协议的履行是不同的法律关系，被告主张不能成立，即使原告存在对公司的侵权行为，被告也应当另行主张权利。被告主张应按民间借贷的司法解释调整违约金数额，于法无据，不予采纳。据此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告任某于本判决生效之日起10日内支付原告吕某3000000元，并支付违约金（以3000000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）案件受理费减半收取计16838元，由被告任某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人任某与被上诉人吕某于2014年11月27日在滨州市滨城区民政局工作人员见证下签订的离婚协议是双方真实意思表示，并且本案离婚协议自签订之日起一年内任某没有就财产分割问题提出反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，故双方当事人均应当依据协议约定履行相应的义务。双方所达成的离婚协议是对双方婚姻关系存续期间夫妻共有财产的处分，双方应当按照协议约定履行义务。涉案离婚协议只是对财产归属的约定，对上述款项的支付上，双方只是对履行期限进行了约定，而没有对上述款项的支付附履行条件，并且公司财产是否被侵害与本案离婚协议的履行是不同的法律关系，即使被上诉人吕某存在对公司的侵权行为，也应当另行主张权利。本案双方关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，也不超过欠款本金的30%，不存在过高问题。且有生效判决予以确认，上诉人主张调整违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人任某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33675元，由上诉人任某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  王亭亭