天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5436号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街******。主要负责人：杜伟，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何景师，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人陈磊、何景师机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判平安保险公司少承担各项损失170996.1元;2.二审案件受理费由陈磊、何景师承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(十)款的规定，精神损害抚慰金系商业险免赔事项，平安保险公司不应承担精神损害抚慰金15000元。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(六)款的规定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”,对于该部分费用,属于商业险免赔事项,为此平安保险公司要求扣除10%非医保用药部分。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定,鉴定费属于间接损失,不属于商业险保险理赔范围,本案鉴定费不应由平安保险公司承担。陈磊户籍地为河北省,其并未提供在天津居住及工作的证明,应按河北省的各项赔偿标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。对于陈磊母亲的被扶养人生活费不认可,陈磊提交的村民委员会证明,不足以证实被扶养人冯兰芬的子女情况。该份证明系村委会作出,而村委会并不具有出具亲属关系证明的职权,何况该证明也未经村委会负责人的签字,不具有证明力。陈磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。何景师未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈磊向一审法院起诉请求：1.损失：医疗费60878.85元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、护理费10012.80元、误工费20025.60元、残疾赔偿金276714元、被扶养人生活费123579.05元，精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费4060元，以上共计539970.30元，由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿损失，不足部分，由何景师承担赔偿责任；2.诉讼费由何景师、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月20日15时27分许，何景师驾驶津Ｔ3××**号小型普通客车沿空港经济区经三路由北向南行至纬三道交口时，遇其行驶方向信号灯为红灯继续行驶进入路口，遇侯建国驾驶冀ＣＭ××**号小型面包车（核载9人实载9人）沿纬三道由西向东遇其行驶方向信号灯为绿灯驶入路口，何景师车前部右侧及右侧与侯建国车左侧接触，造成侯建国车辆乘车人李海洋、陈磊、卢伟城受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队空港经济区大队认定，何景师承担事故全部责任，侯建国不承担事故责任，李海洋、陈磊、卢伟城不承担事故责任。另查，2019年2月20日至2019年3月6日，陈磊因创伤性脾破裂、肺挫伤、肋骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折等症在中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗14天，进行了剖腹探查术，脾切除术，颜面部开放性外伤清创缝合术。出院医嘱为：及时行鼻骨及上颌骨骨折手术治疗，病情变化随诊。2019年3月8日至2019年3月21日，陈磊因鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、颅面骨多发骨折等症在河北医科大学第三医院住院治疗13天，进行了外鼻畸形矫正+鼻中隔软骨取骨+鼻中隔矫正+鼻中隔穿孔修补术。陈磊共计支出医疗费60878.85元，含平安保险公司支付的10000元。2019年12月24日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：陈磊外伤致创伤性脾破裂，并行脾切除术，为八级伤残。陈磊伤后，建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。其支出鉴定费4060元。陈磊，1983年5月1日出生。陈磊之女陈思奇，2012年2月5日出生。陈磊之母冯兰芬，1958年12月22日出生，无劳动能力，无收入来源，生有三子。再查，何景师系其所驾驶的津Ｔ3××**号东南牌小型普通客车的所有人。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何景师承担事故的全部责任，该事故导致陈磊受伤，据此，何景师应就陈磊的损失承担赔偿责任。因何景师的车辆在平安保险公司投保了交强险以及商业三者险，又因交强险限额均已赔付完毕，故陈磊的损失，应由平安保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由何景师承担赔偿责任。关于陈磊的损失：1.医疗费。陈磊提交的医疗费票据等证据足以证实其为治疗交通事故所致伤情的医疗费支出情况，其在河北医科大学第三医院治疗的伤情与其交通事故所致伤情有关，且有相应的医嘱，故一审法院支持医疗费60878.85元，扣除平安保险公司支付的10000元，一审法院支持医疗费50878.85元。2.住院伙食补助费。陈磊住院治疗27天，一审法院支持住院伙食补助费2700元。3.营养费。鉴定机构对于营养期鉴定为90日，每天酌情按50元计算，支持营养费4500元。4.护理费。鉴定机构对于护理期鉴定为60日，陈磊其主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算护理费符合法律规定，一审法院支持护理费为10012.80元。5.误工费。鉴定机构对于误工期评定为120日，陈磊未能提交证据证实其实际从事的行业以及收入状况，其主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算误工费符合法律规定，故一审法院支持误工费20025.60元。6.残疾赔偿金总额。根据陈磊的伤残等级、年龄以及天津市关于人身损害赔偿案件统一城乡标准的现行规定，一审法院按照天津市城镇居民人均可支配收入标准支持残疾赔偿金为276714元（46119元/年×20年×0.3）。其另主张被扶养人生活费，陈磊之女陈思奇，2012年2月5日出生，一审法院支持被扶养人生活费为34811×11年×0.3÷2人=57438.15元。陈磊之母冯兰芬，1958年12月22日出生，一审法院支持被扶养人生活费为34811×19年×0.3÷3人=66140.90元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故一审法院支持残疾赔偿金总额为400293.05元。7.精神损害抚慰金。根据陈磊伤残等级及事故责任大小等因素，一审法院酌定为15000元。8.交通费。陈磊提交的交通费票据与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，故一审法院根据其住院时间、就诊复查次数、往返距离等因素酌定交通费600元。9.鉴定费。陈磊提交了发票证实其主张，故一审法院支持鉴定费4060元。综上所述，一审法院共计支持陈磊损失508070.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿陈磊损失508070.30元；二、驳回陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由陈磊负担90元、由何景师负担1410元”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，证明相关的免责条款，已经向投保人进行了提示及说明义务。陈磊质证意见，无法证实平安保险公司已经将该条款向投保人履行了提示和说明的义务。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司仅提交一份《机动车综合商业保险条款》，该条款虽对免除保险人责任的条款进行了加黑加粗处理，但平安保险公司未提交证据证明其将该保险条款交给投保人，亦无法证实平安保险公司对免责条款尽到提示说明的义务。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由平安保险公司承担。故平安保险公司关于其不应承担精神损害抚慰金及鉴定费、扣除10%非医保用药部分的诉讼请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的标准问题，依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，该意见规定本市法院涉及人身损害赔偿的案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不再按照受害人住所地或经常居住地收入来源等区分不同情况。同时还规定，被扶养人生活费统一按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故一审法院依照本市相关标准确定陈磊的残疾赔偿金及被抚养人生活费，适用法律正确。平安保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于安国市郑章镇郑章村村民委员会出具的证明对冯兰芬的子女情况是否具有证明力的问题，本院认为，郑章村村民委员会作为基层群众性自治组织，对该组织村民的家庭成员情况出具证明，具有证明力。平安保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月十八日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……