中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24407号上诉人（原审被告）：杨小波，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：赵志明,北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清芳，北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：JOHNCHOKLAMCHEN(别名：JohnCChen)，男，1952年7月29日出生，美国国籍。被上诉人（原审原告）：PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN(别名：PancyY.LEUNG)，女，1961年1月31日出生，美国国籍。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：白永,广东德良律师事务所律师。上诉人杨小波因与被上诉人JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN委托合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初24429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人杨小波上诉请求：1.撤销一审判决，驳回JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN的诉讼请求。2.JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提供的《委托书》《确认信》是其自行伪造的，且无原件核对，《委托书》也无杨小波签名，上述证据不能证明本案存在委托购房关系。一审法院未对上述证据进行质证和实质性审查便认定本案存在委托购房关系属于事实认定不清。法院应对JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN伪造证据、妨害司法的行为作出处理。二、JOHNCHOKLAMCHEN为杨小波办理入籍事宜期间以杨小波名义开具一批账户且掌控上述账户，杨小波的账户虽收到JOHNCHOKLAMCHEN的转账，但由于时间久远现不清楚该账户的收账情况，无法确认该笔款项是否到账或随后又被转出，且杨小波在此期间多次向JOHNCHOKLAMCHEN汇款。针对上述情况，法院应该针对汇款进行全面审查后进行调处。若仅凭银行转账认定本案，应该以不当得利另案起诉。三、根据《国家外汇管理局、建设部关于规范房地产市场外汇管理有关问题的通知》第二条、第三条和《建设部、商务部、国家发展和改革委员会等关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》第三条规定，JOHNCHOKLAMCHEN欲购买中国境内的房产需经过相关部门审核其购房资质并履行购买房产的相关手续，且所购房产只能用于自住。而JOHNCHOKLAMCHEN委托杨小波购房属于有意规避上述法律规定，杨小波也一直生活在国外并无国内工作生活的需求，其购买房产的意图为投资获利，违反我国对房地产市场关于外汇管理方面的规定，因为案涉的《委托书》因违反上述规定而无效。同时，JOHNCHOKLAMCHEN向杨小波在香港开设的账户汇入美元支付内地的购房款违反《中华人民共和国外汇管理条例》第三十九条关于我国对外汇管理的强制性规定，因此其违法行为不应当受到保护。四、一审法院判决中美元兑换人民币的汇率高于JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN请求的兑换汇率。因此，一审法院对利息部分的认定及处理超出了JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN的诉讼请求。五、杨小波与JOHNCHOKLAMCHEN并不存在委托合同关系，一审法院适于《中华人民共和国合同法》相关条款认定本案属于适用法律错误。杨小波在二审庭审中另补充，本案是杨小波为激励JOHNCHOKLAMCHEN办理入籍事宜，承诺办理完成后赠予JOHNCHOKLAMCHEN房产一套，不存在委托购房关系。其次，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN无法证明房产和租金客观真实存在。杨小波给予租金是为了激励对方完成入籍事宜，现入籍事宜未完成，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN应该其收取的相关费用。杨小波于2020年12月11日补充事实理由如下：1.本案委托购房关系事实上并不存在，我方只承诺过被上诉人在完成委托入籍事宜之后赠送其房产一套，但委托入籍事宜并未成功办理，双方邮件提及的房产事实上不存在。2.被上诉人汇入我方香港账户的14万美元实际上是用于抵销被上诉人在境内活动的费用，也是被上诉人承诺完成委托事项的保证金。3.被上诉人在二审庭审中确认房产本身并不存在，因此被上诉人收取所谓“租金”也应当予以返还，我方要求将该部分费用冲抵向被上诉人支付的款项。4.我方为委托被上诉人办理入籍事宜支付给其476564.06元，但被上诉人并未按照要求完成委托事项，因此被上诉人收取上述费用既无事实依据也无合同依据，应予返还，我方要求将该部分费用冲抵我方支付的款项。被上诉人JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN于二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨小波的上述请求。一、我方在一审中提供了14万美元的付款凭证，与案件有关的核心邮件公证、委托书和确认信复印件、置业预算表等相互印证。二、杨小波的陈述与提供的证据前后矛盾，其一直在故意歪曲事实。三、杨小波收取了14万美元并没有用于购房，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN要求其返还14万美元，并且按照银行的贷款利率支付资金成本，并未要求杨小波支付房屋的升值损失或其他额外利益。因此不存在违反相关外汇管理规定的情形。四、一审开庭时，国内无美元贷款利率，所以我方于2020年4月22日向法庭提交了美元折换成人民币之后的利息计算方式。综上，一审法院的判决并无不当。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN向一审法院提出诉讼请求：1、杨小波立即返还JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN支付的委托购房款140000美元，并从2008年8月6日起至全部返还为止支付利息（以140000美元为基础，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由杨小波承担。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN为支持其主张，提供如下证据：1、《委托书》（为复印件）；《重庆棕榈泉国际花园置业预算表》（为复印件）；美国银行付款凭证；《确认信》（为复印件）；工商银行账户历史明细清单；JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波的邮件往来（为打印件）；INVOICE；加拿大永久居民枫叶卡；加拿大安省居民驾驶证；加拿大安省健康保险卡；安大略省个人转名证书；空白申请表；JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波部分来往邮件（为打印件）；14、房天下房产信息图（为打印件）；15、邮件公证认证及翻译、发票。杨小波提交如下证据：杨小波和JohnChen的来往邮件（为打印件）；2、杨小波向JohnChen汇款的银行流水（2009年11月5日至2016年11月15日）。经审理查明：JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN为夫妻关系。JOHNCHOKLAMCHEN与杨小波为朋友关系。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN主要从事移民业务，杨小波曾委托JOHNCHOKLAMCHEN办理加拿大移民事务。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN主张其于2007年2月24日在加拿大××多伦多市出具《委托书》，委托杨小波购买重庆的房产，包括购买、租赁、管理等一切事宜；后JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN出资14万美元，从美国银行转入杨小波在香港的汇丰银行账户。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN同时提交了《委托书》（为复印件）、《重庆棕榈泉国际花园置业预算表》（为复印件）、《确认信》（为复印件）、美国银行付款凭证以及JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波之间的邮件往来公证书予以证明。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的《委托书》（为复印件），其中载明：“该委托书是JohnCChen和PancyLeung-CHEN给杨小波的委托，该委托书根据中国、加拿大及美国的相关法律制定并都具有相应法律效应。1、我们聘请杨先生代表我们执行以下的交易：a.位于中国的房产相关事宜（附件包括房产单元号、开发地点和具体位置）；…c.该权力包括购买、租赁、转租、管理或以其他方式处理该房地产及其中任何相关的利益，并执行和转交任何以此为目的所需的房契、转让、租赁、发行和其他工具；2、该委托书受以下条件和限制的约束：a.被委托人或其代表不得使用转账到香港汇丰银行账户的资金，转入日期为2007年8月5日（附件所示收据），金额为140000美金，除用于该委托书中所委托的项目为目的，全额付款购买位于上××（××）所××中国重庆市的房产，其他是委托人自用）；…C.除第1（a）、1（c）及2（a）、2（b）条所述的目的外，委托人不得将任何部分资金转入至杨先生提到的2（a）的汇丰银行账户。为此，我在2007年2月24日在安大略省立定此契约等”。在该委托书的尾部有JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN的签名以及见证者“DaisyXiXu”、“GraceJiHuiFeng”的签名。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的《重庆棕榈泉国际花园置业预算表》（为复印件），其中载明“物业编号：9122，套内面积：150.07，套内单价：6667.00，总价：1000517.00；付款方式：一次性付款，折扣：97.02%，套内单价：6468.32，总价：970701.00；产权费用：契税14561.00，印花税291.00，大修基金29121.00，合计43973.00；置业顾问：王晓航，时间：2007.7.30”等信息，并手写注明“共计1014674，已付5万，余964674未付”；在“共有人签订合同必须双方共同签署共有人承诺书”处有“李荔玫”签名。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的美国银行付款凭证，其中显示“日期：2007年8月3日，JOHNCCHEN、PANCYYLEUHG，账户：10×××75；下列汇款今日入账：金额：140000美元，收款方：杨小波，账号：62×××88，操作银行：美国银行，收款银行：香港汇丰银行公司”等信息。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的《确认信》（为复印件），其中载明“我，杨小波，承认收到委托人JohnCChen和PancyLeung-Chen给我的委托书，我进一步同意遵守条款和条件的规定。我进一步确认在约2007年8月5日我在香港的时候，我的香港和上海银行公司的账户上收到电汇转账金额为14万美元，从JohnCChen和PancyLeung-Chen是在2007年8月3日的美国银行账号转入的。日期：2007年11月20日”；在该确认信的尾部有“杨小波”签名，在“见证者”处有“DaisyXiXu”签名。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的邮件公证书（上述邮件经美国纽约州纽约县公证人AngusWong公证、纽约州州政府加盖印章，并经中华人民共和国驻纽约总领馆认证），其中载明：宣誓人JohnCChen（又名JOHNCHOKLAMCHEN）和PancyLeung-Chen（又名PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN）于2020年1月21日来到公证员AngusWong位于纽约州纽约市莫茨街128号709室的办公室，使用该办公室的其中一台电脑操作下列各项：开启并登录公证人办公室的服务器，自动登录杀毒软件，使用goolechrome访问gmail.com;依次登录ｊｃｌ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ和ｗｉｌ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ，搜索JohnCChen和XiaoBoYang(Yang@top-hold.com)之间各种主题的收发邮件；通过在该办公室使用打印机，检索后打印以下电子邮件等。上述公证书所附邮件，其中显示如下内容：1、2007年7月31日上午6:13，MichaelYanghold.com向收件人JohnChen2、2007年8月5日星期日下午12:43，JohnChenＣｈｅ×××＠ａｃｉｉｉ.ｃｏｍ向收件人MichaelYang3、2007年8月5日星期日晚上11:55，MichaelYang4、2007年8月7日星期二晚上10:34，MichaelYang5、2008年9月7日星期日上午9:04，MichaelYang6、2008年9月7日21:56，发件人JohnChe向收件人MichaelYang发送一则“主题：事由：重庆公寓”的邮件，内容为“我将在9月中旬左右来中国，但必须在9月底前回北美。”等；7、2008年9月28日12:19，发件人MichaelYang向收件人JohnChe发送一则“主题：回复：在日本的餐厅”的邮件，内容为“如果您不能去重庆，没问题，我会先帮您去，然后把情况汇报给您，Michael”；8、2008年10月15日晚上10:32，发件人MichaelYang向收件人Ｊｏｈ×××＠ｗｉｌｃｏｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇ.ｃｏｍ发送一则“主题：答复：日本餐厅”的邮件，内容为“您好，John，请向我提供您在中国的银行账户信息，以便我向您支付费用，Michael”；JohnChen则于2008年10月16日21:05回复MichaelYang，内容为“您好，Michael，以下是我的银行信息供您参考：……将在本周内办理您的国际航空运输协会（IATA）卡，JohnChen”等；9、2008年10月16日11:52，发件人MichaelYang向收件人JohnChen发送一则“主题：答复：答复：在日本的餐厅”的邮件，内容为“我已经接管了您在重庆的公寓，并为您向管理处支付了前三个月的管理费。下次您来中国的时候，您可以去那里看看，我可以和您一起去”等；JohnChen则于同月17日21:30回复MichaelYang，内容为“Michael，附件是我上次在广州时给你的电子表格。另外发票是2008年1月至6月的，如果您愿意的话，您可以加倍支付全年的费用，最后，但同样重要的是，在您将钱存入我的账户之前，请扣除您代表我支付的金额（管理费），JohnChen”等；10、2010年8月22日上午7:41，MichaelYang11、2010年10月6日上午9:26，MichaelYang12、2013年10月5日，发件人JohnChen13、2015年6月14日晚上10:16，MichaelYang14、2016年12月9日上午11:46，JohnChenaciii.com向MichaelYang根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，其中载明，杨*波（账号：41×××38）通过银行转账方式，分别于2016年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日，分别每次汇款人民币6000元给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN。杨小波对JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的上述证据的真实性均不予确认，并表示：我曾于2005年委托JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN办理加拿大入籍事项，我出于感谢口头承诺如果成功入籍就送一套国内的房子给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN。在办理过程中，因为客观需要，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN利用我的资料给我开了一批账户，至于香港汇丰银行的账户不是我开设的，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN有无转账支付14万美金到该账户，我也不清楚。因为时间久远，不记得邮件的内容是否是我说的了。因为我之前口头承诺过事情办成功后送一套房子给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN，所以肯定也提过房子的事情，但我也不知道JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN有无修改过邮件的内容，这个邮箱我早就不用，也无法确认邮件的内容。邮件中提到重庆的房子，是为了鼓励JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN帮我把入籍的事情办成。至于租金也是为了鼓励JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN帮我办理入籍的事情。杨小波为证明其为办理加拿大永久居民卡事宜，曾多次向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN邮寄带有自己签名的白纸，向一审法院提交了其与JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN之间的部分邮件；根据杨小波提交的上述邮件显示，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHENJohnCChen的邮箱为JohnChening.com，杨小波的邮箱为MichaelYangJOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN对杨小波提交的上述邮件的真实性予以确认，但表示杨小波只是选择性提交了双方的邮件，只提供了双方关于办理永久居民卡事宜的邮件，而没有提供任何关于JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN委托杨小波购买重庆房产的沟通邮件，故杨小波声称因时间久远无法找到邮件是不成立的；且杨小波并没有向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提供签名的白纸，提供的是表格纸。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN同时提交了有杨小波签名的空白英文表格文件予以证明。杨小波抗辩其与JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN存在经济往来，并提交了招商银行账户明细予以证明。根据杨小波提交的招商银行账户明细，其中载明：1、2009年11月5日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币39463.05元；2、2010年10月20日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币95099.25元；3、2011年11月11日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币80312.9元；4、2011年11月23日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币80312.9元；5、2012年9月26日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币96449元；6、2013年11月28日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币85926.96元，并注明“付代理费”；7、2015年6月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；8、2015年7月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；9、2015年8月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；10、2015年9月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；11、2015年10月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；15、2015年11月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；16、2015年12月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；17、2016年2月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；18、2016年3月12日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；19、2016年3月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；20、2016年4月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；21、2016年5月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；22、2016年6月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；23、2016年7月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；24、2016年8月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；25、2016年9月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；26、2016年10月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元；27、2016年11月15日，杨小波通过银行转账方式向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN汇款人民币6000元。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN对此则表示：对上述汇款的真实性无异议，其中前六笔款项系杨小波支付的办理永久居民卡的费用，且2013年11月28日的汇款单凭证已注明“付代理费”，因为是以美元折算成人民币，故金额十分精确；2011年11月11日、2011年11月23日这两笔款项是重复的，因杨小波支付了一次后被退回再重新支付了一次；至于2015年6月15日之后的每月6000元，是每个月固定15号汇款，明显与前六笔不一样，且从JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提供的邮件显示，杨小波于2015年6月14日发邮件询问JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN的国内账户，表示收到了重庆房屋的第一笔租金，然后杨小波于第二天支付了6000元给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN，并在之后每个月固定的日期支付给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN6000元，所以根本不是杨小波所述的JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波在国内的经济往来，也不是什么借款。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN同时提交了5张形式发票予以证明。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的5张形式发票，其中载明：1、开具时间：2009年11月5日；开具公司：WILCOCONSULTINGCO.LTD;姓名：杨小波；专业服务项目：2009年加拿大的收入税和退休金计划和失业保险，4912.05美元；代垫支费用（公证和快递费），195.03美元；手续费，1718.35美元；报税专业费用，425美元；其他费用（旅馆住宿费），1102.3美元；销售税，1085.85美元；合计金额：9438.58美元；2、开具时间：2010年10月12日；开具公司：WILCOCONSULTINGCO.LTD;姓名：杨小波；专业服务项目：加拿大PP卡更新2次，1100美元；名字变更，310美元；政府费用，361美元；代垫支费用（公证和快递费），195.91美元；2010年加拿大的收入税和退休金计划和失业，5627.83美元；手续费，3250美元；其他费用（PP卡和旅馆住宿费），3265美元；销售税，208.77美元；合计金额：14318.51美元；3、开具时间：2009年11月11日；开具公司：WILCOCONSULTINGCO.LTD;姓名：杨小波；专业服务项目：2011年加拿大的收入税和退休金，7221.51美元；报税专业费用，485美元；手续费，2750美元；代垫费用（公证和快递费），1342.75美元；销售税，1176.4美元；合计金额：12975.66美元；4、开具时间：2012年9月24日；开具公司：WILCOCONSULTINGCO.LTD;姓名：杨小波；专业服务项目：2012年加拿大的收入税和退休金计划和，7963.88美元；报税专业费用，560美元；手续费（雇主和其他费用），4620美元；代垫费用（公证和快递费），660.38美元；销售税，1193.95美元；合计金额：14998.21美元；5、开具时间：2013年11月25日；开具公司：WILCOCONSULTINGCO.LTD;姓名：杨小波；专业服务项目：2013年加拿大的收入税和退休金计划，7924.39美元；报税专业费用，550美元；手续费（雇主和其他费用），4250美元；代垫费用（公证和快递费），865美元；销售税，1214.12美元；合计金额：14803.51美元。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN同时表示WILCOCONSULTINGCO.LTD系JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN开设的财税咨询公司，主要处理移民相关事务。另查，2007年8月6日美元兑人民币中间汇率为1:7.5643。诉讼过程中，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波均表示同意适用中华人民共和国法律。另JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN表示：因杨小波在庭审中抗辩其支付的每月人民币6000元共计108000元属于支付JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN办理移民的费用和日常借给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN的款项，并非房租，且杨小波在本案中也没有就此提出反诉，故不同意返还给杨小波，也不同意抵扣房款。杨小波对此则表示：杨小波在本案中就上述款项不提出反诉，但希望在本案中一并处理上述款项，要求予以抵销。一审法院认为：一、JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN为美籍公民，本案为涉美委托合同纠纷，应依照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波均同意适用中华人民共和国法律，且杨小波的住所地、本案合同履行地均在我国境内，故一审法院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。二、关于JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN与杨小波的委托合同关系是否成立问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外；JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提供的邮件公证书，其内容、印章、签字、认证过程，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，是合法有效的证据，且邮件显示JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN、杨小波所使用的邮箱亦与杨小波提交的邮件所载邮箱相同，可以相互印证，故在杨小波没有提交相反证据足以推翻的情况下，一审法院确认上述邮件公证书应当作为认定事实的依据。根据JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN提交的上述邮件公证书、委托书复印件、重庆棕榈泉国际花园置业预算表复印件、美国银行付款凭证、确认信复印件等，形成严密的证据链，足以证实JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN出资14万美元委托杨小波购买重庆房产的事实，据此一审法院确认JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN与杨小波之间的委托合同关系成立。杨小波抗辩其为感谢JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN帮其办理加拿大入籍事项，口头承诺如果成功入籍就送一套国内的房子给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN与杨小波在自愿基础上达成的委托合同，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。JOHNCHOKLAMCHEN已依约向杨小波支付购房款14万美元，杨小波亦确认收到JOHNCHOKLAMCHEN支付的上述购房款，但杨小波至今未能提交证据证明其有履行合同义务为JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN购买涉案C9122房，故杨小波的行为已构成违约，且有违诚实信用原则，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN据此要求杨小波返还购房款14万美元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计付从2008年8月6日起的利息，合法有理，一审法院对此予以支持。该利息应以14万美元为基数，按支付日期（即北京时间为2007年8月6日，美国时间为2007年8月5日）美元：人民币汇率1:7.5643折算为人民币计算。至于杨小波此前支付的租金共计人民币108000元，因杨小波在本案中明确表示不提出反诉，故一审法院对此不作调处。杨小波可另寻法律途径解决。关于杨小波抗辩其此前支付给JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN的六笔涉案汇款问题，因杨小波在本案中明确表示不提出反诉，且JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUENLINGLEUNG-CHEN主张该六笔汇款系办理移民业务的费用，故一审法院对此不作调处。杨小波亦可另寻法律途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、杨小波应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN购房款140000美元。二、杨小波应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN支付从2008年8月6日起至实际清付之日止的利息（以140000美元为基数，按美元兑人民币汇率1:7.5643折算为人民币；其中从2008年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审受理费人民币19007元，由杨小波负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，一审法院于2019年10月15日开庭审理本案，根据当日开庭笔录记载，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN明确其诉讼请求“另我方要求，从2008年8月6日开始，利率按照2008年8月6日人民银行公布的美元对人民币汇率折算成人民币计算。”2020年5月28日，一审法院再次开庭审理本案，根据当日开庭笔录记载，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN明确“诉讼请求没有变更和补充，与上次庭审一致。”双方当事人于该次庭审完成法庭辩论。2020年8月4日，一审法院对本案进行庭询，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN明确其第一项诉讼请求中的“同期银行贷款利率”指2007年8月6日美元对人民币的中间汇率1:7.5643,折合为人民币，再按同期人民银行贷款利率计算。另查明，中国人民银行货币政策司确定的2007年8月6日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告显示，1美元对人民币7.5598元；2008年8月6日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告显示，1美元对人民币6.8525元。本院认为：因本案是委托合同纠纷，JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN为美国居民，本案属于涉美委托合同纠纷，应按涉外商事案件处理。案涉部分款项的支付发生在中华人民共和国境内，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，我国与本案纠纷有最密切联系，本院确认中华人民共和国法律为本案准据法。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉14万美元款项是否应予返还？2.如需返还，返还金额如何确定？对于第1个争议焦点，为证明案涉14万美元系被上诉人用于委托杨小波购买重庆房产，被上诉人于一审提交了《委托书》《重庆棕榈泉国际花园置业预算表》《确认信》经公证的电子邮件往来、银行流水明细等证据。该等证据已经形成了证据链条，足以证明上述事实。杨小波主张双方之间存在委托办理加拿大入籍手续事宜，应举证加以证明，仅单方主张未完成举证责任。杨小波的相关主张没有证据证明，本院依法不予支持。综合双方在一审的陈述及举证，双方均确认重庆房产购买事宜并未完成，杨小波应当返还案涉14万美元。对于第2个争议焦点，确定计算利息的美元对人民币汇率基准日是被上诉人诉讼请求的一部分，由于被上诉人在一审法院辩论终结前已经明确该汇率基准日为2008年8月6日，相应的汇率已经确定。被上诉人于2020年8月4日再行变更汇率基准日没有法律依据。本案确定计算利息的美元对人民币汇率基准日应为2008年8月6日，汇率为1美元对人民币6.8525元。一审法院对该汇率的认定不当，本院依法予以调整。至于杨小波已支付的款项，其中一审法院确认租金为108000元，该款项因案涉委托合同履行而产生，为减轻各方诉累，可在本案中一并予以扣减。杨小波何时实际清偿案涉14万美元及利息无法确定，故上述租金可作为利息予以抵扣。对于杨小波主张办理办理入籍事宜支付给被上诉人的款项，与本案并非同一法律关系，不存在抵扣的法律基础，本院对该款项不做调处，相关权利人可另循法律途径主张权利。综上所述，一审法院判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。杨小波的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初24429号民事判决第一项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初24429号民事判决第二项为：杨小波应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向JOHNCHOKLAMCHEN、PANCYYUEN-LINGLEUNG-CHEN支付从2008年8月6日起至实际清付之日止的利息（以140000美元为基数，按美元兑人民币汇率1:6.8525折算为人民币；其中从2008年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，在利息数额确定时扣减人民币108000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19007元，由杨小波负担。二审案件受理费19007元，由杨小波负担。本判决为终审判决。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄晓君黄绍朗罗文敏