河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终231号上诉人（一审原告）雷勇，男，汉族，1987年9月12日生，住周口市淮阳区。委托代理人邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人雷春华，女，汉族，1986年12月14日生，住周口市淮阳区，特别授权。被上诉人（一审被告）周口市淮阳区公安局新站派出所（以下简称新站派出所）。负责人齐锋，该派出所所长。被上诉人（一审被告）周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务：区长。委托代理人刘洋君，该政府工作人员，一般代理。委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师，一般代理。第三人苏桂英，女，汉族，住周口市淮阳区。委托代理人张振华，系河南陈州律师事务所律师，一般代理。上诉人雷勇因治安行政处罚一案，不服淮阳区人民法院（2020）豫1603行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷勇的委托代理人邵经奇、雷春华，被上诉人新站派出所负责人齐锋，被上诉人淮阳区人民政府的委托代理人刘洋君、徐春营，一审第三人苏桂英及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2020年2月15日16时许，淮阳区新站镇马营村王美玲走到大门口外看到自家门口的水泥路上有脏物，就跑到斜对面邻居雷勇家中理论此事，后王美玲及雷春华、胡娟、雷勇等人先后从雷勇家出来，苏桂英看到后从南面走过来，双方发生争执，在争执过程中雷勇把苏桂英推倒在地，之后双方都被陆续劝回家。新站派出所在接到报警后，进行了立案、调查并于2020年2月22日作出的淮公（新）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对雷勇以殴打他人罚款500元，并于当日向雷勇送达了行政处罚决定书。2020年5月21日雷勇向周口市淮阳区人民政府提出行政复议，淮阳区人民政府受理后，进行了书面审查，并于2020年8月11日作出的淮政复决[2020]14号行政复议决定书，该决定书维持淮公（新）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书，2020年8月17日雷勇收到该复议决定书。雷勇不服行政处罚决定书及复议决定书，特提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书及复议决定书.原判认为，《中华人民共和国治安管理条例处罚法》第五十一条规定“治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，周口市淮阳区公安局新站派出所对雷勇处以500元的处罚符合上述法律规定；上诉人在与第三人苏桂英发生争执的过程中把第三人推倒在地，双方都对此事认可，所以新站派出所对雷勇进行处罚的事实清楚，新站派出所在接到报警后进行了立案、调查、处罚并依法进行了送达，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律证据、程序合法，应予维持；周口市淮阳区人民政府依据事实、法律作出维持新站派出所作出的淮公（新）行罚决字[2020]9号行政处罚决定理由正当；上诉人诉称其在2020年2月22日没有收到淮阳区公安局新站派出所作出的行政处罚决定，根据新站派出所提供的原始卷宗中可以看出上诉人在2020年2月22日收到该处罚决定书，上面有雷勇的签字，雷勇对上面的签字也认可；上诉人诉称他没有殴打第三人，只是把第三人推倒在地并没有侵犯他人身体健康的理由并不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷勇的诉讼请求。上诉人雷勇不服一审判决上诉称，上诉人家与第三人家为斜对面邻居,今年2月15日下午4时许，第三人的儿媳王美玲打开上诉人家大门跑到堂屋里说是上诉人家把面条洒在路上弄脏了路，故意找事。后在上诉人家门前王美玲与上诉人妻子胡娟发生争吵。这时第三人就跑过来，骂着说上诉人家讹她了(春节前第三人苏桂英打开上诉人家大门把污水泼在上诉人家堂屋门前，后又打伤上诉人的姐姐，派出所让她为上诉人的姐姐治疗伤)。第三人骂着上前撕打上诉人怀孕的妻子，上诉人的妻子躲闪不及脸上被挖了一把，第三人又上前殴打上诉人的妻子。上诉人从院子里出来看到此情况上前用手挡了第三人一下，第三人后退时被她孙子绊一下,身体失去平衡手着地倒下。后第三人站起来还要打人，上诉人的姐姐报警,第三人听到报警立即又躺在地上大喊大叫。被上诉人定性殴打他人系定性错误。上诉人为避免怀孕的妻子遭到更大的伤害时，上前用手挡一下,完全是防卫措施，并且第三人后退时被他孙子绊一下，手着地倒下，没有造成伤害。被上诉人办案程序明显违法。被上诉人只是让上诉人在处罚决定书上签名，并没有将处罚决定书按规定给上诉人一份。到2020年5月10日，第三人民事诉讼时，才见到第三人持有该处罚决定书。上诉人的父亲到新站派出所索要行政处罚决定书，新站派出所2020年5月12日才将淮公(新)行罚决字[2020]9号行政处罚决定书给上诉人的父亲。该处罚决定书是2020年2月22日作出，上诉人2020年5月18日提出复议,复议机关已查明认定被上诉人是2020年5月12日才送达给上诉人。从新站派出所的办案卷可看出,对被上诉人的处罚决定书的送达，只有第三人的送达回执,没有上诉人的送达回执，说明被上诉人没有依法将该处罚决定书送达给上诉人。被上诉人处理此案有失公正，第三人到上诉人家故意寻衅滋事引起纠纷，第三人侮辱谩骂上诉人家人,又动手抓伤上诉人妻子的脸，被上诉人对第三人的骂人打人行为没有处罚。综上，一审法院查明事实不清,判决显示公正，请求依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定和行政复议决定。被上诉人新站派出所辩称，一、本案基本事实。2020年2月15日16时许,淮阳区新站镇马营村王美玲走到大门口外看到自家门口的水泥路上有脏物，就跑到斜对面邻居雷勇家中理论此事。后王美玲及雷春华、胡娟、雷勇等人先后从雷勇家里出来,苏桂英看到后吆喝着从南边走过来,双方发生争执，旁边的雷有华、雷华（雷建设)站到中间将双方隔开,雷勇上前将苏桂英推倒在地上,之后双方都被陆续劝回家。二、答辩人作出行政处罚程序符合法律规定。对雷勇作出处罚决定之前,对其依法传唤并通知家属,进行了事前告知和复核。行政处罚决定作出后，向雷勇当场宣告并送达。这些情况卷宗内行政处罚告知笔录有雷勇本人签名,足以充分证明。三、答辩人作出的行政处罚事实清楚,证据确凿。雷勇违法行为有受害人陈述、违法行为人供述、证人证言等证据证实。四、答辩人作出行政处罚适用法律、法规正确,量裁适当。雷勇的行为属殴打他人,虽未造成有伤后果,属较轻，故处罚款500元。综上，请求驳回上诉维持原判。被上诉人周口市淮阳区人民政府辩称，一、原审法院认定事实清楚。新站镇派出所在接到报警后，进行了立案、调查，于2020年2月22日作出淮公（新）刑罚决字〔2020〕9号行政处罚决定书，并于当日进行了送达。2020年5月21日雷勇向答辩人提起行政复议,答辩人依法受理后，进行书面审查。全面了解到雷勇在调查笔录中承认的双方有互殴行为。二、原审法院适用法律正确。三、雷勇的上诉无事实根据与法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审第三人苏桂英述称，一审判决认定事实清楚，证据切实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的事实请求无事实依据和法律依据，应予以驳回。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，推搡人的行为可能造成人的身体受到可轻可重的伤害，其应当归属于“殴打”的行为范畴，被上诉人新站派出所定性为“殴打”并无不当。无利害关系人雷建设的证言可以证实，上诉人雷勇并不是被动的推苏桂英，而是主动上前推苏桂英，上诉人称其行为属于正当防卫的说法不能成立。如果上诉人有证据证明苏桂英有违反治安管理的行为，可以通过向公安机关控告、提起履行法定职责之诉等其他法律途径解决，但不能以此来否定其行为的违法性。新站派出所提供的证据可以证实在处罚当日就向上诉人送达了被诉处罚决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷勇承担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十二日书记员贺媛媛