河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11952号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街**，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新杰。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任增金，男，1971年4月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 原审被告：张新杰，男，1971年2月12日生，汉族，住河北省保定市满城区。 原审被告：卞秀成，男，1960年8月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被上诉人任增金、原审被告张新杰、卞秀成建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 建设集团上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初8号民事判决书，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的有任增金签字的35000元收条，能够证实曾经已将该35000元款项支取，但一审法院没有对此予以认定是错误的。一审法院以石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8087号民事判决已经对该35000元作出认定为由，认为该款没有实际支付，但实际上（2019）冀01民终8087号民事判决书中，以及（2019）冀0123民初610号民事判决书中法院认定部分均没有对该35000元是否支付作出认定，仅被上诉人在（2019）冀01民终8087号民事判决书在其答辩意见当中主张35000元款项未实际支付，但这仅是代表被上诉人个人意见，而不是法院认定的事实部分。因此原审法院（2019）冀01民终8087号民事判决书以为由对该35000元未实际支付作出认定是错误的。实际上该35000元已经以现金形式支付给任增金，在建筑施工合同中由现金形式支付很常见，且本案中支付给任增金的工程款很大一部分都是用现金支付的，上诉人提交的收条有任增金的签字，且收条内容明确为任增金支取款项35000元没有任何歧义，上诉人已经完成举证责任，应当认定任增金收到了该笔款项。望二审法院查明以上事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 任增金答辩称，上诉人并未支付35000元，上诉人在一审并未提供任何转账记录来证实其已经向任增金支付35000元劳务费，上诉人与被上诉人之间的劳务费结算，一直都采取转账形式，并没有采取现金交易，上诉人主张很大一大部分是用现金支付与事实也不符，因此上诉人主张支付35000元现金，证据不足，敬请法院驳回其上诉请求。 原审被告张新杰、卞秀成未到庭陈述。 任增金向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告石家庄建设集团有限公司给付拖欠原告的工资及管理费共计106108元，并于完工之日2018年8月10日起给付原告利息，至被告付清原告欠款时止，利息按月息2分计算，至起诉之日止为28000元。合计134108元；2.第二、第三被告对第一条承担连带责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月5日，卞秀成（合同发包方、甲方）与任增金（合同承包方、乙方）签订一份《内外墙抹灰、二次结构施工合同》，合同内容主要约定：“一、工程概况工程名称：正定县人民检察院检务公开、控告申诉大厅工程工程内容：二次结构砌筑及内外墙抹灰承包方式：该分项工程为清包工即包工、包机械、包机具、包工具。二、承包内容：乙方负责二级结构及内外墙的抹灰施工图纸设计所包含的所有项目即二次结构的所有砌体、混凝土、钢筋、模版工程、脚手架工程；墙体、构造柱、过梁的植筋、材料的搬运等全部内容。三、工程工期：工程工期自2018年8月2日至2018年10月8日；乙方必须采取足够的措施保证按时、按质按量完成承包内容，否则工期每拖延一天，承包人受罚500元并承担由此引起的一切直接或间接后果……四、图纸五、工程总造价5.1二次结构按砌筑的实体计算310元/m³……5.2室内外抹灰按实际的抹灰面积计算23元/㎡……六、付款方式6.3工程全部完工后经甲方、监理、建设单位验收合格后，建设单位资金拨付到位后，5日内甲方支付至工程总造价的85%；6.4工程完工经相关部门验收合格后，审计部门审计完成建设单位资金拨付到位后，经甲乙双方结算后5个工作日内，甲方支付乙方至工程总造价的100%……九、工程验收9.1工程施工完毕具备交工验收条件时，乙方应提交“竣工验收报告”通知甲方组织验收，甲方接到通知后应及时组织人员进行验收……十、双方的权利与义务……10.2（1）施工期间，乙方全权委托现场管理负责人为卞秀成……（9）劳资管理乙方工人如发生向甲方或建设单位或劳动局讨薪事件（如甲方不按合同付款除外），甲方除代乙方直接付款，另外乙方按照发生额的5%向甲方缴纳违约金……十三、违约责任14.1乙方未按确定的合同总工期竣工，工期每延误一天罚款200元；因甲方原因延误工期的，经甲方确认后，工期据实顺延等条款……”。合同落款甲方代表人处有卞秀成签字并按捺，任增金在乙方代表人处签字按捺。庭审中，原告及建设集团均承认卞秀成系其工作人员，代替建设集团签订上述合同。 关于本案的工程量。原告当庭提交了由被告工作人员卞秀成、刘立辉分别于2018年8月31日、9月12日、9月30日、10月14日签字的工程量的清单。庭审中，建设集团对卞秀成签字认可的工程量予以认可，但庭审后，建设公司又提出对卞秀成、刘立辉的签字进行鉴定。 建设集团单方委托河北华林工程造价咨询有限公司对正定县人民检察院检务公开控告申诉大厅工程项目任增金班组扩大劳务工程竣工结算价进行了鉴定，证明原告的工程结算价为177219.54元。原告称，该造价结算单系被告单方委托制作，没有通知过原告，原告对真实性不认可并且对其合法性也不认可。庭审后，建设集团提出了对原告施工的工程造价进行评估鉴定。针对此鉴定申请，原告称，根据双方签订的合同，明确约定了工程款的计算单价，被告工作人员签字的四张工程量清单明确记载了工程量，工程款数额可以明确计算，因此，被告再次提出工程造价评估鉴定申请要求对涉案工程项目进行评估鉴定没有任何事实和法律依据。 关于建设集团给付原告工程款的问题。建设集团提交了农民工工资发放明细表，证明已经支付民工工资5万元；网上银行支付业务回单7张，证明被告通过网上银行向原告支付58000元；被告公司员工刘立辉、张彩虹手机银行转账凭证2张，证明被告又向原告支付3万元；原告签字认可的收条一份，证明原告又收到了35000元。以上证据多笔共计向原告支付了17.3万元。对于建设集团提交的上述证据，原告称，对证农民工工资发放明细表中没有原告签字所记载的工人，也并非原告的员工；对网上银行支付业务回单7张予以认可；对2018年10月26日刘立辉的转账原告不予认可，原告没有收到，并该转账记录中没有记载原告系收款方，对2018年9月6日的转账该1万元系原告向刘立辉的借款，原告于2018年9月29日已经偿还3000元，2019年1月23日偿还7000元，因此该1万元并非被告支付工程款，对于张彩虹支付的2万元工程款原告予以认可；对原告签字认可的35000元收条不认可，原告并没有收到35000元，没有附转账记录，对于收条下面的部分的书写明显是被告后面新加的，原告不予认可。石家庄市中级人民法院2019冀01民终8087号已经对该35000元款项作出认定。这35000元是卞秀成要求原告先打条再支付，但是没有实际支付。 另查，一审法院审理的原告石家庄建设集团有限公司与被告任增金建筑施工合同纠纷一案，于2019年3月11日作出（2019）冀0123民初610号民事判决，该判决已发生法律效力。关于建设集团给付本案原告工程款，上述判决认定：经庭审核对，被告承认原告给付工程款共计135000元。现该工程已竣工，所建工程现已使用。 在石家庄市中级人民法院审理原告石家庄建设集团有限公司与被告任增金建筑施工合同纠纷一过程中，被告（本案原告）依据答辩人与卞秀成签订的合同,答辩人施工完成后卞秀成对答辩人的施工量进行确认并签字认可,经卞秀成与答辩人签字认可的工程量确认答辩人施工的总费用为234108元,卞秀成已付135000元,卞秀成尚欠99108元施工费未付,答辩人不欠被答辩人费用,相关证据已提交一审法院。 上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 本案中，原告与建设集团工作人员签订的内外墙抹灰、二次结构施工合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定的工程单价等履行自己的义务。 本案中，关于工程价款的问题。在石家庄市中级人民法院审理原告石家庄建设集团有限公司与被告任增金建筑施工合同纠纷一过程中，任增金明确表示总费用为234108元,卞秀成已付135000元,卞秀成尚欠99108元施工费未付，且亦提交了工程总费用234108元的结算单，本次诉讼中，原告又提交了工程款总额为364231元的结算单，因此，在证据未发生变化的情况下，应以任增金在中院答辩中认可的工程总费用作为认定工程价款的依据为宜。 关于被告已支付原告的工程款的问题。被告提交的证据不足以证实其主张的已支付工程款177219.54元，原告称收到了被告的工程款12.8万元，但一审法院已发生法律效力的（2019）冀0123民初610号民事判决中，认定“被告承认原告给付工程款共计135000元”，故本案被告已支付给原告工程款应认定为135000元。综上，被告应给付原告尚欠工程款99108元。 关于本案的利息问题。原被告在合同中对于付款期限并无约定，因此原告要求按照月息2%的主张不能成立；可自建设工程已实际交付的，为交付之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，关于交付之日，原被告均未提交证据予以证明实际交付日期，故根据卞秀成与任增金签订的《内外墙抹灰、二次结构施工合同》关于工程工期的约定，工程工期自2018年8月2日至2018年10月8日。该约定到期之日可作为工程竣工之日，即自2018年10月8日起计付利息。 被告卞秀成经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告石家庄建设集团有限公司给付原告任增金工程款99108元及利息。利息以99108元为基数，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2018年10月8日起至工程款付清之止日。 二、驳回原告任增金的其他诉讼请求。 案件受理费4843元，由被告石家庄建设集团有限公司负担2031元，原告负担任增金负担2812元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，建设集团主张以现金的形式向任增金支付劳务费35000元，提交了任增金出具的收条一份，任增金否认收到该款项，建设集团作为法人单位应该严格执行财务制度，其仅提交任增金出具的收条不足以证实其向任增金现金支付劳务费35000元的主张。综上所述，石家庄建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,843.0元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 靳建军 审 判 员 陈爱民 审 判 员 张 洁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘 涛 书 记 员 王曼曼