江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初5048号 原告：叶麦龙，女，1954年12月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：雷水波，男，1973年4月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址，系叶麦龙儿子。 原告：雷克秀，女，1977年9月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：雷彩霞，女，1980年5月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师，特别授权。 被告：程合生，男，1972年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，一般代理。 原告叶麦龙、雷水波、雷克秀、雷彩霞诉被告程合生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶麦龙、雷水波、雷克秀、雷彩霞的委托代理人黄楠，被告程合生及其委托代理人熊吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶麦龙、雷水波、雷克秀、雷彩霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性赔偿因雷木生死亡所产生的死亡赔偿金254,826元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年7月12日，雷木生在从事雇佣活动时死亡，雷木生系被告雇请工人。原告叶麦龙系死者雷木生妻子，另外三原告系雷木生子女。雷木生死亡后，原告第一时间通知被告，之后原、被告双方在政府部门参与下通过协商由被告一次性赔偿给原告方各项费用合计人民币18万元。协议签订后，双方去法院进行司法确认，但被告拒绝在司法确认书上签字。此后，被告又不按协议内容履行赔偿义务。在此情况下，原告又找到被告住所地乡政府，在柘港乡政府协调下，被告支付4万元丧葬费给原告。但是自从被告支付丧葬费后，未赔偿原告任何其他费用。原告认为，雷木生系被告雇员，在工作中死亡，作为雇主应该承担赔偿责任，为此原告诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、谢家滩镇泥湾村委会证明，证明原告主体适格； 2、火化证明，证明死者雷木生已死亡并火化； 3、调解协议、司法确认申请书、协商记录，证明死者家属代表与被告及相关政府部门参与，就雷木生死亡一事赔偿事宜进行调解，原、被告之间形成了调解协议； 4、收条，证明本案的被告已经按协议支付了4万元给原告； 被告程合生辩称，死者雷木生是被告雇请的临时工人，其死亡时并非在从事被告雇请其从事的活动过程中。被告雇请雷木生在稻田需要时为稻田放水，但是雷木生死亡时稻田根本没有必要放水。之后因为原告众人的胁迫，被告才与其签订了调解协议，所以被告才会在提出司法确认申请后拒绝司法确认并向法院提起诉讼。死者死亡时并非为被告提供劳务过程中，其死亡原因也不明确，死者死亡这一事件与被告不存在因果关系。 被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、鄱阳县气象局出具的柘港乡天气及7月1日至7月20的天气预报，柘港乡天气8号大暴雨、9号小雨、10号到12号阴天，证明柘港乡与谢家滩镇是相邻的，天气相当，如果种田，那段时间都是在下雨，根据就不需要放水；12号死者死亡当天被告没有指示死者为其提供劳务； 2、被告与死者的通话记录，证明被告都是通过电话通知死者为其稻田放水，从2020年7月7日到死者死亡当天被告都没有与其通过电话； 3、现场照片，证明被告的稻田都已经被水淹了，无需放水，所以死者的死亡与被告没有因果关系； 4、现场视频，证明死者死亡地点是在水泥路中间并非被告的稻田里，匝道也是没有合上的，说明当时用于放水的电线也是不通电的，不能证明死者是为被告放水被电死的，原告应承担死者是在提供劳务过程中被电死的相关的证据； 5、民事诉状，证明被告已于签订调解协议后的2020年7月14日向法院提起诉讼，要求撤销这一民事调解协议； 6、工人领取工资的工资表，证明被告雇佣工人都是以天计算工资，不是按月计算工资，被告雇佣工人都是临时工，不是长期工，死者也是临时工。 经审理查明，2020年7月12日上午9时许，四原告的被继承人雷木生在收拢被告程合生承包的田间电线时，触电身亡。因雷木生系程合生聘请的临时工，原告便要求被告对此次事故承担相应责任。2020年7月14日，在柘港乡政府、谢家滩镇政府干部的主持下，原、被告本着公平原则，经友好协商，达成调解协议：一、被告程合生同意一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费合计18万元，该款于2020年7月14日下午18点前支付4万元、2020年7月18日前支付8万元，剩下的6万元于2020年7月20日前一次性支付到位。二、本协议为一次性终结调处，双方均不得再有异议。协议签订后，原、被告共同出具司法确认申请书，请求法院对该协议予以确认。之后，因被告未到法院签字，法院未对该调解协议进行司法确认。2020年7月15日，程合生向原告支付了4万元赔偿款。2020年7月15日，因被告对死者雷木生死因提出异议，要求对雷木生死因进行司法鉴定。柘港乡政府再次组织相关人员就此事进行协商，经协商达成如下一致意见：一、司法鉴定机构由程合生聘请，鉴定费用由程合生支付。二、雷木生家属应配合司法鉴定，承诺给予四天时间（2020年7月16日至2020年7月19日24时）进行司法鉴定。三、程合生应当在四日内聘请鉴定机构进行司法鉴定。超出雷木生家属承诺的时间视为程合生放弃申请鉴定，雷木生家属可对遗体自行进行处理，程合生未聘请司法鉴定机构进行鉴定则视为程合生同意执行2020年7月14日的调解协议。被告在明知该协议内容的情况下既未聘请司法鉴定机构对雷木生死因进行鉴定也未再向原告支付赔偿款。鉴于此，原告将死者雷木生火化后向法院起诉提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、谢家滩镇泥湾村委会证明、火化证明、调解协议、司法确认申请书、协商记录、收条等证据证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案是因死者雷木生提供劳务受害而引起的纠纷，关于死者提供劳务受害的责任承担问题，原、被告已于2020年7月14日达成一致处理意见，明确死者是被告聘请的临时工，死者是在为被告收拢承包的田间电线时触电身亡，被告应对此承担责任。为此，由被告支付给原告18万元赔偿款，此事就此了结。之后，被告对死者死因提出异议，要求司法鉴定，但其在合理期限内又未申请司法鉴定。本院认为，原、被告之间在政府干部的主持下，公平、友好协商的情况下达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议未经司法确认，便不具有强制执行的效力，原告不能就此直接申请法院强制执行，但其仍具有证据效力，仍是原、被告的真实意思表示，在没有相关证据否认该协议的情况下原、被告仍应按照该协议全面履行。被告提出其签订该调解协议系受胁迫签订的，但其并未提供任何证据证实其在签订协议时有受胁迫的情形。被告仅凭一份其自己书写的民事诉状并不能证实其在签订该调解协议时受到了胁迫。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程合生于判决生效之日起十日内支付给原告叶麦龙、雷水波、雷克秀、雷彩霞赔偿款人民币14万元； 二、驳回原告叶麦龙、雷水波、雷克秀、雷彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,122元，减半收取2,561元，由原告叶麦龙、雷水波、雷克秀、雷彩霞负担1,011元，被告程合生负担1,550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘琼梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王志宇