山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初421号原告王长荣，女，******出生，汉族，住济南市。原告张勇，男，******出生，汉族，住济南市。被告济南市司法局，住所地济南市。法定代表人谢圣仁，局长。出庭负责人李泰吉，济南市司法局副局长。委托代理人张广鑫、毕玉科，均系济南市司法局工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张广鑫、王宣东，均系济南市司法局工作人员。原告张孝廉、张勇不服济南市司法局作出的《关于张孝廉投诉槐荫公证处有关问题的答复》及济南市人民政府作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告济南市司法局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。庭审过程中，原告张孝廉于2020年9月29日去世，张孝廉之妻王长荣、张孝廉之弟张勇作为张孝廉的近亲属申请参加本案诉讼，符合行政诉讼法的规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告王长荣、张勇,被告济南市司法局的出庭负责人李泰吉、委托代理人张广鑫、毕玉科，被告济南市人民政府的委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长荣、张勇诉称：济槐证民字第***号遗嘱公证卷内谈话笔录时间（1999年8月29日）司法工作人员无权更改。2019年6月25日，槐荫公证处工作人员宋博与张健的谈话笔录中，张健的陈述前后矛盾，不知道到底谁陪母亲去做的公证遗嘱。公证员贾贵英在1997年1月14日为我母亲夫妻财产约定公证书(1997)济槐证民字***号，其明知我母亲会签名，另父母离婚案、1998道民字136号档均可以证明母亲会签名。根据1985年继承法第十七条第三项规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在现场见证，由其中一人代书，注明年月日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案张军手中的遗嘱和公证处留存的遗嘱不一致，且均没有见证人、遗嘱人签名，属于无效遗嘱。济南市司法局和济南市人民政府行政复议只采纳张健的谈话笔录，不采纳张孝廉和张勇的谈话笔录，不符合调查程序。济南市司法局及济南市人民政府行政复议处(1999)济槐证字第***号遗嘱公证书程序合法并无不当应予维持，但我们所看到谈话笔录完全不一样，济南市司法局和济南市人民政府行政复议处应根据合理、合法、合规的程序给原告合理的答复。请求：依法撤销槐荫区公证处曹延芳立的假遗嘱。原告当庭明确诉讼请求为：撤销济南市司法局作出的答复及济南市人民政府作出的复议决定。被告济南市司法局辩称，被告作出《答复》程序合法。被告济南市司法局做出的《关于张孝廉投诉槐荫公证处有关问题的答复》(以下简称《答复》)程序符合《公证投诉处理办法(试行》(司发通[1999]059号)规定。《公证投诉处理办法(试行)》第九条规定，“受诉机关对群众投诉的问题，应及时调查处理。自接到或收到投诉的次日起60日内对投诉事项依法作出处理，并将处理结果以信函方式答复投诉人。如因投诉事项复杂，在规定日期内不能处理完毕的，应向投诉人说明情况，延长答复时间，但最长不得超过3个月”。2019年9月25日，被告收到山东省司法厅转至我局关于本案的投诉材料。收到投诉后，被告根据以上法律规定，立即组织专人进行调查，通过调阅卷宗、与投诉人电话沟通，查看投诉人提交的材料槐荫公证处出具的《关于维持公证书的决定》、《槐荫公证处对张孝廉申请事项的回复意见详稿》，济南市公证员协会出具的《公证复查争议投诉处理决定书》、《槐荫区司法局回复意见》等形式，对反映的问题进行研究与査证，综合有关情况，于2019年11月14日作出《答复》，次日邮寄送达张孝廉。经调查并查阅公证案卷，被告不能认定槐荫公证处存在张孝廉反映的不当行为。被告根据《公证程序规则(试行)》(司法部第13号令)第十五条、第二十四条，继承法第十七条之规定，做出《关于张孝廉投诉槐荫公证处有关问题的答复》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不存在不作为情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告济南市人民政府辩称，本机关于2019年12月23日收到张孝廉的行政复议申请，于12月25日作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达张孝廉，作出《提出行政复议答复通知书》直接送达济南市司法局，作出《第三人参加行政复议通知书》邮寄送达槐荫公证处。12月30日槐荫公证处提交陈述意见。2020年1月2日济南市司法局提交答复及证据。2020年1月7日申请人查阅答复及证据，后提补充意见。因新冠疫情防控，本机关于2020年2月13日中止案件审理，于2020年4月3日恢复案件审理。2020年4月10日本机关作出济政复决字[2019]***号行政复议决定并送达各方。综上本机关作出的行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，原告王长荣、张勇向本院提交证据一宗，证明曹延芳会自己签名。被告济南市司法局向本院提交如下证据：证据1.投诉事项转办单，证明我机关于2019年9月23日收到张孝廉的投诉事项。证据2.投诉书，证明张孝廉就本案所涉遗嘱公证提出投诉。证据3.公证申请书，证明曹延芳向槐荫公证处申请遗嘱公证。证据4.遗嘱，证明曹延芳遗嘱内容。证据5.接待笔录，证明槐荫公证处公证人员就公证事项询问曹延芳相关情况。证据6.遗嘱公证书，证明槐荫公证处公证内容。证据7.身份证，证明曹延芳身份证明。证据8.民事判决书，证明本案所涉两处房产经司法确认为曹延芳所有。证据9.公证书送达回执，证明公证书送达曹延芳。证据10.关于维持公证书的决定，证明原告不服遗嘱公证提出复查，槐荫公证处经复查维持该公证书。证据11.公证复查争议投诉处理决定书，证明张孝廉不服复查决定提出投诉，市公证员协会不予支持。证据12.对张健、张军的谈话笔录及电话录音，证明复查期间，槐荫公证处工作人员，询问相关人员证明曹延芳到公证处办理公证事项。证据13.槐荫公证处对张孝廉申请事项的回复意见详稿，证明我机关就投诉事项向槐荫公证处了解情况。证据14.工作记录及电话录音，证明我机关就投诉事项向张孝廉了解情况。证据15.关于张孝廉投诉槐荫公证处有关问题的答复、补正告知书及送达凭证，证明我机关在查明情况后依法作出答复并送达。被告济南市人民政府向本院提供证据：证据1.行政复议申请书，证明原告向我机关申请行政复议。证据2.行政复议材料及法律文书送达地址确认书，证明我机关于2019年12月23日收到复议申请。证据3.行政复议受理通知书及送达凭证，证明我机关在法定时限内作出受理通知并送达。证据4.提出行政复议答复通知书及送达凭证，证明我机关在法定时限内作出答复通知并送达。证据5.第三人参加行政复议通知书，证明我机关将槐荫公证处列为复议案件第三人。证据6.张孝廉行政复议济南市槐荫公证处陈述意见，证明槐荫公证处作出陈述意见。证据7.行政复议答复书，证明市司法局提交答复证据。证据8.行政复议答复查阅复制回执，证明复议申请人查阅被申请人答复及证据。证据9.张孝廉行政复议申请书补充意见，证明张孝廉在复议过程中提交补充意见。证据10.行政复议中止通知书及送达凭证，证明我机关中止案件审理并送达。证据11.恢复审理通知书及送达凭证，我机关恢复案件审理并送达。证据12.行政复议决定书及送达凭证，证明我机关在法定时限内作出决定并送达。经庭审质证，原告对两被告提交的证据真实性、合法性均不认可。两被告对对方提交的证据均无异议。两被告对曹延芳是否有书写自己名字的能力不予判断，曹延芳出生于1934年，其称自己没文化不会写名字符合常理，也是事实。经审理查明，2019年9月23日，济南市司法局收到山东省司法厅转办的关于张孝廉投诉济南市槐荫区公证处、济南市槐荫区公证处公证员贾贵英、赵晖与遗嘱受益人张军合伙制作歪曲事实真相的（1999）济槐证民字第***号《遗嘱公证书》，张军霸占了曹延芳的遗产，侵害了其他法定继承人利益的事项。济南市司法局遂向济南市槐荫区公证处调查，济南市槐荫区公证处提交书面陈述意见及证据。2019年11月5日，济南市司法局向张孝廉询问相关情况，其陈述无新证据提交。2019年11月14日，济南市司法局作出《关于张孝廉投诉槐荫区公证处有关问题的答复》，答复意见为根据《公正程序规则（试行）》（司法部第13号令）第十五条、第二十四条，继承法第十七条之规定，我局认为，槐荫区公证处出具的（1999）济槐证民字第***号遗嘱公证，符合上述法律的规定，同时办证过程中没有违法违规行为，对于您的投诉请求，我局依法不予支持。张孝廉不服，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府依法受理，经审查，于2020年4月10日作出济政复决字[2019]***号行政复议决定，维持济南市司法局作出《关于张孝廉投诉槐荫公证处有关问题的答复》的具体行政行为。另查明，1999年8月27日，曹延芳向济南市槐荫区公证处申请公证遗嘱，同日，济南市槐荫区公证处接待曹延芳并制作接待笔录，曹延芳称其不会写字，其可以按手印。2019年6月25日，济南市槐荫区公证处公证员询问张健（曹延芳之子），并制作谈话笔录，张健称母亲曹延芳不认识字，她自己的名字比着写也要写很长时间。本院认为：《司法部公证程序规则（试行）》第十五条第二款规定，申请人应在申请表上签名或盖章。申请人填写申请表确有困难的，可由公证人员代为填写。第二十四条规定，笔录应交被询问人核对并签名；确实不能签名者，可由本人盖章或按手印。笔录中修改处须由被询问人盖章或按手印。第三十一条规定，公证处可以应当事人的请求，帮助当事人起草、修改法律文书。第四十一条规定，公证处应制作公证书正本和若干份副本发给当事人。公证处留存公证书原本（签发稿）和一份正本附卷。本案中，济南市司法局接到关于张孝廉投诉济南市槐荫区公证处、济南市槐荫区公证处公证员贾贵英、赵晖与遗嘱受益人张军合伙制作歪曲事实真相的（1999）济槐证民字第***号《遗嘱公证书》事项后，经过立案、调查、询问等程序后，根据上述规定作出《关于张孝廉投诉槐荫区公证处有关问题的答复》事实认定清楚、适用法律法规正确、程序合法。济南市人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王长荣、张勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长荣、张勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺