安徽省来安县人民法院             行 政 判 决 书                         （2020）皖1122行初21号             原告：桂贤惠，男，1956年11月29日生，汉族，住安徽省来安县新安镇河东村前詹组**，公民身份号码3411221956********。             委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。             被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县新安镇黎明路，统一社会信用代码11341122003214012H。             法定代表人：朱新桥，该局局长。             委托诉讼代理人：魏巍，男，该局工作人员。             委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。             被告：来安县人民政府，住所地安徽省来安县红丰路，统一社会信用代码1134112200321467XD。             法定代表人：杨文萍，该县县长。             委托诉讼代理人：王大勇，男，该县司法局工作人员。             第三人：詹毫章，男，1948年2月5日生，汉族，，住安徽省来安县新安镇河东村后詹组**公民身份号码3411221948********。             原告桂贤惠不服被告来安县公安局作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定及被告来安县人民政府作出的来复决[2020]5号行政复议决定，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告桂贤惠及其委托诉讼代理人张园园，被告来安县公安局法定代表人朱新桥、委托诉讼代理人魏巍、査夕聪，被告来安县人民政府出庭负责人朱新桥、委托诉讼代理人王大勇，第三人詹毫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             被告来安县公安局于2020年7月4日作出来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定，认定：2020年4月22日10时许，在来安县新安镇优胜大桥南边的路上，桂贤惠与其叔丈人詹毫章相遇，因詹毫章不同意其承包后詹组芦苇荡一事，桂、詹二人在言语上发生争吵。争吵中，桂贤惠用手往詹毫章头上进行殴打，后詹毫章坐地不起，桂贤惠不予理会便自行离去。经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，詹毫章未见明显损伤。以上事实有当事人詹毫章的陈述、桂贤惠的陈述和申辩、现场检查笔录、伤情鉴定文书等证据证实。据此，来安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对桂贤惠处行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告桂贤惠不服，于2020年7月21日向被告来安县人民政府申请行政复议，被告来安县人民政府于2020年8月31日作出来复决[2020]5号行政复议决定，决定维持来安县公安局于2020年7月4日作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定。             原告桂贤惠诉称，2020年4月22日10时，其与詹毫章因其承包鱼塘一事发生冲突，后詹毫章报警称其殴打詹毫章，并坐地不起，其未予理会便自行离去。经来安县公安局城南派出所民警调查，其与詹毫章对事实各执一词，且在调查过程中无论是民警进行人身检查还是法医进行鉴定，均未发现詹毫章身上有明显伤痕。此外，该行政处罚决定所依据的证人询问笔录亦非事发当天作出且仅有一名证人的证言，该证言仅使用13分钟，不合常理，故对该证人所述情况的真实性其不予认可。其对证人的身份亦有质疑，其中：一、事发现场为开放性场所，来安县公安局是如何发现证人在事发现场垂钓并将其确认为案发现场的目击垂钓者；二、事发现场距垂钓场所近两百米，目击证人是否可能听清其与詹毫章之间的对话且辨别二人的肢体动作。来安县公安局在处理本案时，已采集其指纹，并称要将其指纹与詹毫章脸上的指纹进行比对，但卷宗材料中并未提及相关证据材料，且从该起案件的卷宗材料来看，并未有直接证据可证明其对詹毫章有殴打行为，且詹毫章亦无明确损伤，故来安县公安局作出的行政处罚明显证据不足，依法应予撤销。其在收到涉案行政处罚决定时不服向来安县人民政府申请行政复议。来安县人民政府对行政处罚决定中的证据并未进行审查，且来安县公安局的答复亦未作出任何释明，其亦未被通知参与复议程序的情况下，来安县人民政府便作出维持的复议决定，其不予认可。综上，故向本院起诉请求：一、判决撤销被告来安县公安局作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定；二、判决撤销被告来安县人民政府作出的来复决[2020]5号行政复议决定；三、本案诉讼费用由被告负担。             原告桂贤惠未向本院提交证据、依据。             被告来安县公安局及被告来安县人民政府辩称，1、被告来安县公安局作出行政处罚决定的主体合格，且作出的行政处罚种类符合法律规定，被诉的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、被告来安县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。3.请求人民法院依法判决驳回原告桂贤惠的诉讼请求。             被告来安县公安局及被告来安县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：             一、证据类             1、来安县公安局于2020年7月4日作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定，证明被告来安县公安局于2020年7月4日对原告桂贤惠作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，送达时桂贤惠拒绝签字。             2、《接处警情况登记表》、《受案登记表》、《受案回执》，证明第三人詹毫章向被告来安县公安局报案后，被告于2020年4月22日受案登记并将受案情况反馈给第三人。             3、来安县公安局城南派出所作出的《到案经过》、《传唤证》、《行政传唤审批表》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》（含原告桂贤惠，第三人詹毫章，证人戴义成），证明被告来安县公安局依法对原告、第三人及证人进行询问调查，证实原告对第三人实施了殴打行为。             4、《现场勘验笔录》及现场照片、《人身检查笔录》及照片、证人戴义成对原告、第三人的《辨认笔录》，证明被告已依法对案发现场进行勘验并拍摄照片，亦对原告及第三人的伤情进行检查并拍摄照片，此外，亦组织证人对原告及第三人进行辨认并制作辨认笔录。             5、《来安县公安局进行伤情鉴定告知书》、安徽省来安县公安司法鉴定中心出具的（来）公鉴（临床）字[2020]46号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《送达回执》，证明被告已依法告知第三人申请伤情鉴定，并将鉴定结果通知原告及第三人。             6、《延长办案期限审批表》，证明被告依法延长办案期限30日。             7、《调解审批表》、《调解笔录》，证明被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第九条的规定，组织原告及第三人进行治安调解，但调解未果。             8、《行政处罚告知笔录》，证明被告来安县公安局在作出行政处罚决定前，已将对桂贤惠处罚的事实理由、处罚依据及其享有的权利义务进行告知。             9、《暂缓执行行政处罚申请书》、《情况说明》，证明因新冠肺炎疫情影响及原告申请行政复议的原因，行政处罚决定目前暂缓执行。             10、原告桂贤惠的《户籍证明》、第三人詹毫章及证人戴义成的《人口信息查询表》、原告桂贤惠的《无违法犯罪记录证明》，证明原告、第三人、证人的身份信息以及原告无违法犯罪记录。             二、依据类             1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九条、第十条、第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十七条、第九十一条、第九十四条第一款、第九十六条、第九十九条第一款、第一百零七条；             2、《公安机关办理行政案件程序规定》。             被告来安县人民政府向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据及依据：             一、证据类             1、《行政复议调查笔录》及照片，证明来安县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。             2、《行政复议（来件受理）审批表》、《行政复议答复通知书》及送达回证、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告来安县人民政府作出行政复议决定时程序合法。             二、依据类：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。             第三人詹毫章述称，其认为来安县公安局及来安县人民政府查明的事实正确，来安县公安局作出的行政处罚决定及来安县人民政府作出的行政复议决定合法。             第三人詹毫章未向本院提交证据、依据。             经庭审质证，原告桂贤惠对被告来安县公安局提交的1、8号证据真实性无异议，证明目的不予认可。对被告来安县公安局提交的2、5、6、7、9、10号证据均无异议。对被告来安县公安局提交的3号证据的真实性无法核实，由法庭核实。对被告来安县公安局提交的4号证据的内容真实性不予认可。对被告来安县人民政府提交的证据有异议，因为来安县人民政府未通知其参与复议程序，亦未询问其是否要求听证，且提交的证据均为来安县人民政府内部制作的材料，故作出的行政复议程序不合法。             本院对上述证据认证如下：对被告来安县公安局提交的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定及被告来安县人民政府提交的来复决[2020]5号行政复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；对被告来安县公安局、被告来安县人民政府提交的其他证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，故对上述证据效力本院予以确认。             经审理查明，2020年4月21日晚，桂贤惠因詹毫章不同意其承包后詹组芦苇荡一事与詹毫章发生争吵，后被他人劝止。2020年4月22日上午10时许，桂贤惠在来安县新安镇优胜大桥南边的路上与其叔丈人詹毫章相遇，双方因承包后詹组芦苇荡一事在言语上发生争吵。争吵中，桂贤惠用手往詹毫章头上进行殴打，后詹毫章坐地不起，桂贤惠不予理会便自行离去。詹毫章见状自行拨打“110”报警。同日，来安县公安局城南派出所将此案作为治安（行政）案件进行受理。案件受理后，来安县城南派出所对事发场所进行了勘验，勘验过程中，发现事发现场附近的目击证人戴义成。来安县城南派出所同时对当事人桂贤惠、詹毫章的人体损伤进行了检查，检查发现未见明显损伤。在该案调查处理过程中，来安县公安局城南派出所先后对当事人桂贤惠、詹毫章及证人戴义成进行询问并制作询问笔录。为了进一步查明案件事实，来安县城南派出所组织证人戴义成对当事人桂贤惠、詹毫章进行辨认，并从辨认人员中将桂贤惠确定为事发当事人。该案调查过程中，来安县公安局城南派出所委托安徽省来安县公安司法鉴定中心对当事人詹毫章的人体损伤程度进行鉴定。2020年6月9日，安徽省来安县公安司法鉴定中心出具（来）公鉴（临床）字[2020]46号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：根据送检材料及法医检查所见，詹毫章未见明确损伤。同年6月11日，来安县公安局城南派出所将该鉴定文书送达桂贤惠、詹毫章。期间，来安县公安局城南派出所组织对当事人桂贤惠、詹毫章双方进行调解，但调解未果。2020年6月15日，来安县公安局向桂贤惠告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，桂贤惠对此表示不提出陈述和申辩。同年6月22日，来安县公安局以案情尚未查清为由申请延长办案期限并经内部程序通过同意延长办案期限30日。同年7月4日，来安县公安局认定桂贤惠殴打他人，且殴打六十周岁以上的人，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定，决定对桂贤惠处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。7月6日，来安县公安局将上述决定送达桂贤惠，但桂贤惠拒绝签字。因新冠肺炎疫情影响，滁州市拘留所暂缓对桂贤惠执行行政拘留。桂贤惠对该行政处罚决定不服，于2020年7月21日向来安县人民政府申请行政复议。来安县人民政府于当日受理后向来安县公安局送达《行政复议答复通知书》，因詹毫章与本案有利害关系，来安县人民政府于2020年8月17日通知詹毫章作为行政复议案件的第三人参加复议。同年8月19日，来安县人民政府对该起案件的事实以及证人询问笔录的真实性等情况进行了调查，查实证人对其在来安县公安局询问笔录中陈述的事实以及询问笔录中的签字予以认可。2020年8月31日，来安县人民政府作出来复决[2020]5号行政复议决定，决定维持来安县公安局于2020年7月4日作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定，并将该行政复议决定送达给桂贤惠、来安县公安局、詹毫章。桂贤惠仍不服，遂提起行政诉讼。             本院认为，本案的争议焦点为：被告来安县公安局作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定与被告来安县人民政府作出的来复决[2020]5号行政复议决定是否合法。             根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告来安县公安局对本辖区内发生的违反治安管理的行为，有权给予治安管理行政处罚，是本案适格的行政执法主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”本案中，原告桂贤惠对来安县公安局作出的行政处罚决定及来安县人民政府作出的行政复议决定不服向本院提起行政诉讼，故来安县公安局与来安县人民政府作为本案共同被告符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，来安县公安局在接到“110”报警后立即赶往现场，并立案调查此案。在案件调查过程中，来安县公安局先后向当事人桂贤惠及詹毫章、证人戴义成进行询问并制作询问笔录以及对现场进行勘验、对当事人桂贤惠、詹毫章进行人身检查。结合上述证据，足以认定桂贤惠因詹毫章不同意其承包后詹组芦苇荡一事发生争吵并对詹毫章头部实施殴打行为的事实。故来安县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。来安县公安局在作出行政处罚决定时依法履行了法律、法规规定的受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、告知、送达等程序，执法程序合法。因当事人詹毫章事发时已年满60周岁，桂贤惠对詹毫章实施殴打，来安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚适当。来安县人民政府依法受理行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。关于桂贤惠提出对证人戴义成身份及陈述事实的质疑，本院经核实来安县公安局在事发当日出警时发现证人戴义成在事发现场附近垂钓，并对其进行询问，其陈述的事实与本案事实相吻合，故对其作为证人身份所述的证言本院予以采信。对于桂贤惠提出行政复议程序中来安县人民政府未征询其意见，亦未通知其是否要求听证，故复议程序不符合法律规定的问题；本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，复议机关在作出复议决定时原则上采取书面形式审理，重大复杂案件可采取听证方式审理。本案中，来安县人民政府在作出行政复议决定时，已针对桂贤惠所提出的案件事实及证人证言的真实性等情况进行了调查，调查证实证人对其在来安县公安局询问笔录中陈述的事实以及询问笔录中的签字予以认可，并以此作出行政复议决定，故对桂贤惠的主张本院不予认可。             综上所述，被告来安县公安局对詹毫章作出的来公(城南)行罚决字〔2020〕472号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告来安县人民政府作出的来复决[2020]5号行政复议决定适用法律、法规正确，复议程序合法。原告桂贤惠要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：             驳回原告桂贤惠的诉讼请求。             案件受理费50元，由原告桂贤惠负担（已交纳）。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                                                 审 判 长 陈 德 新             人民陪审员 张 美 芹             人民陪审员 杨 相 荣                         二〇二〇年十二月十七日                         法 官 助 理 王 乔             书 记 员 蔡 月 波                            附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。