wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8529号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孟夏，男，1986年7月10日生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孟夏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初11128号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2175号 原告：孙文斌，男,汉族，1966年6月2日出生，住广西凤山县。 委托诉讼代理人:韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告：农正光，男，壮族，1966年12月1日出生，住广西西林县。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 第三人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区东街**。 法定代表人：李家卫，该公司总经理。 第三人：江苏金宇通建设科技集团有限公司，，住所地：宿迁经济开发区三棵树乡钱周居委会办公用房** 法定代表人：张世德，该公司总经理。 第三人：广西金琳建设工程有限公司，住所，住所地：广西百色市城乡路兽药厂3单位**div> 法定代表人：邱琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 本院在审理原告孙文斌诉被告农正光，第三人陕西建工第三建设集团有限公司、江苏金宇通建设科技集团有限公司、广西金琳建设工程有限公司确认合同有效纠纷一 案中，原告孙文斌于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙文斌撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙文斌撤回起诉。 案件受理费100元，由孙文斌负担，孙文斌已预交31，319元，退回孙文斌31，219元。 审 判 员 王思实 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执702号   申请执行人：李保珍，公民身份号码×××，女，1957年8月22日出生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx(1-1).住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：王东，该合作社负责人。   申请执行人李保珍与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月6日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4437号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当向申请执行人李保珍给付劳务工资560元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。本院到其经营场所调查，发现被执行人经营场所有彩钢房，压缩冷凝机组等机器设备，保鲜库房、铺面、办公楼等不动产。由于被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社在本院作为被执行人的案件有103件，本院依法查封了被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台，彩钢房，铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜库间（库）8间（详见查封清单）。并依法在（2020）青0122执691号案件中对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属于集体土地上所建的房屋，无土地使用权证和房产证，无法进行评估拍卖。现本院已穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人李保珍的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢50号之一 申请执行人俞新祥，男，1956年9月22日出生，汉族，江西婺源人，职工，住婺源县。 被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，干部，住婺源县。 申请执行人俞新祥与被执行人张介文民间借贷纠纷一案，本院恢复执行过程中，已对被执行人工资收入予以冻结，申请执行人同意以被执行人已冻结的工资收入分期偿还借款，并自愿向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初282号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人方卫东，男，汉族，1957年2月3日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务农，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年5月7日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人方卫东犯滥伐林木罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人方卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年11月份，被告人方卫东在未办理林木采伐许可证的情况下，邀集他人到其本人所有的位于贵池区小仓里坑阳排山场帮忙采伐了林木，用于其自营的油坊生产。经贵池区林业调查规划设计室鉴定，小仓里坑阳排山场采伐林木蓄积为15.2306立方米。 指控认为，被告人方卫东违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人方卫东对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年11月份，被告人方卫东在未办理林木采伐许可证的情况下，邀集他人到其本人所有的位于贵池区小仓里坑阳排山场帮忙采伐了林木，用于其自营的油坊生产。经贵池区林业调查规划设计室鉴定，小仓里坑阳排山场采伐林木蓄积为15.2306立方米。 另查明，被告人方卫东系主动投案,到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、池州市贵池区林业局出具的情况说明、森林／林木／林地状况登记表复印件等书证，证人夏某、胡某、徐某的证言，被告人方卫东的供述与辩解，技术鉴定意见书、现场图及计算表，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方卫东违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人方卫东具有自首情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人方卫东犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹晟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初311号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人孙志可，男，汉族，1993年8月25日出生，初中肄业，无业。2020年6月2日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。辩护人王站伟，河南洛城律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人孙志可犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员于延红出庭支持公诉，被告人孙志可及其辩护人王站伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，李某1(另案处理)租赁洛阳市西工区建业凯旋商务楼1506室作为办公地点，注册成立了洛阳晟古文化传播有限公司，李某1任公司法人，齐某、邵某1（均另案处理）担任该公司市场部主管，被告人孙志可于2018年4月至2018年10月在该公司任业务员。李某1与孙志可等人通过拨打电话，向不特定人群宣称该公司为专业的拍卖公司，有专业的评估团队，在国内、香港、新加坡有拍卖行，吸引被害人携带藏品到公司评估，而后通过虚报收藏品价格，承诺组织一到三次拍卖会，保证将收藏品以高价拍卖为由，诱使被害人交纳拍卖服务费。被害人交纳拍卖服务费后，李某1、孙志可等人又以升级拍卖服务、提高拍卖场次级别、成为公司会员等理由，诱使被害人再次交纳更高额的拍卖服务费用，最终以收藏品拍卖流拍为由骗取被害人拍卖服务费。李某1按照孙志可等人诱骗被害人交纳服务费的数额给其提成。截止案发，共有25名被害人向公安机关报案，涉案金额1299500元，其中孙志可在担任业务员期间骗取4人，给被害人造成经济损失138500元。另查明，2020年6月1日，被告人孙志可经公安机关电话传唤到案。案发后，孙志可家属已退赔被害人损失121880元，并取得4名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人孙志可的行为已构成诈骗罪，建议对其判处三年零六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙志可对上述犯罪事实无异议，但认为量刑过重。辩护人王站伟提出的辩护意见是，1.被害人李某2被骗数额不应计入被告人孙志可诈骗数额；2.孙志可构成自首；3.系从犯。综上，可从轻、减轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、艺术品委托拍卖服务合同、委托服务协议、收据、收藏品照片、辨认笔录，李某1、李某2、李某3等人银行卡交易信息，文物鉴定意见及价格认定结论书，证人李某1、齐某、邵某1、田某、陈某等人证言，被害人邵某2、李某2、张某等人陈述，被告人孙志可供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志可伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，被害人李某2称其两次向孙志可交纳服务费共计55000元并签订了委托服务合同，李某2提供的合同中显示乙方洛阳晟古文化传播有限公司收取费用55000元，乙方处有孙志可的签字，该合同与被害人的陈述能相互印证，故辩护人认为被害人李某2被骗数额不应计入孙志可诈骗数额的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。孙志可在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。孙志可在案发后经公安机关电话传唤，自行到案接受调查，并如实供述自己所犯罪行，系自首，且已退赔被害人损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相应的从轻辩护理由成立，本院予以采纳。根据孙志可犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙志可犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 硕人民陪审员 刘 平人民陪审员 任淑文二〇二〇年十二月十八日代书 记员 赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2354号原告：李文庆，男，1989年12月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：于春艳，系盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：谷倩倩，女，1989年9月28日出生，满族，住辽宁省。原告李文庆与被告谷倩倩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文庆的委托诉讼代理人于春艳、被告谷倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失148333.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月3日6时左右，李文庆驾驶原告所有的车辆辽Ｇ×××**重型特殊结构货车，沿京哈高速由东向西行驶至哈尔滨方向272KM+100M处时，与陈化锋驾驶的重型半挂货车（车牌号黑Ｍ×××**/MP284挂）尾部相撞，发生交通事故，造成两车损坏及驾驶员李文庆受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出现场，出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告在盘锦骨科医院住院20天。原告以实际损失向被告索赔未果。被告谷倩倩辩称，被告同意全额赔偿原告李文庆的合法损失。原告确为被告提供劳务，从事驾驶员工作，每月工资6000元。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文庆受雇于被告谷倩倩，从事司机工作，每月工资6000元，2019年10月3日6时，原告李文庆驾驶辽Ｇ×××**解放牌重型特殊结构货车沿京哈高速由西向东行驶至哈尔滨方向272KM+100M处时，与陈化锋驾驶的黑Ｍ×××**/MP284挂解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成李文庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具道路交通事故认定书，认定李文庆承担此次事故的主要责任，陈化锋承担此次道路交通事故的次要责任。原告李文庆受伤入住盘锦骨科医院，住院20天，诊断为：右胫、腓骨粉碎性骨折，花费医疗费30034.21元，住院期间均为二级护理。诉讼中，原告申请对右小腿部位的伤残等级、护理期和误工期及二次手术费用进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2020年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李文庆未达到标准规定的十级伤残，建议误工期自伤后至伤残评定前一日，建议护理期为90日，二次手术费预估为12000元。本院认为，原告李文庆为被告谷倩倩提供劳务，从事驾驶员工作，双方存在劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到伤害，应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。现原告要求被告赔偿因事故所产生的全部损失，被告亦同意全额赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费的计算标准，原告主张按照月工资6000元的标准计算误工费，被告亦同意按照这个标准计算，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张给付交通费500元，结合住院的时间，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费问题，因营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告并未构成伤残，且住院病志中住院期间医嘱及出院医嘱均无加强营养内容，故对原告主张的营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的后续治疗费用问题，原、被告双方均同意按照鉴定意见12000元计算，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谷倩倩于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李文庆各项经济损失142715.85元；二、驳回原告李文庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告谷倩倩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 鹏李文庆经济损失明细1.医疗费30034.21元2.护理费（46970元÷365）×90天＝11581.64元3.误工费（6000元÷30天）×438天＝87600元4.伙食补助费50元×20天＝1000元5.交通费500元6.二次手术费12000元总计142715.85元
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐营达： 本院立案的（2020）浙1002执恢938号【原案号：（2016）浙1002执3097号】，申请执行人台州市黄岩法斌砂石供应站与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市黄岩法斌砂石供应站已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更687号罪犯陆春壮，男，1978年4月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)百中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陆春壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人5267元（已赔偿），另对1504.5元负连带赔偿责任。刑期自2013年2月20日起至2025年2月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月17日作出(2014)桂刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月29日减刑一年，2018年10月30日减刑六个月，刑期至2023年8月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆春壮能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆春壮在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆春壮减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1188号之一申请执行人:孙某某，男，汉族，1974年生，住甘肃省靖远县。被执行人：张某某，男，汉族，1984年生，住兰州市安宁区。申请执行人孙某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年8月13日作出的(2020)甘01民终1057号民事判决书已发生法律效力，确定：“张某某向孙某某支付租金20000元、违约金1000元、教练车租金9600元及一审诉讼费232元、二审诉讼费175元，以上合计31007元。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某某于2020年9月10日申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，轮候查封被执行人张某某名下位于兰州市安宁区房产。通过法院执行查控系统扣划被执行人张某某名下银行存款3301元，含执行费365元，进入本院案款专户，发还申请执行人孙某某2936元。现我院冻结被执行人名下相关银行存款账户，并对被执行人发布限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  申亚辉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初467号原告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路******。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）。。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263埃斯普兰那登**ESPLANADEN50，1263KOBENHAVN，THEKINGDOMOFDENMARK）。代表人：卡罗琳·彭托皮丹（CAROLINEPONTOPPIDAN）、安妮·彼得堡歌（ANNEPINDBORG）、扬克·加文科（JANKJAERVIK），均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。在本院审理原告上海重海国际贸易有限公司与被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认其与被告已达成和解协议，并以此为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原、被告双方就涉案纠纷达成和解的方式在法律规定许可的范围内，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海重海国际贸易有限公司撤回对被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）的起诉。本案案件受理费人民币2818元，因撤诉减半收取计人民币1409元，由原告上海重海国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  刘春红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2193号申请人：王晓明，男，汉族，1963年3月19日出生，住延津县。被执行人：延津县友联劳务咨询有限公司，住所地：延津县延安大道中段。统一社会信用代码：410726000024454。被执行人：张利省，女，汉族，1981年10月5日出生，住延津县。被执行人：张海慧，男，汉族，1984年5月7日出生，现住江苏省东台市。被执行人：夏志兵，男，汉族，1975年5月12日出生，住江苏省海安县。本院在执行王晓明诉张利省、张海慧、夏志兵、延津县友联劳务咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1458号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  任轶豪
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初540号公诉机关商水县人民检察院。被告人王雪艳，女，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌放火罪，于2019年10月9日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌放火罪，经商水县人民检察院批准，于2019年10月24日被商水县公安局执行逮捕。指定监护人王文青，商水县妇联工作人员。指定辩护人马丹丹，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人王雪艳犯放火罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人王雪艳及其指定监护人王文青、指定辩护人马丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年10月9日凌晨3时，被告人王雪艳在河南省商水县谭庄镇谭庄街“唯雅温泉会所”一楼洗浴后到二楼大厅休息，早晨6点多钟，被告人王雪艳从二楼休息大厅出来，溜走到北走廊“布草屋”房间内，用携带的打火机将黄色浴衣点燃后离去。后被服务员冯某、王某2发现，及时抢救扑灭火源。经商水县价格认证中心价格认定，被烧毁浴服50套、浴巾9件，价值人民币2770元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言，被害人康某的陈述，被告人王雪艳的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场视频光盘一张，认为被告人王雪艳放火烧毁他人财物，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王雪艳作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力，应依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。被告人王雪艳认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人王雪艳有期徒刑一年六个月。被告人王雪艳对商水县人民检察院指控的罪名及事实均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王雪艳指定监护人王文青希望法庭以事实为根据，公平公正处理。指定辩护人马丹丹提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人王雪艳涉嫌放火罪名及事实均无异议，但被告人王雪艳如实供述自己的犯罪情节，属于坦白，没有犯罪前科，属初犯、偶犯，可以从轻处罚，被告人王雪艳系限定刑事责任能力人，依法应从轻处罚。经审理查明，2019年10月9日凌晨3时，被告人王雪艳在河南省商水县谭庄镇谭庄街“唯雅温泉会所”一楼洗浴后到二楼大厅休息，早晨6点多钟，被告人王雪艳从二楼休息大厅出来，溜走到北走廊“布草屋”房间内，用携带的打火机将黄色浴衣点燃后离去。后被服务员冯某、王某2发现，及时抢救扑灭火源。经商水县价格认证中心价格认定，被烧毁浴服50套、浴巾9件，价值人民币2770元。上述事实，有书证王雪艳的户籍证明，无违法犯罪记录证明、打火机照片、旅客入住登记表、购买浴服、浴巾发货单、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人王某1、冯某、王某2、刘某的证言，被害人康某的陈述，被告人王雪艳的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场视频光盘等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王雪艳放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王雪艳作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人王雪艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人王雪艳的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十一条、第十八条第三款、第六十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王雪艳犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  殷晓东审判员  付天林审判员  郑 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘若彤
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0230行审68号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队），住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队工作人员。 被执行人：商丘市永华汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口向南500米路西，统一社会信用代码：91411400MA44J75105。 法定代表人：谢时康，经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10404109638号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人商丘市永华汽车运输有限公司履行了该行政处罚决定为由，于2020年12月21日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年4月14日作出的渝交执罚[2019]10404109638号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  湛 野 书 记 员  万馥榕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28734号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人张玲丹,女，1986年1月28日生，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29226号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张玲丹支付欠款本金人民币65,577.89元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人张玲丹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张玲丹于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张玲丹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张玲丹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张玲丹名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人张玲丹名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人张玲丹继续履行债务的权利，被执行人张玲丹仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人张玲丹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1772号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住河南省濮阳市范县白衣阁乡南街。主要负责人：宋翠丽，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王凤英，女,1964年1月6日生，汉族，住范县；被执行人：韩殿林，男,1966年2月15日生，汉族，住范县；被执行人：韩全强，男,1995年1月18日生，汉族，住范县；被执行人：邵永华，男,1968年6月15日生，汉族，住范县；被执行人：白素英，女,1968年1月4日生，汉族，住范县；被执行人：邵晓燕，女,1989年10月7日生，汉族，住范县；被执行人：邵永信，男,1959年3月4日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与王凤英、韩殿林、韩全强、邵永华、白素英、邵晓燕、邵永信借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初3820号民事判决书已发生法律效力。被执行人王凤英偿还河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金150000元及利息（自2017年3月22日起至2018年3月22日止按月利率9.28‰计算，自2018年3月23日起按月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止）；被执行人韩殿林、韩全强、邵永华、白素英、邵晓燕、邵永信对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被执行人王凤英、韩殿林、韩全强、邵永华、白素英、邵晓燕、邵永信负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产，经查询：1、查明被执行人邵永华银行存款3120.96元，现已划拨完毕，并交付至申请人指定的账户；2、查明被执行人邵晓燕银行存款16968.37元，现已划拨完毕，并交付至申请人指定的账户；3、查明被执行人韩殿林名下江淮汽车一辆，现已查封，因不能控制该车辆，暂不能处置。三、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘晓慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9092号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：滑县道口镇滑州路建材楼下。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：耿红涛，男，1984年4月14日生，汉族，滑县老店镇马兰村村民，住滑县新区。原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告耿红涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2020年12月29日自愿向本院提出申请，撤回对被告耿红涛的起诉。本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司申请撤回对被告耿红涛的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县华美物业管理服务有限公司对被告耿红涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年十二月二十九日书记员  张晨曦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9320号申请执行人：李轶飞，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王硕，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。李轶飞与王硕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初18320号民事判决书已发生法律效力。李轶飞向本院申请执行，要求被执行人王硕支付申请人解约赔偿金101828元、违约金360680元、租金损失205900元、案件受理费10964元、公告费260元。本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王硕送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王硕名下有机动车1辆、银行账户及财付通账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人王硕名下车牌号为×××的机动车，但因本院系轮候查封，且并未实际控制该车辆，故无法进一步予以处置。本院已将被执行人王硕名下的9个银行账户和1个财付通账户依法予以冻结，并从中扣划存款24839.32元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人李轶飞申请执行的解约赔偿金、违约金、租金损失、案件受理费、公告费共计679632元，已执行24839.32元，尚有654792.68元未受清偿。本院依法将被执行人王硕纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人王硕确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0114民初18320号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 辉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更382号罪犯崔琦，男，1980年11月20日出生，汉族，大学文化，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。现在湖南省赤山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2018年5月16日作出（2015）朝刑初字第712号刑事判决，以崔琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元；责令崔琦退赔经济损失人民币一百九十二万元，发还被害人。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年8月10日起至2027年8月9日止。2015年8月5日交付执行。本院于2018年5月16日作出（2018）湘09刑更341号刑事裁定，对罪犯崔琦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。异动后刑期至2026年12月9日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔琦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2018年度被评为监狱级改造积极分子，2018年度、2019年度被评为优秀通讯报道员。现累计表扬5个余486分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、监狱优秀通讯报道员审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯崔琦服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯崔琦减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 薛 军书 记 员 张 蕾
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2204号原告：吕顺堂，男，1961年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。被告：郭士涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住浚县。原告吕顺堂与被告郭士涛合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕顺堂的委托诉讼代理人杨为民，被告郭士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地承包合同》；2、判令被告赔偿损失50000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月20日，原、被告签订了《土地承包合同》，约定原告将管理的浚县农场场部一区西60亩、三区56亩、猪场南路东127亩。分包期限为自2012年9月20日至2023年9月20日。被告在签订合同后在第一时间段（2012年9月20日至2015年9月20日，交承包费时间为签订合同时即2011年9月20日前）的承包费328050元因迟迟未交，原告于2014年10月8日起诉，经浚县人民法院调解，原、被告达成调解意见：原告同意被告继续履行承包合同，被告于2014年12月30日前给付承包费200000元，剩余承包费及违约金共计178050元于2015年6月30日前付清。但经过多次催要，被告仅仅支付45000元，余额始终未给，经原告申请法院执行，仍未给付，目前还在执行中。第二时间段（2015年9月20日至2018年9月20日，交付承包费时间2015年9月20前）承包费364500元。第三时间段（2018年9月20日至2021年9月20日，交付承包费时间2018年9月20日前）承包费364500元，经原告催促直到现在，第二阶段应交未交的承包费364500元、第三时间段应交未交的承包费364500元，共计729000元。被告的行为严重违反了双方所签的《土地承包合同》约定，依照双方所签合同第三条、第七条的规定，被告应立即支付729000元承包费、50000元违约金，2019年4月17日原告向浚县人民法院起诉，浚县人民法院于2019年10月11日作出判决，支持原告的诉请，现已进入执行程序，但被告却置法律尊严不顾，仍分文未支付承包费及违约金。被告的行为已严重违反诚实信用原则，同时也违反了约定，构成根本违约，不仅造成原告生产困难、生活困难，也致使合同无法履行，故请求人民法院依法判决解除原、被告之间《土地承包合同》，赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告于2019年4月17日提起民事诉讼，本院于2019年10月11日作出（2019）豫0621民初1312号民事判决：被告郭士涛于判决生效后十日内给付原告吕顺堂土地承包费729000元，并支付违约金50000元。原告吕顺堂本次提起诉讼与前诉的当事人相同，两次起诉的诉讼标的均是承包经营的林地，本次起诉的诉讼请求解除《土地承包合同》，实质上否定了前诉支付承包费及违约金的判决结果。因此，原告吕顺堂的本次起诉与前诉构成重复起诉，依法本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕顺堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  刘清慧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  庞俊洋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2184号之一申请执行人：郑某某，男，1979年11月23日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：师某某，贵州某某律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被执行人：青某，男，1968年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的(2020)黔04民终598号民事判决书，依法受理郑某某申请执行青某债务转移合同纠纷一案，本案执行标的：（1）被执行人支付申请执行人钢材款共计人民币652612元及相应资金占用费。（2）加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）承担案件受理费和相应执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询。经反馈，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询。经反馈，被执行人名下无车辆登记信息。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询。经反馈，被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心等查询。经反馈，被执行人名下有位于贵州省安顺市西秀区幢1单元3层1号（不动产权证书号：03XXXX994，建筑面积127.27平方米）、位于贵州省安顺市西秀区（不动产权证书号：03XXXX520，建筑面积144.67平方米）、位于贵州省安顺市西秀区（某某街）********（不动产权证书号：03XXXX175，建筑面积39.45平方米）、与案外人王某某共有的位于贵州省安顺市西秀区（不动产权证书号：030XXXX89-1／03XXXX589，建筑面积154.98平方米）、位于贵州省安顺市西、位于贵州省安顺市西秀区（不动产权证书号-1／030XXXX89，建筑面积132.79平方米）、位于贵州省安顺市西、位于贵州省安顺市西秀区（安平街）**某某公寓********8平方米，不动产证明号：03XXXX364-1／030XXXX64）、位于贵州省安顺市西秀区（不、位于贵州省安顺市西秀区（不动产权证书号XXXX99-1，建筑面积42.43平方米）七套房产，本院已依法查封。经反馈:房屋03XXXX994、03XXXX589、030XXXX64、030XXXX99为首封，其余房屋均为轮候查封。经征询申请执行人意见，被执行人上述房产因有抵押，故暂不要求处置。2020年11月18日申请执行人向本院递交参与分配申请书，称被执行人与案外人王某某共有的位于贵州省安顺市西秀区（安平街）29号某某公寓Ａ幢3单元1层117号（建筑面积：52.08平方米，不动产证明号：0300XXX4-1／030XXXX64）房产正在处置。本院已依法移送参与分配。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权未得到受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等本院依法告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执2184号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月三十日法官助理赵雷书记员张川黔
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2616号上诉人（原审原告）：聂迎春，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市西区***************，公民身份号码510************71X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局黄埔区分局穗东派出所。住所地：广东省广州市黄埔区***************。法定代表人：陈伟，所长。委托代理人：钟灿新、罗国培，该所工作人员。原审第三人：郭筱红，男，1965年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省龙源镇东仲许村向阳七街**，公民身份号码410************033。上诉人聂迎春因诉被上诉人广州市公安局天河区分局穗东派出所行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初3373号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年6月5日,被告作出穗公埔（穗东）行罚决字〔2020〕00014号《行政处罚决定书（派出所）》，决定书查明：2020年6月2日22时30分许，在广州市黄埔区*****站台内第三人因小事和原告发生口角纠纷而导致动手打架，第三人和贾梅徒手将原告殴打，导致原告的颈部、背部、肩部、左手臂等处有不同程度的软组织挫伤，经法医鉴定原告为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人处以罚款500元。原告不服被告作出的案涉行政处罚，认为被告认定事实不清，处罚畸轻，主张撤销案涉行政处罚决定。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被告具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。关于原告认为被告对第三人处罚过轻的问题，通过多份询问笔录、视听资料、鉴定书、辨认笔录、调解协议书等完整的证据链条反映，第三人承认其与原告发生争吵继而殴打原告的行为，主动提出愿意调解并赔偿原告相关费用及赔礼道歉，结合法医鉴定意见，被告综合认定第三人存在殴打原告的违法行为并对第三人处以罚款500元并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”原告认为罚款500元畸轻，但行政拘留是最严厉的行政处罚，限制了公民人身自由，适用于严重违反治安管理但不构成犯罪的行为。结合案件事实与社会危害程度，原审法院对被告在裁量范围内对第三人处以500元罚款的行政处罚决定予以尊重。因此，被告依法告知第三人拟作出决定的事实、理由和依据，以及依法享有的权利后，作出本案决定认定事实清楚，程序合法，处罚恰当。原告的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告聂迎春的诉讼请求。上诉人聂迎春上诉称：一、一审认定本案可以适用《中华人民共和国行政处罚法》第五条的规定，完全错误，因为穗东派出所民警教育完原审第三人后，其态度依然恶劣并对我进行恐吓/威胁和侮辱。二、一审对《中华人民共和国治安管理处罚法》适用法律条款存在遗漏，分别为第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十二条和第四十三条。三、一审法院对执法实践问题认定错误。一般认为没有构成轻微伤或主观过错较小的情形属于殴打他人违法行为“情节较轻”，但本案行为人的动机、手段恶劣，即使没有构成轻微伤，也不宜适用情节较轻的处罚。“情节较轻”是指亲友、邻里、熟人之间因纠纷引起，双方均有过错，伤害后果较轻的，或者在校学生之间发生殴打且伤害后果较轻的。2020年6月2日22点至23点，在黄埔区夏园BRT公交车站，一男一女对我进行辱骂，然后在疫情期间的公众场所不戴口罩对我吐口水，其行为构成公然侮辱和传播传染病。二人还轮番多次对我进行殴打，之后我走开了，但二人不顾在公共场所和工作人员及群众的劝阻，从BRT车站头到尾大概四五十米，对我追逐、拦截、殴打，构成轻微伤，其行为严重扰乱公共秩序，情节和影响恶劣。根据上述法律规定，被上诉人仅对打人的一男一女处罚500元，我方对此不服，其行为中的任何一项都不属于情节较轻。事后对方态度依然恶劣，穗东派出所的认定事实不清，证据不足，适用法律条款存在遗漏，定性不准，处罚畸轻。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，我方有权起诉。请求二审法院：一、撤销广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3373号《行政判决书》并依法改判；二、撤销穗公埔（穗东）行罚决字〔2020〕00014号《行政处罚决定书》，重新作出行政处罚决定；三、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人广州市公安局天河区分局穗东派出所对原审判决无异议。原审第三人郭筱红二审期间未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于被诉行政处罚决定的合法性问题。本案中，上诉人因在广州市黄埔区*****公交站台与原审第三人及案外人贾梅发生纠纷而被二人打伤。经查，殴打期间原审第三人虽与上诉人有多次肢体接触，但其系因同一事由在连续时间内对上诉人进行殴打,不构成多次殴打的情形。经鉴定，上诉人的受伤程度为轻微伤。被上诉人接到报警后，派员赴现场出警，相继进行了询问当事人及证人、调取监控录像、委托鉴定等调查取证工作；并于2020年6月4日组织双方调解，上诉人当场表示不接受调解；被上诉人于2020年6月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原审第三人处以罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人主张原审第三人还存在《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的追逐拦截他人、扰乱公共场所秩序、侮辱诽谤他人以及疫情期间传播传染病等违法行为，该项主张的实质是请求对原审第三人是否存在上述违法事实进行认定并作出处罚。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件的审查对象为行政行为的合法性，因此在有权机关未对原审第三人是否存在上诉人所称的违法行为作出认定前，本院对此不予审查。上诉人主张原审判决认定原审第三人的殴打行为属于情节较轻的情形与事实不符，但在案证据显示，原审第三人对殴打上诉人的事实供认不讳，并表示愿意接受调解和支付上诉人医药费、误工费，且其殴打行为并未造成严重后果，故原审判决认定其违法行为情节较轻，并无不当。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人聂迎春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十二月十日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1650号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人张望成，男，1982年2月17日出生，汉族，住汝南县。被执行人姚朕君，男，1992年3月26日出生，汉族，住汝南县。被执行人陈芳，女，1982年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人喻贝贝，男，1981年12月10日出生，汉族，住正阳县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与张望成、姚朕君、陈芳、喻贝贝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2536号民事判决书已发生法律效力，于2020年9月16日立案执行。申请执行债权为给付金钱43万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年9月、11月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）张望成名下登记有车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）、（车牌号：豫Ｑ×××**）、（豫Ｑ×××**）；（3）其余未查到财产信息。2、2020年10月14日，本院分别向汝南县县不动产信息中心、住房公积金机构查询：没有查到张望成、姚朕君、陈芳、喻贝贝的不动产登记、住房公积金开户信息。二、对查到的财产采取了执行措施。（1）冻结、划拨陈芳银行存款合计6000元；（2）冻结、划拨喻贝贝银行存款合计1150元；（3）冻结、划拨张望成银行存款合计1500元；（4）张望成名下登记的车辆，本院已予以查封（查封期限至2022年11月19日）。三、本院向张望成、姚朕君、陈芳、喻贝贝送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。本院对张望成、姚朕君、陈芳、喻贝贝采取了限制高消费措施。四、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内申请执行人没有提供可供执行财产。五、本院已向申请执行人告知：有权委托律师，向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。六、冻结银行存款期限不超过一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；查封、扣押动产的期限不超过两年。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内提出书面申请。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，查到的车辆本院已予以查封，未能实际控制车辆，暂不具备处置条件；没有查到其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供。本案债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初2536号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二〇年十二月二十一日书记员  羊 珂
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢414号之四申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路**。主要负责人人：张志华。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：范妍，女，1962年11月3日生，汉族，住太仓市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人范妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初5846号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告范妍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金68127.76元，并偿付截至2018年10月30日的利息5209.55元、罚息（含复利）9655.22元，以及自2018年10月31日起至清偿日止以本金68127.76元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息和以利息5209.55元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告范妍所有的牌号为苏Ｅ×××**，发动机号为18937524N52B30AF的宝马牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，财产保全费772元，合计2452元，由被告范妍负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人范妍住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年9月1日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范妍名下的银行存款、有价证券、工商股权、车辆、保险存单等财产情况，反馈显示二人名下仅有另行银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，被执行人范妍名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2020年9月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人范妍名下的购物地址、有价证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人范妍名下的不动产，反馈显示被执行人范妍名下有位于太仓市沙溪镇长寿新村132幢204室房地产，因案外人金惠德向本院提出执行异议，本院以（2020）苏0591执异201号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行，故未予以处置。5、2020年9月9日，本院裁定拍卖被执行人范妍名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车，后经委托询价，确定该车辆市场价格为人民币72000元，并告知各方当事人，异议期内无人向本院提出异议。6、2020年11月1日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人范妍名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车，后以人民币109400元竞价成交，上述款项，扣除本案执行费1287元、拍卖辅助事务费用1500元、停车费5130元、拖车费1850元，剩余99633元已退付申请执行人。7、2020年11月11日，被执行人范妍到庭，申报现已退休，月退休金2900元，名下现无房产、车辆，现租房居住，月租金约1500元。因经济收入太低，暂无经济能力偿还本案欠款。8、2020年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的币128419.82元，实际执行到位99633元，剩余28786.82元及利息未能执行到位，本案执行费1287元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1874号申请执行人:丁巧龙，男，1955年4月12日出生，汉族，住长兴县。被执行人:陈春，男，1977年2月21日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人丁巧龙与被执行人陈春民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案执行到位674342.67元，剩余本金及利息自愿放弃，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4251号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兵科，男，汉族，1975年6月7日生，住晋州市，代理权限为一般代理。 被告：郝静怀，男，汉族，1971年11月25日生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与被告郝静怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘兵科到庭参加诉讼。被告郝静怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告郝静怀签订的编号为（晋州农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号个人借款合同，判令被告郝静怀归还原告借款10万元及相应利息至全部还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实理由：2019年12月19日，被告郝静怀与原告签订了编号为（晋州农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号个人借款合同借款10万元。借款期限从2019年12月19日至2021年12月18日，月利率11.85‰，按月结息，到期还本付息。同日担保人王贵身与原告签订（晋州市农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号保证合同。原告于2019年12月19日按约放款至被告郝静怀账户，借款人未按约定偿还本息，经原告催收，被告拒不履行还款责任，担保人已经死亡。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告郝静怀未作答辩。 原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、编号为（晋州农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号个人借款合同一份；2、编号为（晋州农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号保证合同一份；3、借据一份。 本院认为，原告农商行与被告郝静怀自愿签订借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告郝静怀未按合同约定按期还款借款本息且以自己的行为表明不履行主要债务，自借款起拒绝偿还借款利息，原告请求依法解除原告与被告郝静怀签订的编号为（晋州农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号个人借款合同，归还原告借款10万元及相应利息主张依法有据，应予支持。被告拒不庭参加诉讼系对诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告与被告郝静怀签订的编号为（晋州农商银行）农信借字（2019）第12522019431922号个人借款合同，被告郝静怀于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息。（自2019年12月19日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率计算；） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郝静怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省晋州市，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志学 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张巧艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初462号 起诉人：象州县，住所地：象州县水晶乡水晶村民委河甫村。 诉讼代表人：云全贵。 诉讼代表人：彭朝贵。 委托诉讼代理人：周伟明，广西超仁律师事务所律师。 2020年12月1日，本院收到起诉人象州县的起诉状，因起诉人提供的诉状和材料不符合要求，本院书面告知在指定期限内补正，但逾期后起诉人未予补正。象州县起诉请求：一、撤销象州县人民政府于2006年6月2日作出的象政发﹝2006﹞25号《权属纠纷处理决定书》；二、撤销来宾市人民政府于2006年6月2日作出的来政复决字﹝2006﹞34号《行政复议决定书》；三、确认象州县人民政府于1983年1月13日颁发的12号《山界林权证》所登记的内容全部合法有效；四、直接确认位于牛角山、老虎岭、冷顿岭和太存岭四个岭的南部所争议土地共393亩全部归原告所有；五、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：解放前、土改后至农村农业“四固定”，第三人均未提供历史书面权属依据证明争议地牛角山、老虎岭、冷顿岭（也称那屯岭）和太存岭四个岭的南部系福幸村集体所有，象州县仅以工作人员填报有误为由撤销12号《山界林权证》中所涉上述四个岭南部的土地登记纯属主观臆断，于法无据。从地理位置上来看，上述四个岭的南部不但与福幸村生活居住区及山岭距离很远，福幸村与河甫村实际也并不相邻，而从未耕作经营过的福幸村却主张争议地归其所有显然于事实无据。原告主张其争议地全部归河甫村1、2、3、4组集体所有，不但有历史依据，1971年4月的《飞机造林收益分配协议书》说明了河甫村在此进行耕作管理，且有1983年的12号《山界林权证》这一确切的法定权属依据能够证明。历来第三人福幸村未在争议地耕作管理过，但随着经济社会发展，农村山岭不断产生较好的经济效益，福幸村便籍以原水晶大队长陆耀义口言“倒水往南归福幸村”为由于2000年7月向象州人民政府提出确权处理，要求上述争议的四个岭南部土地全归福幸村所有。而象州县人民政府以1982年林业“三定”时参加登记工作的工作人员没有征得当时工作组负责人黎汉祥、水晶大队长姚祖航、陆耀义等人同意，且简单认为工作组成员覃世优审核有误为由对《山界林权证》就争议地所涉部分土地登记轻率的予以撤销，确实有失公允，也有违政府诚信原则。象州县人民政府在处理权属争议时，没有对上述工作人员进行询问核实所谓的“工作失误”是否客观存在，且在﹝2006﹞25号《权属纠纷处理决定书》中也未有书面证词进一步佐证福幸村主张陆耀义口言的真实性及审核员覃世优误审是否属实，故象州县人民政府所作处理是不正确的。原告不服处理决定向来宾市人民政府提出行政复议，来宾市人民政府在没有就上述存疑相关事实一一核实的情况下，便作出﹝2006﹞34号《行政复议决定书》，维持象州县人民政府﹝2006﹞25号《权属纠纷处理决定书》。原告认为，复议机关不能仅以曾经由于历史地缘和行政区划的局部调整或变更，而不顾权属证书的客观存在，及当时水晶村工作人员姚祖航2006年6月28日的亲笔证词、曾任水晶大队民兵营长、治保主任、调解员覃善文亲笔证词、曾任水晶大队长的陆兆福的亲笔证词这些亲历者的事实陈述，也不顾基层水晶乡人民政府作出的《调解意见书》，闭门行文作出不符合客观事实的复议决定书，不但有损政府公信力，更是严重侵害原告的合法权益。由于本案经过复议后原告虽由于不知情而没有及时起诉，但根据最高人民法院《行政诉讼法》司法解释有关规定，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不得超过二十年。由于本案山岭土地确权属于不动产争议，故现今起诉符合法律规定。原告为保护自己的合法权益，依据《行政诉讼法》及有关法律、法规、司法解释的规定依法提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院认为，来宾市人民政府于2006年10月18日作出《行政复议决定书》（来政复决字﹝2006﹞34号）中，明确告知如不服复议决定，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人象州县现在才提出请求撤销的诉讼，已超过起诉期限，对于起诉人的诉讼请求不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下： 对象州县的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄启锋 审判员张克伟 审判员雷越 二〇二〇年十二月十日 法官助理莫秀连 书记员吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6328号原告盛治文，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告田海燕，女，1982年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。诉讼中，本院查明被告张进已于2020年1月去世。2020年12月23日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判长  邓春波审判员  何终裕审判员  黄 江二〇二〇年十二月二十三日书记员  张梓敬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1207号申请人沈某1，男，1964年12月16日出生，汉族，中国老教授协会职业教育研究院院长，住北京市西城区。被申请人沈某2，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人沈某1称，申请人沈某1系被申请人沈某2之兄，被申请人因重度智力残疾，生活不能自理。申请人父母共育有申请人和被申请人两个子女。现父母亲均已过世，被申请人未婚、无子女，为保证被申请人的民事权利能够实现，申请人特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人沈某2为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人沈某2，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。沈某2为重度智力残疾人。申请人沈某1系被申请人沈某2之兄，二人之母沈某3于2010年4月7日死亡，二人之父沈某4于2020年6月13日死亡。沈某2未婚、无子女。本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人沈某2的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定检查：被鉴定人意识清楚，定向力不完整，检查合作。理解力差。记忆、一般常识、简单计算等智力活动严重受损。未见幻觉、妄想等精神病性症状。受所患精神障碍的影响，被鉴定人沈某2不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。鉴定意见为：“被鉴定人沈某2诊断为精神发育迟滞。评定为无民事行为能力。”本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被申请人理解力差，精神发育迟滞，记忆、一般常识、简单计算等智力活动严重受损。受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务。申请人沈某1要求宣告被申请人沈某2为无民事行为能力人的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人沈某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 魏新颜二〇二〇年十二月十七日法官助理 孟琰琰书 记 员 单腾跃
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终972号上诉人（原审原告）：王某，男，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：范某，女，住甘肃省永靖县。原审被告：刘某，女，住甘肃省永靖县。上诉人王某因与被上诉人赵某、范某、原审被告刘某民间借贷纠纷一案，王某不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人丁某、被上诉人赵某、范某到庭参加了诉讼，原审被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1279号民事判决，依法改判或者发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案上诉人出借款项的事实有被撕毁的借条原件、双方短信聊天记录、微信聊天记录予以证实，且被上诉人在庭审中也予以承认，故上诉人的举证责任已完成；被上诉人辩称已经偿还借款，其应当就还款事实承担举证责任。二、刘某对上诉人与被上诉人的借款承担保证责任，在一审开庭时，刘某经传唤未到庭进行答辩，应当视为其放弃答辩的权利。被上诉人赵某作为范某的丈夫，对如此大额的借款不知情，完全不符合常理。被上诉人范某辩称案涉100000元借款已经偿还，上诉人所持借款凭证系借款还清当面撕毁后上诉人将原借条粘好后重复索要借款。被上诉人赵某辩称对案涉100000元借款不知情。原审被告刘某未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告偿还借款100000元；2.请求依法判令三被告支付从2012年12月29日直至所有借款实际清偿之日按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告范某和赵某系夫妻关系，2006年，原告与被告范某经被告刘某介绍认识，被告范某因买车等原因从原告处陆续借现金100000元，于2011年12月28日被告范某向原告出具借条一份，双方约定从2012年每年还10000元10年还清，担保人刘某。庭审时，原告提交了经过黏贴的借条一份，借条由谁撕毁双方各执一词，原告称被告范某夺走了借条并欲撕毁未得逞；被告范某辩解还钱后原告撕毁。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。但原告向一审法院提交的借条原件有撕毁痕迹，对撕毁原因双方各执一词，又无其它证据相互印证，能够证明其主张；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响法院依据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人向法庭提交了如下证据：1.上诉人与被上诉人范某、赵某及原审被告刘某之间的信息聊天截图。欲证明上诉人就案涉100000元借款多次向被上诉人及原审被告进行主张；2.案涉100000元借款凭证彩印件一份，该彩印件上附有彩印店老板的说明，欲证明该彩印件复制于2013年，与被上诉人范某述称已于2012年还清借款并撕毁借条的事实不符，范某撕毁借条的行为应在2014年。经庭审质证，被上诉人提出：1.上诉人出示的信息聊天记录只是自行截取、拼凑的一部分，与本案关联性不高；2.范某回复还钱的内容是关于2013年后双方之间的其他借贷事实；3.赵某对案涉100000元借款不知情；4.复制彩印件的原因不合理，有原件的情况下复制彩印件不符合常理，且如果是上诉人撕毁原件，为何不作报案处理；5.彩印件老板的书面说明不能作为证据。经合议庭对上述证据进行审查：上诉人出示的关于通过手机信息向其他当事人主张100000元借贷事实的信息截图，客观真实，与案涉借贷关系具有关联性，应予采信，但信息截图反映出虽然上诉人多次向二被上诉人及原审被告主张借贷事实的存在，但均未得到被上诉人及原审被告的正面认可。关于上诉人出示的附有彩印店老板书面说明的借款凭证彩印件，实际系证人证言，因证人未出庭就其证实的内容当庭进行陈述，故该证人证言的真实性存疑，依法不予采信。根据上述审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年至2019年间，上诉人通过手机信息向二被上诉人及原审被告主张案涉100000元借贷事实，但被上诉人范某、原审被告刘某均未正面认可该借贷事实的存在；被上诉人赵某对案涉借款不知情。二审审理查明的其他事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据和上诉人的上诉请求、理由，本案的焦点为：上诉人主张与被上诉人范某之间关于100000元的借贷关系是否成立。根据在案事实证据，对双方之间存在100000元借款的事实，双方均无异议，但对上诉人主张的该100000元借贷关系，上诉人提供了经撕毁后重新黏粘的借条作为双方案涉100000元借贷关系成立的依据；被上诉人范某则主张案涉100000元借款已经偿还，辩称还款的同时借条被上诉人当面撕毁，但对还款的事实不能提供证据证明。对案涉借款凭证《借款条》由谁撕毁，双方当事人各执一词，上诉人王某称被上诉人范某夺走了借条并撕毁；被上诉人范某称因向上诉人通过现金还钱后由上诉人当面撕毁。经对案涉《借款条》进行审查，该《借款条》系拼接、黏粘后形成，借条撕痕为一横五纵，撕痕缺口对应齐整，经拼接后借条完整无缺。《借款条》撕毁的形状和完整程度与上诉人王某一审庭审笔录中述称“她把借条撕了两次，我抓住了范某的胳膊没让她撕”的情形，存在逻辑上的不合理之处；该一审庭审陈述亦与上诉人二审中“给她看借条的时候我在接电话，她撕毁之后扔在脚下”的庭审陈述不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据本案事实证据，结合上述法律规定，本案作为民间借贷纠纷，上诉人王某提供的据以证明双方借贷关系成立的《借款条》系拼接、黏粘后形成，对于《借款条》撕毁的原因和过程，双方当事人作出内容相悖的陈述，且无其他证据能够证明《借款条》撕毁的真实过程。该《借款条》作为案涉借贷关系成立的主要证据，其真实性存疑，且无其他证据足以证实案涉100000元借贷关系成立，故上诉人主张案涉借贷关系成立的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，符合本案事实和法律规定。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二〇年十二月十七日书记员 杨灵珍
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢238号 申请执行人：池州九华农村商业银行秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村，组织机构代码67093711-8。 负责人：周超，该支行行长。 被执行人：池州市华泽棉业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处驻驾村，组织机构代码74893887-5。 法定代表人：王贵元，该公司总经理。 被执行人：王贵元，男，汉族，1962年10月生，住安徽省池州市贵池区，现服刑于安徽省九成监狱。 被执行人：何珍美，女，汉族，1962年7月生，住址同上。 本院在执行××人××农村商业银行秋××支行与被××人××市华泽棉业有限责任公司、王贵元、何珍美金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴加波
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9956号之二原告：青岛汇鑫益环保声学产品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周燕，执行董事。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义峰，上海虑远律师事务所律师。被告：上海嘉展建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆海兵，执行董事。本院在审理原告青岛汇鑫益环保声学产品有限公司诉被告上海嘉展建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已庭外达成和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛汇鑫益环保声学产品有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张建平二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永昌，男，汉族，1957年1月3日出生，住河南省夏邑县。委托代理人冯复民、张小永，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵元烈，男，汉族，1954年11月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。再审申请人徐永昌因与被申请人邵元烈共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永昌申请再审称：申请人因与被申请人共有财产永兴宾馆六层楼房（含六层楼房所占土地）分割纠纷一案，二审判决根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，认定相关事实，依法驳回了申请人的上诉，维持原判。对二审判决认定驳回申请人的诉讼请求，申请人认为，主要是对我国《物权法》第一百条和第一百零三条的认识和理解不当提出的。申请人认为，根据本案的事实，申请人主张对涉案房地产进行实物分割是符合我国《物权法》第一百条规定的，对涉案房地产分割的份额按等额享有是符合我国《物权法》第一百零四条规定的。理由是：一、我国《物权法》第一百条规定具体明确，对共有物的分割，共有人达不成协议的，对共有物可以分割，只要不因分割减损共有物价值，应当对实物予以分割。申请人只所以请求对六层楼房实物分割，因大楼是不动产，且是一个整体，并作宾馆经营使用，进行实物分割不会减损大楼价值，符合我国《物权法》第一百条规定的实物分割的法律规定。经申请人对大楼房间进行实际丈量，整个大楼共106间，虽然房间面积大小略有不同，根据计算，从大楼平面图中间红线分为南北两段，北段共44间，建筑面积共1051.91平万米，南段共62间，符合申请人诉请的适用物权法第一百零四条规定的等额享有的法律规定，而且这样分割属于物理属性分割，只是对整个大楼南北两段房间数目的平均分配，既不会减损大楼的价值，也不会影响大楼的整体性、结构性、使用性，以及分割后影响房屋所有权证的办理。至于申请人没有提供判决认定的证据证明的事实，申请人认为该认定的那些要求的事实，不符合我国《物权法》第一百条规定，因为对六层楼房实物分割，《物权法》第一百条就没有二审判决认定的那些事实规定。申请人只所以认为二审判决所认定的实物分割会影响大楼的整体性、结构性、使用性以及影响大楼所有权证的办理，是二审法官的主观认定，不符合《物权法》第一百条对实物分割的法律规定，因为《物权法》第一百条规定，对共有物进行实物分割只要不减损共有物的价值，就应当对实物予以分割，而没有规定进行实物分割会产生对共有物的整体性、构造性、使用性等影响的情形。同时，结合本案的实际，申请人已经从事实上说明，申请人依法请求对大楼进行实物分割，仅仅是对大楼从中间将大楼一分为二，以红线所示南北两段房屋间数的平均分配，不会发生二审判决所认定的产生那些事实的影响，所以申请人认为二审判决认定对六层大楼进行实物分割所产生的那些事实的影响是错误的。二、二审判决适用《物权法》第一百零三条规定认定“徐永昌与邵元烈涉案房地产为按份共有正确”，申请人认为该认定适用法律错误。理由是，如该认定正确，对涉案房地产进行按份分割，就要确定申请人与被申请人对涉案房地产享有的份额，而要确定双方对涉案房地产所享有的份额，就要看双方是否有书面约定，有约定按约定，没有约定或约定不明，按照双方出资额确定，不能确定出资的，视为等额享有，而本案的事实是，双方按份共有，在事实上，既无约定，双方又不能确定出资额，就应按照《物权法》第一百零四条的规定，视为等额享有对涉案房地进行分割。所以，申请人认为，二审判决定适用《物权法》一百零三条规定，认定按份共有正确是错误的。同时，申请人还要指出，如按份共有正确，双方既无约定，又不能确定出资，即使不对房地产进行实物分割，而按一审法院释明，按折价或拍卖变卖的价进行分割也无法进行按份分割，法院无法作出判决，二审判决认定也是错误的。关于二审判决认为申请人诉请被申请人应支付申请人共有的永兴宾馆门面房租金366400元证据不充分的认定，申请人认为也是错误的，因为申请人提供的证据，证明承租人租赁被申请人出租共有的永兴宾馆的门面房的事实清楚，向被申请人交纳租金的金额具体明确，申请人要求支付的租金数额客观真实，二审理应依法支持，而不予支持是不公正的。综上所述，申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，望立案再审，依法作出一个让申请人感受到公平的判决。再审审查期间，徐永昌提交以下证据：一、夏邑县永兴宾馆六层大楼全貌照片一张。证明：该大楼是申请人与被申请人共有的财产，申请人要求对大楼进行实物分割符合我国《物权法》第一百条规定。二、夏邑县永兴宾馆六层大楼一层平面图复印件一份。证明：该平面图复制于河南正大房地产测绘咨询有限公司对夏邑县永兴宾馆六层大楼价值评估所绘平面图，红线所示将大楼分成南北两段，以便进行实物分割。三、夏邑县永兴宾馆六层大楼房屋建筑面积测量计算清单一份。证明：该计算清单以证据二大楼平面图中间红线所示，将大楼分成南北两段，南段62间建筑面积1140.68平方米，北段44间建筑面积1051.91平方米，对大楼进行等额分割，符合我国《物权法》第一百零四条规定。四、夏邑县永兴宾馆大楼一楼门面照片一份。证明：被申请人租赁经营大楼一楼门面收取的租金是与申请人共有财产的收益，应向申请人支付所收取租金732800元的一半，即366400元。邵元烈质证认为：证据一是案涉楼房照片，但楼房是一个整体，无法进行分割，不属于独立户型的单元房。证据二、证据三的真实性不予认可，因为测绘时邵元烈没有参与，徐永昌要求平均分割与其投资不符，即使按徐元昌自述投资3万元，邵元烈投资140余万元，如果平均分割将显失公平，证据四不予认可，邵元烈没有参与测绘，且徐永昌没有提交收取租金数额的证明。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，生效民事判决认定案涉房地产属徐永昌与邵元烈共有，双方对该房地产是按份共有还是共同共有无约定，二人之间非家庭关系，原审认定双方对案涉房地产为按份共有并无不当。徐永昌与邵元烈不能就案涉房地产分割方式达成协议，徐永昌亦未提供有效证据证明案涉房地产相关部分是否独立及价值等方面是否均等，案涉房地产作为宾馆使用，如若进行实物分割将会影响其整体性及经营价值，原审认定案涉房地产系一个整体，判决驳回徐永昌的诉讼请求并无不当。徐永昌主张邵元烈应向其支付相应的租金，但未提供有效证据予以证明。徐永昌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，徐永昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐永昌的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 彭子建
`云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10357号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：张新源、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚琦，1978年3月13日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉姚琦物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨富梅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3843号罪犯熊玉华，男，1978年12月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人。原系贵阳市南明区云关乡摆朗村村委会委员。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年7月27日作出（2017）黔0102刑初241号刑事判决，认定熊玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十一年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。其余赃款继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2018年4月19日作出（2017）黔01刑终1105号刑事判决，维持该犯定罪量刑及其余赃款继续追缴。刑期自2015年5月28日起至2025年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊玉华在服刑期间于2018年9月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年2月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊玉华减刑七个月（刑期自2015年5月28日起至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员莫菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更950号罪犯周思跃，男，1994年1月1日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2015年10月28日作出（2015）景刑初字第535号刑事附带民事判决，以被告人周思跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41078元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周思跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周思跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周思跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周思跃减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月18日起至2026年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 琴书 记 员  罗健伟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1415号之一申请执行人：南浩，男，1989年10月12日出生，汉族，住平舆县。被执行人：张威，男，1993年12月25日出生，汉族，住。南浩与张威买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初2348号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张威剩余欠款32500元，于协议签订之日起每月25日之前支付给原告5500元，至欠款付清为止；如果未按协议约定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人并有权对全部债权申请强制执行。因张威未按上述生效法律文书履行义务，申请人南浩向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人张威名下有任何可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张威负有继续向申请执行人南浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月五日书记员  史留帅
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1899号申请人周欢，男，汉族，1986年12月9日生，住河南省唐河县。被执行人陈书磊，男，汉族，1987年10月3日生，住河南省唐河县。申请人李鲁申请执行被执行人陈书磊为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初3752号民事判决书已发生法律效力，由于陈书磊未履行法律文书确定的义务，申请执行人李鲁于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈书磊履行（2020）豫1328民初3752号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人陈书磊在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈书磊名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人陈书磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人李鲁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 亮
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4562号 申请执行人:应文娣 被执行人:杭州卡森信息技术有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4562号案件,即申请执行人应文娣与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20528号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：郭宾华，女，1975年6月21日生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。被执行人：北京坤泰庆祥商贸有限公司，住所地北京市海淀区学清路******605。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郭宾华、北京坤泰庆祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭宾华、北京坤泰庆祥商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其郭宾华、北京坤泰庆祥商贸有限公司的法定代表人高海涛采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 莹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1178号之一申请执行人：杨某某，男，1982年出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：邵某，女，1981年出生，汉族，住兰州市西固区。杨某某与邵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)甘0104民初900号民事调解书已发生法律效力，确定：一、邵某自2017年7月起，至2017年12月30日前，共计归还原告杨某某25000元（每月30日前至少归还杨某某2000元），至2018年6月30日前邵某归还杨某某剩余欠款43000元；二、案件受理费755元由杨某某自愿承担。因义务人邵某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人杨某某于2020年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人邵某银行、车辆、证券、房产均无可供执行的财产，被执行人邵某主动履行贰仟元整（2000.00元），现已全部发还申请人杨某某，已依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十二月十四日书记员  张泽昊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审73号申请执行人北京市生态环境局，住所地北京市海淀区车公庄西路**。法定代表人陈添，局长。委托代理人明莉，女，北京市生态环境局干部。委托代理人刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请执行人北京市首都公路发展集团有限公司，，住所地北京市丰台区六里桥南里**法定代表人张闽。申请执行人北京市生态环境局（原北京市环境保护局，后更名为北京市生态环境局，以下称申请执行人）申请强制执行对被申请执行人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都公路公司）作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2017年6月12日对首都公路公司作出京环保监察罚字[2016]164号《行政处罚决定书》，认定首都公路公司存在京承快速路（三环至四环段）建设项目（以下称涉案建设项目）环境影响评价报告书未经该局批准，建设项目需要配套建设的生态环境设施未经验收，于2003年开始建设，2007年正式投入使用。首都公路公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定如下：责令首都公路公司涉案建设项目停止使用，处十万元罚款。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人申请执行的行政行为的内容为责令首都公路公司停止使用涉案建设项目，但根据本院调查、了解的情况，涉案建设项目系正在使用中的公共交通道路，发挥着连接本市主要交通干道的功能，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在此情况下，申请执行人应当向本院提交能够证明该工程项目全部情况的证据。同时，基于申请执行人的申请可能会对本市公共道路交通安全造成重大影响，其还应当对法院准予执行该申请后可能造成的后果进行必要的风险评估，并对化解该后果提供明确、可行的方案。综上所述，申请执行人提出的强制执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市生态环境局于二〇一七年六月十二日作出的京环保监察罚字[2016]164号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1660号罪犯夏勇豪，男，1981年09月23日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2018年06月28日作出（2018）豫0325刑初54号刑事判决，认定被告人夏勇豪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年08月29日作出（2018）豫03刑终448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监,以罪犯夏勇豪确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏勇豪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯夏勇豪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏勇豪减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月20日起执行至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1872号 韩彩莲、王仁尧： 申请执行人韩彩莲与被执行人王仁尧民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初11280号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩彩莲在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1872号【原执行案号：（2019）浙0282执2728】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执749号之一申请执行人：孙淑红，女，1974年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：齐风山，男，1968年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙淑红与齐风山承揽合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302民初474号民事调解书，现调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日提出申请，本院于2020年9月8日立案执行，立案标的20150元。本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成和解，该案需长期履行，故本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黑0302执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟至宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  季春佳