广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25681号上诉人（原审被告）：陈顺祥，男，1978年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林裕，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江彩玲，女，1981年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原审被告：佛山市彦捷汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇大镇广佛路东侧北起（自编）**之四。法定代表人：余奕男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上诉人陈顺祥因与被上诉人江彩玲及原审被告佛山市彦捷汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2020)粤0114民初4055号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、陈顺祥于本判决发生法律效力之日起十日内向江彩玲赔偿103544.7元；二、驳回江彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1310元（江彩玲已预交），由江彩玲负担140元，由陈顺祥负担1170元。上诉人陈顺祥不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决并依法改判陈顺祥无需承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿责任；(上诉争议金额为95504元)二、原审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定江彩玲构成十级伤残，从而判决陈顺祥承担其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿责任，是事实不清、证据不足，依法应予撤销。具体理由如下：一、广东华生司法鉴定中心于2020年5月18日作出的鉴定意见书(以下简称：涉案鉴定意见书)显示，在对江彩玲进行法医临床检验过程中，鉴定机构存在以下操作不规范、测量不准确的情形，并且该情形直接影响最终的鉴定结果，因此，该证据依法应不予以采信，应当对江彩玲的伤残等级进行重新鉴定，但原审法院不予准许。二、涉案鉴定意见书的附件显示，在被鉴定人“左腕关节尺偏”的测量图中，量尺的位置明显未与手臂持平，如此测量出来的关节活动受限角度显然是不准确的。三、在被鉴定人“右腕关节尺偏”的测量图中，量尺的刻度应为132o，即该关节活动度应为48o(180o-132o)，而非438号鉴定意见书中所载明的49o。四、广东华生司法鉴定中心的复函称上述第1个问题是因为拍照时的角度问题，显然是与事实不符的，比对该鉴定意见书中的其他照片可见，各照片的拍照角度均为在手臂和量尺的正上方，根本不存在复函所称的角度问题，鉴定中心的回复是站不住脚的，更加能够说明其操作不规范的事实。其复函回复上述第2个问题时的说法明显是带有推测性、或然性的态度的，而司法鉴定是司法公正权威极其关键的一环，任何一次司法鉴定，均应一丝不苟，做到严谨、细致、客观、准确，但鉴定中心因为按48o其功能丧失程度也达到25.065％，从而认为按49o不影响最终结果的观点也是有悖于司法鉴定的宗旨的。五、由于涉案鉴定意见书的鉴定结果为左腕关节活动丧失度为25.4％，仅仅比《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11所规定的“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25％以上”高出0.4％，因此，关节活动受限程度的测量准确度对鉴定结果的影响极其关键，在缺乏规范的操作以及精确的测量数据的情况下，涉案鉴定意见书的真实性、有效性及准确性均存疑。无论该鉴定意见书是否对陈顺祥有利，该鉴定意见书均应不予采信，应当准许其提出的重新鉴定申请，其愿意先行垫付重新鉴定的鉴定费用。被上诉人江彩玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回陈顺祥的上诉请求。鉴定由陈顺祥提出，经原审法院委托，当时陈顺祥对广东华生司法鉴定中心鉴定资质是没有意见的。原审被告佛山市彦捷汽车销售服务有限公司述称，请求法院查明伤残等级，其他没有意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，因陈顺祥对广东华生司法鉴定中心的书面答复仍有异议，本院依法通知涉案鉴定意见书的鉴定人靳某龚著中出庭，并由陈顺祥预交鉴定人出庭费用2700元。鉴定人员龚著中、靳力到庭陈述称，涉案鉴定意见书是其二人共同完成的。本案中江彩玲左腕关节和右腕关节的尺偏是以同样的标准和方法测量的，测量方法是，测量尺偏的时候以第三掌骨（中指）为活动轴，腕部中点为轴心，前臂中线为固定轴（前臂中线是以尺骨和桡骨之间为中线），因此从照片上看角度测量仪的固定臂就往手臂尺骨一侧偏一些，上述测量方法符合《法医临床检验规范》的相关规定。左腕关节尺偏是在左腕的尺骨这一侧拍摄的，右腕关节尺偏是在桡骨的这一侧拍摄的，从拍摄的方向看关节角度测量仪的中心点是在尺骨和挠骨中间，说明尺子摆设位置是正确的。若陈顺祥的意见成立，固定臂要往桡骨这一方偏离，实际测量的角度会更小，最终的结果是江彩玲的左腕关节的活动度丧失功能数值会更大。测量右腕关节尺偏原始图照片显示的刻度值是在大于48.5到49之间，所以取到49，即使按照48来算也是构成十级伤残的。所有的照片是对被测量人的检测部位施压后再拍照的，特别是尺偏和桡偏都是施加外力固定好之后才拍的，被鉴定人在我们的眼前做的鉴定，如果在过程中被鉴定人手部有变化，是会及时纠正的。所有的检查结果都是按照被鉴定人的被动活动度进行检查的。对于鉴定人员的上述陈述，陈顺祥表示，鉴定人关于左腕关节尺偏测量图当中量尺的固定臂与前臂中线是否平行的回复与事实不符，从该测量图明显可以看出该固定臂最边缘一端已经超出了手臂的范围。鉴定人称前臂中线中点就是第三桡骨和第三掌骨往外偏一点，与拍出的图片也是不相符的，可以看出与前臂中线平行的角度是非常明显的，为何左腕关节的尺偏能够出现这么大的一个角度，如果单解释为是拍摄的问题是不合理的。因为量尺和照相机的平面是平行的，在测量时未把手臂摆到合适的角度才来拍照，是操作规范问题。对于鉴定人称前臂中线指的就是尺骨和桡骨中间是没有异议。鉴定人的陈述与法医临床规范的要求是不相符的，主动活动度是要求必须施加外力的情况下所测量出来的角度，人体的关节是由韧带拉伸的，不可能与施加外力之后保持一致，鉴定人的解释是不合理的，该鉴定意见存在操作不规范的问题，请求重新鉴定。江彩玲表示，对鉴定人的陈述予以确认，没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否需要对江彩玲的伤情进行重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构和人员对江彩玲的伤残等级等问题进行鉴定，鉴定程序合法，对于陈顺祥提出的涉案鉴定意见书所附左腕关节尺偏和右腕关节尺偏照片的疑问，鉴定机构已经复函并附高清照片予以说明，二审中鉴定人到庭对鉴定方法及鉴定过程、依据等问题进行了详细的描述，理据充分，原审法院采纳该鉴定意见确定江彩玲的伤残等级正确，本院予以维持。陈顺祥主张对江彩玲的伤残等级进行重新鉴定理由不符合上述规定，原审法院对此抗辩意见没有采纳正确，本院予以维持。陈顺祥以对江彩玲的伤残等级有异议为由，对原审法院认定的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费提出异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。陈顺祥的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2187.6元，由上诉人陈顺祥负担。二审中由陈顺祥预交的鉴定人出庭费用2700元，由陈顺祥自行负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢燕清李霞妹