广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1411号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1982年7月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，无业，住重庆市云阳县**********。公民身份号码：511************83X。曾因犯盗窃罪于2013年5月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月20日刑满释放；因犯抢夺罪于2018年9月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月19日刑满释放。指定辩护人刘井生，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王坤，曾用名王朋科，男，1984年1月1日出生，汉族，陕西省乾县人，初中文化，无业，住陕西省咸阳市乾县********。公民身份号码：610************118。曾因犯抢夺罪于2018年9月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月19日刑满释放。指定辩护人刘德华，广东大洲律师事务所律师。以上二名上诉人均因本案于2019年11月30日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘勇、王坤犯抢夺罪一案，于2020年9月17日作出（2020）粤1972刑初2123号刑事判决。原审被告人刘勇、王坤对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘勇、王坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月至11月，被告人刘勇、王坤时分时合，在东莞市各镇多次抢夺电动车，具体犯罪事实如下：一、2019年10月30日18时许，被告人刘勇和一名男子（未归案），见被害人粟信铭骑着一辆台铃牌电动车（价值约3500元）在路边等客，刘勇二人上前假装说要去虎门镇北栅车站附近。粟信铭将刘勇二人送到上述地点后，另外一名男子谎称要去附近取行李，粟信铭和刘勇就在路边等。期间，刘勇谎称试骑电动车，粟信铭就将电动车交给刘勇，刘勇遂骑着电动车逃离现场。二、2019年11月3日11时，被告人刘勇、王坤在长安镇厦岗社区，见被害人陈明明骑着一辆台铃牌电动车（价值约2800元）在路边等客，刘勇二人上前假装说要去虎门镇北栅村。陈明明将刘勇二人送到上述地点后，王坤谎称要去附近拿东西，待会要回长安镇厦岗社区，后刘勇以上述方式将电动车骑走。三、2019年11月9日11时许，被告人刘勇、王坤在长安镇厦边路口一修车店，见被害人张敏骑着一辆台铃牌电动车（价值约3200元）在路边等客，刘勇二人上前假装说要去虎门镇怀德社区大坑新区一路一巷1号。张敏将刘勇二人送到上述地点后，王坤谎称要去结算工资先行离开，后刘勇以上述方式将电动车骑走。四、2019年11月23日15时许，被告人刘勇和一名男子（未归案）在长安镇厦岗社区嘉荣超市门口，见被害人米萌萌骑着一辆台铃牌电动车（价值约4000元）在路边等客，刘勇二人上前假装说要去虎门镇北栅社区仁中岗中墩8巷1号附近路段。米萌萌将刘勇二人送到上述地点后，其中一名男子谎称要去接朋友，让米萌萌和刘勇在附近等他，再送他们回长安镇厦岗社区。后刘勇以上述方式将电动车骑走。五、2019年11月26日17时许，被告人刘勇、王坤在虎门镇博头大树附近，见被害人徐福平骑着一辆台铃牌电动车（价值3310元）在路边等客，刘勇二人上前假装说要去厚街镇白濠社区坡坣街3号附近。徐福平将刘勇二人送到上述地点后，王坤谎称要去退房拿行李，让徐福平和刘勇等一下，待会载他们回虎门，后刘勇以上述方式将电动车骑走。六、2019年11月30日10时许，被害人白新华骑着一辆台铃牌电动车（价值3510元，车上有1部价值1000元的苹果手机）路过桥头祠边小区二街25号时，被告人刘勇上前假装说想买车，想试骑白新华的电动车。白新华将电动车交给刘勇，刘勇骑着电动车加速逃走，白新华从后追赶未果。得手后，刘勇联系被告人王坤，把车交给王，王将车骑到长安酒店后再交给刘勇。刘勇将电动车销赃。2019年11月30日17时许，公安机关在东莞市虎门镇北栅威尔曼酒店附近将被告人王坤、刘勇抓获归案。上述事实，有经原审质证、认证的手机等物证，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明、发票、票据、合格证复印件、车辆一致性证书、东莞市价格认定参考结论书等书证，证人伍晓燕、吴茂金、谢福亮的证言，被害人粟信铭、陈明明、张敏、米萌萌、徐福平、白新华的陈述及辨认、指认笔录，图像鉴定意见书，监控录像，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人刘勇、王坤的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘勇、王坤结伙多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人刘勇、王坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇、王坤当庭认罪，可以酌情从轻处罚。二名被告人多次实施抢夺，应酌情从重处罚，且二人在共同犯罪部分仅系分工不同，均应认定为主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。二、被告人王坤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。三、随案移送的手机2部、予以没收，上缴国库。四、责令被告人刘勇、王坤于本判决发生法律效力起十日内共同退赔给被害人陈明明2800元、张敏3200元、徐福平3310元；责令被告人刘勇于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人粟信铭3500元、米萌萌4000元、白新华3510元。上诉人刘勇上诉称：1.原审认定被抢电动车的价值过高。东莞市******仅以被害人提供的发票为参考对电动车进行估价，不具有合理性。2.被侦查机关扣押的刘勇的OPPO手机不属于作案工具，不应当被收缴国库，请求二审法院依法发还刘勇。3.王坤在共同犯罪中起辅助作用，不应被认定为主犯。上诉人刘勇的辩护人辩称：1.被盗电动车的价值认定尺度不一，认定价值过高。2.涉案OPPO手机非上诉人刘勇所有，未用于犯罪行为，应返还给权利人。上诉人王坤请求依法改判王坤有期徒刑一年三个月或以下，并处罚金6000元。理由如下：原审认定王坤在共同犯罪中系主犯有误。王坤在整个作案过程中是听从刘勇的安排，假装以收拾行李为由让电动车司机等待，使得刘勇趁机抢走电动车。刘勇抢电动车时王坤并不在现场，且由刘勇独自将电动车销赃后分赃给王坤。王坤分得的赃款较少，且在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。上诉人王坤的辩护人辩称：1.王坤与刘勇系共同犯罪，但王坤在共同犯罪中起的作用较小，应认定为从犯。2.王坤愿意主动缴纳罚金并赔偿被害人的损失。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘勇所提的意见，经查：1.被害人均提供了被抢电动车的购车发票等证据证明被盗车辆的型号、购买价格、购买时间，综合被害人对车辆的使用情况、新旧程度的陈述以及价格认定书，原审据此认定被盗电动车的价值具有合理性。因此，上诉人刘勇及其辩护人所提第1点意见，理由不成立，本院不予采纳。2.侦查机关依法扣押的刘勇的手机为华为牌手机，且该手机为刘勇与王坤、同案人等联系、商量共同犯罪的工具，系作案工具，原审法院判决予以没收、上缴国库符合法律规定。因此，刘勇及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王坤在共同犯罪中是否是主犯的问题。经查：王坤在与刘勇共同犯罪过程中，谎称收拾行李等使被害人在原地等待，积极配合刘勇多次实施抢夺犯罪，起主要作用，应认定为主犯。因此，刘勇、王坤及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿的问题。王坤归案后一直没有赔偿被害人损失。本院认为，上诉人刘勇、王坤结伙多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。两上诉人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。刘勇、王坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。刘勇、王坤当庭认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘勇、王坤及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十二月二日书记员  尹铭嫦