河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5489号上诉人（原审被告）：固始姐弟科技有限公司（以下简称姐弟公司）。法定代表人：董燕燕。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险）。法定代表人：韩歆毅，董事长委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师原审原告：彭元群，女，1972年4月12日出生，汉族，住固始县。现住固始县。原审被告：范雪冬，男，1996年5月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。上诉人姐弟公司因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司、原审原告彭元群、原审被告范雪冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘俊龙，被上诉人的委托诉讼代理人田宝军，原审被告范雪冬的委托诉讼代理人杨强参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人姐弟公司上诉称：1、请求依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初2759号民事判决书,改判被上诉人国泰财产保险股份有限公司赔偿原审原告彭元群88951.7元。2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人国泰财产保险股份有限公司承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人国泰财产保险股份有限公司不承担直接赔偿彭元群损失的责任，适用法律错误。根据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”的规定,上诉人在被上诉人处投保有雇主责任险并附加第三者责任等保险,在上述保险限额内，被上诉人需要对上诉人的雇员因在履行雇佣活动中对其他第三者造成的伤害承担赔偿责任。根据保险法第六十五条的规定，一审法院应当根据上诉人的请求,直接判令被上诉人直接向原审原告赔偿保险金,而不是认定被上诉人不直接承担赔偿原审原告彭元群损失的赔偿责任,该判决明显适用法律错误。其次、一审法院不判令被上诉人直接向原审原告赔偿因交通事故所导致的各项损失也与双方保险合同约定不符。根据上诉人在被上诉人处投保的《国泰财产保险有限责任公司雇主责任保险附加第三者责任条款》的约定:“兹经保险合同双方同意，鉴于投保人已向保险人支付约定保险费,本保险扩大承保对被保险人的雇员，在本保险单有效期内,从事本保险单所载明的与被保险人业务有关的工作时,由于意外或疏忽,造成第三者的人身伤亡或财产损失,以及所引起的对第三者的抚恤金、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额,由保险人负责赔偿。”根据上述保险责任的约定,本案的相关赔偿损失也应有被上诉人承担,一审法院判令上诉人承担原审原告的相关损失也与上述保险合同约定不符。最后，一审法院想当然的要求上诉人承担了原审原告的赔偿责任后,再另行向被上诉人主张保险合同理赔。不仅增加了上诉人的诉累,不利于节约司法资源，更不利于更好的保护受害人。上诉人现公司业务处于停滞状态,一直处于亏损过程中,没有能力直接赔偿原审原告的损失,一审法院违反法律规定不判令由被上诉人直接赔偿受害人,不仅违反了上诉人购买保险的初衷,而且也会加剧矛盾,浪费司法资源,更不利营造良好的营商环境。综上,一审法院适用法律严重错误,在原审原告的损失没有超出保险理赔限额的情况下,判令上诉人承担赔偿责任不仅与上诉人与被上诉人之间的保险合同约定不符,也违反了保险法的规定。望二审法院依法予以改判,维护上诉人及原审原告的合法权益。被上诉人国泰财产公司答辩称，一审判决结果正确。请求维持原判。原审被告范雪冬答辩称，自己不承担赔偿责任。彭元群向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金等共计138376元（暂定）；2.被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2019年7月4日13时20分许，被告范雪冬驾驶电动自行车沿固始县黄河路自西向东行驶至淮河交叉口往东100米时，与原告由南向北骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经固始县公安交警大队作出第411525420190051255号道路交通事故认定书认定：范雪冬对该起事故承担主要责任，彭元群承担次要责任。事故发生后，原告彭元群在固始县人民医院进行简易包扎后在家休养。2019年7月13日入固始县人民医院住院治疗19天，支出医疗费4280.22元。被诊断为：1.右膝胫骨内外侧髁骨质损伤水肿；2.右膝内外侧半月板后角损伤（I-II）；3.右膝关节腔少量积液；4.双侧膝部皮肤擦伤。医嘱：右下肢在外固定支具固定下休养6个月，避免剧烈活动，逐渐功能锻炼，不适随诊。2019年7月14日，原告外购膝限位固定支具一副，花费2800元。2020年4月17日，经信阳天正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定：原告彭元群因交通事故右胫骨内外髁骨质损伤、右膝内外侧半月板后角损伤致右膝关节部分功能丧失符合十级伤残；三期评定为：误工期限90日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日。另查明，被告范雪冬是被告姐弟公司的雇员，被告姐弟公司为范雪冬在被告国泰财险投保了雇主责任险，其中附加第三者责任险保险金额20万元。本事故发生于该保险期间内。再查明，原告彭元群兄弟姐妹共三人，其父亲彭泽沛于1952年10月7日出生，母亲晏英章于1952年3月11日出生。原告于2006年9月15日生育一女戴琪琪。原告彭元群的户籍地为固始县××镇××竹园村，于2016年在固始县番城街道办事处凤凰园社区和谐家园购房居住至今，并于2018年8月开始经营固始县茗茶园茶叶经销店至今。一审法院认为，被告范雪冬驾驶电动车与原告彭元群驾驶的电动车发生交通事故，致原告彭元群受伤，固始县公安交警大队出具的事故责任认定书认定范雪冬承担事故主要责任，彭元群承担次要责任，双方对此认定均无异议，对该责任认定书予以确认并采信。由于被告范雪冬是被告姐弟公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告范雪冬作为被告姐弟公司的送餐员，在送餐途中致原告彭元群受伤，被告姐弟公司应当承担相应赔偿责任。被告姐弟公司为范雪冬在被告国泰财险投保了雇主责任险，双方存在保险合同法律关系，被告姐弟公司在向原告彭元群赔偿了损失以后，可以向被告国泰财险主张保险合同理赔。综上所述，原告彭元群因交通事故受伤遭受的合理合法的损失，应当由被告姐弟公司承担相应赔偿责任。被告国泰财险在本案中不承担直接赔偿原告损失的责任。根据法律规定及确认的证据，确定原告彭元群的各项损失为：医疗费4280.22元，辅助器具费2800元，误工费11510.8元（90天×46683元/365天）,护理费7508.5元(60天×45677元/365天×1人)，营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费950元（19天×50元/天），鉴定费1200元，残疾赔偿金92204.44元{(20年×34200.97元/365天×10%＝68401.94元，赡养费18309.6元(25年×21971.57元/365天×10%÷3人，抚养费5492.9元(5年×21971.57元/365天×10%÷2人)}，交通费420元（21天×20元/天），精神抚慰金5000元，合计127073.96元，被告姐弟公司承担70%赔偿责任即88951.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告固始姐弟科技有限公司赔偿原告彭元群88951.7元，于本判决生效后七日内支付。二、驳回原告彭元群的其他诉讼请求。案件受理费3067元，由固始姐弟科技有限公司负担2024元，彭元群负担1043元。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，彭元群与范雪冬、姐弟公司存在侵权法律关系，姐弟公司与国泰财险公司存在保险合同法律关系，本案一审时以侵权法律关系审理并无不当；尽管一审时如能区分保险事项及保险责任让国泰财险公司向彭元群直接赔会更趋合理，但侵权法律关系和保险合同法律关系存在诉求和利益及赔付项目赔付金额的差异，一审分开处理亦无明显不当；姐弟公司可另行向国泰财险公司主张保险合同理赔。上诉人姐弟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人固始姐弟科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年十二月二十三日法官助理李艺璇书记员许哲瑞