天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9145号原告：李彩凤，女，1953年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：戴志超，男，1988年2月24日出生，住河北省承德市兴隆县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院**********。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，该公司职员。原告李彩凤与被告戴志超、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤委托诉讼代理人杨洁、被告亚太财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人李添、被告戴志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计128758.41元。其中原告医疗费42994.03元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、误工费30038.4元、护理费31419.52元、伤残赔偿金125904.87元、精神抚慰金10500元、鉴定费6660元、交通费1700元，上述损失由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在商业三者险内按责50%承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月23日18时00分许，被告戴志超驾驶的京ＡＰ××**重型仓栅式货车在津围公路138公里120米处与息海驾驶的三轮汽车相撞，造成乘坐在三轮车上的原告李彩凤及三轮汽车损坏、息海受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队责任认定，被告戴志超与息海承担同等责任，原告无责任。经查，被告戴志超驾驶的京ＡＰ××**重型仓栅式货车在被告亚太财产保险有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告戴志超是实际车主。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称：对交通事故责任划分与事实经过没有异议。事故车辆在该公司投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险范围内。同意在保险责任限额之内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。不同意承担本案诉讼费、鉴定费。被告戴志超辩称：对交通事故责任划分与事实经过没有异议，由保险公司依法赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告主张的鉴定费不予认可，认为属于间接损失，应由原告承担。本院认为，鉴定费系原告为查明伤情所需支付的必要开支，应由保险公司在保险限额内予以赔付。2、被告保险公司对原告提交医疗票据中的两张（2020年7月7日开具，共计542.5元）不予认可，认为其无相关病历。原告辩称该张票据是做鉴定时原告伤情的必要检查。本院认为，被告保险公司无证据证明原告开支医疗费为非必要费用，故对被告保险公司的主张不予支持。3、被告保险公司要求扣除15%非医保用药数额。因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告保险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，故对被告保险公司的该项主张本院不予支持。4、被告保险公司对原告提交的救护车发票不予认可，称票据时间是2019年6月11日开具，而事故发生时间是2019年5月，故不认可关联性。原告辩称事故发生后，原告从下营被送至蓟州区人民医院，该票据是补开的，所以票据开具时间是在事故发生后。本院认为，原告主张就医交通费提交了相关票据，虽票据记载时间与事故发生时间不相吻合，但结合案发情况及核查票据真实性，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。5、被告保险公司辩称不同意给付原告误工费，因村委会不具有出具相关经济情况的能力，事发时原告已经67岁，主要经济来源是子女赡养，不存在误工损失。原告方辩称村委会根据原告的实际情况出具的证明不违反法律规定，另法律未禁止超60周岁的老人从事劳动获得收入，原告事故发生前确有劳动收入。本院认为，原告方提交村委会证明证实其有劳动收入，但并无银行流水、劳动所在地营业执照、劳动关系证明等证据予以证实其事故发生前的实际收入，故本院对原告主张误工费部分不予支持。综上，本院认为，被告戴志超驾驶重型仓栅式货车与原告息海驾驶三轮汽车发生交通事故，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告主张医疗费42994.03元，本院经核查有票据为证，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金125904.87元、精神抚慰金10500元、营养费4500元、护理费31419.52元、鉴定费6660元，上述主张有天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定费票据、天津市蓟县蒙台婴睿家政服务中心营业执照复印件及该公司出具的护理费票据为证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费3800元有住院病历为证，本院予以支持。根据原告住所地及就诊医院所在地距离和复查次数，本院酌定原告就医交通费1500元。因本案原告与我院审理另案原告息海[（2020）津0119民初8842号案件]系同一事故伤者，二人为夫妻关系，本案原告同意将交强险赔偿限额优先赔付给息海。故原告李彩凤经济损失共计227278.42元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内按50%的责任依法赔偿113639.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告李彩凤113639.21元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告李彩凤账户（开户行：天津农商银行；卡号：6231********）；二、驳回原告李彩凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半），由被告戴志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二〇年十二月九日书记员  杨 扬附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。