wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1068号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐景星，男，1987年2月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中肄业，租住江苏省江阴市，户籍在安徽省蚌埠市怀远县。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1069号起诉书指控被告人徐景星犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人徐景星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐景星于2020年6月7日0时24分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｄ1××**的小型普通客车行驶至沪宜高速公路无锡西收费站入口欲上高速时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，徐景星血液中的乙醇含量为178ｍｇ／100ｍＬ。被告人徐景星到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人陆某的证言笔录，被告人徐景星的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐景星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐景星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐景星如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐景星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1268号上诉人（原审被告）：朱旭明，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐俊俊，女，1986年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人朱旭明因与被上诉人唐俊俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱旭明上诉请求：撤销一审判决并予以改判，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院剥夺上诉人的诉讼权利，罔顾法律赋予上诉人关于提出案件管辖权异议的申请，在上诉人未到庭参加诉讼的情形下做出对上诉人不利的判决；2、一审认定的事实错误。上诉人确实多次向被上诉人转款，但实际借款只有30700元，并非借条上载明的8万元，且上诉人也偿还了9580元。综上，请求二审予以改判。唐俊俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。唐俊俊向一审法院起诉请求：判令被告朱旭明偿还原告借款8万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：原告唐俊俊与被告朱旭明系朋友关系。被告朱旭明在随州市职业技术学院从事机器人项目研发为由，为解决资金困难，2017年9月至12月期间，被告向原告多次借款共计8万元。2018年9月22日，被告向原告出具了借条，载明：“今欠款唐俊俊总共人民币8万元，于2019年1月15日前还款1万元，其余款于2019年2月28日开始陆续还款，还款时间双方协商还款为准，欠款人朱旭明，时间2018年9月22日”。借款后，原告唐俊俊向被告朱旭明催要借款，被告朱旭明未予偿还。为此，原告诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。被告朱旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭明于判决生效后十日内偿还原告唐俊俊借款80000元及利息（利息自2020年6月5日起至本判决履行完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱旭明负担。本院二审审理期间，上诉人朱旭明向本院提交两组证据。证据一、管辖权异议申请书和EMS快递单及查询件。拟证明：上诉人在一审答辩期内向一审法院送达了管辖权异议申请书。证据二、被上诉人的微信名片和微信转账记录。拟证明：被上诉人并未向上诉人出借8万元款项，且上诉人已经归还了部分借款的事实。被上诉人唐俊俊质证认为：证据一、二均不能被采信，一审开庭时上诉人没有到庭，一审法院也没有收到管辖权异议的申请，证据二不能证明上诉人想要达到的证明目的。对上述证据本院将结合全案证据在本院认为中综合予以评述。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，关于管辖权异议的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，唐俊俊作为借款出借人，朱旭明应当向唐俊俊履行还款的义务，唐俊俊主张朱旭明还款，此时唐俊俊为应当接受货币一方，唐俊俊一方所在法院具有管辖权，故朱旭明提出的管辖权异议的理由本院不予支持。关于借款实际金额和已经偿还的金额的问题。本案中唐俊俊为主张双方存在8万元的借款提交了朱旭明向其出具欠款8万元的借条，以及唐俊俊向朱旭明转款41100元的转款凭证。上诉人朱旭明主张其没有实际向唐俊俊借款8万元，但其对其主张未提供充足证据。且除41100元的转款外，剩余金额唐俊俊主张用现金支付也并不违反日常交易习惯。上诉人朱旭明还主张其向唐俊俊还款9850元，但上述转款均发生在本案借条出具之前，不能认定为系偿还本案借款。综上所述，朱旭明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由朱旭明承担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年十二月八日书记员 夏 飞
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初2927号原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地：怀来县沙城镇嘉馨园小区内。法定代表人：妥文岗，经理。被告：许政富，男，1982年12月12日出生，汉族，住怀来县沙城镇嘉馨园小区内。怀来县佳鑫物业服务有限公司与许政富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩志君二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭彦斌——
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6761号之一申请执行人：霍英俊，男，满族，1999年3月14日出生，住北京市通州区。被执行人：王旭，男，汉族，1973年11月13日出生，住北京市大兴区。申请执行人霍英俊与被执行人王旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初4840号民事调解书已经发生法律效力。王旭未自动履行法律义务，霍英俊向本院申请强制执行，要求王旭给付案款1．5088万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，被执行人名下机动车一辆已作档案查封处理，未实际扣押；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十二月二日书记员  尹 洋
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异188号 案外人：董维亚，男，1963年5月30日生，汉族，住睢宁县。 案外人：王行强，男，1972年9月7日生，汉族，住睢宁县。 案外人：董立权，男，1951年1月15日生，汉族，住睢宁县。 案外人：刘兹乐，男，1953年12月24日生，汉族，住睢宁县。 案外人：陆莉，女，1984年11月2日生，汉族，住睢宁县。 案外人：董超，男，1966年11月3日生，汉族，住睢宁县。 案外人：陈国栋，男，1969年7月2日生，汉族，住睢宁县。 案外人：倪浩祥，男，1973年5月18日生，住睢宁县。 上述八案外人共同委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。 申请执行人：水从权，男，1976年3月30日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区汤沟阵太平行政村新梗自然村**。 被执行人：徐州德益建筑劳务有限公司（原江苏德益置业有限公司），统一社会信用代码9132032407632292XG，住所地睢宁县城××路西侧服装厂南侧。 法定代表人：仝德益，该公司经理。 被执行人：睢宁八里商业城管理有限公司，统一社会信用代码91320324695518999L，住所地睢宁县××徐淮路南侧二楼203室。 法定代表人：肖国和，该公司经理。 被执行人：仝德益，男，1960年11月25日生，居民身份证号码，住睢宁县西侧服装厂南侧。 在本院执行水从权与徐州德益建筑劳务有限公司、睢宁八里商业城管理有限公司、仝德益建设工程合同纠纷一案过程中，案外人董维亚、王行强、董立权、刘兹乐、陆莉、董超、陈国栋、倪浩祥提出书面异议。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，水从权与徐州德益建筑劳务有限公司、睢宁八里商业城管理有限公司、仝德益建设工程合同纠纷一案，2018年4月26日本院作出了（2017）苏0324民初5251号民事判决：被告徐州德益建筑劳务有限公司、被告仝德益于本判决生效后十日内向原告水从权连带支付工程款人民币3472770.01元；被告睢宁八里商业城管理有限公司对上述第一项债务承担连带责任；驳回原告水从权其他诉讼请求。案件受理费人民币38142元、保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币43442元，由原告水从权负担人民币3442元，三被告连带负担人民币40000元（鉴于原告已预交，三被告于履行义务时一并给付原告）。 根据申请执行人水从权的申请，本院于2019年7月12日立案执行，案号为（2019）苏0324执3148号。在执行过程中，本院于2020年10月21日作出（2019）苏0324执3148号执行裁定：一、查封被执行人睢宁八里商业城管理有限公司名下的、坐落于睢宁县××商业城××楼××单元××房产12处；二、查封期限为三年。查封期间由被执行人保管和使用，但不得进行买卖、设定抵押或故意损毁等权利处分。查封期限届满后，需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 案外人董维亚、王行强、董立权、刘兹乐、陆莉、董超、陈国栋、倪浩祥提出异议称，2010年10-12月份，因城市建设需要，异议人与睢宁县土地储备发展中心签订《拆迁补偿安置协议书》，异议人位于睢宁县八里工业园徐淮路两侧地块的房屋被拆除，经双方协商，异议人选择以产权调换的方式选择案涉房屋作为补偿安置的回迁房。案涉房屋却因申请执行人与被执行人徐州德益建设劳务有限公司等建设工程合同纠纷一案被睢宁县人民法院查封。为维护异议人合法权益，故提出异议，请求法院解除对案涉房产的查封。 另查明，2010年12月2日，案外人董维亚、王行强、董立权、刘兹乐、陆莉、董超、陈国栋、倪浩祥等八人分别于睢宁县土地储备发展中心签订拆迁补偿安置协议书，内容为：睢宁县土地储备发展中心将案涉的**房产作为拆迁安置房补偿给上述八人。 上述事实，有拆迁补偿安置协议书，拆迁补偿费付款凭证等证据证明。 本院认为，董维亚、王行强、董立权、刘兹乐、陆莉、董超、陈国栋、倪浩祥等八名案外人提供的证据能够证明案涉房产系案外人的拆迁安置房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于坐落于睢宁县八里商业城19号楼1单元131-142房产12处的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 刚 审判员 周柯柯 审判员 刘玉平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 田 甜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8503号 原告：秦皇岛铭嘉投资管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人：李铮，总经理。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯墨顺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：王志伟，现住海港区。 原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛铭嘉投资管理有限公司申请撤回对被告王志伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜飞非
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更455号 罪犯李增银，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2009年7月10日以（2009）并刑初字第61号刑事判决书,认定被告人李增银犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，继续追缴被盗车辆和违法所得返还被害人。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2010年4月26日以（2009）晋刑二终字第232号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2008年9月27日起至2023年9月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月11日和2017年6月20日分别以（2014）阳刑执字第1214号和（2017）晋03刑更226号刑事裁定书，两次对该罪犯共计减去有期徒刑共计二年（刑期自2008年9月27日起至2021年9月26日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案，并于2020年12月12日至12月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯李增银在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯李增银减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李增银在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李增银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李增银减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年9月27日起至2021年1月26日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4200号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，女，1972年9月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，系该行行长。委托诉讼代理人：丁云廿（特别授权），1972年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，该行职工。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，系该行员工。被告：吴景洪，男，1967年12月06日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告吴景洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿撤回对被告吴景洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费2493.48元，减半交纳1246.74元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 长  张 勇审 判 员  李 坤人民陪审员  周健群二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张华越书 记 员  唐华希
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1232号之十申请执行人：李世贤，女性，1955年05月13出生，满族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217000620002275971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2150号 安吉古枫堂旅游发展有限公司： 申请执行人黄云龙与被执行人安吉古枫堂旅游发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2150号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1145号]，于二〇二〇年十二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7103号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：顾淳，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区,原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告顾淳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告顾淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2019年12月31日前未缴的物业管理费5034元、违约金459元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系现代森林小镇小区业主。原、被告间签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对森林小镇提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定被告应在每季度第一个月的5日前按季度、房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同履行期间，原告按合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告物业公司是现代·森林小镇小区的物业服务企业，被告是该小区5-3-1002号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积139.83平方米。2011年5月7日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由物业公司对现代·森林小镇小区提供物业服务，合同期限自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止；物业管理事项包括房屋共用部位的维修和管理、共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、防范制止不符合法律法规和管理规约的其他不当行为；业主应在每季度第一个月的5日前向物业公司缴纳物业管理服务费，收费标准为小高层1.5元/月/平方米、高层1.9元/月/平方米、临街商业网点2.8元/月/平方米向业主收取；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日按每日3‰支付违约金。原告物业公司持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2018年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林小镇小区的物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受上述合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照97%予以支持，经计算2018年1月1日至2019年12月31日期间共计24个月的物业服务费为4882.86元（139.83平方米×1.50元/月每平方米×24月×97%）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及本案案情，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾淳于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付物业服务费4882.86元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告顾淳负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告顾淳于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月二十四日法官助理金俊圻书记员金俊圻
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2641号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，男，该行员工。 被告：易志权，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍地址住江西省萍乡市上栗县，现住上栗县。 被告：萍乡市蓝天房地产有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路，统一社会信用代码91360301748529035P。 法定代表人：戚萍。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告易志权、萍乡市蓝天房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李华、被告易志权到庭参加诉讼，被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我行与易志权及萍乡市蓝天房地产有限责任公司签订的借款合同；2、请求判令被告易志权偿还贷款合计522873.55元，其中本金514368.37、利息8383.48元、罚息32.16元、复利89.54元（利息暂计算至2020年9月20日，2020年9月21日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算）；3、请求判令被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司对被告易志权在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用等由以上被告共同承担。事实与理由：被告易志权于2017年5月4日与我行签订了ＡＢＣ［2016］5006-1《个人购房担保借款合同》，借款540000元用于购买上栗县住房，借款期限30年，还款方式为按等额本息还款。该笔贷款由萍乡市蓝天房地产有限责任公司作为阶段性保证担保。贷款发放后，被告易志权在2017年1月19日至2020年6月28日期间均能按照合同约定按月分期归还房贷，但从2020年7月开始借款人一直未按月归还贷款。因此被告违反合同第二十九条中规定的等额本金递减还款，还款周期为每月20日的条款。被告自2020年7月20日至今，本行多次电话通知要求被告偿还逾期贷款本息，被告均未履行还本付息的义务。 依据我行与借款人及担保人签订的《个人购房担保借款合同》第十一条11.4的规定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，我行有权提前收回已发放借款，并宣布该笔贷款立即到期，要求借款人提前归还该笔贷款本息。 综上所述，被告已违反合同多项内容，原告为维护自身的合法权益，现依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特具文起诉，被告违约事实明确，证据充分肯定，请求人民法院依法判令被告共同偿还贷款合计522873.55元，其中本金514368.37元、利息8383.48元、罚息32.16元、复利89.54元（利息暂计至2020年9月20日，2020年9月21日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算）。 被告易志权辩称：因经济困难，尽量想办法还清。 被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 经审理查明，原告所称事实属实。另查明：一、被告未按合同约定期限偿付欠款，至2020年9月20日尚欠原告贷款本金514368.37元、利息8383.48元、罚息32.16元、复利89.54元；二、合同约定借款人未按期足额偿付借款，贷款人有权提前收回未到期贷款并行使担保权；三、正常执行年利率4.9%，逾期执行年利率7.35%；四、被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司的保证方式为连带责任保证（阶段性保证），保证期间为自借款期限届满之日起二年,保证范围包含借款本金、利息（含罚息及复利）和实现债权的费用； 上述事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、贷款额度签约通知单、贷款发放证明、还款明细清单、利息计算明细表、欠款电脑截屏图、催收记录复印件各一份及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告、被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告未按照约定按期足额履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求解除合同并由被告易志权偿付尚欠贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍任承担担保责任。故被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司对上述债务及原告实现债权的费用仍应承担连带清偿责任。综上，原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告易志权、萍乡市蓝天房地产有限责任公司签订的ABC×××-1个人购房担保借款合同； 二、被告易志权于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金514368.37元、至2020年9月20日利息8383.48元、罚息32.16元、复利89.54元及后期利息（按ABC[2016]5006-1个人购房担保借款合同约定算至实际清偿之日止）。 三、被告萍乡市蓝天房地产有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9029元，减半收取计4514.5元，由被告易志权、萍乡市蓝天房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年十二月三日 代书记员 欧阳海婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8408号原告：南阳市中南物业服务有限公司，住所地南阳油田五一路南侧。法定代表人：刘华伟，任董事长。被告：尹雅静，女，汉族，1981年5月26日出生，住河南省南阳市官庄工区。原告南阳市中南物业服务有限公司诉被告尹雅静物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市中南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南阳市中南物业服务有限公司负担。审判员  马彦彬二〇二〇年十二月三十日法官助理李嘉彬书记员宋照爽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢307号之十二申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩。被执行人：王世晓，男性，1966年11月30出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张德泰，男性，1969年08月15出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰未履行（2017）辽0203民再8号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰浦发银行股份有限公司存款202341.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执7867号彭建文：关于你（单位）与湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十二月十四日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2020）湘0181执7867号湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司：关于你（单位）与彭建文劳务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年十二月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执1622号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住福建省莆田市涵江区。 法定代表人：朱勇，系该行行长。 委托代理人：林猛。 被执行人：李建新，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑美华，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三冮口支行与被执行人李建新、郑美华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4112号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年7月4日，本院另案作出（2019）闽0303执1770号之一执行裁定，查封李建新名下坐落福建省莆田市涵江区的房产及其应份土地使用权，因上述房地产抵押于本案申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，故以本案拍卖上述房地产。2020年10月9日，本院依法委托福建金诺土地房地产资产评估有限公司对李建新所有的上述房地产进行现状评估。2020年11月17日，本院依法作出（2020）闽0303执1622号之一执行裁定，拍卖被执行人李建新名下上述房地产。2020年12月21日10时至2020年12月22日10时止，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李建新名下上述房地产进行第一次公开拍卖，买受人黄某以最高价人民币八十六万元竞得拍卖上述标的物，并已向本院缴纳了全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李建新名下坐落莆田市涵江区的房产及其应份土地使用权的查封。 二、坐落莆田市涵江区的房地产归买受人黄某所有。 三、买受人黄某可持本裁定书前往登记机构办理相关产权转移过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林丽丽
河北省灵寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0126行审20号 申请执行人灵寿县公安交通警察大队，住所地灵寿县正南路。 法定代表人曹某该队大队长。 委托代理人董某、张某，该队工作人员。 被执行人王某，男，1969年9月15日生，汉族，住河北省定州市南城区。 申请人灵寿县公安交通警察大队于2020年12月24日向本院提出强制执行申请，申请执行2020年5月24日该局作出灵公（交）行罚决字（2020）第1301262600xxxx3号《行政处罚决定书》的内容。本院2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人灵寿县公安交通警察大队针对被执行人王某不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，作出灵公（交）行罚决字（2020）第1301262600xxxx3号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：罚款1330元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。 本院认为，申请人灵寿县公安交通警察大队作为县级地方道路交通安全管理行政部门，具有对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人王某不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，进行了现场检查和询问。于2020年5月21日对被执行人制作《行政处罚告知书笔录》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的听证、告知程序，被执行人表示不陈述、不申辩。2020年5月24日，申请人灵寿县公安交通警察大队作出灵公（交）行罚决字（2020）第1301262600xxxx3号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月27日申请人作出灵公（交）催字（2020）第025号《行政处罚决定书履行催告书》，对处罚决定内容进行了催告。经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定的内容。申请人遂依法向本院申请强制执行。综上所述，申请执行人灵寿县公安交通警察大队所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵公（交）行罚决字（2020）第1301262600xxxx3号《行政处罚决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行2020年5月24日灵寿县公安交通警察大队作出的灵公（交）行罚决字（2020）第1301262600xxxx3号《行政处罚决定书》的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯晓莉 审判员  李 健 陪审员  苏晓琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯 竹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6658号申请执行人：上海和简家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建广，总经理。被执行人：北讯电信(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区泰谷路******。法定代表人：陈岩。上海和简家具有限公司与北讯电信(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初7010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，北讯电信(上海)有限公司应于判决生效之日起十五日内将位于上海市嘉定区丰饶路XXX号楼顶上安装的天线及设备拆除、清理，恢复原状，并支付上海和简家具有限公司租金人民币11,600元，承担案件诉讼费人民币45元。因北讯电信(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海和简家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人北讯电信(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北讯电信(上海)有限公司名下的财产。经查，被执行人名下上海银行账户共有存款人民币19,284.03元，该账户有多家司法机关冻结，本院为轮候冻结。除此之外，被执行人暂无可供执行的车辆、有价证券及不动产等财产。三、已向被执行人北讯电信(上海)有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、关于本案行为执行部分，经本院现场勘查及申请执行人当场确认，被执行人北讯电信(上海)有限公司在申请执行人上海和简家具有限公司楼顶上安装的天线及设备现已停用，且并未对申请执行人日常使用产生不便影响，故申请执行人同意对上述天线及设备暂不进行拆除。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6658号案件终结本次执行程序。被执行人北讯电信(上海)有限公司负有继续向申请执行人上海和简家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月四日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9672号原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路**酒花大厦**。法定代表人：于长江，乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘新忠，男，1958年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司经理。委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。被告：陈旭，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司（以下简称“润宏苑物业公司”）与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告润宏苑物业公司委托诉讼代理人刘新忠到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润宏苑物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠的物业服务费6278.40元；2．利息618.10元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年7月1日至2016年11月30日为乌鲁木齐市沙依巴克区林业厅雅山小区（林家花苑）提供物业服务。被告陈旭系上述小区5号楼1单元402室房屋业主，物业服务面积为154.64平方米，收费标准为1.4元/月·平方米，截至2016年11月30日被告共计拖欠物业费6278.40元。原告多次催要无果，故现诉至法院，请求判令如诉。被告陈旭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告润宏苑物业公司与新疆维吾尔自治区林业厅机关服务中心签订《物业服务委托合同》，约定由原告对新疆维吾尔自治区林业厅所有的位于乌鲁木齐市黑龙江路69号林业厅办公楼、住宅楼及雅山林业厅家属院提供物业服务，委托期限为3年；雅山林业厅家属院委托期自2014年7月1日起至2017年6月30日止；原告服务等级标准执行二级标准；高层住宅按每月（建筑面积）每平方米1.4元向业主或物业使用人收取物业服务费；业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，按合同第十条及从逾期之日起，按每天应交管理费的千分之三交滞纳金；合同还约定了物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量、违约责任等。合同订立后，2014年7月1日至2016年11月30日期间，原告润宏苑物业公司依约对涉案雅山林业厅家属院提供了物业服务。再查，被告陈旭购买的位于乌鲁木齐市××区房屋（物业面积：130.47平方米）在涉案雅山林业厅家属院辖区，该房屋系高层住宅。被告陈旭欠缴2014年7月1日至2016年11月30日期间的物业服务费计5297.08元（130.47平方米×1.4元/月·平方米×29个月）。以上事实有物业服务委托合同、客户报修记录、物业服务工作征求意见单、催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告润宏苑物业公司作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，与新疆维吾尔自治区林业厅机关服务中心签订《物业服务委托合同》符合法律规定，内容合法有效。原告润宏苑物业公司为案涉辖区提供物业管理服务，被告陈旭作为小区房屋使用人，在其已实际接受原告提供的物业服务管理后，应履行按时交纳物业费的义务。被告陈旭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，原告润宏苑物业公司依约提供了物业服务，被告陈旭理应支付欠缴2014年7月1日至2016年11月30日期间的物业服务费计5297.08元。关于原告润宏苑物业公司主张被告陈旭支付利息，结合原告在本院起诉的其他同类案件，润宏苑物业公司在涉案辖区提供物业服务工作中确尚有待改善之处，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旭支付原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司物业服务费5297.08元；二、驳回原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司关于利息的诉讼请求。以上被告陈旭应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司负担5.80元，被告陈旭负担19.20元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨   秀   珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13176号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。负责人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志皓，男，汉族，1979年2月4日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王志皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告云南省亚联财小额贷款有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 胡 颖二〇二〇年十二月十七日书记员 赵一瑾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11267号上诉人(原审原告)：上海赛复木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈亚忠，执行董事。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：匡金龙，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖北省。上诉人上海赛复木业有限公司(以下简称赛复公司)因与被上诉人匡金龙确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赛复公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认赛复公司与匡金龙之间不存在劳动关系。事实和理由：2020年4月14日，赛复公司安排匡金龙试工，约定如匡金龙符合工作要求，则双方再具体确定劳动合同的相关细节，试工当日按照实际劳务量结算工资。在当日匡金龙发生事故之前，赛复公司与匡金龙未确定劳动期限、工资报酬等，双方之间无管理与被管理的关系。双方仅为单日的雇佣关系，并非劳动关系。综上，一审判决事实认定错误，恳请二审法院支持赛复公司上诉请求。匡金龙辩称，同意一审法院判决。赛复公司向一审法院起诉请求：要求确认赛复公司与匡金龙之间不存在劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认上海赛复木业有限公司与匡金龙之间与(于)2020年4月14日存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方在2020年4月14日是否存在劳动关系。本案中赛复公司主张匡金龙在2020年4月14当日仅为试工，双方未成立劳动关系。然而，根据本案查明的事实，匡金龙从事木板开料工作系受赛复公司安排，该工作事项属于赛复公司主营业务组成部分，双方对劳动报酬已有合意。且即使赛复公司主张的所谓“试工关系”成立，用人单位与劳动者在此期间的权利义务关系也应受劳动法调整和保护。故，一审法院依据双方诉辩意见、在案证据及本案实际情况，认定匡金龙与赛复公司于2020年4月14日存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，本院予以确认。赛复公司就其上诉主张，未提供新证据证明，也未陈述新的理由，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，赛复公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海赛复木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破21-5号申请人：广东广晟光电科技有限公司管理人。负责人：杨大飞。2019年12月23日，本院作出（2019）粤01破申213号民事裁定书，裁定受理广东广晟光电科技有限公司清算组对广东广晟光电科技有限公司（以下简称“广晟光电公司”）的破产清算申请，并于2020年1月6日作出指定管理人决定书，依法指定杨大飞（广州金鹏律师事务所）担任广东广晟光电科技有限公司管理人（以下简称“管理人”），负责人为杨大飞。本院查明：广晟光电公司的资产现状及实际负债证实，广晟光电公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2020年12月16日作出（2020）粤01破21-3号民事裁定书宣告广晟光电公司破产。2020年12月23日，管理人制作的《广东广晟光电科技有限公司破产财产分配方案》通过债权人会议表决，本院作出（2020）粤01破21-4号民事裁定书确认其分配方案。管理人称现已根据分配方案执行完毕，申请终结破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。”广晟光电公司破产财产分配方案已执行完毕，管理人已完成破产清算工作。管理人向本院申请终结广晟光电公司破产程序，理据充分，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结广东广晟光电科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭苑薇黎旭雯
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2894号申请执行人冯杰，男，生于1981年2月28日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区，被执行人湖北巨尊置业有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处教场村**。统一社会信用代码：91422802089843943P。法定代表人：杨小娟，系该公司董事长。申请执行人冯杰与被执行人湖北巨尊置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初5378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人冯杰于2020年10月29日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院2020年10月29日依法向被执行人湖北巨尊置业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人湖北巨尊置业有限公司名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人湖北巨尊置业有限公司无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人湖北巨尊置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人湖北巨尊置业有限公司调查，查明被执行人公司无法联系，无财产可供执行，暂无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人湖北巨尊置业有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北巨尊置业有限公司有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执2894号案件终结本次执行程序。被执行人湖北巨尊置业有限公司负有继续向申请执行人冯杰履行债务的义务，被执行人湖北巨尊置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁 浩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2745号罪犯安玉强，男，1977年7月10日出生，汉族，大学本科文化，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0130刑初24号刑事判决，以被告人安玉强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币10万元，退赔被害人经济损失人民币647700元。被告人安玉强不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀01刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年12月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯安玉强在2018年12月18日至2020年6月12日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。河北省无极县人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀0130执293号执行裁定，因安玉强无财产可供执行，终结本次执行程序。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯安玉强减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年7月20日起至2027年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳 松
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1273号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人姜成，男，汉族，1983年3月26日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102147337号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人姜成缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 江朝丽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒋席丹 书 记 员 杨俊逸
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督378号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年12月25日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费140元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费140元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11242号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
中华人民共和国湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12协外认1号申请人：辛京蛑（SHINKYUNGMO），男，1977年11月4日出生，韩国人，住大韩民国（芝谷洞，JabongVillageSunnyValley）。住民登录号码：771104-1342112，委托诉讼代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：邓菁，女，1985年7月20日出生，汉族，中国人，住中华人民共和国湖北省通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。申请人辛京蛑申请承认韩国水原家庭法院第2019Deudan4714号民事判决一案，本院于2020年10月9日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。辛京蛑申请称，请求承认大韩民国水原家庭法院第2019Deudan4714号离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。事实和理由：辛京蛑与邓菁于2007年5月22日在中国登记结婚，并于2010年1月28日在韩国进行结婚申报。结婚后男女双方没有子女，在婚姻关系存续期间，男女双方在中国和韩国均无共同财产。因邓菁于2011年离家出走，辛京蛑在大韩民国水原家庭法院提起离婚诉讼，大韩民国水原家庭法院作出第2019Deudan4714号判决，判决二人离婚并由邓菁承担诉讼费用，辛京蛑承诺自行承担该案诉讼费用而无需邓菁承担。该判决经公告送达于2020年5月13日确认发生法律效力，并经京畿道龙仁市器兴区厅长出具《离婚关系证明书》确认离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第282条之规定，申请承认离婚判决。邓菁陈述意见称，双方于2005年申请在武汉登记结婚，此后一直在中国生活工作，辛京蛑应当在中国进行离婚诉讼，而且邓菁一直没有更换联系方式，辛京蛑知道邓菁的联系电话，但是韩国法院没有通知邓菁参加本案诉讼就迳行判决离婚，不符合法律规定。经审查认定，2007年5月22日，辛京蛑与邓菁在中国武汉登记结婚，并于2010年1月28日在韩国进行结婚申报，结婚后双方没有子女。婚后，辛京蛑与邓菁经常因生活矛盾发生争吵，导致感情破裂并断绝联系。2019年，辛京蛑在大韩民国水原家庭法院提起离婚诉讼，2020年4月24日大韩民国水原家庭法院宣告第2019Deudan4714号判决，判决二人离婚并由邓菁承担承担诉讼费用，辛京蛑承诺自行承担该案诉讼费用而无需邓菁承担。该判决经公告送达于2020年5月13日确认发生法律效力，并经京畿道龙仁市器兴区厅长出具《离婚关系证明书》确认离婚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条第一款规定，“当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。”申请人辛京蛑在本案中已经提交了韩国水原家庭法院作出的第2019Deudan4714号判决的公证认证件，可以据此认定该判决的真实性，且该判决已经公告送达生效。因此，申请人辛京蛑请求承认该判决的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条第一款规定，裁定如下：承认韩国水原家庭法院第2019Deudan4714号判决。案件申请费人民币500元，由申请人辛京蛑负担。审判长  何云泽审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年十二月四日法官助理程鹏翔书记员王硕附：相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1899号申请执行人：绥化市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王树伟，职务董事长。被执行人：苑洪瑞，男，1964年12月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：王洪芳，女，1967年1月25日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人绥化市农村商业银行股份有限公司与被执行人苑洪瑞、王洪芳追偿权纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨立军
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保449号 申请人：邵光玉，男，1970年7月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：巴明军，男，1971年7月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人邵光玉与被申请人巴明军诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人巴明军名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  耿梦月
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8383号 原告：陆贞富,男,1967年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路。 法定代表人：汪春英。 被告：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居民组。 法定代表人：赵克军。 原告陆贞富与被告安徽省同昌机械有限公司、合肥福泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告陆贞富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆贞富撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1159号之九申请执行人：尹姗姗，女性，1981年11月15出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在阜新银行623166000000986298_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5405号上诉人（原审原告）：赵洪福，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢东志，男，汉族，1967年8月6日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。上诉人赵洪福因与被上诉人卢东志追偿权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洪福及其委托诉讼代理人王鹤连，被上诉人卢东志委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵洪福的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者将此案发回原审法院重审；2.请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审据以认定事实的证据未经法庭质证和辩论，系原审程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，原审法院审判人员对出借人张某所作的调查笔录，并未在法庭上出示，也未经上诉人和被上诉人互相质证，但是原审却将未经上诉人和被上诉人互相质证的原审法院对出借人张某的调查笔录作为认定事实的证据，显然程序严重违法。二、原审认定上诉人赵洪福与被上诉人卢东志系共同借款人向案外人张某借款的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原审中上诉人主张的案件事实是：被上诉人卢东志由上诉人赵洪福担保向案外人张某借款本金40,000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，被上诉人卢东志未还款，案外人张某向上诉人赵洪福索要借款，上诉人赵洪福将借款替被上诉人卢东志向案外人张某偿还借款后，上诉人赵洪福向被上诉人卢东志行使追偿权；2、原审中被上诉人卢东志抗辩意见是：被上诉人卢东志向案外人张某借款4万元，由上诉人赵洪福担保，借款期间被上诉人卢东志已经把4万元全部给上诉人赵洪福了，现被上诉人卢东志不欠上诉人赵洪福借款，请求驳回上诉人赵洪福的诉讼请求。3、庭审中案外人作为张某证人：证实在借款行为发生时，案外人张某作为出借人将4万元现金交付给上诉人赵洪福，上诉人赵洪福接到款后立即当场同着三人的面交给了被上诉人卢东志，并由被上诉人卢东志为案外人的证人张某出具借条，上诉人作为担保人在被上诉人卢东志为案外人张某出具的借条上作为担保人签了名字。后来借款到期后，被上诉人卢东志不还款，也是上诉人偿还的借款4万元。4、原审认定的事实：涉案借款4万元实际应为原、被告向出借人张某共同借款。综上四点：足以说明原审认定上诉人赵洪福与被上诉人卢东志系共同借款人向案外人张某借款的基本事实缺乏证据证明。三、上诉人赵洪福享有追偿权。根据上诉人赵洪福持有的被上诉人卢东志向案外人张某出具的书证借条、以及上诉人赵洪福替被上诉人卢东志偿还借款后，案外人为上诉人赵洪福出具的收到条、收条、证明等书证，被上诉人的陈述和答辩，足以证明上诉人赵洪福享有追偿权。四、被上诉人卢东志提供的2020年1月3日“卢东志欠张献理肆万，对卢东志无关，由赵洪福接管。正明给（15000）元”字样，不能作为上诉人赵洪福与被上诉人卢东志之间债权债务关系的消灭的证据。理由是：1、被上诉人卢东志提供的该证据与该案无关，该证据中的“卢东志欠张献理肆万”，并不是“卢东志欠张某肆万”，本案是上诉人赵洪福担保，被上诉人卢东志向“张某”借款，而不是向“张献理”借款，也没有证据证明“张某”与“张献理”是同一人；2、该案被上诉人卢东志提供的该证据也不能证明上诉人赵洪福向被上诉人卢东志免除债权或者放弃债权；3、该案被上诉人卢东志提供的该证据也不能作为上诉人赵洪福与被上诉人卢东志结算终结的证据；综上所述，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且程序违法，维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法纠正原审错误的判决。被上诉人卢东志辩称，上诉人的上诉请求及理由不是事实，不能成立，一审法院判决正确，查明事实清楚，证据确实充分，判决公平公正，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。赵洪福向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还原告追偿款40,000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日,原告赵洪福、被告卢东志与张某签订借条一份,借条载明:“甲方张某,乙方卢东志,甲方自愿借给乙方肆万元,在3个月期限归还。如果指定时间期限内没有归还,乙方自愿用车和房产做抵押,特此签订此协议,协议从签订期日起生效,双方不得任何理由反悔,如有一方反悔付法律责任,担保人负连带责任。担保人赵洪福”。借条签订后,出借人将涉案借款4万元交付给了原告赵洪福。借款发生后,原告赵洪福分三次将涉案借款已向出借人张某清偿完毕。2020年1月3日,原告赵洪福出具说明一张,载明:“卢东志欠张某肆万,对卢东志无关,由赵洪福接管,证明给15,000元,2020年1月3日”。一审法院认为，借款合同为实践合同，借贷法律关系的成立，除借贷双方达成借款的合意外，还需借款的实际交付。本案中，原告出示借条内容表明，系被告向出借人张某的借款，原告为涉案借款的连带保证人。而据被告提供的“说明”内容、当事人庭审陈述及法院对出借人张某所作调查笔录内容可以相互印证，证明涉案借款4万元由出借人张某交付给了保证人赵洪福，出借人张献伟和借款人卢东志不认识，以上表明，被告以借款人名义，原告以保证人名义与出借人签订了借条，而借款实际交付给了“保证人”原告赵洪福。被告提供的“说明”内容及被告陈述，可以证明原告将涉案借款15,000元交付给了被告，三方意思表示不真实，故涉案借款4万元实际应为原、被告向出借人张某共同借款。原、被告同为涉案借款4万元的借款人。依据出借人张某陈述、当事人提供的收据及当事人陈述，表明涉案借款已向出借人清偿完毕，涉案借贷法律关系消灭。且原告在“说明”中自认收到借款15,000元，涉案借款与被告无关，表明原、被告之间就涉案借款不再存在债权债务关系。综上，原告非涉案借款保证人，其与被告同为借款人。涉案借款已清偿完毕。原、被告之间就涉案借款亦已结算完毕。原告向被告追偿已偿还借款缺乏事实及法律依据。对其诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵洪福的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告赵洪福负担。二审期中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢东志在一审中提交的证据内容为“卢东志欠张献理肆万，对卢东志无关由（赵洪福）接管，正明给（15000）元2020年1.3号”根据上述该证据的内容，赵洪福主张卢东志应偿还其40,000元的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵洪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵洪福负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理魏婷书记员李琮
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6610号 原告：凌光来，男，1987年12月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：吴丽才、李德力，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：严明华，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县盖尾锦瑞古典家具加工厂，住所地福建省仙游县盖尾镇后山村兰**，统一社会信用代码92350322MA30XLPC70。 经营者：严明华。 原告凌光来与被告严明华、仙游县盖尾锦瑞古典家具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告凌光来于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现凌光来自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌光来撤诉。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由凌光来负担。 审判长  林少军 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈奕萍
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢150号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。法定代表人：杨中迅。被执行人：河南省奇瑞起重机械有限公司，住，住所地河南省长垣县起重工业园区/div>法定代表人：徐建松。被执行人：徐建松，男性，1971年02月23出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：崔喜玲，女性，1971年05月22出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中国建设银行股份有限公司新乡分行与河南省奇瑞起重机械有限公司、徐建松、崔喜玲借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院做出的（2017）豫0702民初576号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省奇瑞起重机械有限公司、徐建松、崔喜玲于判决书生效之日起三日内偿还借款5019113.89元及利息、案件受理费、保全费共计52609元、执行费53956元。因被执行人河南省奇瑞起重机械有限公司、徐建松、崔喜玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省奇瑞起重机械有限公司、徐建松、崔喜玲负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  石 琦
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1322号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人任桂蓉，女，汉族，1970年9月5日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102035510号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人任桂蓉缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1406号之一 申请执行人：廖茂清，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：曾省民，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人廖茂清与被执行人曾省民民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2020）闽0721民初722号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人曾省民偿还货款30000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人曾省民名下无房产、公司登记等财产信息，其银行账户仅有几十元的少量存款，不足以清偿本案债务。其名下有车牌号为粤Ａ4××××、粤ＹＺ××××两辆小型汽车。本院依据申请执行人的要求已查封粤ＹＺ××××号小型汽车，但尚未实际扣押。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序没有意见，故本案的本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为货款30000元。 本院认为，被执行人曾省民的车辆已被本院依法查封，但尚未实际扣押，暂无法变现，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人在本案中无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2604号申请执行人：董亚芹,女,汉族，1954年12月15日出生，汉族，现住址松原市。被执行人：王长武，男,汉族，1972年11月8日生，现住址松原市宁江区。被执行人：李艳秋，女,汉族，1963年5月15日生，现住址松原市宁江区。被执行人：王艳宇，女,汉族，1976年2月20日生，现住址松原市长岭县。本院在执行申请执行人董亚芹与被执行人王长武、李艳秋、王艳宇借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于作出（2020）吉0702民初3152号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年12月3日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2604号案件中对被执行人王长武等的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十二月二十六日书记员  张成雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2445号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：肖兴美，女，1986年10月06日生，汉族，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与肖兴美信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年09月07日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：未查询到房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下有2015年购买的宝马牌车辆一辆，本院已于2020.12.4进行了查封，查封期限2020.12.4-2022.12.3，该信息已告知申请人，但申请人暂不要求处置；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月20日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到公积金信息。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审60号申请执行人蒙自市林业和草原局。所在地址：蒙自市人民西路**。法定代表人刘乙佑，职务：局长。委托代理人李俊良。代理权限为一般授权。被执行人朱家林，男，1959年12月29日生，汉族，住，住蒙自市/div>申请执行人蒙自市林业和草原局（以下简称蒙自市林草局）于2020年11月9日向本院申请强制执行蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》，本院于2020年11月13日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。蒙自市森林公安局经立案，以向本院提交的询问笔录、勘验检查笔录、勘验照片、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见书等证据认定，2017年2月，被执行人朱家林未经林业主管部门审核同意，擅自将蒙自市期路白乡白猛孔村委会烂木桥村茶地冲（小地名）集体林地开垦种植三七，其行为已构成擅自开垦林地。2020年3月11日，经红河州芷村国有林场林业调查规划队工程师鉴定，朱家林擅自开垦林地种植三七面积为2476平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》资源林政类第6项的规定，经履行告知等程序后，于2020年3月28日作出蒙森公林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令停止违法行为；2、责令限期恢复原状；3、处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计：2476平方米×2元＝4952（肆仟玖佰伍拾贰）元整。罚款限于收到本决定书之日起十五日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年3月28日，蒙自市森林公安局将蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》送达给被执行人朱家林。2020年7月1日，蒙自市森林公安局更名为蒙自市公安局森林警察大队，划归蒙自市公安局直接领导管理，蒙自市林草局不再领导管理，职责同时发生变更，本案由蒙自市林草局接管处理。因被执行人朱家林未按蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，2020年4月14日、9月21日，申请执行人蒙自市林草局向被执行人朱家林发出《催告书》，催告缴纳罚款4952元和加处罚款4952元，共计：9904元（玖仟玖佰零肆元整）。催告期满后，被执行人朱家林仍未履行蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市林草局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》处以的罚款4952元及加处罚款4952元，共计9904元。本院认为，《中华人民共和国森林法》第九条规定，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本行政区域的林业工作。乡镇人民政府可以确定相关机构或者设置专职、兼职人员承担林业相关工作。第八十二条规定，公安机关按照国家有关规定，可以依法行使本法第七十四条第一款、第七十六条、第七十七条、第七十八条规定的行政处罚权。2020年7月1日《中共蒙自市委机关编制委员会关于蒙自市森林公安机关管理体制调整的通知》载明，蒙自市森林公安局更名为蒙自市公安局森林警察大队，划归蒙自市公安局直接领导管理，蒙自市林业和草原局不再领导管理。主要职责是业务上接受蒙自市林草局指导，协助开展森林和草原防火工作，负责火场警戒，交通疏导、治安维护、火案侦破等；查处森林和草原领域其他违法犯罪行为，协同蒙自市林草局开展防火宣传、火灾隐患排查、重点区域巡护、违规用火处罚等工作。依上述规定，蒙自市森林公安局更名后未经授权已不具有林地管理的行政处罚权。申请执行人蒙自市林草局作为林业主管部门，主管本行政区域的林业工作，可对违反林地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体适格。作出处罚决定时适用的《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条规定，禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。依上述规定，被执行人朱家林未经林业主管部门审核同意，擅自开垦林地的行为，违反法律法规的规定，具有违法性。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》资源林政类第6项规定，责令停止违法行为，限期恢复原状，可以按下列标准处罚：1.擅自开垦特种用途林、防护林，可以处每平方米5元以上10元以下的罚款；2.擅自开垦其他林地，情节轻微的，可以处每平方米5元以下的罚款；情节较重的，可以处每平方米5元以上10元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。依上述规定，蒙自市森林公安局对被执行人朱家林作出责令停止违法行为，限期恢复原状，并处罚款4952元的行政处罚；到期不缴纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款，依法有据。综上，蒙自市森林公安局作出的蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处罚标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：准予强制执行蒙森公（刑）林罚决字〔2020〕第0022号《林业行政处罚决定书》确定的对被执行人朱家林处以的罚款4952元及加处罚款4952元，共计9904元。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 敏人民陪审员 岳 含二〇二〇年十二月八日书 记 员 张静敏
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏04执210号常州市双志石油化工储运有限公司、常州市东方富通商贸有限公司、常州市永祥车业有限公司、常州市盛扬电动自行车有限公司、张银丹、常州市赛鹰自行车有限公司：申请人常州市双志石油化工储运有限公司与被执行人常州市东方富通商贸有限公司、常州市永祥车业有限公司、常州市盛扬电动自行车有限公司、张银丹、常州市赛鹰自行车有限公司追偿权纠纷一案，常州仲裁委员会作出2018常仲裁字第469号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院2019年12月20日将从常州市永祥车业有限公司银行账户内扣划的银行存款492129.43元拨付申请人（抵充已到期债务利息），2020年5月至9月本院将从常州市赛鹰自行车有限公司场地占有使用人收取的占有使用费用计41600元拨付申请人。另本院对被执行人常州市赛鹰自行车有限公司名下位于常州市新北区××镇××路的国有土地使用权、工业用房（含无证房、附属设施）以及上述厂区内的机器设备、半成品及相关附属物在依法确定财产处置参考价后予以拍卖。经我院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，通过公开竞价，最终由买受人江苏万祥实业投资有限公司于2020年7月29日以最高价4653万元竞得拍卖标的物。因常州市新北区人民法院执行的两起案件中，江苏江南农村商业银行股份有限公司对上述拍卖的不动产享有抵押权，本院根据常州市新北区人民法院来函，将拍卖款中的12044524.22元拨付常州市新北区人民法院以清偿优先权；向买受人江苏万祥实业投资有限公司拨付其垫付的应由被执行人常州市赛鹰自行车有限公司承担的不动产税费7060351.33元，从拍卖款中共拨付申请人11860792.75元（含债务本金、一般债务利息、迟延履行金和仲裁费79548元、保全费5000元）以清偿本案执行标的，拨付申请人垫付的保管费用218400元、公告费980元、评估费121662元，向常州市高新区税务局拨付常州市永祥车业有限公司欠付的职工保险费168095.04元，并提取执行费80000元，本案执行标的现已全部执行完毕。因（2019）苏04执210号案件对上述不动产系次查封，故将余款14983224.66元拨付至该案中。据此，常州仲裁委员会2018常仲裁字第469号裁决书应已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1130号之四申请人：田润强，男，1975年1月14日出生，土家族,贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：文本雄，男，苗族，1974年06月28日生，居民身份证号码5221261974********，住贵州省务川自治县。关于申请执行人与被执行人文本雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人文本雄在6217997030014227918账户内余额人民币10.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文本雄在贵阳银行62×××5648_0001账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年十二月十七日书记员  陈水波
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执486号之二 申请执行人：毛兴美，女，1982年9月24日出生，土家族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。 被执行人：徐平耀，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：刘开春，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在执行申请执行人毛兴美与被执行人徐平耀、刘开春追偿权纠纷一案中，于2020年7月25日向被执行人徐平耀、刘开春公告送达了执行通知书，责令二人自收到执行通知书之日起三日内自觉履行本院已发生法律效力的（2019）鄂0821民初186号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院采取了财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行,申请执行人毛兴美同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 静 人民审判员  谭江楠 人民审判员  王美发 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵 波 附：相关法律规定节选 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保308号申请人：徐岩香。被申请人：杨荷香。被申请人：通山县永兴石材厂。经营者：杨荷香。担保人：华绪南。本院于2020年11月26日作出（2020）鄂1224财保283号诉前财产保全裁定书，冻结了被申请人通山县永兴石材厂所有的房屋的过户手续、申请人徐岩香与担保人华绪南共有的房屋过户手续。现因双方当事人已达成和解，申请人申请解除冻结以上的房屋的过户手续。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人通山县永兴石材厂所有的位于××的房屋[证号：××号]的过户手续。二、解除冻结申请人徐岩香与担保人华绪南共有的位于××的房屋（证号：××号）的过户手续。本裁定立即开始执行。审判员  汪英舒二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1686号孙某、张某：孙某与张某抚养费纠纷一案，申请执行标的5650.00元（含申请执行费50元）。经本院立案执行，被执行人张某已全部履行。至此，孙某向本院申请执行的（2020）吉0282执1686号案件已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1070号申请人：广州颐和餐饮管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街105国道钟村路段钟村市场右侧商业楼之三108。法定代表人：余小红。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被申请人：袁园，男，1994年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请人广州颐和餐饮管理有限公司（以下简称颐和公司）因与被申请人袁园申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕2711号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。颐和公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：一、颐和公司与袁园不存在劳动关系。颐和公司已于2018年11月15日将厨房承包给厨师长余小红，由余小红全权负责厨房人员的招聘及人员的安全管理问题，双方约定若厨房出现问题或员工出现问题和损失，均由余小红负责。2019年3月24日，余小红雇佣袁园为该厨房的配菜员，袁园入职期间，均由余小红分配工作，由余小红支付工资给袁园。由此可知，袁园与颐和公司并不存在劳动关系。二、颐和公司与袁园不存在劳动关系，根据余小红提供给颐和公司的证据，袁园的工资标准为每月3100元，并非5000元，袁园以5000元为标准计算工伤待遇赔偿款有误。因颐和公司与袁园不存在劳动关系，对于医疗期工资、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，与颐和公司无关，即使双方存在劳动关系，袁园的平均工资也为3100元，并未袁园所主张的5000元，袁园的计算方式有误。三、袁园受伤前的工资已由余小红支付完毕。颐和公司提交的银行流水显示，余小红分两次支付了2019年3月和4月份工资给予袁园，袁园的工资为每月3100元，并非袁园所主张的每月5000元。在袁园受伤后，余小红已将剩余的五月份工资通过现金方式支付给袁园，袁园劳动所得的工资支付完毕。四、袁园与余小红为雇佣关系，无需签订《劳动合同》，袁园受伤后即未再回到厨房工作，不存在签订劳动合同的条件，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决颐和公司支付袁园未签订劳动合同的双倍工资差额是适用法律错误。袁园自2019年3月24日入职余小红处，约定基本工资为3100元，由余小红分配工作，由余小红支付工资给袁园，袁园与余小红为雇佣关系，无需签订《劳动合同》。此后，袁园受伤入院，就未再回到厨房工作，双方并不存在签订《劳动合同》的条件，现番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决颐和公司支付袁园未签订劳动合同的双倍工资差额是适用法律错误，颐和公司认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的。”应当予以撤销。五、袁园隐瞒其与余小红雇佣关系的事实及相关证据，其主张与颐和公司存在劳动关系，以此影响广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会做出正确的裁决，请求贵院予以撤销。袁园在明知其与余小红存在雇佣关系，由余小红对其进行管理、发放工资的情况下，隐瞒事实及相关证据提起劳动仲裁，在该案庭审过程中，颐和公司对工伤认定决定书、初次鉴定(确认)结论书及省级劳动能力鉴定结论的关联性均提出了异议。颐和公司认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：。(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”的规定，袁园隐瞒事实真相及相关证据，影响广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会做出正确的裁决，应当予以撤销。袁园答辩称：1、本案审理过程中不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条的情形，劳动仲裁阶段颐和公司委托了专业律师代理该案件，充分保障了颐和公司的诉讼权利。2、余小红是颐和公司的法定代表人，其行为代表公司。请求依法驳回颐和公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。广州市番禺区人力资源和社会保障局认定袁园的受伤属于工伤，该结论未被撤销。颐和公司主张与袁园不存在劳动关系的理据不足，本院不予采纳。审查颐和公司并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕2711号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对颐和公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州颐和餐饮管理有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕2711号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广州颐和餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 桐
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1716号申请执行人:李文博，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年1月17日出生，住西宁市。被执行人：杨萍，公民身份号码：×××，女，汉族，1975年10月31日出生，住西宁市。本院在执行申请执行人杨萍与被执行人李文博婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨萍应将位于西宁市××区房退给申请执行人李文博，并过户，交付给李文博房门钥匙一副。故本院作出的（2020）青0103执1716号民事判决书已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17367号 上诉人（原审被告）：熊毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：成都清思源广告有限公司，住所地：成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：熊毅，职务不详。 被上诉人（原审原告）：薛光浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李志明，四川智典（成都）律师事务所律师。 上诉人熊毅、成都清思源广告有限公司因与被上诉人薛光浩劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人熊毅、成都清思源广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊毅、成都清思源广告有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人熊毅、成都清思源广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月一日 书记员 贺俊仪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1188号之二十六被执行人：王涛，男，汉族，1977年06月12日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人王涛买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月22日冻结了被执行人王涛在6217992270004×××19账户内余额人民币14.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王涛在高山子信用社账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十二月二十九日书记员  王天宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省吉鑫物业开发有限公司。住所：吉林省长春市大经路**。 法定代表人：郑炳宽，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王跃国，男，1952年4月17日出生，汉族，，住吉林省长春市南关区 再审申请人吉林省吉鑫物业开发有限公司（以下简称吉鑫公司）因与被申请人王跃国房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉鑫公司申请再审称，（一）2002年10月24日签订的《商品房预售协议》约定：“购房人以房屋抵购房款25万元，该抵款房屋与所购房屋同时交付。”王跃国未向吉鑫公司交付抵款房屋，未结清房款情况下吉鑫公司没有交房义务。二审判决认定吉鑫公司应当给付王跃国逾期交房违约金与事实不符，双方当事人亦没有签订相关补充协议，二审判决认定王跃国欠付购房款与吉鑫公司逾期交房违约金相抵缺乏事实依据。（二）二审判决认定吉鑫公司请求超诉讼时效错误。吉鑫公司于2016年10月19日向王跃国交付所购房屋，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利受侵害之日起算，2018年吉鑫公司发现王跃国未将抵款房屋交付，同年6月提起诉讼，未超出诉讼时效。（三）王跃国制造于静波这一虚假身份与吉鑫公司签订《商品房预售协议》，此后又将抵款房屋卖予第三人，拒绝支付剩余房款，其行为已经构成合同诈骗罪。一、二审期间吉鑫公司申请将本案移送公安机关，一、二审法院未予支持错误。请求：1.撤销二审判决；2.改判王跃国给付吉鑫公司所欠25万元付购房款及利息（自2002年10月至实际给付时止，按金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；3.将王跃国的犯罪事实移送公安机关；4.一、二审诉讼费用由王跃国负担。 本院经审查认为，（一）关于王跃国是否结清案涉房屋的购房款问题。2002年10月24日，于静波与吉鑫公司签订了《商品房预售协议》，约定购房款为57万元，并在附则中约定以长春市南关区民康路1号312房屋折抵购房款25万元。2003年3月26日，于静波与王跃国签订《房屋买卖协议》将案涉房屋卖予王跃国，双方当事人在二审中共同认可落款日期为2002年10月8日的《商品房预售协议》实为王跃国与吉鑫公司于2016年10月签订。从时间顺序上来看，王跃国与吉鑫公司签订《商品房预售协议》在于静波与吉鑫公司签订《商品房预售协议》之后，能够认定案涉房屋的买受人为王跃国。王跃国与吉鑫公司于2016年10月签订的《商品房预售协议》删去了2002年10月24日协议中以房屋折抵25万元购房款的约定内容，房款57万元没有变化。据此，二审法院结合案涉楼房业主自救委员会于2016年10月19日向吉鑫公司发出的案涉房屋房款已经全部交纳的函件、吉鑫公司于2016年10月19日另行出具57万元全额房款的收据、吉鑫公司在长达十余年时间一直未主张未付房款等事实，判决驳回吉鑫公司的诉讼请求并无不当。（二）关于吉鑫公司主张的诉讼时效问题。吉鑫公司虽主张二审法院认定其起诉超过诉讼时效错误，但并未提供足以反驳的证据。且即使其起诉未超过诉讼时效，对本案判决结果亦无影响。故对吉鑫公司此项申请再审主张，本院不予支持。（三）关于一、二审法院是否应当将案件移送公安机关审查问题。依据现有证据，一、二审法院因未发现王跃国可能构成合同诈骗罪的犯罪线索，故未向公安机关移送并无不当。如吉鑫公司认为本案中可能存在涉嫌刑事犯罪的事实，可以依法直接向有关部门报案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省吉鑫物业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘子烨 书 记 员 吕泽栋