新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3870号 原告：石河子市鑫和移动营业厅，住所地新疆石河子市。 经营者：曹云刚，男，1978年7月31日出生，汉族，住石河子。 委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆双信律师事务所律师。 被告：张庆役，男，1955年3月5日出生，汉族，某公司退休职工，住石河子市。 被告：黄遵章，男，1951年9月10日出生，汉族，石河子某厂退休职工，住石河子市。 被告：于培祝，女，1952年4月7日出生，汉族，石河子某医院退休职工，住石河子市。 被告：马勇，男，1972年7月14日出生，汉族，某公司驾驶员，住石河子市。 被告：马文豪，男，2001年9月28日出生，汉族，某校大学学生，住石河子市。 被告：朱淑芳，女，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：窦青松，男，1969年2月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：解贞英，女，1969年3月11日出生，汉族，某宾馆经理，住石河子市。 原告石河子市鑫和移动营业厅（以下简称鑫和营业厅）与被告张庆役、被告黄遵章、被告于培祝、被告马勇、被告马文豪、被告朱淑芳、被告窦青松、被告解贞英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告鑫和营业厅的委托诉讼代理人苏勇瑞、被告张庆役、被告黄遵章、被告于培祝、被告马勇、被告窦青松、被告解贞英到庭参加诉讼。被告马文豪、被告朱淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鑫和营业厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失13298元（OPPO手机一部260元、百立丰160元、电话座机一个380元、电脑主机一台25**元、液晶屏一台7**元、身份证阅读器一台5**元、读卡器一台2**元、拍照仪一台3**元、电脑主机一台21**元、液晶屏880元，墙面处理腻子粉涂料以及人工费1000元、营业厅吊顶扣板材料费以及人工费2100元整。）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2019年7月25日夜间，原告经营的鑫和营业厅被楼上的漏水浸泡，造成财产损失。经多次协商未果，诉至法院，请求依法判决。 被告张庆役、被告黄遵章、被告于培祝、被告马勇、被告窦青松、被告解贞英承认漏水的事实，但辩称，一、漏水原因系下水道堵塞导致的返水，下水道堵塞原因与诸被告无关。石河子市俄式水饺馆（以下简称俄式水饺馆）与鑫和营业厅系共用一间门面房，房东为了挣钱，将一间门面房隔为两间，分别出租供俄式水饺馆与鑫和营业厅使用，但因为只有一个厕所下水道，在鑫和营业厅一侧，与主管道相连。俄式水饺馆在主管道上私接了一根下水道供自己使用，此后下水道即经常堵塞，诸被告认为，商业住房与民用住房不应共用一根下水管道，故应当由俄式水饺馆承担责任；二、原告主张的各项损失均是依据收条主张的，不能证明其损失数额，故被告对其主张的各项损失数额均不认可。 被告马文豪、被告朱淑芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于涉案主管道堵塞的位置及原因。 原告主张堵塞的位置在一楼二楼之间，为此提交了本院（2019）兵9001民初8036号案件中证人李明、于培祝的证言，证明当时是在石河子市×小区181栋422号（以下简称二楼）跑水，说明堵塞位置在一楼和二楼之间，堵塞原因不明。到庭被告对上述证据的真实性无异议，但认为是堵塞位置在地下室与一楼之间。为此，被告张庆役提交了事发后，管道疏通人员在楼外窨井口疏通主管道的视频以及疏通出的堵塞物照片、返水后二楼的照片、主管道上私接的管道照片、视频等视听资料。原告对其真实性无异议，但认为只能证明主管道上私接了下水管，但无法证明管道堵塞的位置及主管道上的下水管具体由谁私接。 本院审查后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据，本院认为，事发时返水位置是在二楼，一般情况下，堵塞位置在一楼与二楼之间具有较大的盖然性，但亦存在堵塞位置是在地下室到一楼进而堵塞至一楼与二楼之间的可能。而结合上述证据，本院认为堵塞位置在地下室至一楼之间具有较大的盖然性，具体理由如下：1.位于一楼的俄式水饺馆的下水管道系私自接至主管道，改变了原主管道的结构，可能影响主管道的畅通性；2.证人李明在证言中陈述管道疏通人员疏通管道时发现，堵塞位置是在一楼到地下室之间，该证据系原告在本次诉讼中提交且未对此陈述提出异议；3.管道疏通人员是在楼外的窨井处进行的疏通；4.疏通出的堵塞物显示为大量的油垢，结合涉案主管道经常堵塞经常疏通的事实，如此大量的油垢在短时间内形成难以认定系居民日常生活所形成。综上，本院认定主管道堵塞位置在地下室与一楼之间，堵塞原因不属于居民日常生活所形成。 二、关于原告的具体损失。 原告就此提交了现场录像、收据三张、销售小票三张、收条两张，证明其损失数额。被告对现场录像的真实性无异议，但其余证据均不认可，认为并非正规发票。 本院审查后认为，对现场录像的真实性予以确认，但该视频仅能证明原告的营业场所被水浸泡的事实，无法证明损害的范围及损害的价值。原告所提交的收据三张、销售小票并非正规发票，且原告并未提交票据上所显示的物品即为存放于营业场所的物品，亦未提交证据证明存放于营业场所的上述物品被损坏，故本院对上述证据的真实性、关联性均不予确认。原告所提交的收条为个人出具，且出具人并未到庭接受质询，本院既无法核实收条的真实性，亦无法核实其修复范围、修复价格的合理性，故对其真实性亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫和营业厅的营业场所位于石河子市5小区西一路139-3号，与俄式水饺馆的营业场所左右相邻，均位于石河子市×小区181栋楼的一层。鑫和营业厅与俄式水饺馆的楼上二层为石河子市×小区×栋422号（以下“石河子市×小区181栋”省略），为张庆役所有；三层为432号，为黄遵章、于培祝共有；四层为442号，为马勇、马文豪共有；五层为452号，为朱淑芳、窦青松共有；六层为462号，为解贞英所有。七处房屋共用一根下水主管道，其中俄式水饺馆所在营业场所使用的下水管道系将共用下水主管道改造后接通。 2019年7月25日，该共用下水主管道堵塞，自二楼的422房屋内返水后漏下，将俄式水饺馆、鑫和营业厅所用营业场所浸泡。事发后，管道疏通人员自该栋楼房外面地面上的窨井中进行疏通，疏通出大量油垢。 事发后，原告对其营业场所进行了修复。 后，原、被告双方就赔偿问题协商未果，诉至本院。 诉讼过程中，原告表示不追加俄式水饺馆及两家商铺的房东作为被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张诸被告承担赔偿责任，应当举证证明漏水系位于其楼上的诸被告使用房屋不当或存在其他过错所造成，亦应当举证证明其所主张损失的具体数额，但原告对此所举证据均不足以证明其主张，故应当承担相应的不利后果。 至于本案是否可以适用公平责任原则的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”该规定适用的前提是行为人的行为与受害人的损失之间存在因果关系，行为人与受害人对损害的发生均没有过错，且不存在其他对损害存在过错的人。但本案中，原告所举证据不足以证明诸被告的行为与原告的损失之间存在因果关系，且证据显示本案中的主管道被他人私自改建，影响了主管道的正常使用，改建者对此存在过错，故本案不能适用公平责任原则要求诸被告对原告的损失进行分担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石河子市鑫和营业厅的诉讼请求。 案件受理费132元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  李满红 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 越 1