wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30729号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：杨秀琼，女，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市。被告：刘志安，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨秀琼、刘志安金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45435号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付158008.9元。本院立案受理后，依法对被执行人顾正荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人杨秀琼、刘志安发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人杨秀琼、刘志安的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人杨秀琼、刘志安采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施二〇二〇年十二月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执2125号 申请执行人：刘勇，男，汉族，1982年9月5日出生，住贵州省正安县。 被执行人：宋坤桥，男，汉族，1984年5月14日出生，住贵州省正安县。 申请执行人刘勇与被执行人宋坤桥借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初2408号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋坤桥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元、利息10000元及双倍迟延履行金，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2020年12月30日自动履行10000元并与申请执行人达成和解协议（2021年2月5日履行30000元，余下案款在2020年4月5日前全部履行完毕），申请执行人于2020年12月30日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周在庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 超
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖04刑辖81号 安徽省凤台县人民法院： 关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人刘传富贩卖毒品、容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢少军，男，1966年5月17日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。委托诉讼代理人：花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑庆春，男，1976年4月8日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。再审申请人卢少军因与被申请人郑庆春追偿权纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。卢少军申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，请求依法再审。事实和理由：卢少军提供了检测合格的车辆，营运也有合法手续。郑庆春具有驾驶车辆的资格，其违反交通法律法规造成本起事故并负事故的主要责任，具有重大过失，卢少军有权就已支付的赔偿款向郑庆春进行追偿。本院经审查认为，郑庆春受雇于卢少军驾驶车辆将王某撞伤。虽然交警部门对事故当事人之间的责任作出认定，但无论从事故认定书认定郑庆春的过错，还是卢少军陈述的事发经过看，均不能证明郑庆春对事故的发生存在故意或重大过失情形。在王某起诉的机动车交通事故纠纷案件中，卢少军主张郑庆春存在重大过错应当承担连带赔偿责任，但因卢少军未提供证据证明，盱眙县人民法院未支持卢少军的主张，判决卢少军对王某承担赔偿责任，未判决郑庆春承担连带赔偿责任。卢少军在本案中亦未能提供郑庆春存在故意或重大过失的证据，原审未支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢少军的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年十二月十日书记员 刘巧儿
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1324号之二 申请执行人：曾斌，男,汉族，1970年5月1日生，住广东省惠东县。 被执行人：赖远东，男,汉族，1977年4月14日生，住广东省惠东县。 申请执行人曾斌与被执行人赖远东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初7770号已发生法律效力，依上述判决，赖远东应向曾斌偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查明被执行人无银行存款，无房地产，名下有粤Ｂ×××××神龙富康牌汽车一辆，本院已作查封，因未扣押到该车辆，暂无法处置。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1324号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月六日 书记员  赖运贵
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1808号申请执行人：周智飞，男，1964年11月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：易贵兵，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：黄欢，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行周智飞与易贵兵、黄欢合伙协议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人需长期履行。本院认为，申请执行人的上述申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十二月三十日代理书记员  李奇峰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3120号原告：杨耐勤，女，1966年12月15日出生，汉族，住新疆博乐市，确认送达地址新疆博乐市塔斯尔哈布拉格89团幸福东苑。原告：杨秀勤，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县牛城乡袁庄村东组。原告：杨银，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县牛城乡袁庄村东组。原告：杨玉琴，女，1968年4月7日出生，汉族，住新疆石河子市沙湾县，确认送达地址与住址一致。四原告委托诉讼代理人：张庆稳，河南心诚律师事务所律师。被告：韩平得，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。第三人：杨振民，男，1957年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。原告杨耐勤、杨秀勤、杨银、杨玉琴与被告韩平得及第三人杨振民排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2019）豫1424民初6256号民事判决书，判决被告韩平得于判决生效之日起十五日内对位于任庄北地（东邻杨振民、西邻杨春臣、南坑、北路，共计4.5亩）原告杨耐勤、杨秀勤、杨银、杨玉琴承包经营的土地停止侵害、排除妨碍并清除地面附着物，驳回第三人杨振民的诉讼请求。被告韩平得和第三人杨振民均不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，中院于2020年6月28日作出（2020）豫14民终1868号民事裁定书，裁定撤销柘城县人民法院（2019）豫1424民初6256号民事判决，发回重审。本院于2020年7月9日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告杨耐勤、杨秀勤、杨银、杨玉琴向本院提出诉讼请求：判决被告停止对四原告承包经营权的侵害，排除妨碍，案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：四原告与其母亲依法取得任庄北地（东邻杨振民，西邻杨春臣，南坑，北路，共计4.5亩）土地的承包经营权，后四原告相继出嫁，上述事实于1999年经柘城县人民法院（1999）柘梁法民初字第89号民事调解书确认。2018年，原告发现涉案土地由被告耕种，并擅自改变土地性质，在基本农田上栽种树木，原告与其多次交涉后，被告声称自己是从杨振民处承包的，原告多次出示证据证明权属后，被告仍拒不退还，侵害了四原告的土地承包经营权，为此原告提起诉讼。第三人杨振民向本院提出诉讼请求：确认本诉中涉案土地的权利人为第三人，诉讼费用由本诉原告承担。事实和理由：第三人与四原告是兄妹关系，原告诉请的土地一直由第三人管理耕种，至今已二十余年。四原告称涉案土地的承包经营权为四原告及母亲享有，并经柘城县人民法院（1999）柘梁法民初字第89号民事调解书所确认，但该调解书第三人不知情，也没有签署任何调解协议，直至被告韩平得将四原告起诉的事实告知第三人，第三人才得知（1999）柘梁法民初字第89号民事调解一案。由于第三人系涉案土地的合法权利人，对该地有独立的请求权，为此原告提出独立诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告杨耐勤、杨秀勤、杨银、杨玉琴与第三人杨振民主张涉案土地的管理使用权，但杨振民未提供土地承包经营权证，四原告提供的（1999）柘梁法民初第89号民事调解书没有向该案原告（送达回证收件人签名或盖章处为空白）及杨振民送达，对杨振民不产生法律效力。原告提供的承包土地地块登记表、农业承包合同书以及1999年6月27日、7月26日、9月22日高庄户村委会证明均为复印件，且第三人不认可，不能作为定案的依据，本案无法确认土地承包人及地亩数。另外，涉案土地与原告认可的第三人另一块土地相邻，中间界址也无法确定，故该纠纷应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院民事受案范围，驳回原告及第三人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨耐勤、杨秀勤、杨银、杨玉琴的起诉；驳回第三人杨振民提起的独立请求权之诉。案件受理费200元免收，退还原告杨耐勤、杨秀勤、杨银、杨玉琴100元，退还杨振民100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十二月十二日书 记 员  豆亚丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2479号申请执行人：龚裕，男，1961年10月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁恒达矿业有限公司。住所地：咸宁市咸安区双溪桥镇李容村**。法定代表人：杨子元，该公司董事长。本院在执行龚裕与咸宁恒达矿业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人咸宁恒达矿业有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初1245号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人被执行人咸宁恒达矿业有限公司银行存款及在其他单位的收入1536035元（含诉讼费9000元，执行费17495元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十二月八日书记员 袁 博
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1414号 申请执行人黄小丽，女，1967年11月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人黄欢钦，男，1988年1月21日出生，汉族，灵山县居民，住沙坪镇东方街**。 被执行人黄评泰，男，1959年6月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄小丽与被执行人黄评泰民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2020）桂0721民初1353号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行上述民事调解确定的义务，即强制被执行人黄评泰履行以下义务：1、归还给申请执行人黄小丽借款本金50000元及利息；2、支付申请执行人黄小丽迟延履行期间加倍债务利息；3、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人黄评泰交纳了20000元用于履行本案义务，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人黄评泰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人黄评泰的财产进行了调查，查明被执行人黄评泰名下登记有房产一幢，现因另案正在司法拍卖处置中。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了另案拍卖处置的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1414号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘成军 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宁丽萍
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3348号 原告：郑军龙，男，汉族，1988年7月4日出生，住邢台市信都区。 被告：河北联强通信科技有限公司邢台分公司，住所地邢台市信都区太行路南大郭仓库，统一社会信用代码911305003989081060。 负责人：王鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚然，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨建修，男，该公司员工。 原告郑军龙诉被告河北联强通信科技有限公司邢台分公司（以下简称联强公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军龙和被告联强公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军龙诉称，原告从2010年8月到联通公司上班，2014年联通公司强迫其与第三方联强公司签署劳动合同，继续在河北联通邢台分公司从事装维工作。在合同履行期间，被告违反劳动法规定，要求员工加班并不按国家规定支付加班工资。2020年4月，在没有办理任何手续情况下被告无理由辞退原告。请求判令1、被告支付解除劳动合同经济补偿金100,000元；2、支付2010年8月至2020年4月加班费756,296元；3、诉讼费被告承担。 被告联强公司辩称，1、被告依据公司双选规定竞选过程中，原告不服从双选竞选的规定，故而落选，被告于2020年6月1日与原告终止劳动合同并无过错，不应支付补偿，原告的第1项诉请没有法律依据，同时请求事项未经劳动争议仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告请求被告支付加班费的请求没有事实依据，原告可能存在延长工作时间的行为，但并非公司安排，属自愿行为。同时已经超过了诉讼时效，应予驳回。3、原告2014年11月与被告建立劳动关系，2014年11月前并非被告单位员工。 原告针对被告辩称提出，1、被告没有提前告知双选的规定和要求，事后不告知结果。本人没有违反公司规定。2、劳动合同签订时要求原告只填写基本信息，其他内容是被告填的，没有给原告本人合同，违反规定。3、公司没有节假日，本人在工作期间一直按照公司要求工作。公司多次以开除工作为由胁迫员工加班和签订各种合同，如果不加班会给适当性的工资扣除。 原告提供了下列证据经法庭质证，1、被告周六日短信派单共50页，以证明被告在节假日给原告派单，安排装维工作。2、劳动仲裁裁决书一份和送达回执一份，以证明原告就该争议经过劳动仲裁。3、邢台银行电子汇单10页工资流水，以证明被告解除劳动合同前一年的原告平均工资。 被告提出质证意见，1、原告的工作性质是外线维修维护，时间不固定，根据客户的需求，可能是晚上或者周六日，正常工作日可能没有工作。原告提供的派单只是受理通知单，没有单位的公章和领导签字，不能证明被告派原告去的，即便有也不能证明是当天完成的。2、原告提起诉讼，劳动仲裁决定书已经废止。3、原告提交的工资单与被告实际发放工资不符。4、原告所说的被告与原告签订劳动合同和加班上存在胁迫行为，没有证据证明。 被告提供下列证据经法庭质证，1、原被告第一次签订的书面劳动合同一份，以证明原被告建立劳动关系的时间是2014年11月。2、双向选择方案通知，以证明单位是通过双向选择（劳动者选择和部门选择）上岗。3、原告在双向选择中放弃选择的字条，以证明原告放弃选择工作的权利。4、解除劳动关系通知书及照片，以证明2020年5月13日被告与原告解除劳动关系，5月25日当面将解除劳动合同通知书送达本人。5、工资单，以证明被告与原告解除劳动关系前12个月的工资。原告所述的月工资平均5,000元与实际发放工资不符，工资单中含有租赁原告电瓶车280元费用，不属于工资报酬，扣除后月平均工资3,670.76元。 原告对被告提供证据提出，1、双向选择条是其自己填写的，当时临时通知下班后进行双选，双选后原告到被告公司，被告公司当时还不知情。被告没有告知双选结果，只是告诉事后需要更换岗位和区域。2、原告没有签收任何解除劳动合同的通知，没有收到任何邮件显示收到通知书。 经审理查明，2014年11月1日原告郑军龙与被告河北联强通信科技有限公司邢台分公司签订劳动合同，被派遣到邢台联通公司从事宽带安装维修工作。2020年5月13日被告以原告在岗位双选竞选中落选为由通知原告解除双方劳动合同。原告向邢台市信都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求河北联强通信科技有限公司邢台分公司支付解除劳动合同补偿金、加班费、工资等共计255,950元。原告向该仲裁委提供了2019年11月、12月考勤打卡记录，以证明加班事实。该仲裁委2020年8月20日作出裁决，由河北联强通信科技有限公司邢台分公司支付郑军龙解除劳动关系经济补偿金24,000元及加班工资2,620.7元。 本院认为，原被告双方2014年11月1日签订的劳动合同合法有效，被告作为用人单位进行岗位双选竞选，不违反法律规定，原告放弃选择，符合双方协商一致解除合同情形。被告应向原告支付经济补偿，补偿金按照每满一年支付一个月工资的标准支付。关于原告的月平均工资，根据双方提供的证据，以4,000元认定为宜，自签订劳动合同至解除按6年计算，补偿金共计24,000元。关于原告诉请要求赔偿加班费，依据不足，但在劳动仲裁中，仲裁委按照原告提供证据，裁决被告支付加班工资2,620.7元，被告没有提出异议，本院予以确认。综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、被告河北联强通信科技有限公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑军龙解除劳动关系经济补偿金24,000元及加班工资2,620.7元，以上共计26,620.7元； 二、驳回原告郑军龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北联强通信科技有限公司邢台分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵海英 二〇二〇年十二月三日 法官助理 付彦佼 书 记 员 任彦洁 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27749号申请执行人：田晨，女，1981年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：倪青，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的(2020)沪0115民初8314号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币160,650元。本院立案受理后，依法对被执行人倪青的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2020年11月24日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2020年11月27日，冻结了被执行人名下的银行账户。四、2020年11月30日，对被执行人采取限制高消费的措施，查封了被执行人名下牌照为沪ATXX**的车辆。五、2020年12月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。六、2020年12月23日，将扣划的案款发放给申请执行人田晨，共计人民币8506.82元。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初557号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李明锦，男，1978年7月4日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区。曾因犯危险驾驶罪于2017年11月30日被本院判处拘役二个月；又因本案于2020年9月23日被福州市长乐区公安局取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检综合刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李明锦犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2020年9月15日21时许，被告人李明锦饮酒后无证驾驶闽ＡXXＣ**电动车（经鉴定为二轮普通摩托车），由金峰镇集仙村前往华阳村，在金峰镇胪峰大道六林村路段红绿灯路口，碰撞林苏建驾驶的闽Ａ1××××小型轿车车尾后逃逸，两车轻微受损。经报警，被告人李明锦被长乐区金峰派出所民警在金港路经纬物流货运场内查获，后被带到长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李明锦血液中乙醇含量为118.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通管理大队认定，被告人李明锦负事故的全部责任。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人李明锦具有如实供述罪行、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚、发生事故并负事故全部责任等情节，建议对被告人李明锦判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人李明锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李明锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的; (二醉酒驾驶机动车的; (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初7172号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：詹涛，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：罗安源，男，1973年2月16日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被告：王秀芳，女，1973年8月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告罗安源、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人巩云飞到庭参加诉讼，被告罗安源、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗安源、王秀芳偿还原告借款本金1289068.30元及下欠利息、罚息（截止2019年6月12日下欠利息64072.13元，罚息4055.09元，本息合计1357195.52元；此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至欠款付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以被告罗安源、王秀芳提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告建行湖北省分行与被告罗安源签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告罗安源发放个人住房借款1340000元，借款期限为240个月，自2017年2月16日至2037年2月16日；贷款利率为基准利率；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告罗安源、王秀芳以其所购买位于武汉市东西湖区海景花园D3栋1单元703室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。证明权利为抵押权。被告罗安源与王秀芳系夫妻关系，本债务应由被告罗安源、王秀芳共同偿还。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告罗安源、王秀芳未履行还款义务。为此原告建行湖北省分行诉至法院。被告罗安源、王秀芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月13日，原告建行湖北省分行与被告罗安源、王秀芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告罗安源发放借款1340000元，借款期限为240个月（即2017年2月16日至2037年2月16日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。被告罗安源、王秀芳以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告罗安源在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告王秀芳在合同尾部抵押人处签字，被告罗安源、王秀芳以其所购买的位于武汉市东西湖区海景花园D3栋1单元703室的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2017年2月24日办理了《不动产登记证明》即鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0011268号。证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款1340000元，但被告罗安源未按约归还借款本息。截止2020年12月22日，被告罗安源尚欠原告建行湖北省分行贷款本金1289047.30元、利息154805.04元、罚息10620.25元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、结婚证、贷款账户基本信息、对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告罗安源未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告罗安源偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告罗安源与王秀芳夫妻关系存续期间，且被告王秀芳在合同上签字表明其知晓该债务，其应承担共同还款责任。故原告建行湖北省分行要求被告王秀芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告罗安源、王秀芳以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告罗安源、王秀芳未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗安源、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗安源、王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1289047.30元；二、被告罗安源、王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息154805.04元、罚息10620.25元（截止2020年12月22日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告罗安源、王秀芳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告罗安源、王秀芳提供抵押的位于武汉市东西湖区海景花园D3栋1单元703室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元、公告费80元，共计8587元，由被告罗安源、王秀芳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告罗安源、王秀芳随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月二十三日书记员  李德胜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4869号 原告：北流市丹梅陶瓷原材料经营部，住所北流市永顺路****。统一社会信用代码：92450981MA5N34J64G。 经营者：肖红梅，女，1975年5月6日出生，汉族，住，住北流市/div> 委托诉讼代理人：肖剑锋，男，1970年8月22日出生，汉族，住，住北流市肖红梅大哥。 被告：广西新世大陶瓷有限公司，住，住所北流市民安镇十字街铺永兴街一社会信用代码：91450981MA5LA22G95 法定代表人：窦业飞。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西八桂律师事务所律师。 原告北流市丹梅陶瓷原材料经营部（以下简称丹梅经营部）诉被告广西新世大陶瓷有限公司（以下简称新世大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹梅经营部的委托诉讼代理人肖剑锋、被告新世大公司的委托诉讼代理人彭泓霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹梅经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款93313元，并从起诉之日起以93313元为基数，按人民银行贷款利率计算利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经营陶瓷原材料，被告因需要耐火匣钵、刀脚材料，由原告提供。从2019年12月1日至2020年12月31日止被告尚欠原告货款93313元未付，经原告多次追偿未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 原告向本院提供的证据有：1、营业执照；2、产品购销合同、发货单、发票；3、电脑咨询单。 被告新世大公司答辩称，一、被告没有与原告发生买卖关系，原告的诉讼主体不适格；二、原告主张的货款93313元其实是北流市顺益耐火材料厂（以下简称顺益耐火厂）的货款，被告方已支付完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1、营业执照；2、农村信用社网上银行电子回单；3、民事起诉状、法院传票、庭审笔录；4、微信号、微信聊天截屏。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原、被告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告丹梅经营部是经工商登记核准、领取有营业执照，经营陶瓷原材料、耐火材料等的个体工商户，肖红梅是该经营部经营者。被告新世大公司是经工商登记核准、领取有营业执照，经营日用陶瓷生产、加工、销售的有限责任公司。2019年11月15日，以新世大公司作为甲方和以丹梅经营部作为乙方签订了一份《产品购 销合同》，约定乙方向甲方供应耐火匣钵、刀脚材料，其中规格是匣钵11平数量为7525只、匣钵6平数量为9075只，刀脚11寸三脚数量为136只、刀脚11盖为220只，合计金额93313元。双方还约定交货地点为甲方仓库，交货时间为2019年12月31日前。合同签订后，丹梅经营部分别于2019年12月15日、12月24日、12月25日和12月27日，分四次向新世大公司供应了上述产品，新世大公司已收讫货物。新世大公司收货后，丹梅经营部认为该公司至今拖欠货款合计93313元未支付已构成违约，经多次催款未果遂诉至本院。 另查明，丹梅经营部与案外人顺益耐火厂是同一套人马两套牌子，顺益耐火厂也向新世大公司供应相同规格的耐火匣钵、刀脚材料。丹梅经营部曾于2020年8月11日起诉新世大公司请求支付货款，后撤诉。 本院认为，原告按照合同约定向被告供应匣钵、刀脚等耐火材料，双方形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告依约向被告供应了上述产品，而被告没有按照约定全部履行自己的义务，已经构成违约，被告尚欠原告货款合计93313元应支付给原告。双方对利息损失的计算没有约定，原告主张从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率进行计算利息损失，不违反法律规定，本院应予准许。原告起诉的时间是2020年11月6日，该期间一年期LPR为3.85％，因此，被告应自2020年11月6日起至付清货款之日止，以93313元为基数，按年利率3.85％支付资金占用期间利息给原告。 被告辩称涉案《产品购销合同》不规范，甲方加盖的是新世大公司办公室的印章，而办公室的印章是不对外使用的，况且被告不知道有丹梅经营部的存在，因此，被告与丹梅经营部不存在买卖合同关系，原告的诉讼主体不适格。被告虽然确实收 到发货单上的产品，但认为是顺益耐火厂供应的，被告已经付清上述货款。本院认为，被告的抗辩与事实不符。首先，虽然《产品购销合同》甲方加盖的是新世大公司办公室的印章，不规范有瑕疵，但不影响其合同效力,丹梅经营部是本案合同相对人，所以原告的诉讼主体适格；其次，丹梅经营部与顺益耐火厂是两个独立核算的经营实体，增值税的企业税号及银行账户均不同，顺益耐火厂也向被告供货，同一套人马发货、送货的确容易发生混淆，但原告供应的第一笔货物2019年12月15日被告才收货，却在前一天即2019年12月14日就已付款，显然不符合常理及交易习惯；再者，被告提供的证据4聊天记录时间是2019年7月23日，而原告供货日期是在2019年12月15日才开始，因此，被告答辩称因产品质量问题而扣除了部分问题产品的价款，于2019年12月31日付款50000元给原告的意见显然无法自圆其说。综合以上三点，本院无法确认被告支付的货款85000元就是本案货款，被告证据的证明力不足以反驳原告证据的证明力。被告抗辩理由不成立，证据不足，本院依法不予采纳。被告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西新世大陶瓷有限公司支付原告北流市丹梅陶瓷原材料经营部货款93313元； 二、被告广西新世大陶瓷有限公司支付原告北流市丹梅陶瓷原材料经营部资金占用期间利息损失（计算方法：以93313元为基数，从2020年11月6日起至付清货款之日止，按年利率3.85％计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2132元，减半收取1066元（原告已预交），由被告广西新世大陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 凌 威 书 记 员 何舒恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9602号之一 被执行人程某某，男，1993年9月12日出生，身份证住址：湖北省宜昌市远安县。 关于被执行人程某某罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1852号刑事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终765号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币400000元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查后依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院经向被执行人户籍所在地调查其名下财产情况、居住地情况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人程某某中国工商银行账户（账号：18×××50、余额：0元）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院x关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  李科辉
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522财保35号 申请人：王素芬，女，1960年8月29日出生，汉族，住临城县。 被申请人：河北绿岭果业有限公司，住所地临城县经济开发区绿岭大道北侧。 法定代表人：马宝贵，该公司执行董事。 申请人王素芬于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北绿岭果业有限公司在中国工商银行股份有限公司临城支行（账号：04×××49）的存款660000元。申请人王素芬已提供中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北绿岭果业有限公司在中国工商银行股份有限公司临城支行（账号：04×××49）的存款660000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费3820元，由申请人王素芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵秀霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王云柳
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执939号 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。 法定代表人：雷利水，该支行行长。 被执行人：李彦峰，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：李建卫，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：李士奇，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行（以下简称宁农商行纪昌庄支行）与李彦峰、李建卫、李士奇借款合同纠纷一案中，申请执行人宁农商行纪昌庄支行依据本院作出的已生效的（2018）冀0528民初3894号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的92209.87元，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月22日向被执行人李彦峰、李建卫、李士奇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述三被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及前一年的财产情况。被执行人李彦峰、李建卫、李士奇未履行义务，且未按规定向本院报告财产。本院于2020年10月20日依法将被执行人李彦峰、李建卫、李士奇纳入失信被执行人名单，并对其三人限制消费。本院又于2020年10月20日作出拘留决定，决定对被执行人李彦峰、李建卫、李士奇拘留十五日。因未发现其三人下落，暂未实施拘留。 本案在执行过程中，于2020年7月23日通过网络查控系统发起对被执行人的财产调查，并同时进行了线下查控。本院共发起四次网络查控，于2020年10月20日以92209.87元为限额，冻结了被执行人李彦峰、李建卫、李士奇的银行账户。本院于2020年12月16日划拨被执行人李彦峰银行存款5014元，申请执行人已支取。经本院通过网络查控系统及线下查控调查被执行人车辆登记、不动产登记、工商登记、银行存款、保险、公积金、证券、网络资金等，未发现被执行人李彦峰、李士奇、李建卫有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙莉琇
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督335号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:郑铁岭，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人郑铁岭于2016年10月19日在申请人处办理信用卡一张，卡号为：62×××98，在2020年4月8日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年11月20日，被申请人郑铁岭尚欠申请人本金7948.52元、利息995.88元、逾期还款违约金434.28元，消费手续费114.46元，共计9493.14元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息等证实。现申请人要求被申请人郑铁岭给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金等共计9493.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑铁岭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金等共计9493.14元（计算日期截至2020年11月20日）。申请费100元，由被申请人郑铁岭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许智军二〇二〇年十二月十四日书记员  郑曼思
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2724号之一申请执行人王升，男，1969年12月1日出生，汉族，住太原市。被执行人熊小红，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人熊伟伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人王升与被执行人熊小红、熊伟伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0109民初3225号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人王升偿还借款本金327000元；从2017年6月30日起至清偿之日止的按年利率24%计算的利息；向申请执行人王升支付律师费10000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4730元，执行费5026元。在执行过程中：1.2020年10月25日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年10月22日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人名下银行存款7450元（已扣划），未查询到其他可供执行的财产。3.2020年11月10日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人相关的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月20日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿7450元，未受偿339306元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年十二月二十五日书记员  康晓栋
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1239号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人彭天立，男，汉族，1994年8月13日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102115699号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人彭天立缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢2号之三申请执行人：刘伯友（系死者刘友方之父）,男,1934年4月5日生,住东台市。申请执行人：周德珠（系死者刘友方之母）,女,1949年2月20日生,住址。申请执行人：朱柏安（系死者刘友方之夫）,男,1965年10月27日生，住东台市。申请执行人：朱峰（系死者刘友方之子）,男,1989年10月23日生，住址。被执行人：韩锦和,男,1960年7月9日生，住东台市。被执行人：盐城豪顺运输有限公司，住所地射阳县。法定代表人：陈兆林，该公司总经理。申请执行人刘伯友、周德珠、朱柏安、朱峰与被执行人韩锦和、盐城豪顺运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0902民初2143号民事判决书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人登记在顾国勇名下（实际所有人盐城豪顺运输有限公司）的牌号为苏Ｊ×××**的机动车。2020年12月29日，买受人尹文浩（居民身份证号码）以34160元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：一、登记在顾国勇名下（实际所有人盐城豪顺运输有限公司）牌号为苏Ｊ×××**重型仓栅式货车归尹文浩（居民身份证号码）所有。二、尹文浩（居民身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、涂销登记在顾国勇名下（实际所有人盐城豪顺运输有限公司）牌号为苏Ｊ×××**重型仓栅式货车的所有抵押权。四、解除对登记在顾国勇名下（实际所有人盐城豪顺运输有限公司）牌号为苏Ｊ×××**重型仓栅式货车的所有查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 蔡 锦审判员 陈玉胜审判员 吴 飞二〇二〇年十二月三十日书记员 曹海洋
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保563号我院立案庭（诉讼服务中心）：南昌旭日公路桥梁工程有限公司申请林如风等合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121财保95号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年12月22日，查封潘爱利的福州市长乐区航程街道吴航路****号皇庭丹郡**幢*****单元房产（航房权证ＣＬ字第**）、地下室北区***车位［闽（2016）长乐区不动产权第*******号］，查封潘爱利的福州市长乐区江田镇后洋新村房屋［闽航集用（2011）字第*****号，地号（*）-**-*］；查封陈宝佺的福州市长乐区江田镇江田村大兴路***号房屋［土地证号15××**，地号（*）-***-*］；2020年12月23日，查封林如风的福州市福清市港头镇前林村上厝**-*号房屋[融港集用(**)第*****号，地号***]。审判员  万利平二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 琴
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1062号申请执行人：徐国亮，男，1975年5月14日出生，汉族，南丰县人,地址：南丰县。被执行人：徐玲玲，女，1972年10月24日出生，汉族，南丰县人,地址：江西省南丰县。申请执行徐国亮依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初469号民事调解书于2020年10月2日向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐玲玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年12月3日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5万元，截至2020年12月4日已执行0万元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十二月四日书 记 员  万乐斌
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3684号 原告：任某，住吉林省长春市九台区。 被告：长春市九台区官地煤矿。 法定代表人：赵某。 原告任某与被告长春市九台区官地煤矿劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告单位系事实劳动关系。2、依法判令被告立即支付拖欠原告工资3600元（2002年至2018年之间）及利息。3、依法判令被告给原告补缴自2002年2月至2018年8月份之间的社会保险金（金额以社保部门实际收取金额为准）。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月开始在被告单位从事矿灯工作，每月工资300元，以现金形式支付，一直工作至2018年8月份，被告单位停业。原告多次找被告索要拖欠工资，补缴保险金等，而被告至今仍拖欠原告工资3600元，也未按相关法律规定给原告补缴社会保险金，原告在被告单位实际工作约十六年，被告不但拖欠原告工资，更违反相关法律规定，没有按时给原告缴纳社保金，其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 长春市九台区官地煤矿辩称，欠工资应该不欠了，原告属于临时工，没有签合同，不享受社保。 本院经审理查明：原告任某于2002年2月入职被告处从事矿灯工作,被告按月发放劳动报酬,原被告双方未签订劳动合同亦未缴纳各项社会保险。2018年8月被告因政策原因关停，后期被告一直未上班。 本院认为，被告具有用人资格,原告入职被告处工作,接受被告专人管理并向其提供劳动,获得工作报酬,被告偶尔发放劳动保护用品,班车接送上下班,庭审中原告提供了证人证言,且证人出庭证实了上述事实,由此应认定原被告双方具有事实劳动关系;庭审中原告自述被告仍欠其工资3600元,被告虽未完全否认但具体数额不详,原告对此并未向本院提供证据加以证明,证据不足本院不予支持;缴纳社保问题不属人民法院劳动争议案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十一条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第七条的规定，判决如下： 一、原告任某与被告长春市九台区官地煤矿自2002年2月起存在事实劳动关系。 二、驳回原告任某其他诉讼请求 案件受理费10元，减半收取5元由被告长春市九台区官地煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 璐
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2891号申请执行人：田洪飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：吴俊涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人田洪飞与被执行人吴俊涛买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初9048号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴俊涛欠田洪飞款项59200元，田洪飞同意吴俊涛共计支付44200元，其余15000元吴俊涛自愿放弃。吴俊涛同意田洪飞于2019年12月19日当庭支付10000元（已支付完毕），下余34200元于2020年8月19日前支付完毕；吴俊涛未按上述约定履行支付义务，吴俊涛应按59200元履行支付义务（吴俊涛已支付的款项予以扣除），并自2019年11月27日起按月息2%支付欠款利息。被执行人吴俊涛未按上述法律文书履行义务，申请执行人田洪飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人吴俊涛发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴俊涛银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求法院对零星存款采取强制措施。2、查明被执行人吴俊涛名下有豫Ｊ×××**东风牌车辆登记信息，本院依法予以查封（查封期限至2022年11月20日届满），如需续封申请执行人应在期限届满前十五日提交续行查封申请书。3、查明被执行人吴俊涛名下无房产、公司等权利登记信息。4、查明被执行人吴俊涛名下无可供执行的保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人吴俊涛发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴俊涛负有继续向申请执行人田洪飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 伟
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢327号 申请执行人：何兴中，男，生于1965年4月20日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：蒋润，男，生于1979年2月15日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人何兴中与被执行人蒋润建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民初1011民事调解书确定的支付工程款13万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何致远
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初72号原告王石定，女，汉族，1946年6月12日出生，云南省宣威市人，下岗职工，住云南省宣威市。（未到庭）原告黄丽萍，女，汉族，1967年11月8日出生，云南省宣威市人，下岗职工，住云南省宣威市。（未到庭）原告黄训波，男，汉族，1968年3月22日出生，云南省宣威市人，公务员，住云南省宣威市。（未到庭）原告黄训涛，男，汉族，1975年12月14日出生，云南省宣威市人，下岗职工，住云南省宣威市。（未到庭）原告黄静玲，女，汉族，1978年4月26日出生，云南省宣威市人，居民，住云南省昆明市五华区。（未到庭）五原告共同委托代理人段永平，云南先峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告宣威市杨柳镇人民政府。地址：宣威市杨柳镇可渡村。统一社会信用代码：115303810151579242。法定代表人代兴宏，职务：镇长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人陶哲，系宣威市杨柳镇人民政府副镇长。（特别授权代理）委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。（特别授权代理）第三人顾建佳，男，汉族，1988年5月24日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。委托代理人顾怀丹，男，汉族，1973年9月11日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（一般授权代理）原告王石定、黄丽萍、黄训波、黄训涛、黄静玲诉被告宣威市杨柳镇人民政府、第三人顾建佳乡政府行政给付纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼。本院于2020年10月30日立案后，分别于2020年11月8日、2020年11月13日向第三人顾建佳及被告宣威市杨柳镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告王石定、黄丽萍、黄训波、黄训涛、黄静玲委托代理人段永平，被告宣威市杨柳镇人民政府参加诉讼行政机关应诉负责人陶哲及委托代理人高运全，第三人顾建佳及委托代理人顾怀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王石定系原告黄丽萍、黄训波、黄训涛、黄静玲母亲，王石定作为农业家庭户户主于1983年9月10日取得宣威县人民政府颁发的0137258号《自留山使用证》，该证记载王石定家庭户是宣威市杨柳镇围仗村小地名“野猪窝”5亩自留山（东至黄玉书交界、南至大沟、西至大沟、北至顾永谷交界）的所有者，2020年6月初，原告从同村人处得知，因修建杨柳至宣威高速公路，将属于原告所有的上述5亩林地征收、占用（在征收过程中经过林业及国土勘界测算核准面积为4.4977亩），林地位于杨宣高速k27+400米处，原告知道后多次要求被告支付征地安置补助费158543.93元，但被告以原告与第三人顾建佳有土地权属争议为由，一直未向原告支付安置补助费，原告系征收、占用林地的合法权利人，权属清楚、明确，是案涉征地安置补助款的合法受领人，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即给付原告征地安置补助款158543.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宣威市杨柳镇人民政府辩称，原告诉请的K27+400米处的地块被征用是事实，2018年12月21日在村小组与村民进行了现场勘查测量后签订了兑现表，土地款未兑现，当时土地是顾建佳家在耕种，与顾建佳签订了兑现表，原告方说是他们的土地，后经过镇政府调解没有达成协议，征收土地的主体是宣威市人民政府，是征收集体土地，杨柳镇政府是在辖区内进行土地征收和确保征收补偿款及时兑现的工作，本案被告不是适格的主体，如果第三人与原告方同意调解，被告可以将兑现款进行支付，如果调解不了就请求驳回原告方的诉讼请求。第三人顾建佳辩称，一、杨宣高速K27+400米处（小地名野猪窝）被征收的是顾建佳一家的耕地，不是原告所指的林地，自国家实施土地、山林下放给农户管理使用以来，宣威市人民政府于1983年9月10日向我爷爷顾永昌颁发了0137104号《自留山使用证》，面积为6亩，四至界限为东至山顶、南至大沟、西至大沟、北至顾绍成交界，我爷爷于1984年开始逐步恢复耕种，至2018年初修建杨宣高速征地登记造册，第三人一家已连续耕种该片土地34年多，土地界限清楚、权属明确，期间无人提出异议及发生纠纷，修建高速公路被征用的土地界限完全在我爷爷取得的0137104号《自留山使用证》四至界限内，原告家0137258号《自留山使用证》四至界限完全没有被征用，原告主体并不适格；二、原告所诉表明时至2020年6月，其全家均未过问过该片土地情况，而是在被告将要给付第三人征地安置补助费158543.93元时，原告黄训波以被征土地属原告所有为由，混淆视听、暗中作梗，被告迫于压力，一直未向第三人支付征地安置补助费。2016年3月第三人女儿因死亡安葬在该片土地里，修建高速公路从征地造册至原告提出异议，期间相隔两年半，原告均从未提出被征用的土地使用权为其所有，也未露面或参与登记造册，原告见财起意之心暴露无遗；三、如果原告家与第三人家的《自留山使用证》有重合，在2018年土地征用登记造册时，原告就应当提出异议并出面阻止造册给第三人，相应的被告就是宣威市人民政府，而不是本案杨柳镇人民政府。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院认为，根据2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，本案中原告王石定、黄丽萍、黄训波、黄训涛、黄静玲与第三人顾建佳对被宣威市人民政府征收的杨宣高速K27+400米处（地名：野猪窝）地块存在权属争议应当由双方协商解决；协商不成的，应向所在乡级人民政府或所在市级人民政府要求处理。原告所举证据不能证明被征收补偿的土地无争议，不足以证明其对被征收补偿的土地享有合法权益和自己现符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定的行政诉讼原告资格，不符合起诉条件。依法应当不予立案，已立案的，应裁定驳回起诉，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王石定、黄丽萍、黄训波、黄训涛、黄静玲的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告王石定、黄丽萍、黄训波、黄训涛、黄静玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  周爱国人民陪审员  陈 慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  解 芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保249号 申请人：刘建军，男，汉族，1970年8月15日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街****。 法定代表人：王哲，系该公司经理。 申请人刘建军与被申请人河北康立物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人刘建军于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘建军以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币1000元，不足部分查封、扣押其相应价值 —2— 的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宝中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张翠芳 —3—
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2302号申请执行人：肖刚文，男，1986年9月29日出生，汉族，住新宁县，被执行人：张全全，男，1986年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人肖刚文与被执行人张全全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）鄂1202民初806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张全全应支付申请执行人88732元。因张全全未按上述生效法律文书履行义务，周为向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张全全发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人肖刚文本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案借款88732元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执2302号案件终结本次执行程序。被执行人张全全负有继续向申请执行人肖刚文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈洪流二〇二〇年十二月十六日书记员  胡桢鹏
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）静执字第92-5号 申请执行人静乐县盛源小额贷款有限公司。 法定代表人李明泽，该公司董事长。 被执行人梁建波，男，山西省静乐县人。 被执行人左志平，男，山西省静乐县人。 本院在执行静乐县盛源小额贷款有限公司与梁建波、左志平小额贷款合同纠纷一案中，于2019年12月19日冻结了被执行人左志平的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人左志平账户内的存款。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 宏
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执984号之一申请执行人：常州市剑湖导热油有限公司，统一社会信用代码913204122509740274，住所地常州市武进区遥观镇常锡路印庄桥西首。法定代表人：徐康明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91320582788890474Q，住所地张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园长江路**）。法定代表人：蒋云。申请执行人常州市剑湖导热油有限公司与被执行人江苏宝田新型材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初973号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：江苏宝田新型材料科技股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付常州市剑湖导热油有限公司货款人民币47378元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取493元，由江苏宝田新型材料科技股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14案受理。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日以邮寄方式依法向被执行人江苏宝田新型材料科技股份有限公司送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2020年10月15日、2020年12月10日通过总对总查控系统对被执行人江苏宝田新型材料科技股份有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结了被执行人江苏宝田新型材料科技股份有限公司名下银行账户，因余额不足，暂无法处置；查封了江苏宝田新型材料科技股份有限公司名下位于乐余镇齐心村工业房[证号为苏（2018）张家港市不动产权第0062717号]，因我院查封为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。执行过程中，本院于2020年12月23日作出(2020)苏0492执984号限制消费费令，限制被执行人江苏宝田新型材料科技股份有限公司法定代表人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年12月28日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492民初973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月三十日书记员 徐林婧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某，女，汉族，1959年2月23日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1959年5月3日生，住重庆市渝**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，汉族，1956年10月21日生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，汉族，1954年10月2日生，住重庆市江**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，女，汉族，1951年3月13日生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，男，汉族，1947年12月13日生，住重庆市渝中区。一审被告：夏某1，女，汉族，1987年6月6日生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人夏某因与被申请人陈某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、一审被告夏某1继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某申请再审称，本案是继承纠纷。夏某、夏路（其女儿夏某1）是林鹤琴的法定继承人，陈某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4是陈学敏的法定继承人。按照陈学敏2009年11月11日的遗嘱，陈学敏的财产已全部归林鹤琴继承。林鹤琴2010年9月3日的遗嘱系复印件，应为无效。陈某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4不是林鹤琴的法定继承人，无论是按林鹤琴未落日期的遗嘱分配遗产，还是按照法定继承原则分配遗产，本案所涉遗产均应全部由申请人夏某和一审被告夏某1继承。原审裁判错误，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”据此规定，林鹤琴2010年9月3日自书遗嘱的复印件，能否作为认定案件事实的根据，应结合其他证据和案件具体情况审查判断。二审已查明，陈学敏去世后，林鹤琴将陈学敏和自己的自书遗嘱复印后交与包括再审申请人夏某在内的七个子女。对此事实，申请人夏某并无异议，只是称自己没有参与遗嘱形成过程，不认可遗嘱的内容。申请人也承认自己曾收到被申请人陈某4举示林鹤琴2010年9月3日自书遗嘱的复印件，且未申明并举证证明自己所持遗嘱复印件与陈某4举示遗嘱复印件有所不同。故二审法院对陈某4举示林鹤琴2010年9月3日自书遗嘱复印件的真实性予以确认并无不当。林鹤琴未落日期的遗嘱，因不符合自书遗嘱的形式要件要求，原审法院不予采信亦无不当。综上，夏某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某的再审申请。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 严书 记 员 周 梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6980号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，地址：长春市南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林君诺律师事务所律师。 被告：侯陶森，男，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告侯陶森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因被告侯陶森已缴纳2016年物业费用，原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告吉林省新阳光物业服务有限公司负担。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 曦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2169号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月三日书记员  幸安欢
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执恢898号之五申请执行人：杨绍辉，男,1987年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。被执行人：刘应彬，男,1969年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。本院在执行申请执行人杨绍辉与被执行人刘应彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨绍辉向本院表示其与被执行人刘应彬正在协商处理之中，请求本院对本案终结执行。本院认为，现双方当事人正在协商处理之中，申请执行人请求本院对本案终结执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0114执恢898号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯建刚执行员  周 嘉执行员  李帮华二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐聘珠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3220号 上诉人（原审原告）：朱叶，女，1990年3月生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：钟宗浩，男，1959年5月生，汉族，住江西省赣州市于都县，系朱叶的父亲。 上诉人（原审被告）：江西绿腾实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：舒国金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秋英，江西华昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。 上诉人朱叶与上诉人江西绿腾实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6229号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 二审案件受理费4978.32元，退回上诉人朱叶2548元，退回上诉人江西绿腾实业有限公司2430.32元。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3374号上诉人（原审被告）：马金忠，男，汉族，1972年8月15日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：扬州市明鑫压力容器有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路孙庄**。法定代表人：刘明，该公司总经理。上诉人马金忠因与被上诉人扬州市明鑫压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人于庭外达成和解协议，上诉人马金忠于2020年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，马金忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马金忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人马金忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏岐华审 判 员 李 响审 判 员 袁海兰二〇二〇年十二月九日法官助理 张成军书 记 员 周媛媛
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执465号之一申请执行人葛亚娟，女，汉族，1979年9月2日生，户籍所在地湖口县。被执行人赵明娃，男，汉族，1984年2月8日生，户籍所在地湖口县。申请执行人葛亚娟依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初523号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人赵明娃发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式调查，查明被执行人没有可执行财产。本院对发现的财产采取了冻结、扣划等执行措施。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，同年11月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103,300元及利息、受理费900元，申请执行费1,449.5元，截至2020年12月7日已执行0元，未执行103,300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹晓庆审判员  曹 钧审判员  王 飞二〇二〇年十二月七日书记员  周玉霞
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2612号 原告：张常城。 被告：曾朝得。 张常城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告材料款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在兰州新区××市场鹏达建材市场经营兰州新区长城电料经营部，被告在兰州新区承包室内装修。2018年4月-9月期间，被告在原告店内购买电线电缆等。起初被告以现金方式支付货款，后因资金周转困难开始欠付货款，并口头承诺一两天后向原告付清。2019年4月24日，在收货人刘宗安与曾得朝在场的情况下核对货物总价款为38256元，已支付10000元，剩余货款为28000元，曾朝得出具收货清单并签字，刘宗安在条据上亦签字确认。后经原告催要，被告不予支付，故诉至法院。 曾朝得经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的销货清单、收货结算清单予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间自愿达成口头协议，该协议合法有效，对当事人均具有约束力。张常城按约定完成了供货义务，曾朝得应按约定的期限支付货款，现张常城主张曾朝得支付剩余货款28000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾朝得于本判决生效后20日内支付张常城货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费250元，由曾朝得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晓丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5211号 上诉人（原审被告）：安徽佳和置业有限公司，住所地界首市富强路东侧（原机油泵厂院内），统一社会信用代码913412827964076301。 法定代表人：吴亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯俊岭，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：杨玉芹，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人安徽佳和置业有限公司因与被上诉人侯俊岭、杨玉芹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽佳和置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯俊岭、杨玉芹的诉讼请求；一、二审诉讼费用由侯俊岭、杨玉芹负担。事实与理由：侯俊岭、杨玉芹与2020年8月11日提起诉讼，已经超过诉讼时效，诉讼请求不能成立，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 侯俊岭、杨玉芹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安徽佳和置业有限公司的上诉理由不能成立。 侯俊岭、杨玉芹向一审法院起诉请求：1.判决安徽佳和置业有限公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金43971元；2.本案诉讼费用由安徽佳和置业有限公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月16日，侯俊岭、杨玉芹与安徽佳和置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：侯俊岭、杨玉芹购买安徽佳和置业有限公司开发的界首市“壹号公馆”17幢1单元902号房，总价款为389125元。合同第二十条房屋登记约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：１.．．．．．．买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之1的违约金”。合同签订后，侯俊岭、杨玉芹按约定支付了全部价款，安徽佳和置业有限公司于2016年8月8日向侯俊岭、杨玉芹交付该房屋。2020年1月13日，侯俊岭、杨玉芹取得了该房屋的不动产权证书。 一审法院认为：侯俊岭、杨玉芹与安徽佳和置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侯俊岭、杨玉芹、安徽佳和置业有限公司均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，侯俊岭、杨玉芹按约定支付了全部价款，安徽佳和置业有限公司虽然履行了交付侯俊岭、杨玉芹所购房屋的义务。但是，按照原、安徽佳和置业有限公司双方在合同第二十条关于房屋登记的约定，原、安徽佳和置业有限公司双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，侯俊岭、杨玉芹应在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书，即侯俊岭、杨玉芹应在2016年12月8日前取得该商品房的房屋所有权证书。但至2020年1月13日，侯俊岭、杨玉芹方取得该商品房的房屋所有权证书。庭审中，安徽佳和置业有限公司辩称侯俊岭、杨玉芹的部分主张已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，侯俊岭、杨玉芹起诉之日为2020年8月4日，故侯俊岭、杨玉芹计算违约金的起始时间应为2017年8月5日。综上，安徽佳和置业有限公司应支付侯俊岭、杨玉芹逾期办理不动产权证违约金共计34709.95元（按全部房价款的日万分之一计算，自2017年8月5日计算至2020年1月13日，计892天×389125元×0.01%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决：一、安徽佳和置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付侯俊岭、杨玉芹逾期办理房屋权属证书违约金34709.95元。二、驳回侯俊岭、杨玉芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元，由安徽佳和置业有限公司安徽佳和置业有限公司承担350元，由侯俊岭、杨玉芹侯俊岭、杨玉芹承担100元。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为，侯俊岭、杨玉芹的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，安徽佳和置业有限公司于2016年8月8日将涉案房屋交付给侯俊岭、杨玉芹。根据《商品房买卖合同（预售）》中第二十条的规定，安徽佳和置业有限公司应于交房之后120内为侯俊岭、杨玉芹办理房屋所有权证书，侯俊岭、杨玉芹实际至2020年1月13日才取得涉案房屋的不动产权属证书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，侯俊岭、杨玉芹于2020年8月4日提起诉讼，倒退三年，侯俊岭、杨玉芹主张的2017年8月4日前逾期办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，不再受法律保护，故一审判决涉案逾期办证违约金从2017年8月5日开始计算，数额为34709.95元正确，本案予以确认。安徽佳和置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费668元，由安徽佳和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李情情 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初589号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：黄家云，女，1991年9月14日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄家云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保116号申请人：卢德海，男，1962年4月26日出生，汉族。被申请人:吉安市青原区富滩公路石料厂，住所地吉安市青原区富滩镇观前村，统一社会信用代码91360803744267672B。法定代表人：谢光勇，厂长。申请人卢德海于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安市青原区富滩公路石料厂的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人卢德海已提供了中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPPXXXXXXXXXXXXX0080的保全保险担保。本院经审查认为，申请人卢德海的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市青原区富滩公路石料厂的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3620元，由申请人卢德海先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人卢德海在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇二〇年十二月十五日书记员  郑 珂
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17341号 原告：李丽娅，女，生于1955年10月19日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘晓华（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师。 被告：陈燕，女，生于1972年12月7日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告李丽娅诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告李丽娅于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李丽娅申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽娅撤诉。 案件受理费376.00元（已减半），由原告李丽娅承担。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡 薇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1614号之一申请执行人：吴媛媛，女，1981年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：雍国所。被执行人：南通邦豪置业有限公司,住所地南通市。法定代表人：张志余。申请执行人吴媛媛与被执行人南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司委托合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2091号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司于2020年6月20日前一次性共同支付吴媛媛2019年4月至2020年04月期间托管收益46534.51元。二、如两被执行人未按期如数履行上述付款义务，则两被执行人需另行支付违约金5897元，自被执行人逾期之日起，申请执行人有权就上述款项未履行部分及违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费555.5元（已减半），由两被执行人共同负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于2020年6月20日前直接与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月24日、12月3日，在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2、7月9日，至南通市不动产登记中心及房产交易中心，轮候查封被执行人名下位于南通市××服饰商厦××室、××室的不动产，上述不动产均设有案外人抵押权。3、6月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经关联案件查询，两被执行人在本市均有大量诉讼和被执行案件，法院执行人员曾多次到被执行人经营地调查，因暂无可供执行财产，两被执行人均有大量被执行案件未执行到位而终本结案。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、12月3日，约谈申请执行人吴媛媛，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。吴媛媛表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已轮候查封但设有案外人抵押权而暂无法处置的不动产外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封的财产符合处置条件或今后发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月四日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终4038号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市仲景路长安******华安保险。主要负责人:张现举，该中心支公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜爱民，女，1969年11月11日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：赵如占，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：沈治强，路靖铭，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳迅达亿通货运有限公司。。住所地:河南省南阳市宛城区淯滨街**农机公司主要负责人：王文芝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财保南阳支公司）因与被上诉人杜爱民、赵如占、南阳迅达亿通货运有限公司（以下简称迅达亿通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案之时到法庭门口通知本案当事人入庭，并当庭核实被上诉人杜爱民、被上诉人赵如占委托诉讼代理人路靖铭和被上诉人迅达亿通公司委托诉讼代理人刘海涛均已到庭。本院在发现上诉人华安财保南阳支公司未到庭的情况下即及时用手机核查国家邮政部门为人民法院专门特快专递对该上诉人送达的开庭传票之信息，该上诉人已签收本院对其下达的开庭传票，并征求了已到庭的被上诉人之处理意见。被上诉人当庭抗辩上诉人华安财保南阳支公司在收到人民法院开庭传票的情况下拒不到庭应当按其撤回上诉处理，并在二审庭审笔录中签字后退庭。因此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财保南阳支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1624元，减半收取812元，由上诉人华安财保南阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十二月八日书记员  张荣珺
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4755号 原告：袁媛，女，汉族，1985年12月19日生，现住北京市丰台区。 委托代理人：高明，男，汉族，1968年7月23日生，现住唐山市路**。 被告：中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**华岩路**恒丰大厦**。 负责人：董玉杰，职务总经理。 委托代理人：李宏亮，该公司员工。 委托代理人：周立萍，该公司员工。 原告袁媛与被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司(以下简称中信保诚唐山支公司)保险纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛及其委托代理人高明，被告中信保诚唐山支公司的委托代理人李宏亮、周立萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付首次重大疾病保险金600000元；2.退还依照保险合同在发生重疾后豁免的第三期附加倍安心保费26670元；3.明确和履行合同约定的应继续承保的义务；豁免后期保费，并继续承保合同约定的义务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告签订中信保诚（瑞盈）终身寿险B款（分红型）和中信保诚附加（倍安心）多重给付重大疾病保险合同。投保时原告如实答复了被告的电子询问，尽到了告知义务。投保时被告未要求原告进行体检，亦未要求提供2017年体检报告。投保人按合同约定缴纳了保费。2020年1月15日，原告因单位常规体检发现右侧颈前肿物入住北京天坛医院普通外科病区，经手术和术后病理确诊为甲状腺乳头状癌。诊断明确后通知被告方人员，被告知该疾病符合中信保诚附加（倍安心）多重给付重大疾病保险合同约定的重大疾病。后原告向被告提出理赔申请，被告以原告未提供2017年、2018年体检报告为由不予理赔。原告经补充2017年2018年未进行查体的材料后（被告方委托第三方调查，材料现存于被告处）再次提起理赔申请，被告再次以未提供2017年、2018年体检报告为由拒赔。根据保险合同约定，被告应承担重大疾病保险金的保险责任。投保人于2020年9月4日缴纳第三期保费，但按合同约定本次缴费应该属于豁免。故起诉，请法院支持诉请。 被告中信保诚唐山支公司辩称，根据被告与原告方2018年签订的保险合同显示，原告投保时被告就原告近五年内是否参加单位体检等事宜进行了询问，原告方在询问记录中回答为“否”，事故后，被告经过理赔调查发现原告方作为北京天坛医院职工每年享受单位正常体检，显然原告方在投保时的陈述属于不如实告知，未向被告方如实陈述体检信息，在理赔调查过程中被告方委托调查人员前往北京天坛医院调查显示原告方有2017年及2018年体检记录，但因医院要求，只能由本人携身份证前往打印，经与原告方多次沟通协商，原告方前期拒不配合，无奈，被告作出上述理赔结论，被告认为原告方2018年体检报告及其记载结果对合理确定本案赔付具有决定作用，故申请法院依法调取并提交调取申请书一份。 经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月8日，高明在在被告中信保诚唐山支公司投保了中信保诚「瑞盈」终身寿险B款（分红型），被保险人为原告袁媛，保险金额为600000元，保险费16338元，缴费期20年，保险期终身，并投保了中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险，被保险人为原告袁媛，保险金额为600000元，保险费10332元，缴费期20年，保险期终身，保单周年日为7月10日。中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险条款1.2（2）首次重大疾病保险金一项约定，“被保险人在等待期届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上附录2中列明的重大疾病，我们按如下方式计算并给付首次重大疾病保险金，同时我们将自被保险人被确诊重大疾病之日起的下一个保险费应缴日开始豁免本附加合同的保险费，本附加合同继续有效。”2018年7月10日，保险合同生效，原告依约缴纳了保险费。2020年1月15日，原告在北京天坛医院住院治疗，被确诊为甲状腺乳头状癌，原告进行了手术治疗。2020年9月4日，原告缴纳了第三期保险费。原告提交病案材料、2016年体检报告及保险合同、理赔通知书，要求被告给付中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险首次重大疾病保险金600000元，退还第三期保险费26670元，豁免后期保险费并继续履行保险合同。被告中信保诚唐山支公司认可原告所患疾病属于中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险约定的重大疾病类型，但因原告方在电子投保书“健康告知”一项否认过去五年曾参加体检，未履行如实告知义务，拒绝对其理赔，要求原告提供2017年、2018年体检报告。原告解释系保险代理人询问健康体检是否有问题才回答否，并非未如实告知，2017年、2018年因故并未参加体检。原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，原告袁媛作为被保险人，被告中信保诚唐山支公司作为保险人，双方均应依照保险合同约定履行。原告投保后依约缴纳了相应保险费，其在保险期间被确诊的疾病属于中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险约定的重大疾病类型，而双方并未约定提交体检报告系理赔必要条件，被告亦未提供证据证实原告方在“健康告知”体检事项中的回答系故意隐瞒，故对被告的拒赔意见，本院不予采纳，被告中信保诚唐山支公司应给付原告中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险保险金600000元，并豁免原告自2020年7月10日之后的附加险保险费，对于原告已缴纳的第三期附加险保险费10332元，被告应予退还，保险合同继续有效。因本案并未发生中信保诚「瑞盈」终身寿险B款（分红型）保险事故，原告要求豁免该保险的保险费，理据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁媛中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险保险金人民币600000元； 二、豁免原告袁媛在被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司投保的中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险自2020年7月10日之后的保险费，保险合同继续有效； 三、被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内退还原告袁媛已缴的中信保诚附加「倍安心」多重给付重大疾病保险第三期保险费人民币10332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10067元，减半收取计5034元，由被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董振荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孟 静 书 记 员 刘凯月