安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1412号 原告：丁善喜，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：含山县清溪镇太平村民委员会，住所地安徽省含山县清溪镇太平行政村村委会。 法定代表人：王自莲，主任。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 原告丁善喜与被告含山县清溪镇太平村民委员会（以下简称太平村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁善喜及其委托诉讼代理人张言达、被告太平村委会的委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁善喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款221461元并承担逾期付款利息（自2017年8月1日起至给付之日止，以欠款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：为建设“美丽乡村”，改善农村人居环境，原、被告双方分别于2017年4月2日、4月8日、4月12日签订三份协议，约定被告将村前道路、村内主干道污水治理、安装管道、村内农户外墙刷白、门口大塘埂等工程分包给原告施工，双方同时对承包方式、工程质量、工程期限等事项进行了约定。上述协议签订后，原告按时进场施工，按质完成了工程施工任务，并将经验收合格的工程交付给被告。截止目前，原、被告仅完成了其中两项工程的审计结算工作，对第二份协议约定的村内主干道污水治理、安装管道、村内农户外墙刷工程，因被告原因未能完成审计结算。原告认为，根据原、被告审计结算及原告实际完成的工程量，被告应支付原告工程款291461元，经原告数次催讨，被告至今仅付70000余元，仍欠221461元(具体以对账为准)。据此，原告特依法提出前列诉讼请求，望判如所请。 被告太平村委会辩称：一、原、被告签订合同属实，但原告实际施工内容与合同内容并不一致，2017年4月2日协议和2017年4月8日协议中的安装管道项目系重复，2017年4月12日协议中的大塘埂道路与污水管道项目因在2017年含山县水库移民后期扶持项目中已完成而并未实施，所以，原告多主张的相应价款应当从工程款中扣除。二、2017年4月8日签订的协议，约定由原告承建大丁村“美丽乡村”村内主干道污水治理（包括窨井）、安装管道、村内农户外墙刷白工程，工程内容从村部起至文化广场，大丁村公路沿线农户住房外墙刷白；工程包工包料，工程控制价为95129.28元，最终以验收为准，工程结算时下浮15%。经双方结算，该项目工程款73068元，被告已通过清溪镇财政所将该项目工程款付给原告。三、原告只施工了15座窨井，在结算4月8日的协议时，已结算了15座窨井的工程款并支付，但在结算2017年4月2日协议的工程款时，由南京永道工程咨询有限公司于2018年5月4日出具了《太平大丁村美丽乡村建设结算审查书》，该审查书核定的99987.72元工程价款中，重复统计了已支付了的15座窨井的工程款，故对这15座窨井的17962.20元工程款应当剔除。四、原告未能证明大塘埂实际完成的施工内容及工程量，主张大塘埂项目的工程款证据不足。综上所述，原告多主张了协议中部分未实施的项目工程款，重复计算了15座窨井的工程款，且4月8日协议中的工程款已结算并已支付，4月12日协议的工程款因未经审计或鉴定确定尚需双方进一步确认或者进行司法鉴定，故请求人民法院在剔除原告诉请中的不合理部分后依法判决。原告主张的利息被告认为应当在确认工程款价款之后才能计算利息，因原告一直未能提交工程价款材料，导致工程价款一直无法确认，被告无法付款，所以不应支付利息。 经审理查明：为建设“美丽乡村”，改善农村人居环境，太平村委会与丁善喜分别于2017年4月2日、4月8日、4月12日签订了三份《协议》，约定太平村委会将大丁村的村前道路、村内主干道污水治理、安装管道、村内农户外墙刷白、门口大塘埂兴修道路等工程发包给丁善喜施工。2017年4月2日签订的《协议》载明，工程名称村庄村前道路工程；工程内容道路长160m、宽4.8m、排水管道安装254m、道路绿化等；承包方式包工包料，工程控制价112863.46元，参照市政工程下浮10%，绿化下浮14%，最终以审计为准；工程期限自2017年4月上旬开工至2017年5月底结束；付款方式工程结束经甲方现场验收后付款65%，审计结束后付款95%，余款作为保证金。2017年4月8日签订的《协议》载明，工程名称村内主干道污水治理、安装管道、村内农户外墙刷白；工程内容从村部起至文化广场，大丁村公路沿线农户住房外墙刷白；承包方式包工包料，工程控制价95129.28元，最终以验收为准，工程结算时下浮15%；工程期限自2017年4月8日开始至2017年6月底结束；付款方式工程结束经甲方现场验收，无质量问题一次性付款。2017年4月12日签订的《协议》载明，工程名称门口大塘埂兴修道路及污水治理安装涵管工程；工程内容道路长155m、宽7.8m、管道41m、道路两旁绿化；承包方式包工包料，工程控制价100000元，最终以验收为准；工程期限自2017年4月12日开始至2017年7月10日结束；付款方式工程结束经甲方现场验收，无质量问题一次性付款。上述《协议》分别签订后，丁善喜就各个协议项下的工程先后组织施工。2017年5月30日，双方于2017年4月2日签订的《协议》项下的大丁村村前道路工程竣工验收，经太平村委会委托南京永道工程咨询有限公司结算审核，核定工程价款为99987.72元，并太平村委会与丁善喜在工程结算审核定案表上盖章签字确认。对于2017年4月8日签订的《协议》项下的村内主干道污水治理、安装管道、村内农户外墙刷白工程，竣工经现场验收后，双方结算工程价款为73068元，2018年2月14日，太平村委会通过清溪镇财政所全额转帐支付给了丁善喜，本案开庭审理中，双方均确认该项工程的工程价款已支付完毕，并丁善喜当庭表示撤回该协议项下工程款的请求。对于2017年4月12日签订的《协议》项下的大丁村门口大塘埂兴修道路及污水治理安装涵管、道路两旁绿化工程，施工完毕后，双方初步结算工程价款为98344元。在案件审理过程中，针对太平村委会提出有重复计算工程量问题，经双方对案涉工程完成的工程量进一步核算，于2020年12月14日双方签字确认，核算的结果为：对于2017年4月2日签订的协议项下的窨井工程价款17962.20元，已计价于2017年4月8日签订的协议项下工程价款之中，系重复计算，在审计价款99987.72元中予以扣除，即2017年4月2日签订的协议项下工程总价款为82025.52元；对于2017年4月12日签订的协议项下工程量，双方初步结算的价款为98344元，扣除重复计算的土方工程价款15200元、管道费用4480元和柳树成本款1000元，双方确认2017年4月12日签订的协议项下工程总价款为77664元。至此，该两项工程的工程价款合计159689.52元（82025.52元﹢77664元），太平村委会未予支付。 上述事实，有丁善喜及太平村委会提交的双方签订的三份《协议》、南京永道工程咨询有限公司出具的《太平大丁村美丽乡村建设结算审查书》，丁善喜提交的工程量签单招标控制价表、工程款结算书，太平村委会提交的进账单、发票、银行汇款记录，太平村委会委托诉讼代理人王德艾与丁善喜签字确认的《关于大丁村美丽乡村建设、大塘埂工程工程量确认材料》，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：太平村委会将大丁村美丽乡村建设的相关零散工程发包给丁善喜施工，在丁善喜施工结束，工程竣工验收后，太平村委会应当按照协议约定及时结算并支付相应工程价款，现经双方对案涉工程完成的工程量核算，除已结算并支付了的工程价款外，尚有案涉工程价款159689.52元未予支付，丁善喜要求太平村委会支付，有事实和法律依据，但诉请的数额不当，故对丁善喜要求太平村委会支付工程款221461元的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告含山县清溪镇太平村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告丁善喜支付工程款159689.52元； 二、驳回原告丁善喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2611元，由原告丁善喜负担1016元，被告含山县清溪镇太平村民委员会负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。