广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3901号 上诉人（原审原告）：梁某梅，女，1981年11月生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某元，男，1971年1月生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黎桂勤，广西昶明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦某提，男，1977年7月生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被告：广西某某运输集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雄躯，广西步高律师事务所律师。 原审被告：覃某贯，女，1974年8月生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被告：柳州市某某汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代表人：覃某贯。 原审被告：柳江县某某实业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代表人：韦某稳。 上诉人梁某梅因与被上诉人周某元、韦某提，原审被告覃某贯、广西某某运输集团有限公司（以下简称某某运输公司）、柳州市某某汽车服务有限公司（以下简称某某汽车公司）、柳江县某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人梁某梅上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，判决两被上诉人腾空钢架棚里面的所有物品并恢复原状（总面积为1410平方米，场地平整清理好后交付给原告）；判决两被上诉人负连带责任赔偿上诉人的经济损失49350元（以面积为1410平方米为基数，每平方米7元，暂从2019年8月计至2019年12月31日)及今后经济损失费（以面积为1410平方米为基数，每平方米7元，从2020年1月1日计至第一、二被告全部搬离之日止）。事实和理由：1、一审法院认定覃某贯租赁场地后将其作为某某汽车公司、某某实业公司及相关酒楼、停车场经营场所是错误的。理由如下：覃某贯有关的是某某汽车公司，该公司的经营场所在柳州市柳江区拉堡镇柳西路XX号，那么某某汽车公司是否有权出租本案的涉案场地，上诉人认为某某汽车公司是无权出租涉案场地的，涉案场地的租赁者是覃某贯，在覃某贯的答辩词中也认可是个人承租某某公司场地的与他人无关，同时某某公司也只是与覃某贯签订了租赁合同（详见场地租赁合同），因此，按照合同的相对原则那么合同的主体应当为覃某贯与某某公司，所以享受合同的权利及承担义务的主体只能是某某公司和覃某贯，其他人无权对涉案场地进入的出租等。一审法院将韦某提及某某汽车公司的行为混淆为覃某贯的行为。2、本案是物权保护纠纷，上诉人于2019年7月1日向柳江汽车总站承租柳江区拉堡镇村委大院内约12655平方米的土地【详见柳江汽车总站出租场地平面示意图，土地证号：(江）集（1994)字第XXXXXXX**)】。上诉人在承租后发现其租赁场地有部分被两被上诉人占用，上诉人即找到两被上诉人协商解决但两被上诉人互相推诿，上诉人迫不得已于2019年9月20日将通知粘贴到第二被上诉人的门口但其拒绝协商解决也拒绝拆除和搬离。那么作为承租方的上诉人是合法的承租人，因此相应的合法权益（经营权、收益权、他权等）应当得到有效的保护，现一审法院却以两被上诉人签订租赁合同（无合法依据，不应当适用合同的相对）的相对性原则要求上诉人向某某公司主张权利，上诉人无权向实际的侵权人主张权利，上诉人认为法律只规定有买卖不破租，而无租赁权利的违法租赁可以继续存在，上诉人认为一审法院对合同的相对原则的理解是是错误。综上所述，请求二审法院认真查明事实，依法作出公正合理判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周某元辩称，我方坚持在一审的答辩，我方认为本案的实质是梁某梅与覃某贯、韦某提等人恶意串通试图无偿占有我方已经向某某集团交纳的租金，及某某集团欠我方的工程材料款。2.我方认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告广西某某运输集团有限公司述称，我公司并不是本案的适格主体，本案是侵权责任纠纷，在签订合同的时候梁某梅知道租赁场地的现状，我方并不是侵害的主体，我方不认可一审法院认为的向某某公司主张权利的观点，梁某梅、韦某提及某某公司属于内部的合伙关系，也是内部矛盾引发的，与我公司没有关系，上诉人在一审及上诉请求终要求我公司承担责任，一审的程序不符合民事诉讼法的规定。 被上诉人韦某提、原审被告覃某贯、柳州市某某汽车服务有限公司、柳江县某某实业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 梁某梅向一审法院起诉请求：1.判令韦某提、周某元腾空钢架棚里面的所有物品并恢复原状（总面积为1410平方米，场地平整清理好后交付给梁某梅）。2.判令韦某提、周某元连带赔偿梁某梅经济损失49350元（以面积为1410平方米为基数，每平方米每月按7元计算，暂从2019年8月计算至2019年12月31日，今后经济损失按上述标准从2020年1月1日计算至韦某提、周某元全部搬离之日止)；3.本案案件受理费由韦某提、周某元承担。 一审法院认定事实：2017年8月12日，覃某贯与某某运输公司柳江汽车总站签订了《场地租赁合同》，甲方为柳江汽车总站，乙方为覃某贯。合同约定，甲方将位于柳州市柳江区拉堡镇拉堡村委大院约12655㎡的土地[土地证号：（江）集（1994）字第XXXXXXX**]出租给乙方，乙方投资500万元建设、经营汽车修理厂、大型停车场及洗车项目；租赁期限为捌年（从2017年9月1日起至2025年8月31日止）。覃某贯租赁场地后将其作为某某汽车公司、某某实业公司及相关酒楼、停车场经营场所。2019年6月28日，某某运输公司向某某集体公司（韦某提、覃某贯）出具《催交场地租金函》，要求支付拖欠的租金，逾期将按合同约定解除合同。2019年7月11日,覃某贯向某某运输公司出具《自愿终止》，自称由于本人原因，自愿终止与某某运输公司于2017年8月12日签订的《场地租赁合同》，并且自愿放弃该合同条款约定的乙方所有权利。梁某梅等人于2019年7月11日向某某运输公司提交《续租场地申请书》，作为与覃某贯一起投资经营公司的股东，愿意继续承租原覃某贯租赁的场地，并以梁某梅个人名义与某某运输公司签订《经营场地租赁合同》，甲方为某某运输公司，乙方为梁某梅。合同约定，甲方将原覃某贯承租的场地即柳州市柳江区拉堡镇村委大院内约12655㎡的土地出租给乙方经营餐饮、娱乐、仓储、汽车修理、大型停车场及洗车场等项目；租赁期限从2019年7月1日起至2025年9月31日止。 另查明，某某汽车公司法定代表人覃某贯，股东为覃某贯、韦某提、某某实业公司，监事为韦某思。某某实业公司法定代表人为韦某稳，股东为韦某稳、覃某德，监事为覃某德。2018年1月25日，某某实业公司与周某元签订《场地租赁合同》，甲方为某某实业公司，乙方为周某元。合同约定，甲方将位于柳州市柳江区拉堡镇拉堡村委大院约12655㎡的土地[土地证号：（江）集（1994）字第XXXXXXXXX]其中4**平方米出租给乙方，乙方仅用于仓库使用，租金按每月每平方米7元收取；租赁期限为七年，自2018年1月23日起至2025年1月22日止。2018年6月13日，某某汽车公司与周某元签订《仓库厂房租赁合同》，甲方为某某汽车公司，乙方为周某元。合同约定，甲方将位于柳州市柳江区拉堡镇拉堡村委大院约12655㎡的土地[土地证号：（江）集（1994）字第XXXXXXXXX]其中9**平方米出租给乙方，乙方仓库加工均可使用；租赁期限为6年，自2018年7月1日起至2024年7月1日止。某某汽车公司和某某实业公司都是韦某提经手与周某元签订合同。周某元承租上述场地后用作仓库。梁某梅与某某运输公司签订《经营场地租赁合同》后，要求韦某提和周某元支付相应租金或腾空所租赁的场地。周某元则认为租赁期限未到且已全部支付租赁期间的租金为由，拒绝支付租金也不同意腾空所租场地。因协商未果，梁某梅于2020年1月19日向该院提起诉讼。在本案审理过程中，因柳州市柳江区柳西路改造工程项目需要，周某元用作仓库的钢结构板房已部分拆除。经该院释明，梁某梅坚持只要求韦某提、周某元承担相应民事责任。 一审法院认为，覃某贯承租某某运输公司位于柳州市柳江区拉堡镇拉堡村委大院约12655㎡的土地[土地证号：（江）集（1994）字第XXXXXXX**]用于某某汽车公司、某某实业公司及相关酒楼、停车场经营场所。2018年1月25日、6月13日，某某汽车公司和某某实业公司分别将其中450平方米和960平方米的场地租给周某元作为仓库使用，双方之间形成租赁合同关系。梁某梅于2019年7月11日签订《经营场地租赁合同》，承租原覃某贯租赁的场地，梁某梅与某某运输公司之间形成另一租赁合同关系。周某元承租在前，梁某梅承租在后。根据合同相对性，在某某汽车公司、天赐实公司与周某元签订的合同被确认无效或依法解除、撤销前，梁某梅作为另一租赁合同关系的相对方，如其认为场地的使用权益受到侵害，应与合同相对方即出租方某某运输公司协商解决或向某某运输公司主张权利。梁某梅请求韦某提、周某元腾空钢架棚里面的所有物品、恢复原状并赔偿经济损失，于法无据，该院不予支持。韦某提、覃某贯、某某汽车公司、天赐服务公司未到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的事实及现有证据依法裁判。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回梁某梅要求韦某提、周某元腾空钢架棚里面的所有物品并恢复原状（总面积为1410平方米，场地平整清理好后交付给梁某梅）的诉讼请求；二、驳回梁某梅要求韦某提、周某元连带赔偿经济损失49350元（以面积为1410平方米为基数，每平方米每月按7元计算，暂从2019年8月计算至2019年12月31日，今后经济损失按上述标准从2020年1月1日计算至韦某提、周某元全部搬离之日止)的诉讼请求。 案件受理费1134元（梁某梅已预交），由梁某梅负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因某某汽车公司、某某实业公司将涉案场地出租并收取租金，覃某贯未提出异议，所以本院认可覃某贯租赁场地后将其作为某某汽车公司、某某实业公司及相关酒楼、停车场经营场所。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，虽然本案中涉案场地是某某运输公司出租给覃某贯的，但某某汽车公司、某某实业公司将涉案场地出租并收取租金。在出租期间直到本案审理过程中覃某贯均没有提出异议，本院认可覃某贯租赁场地后将其作为某某汽车公司、某某实业公司及相关酒楼、停车场经营场所，某某汽车公司、某某实业公司再将场地出租给周某元。梁某梅于2019年7月11日签订《经营场地租赁合同》，承租原覃某贯租赁的场地，梁某梅与某某运输公司之间形成租赁合同关系，某某运输公司应当将场地交付给梁某梅使用。因某某运输公司与覃某贯的租赁合同关系导致涉案场地被占用，应当由某某运输公司进行处理。根据合同的相对性，梁某梅只能向出租方某某运输公司主张权利。梁某梅请求韦某提、周某元腾空钢架棚里面的所有物品、恢复原状并赔偿经济损失，本院不予支持。 综上所述，梁某梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1134元（上诉人梁某梅已预交），由上诉人梁某梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  黄智文 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年十二月一日 法官助理  翁春亚 代书记员  杨荣蓉