湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2179号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧。 负责人：滕小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李曼，系该公司法务，1992年4月12日出生，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 上诉人（原审原告）：李艳丽，女，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓庆庆，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市风雷气象发展公司，，住所地衡阳市蒸湘区西站正街** 法定代表人：凌云，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、李艳丽因与被上诉人邓庆庆、衡阳市风雷气象发展公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判减少赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计45707.5元，或发回重审。事实与理由：李艳丽不构成伤残，不应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费。 李艳丽上诉请求：撤销原判第一项，依法改判一审法院错误判决的61884.24元或将本案发回重审。事实与理由：本案受害者李艳丽的受伤后果与肇事者邓庆庆的侵权行为有直接因果联系，无证据显示李艳丽个人体质是造成事故后果的客观因素，且个人体质与保险赔偿无法律上的因果关系，李艳丽的各项损失按照50%进行计算没有依据。 邓庆庆辩称，金泰诚司法鉴定所作出的重新鉴定结论不能证实伤者李艳丽的齿状凸骨折与交通事故的直接关联，所以不应由侵权人邓庆庆承担赔偿责任。 衡阳市风雷气象发展公司辩称，邓庆庆的肇事行为与李艳丽的伤情没有直接联系，不应当承担赔偿责任。 李艳丽向一审法院起诉请求：1．判令人寿保险公司、邓庆庆、衡阳市风雷气象发展公司共同赔偿李艳丽因交通事故造成的医疗费3899.47元、后期医疗费4000元、营养费1000元、护理费7860元、误工费19650元、残疾赔偿金73378元、被扶养人生活费6266元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计122053.47元。其中人寿保险公司在其承保的保险责任限额内直接向李艳丽承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2．判令本案诉讼费用由人寿保险公司、邓庆庆、衡阳市风雷气象发展公司承担。 一审法院认定事实：湘ＤＣ××××小型小车轿车的车主系衡阳市风雷气象发展有限公司，为湘ＤＣ××××小型小车轿车向人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（1000000元、不计免赔），保险期内发生本次交通事故。 邓庆庆系衡阳市风雷气象发展有限公司员工。2019年5月9日14时30分许，邓庆庆驾驶湘ＤＣ××××小型轿车车沿西二环由南往北行驶至西二环与风顺路口地段时向西左转，与李少毛驾驶的湘ＤＢ××××小型轿车搭载李艳丽沿西二环由北往南行驶至该地段时发生碰撞，造成李艳丽受伤、两车受损的交通事故。衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队现场勘查后，于2019年6月3日作出第4304081201900000421号道路交通事故认定书，认定邓庆庆驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，负此次事故全部责任，李少毛、李艳丽在事故无责任。交通事故发生后，李艳丽被送往南华大学附属第二医院留观治疗，共支出医疗费3899.47元。入院初步诊断为：枢椎齿状基底部骨折，枢椎齿状突上部骨折？左侧鼻骨可疑骨折。经李艳丽委托，衡阳市民和司法鉴定所于2019年8月26日出具衡民和［2019］临鉴字第192号司法鉴定意见书，结论为：根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.1，伤者李艳丽符合十级伤残，误工期150日、护理期60日、给予肆仟元后期医疗费。庭审期间，人寿保险公司申请对李艳丽的伤残等级进行重新鉴定。经湖南金泰诚司法鉴定中心重新鉴定，出具了司法鉴定回复函及补充说明，主要内容如下：1．李艳丽乘车中因交通事故碰撞致颈部挥鞭样损伤，伤后有诊疗记录与颈部活动受限体征，ＣＴ影像检查枢椎齿状突部见线样透亮影，ＣＴ诊断枢椎齿状突骨折，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.1项规定，枢椎齿状突骨折，影响功能，符合十级伤残；2．以医学理论与实践分析，人体损伤骨折后随着时间变化会在断端生长骨痂，但李艳丽前后ＣＴ片对比，骨折处骨折形态无明显变化，无法解释本次交通事故损伤与骨折的内在联系及因果关系，是损伤骨折、伤与病共存、还是先天变异难以确定；3．鉴于李艳丽颈椎骨折的内在联系不能确定，而损伤导致颈部活动功能障碍事实存在因果关系，建议本案按十级伤残的1／2赔偿。又查明，李艳丽为城镇居民，其有被抚养人一人，为母亲陈菊香（1940年9月7日生，非农业家庭户口），抚养年限为5年。陈菊香生育了包含李艳丽在内的两名子女。以上事实有李艳丽提交的证据行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆商业保险保险单、病历资料、医疗费用发票、司法鉴定意见书、陈菊香的常住人口登记卡、证明重新鉴定申请书、南华大学司法鉴定中心不予受理函、湖南金泰诚司法鉴定中心回复函及补充说明等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认。 一审法院认为：关于本案赔偿责任问题。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，邓庆庆负事故的全部责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于人寿保险公司处，故对李艳丽的损失，应先由人寿保险在交强险的范围内先予赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三者险的范围内赔偿；仍有不足的，由邓庆庆雇佣单位衡阳市风雷气象发展公司予以赔偿。其次，关于赔偿的具体项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定和李艳丽的请求，参照《湖南省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核准李艳丽的损失如下：1．医疗费为3899.47元，以李艳丽提供的发票为准；2．营养费，酌情认定200元；3．后期治疗费，参照鉴定意见书，认定4000元；4．残疾赔偿金，根据李艳丽提供的户籍信息显示其是城镇户籍，应按城镇标准计算伤残赔偿金，为79684元（39842元×20年×赔偿系数10%）；5．精神抚慰金，李艳丽构成十级伤残，酌情确定为5000元；6．护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合鉴定意见书按130元/天的标准计算60天，为7800元（130元/天×60天）；7．误工费，李艳丽提交证据衡阳市蒸湘区幸福家生活超市的营业执照、收入证明及工资表予以证实，经审查，衡阳市蒸湘区幸福家生活超市的工商注册日期为2018年6月19日，与其出具的收入证明证实李艳丽自2017年6月入职时间存在矛盾，工资表亦未提交银行流水予以印证，故不宜以其提供的平均月工资收入作为计算标准，应参照湖南省统计局公布的2019年城镇私营“居民服务、修理和其他服务业”单位从业人员年平均工资39552元计算，结合鉴定意见书确定的误工期150日，误工费为16254元（39552元÷365天×150天）；8．被扶养人生活费，根据李艳丽提供其母亲陈菊香的户籍信息及所在居委会出具的被扶养人证明证实，陈菊香出生于1940年9月7日，已年满七十五周岁，陈菊香生育李艳丽等二名子女，故根据当地上一年度城镇居民人均消费性支出标准26924元计算，被扶养人生活费为6731元（26924元/年×5年×赔偿系数10%÷2名成年子女扶养人）；9．交通费，李艳丽虽未提供相应票据，但根据李艳丽病历记录及构成十级伤残的实际情况，酌情确定为200元。以上损失合计为123768.47元，根据湖南金泰诚司法鉴定中心的出具的司法鉴定回复函及补充说明，以上损失按50%计算，即本次交通事故造成李艳丽损失为61884.24元。该损失应由人寿保险公司在交强险责任限额范围内（包含精神损害抚慰金）赔偿61884.24元。人寿保险公司垫付重新鉴定费1300元，因鉴定结果对李艳丽的伤残做了变动，故该费用由李艳丽负担650元，由人寿保险公司自负650元，故人寿保险公司尚应赔偿李艳丽61234.24元。据此，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李艳丽医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计61234.24元；二、驳回李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1371元，由衡阳市风雷气象发展有限公司负担1371元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，一、一审判决认定李艳丽构成十级伤残是否正确？二、一审判决对李艳丽的各项损失按50%予以赔偿是否正确？涉案交通事故发生后，李艳丽在治疗终结后自行委托衡阳市民和司法鉴定所对伤残程度和“三期”进行鉴定，该所作出[2019]临鉴字第192号司法鉴定意见书，结论为：伤者李艳丽符合十级伤残。诉讼中，人寿保险公司申请重新鉴定，一审法院委托湖南金泰诚司法鉴定中心重新鉴定，该中心以无能力依据现有材料完成对“李艳丽伤残程度”的鉴定为由，决定不予受理。此后该中心虽向一审法院出具回复函及补充说明，但并非鉴定结论。一审判决据此采信衡阳市民和司法鉴定所的鉴定意见，认定李艳丽构成十级伤残并无不当，本院予以确认。对人寿保险公司上诉提出李艳丽不构成伤残的主张，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从该条款的规定可以看出，交强险具有社会保障性、赔偿的法定性、责任的分离性等特点，法律并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害后果的影响做相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。本案中，人寿保险公司并未申请损伤参与度鉴定，湖南金泰诚司法鉴定中心亦未作出正式的司法鉴定意见。一审判决以湖南金泰诚司法鉴定中心出具的《补充说明》中“建议本案按十级伤残的1/2赔偿”意见对李艳丽的损失笼统按50%进行赔偿不当，本院予以纠正。即李艳丽因涉案交通事故造成的损失为123768.47元，李艳丽主张赔偿的损失为122053.47元，由人寿保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿李艳丽122053.47元。重新鉴定费1300元，由人寿保险公司自行负担。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；李艳丽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3188号民事判决第二项； 二、变更湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3188号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李艳丽各项损失122053.47元； 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1371元，由被上诉人衡阳市风雷气象发展有限公司负担1371元；二审案件受理费1347元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗润成 审判员  王海华 审判员  滕小松 二〇二〇年十二月四日  法官助理 邓雍  书记员 张蕾