广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1890号 原告：洪元满，女，1973年12月26日生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被告：苏文德，男，1960年6月29日生，汉族，住广西合浦县。 原告洪元满与被告苏文德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法简易程序后转为普通程序，分别于2020年5月8日和8月5日公开开庭进行了审理。原告洪元满及其委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼，被告苏文德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪元满向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年9月9日签订的位于北海市银海区禾塘新城A8及B39地块的二份《房屋施工承包合同》；2、被告退还原告多预付的工程款69000元及利息（本案起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告赔偿原告因拖延施工而造成的损失10000元整；4、被告立即将占用原告A8地块房屋内放置的建筑材料等杂物腾空搬离，并向原告支付场地占用费（自本案起诉之日起每天按100元计算至全部杂物搬离日为止）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因位于北海市银海区禾塘新城A8号和B39号两地块建房需要，与被告于2011年8月分别签订了二份《房屋施工承包合同》。后因原合同遗失，双方于2011年9月9日就上述建房事宜分别补签二份与原合同内容一致的合同，并口头约定原合同作废，未履行的约定以新合同为据。上述二份合同约定，由被告按包工包料的方式承建，工程款按正负以上投影建筑面积每平方米600元的包干价计算，基础正负以下按实际情况计算工程款。结算方式为：按工程进度预付工程款，完工后再结算的方式。A8号地块的投影建筑面积为416平方米，B39号地块的投影建筑面积为320平方米，合计736平方米。2012年2月，两地房屋的主体、化粪池和水井工程基本完工，剩余的主体批灰工程双方约定待墙体通风干燥后再动工。化粪池和水井等基础正负以下工程款经 双方结算确认为75000元。2011年6月至2012年3月，原告按照工程进度累计向被告支付了工程款479000元。随后因原告资金紧张，经双方沟通，被告同意主体批灰工程暂停，待原告资金落实后再行施工。至2017年11月主体批灰工程双方同意复工，原告于2017年11月和2018年1月分两次再向被告支付工程预付款100000元。但被告只完成A8地块房屋的批灰工程，而B39号地块房屋的批灰工程却一直未动工，原告多次催促未果，也拒绝见面协商。另外，自2015年以来被告自行在A8地块的房屋安装了拉闸门，一直占用堆放建筑材料等杂物，原告多次催促其腾空搬离，但被告置之不理，致使该房屋一直未能实现装修。经核算，原告至今已合计向被告预付工程款579000元，已超额预付工程款62400元(计算方法:579000-(736㎡×600元/㎡+75000=516600)=62400元）再扣除未完工的B39号地块房屋批灰工程款6600元，被告应退回原告工程款69000元。被告无故长期拖延批灰工期，致使原告未能按时装修入住或处置获利，造成原告较大损失。为维护原告的合法权益，原告提起上述诉讼，请求依法支持。 原告洪元满对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、A8房屋施工承包合同，拟证实原、被告合同主体关系； 2、B39房屋施工承包合同，拟证实原、被告合同主体关系； 3、工程款收据，拟证实原告已支付工程款579000元； 4、B39房屋照片，拟证实批灰工程尚未完成的事实； 5、A8房屋照片，拟证实被告占用A8房屋的事实。被告苏文德未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏文德经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年9月9日，原、被告签订二份《房屋施工承包合同》，约定由被告承建北海市银海区禾塘新城A8号及B39号房屋,造价为投影建筑面积每平米600元。经被告组织人员施工后，原告于2011年6月27日至2018年1月23日期间陆续向被告支付工程款共计579000元。之后，被告只完成位于上述地点的A8地块房屋的批灰工程，而对B39号地块房屋的批灰工程一直未能动工完成。原告多次催促未果，遂于2019年10月10日诉至本院解决。 本案在审理的过程中，本院依法委托广西信达友邦工程造价咨询有限公司对位于上述地点的二处房屋造价进行鉴定，鉴定结论意见为禾塘新城A8、B39地块居民房屋工程造价为502673.66元（其中禾塘新城A8地块居民房屋工程280962.3元，禾塘新城B39地块居民房屋工程221711.36元）。 本院认为，原、被告签订的二份《房屋施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照合同及协议约定全面履行各自的义务。关于原告请求解除双方于2011年9月9日签订的二份《房屋施工承包合同》的问题，因被告拒绝依约完成相应的工程量而致使合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的合同，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告退还工程款69000元并支付利息的问题，涉案二处房屋经鉴定工程造价为502673.66元，被告应在工程款76326.34元范围内承担返还责任并支付相应利息，故原告请求被告返还工程款69000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿因拖延施工造成损失10000元的问题，因原告未能提供相应证据证实其实际损失，故原告该诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告将占用禾塘新城A8房屋内的建筑材料等杂物腾空搬离并支付场地占用费的问题，因属另案法律关系，原告可另行提起诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告洪元满与被告苏文德于2011年9月9日签订的二份《房屋施工承包合同》； 二、被告苏文德返还原告洪元满工程款69000元及利息（利息以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告洪元满其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1776元，公告费390元，鉴定费5000元，三项共计7166元，由原告洪元满负担906元，被告苏文德负担6260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  黄芝清 人民陪审员  梁少雄 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采 5 取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。