文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2508号上诉人：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**楼QRS房屋。负责人：李庆强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，该公司职员。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人：林会江，男，1963年2月27日出生，满族，住绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人：赵化利，男，1981年8月14日出生，汉族，住绥中县（未到庭）。上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人林会江、赵化利机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初89号民事判决，依法改判或者发回重审；二、请求贵院判令各被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定的被上诉人林会江伤残等级和三期时长与客观实际情况不符。上诉人本案证据《司法鉴定意见书(葫滨法司鉴所2020残鉴字第127号)》不予认可，并向坚持向贵院申请重新进行伤残等级鉴定和三期鉴定。1、原审鉴定的过程严重违反法律程序，在《司法鉴定意见书》第4部分表述：2020年4月23且，“病人平卧于床上，四肢无力，四肢肌力均为4级”，但在鉴定过程中(详见原审上诉人提供视频证据，)只有一个法医简单查体，并没有进行系统的检测，不符合鉴定程序规则要求的“多个检测人多次的检查”确定。上诉人要求对被鉴定人的“肌力状态”进行科学系统的检查。2、上诉人保险公司对被上诉人林会江“肌力4级”与交通事故因果关系并不认可。林会江的《住院病案》的“住院诊断”中：多发性大脑挫裂伤、其他诊断是：创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、头皮擦伤、左足多发性骨折、足部开放性损失。但在医院病历中，并没有对“肌力”状态的相关检查，在相关诊断和医嘱中，也没有对“肌力”进行相应的治疗和康复。3、该鉴定结论与客观实际情况明显不符，不具备证据力。本案中，保险公司能够提供充足、有力的反驳证据证明，鉴定结论与实际客观情况不符。鉴定过程：病人平卧于床、四肢无力，四肢肌力均为四级。分析说明：外伤致双侧大脑挫裂伤致四肢瘫肌力均为四级。(4月23日)保险公司在调查取证中，有视频等资料可以证明，林会江在自家院内活动自由，与调查人员沟通无障碍、对答清晰，自行起立行走，持物未见阻碍。保险公司搜集到否定检材真实、完整、充分、合法的证据，则鉴定意见失去基础，自然不能作为定案证据。综上，被上诉人林会江的相关鉴定意见不能作为证据采纳，恳请贵院支持上诉请求!林会江口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林会江向一审法院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告各项经济损失暂定3万元(以评估鉴定为准)。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日7时许，赵化利驾驶辽Ｇ×××**号轿车沿绥青线公路由西向东行驶，当行驶至绥青线公路34公里+350米路段，与前方正在左转弯的原告林会江驾驶二轮摩托车相刮撞，造成林会江受伤、两车损害的道路交通事故。原告受伤后入住绥中县医院治疗。此起事故经绥中县公安局交通管理大队认定赵化利与林会江负同等责任。赵化利驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。庭审时，原告将诉讼请求变更为470494.24元。一审法院认定事实，2019年8月23日7时左右，被告赵化利驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车，沿绥青线公路由西向东行驶，当行驶至绥青线公路34公里+350米路段时，与前方正在左转弯原告林会江（无驾驶证）未戴安全头盔饮酒后驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，造成两车均有不同程度的损坏，林会江的眼镜损坏，林会江受伤的交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队于2019年9月6日作出的第211421120190000465号道路交通事故认定书认定，赵化利与林会江承担同等责任。被告赵化利驾驶的车辆在被告大地保险公司处投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。另查明，林会江受伤后在绥中县医院住院治疗78天，其中有1天处于离院状态，诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下出备、创伤性蛛网，经原告申请，法院依法委托，葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2020年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林会江身体致残程度为五级；2、林会江误工期为210天，营养期为60天，护理期为90天。根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告的合理经济损失审核如下：1、医疗费39613.04元，原告提交了医疗费票据，住院病志、用药明细，诊断书等，本院予以确认。2、住院伙食补助费7700元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告实际住院77天，住院伙食补助费为77天×100元=7700元。3、营养费3000元，经鉴定，原告营养期为60日，营养费每天给付50元，60天×50元=3000元。4、护理费13429.45元，原告经鉴定护理期为90天，其中一级护理3天。参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准计算，52707÷365天×（90天+3天）=13429.45元。5、残疾赔偿金356412元，经鉴定，林会江伤残等级为五级。参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入29701元计算，残疾赔偿金为29701元×20年×60%=356412元。6、误工费17088.23元，原告误工期为210日，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民可支配性收入计算，误工费为29701元÷365天×210天=17088.23元。7、精神抚慰金25000元，原告因此次交通事故受伤，造成伤残，给身体及精神都造成极大的伤害，本院酌情考虑给付25000元精神抚慰金。8、交通费1000元，原告住院期间必然产生交通费，本院酌情考虑给付交通费1000元。9、物损1000元，（车损+眼镜），本院酌定。10、施救费：400元，原告提交了票据，本院予以确认。11、鉴定费用1300元，原告提交了票据，本院予以确认。以上，原告的合理经济损失合计464642.72元(不包括鉴定费用)。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是由法院依法委托，鉴定程序合法，结果客观公正，一审法院予以确认，对被告大地保险公司的抗辩意见，一审法院不予采信。原告的合理经济损失464642.72元，因被告赵化利负事故同等责任，首先由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿121400元，剩余经济损失，由被告大地保险公司按事故责任比例50%，赔偿原告经济损失171621.36元。原告诉请的其他诉讼请求，因证据不足且无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内赔偿原告林会江各项经济损失共计293021.36元。二、驳回原告林会江的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1412元，鉴定费用1300元，合计2712元，由原告林会江负担1356元，由被告赵化利负担1356元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。上诉人主张对本案证据《司法鉴定意见书(葫滨法司鉴所2020残鉴字第127号)》不予认可。经审查，林会江的司法鉴定程序合法，鉴定机构依照法定程序进行鉴定，被上诉人林会江是否能够缓慢行走并不等同于不能认定下肢肌力为4级，上诉人提交证据不足以支持其上诉理由，且鉴定机构在一审时已对上诉人主张的事由进行答复。对于因果关系的问题，本案被上诉人所受损害与案涉机动车交通事故存在直接关系，且上诉人未能提交充分证据排除因果关系，上诉人上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。