天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终517号上诉人（原审原告）张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。委托代理人贾汝婷。上诉人张长松因诉被上诉人天津市河东区人民政府履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张长松向原审法院起诉称，2020年2月13日原告收到被告邮寄的编号为2020-009号《依申请办理结果告知书》，其载明：“依据天津市第二中级人民法院行政判决书（2019）津02行初51号、天津市高级人民法院行政判决书（2019）津行终365号的判决，对原告于2018年8月23日提出关于公开‘《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》（河东政函［2013］30号）（以下称《认定函》）正文以及该函所附的四个附件’的申请重新答复，公开了原告申请的正文及四个附件”。该《认定函》载明：“根据河东区建委、常州道街道办事处对该公司解决柏丽花园一期问题所发生的直接费用核实情况，以及第三方审计出具的《企业资产损失鉴证报告》，被告认为《企业资产损失鉴证报告》的结论客观真实、核实无误。认定天津长芦房地产开发有限公司资产损失额共计105,225,520.01元”。《认定函》附件一，《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中资产损失的说明》：企业资产损失鉴证报告即《认定函》附件三，常州道街道办事处确认文件即《认定函》附件二。以上三份文件均系原告向行政机关申请公开的材料。同日，原告收到河东区建委邮寄的编号为东住建委依申请2020-006-2号《告知书》，告知申请公开的关于“原天津市河东区建设管理委员会向天津市河东区人民政府作出的关于对长芦公司在维稳柏丽花园一期项目中经济损失情况进行核实所形成的报告”及所附“《企业资产损失鉴证报告》”已上报给被告，并未保存。即《认定函》附件一和附件三，已向原告公开。《认定函》附件三，《企业资产损失鉴证报告》系天津中瑞诚税务师事务所有限公司2013年6月13日出具。该《企业资产损失鉴证报告》以“一期业主上访并阻挠”、“一期业主阻挠”、“一期业主干扰”、“一期业主信访纠纷”、“一期事项”等借口将“4号楼违法建设停工、误工”、“17号楼未开工”的损失，甚至常州里37号、38号楼在2007年9月至2008年3月期间拆迁以后，将2011年×月长芦公司与河东区建委签订的拆迁费增加额5000余万元（需详细计算），认定为“一期业主阻挠”所致。柏丽花园集中绿地7792平方米土地原本属于一期业主反而认定长芦公司损失2000余万元，也认定为长芦公司损失。2020年4月22日原告向被告信访办电话进行投诉，在没有得到答复的情况下，2020年6月22日原告到河东区信访办询问电话投诉受理情况和结果。接待人员查询记录后告知当时转给了河东区住建委，建议到东兴路联合信访接待处询问，当日原告到该处登记并反映了问题，后又专门与河东区住建委人员反映，至今没有答复。《认定函》附件四，津信联纪［2013］7号《研究解决市长芦盐业总公司“柏丽花园”遗留信访问题联席会议纪要》（以下称《会议纪要》）载明：“会议一致认为，市长芦盐业总公司2008年在当时特定条件下，为妥善解决‘柏丽花园’一期业主大规模集体进京到市上访问题，维护天津的和谐稳定做出了贡献。对其因此受到的损失应给予合理、适当的补偿。按照尊重历史、面对现实、实事求是、依法公正的原则，既要维护‘柏丽花园’业主的合法权益，又要维护市长芦盐业总公司的合法权益，妥善、彻底解决‘柏丽花园’遗留信访问题”。还作出具体分工：“请市长芦盐业总公司会同河东区政府、区房管局、区建委等有资质的部门，依据原始的资料和证据，实事求是的确定市长芦盐业总公司受到的损失数额，折合成人民币单位计算金额，请河东区政府审核确认后，加盖公章，将相关详细资料报市国土房管局等有关部门。”《会议纪要》议定的事项是柏丽花园一期业主信访遗留问题，以“原始的资料和数据，实事求是的确认”长芦公司的损失数额，但事实上，《认定函》依据责任单位和第三方提供的确认材料，认定事项和费用严重失实，违反诚实守信社会主义核心价值观，违反依法行政原则和实事求是原则，也违反了《会议纪要》所议定的“真实性”原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条第一款、第四十七条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）、（四）项之规定，原告与本案诉请行政行为有利害关系。目前，原告就架空层问题提起的诉讼已被人民法院受理，就小区配置幼儿园问题提起的诉讼也被受理，原告恳请人民法院依法受理本案。被告对河东区建委核准材料负有审核认定的法定职责，存在90%以上的认定错误，属于行政不作为，应当依法予以纠正。请求：一、判决被告依法履行法定职责：1．撤销《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》附件一、即由原河东区住房建设管理委员会作出《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》具体行政行为；2．责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认；二、本案诉讼费用由被告承担。天津市河东区人民政府原审时辩称，1．被告不具有撤销原告所述的具体行政行为并责令天津市河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的法定职责。原告要求被告“撤销《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》附件一，即由原河东区住房建设委员会作出《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》具体行政行为，责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认”，该份说明由原河东区建委于2013年6月20日作出，被告不具有撤销该说明并责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的法定职责；2．原告并未向被告提出过要求撤销其所述具体行政行为并责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的申请。综上，原告并未先向被告提出过关于本案所诉履行法定职责的申请，且被告并不具有相关法定职责，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第二款之规定，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。本案诉讼费用由原告承担。原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职权为基础。根据原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，本案原告张长松要求被告撤销的《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》系原天津市河东区建设管理委员会作出，以及要求被告责令天津市河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的履行法定职责的内容，不属于被告的法定职权。向行政机关提出一个明显不属于其法定职权的履行职责之诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告张长松的起诉。案件受理费50元，退还原告张长松。张长松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初227号行政裁定；2．撤销《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》附件一，即由原河东区建设管理委员会作出《关于长芦地产在柏丽花园二期项目建设中的资产损失的说明》具体行政行为，责令河东区建设管理委员重新作出损失额确认。3．本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：原审法院认定事实错误。1.2013年5月31日天津市人民政府津信联纪〔2013〕7号《研究解决市长芦盐业总公司“柏丽花园”遗留问题信访联席会议纪要》（以下简称《会议纪要》）所议定原则、明确的被上诉人责任分工、工作流程等，均转化为被上诉人的法定职责和应遵循的法定程序。《会议纪要》所议定被上诉人职责：“请市长芦盐业总公司会同河东区政府依据原始的资料和证据，实事求是地确定市长芦盐业总公司受到的损失数额，折合成人民币单位计算金额”和“请河东区政府审核确认后，加盖公章，将相关详细资料报市国土房管局等有关部门”等。《会议纪要》议定事项还有：“请市规划局依据有关部门提供的资料，按法定限额和程序，审核批准给予市长芦盐业总公司为补偿而调高的“柏丽花园”二期在建商品房容积率”。根据《城乡规划法》第五十条第二款规定，因修建性详细规划给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。天津长芦房地产开发有限公司（以下简称长芦公司）注册资金为10000万元，在其限度内承担民事责任。2．被上诉人河东政函〔2013〕30号《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》的三个附件，分别由河东区建委、常州道街道办事处、和长芦公司委托第三方机构作出，长芦公司委托第三方机构作出的《企业资产损失签证报告》仅为长芦公司一家之词，被上诉人将《企业资产损失报告》认定的损失内容，分别责成河东区建委和常州道街道办事处予以确认，将对规划和国土房管行政主管部门排除在外，客观上是为长芦公司规避行政主管部门的审查，违反了《会议纪要》议定的职责分工和工作程序，属于依法履职存在重大瑕疵。被上诉人负有《会议纪要》议题即彻底解决柏丽花园信访问题的属地管理责任。3．原审法院以上诉人在诉状中陈述被上诉人移交河东区住建委，就认定被上诉人履行了职责，没有按照《会议纪要》议定职责审查被上诉人履职的合法性。原审法院仅对本案进行程序性审查，没有进行按照证据相关规定审理，不符合《行政诉讼法》第四十三条规定的法定程序。4．《党政机关公文处理工作条例》第三十三条规定，公文的撤销和废止，由发文机关、上级机关或者权力机关根据职权范围和有关法律规定。被上诉人作为原河东区建委的上级机关，依职权应当撤销下级机关公文。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见上诉人向原审法院提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明，天津市河东区人民政府依据天津市第二中级人民法院（2019）津02行初51号行政判决和天津市高级人民法院（2019）津行终365号行政判决，于2020年2月12日对张长松作出了编号：2020-009《依申请办理结果告知书》，对张长松于2018年8月23日向天津市河东区人民政府提出的关于公开“《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》（河东政函［2013］30号）正文以及该函件所附的四个附件”予以公开，其中包括附件1．《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》。2020年8月31日，张长松以天津市河东人民政府为被告，向原审法院提起了本案一审行政诉讼。诉讼请求为：一、判决被告依法履行法定职责：1．撤销《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》附件一、即由原河东区住房建设管理委员会作出《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》具体行政行为；2．责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否具有上诉人所申请履行的法定职责。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职权为基础，并应向有职权机关提出申请。被上诉人履行法院生效判决，对上诉人公开了原天津市河东区建设管理委员会作出，向被上诉人呈报的《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》，上诉人提起本案履行法定职责之诉，要求判令被上诉人履行撤销《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》的法定职责，并责令现天津市河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认。涉案《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》既不是被上诉人作出，被上诉人又不具有对天津市河东区建设管理委员作出的《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》进行监督的法定职责，被上诉人不具有直接撤销原天津市河东区建设管理委员会作出的《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》法定义务，上诉人向被上诉人提出的涉案申请事项，明显不属于被上诉人的法定职权，上诉人亦与涉案请求事项不具有利害关系，故上诉人对涉案请求事项不具有实体法上的请求权，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法律职责或者给附义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用法律依据的具体条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；