河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初2517号 原告:骆平权，男，1958年3月26日生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告:王文军，男，1984年3月16日生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 原告骆平权与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告骆平权及其委托诉讼代理人李振勇、被告王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆平权向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款共计17万元，2、自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告母亲胡淑珍原系夫妻关系，被告母亲属于再婚，后因双方感情不和离婚。2013年被告因从昌黎县昌黎镇买楼需要，向原告多次借款，为此原告将位于昌黎县村民刘晓江，原告把其中的10万元卖房款借给了被告，当时，原告又把自己在指挥信用社的定期存单两张（每张2.5万元）上的5万元取出借给了被告，后被告买车又向原告借款2万元，被告前后共向原告借款17万元。就上述款项的偿还问题，经村委会及朱各庄司法所调解未果，故诉至法院， 2 望依法支持原告的诉讼请求。 被告王文军在庭审中辩称，我确实是收下了原告的17万元钱，但这些钱不是我主动跟原告借的，是原告赠给我的，2013年原告给我15万元，2015年给我2万元。1、任何事都有前因后果，前提是他说他家没人了，想住我的房子，今后由我给他养老，就这么着他把钱给我了。原告说我母亲与他因感情不和离婚，实际上不是，当时是他为了办五保户享受国家补助款而办的离婚手续，现在他还和我母亲一起生活呢，而且他俩是在我的房子里住。在我从昌黎县城买楼房的时候，原告想盖房但他盖不起，他当时找我让我把他的旧房翻盖喽，在我不愿意翻建的情况下，原告就想卖房，然后他想住我的新房。我和我媳妇当天晚上就找原告去了，我说“这个房子你别卖，卖了我们两口子太丢人”。后来，原告还是把房子卖了，卖房协议上写的是13万元，因为买房的跟原告有亲戚，第一次给拿了10万元钱，直接把钱给原告了，后来把剩下的3万元也给原告了，原告就搬到我的北京平里住去了，一直到现在还在那儿住呢。2、在我买车时并不是向原告借的2万元钱，是原告主动打电话给跟我说我的车太破了，让我换个车，他主动给我的2万元。因为，原告在那年撞过一个小孩，解决事时都是我替原他跑的，我还总带原告去买生活必需品，原告良心发现后觉得我做的不错，所以主动资助我2万元换个新车。3、我在坎上村，除了我母亲和原告居住的房子外，我原来还有一处旧房。原告把房子卖掉后想要我的房子，我说中，我俩就在2017年9月5日上村委会写了个协议，文书上是三间，实际上是四间，这个房子已经归原告了，之后原告建院墙和整门子的钱都是我出的，我一分也没跟他要过。平时，原告白种我的地、白领地补钱，在农忙时我都是无偿帮原告春耕秋收。原告现在起诉我，是不讲良心的行为。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、加盖“昌黎县司法局朱各庄司法所”印章的《人民调 3 解调查记录》一份。记录时间2020年7月2日，地点司法所，参加人黄万新、王守明、崔玉轩，被调查人王文军，内容如下：“问：王文军，今天叫你来主要是了解你与骆平权之间的借款纠纷，你说一下，你从骆平权那儿拿钱了没有？答：我说一下，他那三间房塌了，他就卖了，钱我拿走了，让他在我新房那里住到死，后来他又要房，我就把我父母给我的老房给了他，并写了文书，中人有唱守信、张慧斌、王某，日期为2017年9月5日，现在他还在我的新房住呢。问：房钱是多少？答：一共130000元。问：后来向他借钱着没有？答：卖房时我先拿走了100000元，后来又拿了50000元，让我买楼，再后来买车又拿了20000元，一共是170000元。问：骆平权卖房是什么时候？答：2013年7月30日卖的房。调查人黄万新（签名），被调查人王文军（签名捺印），记录人王守明（签名）”。 二、《房产买卖契约》一份。内容为“立卖契人骆平权，将自己正房三间（门窗户壁样样俱全，猪圈棚子在内，西墙南墙各一面，铁门在内）自愿卖给刘晓江名下为业。房屋坐落西北角北数往南第五排，东至高健，西至胡同，南北至道。经中人说和，买卖双方各自情愿，言明卖价：人民币壹拾叁万元整。其款笔下交情，互不缺少。空口无凭，以此据为证，永不反悔。立据人：骆平权（签名捺印）、刘晓江（签名捺印），中证人：张某1（签名捺印）、王某（签名捺印）、王文军（签名捺印），执笔：张某1（签名捺印）。二〇一三年七月三十日立。加盖朱各庄镇××村村民委员会人民调解委员会章。” 经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：证据一是司法所的调解笔录，对该证据的真实性无异议。司法所调解时，我们把各个文书都摆上了，把钱和房子都捋清了，但我并没说过我跟原告借17万元钱；证据二是原告的卖房协议，对该证据的真实性无异议，该证据也不能证明我向原告借钱，该证据与本案无关。 4 经审核，原告提交的两份证据，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故均予以采信。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： 一、《房屋协议书》复印件一份。内容为“王文军坡下有三间房，西邻王喜忠、东邻坡、南北道，经双方协商，王文军同意，将文军名下的三间房写给骆平权名，空口无凭，立字为证。立据人：王文军（签名捺印）、骆平权（签名捺印），中证人：唱守信（签名捺印）、张某2（签名捺印）、王某（签名捺印），2017.9.5，加盖朱各庄镇××村村民委员会人民调解委员会印章。 二、原告出售后的房子照片3张、被告2017年写给原告的房子照片3张，证明两处房子的新旧程度，及被告的旧房实际上是四间而非文书上写的三间。 经庭审质证，原告及其委托诉讼代理人对被告提交的上述证据发表了如下质证意见：证据一系房屋协议书的复印件，且与本案缺乏关联性，不能证明该房是被告抵顶欠原告的借款；对证据二的真实性无异议，说明原告的老房子紧邻马路，其价值较高，而被告的房子地理位置偏，其房屋价值较低。 经审核，被告提交的证据一、二，因来源合法，内容真实，与本案具有一定的关联性，故均予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告母亲曾再婚嫁给原告骆平权，之后原告虽与被告母亲离婚，但二人仍在一起生活。2013年7月30日，原告以13万元的价格将自己位于朱各庄镇××村的三间旧房卖给刘晓江，刘晓江给付原告的首期购房款10万元被被告王文军拿走用于买楼，之后被告又从原告处拿走银行存款5万元用于买楼，2015年被告买汽车时又从原告处拿走2万元，上述钱款共计17万元。2017年9月5日，被告王文军将其所有的旧房写到原告名下，并出钱给原告修建了院墙和大门。2020年7月2日，本案纠纷经昌黎县司法局朱各庄司法所调解未果。 本院认为，原、被双方对于被告三次收到原告的钱款共 5 计17万元均无异议，本院应予确认。但关于交付理由双方各执一词，原告认为是借款，被告认为是赠与且已由被告用旧房进行了抵顶，所以该17万元的钱款性质是本案的争议焦点。在款项交付时，原告与被告的母亲一起生活，未出具借条也符合一般生活常理，原告提供的司法所调解笔录及卖房协议已初步证明原告交付的资金性质为借款，其已完成了初步举证责任，而被告将自己旧房写到原告名下的行为则进一步证明原告的出资系借款而非赠与，因为赠与不需要支付对价，借款则不是。被告虽主张17万元系原告的赠与，但未能提供证据证明原告具有赠与的意思表示，故该抗辩不能成立。因此，被告应承担举证不能的法律后果。从社会公序良俗的角度来讲，即使原告对自己老伴之子购房买车给予了资助，也不能将老人的资助理所当然的认定为赠与，否则，将助长坐享其成的不良社会风气，此为法律所不能支持。当然，被告在与原告的相处中也付出了一定的感情和物质代价。基于双方当事人的特殊关系，充分考虑情感因素，并从双方利益平衡角度出发，认定被告将自己的旧房写到原告名下属于折抵部分借款为宜，故从原、被告双方旧房所处位置、新旧程度、交易时间等诸多不同因素综合考虑，本院酌定被告旧房折抵10万元借款。因此，被告还应归还原告借款本金7万元（17万-10万）。因原、被告双方未约定过借款利息，所以原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息损失不予支持，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的答辩意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文军于本判决生效之日起十日内偿还原告骆 6 平权借款人民币70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，自2020年10月30日起至借款本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告骆平权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由原告骆平权负担1075元，由被告王文军负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  于欣桐