wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执恢151号申请执行人蒋秀花，女，1960年8月28日出生，汉族，宁安市第二陶瓷厂退休职工，住宁安市。被执行人张德保，男，1952年4月6日出生，汉族，宁安市渤海镇种子园退休职工。被执行人刘丽波，女，1953年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁安市。被执行人张健，男，1977年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁安市宁。本院在执行申请执行人蒋秀花与被执行人张德保、刘丽波、张健借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋秀花向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十二月十四日书记员 于铭洋
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0412民初227号 原告：边楚玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：谢宇灏，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告边楚玲与被告谢宇灏民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉并于同日向本院申请财产保全，本院受理后，由审判员谭振林依法适用简易程序，于2020年10月28日作出财产保全裁定，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告边楚玲到庭参加诉讼，被告谢宇灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边楚玲向本院诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月，被告谢宇灏因做生意需资金周转，向原告借款300000元，原告通过银行转账至被告账号后，被告于2018年5月20日才向原告出具借条，双方对利息进行了约定。从2014年1月至2018年4月被告没有支付利息及归还本金，双方经结算被告尚欠原告借款本息共计480000元。2018年5月20日被告出具借条后，只支付了原告利息36000元（4500元/月*8个月），介于被告现处于资金困难时期，原告只要求被告偿还借款本金300000元及利息180000元，共计480000元，对其余利息原告自愿放弃。故原告边楚玲提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金300000元及利息180000元，共计480000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告谢宇灏未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告边楚玲为证明其诉请，向本庭提交了如下证据：证据1、借条，拟证明被告谢宇灏借款的事实。证据2、中国农业银行转账记录，拟证原告转款交付给被告的事实。 被告谢宇灏未向本庭提交证据。 对原告提交的证据，经审查，本庭认为，原告边楚玲提交的证据1与证据2真实、合法、有效，可作为认定相关事实的依据，本庭依法确认其证据效力。 根据原告提交的证据及庭审时的陈述，本院查明的事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告谢宇灏为成立深圳创美时代生物有限公司，向原告借款。2014年11月4日、2014年11月25日原告两次通过中国农业银行分别向被告谢宇灏转账150000元、150000元，共计300000元。2018年5月20日，被告谢宇灏向原告出具借条，借条载明：关于2014年成立深圳创美时代生物有限公司向边楚玲借款叁拾万整（300000元），至2018年4月份需向边楚玲归还连本带息肆拾捌万元整（480000元），在2019年5月份之前陆续还清。从2018年5月份开始，每月按本金需归还利息肆仟伍佰元整（4500元），每月12日之前还清。借款人：谢宇灏，2018年5月20日。 另查明，被告谢宇灏在借款期间从2018年6月14日起到2019年12月23日陆续通过微信转账、支付宝等方式归还了原告8期借款利息计36000元。2020年10月20日通过支付宝的方式归还了利息8000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢宇灏因成立深圳创美时代生物有限公司于2014年11月向原告边楚玲借款，原告边楚玲分别于2014年11月4日转账150000元、2014年11月25日转账150000元，两次共计转账300000元给被告谢宇灏，虽当时未出具借条，但双方借款的事实已发生，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，双方借款合同分别于2014年11月4日、2014年11月25日成立。 2018年5月20日双方对借款进行结算并由被告谢宇灏出具了借条，借条约定至2018年5月20日双方约定应还的本金为300000元，利息为180000元，并约定从2018年5月份开始，被告每月应偿还利息4500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告边楚玲的起诉时间为2020年10月26日，根据中国人民银行2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算，虽双方借条上约定的利率高于上述规定，但原告边楚玲仅起诉要求被告归还利息共计180000元，加上前期被告谢宇灏已经支付的利息计44000元，合计利息并未超过上述最高法定利率，故对于原告边楚玲的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告谢宇灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢宇灏在本判决生效之日起十五日内归还原告边楚玲2014年11月4日的借款本金150000元、2014年11月25日的借款本金150000元，共计借款本金300000元及利息180000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，保全费2920元，由被告谢宇灏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭振林 二〇二〇年十二月八日 书记员  周志红 核对人：周志红 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执916号之一 申请执行人：聂兴才，男，1967年10月9日生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：饶德林，男，1980年2月23日生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人聂兴才与被执行人饶德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）闽0723民初728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及相应利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人饶德林发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行司法查控系统向银行查询，查明被执行人在银行有存款534.3元，本院已依法扣划。另向工商、房产、车辆、土地等部门调查，未发现被执行人饶德林有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人饶德林高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人饶德林纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已对被执行人饶德林银行少量存款扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行债务为30000元。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  华思聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4919号 原告：李昭弟，女，汉族，1965年2月24日出生，住桂林市秀峰区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市象山区安新北路**。 负责人：王海旭，副总经理。 委托诉讼代理人：康占刚，公司营运部经理。 委托诉讼代理人：张思思，公司合规管理岗人员。 原告李昭弟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭弟、被告委托诉讼代理人康占刚、张思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险金；如不能支付则要求撤销保险单号GUL971AL1303163，退还原告所交的保险费18936元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1997年原告与谢福生共同生活，原告为投保人与被告签订了被保险人谢福生“老来福”的险种，指定受益人为原告。2001年谢福生与社会福利院签订了收养谢李鑫的协议，三人一直共同生活至2015年3月31日谢福生去世。保险费是被告从原告银行账户扣款方式支付，不间 -2- 断持续18年已履行完险种，指定受益人也一直未改变过。虽然谢李鑫现在仍然与我共同生活，但经桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字533号民事判决书和桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字684号民事判决书，均认定原告与谢福生婚姻关系无效。 被告辩称：一、原告李昭弟和被保险人谢福生均已在人寿保险投保单上签字确认，原告也在自动转收付款授权书上签字确认，公司签发了保险单，投保人按照保险合同于1997年至2015年期间每年缴纳了保险费，原告与被告订立的人寿保险合同成立。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第九条“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人”。具体到本案，投保单上原告李昭弟填写的受益人为其本人，与被保险人的关系为夫妻。但根据民事判决书，李昭弟与谢福生婚姻关系无效，因投保人李昭弟与被保险人谢福生婚姻关系不存在，身份关系发生变化，认定为未指定受益人，故原告李昭弟无法认定为指定受益人。三、该保险合同约定的给付日期为2015年11月29日，因被保险人谢福生已身故，而李昭弟已丧失了作为指定受益人的权益，依法享受领取保险金的受益人为谢福生的法定受益人，李昭弟申请撤销保险合同（GUL971AL1303163），并退还原告所缴纳的保费侵害了谢福生法定受益人的权益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 本院经审理认定以下事实：原告李昭弟与谢福生长期共同生活在一起，但未办理结婚登记。1997年11月28日，原告李昭弟在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司投保“老来福”终身寿险，保险单（保险单号：GUL971AL1303163）载明：投保人：李昭弟，被保险人：谢福生，受益人：李昭弟；保险期限从1997年11月29日零时起至终身；缴费期限1997年11月28日至2015年11月27日止；年缴保险费1052元（两份）；给付日期2015年11月29日。《“老来福”终身寿险条款》规定：经被保险人同意，其配偶、直系亲属或其他有扶养、抚养关系的人可作为本保险的投保人为其投保本保险；本保险的保险金额按“份”计算，每份保险 -3- 金额为10000元；等内容。《人寿保险投保单》载明：【告知义务】根据保险法第十六条规定，投保人及被保险人应诚实告知，否则保险公司有权依法解除合同，保险事故发生后不负给付责任。保险合同是最大诚信合同，所以投保人及被保险人在投保时，应将投保书、体检表内各项内容，以及保险公司指定医师检查健康状况时的各项询问，如实详细说明或填写清楚，不能有遗留、隐瞒或告知不实。否则，在知悉有告知不实时保险公司有权依法解除合同。原告在上述投保单“受益人与被保险人关系”一栏中，填写为“夫妻”，原告及谢福生均在投保单签名。之后，原告向被告每年交纳保险费至2015年（共18年）。谢福生于2015年3月30日身故。原告向被告申请办理给付保险金过程中，被告因原告与谢福生实际关系与投保单中填写的“夫妻”关系不符，未对原告办理保险金给付。 本院认为，原告李昭弟与谢福生长期共同生活在一起，存在对谢福生进行扶养的行为，但双方未办理结婚登记，不具有夫妻关系。1997年，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司处为谢福生投保“老来福”人寿保险时，在投保单“受益人与被保险人关系”一栏中，填写为“夫妻”，与实际情况不符。保险活动当事人应当遵循诚实信用原则，履行如实告知义务，而原告在投保上述保险过程中存在重大过失。《中华人民共和国保险法》第十六条第五款规定：投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。因此，本案应由被告向原告退还其所缴纳的保险费18936元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第五款之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司退还原告李昭弟保险费18936元。 本案案件受理费减半收取187元（原告已预交），由原告李昭弟承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民 -4- 共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费374元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 胡陈晨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3995号罪犯徐保森，男，1989年10月19日出生，汉族，高中文化，原住河南省方城县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1330刑初434号刑事判决，认定被告人徐保森犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年7月30日起至2024年7月29日止。于2018年3月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯徐保森减去有期徒刑七个月的建议，于2020年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐保森自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐保森自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。原判认定该犯系初犯、偶犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯徐保森在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐保森准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年7月30日起至2023年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月三十日书记员  霍宣巍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3001号原告：陈申渝，男，1964年10月6日出生，汉族，重庆特殊钢股份有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告：陈石，男，1989年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈申渝（陈石之父），男，重庆特殊钢股份有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告：韩毅，男，1962年10月17日出生，汉族，原重庆特殊钢厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟，中铁十七局集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，男，中铁十七局集团第五工程有限公司职工，住四川省泸州市江阳区。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，，住所地太原市小店区人民北路**统一社会信用代码91140000110085594C。法定代表人：温爱明，中铁十七局集团第五工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：黄俊，男，中铁十七局集团第五工程有限公司职工，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：徐志刚，男，中铁十七局集团第五工程有限公司职工，住重庆市渝**。本院在审理原告陈申渝、陈石、韩毅与被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈申渝、陈石、韩毅于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈申渝、陈石、韩毅撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈申渝、陈石、韩毅负担。审判员 李 勤二〇二〇年十二月二十四日书记员 张玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14439号原告：欧阳幸，男，汉族，1986年2月10日出生，住湖南省新宁县。被告：湖南名府家居生活有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**金麓西岸和苑****。法定代表人：周红。被告：周红，女，汉族，1983年8月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告欧阳幸诉被告湖南名府家居生活有限责任公司（以下简称“名府家居公司”）、被告周红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳幸到庭参加了诉讼。被告名府家居公司、被告周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告欧阳幸向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付17687元（月平均工资8000元）。事实与理由：原告于2020年3月15日进入名府家居公司工作，担任设计总监职，在职期间工资8000元。被告欠付原告2020年4月5520元，5月5760元，6月1000元，7月5407元，工资共计17687元。公司无故解散员工，违法无故解除劳动关系，遂成本诉。被告名府家居公司、周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告欧阳幸于2020年3月15日入职被告名府家居公司。双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2020年3月5日至2021年3月14日止，试用期自2020年3月15日起至2020年6月15日，职位为设计总监，劳动报酬中约定试用期月工资标准为8000元（包含竞业限制补偿），其他补贴按照公司相关制度执行，在试用期前三个月每月派发6000元。试用期过后，保证公司正常运作以及有能力转正按三个月补发试用期未发工资，每月补发2000元。过试用期转正后，按月工资4000元（包含竞业限制补偿），其他补贴按照公司相关制度执行，加工程总造价3%提成加设计费70%提成计算，管理职位另加4‰产值提成。被告名府家居公司于2020年4月15日向原告支付人工费3360元；于2020年7月15日向原告支付工资5000元。后原告于2020年8月18日离职。原、被告进行结算，被告确认应支付原告的收入为：4月份5520元、5月份5760元、6月份1000元补助、7月份3407元、7月份2000元补助，收入部分合计17687元；应扣部分为：工服200元。原告当庭认可被告名府家居公司于2020年8月19日支付工资2000元。被告名府家居公司未再向原告支付剩余款项。2020年10月26日，原告以名府家居公司为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求支付工资。同日，仲裁委作出岳劳人仲不字（2020）第264号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审举证质证的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、员工离职工资结算单、劳动合同书、微信截图、银行流水、工作牌等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。欧阳幸自2020年3月15日开始进入名府家居公司工作，并与名府家居公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告名府家居公司已进行离职结算，并确认名府家居公司应向原告支付工资17687元，现原告认可名府家居公司已支付2000元，扣除已支付的款项以及工服费用200元后，被告名府家居公司还应向原告支付15487元。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。另，原告主张名府家居公司法定代表人周红共同承担支付责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告名府家居公司、周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南名府家居生活有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告欧阳幸支付15487元；二、驳回原告欧阳幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南名府家居生活有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年十二月十八日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1711号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯马战，男，1981年3月10日出生，河北省霸州市人，汉族，初中文化。2014年11月26日入河北省衡水监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2013年1月5日作出（2012）霸刑初字第570号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金55000元，剥夺政治权利一年。河北省深州市人民法院于2014年10月21日作出（2014）深刑初字第156号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年六个月，连同前罪余刑有期徒刑十一年零十一天，剥夺政治权利一年，并处罚金55000元，决定合并执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金55000元（刑期自2014年6月26日起至2026年9月25日止）。原判认定系数罪并罚。本院分别于2016年12月16日、2018年11月22日裁定，减去有期徒刑十一个月、五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年6月26日起至2025年5月25日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第334号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1194号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违纪情况。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯马战减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年6月26日起至2024年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李 凝 审判员  李 贺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李明哲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28798号原告：刘广才。委托诉讼代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：段璟逸，广东卓建律师事务所实习律师。被告：林鸿。被告：曾洪辉。本院在审理原告刘广才与被告林鸿、曾洪辉合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交简易程序转为普通程序的受理费，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取共计3881.18元，由原告负担；原告多交纳的3881.18元，本院予以退回。原告在超出规定的受理费交纳时间后于2020年12月4日交纳的款项7762.36元，予以退回。审判员  席小战二〇二〇年十二月九日书记员  李顿萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初489号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：钱盛，男，1975年11月15日出生，汉族，桂林南药股份有限公司职员，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司与被告钱盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢1423号申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人施仁林，男，1959年7月25日出生，住乐清市。被执行人包秀峰，男，1963年6月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9760号民事判决，本院于2020年09月28日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人施仁林、包秀峰小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢1423号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇二〇年十二月一日代书记员  陈万才
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民特40号申请人：寻乌县三木子贸易有限公司，住所地：寻乌县长宁镇竹园新居**，统一社会信用代码：913607343432748554。法定代表人：刘翠香，职务：执行董事。申请人：赣州菊隆高科技实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区一社会信用贷码：913607216885202303。法定代表人：谢瑞富，职务：总经理。委托诉讼代理人：王临国，江西钨都律师事务所专职律师。本院于2020年12月25日立案受理申请人寻乌县三木子贸易有限公司与赣州菊隆高科技实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年12月25日经寻乌县长宁镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赣州菊隆高科技实业有限公司尚欠寻乌县三木子贸易有限公司货款2206876元，寻乌县三木子贸易有限公司同意赣州菊隆高科技实业有限公司按以下方式、期限支付：（一）、于2021年6月30日前支付600000元；（二）、于2021年12月30日前支付600000元；（三）、于2022年6月30日前支付600000元；（四）、余款406876元于2022年12月30日前付清；二、如赣州菊隆高科技实业有限公司未按上述方式、期限支付，则寻乌县三木子贸易有限公司可就赣州菊隆高科技实业有限公司全部未支付欠款一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人寻乌县三木子贸易有限公司与赣州菊隆高科技实业有限公司于2020年12月25日经寻乌县长宁镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  华运萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  王丽娟
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初131号公诉机关保康县人民检察院。被告人许林，男，1994年7月25日出生于保康县，汉族，小学肄业，无职业，住保康县。因犯盗窃罪，2014年3月20日被保康县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2015年7月21日被保康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪，2017年6月8日被保康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；因犯盗窃罪，2019年8月13日被保康县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2020年1月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月10日被保康县公安局抓获，次日被保康县公安局刑事拘留；同年8月17日被逮捕，现羁押于保康县看守所。指定辩护人张炜，保康县法律援助中心律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人许林犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人许林及其辩护人张炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日8时许，被告人许林来到保康县，从二楼翻窗进入柳某1家中，将柳放在卧室衣柜钱包里的2000元现金盗走。同年8月10日，许林再次来到该县城，翻窗进入李某家中，将李存放在卧室书桌抽屉内及男式钱包内的800元现金盗走。同日18时许，许林在家中被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、归案经过、指认现场笔录、照片、扣押物品清单、发还凭证、微信转账记录截图、刑事判决书、户籍证明等书证，证人王某证言，被害人柳某1、李某的陈述，被告人许林的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许林以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许林刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚；许林到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人许林对指控述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张炜提出许林到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2020年8月3日8时许，被告人许林来到保康县，从二楼翻窗进入柳某1家中，将柳某1放在卧室衣柜钱包里的2000元现金盗走。同年8月10日，许林来到，翻窗进入李某家中，将李某存放在卧室书桌抽屉内及男式钱包内的800元现金盗走。当日18时许，许林在家中被抓获归案。案发后，公安机关扣押许林赃款800元并发还给被害人李某。上诉事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、归案经过、指认现场笔录、照片、扣押物品清单、发还凭证、微信转账记录截图、刑事判决书、户籍证明等书证，证人王某证言，被害人柳某1、李某的陈述，被告人许林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人张炜提出许林到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚，其辩护意见成立，本院予以支持。许林系入户盗窃,从重处罚；许林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。许林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人许林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止）,并处罚金人民币3000元,限于本判决生效之日缴纳。二、责令被告人许林向被害人柳某1退赔人民币2000元。限本判决生效后十日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 啸人民陪审员  万智一人民陪审员  赵永慧二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 东
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4027执544号申请执行人：刘炳林，男，1987年8月10日出生，汉族，个体工商户，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。被执行人：伊犁玉果阗乡生物工程有限公司，住所新疆伊犁州特克斯县。法定代表人：钱湖清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘炳林与被执行人伊犁玉果阗乡生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘炳林于2020年10月28日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年10月30日依法向被执行人伊犁玉果阗乡生物工程有限公司送达了执行通知书，现申请执行人刘炳林请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新4027民初386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 綦 甲 林审判员 巴德马拉审判员 苏旦别克二〇二〇年十二月二十二日书记员 马 海 山
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初73号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人益某某某，男，1990年5月3日出生，藏族，职业务工。户籍地甘肃夏河县，住夏河县。2015年6月24日因涉嫌故意伤害罪被夏河县公安局刑事拘留，2015年7月21日被夏河县公安局取保候审，2020年8月25日因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪被夏河县公安局抓获，同年9月8日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。 被告人益某某某故意伤害、非法持有枪支一案，夏河县人民检察院以夏检一部刑诉（2020）60号起诉书于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员拉毛央金出庭履行职务。被告人益某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏河县人民检察院指控并经本院审理查明： 一、故意伤害事实 2015年6月23日晚，被告人益某某某在夏河县科才乡“黑帐篷”茶馆喝酒时与加某某某发生口角，加某某某被店主劝离茶馆。6月24日凌晨2时30分许，益某某某从茶馆出来再次遇见加某某某，二人再次发生肢体冲突。益某某某用随身携带的刀子向加某某某腹部、左大腿根部后侧各捅一刀。经鉴定，加某某某损伤程度属重伤二级。 二、非法持有枪支事实 2009年，被告人益某某某用13只羊与他人换取一支自改制式步枪及25发子弹，私藏在家。2020年8月19日，益某某某向贡某某某某索要1000元欠款，二人协商过程中发生口角，益某某某开枪吓唬贡某某某某，未造成人员伤亡。经鉴定，该枪支为“猎犬”牌制式猎枪改制枪支，配用51式7.62MM手枪弹，具有致伤力。 被告人益某某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩称其故意伤害加某某某后将被害人送至乡卫生院后才离开，且该案已经公安机关处理，不应再追究责任。 上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等。证明本案受理时间及被告人被采取强制措施情况。 2.被害人加某某某的陈述。证明2015年6月24日晚间，加某某某在科才乡一茶馆内喝酒时遇到被告人益某某某，后与益某某某坐在一起喝酒时发生口角，二人被店内人员劝开。次日凌晨2时30分，加某某某从茶馆离开，走在一饭菜馆门口时，益某某某从后面过来，向加某某某屁股捅了一刀，加某某某回过头时，肚子上又被捅了一刀。益某某某跑到茶馆给别人说他捅伤了人，让他们把加某某某往医院送一下。之后加某某某被送医救治。 3.证人贡某某某、加某某、拉某的证言。证明2015年6月24日晚，益某某某和加某某某在他们一起喝酒的茶馆内喝酒时发生争吵。 4.证人贡某某某某的证言。证明2020年8月19日晚，被告人益某某某向贡某某某某索要1000元欠款时持有枪支并开枪，其本人并没有受伤。 5.辨认、指认笔录及现场勘验检查笔录、照片。证明：（1）科才乡伊香斋饭菜馆门口系故意伤害案案发现场；科才镇426县道往红科、达久滩方向的岔路口附近草滩系益某某某向贡某某某某索要欠款的地点。（2）益某某某、加某某某系在茶馆发生争吵的人员，益某某某系持刀伤害加某某某的人；加某某某系被益某某某捅伤的人；益某某某系向贡某某某某索要欠款时持枪并开枪的人。（3）12号照片所示枪支系其非法持有的枪支；4号所示刀具系故意伤害案使用的作案工具；益某某某家中牛粪房系其藏匿枪支的地方。 6.甘南藏族自治州公安局司法鉴定中心鉴定书。证明被害人加某某某损伤程度属重伤二级。 7.扣押清单、笔录及照片。证明涉案步枪一支、弹药三发已被公安机关依法扣押。 8．到案经过。证明被告人益某某某故意伤害他人后主动投案，并如实供述了犯罪事实。 9.谅解书。证明被告人益某某某家属已赔偿被害人加某某某经济损失并取得了谅解。 10.被告人的户籍。证明益某某某生于1990年5月3日，作案时已年满18周岁，达到法定刑事责任年龄。 本院认为，被告人益某某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后益某某某将被害人送医救治后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。益某某某赔偿了被害人加某某某经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚。益某某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。益某某某认罪认罚，依法从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人益某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2025年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 壹 斌 审 判 员 郭 爱 杰 人民陪审员 吉合毛吉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 陈 启 花
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3420号原告：杜文平，男，1966年3月18日出生，汉族，住盱眙县。原告：许秀平，女，1968年7月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：益民光伏新能源有限公司，统一社会信用代码91320830MA1QX4548M,住所地盱眙县古桑街道古桑人家。法定代表人：不详。原告杜文平、许秀平诉被告益民光伏新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杜文平、许秀平于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文平、许秀平的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜文平、许秀平撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告杜文平、许秀平负担。审判员  金刚二〇二〇年十二月七日书记员  张晨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢45号 申请执行人：宋红梅，女，1984年5月16日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人宋红梅与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金81173.74元，承担案件受理费915元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年3月5日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为82088.74元，执行费1131元，本案债权尚余82088.74元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢45号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 朱深思 二〇二〇年十二月十八日 书记员 胡心怡
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2285号 上诉人（原审被告）：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市竞秀区五四西路****办公楼。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘会东，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王建军，男，1969年3月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 原审被告：李学卫，男，1985年4月16日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。 上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人王建军、原审被告李学卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天辰公司委托诉讼代理人刘会东、被上诉人王建军委托诉讼代理人方香状、原审被告李学卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天辰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原判适用的残疾赔偿金标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据《衡水市2019年国民经济和社会发展统计公报》中公布的数据，衡水市2019年城镇居民人均可支配收入为31581元，农村居民人均可支配收入为13917元。本案残疾赔偿金应为126324元（31581元×20年×20%）。二、精神损害抚慰金不应支持。王建军在上次诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，本案再次起诉主张精神损害赔偿，不应支持。 王建军辩称，上诉人的上诉没有任何依据，不符合法律规定，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。精神抚慰金和残疾赔偿金的赔偿数额、依据符合侵权责任法第三十五条、人身损害赔偿司法解释第三十五条、第二十五条、第十九条、第十八条的规定。精神抚慰金属于法院自由裁量范围，请求驳回上诉、维持原判。 李学卫述称：同意天辰公司的意见。 王建军向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计123696元。 一审认定事实：天辰公司承包衡水市冀州区紫御华府建筑项目，将该项目部分工程分包给李学卫，李学卫雇佣王建军施工。2019年8月27日王建军在施工过程中摔伤，被送至衡水市人民医院、衡水市第四人民医院治疗。2019年10月，王建军起诉要求二被告连带赔偿误工费、护理费、营养费、二次手术费等共计97576.40元。本院作出（2019）冀1181民初1786号民事判决书后，王建军提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2020）冀11民终515号民事判决书，判决：李学卫于接本判决书之日起三日内赔偿王建军医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计39030.96元，天辰公司对上述损失与李学卫承担连带赔偿责任。2020年8月，王建军再次起 诉，要求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计123696元。本案审理过程中，王建军申请对其伤残等级进行鉴定，衡水市法医鉴定中心鉴定意见：王建军伤情为九级残疾。另查明，王建军户口性质为非农业，住址为河北省冀州市镇直**。 一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王建军所受的损害，已由衡水市中级人民法院（2020）冀11民终515号民事判决书确认双方的责任，即王建军自担20%，李学卫承担80%，天辰公司承担连带赔偿责任，故本案的责任分配应与之相同。王建军损失为：一、残疾赔偿金：王建军主张按照2020年城镇居民人均年可支配收入计算，其提交的户口页能够证明户口性质为非农业，，住址为镇直故对该项主张予以支持。二被告对鉴定结论有异议，并主张伤残赔偿金应当按照2019年度城镇居民和农村居民人均年可支配收入的平均值计算，但未提交证据，故不予支持。伤残赔偿金应为142952元（35738元×20年×20%=142952元）。二、精神损害抚慰金：10000元。三、鉴定费：1000元。以上损失合计153952元，故李学卫应赔偿123161.60元，天辰公司承担连带赔偿责任。王建军主张交通费500元，其提交的定额发票不能证明其主张，不予支持。王建军主张医疗费为153元，二被告主张后续治疗费上次诉讼已经处理，本案不应重复处理。天辰公司提交的（2019）冀1181民初1786号民事判决书、（2020）冀11民终515号民事判决书能够证明其主张，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条的规定，判决：一、李学卫于本判决生效之日起十日内赔偿王建军残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计123161.6元，天辰公司承担连带赔偿责任。二、驳回王建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，王建军负担107元，李学卫负担428元，天辰公司与李学卫承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于王建军残疾赔偿金的计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。该法第三十五条第一款规定：“本解释所称‘城镇居民可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”本案中，王建军户口性质为非农业，，住址为镇直原判参照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35738元计算残疾赔偿金正确，应予维持。上诉人天辰公司主张按照衡水市2019年城镇居民人均可支配收入31581元计算残疾赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。 关于精神损害抚慰金应否支持的问题。王建军在第一次诉讼时未作伤残鉴定，在本次诉讼中经一审法院委托，衡水市法医鉴定中心鉴定意见为：王建军伤情为九级残疾。故原判根据王建军伤残程度确定精神损害抚慰金为1万元，并无不当，应予维持。 综上所述，天辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二〇年十二月二日 书记员  王洁蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1926号上诉人（原审被告）：张长华，男，1969年11月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王成龙，男，1996年10月21日出生，汉族，住东海县。法定代理人：王某（系王成龙父亲），男，1974年10月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。上诉人张长华因与被上诉人王成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长华向本院申请撤回上诉。本院认为，张长华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张长华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人张长华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王绪凡审 判 员 吕在春审 判 员 于延亮二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李昌旺书 记 员 姚 路法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3442号上诉人(原审被告)：准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司。法定代表人：魏治安，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓辉，内蒙古正度律师事务所律师。上诉人（原审被告）:于彪,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩晓辉，内蒙古正度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴刚,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴英（系吴刚妹妹），住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司（以下简称新巨业公司）、于彪因与被上诉人吴刚合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新巨业公司、于彪上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7021号民事判决，驳回吴刚的原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由吴刚承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、双方的合同项目仍在有效期限内，且能够继续履行。二、《合作出资协议》未约定合同解除条件，本案亦不存在合同的法定解除情形，一审法院判决解除合同没有任何事实及法律依据。三、双方之间系合作开发关系，吴刚应承担项目暂时搁浅所导致的后果。四、一审判决文书不符合最高人民法院关于民事裁判文书制作及裁判文书释法说理的有关规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回吴刚的原审诉讼请求。吴刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴刚向一审法院起诉请求：1.请求依法解除吴刚，于彪、新巨业公司之间签订的《合作出资协议》；2.请求依法判令于彪、新巨业公司连带向吴刚返还全部出资款40万及损失(损失从2011年5月21日起计算至实际判决履行义务之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.请求依法判令于彪、新巨业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年5月20日，吴刚（乙方）与新巨业房地产开发有限责任公司和林格尔项目部（甲方）签订《合作出资协议》，约定双方合作开发和林格尔县城关镇旧城区改造项目，甲方以其拥有的位于和林格尔县二种斜对面（原物资局大院）土地面积为39717.8平方米的国有土地使用权出资，出资金额为1000万元整（具体以评估公司的评估值为准）占项目资本的96%；乙方以现金方式出资，出资金额为40万元，占项目资本的4%。项目运营详情约定：1.拆迁实现：2011年6月6日至2011年8月6日，签订协议并搬迁、拆除，2011年8月6日前全部拆除完毕；2.建设时限：2011年8月6日至2012年8月6日，截至2012年12月30日前完成全部后期交接任务，并整体运营正常。于彪作为甲方的授权代表，在《合作出资协议》上签字盖章。庭审中，于彪认可收到吴刚银行转账40万元。一审法院认为，吴刚，于彪、新巨业公司签订的《合作出资协议》系当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。双方当事人应按照《合作出资协议》的约定行使权利、履行义务。《合作出资协议》中约定双方合作开发和林格尔县城关镇旧城区改造项目，吴刚按照协议约定履行了出资义务，协议约定该项目应于2011年6月6日开工，于2012年12月30日前交工并运营，但该项目至今未启动，于彪向一审法院提交的项目材料与本案项目无关，本案不予采纳。故新巨业公司未按照协议约定履行义务，吴刚请求解除双方2011年5月20日签署的《合作出资协议》,一审法院予以支持。对于吴刚请求于彪、新巨业公司共同返还40万元，准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司和林格尔项目部系新巨业公司的内设机构，不具有独立的民事主体资格，对外不能独立承担民事责任，其进行民事活动产生的民事责任应由新巨业公司承担。于彪在庭审中自认本案产生的后果由其个人承担，故吴刚主张于彪、新巨业公司返还40万元投资款的诉请于法有据,一审法院予以支持。对于吴刚请求的利息损失，因双方在《合作出资协议》中未约定，利息损失从协议解除之日起开始计算较为合理。新巨业公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告吴刚与准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司和林格尔项目部于2011年5月20日签订的《合作出资协议》；二、被告准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司、被告于彪于本判决生效之日起十日内返还原告吴刚投资款40万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月16日开始计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。案件受理费3650元，原告已预交，由被告准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司、被告于彪负担。本院二审期间，于彪、新巨业公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司和林格尔项目部与吴刚于2011年5月20日签订的《合作出资协议》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《合作出资协议》中约定吴刚出资金额为40万元；项目拆迁时限为2011年6月6日至2011年8月6日，签订协议并搬迁、拆除，2010年8月6日前全部拆除完毕；项目建设时限：2011年8月6日至2012年8月6日，截至2012年12月30日前完成全部后期交接任务，并整体运营正常。二审中，于彪、新巨业公司举证证明建设的前期工作已经完成，但涉案项目因没有完成拆迁所以没有动工，涉案项目因为政策等原因处于暂时搁浅状态。本院认为，《合作出资协议》已对拆迁、建设时限进行约定，但涉案项目至今仍未拆迁完成并进行建设，故对于吴刚请求解除《合作出资协议》的请求应予支持。对于吴刚请求于彪、新巨业公司共同返还40万元投资款及利息损失。于彪在一审庭审中认可收到吴刚出资款40万元。准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司和林格尔项目部系新巨业公司的内设机构，不具有独立的民事主体资格，对外不能独立承担民事责任，其进行民事活动产生的民事责任应由新巨业公司承担。于彪在一审庭审中自认本案产生的后果由其个人承担，且对自己在与吴刚妹妹吴英打电话时承诺还款的通话录音的真实性予以认可。故于彪、新巨业公司应共同返还吴刚40万元投资款。一审认定的投资款的利息亦正确，本院依法予以确认。综上所述，新巨业公司、于彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司、于彪负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十二月七日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381财保174号 申请人：北京市京师（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝**财富东路**重庆涉外商务区****，统一社会信用代码31500000MD01193405。 法定代表人：胡政武，该所主任。 委托诉讼代理人：王永波，男，该所律师。 被申请人：阆中市双诚塑料包装制品厂，住所地四川省阆中市七里新区变电路北路**，统一社会信用代码91511381L2570585H。 法定代表人：陈绍发，该厂厂长。 申请人北京市京师（重庆）律师事务所于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阆中市双诚塑料包装制品厂名下的位于阆中市七里新区变电站北路综合楼、厂房一、厂房二予以查封，案外人王永波自愿以自有房产为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人阆中市双诚塑料包装制品厂名下的位于阆中市七里新区变电站北路综合楼1至4层（建筑面积1410.80平方米）、厂房一（建筑面积604.67平方米）、厂房二（建筑面积2152.49平方米）予以查封，查封期限为三年。 二、对案外人王永波名下的位于重庆市九龙坡区××路××号住宅（房权证100字第2××0号）、位于重庆市九龙坡区××路××号××号商服用房（房权证100字第2××6号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人北京市京师（重庆）律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐正超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张海燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6046号之一申请执行人：北京中创天柏投资管理有限公司，住所地北京市通州区。被执行人：北京腾飞高科医学技术有限公司，住所地北京市顺义区。北京中创天柏投资管理有限公司与北京腾飞高科医学技术有限公司委托合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初9549号民事调解书，已发生法律效力。北京中创天柏投资管理有限公司向本院申请执行，要求北京腾飞高科医学技术有限公司依照生效文书给付人民币案款200000元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司银行账户内无足额可供执行余额；本院轮候查封被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司名下不动产；本院冻结了被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司的租金；未发现被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司名下有车辆、股权、债券等；被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人北京中创天柏投资管理有限公司亦未能提供被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京中创天柏投资管理有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京腾飞高科医学技术有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0113行审68号 申请执行人：长春市九台区自然资源局，统一社会信用代码：11220181MB1877787F。 负责人：王某 委托诉讼代理人：姜某。 被执行人：长春市九台区波泥河街道办事处奋发村村民委员会。 法定代表人：才某。 申请执行人长春市九台区自然资源局以被执行人长春市九台区波泥河街道办事处奋发村村民委员会（以下简称波泥河奋发村委员会）不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九自然资执（罚）字[2019]318号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2018年11月，被执行人波泥河奋发村委员会在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区泥河街道办事处奋发村土地建文化广场，占地面积806平方米，现已建成，用于村民文化活动，地类为基本农田265平方米、建设用地541平方米，其中固化水泥地面265平方米不符合土地利用总体规划，固化水泥地面541平方米符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年12月18日，长春市九台区自然资源局对被执行人波泥河奋发村委员会作出九自然资执（罚）字[2019]318号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的541平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的基本农田上265平方米水泥地面，恢复原种植条件；3.对非法占用的265平方米基本农田处以耕地开垦费1倍的罚款，即：19.6元/平方米的罚款，计：5194.00元，对非法占用的541平方米建设用地处以3元/平方米的罚款，计：1623.00元，两项罚款合计：6817.00元，人民币大写计：陆仟捌佰壹拾柒元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人。被执行人波泥河奋发村委员会在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2020年6月29日，申请执行人长春市九台区自然资源局对被执行人波泥河奋发村委员会作出九自然资执（催）字[2020]27号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人。申请执行人长春市九台区自然资源局以被执行人波泥河奋发村委员会未履行九自然资执（罚）字[2019]318号行政处罚决定为由，申请本院准予强制执行。 本院认为，申请执行人系九台区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。被执行人波泥河奋发村委员会在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用基土地806平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《基本农田保护条例》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人波泥河奋发村委员会作出的九自然资执（罚）字[2019]318号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区自然资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市九台区自然资源局作出的九自然资执（罚）字[2019]318号行政处罚决定，其中第1项“责令退还土地”和第2项“限期拆除建筑物及其他设施，恢复原种植条件”，由长春市九台区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张铃捷 审判员  周启超 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月二十日 书记员  齐艳秋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13051号原告：杨某1，女，2017年6月24日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：沈某（与杨某1母女关系），女，1989年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****。法定代表人：陈维，该公司总经理。原告杨某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人沈某到庭参加诉讼。被告新芽教育经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决合同解除；2.依法判令新芽教育返还杨某1未上课时费用及约课费用共计9157.39元；3.本案诉讼费用由新芽教育承担。事实和理由：2018年8月20日，杨某1于新芽教育住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****纽约国际儿童俱乐部门店交予新芽教育定金2000元。2018年9月7日签订《课程销售协议》，于当日现场交纳余款15941元，购买课程96节，对方赠课12节，总共课时：108节，截至目前剩余49课时。收到赠品详见清单。该公司自7月份复课以来师资不足、教具不足，不能满足会员的约课需求，多次无故停课，现公司已经不开了。要求解除合同，退还未上课时费用。杨某1主张的未上课时费用及约课费用共计9157.39元，实际不包括约课费用，2020年7月份复课后，每次约课需要支付1元钱，共计十几元，不在主张范围内。新芽教育未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨某1提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月7日，杨某1与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定，甲方包含儿童杨某1、父亲杨某2、母亲沈某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，赠课12节。课程起始日2018年9月7日，课程到期日2020年9月7日。预付款2000元，余款15941元。另，该合同中甲方之义务部分约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程将自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规则进行修改、解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。”2018年8月20日，杨某1的家长向新芽教育支付预付款2000元，新芽教育开具《收据》一张，上载：今收到杨某1家长交来定金2000元；2018年9月7日，杨某1的家长向新芽教育支付余款15941元，新芽教育开具《收据》一张，上载：今收到杨某1交来96课包尾款刷卡支付15941元。协议签订后，杨某1的家长多次携杨某1至新芽教育在河西区彩悦城二楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。杨某1提交的证据显示其在新芽教育剩余课时数为49节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨某1与新芽教育签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。杨某1已按约交纳全部课程费，新芽教育因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故杨某1有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还杨某1未履行部分所对应的预付费，故对于杨某1主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额应剔除赠课，故计算后的剩余课程费用为17941元÷96节×（49-12）节＝6914.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除杨某1与天津市新芽教育信息咨询有限公司于2018年9月7日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，天津市新芽教育信息咨询有限公司退还杨某1剩余课程费6914.76元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某1负担6元，天津市新芽教育信息咨询有限公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年十二月二日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1913号原告：章友姿，女，汉族，1975年4月16日出生，地址：景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被告：王立贤，女，汉族，1982年11月15日出生，地址：景德镇市。原告章友姿与被告王立贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告章友姿于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院审理过程中，原告申请变更诉讼请求。向法院申请将本案起诉金额由550000元变更为10000元。本院认为，原告章友姿撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章友姿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章友姿负担。审判员  熊冯瑜二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  邵碧云
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3261号 原告：王某，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王莘，福建信集德律师事务所律师。 被告：谢某，男，1987年6月12日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告王某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理。原告王某的委托诉讼代理人王莘到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 在本案审理过程中，原告王某于2020年12月14日以拟双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费970元减半收取485元，由原告王某负担。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈雅真 书 记 员  张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民终2416号 上诉人（原审被告）：湖南瀚威建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**水岸天际新寓**1608。 法定代表人：易勇，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：范兵良，男，1977年5月21日出生，汉族，住汨罗市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：龚学文，湖南言顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨伯静，男，1953年12月23日出生，土家族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人湖南瀚威建筑工程有限公司、范兵良因与被上诉人杨伯静民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案借款系杨伯静就其在湖南瀚威建筑工程有限公司担任财务出纳期间与公司发生的财务往来与范兵良结算形成，而杨伯静在任职期间以自己的私人账户处理公司应付款项，双方当事人均未提交结算明细或资金往来的相关财务报表，对200万元借款的来源及组成尚需进一步查实，一审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初157号民事判决； 二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。 上诉人湖南瀚威建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长 焦 蔚 审判员 汤洪清 审判员 陈 子 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘洋 书记员杨媛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2301号申请人：郭桃娟，女，1985年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：高建发，男，1987年6月26日生，汉族，住重庆市奉节县。申请人郭桃娟与被申请人高建发不当得利纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高建发名下银行存款10000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十八日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1039号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林受龙,男,1976年12月27日出生,汉族,小学文化程度,务工,住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月20日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人余小燕，福清市法律援助中心指派的福建亚恩律师事务所律师。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人林受龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年9月19日21时许,被告人林受龙在其位于福清市××镇××村家中饮酒后,无证驾驶一部无牌二轮燃油车从上述家中出发,途经福清市××镇××村委附近路段被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定所检验,被告人林受龙血样中乙醇含量为153.04ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。经福清市公安局交警大队车辆管理所查验,林受龙所驾无牌二轮燃油车具有机动车属性。 被告人林受龙到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人林受龙判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林受龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对指控的罪名无异议。被告人林受龙如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。 审理过程，被告人林受龙缴纳了罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林受龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人林受龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑明超
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3215号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路**。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：林花云，女，住福建省邵武市。 被告：李喜，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告李喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更996号罪犯吴求长，男，1974年5月7日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十监区。北京市海淀区人民法院于2017年12月29日作出（2017）京0108刑初2435号刑事判决，以被告人吴求长犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元（呈报期间缴纳30000元），刑期自2017年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴求长在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2403分。据此，执行机关认定罪犯吴求长确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴求长在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴求长在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴求长减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2021年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建达，男，1955年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：方风智，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易贤伟，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人王建达因与被申请人易贤伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建达申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。王建达提交的证据一：2009年1月16日、1月24日四张火车票；证据二：2019年7月25日-8月2日的17张从辽宁省大连市到湖北省监利县的高速公路通行费专用发票；证据三：2007年6月11日、6月12日的湖北省监利县公安局经侦大队城南派出所的询问笔录是新证据。证据一能证明王建达曾于2009年当面向易贤伟追索债务，诉讼时效应当中断，重新计算。2011年，王建达因身体原因邮寄追索债务文件，也在诉讼时效内。证据二能证明王建达在2019年从辽宁省大连市驾车到易贤伟家里讨要欠款，易贤伟支付了2万元。该行为应该属于对欠款的承认和履行，诉讼时效未超过法律规定的时间。证据三能证明借款的事实经过及金额，易贤伟自己对此陈述的相关事项。证据一能推翻原判决关于王建达超过诉讼时效的认定。证据二能推翻原判决关于双方之间是赠与的认定。证据三能证明欠款的金额。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。因王建达自2007年起一直通过各种方式向易贤伟催讨债务，期间，王建达与其妻子、女儿从辽宁省赴湖北省监利县催讨债务，易贤伟才于2019年向王建达的女儿支付2万元，双方并没有赠与的意思表示。原判决仅以易贤伟单方意思表示，从而认定该2万元为赠与缺乏证据证明。3、原判决适用法律确有错误。原判决驳回王建达的诉讼请求错误。综上，王建达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。易贤伟提交意见称，1、王建达提交的证据一：四张火车票，既无王建达的姓名，也不能证明王建达前往湖北省监利县催讨过债务，而且该火车票显示的日期离起诉之日，已超过两年诉讼时效，并不能导致诉讼时效中断。王建达提交的证据二：2019年7月25日-8月2日的17张高速公路通行费专用发票显示的日期早已超过诉讼时效，也不能导致诉讼时效中断。王建达提交的证据三：询问笔录所述的数额18.5万元，系易贤伟根据记忆的回忆，并非双方最终确定的金额，与当日最终签订的借条载明的数额也不一致，应当由王建达提供借条的原始凭证予以确认。原判决根据王建达仅能提供10万元的原始借条的证据，认定双方实际借款金额为10万元正确。2、王建达原审提交的易贤伟给予2万元的转账凭证，没有任何证据显示为偿还本案10万元借款的还款。易贤伟当时根本无力偿还，也从未表示要归还该10万元欠款。该2万元系易贤伟出于朋友情谊和对王建达过往不幸遭遇的同情给予的赠与，而且该款项系易贤伟从朋友处借款2万元。3、王建达提起本案诉讼已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回王建达的再审申请。本院经审查认为，1、关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经查，王建达提交的证据一：2009年1月16日、1月24日的四张火车票，没有乘坐人员，只有乘车的日期、出发站、到达站、车次、座位号的信息，不能证明王建达于2009年1月16日前往易贤伟处索要债务。王建达提交的证据二：2019年7月25日-8月2日的17张高速公路通行费专用发票，只能证明当时收取的高速路通行费金额，并不能证明王建达在2019年从辽宁省大连市驾车到易贤伟家里讨要欠款，易贤伟从而支付了2万元，也不能证明易贤伟支付的2万元是偿还本案借款。王建达提交的证据三：2007年6月11日、6月12日的询问笔录，并不能推翻原判决关于易贤伟于2007年6月14日向王建达出具借条载明的“还款以双方原始凭据为准”内容的认定。王建达有关有新的证据足以推翻原判决的申请理由不能成立。2、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决只是认定王建达提交的易贤伟于2019年7月28日向王建达的女儿转账18000元并给付现金2000元的证据，并不足以证明易贤伟在诉讼时效届满后偿还了借款利息并重新确认了本案债务，并未认定该20000元系易贤伟赠与王建达。即使该20000元是偿还本案借款利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还”的规定，也只能表明易贤伟就2万元的金额放弃诉讼时效抗辩权，而不能认定易贤伟就剩余的债务金额放弃诉讼时效抗辩权。王建达有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据查明的事实，按照王建达于2007年6月14日出具的借条载明的“2009年之前还清”的履行期限，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，王建达提起本案诉讼的诉讼时效于2010年12月31日届满。即使按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，王建达提起本案诉讼的诉讼时效也于2011年12月31日届满。而王建达在原审提交的其于2011年5月12日向易贤伟邮寄的《债务约定偿还期限延续等事项》文件，王建达并没有提供证据证明易贤伟认可该文件的内容或在该文件上签字确认，不能由此产生诉讼时效中断的法律后果。即使能产生诉讼时效中断的法律后果，重新起算诉讼时效，按照三年计算，王建达于2019年向原一审法院提起本案诉讼，也超过了诉讼时效。虽然易贤伟于2019年7月28日向王建达的女儿微信转账18000元和支付现金2000元，但该微信转账并未备注为归还本案借款，不能证明易贤伟在诉讼时效届满后愿意偿还本案债务。原判决据此认定王建达提起本案诉讼超过了诉讼时效，从而驳回其诉讼请求并无不当。王建达有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，王建达的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建达的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年十二月七日书记员  余梦娆
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1785号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道印山社区印山路**创宏大厦**。法定代表人：彭怀忠，行长。被执行人黎运华，男，1967年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人黎运华金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初454号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年11月5日立案执行，2020年11月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年12月21日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初454号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  杨 情
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执1941号申请执行人：李建胜，男，1965年12月21日生，汉族，住双峰县。被执行人：王运芳，男，1971年10月20日生，汉族，住双峰县。申请执行人李建生与被执行人王运芳民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建胜于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李建胜与被执行人王运芳达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2553号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  邹文二〇二〇年十二月二十三日书记员  李妙
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2759号申请执行人：陈亚勤，女，1972年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波钧隆针织有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道银峰路**。法定代表人:阎才军，该公司总经理兼执行董事。申请执行人陈亚勤与被执行人宁波钧隆针织有限公司纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）314号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈亚勤于2020年12月22日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款6546元，并承担执行申请费50元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0213执2759号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2443号 原告:姚献英，女，1954年7月8日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：罗何成，男，1965年8月20日出生，壮族，住广西柳城县。 原告姚献英诉被告罗何成租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚献英申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚献英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚献英负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执恢82号 申请执行人付茹，女，1954年9月26日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市牡林公司。 被执行人王强，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市通江路综合楼。 被执行人王玉财，男，1958年12月2日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市通江路综合楼。 被执行人付平，女，1963年8月3日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区会展南里。 本院在执行申请执行人付茹与被执行人王强、王玉财、付平民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人付茹于2020年12月1日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑1083执恢82号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月一日 书记员  杜秋梦
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3185号原告：张和，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市第一高级中学，住所地凌源市东城街道辛杖子。法定代表人：薄希田，校长。原告张和诉被告凌源市第一高级中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害并赔偿经济损失130,000元；2、诉讼费、调查取证费用一切由被告承担。事实与理由：2020年6月9、10日下雨，因被告校区的排水设施不完善，导致被告校区内的大量雨水直接排入原告的农田。原告种植的百合等花卉被雨水浸泡，现已腐烂致死，给原告造成了很大经济损失。被告建设校区未对校区排水问题有效解决，被告应承担赔偿原告损失的民事责任。本院经审查认为，被告凌源市第一高级中学实际名称为凌源中学，而非凌源市第一高级中学。现原告起诉的主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘妍二〇二〇年十二月十七日法官助理徐明明书记员张珍珍
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审571号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人张济烨，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人宜兴市华夏化工材料有限公司。 法定代表人史星照，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请本院对被执行人宜兴市华夏化工材料有限公司（以下简称华夏公司）强制执行宜国土监[2020]33号行政处罚决定书一案，本院于2020年12月1日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自规局于2020年5月20日对华夏公司作出宜国土监[2020]33号行政处罚决定，载明：2020年4月3日，该局对华夏公司未经批准擅自占用官林镇都山村土地浇筑场地的行为进行了立案和调查取证。现查明，被占地块土地所有权属为国有。2012年该单位少批多用在建设厂房主体的同时，把该地块圈占在围墙范围内，硬化后用作厂房配套场地。截止调查结束，场地已硬化，地面上搭建了钢架（部分）、围墙等构筑物。经测量，地块占地面积675平方米（其中占用城镇村及工矿用地675平方米），场地面积675平方米。经核查，该地块符合宜兴市土地利用总体规划。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条及《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录A》违法占用类中查出注意事项第2项的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对华夏公司作出如下处罚：1、责令当事人15天内将非法占用的在该单位厂区围墙内少批多用的675平方米土地退还宜兴市人民政府；2、对非法占用的符合规划的675平方米建设用地处以每平方米5元罚款，罚款计人民币3375元。对在符合规划的建设用地上浇筑的675平方米场地及其钢架（部分）、围墙等构筑物，由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置。市自规局于同月21日将该行政处罚决定书向华夏公司直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。市自规局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年11月17日向华夏公司直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自规局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宜兴市华夏化工材料有限公司作出的宜国土监[2020]33号行政处罚决定确定的责令其将非法占用的在厂区围墙范围内少批多用的675平方米土地退还宜兴市人民政府，由宜兴市官林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  闵 仁
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初422号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某，男性，1977年10月8日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化程度，房途房产经纪有限公司负责人，捕前住辽宁省沈阳市浑南区，户籍所在地山东省青岛市崂山区。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月18日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人郑光实、纪延斌，系辽宁卓正律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉（2020）399号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月至今，被告人李某在沈阳市浑南区自己家中，通过“翻墙”软件登录到境外反华宣传网站“GTV”，注册账号“netstars”，粉丝六百余人，并在该网站上发布涉郭、涉美、涉港不实视频，持续转载散布大量攻击诋毁国家形象、美化郭某等人以及庆贺“新中国联邦”成立，支持港独等信息。经统计，被告人李某发布推送虚假信息共计476条，其中捏造事实类推文208条，颠覆国家政杈类内容推文134条，涉郭、涉美内容推文108条，攻击侮辱国家领导干部、领导人类推文16条，涉港内容推文12条。2020年8月1日，被告人李某于被公安机关电话通知其到公安机关接受调查，李某如实供述犯罪事实，2020年8月4日被公安机关拘传到案，并对犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人李某明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，足以造成公共秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人李某有自首情节，且认罪认罚，故应对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  刘 飞 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范莹莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24642号原告:重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：冉利容，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告冉利容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6513号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 法定代表人:金李沈。 被执行人王晋庆,男,1975年08月03日出生,住,住所地义乌市/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人王晋庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人王晋庆向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付代偿款25990.33元、保险费1990.44元及违约金。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人王晋庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王晋庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晋庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晋庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人王晋庆在金融机构的存款2022.99元，扣除本案拒不申报罚款1000元，案件受理费、申请执行费991.71元，剩余执行款31.28元已转入案号为（2018）浙0782执8268号实收为案件受理费。另暂未发现被执行人王晋庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晋庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晋庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。 本院认为，被执行人王晋庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6513号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴钢钢
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1317号 罪犯杜刚，男，1982年10月1日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯故意杀人罪，经四川省南充市中级人民法院于2006年9月26日以（2006）南中刑初字第34号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杜刚未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第34号刑事裁定减刑一年四个月；于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1384号刑事裁定减刑一年六个月；于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1322号刑事裁定减刑一年四个月；于2016年4月20日作出（2016）川17刑更610号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更795号刑事裁定减刑五个月。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在四川省德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，四川省德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯杜刚参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杜刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，因该犯系累犯，建议降低减刑幅度一个月，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杜刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且系累犯，应当扣减报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月18日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终131号上诉人(原审原告)：枣庄明宇化工有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村。统一社会信用代码：91370400493234429R。法定代表人：黄崇英，总经理。委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：成安县刘氏浆纱厂，住所地河北省邯郸市成安县成安镇北环路路北。统一社会信用代码：91130424072082762F。法定代表人：刘丽彬，厂长。上诉人枣庄明宇化工有限公司因与被上诉人成安县刘氏浆纱厂买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出的(2020)鲁0405民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。枣庄明宇化工有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，对于履行地点没有约定，争议标的属于给付货币行为，上诉人一方是买卖合同中接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，上诉人所在地为合同履行地，枣庄市台儿庄区人民法院具有管辖权。综上，请求枣庄市中级人民法院撤销一审裁定，并将本案裁定由台儿庄区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。枣庄明宇化工有限公司要求成安县刘氏浆纱厂支付货款，本案争议标的为给付货币，因双方当事人未签订书面合同，故不存在对合同履行地的约定，枣庄明宇化工有限公司所在地在山东省枣庄市台儿庄区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1500号民事裁定；二、本案由枣庄市台儿庄区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月二日书记员 史安伟