湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1833号上诉人（一审原告暨并案被告）:大冶市通顺汽车客运有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：叶青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄天华，该公司员工。上诉人（一审被告暨并案原告）：曹葵花，女，1971年11月1日出生，汉族，住大冶市。上诉人（一审被告暨并案原告）：曹美凤，女，1941年11月30日出生，汉族，住大冶市。上诉人（一审被告暨并案原告）：侯志鹏，男，1994年8月25日出生，汉族，住大冶市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人大冶市通顺汽车客运有限责任公司（以下简称通顺公司）因与上诉人曹葵花、曹美凤、侯志鹏劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初532、620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担任何赔偿责任。事实和理由：根据《工伤保险条例》的规定，职工因公死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。侯帮孝死亡后，其亲属应该向工伤保险基金申请领取相关费用。因侯帮孝与其无劳动关系，其没有义务缴纳工伤保险费，故侯帮孝未向工伤保险基金缴纳工伤保险费，与其无任何关系，其不存在承担涉案的费用。按照法律规定，曹葵花、曹美凤、侯志鹏应按照《湖北省工伤保险事实办法》第四十二条规定提供被供养人的相关材料，还需提供侯帮孝兄弟姐妹人数，被供养人应由全部子女共同供养。曹葵花、曹美凤、侯志鹏辩称，通顺公司应承担工伤保险责任，应当支付工伤保险待遇。曹葵花、曹美凤、侯志鹏上诉请求：撤销一审判决，改判通顺公司支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金28800元、供养亲属抚恤金自2018年9月起按月支付2400元直至曹美凤寿终，其他费用损失87724.69元，由通顺公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：丧葬费补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，供养亲属抚恤金按照职工本人工资每月30%的比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据国家统计局公布的最新数据，上一年度全国城镇居民人均可支配收入42359元，黄石市上年度职工月平均工资4800元。对于上年度的理解，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案一审于2020年5月18日开庭审理，故其应得一次性工亡补助金847180元（42359×20）、丧葬补助金28800元（4800×6）、供养亲属抚恤金自2018年9月起按月支付2400元直至曹美凤寿终。其他费用损失包括但不限于对配偶的适度补偿、误工费、交通费、亡者整容费。一审法院计算标准明显错误。通顺公司辩称，关于“上一年度”的认定不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，只能适用工伤保险条例。侯帮孝由曹钢私人聘请，工资不可能达到6000元。至于其他费用，不是赔偿范围。通顺公司向一审法院起诉请求：请求法院判决其不承担曹葵花、曹美凤、侯志鹏的任何赔偿责任。曹葵花、曹美凤、侯志鹏向一审法院起诉请求：要求通顺公司支付：1、一次性工亡补助金785020元（39251元×20）；2、丧葬补助金26700元（4450元×6）；3、供养亲属抚恤金144000元（6000元×40%×12×5）；4、其他费用损失68840.84元，包括但不限于对配偶的适度补偿50000元、误工费12840.84元（47878元÷12÷21.75×14×5）、交通费5000元、亡者整容费1000元；一审法院认定的事实：侯帮孝（男，1968年8月12日出生，系曹葵花之丈夫、曹美凤之子、侯志鹏生父）受雇佣驾驶鄂Ｂ×××**客车，该车车主为曹钢，挂靠在通顺公司名下从事公路客运。2018年9月18日下午3时许，侯帮孝在驾驶鄂Ｂ×××**客车行驶至大冶市××箕铺镇邓垅加油站附近时突发疾病，经大冶市人民医院救护人员现场施救抢救无效死亡，诊断结论为猝死。侯帮孝死亡后，鄂Ｂ×××**客车车主曹钢已支付曹葵花、曹美凤、侯志鹏费用26000元。经其亲属申请，大冶市人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出冶工认字[2018]670号工伤认定决定书，认定侯帮孝死亡为工伤。通顺公司不服该认定书，向大冶市人民法院起诉，要求撤销该工伤认定决定书。大冶市人民法院经审理于2019年5月27日作出（2019）鄂0281行初2号行政判决书，判决驳回通顺公司的诉讼请求。通顺公司不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，黄石市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）鄂02行终117号行政判决书，判决驳回起诉，维持原判。2019年11月1日，曹葵花、曹美凤、侯志鹏向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决通顺公司支付：1、一次性工亡补助金785020元；2、丧葬费26700元；3、供养亲属抚恤金144000元；4、曹葵花适度补偿费50000元、误工费12840.84元、交通费5000元、火化费用1834元；大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出冶劳人仲裁字[2019]第545号仲裁裁决书。裁决：1、通顺公司在裁决书生效后30日内支付曹葵花、曹美凤、侯志鹏727920元、丧葬补助金24402元；2、由通顺公司按1220.10元/月(4067元/月×30%)的标准按月足额支付曹美凤供养亲属抚恤金，自2018年11月开始支付，其中2018年11月至2019年12月期间共计13个月合计金额15861.30元由通顺公司在裁决书生效后30日内付清，从2020年1月开始则由通顺公司按1220.10元/月的标准按月足额支付。供养抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费变化等情况适时调整；3、驳回曹葵花、曹美凤、侯志鹏的仲裁请求。因双方均不服该裁决，故而成讼。另认定，侯帮孝生前与其妻曹葵花于1992年1月11日生育一女侯雁雁，于1994年8月25日生育一子侯志鹏。其母亲曹美凤由其扶养。侯雁雁已于2020年5月18日书面表示放弃实体权利。一审法院认为，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该条文主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。本案中，侯帮孝受鄂Ｂ×××**客车车主曹钢聘用，在驾驶鄂Ｂ×××**客车过程中突发疾病死亡，该客车系挂靠通顺公司单位经营公路客运的事实清楚,且大冶市人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出的冶工认字[2018]670号工伤认定决定书，认定侯帮孝死亡为工伤。该决定书已生效。根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因本案双方当事人均未提供侯帮孝生前收入的有效证据，故对其工资按其死亡前统筹地区上年度职工平均工资4067元/月认定。根据《湖北省工伤保险实施办法》规定，供养亲属抚恤金标准，由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省社会保险行政部门会同有关部门制定。故曹葵花、曹美凤、侯志鹏要求大冶市通顺汽车客运有限责任公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的请求正当，但其主张的标准与规定不符，应当按照上述规定标准计算，其中丧葬补助金按6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算；供养亲属抚恤金按照职工本人工资4067元/月计算；一次性工亡补助金标准为上一年度即侯帮孝死亡前上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算。曹葵花、曹美凤、侯志鹏要求通顺公司支付其他费用损失68840.84元，包括但不限于对配偶的适度补偿50000元、误工费12840.84元、交通费5000元、亡者整容费1000元等费用不属工伤保险支付范围，故本院不予支持。侯雁雁已书面表示放弃实体权利，系其对自身权利的处分，应予认可，故不追加其作为本案当事人参加诉讼。通顺公司辩称双方不存在劳动关系，而工伤赔偿以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提，故其没有义务承担侯帮孝的工伤赔偿责任等意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、通顺公司应当支付曹葵花、曹美凤、侯志鹏一次性工亡补助金727920元（2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元×20倍）；二、通顺公司应当支付曹葵花、曹美凤、侯志鹏丧葬补助金24402元(4067元/月×6月）；三、上述一、二两项合计金额752322元，扣除鄂Ｂ×××**客车车主曹钢已支付的费用26000元，余款726322元应当于本判决书生效后30日内付清；四、由通顺公司按1220.10元/月(4067元/月×30%)的标准按月足额支付曹美凤供养亲属抚恤金，自2018年11月开始支付，其中2018年11月至2019年12月期间共计13个月合计金额15861.30元由通顺公司在裁决书生效后30日内付清，从2020年1月开始则由通顺公司按1220.10元/月的标准按月足额支付。（供养亲属抚恤金标准如有变化，由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整）；五、驳回通顺公司与曹葵花、曹美凤、侯志鹏其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为通顺公司是否承担涉案的工伤保险责任。如果承担，则通顺公司应支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金按照何种标准计算；是否应当支付配偶的适度补偿、误工费、交通费、亡者整容费等；供养亲属抚恤金待遇如何认定。关于通顺公司是否应承担涉案的工伤保险责任的问题。侯帮孝在工作时突发疾病后抢救无效死亡。大冶市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定侯帮孝死亡为工伤。通顺公司不服该认定书，向大冶市人民法院起诉，要求撤销该工伤认定决定书。经过人民法院一审、二审，通顺公司的诉讼请求均未得到支持。该份工伤认定决定书具有法律效力。参照《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故通顺公司应当承担侯帮孝工伤死亡后的工伤保险责任。通顺公司上诉认为曹葵花、曹美凤、侯志鹏应从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的理由，因侯帮孝没有办理工伤社保，但通顺公司是责任主体，故该公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于工伤保险待遇各项费用的计算标准问题。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。其中的“上一年度”，一审判决按照2017年度的相关数据计算各项费用。曹葵花、曹美凤、侯志鹏上诉认为应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的上一年度为一审法庭辩论终结时的上一年度。对于“上一年度”实践中有不同理解，一审法院以工伤发生时上一年度并未违反法律规定，没有法律规定工伤保险待遇必须按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的以一审法庭辩论终结时的上一年度来认定工伤待遇的数据，故曹葵花、曹美凤、侯志鹏的该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于曹葵花、曹美凤、侯志鹏上诉主张的配偶的适度补偿、误工费、交通费、亡者整容费等费用，因工死亡而能享受的工伤保险待遇项目和费用均有明确规定，曹葵花、曹美凤、侯志鹏的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于供养亲属抚恤金如何认定的问题，因《工伤保险条例》规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。一审法院在双方均未提供确凿证据证明侯帮孝工资的情况下，按照上年度职工平均工资4067元/月计算供养亲属的费用并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹葵花、曹美凤、侯志鹏负担5元；通顺公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○年二○二○年十二月十四日书记员  熊继杰