河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5481号 上诉人（原审被告）：保定市华瑞房地产开发有限公司，地址保定市锦绣街**综合楼，统一社会信用代码：91130605685725900A。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王琳，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑亚亚，女，汉族，1983年7月6日出生，住河南省固始县。 上诉人保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人郑亚亚房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华瑞公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初918号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令“解除原告郑亚亚与被告保定市华瑞房地产开发有限公司于2016年10月18日签订的《商品房买卖合同及补充协议》”没有事实与法律依据。上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第七条虽然约定了上诉人应在2018年10月31日之前交付房屋，但是第七 2 条第二款同时约定了“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，造成延期交房的，出卖人不承担责任；2、因第三方原告造成延期交房的，出卖人不承担责任”。2014年10月-2018年3月，因治理大气污染需要，河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布了十八份文件，要求被上诉人停止施工作业。作为房屋建设单位，上诉人不得不执行上述政府文件要求停止施工，这才导致了工期的延误。上述停工情形是上诉人不能预见、不能避免且不能克服的，上诉人据此予以延期交房有充分的事实和法律依据。一审法院不顾上述事实，判决解除双方签订的《商品房买卖合同及补充协议》没有事实依据，同时也违反了双方的合同约定。二、一审法院判令“被告保定市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑亚亚购房款首付款419040元及10000元利息”没有法律依据。上诉人延期交付房屋完全是出于不可抗力原因导致的，不具备合同解除的法定或约定条件，故一审法院判令返还被上诉人郑亚亚的购房首付款及利息没有法律依据。三、涿州市人民法院（2019）冀0681民初395号民事判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06民终4983号民事判决书，针对本案类似案情作出“驳回原告诉讼请求”的判决内容，如果本案判决内容与之冲突，也不利于上诉人统一解决相关问题，引发购房业主矛盾。请二审法院慎重考虑此情节。综上所述，请二审法院依法查清本案事实，确认上诉人在一审庭审中提交的延期交付属于不可抗力情形的相关证据，依法改判发还重审。 郑亚亚辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确， 3 依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、买卖合同约定了交房时间，即使存在环保限工的问题，扣除相应的时间，上诉人也严重违约，双方解除合同的条件成就。3、一审判决合同解除，合同解除后上诉人作为违约方返还原物、赔偿损失并承担违约责任，符合法律规定和双方约定。4、上诉人的违约行为一直持续，判例所涉的纠纷发生在2019年，在起诉时可能未达到严重违约的程度，而本案发生在2020年，上诉人持续违约的行为，达到了约定的解除条件。本案中，因为上诉人违约行为持续而未终结，判例结果不能适用，也不具有参考性。综上，请求人民法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 郑亚亚向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议:2、被告退还购房款419040元及利息10000元，共429040元;3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告对其主张提供证据有：1、原被告签订的房屋买卖合同及补充协议，证实双方约定2018年10月31日前，被告应当交付房屋。逾期超过90个工作日后原告有权解除合同，被告应支付违约金。证实被告逾期交房的事实。2、购房收据，证实2016年10月18日原告向被告交付购房款419040元。3、涿州市人民法院的判决书，证实自双方签订买卖合同以后，至2018年10月31日，不可抗力导致的停工为295天，被告至今没有完成房屋施工，已构成严重违约，原告有权解除合同。被告质证意见：证据1真实性认可，对证明目的不认可。合同第七条第二款明确约定了延期交房的情形。在遭遇不可抗力和第三方原因造成的情况下，被告不承担违约责任。证据2真实性认可。证据 4 3真实性认可，证明目的不认可，在4554号判决书中，法院所认定的停工天数仅是相对于2017年5月30日至2019年3月31日这段期间予以认定的，与本案无关联性。被告提供证据有：1、被告保定市华瑞房地产开发有限公司营业执照副本，证明被告系合法房地产开发企业，其诉讼主体资格适格。2、本案涉案房产商品房预售许可证，证明被告本案涉案房产的预售许可证，被告合法销售本案房屋。3、本案涉案房屋的买卖合同及补充协议，证明买卖合同第四条及补充协议第一条均约定了“剩余房款610000元整办理按揭贷款，七日内向银行提交所有资料”；同时第七条约定了“遭遇不可抗力因素或因第三方原因，造成延期交房的，出卖人不承担责任。”4、2018年7月28日，关于期限办理按揭贷款手续的函，证明，被告通过函告形式催促原告提交银行按揭贷款所写资料，但原告一直未予办理。5、2014年10月至2018年3月，河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布的18份文件，证明被告因大气污染、扬尘等原因被政府责令停工。延期交房属于不可抗力造成，并不构成原告起诉解除合同情形。6、2017年10月22日双塔办事处致卓悦城二期广大业主的一封信，证明本案涉案房屋的延期交房属于不可抗力造成的。7、2018年12月25日涿州市双塔街道办事处证明，证明本案涉案房屋受大气污染管控限制，影响了施工进度。原告质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性请法庭依法核实。证据3真实性无异议，证明目的不认可。证据4原告没有收到。也不能证明被告的目的。证据5真实性无异议，不能证明被告的证明目的。证据6证明目的不认可，与本案无关。证据7证明出具的时间是2018年12月25日而 5 双方约定的交房日期为2018年10月31日，该证明已明显晚于双方约定的交房日期。该证明内容当中提到，尽快拆除影响卓悦城二期工程建设的地上附着物，确保工程建设顺利推进，恰恰证实2018年12月25日被告的房屋还没有开始建设，已构成违约。合同目的无法实现。 一审法院认为，原被告双方于2016年10月18日签订《商品房买卖合同》及商品房买卖合同补充协议合法有效。双方约定的交房日期为2018年10月31日。原告向被告交付首付款419040元后，至今工程尚未完工，导致购房目的无法实现。原告要求解除原被告双方于2016年10月18日签订《商品房买卖合同》及被告返还原告已支付首付款419040元，法院予以支持。另因政策导致涉案合同无法履行，原被告双方均无过错，被告不再支付原告违约金，但应支付占用期间的相应利息，原告主张的利息10000元，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告郑亚亚与被告保定市华瑞房地产开发有限公司于2016年10月18日签订的《商品房买卖合同及补充协议》。二、被告保定市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑亚亚购房首付款419040元及10000元利息。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由被告保定市华瑞房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 6 本院认为，关于上诉人华瑞公司与被上诉人郑亚亚签订的《商品房买卖合同》及补充协议是否符合解除条件问题。上述《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第七条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，造成延期交房的，出卖人不承担责任；2、因第三方原告造成延期交房的，出卖人不承担责任”。一审中，上诉人华瑞公司提交了相关政府文件，证实因治理大气污染的需要，要求相关建筑企业停止施工作业，上诉人华瑞公司作为建筑企业，受到了停工影响，且该停工情形是上诉人不能预见、不能避免且不能克服的。涿州市双塔街道办事处出具的证明及致信，也能够证实涉案房屋建设停工存在第三方原因。故上诉人华瑞公司延期交房有事实及法律依据。涉案房屋具有商品房预售许可证，上诉人虽逾期交房，但不构成根本违约，合同目的能够实现。为维护市场稳定秩序，根据公平、诚信原则，双方宜继续履行合同。综上，涉案《商品房买卖合同》及补充协议不符合解除条件，一审法院解除《商品房买卖合同》及补充协议并支持返还被上诉人购房款及利息，无事实及法律依据，本院予以纠正。 综上所述，上诉人保定市华瑞房地产开发有限公司的上诉请求成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初918号民事判决； 二、驳回被上诉人郑亚亚的诉讼请求。 7 一审案件受理费3868元，由被上诉人郑亚亚负担；二审案件受理费7736元，由被上诉人郑亚亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 万丙申 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 尧 书 记 员 李思奇