安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终175号 抗诉机关（原公诉机关）马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许忠涛，男，1987年9月5日出生于安徽省和县，汉族，大专文化，系马鞍山银基投资咨询有限公司（以下简称银基公司）、安徽微盈金融信息服务有限公司（以下简称微盈公司）实际控制人，户籍所在地马鞍山市雨山区，现住马鞍山市雨山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月1日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留；同年3月8日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕并交由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人曾诚，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 辩护人王蕊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师（实习）。 上诉人（原审被告人）许忠仙，女，1981年8月20日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，系微盈公司、银基公司法定代表人，户籍所在地马鞍山市雨山区，现住马鞍山市雨山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月1日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留；同年3月8日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕并交由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人韦超，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许健晨，男，1983年12月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，曾任微盈公司总监，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月27日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年1月2日经马鞍山市雨山区人民检察院决定逮捕，因病于次日由马鞍山市雨山区人民检察院变更为取保候审，同年1月19日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。 辩护人朱超，安徽江南律师事务所律师。 原审被告人李春，男，1980年3月27日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学本科文化，微盈公司花山办事处负责人，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住当涂县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月24日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年9月20日，经马鞍山市雨山区人民检察院决定逮捕并于次日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人高金山，男，1986年12月22日出生于安徽省庐江县，汉族，大学本科文化，曾任微盈公司花山办事处团队长、和县分公司负责人、安徽微利盈投资咨询有限公司（以下简称微盈公司淮南分公司）负责人，户籍所在地安徽省庐江县，现住马鞍山市花山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，于2020年1月2日经马鞍山市雨山区人民检察院决定逮捕并交由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人吕刚，男，1981年5月21日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大学本科文化，系微盈公司花山办事处团队长，户籍所在地及住址安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年7月3日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年1月19日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。 原审被告人秦川，男，1991年5月25日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，系微盈公司和县分公司负责人，户籍所在地安徽省和县，住安徽省和县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年1月19日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。2020年9月14日经马鞍山市雨山区人民法院决定逮捕，同年9月16日被马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人徐甜婵，女，1987年1月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大学本科文化，系微盈公司花山办事处团队长，户籍所在地及住址安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月20日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年1月19日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。 原审被告人姚杜鹃，女，1989年10月2日出生于安徽省芜湖市，汉族，大专文化，系微盈公司花山办事处团队长，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住马鞍山市雨山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月20日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，于2020年1月2日经马鞍山市雨山区人民检察院决定逮捕并交由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，同年1月14日经马鞍山市雨山区人民检察院变更为取保候审，同年1月19日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。 原审被告人范万会，女，1995年2月13日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，曾任微盈公司和县分公司负责人、团队长，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，住马鞍山市花山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月27日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年1月19日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。 指定辩护人韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。 指定辩护人周然，安徽致臻律师事务所律师。 马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人许忠涛、许忠仙犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人许健晨、李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月10日作出（2020）皖0504刑初13号刑事判决。马鞍山市雨山区人民检察院、原审被告人许忠涛、许忠仙、许健晨不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上诉人许忠涛及其辩护人曾诚、上诉人许忠仙及其辩护人韦超、上诉人许健晨及其辩护人朱超、原审被告人范万会及其指定辩护人周然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗事实 被告人许忠涛、许忠仙以向他人放贷为名，采用套路贷方式诈骗孔某、孙某1、王某1、万某1、万某2、汪某等人钱财，共计骗得他人财物价值127.893万元（单位均为人民币，下同），骗取他人钱财19.079万元（未遂）。 二、非法吸收公众存款事实 被告人许忠涛、许忠仙成立银基公司、微盈公司及相关分公司后，在未经相关部门批准的情况下，招募被告人许健晨、李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会等人以散发传单、口口相传等方式对外宣传，并许以高额利息回报，通过销售理财产品的方式在马鞍山市及淮南市987名社会不特定对象吸收资金共计38186.82万元。后因资金链断裂，导致376名集资参与人亏损共计6819.0862万元。许忠涛、许忠仙利用微盈公司及其分公司非法吸收资金共计38186.82万元；许健晨在担任微盈公司部门经理、总监期间，非法吸收资金共计16305.1761万元；李春在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员、淮南分公司法定代表人期间，非法吸收资金共计17598.8123万元；高金山在微盈公司担任花山办事处团队长、淮南分公司负责人、和县分公司负责人、客户专员期间，非法吸收资金共计11591.9608万元；吕刚在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员期间，非法吸收资金共计3360.0168万元；秦川在担任微盈公司和县分公司负责人、业务员期间，非法吸收资金共计2317.57万元；徐甜婵在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员期间，非法吸收资金共计3510.5265万元；姚杜鹃在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员期间，非法吸收资金共计2743.55万元；范万会在担任微盈公司和县分公司负责人、团队长、业务员期间，非法吸收资金共计309.0831万元。 原判依据书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据认定上述事实。 原判认为，被告人许忠涛、许忠仙采用套路贷的方式诈骗他人钱财，共计骗得他人财物价值127.893万元，骗取他人钱财19.079万元（未遂），数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人许忠涛、许忠仙、许健晨、李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会未经有关部门批准，通过散发传单、口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金，并承诺按约定还本付息，其中许忠涛、许忠仙非法吸收公众存款38186.82万元，造成376名投资者损失6819.0862万元；许健晨非法吸收公众存款16305.1761万元；李春非法吸收公众存款17598.8123万元；高金山非法吸收公众存款11591.9608万元；吕刚非法吸收公众存款3360.0168万元；秦川非法吸收公众存款2317.57万元；徐甜婵非法吸收公众存款3510.5265万元；姚杜鹃非法吸收公众存款2743.55万元；范万会非法吸收公众存款309.0831万元，均数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。许忠涛、许忠仙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。许忠涛、许忠仙、许健晨在非法吸收公众存款共同犯罪中起主要作用，系主犯；李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。许忠涛所犯非法吸收公众存款罪具有自首情节，依法可以从轻处罚。许忠仙所犯非法吸收公众存款罪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。许健晨、李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会能自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百七十六条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人许忠涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四十五万元。二、被告人许忠仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人许健晨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。四、被告人李春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。五、被告人高金山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。六、被告人秦川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。七、被告人吕刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。八、被告人徐甜婵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。九、被告人姚杜鹃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。十、被告人范万会犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。十一、责令被告人许忠涛、许忠仙分别退赔被害人孔某经济损失人民币58.8476万元、孙某1经济损失人民币37.296万元、王某1经济损失人民币31.7494万元、万某1和万某2经济损失人民币19.079万元。十二、继续追缴涉案违法所得（含已冻结存款），依法变卖在案查封、冻结的相关涉案财产，不足部分责令各被告人在其涉案金额范围内予以退赔；投资人已收取的利息抵作本金，不足部分将上述追缴、退赔、变卖之款项按投资损失比例分配。 抗诉机关提出：原判对被告人徐甜婵、姚杜娟、范万会均判处罚金五万元，属适用罚金刑明显不当；判处被告人许忠涛、许忠仙非法吸收公众存款罪时未引用“具有其他严重情节”条款属于适用法律错误。 出庭检察员认为：雨山区人民检察院抗诉意见正确，应当支持，并依法纠正。 上诉人许忠涛提出：原判认定其犯诈骗罪事实不清，其与各被害人间不存在虚假的债权债务关系，无非法占有的目的，不属于“套路贷”，未实施诈骗行为。原判认定其犯非法吸收公众存款罪数额有误，应将转单续投的资金予以扣除。原判判令其退赔被害人经济损失系事实认定错误，孔某、王某1无经济损失；孙某1的7.125万元系代为保管，可以返还被害人亲属；其与万某1之间系独立的借贷关系，无须赔偿。原判罚金刑过高。请求依法改判。 其辩护人提出：上诉人许忠涛等人以微盈公司名义实施的放贷、收贷行为不应认定为“套路贷”，其主观上无非法占有他人财物的故意；客观上，其实施放贷行为真实，所形成的债权债务并不存在虚设性。其行为不构成诈骗罪。 上诉人许忠仙提出：其并未采取“套路贷”的方式进行诈骗；原判认定被害人系基于错误认识进行全权委托与事实不符；原判认定其五起违规借款行为构成诈骗罪于法无据；原判认定其在本案中的作用与客观事实不符，其应为从犯。 其辩护人提出：微盈公司并没有采取欺骗的手段；被害人没有产生错误认识从而处分财物；上诉人无非法占有的目的。 上诉人许健晨提出：原判认定其非法吸收公众存款总额错误；应分阶段计算其参与非法吸收公众存款的金额；司法鉴定意见书不具有合法性，不应被采信。请求对其减轻处罚并适用缓刑。 其辩护人提出：一审认定许健晨参与非法集资的数额缺乏充分的事实依据；鉴定意见不具有合法性；许健晨具有犯罪中止情节；许健晨在离开微盈公司后，理财客户本息兑付正常，在此期间没有造成投资人的投资损失。请求法庭基于许健晨在犯罪活动中的地位和作用、涉案金额、危害后果、主观过错、本案发生的社会原因等因素，予以改判更轻刑罚并适用缓刑。 原审被告人范万会提出：请求对其处以较少的罚金。 其辩护人提出：原审被告人范万会在共同犯罪中所起的作用小、涉案金额较低、获利少、主动投案、认罪认罚并全部退缴违法所得，请求法庭对其从宽处罚。 针对上诉人的上诉理由，出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，各上诉人的上诉理由不能成立，建议依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明： 一、上诉人许忠涛、许忠仙犯诈骗罪的事实 上诉人许忠涛、许忠仙以房屋抵押并须办理单方处分借款人房屋的全权委托公证方式向他人放贷，采用收取“砍头息”、“中介费”、“服务费”、“管理费”等费用，虚增借贷金额、单方持有借款协议、抵押合同、公证书等法律文书，只给被害人一份还款计划表，后利用公证违背被害人意愿单方处分被害人财产等套路诈骗他人钱财，共计诈骗他人财物价值146.972万元，其中既遂127.893万元，未遂19.079万元。 1、诈骗被害人孔某的事实 2017年4月11日，被害人孔某以其坐落于本市雨山区房屋作抵押向上诉人许忠涛、许忠仙借款35万元，双方签署了金额为39.7万元的借条以及金额均为45万元的抵押借款合同、借款协议。同年4月14日，双方办理了孔某委托许忠仙全权处分其房产的公证，该笔借款在扣除中介费、服务费等费用后，孔某实际收到32万元。借款行为发生后，孔某一直正常还款至2018年11月，共计还款26.376万元。2017年12月29日，在孔某如约还款情况下，许忠涛、许忠仙私自将孔某房产作价38万元出售给他人。经鉴定，该房屋于2017年12月29日价值64.4716万元。上诉人许忠涛、许忠仙采用套路贷的方式共计骗取孔某58.8476万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实： （1）借款抵押协议书，证实2017年4月11日，孔某与王某2签订借款抵押协议，约定孔某以雨山区房屋作抵押，期限三年，借款45万元。 （2）（2017）皖含公证字第0727号公证书，证实2017年4月14日，委托人孔某委托受托人许忠仙代理其办理与抵押权人王某2关于雨山区房屋的抵押权注销登记、领取房产证及出售等相关手续。 （3）还款计划表，证实孔某签署还款计划，同意于2017年5月12日至2020年4月12日，每月还款13187.22元，计36个月。 （4）孔某的银行账户交易明细，证实孔某于2017年4月11日、4月12日、4月14日共收到许忠仙32万元。孔某正常还款至2018年11月，共还款26.376万元。 （5）存量房买卖合同，证实许忠仙代理孔某于2017年12月29日将坐落于本市雨山区房屋以38万元出售给黄某1。 （6）证人何某1的证言，证实孔某是微盈公司客户，是吴某1做的业务。借款协议和抵押合同是其拟定的，为45万元，实际贷款金额35万元。 （7）证人吴某1的证言，证实（1）孔某的贷款业务是其经办的。其把孔某的相关情况向许忠涛汇报后，许忠涛同意放款35万元。（2）2017年4月11日，微盈公司先放款5万元给孔某，次日双方正式签订借款合同，包括额度为35万元的贷款申请表、金额为39.7万元的借条和收条、房屋抵押合同、还款承诺书、还款计划表等文件，后到房产中心办理了房屋抵押，抵押权人是王某2，抵押金额45万元，当天许忠涛放款15万元。4月14日，其带着孔某到含山公证处办理了公证，内容是受托人许忠仙可以单方和抵押权人王某2解除房屋抵押并且可以单方买卖孔某的房屋。当天许忠涛又放款12万元。（3）孔某实际共收到32万元。另3万元是服务费，包括其劳务费0.35万元、公司收取的费用1.05万元、中介费1.4万元、办理公证、抵押费用0.2万元。 （8）证人徐某的证言，证实孔某是微盈公司客户，是吴某1做的业务。孔某的房贷本金是35万元，一直正常还款，没有出现过违约。2019年3月，孔某告诉其，她抵押的房子被过户给了黄某1。 （9）证人王某2的证言，证实（1）其于2016年至2017年在微盈公司理财，有两套房抵押在其名下，其中一套，抵押人是孔某，抵押金额45万元，是微盈公司的人带着其和孔某去办理的。（2）2017年12月20日，其理财到期，微盈公司的业务员带其去办理了解押手续。 （10）证人黄某1的证言，证实（1）其和父亲在微盈公司办理过很多理财业务，其中第七笔是以房屋过户的方式进行担保的。（2）2017年12月29日，许忠仙通知其到微盈公司办理房屋过户担保其债权，并说不能私下买卖这套房屋。许忠仙带其到房产局办理过户手续，其在房屋买卖合同上签字，但未细看内容，出卖人孔某没有到场。（3）微盈公司出事后，其才找到孔某。孔某得知自己的房屋过户给其十分惊讶，后主动联系其，说她把欠微盈公司的钱还完，让其把房屋过户还给她，其提出须经微盈公司核实清楚确定好金额才能过户把房子还给她。后其和孔某、微盈公司约好，由孔某一次性支付17万元。（4）2019年3月28日，其和孔某、史达伟等人到房产中心办理过户手续时，得知房屋已被查封，无法过户。 （11）被害人孔某的陈述，证实（1）2017年4月份，其经人介绍到微盈公司，通过业务员吴某1，用其房屋抵押贷款35万元，实际收到32万元，吴某1说要收取3万元的手续费。（2）2017年4月12日，其在微盈公司出具了39.7万元的借条、收条及借款承诺书等，吴某1给其一张还款计划表。4月14日，其和吴某1、王某2到房产局办理了房屋抵押手续，抵押给王某2，还签订了一份45万元的抵押借款合同、一份借款协议，随后到含山办理了公证。（3）这次借款是以35万元计算本金的，其一直正常还款。（4）在含山办理公证时，因为其文化水平有限，不能完全读懂公证书的内容，也没有人把公证书让其仔细阅读，公证员也没有当场向其宣读公证书的内容，其对公证书的内容完全不知情。其是到房产局调取其房屋信息时才拿到公证书的复印件，交给其弟弟阅读后才知道公证书的内容原来是“我授权许忠仙可以单方和王某2对我抵押的房屋进行解押并且单方买卖我的房屋等权利”。其当时如果知道公证书的真实内容，是绝对不去办理这个公证的。（5）其房屋于2017年11月29日被卖时其根本不知道，也不知道他们是怎么操作的。 （12）被告人许忠涛的供述和辩解，证实（1）孔某是其公司的借款客户。2017年4月，孔某以房屋抵押的方式办理了借款手续，借款本金35万元，扣除中介费后，孔某实际收到32万元，孔某出具的借条金额为39.7万元，孔某还出具了承诺书、45万元的借款合同。这些文件不交给孔某。（2）孔某的还款情况一直不错，至2017年12月未出现违约情况。（3）孔某刚办理借款时的理财人是王某2，后因王某2的理财合同到期，故其将孔某的房屋以38万元过户的方式匹配给了理财人黄某1。孔某对房屋过户不知情。（4）孔某办理完房屋抵押手续后，其还带着孔某到含山公证处办理了孔某授权许忠仙可以单方对房屋进行解押并且买卖的公证。孔某没有公证书。（5）办理孔某借款的业务员是吴某1。 （13）被告人许忠仙的供述和辩解：证实（1）孔某是其公司的借贷人，在其公司办理过房屋抵押贷款，其参与了房屋公证、解押和买卖。公证内容：其可以单独对房屋进行解押和买卖。（2）孔某自己没有公证书。（3）孔某的房屋先抵押给理财人王某2。2017年12月，许忠涛说孔某有失信不还款的情况，安排其将孔某的房屋解押并过户给另一个理财人黄某1。 （14）马鞍山市价格认证中心马发改认定〔2019〕149号价格认定结论书，证实雨山区房屋于价格认定基准日2017年12月29日市场零售价格64.4716万元。 2、诈骗被害人孙某1的事实 2016年4月1日，被害人孙某1以其坐落于本市花山区房屋作抵押，向上诉人许忠仙借款25万元，期限一年，双方签署了金额均为35万元的借条、抵押借款合同、借款协议等法律文书，且办理了孙某1全权委托许忠仙单方处分其房产的公证，在扣除中介费、服务费等相关费用后，孙某1实际得款20.6万元。借款行为发生后，孙某1实际归还2.625万元，后因债务缠身于同年9月3日服毒自杀。2016年9月12日，上诉人许忠涛、许忠仙将孙某1房产作价40万元出售给许某，许某于同年9月21日将该房产作价43.8万元出售给他人。经鉴定，该房于2016年9月12日价值55.271万元。上诉人许忠涛、许忠仙采用套路贷的方式共计骗取孙某1钱款37.296万元。 上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据证实： （1）孙某1出具的借条：兹有孙某1于2016年4月1日向许忠仙借款人民币25万元，借款用于临时周转，借款期限12个月，…… （2）孙某1出具的承诺函：如果本人在借款期间出现逾期或失联10天，则出借方有权将本人所抵押的房产进行买卖，并承担买卖过程中的所有费用。…… （3）借款协议、房地产他项权证，载明孙某1向黄某2借款35万元，以其坐落于花山区房屋办理抵押手续，抵押期限18个月。 （4）（2016）皖含公证字第0489号公证书，证实2016年4月1日，委托人孙某1委托受托人许忠仙代理其办理与抵押权人黄某2关于花山区房屋的抵押权注销登记、领取房产证及出售等相关手续。 （5）孙某1的银行账户流水、明细，还款登记本，证实孙某1的收款、还款情况。 （6）非正常死亡证明（推断）书，证实孙某1于2016年9月3日死亡。 （7）存量房买卖合同，证实许忠仙代理孙某1于2016年9月12日与许某签订存量房买卖合同，以40万元出售上述房产给许某。2016年9月21日，许某与陶某1、庞某签订存量房买卖合同，将该房产以43.8万元出售给陶某1、庞某。 （8）城镇房屋登记簿，证实2016年4月1日，上述房屋抵押于黄某2；2016年9月12日，上述房屋与黄某2的他项权利终止；2016年9月23日，陶某1、庞某以47.2万元购买了上述房屋。 （9）起诉状、雨山区人民法院（2018）皖0504民初513号民事判决书，证实原告孙某2、纪某诉被告许忠仙、许某确认两被告房屋买卖合同无效并返还花山区房屋等一案，雨山区人民法院审理后确认：许忠仙以明显低于购房价出售涉案房屋的代理行为为越权代理；许某的购房行为不构成善意取得。判决：许忠仙与许某于2016年9月12日签订的《马鞍山市存量房买卖合同》无效。 （10）证人纪某、孙某2的证言，证实（1）孙某1系其女儿，因债务缠身服毒自杀，留下一封遗书和遗言录音。遗书和遗言均提到孙某1名下一套位于绿地的房产以35万元抵押给别人，一个姓许的经理会帮忙处理这套房子。借款合同显示借款35万元，实际借款25万元。（2）2016年9月13日，其到房产局想把孙某1名下的那套房子过户给孙某1的儿子时，发现该房已经抵押给黄某2。其到微盈公司找黄某2时，姓许的经理说他不知道情况。（3）2016年9月底，其从房产局得知该房已于2016年9月18日过户给许某，房产局提供的委托书复印件显示2016年4月1日，孙某1将该房产委托给许忠仙处理。该委托书是含山县公证处公证的，购房合同显示2016年9月12日，该房产他项权被许忠仙和黄某2注销并出售给许某。（4）2017年年后的一天，其到微盈公司找到黄某2，要求其赔偿房屋差价15万元，被黄某2、许经理（男）拒绝。 （11）证人何某1的证言，证实孙某1从微盈公司贷款25万元，并以绿地世纪城的一套房产办理了抵押和公证，与业务经理黄某2签署了35万元的借款协议。 （12）证人胡某的证言，证实2016年4月1日上午，何某1让其借11万元给他的客户用一下，下午他的公司下款后即还。其便用其招商银行账户分三次转给孙某1的工商银行账户11万元。下午，何某1向其转账11.11万元，其中0.11万元是好处费。 （13）证人黄某2的证言，证实（1）办理孙某1贷款业务的是何某1。其时任微盈公司业务经理，负责房屋抵押贷款业务。其代表公司签字办理抵押手续，但真正的借贷与其没有关系。（2）孙某1的房屋抵押权是35万元，实际借款金额其不清楚。（3）其离职后，因为其还是房屋的抵押权人，公司通知其去解押一套房子时，才知道是孙某1之前抵押的房子，公司的人说孙某1已经逾期好几个月没有还钱并已去世。（4）孙某1的母亲到微盈公司谈孙某1被卖掉的房屋时，许忠涛让其向孙某1母亲解某，其以借款协议35万元告诉孙某1母亲。因为房子过户价格不高，双方关于赔偿问题没有谈好。 （14）证人刘某1的证言，证实（1）2016年7月底或者8月初的一天，许忠仙给其三份公证书原件、孙某1的身份证、户口簿复印件和房产证原件，让其把孙某1的房子过户给许某。（2）当天办好过户手续后，许忠仙让其找中介把房子卖掉，其便联系中介将该房以50万元卖给陶某1，其中3万元的定金以现金支付。在房产交易中心签订的交易金额是43.8万元，目的是为了少交税费。（3）孙某1的房子在抵押时市值约40多万元。 （15）证人许某的证言，证实2017年8月，其姐姐许忠仙说她有一套房子，是别人欠钱还不上抵押给她的，问其是否想购买，40.7万元，可以分期付款。其觉得可以赚取差价，便同意购买。后许忠仙通过中介公司帮其办理房屋买卖手续。2017年9月23日，该房以42万元卖给了陶某1，其从中赚了1.6万元。买卖过程中，其没有看房。 （16）证人陶某1的证言，证实其通过房产中介公司购买了花山区房屋，交易过程中仅见过所有权人许某一次，其购买价格是50万元。 （17）证人王某3、吴某2的证言，证实2016年4月份，孙某1到其所在的公证处委托王某3做了一个与许忠仙之间的预防纠纷公证。 （18）被告人许忠仙的供述和辩解，证实（1）其是微盈公司负责人，孙某1在其公司的贷款是业务员何某1、业务经理黄某2办理的，经其审核审批后放款。卖房是许忠涛安排的。（2）孙某1找其公司借款25万元，并用她位于绿地的房子办理了35万元的抵押手续，出具了25万元的借条和35万元房屋抵押的条子，借款期限18个月，并到含山公证处办理了公证。办理公证的目的是孙某1委托其作为她房子的处置人，在她失联或者逾期未还款时由其全权处置该房。孙某1还了2个月就消失了，其把孙某1的房子以40万元过户给其妹妹许某，后许某又卖给了第三人。卖房时未联系孙某1亲属。（3）孙某1房子当时的市值约50万元。（3）孙某1的父母找其要卖房的差价十几万元，其不可能支付，只有打官司。 （19）被告人许忠涛的供述和辩解，证实（1）许忠仙在代管公司时将钱借给孙某1并且抵押了房产，其回来后发现孙某1出现违约情况，就决定通过公证卖她的房子。其安排许忠仙办理孙某1房产的解押手续并将房子过户给许某，再出售给陶某1。（2）许某没有实际参与房屋买卖。（3）孙某1的父母找其还房子时，其告知孙某1的房子已经被卖。他们要求其退钱，其告知他们到法院起诉。孙某1的父母便到法院起诉了许忠仙。 （20）马鞍山市价格认证中心马发改认定〔2019〕74号价格认定结论书，花山区房屋于价格认定基准日2016年9月12日市场零售价格55.271万元。 （21）电子证据检查笔录，证实2019年12月2日从孙某2处提取三星手机一部（内有孙某1遗言003-008共6条）。 3、2015年11月19日，被害人王某1以其坐落于本市花山区房屋作抵押，与微盈公司签订存量房买卖合同，从上诉人许忠涛、许忠仙处借款25万元，实际得款21.25万元，且办理了王某1全权委托许忠仙处分其房产的公证。王某1在归还2.625万元后逾期未还，许忠涛、许忠仙催要无果，遂将该房屋于2016年8月16日过户给黄某2，黄某2于同年9月8日将该房作价31万元出售他人。经鉴定，该房屋于2016年8月16日价值50.3744万元。上诉人许忠涛、许忠仙采用套路贷的方式共计诈骗王某131.7494万元。 上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据证实： （1）（2015）皖马为公证字第3360号公证书，证实王某1于2015年11月20日全权委托许忠仙将其位于花山区房屋出售给黄某2。 （2）存量房买卖合同，证实2015年11月19日，许忠仙代理王某1与黄某2签订存量房买卖合同，将花山区房屋以25万元出售给黄某2；黄某2于2016年9月8日与倪某、孙某2签订存量房买卖合同，将上述房产以31万元出售给倪某、孙某2。 （3）不动产权利及其他事项登记信息，证实花山区房屋所有权于2016年8月16日登记在黄某2名下，2016年9月13日登记在倪某、孙某2名下。 （4）王某1出具的借款协议、还款服务说明书、银行交易明细，证实王某1借款、还款情况。 （5）证人何某2的证言，证实（1）王某1系其前夫。（2）其位于花山区年出租给倪某夫妇。2015年11月，王某1将该房抵押给小贷公司贷款25万元。2016年3月，因王某1不能按期还款，小贷公司经常骚扰倪某夫妇。2016年6月份左右，倪某夫妇告诉其该房已经过户到其他人名下。其去小贷公司核实，房主已经不是其前夫了。（3）其想赎回房子，对方提出必须在两天内交付31万元，并要承担过户费，所以没有谈成。（4）2016年6月后，因为其房屋被过户，其按合同约定支付倪某夫妇违约金1500元。 （6）证人何某1的证言，证实（1）王某1经人介绍到微盈公司贷款。（2）2015年11月19日，其带着王某1到房产中心办理了房屋的网络备案，又到公证处办理了房屋公证，后签订借款合同25万元。（3）这次借款的决定人是黄某2和许忠仙。 （7）证人刘某1的证言，证实2016年5月左右的一天，许忠仙或者黄某2告诉其要处理王某1的房子。其找到当时住在这套房子里的租客，与对方谈好，以31万元出售给该租客。 （8）证人倪某的证言，证实（1）其于2014年8月租住在花山区，房东是王某1夫妇。（2）2016年8月左右，小贷公司的人说王某1欠他们钱，该房已经不是王某1的了，让其搬走或者买下。其即打电话给王某1老婆，王某1老婆说她已经和王某1离婚了。（3）其和小贷公司的人商量，初步达成买房价格31万元。其又把这个情况告诉王某1老婆，并劝她把房子买回去。后王某1老婆表示不买，其便于2016年9月9日从黄某2处以31万元通过过户买卖的方式购得该房。 （9）被害人王某1的陈述，证实（1）2015年11月，其因急需资金周转，到微盈公司办理房屋抵押贷款，抵押手续办好后，何某1带其办理了公证。公证办好后回到微盈公司，签订好所有的借款合同，微盈公司才通过许忠仙的账户打给其25万元，随即又让其取出3.75万元加上其随身携带的0.1万元现金还给他们，说3万元是服务费，0.85万元是首月利息，其实际收到21.25万元。（2）其归还4期后，没能按期还款，对方让其按期还款，否则他们就将其房子卖掉，其和对方协商再周转几天，对方不同意，单方将其房子卖掉，并且没有归还其多余的钱。（3）当时其房子是出租的，对方逼其卖房还钱，还称要卖其房子，赶走租客。当时其不相信对方能够单方卖其房子。（4）其逾期还款后，听租客说小贷公司骚扰租客，租客找其要违约金，其前妻付了3000元违约金给租客。 （10）马鞍山市价格认证中心马发改认定〔2019〕369号价格认定结论书：花山区房屋于价格认定基准日2016年8月16日市场零售价格50.3744万元。 4、诈骗被害人万某1、万某2的事实 2017年1月10日，被害人万某1以其弟弟万某2两套住房作抵押，从上诉人许忠涛、许忠仙处借款50万元（理财客户闫某借出40万元，许忠仙借出6万元，借款协议金额为50万元，协议出借人为闫某），且万某2、孙某3夫妇陪同许忠涛一同至含山县公证处办理全权委托许某处分其房产的公证，扣除各项服务费、中介费后，万某1实际借得46万元。后万某1陆续归还19.079万元，2018年5月30日，在万某2、孙桂珍夫妇诉请法院将全权委托公证手续撤销之后，被告人许忠涛、许忠仙在明知万某1已经归还19.079万元的情况下，指令闫某向马鞍山市雨山区人民法院起诉万某2、孙某3，要求二人归还46万元本金以及约定的利息。2018年6月21日，马鞍山市雨山区人民法院判决闫某胜诉，万某2、孙某3夫妇不服上诉，马鞍山市中级人民法院判决维持原判。被告人许忠涛、许忠仙使用上述套路共计诈骗万某2、万某119.079万元（未遂）。 上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实： （1）借款合同，记载甲方（出借人）闫某，乙方（借款人）万某2、孙某3，借款本金50万元，借款月数24个月，还款起止日期2017年1月10日起至2019年1月10日止，签订日期2017年1月10日。 （2）万某2、孙某3出具的收条、借条，证实万某2收到闫某借款40万元。 （3）万某2交通银行交易清单，证实万某2于2017年1月10日收到闫某30万元，1月11日收到许忠仙6万元，1月24日收到闫某10万元。 （4）（2017）皖含公证字第0133号、0134号、1821号公证书，证实2017年1月17日，委托人万某2、孙某3委托受托人许某代理其办理与抵押权人闫某关于雨山区房屋、原金家庄区房屋的抵押权注销登记、领取房产证及出售等相关手续；2017年12月25日，申请人万某2、孙某3声明取消前述委托。 （5）接处警登记表、处警经过，证实2017年12月1日，许忠涛上门索债，与万某2发生推搡，民警作调解处理。 （6）闫某于2018年2月28日出具的承诺书、万某2于018年1月22日出具的还款计划书。 （7）万某1的银行交易流水，证实其已还款19.079万元。 （8）马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初1591号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1157号民事判决书，证实（1）闫某于2018年3月20日向雨山区人民法院起诉万某2、孙某3，请求：1、解除原告闫某与被告万某2、孙某3于2017年1月10日签订的借款合同；2、判令被告万某2、孙某3立即偿还原告闫某借款本金46万元、暂计算至起诉之日的利息13.06万元，合计59.06万元。3、以拍卖、变卖被告万某2、孙某3所有的位于金家庄区和雨山区两套房产所得优先偿还原告借款本金、利息以及诉讼费、保全费。马鞍山市雨山区人民法院于2018年6月21日作出判决：一、解除原告闫某与被告万某2、孙某3于2017年1月10日签订的借款合同；二、被告万某2、孙某3于本判决生效之日起十日内一次性归还原告闫某借款46万元，并支付相应利息13.06万元；三、原告闫某对折价、拍卖或变卖被告万某2、孙某3所有的金家庄区和雨山区两套房产所得价款有优先受偿权。马鞍山市中级人民法院于2018年10月30日作出判决：驳回上诉、维持原判。 （9）证人闫某的证言，证实（1）其是微盈公司理财客户，与万某1没有关系。（2）2016年底2017年初，经朋友介绍，淮南的微盈公司业务员王某4问其有无闲散资金投到微盈公司对外放贷。其到马鞍山考察了微盈公司总部，许忠涛告诉其投资人的理财款都有借款人的房产做抵押。（3）几天后，王某4告诉其，马鞍山的万某2有两套房做抵押需要资金50万元，年利率15%左右。其当时只有40万元，王某4说10万元由微盈公司出。其出于谨慎，向王某4提出其将40万元转给万某2本人，万某2的两套房产要做他项权证在其名下，王某4同意，但让其和微盈公司签订40万元理财合同，每个月按40万元由微盈公司支付其收益，万某2的贷款利息与微盈公司结算。其同意，并与微盈公司签订了40万元两年期的理财合同。（4）2017年1月10日，其到了马鞍山微盈公司，万某2写了40万元的借条和40万元的收条，微盈公司拿出一份借款合同，甲方出借人是其，乙方为万某2夫妇，借款金额50万元。其与许忠涛又签订一份合同，约定微盈公司以40万元本金、年利率15%按月支付其利息0.5万元。当天其转给万某230万元。1月13日万某2将两套房抵押至其名下，1月24日其又转给万某210万元。（5）后其每月15日左右收到微盈公司支付的40万元理财利息0.5万元。（6）起诉的事情是马鞍山微盈公司替其准备的。开庭前，许忠涛告诉其以46万元借款本金起诉万某2，许忠仙也出庭了。其胜诉。（7）其不知道万某2有无偿还微盈公司贷款利息。 （10）证人王某4的证言，证实闫某是其在淮南的一个放款客户。其介绍闫某与许忠涛谈成了两笔业务，都是采用房产抵押的方式放款的，贷款的客户姓万。 （11）证人陶某2的证言，证实2017年1月，万某1急于贷款50万元，其便介绍万某1到微盈公司做房屋抵押贷款。1月20日许忠涛微信支付其介绍费1.1万元，又给其几张德庄火锅店的火锅券。 （12）证人何某1的证言，证实（1）2017年年初，万某1通过朋友找到许忠涛贷款，这个业务是许忠涛授意并决定的，其负责和对方办理抵押手续和签订抵押合同。（2）2017年1月10日，万某2用自己的两套房做抵押，共贷款46万元，签订的合同金额和出具的借条金额都是50万元，实际贷款人是万某1。 （13）证人沙某的证言及辨认笔录，证实（1）2017年9月，万某1说他在外面用两套房子抵押贷款50万元，拿到手只有30多万元，好像被骗了。其感觉万某1被人套路贷了，建议他先去和对方把账算清楚。（2）几天后，万某1说：已经和对方说好了，现在还43万元就可以把房子拿回来。其同意帮忙，但需要和对方见面。（3）其带着银行卡和万某1到微盈公司找到许忠涛，准备付款时，许忠涛说要打个电话问对方。电话打过后，许忠涛说，提前还款对方要46万元才能还房子。其便与万某1离开了。 （14）被害人万某2的陈述及辨认笔录，证实（1）2017年1月，其哥哥万某1与微盈公司的许忠涛谈好借款50万元，以其两套房子做抵押，让其去签字。1月10日，其和万某1及微盈公司的何某1、刘某1、闫某到房产中心办理好两套房子抵押给闫某的手续，后到微盈公司签订了房屋抵押贷款合同，其出具了一张50万元的借条，闫某于1月10日、24日分别付其30万元、10万元，微盈公司于1月11日付其6万元。（2）其将借款交给万某1，由万某1替其还款。（3）2017年1月17日，许忠涛等人带其夫妇及万某1到含山公证处办理房产公证书，大致内容是其夫妇将两套房产抵押给闫某，由受托人许某处理房产过户买卖等相关事宜。（4）借款后万某1还款6个月，共19.079万元。（5）2017年8月份，其夫妇和万某1找到许忠涛商谈，于9月10日前以43万元提前还款把其两套房子拿回来，许忠涛同意。9月8日左右，其和万某1准备了43万元放在沙某的银行卡上，到许忠涛办公室准备还款，但许忠涛反悔，称至少要还46万元，否则要卖其房子，双方不欢而散。（6）2017年11月左右，其向雨山区法院起诉微盈公司，要求撤销上述公证书，并胜诉。2018年3月，微盈公司的闫某向雨山区法院起诉，要求其偿还借款46万元，雨山区法院和市中院判决闫某胜诉。 （15）被害人万某1的陈述及辨认笔录，内容基本同万某2。 （16）被告人许忠涛的供述和辩解，证实（1）2017年1月初，经陶姓男子介绍，万某1向其提出，用他弟弟万某2的两套房子抵押，向其借款50万元，其同意。（2）闫某是其淮南分公司的业务员王某4找到的可以放贷的客户。闫某向其要求直接放贷给借款客户，也就是后来的万某2，并要求其作担保，还要保证他年利率15%。（3）2017年1月10日，其将万某1、万某2夫妇、陶姓男子及闫某约在一起谈借贷一事，万某2签订了50万元的合同和收条，甲方是闫某，乙方是万某2。除书面合同约定以外，另口头约定给陶姓男子2万多元中间费和其1万多元担保费。后闫某出借40万元，其扣除中间费和担保费4万元后，用许忠仙的建设银行账户给万某2转账6万元。1月13日，闫某、万某1、万某2和其公司的一个业务员一起去办理了房屋抵押。经闫某提议，当天万某1、万某2夫妇和其公司的一个业务员还到含山公证处进行房屋抵押公证。（4）其和万某1商量好，由万某1还该50万元本息，每月10号还30840元，超过10号会收取违约金。万某1已归还6个月，共19.079万元，其每月按照约定给闫某打款0.5万元利息。（5）后万某1无法偿还本息，其想把借款搞回来，因为银行流水是46万元，就和闫某商量，由闫某出面向万某2提出46万元的债务要求，按照46万元的本息进行诉讼，并且称万某2夫妇收款后至今未能按照约定偿还本息。该案经一、二审判决，闫某胜诉。（6）其按照本金50万元收取万某2的本金和2%的月息，付给闫某1.2%的月息。（7）闫某知道其收取万某2的本息。（8）其公司一般都是通过其、许忠仙、闫某的名义向外贷款，不是通过公司的名义贷款。借条及借款合同由其公司保存，只给借款人一份还款计划表。（9）2017年9月前后，其和万某1、万某2谈好一次性支付43万元提前还款，后万某1、万某2和另一个男子到其公司时，其提出要求46万元才算还清这笔钱。 （17）被告人许忠仙的供述和辩解，证实（1）万某1、万某2是其公司客户。（2）2017年1月份，经朋友介绍，万某1到其公司贷款，并用其弟弟的两套房子做抵押，其公司没有钱放贷，便找到闫某，让闫某将钱借给万某1。从2017年2月份开始，万某1每月还款3万元左右，还了6个月，共还了20万元不到。 5、诈骗被害人汪某的事实 2017年3月15日，被害人汪某以其坐落于本市花山区房屋作抵押，向上诉人许忠涛、许忠仙借款60万元，双方签署了金额均为70万元的借条、收条、房地产借款抵押合同，且于同年3月20日办理了汪某全权委托许忠仙处分其房产的公证，在扣除中介费、服务费等各项手续费后，汪某实际得款55.8万元，后汪某正常还款71.08万元。2018年12月27日，在汪某正常还款的情况下，许忠涛、许忠仙私自将上述房产出售给他人，因案发暂未办理过户。上诉人许忠涛、许忠仙采用套路贷的方式诈骗汪某未遂。 上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据证实： （1）（2017）皖含公证字第0582号公证书，证实2017年3月20日，委托人汪某委托受托人许忠仙代理其办理与抵押权人邵某关于花山区房屋的抵押权注销登记、领取房产证及出售等相关手续。 （2）贷款申请单、房地产借款抵押合同、借条、收条，证实汪某到微盈公司办理贷款的情况。 （3）马某的银行交易流水，证实其于2017年3月20日、21日分三次共转给何某114.2万元。 （4）汪某的还款记录、银行交易流水、还款计划表，证实汪某共正常还款22期，已还71.08万元。 （5）存量房买卖合同、存量房交易网上备案确认书，证实花山区房屋被出售给他人，暂未过户。 （6）证人何某1的证言，证实（1）2017年3月，马某经人介绍到微盈公司贷款60万元，拟以其母亲汪某的房子做抵押。经许忠涛同意后，其带着汪某、马某及邵某（抵押人）办理了房屋抵押手续，又带着汪某、马某到含山公证处办理了受托人许忠仙可以单方对抵押的房屋进行解押、买卖的公证。（2）这次借款本金是60万元，汪某实际收到55.8万元，4.2万元是汪某支付的服务费，出具的借条金额是70万元。（3）汪某每期均正常还款，没有出现逾期违约的情况。（4）2019年2月，其才知道2018年12月份，许忠仙与刘某2将这套房子办理了房屋买卖合同，但还没有真正办理房屋买卖过户。 （7）证人马某的证言，证实2017年3月，其和母亲汪某到微盈公司，通过业务员何某1，以汪某名下的房屋抵押贷款60万元，期限24个月，办理了房屋抵押和公证手续，出具的借条金额是70万元。其收到70万元后，何某1让其转给他14.2万元，其中的4.2万元是服务费，其实际收到55.8万元，约定的借款本金是60万元，还款也是按照60万元计算本息的。 （8）证人刘某2的证言，证实（1）其是微盈公司的理财客户。（2）2018年12月27日，许忠仙让其到房产中心办理了房屋买卖合同，房屋坐落于本市花山区，出售人汪某，代理人许忠仙。当天汪某不在现场。（3）该房担保债权75万元。其是数月后才知道办理的是房屋买卖过户手续。该房屋没有过户。（4）其后来联系到汪某，汪某对其房子被过户买卖不知情。 （9）被害人汪某的陈述，证实因急于筹钱，2017年3月，其和儿子马某将房屋抵押给微盈公司，并到含山县公证处办理了房屋公证，后到微盈公司签了借条、收条、借款协议等借款文书，从微盈公司贷款60万元，微盈公司额外收取了4.2万元的服务费，其出具的借条是70万元。其自2017年4月15日开始正常还款，共还了22期。办理其贷款业务的业务员是何某1。 （二）上诉人许忠涛、许忠仙、许健晨，原审被告人李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会犯非法吸收公众存款罪的事实 上诉人许忠涛于2013年11月11日注册成立银基公司，该公司于2017年9月13日注销；于2014年9月12日注册成立微盈公司，法定代表人为上诉人许忠仙，实际由许忠涛、许忠仙共同负责，公司注册地址为马鞍山市花山区鸿泰新****，经营地址为马鞍山市雨山区翡翠城市花园****。同时，许忠涛在马鞍山市花山区成立微盈公司花山办事处，负责人为原审被告人李春。2015年6月12日，许忠涛注册成立微盈公司淮南分公司，法定代表人为李春，实际负责人先后为原审被告人高金山、常宗斌（另案处理），，公司注册地址为淮南市田家庵区新时代广场****2015年6月26日，许忠涛注册成立微盈公司和县分公司，法定代表人许忠仙，公司实际负责人先后为原审被告人范万会、高金山、秦川，注册，注册地址为马鞍山市和县历阳镇团塘大道div> 上诉人许忠涛、许忠仙成立银基公司、微盈公司及相关分公司后，在未经相关部门批准的情况下，招募上诉人许健晨及原审被告人李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会等人以散发传单、口口相传等方式对外宣传，并许以7%-15%不等的高额利息回报，通过销售理财产品的方式在马鞍山市及淮南市向987名社会不特定对象吸收资金共计38186.82万元。吸收资金主要用于发放贷款，支付集资参与人本金及利息、员工工资、业务提成及房租等经营支出，投资餐饮行业等。后因发放贷款难以收回、经营支出过高、投资餐饮亏损等原因造成资金链断裂，从而导致376名集资参与人亏损共计6819.0862万元。 上诉人许忠涛、许忠仙利用微盈公司及其分公司非法吸收资金共计38186.82万元；上诉人许健晨在担任微盈公司部门经理、总监期间，非法吸收资金共计16305.1761万元；原审被告人李春在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员、淮南分公司法定代表人期间，非法吸收资金共计17598.8123万元；原审被告人高金山在微盈公司担任花山办事处团队长、淮南分公司负责人、和县分公司负责人、客户专员期间，非法吸收资金共计11591.9608万元；原审被告人吕刚在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员期间，非法吸收资金共计3360.0168万元；原审被告人秦川在担任微盈公司和县分公司负责人、业务员期间，非法吸收资金共计2317.57万元；原审被告人徐甜婵在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员期间，非法吸收资金共计3510.5265万元；原审被告人姚杜鹃在担任微盈公司花山办事处团队长、业务员期间，非法吸收资金共计2743.55万元；原审被告人范万会在担任微盈公司和县分公司负责人、团队长、业务员期间，非法吸收资金共计309.0831万元。 上诉人许忠涛、许忠仙于2019年1月31日被侦查机关抓获归案，上诉人许健晨与原审被告人李春、高金山、秦川、吕刚、徐甜婵、姚杜鹃、范万会分别于2019年5月27日、4月24日、5月8日、4月22日、7月3日、6月20日、6月20日、6月27日主动到侦查机关投案。许忠涛因涉嫌诈骗犯罪被羁押期间，如实供述了侦查机关尚未掌握的其非法吸收公众存款的罪行，许忠仙、高金山、李春、秦川、吕刚、范万会、姚杜鹃、徐甜婵、许健晨到案以后如实供述了其非法吸收公众存款的罪行。案发以后，许健晨、李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会分别退缴赃款25.961773万元、2万元、24.3636万元、21.0853万元、42.19758万元、1万元、16.8742万元、0.461198万元。李春、高金山、秦川、吕刚、徐甜婵、姚杜鹃、范万会在知晓和掌握认罪认罚从宽制度情况下，分别自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪、接受处罚。 上述事实，有原审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经当庭举证、质证属实。二审中，控辩双方均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。 对抗诉机关及出庭检察员关于判处许忠涛、许忠仙非法吸收公众存款罪时未引用“具有其他严重情节”条款属于适用法律错误的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。因此，现行刑法对“数额巨大”和“有其他严重情节”属于选择关系，二者居其一和二者同时具备均在一个量刑幅度内。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，许忠涛、许忠仙同时具备“数额巨大”和“有其他严重情节”情形。故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。 对抗诉机关关于原判对徐甜婵、姚杜娟、范万会均判处罚金五万元，属适用罚金刑明显不当的抗诉理由，上诉人许忠涛关于原判罚金刑过高的上诉理由，原审被告人范万会关于处以较少罚金的意见，经查，原审被告人范万会参与非法吸收资金共计309.0831万元，上诉人许忠涛参与非法吸收资金共计38186.82万元，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金”的规定，原判对两被告人所处罚金并无明显不当，抗诉机关的抗诉意见和上诉人许忠涛的上诉理由及原审被告人范万会的意见不能成立，本院不予支持。 对上诉人许忠涛及其辩护人、上诉人许忠仙及其辩护人关于其不属于套路贷、不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，上诉人许忠涛关于原判判令其退赔被害人经济损失系事实认定错误，孔某、王某1无经济损失；孙某1的7.125万元系代为保管，可以返还被害人亲属；其与万某1之间系独立的借贷关系，无须赔偿的上诉理由，经查，其以非法占有为目的，利用被害人急于借钱之机，迫使被害人与之签订借贷或者变相借贷、抵押、担保等相关协议及单方出售借款人房产的委托书，通过虚增借贷金额、收取“砍头息”、中介费、服务费等名义，并借助诉讼、公证等手段，非法占有被害人财物，其中在被害人孔某、汪某未违约的情况下，借助公证私自处分孔某、汪某的房产；故意隐瞒万某1已还款19.079万元的事实，借助诉讼以实现对该款项的非法占有；被害人孙某1、王某1虽然存在违约情形，但其借助公证，故意损害被害人利益，恶意低价出售被害人的房屋，结余售房款亦不予返还。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，两上诉人的行为属于“套路贷”，其行为均已构成诈骗罪。其诈骗所得依法应当退赔相关被害人。两上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对上诉人许忠涛关于原判认定其犯非法吸收公众存款罪数额有误，应将转单续投的资金予以扣除的上诉理由，经查，原判认定其涉案金额，有报案材料、银行交易流水、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，集资参与人收回的本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，但可作为量刑情节予以酌情考虑。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 对上诉人许忠仙关于原判认定其在本案中的作用与客观事实不符，其应为从犯的上诉理由，经查，在案证据证实，微盈公司系其与许忠涛共同经营，两人有明确分工。许忠涛是实际负责人，是决策者、领导者、管理者，在本案中地位和作用突出，应为主犯。其系法定代表人，负责管理财务和人事，同时积极参与微盈公司的管理和非法吸收公众存款、诈骗犯罪活动，负责办理公证、房屋过户等，在许忠涛不在公司，特别是在许忠涛被哈尔滨警方羁押期间，其负责微盈公司的全面工作，并继续积极开展相关非法业务。此外，微盈公司内部员工和外部投资人均认为微盈公司系其和许忠涛共同设立。综上，其在共同犯罪中亦起主要作用，应当认定为主犯。鉴于其在具体犯罪中的地位和作用有别于许忠涛，原判在对其决定刑罚的时候亦有别于许忠涛，给予一定幅度的从轻。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 对上诉人许健晨关于原判认定其非法吸收公众存款总额错误，应分阶段计算其参与非法吸收公众存款的金额的上诉理由及其辩护人关于一审认定许健晨参与非法集资的数额缺乏充分的事实依据的辩护意见，经查，原判认定其参与非法吸收公众存款的金额，有相关书证、证人证言、视听资料、电子数据、鉴定意见及各被告人的供述和辩解证实。其系微盈公司的组织者、管理者之一，即使在其被“闲置”期间，也是按照总公司的业绩拿提成。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。 对上诉人许健晨及其辩护人关于鉴定意见不具有合法性，不应被采信的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院在审理过程中，对鉴定意见的合法性和证明力已进行了全面审查，审查结论正确。上诉人许健晨及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持 对上诉人许健晨请求对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及其辩护人关于许健晨具有犯罪中止情节，许健晨在离开微盈公司后，理财客户本息兑付正常，在此期间没有造成投资人的投资损失，请求予以改判更轻刑罚并适用缓刑的辩护意见，原审被告人范万会的辩护人的辩护意见，经查，上诉人许健晨从微盈公司离职的行为不符合刑法关于犯罪中止的规定。原判根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚并无不当。上诉人许健晨及其辩护人的上诉理由、辩护意见，原审被告人范万会的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人许忠涛、许忠仙采用套路贷的方式诈骗他人财物价值146.972万元，其中既遂127.893万元，未遂19.079万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；上诉人许忠涛、许忠仙、许健晨与原审被告人李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会未经有关部门批准，通过散发传单、口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金，并承诺按约定还本付息，其中许忠涛、许忠仙非法吸收公众存款38186.82万元，造成376名投资者损失6819.0862万元，数额巨大，具有其他严重情节；许健晨非法吸收公众存款16305.1761万元；李春非法吸收公众存款17598.8123万元；高金山非法吸收公众存款11591.9608万元，吕刚非法吸收公众存款3360.0168万元；秦川非法吸收公众存款2317.57万元；徐甜婵非法吸收公众存款3510.5265万元；姚杜鹃非法吸收公众存款2743.55万元；范万会非法吸收公众存款309.0831万元，均数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。许忠涛、许忠仙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。许忠涛、许忠仙诈骗万某119.079万元及诈骗汪某的房产系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。许忠涛、许忠仙、许健晨在非法吸收公众存款共同犯罪中起主要作用，系主犯；李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。许忠涛因诈骗被采取强制措施期间如实供述侦查机关尚未掌握的其非法吸收公众存款的犯罪事实，其所犯非法吸收公众存款罪具有自首情节，依法可以从轻处罚。许忠仙到案以后如实供述其非法吸收公众存款的犯罪事实，对其所犯非法吸收公众存款罪依法可以从轻处罚。许健晨、李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会案发后主动投案并如实供述其主要罪行，均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。李春、高金山、吕刚、秦川、徐甜婵、姚杜鹃、范万会能自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理卜仕海 书记员秦蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。