江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1958号上诉人（原审被告）：沈军，男，1980年3月8日出生，汉族，个体司机，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张纲，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司，住所地江西省高安市汽运城涂家庄停车场大门口。法定代表人：涂劲松，经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何甜，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县车桥镇。负责人：王桂生，该公司总经理。上诉人沈军、上诉人张纲、上诉人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司（以下简称鼎新公司）与被上诉人江西省速达物流有限公司德安分公司（以下简称速达公司）运输合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈军上诉请求：撤销原审法院民事判决第一项，改判沈军不承担赔偿责任，要求一、二审案件受理费由速达公司承担。事实和理由：原审认定运输货物是部分毁损，大部分保持完好，仍具有价值，赔偿金额是按照货物实际损坏进行赔偿，且速达公司在向旺旺公司货物赔偿时，按整车货款1.4倍赔偿，损害沈军权益。超出实际损失应由速达公司承担。张纲作为沈军运输的这批货物接收人，运达仓库并做了交接，张纲在处理该批货物的时候，未告知沈军，造成超额赔付。鼎兴作为沈军驾驶车辆的挂靠公司，在收取挂靠费以及车辆保费的同时，其应当承担相应的责任。张纲上诉请求：撤销原审法院民事判决第二项，改判驳回速达公司对张纲的诉讼请求，要求一、二审案件受理费由速达公司承担。事实和理由：速达公司是运输合同的主体，翻车事故后，未对所承运的物品与沈军进行清点，负有责任，造成了货物损失无法核实。张纲是无偿的暂时的进行代保管，并没有明确的法定责任和义务。而且有电话记录，曾与片区经理和物流公司进行沟通，只是暂时放在张纲处一周时间。旺旺公司出具的证明材料反映物流公司已经自行处理的该批货物，然后旺旺公司才重新发的货。受损货物是否清点，价值多少与张纲没有关系，速达物流应当承担主要责任。张纲暂收损坏物品，在沈军的相关条据上签字，没有任何约定，不应当有保管责任和义务。张纲在将货物搬出库外，也通知了本案的相关当事人。鼎兴公司虽然与沈军之间是，分期付款的买卖关系，分期合同明确约定了国家法律所有险种，鼎兴公司没有按照合同履行义务，应当承担相应责任。鼎新公司上诉请求：改判鼎新公司对本案事故损失不承担连带清偿责任，要求一、二审案件受理费由速达公司承担。事实与理由：沈军作为车辆的购买方，以自己的名义对外签订运输合同，鼎新公司不是本案合同的相对方。且没有证据证明双方存在挂靠关系。鼎新公司也没有收取挂靠费。原审法院仅仅以涉案车辆是运营车辆为由，就认定存在挂靠关系，是错误的。合同约定了投保是沈军的义务，我司基于便利原则，受其委托代为办理保险。沈军事前未告知公司购买货物运输险，由此产生的责任应当由沈军承担，更不能因为公司受其委托帮忙购买了保险，就认定成立挂靠关系。速达公司辩称：速达公司是将完好的货物交由沈军运输，并签订的运输协议，明确了货物交接清点、送达货物签收的唯一单据是收货单签字盖章。沈军在运输中发生交通事故之后近半年内没有向速达公司提交货物签收单据。沈军不能证明此车货物就按约定交付收货人。所以，此车货物亦有沈军按照合同的约定进行赔偿。速达公司主张的货损赔偿金额是按照出厂价进行核算的。旺旺公司核准货物的损失赔偿也是按照签收单据作为标准来核准的。速达公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿货物损失363233.10元；2.支付货物损害利息19026.60元、延期交付的违约金80000元。本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：速达公司（甲方）与沈军（乙方，承运车辆赣Ｃ×××**）于2018年1月26日签订《货物运输协议》，约定：乙方将3648件旺旺系列产品从南昌市运至湖口县，分别交付给湖口县乐天副食批发部25件、湖口县曹建华副食店550件、湖口县懒人零食店3073件；运费金额2250元；起运时间2018年1月26日，到达时间2018年1月27日；货到后，乙方必须电话通知甲方由甲方指定收货客户再交货，收货方在货物回单上盖章、签字确认，未取得收货方盖章、签字确认回单，因此造成的损失由乙方负责赔偿；运输途中和车辆静态中全部发生的意外事故，责任和损失全部由乙方承担，乙方需在第一时间通知甲方，在运输途中因意外造成的损失全部由乙方自行承担，并且损坏的货物赔偿金额按厂商所需赔偿的金额的1.4倍进行赔偿，若乙方已缴纳货损险，保险公司拒绝理赔和不能及时理赔或保险公司理赔了但是保险公司实际赔偿的金额小于甲方赔偿厂商的实际赔偿金额1.4倍，全部损失或差额部分由乙方全部承担，乙方并且在发生事故当天算起30天内全部足额的赔偿给甲方的所有损失。…至于乙方与乙方的投保保险公司是否能得到理赔及纠纷与甲方无关，与本合同无关。因本次事故损失厂商直接会在当月甲方运费或运算保证金中扣除，甲方在和厂商结算当月运费开具的运费发票是包含了货损金额的，在甲方取得厂商的赔偿发票甲方有权将此发票入账进行抵扣。2018年1月26日，沈军在南昌将3648箱货物装运至赣Ｃ×××**，其中，湖口县懒人零食店3073箱（客户张纲，电话079263×****／133××××****，旺仔摇滚冻132ｇ＊16草莓10箱，金额442元；旺仔ＱＱ糖23ｇ＊120可乐35箱，金额2817.5元；旺仔牛奶125ｍｌ＊4＊9原味384箱，金额21696元；旺仔牛奶家庭号125ｍｌ＊20＊3原味43箱，金额4257元；旺仔牛奶145ｍｌ＊20＊4原味80箱，金额12800元；旺仔牛奶促销装245ｍｌ＊15＊4原味150箱，金额31200元；旺仔特浓牛奶125ｍｌ＊20＊5原味50箱，金额9750元；旺仔牛奶125ｍｌ＊4＊9原味196箱，金额11074元；旺仔牛奶家庭号125ｍｌ＊20＊3原味35箱，金额3465元；旺仔牛奶190ｍｌ＊12＊6原味15箱，金额3000元；旺仔牛奶礼盒245ｍｌ＊12＊4原味200箱，金额33000元；旺仔牛奶145ｍｌ＊20＊4原味1245箱，金额199200元；旺仔牛奶促销装245ｍｌ＊15＊4原味40箱，金额8320元；旺仔特浓牛奶125ｍｌ＊20＊5原味10箱，金额1950元；2017年乳品125环保袋-自制-吃货版384箱，金额487.68元；2017年乳品125环保袋-自制-吃货版196箱，金额248.92元），湖口曹建华副食店550箱（客户曹建华，电话133××******／07926337326360ｇ黑皮雪饼360＊6原味50箱，金额2050元；500ｇ黑皮雪饼简装版500＊4原味500箱，金额15000元），湖口乐天副食批发部25箱（客户肖掌峰，电话079271×****／151××××****，旺旺开心黑白配3ｋｇ＊1香草味10箱，金额990元；旺旺开心ＱＱ糖1ｋｇ＊3菠萝1箱，金额99元；旺旺开心ＱＱ糖1ｋｇ＊3青苹果1箱，金额99元；旺旺开心开心珍棒3ｋｇ＊1番茄味10箱，金额990元；旺旺开心ＱＱ糖1ｋｇ＊3荔枝2箱，金额198元；旺旺开心ＱＱ糖1ｋｇ＊3蓝莓1箱，金额99元）。张纲系旺旺食品在湖口的经销商。运输中途，沈军驾驶的赣Ｃ×××**汽车发生侧翻造成部分货物毁损。当日正值雪天，整车翻倒，货物外包装出现破损，一部分货物散在地上。沈军即另行组织车辆将货物运至张纲所有的仓库内，张纲通知了李林军（其于2016年12月底至2018年8月担任长沙旺旺食品有限公司南昌分公司湖口片区负责人，负责的是奶制品），在被告张纲的陪同下，李林军查看了奶制品，认为货物破损很厉害，箱子和货物被挤压，该货从公司的角度是不能向市场销售的，其将货物拍照上传至旺旺南昌分公司总监，货物全部报损。该仓库的钥匙由被告张纲保管。之后，张纲将该货物搬出，堆放在其仓库门口，其称旺旺公司叫原告来处理，其接到通知是旺旺公司派人来了，就没有管了，认为自己与这批货物没有关系，就没有办理交接手续。该搬出的旺旺食品货物不知去向，下落不明。2019年6月13日，长沙旺旺食品有限公司南昌分公司出具证明（已与原件核对，原件在张纲处）：兹证明湖口懒人零食店，系我司经销商，2018年1月24日，该经销商向我司订货，送货编号803159777、8031519844、8031519845。我司已委托江西省速达物流有限公司德安分公司进行运输，因运输过程中发生车祸导致货物损毁，损毁货物已由江西省速达物流有限公司德安分公司自行处理。我司已于2018年1月30日、2月1日分两次，根据经销商要求，安排与原货物（送货编号803159777、8031519844、8031519845）等值货物重新发货并由经销商签收。上述票单上的湖口三家客户的原订单及货物，全部得到补发。2018年6月27日长沙旺旺食品有限公司南昌分公司向原告出具四张发票，金额为68184元、99840元、99840元、95369元，合计363233元。2018年9月7日，长沙旺旺食品有限公司南昌分公司向原告发函，载明：贵司车辆（车牌号：赣Ｃ×××**）于2018年1月26日承运我司旺旺货物从南昌至湖口，合计3648件。根据异常到货通知单显示以上单据均因贵司运货途中翻车破损，客户拒收。根据贵我双方签订的《公路运输承运服务合同》，以上损失我司已经从贵司2018年1月运费中扣除，合计363233.1元，且贵司相关负责人已签字确认无异议，具体明细见附件（合计3648件，其中湖口懒人3073件及明细、湖口乐天25件及明细、湖口曹建华550件及明细）。2019年1月13日，原告拿着长沙旺旺公司南昌分公司的交货单找到张纲，张纲在该交货单书写：来货未点收，全车报废，公司已补偿，接承运商通知，暂存一星期，承运商自行安排处理，过期无效，本商行不承担任何责任，一星期内物流不处理，无地方堆，货已搬出仓库外通知物流。张纲签字2019.元.13。本案卷宗中留存的是与原件核对无异的复印件，该原件保管在被告沈军处。另查，2017年5月28日，鼎兴汽运公司（甲方）与被告沈军签订《汽车分期付款保留所有权买卖合同书》，约定：1、乙方向甲方购买汽车一辆，车号为赣Ｃ×××**／Ｃ3Ｒ80挂号。2、该车价值尚欠22万元。3、乙方向甲方购买车辆为分期付款购置，分期付款时间自2017年5月28日至2018年12月27日，每月还款12000元。4、该车在分期付款期间内，乙方同意将车辆所有权限保留在甲方，乙方按照约定期限归还欠款，分期付款期满后，所有权转移给乙方。…7、…乙方应严格遵守法律法规、独立自主营运、自负盈亏，自负法律和经济责任…9、乙方必须及时按车辆总价投保车辆的…货物运输险及国家规定险种，保险手续由甲方代办，保险费由乙方负担。乙方未及时足额交纳保险费或其他原因造成的脱保、漏保责任及一切后果由乙方承担。10、车辆发生交通事故时，乙方应及时通知甲方，并提供出险报告及有关资料，甲方应协助乙方联系处理事故并办理保险理赔事宜。费用由乙方负担。应事故造成的所有损失及保险赔偿金弥补损失后的不足部分均有乙方负担。同日，沈军向被告鼎兴汽运公司出具借据，金额为220000元，月息1分，每月还款12000元，限2018年12月27日还清。2019年5月9日，鼎兴公司（甲方）与沈军（乙方）签订结算书，约定：1、双方一致同意解除于2017年5月28日签订的汽车分期付款保留所有权买卖合同书。2、甲方同意乙方将赣Ｃ×××**／Ｃ3Ｒ80挂车辆转出甲方公司，转至乙方指定的户头，过户费用由乙方承担。另：经过双方结算，乙方截止至2019年5月9日仍欠甲方购车款及相关费用共计人民币148000元，于当日支付2万元，余款待该车辆提档完毕后一次性付清。3、双方在本协议签订日之前该车所有的债权债务由乙方承担，之后也由乙方承担。乙方在经营过程中所产生的纠纷（包括九江市货物损失产生的责任）均由乙方承担，甲方概不负责。4、双方经过结算债权债务已全部结清，双方不存在任何债权债务关系。5、双方均不得反悔，不再提起诉讼或仲裁。此事已一次性了结，双方不得再追究对方责任。6、本协议自签字之日起生效。原审法院认为：原告与被告沈军签订的《货物运输协议》合法有效。双方应按合同的约定全面履行义务。沈军应安全地将原告托运的3648箱旺旺系列产品从南昌市运至湖口县，分别交付给收货人乐天副食批发部肖掌峰、曹建华副食店曹建华和懒人零食店张纲,并由上述三个收货人签收。沈军在运输的过程中发生车辆侧翻事故，造成原告托运的货物部分损坏。被告沈军未进行清点就另行组织车辆将货物运至作为旺旺食品湖口经销商的被告张纲所有的仓库内。从提供的仓库货物照片并结合双方陈述，可以得出，该批货物外包装部分损坏，包装内食品部分毁损，大部分保持完好，仍具有价值。被告张纲在货物到达其仓库后，请了旺旺公司湖口片区的负责人李林军查看，由李林军向旺旺公司报了货物全损，旺旺公司也已按湖口该三订货商原订单补发了货物。但该批事故货物存放在被告张纲所有的仓库内，被告张纲将其搬出，堆放在其仓库门口，未与旺旺公司或原告或被告沈军办理货物交接手续，导致该搬出的货物不知去向，下落不明，导致了货物灭失，造成损失。该批货物的价值，有湖口收货人乐天副食批发部肖掌峰、曹建华副食店曹建华和懒人零食店张纲订货单、原告提供的函件及明细、发票相互印证，证明货物价值和原告向长沙旺旺食品有限公司南昌分公司赔付货物损失363233.10元一致，故本院对原告因货损赔付的损失363233.10元予以认定，对原告要求被告赔偿363233.10元的诉讼请求，应予支持。沈军作为承运人，理应向收货人交付货物，但车辆侧翻导致货损，其虽向张纲交付并由张纲暂存未破损的货物，但其已构成违约，依约应当向原告承担货物破损部分的赔付责任。从本院查明的事实并结合被告沈军提供的2019年1月13日被告张纲在交货单上签署意见上看，虽说只是事故后货物暂存待处理，但作为收货人的被告张纲对收到的该货物事实上形成保管义务。张纲将其搬出，堆放在其仓库门口，未与旺旺公司或原告或沈军办理货物交接手续，导致该搬出的货物不知去向，下落不明，导致了货物全部灭失，张纲对其仓库内保管的货物灭失有重大的责任。车辆侧翻导致的货物实际损失数量及金额和存放在张纲仓库的货物数量及金额，双方当事人均未提供证据予以证明，加之当事人双方陈述不一致，结合双方当事人陈述及提供的仓库照片，对本案车辆侧翻导致的货物实际损失数量及金额和存放在张纲仓库的货物数量及金额，酌定其比例为3：7，由张纲承担货物损失363233.10*70%=254263.17元，沈军承担货物损失363233.10*30%=108969.93元。原告要求被告支付货物损害利息19026.60元和延期交付违约金80000元的诉讼请求，因原告与沈军关于货物损害利息和违约金的约定系合同背面印刷并存在于原告的空白合同中，系格式条款，属原告加重责任的约定，不予支持。鼎兴公司与沈军签订《汽车分期付款保留所有权买卖合同书》系保留所有权的买卖合同，但沈军驾驶的赣Ｃ×××**系从事道路运输的营运车辆，系挂靠在被告鼎兴公司名下从事道路运输营运。法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动，发生交通事故的造成损害的，属机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告要求鼎兴公司承担本案的事故连带赔偿责任的诉请，予以支持。原审判决：一、被告沈军于本判决生效之日起七日内赔偿原告江西省速达物流有限公司德安分公司货物损失108969.93元；二、被告张纲于本判决生效之日起七日内赔偿原告江西省速达物流有限公司德安分公司货物损失254263.17元；三、被告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告江西省速达物流有限公司德安分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8233.9元（原告已预交），由原告江西省速达物流有限公司德安分公司负担1763元，由被告沈军负担1941.27元，被告张纲负担4529.63元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内给付原告。本院二审查明，沈军因本案赔偿曾以运输合同纠纷另行向原审法院起诉湖口懒人店张纲[(2019)赣0429民初752号案件]，要求归还货款340699.1元及其承担诉讼费，2019年9月4日，原审法院认为沈军与张纲没有合同关系，裁定驳回沈军起诉，该案裁定已发生法律效力。本院二审查明其他的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原审依照事实和法律认定速达公司与沈军签订的《货物运输协议》合法有效，当事人均无异议，本院予以确认。沈军依约需将速达公司托运的货物从南昌市运至湖口县，分别交付给收货人懒人零食店张纲、乐天副食批发部肖掌峰、曹建华副食店曹建华并签收，但沈军在运输中发生车辆侧翻事故，造成货物部分损坏，依约应承担赔偿责任。原审认定速达公司因本案运输赔付损失363233.10元，有事实及合同依据，沈军上诉称损失额为1.4倍，经查与事实不符，不予采信。速达公司在本案中无过错，故沈军关于要求速达公司分担本案责任的上诉主张，于法无据，不予采纳。沈军对受损货物未进行清点就另行装车运至本案运输合同收货人之一的张纲仓库，张纲同意暂时存放其仓库，为此双方形成保管关系，该批货物外包装部分损坏，包装内食品部分毁损，大部分保持完好，仍具有价值。货主公司湖口片区的负责人应张纲请求现场查看并向货主公司报了货物全损，货主公司按原订单补发了货物。但张纲未经本案当事人同意、也未经货主公司同意，将该批存放其仓库的货物全部搬出，下落不明，应对该批货物损失承担主要责任。沈军对自己负有运输保管责任的受损货物，未清点即交予张纲于仓库，也未采取有效保护措施，对货物损失及其损失扩大负有责任。鉴于张纲系本案运输合同的收货人，且沈军另案起诉张纲赔偿本案货款纠纷被原审法院裁定驳回起诉等实际情况，原审将沈军与张纲之间的保管关系一并处理，符合法律规定的便利诉讼原则。原审对本案车辆侧翻导致的货物实际损失数量及金额，酌定沈军、张纲两人承担货物损失比例为3：7并无不当。张纲、沈军上诉称各不承担本案责任的主张，没有事实和依据，不予采纳。鼎兴公司与沈军签订《汽车分期付款保留所有权买卖合同书》系保留所有权的买卖合同，按该合同购买的车辆（赣Ｃ×××**）即是本案沈军运输中发生侧翻的车辆，属鼎兴公司名下从事道路运输营运车辆，原审认定挂靠关系符合事实，故鼎兴公司关于其与沈军非挂靠关系的上诉主张，与事实不符，不予采纳。综上，本案上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求均应予驳回。原审判认定事实清，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10072.75元，上诉人沈军负担5113.95元、上诉人张纲负担2479.4元、上诉人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司负担2479.4元。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年十二月十日书记员 陈 昊