贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10628号上诉人（原审被告）：贵阳市南明区友联货运信息部，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路**[油榨社区]。经营者：罗志友，男，1965年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昊然，贵州典正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：瓮安县玳影服装店，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县翁水办事处花竹园**门面经营者：田文莲，女，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：卢浪回，女，该公司员工。委托诉讼代理人：萧一澜，男。被上诉人（原审第三人）：贵州铭创玳影商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城****楼B-3-65、66、67A、67B法定代表人：肖贤贵。上诉人贵阳市南明区友联货运信息部（以下简称友联货运部）因与被上诉人瓮安县玳影服装店（以下简称玳影服装店）、贵州铭创玳影商贸有限公司（以下简称铭创公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友联货运部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审已经提交了三份配货出库单，其中一份是瓮安二号店，而玳影服装店是1号店，上诉人此次托运遗失的物品只能是1号店的58件。且配货物品分折前金额和折后金额，应当按照实际损失（成本价）计算，遗失数量应按2019年3月31日的配货出库单计算。根据合同法第一百一十三条的规定，玳影服装店的损失是T-恤衫的成本价值，并非零售价或者折扣价。瓮安1店和瓮安2店并非同一个主体，两个店面的地址及收货人都不一致的情况下，一审判决认定两批货物包装在同一个包裹内属于事实认定错误。玳影服装店无法证明所有货物都是由上诉人进行托运，不排除玳影服装店委托其他人进行托运。委托上诉人托运的货物只能是2019年3月31日的数量，不应按照4天囤积货物的数量进行计算。二、托运单明确约定需要保价运输，否则货物遗失、损坏只应当赔偿运费不超过5倍的赔偿。且该约定已经加粗提示，被上诉人明知应当保价而非保价的，上诉人仅应当按照20元的运输费的5倍对被上诉人进行赔偿。三、玳影服装店无起诉资格，一审程序违法。上诉人承运货物是由铭创公司进行托运，邮寄费20元（2个包裹）也是铭创公司支付，货物托运时也是属于铭创公司，玳影服装店并不享有物品所有权，只有物品转移交付到玳影服装店时，才享有所有权。即便被上诉人之间签订有加盟合同，该合同也不能约束上诉人。如果玳影服装店拥有起诉资格，也只对其享有权利的其中一个包裹拥有起诉权利，另一个包裹应当由2号店进行起诉，否则2号店来起诉上诉人必然导致上诉人重复赔偿。四、一审适用法律错误。一审将举证责任分配由上诉人承担属于适用法律错误，应当由玳影服装店承担举证责任。玳影服装店辩称：1、玳影服装店起诉赔偿的金额就是实际损失金额，友联货运部应予赔偿。2、物流公司通过承运货物获得利益，保证承运货物的安全无损送达是物流公司的基本义务和责任，如果物理公司导致货物丢失不用照价赔偿，那且不是等于物流公司可以以货物丢失的名义全部或部分侵占他人承运的货物财产了。3、玳影服装店虽然在两个门面经营，但第二个门面是分店，两个店都是统一招聘，都是田文莲同一个人经营，所以玳影服装店就两个店的货物损失可以也应当一并主张。铭创公司辩称，没有意见。玳影服装店向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失32526元。一审法院认定事实：2018年4月1日瓮安县玳影服装店经营者田文莲（作为合同乙方瓮安玳影女装加盟商）与贵州铭创玳影商贸有限公司的法定代表人肖贤贵（作为合同甲方玳影女装贵州总代理）签订《瓮安县玳影女装加盟合同》，根据本案合同约定田文莲加入“玳影”女装品牌经营作为该品牌的加盟商。其中合同第十条第二款规定：“乙方在遵守甲方各项管理制度的前提下，甲方保证向乙方按时按季提供足够的加盟产品供乙方销售，提供的所有货品库存由甲方承担，若因甲方不能正常给乙方供货，给乙方造成的一切损失由甲方负责。”第十二条关于货品运输及费用中规定：“一、货品运输如乙方需指定物流及快递公司发货的，甲方按照乙方指定物流及快递公司发货，如乙方无指定的物流、快递公司，甲方将为乙方任选物流或快递发货；二、货品一经交付物流公司，货品损失的风险由乙方承担，乙方收到货品后应立即清单货品有无差异，如有差异应在24小时内与甲方核对，否则甲方视为货品无差异；三、货品日常配货、调拨等运输费匀（均）由乙方自行承担，如需甲方或发货方店铺代付的，由发货方代付，费用不定期进行结算”。2019年3月31日经原告瓮安县玳影服装店请求第三人贵州铭创玳影商贸有限公司分别将价值15764元的56件货物，价值16762元的58件货物交付被告贵阳市南明区友联货运信息部承运（从第三人贵州铭创玳影商贸有限公司于2019年3月31日出具的两份《配货出库单》可以显示），由其向原告瓮安县玳影服装店交付上述货物，运输费由原告瓮安县玳影服装店承担在收货时向被告贵阳市南明区友联货运信息部支付。被告贵阳市南明区友联货运信息部在2019年3月31日收到上述托运货物后向第三人贵州铭创玳影商贸有限公司出具货号为L31-797-1、L31-796-1号的两份货运托运单。两份货物的运输费均为10元。但是被告贵阳市南明区友联货运信息部收到托运后运输过程将托运货物丢失，后经原告多次与被告协商，由于双方均未达成相应的处理意见，原告遂诉至法院。案件审理过程中，被告贵阳市南明区友联货运信息部在一审法院2019年7月15日释明笔录中有如下表述即“货物是发给瓮安，由原告签收，当原告签收后，由其将货物运输费用支付给我们，现在货物丢失确实是事实，但是我认为向我们主张违约责任的主体应当为原告的总公司而不是原告”。上述事实，有《瓮安县玳影女装加盟合同》、2019年3月31日第三人贵州铭创玳影商贸有限公司的《配货出库单》、《贵阳南明友联（会友）货运托运单》、释明笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，承运人对于运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任，但是承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，对于原告瓮安县玳影服装店之诉请即“请求判令被告赔偿违约给原告造成的损失32526元”，一审法院结合查明的事实，分述如下：首先、对于原告瓮安县玳影服装店是否有权基于运输合同起诉被告贵阳市南明区友联货运信息部的问题。虽然，本案中实际向被告贵阳市南明区友联货运信息部交付价值15764元的56件货物和价值16762元的58件货物的托运人是第三人贵州铭创玳影商贸有限公司，但根据第三人贵州铭创玳影商贸有限公司法定代表人肖贤贵与原告瓮安县玳影服装店经营者田文莲之间《瓮安县玳影女装加盟合同》的约定来看，第三人贵州铭创玳影商贸有限公司的发货行为实质上是受原告瓮安县玳影服装店委托所而进行的。而根据《合同法》第四百零三条第一款之规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”也就是在原告瓮安县玳影服装店委托第三人贵州铭创玳影商贸有限公司代为发货的情况下，因作为托运人被告贵阳市南明区友联货运信息部造成货物丢失，且结合被告在2019年7月15日释明笔录表述的内容来看，也并未存在如果被告知晓原告与第三人之间的委托发货关系后就不会与第三人订立货物运输合同的可能，故原告有权基于被告与第三人之间的货物运输合同，向被告主张相应的权利。其次、由于被告贵阳市南明区友联货运信息部在本案中并未能举证证明涉案运输货物的丢失系因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗及托运人、收货人的过错原因导致了涉案货物的丢失。因此，被告贵阳市南明区友联货运信息部依法应当承担相应的赔偿责任。最后、对于赔偿数额的确认，根据上文及本案中查明的事实来看，第三人贵州铭创玳影商贸有限公司实际向被告贵阳市南明区友联货运信息部的货物价值为32526元，且根据被告自身陈述的内容来看即“现在货物丢失确实是事实，但是我认为向我们主张违约责任的主体应当为原告的总公司而不是原告”也就是说被告本身并未否认货物丢失的事实和原告货物损失的事实；同时，由于被告并未提供相应的证据证明涉案货物丢失的价值并非32526元进行举证，因而，在此基础之上对于货物价值宜以32526元进行确定。故，被告贵阳市南明区友联货运信息部应当向原告瓮安县玳影服装店应承担货物丢失的给原告瓮安县玳影服装店造成的32526元的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告阳市南明区友联货运信息部于本案判决生效之日起三日内向原告瓮安县玳影服装店支付货物损失三万二千五百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告阳市南明区友联货运信息部承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提交了如下证据：第一组证据：营业执照、法人证明及身份证，拟证明上诉人的主体信息。二被上诉人经质证，没有意见。第二组证据：贵阳友联（会友）货运托运单（空白）一份，拟证明托运单托运须知特别约定：托运货物时，请如实声明货物价格，未声明货物价格的，按平均每件货物运费的2-5倍确定货物价格。公司实行保价运输，保价金额0.5%，托运货物参加保险，丢失按保险金额赔偿，未参加保险的货物，发生丢失、损坏，赔偿未该件货物运费3.5倍，最高不超过5倍。案涉货物并未进行保价运输，货物丢失后，最高不超过5倍运费进行赔偿。且托运货物的主体是铭创公司，玳影服装店无诉讼主体资格。玳影服装店经质证，认为货是铭创公司发的，我方的确没有收到货。铭创公司经质证，运输物流行业为我司服装发货十五年，友联货运部也为我司发货好几年，备注的是服装，物流行业中没有保价的说法，他们的说法是单方的，这么多年没有说保价，也没有说保价的什么约束。货物运输本身是运输单位的义务，如果基本的风险和安全都不能保障，这个行业就可以随便以丢失的名义侵占他人财产，所以是不合理的。第三组证据：铭创公司配货出库单两份，证据来源于贵阳市，证明两张配货单载明了此次货物丢失的数量和折后价，折后价为铭创公司将货物销售给玳影服装店的价格。玳影服装店经质证，不是我们的，没有发货签字的内容。铭创公司经质证，签字不是我的，我申请鉴定。第四组证据：视频、门诊病历、检查报告、诊疗处置单及发票（七页）及视频，拟证明案涉货物丢失后，双方协商处理，当时要求按照成本价6000元左右进行赔偿，由于被上诉人多次阻碍上诉人店面营业，造成不良影响，双方发生斗殴事件，将上诉人的员工打伤，本案才会因协商不成诉至法院，但当时协商赔偿金额仅为成本价，而一审判决未考虑折后价、成本价的情况下，直接按照货物的零售价判决明显违背合同法第312条，应当按照成本价或折后价进行赔偿。玳影服装店经质证，认为病历和视频与我方无关。铭创公司经质证，我只去过一次，我们都是叫专门的人发货的。对于上诉人二审提交的第一组证据，因各方均无异议，本院予以确认。对于上诉人提交的第二组证据，系空白托运单，且与被上诉人一审提交的贵阳南明友联（会友）货运托运单格式内容不一致，本院对该份证据不予确认。对于上诉人提交的第三组证据，本院对真实性予以确认，但手写内容因无法证明是谁书写，故本院对其证明目的不予认可。对于上诉人提交的第四组证据，因与本案无关联性，本院不予确认。二审经审理查明，被上诉人在一审提交的友联货运部向铭创公司出具的两份贵阳南明友联（会友）货运托运单托运须知载明：1、托运货物必须包装完好，如外包装完好，……。2、不得在托运货物内夹带危险物品……。3、如托运易碎物品……。4、托运货物必须参加保价运输（实报价数）。5、一切货损在总价值的3%以内属于正常损耗，本公司不负赔偿。6、货物到达本公司仓库时日起，半个月不取，本公司可收寄仓费或作无货主领取处理。一审法院在2019年7月30日质证时，友联货运部对玳影服装店提交的证据的质证意见均为：我不发表质证意见，和我没关系。友联货运部无证据提交质证。一审法院于2019年9月5日开庭时，友联货运部无正当理由未到庭参加诉讼。二审中，友联货运部向本院提出调查取证申请，申请本院到贵阳市调取其与铭创公司协商处理货物丢失的协商记录、货物丢失后铭创公司的保价、主持调解人的情况说明。此外，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、玳影服装店是否具备原告资格；2、案涉丢失货物的赔偿标准。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，铭创公司法定代表人肖贤贵与玳影服装店经营者田文莲签订的《瓮安县玳影女装加盟合同》约定，如玳影服装店无指定的物流、快递公司，铭创公司将为玳影服装店任选物流或快递公司发货。也即铭创公司的发货行为是受玳影服装店的委托而进行。而友联货运部在一审的释明笔录中表述的内容表明其也并未存在如果知晓玳影服装店与铭创公司之间的委托发货关系后就不会与铭创公司订立货物运输合同的可能。因此，根据前述法律规定，铭创公司向玳影服装店披露友联货运部后，玳影服装店可以行使铭创公司对友联货运部享有的权利，即玳影服装店可以作为案涉运输合同的相对方向友联货运部主张权利，玳影服装店系本案适格原告。关于焦点2，友联货运部上诉主张，其托运单托运须知明确约定了需要保价运输，否则货物丢失只应当赔偿不超过运费5倍的赔偿。对此，友联货运部二审提交的货运托运单（空白）载明的托运须知与其实际出具给铭创公司货运托运单上托运须知载明的内容完全不符，友联货运部出具给铭创公司的货运托运单并无未保价丢失后按5倍赔偿等内容。因此，本院对友联货运部关于应按5倍运费赔偿的上诉理由不予采信。友联货运部上诉还主张铭创公司出具的配货出库单正下方用蓝色水性笔标注了货物的折前金额和折后金额，而折后金额应为成本价，应当按照该成本价计算。对此，经查阅一审卷，被上诉人提交的配货出库单正下方并未有蓝色水性笔标注的折前金额和折后金额。故本院对友联货运部该项上诉理由不予采纳。友联货运部还主张瓮安1店和2店不是同一个主体，玳影服装店无权就瓮安1店主张权利。对此，友联货运部并未提交瓮安1店的经营者不是玳影服装店的证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”之规定，铭创公司向友联货运部出具的两份配货出库单载明了托运货物的数量及价值，分别为：价值15764元的56件货物和价值16762元的58件货物，货物价值共计为32526元。而托运单对于货物的毁损、灭失并未约定赔偿额，本案的赔偿标准应按照铭创公司交付友联货运部时的市场价格32526元进行计算。因此，一审按此金额判决友联货运部承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于友联货运部二审提出的调证申请，不属于当事人因客观原因不能调取的证据，且该调证内容系当事人调解协商的情形，不能作为本案定案证据，故本院对该申请不予准许。综上所述，友联货运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元由贵阳市南明区友联货运信息部负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹 艳