江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4697号上诉人（原审被告）：朱士银，男，1959年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘必成，男，1946年4月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人朱士银因与被上诉人刘必成排除妨害纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱士银上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由刘必成承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，侵害了朱士银的合法权益。一、朱士银建房在先，刘必成取地在后，朱士银没有侵害到刘必成的任何权益。朱士银从2003年12月26日在盐城市拍卖行阜宁分行取得房产与土地在先，朱士银在屋后建房的时间是2005年4月16日，而且是一排7家同一天开工建设，在自己屋后建立房屋并取得阜施字第2005013号村镇房屋产权手续。刘必成取得阜宁法院阜执字第371-9号裁定书的时间2005年10月31日，实际上刘必成收到该裁定的日期迟于该日，在该裁定没有下达之前，朱士银房屋已经建成，并取得房屋产权手续。同时在该裁定书中也未注明涉及土地的具体位置，以及相关四邻界址，仅是部分土地使用权。故朱士银没有侵犯到刘必成的任何权益。二、刘必成未取得土地使用权，不应主张本案权利。刘必成所谓取得的土地图纸时间是2007年，也在朱士银建房之后，刘必成也未办理合法的土地使用权手续，也无确认合法四邻界址的相关证据。阜宁法院阜执字第371-9号裁定书，裁定中仅是注明了地面上的财产，以及部分土地使用权。该证据可以证实刘必成本案主张的权利不成立。无证据证明朱士银所占刘必成的具体土地面积，刘必成也没有证据证明其享有合法土地使用权。三、同一案由、同一法院承办单位、同一代理人、同一原告起诉的案件作出两种不同判决结果。本案一审庭审中朱士银举证了本院（2019）苏09民终5161号民事判决，刘必成对一审法院作出的（2019）苏0923民初2312号民事判决书不服提起上诉。该案与本案系同一案由、同一法院承办单位、同一代理人、同一原告起诉的案件作出两种不同判决结果。上述案件一、二审法院均认为刘必成在阜宁法院阜执字第371-9号裁定书，裁定仅是注明了地面上的财产，以及部分土地使用权，没有办理土地使用权属证书，四址未作明确标注等理由驳回了刘必成的起诉、上诉。而本案刘必成仍未取得法院裁定的部分土地使用权权属证书，四址也未作明确标注的情况下作出相反的判决结果。四、一审法院判决：“…退还位于朱士银房屋南侧宽七米、长十米（包括阳台2米的土地）”无任何事实依据。朱士银没有侵犯刘必成的土地使用权，一审法院的三份裁定，特别是2005年的裁定，仅裁定了部分土地使用权，而且没有明确具体四址范围。一审法院出具的宗地图仅是证明土地面积的现状，不能证明刘必成取得了地图上所有的土地使用权。另建湖县人民法院的认定没有事实依据，不能作为定案依据。故一审法院判决无任何事实依据。被上诉人刘必成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回朱士银的上诉请求，维持一审判决。刘必成向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱士银向某成退还位于朱士银房屋南侧宽7米、长10米（包括阳台2米）的土地；2.律师费5000元由朱士银负担；3.本案诉讼费用由朱士银负担。一审法院认定事实：刘必成与原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2002年11月21日作出（2002）阜民一初字第1026号民事判决，判决：原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司归还刘必成欠款486612.64元。后一审法院依据生效的（2002）阜民一初字第1026号民事判决，分别作出了数份执行裁定，将原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司所有的位于老204国道边的楼房及院内的部分土地使用权分三次裁定给刘必成所有，其中，2003年作出（2003）阜执字第371号民事裁定：被执行人原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司所有的坐落于阜宁县边，该公司大门东侧两层楼房1幢、西侧楼层第二、三层（不含底层）房屋，两楼共用的外楼梯、两楼过道及水泥地坪的产权归申请人刘必成所有，折抵被执行人原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司288700元的债务。2004年作出（2003）阜执字第371-4号民事裁定：被执行人原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司所有的坐落于阜宁县边，该公司大门西侧地下室、院内坐西朝东二层楼房及部分土地使用权归申请人刘必成所有，折抵被执行人原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司217000元的债务，尚欠60950.64元的债务继续执行。后一审法院依法委托阜宁县价格认证中心对被执行人所有的坐落在阜宁县边施某1建安公司大门东侧一幢楼房第一、二层全部房屋进行价值评估并委托阜宁县拍卖行拍卖。朱士银于2005年以2.8万元价格购买了被执行人大门东侧由西向东第一、二间楼上下四间房屋。一审法院据此作出（2003）阜执字第371-6号民事裁定：被执行人原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司大门东侧由西向东第一、二间楼上下房屋归朱士银所有。2005年作出（2003）阜执字第371-9号民事裁定：对被执行人原阜宁县施某1建筑安装工程有限公司所有的坐落于阜宁县施某1镇老204国道边、该公司院内的厕所、围墙产权及部分土地使用权（不含权属变更时的一切税费及土地出让金）归申请人刘必成所有，折抵被执行人91800元债务，保留申请人刘必成债权49455.64元。后朱士银在所购楼房的南面又建了两间楼房，并在建成后从原阜宁县施某1镇领取了阜施某2第2005013号村镇房屋所有权证。就该所有权证，刘必成以阜宁县人民政府阜城街道办为被告、朱士银为第三人提起房屋行政登记诉讼，建湖县人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏0925行初182号行政判决，判决：撤销原阜宁县施某1镇人民政府向朱士银颁发的阜施某2第2005013号村镇房屋所有权证。后朱士银不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月27日作出（2020）苏09行终25号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。现刘必成就阜施某2第2005013号村镇房屋所有权证所涉土地起诉至法院，要求朱士银排除妨害，返还诉争土地。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据一审法院所作执行裁定、房屋宗地图以及有关委托鉴定结论可以证明，刘必成对案涉诉争土地享有使用权，依法对该诉争土地享有占有、使用、收益、处分的权利。朱士银对案涉土地享有权利的权属依据阜施某2第2005013号村镇房屋所有权证已经被法院生效判决文书予以撤销，朱士银亦未能够提交其从原阜宁县施某1建筑安装有限公司获得案涉土地使用权的依据，其继续占用案涉土地无法律依据。现朱士银占用案涉土地的行为构成对刘必成权利的妨害，故刘必成要求对案涉土地排除妨害的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于刘必成主张的律师费，因其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故一审法院对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、朱士银于判决生效后三十日内向某成退还位于朱士银房屋南侧宽7米、长10米（包括阳台2米）的土地；二、驳回刘必成其他诉讼请求。案件受理费80元（刘必成已预交），减半收取计40元，由朱士银负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱士银提交（2003）阜执字第371-7号民事裁定书及买受人为叶某的《盐城市拍卖行阜宁分行拍卖成交确认书》的复印件。对此，刘必成质证认为，对朱士银提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审核认为，朱士银提交的证据与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。关于刘必成是否享有本案诉争土地的使用权权属的问题。依据阜宁县人民法院已生效的（2003）阜执字第371号、第371-4号第371-6号、第371-9号民事裁定；房屋宗地图；阜宁县国土资源局出具给刘必成的《关于出让国有土地使用权的批复》等材料，可以证实本案诉争土地的使用权人为刘必成。另外，本案刘必成曾以阜宁县人民政府阜城街道办事处为被告、朱士银为第三人向建湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销朱士银所持有的阜施某2第2005013号村镇房屋所有权证。人民法院经查明事实后，支持了刘必成的诉请，撤销朱士银持有的案涉房屋的房屋所有权证。故依据生效判决可以认定朱士银对刘必成诉讼要求朱士银退还的宽7米、长10米的土地没有使用权权属凭证。综上，朱士银的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱士银负担。本判决为终审判决。审 判 长 王迎付审 判 员 孙曙光审 判 员 郑娟娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐 平书 记 员 郁婷婷