文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1740号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人：张武，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾瑞泉（该公司员工），男，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：梁喜山，女，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘兆生，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢久飞，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：肖祥莲，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。负责人：柳文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊牮，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人梁喜山、谢久飞、肖祥莲、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财产保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未认定渝ＨＹ××××小型普通客车的实际驾驶人到底是谁属认定事实不清,谢久飞在庭审时明确称其是为肖祥莲顶包，涉案车辆不是其开的，协议也是事故发生后签字的，一审认定谢久飞是车辆的实际车主而承担责任无事实依据；2、一审未查明本案的实际致害人违反相关规定，一审既然认定谢久飞是实际车主，实际车主将车辆交给相关使用人是完全可以查清的，请求二审法院依法查明；3、一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，以肇事司机已逃逸为由认定案涉车辆“所有人”承担相应赔偿责任于法无据，且一审判决造成上诉人无法追偿；4、一审超过交强险限额进行判决。本案审理过程中，平安财产保险公司自愿撤回上诉理由第四点。被上诉人梁喜山辩称，肇事车辆在上诉人处投保了交强险，一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是合理合法的；一审已查明本案肇事车辆的实际车主是谢久飞，认定由谢久飞承担剩余部分赔偿责任是合法的；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人肖祥莲辩称，发生交通事故的品牌为北京绅宝Ｘ65，牌照号码为渝ＨＹ××××的车辆不是肖祥莲本人的车辆；肖祥莲已于2018年12月11日以45800元价格转押给谢久飞，并签订了《车辆转让（转押）协议》、《车辆使用免责协议》；本案事故发生于2019年2月10日，与肖祥莲无关，协议约定该车于2018年12月11日21时整，所有罚款、罚分、交通事故由谢久飞负责；根据交通警察侦查，确定本案交通事故中的实际驾驶员是谢久飞，与肖祥莲无关，要求平安财产保险公司赔偿肖祥莲的误工费用、交通费用及精神损失。被上诉人阳光财产保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。被上诉人谢久飞未予答辩。梁喜山向一审法院起诉请求：1、原告梁喜山因交通事故所受到的医疗费、误工费等损失165375元，由被告平安财产保险公司在交强险限额内赔偿。其不足部分由被告谢久飞、肖祥莲、阳光财产保险公司在其保险责任限额内予以赔偿。2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月10日晚上，原告梁喜山乘坐其丈夫李余庆（案外人）驾驶的湘ＡＮ××××小型普通客车从涟源市石马山镇梅亭路沿振定路往涟源市润中小区方向行驶，当晚20时40分许，车辆行驶至娄底大道涟源市××镇××村公路地段左转弯时，与沿娄底大道行驶的从娄底开往涟源的渝ＨＹ××××小型普通客车发生碰撞，造成原告梁喜山受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤即送至涟源市人民医院抢救治疗，住院48天，用去医疗费21565.25元。原告梁喜山的伤情于2019年7月25日经娄底市湘涟司法鉴定所娄湘涟司鉴所（2019）临鉴字第195号司法鉴定意见书：五、分析说明：1、根据医院检查资料，病历记录、手术记录、诊断证明、法医检验及本人叙述综合分析认为：“右肩锁部软组织挫伤、右肱骨头、右侧肩胛关节盂、右锁骨肩峰骨髓水肿、右锁骨肩锋端骨折、右侧冈上肌腱挫伤”诊断予以认可，其损伤符合道路交通事故致伤。2、右肩部损伤，导致右肩关节活动功能障碍，经检验测算：右肩关节活动功能丧失达37%；依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤：“11）四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上：”条款之规定，构成拾级伤残。3、右肩部损伤，活动功能障碍，需遵医嘱复查，不适随诊，加强功能锻炼，适时取出内固定物。六、鉴定意见：1、被鉴定人梁喜山的损伤构成拾级伤残。2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、继续门诊复查、适当对症治疗及拆除内固定物费用共计在捌仟元左右使用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1ｂ）条，10.5条款之规定，结合临床治疗情况综合评定：误工：从受伤日至鉴定日予以认可；另拆除内固定物时误工：贰拾日；护理壹人陆拾日（包括拆除内固定物）；营养；柒拾日。综上所述，原告梁喜山的损失费用具体有：1、医疗费22227.2元（住院费21565.25元＋后续门诊费662.2元）；2、后续治疗费8000元；3、误工费16500元（3000元／月×5.5个月,计算至定残前一日）；4、护理费10064元（61227元／年÷365天×60天）；5、住院期间伙食补助2880天（48天×60元／天）；6、营养费2100元（70天×30元／天）；7、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×0.1）；8、精神损失抚慰金酌定3000元；9、车损17235元；10、交通费酌定1000元；11、鉴定费1200元。以上合计157602.2元。被告谢久飞在原告梁喜山治疗中支付了3000元医疗费。2019年3月27日涟源市公安局交通警察大队涟公交认字（2019）第00061号道路交通事故认定书：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：渝ＨＹ××××小型普通客车驾驶人驾驶机动车上道路行驶时，未注意行车安全。事故发生后，弃车逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置、乘车人、过往车辆驾驶人，过往行人应当予以协助。”之规定。李余庆其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条（二）项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定。渝ＨＹ××××小型普通客车驾驶人承担此次事故的主要责任。李余庆承担此次事故的次要责任，梁喜山不承担此次事故的责任。另查明，湘ＡＮ××××小型普通客车，登记车主为梁喜山，于2017年7月14日注册登记，检验有效期至2019年7月31日，在被告阳光财产保险公司投保了交强险和100万商业第三者责任保险加不计免赔。渝ＨＹ××××小型普通客车登记车主为重庆市秀山县岑溪乡桂林村小洞组杨斌，于2016年12月27日注册登记，检验有效期至2020年12月31日，在被告平安财产保险公司投保了交强险。车辆使用人为涟源市安平镇横岩村谢久飞（身份证号43250319870515219Ｘ），事故发生时渝ＨＹ××××小型普通客车的驾驶人（因逃逸）而在进一步的侦查中。该涉案车辆是谢久飞于2018年12月11日从被告肖祥莲手里转让而来，作价45800元。因车辆是质押车辆不能过户，因此双方又写了一份“车辆使用负责协议”约定，自2018年12月11日21时0分整，该车辆的所有罚款、罚分、交通事故等一切责任由谢久飞负责。特别提示：因本车为质押债权车辆，无法过户。存在一定的风险，本人已知悉，自愿承担相应的风险，被告谢久飞签字确认，被告肖祥莲签字。一审法院经审理认为，公民的人身财产权应受法律保护。原告梁喜山因交通事故所造成的伤害后果，应由相应的交通事故责任人承担相应的法律责任。涉案车辆渝ＨＹ××××的肇事司机已逃逸，该车的所有人被告谢久飞应该承担相应的赔偿责任。（2019）第00061号道路交通事故责任认定书，是交警大队根据现场情况，客观公正、依法作出的责任认定书。该责任书程序合法、客观公正，法院予以采信。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告谢久飞承担70%事故责任、案外人李余庆承担30%事故责任为宜。原告梁喜山自愿放弃案外人李余庆的责任赔偿，法院予以采信。渝ＨＹ××××小型普通客车已在平安财产保险公司买了交强险且在保险期内。因此由被告平安财产保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即赔偿115960元。超出部分按责予以赔偿。被告平安财产保险公司辩称不承担交强险保险赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，对于被告平安财产保险公司的辩称，法院不予支持。被告谢久飞在保险公司赔偿后超出部分负担。对于原告梁喜山要求被告阳光财产保险公司先与赔偿被告谢久飞因本次交通事故所造成的损失，这是另一个法律关系，该诉求于法无据，法院不予支持。关于被告肖祥莲虽然是肇事车辆渝ＨＹ××××的抵押中介人，但出事时涉案车辆已转让给被告谢久飞，且没有参与管理收益使用，因此肖祥莲也不应承担法律责任。关于被告谢久飞在庭审中提出其不是驾驶人，也不是车辆所有人，是代替他人担责的说法，经公安局交通大队的详细侦查，与客观证据不符，法院不予采信。被告肖祥莲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的主动放弃，不影响案件的审理。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、第十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险内赔偿原告梁喜山的经济损失115960万元；二、由被告谢久飞赔偿原告梁喜山各项损失29149.54元。谢久飞已付3000元予以冲抵，还应付26149.54元；三、驳回原告梁喜山的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十五日内履行。（一审法院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行9430××××8888）如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告谢久飞负担788元，由原告梁喜山负担339元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，谢久飞于2019年12月6日接受询问时称：“那天晚上车子是我开的，我愿意承担相应的赔偿责任”；谢久飞于2019年12月25日在一审庭审过程中称：“车子不是我开的，我不承担赔偿责任”；谢久飞于2020年12月1日接受询问时称：“车子不是我开的”“这个案子跟我没关系”“车子不是我开的，也不是我的”。本院认为，本案肇事车辆渝ＨＹ××××小型普通客车在平安财产保险公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险有效期限内，虽该车辆的肇事司机已逃逸，根据现有证据不能确定该车辆的驾驶人是谢久飞还是另有其人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”之规定，涉案事故造成的损失应先由平安财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。且谢久飞与肖祥莲于2018年12月11日签订了《车辆转让（转押）协议》、《车辆使用免责协议》，协议约定肖祥莲将渝ＨＹ××××小型普通客车以45800元的价格转让给谢久飞，该车辆自2018年12月11日21时起发生的所有罚款、罚分、交通事故等的一切责任由谢久飞负责。虽谢久飞主张上述协议是事故后补签，其不是车辆所有人，但其并未提供充分证据予以证实，故该车辆的所有人谢久飞应承担相应的赔偿责任。因此，一审法院认定梁喜山因本次事故遭受的经济损失应先由平安财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由车辆所有人谢久飞按事故责任比例进行赔偿并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十二月二日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。