河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9486号上诉人（原审被告）：张少伟，女，汉族，1968年12月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王亮、杨恩光，河南智明律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：张雪桃，女，汉族，1962年2月28日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市夏都法律服务所。特别授权。原审被告：丁法邦，男，汉族，1961年3月6日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人张少伟因与被上诉人张雪桃、原审被告丁法邦民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张少伟向本院提出如下上诉请求：1.请求撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3299号民事判决第二项，改判驳回张雪桃对张少伟的诉讼请求；2.二审诉讼费用由张雪桃承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.张少伟与张雪桃之间不成立保证合同关系。根据《担保法》第十三条，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案一审中，张雪桃举示的电话录音资料内容具有随意性，并不属于书面合同，因此不能推定张少伟保证人身份的成立。2.张少伟的两笔转款，也不构成其愿意承担一般保证的意思表示。系张少伟因在陪母亲看病期间，张雪桃多次无理要求张少伟来偿还洛阳市钰鲜冷库所借张雪桃的款项。因顾及母亲有病，迫于无奈和念于亲情向其转款两笔，张少伟并无任何偿还借款或者承担一般保证的意思表示。二、一审法院适用法律不当。1.即使认定张少伟构成一般保证，案涉债务也已经张雪桃同意转移给丁法邦了。电话录音形成于2016年4月，而2016年6月27日，张雪桃与丁法邦签署了《还款协议》，其中明确约定全部债务经张雪桃同意转移给了丁法邦，张少伟也作为见证人在该《还款协议》中签字。2.即使认定张少伟构成一般保证，案涉债务也因保证期满，张少伟免于承担责任。本案中，双方对保证期间的具体起止时间并未明确，应视为对保证期间约定不明。根据最高人民法院《关于适用》若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，对此种情形，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中根据《还款协议》约定，保证期间依法确定至2018年1月30日止，现张雪桃于2020年7月起诉，起诉期间已超过保证期间，张少伟不应承担保证责任。张雪桃辩称，其与张少伟系亲属关系，张雪桃基于对张少伟的信任将钱出借给张少伟，张少伟已经按承诺支付利息至2015年9月，张少伟得到借款后，又将该款转借给他人与张雪桃无关，而事实是张少伟一直承诺还款。2016年6月27日张少伟与丁法邦商定共同偿还张雪桃的借款，并由丁法邦做出偿还张少伟借款的《还款协议》，丁法邦构成债务加入，与张少伟构成共同的债务承担。该协议中，张雪桃并没有免除张少伟债务的意思表示，张少伟仍然对该借款承担还款责任。该《还款协议》中虽然显示有“洛阳市钰鲜冷库”的表述，但张雪桃出借款项的对象是张少伟，并将借款转入张少伟的账户，至于张少伟与丁法邦是否将借款用于钰鲜冷库，与张雪桃无关。张雪桃只是听张少伟说过，其与丁法邦在共同经营钰鲜冷库，但张雪桃的借款与钰鲜冷库没有关系。丁法邦出具《还款协议》时，张雪桃只关心多一个还款人能尽快把钱要回就行。张少伟是该借款的接收人，其已履行了部分借款利息，再根据张雪桃向其讨要借款时其多次承诺还款的事实，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张雪桃向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张少伟、丁法邦偿还张雪桃借款240000元及利息（其中6万元从2015年8月1日至还款之日止，18万元从2015年9月7日至还款之日止，均按约定月息2分支付）；2.诉讼费由张少伟、丁法邦承担。张雪桃诉讼中将其第一项诉求变更为：请求依法判令张少伟、丁法邦偿还张雪桃借款240000元及利息（其中6万元从2015年8月1日至还款之日止，18万元从2015年9月7日至还款之日止，均按约定月息2分支付，利息部分再扣减15000元）。一审法院认定事实：2014年8月27日张雪桃向张少伟账户存入49000元，相对应的借条载明：今借到张雪桃5万元，利率为20‰，按月支付利息，借款期限从2014年8月25日到2015年8月25日。借款人栏黄继和、丁法邦签名，所署日期为2014年8月25日，张少伟在该日期下方签名。2014年9月3日张雪桃向张少伟账户存入58200元，相对应的借条载明：今借到张雪桃6万元，利率为20‰，按月支付利息，借款期限从2014年9月3日到2015年3月3日。借款人栏黄继和签名，所署日期为2014年9月3日，张少伟在该日期下方签名。2014年9月6日张雪桃向张少伟账户存入68600元，相对应的借条载明：今借到张雪桃7万元，利率为20‰，按月支付利息，借款期限从2014年9月3日到2015年9月3日。借款人栏黄继和签名，所署日期为2014年9月3日，张少伟在该日期下方签名。2014年9月25日张雪桃向张少伟账户存入9800元，相对应的借条载明：今借到张雪桃1万元，利率为20‰，按月支付利息，借款期限从2014年9月25日到2015年3月25日。借款人栏徐秀温、丁法邦签名，所署日期为2014年9月25日，张少伟在该日期下方签名。2014年10月6日张雪桃向张少伟账户存入9800元，相对应的借条载明：今借到张雪桃1万元，利率为20‰，按月支付利息，借款期限从2014年10月2日到2015年4月2日。借款人栏黄继和签名，所署日期为2014年10月8日。2014年11月2日张雪桃向张少伟账户存入39200元，相对应的借条载明：今借到张雪桃4万元，利率为20‰，按月支付利息，借款期限从2014年11月2日到2015年5月2日。借款人栏黄继和签名，所署日期为2014年11月2日，张少伟在该日期下方签名。2016年6月27日，张雪桃与丁法邦签订还款协议一份，载明：“现张雪桃与洛阳市钰鲜冷库借款纠纷一事，因洛阳市钰鲜冷库欠张雪桃24万本金至今未还，我自愿承担洛阳市钰鲜冷库对高阳的24万本金债务，我以洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第427号民事裁定书及瀍河区人民法院（2015）执保字第12号执行通知书的债权作保证，承诺在拿到法院执行款后，在第一时间先偿还对高阳的债务，承诺还款期限为一年，在2017年7月30日之前还款（暂定）。”丁法邦、张雪桃分别在还款人、出借人栏签字、捺印，并书写有身份证号，张少伟、代四龙在见证人栏签字、捺印。此后，张雪桃及其妹张雪红向张少伟讨要借款。2016年4月11日，张雪桃与张少伟电话联系，张少伟承诺“本金丢不了，到时候他还不了你，我还你”、“三个月到半年，要弄不了了，我给他们商量，不中了，我都月月拿工资还你钱了”。2017年的2月10日、2017年12月31日，张少伟转账给张雪红两笔共计1.5万元。2018年8月6日张雪桃再次到张少伟家讨账。张雪桃为本次诉讼，支出保全担保费1440元。一审法院认为：张雪桃将款存入张少伟账户，履行了出借义务，但对于借款人，在张雪桃提交的借条中，有黄继和、徐秀温、丁法邦等人，张少伟仅在借条的日期下方签名，无充分证据能够证明张少伟系实际用款人和借款人。在张雪桃向张少伟讨要借款的过程中，张少伟承诺如他人还不了，其愿意偿还，其向张雪桃的承诺符合一般保证的特征，应当认定为其自愿为案涉借款承担一般保证责任。在张雪桃与丁法邦达成还款协议之后，案涉债务已经张雪桃同意转移给丁法邦，丁法邦应承担还款责任。张少伟在此之后，在张雪桃讨要该款时，又还款两笔，即表明其仍愿意承担一般保证责任。关于借款数额，张雪桃在给付借款时均预扣利息，实际出借金额应认定为234600元，张少伟的该意见予以采纳。张少伟虽辩称已超过诉讼时效，但该还款协议约定的还款期限为2017年7月30日之前，张雪桃的起诉未超法律规定的诉讼时效，该意见不予采纳。丁法邦虽辩称其不构成债务的加入，但还款协议中其自愿承担对张雪桃的债务意思表示明确，该意见不予采纳。现张雪桃起诉要求其清偿借款及利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告丁法邦于判决生效之日起十日内清偿原告张雪桃欠款234600元及利息（按月利率20‰，其中58800元从2015年8月1日至实际履行之日止，175800元从2015年9月7日至实际履行之日止，履行时扣除已付利息15000元）；二、被告张少伟对上述债务承担一般保证责任；三、被告丁法邦于判决生效之日起十日内给付原告高阳保全担保费1440元；四、驳回原告张雪桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2450元，财产保全申请费2920元，共计5370元，由被告丁法邦负担。本院经二审查明的事实与原审一致。二审庭审过程中，张雪桃提交如下证据：1.存折复印件一份。拟证明张少伟女儿一直在支付利息，张少伟是真实的借款人。2.2017年2月22日张雪红（系张雪桃妹妹）与张少伟的通话录音整理的书面材料一份。拟证明丁法邦债务加入后，张少伟一直承诺继续偿还借款。本院审理过程中，张雪红出庭作证，证明张雪桃本案所诉的240000元中有其本人的80000元，其和张雪桃多次找张少伟讨要后，2017年张少伟分两次共计偿还15000元利息，并非是向张少伟借款。张少伟本人陈述，其2014年在钰鲜冷库当会计，张雪桃向钰鲜冷库出借款项，将款转入张少伟账户后，张少伟即将款转入丁法邦指定账户。丁法邦把借条交给张少伟后，张雪桃说和丁法邦等人不熟悉，即要求张少伟作为见证人在借条日期下签字。张少伟称张雪桃和张雪红从2015年年底到2016年初一直找其要账，所以张少伟受丁法邦委托，2015年通过其女儿张嘉倍账户向张雪桃支付过利息。2016年4月张少伟母亲生病时张雪桃去要账，张少伟在被迫无奈时说丁法邦不还张少伟还。2017年张雪红称其父亲有病找到张少伟，张少伟出借给张雪红共计15000元。关于本案所涉借款的利息，张雪桃称张少伟最初承诺两分息，后来按照月利率1.5%、1.2%付息，张雪桃也同意了，但后来连1.2%也不再支付。张雪桃的存折记录显示张少伟女儿张嘉倍在2015年2月开始按照月息2%付息，此后按照月息1.5%付息，2015年6月至9月6日按照月息1.2%支付利息。本院认为，关于张少伟在2017年向张雪红支付两笔共计15000元的款项性质，张雪红已经出庭作证，证明系偿还本案中所涉借款的利息，张少伟主张上述15000元系出借给张雪红的款项，但并未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。2014年张雪桃陆续多次向张少伟账户转账共计234600元，且张少伟在《借条》上“借款人”下方签字确认，关于张少伟在《借条》上签字的性质，双方当事人说法不一。因张雪桃将全部款项均打入张少伟个人账户，张少伟也未举证证明其资金流向，结合张少伟在电话录音中承诺还款的意思表示，以及张少伟2015年委托其女儿支付利息和2017年向张雪红转账还款的事实，应认定张少伟为本案的共同借款人。鉴于一审法院认定张少伟系本案所涉债务的一般保证人，并未加重张少伟的民事责任，且张雪桃并未提起上诉，故本院予以维持。至于2016年6月27日《还款协议》，系丁法邦承诺以人民法院相关案件的债权作保证一年还款，而非债务的转移。因张雪桃一直在主张权利，故本案起诉并不超过法律规定的诉讼时效。关于本案所涉利息，根据张雪桃和张少伟的当庭陈述，可以认定当事人已经协商一致将利率从月息2%降为1.2%且支付至2015年9月6日,应视为张雪桃同意将该笔借款利息调整为月利率1.2%，系债权人对其自身民事权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3299号民事判决；丁法邦于本判决生效之日起十日内清偿张雪桃借款本金234600元及利息（自2015年9月7日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）；张少伟对上述债务承担一般保证责任；丁法邦于本判决生效之日起十日内支付给张雪桃保全担保费1440元；五、驳回张雪桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2450元，财产保全申请费2920元，共计5370元，由丁法邦负担。二审案件受理费4819元，由上诉人张少伟承担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁希同