湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终815号 上诉人（原审原告）：袁国平，男，1964年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：湖南中合新农贸市场建设开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇。 法定代表人：杨守歧，董事长。 委托诉讼代理人：柯少华，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。 上诉人袁国平因与被上诉人湖南中合新农贸市场建设开发有限公司（以下简称中合新农贸公司）劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁国平上诉请求：撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初983号民事判决，对本案重新审理。事实和理由：上诉人入职后，被上诉人公司要求上下班打卡考勤，节假日休息需提前审批，上诉人到岗后要求公司组建财务团队，被上诉人没有招聘相关人员，致使上诉人身兼多职，大部分时间都要加班，节假日工作都有考勤记录。上诉人加班后，被上诉人却没有安排补休，也未按规定支付加班费。 袁国平向一审法院起诉请求：1.中合新农贸公司支付2019年8月至2020年3月休息日加班费128000元及未付加班费25%的经济补偿金32000元，合计160000元；2.中合新农贸公司支付袁国平主张上述权益发生的费用，北京到桑植往返路费及桑植住宿费5000元；3.诉讼费用由中合新农贸公司承担。 一审法院认定事实：原告于2019年8月5日入职中合新农贸公司，担任财务总监。2019年11月4日，双方补签《劳动合同》，主要内容有：1.合同期限为五年，自2019年8月1日起至2024年7月31日止；试用期为陆个月，自2019年8月1日起至2020年1月31日止。2.根据甲方（被告）工作需要，乙方（原告）担任财务部门财务总监岗位。3.甲方安排乙方执行：标准工时制度；执行标准工时制度的，乙方每日须按甲方规定时间上下班，乙方每日的工作时间为8小时，每天中午12:00至14:00时为用餐时间，不视为工作时间；甲方安排乙方加班的，应按照法律规定支付乙方加班工资，如乙方希望获得加班补休的，可申请等同于加班时间的补休，甲方不再支付延时工作的报酬；如果乙方因未在正常工作时间认真自觉履行完其工作任务而需加班，甲方不向乙方支付任何加班费。4.乙方的薪资为税后30000元／月，试用期薪资为税后24000元／月。5.本合同附件包括：①《考勤制度》、②《保密协议》、③《员工手册》、④其他规章制度，以上附件是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告《公司章程》第三十条规定：“劳动用工制度按国家法律、法规及国务院劳动部门的有关规定执行。但下列人员依法实行不定时工作制：（一）高级管理；（二）外勤、推销……”。被告在其《员工守则》中规定有如下内容：第二十六条：公司实行指纹考勤制度。员工于每日上午到岗时、晚上离岗时分别打卡一次，每日累计记录两次。第二十七条：标准工作时间：上午8:00-12:00；下午14:00-18:00，不定时工作时间：高级管理人员、外勤人员、业务人员均实行不定时工作制。第二十九条：由于工作需要，员工确有必要加班完成工作的，须填写《加班申请单》或通过电子邮件、微信群等有效方式，经部门行政管理负责人批准，主管副总批准后按加班处理。有加班员工优先安排补休，行政负责人有权签批加班补休，在一个年度内未安排补休的，按照国家规定核算加班费。被告《关于公司考勤制度规定通知》第二条规定：高级管理人员实行不定时工作制。第三条规定：工作时间每周末调整休息一天;项目地外阜居住的员工，每季度一次探亲假6天，报销路费。2020年4月16日，原告向被告申请离职，并出具一份离职说明，载明：“员工袁国平，身份证：360104196401××××，于2019年8月5日入职，公司任财务总监职务，因个人原因离职，并于2020年4月16日内完成所有离职手续，经协商一致，公司同意发放2020年4月全勤工资（即24000元），工资于2020年4月16日前发放，双方立即解除劳动合同。”2020年4月17日，原告因本案争议，向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月29日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出桑劳人仲案字［2020］第14号仲裁裁决：一、对申请人要求被申请人支付加班费136827.58元及25%的经济补偿金34206.9元的仲裁请求不予支持；二、驳回申请人要求被申请人支付北京至桑植往返路费及住宿费的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至湖南省桑植县人民法院。另查明，被告2019年11月份工资表中记载：袁国平，财务总监，试用期工资24000（元），日工资800（元），出勤21（天），缺勤3（天），扣缺勤工资2400（元），实发工资21600（元）。原告工作期间其他月份工资表中就出勤分别记载：2019年8月，出勤31（天）；2019年9月，出勤26（天）；2019年10月，出勤26（天）；2019年12月，出勤28（天）；2020年1月，出勤26（天）；2020年2月，打卡天数29，公休天数8，计薪天数29，加班天数8，出勤工资24000（元），疫情值班补助1200（元），春节值班补助800（元），备注春节值班4天；2020年3月，应出勤27，缺勤0，备注缺打卡扣10元。被告系中农城投集团有限责任公司子公司，于2017年4月7日成立，2020年5月7日，被告法定代表人由杨守俊变更为杨守岐。原告主张的加班费128000元系以月工资24000元为基数除以21.75天、乘以超出法定工作日天数、再乘以2倍或3倍标准所得。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、原告在被告处工作执行的是何种工作制；二、原告的主张应否支持。关于焦点一,原告在被告处担任财务总监职务，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，财务总监属于高级管理人员。被告在公司章程、员工手册及其他制度中均规定“高级管理人员实行不定时工作制”。但原、被告双方签订的《劳动合同》明确约定“甲方（被告）安排乙方（原告）执行：标准工时制度”，且在实际工作中，被告亦是按照标准工时制对原告进行考勤管理，原告在被告处适用何种工时制度，应根据其实际工作状况进行认定，被告各项制度中“高级管理人员实行不定时工作制”的规定，不能改变原告执行标准工时的客观现状。故原告在被告处工作执行的是标准工时制；被告主张原告为公司高级管理人员应适用不定时工作制度的意见，与本案事实不符，不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原、被告在《劳动合同》中约定如因未在正常工作时间完成工作任务而加班，不支付加班费；被告《员工手册》规定员工确有必要加班完成工作的，须填写《加班申请单》或通过电子邮件、微信群等有效方式，经部门行政管理负责人批准，主管副总批准后按加班处理；原告未提供前述材料，亦未提供证据证明其加班事实证据掌握在被告一方，仅提供数份《工资表》中记载的出勤天数，根据原告现有证据，尚不足以证明其业已加班的事实存在。故原告诉请判令被告支付2019年8月至2020年3月休息日加班费128000元及25%经济补偿32000元，证据不充分，应不予支持。原告诉请判令被告支付北京至桑植往返路费及桑植住宿费5000元，没有法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回原告袁国平的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告袁国平负担。 本院二审期间，上诉人袁国平提交了两份证据，第一份证据为调休申请截图，拟证明中合新农贸公司拒绝调休即变相要求加班。中合新农贸公司提出该份证据不是新证据，袁国平申请调休的时间并不是休息日，公司不同意调休不违反法律规定。袁国平提交的第二份证据为2020年3月月度汇总，拟证明当月袁国平加班4天。中合新农贸公司提出该份证据系复印件，对真实性有异议。本院认为，第一份证据不属于新证据，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。第二份证据系复印件，且未说明其合法来源，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，袁国平主张在职期间加班，中合新农贸公司未安排补休，亦未支付加班费。经查，袁国平与中合新农贸公司签订的《劳动合同》约定，如因未在正常工作时间完成工作任务而加班，不支付加班费。《关于公司考勤制度规定通知》规定,工作时间每周末调整休息一天。《员工手册》规定，员工确有必要加班完成工作的，须填写加班申请单或通过电子邮件、微信群等有效方式，经部门行政管理负责人批准，主管副总批准后按加班处理。袁国平在中合新农贸公司的工作期间为2019年8月至2020年3月，除2020年2月外，袁国平未提交相关证据证明加班事实。而2020年2月的相关补助，中合新农贸公司已经发放。因此，袁国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，袁国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪云辉 审判员  尹相琼 审判员  詹恒清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。