辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终160号 原公诉机关东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭廷盛，男，汉族，1954年3月23日出生于辽宁省丹东市振安区，大专文化，原系丹东市临港产业园区(合作区)房屋征收管理办公室副主任，2014年4月退休，住辽宁省丹东市振安区同兴镇红升家园小区**楼****。因本案于2019年9月9日被留置，同年12月26日被逮捕。现羁押于东港市看守所。 辩护人谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 东港市人民法院审理东港市人民检察院指控被告人郭廷盛犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2020年11月4日作出（2020）辽0681刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人郭廷盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭依法讯问了上诉人郭廷盛，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审判决认定： 被告人郭廷盛于2008年7月任丹东市临港产业园区(合作区)土地征用收购储备中心(以下简称土地收储中心)副主任(主持工作)，2009年4月任土地收储中心主任。2012年6月任丹东市临港产业园区(合作区)房屋征收管理办公室(以下简称合作区征收办)副主任(聘任)，2013年5月任合作区征收办副主任，2014年4月退休。 2008年至2014年，被告人郭廷盛在担任土地收储中心副主任(主持工作)、主任、合作区征收办副主任期间，负责合作区范围内的动迁工作，具体包括委托有资质的评估单位对动迁企业进行评估、协助乡、镇及相关部门之间的动迁工作、对分管浪头镇区域内的房屋征收协调、指导和监督等。 1、被告人郭廷盛滥用职权犯罪事实 2008年至2014年，被告人郭廷盛在担任土地收储中心副主任(主持工作)、主任、合作区征收办副主任期间，在浪头民政磨料磨具厂等七家企业动迁补偿过程中，滥用职权，指使评估人员对动迁企业违规评估、违规给予高额补偿，造成国家征收补偿资金损失共计20611360.9元(以下无特别说明的均指人民币)。具体犯罪事实如下： （1）2008年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内位于浪头镇忠杰村于某1经营的磨料磨具厂实施征收补偿。同年7月，合作区土地收储中心委托丹东中朋房地产与资产评估有限责任公司与辽宁博信土地估价有限公司分别就磨料磨具厂的地上附着物以及土地使用权价值进行评估，评估总额为4588175元。在征收补偿过程中，时任合作区土地收储中心副主任的被告人郭廷盛，因事前受于某1的请托，在明知浪头镇人民政府给磨料磨具厂违规超标准予以补偿，且辽宁博信土地估价有限公司不是收储中心选定入围的动迁评估机构，该机构出具的评估报告不应作为补偿依据，不履行监督责任，致使磨料磨具厂获得人民币7300000元高额征收补偿款。案发后，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对磨料磨具厂房屋建筑物等进行评估，市场价值为3838659元。按照丹东临港产业园区对企业征收惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿磨料磨具厂共计4990256.7元。综上，磨料磨具厂多获得拆迁补偿款2309743.3元，其中，因被告人郭廷盛的滥用职权行为，造成国家征收补偿损失为1335372.5元。 （2）2008年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内位于浪头镇忠杰村吕某1经营的金杨养殖场实施征收补偿。2008年11月，受土地收储中心委托，丹东永辉兴业资产评估事务所指派工作人员王某3对该养殖场进行资产评估。在此过程中，吕某1为获得高额度的征收补偿资金便找到被告人郭廷盛，让其在征收补偿过程中予以照顾，给予被告人郭廷盛50000元。之后，被告人郭廷盛便指使王某3违规按照养殖物市场交易价值进行评估，之后浪头镇人民政府依据该评估给予金杨养殖场高额征收补偿款3350000元。被告人郭廷盛在事后明知金杨养殖场违规超标准补偿，却不履行监督责任。案发后，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对金杨养殖场房屋建筑物、养殖动物等进行评估，市场价值为889574元。按照丹东临港产业园区惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿金杨养殖场共计1156446.2元。被告人郭廷盛的滥用职权行为造成国家征收补偿资金损失为2193553.8元。 （3）2010年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内位于浪头镇东安民村的鱼粉厂实施征收补偿。2010年5月，受土地收储中心委托，丹东永辉兴业资产评估事务所指派工作人员王某3对该鱼粉厂进行资产评估。在此过程中，为使该企业获得更高额度的征收补偿资金，时任浪头镇党委书记刘某1(另案处理)向被告人郭廷盛提出应当按照设备现价值进行评估的要求，被告人郭廷盛予以答应，并指使王某3违规按照该企业可动资产市场价值进行评估，之后浪头镇人民政府依据该评估高额给予该鱼粉厂征收补偿款5000000元。被告人郭廷盛在事后明知该鱼粉厂违规超标准补偿，却不履行监督责任。案发后，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对鱼粉厂房屋建筑物、机器设备进行评估，市场价值为1312390元。按照丹东临港产业园区(合作区)惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿鱼粉厂共计1706107元。被告人郭廷盛的滥用职权行为造成国家征收补偿资金损失共计3293893元。 （4）2012年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内张某3经营的顺天机械公司实施征收补偿。在征收补偿过程中，被告人郭廷盛在审核征收补偿安置协议时，明知该协议所依据的评估报告出具单位不具有房屋征收评估资质、征收补偿金额不合理，但因之前接受过张某3的吃请，且领导授意让其审核通过该协议，其便在该企业征收补偿安置协议上签字，浪头镇人民政府依据此协议给予顺天机械公司高额补偿共计11450000元。案发后，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对顺天机械公司房屋建筑物、机器设备等进行评估，市场价值为5584773元。按照丹东临港产业园区惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿顺天机械公司共计7260204.9。被告人郭廷盛的滥用职权行为造成国家征收补偿资金损失共计4189795.1元。 （5）2010年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内位于浪头镇顺天村李某2经营的永发食品公司实施征收补偿。在征收补偿过程中，被告人郭廷盛在审核征收补偿安置协议时，明知该协议所依据的评估报告出具单位不是合作区征收办选定的入围评估机构、征收补偿金额不合理，因考虑自己将要退休，不想得罪他人，便在该企业征收补偿安置协议上签字，浪头镇人民政府依据此协议给予永发食品公司高额补偿共计12500000元，截至案发前，李某2已实际获得征收补偿资金12150000元。案发后，经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对永发食品公司房屋建筑物、机器设备等进行评估，市场价值为5302679元。按照丹东临港产业园区惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿永发食品公司共计6893482.7元。被告人郭廷盛的滥用职权行为造成国家征收补偿资金损失共计5256517.3元。 （6）2011年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内位于浪头镇文安村刘某2经营的兴跃轴瓦厂实施征收补偿。在征收补偿过程中，被告人郭廷盛在审核征收补偿安置协议时，明知该协议所依据的评估报告出具单位不是合作区征收办选定的入围评估机构且该单位不具有房地产评估资质、征收补偿金额不合理，因动迁任务较为紧迫，其便在该企业征收补偿安置协议上签字，浪头镇人民政府依据此协议给予兴跃轴瓦厂高额补偿共计4900000元。案发后，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所就兴跃轴瓦厂房屋建筑物、机器设备等进行评估，市场价值为2284405元。按照丹东临港产业园区惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿兴跃轴瓦厂共计2969726.5元。被告人郭廷盛的滥用职权行为造成国家征收补偿资金损失共计1930273.5元。 （7）2011年，丹东临港产业园区管理委员会对辖区内位于浪头镇文安村陈忠升经营的鸿升轴瓦厂实施征收补偿。在征收补偿过程中，被告人郭廷盛在审核征收补偿安置协议时，明知该协议所依据的评估报告出具单位不是合作区征收办选定的入围评估机构且该单位不具有房地产评估资质、征收补偿金额明显不合理，因动迁任务较为紧迫，其便在该企业征收补偿安置协议上签字，浪头镇人民政府依据此协议给予鸿升轴瓦厂高额补偿共计4600000元。案发后，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所就鸿升轴瓦厂房屋建筑物、机器设备等进行评估，市场价值为1683111元。按照丹东临港产业园区惯例，企业停产停业损失数额不超过企业动迁资产价值30%计算，最高可补偿鸿升轴瓦厂共计2188044.3元。被告人郭廷盛的滥用职权行为造成国家征收补偿资金损失共计2411955.7元。 2.被告人郭廷盛受贿20.3万元人民币、1万美元的犯罪事实 2008年至2013年间，被告人郭廷盛在担任丹东市合作区土地收储中心副主任(主持工作)、主任、合作区征收办副主任期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受王某3等七人贿赂，共计人民币20.3万元、美元1万元。具体犯罪事实如下： （1）2008年，被告人郭廷盛因其在合作区土地征收评估工作中给王某3提供帮助，以打麻将借钱为由，两次向王某3索要共计2万元人民币。2009年秋，被告人郭廷盛因担心被调查，退还给王某32万元人民币。 2011年至2013年底，被告人郭廷盛以打麻将借钱为由，先后四次向王某3索要共计4万元人民币。2014年初，被告人郭廷盛担心被调查，退还给王某31万元人民币。 （2）2008年10月，金杨养殖场经营者吕某1请求被告人郭廷盛在其养殖场征收中帮忙给予高额征收补偿，给予被告人郭廷盛5万元人民币，被告人郭廷盛予以收受。 （3）2009年初，浪头民政磨料磨具厂经营者于某1为感谢被告人郭廷盛在其工厂征收补偿过程中予以照顾，给予被告人郭廷盛2万元人民币，被告人郭廷盛予以收受。2009年秋，被告人郭廷盛因担心被调查，退还给于某12万元人民币。 （4）2009年秋，丹东兴通服饰有限公司经营者蒋某为感谢被告人郭廷盛在其公司征收补偿过程中提供的帮助，给予被告人郭廷盛2万元人民币，被告人郭廷盛予以收受。 （5）2010年秋，合作区顺和墙体材料制品厂经营者袁某为感谢被告人郭廷盛在其工厂征收补偿过程中提供的帮助，给予被告人郭廷盛1万美元，被告人郭廷盛予以收受。 （6）2012年年初，浪头镇文安村村民赵某为感谢被告人郭廷盛在其家养殖大棚征收补偿过程中提供的帮助，通过王某4给予被告人郭廷盛1万元人民币，被告人郭廷盛予以收受。 （7）2012年10月，浪头镇文安村委会主任原某为感谢被告人郭廷盛在其家林木征收补偿过程中提供的帮助，给予被告人郭廷盛4万元人民币，被告人郭廷盛予以收受。 被告人郭廷盛被电话传唤到案后，如实供述了滥用职权和部分受贿的犯罪事实，同时交待了王某1收受袁某1万美金的事实，该事实已经查证属实。郭廷盛所交代的问题中，除办案机关已掌握的其收受王某3贿赂犯罪线索外，其余问题均为办案机关所不掌握。 案发后，侦查机关从郭廷盛处扣押人民币15.3万元和美金1万元的赃款。从王某3处扣押其行贿给郭廷盛的3万元，从于某1处扣押其行贿给郭廷盛的2万元。从张某3处扣押顺天机械公司骗取的动迁补偿款419万元，从刘某2处扣押涉案款项120万元，从原某处扣押涉案款项330万元(包括其从兴跃轴瓦厂及鸿升轴瓦厂获得动迁补偿款130万元、从刘某2处借得征收补偿款200万元)，从于某4发君处扣押涉案款项1335372.5元。综上，被告人郭廷盛受贿款20.3万元人民币、1万美金全部退回。滥用职权造成经济损失追回10025372.5元。 东港市人民法院认为，被告人郭廷盛身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财物遭受巨大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人郭廷盛为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，均应予惩处。被告人郭廷盛在判决宣告以前一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人郭廷盛犯罪所得依法应当予以没收。被告人郭廷盛有索贿情节，应依法从重处罚。被告人郭廷盛犯罪后主动到案，如实供述滥用职权和部分受贿犯罪事实，系自首；被告人郭廷盛到案后，检举揭发他人犯罪，有立功表现，可依法减轻处罚。考虑被告人郭廷盛退回部分赃款，部分损失被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决认定：一、被告人郭廷盛犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。二、依法没收被告人郭廷盛违法所得人民币20.3万元、美金1万元(于本判决生效之日执行)。 上诉人郭廷盛提出的上诉理由是：其不具有起诉书认定的职权，其不构成滥用职权罪；其在担任丹东临港产业园区房屋征收管理办公室征收办副主任期间履行了自己的工作职责，不存在滥用职权行为，原审法院认定这期间的损失与其不正确履行职责有法律上的因果关系没有事实和法律依据。原审判决认定的部分受贿金额证据不足，一是认定其收受吕某15万元的证据只有吕某1和其口供，没有其他证据支持；二是其从王某3处拿的6万元是借款不是索贿；三是从于某1处收受的2.3万元不应当认定为受贿；四是袁某的1万美元应视为对其的赠与。综上，原审判决认定的部分事实没有证据支持，请求二审法院依法撤销原审判决，改判其不构成滥用职权罪，并减轻其受贿罪的量刑。 上诉人郭廷盛的辩护人提出：一、郭廷盛没有滥用职权，也没有给国家造成重大损失，不构成滥用职权罪；二、对于受贿罪部分，原审认定郭廷盛收受吕某15万元的证据不足；郭廷盛从王某3处拿的6万元是借款不是索贿；从于某1处收受的2.3万元不应计入受贿总金额中；袁某的1万美元应视为其对郭廷盛的赠与，综上，郭廷盛的受贿金额应当认定为7万元人民币；三、郭廷盛到案后有自首情节、立功情节，态度好，应减轻其处罚。 经审理查明，一审判决认定上诉人郭廷盛2008年至2014年在担任土地收储某副主任(主持工作)、主任、合作区征收办副主任期间，在浪头民政磨料磨具厂等七家企业动迁补偿过程中，滥用职权，指使评估人员对动迁企业违规评估、违规给予高额补偿，造成国家征收补偿资金损失共计20611360.9元；2008年至2013年间，在担任丹东市合作区土地收储某副主任(主持工作)、主任、合作区征收办副主任期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受王某3等七人贿赂，共计人民币20.3万元、美元1万元的事实清楚。一审法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，其中，其在丹东市浪头民政磨料磨具厂(以下简称磨料磨具厂)征收补偿过程中滥用职权，造成国家征收补偿损失1335372.5元的事实有丹东市机构编制委员会办公室文件、丹东临港产业园区土地及地上房屋征收补偿工作实施方案等文件，丹东市人民政府关于印发丹东市国有土地地上房屋征收与补偿标准(试行)的通知等征收与补偿标准文件，估价委托合同、记账凭证和发票，情况说明，证人姜某、王某1、焉某、范某、刘某1、王某2、周某证言，辽宁博信土地估价有限公司出具的辽博信土[2008](估)第080号土地估价报告，丹东中朋房地产与资产评估有限责任公司出具的丹中朋评报字（2008）第008号丹东市浪头民政磨料磨具厂资产评估报告书，企业法人营业执照，房屋拆迁补偿安置协议，动迁款领取情况说明以及记账凭证和转账支票，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年12月19日出具的房地产估计报告，证人于某1、于某2、贾某1、鲍某、郑某证言，被告人郭廷盛的供述予以证实；其在丹东市振兴区金杨养殖场(以下简称金杨养殖场)征收补偿过程中滥用职权,致使国家征收补偿资金损失2193553.8元的事实有企业机读档案登记资料和个体工商户设立登记申请书，情况说明，保存在王某3电脑内，王某3给金杨养殖场首次作出的清查评估明细表，丹东永辉兴业资产评估事务所于2008年11月出具的丹永辉资字[2008]第137号丹东市振兴区金杨养殖场部分资产评估报告书，房屋拆迁补偿安置协议，动迁款领取情况说明、会计凭证及现金支票存根，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年12月3日出具的辽东房估字[2019]第194号房地产估计报告，证人刘某1、王某1、吕某1、顾某1、于某2、王某3证言，被告人郭廷盛的供述予以证实；其在丹东安民码头鱼粉厂(以下简称鱼粉厂)征收补偿过程中滥用职权，致使国家征收补偿资金损失3293893元的事实有个人独资企业设计登记申请书，保存在王某3电脑内王某3给安民码头鱼粉厂首次作出的资产评估明细表，丹东永辉兴业资产评估事务所于2010年5月出具的丹永辉资字[2010]第048号丹东市振兴区金杨养殖场部分资产评估报告书，企业拆迁补偿安置协议，为安民码头鱼粉厂与丹东临港产业园区管理委员会签订的拆迁补偿协议，动迁款领取情况说明、会计凭证及现金支票存根，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年12月3日出具的辽东房估字[2019]第195号房地产估计报告，证人刘某1、王某1、王某3、吕某2、张某1、白某、尹某、贾某2、张某2证言，被告人郭廷盛的供述予以证实；其在丹东顺天机械制造有限公司(以下简称顺天机械公司)征收补偿过程中滥用职权，致使国家征收补偿资金损失4189795.1元的事实有企业记读档案登记资料、公司设立申请书等材料，郭廷盛工作笔记中记录的2013年9月13日城镇化区块工作会议的内容，丹东临港产业园区关于丹东鸭绿江公路大桥及口岸区工程建设项目征地动迁实施方案等征收文件，辽宁金地地产资产评估事务所于2012年12月6日出具的丹东顺天机械制造有限公司部分资产评估报告书（文号为辽金地资字[2012]第053号），辽宁华城房地产土地资产评估有限公司于2012年12月27日出具的丹东顺天机械制造有限公司部分资产评估报告书（文号为辽华城估字[2012]第211号），丹东诚信资产评估事务所于2012年12月26日出具的丹东顺天机械制造有限公司、张某3拟征用所涉及的补偿金额资产评估报告书（文号为丹诚信评报字（2012）第346号），中朝鸭绿江大桥及口岸区工程建设项目企业征收补偿安置协议，为顺天机械制造厂与丹东临港产业园区管理委员会签订的拆迁补偿协议，会计凭证及现金支票存根，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年11月28日出具的房地产估计报告（文号为辽东房估字[2019]第192号），证人张某3、刘某1、王某1、焉某、张某4、潘某、李某1、王某3、张某5、秦某、孙某证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其在丹东永发食品有限公司(以下简称永发食品公司)征收过程中滥用职权，致使国家征收补偿资金损失5256517.3元的事实有丹东市临港产业园区新城区上城左岸三期建设项目征收补偿实施方案等征收文件，会议记录，企业记读档案登记资料，辽宁金地地产资产评估事务所于2012年7月13日出具的丹东永发食品有限公司部分资产评估报告书（文号为辽金地资字[2012]第026号），辽宁正大房地产土地资产评估有限公司于2012年9月13日出具的丹东永发食品有限公司房地产估价报告书（文号为辽正房估字[2012]第319号），丹东诚信资产评估事务所于2012年9月18日出具的丹东永发食品有限公司拟征用所涉及的补偿金额资产评估报告书（文号为丹诚信评报字（2012）第207号），企业征收补偿安置协议，为丹东永发食品与丹东临港产业园区管理委员会签订的征收补偿协议，会计凭证、左岸三期项目房屋及地上附着物补偿金额明细、收款收据、转账支票存根，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年11月28日出具的房地产估计报告（文号为辽东房估字[2019]第193号），证人李某2、刘某1、王某1、林某、王某3、孙某证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其在丹东市兴跃轴瓦厂(以下简称兴跃轴瓦厂)征收过程中滥用职权，致使国家征收补偿资金损失1930273.5元的事实有丹东永辉兴业资产评估事务所于2011年11月4日出具的丹东市兴跃轴瓦厂部分资产评估报告档案（文号为丹永辉评字[2011]第128号），辽宁金地地产资产评估事务所于2012年8月16日出具的丹东市兴跃轴瓦厂部分资产评估报告（文号为辽金地资字[2012]第031号），丹东诚信资产评估事务所于2013年3月26日出具的丹东市兴跃轴瓦厂拟征用所涉及的补偿金额资产评估报告书(文号为丹诚信评报字[2013]第189号)，企业征收补偿安置协议，为兴跃轴瓦厂与丹东临港产业园区管理委员会签订的征收补偿协议，会计凭证、转账支票存根，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年11月25日出具的房地产估计报告（文号为辽东房估字[2019]第190号），证人刘某1、王某1、刘某2、原某、王某3、孙某、侯某1、顾某2证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其在丹东市鸿升轴瓦厂（以下简称鸿升轴瓦厂）征收过程中滥用职权，致使国家征收补偿资金损失2411955.7元的事实有企业征收补偿安置协议，为鸿升轴瓦厂与丹东临港产业园区管理委员会签订的征收补偿协议，个人独资企业营业执照等材料，丹东永辉兴业资产评估事务所于2011年4月21日出具的丹东市鸿升轴瓦厂部分资产评估报告档案（文号为丹永辉评字[2011]第060号），辽宁金地地产资产评估事务所于2013年4月8日出具的丹东市鸿升轴瓦厂部分资产评估报告书（文号为辽金地资字[2013]第014号），丹东诚信资产评估事务所于2013年4月28日出具的丹东市鸿升轴瓦厂拟征用所涉及的补偿金额资产评估报告书（文号为丹诚信评报字[2013]第243号），会计凭证、转账支票存根，辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年11月25日出具的房地产估价报告（文号为辽东房估字[2019]第191号），证人王某1、原某、王某3、李某3、孙某证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其向王某3索要6万元人民币的事实有劳动合同书以及工作简历证明，估价委托书、发票等材料，证人王某3、秦某、宋某证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其收受吕某15万元人民币的事实有丹东永辉兴业资产评估事务所于2008年11月10日出具的丹东市振兴区金杨养殖场部分资产评估报告档案（文号为丹永辉资字[2008]第137号），房屋拆迁补偿安置协议、现金支票存根和辽宁辽东房地产土地资产评估事务所出具的房地产估价报告，证人吕某1证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其收受于某12.3万元人民币的事实有房屋拆迁补偿安置协议、现金支票存根和相关的房地产估价报告，证人于某1证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其收受蒋某2万元人民币的事实有房屋拆迁补偿安置协议，记账凭证及转账支票存根，证人蒋某、于某1、高某1证言，被告人郭廷盛供述予以证实；其收受袁某1万美元的事实有企业拆迁补偿安置协议、评估报告、会计凭证，证人袁某、刘某1、侯某2证言，被告人郭廷盛予以供述；其收受赵某1万元人民币的事实有房屋拆迁补偿安置协议、记账凭证以及现金支票存根，证人王某4、赵某、张某6、贾某3、鞠某证言，被告人郭廷盛的供述予以证实；其收受原某4万元人民币的事实有房屋拆迁补偿安置协议以及补偿明细表、会计凭证等材料，东港市人民法院（2015）东刑初字第00437号刑事判决书，证人原某、王某5、于某3证言，被告人郭廷盛供述予以证实；另外案件来源及到案经过，户籍底卡，干部任免审批表、干部履历表、中共丹东边境经济合作区委政治处相关文件、退休审批表，丹东市监察委员会搜查证、扣押决定书、扣押财物、文件清单、解除扣押通知书、退还、返还扣押财物、文件清单，情况说明，被告人郭廷盛供述证实了郭廷盛任职、到案及到案后检举他人犯罪及侦查机关追缴赃款等相关事实。上述事实、证据均已经过一审庭审举证和质证，本院审理期间未发生变化。本院经全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。上诉人郭廷盛及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。 针对上诉人郭廷盛所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，现评判如下： 关于上诉人郭廷盛提出的其不具有起诉书认定的职权，其不构成滥用职权罪；其在担任丹东临港产业园区房屋征收管理办公室征收办副主任期间履行了自己的工作职责，不存在滥用职权行为，原审法院认定这期间的损失与其不正确履行职责有法律上的因果关系没有事实和法律依据的上诉理由及其辩护人提出郭廷盛没有滥用职权，也没有给国家造成重大损失，不构成滥用职权罪的辩护意见，经查，丹东市机构编制委员会办公室文件、丹东临港产业园区土地及地上房屋征收补偿工作实施方案等证实，土地收储中心的主要职能是受园区委托预征农村集体土地，收购园区内企事业单位和规划确定的城市待改选开发的土地，负责园区被征地农民补偿安置及动迁工作。合作区征收办工作职责是承担辖区内的房屋征收与补偿工作。上诉人郭廷盛供述及证人王某1、焉某、范某、刘某1、王某2证言，均证实上诉人郭廷盛在实际工作中，具有对房屋征收工作的协调、指导、监督职责。上诉人郭廷盛在涉案的土地征收补偿过程中不正确履行职责，与超标准补偿结果之间具有法律上的因果关系，且最终导致公共财产遭受巨大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件，故对上诉人及其辩护人提出的此节上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 关于上诉人郭廷盛提出原审判决认定的部分受贿金额证据不足，一是认定其收受吕某15万元的证据只有吕某1和其口供，没有其他证据支持；二是其从王某3处拿的6万元是借款不是索贿；三是从于某1处收受的2.3万元不应当认定为受贿；四是袁某的1万美元应视为对其的赠与的上诉理由及其辩护人提出对于受贿罪部分，原审认定郭廷盛收受吕某15万元的证据不足；郭廷盛从王某3处拿的6万元是借款不是索贿；从于某1处收受的2.3万元不应计入受贿总金额中；袁某的1万美元应视为其对郭廷盛的赠与，综上，郭廷盛的受贿金额应当认定为7万元人民币的辩护意见，经查，郭廷盛收受吕某15万元的证据不仅有其本人在侦查阶段多次稳定的供述予以证实，而且其供述得到行贿人吕某1证言的及相关书证的印证，足以认定；郭廷盛多次以打麻将借钱充底为由向利益关系人王某3索要钱款共计6万元，借款时未约定还款日期，借款后长时间未还款，其行为应认定为索贿；郭廷盛利用职务便利收受于某12.3万元的行为已构成受贿罪，其事后退还钱款的行为不影响对受贿罪的认定；袁某为感谢郭廷盛在其工厂动迁征收补偿的过程中提供帮助而给予郭廷盛1万美元的事实，得到了郭廷盛供述，证人袁某、刘某1、侯某2证言及相关书证的印证，郭廷盛及其辩护人所提袁某1万美元属于赠与的事实缺乏证据证实，故对上诉人郭廷盛及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人郭廷盛身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财物遭受巨大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；上诉人郭廷盛为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，均应予惩处。上诉人郭廷盛在判决宣告以前一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人郭廷盛有索贿情节，应依法从重处罚。上诉人郭廷盛犯罪后主动到案，如实供述滥用职权和部分受贿犯罪事实，系自首；上诉人郭廷盛到案后，检举揭发他人犯罪，有立功表现，依法可对其减轻处罚。考虑上诉人郭廷盛退回部分赃款，部分损失被追回，可酌情对其从轻处罚。上诉人郭廷盛犯罪所得依法应当予以没收。关于上诉人郭廷盛的辩护人提出郭廷盛到案后有自首情节、立功情节，态度好，应减轻其处罚的辩护意见，经查，一审法院根据郭廷盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其到案后认罪悔罪表现，对其判处的刑罚并无不当，二审对其减轻处罚于法无据，故上诉人郭廷盛的辩护人所提此节辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以滥用职权罪、受贿罪对上诉人郭廷盛定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔大勇 审判员  董泽军 审判员  张 轶 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理高宝丽 书记员尤亭丹