山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2020）晋06民终1016号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市万柏林区长兴路**华润大厦T4写字楼****。负责人:侯敬东,总经理。委托诉讼代理人:樊丽君,山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈国梁,男,1981年12月9日出生,汉族,现住朔州市。委托诉讼代理人:吕子君,上海天尚(朔州)律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人陈国梁财产保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院(2020)晋0602民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民初1293号民事判决书,改判被上诉人在商业险范围内不承担支付保险金责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未尽到提示及说明义务错误。首先、一审中各方陈述该案所涉保险合同系网络投保,一审中上诉人已经向法庭提交投保截图，并明确显示了生成电子保单,电子保单短信通知,而且该保单也系当事人直接划款交付,由此可证明被上诉人在投保时已经阅读注意事项和保险条款,并点击了同意,不然无法进入下一页面。其次、依据陈国梁提交的商业险保单显示:在明示告知一栏中记载,请详细阅读所附保险条款,特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容,可见上诉人已经提示条款。并要求仔细阅读,特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分。第三、依据以上投保模式和保单内容可见,本保险存在条款,上诉人已经阅读和收到条款,一审法院仅仅凭上诉人的自我陈述就认定被上诉人未尽到提示义务错误。第四、依据《道路交通安全法》第九十一条之规定,饮酒驾驶属于法律禁止性规定,同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定,上诉人仅需要履行提示义务。事故发生时被上诉人与上诉人约定的条款为2015年商业险改革后的条款,该条款已经经保监会公示公告,也能证明被上诉人了解该条款内容。陈国梁辩称，同意一审判决。陈国梁向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司返还陈国梁垫付的人身损害赔偿款共计61万元。2.由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月2日0时41分,陈国梁饮酒后超速驾驶×××发现牌小型客车沿开发路由南向北行驶,行驶至市府街叉口处在黄灯2s时继续越过停止线通行时,遇当事人关占江驾驶×××比亚迪牌小型轿车沿开发路由北向南行驶至上述地点,在黄灯2s时继续越过停止线左转弯时发生碰撞,造成关占江受伤经医院抢救无效死亡,陈国梁受伤,两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定,陈国梁负事故的全部责任,死者关占江负事故的次要责任,且陈国梁饮酒后驾驶机动车,超速行驶以及通过有信号灯的路口,在黄灯亮时越过停止线继续通行,其违法行为对发生道路事故所起的作用较大,是造成事故的主要原因。2020年5月7日,朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出朔公交调字【2020】第000005号道路交通事故损害赔偿调解书,陈国梁赔偿死者关占江死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费、被抚养人生活费、车辆损失费等各项费用共计83万元。另查明，陈国梁通过微信在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为其所有的×××号“发现牌”小型客车购买了交强险（限额12.2万元)和在限额为50万元的商业第三者责任险,保险期间为2019年6月1日至2020年5月31日，事故发生在保险期间。陈国梁当庭陈述,其在投保过程中销售只说了价格和具体投保事项,未看到过免责条款,也没有对其提示。中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为证明已尽到提示及说明义务向该院提交了截屏照片6张,证明陈国梁通过银行卡方式支付了保费,且通过电子方式向陈国梁送达了保单和条款,在交强险保单中一栏“重要提示”中第1点“请详细阅读保险条款”,商业险保单中一栏有“明示告知”中加黑了免除保险人责任部分,证明履行了提示义务。陈国梁质证称没见过这些证据,也没让看到条款,销售也没有告知相应的条款内容,不认可已尽到提示义务。又查明，死者关占江(1966年10月21日出生)一家及其母亲李月娥系内蒙古乌兰察布市集宁区人,户别系家庭户口,其母亲李月娥(1942年7月1日出生)共生育三个子女一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。双方当事人主要争议焦点为本案陈国梁系醉酒驾驶致使发生交通事故,保险合同订立时中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司是否就机动车商业险的免责条款履行了提示及说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案保险通过互联网销售,根据《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第十二条的规定,通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中,陈国梁主张中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司未尽提示及说明义务,而中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司提交的投保单无陈国梁手写签名,且提供的6张截图照片也不能证明就免责条款已尽到了提示和说明义务,故该免责条款对陈国梁不产生法律效力。事发后,陈国梁垫付了死者关占江死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费、被抚养人生活费、车辆损失费等各项费用共计83万元。对于陈国梁提供的赔偿明细表中死亡赔偿金815640元【(内蒙古城镇居民人均可支配收入40782元/年x20年入精神抚慰金5万元、被扶养人生活费42305元【(内蒙古城镇居民消费性支出25383元/年x5年÷3人)请求合法,一审法院予以支持。对于陈国梁赔偿明细表中丧葬费37800.5元(按内蒙古2018年数据)的计算方法,一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”,一审法院认定丧葬费为36103.5元[(山西省统计局2019年度城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元)÷12个月x6个月];对于陈国梁请求的亲属办丧事误工费4688.4元（按5人7天计算)及办理丧葬事宜支出的交通费5000元，请求合法，一审法院予以支持。经核算,陈国梁应承担死亡赔偿金815640元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费42305元、丧葬费36103.5元、亲属办理丧事误工费4688.4元、交通费5000元,共计953736.9元。因陈国梁所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司处投保了交强险和三者险,且事故发生在保险期间,中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司对免责条款未尽到提示和说明义务,所以由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿11万元,在三者险限额内应赔偿590615.83元【(953736.9元-110000元)x70%】,因三者险限额50万元,因此两项共计赔偿61万元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内向陈国梁支付保险金61万元。案件受理费4950元(陈国梁已预付),由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案涉及保险通过互联网销售,根据《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第十二条的规定,通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司未能依照有关法律规定提供证据证明自己履行了免除保险责任条款的提示和明确说明义务。鉴此，本案中的保险合同中免责条款依法对陈国梁不产生法律效力。事故发生后陈国梁与死者家属达成赔偿调解协议，并依约履行了给付义务。因陈国梁在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司处为其肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。陈国梁要求中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司支付投保限额内的交强险和商业第三者责任险，合理合法。一审认定事实清楚，对赔付内容、计算方法、具体款额处理适当，本院予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月十六日书记员 李东秀