山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1645号   原告：许艳云，女，1982年6月24日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰东街（检察院对面），统一社会信用代码：×××。   负责人：李纲，经理。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   第三人：新绛县通华物流运输有限公司，住所地：新绛县横桥镇狄庄村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李海俊，经理。   原告许艳云与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山支公司）、第三人新绛县通华物流运输有限公司（以下简称通华物流公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艳云委托诉讼代理人和志宏、被告人寿财险稷山支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，第三人通华物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许艳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险赔偿责任，赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、停车费、车辆停运期间的损失费等损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告承租新绛县通华运输有限公司的车辆×××重型半挂牵引车，并在被告处投保，约定保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日，承保险种包括机动车损失险等。2019年8月1日，×××重型半挂牵引车在繁峙县国道108线417KM+970M处发生交通事故，造成被保险车辆受损。原告为了维修车辆，2019年8月16日支付停车费300元，2019年8月19日支付施救费6000元，该车辆经修理花费13余万元。本次事故发生在被告承诺的保险期间内，且上述费用属于被告承诺的保险范围内，应由被告承担。经原告与被告多次协商，未能对损失达成一致意见，现为了原告的合法利益特诉至贵院，请求法院依法判如所请。   人寿财保稷山县支公司辩称，1、本案所涉车辆经我方查询，该车已经修复，但修复时，被保险人新绛县通华运输有限公司未通知保险人进行检验，协商修理的方式和费用。根据保险条款第10条第5款和第16条的规定，我方不负责赔偿；2、车辆维修费、施救费属于保险责任范畴，其余停车费及停运损失费不在承保范围；3、原告要求的损失是否合理，项目是否合法，质证时发表意见；4、交通事故为主次责任，我方对被保险人新绛县通华运输有限公司合理合法的诉求承担30%的赔偿责任；5、挂车的承保公司不在我公司，原告挂车的损失不应由我公司赔偿。   通华物流公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据。许艳云提交了如下证据：1、交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分情况；2、道路货物运输驾驶员从业资格证、驾驶证、保险单，以证明通华物流公司为登记于其名下的×××号“解放”牌重型半挂牵引车在人寿财保稷山县支公司投保车损险及符合理赔的事实；3、融资租赁协议，以证明原告与通华物流公司签订协议及协议约定的相关内容；4、车辆损失照片、山西晟瑞通汽车配件销售清单、新绛县苏袁汽贸有限公司汽车配件销售清单、山西增值税普通发票，以证明原告为修复×××号“解放”牌重型半挂牵引车支付修理费、拖车费的事实；5、收据，以证明原告支付×××号“解放”牌重型半挂牵引车停车费的事实。人寿财保稷山县支公司提交了如下证据：机动车综合商业保险示范条款、投保单、投保人声明，以证明被告在第三人投保过程中已就免责条款尽到告知义务的事实。通华物流公司未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿财保稷山县支公司对许艳云提交的证据发表质证意见如下：对第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为被保险人是通华物流公司，我方与通华物流公司有合同约定，应按合同约定承担保险责任；对第4组证据有异议，山西晟瑞通汽车配件销售清单、新绛县苏袁汽贸有限公司汽车配件销售清单，未提交提交转账记录，以印证其是真实交易。山西晟瑞通汽车配件销售清单与苏袁汽贸销售发票相互矛盾，故原告的销售清单和发票不能认定，同时该销售清单包含了挂车的损失，应予扣除。对6000元施救费真实性无异议，但认为施救费过高。对15000元施救费不予认可，认为受损车辆应就近修理，该施救费属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。另，该施救费中包含了挂车施救费，应予扣除；对第5组证据有异议，该票据没有车牌号，也没有公章，我方不予认可。许艳云对人寿财保稷山县支公司提交的证据发表质证意见如下：对保险条款、投保单的真实性无异议。投保人声明，应由被告向投保人明确说明投保条款等免责事项，但该声明中有人工填写的内容，没有签字不能说明是谁填写的，虽然加盖了通华运输公司的印章，不能证明向公司的员工进行了免责事项的说明，故该声明是无效的。   庭后，本院依法询问了新绛县苏袁汽贸有限公司法定代表人袁建东并制作了调查笔录，袁建东证实：×××号“解放”牌重型半挂牵引车/×××号“乘龙”牌挂车，其公司仅对×××号“解放”牌重型半挂牵引车进行了修理，许艳云现金支付了修理费用。维修后残值大约6000-7000元。   本院经对许艳云、人寿财保稷山县支公司提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对无异议的证据予以确认，并在案佐证。对有异议的证据，认证如下：第3组证据，因该协议书中约定许艳云系实际投保人，且该车辆修理费用由许艳云实际支付，故许艳云有权向保险人主张权利；第4组证据，山西晟瑞通汽车配件销售清单、新绛县苏袁汽贸有限公司汽车配件销售清单与山西增值税普通发票能够相互印证，形成证据链，因受损车辆已经修复，应以实际修复费用作为赔偿依据。6000元施救费发票印鉴齐全，形式合法，人寿财保稷山县支公司未能提供施救费过高的证据，故对该证据应予采信。对15000元发票中包含的7000元施救费，受损车辆应就近修理，该施救费属于许艳云自行扩大的损失，应由许艳云自行承担；第5组证据，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，许艳云与通华物流公司签订《融资租赁协议书》，许艳云采用分期付款方式在通华物流公司处购买×××号“解放”牌重型半挂牵引车，该车辆注册手续登记在通华物流公司名下，由通华物流公司在人寿财保稷山县支公司代许艳云投保，保费由许艳云承担。   2019年4月12日，通华物流公司为×××号“解放”牌重型半挂牵引车在人寿财保稷山县支公司处均投保车辆损失险，保险责任限额分别为340000元，保险期限为2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止。   2019年8月1日13时50分许，王世臣驾驶×××“哈弗”牌小型普通客车由西向东行驶至繁峙县国道108线417KM+970M处，与相向而行的兰来辉驾驶的×××号“解放”牌重型半挂牵引车/×××号“乘龙”牌挂车相撞，后×××号“解放”牌重型半挂牵引车/×××号“乘龙”牌挂车又失控撞到了路南吴泽豪的房屋中。造成王世臣、兰来辉受伤，吴泽豪房屋受损及两车不同程度受损的道路交通事故。后许艳云支付施救费6000元，修理劳务费8000元，车辆配件费120133元，合计134133元。   本院认为，×××号“解放”牌重型半挂牵引车在人寿财保稷山县支公司处投保车辆损失险，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。人寿财保稷山县支公司在保险期间内应对其承保的×××号“解放”牌重型半挂牵引车发生的保险事故应当承担保险赔偿责任。×××号“解放”牌重型半挂牵引车的保费由许艳云实际交纳，该车在发生保险事故后，由许艳云支付施救费6000元，修理劳务费8000元，车辆配件费120133元，合计134133元。依据许艳云与通华物流公司签订《融资租赁协议书》的相关约定和车辆实际修复情况，许艳云对涉案车辆具有保险利益。关于涉案车辆维修后的残值，本院酌情认定为6500元。综上，×××号“解放”牌重型半挂牵引车未超出所投保的车辆损失险的保险赔偿限额，故人寿财保稷山县支公司应赔偿许艳云各项损失127633元。许艳云作为交通事故的侵权受害人有权选择要求保险人赔偿车辆损失，人寿财保稷山县支公司在无证据证明许艳云或通华物流公司已放弃了对第三方追偿权利的情况下应按照保险合同约定予以全额赔偿车损。   关于许艳云因车辆发生交通事故而产生的停运损失是否应由人寿财保稷山县支公司赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”及十五条第（三）项：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动的合理停运损失”的规定，该损失应由侵权人承担，而非保险人承担。   关于人寿财保稷山县支公司不承担本案诉讼费的辩解，于法无据不予支持。   通华物流公司公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第六款、第十四条、第六十条、第六十一条、第六十六条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司赔偿原告许艳云各项损失共计127633元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；   二、驳回原告许艳云其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许艳云负担250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担1400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二〇年十二月九日   书记员 刘一民