湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2105号上诉人（原审被告）：湖南海容科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**汇艺文创中心****。法定代表人：夏苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭可，男，1982年10月24日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：田红军，男，1972年12月4日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：刘小华，男，1975年6月23日生，汉族，湖南省新化县人，自由职业，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南海容科技有限公司与被上诉人田红军、原审被告人刘小华租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，询问各方当事人及其诉讼代理人，本案现己审理终结。上诉人湖南海容科技有限公司上诉请求：撤销原判，驳回田红军在一审的全部诉讼请求。事实和理由：我公司中标的株洲市株洲县仙井乡斑竹园村中低压配电网改造工程以分工种、单价组合成总价的形式分包给了海之力公司，该工程所有的施工事项均由海之力公司负责。我公司与田红军既无口头约定，更无书面合同，未构成租赁关系。被上诉人田红军答辩：在一审中本人向法庭举证《费用报销单》等证据证明为上诉人湖南海容科技有限公司提供挖机、吊车、货车己形成租赁事实。上诉人是否将劳务分包给海之力公司与本案无关。2019年3月10日，上诉人向国网株洲县供电公司（业主单位）等出具了《关于成立湖南海容科技有限公司株洲县配电网工程施工项目分部的通知》明确刘小华为技术负责人。2019年4月10日，上诉人向国网湖南省供电公司株洲分公司出具了《关于任命刘小华等13人担任工作负责人（作业负责人）、工作票签发人（作业票签发人）的函》，明确工作票签发人有刘小华、刘永江、刘永格，明确工作负责人有刘朝晖、刘业邦、夏玮、刘永辉、刘元华等人。本案中，《费用报销单》由上诉人公司下属施工分队各队长（夏玮、陈翼梁、刘元华等人）对租赁事实和金额进行确认，再报刘小华审核，刘小华所审核事项即本案所涉上诉人公司所承包的农配网项目中租赁金额，因此刘小华行为属职务行为，上诉人公司应承担其法律后果。原判正确，请予维持。原审被告刘小华未到庭接受询问,亦未予以答辩。田红军向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付挖机、吊车等租赁费及运费合计112293元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由如下:2019年，被告向原告租赁挖机、吊车等用于其承接的株洲县农配网工程施工，原告根据约定提供挖机、吊车、货车等，并定期向被告以费用报销单的形式进行结算，经被告确认，2019年11月16日至2020年1月2日期间，被告总共应支付原告122293元，但被告仅支付10000元，经原告多次催收，被告均置之不理。基于上述事实与理由提起诉讼，请依法裁决。一审法院认定事实：一、2019年1月29日，被告海容公司中标国网株洲供电公司2019年10千伏及以下农配网工程施工项目的一个标段，2019年3月10日，被告海容公司向国网株洲县供电公司等出具了一份《关于成立湖南海容科技有限公司株洲县配电网工程施工项目分部的通知》，明确刘小华为技术负责人，刘永江为执行经理，刘永格为安全员，刘业邦为材料员，夏伟为造价员。2019年3月21日，被告海容公司出具一份《授权委托书》，内容为：“授权委托书本人（姓名）夏苹系（投标人名称）湖南海容科技有限公司的法定代表人，针对国网株洲供电公司2019年10千伏及农配网工程施工项目，现委托李飞雄为我方执行项目经理。委托期限：2019年3月21日至2021年1月30日。”。2019年4月10日，被告海容公司向国网湖南省供电公司株洲分公司出具了一份《关于任命刘小华等共13人担任工作负责人（作业负责人）、工作票签发人（作业票签发人）的函》，明确工作票签发人有刘小华、刘永江、刘永格，明确工作负责人有刘朝晖、刘业邦、夏玮、刘文辉、刘元华等人。被告海容公司与国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司于2019年5月20日签订了一份《2019年国网株洲县供电公司仙井乡斑竹园村中低压配电网改造等工程配网工程施工合同》。2019年5月22日，李飞雄出具了一份《授权委托书》，内容为：“授权委托书本人李飞雄系湖南海容科技有限公司的株洲市醴陵市项目部执行经理人，现授权刘永江可在株洲县设立项目分部，授权人根据授权，以我个人名义处理国网湖南省株洲市株洲县农网改造等工程项目所有事宜，其一切法律后果由我个人承担。被授权人无转委托权。二、从2019年7月开始，被告刘小华因为案涉农配网项目施工需要，向原告田红军租赁吊车、挖机、货车进行施工作业，从2019年11月至2020年1月期间，原告田红军以费用报销单形式与被告方办理结算，在原告田红军向本院提交的费用报销单上均有陈翼梁、夏伟（夏玮）等人的签名，有被告刘小华作为项目分部负责人的审批签字并加盖了被告海容公司的公章予以确认。经双方结算，被告海容公司共计应向原告田红军支付租赁费119800元（扣减费用报销单中不属于租赁费的购芙蓉王一条、私车公用、中餐费、面包车加油、搬家费等费用2493元）。被告海容公司除已经支付了租赁费人民币10000元外，尚有租赁费109800元未付。原告田红军经向被告海容公司催收，被告海容公司未予支付，双方酿成纠纷，原告田红军诉来本院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告海容公司认为原告田红军向法院起诉作为证据材料提交的费用报销单上所盖的被告海容公司的公章涉嫌伪造，向本院申请对费用报销单上的被告海容公司的公章进行鉴定，本院为查明案件事实，同意被告海容公司的鉴定申请，依法委托湖南西正司法鉴定所进行鉴定，湖南西正司法鉴定所于2020年7月29日向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被告海容公司目前使用的公章与费用报销单上加盖的公章及被告海容公司备案的公章均不是同一枚公章。本院在诉讼过程中，要求原告田红军与被告刘小华均到庭参加诉讼，原告田红军到庭参加了诉讼，但被告刘小华借故未到庭参加诉讼。本案经本院组织调解，双方当事人无法达成一致意见，本案调解不成。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：原告田红军的诉请是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告田红军作为出租人向本院提起诉讼主张权利时举出了有被告海容公司任命为技术负责人兼工作票签发人的刘小华审批的由被告海容公司株洲县项目分部的工作人员陈翼梁、夏伟（夏玮）等人经办的并加盖有被告海容公司公章的费用报销单、结合原告田红军委托的罗亮、唐军、谭勇等人的证人证言，虽然原告田红军与被告海容公司之间未签订租赁合同，但从原告田红军举出的证据材料来看，可以确定原告田红军与被告海容公司之间存在事实上的租赁关系。从原告田红军举出的费用报销单上显示，该费用报销单中涉及的购芙蓉王一条、私车公用、中餐费、面包车加油、搬家费等费用2493元不属于租赁机械设备产生的租赁费用，应予核减，经审核，被告海容公司应向原告田红军支付的设备租赁费为119800元，扣减被告海容公司已经支付的租赁费人民币10000元，被告海容公司尚欠原告田红军租赁费人民币109800元。被告海容公司依法应承担向原告田红军支付上述租赁费109800元的义务。原告田红军起诉主张超过上述租赁费109800元之外部分，不予支持。被告海容公司任命被告刘小华为海容公司株洲县项目分部的技术负责人兼工作票签发人，被告刘小华的行为依法应认定为被告海容公司的职务行为，被告刘小华在本案中依法不承担向原告田红军支付租赁费之义务，被告刘小华行使职务行为产生的法律后果依法应由被告海容公司承担。被告海容公司发表的“被答辩人提供的费用报销单上所列的招待费、货车、租车、随吊车等费用项目明显非施工项目，与工程没有任何关联。”的辩论意见成立，予以采纳。被告海容公司发表的其他辩论意见与本案客观事实不符，理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告湖南海容科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告田红军租赁费人民币109800元；二、驳回原告田红军的其他诉讼请求。本案案件受理费2545.86元，减半收取1272.93元，财产保全费1142.93元，合计2415.86元，由原告田红军承担28.26元，由被告湖南海容科技有限公司承担2387.60元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案双方争议的焦点是：上诉人湖南海容科技有限公司的上诉请求和理由是否有事实依据和法律依据？分析如下：上诉人湖南海容科技有限公司中标国网株洲供电公司2019年10千伏及以下农配网工程项目的一个标段后于2019年3月1日向国网株洲县供电公司等出具了《关于成立湖南海容科技有限公司株洲县配电网工程施工项目分部的通知》，明确刘小华为技术负责人，刘永江为执行经理，刘永格为安全员，刘业邦为材料员，夏伟为造价员。2019年3月21日，上诉人湖南海容科技有限公司出具一份《授权委托书》，内容为：“授权委托书本人（姓名）夏苹系（投标人名称）湖南海容科技有限公司的法定代表人，针对国网株洲供电公司2019年10千伏及农配网工程施工项目，现委托李飞雄为我方执行项目经理。委托期限：2019年3月21日至2021年1月30日。”。2019年4月10日，上诉人湖南海容科技有限公司向国网湖南省供电公司株洲分公司出具《关于任命刘小华等共13人担任工作负责人（作业负责人）、工作票签发人（作业票签发人）的函》，明确工作票签发人有刘小华、刘永江、刘永格，明确工作负责人有刘朝晖、刘业邦、夏玮、刘文辉、刘元华等人。上诉人湖南海容科技有限公司与国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司于2019年5月20日签订了《2019年国网株洲县供电公司仙井乡斑竹园村中低压配电网改造等工程配网工程施工合同》。2019年5月22日，李飞雄出具了一份《授权委托书》，内容为：“授权委托书本人李飞雄系湖南海容科技有限公司的株洲市醴陵市项目部执行经理人，现授权刘永江可在株洲县设立项目分部，授权人根据授权，以我个人名义处理国网湖南省株洲市株洲县农网改造等工程项目所有事宜，其一切法律后果由我个人承担。被授权人无转委托权。本案中，被上诉人田红军持有夏伟（夏玮）、陈翼粱等人签名，原审被告刘小华为项目分部负责人审批签字并加盖上诉人湖南海容科技有限公司公章的费用报销单与上诉人湖南海容科技有限公司因农配网项目施工需要租赁其吊车、挖机、货车施工作业的租赁费用进行结算，虽然被上诉人田红军与上诉人湖南海容科技有限公司未签订租赁合同，但从费用报销单上显示签字确认的相关人员均系上诉人湖南海容科技有限公司任命的成员，可以确定双方租赁关系存在，形成了事实上的租赁关系。原审被告刘小华系上诉人湖南海容科技有限公司任命的株洲县项目分部的技术负责人兼工作票签发人，其行为系代表公司履行职务的行为，据此，上诉人湖南海容科技有限公司应该对刘小华行使职务行为产生的法律后果承担责任。一审法院查清事实后作出的判决正确，上诉人湖南海容科技有限公司的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据。综合上述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决恰当，应予以维持。上诉人湖南海容科技有限公司的上诉理由不足，其请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由上诉人湖南海容科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年十二月四日法官助理伍露书记员郭敏慧