天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6998号上诉人（原审被告）：王宝家，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中智信工程机械股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇产业功能区**。法定代表人：魏凤琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。上诉人王宝家因与被上诉人天津中智信工程机械股份有限公司（以下简称中智信公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。王宝家上诉请求：1．撤销一审判决，改判王宝家给付旋挖钻机租赁费225000元；2．一、二审诉讼费用全部由中智信公司承担。事实和理由：王宝家已经实际支付471000元，其中支付给机手的费用是46000元，支付的租赁费485000元，王宝家实际承租两台机器设备，001号合同项下的机器设备交接时间为2019年7月13日，002号合同项下的机器设备交接时间为2019年6月26日，因中智信公司原因未经王宝家同意将两台设备从工地拉回，001号合同项下机器设备拉回的时间为2019年10月中旬，002号合同项下的机器设备拉回时间是2019年11月中旬。因此，王宝家认为001号合同项下机器设备实际租赁期限是三个半月，002号合同项下机器设备实际租赁期限是四个半月，故001号合同项下欠付租金为125000元，002号合同项下欠付租金225000元。中智信公司辩称，不同意王宝家的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审判决已经认定001号合同项下机器设备实际租赁期为2019年6月至11月中旬，002号合同项下机器设备实际租赁期为2019年6月至10月期间，故不同意王宝家的上诉请求。中智信公司向一审法院起诉请求：1．依法责令王宝家立即支付租赁费294000元；2．诉讼费用由王宝家负担。一审法院认定事实如下：2019年5月22日，中智信公司（甲方）与王宝家（乙方）签订《合作协议》（合同编号TJZZX-002），约定：一、乙方买断甲方徐工XR360旋挖钻机一台经营租赁期限，该经营租赁期限自2019年5月22日起至2021年7月21日结束，共计26个月。二、甲方提供的合作旋挖钻机并非是新设备，以甲方提供的旋挖钻机现状为准，甲乙双方现场签字移交。甲方不再提供任何的配件及辅具。三、乙方自甲乙双方现场签字移交之日前3天，向甲方支付每台租赁经营期限履约保证金300000元。乙方共买断1台XR3**旋挖钻机经营租赁期限，共需向甲方支付300000元的履约保证金。自2019年5月22日开始，乙方每个月的10日向甲方支付1台XR3**旋挖钻机租赁费100000元，共计100000元。同时，每月10日，乙方根据甲方提供的旋挖钻机操作手工资，向甲方支付旋挖钻机操作手工资（甲方每月8日提供给乙方旋挖钻机操作手工作数额）……六、乙方如违反本协议的规定的任何条款，甲方即可收回旋挖钻机，乙方不得以任何的借口妨碍阻拦，乙方赔偿甲方由于拉回旋挖钻机所遭受的全部损失。甲方收取乙方的履约保证金不予退还；七、经营租赁期限届满后，旋挖钻机的所有权自动归乙方所有。甲方不再为乙方单独开具任何票据。同时，甲方退还履约保证金300000元。协议还对其他内容进行了约定。2019年5月22日，中智信公司（甲方）与王宝家（乙方）另行签订《合作协议》（合同编号TJZZX-001），约定王宝家另行租赁中智信公司徐工360旋挖钻机一台，合同内容与合同编号为TJZZX-002号《合作协议》一致。协议签订后，王宝家如约支付了保证金300000元，并于2019年7月12日支付18000元（附言王宝家两台3**还款）及162000元（附言王宝家360还款），于2019年7月25日支付46000元（附言王宝家360机手工资），于2019年8月12日支付150000元（附言王宝家360还款），于2019年9月20日支付50000元（附言王宝家360还款），于2019年10月13日支付45000元（附言电子汇出）。王宝家支付以上款项期间，双方同时履行两份《合作协议》，而王宝家的付款并未明确注明具体指向，对此，中智信公司提出，双方已对付款分配口头上达成了一致，王宝家在本案中共支付设备租赁费232000元及机手工资65000元。因王宝家经营不善，中智信公司于2019年11月将涉诉挖钻机拉回，收取的保证金依照协议约定不予退还，截至2019年10月，王宝家尚欠租赁费及机手工资合计294000元。一审庭审中，中智信公司提出，涉诉挖钻机机手由中智信公司雇佣，并签订了聘用合同，日常工资由中智信公司直接发放。涉诉《合作协议》中双方明确约定，每月机手工资中智信公司将具体金额提供给王宝家，再由王宝家给付中智信公司。为证实该项主张，中智信公司提交了机手聘用合同及工资发放证明，以证实机手每月工资的具体数额。一审法院认为，中智信公司与王宝家签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，一审法院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，依照涉诉《合作协议》约定，王宝家应在2019年6月至10月期间，每月10日支付租赁费100000元，合计500000元。王宝家所负担的支付义务有两项，一为租赁费，二为机手工资，王宝家在付款附言中，已明确2019年7月25日付款内容为机手工资，故其余款项应认定为租赁费用。因双方同时履行两份协议，王宝家付款时并无明确指向，虽中智信公司提出双方已就付款指向问题达成了一致，但未提交相应证据，一审法院不予采信，两份协议应平均分配已付款。经核算，本案王宝家已付租赁费共计212500元，尚欠租赁费287500元。关于机手工资，依照涉诉《合作协议》约定，由中智信公司向王宝家提供具体数额，后由王宝家向中智信公司直接支付，但本案中，中智信公司虽提交了机手聘用合同及发放工资证明，但未提交证据证实聘用合同与本案存在直接关联，未提交证据证实已按照《合作协议》约定于每月8日向王宝家提供了机手工资数额，应承担不利后果，故一审法院对中智信公司有关机手工资的诉讼请求不予支持，可待证据充分后另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、王宝家于判决生效后三日内支付天津中智信工程机械股份有限公司租赁费287500元；二、驳回天津中智信工程机械股份有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取计2908元，此款天津中智信工程机械股份有限公司已预交，由天津中智信工程机械股份有限公司负担68元，由王宝家负担2840元，王宝家应负担部分于判决生效后三日内给付中智信公司。二审中，中智信公司提交案涉合同交接单，证明002号合同下的机器设备的交接时间为2019年5月21日。王宝家对该证据不予认可。本院经审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，现双方对合作协议的签订、每月租赁费、已支付租赁费金额均无异议。故本案的争议焦点为租赁期间如何确定。关于租赁起算时间的确认问题。现中智信公司主张002号合同项下机器设备的交接日期为2019年5月21日，并提交相应交接单予以证明，王宝家对交接单的签字予以认可，对交接单中载明的“交接时间2019年5月21日”上的捺印不予认可，并申请鉴定。对此，本院认为，王宝家经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其在二审中申请鉴定，不符合法律规定，且王宝家对其在该交接单接收人处的签字不持异议，故对其鉴定申请，本院不予准许。现王宝家虽上诉主张案涉机器设备的实际交接时间为2019年6月26日，但上述交接单中已明确载明交接时间为2019年5月21日，故本院对其该上诉主张不予采信，鉴于二审中中智信公司认可一审法院自2019年6月起算租金，故本院对该租赁的起算时间予以确认。关于租赁截止时间的确认问题。现中智信公司主张002号合同项下机器设备的取回日期为2019年11月，王宝家主张002号合同项下机器设备的取回时间为2019年11月中旬。鉴于中智信公司认可一审法院确认租赁截止时间至2019年10月（包含该月），故本院对该租赁的截止时间予以确认。综上所述，002号合同项下机器设备应计算租赁期五个月，王宝家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5612.5元，由上诉人王宝家负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  高彦军审判员  余 庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……