wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5635号 申请执行人：刁正文，女，1966年3月11日生，住四川省泸州市马潭区。 申请执行人：王洪雨，女，1997年4月30日生，住四川省泸州市马潭区。 共同委托代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州振兴劳务有限公司，住所地兴义市顶效街道办事处大龙潭安置区**，统一社会信用代码91522320MA6E3LW321。 法定代表人：王贵益，系该公司执行董事。 被执行人：张大荣，男，1973年4月10日生，住贵州省兴义市。 申请执行人刁正文、王洪雨与被执行人贵州振兴劳务有限公司、张大荣建设工程分包合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4416号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、限贵州振兴劳务有限公司、张大荣于本判决生效后十五日内共同支付刁正文、王洪雨工程款791000元；二、驳回刁正文、王洪雨的其他诉讼请求。案件受理费12594元，减半收取6297元，由贵州振兴劳务有限公司、张大荣共同负担。因贵州振兴劳务有限公司、张大荣未按上述生效法律文书履行义务，刁正文向本院申请强制执行，本院2020年10月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年10月14日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人贵州振兴劳务有限公司名下有中国农业银行股份有限公司兴义顶效支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行2个银行账户，账户余额为19.97元至265.43元，本院分别于2020年10月16日、12月21额度冻结被执行人可冻结银行账户；被执行人张大荣名下有贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等有19个银行账户，账户余额为0元至20074.03元不等，本院于2020年10月16日轮候冻结了被执行人可冻结的银行账户，二被执行人银行账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。因被执行人张大荣名下银行账户系轮候冻结，故不可划拨其名下存款。申请执行人不申请划拨被执行人贵州振兴劳务有限公司名下零星存款。 2、查明被执行人贵州振兴劳务有限公司名下无车辆登记信息；被执行人张大荣名下登记有雅阁牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）。被执行人张大荣名下车辆注册年限较长，不具有查封价值且车辆下落不明，申请执行人不申请查封处置。 3、查明被执行人贵州振兴劳务有限公司名下无不动登记信息；吴兴兰与被执行人张大荣在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市共有房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积：XXX㎡），本院（2019）黔2301执3852号案件于2019年9月4日对上述房屋予以查封，查封期限为三年，目前该房屋在（2020）黔2301执2770号案件中进行司法拍卖，待处置后所得价款申请执行人可参与分配。 4、查明被执行人贵州振兴劳务有限公司，住，住所地兴义市顶效街道办事处大龙潭安置区**一社会信用代码91522320MA6E3LW321。法定代表人：王贵益，系该公司执行董事。被执行人贵州振兴劳务有限公司名下无证券登记信息；被执行人张大荣名下无工商、证券登记信息。 三、本院2020年11月23日以（2020）黔2301执5635号之一执行裁定书冻结了被执行人张大荣在黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的工程款700000元，冻结期限为三年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人住所地进行实地调查。 五、于2020年10月14日向被执行人贵州振兴劳务有限公司的法定代表人、张大荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人贵州振兴劳务有限公司、张大荣纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告，不申请对被执行人贵州振兴劳务有限公司进行审计。 七、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2020年12月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刁正文、王洪雨，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刁正文、王洪雨对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4416号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余797297元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刁正文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4416号民事判决书本次执行程序。 申请执行人刁正文实现债权0元，本案债权尚余797297元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州振兴劳务有限公司、张大荣负有继续向申请执行人刁正文履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 舒其琪 书 记 员 韦硕广
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初639号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人朱备战，男，1969年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因犯盗窃罪，于1988年10月17日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2004年5月14日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年4月16日刑满释放。因非法储存危险物资，于2020年5月13日被尉氏县公安局行政拘留；因涉嫌非法买卖制毒物品，同年5月19日被刑事拘留，同年6月9日转取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被逮捕。被告人孙世民，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市长葛市，住长葛市。因涉嫌非法买卖制毒物品，于2020年5月27日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被逮捕。辩护人宋战场、吴昊（实习），河南会盟律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）643号起诉书指控被告人朱备战、孙世民犯非法买卖制毒物品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，2020年12月15日作出尉检一部刑变诉（2020）13号变更起诉决定书，对适用法律进行了变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，朱备战、孙世民及其辩护人宋战场、吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日，被告人朱备战通过电话联系被告人孙世民需要购买2吨盐酸，用于非法生产镀锌，当日晚上，孙世民在无任何合法手续的情况下驾驶轻型货车将2吨盐酸运输至朱备战开设的尉氏县蔡庄镇镀锌厂内，后朱备战通过苏某微信转账支付给孙世民800元货款。孙世民亲属已退缴违法所得人民币800元。2020年5月19日，被告人朱备战被尉氏县公安局刑事拘留。同年5月26日，被告人孙世民经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人朱备战、孙世民在开庭审理过程中均无异议，并有证人苏某、杨某的证言，被告人朱备战、孙世民的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图，现场照片，提取笔录，扣押清单，理化检验鉴定书，到案经过，通话记录，转账账单，朱备战非法储存危险物资行政处罚卷宗材料，户籍证明，（2004）卫滨刑初字第48号刑事判决书，释放证明，无前科证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱备战、孙世民违反国家规定，非法买卖制毒物品，情节严重，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。朱备战归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。但朱备战有犯罪前科，酌情予以从重处罚。孙世民经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚；孙世民是初犯，违法所得已退缴，酌情可以从轻处罚。辩护人关于孙世民是初犯，认罪认罚，具有自首、退赃情节，社会危害性较小，建议减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱备战犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人孙世民犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，朱备战的刑期自2020年12月15日起至2023年11月16日止。孙世民的刑期自2020年12月15日起至2022年11月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人孙世民退缴的违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李勇燃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保1038号 解除保全申请人：闫凤艳，女，1973年7月4日出生，蒙族，现住。 被申请人：李军，男，1978年7月1日出生，蒙族，现住巴林左旗都市。 被申请人：塔拉，男，1979年11月1日出生，蒙族，现住巴林左旗帝苑豪庭**。 解除保全申请人闫凤艳与被申请人李军、塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日本院作出(2020)内0422执保899号执行裁定书，查封了被申请人名下财产。现因解除保全申请人于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人李军名下的在中国银行巴林左旗支行的工资，账号14×××12的查封。 二、解除被申请人塔拉在中国银行巴林左旗支行的工资，账号14×××58的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯振罡
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终482号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）臧浩明，男，1964年1月6日出生于江苏省，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省泰州市靖江市马桥镇迎祥村七家村**。2018年9月2日因涉嫌犯非法经营罪被抓获归案，同年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现刑期××××被释放。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人臧浩明犯非法经营罪一案，于2020年10月28日作出（2019）津0111刑初272号刑事判决，认定被告人臧浩明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；扣押在案的中华牌卷烟（软）78条、中华牌卷烟（硬）643条及臧浩明持有的苹果6Ｓ手机，依法没收并上缴国库；扣押在案的苏ＭＦ××**、苏Ｍ××**大货车发还所有人朱伟凤。原审被告人臧浩明不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）臧浩明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人臧浩明撤回上诉。天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左树芳审判员  郑虎潼审判员  王思睿二〇二〇年十二月九日法官助理孔雨龙书记员贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2744号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人王曙，行长。委托代理人卢兵，系该行客户经理。被执行人刘小成，男，1983年9月21日生，汉族，住如皋市。被执行人郭其燕，女，1986年2月10日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈爱华。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人刘小成、郭其燕、如皋市永华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2020年8月4日作出的（2020）苏皋证字第1237号公证书已发生法律效力，依据该公证书：中国工商银行股份有限公司可持本证书在法律规定的期限内向如皋市法院申请强制执行。执行标的为贷款本金人民币141865.49元，利息人民币8094.46元，合计人民币149959.95元（计算至2020年4月21日）、罚息等及其他产生的一切相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金141865.49元及利息、执行费2202元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人如皋市永华置业有限公司已进入破产清算程序，申请执行人表示已向破产管理人申请债权，并申请撤销对该公司的执行。本院已另行作出执行裁定书，裁定终结对如皋市永华置业有限公司的执行。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年8月27日冻结被执行人郭其燕名下银行账户2处、被执行人刘小成名下银行账户1处，冻结期限一年，并扣划被执行人郭其燕名下存款2202元，收取作执行费，其余冻结款项，申请执行人明确表示不要求扣划。未发现被执行人刘小成、郭其燕名下有可供执行的有价证券、车辆。4、于2020年12月21日预查封被执行人刘小成、郭其燕购买的仍登记在如皋市永华置业有限公司名下位于如皋市×××的不动产，查封期限三年，因金石庄园楼盘已烂尾且如皋市永华置业有限公司破产管理人表示如皋市×××不动产为如皋市永华置业有限公司破产财产，故上述查封不动产暂不具备处置条件。5、申请执行人表示被执行人刘小成已向其履行48116.71元，双方达成和解协议如下：一、剩余款项被执行人刘小成分期履行：自2020年12月份起，每月16日前还款2334.18元，直至履行完毕。二、若被执行人刘小成有任一期不按约履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议达成后，申请执行人表示无需对被执行人采取进一步执行措施，同意本案终结执行（和解长期履行）。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位案款48116.71元、执行费2202元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下存款，除执行费2202元外，其余款项申请执行人明确表示无需扣划；预查封被执行人购买的不动产，该不动产暂不具备处置条件。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结如皋市公证处（2020）苏皋证字第1237号公证书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨亚萍
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执3605号申请执行人：姬建军。被执行人：梁振。关于姬建军申请执行梁振为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2019）豫1322民初990号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）豫1322执3605号执行案件执行完毕，予以结案。执行员  李晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  毛寅飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3231号申请执行人：搜候(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：彭庆邦，执行董事。被执行人：陈艳华，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人搜候(上海)投资有限公司依据本院于二〇二〇年五月十五日作出的(2020)沪0105民初1636号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付150,000元及逾期利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、全国执行案件查控系统查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、保险等登记记录及可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成长期履行和解方案，申请执行人向本院申请撤回，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  俞惠琴二〇二〇年十二月十四日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7509号申请执行人：金本先，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：赵伟峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告金本先与被告赵伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10708号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年10月15日立案执行。原告申请要求被告归还借款38,000元及上述借款的逾期付款利息(自2019年8月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年10月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有沪CZXX**别克牌汽车一辆，本院已在(2020)沪0117执7289号案件中作轮候查封，因车辆系轮候查封，本院无处置权。除此,被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1282行审45号 申请执行人：靖江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113212825546012547，住所地靖江市人民中路**。 法定代表人：范新宏，局长。 委托诉讼代理人：陈渊、刘建东，该局工作人员。 被执行人：江苏鸿贝尔新材料科技有限公司，统一社会信用代码913212825969520287，住，住所地靖江经济开发区城北园区经一路**/div> 法定代表人：孙江强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）向本院申请强制执行靖人社察理字〔2020〕第6-001号劳动保障监察行政处理决定及靖人社察罚字〔2020〕第6-001号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，江苏鸿贝尔新材料科技有限公司（以下简称鸿贝尔公司）未按照相关法律、法规规定支付顾林江、刘金汉等146名职工2020年1月、2月的工资，并在收到靖江市人社局送达的靖人社察令字〔2020〕第6-004号劳动保障监察限期改正指令书后，未按指令书要求支付职工工资。鸿贝尔公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动保障监察条例》第六条的相关规定。2020年5月7日，靖江市人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出靖人社察理字〔2020〕第6-001号劳动保障监察行政处理决定及靖人社察罚字〔2020〕第6-001号劳动保障监察行政处罚决定，要求鸿贝尔公司在收到处理决定书之日起十日内支付顾林江、刘金汉等146名职工2020年1月、2月的工资438660元，并按应付金额百分之五十的标准向顾林江、刘金汉等146名职工加付赔偿金219330元，合计人民币657990元；并对鸿贝尔公司处罚款计20000元。后鸿贝尔公司已支付顾林江、刘金汉等146名职工2020年1月、2月的工资438660元，未履行上述处理决定书确定的赔偿金及处罚决定书确定的罚款，亦未申请行政复议或提起诉讼。靖江市人社局于2020年11月5日书面催告鸿贝尔公司履行上述行政决定，逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人靖江市人力资源和社会保障局对鸿贝尔公司作出的劳动保障监察行政处理决定及处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字〔2020〕第6-001号劳动保障监察行政处理决定及靖人社察罚字〔2020〕第6-001号劳动保障监察行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢旭东 审 判 员  徐劲松 人民陪审员  兰 垒 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1560号罪犯刘凯，男，1982年2月10日出生，汉族，大学本科文化，湖北省天门市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2015年6月19日作出（2015）西刑初字第179号刑事判决，认定被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元，该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）驻少刑终字第51号刑事判决，认定上诉人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；维持原判决责令二被告共同退赔被害人经济损失人民币501083.63元部分。刑期自二〇一四年十二月十八日起至二〇二七年六月十七日止。于2015年12月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯刘凯在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月3日出具信检五部减意〔2020〕957号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘凯裁定减刑。经审理查明，罪犯刘凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘凯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一四年十二月十八日起至二〇二六年七月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5281号原告：刘燕，女，1969年9月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告刘燕与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人赫宝泉、程华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对位于金桂苑商业广场A-2014号房屋依法享有所有权，其不属于破产财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月5日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署编号为：GF-2000-0171（770002535）《商品房买卖合同》一份，认购六号院商业购物中心A座2014号房，支付购房款363580元，为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。原告所购买的位于金桂苑商业广场的住宅是五证齐全的，并且合同也在房管局进行了备案登记。总之，原告对涉案房产已经享有物权排他效力。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产，2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付商铺并支付租金，但破产管理人对原告的申请却不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告东桂公司辩称，原告提供的案涉房屋的合同及收据无转账凭证加以印证且其收据上备注有“顶房”字样，其未向管理人说明具体情况，无法对其所申报债权予以确认；即使合同真实有效，案涉商品房所有权并未发生转移，仍属于东桂公司财产。本院认定事实如下：编号为：GF-2000-0171（770002535）《商品房买卖合同》载明的出卖人为被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司、买受人为刘燕，按照约定，原告购买被告建设的金桂苑商业广场2014A号房屋，建筑面积137.2平方米，总金额363580元，一次性付款（房款已付清）；出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑的约定以交房和图纸设计为准。该商品房买卖合同的出卖人处加盖被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章和宋学军印章，买受人处为原告刘燕签名并捺印，但合同签订日期为空白。2011年12月5日的收据载明：今收到刘燕购房款2014A人民币叁拾陆万叁仟伍佰捌拾元整，该收据右上角书写了“顶房”字样，该收据上加盖了焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。原告刘燕向被告东桂公司申报债权，东桂公司管理人作出的[JZ-126]债权审查通知书载明申报权利为交房（房款363580元）、申报房屋信息为金桂苑商业广场A2014、利息/违约金0.00元，合计363580元。管理人初步审查意见为经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认。庭审中，原告称本案所涉商品房系顶账，被告对原被告之间原债权债务关系提出异议，原告代理人当庭称原被告之间原系借款关系，但对具体借款金额、借款时间、借款支付方式、借款偿还情况等无法陈述清楚。本院当庭告知原告代理人在庭审后五日内核实清楚原被告之间的原借款关系，并要求原告本人于2020年12月3日之前到庭接受询问，原告代理人当庭表示听清。以上事实有原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份、债权审查通知书一份以及原被告陈述予以佐证。对于原告提交的被告公司关于记载原告刘燕缴费情况凭证记载事实的统计表格，被告质证意见为制作主体不明，不能证明原告向被告实际支付款的事实；原告代理人在本院审理的其他案件庭审中明确表示2014年被告东桂公司股东变更之前原财务人员制作了东桂公司的电子账目，该电子账目将每个人的购房及借款等凭证记载信息登记的非常清楚，本案提交的表格系来源于该财务人员依据电子账目制作的统计表格中的一部分，本院认为上述均系原告单方陈述，制作该统计表格的财务人员身份不明，且并未加盖公章，故本院不予认定该证据。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案原告刘燕在审理中明确其申报债权时要求交房，其诉讼请求要求确认案涉商品房不属于破产财产，并要求确认其享有所有权，因此其提起诉讼的主要目的是为了取回其所购买的案涉房屋，而被告东桂公司已经进入破产程序，故本案案由应为取回权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的有顶房字样的收据原告称案涉商品房系顶账，因原告代理人当庭陈述不清楚原被告之间原借款关系等情况，被告对原告所称的案涉商品房系顶账提出合理怀疑，本院当庭要求原告对原被告之间的原借款关系等情况五日内进行核实告知法庭，并要求原告本人于2020年12月3日之前到本院接受询问。但原告代理人并未在规定期限内将核实情况告知本院，且原告本人也并未到庭接受询问，本院经审查现有证据无法确认原被告之间关于原借款关系的真实性及案涉商品房系顶账的事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十四日书记员  常晨丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执520号之一 申请执行人：苏清泉，男，汉族，住香港九龙。 被执行人：泉州巨兴轻工有限公司，住所地惠安县惠南工业园区，统一社会信用代码77754134-0。 法定代表人：吴章杰。 被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人苏清泉与被执行人泉州巨兴轻工有限公司、丁家庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人泉州巨兴轻工有限公司、丁家庆共同偿还苏清泉借款5000000元及利息等，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人泉州巨兴轻工有限公司名下的财产。经查，该房产本院（2020）闽0521执恢1301号案件处置中，本案可依法参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱培阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5248号原告：朱某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃强齐律师事务所律师。原告朱某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告陈某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16100元及利息720元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月18日，原告到被告店里购买物品，被告说自己在一家网络公司挣了不少钱，只要按比例投入一笔资金，每个月的收入比工资还高。原告遂将16100元转给被告，但一直未收到回报。原告多次联系被告，要求其退回款项，但被告至今未退回，原告遂诉至法院。被告陈某辩称，2018年4月,原告请被告帮忙在网络公司注册。同年4月至6月，被告自行操作投资账户。原、被告双方不存在不当得利的法律关系，被告不应当支付16100元。本院经审理认定事实如下：原、被告协商一致，由被告帮原告进行网络投资注册。2018年4月18日，原告通过中国银行转账12000元、微信转账4100元，将投资款16100元交付给了被告。次日，原告通过微信回复原告“小陈，我收到了ID和密码”，并要求原告教自己登录。同年6月7日，原告从被告处借款，并称“我的钱都投MFC上了”。后原告因外出，微信联系被告称“小陈，你把我的MFC操作一下”。2019年1月22日，原告微信联系被告称“我要退出MFC，用钱”。同年2月15日，原、被告协商将原告的投资账户转让给被告，但至今该账户未转让。同年4月4日，原告通过微信联系被告“我一直觉得你比较靠谱，相信你，认为你引荐的应该没错，我甚至刷银行卡，给你转钱”。庭审中，原告提出自己不清楚被告有没有帮自己投资，也不清楚钱投资到了哪里，因自己没有收到回报，现要求被告返还该款项。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告将钱转给被告让被告帮忙投资，原告在收到投资账户的ID和密码后，要求被告教自己操作且曾多次要求被告帮助自己操作投资账户，说明原告对于投资结果是知情且认可的；原告提出自己并不知道被告将钱投资到了哪里，与其向被告转让投资账户的行为相矛盾，本院不予采信；综上所述，原告作为成年人，应当能够预见投资可能产生的风险，现在收不到回报便要求被告返还投资款16100元并支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取110元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5131号原告：刘晴，女，1986年2月3日出生，汉族，住河安徽省太和县，村民。被告：丁丰收，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告刘晴与被告丁丰收民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告刘晴于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晴负担。审判员  侯俊涛二〇二〇年十二月八日书记员  李泽中
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6015号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西英都建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：洪文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西人合安洲建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。 法定代表人：杨萍，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：孙鸿辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人广西英都建材有限公司（以下简称“英都建材公司”）因与被申请人广西人合安洲建设工程有限公司（以下简称“人合安洲公司”）及孙鸿辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英都建材公司申请再审称，（一）二审判决认为英都建材公司法定代表人洪文杰明知案涉项目系孙鸿辉个人承包、独立核算的工程项目，关于该项目的债务系孙鸿辉个人债务系认定基本事实错误。孙鸿辉以人合安洲公司项目经理名义为人合安洲公司利益对外从事民事法律行为，直至案件起诉人合安洲公司亦从未否认过孙鸿辉代理身份，孙鸿辉承诺偿还案涉借款为债务加入行为，不改变案涉钢材款系人合安洲公司作为买受人的基本合同义务，亦不改变英都建材公司已经垫付款项的事实。英都建材公司已经举证《工程施工内部承包管理合同》并不能得出英都建材公司知悉该项目系孙鸿辉个人承包、独立核算的工程项目，以及该项目为孙鸿辉个人债务这一事实的认定。虽然孙鸿辉未向英都建材公司提供具体的委托材料，但是提供了施工合同且当日英都建材公司与人合安洲公司以及广西顺茂投资有限公司签订《钢材购销合同》，人合安洲公司工作人员黎兵全程参与；洪文杰在《还款承诺书》的签字行为并不能改变英都建材公司与人合安洲公司之间的法律关系性质。（二）二审判决适用法律确有错误。借款合同系非要式合同，不能以无书面证据为由认定不存在借款合意；即便项目系孙鸿辉挂靠但人合安洲公司为买卖合同主体，其后也确实用工程款支付了70万元钢材款，不能仅仅以人合安洲公司走账不知情为由就排除其合同义务；以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担责任的，二者为共同诉讼人，人合安洲公司应当承担偿还责任。综上，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，本案的审查重点为：人合安洲公司是否应对案涉的孙鸿辉债务向英都建材公司承担共同还款责任。本院认为，人合安洲公司不应对案涉孙鸿辉的债务向英都建材公司承担共同还款责任。首先，孙鸿辉的行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”据此，英都建材公司主张孙鸿辉的行为构成表见代理，不仅应当举证证明孙鸿辉代理行为存在客观表象形式要素，而且应当证明其自身善意且无过失，但英都建材公司在一审期间提交证据《工程施工内部承包管理合同》第二条第4点显示，“本合同不作为人合安洲公司授权孙鸿辉以人合安洲公司名义采购材料、签署合同的依据，任何未经人合安洲公司签字同意或书面授权的与工程相关的材料采购、设备租赁、融资贷款等行为均与人合安洲公司无关。”，英都建材公司在明知《工程施工内部承包管理合同》中人和安洲公司并未授权孙鸿辉从事采购材料、签署合同，且在未取得人和安洲公司签字或书面授权的情况下，与孙鸿辉进行民事交易，其主观方面不符合“自身善意且无过失”的表见代理构成要件，故不能将孙鸿辉所从事的民事法律行为后果归结于人和安洲公司。其次，英都建材公司与人和安洲公司并无借贷合意。从2019年1月27日孙鸿辉作为欠款人与英都建材公司法定代表人洪文杰作为担保人共同向顺茂公司出具的《还款承诺书》中可知，支付给顺茂公司的钢材款仅系通过人合安洲公司走账支付，孙鸿辉承诺由其个人偿还，不足以证实英都建材公司与人和安洲公司达成借贷合意。故二审法院判决并无不当，英都建材公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，英都建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西英都建材有限公司的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李天博 书 记 员 韦秋梦
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申122号程海明：你因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113刑初1187号刑事判决和北京市第三中级人民法院(2019)京03刑终363号刑事裁定。以原判认定的事实不清为由，向本院提出申诉，否认部分犯罪事实。本院经复查认为，原审判决认定你所犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实，有被害人陈述、证人证言、书证，有你和同案人的供述和辩解等证据在案证实。你的行为已分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，均应依法惩处，并实行数罪并罚。原审法院认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1193号申请执行人:叶鲁宁,女,1990年03月03日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人:泛联尼塔生态环境建设股份有限公司,住所地宁波市江**长兴路****,组织机构代码:256038483。法定代表人:徐雄文。申请执行人叶鲁宁与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0205民初3693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司支付申请执行人叶鲁宁基本工资及绩效工资共计标的金额46000元（如计付利息详见法律文书主文），执行费590元。执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年12月25日，本院已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月14日传唤被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶鲁宁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1193号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十二月二十五日代书记员 李 兴
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执661号 申请执行人：张秀秀,女,汉族,1989年4月1日出生,住安徽省太和县。 申请执行人：宋瑞，男，汉族，1983年12月15日出生，住址同上。 被执行人：安徽金昆置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县太和大道与团结路交叉口时代豪庭**商铺**，统一社会信用代码：91341222563432632X。 法定代表人：范伟，该公司经理。 张秀秀、宋瑞与安徽金昆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年8月30日作出（2020）阜仲字第112号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张秀秀、宋瑞向本院申请强制执行。 本院查明按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖且被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲字第112号裁决书由安徽省太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十二月十四日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： (一)执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1441号申请人成善国,男,1978年1月17日出生,住台前县。被执行人刘合秋，男,1988年9月28日出生，汉族，住台前县。本院在执行成善国与刘合秋劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927民初2215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜云青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8028号上诉人（原审原告）：徐闪闪，女，1981年12月20日出生，满族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张会民，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告）：吕文燕，女，1989年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。上诉人徐闪闪与被上诉人吕文燕合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0304民初1201号民事判决，向本院提出上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。徐闪闪向本院提出如下上诉请求：1.请求依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1201号民事判决书，改判被上诉人退还3万元现金及银行利息(自2020年5月28日起至实际偿还之日止，按银行贷款年利率20%计算)，并赔偿经济损失5.6万元:2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审已经查明的事实为上诉人在2020年5月21日与案外人签订《商铺租赁合同》，承租位于君河湾40号楼107商铺二层用以开设艾灸馆。2020年5月28日和6月10日，上诉人分别向吕文燕转账2万元和1万元，共计3万元。吕文燕向上诉人提供部分“大王炙”产品。该事实足以证明上诉人与吕文燕之间存在买卖关系，但原审判决却不予认可。上诉人在原审中提交的录音证据显示，吕文燕承认上诉人要的艾灸条是“大王灸”，她给她的供货商报的产品也是“大王灸”，但她的供货商给她发的是“大王炙”，而不是“大王灸”。因此，通过原审查明的事实和吕文燕的录音，足以证实上诉人向吕文燕转款3万元购买“大王灸”艾灸条，但吕文燕向上诉人供应的是“大王炙”。因此，吕文燕没有按照双方约定交付“大王灸”产品，构成合同违约。对于吕文燕供货数量问题，上诉人认可收到三包货物共计150根艾灸条，吕文燕认为供应了四包。无论是三包还是四包，上诉人仅使用了根艾灸条，上诉人在发现吕文燕提供的艾灸条不符合约定时，对剩余的大王艾灸条125根并未使用。原审判决应当在扣除上诉人已实际使用的艾灸条价值后，判定吕文燕返还上诉人的款项，而不是酌定退还上诉人1万元。二、对于上诉人的经济损失问题，上诉人提交了与案外人签订的商铺租赁合同，该租赁合同约定了上诉人支付的租金为48000元。上诉人与案外人签订租赁合同的目的，是为了开展艾灸保健经营业务。由于吕文燕未按约定提供“大王灸”艾灸条，致使上诉人不能正常营业，无法实现签订租赁合同的目的，造成上诉人租金损失。上诉人为开业举办了两场促销活动，支付活动费用6000元。对于以上损失的造成，与吕文燕的违约行为具有直接的因果关系，吕文燕应当承担赔偿损失的违约责任。吕文燕答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实与法律依据。请驳回上诉，维持原判。另，上诉人与被上诉人之间本质上是加盟关系，原审中已经提供了相应的材料予以证实。徐闪闪向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告退还3万元现金及银行利息。(按银行贷款年利率20%计算，从2020年5月28日开始计算至到退款之日止。)；2.判令被告承担由于她提供的产品系三无产品和过期产品，给原告造成直接经济损失5.6万元。3.本案诉讼费由被告承担。原审查明：2019年12月，原告在被告艾灸店消费认识被告吕文燕。2020年5月21日，原告徐闪闪与案外人段幸莉签订《商铺租赁合同》，承租位于君河湾40号楼107商铺二层用以开设艾灸馆，承租期限自2020年6月1日至2021年5月31日。2020年5月28日，原告徐闪闪向被告吕文燕转账2万元，2020年6月10日，原告徐闪闪向被告吕文燕转账1万元。随后，被告吕文燕向徐闪闪提供部分“大王炙”。原审法院认为：原告主张其与被告之间为供货关系，但原告仅提交转账凭证，并未提交相关合同及收货凭证，且金额与实际供货数量以及通常交易习惯明显不符，结合被告提交的微信聊天记录，故关于此项主张本院不予认可。被告辩解主张其与被告之间为加盟关系，但其提供的证据不能证明双方之间存在加盟关系，对于被告此项主张本院不予采信。原告徐闪闪在收到被告提供的艾灸条时已知艾灸条名为“大王炙”，但未提出异议，并实际使用，以此可说明原告对此事明知且认可。被告主张其共供货4包“大王炙”，原告认可其收到三包，结合本案实际情况，本院酌定由被告吕文燕退还原告徐闪闪人民币1万元。关于利息，原、被告双方并未约定，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，原告提交的证据不足，不能证明损失实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吕文燕于本判决生效之日起十日内退还原告徐闪闪人民币1万元；二、驳回原告徐闪闪的其他诉讼请求。本案受理费1950元减半收取975元，原告徐闪闪负担800元，被告吕文燕负担175元，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名:洛阳市瀍河回族区人民法院，账号:17×××59，开户行:工行瀍支)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐闪闪提交如下证据：艾灸馆租赁房屋门面门头照片一张和艾灸馆内部设施照片两张。证明：艾灸馆是在吕文燕指导下开的，同时证明徐闪闪租赁房屋事实的真实性。吕文燕提出如下质证意见：对真实性、关联性无异议。该组证据可证明吕文燕和徐闪闪的加盟关系。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：本案中徐闪闪向吕文燕支付的30000元款项性质，双方当事人说法不一。根据本案相关证据，无法认定双方当事人之间系供货关系还是加盟关系。吕文燕实际所供货物标注为“大王炙”，并非徐闪闪要求的“大王灸”，存在瑕疵，原审法院综合考虑本案实际情况，判决吕文燕退还徐闪闪10000元并无不当，应予维持。徐闪闪的上诉请求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人徐闪闪承担。本判决为终审判决。审判员  翟涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴金锴书记员张迪
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1802号申请执行人:宁波云联小额贷款有限公司,住所地宁波市江**长兴路********6-1-21,组织机构代码:MA2826XEX。法定代表人:杨帆。被执行人:鲁涛,男,1988年04月20日出生,住所地甘肃省临,住所地甘肃省临夏县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人鲁涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人鲁涛应返还申请执行人宁波云联小额贷款有限公司借款本金22994.76元、并支付以未归还借款本金22994.76元为基数自2017年2月21日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期还款利息（其中应扣除已支付的639.2元），并负担案件受理费397.5元。执行立案后，本院于2020年09月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁涛的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年12月29日，被执行人鲁涛银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人鲁涛名下无车辆登记信息。3、被执行人鲁涛名下无不动产登记信息。4、被执行人鲁涛名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年09月30日传唤被执行人鲁涛到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人鲁涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁涛作出罚款决定，同时已对被执行人鲁涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲁涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1802号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张巧巧
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1888号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某2，男，1960年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。指定辩护人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)456号起诉书指控被告人徐某2犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐1出庭支持公诉，被告人徐某2及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐某2于2020年9月17日8时30分许，饮酒后驾驶牌号为沪BCXX**小型专用客车行驶至上海市宝山区长江路隧道、长江路出口处被民警查获。经鉴定，被告人徐某2血液中乙醇浓度为1.8mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐某2于同月22日接民警电话通知至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某2及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有公安机关出具的《办案说明》《查获经过》《呼吸式酒精测试单》《血样提取登记表》及相关照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；驾驶人和车辆登记信息；被告人徐某2的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某2具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。)徐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张国滨人民陪审员  陈 华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1533号上诉人阮士明，男，1948年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人阮士明不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初494号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人阮士明称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，阮士明未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局,以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到阮士明的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，阮士明提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人阮士明请求撤销（2020）京0106行初494号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，阮士明以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。阮士明向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。阮士明向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，阮士明并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，阮士明起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对阮士明的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周 珍书 记 员  马赫擎-2-
湖南省常宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0482司救执21号 救助申请人尹某某，男，1954年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市柏坊镇。 救助申请人尹某某以其在提供劳务者受害责任一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月24日立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。 救助申请人尹某某称：申请人在施工受伤，无法从事劳动，而被执行人无财产可供执行。现申请人生活困难，故请求本院给予司法救助4000元。 经审理查明：李孔机2014年10月中旬建设房屋时委托胡小毛雇佣劳务人员建设房屋，劳务人员到齐后，当时就房屋建设与劳务人员达成口头协议：约定房屋二层以下的建设工程由劳务人员以做点工的方式完成。2015年1月2日早上8点30分左右，当房屋建设到第三层拆除模板时，尹某某在三楼扛卸下的树木时，因没有注意楼面的边界，而摔至地面受伤。经本院作出的（2015）常民一初字第516号民事判决书判决，由李孔机赔偿尹某某各项经济损失243357.56元的80%即194686.56元，扣除其已支付的44711.13元，下差149975.43元。判决生效后，被执行人未履行赔偿义务，尹某某向本院申请强制执行。在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行。申请人因受伤残疾无法外出务工，目前生活困难。 本院认为，经审查尹某某的情况属实，符合国家司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人尹某某司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省南平市中级人民法院 并 案 审 理 决 定 书 (2020)闽07刑初9号 公诉机关福建省南平市人民检察院。 被告人朱福婢，男，1969年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市。2005年3月8日，因盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2010年5月10日，因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省南平市人民检察院于2020年10月9日以南检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人朱福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在审理过程中，福建省高级人民法院于2020年11月17日以（2020）闽刑终67号被告人朱福婢犯贩卖毒品罪一案发回本院重审。 因涉及到一人犯数罪的并案审理情形,为更好地查明案件事实,依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条之规定,决定如下： 将本案并入福建省高级人民法院发回重审的（2020）闽刑终67号案件审理。 审判长  叶仲铭 审判员  陈黎明 审判员  刘新勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》 一管辖 3．具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理： （一）一人犯数罪的； （二）共同犯罪的； （三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的； （四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2571号之一申请执行人：上海玻机智能幕墙股份有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹中路****楼**，组织机构代码:74761863-4。法定代表人：林磊，该公司董事长。被执行人：长兴同人置业有限公司，，住所地长兴县太湖街道明珠路****组织机构代码:58628290-5。法定代表人：徐飞，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年9月8日立案申请执行人上海玻机智能幕墙股份有限公司与被执行人长兴同人置业有限公司建设工程施工合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人长兴同人置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人长兴同人置业有限公司名下暂无存款可供执行；3．查询被执行人长兴同人置业有限公司名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查明被执行人长兴同人置业有限公司名下所有位于长兴县，其中上海市静安区人民法院在审理（2019）沪0106刑初462号被告人于宜泓非法吸收公众存款罪一案中，上海市公安局静安分局对上述房产已进行了查封，故暂不具备处置条件；5.向被执行人长兴同人置业有限公司送达限制高消费令，对长兴同人置业有限公司法定代表人徐飞采取限制高消费措施；6.将长兴同人置业有限公司列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为1000863元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额1000863元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执2571号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 陈厚胜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1377号原告：李霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：张家港玖康塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇攀华国际广场**B616。法定代表人：包天剑。被告：台州市黄岩裕盛聚酯模具厂，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道锦川路**。投资人：王建义。原告李霞与被告张家港玖康塑料制品有限公司、台州市黄岩裕盛聚酯模具厂外观设计专利实施许可合同纠纷纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月15日，原告李霞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告李霞申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由原告李霞负担。审 判 长  徐飞云审 判 员  张小全人民陪审员  陈红兵二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  石敬瑀
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民督250号申请人：辽阳市三和物业服务有限公司，住所地：辽阳市文圣区新兴街**。法定代表人：张云坤。委托代理人：韩世平，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：钟艺，辽宁文正律师事务所实习律师。被申请人：王海龙，男，汉族，住辽阳市。申请人辽阳市三和物业服务有限公司与被申请人王海龙申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，2020年12月10日发出（2020）辽1002民督250号支付令，限令被申请人王海龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2020）辽1002民督250号支付令自行失效。申请费17.00元由申请人辽阳市三和物业服务有限公司负担。审判员 陈 月二〇二〇年十二月三十日书记员 霍冬雪
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0804刑初204号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人卢添，男，1995年2月7日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住河南省焦作市马村区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月30日被焦作市马村区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人卢添犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人卢添到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：1、2020年7月21日上午11时许，被告人卢添在借用被害人卢某电动车时，看到卢某电动车上附带有卢某的家门钥匙，后卢添在明知卢某家中无人之际，用卢某电动车钥匙上附带的家门钥匙将卢某家门打开，将卢某家西南卧室衣柜的抽屉里放的佛像黄金吊坠盗走。后将该佛像黄金吊坠拿至老凤祥焦作专卖二店置换成大貔貅（金）+转运珠+19个红色透明材质圆球，小貔貅（金）转运珠+23个红色透明材质圆球，单独貔貅（金）+黑色绳子。焦作市马村区价格认证中心认定：该佛像黄金吊坠在2020年7月21日的市场零售价格为3595.5元。2、2020年8月初的一天晚上20时左右，被告人卢添用其之前私自配好的卢某家门钥匙，在明知卢某家没人的情况下，用该钥匙将卢某家门打开，将卢某家西南卧室衣柜的抽屉里放的约1300元现金盗走。3、2020年8月24日晚上22时许，被告人卢添用其之前私自配好的卢某家门钥匙，在明知卢某家没人的情况下，准备再次进入卢某家进行盗窃，在卢添打开卢某家门准备进入时发现卢某家中已安装有监控，随即卢添产生害怕心理，将卢某家门关上后离开。被告人卢添于2020年8月27日被抓获到案。另查明，被告人卢添家属卢长虹于2020年12月9日退佛像黄金吊坠等价赃款人民币3595.5元，退赃款人民币1300元，共计4895.5元。上述事实，被告人卢添在开庭审理时不持异议，并有钥匙1把、门锁芯1个、手串3把等物证，户籍证明、抓获证明、发破案经过等书证，证人王亮亮等人的证言，被害人卢某的陈述，被告人卢添的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人卢添以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢添在第三起犯罪事实中，已经着手实行犯罪，因为意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人卢添家属主动退赃款人民币共计4895.5元，量刑时酌情予以考虑。被告人卢添到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人卢添自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人卢添有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人卢添犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金已缴纳）。二、被告人卢添家属卢长虹已退赔的4895.5元，退还被害人卢晨，扣押物品大貔貅（金）+转运珠+19个红色透明材质圆球，小貔貅（金）转运珠+23个红色透明材质圆球，单独貔貅（金）+黑色绳子，老凤祥购买金子发票，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二〇年十二月十六日书记员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初204号（2020）豫0804刑初204号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1452号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：支树勇，男，汉族，1969年8月13日出生，，住址：河南省开封县（现开封市祥符区关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行支树勇合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初2069号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人主动申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初2069号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十二月十五日法官助理葛鲁娥书记员曹清
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4096号申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司被执行人:黄璜、张少梅关于本院执行的（2020）浙0481执4096号案件,即申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人黄璜、张少梅追偿权纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初5558号民事判决书,已于2020年12月10日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月十日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2580号原告：陈京超，男，1979年3月15日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南裕鑫建筑安装有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。统一社会信用代码：91410100692197341X。法定代表人：贾艳艳，总经理。委托诉讼代理人：王韩鑫，男，1988年10月22日生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段亚楠，男，1987年3月15日生，汉族，住河南省陕县。被告：卢氏县官坡镇人民政府，住所地，住所地：河南省三门峡市卢氏县官坡镇官坡街会信用代码：11411224005827074K。法定代表人：蒲为民，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘英育，男，1971年12月20日生，汉族，系卢氏县官坡镇政府工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王彦峰，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈京超与被告河南裕鑫建筑安装有限公司、段亚楠、卢氏县官坡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈京超及其委托诉讼代理人赵俊波，被告河南裕鑫建筑安装有限公司委托诉讼代理人王韩鑫、史广平，被告卢氏县官坡镇人民政府委托诉讼代理人刘英育、王彦峰到庭参加了诉讼，被告段亚楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。陈京超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款462000元及利息，返还工程保证金100000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告中标官坡镇“整村推进项目竹园村护岸河堤5标段工程”，被告将该标段的“三寸口大坝”“丁口大坝”实际交由原告施工。2017年10月5日，原告交给被告工程保证金100000元。原告租赁铲车、挖掘机等设备，由原告购买水泥、沙石等，采取包工包料的模式，被告每立方米支付原告200元。为加快施工进度，原告雇佣宋良田组织人力对“三寸口大坝”予以施工。2018年5月工程全部完工。2018年12月县乡两级对工程验收并实际投入使用。原告实际施工5810立方米，被告支付原告部分款项，余款至今未付，遂起诉至法院。河南裕鑫建筑安装有限公司辩称，原告起诉不实，原告陈京超与涉案工程没有关系，不具有原告的主体资格，请求依法驳回陈京超的起诉；案涉工程他公司中标后，由段亚楠承包施工，他公司已将扣除税费和管理费的余款全部支付给了段亚楠；涉案工程经招投标确定，中标价包含了税款等相关费用，应当扣除相关费用；原告应对其所主张的工程价款的造价承担举证责任。卢氏县官坡镇人民政府辩称，河南裕鑫建筑安装有限公司追加官坡镇人民政府为被告没有依据，应予以驳回；官坡镇人民政府已经支付给河南裕鑫建筑安装有限公司部分工程款，原告主张部分应由河南裕鑫建筑安装有限公司承担。段亚楠未答辩。本院经审查认为，2019年原告曾向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫1224民初3436号裁定书，裁定驳回原告陈京超的起诉。现原告以同样的事实和理由起诉，并未提交新的证据。根据审理查明的事实及双方当事人提交的证据，不足以认定陈京超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的规定，陈京超作为原告主张全部权利，主体适格性存在欠缺，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈京超的起诉。案件受理费减半收取计4700元，原告陈京超预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔铭洲
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执2146号申请执行人：杜孟楠，男，汉族，1990年2月17日生，住河南省西华县。被执行人：黄应兵，男，汉族，1972年6月6日出生，住西华县。被执行人：童凤怡，女，汉族，1970年8月16日出生，住西华县。本院在执行杜孟楠与黄应兵、童凤怡借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4、向房产登记、土地部门进行了查询；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十二月二十六日书记员  尹明磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3684号罪犯吴长华，男，1957年9月19日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年7月5日作出（2012）黔七刑初字第157号刑事判决，认定吴长华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年1月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月8日经本院裁定减刑三个月，现刑止日期2021年10月29日。罪犯吴长华在服刑期间2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年7月、2019年8月至2020年1月共计获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴长华准予减刑六个月（刑期自2012年1月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终421号上诉人(原审被告)名称葛兰翠身份情况女，1971年11月14日出生，汉族住址江苏省盐城市盐都区委托诉讼代理人杨建勇(系上诉人葛兰翠的丈夫)住址江苏省盐城市盐都区被上诉人(原审原告)名称浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司住所地浙江省温州市永嘉县法定代表人钱金波。委托诉讼代理人刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师案由侵害商标权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2019)沪0104民初19614号审理情况本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问了当事人。上诉人葛兰翠及其委托诉讼代理人杨建勇、被上诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司(以下简称红蜻蜓公司)委托诉讼代理人刘永涛到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人上诉称葛兰翠上诉请求：依法撤销一审判决,改判葛兰翠赔偿红蜻蜓公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币1万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：一审判决葛兰翠赔偿20万元明显错误，赔偿幅度与红蜻蜓公司经济损失及合理开支不相符合。1.红蜻蜓公司一审中陈述、举证的合理开支共计7,041元，一审法院应以此作为判决事实基础，不应无限扩大。2.对于红蜻蜓公司的经济损失，一审法院认定红蜻蜓公司未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或葛兰翠因侵权行为所获得的利益。既无证据，一审法院应当驳回红蜻蜓公司诉讼请求。即便一审法院酌情确定赔偿数额，也应当在一万元以内的合理范围内确定。3.葛兰翠的销售情况许多是不真实的，是通过刷单产生的，根据拼多多平台付费推广的费用清单以及涉及刷单订单的记录，减去实际成本和非实际销售部分，葛兰翠实际并无不当收益。4.葛兰翠家庭年收入仅1万元左右，一审法院判决赔偿20万元远超其承担能力。综上，上诉人葛兰翠请求本院判如所请。被上诉人辩称红蜻蜓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，其判赔金额在同类案件中偏低，已充分考虑到葛兰翠的相关情况；葛兰翠主张的刷单数据并无证据支撑，广告费属于其自身的运营费用，与本案赔偿无直接关联，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求红蜻蜓公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令葛兰翠赔偿红蜻蜓公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计260,000元(合理开支包括律师费5,000元、公证费1,000元、购买被控侵权商品的费用1,041元)。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0104民初19614号民事判决书第2-5页。一审法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条。一审判决一、葛兰翠于判决生效之日起十日内赔偿红蜻蜓公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计200,000元；二、驳回红蜻蜓公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用一审案件受理费5,200元，由红蜻蜓公司负担600元，葛兰翠负担4,600元。二审证据葛兰翠在二审期间提供了如下证据：证据1.刷单的订单列表，证明快递单号是虚假的，是从网上购买的，收货地址和真实发货地址不同；证据2.商品信息截图，证明部分涉案鞋款的价格是修改过的，拼多多平台以最高价格统计金额是有误差的；证据3.操作记录截屏，证明截屏上标注“2”的就是刷单形成的；证据4.违规申诉信息，证明确实有刷单行为存在；证据5.刷单数据拼多多后台记录。红蜻蜓公司针对葛兰翠提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，订单号仅是流水，无法确认其来源及证明目的；对证据2中葛兰翠提供原件的一张截图的真实性认可，关联性不认可；其余截图因葛兰翠无法提供原件以供核对，故对真实性不予认可。即便该些商品信息截图是真实的，也不能达到葛兰翠的证明目的。对证据3的真实性不予认可，标注“2”是葛兰翠自行操作的行为，无法据此判断该些交易是否是刷单形成的。对证据4的真实性不认可，因葛兰翠未提供原件，即便是真实的，也无法与刷单行为形成对应关系，不能证明本案中存在刷单行为。对证据5的真实性没有异议，合法性有异议，刷单行为是不合法的，且购买记录也不能证明是刷单行为。本院对上述证据认定如下：1.鉴于红蜻蜓公司对证据1的三性均不予认可，葛兰翠亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采纳。2.证据2中大部分商品信息截图以及证据4，葛兰翠未提供原件以供核对，红蜻蜓公司亦不认可其真实性，故对该些证据本院不予采纳；对于证据2中葛兰翠提交了原件的一张截图，对其真实性本院予以采信，但仅凭该张截图，无法达到葛兰翠的证明目的，故对该证据本院不予采纳。3.证据3中的标注系葛兰翠的单方行为，该标注行为并未与其他证据形成证据链以证明相关交易系刷单形成，故对该份证据本院亦不予采纳。4.证据5系本院勘验过程中，葛兰翠从拼多多平台后台获取相关交易数据后所形成的表格，红蜻蜓公司对其真实性并无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。但该证据仅是交易记录，仅可证明杨慧、杨奥、成小龙、王新玥、赵娜曾购买过被诉侵权产品，在葛兰翠未提供其他证据予以佐证的情况下，并不能证明相关交易并非真实交易，而系刷单形成，故对该份证据本院亦不予采纳。二审认定事实一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审争议焦点一审法院所确定的赔偿数额是否合理。二审判决理由本院认为，葛兰翠的涉案行为构成了商标侵权，应当承担赔偿的民事责任。一审法院在确定经济损失赔偿数额时，并不仅仅依据被诉侵权产品的售价、销量，而是综合考量了红蜻蜓公司商标的知名度、产品的销售价格、范围以及葛兰翠侵权行为持续的时间、情节、侵权的主观恶意等多重因素，酌情确定了赔偿数额，该数额并无明显不当，因此，本院予以维持。红蜻蜓公司主张的律师费、公证费及购买被诉侵权产品的费用确系其为本案诉讼所需，一审法院全额予以支持，亦无不当，本院亦予维持。葛兰翠认为拼多多平台经营者上海寻梦信息技术有限公司提供的后台数据所体现的销售数量和销售金额有部分是刷单形成的，不能以此作为确定赔偿金额的依据,但葛翠兰提交的证据尚不足以证明其主张，且该数据只是一审法院确定经济损失赔偿数额的考量因素之一，故对该主张本院不予支持。需要指出的是，根据《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。因此，刷单行为本身为法律所禁止，具有不正当性。作为网店的经营者应当依法诚信经营，而不应进行法律所禁止的虚假行为从事商业活动。综上所述，上诉人葛兰翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人葛兰翠负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5842号原告：柴艳伟，男，汉族，1990年5月30日生，住郸城县。被告：罗高领，男，汉族，1993年7月4日生，住郸城县。原告柴艳伟与被告罗高领民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告柴艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款现金7000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月16日，被告因急需用钱向原告借款7000元，被告承诺几天后就全部偿还原告，当时因碍于是朋友关系，原告也没有让被告出具借条。但是，被告并履行承诺，原告在2020年12月23日打电话向被告催要此款（有电话录音），被告又再次承诺这两天之内偿还原告，但自此之后被告不接电话。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗高领欠原告柴艳伟款4000元，当庭支付；二、原告柴艳伟自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由被告罗高领承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李文静二〇二〇年十二月三十一日书记员  王琛玙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执恢362号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人王靖夫：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50636号裁决书，受理了执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王靖夫借款合同纠纷一案，申请执行标的3610.85元。本院在执行过程中，被执行人王靖夫自行缴纳执行款3610.85元，执行到位标的3610.85元，其余款项山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1285号上诉人(原审被告)：陇某，统一社会信用代码：916212022256915940。法定代表人：夏某，任董事长。被上诉人(原审原告)：侯某，住陇南市。上诉人陇某与被上诉人侯某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初3012号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据公开不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1．撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初3012号民事判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有认定“后映良代侯某签字”这一行为系民事代理行为。办理案涉贷款手续时，被上诉人候怡同亲哥哥后映良(借款人李某丈夫)通过给其(后映良)妹妹候怡同打电话，征求被上诉人同意后，后映良提供了被上诉人的身份证信息及个人私章。并且办理手续时，被上诉人在电话里口头同意为案涉贷款作保证担保。据此事实，后映良代替侯某签字构成民事代理关系，该代理行为的法律效果对被上诉人具有法律拘束力。所以，侯某对案涉贷款的保证担保合法有效。二、一审法院判决错误。因被上诉人与上诉人之间就案涉贷款有保证担保关系。且因案涉贷款已经逾期。综上事实，上诉人将被上诉人因保证担保贷款逾期列入失信人员并无不当。综上，上诉人依法向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人侯某答辩称：陇某就此案的判决上诉的内容不符合客观事实，于法无据。第一，上诉状中被答辩人提出的“后映良代侯某签字”纯属无中生有。银行审批贷款程序中，被答辩人所谓的“代签字”和打电话口头授意就可以发放贷款这一行为，答辩人认为不应是一个合法、正规、专业的金融机构所出现的荒唐现象。第二，贷款人李某及其丈夫后映良自始至终并未请求过让答辩人为李某的贷款提供担保，对此笔贷款答辩人完全不知情，答辩人也从未向任何机构或个人提供过身份证信息(在办理其他正常法定业务时答辩人均有在身份证复印件上注明用途)。答辩人从未刻过私章，更不用说向别人提供私章。况且，此笔贷款逾期后武都合行也没有任何工作人员告知过答辩人其有一笔担保贷款逾期。很明显，此事纯属是被答辩人为了处理违规放出的不良贷款和推卸自己的责任，而在中途强行拉入不知情人作为承担不良贷款责任的替罪羊而大胆做出的违规行为。答辩人作为一名国家公务员，执法机关工作人员，不会将自己的征信名誉问题置之不顾而随意做出违规担保和不符合程序的任何行为。第三，因被答辩人的违规放贷行为导致答辩人的征信不良问题，已严重影响了答辩人的正常生活，导致其无法办理任何贷款而在买房过程中借取民间高息贷款20万用于支付房产的部分尾款，否则房产公司会起诉答辩人违约造成其更大的经济和精神损失。如果被答辩人不尽快恢复答辩人在中国人民银行征信系统的不良征信记录，会导致答辩人因无法在银行贷款而继续支付高额的利息。综上，答辩人认为恢复征信不良记录这一基本合理的诉求于法有据，合情合理。而被答辩人从答辩人提出要求的6月份到现在为止，都没有任何积极的态度和止损行为，给答辩人造成了严重的经济损失和精神压力及名誉上的损害。在此，答辩人请求在此期间产生的所有诉讼费用及因此产生的答辩人的所有损失由陇某承担，请贵院驳回被答辩人的上诉请求。原告候怡同向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告在2015年8月7日形成的编号为570151508300004借款保证担保合同和借款借据中涉及原告为担保人的合同内容无效；2、依法判令被告立即将原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录予以消除；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2020年5月原告欲按揭购房，在向银行办理购房贷款手续时发现自己名下有一笔贷款且已经逾期，原告遂即前往银行询问，结果显示于2013年5月8日，案外人李某在该行有一笔10万元的信用贷款，贷款期限两年，担保方式为信用贷款。贷款到期后李某还款10%，剩余9万元被办理置换贷款手续，金额为9万元，贷款期限为2015年8月7日至2016年8月5日止，担保方式为保证贷款，在“甘肃农村信用社贷款发放通知单”中担保人或抵押物人签章处加盖“侯某”字样的印章。原告对该笔贷款并不知情，原告也未签字确认，遂诉至本院请求处理。一审法院认为：《农户小额信用贷款自助循环借款合同》中并没有原告侯某的签字确认，借款借据中亦无原告签字，被告也未向法庭提交面谈面签记录等资料予以证明原告曾对涉案贷款提供担保，仅在“甘肃农村信用社贷款发放通知单”中担保人或抵押物人签章处有“侯某”字样的签章，但原告称上述印章不是原告本人所盖，其本人未参与该笔贷款的置换，被告亦承认借款发生时原告不在场，并希望原告可以给一定的时间让其来消除不良记录。本院认为原告本人并未和被告签订合同，原告亦没有对借款提供担保的意思表示，但被告的行为客观给原告造成了损失，被告应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告将原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录予以消除的诉讼请求本院予以支持，但因涉案合同中并没有侯某关于担保条款的约定，故对原告请求确认合同中原告为担保人的部分无效的诉讼请求不予支持。对原告主张被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《民法总则》第五条及一百四十三条之规定判决如下：一、被告陇某于本判决生效之日起30日内消除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元(原告已预交)，减半收取50元由被告陇某承担。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案涉案贷款合同系上诉人陇南市武都区农村合作银行与李某签订的贷款合同，虽然在“甘肃农村信用社贷款发放通知单”中担保人或抵押物人签章处加盖“侯某”字样的印章。但原告对该笔贷款并不知情，原告也未签字确认。上诉人在一审开庭时也确认签订贷款合同时被上诉人候怡同没有在现场。现上诉称贷款人李某签订合同时打电话征询了被上诉人意见，但没有提供证据证实。一审庭审时也认可需要事后补齐贷款担保人手续却一直没有补齐，故无证据证实被上诉人候怡同对此笔贷款有担保的意思表示，上诉人因此笔贷款逾期而将被上诉人列入失信人员违反签订合同当事人意思表示真实原则。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，适应法律正确。上诉人上诉理由无证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人陇南市农村合作银行负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 邓 刚审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 寇利飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4390号原告：河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**。法定代表人：李万友，公司董事长。委托诉讼代理人：孟文超，公司员工。委托诉讼代理人：高亚彬，公司员工。被告：丁淑芳，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新豫发物业服务有限公司与被告丁淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河南新豫发物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新豫发物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新豫发物业服务有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告河南新豫发物业服务有限公司负担。审判员  刘利鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡 令
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初735号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘杰，男，1987年2月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区朝霞街道北艾各庄村******。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］725号起诉书指控，2020年8月25日21时35分许，被告人刘杰在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌照号为辽Ａ8××**号吉利牌小型轿车，沿宝坻区南城西路自东向西行驶时，被公安民警当场查获。经检验，被告人刘杰每100毫升血液中乙醇含量为167.9毫克。公诉机关认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘杰到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处被告人刘杰拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘杰醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；刘杰认罪认罚，依法可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1497号 申请执行人：青岛市碱业发展有限公司，住青岛市。 被执行人：招远威达美加工化工有限公司，招远市。 本院在执行申请执行人青岛市碱业发展有限公司与被执行人招远威达美加工化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经2020年10月10日、11月18日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。于2020年10月15日对其不动产进行了查询，并于2020年12月14日对其发布了限制消费令。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张学军 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  林福安 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  冯国顺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初11145号原告：肖金环。被告：许洪启。原告肖金环诉被告许洪启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金环,被告许洪启出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告将位于平度市明村镇前楼村明朱路284号(原水利大院)房屋11间(202m²的房屋所有权及378m²的土地使用权)进行产权变更、过户登记。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年5月25日购买被告位于明村镇前楼水利大院西部房屋11间，双方签订《前楼水利大院西部房屋买卖合同书》，约定被告将202m²的房屋所有权及378m²的土地使用权转让给原告，房屋转让价款为5.8万元，被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。合同签订后原告依约支付了购房款，房屋已经交付并一直由原告占有、使用，但是被告一直未配合原告办理产权过户手续，原告多次找被告协商，双方协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告许洪启辩称，原告所诉情况属实，被告已将涉案的房屋所有权和土地使用权转让给了原告，同意协助原告办理不动产登记变更过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、依法确认原告肖金环与被告许洪启于2020年11月26日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、被告许洪启于2020年12月31日前协助原告肖金环办理位于平度市明村镇前楼水利大院西部房屋11间房屋的所有权（建筑面积202平方米）及对应的土地使用权（面积378平方米）的登记变更过户手续。（房屋及对应的土地四至范围以案件卷宗中的平度市明村镇前楼村肖金环宗地图、房屋情况表、界址点成果表为准）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖金环负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧二〇二〇年十二月十七日书记员  刘莎莎