河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初224号原告方中辉，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人闵武杰，副区长。委托代理人梁艳，该区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告方中辉因诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告方中辉及其委托代理人王家才，被告金水区政府负责人闵武杰及委托代理人梁艳、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于郑州北站西干道东侧农业路与西干道立交桥向南150米处。2019年6月15日11时40分左右，被告金水区政府在未作出任何行政决定的情况下，组织相关人员，强行闯入原告房屋，采用暴力手段强行拆除房屋，室内物品被损毁，给原告造成了巨大的经济损失。后原告依法对该违法强制拆除行为提起了行政诉讼。2019年12月25日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初669号行政判决，确认郑州市金水区人民政府于2019年6月15日拆除原告房屋的行为违法。金水区政府上诉后，河南省高级人民法院于2020年3月20日作出（2020）豫行终961号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月7日原告向被告递交行政赔偿申请书，依法提出行政赔偿请求。2020年9月3日被告作出金政（赔偿）字〔2020〕第16号《国家赔偿决定书》，对原告提出的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼。请求：判令被告赔偿因违法强制拆除行为给告造成的经济损失509.75万元。原告在法定举证期限内提交并经当庭出示质证的证据有：1．郑州市中级人民法院（2019）豫01行初669号行政判决；2．河南省高级人民法院（2020）豫行终961号行政判决。证明被告强制拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法。3．国家赔偿申请书、邮寄单据，证明原告于2020年7月7日向被告提出国家赔偿。4．金政（赔偿）字〔2020〕第16号《国家赔偿决定书》，证明被告作出不予赔偿决定。5．借用铁路土地申请审批表、售房协议、郑州铁路分局铁路土地临时使用费收据、房院转让协议，证明原告系涉案土地房屋的权利人；6．赔偿清单，证明被告强拆行为给原告造成的损失情况明细。7．照片及部分票据，证明涉案房屋、附属物、室内物品损失等状况及损失情况。8．郑州铁路北站十八排房征迁公告、郑州铁路北站十八排房征迁补偿方案、房地产估价报告、郑州北站十八排房评估结果、铁路使用合同、房产估价咨询报告、储蓄存单、十八排居民楼照片，证明类似房屋的拆迁补偿情况。另经本院责令，原告当庭出示其手机拍摄的原告房屋拆除前状况的视频一份（原告庭后提交光盘）。另庭后提交原告所绘房屋简图、“方中辉房子情况说明历史原因（西干道）”、革命军人证明书各一份。被告辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被答辩人占用的建筑物处于郑州市规划区范围内，应当受该法约束。被答辩人占用建筑物没有向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证，涉案建筑物应为违法建筑，依据《城乡规划法》等法律、法规规定应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，被答辩人合法利益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据，《国家赔偿法》第二条规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿应限于公民、法人的合法权益受到损害的情形，被答辩人所占建筑物在使用铁路用地建设建筑物未取得任何规划和审批手续，涉案建筑物位于铁路沿线范围严重影响铁路运行安全，且被答辩人未提交其他证据证明建造涉案建筑物的合法性，故涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物，被答辩人对涉案违法建筑物不具有合法利益，请求答辩人对涉案建筑物进行赔偿于法无据。另答辩人提供证据能够证明涉案违建拆除之前，已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据、被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履了拆除违建的程序，且拆除时涉案建筑物内无物品，执法部门拆除行为合法，不应当对被答辩人进行赔偿。被告在法定举证期限内提交并经当庭出示质证的证据有：第一组：1.《郑州市人民政府中国铁路局集团有限公司关于对郑州铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》（郑政通〔2018〕52号）；2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》。证明：涉案违法建筑物位于城市规划区和铁路沿线范围内，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，按照法律法规规定和郑州市政府文件属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建筑：涉案违建拆除之前，城市综合执法部门已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据，并催告被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履了拆除违建的程序。第二组：3.照片五张和视频一套。证明：城市综合执法部门执法人员拆除时涉案建筑物室内无物品，不存在原告合法财产毁损事实，原告要求赔偿室内物品损失无事实、法律依据。经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对原告证据1、2的真实性认可，对证明目的不予认可。生效判决已经确认涉案违建在拆除之前，我方在拆除前25日已在辖区范围之内发出限期自行拆除的通告，原告也已知悉该通告。对证据3、4真实性、合法性均予认可，证明目的不予认可。原告占有的系违建，并不存在合法的财产利益，要求赔偿拆除涉案违建导致的损失没有事实依据和法律依据。对证据5真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，系复印件，真实性无法核实。土地审批表使用年限超过一年已失效，且未提交涉案房屋涉案建筑物的建设规划许可、房产证，无法证明涉案建筑的合法性，土地审批表批准的使用面积为60平方米。而原告诉请的房屋及其附属物面积高达575平方米，明显无法对应。审批表上的用途为经营食堂，而涉案土地的规划实际用途为属于铁路基础设施用地，该审批表只能证明铁路局违法擅自改变土地用途的客观事实。售房协议是对违法建筑的，并不发生权属变动的法律效力，买卖协议应属于无效协议，与本案无关。原告非涉案违建的所有权人。对证据6的真实性、合法性均不予认可，赔偿清单显示的房屋面积无法核实，装饰及装修的相关费用，室内物品的损失缺少证据印证，只是其主观的说明，真实性无法核实。对证据7的真实性、合法性和证明目的均不予认可，照片无法证明拆除行为导致其财产损失的客观事实。在拆除涉案违建之前25日我方已发出限期拆除的通告，原告在知晓该通告内容的情况之下，不可能在其房屋内放置大量的物品，照片也没有显示其所述的赔偿清单上的物品遭受损害的客观事实。相应的票据缺少原件予以核实，即使属实，也只能证明其存在买卖的事实，并不能证明存在强拆导致相关财产损失的事实。对证据8的真实性、合法性和证明目的均不予认可。证据8显示的征迁公告和补偿方案只是郑州高新技术产业开发区管委会对铁路北站原始房屋进行协商处理的一种方式，并不具有普遍的适用效力，且方案显示的补偿对象是铁路北站建设的原始房屋，跟原告所占有的违法建筑情况截然不同，该份证据与本案无关。原告对被告证据发表如下质证意见：对第一组证据两份通告，对其合法性不认可，而且对于被告实施的强拆行为人民法院已经作出生效判决，确认该强拆行为违法，不能够实现被告的证明目的。对被告提交的第二组证据中的照片五张，这五张照片与本案无关联，不是原告的涉案房屋，不能实现被告的证明目的，该组照片没有标注拍摄的时间、拍摄的地点、拍摄的人员，没有提交照片的原始载体，对其真实性、合法性均不予认可。被告提交的视频一套的三性都不认可，视频所反映的房屋不是原告的涉案房屋，与本案没有关联性，而且该视频也没有标注相应的制作人员、制作方法、制作时间、制作的地点，不具有合法性。本院对上述证据认证如下：原告证据1-4客观真实且与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据，证明目的本院也予采信。原告证据5，原告未出示原件，其中《借用铁路土地审批表》生效判决中有认定，但该表内容有涂改，具体认证将在本院认为中综合评述。《售房协议》《房院转让协议》生效判决中也有认定，本院予以采信。铁路土地临时使用费收据，本院予以采信。证据6赔偿清单系原告自己的主张，将在本院认为部分综合评述。证据7中照片，本院核对了原告手机中拍摄的时间，部分票据显示相关物品的购买时间、规格等，能否全部证明原告主张，将结合全案证据在本院认为部分综合评述。原告证据8系郑州高新技术产业开发区管理委员会针对“郑州铁路北站十八排房”发布的征迁公告及征迁补偿方案、房地产估价报告等资料，因原告涉案房屋的用地和房屋建设审批手续状况等与之并不相同，上述征迁补偿标准能否参照适用于原告涉案房屋，将在本院认为部分综合评述。被告第一组证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；被告证明目的能否成立，将在本院认为部分综合评述。第二组证据虽然不是直接拆除原告涉案房屋时的照片和视频，但是能够反映被告拆除涉案区域时的大体状况，对此本院予以认可。结合上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：1988年郑州北站铁路职工安福建以“儿子安智勇待业、经营食堂”为由申请借用铁路用地，同年被批准借用铁路用地60平方米，建成原告涉案被拆除房屋的部分，占地面积和建筑面积不详，用于经营食堂。原告诉讼中称其受让该处房屋时房屋仅有一层，后其加盖了第二层的建筑物。1993年经郑州铁路分局土地管理部门同意为安福建办理批准使用面积60平方米（安福建申请的面积为120平方米，但其余60平方米未获批准），每月每平方米0.4元费用的《借用铁路土地审批表》，借用期限自1993年9月15日至1994年12月31日止，后经批准延续至1997年12月1日。所附“借用铁路土地平方图”显示长15米、宽4米，但是原告举证的该表的复印件中将长15米涂改成了30米。据原告举证的《郑州铁路分局铁路土地临时使用费收据》显示，涉案土地临时使用费交至1999年底，1997年至1999年是按照120平方米的使用面积每月应交24元的标准交纳，票据加盖郑州铁路土地管理分局财务专用章。原告举证的《售房协议》显示，1996年8月22日甲方安福建与乙方王志久签订《售房协议》，甲方将所批占用郑州铁路分局郑州北站的审批手续、水电使用手续交给乙方，乙方购现有房及所批的全套手续共付给甲方现金25500元；如国家建设占用，乙方无条件拆除，甲方概不负责等内容。原告举证的《房院转让协议》显示，王志久将涉案房屋转让给原告方中辉，转让费72000元（据原告提交的收条显示，原告实际支付71600元）。后原告对涉案房屋进行了加盖，原告承认涉案房屋的第二层是其加盖的，其受让房屋时涉案房屋只有一层。原告一家四口在涉案房屋内居住生活。原告称其涉案房屋拆除前一层为长30米、宽14米，面积为420平方米，另门前有小厨房5平方米、小厕所5平方米（称其求偿清单中没有上报该两个建筑物），共430平方米；第二层北屋14*5=70平方米、南屋5*3+14*5=85平方米，共155平方米。原告称拆除前其仅将银行存折、物品购买发票拿走了，其他物品留在涉案房屋内未拿出。在确认强拆行为违法判决中，原告诉称被告组织人员，强行闯入原告房屋，将原告家人从房屋内架出来后，采用暴力手段强行拆除原告房屋。2018年10月19日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除城区内铁路沿线两个侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。2019年5月20日中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。该通告在涉案拆除区域内张贴。该通告中中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室要求：郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其它设施，所有权人和使用权人应当在7日之日限期搬离，存在出租、转让、抵押情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担；有关单位和个人应当支持、配合郑州北站拆除整治工作；拆迁期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。被告金水区政府根据郑州市人民政府与铁路部门的协商，具体负责实施拆除。该通告发布后，涉案房屋所在区域居民积极整理搬家，据被告举证的拆迁区域的照片和视频能够反映大多居民正在搬家，被告实施拆除的建筑物内基本上没有物品了。2019年6月15日原告涉案房屋被拆除。原告不服于2019年10月28日诉至本院，本院于2019年12月25日作出（2019）豫01行初669号行政判决，确认被告金水区政府2019年6月15日拆除原告涉案房屋的行为违法。被告上诉后，河南省高级人民法院于2020年3月20日作出（2020）豫行终961号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月7日原告向被告寄交《国家赔偿申请书》请求被告赔偿因违法强制拆除房屋行为给原告造成的经济损失509.75万元。被告于2020年9月3日作出金政（赔偿）字〔2020〕第16号《郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书》决定：“1.国家赔偿应限于公民、法人的合法权益受到损害的情形。申请人要求赔偿的房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性，故不予赔偿。2.申请人主张的除涉案自建房屋外其他物品损失因未提供有效的具体赔偿标准的依据和相关证据材料，不予赔偿。”原告收到后，于2020年10月13日将本案赔偿争议诉至本院。另据原告提交的郑州铁路北站十八排房征迁公告、征迁补偿方案、房地产估价报告、铁路使用合同、十八排居民楼照片等，就房屋外观来看，原告涉案房屋与郑州铁路北站十八排居民楼存在明显的不同，用地手续和房屋建设审批手续上也存在不同。郑州铁路北站十八排房有《郑州北站集资公助住宅平房协议书》《铁路土地使用合同书》，系郑州铁路局为职工集资建设的楼房等；且《郑州铁路北站十八排房征迁补偿方案》中也明确规定“依据《郑州北站集资公助住宅平房协议书》《铁路土地使用合同书》约定的房屋面积，按照房屋市场评估金额进行补偿。私自加盖部分，按照郑州高新区新型城镇化工作指挥部《关于进一步规范高新区村庄改造有关问题通知的补充意见》（郑开城指[2013]2号）标准，给予拆工费。”另本院向郑州高新技术产业开发区管理委员会调取了郑州高新区新型城镇化工作指挥部《关于进一步规范高新区村庄改造有关问题通知的补充意见》（郑开城指[2013]2号），该文件规定的2010年9月15日前在非宅基村集体建设用地并在规定时间段内搬（拆）迁的建筑物，其中砖木结构的房屋、固定彩板房及简易房拆工费每平方米不超过80元。另原告庭后提交的“方中辉房子情况说明历史原因（西干道）”中所陈其他中原区铁路沿线被拆迁的孟宪华的自建房，有建筑许可证，与原告涉案房屋存在实质不同。本院认为：一、本案赔偿金额确定的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法遵旨是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据上述规定，原告应当对自己主张的损失在合理范围内承担举证责任和合理说明义务，对确因被告强制原因导致原告无法充分举证的部分，举证责任转嫁给被告。因此，原告依法能够获国家赔偿的，应当是原告的合法权益因被告强制拆除行为而遭受的损失；即便被告金水区政府强拆原告涉案房屋的行为违法，如果原告自身权益不合法或不完全合法，也不能因被告的强拆行为而额外获利。当然，法律不容许、司法也不能容忍政府机关“以暴制暴”，本院确定赔偿金额时也会体现对被告违法行为的惩戒因素。本院将结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定赔偿数额。二、对原告涉案房屋的赔偿。本案原告涉案房屋所占土地性质系铁路部门管理使用的国家铁路用地，紧挨铁路运行线（处于铁路运行线50米范围内），依法是不应当允许建设建筑物的。但是因铁路部门为了解决其铁路职工及其家属的居住、生计问题，有的是出于出租土地盈利等目的，“公器私用”，私自将国家铁路用地以《借用铁路用地申请审批表》《借用铁路用地合同》等形式，出借给铁路职工甚至是非铁路职工，在铁路沿线形成了成排成片的居民自建房，一来严重影响铁路运行安全，二来严重影响了市容市貌和城市形象，成为亟待解决的历史遗留问题。原告自己提供的《借用铁路用地申请审批表》明确载明，经郑州铁路分局土地管理部门批准临时借用的铁路土地面积为60平方米，有效期至1994年12月31日止，事后铁路部门同意用地延续至1997年12月，据原告提交的《铁路土地临时使用费收据》复印件显示交纳使用费至1999年底。而此后原告以及原告的前手王志久均未再向铁路部门交纳过任何铁路土地临时使用费，也即原告自2008年4月买受涉案房屋至今一直在免费无偿使用国家铁路用地，因此涉案房屋所占土地的利益不应该归属于原告，即使赔偿原告也仅能赔偿原告房屋本身价值的合理部分。且1988年、1993年铁路部门将涉案土地临时借用给铁路职工安福建是为了解决安福建儿子安智勇待业、经营食堂用，批准的临时借用铁路土地面积为60平方米，出借当时铁路部门也已明确要求如遇国家建设用地的无条件拆除交回土地；且在安福建（安智勇）转让涉案房屋给王志久的《售房协议》中也载明“五、如因国家建设占用，乙方（王志久）无条件拆除，甲方（安福建）概不负责。”原告买受涉案房屋时对上述情况应当了解，特别是原告对于其买受的涉案房屋不具有合法的用地审批手续、规划许可手续和建房许可手续更是明知的，而原告仍自愿买受不具有合法手续的涉案房屋，并且在受让房屋后还私自加盖了第二层，那么在2019年涉案土地法律上的合法使用权人铁路部门为了铁路沿线绿化综合整治发布违法建设实施拆除的通告让房屋的所有权人、使用权人限期搬离、拆除，原告仍不能正确对待、积极配合、到期拒不拆除的情况下，，地方政府应铁路部门要求拆除涉案房屋而产生的后果和损失原告应当自行承担相当部分的责任。另从原告举证的视频明显可见原告第二层为新建的，有的房屋为砖墙加蓝色钢瓦顶棚，有的为蓝色钢瓦墙加蓝色钢瓦顶棚，原告照片中还显示有板房，看似简易房，与其一层砖房有实质不同，结合原告称涉案房屋一层建于1988年、买受房屋时只有一层、二层是原告自己加盖的，房屋本身简陋，与原告举证的郑州铁路局统一为职工集资建设的郑州铁路北站十八排房楼房更是存在实质不同，与原告所称拥有建筑许可证的孟宪华自建房也存在实质不同。此外，原告自2008年受让涉案房院后用地未交纳任何费用，擅自加盖第二层，除自家居住使用外，还出租经营、出租他人居住收益，根据损益相抵和权利义务平衡原则，原告因免费占用国家土地所获利益已远远超过其购买涉案房院所支出的成本，国家因公共利益需要拆除其没有合法手续的涉案房屋后，再给予原告高额的赔偿，既缺乏法理根据，情理上也不为社会公众所接受。且就原告房屋状况而言，即便由原告自行妥善拆除，其残余价值也是寥寥。综合考量上述因素，鉴于毕竟存在铁路部门将涉案铁路用地出租给铁路职工的历史原因、原告2008年也实际支付了71600元的房院转让费，以及被告系违法强拆原告涉案房屋，对于原告房屋的损失，本院酌定按照铁路部门《借用铁路用地申请审批表》允许原告的前手安福建使用的60平方米土地面积即其一层房屋建筑面积60平方米，参照《郑州市人民政府印发的通知》（郑政文〔2020〕25号）规定的砖木结构平房570元/平方米来赔偿，即60平方米*570元/平方米=34200元；对于虽没有借用铁路用地审批手续，但实际上1997年至1999年郑州铁路土地管理分局也收取了另多占的60平方米土地使用费所对应的一层房屋建筑面积60平方米，参照《郑州市人民政府印发的通知》（郑政文〔2020〕25号）规定的简易房为210元/平方米来计赔，即60平方米*210元/平方米=12600元。原告求偿的其他用地面积及其房屋面积，因连铁路部门允许其借用土地的审批手续都没有，其他规划、建设审批手续更无从谈起，原告的前手及原告违法无偿使用国家铁路用地、不断加宽加高建设房屋，且已经获得了较多利益，从公平正义角度而言，整体上也没有损失可言，因此，本院酌定不再给予原告额外赔偿。换一种酌定赔偿办法，因原告2008年受让房屋后从未交纳过土地使用费，那么不再区分其房屋的原始用地手续，原告并不能因为铁路部门没有再收取其借用铁路用地使用费，也没有实际强制收回其土地、拆除其房屋，就认为其用地是合法的，更不能据此就认为其涉案房屋是合法的。因此，基于此，也可统一按照原告最终主张的其实际被拆除的房屋面积585平方米，参照原告举证的郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除郑州北站郑州铁路北站十八排房时文件规定的砖木结构的房屋、固定彩板房及简易房拆工费每平方米不超过80元的拆工费的标准进行计赔。即585平方米*80元/平方米=46800元。综上，鉴于本院通过两种方法酌定的原告被拆除房屋的赔偿金额均为46800元，故本院综合全案案情、综合平衡原告个人利益和国家利益、社会公共利益后，最终酌定赔偿被拆除房屋损失共计46800元，足以弥补原告损失。原告举证的其他区、其他房屋的补偿情况，与本案原告涉案房屋并不具有可比性，故原告主张参照适用本院不予支持。三、对原告主张物品损失的赔偿。涉案房屋拆除前，2018年10月郑州市人民政府和中国铁路郑州局集团有限公司已经联合发布了《关于铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除拆除城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。2019年5月20日中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物，通告拆除期限至2019年6月15日止。至2019年6月15日原告涉案房屋于通告拆除期限的最后一日被拆除，被告举证该区域居民都在搬家，被告下属单位也在拆除作业，原告对该区域正在拆除是明知的。被告提供的拆迁现场的照片和视频光盘也可见，该区域的居民都正在搬家、拆除的房屋内也基本是空的。且原告提交的室内物品照片原始载体（原告手机）显示拍摄的时间为2019年6月10日，照片也没有显示原告求偿的全部物品，不能确切证明2019年6月15日被告拆除原告涉案房屋时屋内仍留存有其主张的各项物品；并且原告在确认被告拆除房屋行为违法案件中诉称被告人员强行闯入原告房屋，将原告家人从房屋内架出后强拆房屋的，如果拆除当日原告屋内仍有其主张的台式电脑和手提电脑、冰箱、电视机、洗衣机等贵重家电的话，原告及家人正常情况下更应该对当日的屋内物品状况进行拍照固定，但是并没有。且在有大量物品具备搬出时间和条件的情况下，原告当庭称其仅仅拿走了银行存折和物品购买的发票等，其他家电等物品均未拿走的说法，也明显不符合常理。被告举证其他居民都在搬家、其拆除的房屋是空的，而仅对原告所称存有大量物品的涉案房屋进行拆除，与被告举证的一般情况不符。且原告提交的视频中也能显示其中敞开着门的一间房屋内仅显示放着一把凳子、椅子和一张小桌子，桌上有些杂物，另一房敞开着门的房屋内是空的且门口堆放着垃圾。结合原告当庭陈述其家四口人在涉案房屋处居住生活，对于房屋用途原告刚开始称系自己居住使用，后又称是部分房屋出租给他人做生意，后又称部分房屋出租给他人居住，对于各自的房屋间数以及不同用途持续的时间段等都不能做出观点统一的合理的说明。对于法庭发问原告求偿椅子20把、写字桌11张、衣柜9个、床12张、床头柜7个、空调6个、电视机信号接收锅7个、液化气钢瓶6个、洗衣机6台、电风扇14台等（与原告照片能显示出的物品的数量也严重不符），四口人生活是否需要这么多物品且空间有限物品放在哪里时，原告不能做出合理的令合议庭信服的解释且陈述前后矛盾。即原告证据并不能证明其求偿的各项物品确实存在。但是依法被告在拆除原告涉案房屋之前，应当对屋内物品进行登记造册并经原告签字确认，并将物品搬离，而本案中被告未提交证据证明其做了上述工作，其证据也而不能确切证明其拆除的原告涉案房屋内确实空无一物，因此被告依法也应当部分不利法律后果。综合上述情况，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定赔偿原告屋内各项物品损失10000元。综上，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持；过高部分缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第六十九条、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告方中辉涉案被拆除房屋及其室内物品等各项损失共计人民币56800元；二、驳回原告方中辉的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月三十日法官助理张蕾书记员王子姣