河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终221号上诉人（原审原告）宁陵金源置业有限公司，住所地河南省宁陵县人民路与永乐路交叉口西北角，统一社会信用代码914114236999796616（1-1）。法定代表人杨海星，该公司执行董事。委托代理人刘雷，该公司员工。委托代理人王成，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁陵县自然资源局，住所地河南省宁陵县永乐北路，统一社会信用代码11411423MB1D36242B。法定代表人林天村，该局局长。行政机关负责人陈建华，该局副局长。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。原审第三人宁陵县奕豪置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路路南，统一社会信用代码91411423052269538H。法定代表人付勇，该公司经理。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原审第三人睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人段随灿，该信用社理事长。委托代理人商俊龙，上海方锐（商丘）律师事务所律师。上诉人宁陵金源置业有限公司（以下简称金源公司）因其诉被上诉人宁陵县自然资源局房屋登记一案，不服宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人金源公司的委托代理人刘雷、王成，被上诉人宁陵县自然资源局的行政负责人陈建华和委托代理人赵杰，原审第三人宁陵县奕豪置业有限公司（以下简称奕豪公司）的委托代理人吴军，原审第三人睢县农村信用合作联社（以下简称睢县联社）的委托代理人商俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋位于宁陵县城关镇人民路与永乐路交叉口西北角葛天商务中心，经申请宁陵县自然资源局于2015年1月22日将涉案房屋登记在金源公司名下，办理了字第2015000038号《房屋所有权证》。2015年3月30日，涉案房屋转移登记至奕豪公司名下，并办理了字第2015000436号《房屋所有权证》。2015年9月25日，奕豪公司以涉案房屋作抵押向睢县联社贷款1100万元，宁陵县自然资源局为睢县联社办理字第201500826号《房屋他项权证》，因奕豪公司到期未归还贷款，睢县联社向睢县人民法院提起民事诉讼，睢县人民法院作出（2017）豫1422民初2248号《民事判决书》。金源公司于2019年6月5日提起执行异议之诉，睢县人民法院裁定驳回金源公司起诉。2019年12月12日，金源公司提起民事诉讼，以其与奕豪公司从未签订《房屋买卖合同》为由，诉求确认《房屋买卖合同》无效。宁陵县法院于2020年1月14日作出（2019）豫1423民初3357号《民事判决书》，以“原、被告订立《房屋买卖合同》的目的是为办理房屋过户登记，涉案房屋系付勇出资建设，原、被告没有买卖房屋支付对价的合意。”为由，判决确认《房屋买卖合同》无效。2020年5月13日，金源公司提起本案行政诉讼，诉求撤销被诉房屋登记。原审法院另查明，涉案房屋办理初始登记时，金源公司向宁陵县自然资源局提供的申请材料，加盖编号为“4114230010475”的“宁陵金源置业有限公司”印章有两枚，一枚边框25弧段，一枚边框32弧段（以下简称25弧段印章，32弧段印章）；涉案房屋办理转移登记时向宁陵县自然资源局提供的申请材料加盖的是32弧段印章。金源公司在宁陵县公安局备案的是25弧段印章，使用期为2014年5月7日至2017年12月13日。原审法院认为，金源公司诉请撤销涉案房屋的转移登记，称其公司从未申请对涉案房屋进行过初始登记和转移登记。经审查涉案房屋办理转移登记时向宁陵县自然资源局提供的申请材料使用的是32弧段印章，虽然不是金源公司在公安机关备案的印章，但涉案房屋办理初始登记时，向宁陵县自然资源局提供的申请材料使用的不仅有32弧段印章，同时提供的金源公司法定代表人杨海星的身份证明书、金源公司营业执照、建设工程施工许可证等材料使用的均是25弧段备案印章。金源公司提供的现有证据不能证明其所称32弧段印章系奕豪公司伪造、提供，金源公司对涉案房屋被诉登记应是明知的，金源公司诉称是在其不知情的情况下宁陵县自然资源局为奕豪公司办理的被诉房屋登记理由不成立。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，金源公司起诉超过起诉期限。原审法院遂裁定驳回了金源公司的起诉。上诉人金源公司提起上诉称，1.一审法院推定上诉人对涉案房屋登记是明知的，从而得出原告的起诉期限超过法定起诉期限，这一认定明显错误。上诉人依法刻制公章并在宁陵县公安局备案后，包括在办理涉案房屋初始登记和转移登记期间，一直使用的是边框为25弧段的印章。被上诉人宁陵县自然资源局办理涉案房屋初始登记和转移登记时，对于出现与25弧段的印章明显不同的边框32弧段印章应当慎重处理和严格审查。2.一审上诉人提供的民事诉讼《庭审笔录》中第三人明确讲，其所谓代理上诉人金源公司办理房屋登记，其代理权从何而来，无从得知。这种所谓代理显然无法得出上诉人知道被上诉人办理了房屋转移登记。3.被上诉人办理房屋登记时，所依据的法定代表人杨海星身份证、公章等资料，都是上诉人在办理《建设工程施工许可证》时递交的材料。无论是初始登记还是转移登记，上诉人的人员均未到场。综上，原审认定上诉人提起诉讼超过法定起诉期限错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人宁陵县自然资源局答辩称，上诉人在进行初始登记和转移登记过程中，使用了公安局备案的25弧段印章和没有备案的32弧段印章。本案在办理转移登记时，上诉人申请登记申请表使用的是32弧段印章，相关材料也使用了32弧度印章。上诉人在2015年转移登记时就知道了转移登记事实，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉人上诉，维持原审裁定。原审第三人奕豪公司陈述称，1.涉案房屋系付勇出资，上诉人称其对房屋转移登记不知情，与客观事实不符。2.涉案房屋初始登记和转移登记档案上，上诉人公司盖压公司印章这一事实，可以证明上诉人对第三人在涉案房屋占用土地范围内建造房屋是明知和认可的。从涉案房屋登记档案可以看出，上诉人于2015年3月30日就知道了被诉行政行为的存在，其于2020年起诉，已经超过法定起诉期限。3.无论是涉案房屋初始登记还是转移登记，上诉人提供的证件上均使用过两枚印章。被上诉人宁陵县自然资源局在登记时，已经尽到了审慎审查的义务。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人睢县联社陈述称，无论被上诉人宁陵县自然资源局办理被诉房屋转移登记合法与否，均不影响睢县联社取得涉案房屋的抵押权。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政行为是被上诉人宁陵县自然资源局于2015年3月30日为涉案房屋作出的房屋转移登记。在进行房屋转移登记时，上诉人金源公司在转移登记申请表和房地产转让申请审批表等手续中加盖有其印章，故能够证明上诉人金源公司在2015年3月30日就知道了被诉房屋登记行为存在，其于2020年5月份提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据上诉人金源公司提交的证据材料，不能证明其所称32弧段印章系奕豪公司伪造，故原审法院认定上诉人金源公司起诉超过起诉期限正确，裁定驳回上诉人金源公司的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十二月八日书记员  潘思辰