山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3812号 上诉人（原审被告）：魏金岭，男，1987年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：刘雪云，女，1952年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：樊尊海，男，1974年9月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系刘雪云之子。（特别授权） 原审被告：魏金山，男，1981年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：张玉梅，女，1958年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：魏春霞，女，1988年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：菏泽市牡丹区安益液化气站，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。 法定代表人：贾文磊，经理。 委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。（特别授权） 上诉人魏金岭因与被上诉人刘雪云，原审被告魏金山、张玉梅、魏春霞、菏泽市牡丹区安益液化气站产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日对本案进行了公开审理。上诉人魏金岭的委托诉讼代理人庞洁，被上诉人刘雪云的委托诉讼代理人樊尊海，原审被告菏泽市牡丹区安益液化气站的委托诉讼代理人宗树杰到庭参加诉讼。原审被告魏金山、张玉梅、魏春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人魏金岭不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4226号民事判决；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人和位忠秋是合伙关系是错误的。本案是产品质量责任纠纷，对产品的质量举证责任是倒置的，但是上诉人和位忠秋的合伙关系的举证责任不应该是倒置的，应该适用“谁主张谁举证”的举证责任。位忠秋虽然是上诉人的父亲，但是没有证据能够证明他们父子二人的送天然气业务是合伙关系，在本案第一次开庭时位忠秋和上诉人的陈述也否认是合伙关系，上诉人只是受雇于位忠秋，帮助其开车和装卸液化气，被上诉人受伤与上诉人没有任何关系，不是上诉人的工作造成的，所以上诉人不应该承担任何法律责任。2、一审法院认定被上诉人的伤是位忠秋送的液化气不合格造成是错误的。液化气是特殊产品，个人是无法在自然条件下生产的，位忠秋作为一名从事液化气运送的服务人，他只是运输，并负责安装，没有买卖液化气，所以不应该对液化气的产品不合格承担法律责任。位忠秋长期从事该行业，不可能在液化气罐中任意添加其他气体。从其从业的时间来看，该批次液化气不是只供给被上诉人一家，其他使用者也没有任何问题，所以被上诉人受伤不应该是产品的质量问题引起的。3、从本案被上诉人提供的证人出庭的证言来看，都认为是在安装和使用的过程中出现的问题。被上诉人是在使用液化气时用屋内的麦秸引燃后点的液化气，因为液化气漏气导致引燃屋内的麦秸从而致使被上诉人烧伤。液化气漏气有几种可能，（1）、在安装的过程中对连接处没有处理好，（2）、在使用的过程中没有按照正确的方法使用。液化气是有异味的，如果在使用前闻到液化气的味道，就不应该点火，如此大面积的燃烧和被上诉人安放液化气的场地也有非常大的关系，被上诉人将液化气安放在自家烧麦秸的地锅旁边，屋内存放大量的易燃麦秸，本身不符合使用液化气的条件，这也是导致伤害结果发生的因素之一。4、被上诉人没有证据证明自身受伤与产品质量不合格有直接的因果关系。二、一审判决程序违法。法经：一审判决将被上诉人自行鉴定的液化气检验报告认定为有效证据是不对的。对产品的鉴定程序上应该通过法院，由法院出具委托，双方当事人对鉴定物品确认后，由有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定报告。一审判决直接认定被上诉人自行委托的鉴定报告结论为有效证据，属程序违法，该鉴定结论不能作为定案依据。上诉人对鉴定结论鉴定的液化气罐是否是位忠秋所出售的提出了异议，对鉴定的产品也不确认，不认可鉴定结论。 被上诉人刘雪云答辩称：1、上诉人上诉称和位忠秋不是合伙关系不属实，魏金岭现在还在从事液化气工作；2、出事的液化气确实属于不合格产品，经送到菏泽市产品质量检测研究站检测，该产品中二甲醚含量超标，该成分是不允许添加到液化气中的；3、在安装中有疏漏，液化气中的减压阀处的密封垫第一次没有安装，上诉人意识到后又返回到被上诉人家中安装的密封垫，上诉人安装完毕后进行了点火测试，测试后上诉人就离开了，被上诉人两小时后第一次使用新换的液化气时就发生了爆炸，被上诉人在使用过程中无过错；4、对出事的液化气的来源上诉人在一审始终未能提供，上诉人作为多年从事液化气的工作人员，不具备危化品经营资格。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告菏泽市牡丹区安益液化气站答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告魏金山、张玉梅、魏春霞未答辩。 原审原告刘雪云向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计211791.95元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：位忠秋做液化石油气送气下乡业务，2017年6月11日，位忠秋、魏金岭给刘雪云送液化气时，称刘雪云的液化气罐已经使用十几年，罐和皮管都已老化，要求刘雪云换新的。刘雪云和位忠秋、魏金岭协商一致将液化气罐和皮管进行了更换。位忠秋、魏金岭经新罐和皮管送至刘雪云家中并进行安装。当天刘雪云在使用过程中，厨房突然起火，致使刘雪云被大面积烧伤。为此刘雪云在菏泽市立医院住院治疗37天，花费了大量的医疗费。后经申请，对涉案燃气进行了检测，该燃气严重不合格。该燃气为安益气站所销售。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 一审法院经审理查明：2017年6月15日，位忠秋与魏金岭送液化气时，为刘雪云家更换安装了新的液化气罐和皮管。当天，刘雪云在使用时，发生燃气着火，刘雪云被烧伤，后在菏泽市立医院住院治疗37天，花医疗费101213.6元。2017年7月7日，菏泽市产品检验检测研究所受樊尊海委托，出具检验报告，对送检的液化气进行了检测，检验结论为“该样品所检项目不符合GB11174-2011标准要求”。经一审法院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所，于2017年11月9日出具菏牡法医临床[2017]10217723号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘雪云烧伤瘢痕为八级伤残；2、被鉴定人刘雪云护理时间为90日，34日为2人护理，56日为1人护理；3、被鉴定人刘雪云后续治疗费用约为人民币20000元。刘雪云支付鉴定费3000元。 位忠秋在诉讼中，于2018年3月16日死亡，其第一顺序继承人为：妻张玉梅，子魏金山、魏金岭，女魏春霞。2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元。 一审法院审理认为：根据一审法院所认定的事实，刘雪云本次受到的伤害系在使用液化气罐时所发生。本案的被告位忠秋在诉讼中死亡，相应的权利义务应由其继承人继受。虽樊尊海单方所委托的检测报告不能作为本案的定案依据，但位忠秋、魏金岭向刘雪云出售液化气并更换液化气罐和皮管涉及易燃、易爆产品，相关操作具有高度专业性，故位忠秋、魏金岭应就其向刘雪云出售的液化气、罐、皮管无缺陷进行举证，在本案审理中，魏金岭、魏金山、张玉梅、魏春霞未提供证据证明位忠秋、魏金岭向刘雪云出售的液化气、罐、皮管无缺陷，应当承担相应的赔偿责任。位忠秋、魏金岭共同向刘雪云出售液化气并更换液化气罐和皮管，审理中，魏金岭辩称其系给其父位忠秋帮忙，但未提供相关证据，应认定为共同侵权，魏金山、张玉梅、魏春霞应在继承位忠秋遗产范围内与魏金岭承担连带赔偿责任。现本案无证据证明位忠秋、魏金岭向刘雪云所出售的液化气出自安益气站，故安益气站在本案中不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据上述法律规定，刘雪云要求魏金岭、魏金山、张玉梅、魏春霞赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，一审法院予以支持。医疗费为101213.6元；护理费，鉴定的护理时间为90日（34日为2人护理、56日为1人护理），护理费为12400元〔100元×（34天×2人+56天×1人）〕；住院伙食补助费按菏泽市国家工作人员在本省出差补助标准每天80元计算为2960元（80元×37天）；残疾赔偿金，原告为八级伤残，残疾赔偿金为73336.5元（16297元×15年×30%）；鉴定费为3000元。以上共计192910.1元。刘雪云的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六款、第十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：一、魏金山、张玉梅、魏春霞应在继承位忠秋遗产范围内与魏金岭共同于判决生效后十日内支付刘雪云医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等赔偿款共计192910.1元；魏金山、张玉梅、魏春霞应在继承位忠秋遗产范围内与魏金岭承担连带赔偿责任。二、驳回刘雪云过高部分及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由魏金山、张玉梅、魏春霞应在继承位忠秋遗产范围内与魏金岭共同负担4158元，刘雪云负担318元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交：证据一、牡丹区社会医疗保险事业处颁发的医疗保险证，证明魏金岭自幼患有血友病，在2015年办理该证，魏金岭本人要不定期不定时进行补血，本人没有资金存款，不可能与他人合伙做任何生意；证据二、牡丹区沙土镇民政办公室出具的低保证明，证明魏金岭因患有血友病一直享受低保待遇，也证明本人没有资金存款，是为其父位忠秋开车，并非是与父亲是合伙关系。 被上诉人刘雪云质证认为：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，我方认为其享受低保并患有血友病不代表其没有劳动能力，位忠秋去世后魏金岭还一直在沙土开车送气。原审被告菏泽市牡丹区安益液化气站质证认为：同被上诉人刘雪云质证意见。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一、证据二，经其他当事人质证对真实性无异议，本院对两份证据的证据效力予以确认。 本院二审审理查明：上诉人魏金岭患有血友病，享受低保待遇。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应对被上诉人刘雪云承担赔偿责任；2、被上诉人的人身损害后果与液化气产品质量不合格有无因果关系；3、被上诉人自身有无过错。 关于焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽然身患疾病且享受低保，但并未丧失劳动能力，在上诉状中自述其帮助父亲位忠秋开车和装卸液化气。一审判决并未认定二人是合伙关系，而是依据上诉人和位忠秋分工合作共同完成给刘雪云运送、更换和安装液化气的事实，认定上诉人和位忠秋构成共同侵权。上诉人主张其受雇于父亲位忠秋，不应承担赔偿责任，但未能提交证据证明双方之间确系雇佣关系，该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”一审判决依据上诉人和位忠秋共同侵权的事实，判令位忠秋的继承人在继承位忠秋遗产的范围内，与上诉人魏金岭承担连带赔偿责任并无不当。 关于焦点二。一审中，被上诉人刘雪云提交的质检报告显示，上诉人和位忠秋给刘雪云送的液化气存在质量问题，虽然上诉人不认可该质检报告，但在一审中未申请对液化气的质量进行重新鉴定，也未能举证证明所送的液化气属合格产品。因上诉人和位忠秋送液化气并更换了液化气罐和皮管后，刘雪云首次使用时即因燃气着火被烧伤，一审判决由液化气、罐、皮管的供应者上诉人和位忠秋承担赔偿责任并无不当。 关于焦点三。上诉人主张被上诉人在使用过程中有过错，但被上诉人对此不予认可，因上诉人未能提交证据证明被上诉人确有过错，该上诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人魏金岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4476元，由上诉人魏金岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李嘉宁