广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1370号 上诉人（原审被告）：乡世智，男，1982年8月22日出生，汉族，广东四会市人，住广东肇庆市四会市。 上诉人（原审被告）：覃燕，女，1984年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：侯茂山，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒙山县大众农资店，住所地广西梧州市蒙山县蒙山镇新联村新联桥头旁。社会统一信用代码：91450423MA5L049624。 投资人：玉文伟，男，1983年2月13日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 上诉人乡世智、覃燕因与被上诉人蒙山县大众农资店买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人 乡世智、覃燕及其共同委托诉讼代理人侯茂山与被上诉人蒙山县大众农资店的委托诉讼代理人龙德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乡世智与覃燕上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。在诉讼过程中，上诉人乡世智和覃燕明确其上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判一审判决第一项、第三项为：覃燕和乡世智应清偿被上诉人农资款17400元、乡世智尚欠被上诉人农资款23435元。事实与理由：1、被上诉人蒙山县大众农资店在一审时提交的22张销售出库单中，日期为2018年3月11日、4月27日、5月25日的销售出货单是退款，该2065元退款不应计入赊账欠款。2、根据销售出库单备注的欠款签字后为欠款依据并具备法律效力的约定，日期为2018年5月13日的两张销售出库单没有上诉人乡世智的签字，赊账欠款数额应该扣减24110元，尚欠的货款是17400元而不是一审认定的45644元。3、乡世智与覃燕离婚后，日期为2018年11月29日的销售出库单是520元退货款，应予以扣除；日期为2018年12月13日的销售出库单没有乡世智的签字，应该扣除该单的4680元，故乡世智离婚后所欠的农资款应当是23435元，而不是一审判决认定的29155元。 被上诉人蒙山县大众农资店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。在一审审理过程中，一审法院对双方的货物交易和款项有清晰的核算。覃燕和乡世智应当承担共同的还款责任，其两人离婚后，两人单独买的货物由个人单独承担还款责任，这是符合法律规定的。 蒙山县大众农资店向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃燕、乡世智共同支付婚姻存续期间内在原告处购置农药等农资款人民币45644元，以及利息人民币5020.84元（该利息以45644元为基数按年利率6%从2018年9月1日起至2020年7月1日止计算），利息计算至货款付清之日止；2.判令覃燕向原告支付农资款人民币5760元，以及利息（该利息以5760元为基数按年利率6%从2018年I2月14日起至货款付清之日止）；3.被告判令乡世智向原告支付农资款人民币29155元，以及利息（该利息以29155元为基数按年利率6%从2018年I2月14日起至货款付清之日止）；4.全部诉讼费用由二被告按承担还款数额比例 承担。 一审法院认定事实：被告覃燕、乡世智是在2008年左右结婚登记，于2018年9月25日办理离婚登记手续。二被告在婚姻存续期间在蒙山县多亩。在2018年3月1日至2018年8月30日期间，二被告因经营果园需要，在原告处多次购买农资产品，共赊账人民币79318元，在此期间二被告曾向原告偿还33674元，但现尚欠原告货款共计人民币45644元未还。二被告离婚后，被告覃燕签名赊账为人民币5760元，被告乡世智签名确认的农资款为人民币29155元。在此期间二被告均未向原告支付过任何农资款。经过原告多次催告，二被告均给付货款，造成原告资金周转困难。为次诉至法院，请求法院判如所请。另查明，就被告在原告处购买的农资产品，双方未进行结算。 一审法院审理认为，债务应当清偿。二被告在婚姻存续期间于在原告处多次购买农资产品，总共欠原告农资款79318元，已偿还33674元，尚欠原告45644元未还。以上货物销售往来有原告提交的销售送货单为证。虽然覃燕称其对乡世智是否在原告处赊账，乡世智所赊账的农资是否用于自家果园，其是不知情也不清楚的以及对乡世智签字的销售单不认可，只是对二被告婚姻存续期间经营有果园是认可。这与客观事实不符，对其辩解本院不予以支持。而上述所欠的货款是在二被告婚姻存续期间产生的债务，并且该债务是用于家庭经营果园，应属二被告婚姻存续期间的共同债务，现原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。二被告于2018年9月25日办理离婚登记后，被告覃燕签名赊账农资款为人民币5760元，被告覃燕也认可，故原告主张被告覃燕支付该笔货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告乡世智支付2018年9月25日后尚欠的农资货款为人民币29155元，有原告提供到庭的销售单予以证实，本院对原告的该主张予以支持。关于原告请求逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。而原告未能提交双方已经结算的对账单或还款计划等材料，故对原告请求二被告共同承担支付货款45644元的逾期利息从 2018年9月1日开始起算至付清之日止；请求被告覃燕支付货款5760元以及被告乡世智支付货款29155元的逾期利息从2018年I2月14日开始起算算至付清之日止，本院不予以支持。本院认为，上述货款的逾期利息的起算时间都应从本案起诉之日（2020年7月6日起）起开始计算至付清所有货款之日止。对于原告主张逾期利息按年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃燕、乡世智应于本判决生效之日起十日内清偿婚姻存续期间在原告处购置农药等农资款人民币45644元及利息（该利息以45644元为基数按年利率6%从2020年7月6日起计算至货款付清之日止）；二、被告覃燕应于本判决生效之日起十日内清偿被告覃燕离婚后在原告处购置农药等农资款人民币5760元及逾期利息（该利息以5760元为基数按年利率6%从2020年7月6日起至货款付清之日止）；三、被告乡世智应于本判决生效之日起十日内清偿被告乡世智离婚后在原告处购置农药等农资款29155元及逾期利息（该利息以29155元为基数按年利率6%从2020年7月6日起至货款付清之日止）。 本院二审期间，上诉人乡世智与覃燕向法庭提交了如下证据：蒙山县大众农资店收款单据（票据号：20180626-004），拟证明2018年6月26日上诉人乡世智向被上诉人蒙山县大众农资店支付现金21000元，结清了日期为2018年5月13日、票号20180321-0017的货款21000元，蒙山县大众农资店再次诉请该没有乡世智签字的农资款21000元没有法律依据。被上诉人蒙山县大众农资店质证认为，其对该份证据的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议。经与当事人核对，一审时提供的总收货单记载的总货款是10万多，被上诉人蒙山县大众农资店确实收到该份证据记载的21000元，但是该21000元已经在总货款中扣除才得出被上诉人在一审中主张的欠付货款。由于当事人对该份证据的真实性与合法性无异议，本院予以确认并附卷佐证，但是证明的内容以本院查明的事实为准。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人乡世智与覃燕尚欠被上诉人蒙山县大众农资店货款多少？上诉人乡世智尚欠被上诉人蒙山县大众农资店货款多少？ 本院认为，上诉人乡世智、覃燕虽然没有与被上诉人蒙山县大众农资店签订书面的买卖合同，但是被上诉人蒙山县大众农资店提供了有乡世智签名的《蒙山县大众农资销售出库单》、被上诉人自认收到乡世智支付的农资款33674元、上诉人乡世智在二审中提供的收款收据等证据，可以证实双方之间存在买卖合同关系。根据被上诉人蒙山县大众农资店提供的《蒙山县大众农资销售出库单》，双方在农资交易后，被上诉人蒙山县大众农资店出具销售出库单给乡世智签字，每张销售出库单的右上角记载了双方交易后的总欠款额。经核算，销售出库单记载的总欠款额是上诉人与被上诉人之间经结算后连续累计的欠款总额，该欠款总额已经扣减了发生退货的金额、乡世智支付给被上诉人的货款数额。虽然乡世智没有在每一张销售出库单收款人处签字，但是销售出库单记载的总欠款额是连续累计不间断的，直至双方最后一次交易，乡世智对销售出库单记载的总欠款额没有提出异议，并且签字确认，因此上诉人乡世智主张其没有签名的销售出库单记载的货款应扣除理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人乡世智、覃燕的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2022元，由上诉人乡世智与覃燕共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十二月四日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰