湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2882号原告：葛建平，女，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告：吴忠平，男，汉族，湖北省通城县人，住通城县，二原告共同委托诉讼代理人：蔡何亮，通城县麦市法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：吴品贵，男，汉族，湖北省通城县人，住通城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：咸宁市温泉温泉路**。负责人：李海波，职务：经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权代理。原告葛建平、吴忠平与被告吴品贵、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称“人保财险咸宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建平、吴忠平及其共同委托诉讼代理人蔡何亮、被告吴品贵、被告人保财险咸宁分公司的委托诉讼代理人王昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建平的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告交通事故责任赔偿金27988.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告的第一项诉讼请求变更为37514.57元。事实与理由：2020年7月3日14时20分许，被告吴品贵驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**的小型客车驶停在通城县麦市镇麦市村建设路163号门口路段开车门时，与后方吴忠平驾驶后载葛建平车牌号为鄂Ｌ×××**的普通摩托车相撞，致吴忠平、葛建平受伤，两车损坏，经通城县交通警察大队认定被告吴品贵负全部责任，原告吴忠平、葛建平无责任。葛建平于2020年7月3日至7月17日在通城县人民医院住院治疗，出院后多次找到被告协商此事无果，原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原告以上所求。被告吴品贵辩称，我在人××咸宁市分公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担，我垫付了9419.46元，请求在本案中一并处理。被告人保财险咸宁分公司辩称，1、我公司对本次事故的真实性及责任划分无异议，事故车辆鄂Ｌ×××**号汽车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元，我公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。其中原告葛建平事故发生时达到法定退休年龄，如其不能提供实际的误工证据，我司对其误工主张不予认可。3、原告单方面委托的鉴定，并且庭前没有向我司邮寄，原告葛建平的相应病历以供核对，我司7天内保留申请重新鉴定的权利。4、我公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。原告葛建平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据2、交警事故责任认定书，拟证明本案交通事故被告吴品贵负全部责任；证据3、保险单，拟证明被告吴品贵在人保财险咸宁分公司购买了车保险；证据4、住院记录，拟证明原告发生交通事故后住院治疗属实；证据5、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残情况；证据6、县医院的医疗费发票，拟证明原告在住院时所用的费用；证据7、鉴定费发票，拟证明鉴定费用的事实。经质证，被告人保财险咸宁分公司认为，证据1、2、3无异议，证据4住院病历原告应当提交完整的病历、医嘱、费用清单、发票，本案中原告提交的证据中没有提交费用清单及住院发票，供我司核对。如其不能提交，我司将对其住院期间产生的医疗费不予认可。对证据5该鉴定系单方委托作出，并且之前没有提供相应病历供核对，请法庭给予7天时间我司决定是否申请重新鉴定。对证据6通城县人民医院的医疗费发票请求原告提供处方和检查报告，如能提供对该部分费用无异议。证据7该费用真实性无异议，但是该费用不应由我公司承担。被告吴品贵对原告方提供的证据均无异议。本院认为，证据1、2、3、7真实、合法、有效，二被告均无异议，且与本案事实相关联，本院予以认可。证据4原告提交的病历包括住院病案、出院记录、颅脑损伤入院记录、各项检查诊断报告单临时医嘱和长期医嘱，结合被告吴品贵作为证据提交的费用清单、住院费发票及部分门诊发票，该病历真实合法，且与本案事实相关联，故本院予以采信。证据5被告人保财险咸宁分公司对此虽有异议，但在庭后7日内未向本院提交重新鉴定的申请，亦未能提供证据反驳原告就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，对证据5本院予以采信。证据6的医疗费发票均系二原告为治疗、诊查而产生的门诊发票，系为治疗伤情而产生的合理、必要费用，本院予以采信。被告吴品贵向本院提交以下证据：证据1、被告吴品贵的行驶证、驾驶证，拟证明被告吴品贵具有驾驶资格；证据2、医疗费发票及费用清单、病历，拟证明被告吴品贵为原告垫付的医疗费情况。经质证，二原告对被告吴品贵提交的证据均无异议。人保财险咸宁分公司认为证据1无异议，证据2我公司认可其提供的正规医疗费发票。本院认为被告吴品贵提供的证据客观真实，形式和来源合法，与本案事实相关联，故本院予以采信。被告人保财险咸宁分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日14时20分许，被告吴品贵驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**的小型轿车驶停在通城县麦市--麦市村建设路163号门口路段开车门时，与后方原告吴忠平驾驶后载原告葛建平车牌号为鄂Ｌ×××**的普通二轮摩托车相撞，致原告吴忠平、葛建平受伤，两车损坏。事故发生后原告葛建平、吴忠平前往通城县人民医院治疗，原告葛建平住院治疗14天，花费医疗费9570.11元，吴忠平花费医疗费867.1元。被告吴品贵为二原告共垫付9419.46元。经通城县交通警察大队认定。2020年7月8日，经通城县公安局交警大队第421222420200000557号《道路交通事故认定书》认定：被告吴品贵负全部责任，原告吴忠平、葛建平无责任。2020年10月9日，原告葛建平委托通城阳光法医司法鉴定所对其损伤程度、伤残程度、误工、护理及营养期、后续治疗费评定。2020年10月15日，通城阳光法医司法鉴定所出具通城阳光[2020]临鉴字第123号司法鉴定意见书，评定为“被鉴定人葛建平在2020年7月3日交通事故中受伤致右桡骨下端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折（外固定术后）及唇部、右前臂、左膝部皮肤挫擦伤等，损伤程度评定为轻伤一级；不构成伤残；建议自受伤之日起，给予误工期120日，护理期60日，营养期60日；建议给予康复对症治疗、复查等费用约1500元或据实赔付”。后因原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，原告诉至本院。另查明，事故发生时被告吴品贵驾驶及所有的鄂Ｌ×××**小型轿车在被告人保财险咸宁分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔率险。本次事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告葛建平因本次交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。本次事故经通城县公安局交警大队认定，被告吴品贵负事故的全部责任，原告葛建平、吴忠平不负事故责任。该认定结论事实清楚，责任划分并无不当，且原、被告对该事故认定书并无异议，应作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告吴品贵与被告人保财险咸宁分公司之间签订的交强险、商业三者险均合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，被告人保财险咸宁分公司应当承担交强险、商业三者险保险责任。关于原告葛建平各项损失，本院作出如下分析认定：一、医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费，根据原告葛建平的医疗费票据，医疗费为9570.11元，均系原告葛建平为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。2、后续治疗费，参照鉴定意见后续医疗费用1500元。3、住院伙食补助费，原告葛建平住院14天，参照湖北省机关事业单位出差人员补助标准，因原告诉请按照100元/天的标准，并不违反法律规定，本院予以支持，故原告住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元。4、营养费，据鉴定意见，原告葛建平营养期60天，根据当地实际生活水平及原告伤情，本院酌定营养费为15元/天×60天=900元。二、伤残赔偿限额项下：1、误工费，原告葛建平陈述其是家庭主妇，在家做家务，且未提交证据证明因本次事故导致其实际收入的减少，故其主张误工费缺乏依据，本院不予支持。2、护理费，据鉴定意见护理期为60天，因原告葛建平未提供证据证明护理人员的相关情况，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元，原告葛建平护理费为42677元/年÷365天×60天=7015.39元。3、交通费，因原告没有提供交通费发票，结合治疗时间、、地点及原告的伤情本院酌情认定为800元。三、鉴定费，鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险咸宁分公司应当赔付。根据原告提供的鉴定费发票，依法确认为2400元。以上原告葛建平的各项损失合计23585.5元，原告吴忠平的损失仅包括医疗费867.1元，二原告损失合计24452.6元，未超过交强险及商业三者险责任限额，其中被告吴品贵为原告垫付9419.46元，为节约司法资源，由被告人保财险咸宁分公司直接返还给被告吴品贵。故被告人保财险咸宁分公司在扣除被告吴品贵垫付费用9419.46元，还应支付二原告15033.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告葛建平、吴忠平各项损失合计15033.14元；二、由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴品贵94**.46元；三、驳回原告葛建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费400元，由被告吴品贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  何雅俐审 判 员  褚毅君人民陪审员  吴广元二〇二〇年十二月二十六日法官助理李琴书记员严璐附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。