云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终164号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨英贤（又名关贤），男，汉族，1987年6月5日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人沙建国，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）明立杰（又名二司），男，汉族，1986年2月4日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人吕超，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊春华，男，傈僳族，1980年1月6日出生，云南省盈江县人，高中文化，务农，住盈江县。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人沈子安，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余正连，男，傈僳族，1985年2月14日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。上诉人（原审被告人）早旺政，男，傈僳族，1975年7月25日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。上诉人（原审被告人）麻正杰，男，傈僳族，1979年4月15日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人刘洪仙，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）武必兴，男，汉族，1988年8月13日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人谢新平，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）麻新华（又名麻六），男，傈僳族，1991年4月10日出生，云南省盈江县人，高中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。上诉人（原审被告人）早才周，男，傈僳族，1979年7月18日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。辩护人段周林，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊庆强（又名熊五），男，傈僳族，1983年1月2日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人刘书林，云南硕欣律师事务所律师。原审被告人密成章，男，傈僳族，1975年2月23日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。原审被告人密周仙，男，傈僳族，1978年5月23日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。原审被告人早永东（曾用名早永强，又名早五），男，傈僳族，1973年4月18日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。原审被告人曹兴才（又名曹二），男，傈僳族，1987年8月7日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。原审被告人密雄富（又名密三），男，傈僳族，1982年1月10日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人早正才（又名早二），男，傈僳族，1986年6月13日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年12月12日因刑期届满被盈江县人民法院取保候审。原审被告人早才顺，男，傈僳族，1989年6月17日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年12月12日因刑期届满被盈江县人民法院取保候审。原审被告人早正军（又名早七），男，傈僳族，1985年1月5日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年11月12日因刑期届满被盈江县人民法院取保候审。原审被告人密熊华，男，傈僳族，1973年2月14日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年11月12日因刑期届满被盈江县人民法院取保候审。原审被告人熊庆勇（又名熊大），男，傈僳族，1982年11月6日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年5月2日被盈江县人民法院取保候审。原审被告人密世才，男，傈僳族，1981年7月6日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2020年11月12日因刑期届满被盈江县人民法院取保候审。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人杨英贤、明立杰、熊春华、余正连、密成章、早旺政、密周仙、早永东、麻正杰、曹兴才、武必兴、麻新华、早才周、密雄富、熊庆强、早正才、早才顺、早正军、密熊华、熊庆勇、密世才犯敲诈勒索罪一案，于2020年10月9日作出（2019）云3123刑初390号刑事判决。原审被告人杨英贤、明立杰、熊春华、余正连、早旺政、麻正杰、武必兴、麻新华、早才周、熊庆强不服，分别提出上诉。本院于2020年11月3日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人以及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.盈江县苏典村委会下设九个村民小组，分别是中锋村民小组、大寨村民一组、大寨村民二组、围墙寨村民小组、新寨村民一组、新寨村民二组、新寨村民三组、新寨村民四组、中寨村民小组。2017年至2018年期间，中锋村民小组组长为杨英贤，副组长为明立杰，保管为武必兴，户数62；大寨村民一组组长为余正连，保管为早才周，户数62；大寨村民二组组长为熊春华、副组长为麻新华和密雄富，保管为熊庆强，户数57；围墙寨村民小组组长为曹兴才，副组长为早正才，户数32；新寨村民一组组长为早永东，户数32；新寨村民二组组长为麻正杰，户数30；新寨村民三组组长为密周仙，户数40；新寨村民四组组长为早旺政，户数44；中寨村民小组组长为密成章，户数46。寸德爱、张永双等人从缅甸运输活牛入境。2017年3月至2018年7月期间，被告人杨英贤、明立杰、熊春华、余正连、密成章、早旺政、密周仙、早永东、麻正杰、曹兴才、武必兴、麻新华、早才周、密熊富、熊庆强、早正才等人在中锋村民小组杨英贤家中与寸德爱、张永双等协商收费事宜。会上被告人以运牛车辆经过村寨会传染疾病为由，不让运牛车辆通行及向有关部门举报相威胁，要求寸德爱、张永双支付过路费。2018年9月4日23时许，因张永双未按时支付2018年9月份的过路费，被告人麻新华、密雄富、熊庆强、早才顺、早正军、密熊华、熊庆勇、密世才等人在盈江县勐苏公路20公里处“孔八山”路上用摩托车堵路的方式拦截运牛车辆，迫使张永双到场，在张永双交纳1500元并许诺尽快交费后才予以放行。2017年4月至2017年7月，寸德爱每月交款28000元；2017年8月至2018年5月，寸德爱每月交款56000元；2018年6月，寸德爱交款26000元，合计698000元。2018年7月至2018年10月，张永双每月交款56000元，2018年7月张永双交纳了电话费10000元，合计235500元。2.2018年11月10日下午，李根海电话联系被告人杨英贤欲支付过路费，晚上被告人杨英贤通知被告人明立杰、熊春华、余正连、密成章、密周仙、早永东、麻正杰、曹兴才、武必兴、麻新华、早才周、密雄富、熊庆强等人在被告人杨英贤家等候分取费用。随后被告人密周仙驾驶摩托车载被告人明立杰到盈江县农村信用社向李根海收取了过路费56000元及宵夜费1500元。被告人商定所收过路费由被告人明立杰每月负责收取，再按照九个村民小组总计405户均分的方式，由被告人明立杰负责分发和通知，各村民小组又派人领取。2018年7月张永双支付了电话费10000元，九个村民小组平均分得1100元，剩余的100元由杨英贤领取。期间，中锋村民小组分得147774元、大寨村民一组分得147774元、大寨村民二组分得135944元、中寨村民小组分得109923元、新寨村民一组分得76802元、新寨村民二组分得72072元、新寨村民三组分得95728元、新寨村民四组分得105193元、围墙寨村民小组分得76802元。被告人杨英贤、早旺政、密成章将所收取的过路费以赞助苏典村委会办公经费为名，支付苏典村委会10000元。本案共追回赃款503962元，其中中锋村民小组退回赃款135690元、大寨村民一组退回赃款92705元、大寨村民二组退回赃款41550元、新寨村民一组退回赃款16650元、新寨村民二组退回赃款41160元、新寨村民三组退回赃款46000元、新寨村民四组退回赃款36066元、围墙寨村民小组退回赃款74444元、中寨村民小组退回赃款9697元、苏典村委会退回赃款10000元。原审法院根据查明的事实及证据，认定杨英贤等二十一名被告人的行为构成敲诈勒索罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人杨英贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人明立杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人熊春华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人余正连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人密成章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元；六、被告人早旺政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元；七、被告人密周仙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；八、被告人早永东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；九、被告人麻正杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；十、被告人曹兴才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；十一、被告人武必兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；十二、被告人麻新华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；十三、被告人早才周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；十四、被告人密雄富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；十五、被告人熊庆强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；十六、被告人早正才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；十七、被告人早才顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；十八、被告人早正军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；十九、被告人密熊华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；二十、被告人熊庆勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；二十一、被告人密世才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；二十二、违法所得991000元人民币（含扣押在案的503962元人民币），依法予以追缴。宣判后，原审被告人杨英贤、明立杰、熊春华、麻正杰、武必兴、麻新华、早才周均以无罪为由提出上诉。此外，明立杰提出其系初犯、偶犯，不是主犯，具有自首情节，主观恶性不大；熊春华提出其家庭困难；武必兴提出村民小组收取费用虽然欠妥，但不能以犯罪论处；麻新华提出其在看守所关押期间及时向值班民警报告同监室的人打架，防止事态恶化。原审被告人余正连上诉提出其不是主犯，有自首情节和立功表现，系初犯、偶犯，家庭困难，一审量刑过重。原审被告人早旺政上诉提出本案属单位犯罪，一审未考虑其系初犯、偶犯、从犯，具有自首情节，认罪悔罪态度较好并签署《认罪认罚具结书》以及其家庭困难的情节，请求二审法院对其改判免予刑事处罚或者三年以下有期徒刑并适用缓刑。原审被告人熊庆强上诉提出其系初犯、从犯，具有自首情节，坦白认罪并签字具结悔过，一审量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚。辩护人沙建国、吕超、沈子安、刘洪仙、谢新平、段周林均以上诉人主观上没有以非法占有为目的，客观上没有使用威胁、恐吓、要挟的方法强行索取他人财物为由分别为上诉人杨英贤、明立杰、熊春华、麻正杰、武必兴、早才周作无罪辩护。辩护人刘书林提出熊庆强系初犯、从犯，具有自首情节，坦白认罪且签字具结悔过，所收取的费用全部用于公益事业，一审量刑过重，请求二审法院依法对熊庆强免予刑事处罚。原审被告人密成章、密周仙、早永东、曹兴才、密雄富、早正才、早才顺、早正军、密熊华、熊庆勇、密世才对一审认定的事实和证据均无异议。二审期间，各上诉人、辩护人以及原审被告人均无新证据提交。本院审理查明的事实和一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、中锋村民小组等九个村民小组账目明细表等相关材料、关于回复盈江县公安局刑侦大队案件相关情况的函、苏典乡政府2019年7月9日向盈江县扫黑办出具的关于对苏典乡系列敲诈勒索线索核查情况的回复、苏典乡政府2019年5月30日出具的关于核查十二个村民小组资金收支情况的报告、银行账户交易明细、九个村民小组收费明细表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据、情况说明、物证照片、视听资料、上诉人及原审被告人的供述与辩解等证据在案证实。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨英贤、明立杰、熊春华、余正连、早旺政、麻正杰、武必兴、麻新华、早才周、熊庆强以及原审被告人密成章、密周仙、早永东、曹兴才、密雄富、早正才、早才顺、早正军、密熊华、熊庆勇、密世才以走私牛的车辆通过村寨会传染疾病为由要求被害人支付过路费，否则向相关部门举报相威胁，强行索取被害人财物数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应依法惩处。部分上诉人及辩护人所提无罪的意见与案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。早旺政所提本案属单位犯罪的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。原判以各被告人在本案中所实施的具体犯罪行为以及所起的作用，对主、从犯的认定并无不当，本院予以确认。关于自首和立功，原判以各被告人并非自动投案为由，认为不成立自首符合案件事实和相关法律规定，另外，余正连向公安机关反映山林纠纷以及麻新华在看守所羁押期间报告同监室的人打架的情况依法均不构成立功。原判以余正连、早旺政、密周仙、早永东、麻正杰、曹兴才、早才周、密雄富、熊庆强、早正军、密熊华、熊庆勇、密世才、麻新华、早才顺自愿认罪认罚，杨英贤、明立杰、熊春华、密成章、武必兴、早正才具有坦白情节为由，均予以从轻处罚符合法律规定，本院予以确认，故上诉人早旺政和熊庆强以相同理由再行主张从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。关于敲诈勒索的数额，原判以各被告人所代表的村民小组分得的数额认定为其敲诈勒索的数额，以及参与拦车收费的被告人还应对拦车当天所收取的数额承担刑事责任并无不当，本院予以确认。上诉人及辩护人所提的其余上诉理由和辩护意见或于法无据、或与定罪量刑无关、或原判在量刑时已经注意，本院均不予采纳。综上所述，原判根据各上诉人以及原审被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  周崇珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  朗喊英