江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终687号 上诉人（原审原告）何进，性别××年××月××日生，××族，××族，居民。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会盐城监管分局，住所地盐城市盐都区世纪大道**。 负责人殷路鸣，该局局长。 委托代理人唐香宇，该局工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，，住所地南京市秦淮区建邺路** 负责人熊涛，该局局长。 委托代理人王放，该局工作人员。 委托代理人薛嵩，该局工作人员。 上诉人何进诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会盐城监管分局（盐城银保监分局）、中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）履行法定职责暨行政复议一案，不服盐都区人民法院（2020）苏0903行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月30日，原告向被告邮寄了《关于请求依法查处非法经营的申请书》，要求盐城银保监分局依法查处建设银行东台支行非法经营的行为，并责令建设银行东台支行限期向大丰区人民法院申请撤销其失信名单和严重的超标的查封引起的损失30万元进行赔偿。盐城银保监分局于7月13日作出盐城银保监举告[2020]180号《银行保险违法行为举报告知书》，告知原告其所提出的举报事项不属于盐城银保监分局职责范围，盐城银保监分局不予受理。原告不服，于2020年7月17日向江苏银保监局申请复议，江苏银保监局于2020年7月18日受理后于2020年8月26日作出苏银保监行复决字[2020]7号《行政复议决定书》维持了盐城银保监分局的告知书，并于2020年8月30日邮寄送达原告。原告不服，于2020年9月3日向原审法院邮寄诉状提起诉讼。 另查明，2006年4月20日，原告何进在建设银行东台支行东关分理处开设了通用卡折账户，选择了留密支取方式，账号为13×××69。2006年5月26日，案外人建行东台支行将20万元个人消费贷款资金发放至该账户。同日，取款人提供上述账号的存折，使用密码，在建设银行东台支行东关分理处取现金49990元，取款凭条显示取款人姓名为“何进”；同日，取款人提供上述账号的存折，使用密码，在建设银行东台支行城中支行取现金50000元，取款凭条显示取款人姓名为“何进”；同月27日，取款人孟生根提供了上述账号的存折和本人的身份证，身份证号码为，使用密码，在建设银行东台支行东关分理处取现金100000元，取款凭条显示取款人姓名为“孟生根”。原告何进认为上述三笔取款分别由他人替代，2020年1月12日，何进向被告盐城银保监分局申请要求查处第三人建行东台支行非法倒取原告的存款20万元。被告盐城银保监分局经调查，于2020年2月12日作出盐银保监消复[2020]14号《投诉处理结果告知书》，结论为：现有证据不足以证明建设银行东台支行非法倒取何进存款的行为。原告不服，于2020年2月24日向被告江苏银保监局申请行政复议，江苏银保监局经审查，于2020年4月15日作出苏银保监行复驳字[2020]8号《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。 2015年7月，原告就第三人建行东台支行有关贷款业务向原盐城银监分局反映其“出具了贷款资金委托支付银行存折账户（账号：13×××69），但资金汇入汇出未通过原告，原告对资金流向不清楚”等问题，盐城银保监分局于2015年8月向原告作出过书面答复。 原审法院认为,《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条规定，国务院银行监督管理机构负责对全国银行金融机构及其业务活动监督管理工作。《银行保险违法行为举报处理办法》第八条规定，举报同时符合下列条件的，予以受理：（一）举报事项属于本机构的监管职责范围；（二）有明确的被举报人；（三）有被举报人违反相关银行保险监管法律、行政法规、部门规章和其他规范性文件行为的具体实施及相关的证明材料。第九条第一款第（一）项规定，不符合本案第八条规定的受理条件的，银行保险监督管理机构不予受理。本案中，原告何进庭审中陈述，实质是对银行向法院申请执行到执行阶段利息的计算时间截止点异议，故申请盐城银保监分局查处该行为，并责令东台建行限期向大丰区人民法院申请撤销其失信名单和严重的超标的查封引起的损失30万元进行赔偿。原告举报的事项不属于银监会的监管范围，盐城银保监分局不予受理原告的举报符合规定。盐城银保监分局虽未在告知书中列明依据的法律、法规，但该行为对原告主张自己的权利义务不产生影响。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。江苏银保监局作为盐城银保监分局的上一级主管部门，具有对盐城银保监分局作出的行政行为进行复议的法定职责。江苏银保监局在查清事实后，在法定期限内作出的苏银保监行复决字[2020]7号《行政复议决定书》符合法律规定。 综上，原告何进的诉讼请求原审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告何进的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告何进负担。 上诉人何进不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人盐城银保监分局作出的案涉《银行保险违法行为举报告知书》，虽然引用了《银行保险违法行为举报处理办法》以及银保监会工作相关规定，但未引用具体条款，被上诉人江苏银保监局也未依法纠正，应视为盐城银保监分局作出的案涉《银行保险违法行为举报告知书》没有法律依据，属于适用法律错误，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人盐城银保监分局辩称，1.我分局作出的告知内容合法，一审判决认定事实清楚。上诉人的申请查处事项是对人民法院民事案件的执行行为提出异议，不属于我分局监管职责范围。我分局在举报告知书中未适用的《银行保险违法行为举报处理办法》具体条款已在复议程序中予以补充和进一步明确，且该行为对原告的权利义务不产生实际影响。2.我分局履职程序合法，江苏银保监局行政复议决定及一审判决正确。上诉人提起本案诉讼缺乏正当性、合理性，其行为已构成对行政资源、诉讼权利的滥用，其诉权依法不应保护。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏银保监局辩称，我局在查清事实后，在法定期限内作出案涉《行政复议决定书》符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何进的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条规定：“国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。”第八条规定：“国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。”本案中，被上诉人盐城银保监分局具有在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人江苏银保监局具有行政复议的法定职权。 《银行保险违法行为举报处理办法》第八条规定，举报同时符合下列条件的，予以受理：（一）举报事项属于本机构的监管职责范围；（二）有明确的被举报人；（三）有被举报人违反相关银行保险监管法律、行政法规、部门规章和其他规范性文件行为的具体实施及相关的证明材料。第九条第一款第（一）项规定，不符合本案第八条规定的受理条件的，银行保险监督管理机构不予受理。本案中，上诉人实质是对银行向法院申请执行到执行阶段利息的计算时间截止点异议，故申请盐城银保监分局查处该行为，并责令东台建行限期向大丰区人民法院申请撤销其失信名单和严重的超标的查封引起的损失30万元进行赔偿。上诉人的举报事项不属于银监会的监管范围，盐城银保监分局作出案涉《银行保险违法行为举报告知书》符合上述规定，并无不当。被上诉人江苏银保监局作出维持的案涉《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。 本案需要指正的是，被上诉人盐城银保监分局作出的案涉《银行保险违法行为举报告知书》未引用具体的法律条款属于瑕疵，虽对上诉人何进的合法权益不产生实际影响，但说明被上诉人盐城银保监分局的工作不够严谨规范，希望在以后的工作中予以注意。 综上，上诉人何进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人何进承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈 磊