江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4302号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹某1，女，1969年8月12日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：任忠，陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹某2，男，1974年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人（原审被告、反诉被告）：曹某3，男，1945年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：曹某4，男，1971年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。上诉人曹某1与被上诉人曹某3、曹某2，原审被告曹某4继承纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹某1上诉请求：撤销一审民事判决第三项，依法改判其不承担该第三项的债务责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，27500元不是其母亲的债务，在其母亲生前和其父亲表示过要将老房子拆迁款中的55000元赠与给曹某2（已经给了曹某2一套房屋），但这个赠与在实际给付之前并不能构成债务，况且其母亲在世时是否已经给付予了曹某2也不得而知。同时，一审法院把同一笔的55000元分为所谓的房屋补差价款和父母的生活医疗费显然也是不合适的，综合整个案情，55000元显然指的是同一笔钱，其当时不愿意和曹某2发生金钱往来，为了避免麻烦把55000元给了父母，当时其父母写遗嘱时把该款作为父母的生活医疗费用，其当然也只能尊重父母的意愿，加之曹某2也一直不愿意出具收条，所以其父母是否再把这个钱转手赠与给曹某2也是有其父母自行决定，其也无权干涉，故其出过55000元后，按母亲遗嘱继承时还要再出27500元显然也有违公平原则。被上诉人曹某3辩称，曹某1在一审说55000元是生活补贴，其没有拿到，如果给了应该要收据的。被上诉人曹某2辩称，曹某3和曹某1出的55000元是因为拆迁时候，两套安置房一共要拿出来120000元多差价，其中父母要拿出来55000元，剩余的其出，父母把房子给谁其没有意见，但是要把55000元还给其。曹某1让其先写条子给她，她再给其钱，其不同意希望一手交钱一手给收据，曹某1始终没有给这个钱。原审被告曹某4未作陈述。曹某1向一审法院起诉请求：判令其继承郭某在无锡市××号××室房屋中的遗产份额，确认该房屋50%的所有权归其所有。曹某2向一审法院反诉请求：判令曹某3、曹某1共同归还拆迁安置购房款55000元，由曹某3与曹某1各半承担。一审法院认定事实：曹某3与郭某系夫妻，共同生育曹阳、曹某1、曹某4、曹某2四个子女，于××××年××月××日补办结婚登记。郭某于2016年8月13日因病死亡，郭某的父母、女儿曹阳（无子女）均已先于郭某死亡。曹某3于2013年6月27日就无锡市木樨厅299-1号房屋签订《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定该房屋拆迁补偿安置款424289元。该拆迁安置补偿款由曹某3领取295051元，另预留129238元用于曹某2安置购买新纺小区11号门101室房屋使用。曹某2购买新纺小区11号门101室尚需交纳购房款200109.42元。曹某3于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》购买无锡市××号××号房屋，购房单价3271.45元／平方米，建筑面积54.08平方米，合计176920元。2019年4月4日曹某3办理了瑞星家园13号603室房屋的不动产登记［不动产登记证书号：苏（2019）无锡市不动产权第0××8号］，登记于曹某3名下。另查明，郭某于2014年3月17日订立1份《遗嘱》，载“位于瑞星家园二期13-603的房屋为本人和曹某3共有，该房屋面积56.08平方米。2、本人百年以后该房屋中属于本人的全部份额和房屋的装修及家具全部归女儿曹某1一人继承所有，两个儿子不再具有继承权。3、女儿在2014年3月17日给本人5万五千元，作为生活医疗生活费，现本人已经接受该笔钱，本人对该份遗嘱绝不反悔……”见证人王某、赵某在该遗嘱见证人处签字见证。又查明，2014年3月29日，曹某1手写1份《收据》交付曹某2，内容为“今收到父母：曹某3、郭某赠与我曹某2木栖厅299-1号拆迁购房款五万五仟元整人民币，由于我曹某2收入微薄，没有能力尽赡养父母终老的义务，所以我不承担父母的医疗生活费，父母得以任何理由向我曹某2索还这笔赠与我的购房款，父母名下的房产也与我曹某2无关。我不得以任何理由来争夺父母的任何遗产，在父母有生之年，我曹某2不得有谩骂、殴打父母的忤逆行为发生。特此立据！立据人曹某2”。曹某2称曹某1同意向其父母承诺给其的拆迁安置款55000元，但要求其先按照该《收据》誊抄一份交付曹某1，其未写，故曹某1未付款。曹某1质证称当时其同意给曹某255000元，为让曹某2出具收款凭据，所以其先写了《收据》让曹誊抄，后未给成，收据未收回。一审中，经曹某1申请，法院传唤证人赵某（男，1959年7月2日生，居民身份证号码32020319********）、王某（男，1961年8月3日生，居民身份证号码3202021961********）、证人曹某5（男，1961年11月19日生，居民身份证号码32020319********，系曹某3的哥哥）到庭作证。证人赵某作证称：其开车与曹某3、郭某、曹某1夫妻5人到律师事务所见证郭某、曹某3亲自订立遗嘱，将瑞星家园的一套房屋指定曹某1继承。遗嘱第三条所涉款项当日未谈及，其也不了解具体情况。证人王某作证称：其妻子与郭某曾系同事，故2014年3月17日其被邀请与郭某、曹某3、曹某1、赵某5人共同去律师事务所见证订立遗嘱。其与赵某被安排在隔壁房间，看着曹某3、郭某订立遗嘱，郭某亲自签字捺印，其与赵某均作为见证人签字。遗嘱属实，内容为将郭某的房屋指定曹某1继承。订立遗嘱当场未看到交付遗嘱第三条涉及的钱款。证人曹某5作证称：郭某、曹某3、曹某1、曹某2全家协议分配遗产约定，曹某4、曹某2各分配一套拆迁房屋，故郭某留有遗嘱将瑞星家园的一套房屋指定曹某1继承，订立遗嘱时其不在场。郭某过世后，曹某3、曹某1、曹某4、曹某2及很多亲戚在场的情况下，召开家庭会议，约定瑞星家园房子份额给曹某1继承，曹某1要出55000元给弟弟曹某2，当时曹某1也答应，当场未支付款项，之后有无支付其不知道。曹某1对三个证人的证言均无异议。曹某3认为订立遗嘱属实，但见证人王某不在场，赵某一起去了但也不在场，对曹某5证言无异议。曹某4对证人证言未质证。曹某2对赵某、曹某5的证言无异议，但对认为当日起没有看到王某，故对王某的证言不予认可。一审中，曹某1向法院明确其根据遗嘱向曹某3、郭某交付的55000元是作为养老金，不是房屋补差款。上述事实，由户籍信息证明、居民死亡医学证明书、遗嘱、不动产权登记证书、拆迁补偿安置协议、《商品房买卖合同》、《情况说明》、《新纺经济适用房进户结算表》、现金缴款单、《收据》、证人证言、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：继承开始后,被继承人留有遗嘱的按照遗嘱继承办理,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人郭某于2014年3月17日订立遗嘱后于2016年8月13日去世,郭某的遗产应当按照其订立的遗嘱继承。案涉房屋系郭某与曹某3婚姻关系存续期间取得,系两人的夫妻共同财产,故案涉房屋中50%的份额归曹某3所有,其余50%的份额应当作为郭某的遗产由郭某的继承人继承。郭某订立的遗嘱明确去世后其享有的案涉房屋的份额由曹某1继承,当事人对该遗嘱真实性均无异议，合法有效,故法院对曹某1要求继承郭某享有的案涉房屋50%份额的诉讼请求予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。根据曹某1申请的证人曹某5的证言、曹某1亲自书写的《收条》及曹某3、曹某2的辩称意见，可以证明，郭某、曹某3夫妻与曹某4、曹某2、曹某1约定，由曹某3先行提取拆迁安置款295051元，除用于购买案涉房屋，该款中55000元系曹某2分配所有，由郭某、曹某3先行使用后向曹某2返还的事实。曹某1辩称对该债务不予认可，但未能对其亲自书写的《收据》内容作合理解释，故法院对该债务予以确认。曹某1在继承郭某遗产范围内对上述55000元债务与曹某3各承担50%的清偿责任。对曹某1辩称已经履行完毕付款义务的意见，遗嘱第三条已明确“给本人五万五千元作为生活医疗生活费”，且曹某1在本案审理过程中，亦确认该款系养老金，不是房屋补差款，故法院对该辩称意见不予采信。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条、第三十三条之规定,判决如下:一、坐落于无锡市××号××室房屋【不动产权证号：苏（2019）无锡市不动产权第0××8号】归曹某3、曹某1按份共有，由曹某3享有50%份额，由曹某1享有50%份额。二、曹某3应于判决发生法律效力之日起十五日内向曹某2归还房屋拆迁安置补偿款27500元。三、曹某1应于判决发生法律效力之日起十五日内在继承上述判决第一项的遗产范围内承担归还曹某2拆迁安置补偿款27500元的债务清偿责任。四、曹某1于判决发生法律效力之日起十五日后可按上述第一项判决，办理无锡市××号××室房屋的产权变更登记过户手续，曹某3有协助配合的义务。一审本诉件受理费5350元减半收取为2675元，由曹某1负担。一审反诉案件受理费1176元减半收取为588元，由曹某1负担294元，由曹某3负担294元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从《遗嘱》的订立到《收据》书写时间顺序来看，郭某于2014年3月17日订立的《遗嘱》中载明曹某1给她55000元作为生活医疗生活费，曹某1于2014年3月29日手写的《收据》内容涉及拆迁购房款55000元，曹某1应给付母亲生活医疗费55000元在前，《收据》所涉及拆迁安置款55000元在后。从现有证据来看55000元数额虽然相同，但款项的内容不同，2014年3月29日当日曹某1因与曹某2誊抄、出具收款凭据未达成一致，55000元款项未给成。从《遗嘱》和《收据》的内容来看，起因都是拆迁安置房的处置以及支付拆迁购房款的问题，曹某3、郭某也未曾有过向曹某2赠与55000元拆迁安置款的意见表示，且曹某1与曹某2在协商《收据》中有关父母养老和拆迁安置款时，并未给付55000元，故曹某1上诉称55000元为同一款项，其已支付的意见，本院不予采信。曹某1称55000元的款项性质是赠与，缺少相应证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，曹某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人曹某1负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年十二月十四日书记员  汪丽敏