wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初717号 原告：戴辉，男，1955年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区高速公路交警支队退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。 被告：新疆昌源水务集团阜康供水有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：李全六，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴迪，男，该公司职员。 被告：胡瑞卿，男，1963年8月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区体育中心职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院于2020年5月7日受理原告戴辉与被告新疆昌源水务集团阜康供水有限责任公司、胡瑞卿渔业承包合同纠纷一案后，原告戴辉于2020年12月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告戴辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告戴辉撤回起诉。 案件受理费2750元（已减半收取），由原告戴辉承担。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王梓寒
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初10183号 原告：廖春刚，男，1960年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：张武，男，1978年6月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：于仁红，女，1979年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 本院在审理原告廖春刚与被告张武、于仁红民间借贷纠纷一案中，原告廖春刚经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邸杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王翠玲 书记员李晓巍
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初2101号 原告：西安澳思娜美姿生物科技有限公司。 委托诉讼代理人：赵云、杨逸，律师。 被告：西安志成德邦物流有限公司。 委托诉讼代理人：丁志祥，该公司员工。 原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司与被告西安志成德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司的委托诉讼代理人、被告西安志成德邦物流有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告西安志成德邦物流有限公司赔偿货物运输损失352947元、包装费损失6700元、运费2369元、租金损失174500元，共计536516元。 经审理查明，2020年5月27日原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司与被告西安志成德邦物流有限公司签订《异地调货服务合同》，约定，西安志成德邦物流有限公司接受西安澳思娜美姿生物科技有限公司委托，为其及其关联企业提供物流综合服务，包括货物运输代理服务等。2020年7月16日被告西安志成德邦物流有限公司西安市未央区阿房宫一路营业部接收原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司的委托，承运仪器一套至北京市朝阳区吉庆里9-10号圣梦医疗美容，零担单号DPL110002993770。运费628元，货物保价声明值为1370000元。2020年7月18日承运仪器到达北京，发现货物破损。同年7月22日经赛诺龙（北京）医疗科技有限公司提供的服务报告，损坏货物的维修参考价格为352947元。后因双方未能及时处理理赔事宜，致使原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司为业务需求，租赁同类产品，支出租金等费用174500元。 本院认为，原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司与被告西安志成德邦物流有限公司运输合同关系成立，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告西安志成德邦物流有限公司作为承运人，在货物运输过程中造成货物毁损，应当承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法有关规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案当事人在协商货物运输事宜时，明确货物保价声明价值1370000元，应视为当事人对货物的毁损、灭失的赔偿额有约定，可按照其约定确定货物毁损的赔偿额；本案货物毁损事故发生后，经第三方赛诺龙（北京）医疗科技有限公司评估，需要维修费用352947元，较为客观。被告西安志成德邦物流有限公司主张重新鉴定的意见，缺乏事实依据，不予支持，其意见予以驳回。货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。西安志成德邦物流有限公司主张西安澳思娜美姿生物科技有限公司支付运输费用49115元的意见，经查，与本案不属同一法律事实，不宜合并审理，可另案主张请求，本案不作处理，反诉请求不成立。当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案由于被告西安志成德邦物流有限公司的违约行为导致原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司造成损失的，包括原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司因合同履行后可以获得的利益，因而，原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司诉请被告西安志成德邦物流有限公司支付租金等损失174500元，予以支持。原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司诉请的包装费损失6700元、运费628元已客观发生，予以采纳。诉讼过程中，被告西安志成德邦物流有限公司申请追加保险公司为本案被告及申请延期答辩的意见，因本案系运输合同纠纷，与保险合同不属同一法律关系，故追加的申请不予准许；本案适用简易程序审理，留给当事人的答辩期和举证期足以保证当事人行使诉讼权利，故其申请予以驳回。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安志成德邦物流有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司货物维修费用352947元，包装费损失6700元、运费628元、租金等损失174500元，共计534775元； 二、驳回原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司及反诉人西安志成德邦物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4331元，由被告西安志成德邦物流有限公司负担，于判决生效后三十日内给付原告西安澳思娜美姿生物科技有限公司；案件反诉费530元，由被告西安志成德邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 董 新 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周秋果
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德长城建设集团有限公司，住所地承德市承德县下板城镇板城大街**。 法定代表人：李淑春，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜长双，男，1979年9月8日出生，汉族，住承德市承德县。 再审申请人承德长城建设集团有限公司因与被申请人姜长双劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承德长城建设集团有限公司申请再审称，申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人将案涉工程转包给段善伟、段善伟又转包给宋雨宏，实际施工人并不认识被申请人，也没有雇佣过被申请人；在工资发放表和社保投保中均没有被申请人。被申请人与实际施工人没有形成劳务关系，与申请人更没有劳动关系。且被申请人没有工资表、工作证、出勤表等法定证据，其不具备事实劳动关系的主要要件，本案也不具备承担用工主体资格条件。原判决认定被申请人与申请人存在事实劳动关系，属于认定事实错误，证据不足。依据民诉法第200条第2项之规定，申请再审。 本院经审查认为，原判决确认承德长城建设集团有限公司与姜长双之间存在劳动关系，缺乏证据证明，且适用法律错误。承德长城建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十二月十一日 书记员  聂文净
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1291号 原告：杨晓红，女，1972年7月20日出生，汉族，住所地铁岭县。 原告：张胜男，女，1996年4月3日出生，汉族，住所地铁岭县。 原告：张某，女，2012年5月23出生，汉族，住所地铁岭县。 原告：张云海，男，1947年2月20日出生，汉族，住所地铁岭县。 原告：王桂侠，女，1947年2月19日出生，汉族，住所地铁岭县。 原告委托代理人：曲贵州，系铁岭市银州区柏钧法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称中保铁岭分公司）。住所地铁岭市银州区新华街南段**。 负责人：陈勇，系该公司经理。 委托代理人：张士杰，系该公司法律顾问。 原告杨晓红、张胜男、张某、张云海、王桂侠与被告中保铁岭分公司保险合同纠纷（立案案由：机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于11月10日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓红、张胜男、张某、张云海、王桂侠诉称：2017年12月22日上午，刘微驾驶辽Ｍ×××××号轿车在由其负主要责任，驾驶自家在被告中保铁岭分公司投保了责任限额10,000元机动车车上人员（司机）责任险、保险金额83,850.8元机动车损失险的辽Ｍ×××××号轿车的原告杨晓红丈夫、原告张胜男、张某父亲、原告张云海、王桂侠儿子张伟负次要责任的交通事故中，致张伟颈部严重受伤经抢救无效死亡，辽Ｍ×××××号轿车损毁报废。经司法评估，辽Ｍ×××××号轿车车辆损失123,870元，原告支出评估费4,000元；因将辽Ｍ×××××号轿车移至评估机构指定地点拆解，原告支出吊车费400元。请求依法判决被告赔偿原告68,775.56元[98,250.8元（机动车车上人员责任险10,000元+机动车损失险83,850.8元+评估费4,000元+吊车费400元）×70%]。 被告中保铁岭分公司辩称：辽Ｍ×××××号轿车在被告处投保了责任限额10,000元机动车车上人员（司机）责任险、保险金额83,850.8元机动车损失险及不计免赔附加险，致张伟人身、财产损害的交通事故发生在保险期间内，属于保险事故。司法评估确定的辽Ｍ×××××号轿车车辆损失高于机动车损失险保险金额，应以保险金额作为赔偿计算标准；张伟负交通事故次要责任，故被告仅应承担30%的赔偿责任，另70%则应由辽Ｍ×××××号轿车一方赔偿；辽Ｍ×××××号轿车残值5,000元，则或从保险金额中扣除残值，然后按余额的30%赔偿原告杨晓红、张胜男、张某、张云海、王桂侠，或不扣除残值，按保险金额的30%赔偿原告，但辽Ｍ×××××号轿车相应权利应归于被告。 对原告杨晓红、张胜男、张某、张云海、王桂侠举示证据的审核认定： 1、保险单。证明张伟为辽Ｍ×××××号轿车在被告投保了机动车车上人员（司机）责任险、机动车损失险。被告对该证据无异议，本院予以采信。 2、道路交通事故认定书、死亡证明、照片。证明张伟在由其负次要责任的交通事故中死亡、辽Ｍ×××××号轿车毁损报废。被告对该组证据无异议，本院予以采信。 3、铁岭诚信资产评估事务所（2020）铁诚评字069号资产评估报告书、评估费收据、铁岭县镇西堡镇大斌汽车服务收据。证明辽Ｍ×××××号轿车车辆损失、评估费（含吊车费）数额。被告对资产评估报告书无异议，对收据提出异议称，其并非发票，不能作为认定原告支付所载费用的依据。本院认为，收据虽非发票，但其毕竟是收款方开具的收款凭证，且并无只有发票才能作为认定款项收支的依据的相关规定，故被告的异议不成立，该组证据均应予采信。 4、铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1928号、2030号民事判决书。证明原告未请求辽Ｍ×××××号轿车一方赔偿辽Ｍ×××××号轿车损失。被告对该组证据无异议，本院予以采信。 被告中保铁岭分公司未举示证据。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年12月22日上午，刘微驾驶其辽Ｍ×××××号轿车在由其负主要责任，驾驶自家辽Ｍ×××××号轿车的原告杨晓红丈夫、原告张胜男、张某父亲、原告张云海、王桂侠儿子张伟负次要责任的交通事故中，致张伟颈部严重受伤经抢救无效死亡，辽Ｍ×××××号轿车损毁。五原告以辽Ｍ×××××号轿车一方为被告提起的（2018）辽1221民初2030号机动车交通事故责任纠纷案中，未请求辽Ｍ×××××号轿车一方赔偿财产损失。辽Ｍ×××××号轿车在被告中保铁岭分公司投保了责任限额10,000元机动车车上人员（司机）责任险、保险金额83,850.8元机动车损失险及不计免赔附加险，被保险人均为张伟，保险期间2017年4月27日0时至2018年4月26日24时。五原告提起本案诉讼后，评估机构受本院依法委托，于2020年9月16日出具评估意见：辽Ｍ×××××号轿车车辆损失123,870元。原告支出评估费4,400元（含将辽Ｍ×××××号轿车移至评估机构指定地点拆解支出的吊车费400元）。五原告不认可被告关于辽Ｍ×××××号轿车残值5,000元并从机动车损失险保险金额中扣除的主张，而是同意辽Ｍ×××××号轿车全部权利归于被告。 本院认为：张伟系被告中保铁岭分公司承保的辽Ｍ×××××号轿车机动车损失险被保险人，其死亡后，保险标的辽Ｍ×××××号轿车其遗产部分由其妻子原告杨晓红、女儿原告张胜男、张某、父亲原告张云海、母亲原告王桂侠继承（另一部分则由原告杨晓红所有），则五原告主张承继机动车损失险被保险人的权利和义务，依法应予支持。司法评估确定的辽Ｍ×××××号轿车车辆损失高于机动车损失险保险金额，依法应以保险金额作为赔偿计算标准。被告未举证证明辽Ｍ×××××号轿车残值数额及机动车损失险保险合同约定从保险金额中扣除残值，故被告的该项抗辩，不予支持。被告亦未举证证明机动车损失险保险合同约定保险人仅按被保险人的交通事故责任比例赔偿保险金，其余损失则须向其他交通事故责任人请求赔偿，即使有此约定，亦因其免除保险人责任、排除被保险人主要权利而应认定无效，依法被告应按保险金额赔偿五原告，且五原告因评估辽Ｍ×××××号轿车损失而支出的评估费亦应由被告负担，但五原告自愿要求被告赔偿保险金额和评估费的70%，应予照准，数额为61,775.56元[88,250.8元（机动车损失险保险金额83,850.8元+评估费4,400元）×70%]。五原告同意辽Ｍ×××××号轿车全部权利归于被告，应予照准。机动车车上人员（司机）责任险保险范围乃机动车车上人员（司机）因人身伤亡所遭受的损失，车辆损失显然不属其保险范围，故五原告要求被告在机动车车上人员（司机）责任险责任限额内赔偿辽Ｍ×××××号轿车损失的诉讼请求，不予支持。依照《保险法》第55条第1款、第59条、第60条、第64条、法释[2018]13号《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈣》第3条的规定，判决如下： 一、被告中保铁岭分公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨晓红、张胜男、张某、张云海、王桂侠61,775.56元； 二、被告履行前项确定的义务后，辽Ｍ×××××号轿车全部权利归于被告。 案件受理费1,519元（原告预交），由原告负担119元，被告负担1,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  刘铁玉 二〇二〇年十二月一日 法官助理李延茹 书记员张婷婷
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执恢1414号申请执行人：淮滨县广播电视台。统一社会信用代码：1241152707008473X0。负责人：吕其顺，男系该台负责人。委托代理人：丁洪贺，系该台工作人员。被执行人：宋喜昌（又名宋希昌），男，汉族，1965年9月生，住河北省衡水市景县。淮滨县广播电视台与宋喜昌合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初1748号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋喜昌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告淮滨县广播电视台1**米钢构铁塔及塔上安装的广播电视转播设备和附属设施损失1315705元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22379.3元，由被告宋喜昌负担。因宋喜昌未按上述生效法律文书履行义务，淮滨县广播电视台向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，但向本院申报无财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除以下有少量存款外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人宋喜昌账户仅有零星存款，并告知了申请执行人。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执1414号案的本次执行程序。被执行人宋喜昌有继续向申请执行人淮滨县广播电视台履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年十二月七日书记员 戴振宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2152号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人汪汝强，男，1988年10月6日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，务工，家住赤水市。因犯盗窃罪，于2011年6月22日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑九个月，至2011年12月16日刑满释放。因犯盗窃罪、强奸罪，于2013年5月17日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千五百元，至2017年4月13日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月21日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕989号起诉书指控被告人汪汝强犯强奸罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人汪汝强到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年8月20日21时许，被告人汪汝强在晋江市××镇××村××号××室租房内，强行将被害人周某某按倒在床上，脱掉被害人周某某的内裤，欲强行与其发生性关系，后因被害人周某某强烈反抗并呼叫而未得逞。2020年8月21日，晋江市公安局民警在晋江市池店镇唐厝前山区53号抓获被告人汪汝强。 公诉机关认为，被告人汪汝强违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，具有犯罪未遂、坦白等量刑情节，并建议对被告人汪汝强在有期徒刑二年三个月至三年三个月幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被害人周某某的陈述，被告人汪汝强的苹果iphone6手机一部，户籍证明、工作说明、前科材料，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，公安机关出具的抓获及破案经过等证据证实。 被告人汪汝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪汝强违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪汝强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人汪汝强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。但被告人汪汝强曾因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依法对被告人汪汝强予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪汝强犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年6月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄东来 人民陪审员  张华玲 人民陪审员  柯玉婷 二〇二〇年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员赖梅兰 附相关法条、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1917号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司，住所地绵阳高新区永兴镇兴亚路****。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县（系）。 被告：董浩，男，羌族，生于1987年8月14日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称兴旺物业公司）与被告董浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人杨晓蓉、被告董浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费本金3220元，违约金161元，以上共计3381元；2、请求判令被告承担本案案件诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区住宅及门面提供物业服务，该小区的商业门面物业服务费标准为每月每平方米1元，违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五向支付。合同签订后，原告按约定为案涉小区提供了物业服务，被告为案涉小区门牌号茅坝街95、97号业主，该房屋建筑面积89.45平米，被告从2017年11月1日至2020年10月31日期间累计拖欠36个月物业费，经原告催收未果，现依法向法院起诉，望判如所请。 被告董浩辩称：这个门面是我承租的，物业管理公司没有通知我们，物业管理公司也没有尽职尽责，承租期间，我未享受到任何服务。 本院认为：案涉门面在2017年11月1日至2020年10月31日期间由被告承租，故相应责任应由被告承担，被告在承租后将其交与其他人经营的行为，系其承租门面后的具体经营处置，与本案无关，相关权利义务双方可协商处理或另案起诉。原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司签订的《租赁合同》约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己未享受服务，不应缴纳物业费。本院认为因物业服务主要在于公共服务，其责任在于提升小区居住环境品质，提供安全保卫、公共用地的清洁、绿化、维修等服务工作。由此可见，物业费中大部分是为全体业主公共部分的管理、共用设备设施维护而支出的费用，并非针对专门某个业主。 但经庭审查证原告在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，对原告主张被告应给付161元的违约金的诉请，本院不予支持，并酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。故被告应支付原告2017年11月1日至2020年10月31日的物业服务费2576元（89.45平方米×每平方米1元×36个月×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告董浩在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费2576元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董浩负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡超兰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张裕烽 书 记 员 赵沙沙
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2986号上诉人(原审原告)：夏继忠，男，汉族，湖北省鄂州市鄂城区人，1973年11月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区明塘路新世界商厦**，现住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈俊，文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别代理。执业证号：14211198710518862。被上诉人(原审被告)：成松林，男，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，1965年10月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区陶店乡苏铺村谢家湾****，现住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：宋菊容，女，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，1968年10月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区陶店乡苏铺村谢家湾****，现住湖北省黄冈市黄州区，系成松林之妻。委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211198610858957。上诉人夏继忠因与被上诉人成松林、宋菊容民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏继忠上诉请求：撤销原判，改判被上诉人宋菊荣与被上诉人成松林共同偿还上诉人借款及利息。事实和理由：一、原审法院认定成松林与宋菊荣于2020年4月22日办理了离婚手续，没有证据证实。从原审判决可以看出，庭审时，被上诉人成松林出示的是离婚证复印件，上诉人不予认可，一审法院也认为不符合证据的形式要件，也没有通过其他的方式予以核实，结果，一审法院又认可离婚证复印件记载的内容，显然，认定此事实证据不足。二、成松林担任黄冈市永兴湘莲种植专业合作社法定代表人，而宋菊荣是该合作社股东，夫妻二人长期从事莲子的经营，向上诉人借款是用于做莲子生意，是二人共同经营所需，理应属于夫妻共同债务。二被上诉人的离婚是为了逃避债务而为。2010年4月，上诉人向二被上诉人要债，承诺5月份还款，但是4月22日就办理离婚，即使离婚是真实的，逃避债务的目的是非常明显的。3、从一审情况看，宋菊荣根本不出庭，对法院是否判决其承担责任根本不着急，反而是成松林怕宋菊荣承担责任，又是聘请律师，又是举证证明宋菊荣不应当承担责任，而其本人对借款本金和利息却没有异议。成松林未予答辩。宋菊容答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。夏继忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令成松林、宋菊容夫妻二人偿还借款十万元及利息一万贰仟元。2、本案诉讼费用及其它相关费用由成松林、宋菊容承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，成松林以做生意缺少流动资金为由，向夏继忠借款100000元，同时出具一份借条，内容为“借条借到夏继忠现金壹拾万元整〈100000．00元〉经借人：成松林〈注月息1分〉2014年4．29日”。当日，夏继忠向成松林的银行账户转账支付100000元。同时，借条下方还注明“利息结止2015年4月29日成松林；息结止2016年4月29；，息结止2017年4月29日成威；息结止2018年4月29日成威；，息结止2019年4月29日成威”。2020年4月，夏继忠要求成松林偿还借款未果。夏继忠为维护其合法权益，遂诉至法院。2020年4月22日，成松林与宋菊容在黄冈市民政局办理了离婚登记手续。成威系成松林、宋菊容之子。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。成松林向夏继忠借款100000元，有夏继忠转账记录及成松林出具的借条为证，成松林亦不持异议，双方之间的债权债务关系明确合法，一审法院依法予以确认。成松林应依法承担偿还借款及利息的民事责任。结合借条上注明的利息结止日期的明细看，成松林的借款利息已结算至2019年4月29日，且双方在借款时约定月息1分，夏继忠当庭予以确认属实。故夏继忠主张成松林偿还借款本金100000元及利息12000元于法有据，依法予以支持。夏继忠主张宋菊容对上述借款本息承担民事责任，但其未提供证据证实成松林在与宋菊容夫妻关系存续期间其以个人名义为家庭日常生活需要及生产经营支出或消费所负的债务。故该主张不成立，依法不予支持。判决如下：一、成松林于本判决生效后十日内偿还夏继忠借款本金100000元及利息12000元。二、驳回夏继忠的其他诉讼请求。二审中，夏继忠提交了一份新证据。即黄冈市黄州永兴湘莲种植专业合作社企业登记档案一份，拟证明：该合作社由成松林及宋菊容共同经营。被上诉人宋菊荣对证据的真实性无异议，但不能证明是夫妻共同债务。如果是夫妻共同债务，欠条上借款人落款应该湘莲合作社而不是成松林个人，不能证明借钱是用于夫妻共同生活的。被上诉人成松林未质证。经双方当事人质证，本院认为，该证据可以反映该合作社的股东成员，但是不能直接证明宋菊荣实际参与了合作社的经营，故对该项证据不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决”。依照该条规定,夫妻共同债务的实质是指夫妻共同意思表示形成所负的债务、为家庭日常生活所需要以及用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务。实践中,确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务,一般从夫妻有无共同举债合意、所借款项是否用于夫妻共同生活或共同经营等方面进行判断。具体到本案,案涉借条为成松林个人签名,没有宋菊容本人签名，不能反映宋菊荣有借债的共同意思表示。夏继忠也没有提供其他证据证明成松林在与宋菊容两人有共同举债的意思表示。结合当地经济水平，成松林借款数额巨大，超过一般日常生活所必须。借款亦用于合作社经营。宋菊荣没有固定工作，其虽然系合作社股东，但是并没有直接证据证明其参与了合作社的实际经营。故综合全案证据,应认定案涉债务不属于成松林在与宋菊容的夫妻共同债务。故夏继忠的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，夏继忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由夏继忠负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理闫思书记员朱思源
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初423号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人杨冬玉，女，2000年7月28日出生，汉族，初中文化,住广西巴马瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月3日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人杨冬玉犯贩卖毒品罪,于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序,实行独任审判,于2020年12月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人杨冬玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年9月3日4时许，被告人杨冬玉在南宁市良庆区，以人民币900元的价格贩卖1小包毒品Ｋ粉可疑物给买毒人员冷某，二人进行交易时被公安机关人赃俱获。民警当场从房间的床头柜上查获毒品可疑物1小包，净重0.76克。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的毒品可疑物中检出氯胺酮。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机提取照片、现场检测报告书等书证；2.证人冷某的证言；3.被告人杨冬玉的供述和辩解；4.理化检验报告；5.辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人杨冬玉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应 当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨冬玉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人杨冬玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年9月3日4时许，被告人杨冬玉在南宁市良庆区，以人民币900元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给冷某，后被公安机关抓获，并查获毒品可疑物1小包（净重0.76克）。经鉴定，涉案的毒品可疑物中检出氯胺酮。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机提取照片、现场检测报告书等书证，证人冷某的证言，被告人杨冬玉的供述和辩解，理化检验报告，辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人杨冬玉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。杨冬玉如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨冬玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年5月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅          二○二○年十二月十五日 书记员黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第4页 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10964号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：杨丽敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高建永，男，1969年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）因与被上诉人高建永商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东胜房地产公司上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是代办被上诉人的房产 —1— 证，被上诉人在提交完整办证资料后上诉人才能开始办理。一、被上诉人应向上诉人履行提交完整办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，被上诉人应当在上诉人指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使被上诉人未接到通知，也应当主动提交相关资料。二、在办理房产证上存在先后履行顺序，被上诉人应先向上诉人履行提交办证资料的义务，否则上诉人有权拒绝为其办理房产证，而且在没有被上诉人资料的情况下上诉人是无法为被上诉人办证的。三、上诉人催促被上诉人提交办证资料，被上诉人逾期提交导致逾期办证，根据合同约定上诉人不应承担违约责任。 高建永答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人东胜房地产公司的请求。 高建永向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付自2017年12月27日起至2019年11月25日止逾期办理房屋所有权证书违约金113,106.29元（扣除480日逾期698天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月2日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-5号住宅楼01单元3001室房屋一套，建筑面积161.97平方米，单价为每平方米10004.53元，总价款1620434元。2015年10月18日支付定金18000元，10月27日支付房款472434元，11月12日贷款支付房款113万元，共计支付房款1620434元。 —2— 2016年9月3日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计35,744.41元。2016年9月3日被告向原告交付了涉案房屋。2019年11月25日，原告高建永取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、不动产权利及其他事项登记信息等证据予以证实。 一审法院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月3日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年11 —3— 月25日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月27日起至2019年11月25日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为698天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1620434＊0.0001＊698=113,106.29元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建永支付逾期办理不动产权属证书违约金113,106.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,281元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案中双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和理由，双方主要的争议焦点在于：上诉人是否应承担逾期办理不动产权属证书的违约责任。按照双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》第二十条及附件十一《补充协议》第一条的规定，被上诉人的不动产权属证书由上诉人代办，买受人需在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用，且应在商品房交付之日起480日内取得房屋不动产权属证 —4— 书。上诉人称未按时办理房屋不动产权属证书是因为被上诉人逾期提交完整的办证资料而导致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 综上所述，东胜房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,562.0元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  马潇媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申257号再审申请人（一审被告）：杨保翁，男，苗族，1977年03月30日出生，住贵州省凯里市。再审申请人（一审被告）：李汪付，女，苗族，1979年03月19日出生，住贵州省凯里市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县南加镇社区居委****。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所，住所地：贵州省台江县台盘乡空寨村**居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场div>法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人杨保翁、李汪付因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨保翁、李汪付申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3416号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务有限公司工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人杨保翁、李汪付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨保翁、李汪付的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 圆
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03知民初242号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京搜狗网络技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村路**院**楼****法定代表人：杨洪涛，该公司董事长。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告北京搜狗网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十二月二十五日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9123号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人徐锦花，女，1981年12月27日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人徐锦花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人徐锦花名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 冯丹丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终141号上诉人（原审原告）杨明花，女，苗族，1960年4月20日出生，住贵州省黄平县。上诉人（原审原告）杨明秀，女，苗族，1966年3月3日出生，住贵州省黄平县。上诉人杨明花、杨明秀共同委托代理人杨美桃。被上诉人（原审被告）贵州省黄平县林业局。法定代表人骆明贵，局长。原审第三人杨明珍，女，苗族，1953年12月15日出生，住贵州省黄平县。上诉人杨明花、杨明秀因颁发林权证一案，不服镇远县人民法院作出的（2020）黔2625行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认为：本案中，涉案黄府林证字（2009）第5226220800087-1/1号《林权证》颁发时间为2009年6月1日。原告在起诉状中表明其于2015年就知道自己承包的“高茅田”责任山在2009年改成第三人丈夫李久成为承包人，并且被告为第三人颁发了《林权证》，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此,从有利于原告的原则出发，将其知道林权证存在的具体日期认定为2015年12月31日，原告不服该林权证,应于2017年12月31日之前向人民法院提起行政诉讼。原告于2020年8月10日才向法院提起行政诉讼请求撤销被告于2009年6月1日颁发的黄府林证字（2009）第5226220800087-1/1号《林权证》中地块名为“高茅田”林地的登记，已超过2年的法定起诉期限,依法应当驳回起诉。据此,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定驳回原告杨明花、杨明秀的起诉。上诉人杨明花、杨明秀上诉称：一审裁定程序错误，未经开庭审理即作出裁定，剥夺上诉人的陈述、质证、申辩的权利，程序违法。上诉人虽然在行政起诉状中自述“高茅田”责任山在2015年12月被征用，但经查看政府存档的征地勘测表，证实“高茅田”责任山是2018年4月9日被征用，故原告应当知道被告具体行政行为的时间点为2018年4月份以后；上诉人知道“高茅田”在2009年林改换成第三人户承包后，不知道应采取向法院起诉撤证的方式来维权，但上诉人第一时间就向村委会和新洲镇政府申请进行调处，后调处不成，上诉人以及第三人都分别向黄平县人民法院提起民事诉讼，应属法定中断事由。上诉人行政起诉时间应当是黄平县法院裁定中止审理第三人民事案件的2020年8月1日。本案上诉人并不知道行政政行为内容，原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审重审。案件受理费由被上诉人承担。被上诉人贵州省黄平县林业局辩称：不动产管理、权属相关事宜应由当事人所在地不动产登记服务中心依法行使职能，本局不是适格被告；黄府林证字（2009）第5226220800087-1/1号《林权证》颁证程序合法，一审法院适用法律正确，请二审法院，驳回上诉人的上诉维持一审裁定。原审第三人未向本院提交书面答辩。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人杨明花、杨明秀在一审起诉状中自认其于2015年就知道“高茅田”责任山在2009年改成第三人丈夫李久成为承包人，并且被告为第三人颁发了《林权证》。后上诉人在上诉状中提出经其核实是2018年4月9日才对涉案林地进行征地，上诉人认为其知道涉案林权证的时间是2018年4月份后。上诉人提交《新州镇人民政府调解委员会民事纠纷调解终结处理意见书》、黄平县人民法院（2018）黔2622民初1482号民事裁定书，证明2018年6月6日，2018年11月5日新州镇人民调解委员会组织上诉人和第三人进行了调解，上诉人向黄平县人民法院提起民事诉讼，黄平县人民法院于2018年11月7日作出民事裁定。根据上诉人的自认，并结合上诉人提交的纠纷调处及民事诉讼材料，可推知上诉人至迟于2018年11月7日前就已经知道被诉林权证的内容。故上诉人应在2018年11月7日后的1年内向法院提起行政诉讼，上诉人于2020年8月10日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人起诉理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年十二月四日法官助理陈吉勇书记员刘庆
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执恢309号 申请执行人:汲传波。 被执行人：于壮志。 关于汲传波与于壮志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计273000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人汲传波。至此，申请执行人汲传波向本院申请执行的(2017)吉0524民初2449号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0502执恢250号之二     申请执行人白晓宾，男，1982年12月1日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，村民。    被执行人李**斌，男，1985年11月3日出生，汉族，住大荔县，身份证号码，6105231985********，村民。    上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月30日作出的（2015）临渭民初字第02034号民事判决书已发生法律效力。因李**斌未按生效判决履行义务，申请人白晓宾向本院申请恢复执行，执行标的为：14333.86元及迟延期间的债务利息，案件受理费131元，保全费270元。   本案于2018年7月19日立案受理并恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李**斌送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等相关法律手续，责令其自觉履行已生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人李**斌处执行回案款4959.18元，并将案款4959.18元已兑付申请执行人白晓宾。本案通过网络执行查控系统对被执行人李**斌的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记信息、互联网金融等财产情况进行查询，但被执行人李**斌无可供执行财产。    经本院传统查询被执行人李**斌房产、土地、到期债权等财产状况，均未发现被执行人李**斌有财产可供执行。经申请执行人白晓宾申请本院已将被执行人李**斌纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人白晓宾，并要求其提供被执行人李**斌可供执行的财产线索，申请执行人白晓宾认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李**斌可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，因本案被执行人李鹏斌名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人白晓宾释法明理后同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人白晓宾尚未实现的债权，应由被执行人李**斌继续履行义务；申请执行人白晓宾发现被执行人李**斌有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审  判  长   苏继军      审  判  员   支晓飞     审  判  员   刘晓静       二0二0年十一月九日         书  记  员   王长乐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9138号 申请执行人吴高永，男，1994年2月9日出生，汉族，住贵州省锦屏县．。 被执行人杭州东九网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******，组织机构代码:328194566。 法定代表人杨文。 申请执行人吴高永与被执行人杭州东九网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴高永向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州东九网络科技有限公司支付申请执行人吴高永工资、经济补偿金50560元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州东九网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州东九网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东九网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州东九网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州东九网络科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月21日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州东九网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州东九网络科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州东九网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴高永，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈超峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30010号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人刘波，男，1978年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8502号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：李永芳，女，1984年10月02日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人李永芳银行卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初15404号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人李永芳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李永芳履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李永芳未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李永芳的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人李永芳的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月14日，被执行人李永芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金113541.34元、利息4926.63元、分期手续费6355.09元及利息（从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付），应向本院缴纳执行费749.09元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8502号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十二月十四日书记员 蒲琰榛
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异156号异议人（申请人、原告）：湖南省湘钧建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**荣达楼（牛顿企业中心）**。法定代表人：徐毅，该公司总经理。被申请人（被告）：娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**iv>法定代表人：李鸿归，该公司执行董事。被申请人（被告）：娄底工程建设有限公司，住所地，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街南侧**101iv>法定代表人：胡劲，该公司总经理。在本院执行申请人湖南省湘钧建设有限公司（以下简称湘钧公司）与被申请人娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、娄底工程建设有限公司（以下简称工程公司）财产保全一案中，湘钧公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘钧公司称，其提交的财产保全申请书及娄底市中级人民法院（2019）湘13民初252号民事裁定书均明确查封、冻结盛大公司、工程公司银行账户资金54769219元或等值的其他资产，理应优先选择冻结银行账户，账户资金不足的部分才选择查封、冻结其他资产。娄底市中级人民法院查封的盛大公司名下锦宏汇金时代1栋85套房产具有重大争议，权属不明，且尚不具交付条件，系将来无法处置变现的房产，根本无法保障申请人的合法权益，恳请予以纠正。本院查明，本院在审理原告湘钧公司与被告盛大公司、工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，湘钧公司提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人盛大公司、工程公司名下银行账户资金54769219元或等值的其他资产。湘钧公司以购买的诉讼财产保全责任保险单提供担保。2020年9月21日，本院作出（2020）湘13民初252号民事裁定书，裁定查封、冻结盛大公司、工程公司名下银行账户资金54769219元或等值的其他资产。财产保全申请费5000元，由湘钧公司预交。湘钧公司依据该民事裁定书于2020年9月25日向本院申请执行，本院以案号（2020）湘13执保19号立案执行，并于当月29日查封了盛大公司名下的锦宏汇金时代广场1栋1-03号等85个房号查封期限为三年，自2020年9月28日起至2023年9月27日止。根据娄底市房地产管理局出具的书面材料记载，锦宏汇金时代广场项目系盛大公司所开发建设，上述85个房号系盛大公司名下无抵押房产。本院认为，财产保全是人民法院为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或争议的标的物财物限制当事人处分的强制措施。本案中，依照（2019）湘13民初252号民事裁定书确定财产保全价值金额要求，本院对被申请人盛大公司的名下的相应价值的房产采取保全查封措施，并无不当。湘钧公司异议称，湘钧公司提交的财产保全申请书及娄底市中级人民法院（2019）湘13民初252号民事裁定书均明确查封、冻结盛大公司、工程公司银行账户资金54769219元或等值的其他资产，理应优先选择冻结银行账户，账户资金不足的部分才选择查封、冻结其他资产。经查，湘钧公司提交的财产保全申请书和本院（2019）湘13民初252号民事裁定书明确了需要保全查封的财产价值金额，但并未确定需要保全的具体财产顺序。湘钧公司提出该异议理由不能成立，本院不予采纳。湘钧公司另提出，娄底市中级人民法院查封的盛大公司名下锦宏汇金时代1栋85套房产具有重大争议，权属不明。经查，锦宏汇金时代广场项目系盛大公司所开发建设，本院保全查封盛大公司名下锦宏汇金时代广场项目中的1栋85个房号均系无抵押房产。湘钧公司提出的该异议理由与房产管理部门登记的情况不符，本院不予采纳。湘钧公司还提出，案涉房产尚不具交付条件，系将来无法处置变现的房产，根本无法保障申请人的合法权益。经查，湘钧公司对该异议理由没有提供充分的证据予以证明，故对该异议理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回湖南省湘钧建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张菖青审判员  陈 辉审判员  袁米娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3149号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：尚殿磊。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人尚殿磊保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1889号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告尚殿磊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款29208.95元。二、被告尚殿磊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2131.8元。三、被告尚殿磊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以30742.46元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以598.29元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，公告费300元，合计918元，由被告尚殿磊负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，执行标的32258.75元及相应利息，被执行人应当负担的执行费384元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年12月3日、12月21日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年12月3日、12月21日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车两辆，查封期限截至2022年12月8日。因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2020年12月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人另有2件作为被执行人的未结案件。五、2020年12月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年12月28日，本案共执行到案款0元，尚有执行款32258.75元及相应利息、执行费384元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 敏
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终489号 上诉人（一审原告）黄世庆，男，1941年6月15日出生，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人柯祥春、王蒋清，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人陈宗胜，局长。 一审第三人福州开发区金诚大酒店有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区开发区君竹路**科技发展中心大楼/div> 法定代表人林宝其。 上诉人黄世庆因诉被上诉人福州市市场监督管理局行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案被诉的行政登记行为系原福州市工商行政管理局在1994年4月20日作出核准第三人福州开发区金诚大酒店有限公司设立登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，被诉的行政行为从作出之日起至今业已超过五年的起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。本案第三人经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第七十九条第二款之规定，裁定驳回原告黄世庆的起诉。 上诉人黄世庆不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审 法院未查明案件事实，适用法律错误。理由如下：一、设立福州金诚大酒店有限公司登记没有事实基础，因其所依据的申请材料中“黄世庆”签名均不是上诉人所签署。1.上诉人未去现场申请一审第三人公司设立登记，设立一审第三人不是上诉人的真实意思表示。上诉人提交的两份鉴定意见书以证明设立登记中上诉人的名字并非上诉人所签署，而被上诉人对该两份鉴定意见书真实性无异议。2.上诉人黄世庆自始自终未从事过一审第三人相关管理和经营活动。从公司章程看，法定代表人林宝其控制着该公司的所有事宜。二、提交虚假证明文件或者采取欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，不能改正的，应撤销公司登记。上诉人主张撤销一审第三人设立登记，有事实和法律依据。三、被上诉人有权独立决定是否核准一审第三人设立登记。本案中虽存在行政批复行为，但该批复行为不代表一审第三人必然会被工商行政管理机构设立登记。四、经查询一审第三人于1994年4月20日设立登记，于2002年8月12日吊销，目前一审第三人尚未吊销。一审第三人设立登记的违法行为ー直存续，理应纠正该违法行为，本案未过诉讼时效。在上诉人发现其名字被冒名登记后，通过多种渠道及时向相关部分反映，要求对该违法行为进行处理，但均无果。在本案中提交虚假材料注册一审第三人，所提交的虚假材料一直未纠正，导致一审第三人一直存续，该违法行为一直处于继续状态，理应追究该违法行为。现上诉人要求撤销公司登记是对违法行为的纠正。综上所述，上诉人要求对他人冒名上诉人名义成立一审第三人的违法行为进行纠正，要求撤销被上诉人于1994年4月20日核准一审第三人设立登记的行为是有事实基础和法律依据。请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法发回重审或者改判撤销被上诉人于1994年4月20日核准一审第三人福州开发区金诚大酒店有限公司的设立登记；3.本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市市场监督管理局、一审第三人福州开发区金诚大酒店有限公司未向本院提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人所诉的原福州市工商行政管理局核准一审第三人福州市开发区金诚大酒店有限公司设立登记的行为于1994年4月20日作出，被诉行政行为已经超过了五年的法定最长起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2899号之七 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：苏廷习。 被执行人：苏廷娟。 被执行人：李中央。 被执行人：朱广荣。 被执行人：朱广钱。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6585号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏廷娟银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄维维
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4667号原告：王**，男，1970年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：王道排，男，1964年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王**与被告王道排追偿权纠纷一案，本院于2020年08月27日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告王**及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告王道排经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王道排给付原告王**垫付贷款85000元及利息；2、被告王道排承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月18日，被告在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司徐山支行借款30万元，定于2015年6月10日偿还，该借款由原告等5人为被告王道排借款提供担保。后被告王道排逾期未还款，原告王**于2019年5月22日为被告王道排偿还85000元。此款原告多次催要，被告王道排至今未还。被告王道排未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告王道排作为借款人，与案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告王道排在2014年6月18日至2016年5月4日期间，可在最高额300000元范围内向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。原告王**及案外人徐进社、王某1、王某2、郭某为被告王道排的300000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围为贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。2014年6月18日，被告王道排向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，借款300000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，还款方式为按季结息，到期还本，定于2015年6月10日到期。借款到期后，被告王道排未按期偿还，案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日、4月15日、7月20日通过系统分别扣收被告王道排账户存款86元、26元、654.5元，后案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司向本院提起了诉讼。本院依法作出（2017）苏0707民初2312号民事判决书，判令被告王道排偿还借款本金299233.5元并支付约定利息和罚息，由原告王**及案外人徐进社、王某1、王某2、郭某承担连带清偿责任。2019年5月22日，原告王**为被告王道排向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还了85000元。庭审中，原告王**主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院认为，原告王**为被告王道排借款提供担保，到期后，由原告王**为被告王道排偿还借款85000元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王**可以向被告王道排追偿代付款85000元。庭审中，原告王**主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以确认。被告王道排经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告王**要求被告王道排偿还垫付款85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道排应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**支付垫付款85000元及利息（利息自2020年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告王道排负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  张爱丽二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  郑孟超书 记 员  林笑影法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费1925元；如需上诉交纳诉讼费，请联系承办法官开具上诉案件费用交纳通知书，按照通知书指定的虚拟子账户交纳诉讼费）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13358号原告：张永兰，女，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠。委托诉讼代理人：彭光荣，重庆瑞赛冶金（集团）有限公司工作人员。被告：彭光其，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**，系彭金鑫母亲。原告张永兰与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司、彭光其、彭金鑫劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告张永兰于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永兰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月一日书记员  刘莉莎
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初2526号原告：武汉银湖物业管理有限公司,住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红章，该公司监利分公司员工。委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。被告：董军，男，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：李霞，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告武汉银湖物业管理有限公司诉被告董军、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告武汉银湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5380.56元;2.请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金5475元(从欠款之日起到2019年12月31日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日被告与武汉福星惠誉物业服务有限公司监利分公司签订了《监利银湖城前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告所有的监利银湖城2栋1单元1304室住宅（房屋面积124.55㎡）提供物业服务。被告应依据合同自2015年1月1日起按照每月1.2元/㎡的标准给付原告物业服务费用。逾期缴纳的，自逾期之日起按照每日5元的标准缴纳违约金。自2017年1月1日起至今，被告经原告多次催告后仍未按照协议约定向原告缴纳物业管理费。被告董军、李霞辩称，因原告未全面履行合同义务，其诉请没有事实依据。2018年2月，由于原告没有尽到职责，被告楼下餐馆失火，导致被告一家深感不安，要求原告赔偿被告精神损失费40000元。本院经审理查明，2014年12月29日被告董军、李霞与武汉福星惠誉物业服务有限公司监利分公司签订了《监利银湖城前期物业服务协议》。该合同约定原告对被告所有的监利银湖城2栋1单元1304室住宅（房屋面积124.55㎡）提供物业服务。被告应自2015年1月1日起，按照每月1.2元/㎡的标准向原告给付原告物业服务费用。逾期缴纳的，自逾期之日起按照每日五元的标准支付违约金。自2017年1月1日起至2019年12月31日，被告未按照合同约定缴纳物业服务费5380.56元（124.55㎡×1.2元/㎡×36）。原告多次向被告催缴未果。因此原告向本院起诉，要求被告支付物业服务费及其违约金。另查明，武汉福星惠誉物业服务有限公司于2015年7月17日更名为武汉惠之美物业服务有限公司。武汉银湖物业管理有限公司系武汉惠之美物业服务有限公司的全资子公司。以上事实有原告提供的武汉银湖物业管理有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、商品房买卖合同复印件、监利银湖城前期物业服务协议复印件、股权转让协议复印件、企业变更通知书复印件、企业组织架构图及原告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，被告董军、李霞与武汉福星惠誉物业服务有限公司监利分公司签订的《监利银湖城前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应就其主张向本院提供相应证据。被告提供的证据不符合法定形式，不能证明其拒绝支付物业服务费的合理性和合法性。由于被告要求原告赔偿精神损失费的主张属于其他民事法律关系，应另案解决。被告未按照合同约定缴纳物业服务费，违反了合同约定，应依法承担违约责任。因武汉福星惠誉物业服务有限公司监利分公司相关合同权利及义务已由原告武汉银湖物业管理有限公司承受。原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉请符合法律规定，本院应予支持。由于原告诉请的违约金已经超过其应当收取的物业服务费，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，结合原、被告履行合同的情况，酌情调整违约金为1614元（5380.56元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董军、李霞于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告武汉银湖物业管理有限公司物业服务费5380.56元及违约金1614元，总计6994.56元。二、驳回原告武汉银湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，减半收取35.5元，由被告董军、李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  李擎二〇二〇年十二月十六日书记员  雷炜
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执737号申请执行人韩忠义，男，1979年7月16日出生，汉族，现住夏县。申请执行人王爱霞，女，1982年6月30日出生，汉族，现住夏县，系韩忠义之妻。被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行，现住所夏县东风西大街**。法定代表人：宁刚，该银行行长。本院在执行申请执行人韩忠义、王爱霞与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋0828民终2385号民事判决书、山西省夏县人民法院（2019）晋0828民再1号民事判决书、山西省夏县人民法院（2012）夏商初字第132号民事判决书，申请执行人韩忠义、王爱霞于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人韩忠义、王爱霞155875元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行承担案件受理费6896元及案件执行费2238元。在执行过程中，申请执行人韩忠义、王爱霞利于2020年12月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院（2020）晋0828民终2385号民事判决书、山西省夏县人民法院（2019）晋0828民再1号民事判决书、山西省夏县人民法院（2012）夏商初字第132号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 程 亮 二〇二〇年十二月三十日法官助理 高 强书 记 员 周卓希
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1153号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。 负责人罗志方。 委托诉讼代理人吴奕杉，女，汉族，1991年8月18日出生，身份证住址深圳市，系申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的员工。 委托诉讼代理人张士鹏，男，汉族，1992年8月9日出生，身份证住址江西省吉安市，系申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的员工。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 被执行人温礼德，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人深圳市正远物流有限公司、温礼德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初955号民事判决已发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制二被执行人偿付款项668702.13元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对二被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对二被执行人下列财产采取了执行措施：轮候冻结被执行人深圳市正远物流有限公司在中国建设银行44×××20账户内的存款，冻结期限自2020年11月26日至2021年11月26日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对二被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求二被执行人履行义务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  钟雨晴
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3433号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码：91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周信祥，男，1973年6月28日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司与被告周信祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州年丰物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保807号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：李立雍，男，壮族，1993年2月13日出生，住广西南宁市青秀区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李立雍名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李立雍名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初27975号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：叶星星，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告叶星星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理       杨 晏书  记  员        张 瑾 1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申832号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂，住所地抚顺市新抚区千金乡南环路北侧厂部综合楼。负责人：汤月亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：李冠涛，该厂工作人员。委托诉讼代理人：吴岩，该厂工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段**。原审第三人：刘旭，男，1983年6月17日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。再审申请人抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂(以下简称抚矿页岩炼油厂)因诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局(以下简称抚顺市人社局)、抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）工伤认定、行政复议一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的(2019)辽0404行初214号行政判决和抚顺市中级人民法院作出的（2020）辽04行终139号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。抚矿页岩炼油厂申请再审称，1.刘旭受伤事实及受伤范围不清，不应认定为工伤。刘旭自称2019年2月14日8时被殴打致伤，以受到伤害为由进行报案，不是因为在工作中因工作原因而受到伤害。经过公安机关的调查并没认定刘旭存在被他人伤害的事实，并下达了不予行政处罚的文书。在刘旭是受到他人伤害，还是自伤或者因为何种原因受到伤害没有最终结论的情况下，认定刘旭是在工作场所因为工作原因受到伤害明显是错误的，也明显没有事实及证据予以证明。假使存在刘旭在单位受伤的情况，也应对刘旭哪些是、哪些不是在单位受伤、是否以前的自身疾病、与单位有无关系进行核实，只是简单笼统的认定都属于工伤范围明显是错误的，也是不负责任和不公平的。医院只是对刘旭在检查当时存在的疾病进行的诊断，而不是针对其存在的疾病是否与2019年2月14日受伤之间存在因果关系进行的诊断。因此，只用医院的诊断来认定刘旭全部工伤范围也明显是错误的。2.刘旭不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。一是刘旭因何种原因受到伤害目前并不清楚，但清楚的是刘旭并没有在正常的生产工作过程中受到伤害，所以认定其是因为工作原因受到伤害明显事实不清。二是刘旭本人曾于2011年8月29日、2011年12月13日、2018年11月26日均因腰脱开具了“因病伤休工诊断书”请病假，因此其腰脱与本次伤害无关，医院的诊断只是反映出刘旭检查时的状态，其“腰间盘突出”是否在单位造成的并不清楚。因此，直接将其“腰间盘突出”认定为工伤范围明显缺乏法律依据。综上，刘旭受伤的事实及受伤范围不清，本案也不属于工伤认定范畴。请求撤销望花区人民法院和抚顺市中级人民法院的行政判决书，改判不予认定刘旭为工伤或将该案发回重审，以维护申请人的合法利益。本院认为，本案的焦点问题是被诉工伤认定决定是否符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案，再审申请人对刘旭系在工作时间、工作场所（单位）受伤的事实并无异议，有异议的是刘旭受伤是否系工作原因。原审查明，“刘旭系抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂职工。2019年2月14日8时5分左右，刘旭所在车间党总书记刘贵平向刘旭传达：管理厂长毕智就刘旭工作岗位调换问题找刘旭谈话，刘旭按要求来到毕厂长办公室与其谈话，在谈话过程中摔倒在其办公室内，120急救人员在毕厂长办公室内为刘旭检查后送入矿务局总医院诊断治疗。经诊断：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症。”从上述认定可以明确，刘旭于工作时间被厂长叫去谈话，应系工作原因；与厂长谈话期间摔倒受伤，应属因工作原因受伤。被申请人抚顺市人社局作出抚人社工伤认字[2019]1123号《工伤认定决定书》，认为刘旭在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的工伤认定情形，决定认定刘旭为工伤，符合规定。关于再审申请人主张刘旭是他人伤害还是自伤，哪些是在单位受伤、哪些是以前疾病，认定事实不清；刘旭不是因工作原因受伤，其之前就有腰脱史，腰间盘突出不属工伤范围，认定工伤范围不清问题。对于申请人提出刘旭是他人伤害还是自伤的认定事实不清问题。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”根据上述规定，“自伤”不得认定为工伤。从申请人提交的抚公矿（治）不罚决字（2019）1号《抚顺市公安局矿区分局不予行政处罚决定书》可以证明，刘旭在与毕厂长谈话时发生口角，刘旭倒地，毕智不承认其推倒刘旭，违法事实不成立，不予处罚。此证据无法证明刘旭受伤是受到伤害还是自伤。作为在本单位工作场所受伤的职工单位，申请人并未能提交合法有效的证据证明其单位职工刘旭存在上述规定的不得认定工伤的情形。因此，被申请人认定刘旭为工作原因受伤并无不当。对于申请人提出的刘旭之前有腰脱史，哪些是在单位受伤、哪些是以前疾病问题。根据原审查明的事实，刘旭系在去厂长办公室谈话期间摔倒受伤，在工伤认定或诉讼期间，申请人并未能提交证据证明刘旭在去厂长办公室之前已经受伤或腰脱疾病复发，因此，其主张认定刘旭哪些是在单位受伤、哪些是以前疾病则没有根据。对于申请人主张腰间盘突出不属工伤范围问题。根据查明的事实，刘旭摔伤后，120急救人员将其送医后，经医院检查诊断，刘旭头、颈、上肢、腰部、髋部、颈椎、腰椎均有伤。被申请人根据刘旭系于工作时间、工作场所、工作原因受伤而认定其为工伤，并非因其有腰间盘突出而认定的工伤。申请人的此项主张没有依据。综上，再审申请人抚矿页岩炼油厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十二月二日法官助理高书涵书记员孟慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21646号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡源丰表业五金制品厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍村恒南路水产工业园栋**，统一社会信用代码92440300Ｍ5Ｋ092Ｋ5Ｘ。经营者钟文。上诉人（原审被告）：钟文，男，汉族。共同委托代理人刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市精迈表业有限公司，住所地东莞市清溪镇土桥村清凤路****Ｂ间，统一社会信用代码9144190033798691ＸＵ。法定代表人黄世伟。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳市宝安区西乡源丰表业五金制品厂（以下简称“源丰制品厂”）、钟文因与被上诉人东莞市精迈表业有限公司以下简称“精迈公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。源丰制品厂、钟文上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判源丰制品厂、钟文无需支付精迈公司204716元及逾期付款利息；2.精迈公司承担一审、二审案件受理费用、保全费。精迈公司未提交书面的答辩意见。精迈公司向一审法院起诉请求：1、源丰制品厂向精迈公司承担支付货款264716元及逾期付款利息52493.02元（其中207271元从2019年1月1日起，按月利率2%计算，暂计至2019年10月30日为45599.62元，实际计算至清偿之日止；剩余57445元从2019年6月1日起，按月利率2%计算，暂计至2019年10月30日为6893.4元，实际计算至清偿之日止）；上述金额合计317209.02元；2、钟文对源丰制品厂的上述债务承担无限连带责任；3、源丰制品厂、钟文承担本案诉讼费、保全费、担保费。庭审中，精迈公司明确逾期货款利息自2019年6月1日起计算。一审法院判决：一、源丰制品厂应于判决生效之日起十日内向精迈公司支付货款204716元及逾期付款利息（逾期付款利息以204716元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止）；二、钟文对源丰制品厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回精迈公司的其他诉讼请求。案件受理费3029元，保全费2106元，由精迈公司承担1821元，由源丰制品厂、钟文承担3314元，上述费用精迈公司已预缴本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、精迈公司是否履行了交付货物的义务；二、源丰制品厂、钟文提出的质量抗辩能否成立。关于争议焦点一：精迈公司主张其已经履行了交付货物的义务，精迈公司提交了对账单和微信聊天记录证明其该主张，结合对账行为的意思表示、对账单的内容，以及精迈公司法定代表人2019年5月14日在微信聊天记录中称“去年一共是20多万至今未付款”，而钟文并未对此提出异议的情况，精迈公司提交的证据足以形成合理的证据链条，一审对精迈公司的上述主张予以支持并无不当。在源丰制品厂、钟文并未提交充分有效证据予以反证的情况下，源丰制品厂、钟文关于精迈公司未履行货物交付义务的抗辩不成立。关于争议焦点二：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。源丰制品厂、钟文涉案货物存在质量问题，已经达到违反合同根本目的的程度，故无需再支付货款，但其仅提交了单方制作的客诉扣款明细以及照片证明其主张，在精迈公司对此不予认可的情况下，上述证据不足以证明其该主张，源丰制品厂、钟文应当承担举证不能的不利后果。另，精迈公司法定代表人通过微信向钟文主张货款时，钟文并未就质量问题提出异议。综上，源丰制品厂、钟文提出的质量抗辩缺乏证据支持，一审未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4371元，由上诉人深圳市宝安区西乡源丰表业五金制品厂、钟文负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十七日书记员 罗莎莎（兼）