四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川10民终920号上诉人（原审原告）：刘建,男,1966年1月10日出生,汉族,住四川省资中县重龙镇。委托诉讼代理人:田勇,资中县银山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周凤屏,女,1962年2月16日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。上诉人刘建因与被上诉人周凤屏民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘建的委托诉讼代理人田勇、被上诉人周凤屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘建一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费和财产保全费由周凤屏承担。事实和理由：1.双方之间的借款合意清楚明确。根据案涉《借条》内容显示，是周凤屏向刘建借款50万元，不是周凤屏的公司借款，也不是周凤屏向其公司借款，出借款项的主体非常明确，就是周凤屏；2.根据案涉《借条》内容显示，案涉50万元借款是由刘建借四川省西*物资配套有限公司（以下简称西*公司）牌子经营水泥生意的单独账户(即建行资中支行账户)中将该款项转入周凤屏指定的收款单位都江堰市拉*基水泥有限公司（以下简称拉*公司）的账户，银行转账凭证足以证明刘建已按《借条》约定内容将该50万元借款转入了收款单位拉*公司的账户，刘建已经实际向周凤屏交付了借款；3.一审判决认定刘建转入建行资中支行账户金额是234.3万元，从建行资中支行账户转入刘建个人账户的资金为176万元，其中相差58.3万元一审法院未予查明。另外，根据建行资中支行账户从开户之日至2020年7月13日期间的银行流水显示，建行资中支行账户总共入账金额为1626.965271万元，其中包括刘建个人账户转入的234.3万元，结合《借条》内容确定刘建是借西*公司的牌子在经营水泥生意，建行资中支行账户也是水泥生意专用账户，足以充分证明该账户的资金收入均属于刘建个人的收入。周凤屏辩称，刘建与西*公司不存在挂靠关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘建向一审法院起诉请求：1.判令周凤屏立即偿还刘建借款本金50万元及利息（利息从2020年3月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由周凤屏负担。一审法院认定事实：西*公司在建设银行资中支行账户中的款项是刘建在入资，刘建共转入该账户款项234.3万元（其中以借款名义转入的金额139.7万元），从该账户转入刘建个人账户的资金176万元（其中以还借款名义转出的金额137万元）。2018年12月29日，周凤屏向刘建出具借条一张，借条载明：今周凤屏向刘建借到人民币伍拾万元整（500000.00元）此款由刘建出资用西*公司户名经营的毗河工程五分部水泥款支付，用于保拉*公司帐户余额，转出行：建行资中支行，转出户名：四川省西*物资配套有限公司，帐号510501687208********，转入行：建行成都市岷江支行，转入户名：都江堰市拉*基水泥有限公司，帐号510018608360********，此款在2019年1月10日前归还。周凤屏签名。同日，西*公司（账号510501687208********）向拉*公司（账号510018608360********）转款50万元。另查明：刘建记录：19、4、26收到还款16万，5.13收到还款10万。2019年4月4日西*公司账号2501200321**********（付款方）向该公司另一账号510501687208********（收款方）付款8万元（摘要：往来款）；2019年4月10日西*公司账号2501200321**********（付款方）向四川成实**水泥有限公司账号2234620**********（收款方）付款5万元（摘要：货款）；2019年4月18日西*公司账号2501200321**********（付款方）向四川成实**水泥有限公司账号2234620**********（收款方）付款3万元（摘要：货款）；2019年5月13日西*公司账号2501200321**********（付款方）向四川成实**水泥有限公司账号2234620**********（收款方）付款10万元（摘要：货款）。刘建主张上述付款26万元系其向西*公司账户510501687208********的还款。再查明：2018年11月15日，西核物资公司（账号510501687208********）向拉*公司（账号510018608360********）转款5万元（用途：代付款）；2018年11月26日，西*公司（账号510501687208********）向拉*公司（账号510018608360********）转款5万元（用途：代付款）；2019年6月10日，西*公司（账号510501687208********）向周凤屏（账号62149938********）转款5万元（用途：往来款）。一审法院认为，本案性质为民间借贷纠纷，为出借人与借款人之间的法律关系，成立要件为借款的合意与出借款的交付。通过对本案的审理，其争议焦点为刘建与周凤屏之间的民间借贷事实是否成立以及周凤屏偿还借款金额的认定。（一）刘建与周凤屏之间的民间借贷关系不成立，理由如下：1.刘建与周凤屏有借款的合意。有“借条”在卷佐证，周凤屏在收条“借款人”处签名，应当认定为刘建与周凤屏之间存在借款的合意。2.刘建与周凤屏之间的借款未实际交付。借条：由刘建出资用西*公司（账号510501687208********）向拉*公司（账号510018608360********）转款50万元。刘建向西*公司账户510501687208********转入借款共计139.2万元，西*公司账户510501687208********向刘建转入还借款共计137万元，且刘建转入的借款都用于支付货款，在该帐户内没有刘建的出资款，因此，从西*公司账户510501687208********转出的50万元不能认定为刘建交付给周凤屏的借款。（二）周凤屏所举的证据不能证明已偿还26万元，理由如下：1.周凤屏所举出的26万元银行交易凭证，摘要注明是往来款、货款，不能确定是还款。2.周凤屏提供的刘建记录，虽载明有收到还款16万元、10万元，刘建认可，但不承认是偿还的本案借款，与本案无关，称其与周凤屏之间还存在其他的借贷往来帐。一审法院认为，刘建的诉讼请求成立的前提为当事人双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。刘建主张其与周凤屏存在借贷关系50万元，刘建所举的证据不能证明以其出资款实际交付了借款，应承担举证不能的法律后果。据此，刘建主张与周凤屏存在50万元的借贷关系，因证据不足，理由不充分，一审法院不予确认。综上所述，刘建的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回刘建的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由刘建负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：西*公司尾号0146账户资金由刘建管理、支配，周凤屏及西*公司不能支配该账户资金。刘建在二审庭审中陈述，其借用西*公司资质经营水泥。周凤屏在二审庭审中陈述，刘建与拉*公司没有业务往来，拉*公司与西*公司存在业务往来。周凤屏要求刘建将案涉50万元款项转入拉*公司账户。西*公司尾号0146账户系周凤屏与案外人合伙经营水泥的共管账户，其需用钱的时候就向刘建出具借条。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉50万元借款是否已实际交付。民间借贷合同是实践性合同，出借人主张民间借贷关系成立，首先需证明双方有借款合意，而此种合意通常以借条、欠条等形式体现，其次借款必须实际交付，通常以银行转款凭证、收条等形式体现。本案中，刘建提供了周凤屏出具的借条，周凤屏对此予以认可，故应当认定双方存在借款合意。关于案涉50万元借款是否已实际交付。周凤屏认为借款并未实际交付，对此，本院认为，案涉借条载明50万元借款由刘建出资的西*公司尾号0146账户资金转入拉*公司账户。根据本案查明的事实，西*公司尾号0146账户资金由刘建转入，该账户资金由刘建管理、支配，周凤屏及西*公司并不能支配该账户资金。刘建在借条出具当天按照约定通过西*公司尾号0146账户转入拉*公司账户50万元，周凤屏在二审庭审中亦认可是其要求刘建将该50万元转入拉*公司，结合刘建与拉*公司并无业务往来的事实，能够证明刘建已按照周凤屏的要求实际交付了50万元借款。周凤屏辩称西*公司尾号0146账户系其与案外人合伙经营水泥的共管账户，其需用钱的时候就向刘建出具借条，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不利的后果。且若周凤屏与案外人合伙经营水泥，则其使用合伙款项无需向刘建出具借条。故周凤屏此项辩称理由不能成立。综上，本院认定案涉50万元借款已实际交付具有高度盖然性，一审判决认定案涉借款未实际交付不当，本院予以纠正。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第（一）项“根据未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘建主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息可从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，上诉人刘建的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2020）川1025民初465号民事判决；二、周凤屏于本判决生效之日起十日内向刘建归还借款本金50万元及利息（自2020年3月5日起，以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、保全费3270元，共计12070元，二审案件受理费8800元，由被上诉人周凤屏负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏 源书 记 员 尹姝婷