安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9077号 上诉人（原审被告）：徐斌，男，1963年04月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 上诉人徐斌因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 徐斌上诉请求:1.撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初4253号民事判决,依法改判徐斌偿还华融公司借款本金32365.24元、利息4134.48元、罚息3463.05元；2.本案一、二审诉讼费由华融公司负担。事实和理由：2017年5月24日,我方与华融公司签订《华融消费金融公司借款合同》约定借款100000元,当天在发放贷款时,华融公司以POS机交易方式向我方收取手续费14000元,我方实际收到贷款金额为86000元,原审法院对此未予认定,属于事实认定错误，请求二审予以改判。 华融公司辩称，我司于2017年5月24日发放的贷款本金为100000元，我司从未收取徐斌所谓的14000元手续费，徐斌提交的银行流水显示2017年5月24日支出的14000元为消费，该款项并非支付给我司。我司是具有中华人民共和国金融许可证的合法企业，受银监会监管，不允许也不可能收取砍头息。请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。 华融公司向一审法院起诉请求：1.徐斌偿还华融公司借款本金46365.42元、利息4807.53元、罚息4362.38元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐斌承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用664元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月24日，华融公司与徐斌签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省铜陵市铜官山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，华融公司于2017年5月24日向徐斌发放贷款100000元。徐斌自2019年3月24日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，徐斌尚欠华融公司借款本金46365.42元、利息4807.53元、罚息4362.38元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费664元。 另查明，2017年5月24日华融公司向徐斌发放贷款时，徐斌的尾号为9439工商银行账户以POS机交易方式消费14000元，徐斌在庭审中陈述该款为手续费，其实际收到借款本金为86000元。华融公司在庭审中陈述该款和相应的账户与华融公司无关，并对徐斌的该项抗辩不予认可。 在庭审后，该院就该14000元转款至工商银行查询核实，但未能查明该款与华融公司具有关联性。对此，该院书面告知徐斌，如该14000元的收付属于砍头息或涉黑，应向公安机关报案。 一审法院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐斌未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，徐斌应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求徐斌提前清偿借款本金46365.42元、利息4807.53元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于罚息4362.38元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，该院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4026.8元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，该院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费664元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 关于徐斌抗辩其实际收到本金为86000元，并提供银行流水予以佐证，但该银行流水显示的账户无法查明当日14000元转款至华融公司或与其相关账户，故该院对徐斌的该项抗辩不予采信，并书面告知徐斌如属于砍头息或涉黑，其应向公安机关报案。关于徐斌抗辩于2019年支付1000元，但其无证据予以证明，且华融公司不予认可，故该院不予采信。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、徐斌于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金46365.42元、利息4807.53元、罚息4026.8元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、徐斌于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费664元。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。在华融公司依约放款10万元后，徐斌主张其实际借款本金应扣除其放款当日即2017年5月24日交易的14000元，但徐斌未能提供有效证据证明该笔款项的交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故徐斌有关借款本金应予部分扣除的上诉理由无事实依据。综上，徐斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180.70元，由徐斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。