wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执570号之四 申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司。 住所地：陕西省山阳县。 法定代表人史安军，系该公司董事。 委托代理人伍振明，系该公司员工。 被执行人蔡生红，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人齐晓虹，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人蔡生红、齐晓虹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2019）陕1024民初262号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：由被告蔡生红、齐晓虹向原告山阳县君安小额贷款有限公司偿还郭永2017年11月23日借款本金30万元及利息（利息自2019年3月21日起至借款实际给付之日止，按月利率20‰计算）；案件受理费2900元，由被告蔡生红、齐晓虹负担。判决书生效后，被执行人蔡生红、齐晓虹至今未履行。申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，裁定查封了被执行人蔡生红在陕西省山阳县十里铺街道办事处红土岭社区的三间一层半楼房一栋，对于该房屋及齐晓虹名下车辆，申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司以双方需要继续协商为由表示不要求本院继续执行，并于2020年12月23日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1024执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨鸿雁 审 判 员 房小康 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 烨 书 记 员 王 月
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初3354号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被告：谭伟明，男，1984年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告谭伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费435元，免予收取。审判员  董慧二〇二〇年十二月三十日书记员  田歌
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执932号申请执行人潘正民，男，汉族，1956年2月18日出生，住陕西省白水县，村民。被执行人赵存肖，男，汉族，1963年12月17日出生，住陕西省白水县，村民。申请人潘正民与被执行人赵存肖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0527民初1857号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款2.69万元，被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行潘正民与被执行人赵存肖借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执932号执行案件终结执行。本裁定立即执行。  审  判  员      张战民二0二0年十一月三十日  书  记  员      靳思敏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申67号 再审申请人（一审被告）：寇仁发，男，1971年5月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审原告）：韩维冬，男，1973年6月29日出生，汉族，住衡水市冀州区。 再审申请人寇仁发与被申请人韩维冬买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人寇仁发申请再审主要理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原审查明“原告在2020年5月1日给被告打电话再次催要货款，被告认可该笔货款”（原告提供与被告的通话录音）。该处与事实不符，原审法院没有听过被告声音，就认为是被告声音出具判决，缺乏其他证据证明，请求再审，撤销原审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决有错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，申请人寇仁发收到一审法院传票后，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，收到一审判决后，又不对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决 结果。另外，其申请也未提供足以推翻原判决的相关证据。 综上，寇仁发申请的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回寇仁发的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵浠如
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保147号 申请人：黔西素朴顺平种养殖有限责任公司。统一社会信用代码91520522MA6EC3290N，住所地贵州省毕节市黔西县素朴镇棉花社区一、二组长坡。 法定代表人：王加平，经理。 委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琳利，贵州穹达律师事务所律师。 被申请人:贵州众博养殖有限公司。统一社会信用代码91520302MA6J2M5U39，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村沿街**楼第**。 法定代表人：石成。 申请人黔西素朴顺平种养殖有限责任公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州众博养殖有限公司价值3152746.24元的财产予以查封、扣押或者冻结。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保函作为担保（保单号为：12108023901140768205）。 本院经审查认为，申请人黔西素朴顺平种养殖有限责任公司的诉前财产保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的财产担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州众博养殖有限公司价值3152746.24元的财产。 案件申请费5000元，由申请人黔西素朴顺平种养殖有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 平
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初305号公诉机关浚县人民检察院。被告人司玉胜，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2020年7月27日被浚县公安局取保候审，2020年11月27日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人司玉胜犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人司玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年7月27日10时许，被告人司玉胜于禁渔期内，在卫河浚县新镇镇侯村段，使用禁用的电鱼工具电鱼56条。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了作案工具照片，户籍证明等书证，被告人司玉胜的供述与辩解，辨认笔录。公诉机关认为，被告人司玉胜违反保护水产品资源法规，在禁渔区和禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人司玉胜自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致；同时查明，浚县公安局扣押小木船一艘、蓄电池一块、变频器一个、捕鱼网兜一个。本院认为，被告人司玉胜违法保护水产品资源法规，在禁渔区和禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，浚县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人司玉胜认罪认罚，可对其从宽处理。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人司玉胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、作案工具小木船一艘、蓄电池一块、变频器一个、捕鱼网兜一个予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二〇年十二月七日法官助理李颖政书记员张**本案引用的法律条文第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源区内捕捞水产品二公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6822号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：王春莉，女，1978年2月7日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。公民身份证号：22********。被告：韩丹丹，女，1985年5月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2203821985********。（缺席）原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人王春莉到庭参加诉讼。被告韩丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日原告与业主委员会签订《移动馨城物业服务合同》，约定由原告为移动馨城小区全体业主提供物业服务。物业管理服务费的标准住宅按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不交纳管理服务费的从逾期之日起，没逾期一日应按欠费总额的日万分之三收滞纳金。被告于2018年1月1日办理入住，住宅建筑面积78.27平方米。被告于2019年1月1日开始拒不交纳物业管理服务费，为此原告依据《移动馨城物业服务合同》、《业主管理规约》的规定，特向贵院提起诉讼1.判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日的1690.6元物业费2.判令被告支付滞纳金1850元。合计3540元3.判令被告承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区业主，其房屋建筑面积78.27平方米。原告与沈阳市铁西区移动馨城住宅小区业主委员会签订的《移动馨城物业服务合同》。约定由原告为移动馨城小区全体业主提供物业管理服务，合同约定：住宅物业管理服务费为每月每平方米1.2元。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2019年1月1日至2020年6月30日共拖欠物业服务费为1690.6元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告当庭陈述笔录、移动馨城小区物业服务合同、物业费催缴通知书、情况说明、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与移动馨城小区业主委员会签订移动馨城小区物业服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间共欠缴物业费1690.6元，故对原告诉请的物业费1690.6元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告韩丹丹于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费合计人民币1690.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  鲁 慧人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢135号申请执行人：雷林仙。被执行人：佘启华。本院在执行申请执行人雷林仙与被执行人佘启华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人佘启华无其他财产可供执行，申请执行人雷林仙亦不能提供被执行人佘启华可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2010）梅城民初字第61号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人佘启华尚欠申请执行人雷林仙借款77000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 显
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终53号上诉人（原审被告）：中北交通建设集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：胡建刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉中晨乐丽凯建设工程有限公司。住所地：汉中市勉县。统一社会信用代码：91610725MA6YURX576。法定代表人：许乐，该公司经理。上诉人中北交通建设集团有限公司因中北交通建设集团有限公司与汉中晨乐丽凯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2020)陕0725民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。中北交通建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：被上诉人与上诉人租赁合同纠纷一案，租赁合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十一条及二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人之间为租赁合同纠纷。租赁合同的履行地即为租赁物使用地。本案双方当事人在《设备租赁合同》中约定的租赁物使用地点在三标工地，该工地在陕西省勉县，故合同履行地在陕西省勉县。陕西省勉县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年十二月十六日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7665号之一申请执行人孔新朋，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省郏县。被执行人刘世臣，男，汉族，1986年3月9日出生，住河南省焦作市马村区。关于孔新朋申请执行刘世臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初18200号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘世臣履行生效法律文书确定的义务:被执行人刘世臣偿还申请执行人借款本金29500元及利息（利息是以29500元为基数，按照年利率24%，计算自2018年9月15日起至实际偿还完毕之日为止、迟延履行期间的债务利息另计）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅零星存款，本案已告知申请执行人。2、查明被执行人名下暂无不动产房屋登记信息。3、查明被执行人名下暂无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月十八日书记员  高 涛
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4525号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：高春雷，系该支行职工，特别授权。委托诉讼代理人：彭奕夫，系该支行职工，一般代理。被告：林孝兵，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告林孝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人彭奕夫到庭参加诉讼。被告林孝兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林孝兵立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金26,000.00元及利息24,673.11元(截止2020年6月30日)，合计金额50,673.11元。并支付自2020年6月30日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。（其中罚息以借款本金26,000.00元为基数，按贷款罚息利率13.87776%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告林孝兵于2011年2月12日在原告处贷款30,000.00元，年利率10.6752%（逾期罚息年利率13.87776%），用于加工，2013年2月11日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款本金。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告林孝兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，被告向原告贷款30,000.00元。双方的农户小额信用贷款借据载明：借款人林孝兵，借款用途农产品加工，借款金额30,000.00元，月利率8.896‰(折算成年利率为10.6752%)。借款日期为2011年2月12日，到期日期为2013年2月11日。并约定：若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，逾期罚息月利率11.5648‰（折算成年利率为13.87776%）。原告向被告发放了贷款。后被告支付了部分利息。2014年12月26日系统核销时，被告林孝兵尚欠原告本金30,000.00元，利息4,487.14元。2017年1月10日，被告偿还原告本金4,000.00元。2017年7月30日，原告向被告发出逾期催收通知书，被告父亲在通知书上签字确认。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、对私客户信息、逾期催收通知书、借款借据、欠息说明、核销贷款信息等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告林孝兵签订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照约定向被告林孝兵发放了贷款，故被告林孝兵理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但贷款到期经原告催收后被告仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告林孝兵理应承担偿还本金及支付利息的义务。截止系统核销时，被告欠原告利息4,487.14元。之后的利息原告主张以26,000.00元为基数按年利率13.87776%支付相应的利息。本院认为，该标准系双方约定，本院暂算至2020年6月30日的利息为20,175.95元，利息合计4,487.14+20,175.95=24,663.09元。原告并未产生实现债权的其他费用，故不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孝兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金26,000.00元及截止2020年6月30日的利息24,663.09元，并支付从2020年7月1日起以26,000.00元为基数按约定的利率标准即年利率13.87776%支付利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066.00元，公告发布费600.00元，均由被告林孝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3066号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：付廷泉，该行行长。 被告：王维之，男，1955年1月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：丁清芳，女，1956年11月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所，住所地潍坊高新区北宫街以北中路以西。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告王维之、丁清芳、山东金庆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。 审判员  曹玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁同丽
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执946号之二 申请执行人：张显松，男，1979年9月1日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：高磊，男，1990年11月13日出生，汉族，现住安次区。 本院在执行张显松与高磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高磊名下所有的平安保险现金价值。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘展
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1132号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，组织机构代码：50002109-4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮。被执行人：贵阳华畅靓歌文化娱乐有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6DMEUGXL，组织机构代码：MA6DMEUG-X，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目********[花果园社区]/div>法定代表人：张明瑞。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔01民初335号民事判决书，依法受理了中国音像著作权集体管理协会申请执行贵阳华畅靓歌文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案。在执行过程中，申请人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执1132号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年十二月二十三日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初3847号原告：杨莉梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：周明英，女，1977年4月18日出生，侗族，住贵州省余庆县。被告：廖安辉，男，1966年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告杨莉梅、周明英与被告廖安辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，原告杨莉梅、周明英于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨莉梅、周明英向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨莉梅、周明英撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨莉梅、周明英负担。审判员  张绍念二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨盼盼书记员李海洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初766号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：谭丽春，女，1988年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告桂林银行股份有限公司与被告谭丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林银行股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告贷款本金115609元、利息679.43元及罚息8531.67元，以上合计124820.1元（利息及罚息暂计至2020年9月17日，此后按《速贷个人借款合同》《个人最高额借款提款申请书》及《桂林银行贷款借据》约定的计算标准计算至本息清偿之日止）；2.判 -2- 决被告向原告支付律师代理费400元；3.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告通过自助渠道与原告签订《速贷个人借款合同》，约定原告向被告提供人民币203000元的额度，被告需使用额度时，应向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，经原告审查同意后方可使用。原告实际放款的金额、利率、期限、放款日、还款日以网上银行系统等电子渠道的记载为准。同日，被告向原告提交了《个人最高额借款提款申请书》，申请贷款金额人民币203000元，并明确了贷款期限、利率、计息方式、还款方式等内容。原告审批被告上述申请后向被告发放了贷款。因被告收到贷款款项后，未依约向原告支付贷款本息。原告提起本案诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 谭丽春在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未达到3000万元以上，故本案不属于本院管辖，应当移送至桂林市临桂区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市临桂区人民法院处理。 -3- 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10066号原告：攸金伟，男，1964年10月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告：胡顺方，男，1980年12月3日生，汉族，住滑县。原告攸金伟与被告胡顺方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告攸金伟及其委托诉讼代理人姚争光到庭参加了诉讼，被告胡顺方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸金伟向原本提起诉讼请求：1、请求被告胡顺方支付原告工资1836元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告跟随被告在滑县浩创承包的工地务工，经结算，被告欠原告工资1836元，并于2020年4月20日给原告出具了欠条一份，被告出具欠条后表示不会支付剩余欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告胡顺方缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，被告胡顺方雇佣原告攸金伟在滑县浩创梧桐郡工地做砌墙、粉墙工作。后经双方结算，被告胡顺方于2020年4月20日向原告出具欠条一张，该欠条中载明：“欠条攸金伟农民工工资14.6工一天160元借钱500元乘余1836元胡顺方电话173××******年4月20日”，经原告攸金伟催要工资，被告胡顺方至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告攸金伟为被告胡顺方提供劳务，被告应予支付原告劳务款，现原告诉请被告支付劳务款1836元，有原告提交的被告出具的欠条可以证实，原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方并未约定给付时间，利息应自原告向本院主张民事权利之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告胡顺方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡顺方自收到本判决之日起三日内支付原告攸金伟劳务款1836元及利息（利息自2020年12月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡顺方负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年十二月八日书记员  王梦婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执807号 申请执行人：呼伦贝尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东新区建设大厦。 法定代表人：刘冰茹，该单位主任。 被执行人：王连宝，男，1987年3月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：华明秀，女，1992年3月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：叶日桂，女，1990年9月30日出生，蒙古族，鄂温克族自治旗人民检察院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行呼伦贝尔住市房公积金管理中心申请执行王连宝、华明秀、叶日桂借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0727民初637号民事调解书，向法院提出申请，要求与被执行人王连宝、华明秀解除2017年6月16日签订的《个人住房公积金借款合同》，合同编号为1220170191；被执行人王连宝、华明秀、叶日桂偿还借款本金131,705.53元，截止2020年9月24日止的利息4855.28元、罚息473.62元及自2020年9月25日起以本金13,1705.53元为基数，实际给付之日止按年利率3.25%计算的利息、加倍支付迟延履行的利息，律师费4137元，交通费300元，案件受理费1504.88元。在本院执行过程中，案外人珍珍已于2020年12月13日替被执行人王连宝、华明秀偿还逾期借款20,433.26元，申请人与被执行人叶日桂、案外人珍珍自愿达成和解协议，剩余欠款本金、利息及其他费用与第三人金厚财协商。第三人金厚财已于2020年12月16日替被执行人王连宝、华明秀偿还案件受理费1504.88元，申请人与第三人金厚财自愿达成和解协议，申请人与被执行人王连宝、华明秀继续履行2017年6月16日签订的《个人住房公积金借款合同》，合同编号为1220170191；第三人金厚财于2020年12月24日起每月24日前按《个人住房公积金借款合同》，合同编号为1220170191的约定替被执行人王连宝、华明秀偿还公积金贷款至2022年4月30日止，到时再与申请人、被执行人王连宝、华明秀、叶日桂协商剩余公积金贷款事宜；第三人金厚财于2021年7月30日前替被执行人王连宝、华明秀偿还律师费4137元、交通费300元。案外人珍珍、第三人金厚财履行上述内容后，有权向被执行人王连宝、华明秀追偿。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或第三人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 青   燕 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民特25号申请人：桂阳县圣立德幼儿园。法定代表人：王美华。委托诉讼代理人：曹元庆，男，该园前工作人员。被申请人：谢真，女，1973年1月31日出生，汉族。申请人桂阳县圣立德幼儿园与被申请人谢真申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月30日立案。申请人桂阳县圣立德幼儿园于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人桂阳县圣立德幼儿园在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人桂阳县圣立德幼儿园撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人桂阳县圣立德幼儿园负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  刘殳扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理  龙旭力书 记 员  唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5840号之一申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。被执行人：国亚兰，女，汉族，1964年1月14日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6642号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人国亚兰给付申请人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款15558.63元及违约金4667.59元。并承担案件受理费306元、执行费208元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有银行存款1700元（已冻结）、无车辆登记、有不动产登记（已查封），被执行人名下未有新的立即可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初6642号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闵文超审判员  沈 帅审判员  黄子飞二〇二〇年十二月十五日书记员  邓美洁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1435号之一 申请执行人：谢兆界，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郭厦，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人谢兆界与被执行人郭厦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行标的12000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人郭厦的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1601号上诉人（原审原告）深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心****，统一社会信用代码91440300342889946J。法定代表人沈显良，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人肖忠新，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证住址四川省资中县。上诉人深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第四十条第二款规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。本院已经发生法律效力的（2019）粤03民终20769号民事判决认定，上诉人将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的孙某，肖忠新在孙某分包的工程项目工作中受伤。根据上述规定，上诉人作为用工单位，应承担肖忠新的工伤保险责任。被上诉人据此认定上诉人系工伤保险责任单位，肖忠新受伤情形为工伤。该工伤认定事实和法律依据充分，程序合法，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未等其提交肖忠新受伤的相关材料即作出工伤认定，属程序错误的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十二月十七日书记员  李运佳
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2401号申请执行人：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：樊洪德（樊清龙），男，1978年9月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初3147号民事判决书执行申请执行人宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被执行人樊洪德买卖合同纠纷一案，申请执行标的33898.41元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初3147号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ： 张 旭审判员 ： 杨 华审判员 ：孙洋洋二〇二〇年十二月十七日书记员 ：王丽敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7941号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告：程军，男，1974年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：冯世蓉，被告程军之妻。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告程军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人罗希泉、被告程军之委托诉讼代理人冯世蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终 -2- 结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费1477元(2016年1月1日至2019年6月30日，共计欠费42个月）；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米；路灯费为3元/月/户。被告系小区6栋2单元302室业主，房屋建筑面积：87.4平方米。从2016年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告和业委会解除合同关系。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告程军辨称，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积87.4 -3- 平方米，自2016年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：87.4㎡×0.4元×42个月×90%=1321.49元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为126元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告程军支付原告广西标丰物业服务有限公司2016年1月至2019年6月期间的物业服务费1321.49元、路灯费126元，合计1447.49元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告程军负担25元，并径付原告广西标丰物业服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 邓 媛 -4- 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邹玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -5- 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫现会，男，1956年10月14日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人莫现会因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫现会申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，莫现会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫现会的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15676号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟事务所律师，特别授权代理。被告：董小琼，女，汉族，1984年10月29日出生，住址：云南省曲靖市师宗县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告董小琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月十七日书记员 杨富梅
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监167号申请执行人：王海龙，男，1980年3月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城镇小平房村。法定代表人：耿平，经理。王海龙申请执行肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司拖欠申请人农民工劳动报酬一案，双塔区人民法院以（2017）辽1302执139号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2015）第621号仲裁裁决由本院执行。双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 高审判员 张树芳审判员 徐战友二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 安
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初640号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人潘勇，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因犯故意伤害罪，2004年8月24日被本院判处有期徒刑六年，2009年1月15日假释释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年11月6日被常德市公安局武陵分局决定取保候审。2020年12月2日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人潘勇犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月10日23时许，被告人潘勇在本市武陵区经泽新街坊小区监控室外，与被害人周某因换班时小区垃圾卫生处理的问题发生争执。潘勇一时气愤，在保安室内拿出一根铁棍朝周某的头部打了两棍，致其左侧顶枕骨骨折并颅内少量积气、左侧硬膜外小血肿，经鉴定构成轻伤一级。2020年10月11日，被告人潘勇主动到公安机关投案，并于2020年10月26日与周某达成和解协议，向其赔偿人民币4万元已获得谅解。2020年11月23日，被告人潘勇在武陵区人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书，该院向本院提出了对潘勇判处拘役五个月，符合条件可适用缓刑的量刑建议，后在庭审中公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑七个月。上述事实，被告人潘勇在开庭审理过程中无异议，并有受立案文书，到案经过，户籍资料，监控截图指认照片，调解协议，收条，谅解书，本院（2004）武刑初字第199号刑事附带民事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，证人赵某、徐某的证言，被害人周某的陈述，常广德司鉴中心［2020］临鉴字第817号司法鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人潘勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出对被告人潘勇判处有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人潘勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人潘勇与被害人就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘勇有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张旭升二〇二〇年十二月十日书记员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终339号原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1968年4月10日出生，籍贯吉林省长春市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林市。辩护人陈某，吉林冠霖律师事务所律师。辩护人由某，吉林冠霖律师事务所律师。吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人曹某犯职务侵占罪一案，于2020年9月29日作出（2019）吉0221刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员姚某、宋某出庭履行职务。上诉人曹某及其辩护人陈某、由某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初254号刑事判决；二、发回吉林省永吉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 陈 刚审判员 周明鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 王薪雄
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢455号之三申请执行人：大连保税区佰龙郡产工贸有限公司，住所地大连保税区西环路**振美**厂房**西侧。法定代表人：玉田良一。被执行人：大连嘉田国际贸易有限公司，住所，住所地大连市西岗区中山路**民航大厦**div>法定代表人：王丽华。本院在执行大连保税区佰龙郡产工贸有限公司与大连嘉田国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连嘉田国际贸易有限公司未履行（2018）辽0203民初5679号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连嘉田国际贸易有限公司银行存款314050.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年十二月三十一日书记员  何剑桥
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执558号之一申请执行人：张娟霞，女，1977年12月3日出生，汉族，平陆县三门镇东中村居民。被执行人：梁庆国，男，1976年8月17日出生，汉族，平陆县三门镇寨后村**居民。本院在执行张娟霞与梁庆国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行、财付通支付科技有限公司帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁庆国银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十二月九日书记员  程 佩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执721号申请执行人:游某1，女，2012年6月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：胡某，系游某1之母。被执行人：游某2，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人游某1与被执行人游某2婚姻家庭纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人游某1向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年十二月八日书记员  郑 功
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6896号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆市润康包装印务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社**统一社会信用代码91500106MA5U51X89F。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆市润康包装印务有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年10月16日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审505号行政裁定书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。重庆市润康包装印务有限公司已前来本院接受询问并申报财产，但无足额财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月8日，被执行人重庆市润康包装印务有限公司应向申请执行人交纳罚款300000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6896号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年十二月八日书记员  肖 楠
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复70号复议申请人（被执行人）：海城市东四管理区东四居民委员会。住所地：海城市东四街道办事处东四社区。法定代表人：陈放。申请执行人：杜明仁，男，汉族，住辽宁省海城市。复议申请人不服海城市人民法院(2020)辽0381执异181号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：2019年6月19日，本院在执行申请执行人杜明仁与被执行人东四居委会建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）辽0381执899号执行裁定书，裁定“解除对海城市东四管理区农经站提供的情况说明、菜地租金东四村共计89514元，允许发放。其余继续冻结，存款90700元”。2020年8月31日，东四居委会向我院提出书面异议。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。”之规定，本院依法冻结东四居委会名下的账户，并无不当。东四居委会提供的证据不足以证明涉案款项为专款专用资金，其请求理由不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人海城市东四管理区东四居民委员会的异议请求。复议申请人复议称，2019年6月19日，海城市人民法院（2019）辽0381执899号执行裁定书对申请人在东四管理区农经账户存款冻结90700元”，该款中有3.3万元用途是国家对垃圾分类专项拨款，另低压电改补偿村民占地款2.73万元，申请人对此两笔冻结款提出书面异议被驳回，现提出复议申请。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。”之规定，海城法院依法冻结东四居委会名下的账户，并无不当。东四居委会提供的证据不足以证明其复议申请的涉案款项为专款专用资金，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：一、驳回海城市东四管理区东四居民委员会的复议申请。二、维持海城市人民法院(2020)辽0381执异181号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年十二月十六日书记员  宋 驰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6629号原告：郑州安诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108753883100M，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼**。法定代表人：李书均，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吕亚琼、闫会歌，系公司员工。被告：刘相上，男，1984年10月11日生，汉族，现住郑州市惠济区。原告郑州安诚物业管理有限公司诉被告刘相上物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕亚琼到庭参加诉讼。被告刘相上经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠物业服务费9000元（自2015年1月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2.被告向原告支付违约金5940元（按24%/年标准，自2015年1月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月26日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元。被告系原告提供物业服务管理的金蓝湾小区的业主，该户业主房屋面积91.23平方米，现被告已拖欠原告从2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用9000元，产生违约金共计5940元。期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司的正常运转是以业主缴纳的物业服务费来维持，进而提供相应的物业服务。物业公司的良性发展更离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，严重损害了原告利益，原告因此诉至法院。被告刘相上未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告系郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾9号楼1单元502室业主。2010年12月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：被告房屋的建筑面积为91.23平方米；原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，此后每半年缴纳一次，每次交纳费用时间：每年的6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积：高层1.32元/月平方米；电子监控运行维护费0.05元/月平方米。经原告催交，被告至今未缴纳2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务公司，应当按照诚实信用原则履行物业服务义务，不断提升物业服务品质；对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改善自身服务；同时，原告提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用；被告作为原告小区接受服务的业主，即使原告的服务存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，故被告应依约向原告交纳自2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计8999元（91.23平方米×1.37元/月/平方米×72个月）。关于原告主张的违约金，考虑到被告并非无故拖欠物业服务费，且根据同期同小区同类案件业主提交的相关证据，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，尚有改进的必要，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘相上于本判决生效之日起十日内向原告郑州安诚物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费8999元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担35元，由被告刘相上负担52元。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。本判决为终审判决。审判员  王精一二〇二〇年十二月十五日书记员  史 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32897号 被执行人刘彬，男，汉族,1990年2月15日出生，身份证住址湖南省怀化市溆浦县。 关于被执行人刘彬罚金一案，本院(2020)粤0304刑初714号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年11月12日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币3000元，扣押在案的物品由执行机关依法处理。 在执行过程中，被执行人已向本院缴纳罚金人民币3000元，该款项已上缴深圳市财政局，扣押在案的物品由关联案件（2020）粤0304执32902号案件依法统一处理，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本案移送执行的财产刑内容已全部执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执32897号案全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴鑫德
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执578号申请执行人李兴建，男，1979年11月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人伍太波，男，1985年9月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0423民初418号民事判决书，依法受理申请执行人李兴建申请执行被执行人伍太波买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的：被执行人伍太波支付申请执行人李兴建购车款人民币57500元及利息，并承担案件受理费人民币619元，申请执行费人民币763元的义务，但被执行人未履行。本院在执行中，查明被执行人伍太波有贵Ｇ×××**（荣威牌）车辆一辆可供执行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人伍太波所有的贵Ｇ×××**（荣威牌）车辆一辆进行查封，查封期限为两年。二、限被执行人在裁定书送达后十日内，将查封车辆移送到镇宁自治县人民法院，否则本院将依法追究法律责任。三、限被执行人在车辆查封后十五日内履行义务，逾期本院将处置查封车辆，得款支付申请人及支付费用。本裁定立即执行。审判员  高胜波二〇二〇年十二月二十一日书记员  马国红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2736号原告：万军，男，汉族，1973年11月26日生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。被告：常州桐城置业发展有限公司，住所地常州市新**春江镇百丈春江中央花苑**。法定代表人：龚建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，1985年11月20日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：龚贤锋，男，汉族，1990年3月12日生，住常州市新**。原告万军与被告常州桐城置业发展有限公司（以下简称“桐城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年10月9日、12月11日、12月28日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告万军的委托诉讼代理人羊城、被告桐城公司的委托诉讼代理人徐磊和龚贤锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年10月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告结构保证金人民币20000元；3、被告返还原告房屋租金人民币90000元，赔偿原告利息损失（自2017年1月4日至被告实际返还之日止，利息按照同期商业银行贷款利率计算）；4、被告赔偿原告房屋装修损失人民币300000元（具体损失以司法鉴定为准）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定被告将位于常州市新北区××镇××,20-601＃房屋租赁给原告，租期10年，自2016年1月18日至2026年1月17日止。合同签订后，原告按约支付了租金及结构保证金，并对上述房屋进行装修装饰。因被告在另案执行程序中未履行给付义务，被告的相关财产被申请评估拍卖。常州市新北区人民法院于2017年1月4日下达（2016）苏0411执480、481、1824、1825号之一《执行裁定书》，裁定除去原告对20-501房屋的租赁权。同年7月3日，新北区人民法院发布（2017）苏0411执1526号公告宣布对20-601房屋评估拍卖。现因房屋抵押权人实现抵押权，且抵押权人不同意第三人即原告继续租赁，致使原告合同目的落空，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，被告在签订《租赁合同》时没有书面告知原告案涉房屋已被抵押查封的事实，对于原告的损失被告应当承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特具此状，请依法判决。被告桐城公司辩称，原告诉称无事实和法律依据，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，桐城公司与万军签订《商铺租赁合同》一份，约定桐城公司将春江中央花苑20-501、20-601号房屋租赁给万军使用，租赁期2016年1月18日至2026年1月17日，万军需向桐城公司支付结构保证金20000元。2015年9月11日，桐城公司向万军出具20000元保证金收据一份。另查明：庭审中，万军为证明其损失，提交了另案执行裁定书和执行公告，证明其现无法使用案涉房屋。以上事实，有租赁合同、收据、生效法律文书等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交另案执行裁定书及执行公告证明其因被告原因致无法使用案涉房屋，但被告辩称原告仍在继续使用案涉房屋且提交初步证据予以证实，故原告提交的证据并不充分，故对上述诉请本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万军的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  倪 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9725号原告：长顺县大地龙新型建材有限公司。法定代表人：杨春油。委托诉讼代理人：徐明才。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。法定代表人：罗世威。原告长顺县大地龙新型建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长顺县大地龙新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款413309元及逾期付款利息（该利息以413309元为基数，从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清货款为止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方达成口头协议，原告为被告承包的贵安华为云数据中心C区边坡支护及场地道路工程送商品砼，时间从2018年8月11日至2018年11月19日，双方于2018年11月20日对账确认，原告共计为被告送413309元混凝土。对账完毕后，被告未支付货款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉。原告起诉被告要求支付货款，争议标的为给付货币，双方未明确约定给付货币的履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案的合同履行地应为接收货币一方即原告所在地，原告工商注册地为贵州省长顺县广顺镇凯佐工业园区，且被告住所地位于北京市丰台区西四环南路**，均不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送贵州省长顺县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送贵州省长顺县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月二日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5543号 原告：安徽省宿州市盐业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道东侧。 法定代表人：张鹰，总经理。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王金琦，男，汉族，1972年1月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省宿州市盐业有限公司与被告王金琦买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1302民初9103号民事判决，被告王金琦不服提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终579号民事裁定认为，一审认定事实不清、证据不足，发回本院重审。本院于2020年7月1日立案后依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省宿州市盐业有限公司的委托诉讼代理人张道龙、被告王金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省宿州市盐业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款366211元及利息（自2015年2月26日起按照中国人民银行贷款利率计算到款项还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年到2016年期间承包非盐商品销售。2015年2月26日，经结算欠原告货款503421元并出具欠款手续。到2015年7月21日时仍下欠417831.73元。由于双方2016年12月28日解除劳动合同关系，应支付被告经济补偿金170211元和年薪工资196000元，抵扣后尚欠原告95025.99元。被告从2014年到2016年共欠1657627.22元，还款1562601.23元。其中：2014年欠68563.11元，还款和包括承保任务年薪工资584521.95元；2015年欠972014.11元，还款和被告扣除原告承保任务工资合计746882.50元；2016年还款231196.74元，包括经济补偿金170211元。2015年2月和7月结算后款项包括抵扣被告年薪工资196000元。 被告王金琦辩称：原告起诉的各项数额是对的，但对原告的抵扣账目不认可，我不承认是抵扣的。我已经还了货款，尚欠95025.99元。原告不能抵扣我的工资和经济补偿金。原告说已经抵扣了，为何我的2015年工资我领了？原告怎么证明是抵扣？ 本院经审理查明：王金琦原是安徽省宿州市盐业有限公司在岗员工。双方于2014年1月10日、2015年1月10日分别签订了《安徽省宿州市盐业有限公司非盐商品经营团队目标责任书》、《安徽省宿州市盐业有限公司非盐商品个人综合承包协议》。2018年2月26日，安徽省宿州市盐业有限公司与王金琦解除（终止）劳动关系。2018年2月26日，安徽省宿州市盐业有限公司起诉王金琦买卖纠纷一案，本院作出的（2018）皖1302民初1794号民事调解书，确认定王金琦欠安徽省宿州市盐业有限公司货款95025.99元。2018年8月10日王金琦提起仲裁，要求补发2014年、2015年、2016年完成责任承包任务年薪工资196000元、经济补偿金170211元、失业金损失27000元，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]宿劳人仲裁字181号仲裁裁决书，认为拖欠货款与拖欠年薪工资、经济补偿金属于两个不同性质的法律事实，其纠纷解决途径不同，裁决安徽省宿州市盐业有限公司补发拖欠王金琦年薪工资196000元、经济补偿金170211元，共计366211元。 本院认为：2018年3月15日本院作出（2018）皖1302民初1794号民事调解书已经确认王金琦欠安徽省宿州市盐业有限公司货款95025.99元。后因[2018]宿劳人仲裁字181号仲裁裁决，原告提起本次起诉。其诉称的366211元货款，抵付应支付给被告的经济补偿金170211元和年薪工资196000元之后尚欠95025.99元。本案与（2018）皖1302民初1794号案件的事实与当事人相同，原告的本次诉讼实质上否定了（2018）皖1302民初1794号民事调解书的调解结果。综上，原告的本次诉讼属于重复起诉。原告如认为因为仲裁裁决导致（2018）皖1302民初1794号民事调解书履行瑕疵，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省宿州市盐业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马   武 人民陪审员 张 晓 梅 人民陪审员 陈 莉 莉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 张雷（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30624号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘立东，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：袁丝，女，1985年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘立东、袁丝金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初54217号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付39063.5元。本院立案受理后，依法对被执行人刘立东、袁丝的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人刘立东、袁丝发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人刘立东、袁丝的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人刘立东、袁丝采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1508号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**。法定代表人：张嵱，公司董事长。委托代理人：杨霞，公司员工。被申请人：肖茂缄，男，汉族，1970年6月25日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆海源物业管理有限公司与被申请人肖茂缄申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于当日发出（2020）渝0110民督1508号支付令，并于2020年12月7日向被申请人送达，限令被申请人肖茂缄在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年12月18日被申请人肖茂缄已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1508号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆海源物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十二月十八日书记员 文成程
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1395号申请执行人刘志,男,1977年8月20日生,汉族，务农，住辽宁省昌图县。被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司，住所地昌图县昌图镇北街****1-1(天力幸福城商业会所)。法定代表人：陈乃玉,系该公司董事长。申请执行人刘志与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4214号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘志于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4214号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15325号上诉人（原审被告）：深圳市城城众晓广告有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路与东滨路交汇处阳光科创中心大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F9P541N。法定代表人：汪美林，总经理。委托诉讼代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市广鑫数控设备有限公司，住所，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围竹元路**社会信用代码914419007993950495。法定代表人：张剑光。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。上诉人深圳市城城众晓广告有限公司因与被上诉人东莞市广鑫数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3723号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市城城众晓广告有限公司的上诉请求：1.撤销原判第一、三项判决。2.请求依法驳回被上诉人原审诉讼请求。3.请求依法判决被上诉人退还合同预付款人民币785000元及利息（利息以785000元为基数，按照人民银行同期存款利率计付，从2019年5月15日起计至实际支付完毕之日止）。4.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人东莞市广鑫数控设备有限公司答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。（答辩理由详见答辩书）被上诉人东莞市广鑫数控设备有限公司的一审诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款78577.5元（人民币，下同）与利息（利息从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）;2.被告承担全部诉讼费用。上诉人深圳市城城众晓广告有限公司一审反诉请求：1.原告退还被告合同预付款785000元及利息（利息以785000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计付，从反诉之日起计至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费用由原告承担。一审判决结果：一、被告（反诉原告）深圳市城城众晓广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）东莞市广鑫数控设备有限公司货款73841.5元及利息（以73841.5元为基数，从2019年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）东莞市广鑫数控设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市城城众晓广告有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1764.44元，由原告东莞市广鑫数控设备有限公司负担106.35元，被告深圳市城城众晓广告有限公司负担1658.09元；反诉案件受理费5825元，由被告深圳市城城众晓广告有限公司负担。二审中，上诉人提交了光盘，拟证明被上诉人提供的机器存在明显的质量问题。被上诉人对此发表质证意见称：1.真实性不予确认，光盘所载视频无法证明拍摄时间是在上诉人刚收到设备时即刻拍摄的，视频中仅有一台机器且并未经过双方认可的方式抽样，无法证明视频中出现的问题具有普遍性；2.合法性不予确认，上诉人提交的证据是一审庭审结束前就已经存在的，上诉人未在举证期限内提供，视为放弃该证据的举证权利，法院应不予采信该证据；3.关联性不予确认，此机器是按照上诉人提供的机器样品生产，实际交易过程中，上诉人不停要求被上诉人发货，被上诉人提供的机器不存在质量问题。另被上诉人仅提供机器的硬件，机器的操作系统由上诉人自行提供，出现的问题系上诉人的后台控制和人为损坏造成，并非被上诉人提供机器的硬件问题。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人签订的两份《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。被上诉人已经按照上述协议的约定向被上诉人交付了227台共享纸巾机和82台一体机底箱，上诉人应当依约支付价款。上诉人主张被上诉人在一审中提交的微信聊天记录及上诉人在二审中提交的光盘可以证明被上诉人提供的货物存在严重问题，且被上诉人交货严重逾期，请求判令无须支付货款并由被上诉人退还预付款及利息。对此本院认为，经审查，被上诉人一审中提交的微信聊天记录仅有因物流导致货物外包装损坏需换货的内容，并未有双方对货物本身存在质量问题的确认。被上诉人对上诉人二审中提交的光盘真实性、合法性和关联性不予认可。光盘所载视频中仅有一台出现问题的机器，且视频拍摄时间无法确认，无法证明被上诉人提供的机器在交付当时即存在质量问题，综上，上诉人就其该主张未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采纳。关于交货时间是否逾期的问题。一审中查明，被上诉人在合同约定的20天内交给上诉人的机器数量达到合同约定的50台，不存在交货逾期的问题，在聊天记录中也有被上诉人多次催促上诉人提货的记录。上诉人主张被上诉人存在逾期交货，与客观事实不符，本院不予采信。现有证据不能证明被上诉人在合同履行中存在违约行为，上诉人请求无须支付货款并由被上诉人退还预付款及利息，缺乏理据，本院不予支持。根据双方签订的《销售合同》的约定的结算方式：下单预付50%货款，发货量每达或累计达100台时结算一次，付清此50%余款。上诉人已支付50%预付款，且被上诉人供应数量已达到双方约定的应结算已交付货物50%余款的数量标准，故上诉人应当及时向被上诉人支付已交付货物的剩余50%货款。一审法院根据被上诉人已交付货物的数量、单价、已付50%款情况认定上诉人应向被上诉人支付剩余货款73841.5元及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市城城众晓广告有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11650元，由上诉人深圳市城城众晓广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十二月十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1601号 申请执行人：李家祺，男，1992年11月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：杨九科，男，1974年9月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人：广东为尔康医药有限公司，地址：英德市英城浈阳三路广东为尔康医药有限公司****。 法定代表人：杨玉烟。 关于申请执行人李家祺与被执行人杨九科、广东为尔康医药有限公司借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初1567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付6000.00元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 1.查明被执行人广东为尔康医药有限公司名下有位于英德市英城浈阳南的土地[土地证号：英德国用（2009）16**]、位于英德市英城和平中路的土地[土地证号：英德国用（2003）0936]、位于英德市&tim**;×镇桥东路的土地[土地证号：英德国用（2005）567]、位于英德市&tim**;×城浈××路南广东为尔康医药有限公司A栋（产权证号：01××61）位于英德市××城浈××路南广东为尔康医药有限公司B栋（产权证号：01××59），上述土地均已被其他法院首先查封，暂无法处理。 2.查明被执行人杨九科名下有位于英德市××房屋、商铺已被其他法院首先查封，暂无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1601号案件终结本次执行程序。 被执行人杨九科、广东为尔康医药有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴志辉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1716号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼**。统一社会信用代码913507841571436757。 负责人：邹定红，主任。 委托代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区。 被执行人：张瑞茂，男，1990年5月31日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人张瑞茂信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终13477号   上诉人(原审被告)：王雪静，女，1967年12月14日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张团生，男，1947年12月13日出生。   被上诉人（原审原告）：杨改过，女，1953年11月17日出生，汉族。   共同委托代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14291号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方一审诉求。其称：承诺函是胁迫所为，非真实意思；承诺函已经失效；上诉人已经报案。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明，被告王雪静曾系北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司（以下简称汇通公司）的业务员。2015年1月15日，原告张团生与汇通公司签订投资理财合同，将17万元投资款交给汇通公司。同日，被告向原告张团生出具《承诺函》一份，载明“兹有张团生在汇通公司签订壹拾柒万元100天理财合同，由王雪静负责，如公司倒闭情况发生，由王雪静赔偿壹拾柒万元本金。王雪静”。2016年3月22日，被告王雪静（乙方）与原告张团生、杨改过（甲方）签订《还款计划书》一份，载明“2013年6月至2014年3月31日期间，张团生、杨改过、王雪静三人在北京汇通资产管理公司陕西分公司投资，现公司倒闭，经双方三人协商由王雪静承担赔偿投资款……双方同意由乙方分期偿还155500元投资款，由乙方每月25日偿还，第一次从2016年3月25日开始每月给甲方人民币5000元整，直至还完为止；如乙方一直按计划每月按时还款，甲方将不通过国家司法机关追究其法律责任；如乙方停止还款一个月，甲方将通过有关机关追究其法律责任；同时如乙方按计划还款，甲方务必协助乙方处理经侦案件，撤诉；如乙方将投资款还完后，甲方将汇通公司合同归还乙方，该协议经双方签字后生效。”。张团生、王雪静在上述计划书上签字按印。《还款计划书》签订后，被告王雪静依照该《还款计划书》自2016年3月至2018年5月通过银行转账偿还原告张团生共计42000元。另查明，西安市未央区人民检察院于2017年9月26日向西安市未央区人民法院提起公诉，指控汇通公司及该公司负责人王成棵犯非法吸收公众存款罪。经法院审理查明，汇通公司成立后，其公司负责人王成棵组织招聘人员，采用发传单等方式对外宣传，通过与集资参与人签订高息借款合同、承诺在一定期限还本付息以吸收存款。2014年1月至2015年3月，汇通公司非法吸收公众存款涉案463人，涉案金额77206790元。本院（2017）陕0112刑初1199号刑事判决书认定汇通公司成立后主要以非法吸收公众存款的犯罪活动为主要业务，其负责人王成棵已构成非法吸收公众存款罪，并依法判决王成棵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。被告王成棵违法所得依法继续予以追缴，与查封扣押在案的财产依法处理后，按比例发还各集资参与人。现该案已经生效。另经法庭询问，原告称，其在汇通公司倒闭后曾前往公安机关经侦报案，公安机关已立案，但其报案的款项与本案的款项无关，本案的款项因有被告偿还故其未报案。就上述刑事判决追缴款项部分是否包含本案款项之事实，经查，本案原告主张的款项未包含于其在相关刑事判决追缴款中报案的款项。庭审中，被告辩称，原告实际与汇通公司总监徐浩谈的投资业务，其未经手投资款。其向原告出具《承诺函》系因原告与汇通公司签完合同后找不到徐浩，其想着钱已交到公司便签了。另，《还款计划书》系原告胁迫其所签订，还款亦系被胁迫。被告提供报警回执予以证明。原告对被告所述不予认可，称其从未胁迫被告签订《承诺函》或《还款协议书》，被告亦未提交有效证据予以证明。被告自愿出具《承诺函》应为担保行为，后双方签订的《还款计划书》对债务进行了承继、转移，被告应按照《承诺函》及《还款计划书》的约定向其承担还款责任。因双方各执己见，致调解未果。   一审认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，原告与汇通公司之间的理财合同的订立并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，结合非法吸收公众存款的隐蔽性，理财合同应为有效，与之相对应的担保合同亦应有效。被告作为汇通公司的业务员，就原告与汇通公司签订的理财合同向原告出具《承诺函》承诺，如有公司倒闭情况发生由其赔偿相应的本金，被告出具《承诺函》的行为应为系对上述债务的担保。后原、被告根据《承诺函》签订《还款计划书》，且被告已实际履行《还款计划书》两年有余，被告履行《还款计划书》约定的行为应为其实际履行担保责任的行为。但被告依据《还款计划书》履行部分还款义务后不再继续履行，现原告主张被告继续支付其剩余的113500元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，根据《承诺函》的内容，被告仅对本金承担赔偿担保责任，故对原告主张的利息部分本院不予支持。被告称《还款计划书》系其被胁迫签订，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王雪静于本判决生效之日起三十日内支付原告张团生、杨改过113500元。二、驳回原告张团生、杨改过的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2588元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。   二审查明，一审查明属实。二审另查到：上诉人称其是2020年4月前去报案。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，事实上表明，双方之间欠款关系明确，该关系由担保关系转化而来，上诉人所谓胁迫缺乏证据，还款计划的存在应该依法得到尊重。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2588元由上诉人负担。   本判决为终审判决。     审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                            二○二○年十二月十四日                           书记员   丁银银                  1