山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终422号 上诉人（原审原告）潍坊蓝月婚礼有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**龙泽名都**楼301，组织机构代码266825288。 法定代表人李朋勇，经理。 委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市人力资源和社会保障局，住所，住所地：潍坊市东风东街**阳光大厦机构代码00428336X。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人臧晨光、吉平，山东求是和信(潍坊滨海)律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）丁建国，男，1976年5月6日出生，汉族，住住潍坊市坊子区。 委托代理人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人潍坊蓝月婚礼有限公司因与被上诉人潍坊市人力资源与社会保障局（以下简称潍坊市人社局）、丁建国工伤行政确认一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊蓝月婚礼有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销潍坊市人社局作出的潍人社工伤认字[2019]187号认定工伤决定，判决潍坊市人社局重新作出决定；2.诉讼费由潍坊市人社局负担。 原审法院认定事实：丁建国与潍坊蓝月婚礼有限公司存在劳动关系。2015年6月11日12时30分许，丁建国驾驶鲁ＶＢ98**号小型轿车行驶至××路××处时发生交通事故受伤。该事故经交警部门认定丁建国承担事故次要责任。丁建国于2016年6月6日向潍坊市人社局提出工伤认定申请，潍坊市人社局因其材料不全未予受理，告知其五日内将补正材料报送后再决定是否受理。2016年11月3日，潍坊市人社局受理了丁建国的工伤认定申请，之后进行了调查，期间因丁建国提起劳动争议仲裁及诉讼中止了工伤认定，中止事由结束后恢复了工伤认定程序。潍坊市人社局于2018年7月26日作出潍人社工伤认字［2018］0252号认定工伤决定并送达当事人。潍坊蓝月婚礼有限公司不服该认定工伤决定，提起行政复议及行政诉讼。2019年3月7日，潍坊高新区人民法院作出（2018）鲁0791行初94号行政判决书，判决撤销潍坊市人社局作出的潍人社工伤认字［2018］0252号认定工伤决定并重新作出行政行为。上述判决书生效后，潍坊市人社局对工伤认定申请重新调查，于2019年5月10日作出潍人社工伤认字［2019］187号认定工伤决定，认定丁建国工伤情况属实，认定为工伤。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。潍坊市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，有权对丁建国所受伤害是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案丁建国于2015年6月11日发生交通事故受到伤害，于2016年6月6日向潍坊市人社局申请工伤认定，因需补正材料，潍坊市人社局没有受理。至2016年11月3日，潍坊市人社局受理了丁建国的工伤认定申请，依法应认定丁建国的申请符合法定申请期限。关于丁建国与潍坊蓝月婚礼有限公司之间是否存在劳动关系，（2017）鲁0705民初1617号民事判决及（2017）鲁07民终5548号民事判决认定双方存在劳动关系，上述判决书为生效法律文书，故可以认定双方之间存在劳动关系。关于丁建国是否因公受伤，结合潍坊市人社局提交的14-17号证据，可以认定丁建国是在去工作场所的路途中发生的交通事故受伤，应认定为因公受伤。潍坊市人社局依据上述事实，按照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出潍人社工伤认字[2019]187号认定工伤决定，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确。 综上，潍坊蓝月婚礼有限公司的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回潍坊蓝月婚礼有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由潍坊蓝月婚礼有限公司负担。 上诉人潍坊蓝月婚礼有限公司上诉请求，撤销一审判决，依法做出公正裁决；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案工伤认定决定，主要证据不足。“蓝月港湾小吃部”和“蓝月港湾窖烤活鱼店”，其个体经营者均为本案丁建国。丁建国称系上诉人的法定代表人借用其名义注册，无证据支持。丁建国所谓“蓝月港湾海鲜酒店”和“央子酒店”，事实上不存在。因此，其所谓“因公外出”在该两个酒店途中发生交通事故，不能成立。二、潍坊市人社局受理丁建国工伤认定申请，超过法定受理时限，违反法定程序。（2018）鲁0791行初94号案件和本案中，潍坊市人社局提交工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、潍坊市政务服务中心受理通知书（窗口留存）、工伤认定限期举证通知书，均证实丁建国申请工伤认定日期为2016年11月3日。（2018）鲁0791行初94号案件中，潍坊市人社局证据目录中载明：1号证据工伤认定申请表，证明对象：丁建国于2016年11月3日提出工伤认定申请。潍坊市人民政府行政答辩状第2页、行政复议决定书第7页均载明：丁建国于2016年11月3日向被申请人潍坊市人力资源和社会保障局申请工伤认定。本案中，潍坊市人社局又辩称丁建国申请工伤认定日期为2016年6月6日，与其提交证据自相矛盾，违反禁反言规则，不能成立。潍坊市人社局提交的1号证据2016年6月6日工伤认定申请补正材料告知书（存根），真实性存疑，上诉人不予认可。《工伤认定办法》第六条明确规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》。该1号证据也载明：丁建国，你于2016年6月6日向本机关提交的你本人的工伤认定申请，经审查缺少以下材料：与用人单位存在劳动关系的证明材料。但潍坊市人社局不能提供所谓丁建国于2016年6月6日填写的《工伤认定申请表》。事实上，《工伤认定申请表》的真实填写日期为2016年11月3日，根本不存在所谓2016年6月6日填写的《工伤认定申请表》。因此，该1号证据不具有证据效力，不能作为定案依据。况且依据《工伤认定办法》第六条之规定，既然2016年6月6日未填写《工伤认定申请表》，也就不应当认定丁建国于2016年6月6日提出工伤认定申请。三、本案工伤认定决定，以相同的事实和理由作出与原行政行为相同的行为，违反法律规定。（2018）鲁0791行初94号行政判决撤销潍坊市人社局作出的潍人社工伤认字（2018）0252号工伤认定决定，责令重新作出行政行为，理由是认定工伤决定证据不足，程序不当。其中，程序不当，是指潍坊市人社局未提交工伤认定程序方面的证据材料；而证据不足，是指关于丁建国于2016年6月6日申请工伤认定的主张。该案中，丁建国已提交2016年6月6日工伤认定申请补正材料告知书。本案潍坊市人社局提交的1号证据是该告知书的存根，无论其真实性如何，这与丁建国提交的证据实际是同一份证据，而不是潍坊市人社局重新调查获取的新证据。四、上诉人与丁建国之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条规定，对于已经依法查明的事实，法庭可以直接认定，但当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，虽然生效法律文书认定上诉人与丁建国之间存在劳动关系，但是，上诉人一审提交银行交易明细查询单，证实奎文区广文蓝月婚纱摄影中心而不是上诉人以工资名义支付丁建国相关餐饮服务费用。该证据足以推翻生效法律文书关于上诉人与丁建国之间存在劳动关系的认定。综上，本案基本事实是，丁建国此前有潍坊泛海酒店工作背景，后其经营的“蓝月港湾小吃部”和“蓝月港湾窖烤活鱼店”，与奎文区广文蓝月婚纱摄影中心之间建立餐饮服务合同关系。丁建国所谓因协调酒店装修事宜途中发生交通事故，即使属实，也属于为其本人个体经营目的，与上诉人无关。丁建国在填写工伤认定申请书时，将其填写的“蓝月港湾小吃部”中的“小吃部”三字划掉，又改为“蓝月港湾海鲜酒店”；将注册地位于滨海经济开发区××街道××村××窖烤活鱼店”，填写为“央子酒店”，其目的实为回避“蓝月港湾小吃部”和“蓝月港湾窖烤活鱼店”为其个人经营的事实。同时，丁建国还将其已经填写的“蓝月婚纱摄影”中的“婚纱摄影”四字划掉，改为“蓝月婚礼有限公司”，其目的实为回避与奎文区广文蓝月婚纱摄影中心之间的餐饮服务合同关系。本案工伤认定决定认定事实不清，主要证据不足，适用依据错误，违反法定程序，无视法院判决以相同的事实和理由作出与原行政行为相同的行为，依法应予撤销。 被上诉人潍坊市人社局、丁建国未答辩。 各方当事人在一审中提交的证据均已制作电子案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审上诉时，上诉人提交2015年4月至8月的账户明细查询单，以证明系奎文区广文蓝月婚纱摄影中心向丁建国支付款项，进而证明上诉人与丁建国之间不存在劳动关系。本院认为，上诉人曾在本院审理的上诉人与丁建国劳动争议案即（2017）鲁07民终5548号案中提交银行代收明细，证明目的同上，本院未予采信，仍维持了关于劳动关系的认定。上诉人提交的上述证据以及在一审中提交的交易明细与（2017）鲁07民终5548号案中提交的银行代收明细属同类证据，对于该类证据生效判决已经认证，并不予采信。且上述证据形成在前，上诉人为丁建国出具工作证明、误工证明等在后，上诉人出具的上述证明均说明丁建国是上诉人的职工。综上，上诉人提交的上述证据，不属于新证据范畴，且不能证明其目的，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案通过上诉人的上诉理由，归纳二审争议的焦点问题，一是上诉人与丁建国之间是否存在劳动关系，二是丁建国是否在上班途中发生事故，三是丁建国申请工伤认定是否超过法定期限。 首先，关于上诉人与丁建国之间是否存在劳动关系的问题。对此，生效的仲裁裁决书及民事判决书已经做出肯定性的确认。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”的规定，在上诉人未提交足以推翻上述生效裁判证据的情况下，一审确认双方存在劳动关系，事实清楚，证据充分。 其次，关于丁建国是否在上班途中发生事故。对此，有上诉人在丁建国起诉的交通事故侵权案中出具的证明为证。其次，潍坊市人社局提交的李东良等人的证言及调查笔录显示，李东良等人均系丁建国的原同事，李东良等人出具的证言说明滨海经济技术开发区蓝月港湾小吃部、滨海经济开发区蓝月港湾窖烤活鱼店系上诉人开办，丁建国是在上班途中发生事故。 最后，关于丁建国申请工伤认定是否超过法定期限。在(2018)鲁0791行初94号案件的审理过程中，丁建国提交了潍坊市人社局向其送达的工伤认定申请补正材料告知书，本案审理过程中，潍坊市人社局提交了该工伤认定申请补正材料告知书的存根联，两份证据均系原件，上诉人未能提交足以反驳的证据，应予采信。由此可证明丁建国提交工伤认定申请的时间是2016年6月6日，丁建国申请工伤认定，未超过一年的法定期限。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采信；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由潍坊蓝月婚礼有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王巧贞