云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4459号原告：解某1，男，1961年1月12日生，汉族。原告：解某2，男，1964年6月23日生，汉族，。原告：解某3，男，1968年1月17日生，汉族。原告：解某4，女，汉族，1969年12月26日生。四原告共同委托诉讼代理人：李长明、唐文江，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。原告：代某1，男，汉族，1961年5月1日生。原告：郑某1，男，汉族，1964年9月29日生。原告：代某2，男，汉族，1971年9月28日生。被告：郑某2，女，汉族，1944年4月14日生。委托诉讼代理人：姚春波、徐瑜，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。原告解某1、解某2、解某3、解某4（下简称原诉原告）诉被告郑某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依职权追加代某1、郑某1、代某2（下简称追加原告）作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行审理。原告解某2、解某3、解某4及其三人与解某1的共同委托代理人李长明、唐文江，追加原告代某1、郑某1、代某2，被告郑某2及其委托代理人姚春波、徐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某1、解某2、解某3、解某4提出诉讼请求：1、依法分割解宝亮去世后遗留的房产一套50%的份额价值人民币270000元（位于玉溪市红塔区）；2、判决昆明市东川区企业退休管理服务站补偿的丧葬费约38000元归原告所有；3、判决在遗产范围内支付原告为父亲支付的医疗费、护理费9687.8元，墓地费50460元，共计60147.8元；4、诉讼费由被告承担（庭审中，原告放弃第2、3项在本案中的诉讼请求。）。事实和理由：四原告的父亲解宝亮与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，被告与前夫育有三个儿子，长子、次子均已成年立业，三子离婚时由被告的前夫抚养；四原告均未成家立业。解宝亮与被告婚后共同生活，未与原告及被告的子女共同生活。四原告对父亲及被告的生活非常照顾，双方正常往来。解宝亮身患三期矽肺职业病，随年龄增长，体弱多病，经常住院，几乎每年都要回东川原单位医院住院治疗，住院期间由四原告陪护，医疗费也是由四原告支付，被告却推卸责任，从未照顾和看望父亲。2019年12月10日，父亲病重住院十九天，均是四原告轮流陪护，被告作为妻子不闻不问，父亲出院后拒绝父亲回家。后原告将父亲转到昆明市第一医院治疗。2020年1月21日，父亲医治无效去世，四原告为父亲办理后事，被告及其子女无一人参加，被告甚至不让父亲安葬在两人购买的合墓里，最后四原告只能在昆明金陵公墓购买墓地安葬父亲。父亲生前与被告居住于玉溪市红塔XX苑X幢X单元X室，此房系父亲生前与被告全额付款购买，属于夫妻共同财产，其50%依法属于父亲遗产。综上，四原告作为父亲解宝亮的法定第一顺序继承人，有权依法分割父亲的遗产。因与被告无法协商，现特向法院起诉，望判如所请。追加原告代某1述称，母亲郑某2和解宝亮原来是住在玉溪轴承厂的房子，后来该房屋拆迁，拆迁以后两人就一直跟我居住，因我家在五楼，母亲提出上楼困难，我就提出双方子女商量买一套电梯房给母亲，但解宝亮说他年纪大了，不要扯他那边的子女，让我兄弟几个凑钱买，所以我和郑某1各凑了一半买了本案争议的房子；因为以母亲的名义买房价格有优惠，所以就以母亲的名义买，但是我、郑某1、母亲郑某2及解宝亮都说好这个房子是我和郑某1的，我现在的主张就是要把房子收回来。追加原告郑某1表示其意见与代某1一致。追加原告代某2除表示完全同意代某1的意见外，还述称，解宝亮和母亲居住在我大哥代某1处是无偿的，之后居住于我大哥和二哥购买的房子里也是无偿的，由此可看出我们三兄弟已经尽到了赡养、扶助义务。三追加原告同时表示，如涉案房屋相关产权被法院认定为遗产，也要求作为继承人继承。被告辩称，××××年××月××日，被告与解宝亮登记结婚，被告系玉溪轴承有限公司的在职职工，解宝亮系东川铜矿的在职职工，解宝亮在玉溪没有房屋，因婚姻关系投靠被告，居住于轴承厂分配的房屋，轴承厂的房屋拆迁后两人居住代某1的房子，因楼层较高，考虑换房。当时红塔区有政策，在红塔区的居民名下无房产的可以购置限价房。代某1、郑某1了解该情况后，借被告名下无房产的条件，以被告名义出资购买了诉争房屋，房屋的装修由郑某1出资完成，之后由被告及解宝亮居住，被告只是被借名人，该房产实际所有权人并非被告及解宝亮，因此，原告主张房屋系被告与解宝亮的夫妻共同财产不是事实，故请求驳回原告的诉讼请求。四原诉原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、死亡证明复印件，证明被继承人解宝亮因病逝世；3、查询房产信息表原件，证明案涉房屋含被继承人解宝亮的遗产；4、亲子关系证明原件，证明四原告是解宝亮的亲生子女。经质证，被告对原诉原告所举证据均无异议，但提出证据3不能证明举证主张，认为涉案房屋以被告名义购买，现仅有合同，不动产权并未登记在被告名下，原诉原告主张房屋系被告、解宝亮的夫妻共同财产应提交出资依据。追加原告表示对原诉原告所举证据的质证意见与被告一致。被告针对其答辩主张，向法庭出示以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息；2、购房合同、商品房合同备案证明、现金缴款单、云南增值税普通发票、卡交易对账单、中国农业银行金穗卡商户对账单ＰＯＳ机交易明细原件，证明①、红塔区X苑X幢X单元X室房屋是被告长子代某1和次子郑某1各出资167905元，借被告名义全款购买后，给被告和解宝亮居住使用；②、涉案房屋实际购买人是代某1、郑某1，被告只是名义买受人，不属于被告和解宝亮的财产，解宝亮不享有该房屋产权，四原诉原告主张分割于法无据。经质证，原诉原告对被告所举证据1无意见。对证据2中购房合同、商品房合同备案证明真实性、合法性无异议，认为能证实涉案房屋是在被继承人与被告婚姻期间购买，属于夫妻共同财产；对同组证据中其他书证真实性无意见，但认为不能证明被告的证明目的，付款时间与购房合同约定的付款时间不一致，且付款也不排除付款人是否还在城投公司自己买房的情况；被告主张是借名或挂名买房不在本案的审理范围，并且所举证据也不能证明。追加原告对被告所举证据无异议。本院认为，原诉原告及被告所举证据，各方当事人对真实性、合法性均无异议，且具备与本案关联性，本院均予以采信。综上，并结合各方当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：解宝亮与原诉原告系亲父子、女关系，与追加原告系继父子关系，与被告系再婚夫妻关系。解宝亮因病于2020年1月21日去世。被告原系玉溪轴承厂职工，与解宝亮再婚后购得轴承厂房屋一套，后该房屋于2014年拆迁，被告与解宝亮用所得拆迁补偿款在玉溪市红塔区XX委员会生活区又购得房屋一套（下简称X委房屋），2018年该房又被拆迁并于同年获得拆迁补偿款付至被告名下。在被告与解宝亮搬出X委房屋前，被告于2017年11月28日与云南省城乡建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号Ｐ201700000001003），以335810元的价款购买坐落于玉溪市红塔区XX街道办事处XX东南侧玉溪市中心城区XX以西片区2号地块（现为红塔区X苑）X幢X单元X层X号房屋一套。追加原告郑某1于2017年8月1日、代某1于2017年8月7分别向云南省城乡建设投资有限公司各支付167905元（郑某1的167905元系用其子郑XX的银行卡账户转出），共计335810元。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。《商品房买卖合同》购买，但解宝亮与被告系再婚家庭，各方均有子女，相对于原生家庭，其家庭关系、经济关系相对复杂，而该合同仅是以被告个人名义签订，现被告本人及追加原告均主张该房屋实际产权人为追加原告代某1、郑某1，仅是借被告名义购房，并提供了相应的付房款依据，付款时间也在被告与解宝亮所购计生委房屋拆迁补偿款领取之前，故原诉原告若主张涉案房屋系被告与解宝亮的夫妻共同财产、其中50%为解宝亮遗产，就现其四人所举证据并不足于证明，故对四人诉讼请求不予支持，应予驳回；追加原告系本院依职权追加，应退出本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、之规定，判决如下：驳回原告解某1、解某2、解某3、解某4的诉讼请求。案件受理费5091元，由原告解某1、解某2、解某3、解某4负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 申 巍二〇二〇年十二月九日书记员 赵柯然