黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1222刑再7号原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。原审被告人陈守杰，男，1982年11月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市东港市。（户籍所在地:黑龙江省兰西县）。2013年7月24日被哈尔滨市阿城区公安局抓获并羁押，并于2013年7月26日押解回兰西县看守所。2013年7月26日因涉嫌合同诈骗被兰西县公安局刑事拘留，2013年8月20日经兰西县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，2014年2月27日被兰西县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金50,000.00元，已服刑完毕，2019年4月释放，减刑9个月。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2013]129号起诉书指控被告人陈守杰犯合同诈骗罪一案，本院于2014年2月27作出（2014）兰刑初字第26号刑事判决，认定被告人被告人陈守杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金50,000.00元。判决生效后，本院认为原审判决遗漏判项，判决中未对被害人的损失进行退赔判决。2020年8月5日经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为原判决确有错误，应予再审，本院于2020年8月24日作出（2020）黑1222刑监9号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员王铁出庭支持公诉，被告人陈守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：被告人陈守杰于2012年2月5日和2012年2月14日，先后两次以包塑钢活和做树苗生意为借口向被害人孙某1借款150,000.00元、60,000.00元。其在与被害人孙某1签订借款合同中，用其伪造的房屋所有权证做抵押，共骗取孙某1210,000.00元。被告人陈守杰用借款获益30,000.00余元后便购买一台现代伊兰特轿车，后将该车变卖，卖车款及剩余款项全部用于购买3D彩票，并被其挥霍一空。经侦查，被告人陈守杰于2013年7月24日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。上述事实有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人陈守杰的供述与辩解，主要证实其先后两次以伪造的房屋产权证向孙某1借款后其将该款挥霍的事实；2.被害人孙某1的陈述，主要证实被告人陈守杰以伪造的房屋产权证先后向其借款，后一直未还的事实；3.证人董某的证言，主要证实2012年2月14日，孙某1借款给陈守杰60,000.00元的事实；4.证人鞠某1的证言，主要证实其系陈守杰的母亲，陈守杰伪造的房屋产权证中的房产是陈守杰父亲的，此房产并未做过抵押，也未委托别人做抵押，且该房产到现在也未办理过房照的事实；5.证人陈某1、张某、陈某2的证言，主要证实陈守杰伪造的房屋产权证中的房产是陈守杰父亲陈某3的，后陈某3遗嘱将该房产留给妻子鞠某1的事实；6.证人曹某的证言，主要证实其举报一个叫陈守杰的逃犯，其在哈尔滨市呼兰区活动，手机号码为152××××****的事实；7.证人魏某的证言，主要证实陈守杰先后以他母亲治病、买车等理由，向其借款共计70,000.00元的事实；8.借款协议书复印件，主要证实陈守杰向孙某1借款150,000.00元，借款时间自2012年2月5日至2013年1月5日，陈守杰用自家的房照抵押，双方约定到期不还，此房屋归孙某1所有的事实；9.欠条复印件，主要证实2012年2月14日，陈守杰向孙某1借款60,000.00元，一个月内还清的事实；10.“中秀花园A2栋1单元101室房产证原件及复印件，主要证实该房照附记处在2012年11月14日注有兰西县房产处声明”“此房非房产所发”字样，并加盖“兰西县房地产管理处档案查询专用章”的事实；11.人员资料指纹卡片，主要证实借款合同及借条上指纹为犯罪嫌疑人陈守杰所留的事实；12.房地产平面图，主要证实中秀花园A2栋1单元101室的房屋情况的事实；13.买（卖）楼合同一份，主要证实中秀花园A2栋1单元101室为陈某3从于秀淳处购买所得的事实；14.黑龙江省单位往来资金结算票据复印件，主要证实2005年7月14日，陈某3分别支付购房款56,000.00元、16,505.00元的事实；15.陈某3遗嘱复印件，主要证实陈守杰对陈某3名下的中秀花园A2栋1单元101室房屋只有居住权，没有处分权的事实；16.扣押清单，主要证实公安机关扣押陈守杰车牌号为黑Ａ×××**银灰色捷达轿车一台的事实；17.兰西县公安局涉案财物领取单，主要证实公安机关已将扣押车辆返还给被告人陈守杰亲属张某的事实；18.户籍证明、常住人口信息表，主要证实陈守杰的自然信息情况及无前科劣迹的事实；19.到案经过，主要证实被告人陈守杰在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获的事实。原审认为，被告人陈守杰以非法占有为目的，在与他人签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，使用欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈守杰以伪造的房产证明作抵押，先后两次向被害人孙某1借款，被告人陈守杰当庭供述称其第一次向孙某1借款实际是120,000.00元，当时约定利息为30,000.00元，因此其向孙某1出具150,000.00元欠条，但本案中借款协议书内容明确约定被告人陈守杰向孙某1借款150,000.00元，并以房产做抵押，协议书中未约定借款利息事项，且被害人孙某1陈述称被告人陈守杰以房产做抵押向其借款150,000.00元；故对被告人陈守杰关于借款数额是120,000.00元的事实不予认定。被告人陈守杰当庭供述称其第二次借款并没有用伪造的房产证明做抵押，当时只出具欠条，未签订抵押合同，但两次借款时隔仅有9日，且前次已有房产做抵押，并有被害人孙某1陈述称其第二次借款时因有前次房产做抵押才肯第二次借款给被告人陈守杰，因此在第二次借款时被告人陈守杰仍用房产做抵押，两人亦心照不宣。且被告人陈守杰在侦查机关供述其用伪造房产证作抵押向被害人两次借款共计210,000.00元，在庭审中，被告人陈守杰对其在侦查机关所做的供述没有异议。故对被告人陈守杰关于第二次借款没有用伪造房产证做抵押的事实不予认定。被告人陈守杰用以伪造的房产证明作抵押两次借款，在获益后，借款到期仍未将借款返还给被害人，而是将借款及获益款用作购买彩票挥霍后逃跑，足以证明被告人陈守杰有以非法占有为目的的故意，用欺诈手段骗取他人财物。故对被告人陈守杰及其辩护人相应的辩护意见，不予采纳。根据被告人陈守杰的认罪态度、悔罪表现以及其实施犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈守杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月；并处罚金50,000.00元。再审查明：再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被告人陈守杰未返还被害人孙某1损失210,000.00元。本院再审认为：原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当，原判决应予维持。原审未对被告人非法骗取的钱款责令退赔，属于适用法律错误，应予纠正，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：维持本院（2014）兰刑初字第26号刑事判决；二、责令被告人陈守杰退赔被害人孙淑英的损失210,000.00元，此款在本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 忱审判员 孙继光审判员 韩 兵二〇二〇年十二月十五日书记员 李 心