河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4891号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**太平金融大厦**。法定代表人：刘世宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜地珍，女，1954年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（一审原告）：孙玉鹏，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（一审原告）：孙玉玲，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省正阳县。三被上诉人的委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司因与被上诉人姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲人身保险合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院(2020)豫1724民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司的委托诉讼代理人徐征，被上诉人姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲的委托诉讼代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、孙某并未在上诉人处进行投保，孙某与上诉人之间不存在人身保险合同关系，三被上诉人无权向上诉人主张保险金。上诉人承保的被保险人是以公民身份号码为依据确定被保险人的，本案中的投保人身份证号码并不是涉案的死者孙某，涉案保险系案外人孙道成所投保的，是孙道成的身份证号码，与涉案的死者孙某并不是同一人，且已经一审法院核实，三被上诉人所提供的证据并足以证实涉案保险系孙某本人所投保，三被上诉人的陈述完全是单方陈述不符合常理，一审法院不能以上诉人未尽到审查义务，就经行判决上诉人承担保险赔付责任错误。二、一审法院对上诉人缺席审理和判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，致使上诉人不能到庭进行陈述和提供证据，审理程序完全违法，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人太平财产保险有限公司的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。2019年10月14日，死者孙某生前经上诉人的员工董俊丽之手购买案涉五份保险，保险期间为2019年10月19日至2010年10月18日，保险名称为“幸福人生卡”意外综合保障计划。购买后，通过电子信息（手机短信）的形式激活了保险单，并有太平保险以短信的形式通知了孙某。2020年6月17日孙某捕鱼时意外身故，家人要求保险理赔时，被告知身份信息录入错误，不予理赔。被上诉人起诉后，上诉人经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。一审法院为查明事实，对被上诉人提供的证据材料做了认定，并对业务员董俊丽进行了询问核实，对孙某的帮助投保人孙道成进行了调查询问，足以证明购买保险的系孙某，而上诉人由于自己的工作失误造成录入错误，不能对抗其应承担的理赔责任。二、一审法院程序合法，没有剥夺上诉人的任何法律权利。一审法院按照上诉人官方登记的地址，邮寄送达了相关的法律文书，且上诉人已收到。上诉人收到判决的最后一天提出上诉，无非是为了拖延理赔时间。姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲向原审法院起诉请求：一、请求判令太平财产保险有限公司依照保险合同约定支付保险150000元；二、诉讼费用由太平财产保险有限公司承担。一审法院认定事实：孙某于2020年7月17日向太平财产保险有限公司投保了五份保险（保险单号分别为：E230001110201914119285、E230001110201914119286、E230001110201914119287、E230001110201914119288、E230001110201914119289），保险名称“幸福人生卡”意外综合保障计划。合同约定了投保人姓名孙某，身份证号码，手机号码159××××****，被保险人姓名孙某。受益人信息约定了本保险的意外身故保险金按照继承法相关规定处理。所获保险保障为意外伤害身故、残疾保险金为30000元。保险期限366天，自2019年10月19日零时起至2020年10月18日二十四时止。姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲提供了五份短信提醒记录拟证明太平财产保险有限公司以“中国太平”为抬头的短信记录告知姜地珍等人该五份保险已成功激活。另查明，孙某系姜地珍丈夫，系孙玉鹏、孙玉玲父亲。姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲提供正阳县大林镇十门村委会出具的证明及正阳县公安局大林派出所出具的户口注销证明拟证明孙某于2020年6月17日溺亡的事实。经庭后核实，电子投保单上的身份证号码不是孙某的。根据姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲提供的太平财险“幸福人生卡”意外综合保障计划告知书上书写的“董俊丽”，该院向董俊丽核实，董俊丽系太平人寿保险有限公司正阳营销服务部业务员，孙某投保的该五份保险系从董俊丽处购买，太平人寿保险有限公司也销售该险种。董俊丽称当时交保费及提供材料是由孙某的雇主孙道成提供的，孙道成帮孙某投保，但提供的身份证号码是孙道成自己的，公司直接按照孙道成提供的材料由公司的内勤进行信息录入。后向孙道成核实，孙道成称其提供的是孙某的身份证，也是替孙某投的保险。一审法院认为，孙某在太平人寿保险有限公司处投保，双方当事人成立保险合同关系。双方成立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲提供的5份电子投保单显示投保人及被保险人姓名均系孙某，孙某在保险期限内意外溺亡，姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲陈述太平人寿保险有限公司拒绝理赔的原因是被保险人姓名与身份证号码不相符，经查，该身份证号码系“孙道成”的，太平人寿保险有限公司未尽审查义务，错误的登记被保险人身份证号码，造成被保险人姓名与身份证不相符。孙某在太平人寿保险有限公司处投保有5份“幸福人生卡”意外综合保障计划，意外伤害身故保险金为30000元每份。现孙某在太平人寿保险有限公司处投保有意外险后在保险期限内因意外溺水死亡，保险合同约定的理赔条件成立，太平人寿保险有限公司应在保险合同约定的保险限额内承担保险责任。姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲依照保单内容要求太平人寿保险有限公司支付保险金150000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，河南省正阳县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2020年11月4日作出（2020）豫1724民初2840号民事判决如下：太平财产保险有限公司于本判决生效后十日内向姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲支付保险金共计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由太平财产保险有限公司承担。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院审理程序是否严重违法；二、一审法院判决上诉人太平财产保险有限公司向被上诉人姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲支付保险金15万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。二审中，太平财产保险有限公司上诉称一审法院对其缺席审理和判决，剥夺了其陈述、辩论和提供证据的法定权利，严重违反法定程序，依法应当发回重审。对此上诉主张，经核实一审卷宗材料，一审法院于2020年8月12日向上诉人通过邮政快递送达了开庭传票，送达回执显示上诉人于2020年8月15日予以签收。上诉人收到一审法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理和判决，程序合法。该上诉主张依法不能成立，予以驳回。关于第二个争议焦点问题。本案中，被上诉人姜地珍、孙玉鹏、孙玉玲的近亲属孙某在上诉人太平财产保险有限公司处投保，双方之间存在合法、有效的保险合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人交纳了保险费用，在保险期间内，被上诉人发生了保险合同约定的赔付情形，作为保险人的上诉人亦应在保险责任限额内依法向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据被上诉人提交的电子投保单、村委会证明、公安机关出具的户口注销证明、短信聊天记录、询问笔录等相关证据，判决上诉人向被上诉人给付保险金15万元有事实和法律依据，予以支持。太平财产保险有限公司上诉称案涉五份保险的投保人并非被上诉人的近亲属孙某，双方之间不存在人身保险合同关系，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。对此上诉主张，一审法院对上诉人的业务员董俊丽、对孙某的雇主孙道成进行了调查核实，从而认定案涉五份保险的投保人为孙某于法有据，且上诉人亦未提供其他证据加以证明，不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由太平财产保险有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏 冉