江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0803行初210号原告：陈建，男，1988年5月28日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：曾勋作、罗文德，泰和县法律援助中心法律工作者。被告：泰和县澄江镇人民政府，住所地：泰和县澄江大道西昌广场北侧，统一社会信用代码：11361026014832852Q。法定代表人：袁为青，镇长。出庭负责人：孙晖，副镇长。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县自然资源局，住所地：泰和县澄江镇白凤大道，统一社会信用代码：11361026014832422Y。法定代表人：邓新华，局长。出庭负责人：黄衡浪，党组成员、执法大队大队长。委托诉讼代理人：刘亮华，男，该局干部。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。原告陈建认为被告泰和县澄江镇人民政府（以下简称澄江镇政府）、泰和县自然资源局不履行行政允诺，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后向被告澄江镇政府、泰和县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈建及其委托诉讼代理人罗文德、被告澄江镇政府的副镇长孙晖及委托诉讼代理人罗灵、被告泰和县自然资源局的党组成员黄衡浪及委托诉讼代理人刘亮华和陈文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建诉称，2018年被告征用原告所在村组土地时，二被告及县城建局、澄江国土分局、委会核实原告等9户为无房户。当时被告便承诺待沿溪异地迁建项目或安置房建设落地后，再按规定选择一种安置方式进行安置。现沿溪异地迁建项目早已落地，原告多次找被告安置均未果。由于被告澄江镇政府作为征地实施单位，被告泰和县自然资源局作为征地主体单位，未履行征地时的承诺，造成原告至今无房屋居住，严重影响了原告的生活。为此，原告具状起诉，请求：1.依法判令被告履行对原告等无房户的安置承诺；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本复印件，证明原告的身份信息及系澄江镇村民；2.泰和县澄江镇村委会证明一份，证明原告是无房无地；3.泰和县澄江镇人民政府（2018）28号文件，证明澄江镇政府在2018年5月22日即向泰和县政府提交了无房产安置问题的请示；4.调查核实情况表，证明泰和县五部门对原告无房情况进行了调查；5.洽谈协议书一份，证明泰和县政府对征地进行了洽谈。被告澄江镇政府辩称，一、原告作为被征地村民地上附着物及拆迁青苗补偿款由政府依法全部补偿到位，政府在法律上的义务已履行完毕。二、原告和答辩人在法律规定征地补偿之外承诺待泰和县异地迁建项目实施后进行安置已具备履行条件。现泰和县异地迁建项目进展顺利，若原告同意异地安置至泰和县，答辩人同意按照法院的生效判决采取相应补救措施，将原告安置至沿溪镇异地迁建项目地。被告澄江镇政府向本院提交了以下证据：1.澄江镇政府澄府字（2018）28号文件，证明原告确实是无房户，被告也到进行了调查，最终的批复是没有下来的；2.2017年165号县委政府的文件，证明2017年以后不再审批村民进行建房。被告泰和县自然资源局辩称，首先，原告主张兑现安置承诺，但并未提供相应的证据证明答辩人给予过其安置的承诺。其次，答辩人作为征地主体单位，与原告所在村小组签订的《征收土地协议书》中也并未对原告等无房户的安置进行约定，原告的诉讼请求并无事实依据。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告泰和县自然资源局向本院提交了以下证据：1.征收土地协议书，证明泰和县自然资源局（原泰和县国土资源局）与原告所在小组关于征地协议内容；2.征地款支付凭证，证明被告泰和县自然资源局（原泰和县国土资源局）已经按《征收土地协议书》的内容履行完毕了乙方的义务。经庭审质证，对原告提交的证据，被告澄江镇政府经质证认为，对证据1-5三性无异议，但原告的证据达不到其证明目的，没有因为征地要对你们进行安置，并未看到征地协议。被告泰和县自然资源局经质证认为，对证据1-2无异议；对证据3无异议，但该请示并不能说明是一个承诺，也不具有行政协议的性质，这个请示是澄江镇政府的请示，与该局无关；对证据4真实性无异议，要说明的是该局仅仅是参与了核实原告是无房户，与本案无关联性；对证据5真实性无异议，该份协议也与自然资源局无关的。对被告澄江镇政府提交的证据，原告经质证认为，对证据1无异议；对证据2，是有一个总体规划，指定了安置地方但未进行落实，被告应当履行承诺。被告泰和县自然资源局经质证认为无异议。对被告泰和县自然资源局提交的证据，原告经质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，征地是征了，也付钱了，那是承包地，现在是要求解决住房问题；对证据2无异议。被告澄江镇政府经质证认为无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年以来，作为征收主体单位的被告泰和县自然资源局、作为征收实施单位的被告澄江镇政府与原告所在的泰和县澄江镇十组签订《征收土地协议书》，征收了十组的土地，原告已获得相应的补偿费用。2018年5月份，原告等“无房户”和住房困难户多次阻碍“碧桂园”项目施工，要求解决他们因征地而造成的居住困难问题，被告澄江镇政府根据“碧桂园”项目调度会会议精神，对原告等作出口头承诺“待沿溪异地迁建项目或安置房建设落地后，再按规定选择其中一种安置方式进行安置”。2018年5月22日，被告澄江镇政府向泰和县人民政府提出“关于请求批复落实陈秋来、陈秋文等‘无房户’安置问题的请示”，内容为：“为保障碧桂园项目顺利推进，现恳请县政府尽快批复落实陈秋来、陈秋文等9户的‘无房户’身份，让其吃下定心丸，待沿溪异地迁建项目或安置房建设落地后，再按规定选择其中一种安置方式进行安置”等内容，该请示附有泰和县澄江镇委会、原泰和县国土资源局、泰和县城乡建设局等部门确认属实的《碧桂园项目征地拆迁户陈军等9户住房调查核实情况》（原告在该9户中）。2020年8月26日，泰和县澄江镇委会出具证明，证明原告在无房无地。庭审中被告澄江镇政府表述如原告同意选择在沿溪异地迁建项目处安置，则其将依法采取补救措施，履行承诺对原告进行安置。原告也当庭表述同意在沿溪异地迁建项目处安置。本院认为，行政主体为履行自己的职责,向特定或不特定的相对人作出的,承诺在出现某种特定情形、或者相对人实施(完成)某一特定行为后,由自己或自己所属的职能部门给予相对人奖励或其他利益的单方意思表示,是为行政允诺。政府为了履行自己的行政职责向相对人作出的承诺,在该允诺未超越职权范围,不违反法律规定的情形下,允诺人应当积极履行,否则有违诚实守信原则。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”本案原告经被告等部门核实无房无地，也未得到其他安置，符合泰和县人民政府关于异地安置的规定。被告澄江镇政府为完成征地拆迁后续扫尾工作及碧桂园项目的顺利实施,对原告就征地拆迁后的安置事宜所作的承诺的行为应当视为是被告澄江镇政府履行职责的行为,属于被告澄江镇政府作出的行政允诺。被告澄江镇政府的承诺未违反法律法规规定。故原告起诉要求被告履行上述允诺，并选择沿溪异地安置，被告澄江镇政府也予以同意，本院予以支持。被告泰和县自然资源局并未对原告作出此允诺，因此，原告请求被告泰和县自然资源局履行允诺，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告泰和县澄江镇人民政府依法采取相关措施履行对原告陈建所作的安置承诺；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泰和县澄江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  肖建宁人民陪审员  刘慧媛二〇二〇年十二月十六日法官助理熊苗苗书记员彭佩