wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23444号上诉人（原审被告）：邓志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：肖经纬，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国强，男，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人邓志刚因与被上诉人梁国强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人邓志刚的上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的视频证据形成时间为2019年，不能作为双方2018年4月25日签订《借款合同》的依据；被上诉人提交的2015年5月25日的收据与2018年5月25日的收据笔迹不同，故2015年5月25日的收据系伪造；被上诉人未能说明其借款金额来源，故原审判决认定事实不清，请求依法改判。被上诉人梁国强未作答辩。被上诉人梁国强的原审诉讼请求：1.被告邓志刚偿还原告梁国强借款本金508000元（人民币，下同）；2.被告邓志刚向原告梁国强支付借款利息220133.33元（利率按2%/月，自2018年5月25日计算至2020年3月5日）；3.被告邓志刚承担本案诉讼费用。上述1-2项暂合计金额728133.33元。一审判决结果：一、被告邓志刚须于判决生效之日起十五日内向原告梁国强偿还借款本金508000元；二、被告邓志刚须于判决生效之日起十五日内向原告梁国强支付借款利息217117.81元；三、驳回原告梁国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11082元，减半收取计5541元（原告已预交），由原告梁国强负担23元，被告邓志刚负担5518元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还借款508000元。上诉人主张被上诉人提供的视频、收款收据均不能作为认定双方存在民间借贷关系的证据，故双方不存在民间借贷关系，上诉人无须向被上诉人偿还借款508000元。本案中，2018年5月25日的视频录像显示，双方于2018年4月25日签订了《借款合同》，上诉人在合同底部写下“已收现金508000元整”。被上诉人提交的《收款收据》载明上诉人确认收到现金借款508000元。本院认为，被上诉人提交的上述证据相互印证，足以证实双方成立民间借贷关系，上诉人主张《收款收据》系伪造，但未提交证据证明，且与其在《借款合同》备注的“已收现金508000元整”相矛盾，故本院对此不予采信。上诉人与被上诉人的微信聊天记录显示，被上诉人要求上诉人偿还借款508000元及利息，上诉人对此从未表示异议，并多次承诺还款。故上诉人的主张不成立，一审法院认定上诉人应向被上诉人偿还借款508000元并支付利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邓志刚的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11051元，由上诉人邓志刚负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年十二月十一日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异136号案外人：李松娟，女，1987年2月1日生，汉族，住平度市。申请执行人：张晓丽，女，1975年6月29日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人：窦典柳，男，1973年1月7日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：鲁志炜(曾用名鲁卫)，男，1985年10月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张晓丽、窦典柳与被执行人鲁志炜身体权纠纷一案中，案外人李松娟以本院查封房屋是其夫妻共同购买,不是鲁志炜个人财产为由，申请中止对房屋的拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李松娟称，被采取查封拍卖措施的房产（平度市××楼××单元702户）并非鲁志炜所有。该房产由夫妻双方共同购买，现鲁志炜并不在内居住。现房贷由本人偿还，多次未交，银行已多次催收。银行贷款尚未还清,该房屋并非鲁志炜的财产,法院不应处置。鲁志炜与窦典柳的身体权纠纷，是鲁志炜的个人行为，不应当对共同财产进行拍卖。该房产现余银行贷款50万，房屋价值100万左右，如果拍卖仅剩余50万元，扣除相关费用，剩余价值不足20万元，此种拍卖明显不符合善意文明执行的理念。现在我经济困难、孩子幼小，请求立即停止对平度市××楼××单元702户房产的拍卖。申请执行人窦典柳、张晓丽辩称，一、该房产登记所有人为鲁志炜，因此房产属于鲁志炜所有；二、对李松娟称的本案是鲁志炜个人行为不予认可，房子是鲁志炜个人的，他应承担责任，被执行人在老家还有房子，该房屋不是唯一住房；三、拍卖价格问题与本案执行无关，应该驳回。被执行人鲁志炜未作陈述。经审查查明，申请执行人张晓丽、窦典柳与被执行人鲁志炜身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）鲁0283民初2180号民事判决书，内容为：一、鲁志炜于本判决生效之日起十日内赔偿窦典柳3574.48元（5106.4元×70%）。二、鲁志炜于本判决生效之日起十日内赔偿张晓丽143480.46元（203543.52元×70%+1000元，精神损害抚慰金单独计算）。三、驳回窦典柳对鲁志炜的其它诉讼请求。四、驳回张晓丽对鲁志炜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取计2326元，鲁志炜负担1531元，窦典柳、张晓丽负担795元。由于鲁志炜没有履行生效判决书确定的义务，依照张晓丽、窦典柳的申请，本院依法立案执行，执行案号（2020）鲁0283执49号。本院于2020年5月6日作出（2020）鲁0283执49号执行裁定书，裁定查封被执行人鲁志炜位于平度市××楼××单元702户房屋，于2020年6月3日裁定拍卖该房屋。另查明，李松娟与鲁志炜于2016年11月9日登记结婚。涉案房屋于2016年10月25日预告登记在鲁卫（鲁志炜的曾用名）名下，于2016年11月15日作预告抵押登记。本院通知李松娟提交涉案房屋系夫妻共同财产的证据,李松娟未提交。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，涉案房屋预告登记在被执行人鲁志炜名下，且登记时间在李松娟与鲁志炜结婚之前,李松娟未提交涉案房屋系夫妻共同财产的证据,不能证明其享有足以排除强制执行的权利，故其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人李松娟的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十日法官助理王红芳书记员周永伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5705号申请执行人梁梅，女，1980年6月11日生，汉族。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地江苏省南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人周安江，该公司总经理。申请执行人梁梅与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初3205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告梁梅与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年8月30日签订的《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》。二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁梅26100元。三、驳回原告梁梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，减半收取为513元，由原告梁梅负担240元，被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担273元。因荣世联创公司未履行生效法律文书所确定的义务，梁梅向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人梁梅，要求其向本院提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，申请执行人梁梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人梁梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初3205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢166号申请执行人黄梅县财政局被执行人湖北玉烨服装进出口贸易有限公司被执行人汪家洋。申请执行人黄梅县财政局与被执行人湖北玉烨服装进出口贸易有限公司、汪家洋借款合同纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2183号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北玉烨服装进出口贸易有限公司、汪家洋未按期履行法律义务，申请执行人黄梅县财政局再次向本院申请强制执行，本院依法准予强制执行，并已立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，符合终结执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2183号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 显
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初654号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人杨奔，男，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人熊珊，湖北三象律师事务所律师。被告人胡灿，男，1995年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人马小英，湖北三象律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人杨奔、胡灿犯聚众斗殴罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱、孙鹏出庭支持公诉，被告人杨奔、胡灿及指定辩护人熊珊、马小英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月19日22时许，王某1（已判刑）因前一天其车辆被人砸损，怀疑是其与林某、杨某（均已判刑）等人在本区盘龙城经济开发区巨龙大道沿线酒店发放招嫖小卡片而遭到同在上述地点发放招嫖小广告的人报复，遂通过招嫖小广告上是电话联系上王某2交（另案处理），双方在通话中斗狠，并约定晚上10时在本区盘龙城经济开发区城市便捷酒店停车场“谈判”。后王某1、林某、杨某邀约被告人杨奔、胡灿及祁某1、祁某2、周某2（均已判刑）等人持事先准备的砍刀、鱼叉、洋镐把等凶器分别乘四辆小型汽车前往本区盘龙城经济开发区城市便捷酒店停车场等候王某2交等人。次日0时许，王某2交组织王某3、刘某（均已判刑）、谭某（另案处理）等人统一戴头盔、穿防刺服、手持大砍刀、钢管到达上述城市便捷酒店停车场，即围砍被告人杨奔、胡灿及王某1、祁某1等人的车辆。祁某1驾驶鄂Ａ×××**号白色越野车载祁某2、周某2被王某2交、谭某等人持砍刀围砍车辆逃跑时，将谭某撞倒、碾压。被告人杨奔、胡灿及王某1、林某、杨某分别驾驶车辆逃离现场。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定，鄂Ａ×××**号白色越野车的损失计人民币32436元。案发后，被告人杨奔、胡灿经公安机关电话传唤到案，其到案后均如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、110接处警登记表、证人周某1的证言、扣押决定书、扣押清单、到案经过、同案人王某1、林某、杨某、祁某1、祁某2、周某2的供述、辨认笔录、价格认定结论书、本院（2018）鄂0116刑初643号刑事判决书、本院（2019）鄂0116刑初212号刑事判决书、被告人身份证明材料以及被告人杨奔、胡灿的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨奔、胡灿参与聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人杨奔、胡灿具有从犯、自首的从轻量刑情节，建议对其各判处有期徒刑十个月。被告人杨奔、胡灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨奔、胡灿的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人杨奔、胡灿在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚；其能自首，依法可以从轻处罚。经审理查明，2017年7月19日22时许，王某1（已判刑）因前一天其车辆被人砸损，怀疑是其与林某、杨某（均已判刑）等人在本区盘龙城经济开发区巨龙大道沿线酒店发放招嫖小卡片而遭到同在上述地点发放招嫖小广告的人报复，遂通过招嫖小广告上是电话联系上王某2交（另案处理），双方在通话中斗狠，并约定晚上10时在本区盘龙城经济开发区城市便捷酒店停车场“谈判”。后王某1、林某、杨某邀约祁某1、祁某2、周某2（均已判刑）等人持事先准备的砍刀、鱼叉、洋镐把等凶器分别乘三辆小型汽车前往本区盘龙城经济开发区城市便捷酒店停车场等候王某2交等人。被告人杨奔、胡灿受林某的邀约驾车至上述酒店停车场等候王某2交等人。次日0时许，王某2交组织王某3、刘某（均已判刑）、谭某（另案处理）等人统一戴头盔、穿防刺服、手持大砍刀、钢管到达上述城市便捷酒店停车场后，即围砍被告人杨奔、胡灿及王某1、祁某1等人的车辆。祁某1驾驶鄂Ａ×××**号白色越野车载祁某2、周某2被王某2交、谭某等人持砍刀围砍车辆逃跑时，将谭某撞倒、碾压。被告人杨奔、胡灿及王某1、林某、杨某分别驾驶车辆逃离现场。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定，鄂Ａ×××**号白色越野车的损失计人民币32436元。案发后，被告人杨奔、胡灿经公安机关电话传唤到案，其到案后均如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、110接处警登记表、证人周某1的证言、扣押决定书、扣押清单、到案经过、同案人王某1、林某、杨某、祁某1、祁某2、周某2的供述、辨认笔录、价格认定结论书、本院（2018）鄂0116刑初643号刑事判决书、本院（2019）鄂0116刑初212号刑事判决书、被告人身份证明材料以及被告人杨奔、胡灿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨奔、胡灿参与他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，均构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨奔、胡灿虽未持械，但其均参与此次持械聚众斗殴，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项之规定定罪处罚。被告人杨奔、胡灿的辩护人提出对其从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨奔、胡灿在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，依法均应当减轻处罚；其均能自首，依法均可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨奔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。）二、被告人胡灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘恩荣人民陪审员  罗亚丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 广
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初508号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李伟（曾用名李卫），男，1989年2月10日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，住本村。2007年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年10月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年4月20日因造成交通事故后逃匿被衡水市公安交通警察支队直属一大队罚款500元。2020年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞503号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人李伟于2020年3月24日22时13分许饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区榕花街由北向南行驶至站前路口时，被衡水市公安交通警察支队直属一大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的事实。经检验，被告人李伟血液中乙醇含量为226.04ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李伟因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘福升 二０二〇年十二月七日 书记员  王晓影 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民再535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初艳芹，女，1956年12月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2009年5月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永俊，男，1980年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都本连，男，1950年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文双，男，1972年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于德富，男，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。再审申请人初艳芹、李某因与被申请人于永俊、都本连、唐文双、于德富海上人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终805号民事判决、大连海事法院（2018）辽72民初432号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年7月16日作出（2020）最高法民申1771号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。初艳芹、李某的委托诉讼代理人赵春，于永俊、唐文双的委托诉讼代理人苏田奎，于德富的委托诉讼代理人王跃东到庭参加诉讼。都本连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。初艳芹、李某申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，改判支持初艳芹、李某诉讼请求，即要求唐文双作为雇主赔偿初艳芹、李某各项经济损失总计1339730.7元，一、二审诉讼费由唐文双承担。原判决认定以下三个方面的事实不清，证据不足。1.于永俊已将案涉辽大甘渔15063号渔船转让给唐文双，都本连已将辽瓦渔55061号渔船转让给于德富;2.认定唐文双作为雇主，在于德富就割摆商谈事宜中仅起到传话作用，死者李清波到辽瓦渔55061号渔船割摆并非受唐文双指派;3.认定于德富同意李清波提出的500元割摆价格，李清波与于德富系个人之间形成的劳务关系。2.本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定按照雇佣关系进行判决。于永俊答辩称，不同意初艳芹、李某的诉讼请求，请求依法驳回，维持原判决。辽大甘渔15063号渔船早在2013年转让给了唐文双，唐文双从2013年一直到本案李清波事发时一直由其经营，所以于永俊对于该船舶发生的一切债权债务和法律责任不承担。唐文双答辩称：不同意初艳芹、李某的诉讼请求，请求依法驳回，维持原判决。李清波到于德富的船上是受于德富的指派进行割摆潜水活动，双方之间是临时雇佣关系，对李清波的死亡于德富应承担全部的雇主责任。李清波由于不是专业的潜水人员，对于死亡也应当承担过错责任。初艳芹、李某不要求于德富承担责任没有法律依据。对于初艳芹、李某要求的赔偿数额不同意，关于取消农村户口，在辽宁省还没有实施，所以还应当按照原法律规定执行。于德富答辩称，同意初艳芹、李某对于诉讼请求的变更。原判决认定部分事实和适用法律不当。本案的责任应当由唐文双负责。1.李清波与唐文双是雇佣关系，李清波在唐文双指派割摆的过程中遭受损害，雇主应当承担严格责任。2.唐文双和于德富是一种割摆的承揽关系，现有证据不能证明于德富与李清波建立了劳务关系。3.在承揽的过程中于德富没有过错。4.原判决认定于德富承担补偿责任于法无据，请求初艳芹、李某予以返还。本院再审认为，经于德富与唐文双联系，唐文双同意以临时换工的方式派李清波去于德富渔船割摆，李清波为于德富渔船割摆时，并未脱离与唐文双的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，初艳芹、李某可以选择向作为雇主的唐文双主张权利，唐文双应承担雇主责任。原判决认定李清波为于德富渔船割摆系其与于德富达成的合意，并非从事唐文双雇佣的活动或受唐文双指派，唐文双不承担责任的意见不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民终805号民事判决、大连海事法院（2018）辽72民初432号民事判决；二、本案发回大连海事法院重审。审判长 赵 伟审判员 屈 昕审判员 贺立春二〇二〇年十二月二十五日法官助理王珊珊书记员王佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20188号原告：重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街**，统一社会信用代码915001065042825744。法定代表人：张家明，重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司总经理。诉讼代表人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司与被告李绍兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司撤回起诉。案件受理费146.57元，由原告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司负担。审 判 员 李勇二〇二〇年十二月三十日法官助理 熊欣书 记 员 邓荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9964号 原告：王彩凤，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：曹小安，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：曹长安，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王彩凤与被告曹小安、曹长安确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月4日，原告王彩凤向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彩凤申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彩凤撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王彩凤负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年十二月四日 书记员 张峻豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26153号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。被执行人黄朝峰，男，汉族，1986年10月19日生，住福建省南平市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初27226号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人黄朝峰归还用卡欠款本金79,659.49元；支付利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止及案件受理费2,335元、公告费560元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月13日向黄朝峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年11月13日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2020年11月19日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年(目前银行账户内无可供扣划款)；申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、于2020年12月14日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人新的财产线索。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄朝峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  傅国华二〇二〇年十二月十八日书记员  缪 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25317号上诉人（原审原告）：李卫国。被上诉人（原审被告）：王小康。上诉人李卫国因与被上诉人王小康买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫国的上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判王小康退回货款6720元；2.撤销一审判决第二项,改判王小康赔偿67200元。李卫国向一审法院起诉请求：1.王小康退回李卫国购物款6720元并十倍赔偿李卫国67200元；2.王小康承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王小康于2019年9月2日向李卫国销售的价值6720元的燕窝虽无产品标签，但外包装标签不规范不直接等同于存在食品安全问题。李卫国虽主张涉案产品不符合食品安全，但没有提交法定检验机构的检验报告，亦没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，且李卫国消费后也无提交自身身体出现不适状况的相关证据，故李卫国主张涉案产品不符合食品安全标准的主张，缺乏事实依据，一审法院不予采信。因此李卫国请求的十倍赔偿一审法院不予支持，但王小康所销售商品的标签不规范存在瑕疵，王小康应退还李卫国购物款。一审法院判决：一、王小康于本判决生效之日起十日内为李卫国办理退货手续；二、驳回李卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费824元，由李卫国负担749元，王小康负担75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18244号民事判决书显示，2019年4月29日，李卫国通过阿里巴巴平台在X电子商务有限公司购买燕窝产品4件，其后李卫国以食品安全为由提起诉讼要求退回货物并主张十倍货值的赔偿。成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终17002号民事判决书显示，2019年4月25日，李卫国通过阿里巴巴平台在深圳X实业有限公司购买了燕盏产品10件，其后李卫国以食品安全为由提起诉讼要求退回货物并主张十倍货值的赔偿。成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终7616号民事判决书显示，2019年6月20日，李卫国通过淘宝网在昆明市盘龙区X食品经营部经营的淘宝店铺购买燕窝产品5件，其后李卫国以食品安全为由提起诉讼要求退回货物并主张十倍货值的赔偿。本院认为，王小康所销售商品的标签不规范存在瑕疵，一审判令王小康为李卫国办理退货手续正确，本院予以确认。李卫国应将通过淘宝网在“王X小店”淘宝店铺购买的燕窝产品共4件400克退还给王小康，王小康应同时退还李卫国货款6720元。至于李卫国能否请求十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。本案中，李卫国在2019年多次购买燕窝产品，并多次以食品安全为由提起诉讼要求退回货物并主张十倍货值的赔偿。基于李卫国存在多次购买同类产品并以诉讼方式主张十倍赔偿的行为，且未能提供证据证明其购买涉案燕窝产品系为生活所需，也未提供证据证明其为此产生了损失。因此，李卫国不能认定为普通消费者，其意图通过诉讼获取经济利益的目的明显，本院对其要求赔偿涉案货物价值十倍的损失不予支持。综上所述，上诉人李卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币1480元，由上诉人李卫国负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十六日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初495号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李得成，男，1987年6月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，打工，住江苏省阜宁县。曾因盗窃，于2007年1月被行政拘留十日，于2007年3月被劳动教养一年，于2009年11月被处劳动教养一年，于2011年9月被劳动教养一年三个月，于2018年被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2018年6月26日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币二千元，于2019年5月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，于2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。指定辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人李得成犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人李得成及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年6月至7月期间，被告人李得成至建湖县、阜宁县等地，采用溜门入室的手段作盗窃案3起，窃得人民币合计490元，具体犯罪事实如下：1.2020年6月29日6时许，被告人李得成至建湖县近湖街道秀夫路魔签串串香门市，窃得被害人刘某放置在吧台抽屉内现金100元。2.2020年6月29日12时许，被告人李得成至建湖县近湖街道湖中路湖中菜场单二水产门市，窃得被害人单某放置在门市办公桌抽屉内现金290元。3.2020年7月1日7时许，被告人李得成至阜宁县阜城镇府前街精品水果门市，窃得被害人幸某放置在收银台抽屉内现金100元。被告人李得成归案后能如实供述自己的罪行,并退还了大部分赃款。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为被告人李得成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人李得成对起诉书指控的事实及罪名无异议，其辩护人的辩护意见是：李得成是限定刑事责任能力人，其犯罪行为主要是受其自身精神、智能障碍的影响，辨别是非及自我控制能力较低；李得成主观恶性低，由于无法像正常人获得稳定的收入来源而走上犯罪道路；李得成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；李得成所盗财物价值较小，且已部分发还被害人。综上，请求法庭对被告人李得成从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年6月至7月期间，被告人李得成至建湖县、阜宁县等地，采用溜门入室的手段作盗窃案3起，窃得人民币合计490元，具体犯罪事实如下：1.2020年6月29日6时许，被告人李得成至建湖县近湖街道秀夫路魔签串串香门市，窃得被害人刘某放置在吧台抽屉内现金100元。2.2020年6月29日12时许，被告人李得成至建湖县近湖街道湖中路湖中菜场单二水产门市，窃得被害人单某放置在门市办公桌抽屉内现金290元。被害人单某当场发现并报警。3.2020年7月1日7时许，被告人李得成至阜宁县阜城镇府前街精品水果门市，窃得被害人幸某放置在收银台抽屉内现金100元。被告人李得成归案后能如实供述自己的罪行,并退还了赃款人民币460元，发还给被害人单某人民币290元、被害人刘某人民币70元、被害人幸某人民币100元。上述事实，有公安机关制作的证据保全清单、发还清单及实物图片、受案登记表、人口信息、涉案人员案底查询单、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、查获经过等书证，证人鲁某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言，被害人刘某、单某、幸某的陈述，被告人李得成的供述与辩解，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法××鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录，电子证据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李得成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李得成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李得成系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚。被告人李得成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李得成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李得成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李得成退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李得成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十一日起至二〇二一年二月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李得成继续退出犯盗窃罪的违法所得30元，发还被害人刘旭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  徐金晶二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执恢12号之一申请执行人：胡金星，女，1984年1月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：周博君，女，1991年7月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人胡金星与被执行人周博君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡金星于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周博君未履行生效法律文书确定的义务。同年7月10日，双方达成和解协议，申请执行人胡金星向本院撤回执行程序，本院以（2020）赣0491执62号之一执行裁定书裁定终结执行程序。因被执行人周博君未履行执行和解协议，同年11月11日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人周博君发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人周博君在11家银行有开户信息，账户余额均显著过小。2020年11月21日以（2020）赣0491执恢12号决定书决定对被执行人周博君予以司法拘留，后于同年11月27日将其送至九江市公安局拘留所进行羁押。截至目前，被执行人周博君无可供执行财产，本案申请执行人申请执行101400元（其中执行费1400元），穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 张叔鲲
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1829号 原告：王志远，男，1966年生，汉族，住址铁岭县。 委托诉讼代理人：王涛，铁岭市银州区柏均法律服务所法律工作者。 被告：李长山，男，1962年生，汉族，住址铁岭新区。 被告：赵雪梅，女，1970年生，汉族，住址同上。 原告王志远与被告李长山、赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还欠款人民币118,500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息（至偿还之日止）。2、由被告承担本案起诉费等相关费用。事实和理由：2019年10月27日，二被告向原告借款人民币118，500.00元，双方约定借期从2019年10月27日至2020年1月20日止。同时，双方约定，如违约用二被告共有的位铁岭市银州区号住宅楼做抵押，归原告所有（被告赵雪梅将该房屋的所有权证及购楼交款发票交给原告保管）。二被告并于当日给原告出具借据一份。原告当时支付给二被告118，500.00元的现金。但约定的还款日期届至，经原告催要多次，二被告却拒绝偿还该欠款。 本院经审查认为，原告王志远提供的被告李长山、赵雪梅地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王志远的起诉。 诉讼费2670元，已经减半收取1335元，退还原告王志远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执1177号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行,营业场所辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。负责人：唐先炜，该行行长。委托代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人:大连东霖食品股份有限公司，住所地大连普湾新区石河街道泰海路**。法定代表人：沈琳，董事长兼总经理。被执行人:大连蓝宝投资有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街****法定代表人：沈琳，执行董事兼总经理被执行人:文欣欣，女，1962年12月15日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人:沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人:袁震，男，1965年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人大连东霖食品股份有限公司、大连蓝宝投资有限公司、沈琳、袁震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2019）辽02民初1892号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的223262374.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,由于被执行人未在执行通知书限定时间内主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施;本院通过网络查询、传统查询等方式查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现其可供执行财产。申请执行人于2020年12月25日向本院提交了《终结本次执行申请书》，以“因本案被执行人大连东霖食品股份有限公司已经进入破产程序，其他被执行人没有其他财产可供执行”为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经调查被执行人大连东霖食品股份有限公司已进入破产程序，且其他被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽02民初1892号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙瑞琦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10095号申请执行人刘学勇，男，1968年09月17日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人陈津香，女，1978年12月24日出生，住江苏省常州市武进区。申请执行人刘学勇与被执行人陈津香借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21520号民事判决书已发生法律效力。因陈津香未在规定时间内履行义务，刘学勇向我院申请强制执行，要求被执行人陈津香给付刘学勇借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人陈津香邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈津香名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈津香采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘学勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21520号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6973号 原告：折耀宗，男，1972年3月3日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘小雨，男，1993年5月17日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告折耀宗与被告刘小雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折耀宗到庭参加了诉讼，被告刘小雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告折耀宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告以买大车缺少资金为由向原告借款5万元，并出具借据一张。借款后被告没有买大车，而且换了工作，拒不偿还借款，故原告诉至法院。 被告刘小雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借据，被告未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日被告刘小雨向原告折耀宗借款5万元，并出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。后被告未偿还款项，故原告诉至法院。 本院认为，被告刘小雨未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为的不利法律后果，视为对原告的诉请均无异议。原告向被告出借款项，被告向原告出具借据一张，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小雨于本判决生效之日起三日内偿还原告折耀宗借款5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告刘小雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  单慧芳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:臧艳山，男，1966年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古萌新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，内蒙古萌新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘光宇，女，1970年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人臧艳山与被申请人刘光宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧艳山申请再审称,请求依法撤销一、二审判决，改判或发回重审。臧艳山与刘光宇自2014年起形成十四张借条，其中五张借条存在套取金融机构信贷资金，应为无效借条,但一、二审法院均认定借条有效。臧艳山截止2019年5月23日，已通过银行转账方式累计向刘光宇偿还借款本息327009.81元。刘光宇在一审中认可以物品抵顶112777.87元。臧艳山已经向刘光宇偿还439787.68元。臧艳山向刘光宇累计借款715000元，在长期还款后，如果2019年6月14日进行结算，金额应当低于715000元。部分借条中载明“见还款记录”，如臧艳山向刘光宇补出借条时双方已经就还款部分进行结算,那么借条中将不会存在“见还款记录”字样,同时刘光宇也不会同意臧艳山如此出具借条。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。臧艳山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审。刘光宇提交书面意见称，本案不存在借条无效情形，刘光宇虽然在金融机构有借款，但案涉借条均是2019年6月14日签署，无法证明刘光宇套取金融机构信贷资金。原审中臧艳山并未提出合同效力的抗辩，因此不属于审查范围。臧艳山称截止2019年5月23日通过转账还款327009.81元，该款项是在双方签订还款协议之前，且二审庭审时臧艳山提交不实证据，由法官当庭训诫和警告。2019年5月28日臧艳山亲笔书写借条并打印，在每一张借条上签字捺印，“见还款记录”字样系臧艳山填加。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回臧艳山的再审申请。本院经审查认为，臧艳山共向刘光宇借款十四笔，出具十四张借条，在上述借条中臧艳山作为借款人签字捺印，均系其真实意思表示。臧艳山再审称案涉十四张借条中五张借条为无效借条，经查，在原审中臧艳山均认可案涉十四张借条，从未抗辩借条无效，再审中臧艳山亦未提供充分证据证实案涉借条存在无效情形，故臧艳山该再审理由不能成立，本院不予支持。案涉借条中13张借条出具时间均为2019年6月14日，臧艳山在二审中出具的银行流水最后一笔时间为2019年5月23日，早于出具借条的时间，据此，二审法院认定上述借条系双方对之前债权债务经结算后的重新确认并无不当，臧艳山应履行还款责任。综上，臧艳山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧艳山的再审申请。审 判 长 阿  荣审 判 员 魏  英审 判 员 刘 红 兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 特日格勒书 记 员 蔡  龙
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执2204号 关于苗广学申请王春凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1432号申请执行人：濮阳侯虎，男，1964年4月18日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被执行人：虞爱保，男，1968年5月27日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人濮阳侯虎申请执行虞爱保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初4626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞爱保未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人濮阳侯虎向本院申请强制执行被执行人虞爱保200042.88元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,本院依法扣划被执行人名下银行存款11272.13元，并发放给申请执行人，被执行人虞爱保名下车牌号苏Ａ×××**已被本院查封，但未实际控制无法处置，被执行人名下无房产、无其他车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初4626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐政超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执766号 申请执行人:黄丹梅，女，1965年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：韦琳，女，1964年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人黄丹梅与被执行人农小兰、韦琳确认合同无效纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年6月24日作出的(2019)桂1421民初483号民事判决书及崇左市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂14民终854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农小兰、韦琳未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人农小兰、韦琳向申请执行人返还购房款100000元及利息，案件受理费1150元。本院已于当日立案。 本院于2020年7月7日向被执行人农小兰、韦琳发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人农小兰、韦琳的财产及收益等进行调查，查明被执行人农小兰银行账户有存款25269.44元，本院已将上述案件款25269.44元发放给申请执行人黄丹梅。到被执行人农小兰、韦琳所在社区进行调查，未发现被执行人农小兰、韦琳有可供执行的财产。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款75880.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施。本院查明被执行人农小兰、韦琳目前暂无可供执行的其他财产，本院已将本案的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马世鹏
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1715号 罪犯顾占旺，乳名“小卫”，男，1974年5月24日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2013年1月23日作出（2013）倴刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人顾占旺犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年9月25日起至2026年9月24日止。判决发生法律效力后于2013年2月16日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2026年6月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯顾占旺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯顾占旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯顾占旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯顾占旺减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月25日起至2026年1月24日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复195号复议申请人（原审异议人、被执行人）：朱万美，女，1961年2月4日出生，住江苏省仪征市。委托代理人：沈琦，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘琳嫣，泰和泰（南京）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市。负责人：韩小锋,该支行行长。复议申请人朱万美因与申请执行人中国建设银行股份有限公司仪征支行金融借款合同纠纷执行异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2020）苏1081执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱万美向本院复议称，仪征法院裁定拍卖被执行人朱万美名下位于南京市××五岳××室的房屋，通过阿里拍卖进行了网络询价，询价结论为43515元每平方米。复议申请人认为，该保留价明显低于市场合理价格，损害被执行人的财产权益。仪征法院未依法委托具有评估资质的专业机构对执行标的进行评估，阿里拍卖网络询价报告中的拍卖成交价不具有参考性，应当以案涉房屋所在小区市场成交情况作为参考，该房屋市场参考价应当在每平方米49000元左右。请求撤销原审执行裁定并裁定对案涉房产依法委托相关中介机构进行估价。仪征法院查明，2019年9月18日仪征法院立案受理原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告朱万美金融借款合同纠纷一案，在审理期间，根据原告的申请，仪征法院于2019年10月9日做出（2019）苏1081民初5307号民事裁定书：查封朱万美名下位于南京市××室房产[权属证明书编号：苏（2016）宁鼓不动产权第0020086号]。并于2019年12月11日作出（2019）苏1081民初5307号民事判决书：一、被告朱万美应于判决生效后履行担保责任，原告中国建设银行股份有限公司仪征支行有权对被告朱万美抵押给原告位于南京市××室房产[权属证明书编号：苏（2016）宁鼓不动产权第0020086号]的处置款（在420万元范围内）享有优先受偿权[抵押权证号：苏（2017）宁鼓不动产证明第0002733号]。二、被告朱万美在履行了保证责任后有权向江苏中缘植物光照股份有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，根据中国建设银行股份有限公司仪征支行的申请，仪征法院于2019年3月11日受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司仪征支行与被执行人朱万美金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日以（2020）苏1081执369号执行裁定对被执行人朱万美的抵押房产进行拍卖、变卖。为了确定拍卖保留价，仪征法院通过最高人民法院执行系统发起案涉房屋的网络询价，《阿里拍卖网络询价报告》载明，参考当前市场价格和司法拍卖成交价格，在2020年5月14日时间点案涉房屋建筑面积151.49平方米，价格每平方米43515元，参考价值6592087元。朱万美收到询价报告后，向仪征法院提出执行异议，认为，《阿里拍卖网络询价报告》参考案涉房屋所在小区的市场成交案例中，最高均价为48673元每平方米，而对案涉房屋最终评估价为43515元每平方米，与最高均价相差5158元每平方米，案涉房屋面积151.49平方米，合计差额为781385.42元。申请人认为，询价结果价格偏低，最终导致案涉房屋的总价过低，将损害本申请人的权益。申请人认为应当委托专业的评估机构对案涉房屋的市场价格进行评定。仪征法院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。根据法律规定，当事人、利害关系人对网络询价报告或者评估报告提出异议的，人民法院应就财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违反等问题进行审查。仪征法院在本案询价过程中，程序合法，并出具了合法有效的房地产询价报告。异议人认为询价结果与市场价值不符，但未提供相关证据予以佐证，故仪征法院对异议人的异议申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条、第十七条之规定,裁定如下：驳回异议人朱万美的异议请求。朱万美向本院申请复议。本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院司法网拍和确定财产处置参考价的相关司法解释规定，人民法院在确定处置参考价时，应当遵循当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估方式依次推进，执行当事人、利害关系人可以对网络询价、委托评估方式确定的保留价提出执行异议。网络询价借助信息化手段，依靠大数据的优势确定财产处置参考价，当事人、利害关系人对网络询价报告提出异议的，人民法院应就财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、询价程序严重违反程序等问题进行审查。本案中，执行法院在最高人民法院执行系统内提起网络查询申请，《阿里拍卖网络询价报告》给出了询价结论，此询价程序并无不当之处。询价报告只是确定拍卖保留价的参考，拍卖财产最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价来决定。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回朱万美的复议请求，维持江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初7061号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：多晶蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：李xx，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 安文思
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2812号原告：杨某1，住甘肃省会宁县。原告：杨某2，住甘肃省会宁县。以上委托诉讼代理人：陈某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：高某，住甘肃省会宁县。原告杨某1、杨某2与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告彩礼118290元；2、请求判令被告返还原告5枚戒指，两个银手镯；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告杨某2与被告相识。2019年11月18日，原告杨某2与被告高某按照农村习俗办理了结婚典礼，2020年3月17日，原告与被告在会宁县民政局登记结婚。2020年3月27日，原告杨某2与被告在会宁县民政局办理了离婚登记。在原告与被告办理结婚典礼之前，二原告向被告支付彩礼共计118290元，给被告5枚银戒指，在办理结婚典礼当天又给被告两个银手镯。由于原告杨某2与被告双方共同生活时间较短，现原告与被告夫妻关系已经结束，二原告为了支付彩礼等相关费用，为家庭造成经济生活困难。为了维护原告的还发权益，遂诉至本院。被告高某辨称，被告与原告离婚后，原告一直在被告家居住，在此期间原告所述的涉案物品（5枚戒指，两个银手镯）已经全部不翼而飞。原告所述彩礼钱118290元被告没有异议，其中5000元给原告杨某2购买照相机，家里购买的家具42000元。被告的意见是：剩余71290元愿意承担，要求原告杨某2返还被告的私人物品羊脂玉戒指等。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份，证明双方婚姻存续时间仅为10天；证据2、杨某1银行转账及微信转账记录5张，证明杨某1给被告给付彩礼106000元的事实；证据3、杨某2微信转账记录15页，证明原告杨某2给被告支付彩礼12290元，经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的没有异议。被告依法提交证据1、离婚证复印件1证，证明双方己经离婚的事实；证据2、离婚协议书复印件1份，证明双方约定离婚情况的事实，经庭审质证，原告遂被告提交的证据均无异议。经本院审查认为，原、被告提交的证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，故对证明效力均予以认定。本院经审理查明的事实如下：2019年10月1日，原告杨某2与被告相识。2019年11月18日，原告杨某2与被告高某按照农村习俗办理了结婚典礼，2020年3月17日，原告与被告在会宁县民政局登记结婚。2020年3月27日，原告杨某2与被告在会宁县民政局办理了离婚登记。在原告与被告办理结婚典礼之前，二原告向被告支付彩礼共计118290元。因返还彩礼双方酿成纠纷。本院认为，被告对原告共计给付彩礼款118290元的事实无异议，但是对返还数额有异议，称其部分用于双方购买家具等，但被告未出具相关的证据证明。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物，原告给付较大数额的彩礼款，现原告杨某2与被告高某已经离婚，原告对缔结婚约关系而形成的彩礼提出请求权，应当酌情予以支持，故被告应当返还原告的彩礼，本案原告杨某2与被告高某婚姻生活仅为十天，故本案中彩礼款被告应当予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还原告给付的5枚戒指两个银手镯，被告辩称戒指及手镯在离婚后已被原告杨某2拿走，原告未能提出有效证据加以证明，故对原告该主张不予支持。关于被告高某主张其拿到原告家的贵重字画5幅要求原告予以返还的问题，庭审中原告杨某1称家中确实有高某拿来的字画，但原告不懂字画，也不知道字画的价值，愿意返还给被告高某。被告本人对字画的具体特征、作者等均没有具体的描述。关于被告高某辩称离婚后原告杨某2继续在被告家中居住，私自拿走被告贵重戒指等首饰的主张，本院认为属于侵权法律关系，应当由被告高某另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效30日内返还原告杨某1、杨某2彩礼款95000元；二、驳回原告杨某1、杨某2其他诉讼请求。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告杨某1、杨某2承担333元，被告高某承担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年十二月一日书记员 朵凯昌
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1540号申请执行人：宜良县红光水泥有限公司商品混凝土搅拌站，住所地云南省宜良县匡远镇汇东桥。法定代表人：苏继富。被执行人：任聪，男性，1976年09月03出生，汉族，住宜良县。宜良县红光水泥有限公司商品混凝土搅拌站与任聪买卖合同纠纷一案中，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1870号民事调解书已发生法律效力，任聪到期未自动履行，宜良县红光水泥有限公司商品混凝土搅拌站于2020年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为5085元，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人任聪发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人任聪住所地调查，查明被执行人任聪现阶段确无财产可供执行。本院依法将任聪纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人任聪暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 鳌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民抗10号抗诉机关：辽宁省朝阳市人民检察院申诉人（一审被告）：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县民政局。住所地：辽宁省喀左县大城子镇。法定代表人：吴守本，该局局长。委托诉讼代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：李树堂，男，1972年5月19日出生，蒙古族，个体，住辽宁省喀左县。一审被告：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县殡仪馆。住所地：辽宁省喀左县大城子镇。法定代表人：修立彬，该馆馆长。一审第三人：喀左县宏宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省喀左县大城子镇。法定代表人：李树国，该公司总经理。一审第三人：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司。住所地：辽宁省喀左县大城子镇。法定代表人：张世中，该公司总经理。申诉人辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县民政局因与被申诉人李树堂、一审被告喀喇沁左翼蒙古族自治县殡仪馆、一审第三人喀左县宏宇建筑工程有限公司、喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服建平县人民法院(2019)辽1322民初1978号民事判决，向辽宁省朝阳市人民检察院申请检察监督。辽宁省朝阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项，第二百零八条第一款规定的情形，以朝检民监［2020］21130000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令建平县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 群审判员 蔡兴兴审判员 赵青海二〇二〇年十二月三十一日书记员 白 石（法官助理代）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁玉奇，男，1936年12月15日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县水利局。住所地：河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人娄瑞举，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县人民政府。。住所地：新乡市原阳县黄河大道法定代表人王保明，县长。再审申请人鲁玉奇因诉原阳县水利局、原阳县人民政府撤销行政行为及行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁玉奇申请再审称：一、申请人建房依法办理了《建筑许可证》，该证据可以证明申请人房屋合法，建房时符合乡村规划，原判决及被诉行政决定书认定申请人没有提交房屋合法性证据将申请人房屋定性为违法建筑，确有错误。原审判决认定申请人认可其房屋位于文岩六支河道之上，房屋存在安全隐患，且未能提供合法建筑证明，因此得出申请人房屋属于违建的认定存在严重错误。根据《防洪法》第10条的规定，被申请人提交的《原阳县防洪除涝规划》仅仅是过程性上报文件，并未依法获得县级人民政府批准，对外没有任何效力。二、政府行政需要遵循诚实信用、信赖保护等基本原则，申请人房屋建设之后，政府无论因为防洪规划调整还是其他任何原因需要申请人搬迁的，必须先对申请人进行安置补偿而不是以拆违的名义强行搬迁。原审判决未考虑历史遗留问题，仅以申请人房屋存在安全隐患为由认定系违建存在错误。三、被申请人原阳县水利局并没有对申请人房屋进行违建认定及拆除的职权。申请人房屋并不在河道管理范围内，原审法院认定被申请人原阳县水利局具有认定违建和拆除职权，属于基本事实认定和法律适用错误。四、被申请人作出《行政强制决定书》，适用法律错误。申请人建房是在1990年左右，被申请人原阳县水利局作出的《行政强制决定书》依据的法律是2002年的《水法》，适用现有法律处罚先行行为，违反法不溯及既往的基本原则。五、被申请人原阳县水利局作出《行政强制决定书》程序违法，原审法院认定其符合法定程序存在严重错误。被申请人作出被诉行政行为，未经行政机关负责人批准，送达程序违法，调查、勘验程序违法，也没有给予申请人陈述申辩的权利。六、被申请人提起的河道实际已经废弃、推平，其他河段已经进行商品房开发。现原阳县水利局以申请人房屋违反规划予以拆除，实际是因未达成补偿协议而规避征收，违反行政行为的比例原则。综上，被申请人原阳县水利局作出行政强制决定严重违法，依法应予撤销。原审法院及被申请人原阳县人民政府认定其合法系认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，……”原阳县水利局作为水行政主管部门对辖区内的河道、水域具有行政执法职权。原阳县水利局作出涉案《行政强制决定书》前，先后向再审申请人下发责令改正通知书、催告书，符合《中华人民共和国水法》第六十五条规定的执法程序。从原阳县水利局查处再审申请人涉案建筑物开始，直至作出案涉《行政强制决定书》，整个执法过程中再审申请人始终采取躲避、不配合等消极应对措施，原阳县水利局在送达涉案催告书、《行政强制决定书》时邀请基层组织人员在场，将涉案催告书、《行政强制决定书》张贴在再审申请人涉案建筑物显著位置，并予拍照留取送达证据并无不妥。再审申请人不配合原阳县水利局的行政执法，导致其在行政执法程序中丧失陈述权、申辩权，责任不在原阳县水利局。涉案《行政强制决定书》是原阳县水利局为下一步采取强制拆除再审申请人涉案建筑物而作出强制执行法律文书，对该阶段行政行为的审查，程序方面应审查原阳县水利局前期是否作出行政处理决定，是否履行了催告程序，是否保障了行政相对人的陈述权、申辩权；实体方面主要审查强制执行的对象是否超出了前期行政处理决定中决定拆除的对象范围。经审查，原阳县水利局作出的涉案《行政强制决定书》并未违反前述程序和实体方面的要求。原阳县人民政府作出涉案维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回一审原告（再审申请人）的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁玉奇的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘月华书记员王贺霞
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1644号申请执行人王家佳，女，汉族，1987年4月3日生，研究生，户籍地云南省德宏州盈江县永胜路工商局宿舍区，现住德宏州芒市。被执行人周媛媛，女，傣族，1984年9月11日生，户籍地云南省德宏州盈江县。关于王家佳申请执行周媛媛民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周媛媛未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王家佳向本院申请强制执行，申请执行标的额202393元（执行款199500元、执行费2893元）。本院于2020年12月2日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人周媛媛名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人周媛媛名下银行仅有零星存款，本院已予以冻结，其他反馈信息显示被执行人周媛媛名下无可供执行的财产；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人周媛媛名下无土地、房产登记信息。本院已对被执行人周媛媛采取限制高消费和列入失信人员名单的惩戒措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1644号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十二月二十三日法官助理雷智强书记员刀明威
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1397号之一 原告：赖伟凡，男，1964年09月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林泽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志高，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：岑树荣，男，1955年05月28日出生，壮族，住广西那坡县。 原告赖伟凡诉被告岑树荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告赖伟凡于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赖伟凡撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赖伟凡承担。 审 判 员  隆 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13019号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李书全，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李书全信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李书全发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)沪0109民初19303号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金82,659.40元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费933.24元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19303号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28872号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人齐成云,男，1970年9月18日生，住内蒙古自治区乌兰浩特市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48972号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人齐成云支付欠款本金人民币35,799.47元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4,770元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年12月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23991号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，该公司负责人。被告：桂大银，男，1984年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘文祥，男，1981年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李先龙，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告桂大银、刘文祥、李先龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4598号原告：张元刚，男，汉族，贵州省桐梓县人。被告：江林波，男，汉族，贵州省习水县人。原告张元刚诉被告江林波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告张元刚到庭参加诉讼，被告江林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告铝合金门窗材料款共计15000元，并以15000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2019年8月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因自身经营部经营之用，在原告处多次购买组装好的铝合金门窗，购买材料的部分材料款已经支付。至2018年年底，被告尚欠17000元未支付给原告，扣除被告支付的定金2000元，尚欠原告15000元整。后原告多次向被告催要欠款，被告因无钱支付，故向原告出具欠条一张，承诺于2019年1月25日前付清。欠款到期至今一年半有余，经原告多次催告，被告拒不支付该款项。综上，原告为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。被告江林波在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告江林波在原告张元刚处购买铝合金门窗，经双方结算，被告江林波向原告张元刚出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠款人江林波今欠张元刚铝合金窗子钱15000元整，欠款人江林波，还款期2019年1月25日”。本院认为，根据原告提交的欠条，本院对被告尚欠原告货款15000.00元的事实予以确认。本案中被告在原告催收欠款后未给付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行给付欠款的义务，故对原告主张被告给付欠款15000.00元的请求，本院予以支持。对原告所主张的利息问题，双方并未约定违约责任及利息，对原告所主张的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江林波于本判决生效后十五日内向原告张元刚给付欠款15000.00元；二、驳回原告张元刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90.00元，由被告江林波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二〇年十二月二日书记员  任雪敏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2256号申请执行人郭建华，男，1989年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市。委托代理人罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人刀雅纳，女，1980年12月25日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人王家芬，女，1965年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人郭建华与被执行人刀雅纳、王家芬合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）云0402民初3272号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由刀雅纳于本判决生效之日起十日内偿还郭建华尚欠借款本金29168元，并以前述本金为基数自2019年5月11日起按照年利率24%计算支付利息至款项清偿之日止；二、由王家芬对刀雅纳欠郭建华的上述第一条借款本息承担连带清偿责任。代偿后有权向刀雅纳追偿；案件受理费556元，公告费600元，由刀雅纳和王家芬共同承担。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求由被执行人刀雅纳、王家芬向申请执行人郭建华支付借款本金29168元，并以上述本金为基数自2019年5月11日起至款项还清之日止按照年利率24%计算支付利息；公告费600元，应交执行费347元（申请执行人未预交），以上合计30671元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，二被执行人在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刀雅纳、王家芬纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2256号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年十二月十四日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初277号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人翟某，出生于山西省阳高县，住大同市。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。指定辩护人刘某，山西漠北律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞196号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人翟某及其指定辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2020年5月1日21时30分许，被告人翟某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车在大同市××区段行驶，被大同市公安局交警支队恒安大队三中队查获。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，翟某的血液中酒精含量为131.27mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人翟某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人翟某对指控的事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人翟某具有坦白情节，认罪态度好，驾驶的摩托车危害性较小，可以从轻处罚。经审理查明，2020年5月1日21时30分许，被告人翟某醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至大同市××区段时，被大同市公安局交警支队恒安大队三中队查获。经司法鉴定，从送检的被告人翟某的血样中检出乙醇成分，含量为131.27mg/100ml。另查明，2018年7月23日，被告人翟某因饮酒后驾驶机动车被大同市公安局交通警察支队五大队扣留机动车驾驶证。2019年1月19日，被告人翟某因饮酒后驾驶机动车被大同市公安局交通警察支队九大队扣留机动车驾驶证。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，大同市公安局交通警察支队恒安大队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人翟某的供述与辩解。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翟某无驾驶资格驾驶机动车并且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对于相关辩护意见，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，综合考虑被告人翟某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王少清人民陪审员 任兰梅人民陪审员 南丽芳二〇二〇年十二月十五日（法官助理 苑晨桄书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执异23号案外人：陆大鼎，男，1983年1月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市江津中路**。法定代表人:罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。被执行人：荆州市滨湖房地产开发有限公司，住，住所地荆州市沙市区江津东路**/div>法定代表人：邓锦明，该公司执行董事。被执行人：邓锦明，男，1965年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：熊斌，女，1948年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司、邓锦明、熊斌金融借款合同纠纷执行一案中，2020年5月26日，依据本院（2016）鄂10执70号之一执行裁定、（2019）鄂10执恢24号协助执行通知书，查封了被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司开发的位于荆州市沙市区滨湖路滨湖国际房号为4-1-203的房产。现案外人陆大鼎提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆大鼎称，2017年5月17日，陆大鼎和荆州市滨湖房地产开发有限公司签订正式的商品房买卖合同，购买荆州市滨湖房地产开发有限公司位于荆州市××滨湖路滨湖国际房号为4-1-203的房产，并支付首付款12.6万元，同时将该房屋备案登记给陆大鼎。房屋竣工后，荆州市滨湖房地产开发有限公司将该房屋交付陆大鼎，陆大鼎对该房屋进行了装修并入住。2020年8月10日，陆大鼎将剩余房款交付给了荆州市滨湖房地产开发有限公司。请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，2017年5月17日，陆大鼎购买荆州市滨湖房地产开发有限公司位于荆州市××滨湖路滨湖国际房号为4-1-203的房产，并支付首付款12.6万元。2017年，陆大鼎对该房屋进行了装修并入住。现已经支付全部购房款，取得了购房发票。目前，并未发现陆大鼎在荆州有其他住房。另，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司书面申请解除对该房屋的查封。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，必须提供充分的证据。本案属于金钱债权的执行，陆大鼎对荆州市××滨湖路滨湖国际房号为4-1-203的房产排除执行异议的理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，能够排除执行，且申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司同意解除对该房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对荆州市滨湖房地产开发有限公司开发的荆州市沙市区滨湖路滨湖国际房号为4-1-203的房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年十二月二日书记员  黄许霞
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1587号上诉人（原审被告）：袁中伟，男，1981年8月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何平，贵州黔筑律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：徐思怀，男，1974年10月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被上诉人（原审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区民主路**。统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：雷宏，职务：该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**统一社会信用代码：91520114697532276M。法定代表人：粟顺友，职务：该公司总经理。贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、贵州富强建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李健，男，1986年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。，住合江县>上诉人袁中伟因与被上诉人徐思怀、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称“安伟劳务公司”）、贵州富强建筑工程有限公司（以下简称“富强建筑公司”）、李健建设工程施工合同纠纷一案，贵州省普定县人民法院于2019年3月26日作出（2018）黔0422民初2359号民事判决，徐思怀不服该判决，上诉至本院。本院于2019年9月29日作出（2019）黔04民终1248号民事裁定，撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2359号民事判决，将案件发回贵州省普定县人民法院重审。贵州省普定县人民法院经重审，于2020年5月28日作出（2019）黔0422民初3292号民事判决。袁中伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，袁中伟挂靠富强建筑公司，并以该公司的名义承接普定普翼新城住宅小区工程。后，袁中伟将其中一期工程二组团的劳务工程分包给温德华、李健。温德华、李健承接该劳务工程后，又将其中的泥工工程分包给徐思怀负责施工，双方先后签订了三份施工协议，并加盖有安伟劳务公司的印章。因此，温德华作为与徐思怀有合同关系的相对方，应当与李健一起参加本案诉讼。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初3292号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人袁中伟预交的二审案件受理费44386元，予以退回。审判长 陈 优 海审判员 黎 福 伟审判员 王   爽二〇二〇年十二月三日书记员 张颖（代）
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执659号申请执行人：向南昭，男，1946年3月10日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。被执行人：刘云辉，男，1986年11月16日出生，男，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初1164决书，于2020年7月9日立案受理向南昭申请执行刘云辉民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人72940元。执行过程中：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘云辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直履行。二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商和不动产等财产信息进行了查控，被执行人刘云辉无工商、无车辆无、股票、无不动产登记信息等，被执行人刘云辉有银行账户，本院已作限额冻结处理。三、经委托被执行人刘云辉户籍所在地网格员证实，被执行人已外出，在当地无可供执行的财产。经本院调查，被执行人刘云辉现住泸州市江阳区。四、本院依法对被执行人刘云辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人刘云辉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人刘云辉暂无可供执行的财产，且申请执行人也未提供相关执行线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款（借款）72940元及相应利息，执行费500元，被执行人刘云辉未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年十二月四日书记员 袁朝英
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3292号 原告：广西南宁安福物业服务有限公司，住所：广西南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房，统一社会信用代码：91450103571838915A。 法定代表人：吴文燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所执业律师。 被告：何学玥，女，1979年2月18日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所执业律师。 原告广西南宁安福物业服务有限公司与被告何学玥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，广西南宁安福物业服务有限公司于2020年12月7日以需进一步收集证据，追加被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西南宁安福物业服务有限公司申请撤回对何学玥的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁安福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取82元，由广西南宁安福物业服务有限公司负担。 审 判 员 何 凤 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 全 红 书 记 员 黄陆天颜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终184号上诉人（原审被告）：濮阳开发区中原路川锅食汇副食店。经营场所：河南省濮阳市中原路路北（紫景小区东门）。经营者：王风雨，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：马骁，男，1989年12月27日出生，汉族，现住河南省沁阳市。上诉人濮阳开发区中原路川锅食汇副食店因与被上诉人马骁服务合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3153号之二民事裁定，向本院提起上诉。濮阳开发区中原路川锅食汇副食店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至濮阳市华龙区人民法院管辖。事实和理由：双方签订的服务协议虽未约定履行地，但合同标的为商标使用和运营服务。根据民诉法第二十三条和民诉解释第十八条第二款规定，本案合同履行地为履行义务一方王风雨所在地濮阳市××区。马骁第一项请求是解除服务协议，第二项请求是要求返还100000元服务费及10000元保证金，即本案首先要审理的是应否解除协议，只有协议解除了，才涉及到应否退还服务费和保证金，现合同是否解除尚未审理，一审法院就以马骁所在地是接受货币一方所在地来确定管辖法院。本院经审查认为，据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币马骁所在地为合同履行地。马骁所在地在河南省，原审据此认定河南省沁阳市人民法院对本案有管辖权，并无不当。濮阳开发区中原路川锅食汇副食店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十二月十八日书记员 杨乾民
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6029号原告：郑州信牌商贸有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路**中孚紫东苑**楼****。法定代表人：裴俊奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贤，男，1984年12月8号出生，汉族，住河南省社旗县，系郑州信牌商贸有限公司山西省大同市市场负责人。被告：大同市佳仁大药房有限公司，，住所地：大同市平城区同泉里育才北街**凤凰花园****法定代表人：孙志，该公司经理。原告郑州信牌商贸有限公司与大同市佳仁大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州信牌商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二0年十二月二十一日书记员 王 哲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1101号申请执行人：罗双忠,男性,1973年8月2日出生,住巴彦县。被执行人：焦佩才，男性,1977年6月26日生，汉族，住巴彦县。被执行人：林淑琴，女性,1978年3月27日生，汉族，住巴彦县。本院在执行申请执行人罗双忠与被执行人焦佩才、林淑琴借款合同纠纷一案中，申请人罗双忠与被执行人焦佩才自愿达成执行和解，被执行人焦佩才于2021年1月30日前给付全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠杰二〇二〇年十二月三日书记员  房宏宇