云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5946号原告:宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司（曾用名：宣威市大沙坝商业城有限公司）。住所：云南省曲靖市宣威市丰华街道建设街中段**7-4-3。法定代表人：赵凤贤，经理。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告:缪明光，男，1965年6月24日生，汉族，初中文化，农民，浙江省瑞安市人，住，住址：浙江省瑞安市/div>委托诉讼代理人：缪光华，男，1969年7月12日生，汉族，农民，浙江省瑞安市人，住，住址：浙江省瑞安市住：宣威市。系缪明光之弟，特别授权代理。被告：缪光华，男，1969年7月12日生，汉族，农民，浙江省瑞安市人，住，住址：浙江省瑞安市住：宣威市。第三人：浦云娥，女，1974年12月1日生，汉族，居民，小学文化，云南省宣威市人，住，住址：宣威市/div>原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司（以下简称兴瑞公司）与被告缪明光、缪光华，第三人浦云娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司的法定代表人赵凤贤、委托诉讼代理人蔡昌慧，被告缪光华，第三人浦云娥到庭参加诉讼，被告缪明光委托其弟缪光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴瑞公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《合作协议》及《合作补充协议》；二、判决二被告与第三人共同将宣威市大沙坝商业城14-1-6号商铺腾空并交还给原告；三、判决二被告及第三人连带支付原告自2018年10月1日至起诉之日的租金10000元/365天/间×1间×757天＝20739元，租金算至实际交还房屋时止；四、判决二被告及第三人连带支付原告自2018年-2020年的物业管理费、卫生费共3066元；以上合计23805元。五、本案诉讼费用由二被告及第三人承担。事实与理由：被告缪明光系宣威市明光大沙坝鞋城(现已注销)经营者,被告缪光华系实际经营者。2015年6月5日,被告缪光华及冯顺第、高建荣以被告大沙坝鞋城名义与原告兴瑞公司签订《合作协议》约定:1.甲方（原告兴瑞公司）将其名下位于宣威市大沙坝商业城12-1-(01.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12)、13-1-(03.04.05.06.09.14.15.16.17.18.22.23.24)、14-1-(01.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12)号商位共计35间租给乙方使用,并约定租期自2015年10月1日至2018年9月30日免租金，自2018年9月30日至2021年9月30日租金按10000元/年计算;2.15-1-(02.03.04.05.06.07.08.09.10.11)、16-1-(01.02.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12.13.15.16.17)号商位共计26间租给乙方使用,并约定租期自2016年5月1日至2019年4月30日免租金，自2019年5月1日至2022年4月30日租金按7000元年计算;3.乙方应当按时缴纳物业服务费、垃圾清运费、水电费。协议签订后,被告又将其中的14-1-6号商铺转租给第三人。经被告与原告商议于2017年9月20日签订《补充合作协议》约定:1.甲方于2015年6月5日与乙方代表签订的协议自2015年10月1日至2018年9月30日三年合作期限不变;2.2018年9月30日合同期满,乙方把商铺交还回甲方;3.乙方在三年租期满后,需在缴清协议所规定的费用后,交付给甲方;4.甲乙双方在完成移交后,所涉商户由甲方自行管理与乙方解除原合作协议等。合同期满后,被告及第三人作为承租人与次承租人既不交还商铺,也不与原告续签合同,并拒绝支付租金及物业管理费、卫生费等,经原告多次催促无果。综上,原告认为,被告及第三人的行为已经构成违约和侵权,给原告造成了巨大的损失,原告有权要求被告及第三人返还租赁房屋并赔偿损失,望判如所请为谢!被告方辩称，原告诉状上写的是符合事实的，我与原告方签订的合同是2015年签订的，三年的合同，现在时间已经过了，已经解除了。后续的事情是原告与第三人的事情，原告和第三人怎么去给付租金和交付商铺是他们自己的事情。第三人浦云娥述称：第三人没有和原告、被告签过合同，第三人是从一个姓李的人手上转租的，当时交了15000元给姓李那个人，他说他交给了缪光华。5000是推广费，10000是押金。房屋租期内是免租的，他们也没有做过推广，第三人现在也找不到这个人，第三人是2020年5月1日原告方断电后就搬走了，东西全部搬完了，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，第三人不是合同相对人，不应承担任何费用。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告要求解除《合作协议》及《合作补充协议》的请求是否应与支持；2.原告要求二被告与第三人腾房的要求是否应与支持；3.原告主张的要求二被告及第三人连带支付租金的请求是否应予支持；4.原告主张的要求二被告及第三人连带支付物管费、卫生费的请求是否应与支持。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：第一组：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件;2.内资企业登记情况表复印件一份共2页；3.房屋拆迁补偿协议复印件一份共4页；4.房屋交接确认书及大沙坝房源（商铺）表复印件一份共3页。用以证实原告主体资格及宣威市大沙坝商业城2-1-1至23-3-1共333间商铺属于原告所有的事实。第二组：1.《合作协议》原件一份；2.《合作补充协议》原件一份。用以证实原、被告租赁的商铺系原告所有。第三组：收款收据原件一份共2张，用以证实原告代替被告及第三人垫付了相关费用的事实。第四组：1.情况说明复印件【原件存于(2020)云0381民初5939案卷宗】一份1页；2.企业信息登记表复印件一份1页。用以证实以缪明光为经营者注册的公司宣威市明光大沙坝靴城已经注销，冯顺第、高建荣已经退出，现缪光华是大沙坝鞋城的实际经营者。第五组：通知回执原件一份1页，内容为：“通知回执；14-1-6号商铺租户；你所使用的大沙坝兴瑞商城商铺已超期，请务必于2020年5月1日前到商城办公室办理续租合同或退房手续。逾期未办理的，我公司将依权收回商铺，所有损失由你方负责。大沙坝商业城；2020年4月22日；签收人：浦云娥。”用以证实第三人浦云娥实际占用商铺及拒不缴纳相关费用的事实。经过庭审质证，被告方对原告提交的第一、二、三、四、五组证据的证据三性均没有意见。第三人浦云娥对原告提交的第一、二组证据没有意见；对第三、四组证据表示不知道，不发表意见；对第五组证据的真实性无异议，认为通知回执上“浦云娥”的名字是第三人浦云娥签的，但不知道是签了整什么的。本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五组证据，来源合法，客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告方及第三人均未向本院提交证据材料。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告缪明光系宣威市明光大沙坝鞋城（宣威市大沙坝鞋城）经营者,被告缪光华系缪明光之弟。2015年6月5日,缪光华及冯顺第、高建荣以宣威市大沙坝鞋城（乙方）名义与宣威市大沙坝商业城有限公司（甲方）签订《合作协议》约定:1.甲方将其名下下位于宣威市大沙坝商业城的12-1-(01.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12)、13-1-(03.04.05.06.09.14.15.16.17.18.22.23.24)、14-1-(01.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12)号商位共计35间租给乙方使用,并约定租期自2015年10月1日至2018年9月30日免租金，自2018年9月30日至2021年9月30日租金按10000元/年一间计算;2.15-1-(02.03.04.05.06.07.08.09.10.11)、16-1-(01.02.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12.13.15.16.17)号商位共计26间租给乙方使用,并约定租期自2016年5月1日至2019年4月30日免租金，自2019年5月1日至2022年4月30日租金按7000元/年一间计算;3.乙方应当按时缴纳物业服务费、垃圾清运费、水电费。协议签订后,乙方又将其中的14-1-6号商铺转租给他人，他人又转租给第三人浦云娥。后以缪明光注册的“宣威市明光大沙坝鞋城”已注销，冯顺第、高建荣已经退出，以上商铺的相关事宜由缪光华负责。2017年9月20日宣威市大沙坝鞋城与原告商议于签订《合作补充协议》约定:1.甲方于2015年6月5日与乙方代表签订的协议自2015年10月1日至2018年9月30日三年合作期限不变;2.2018年9月30日合同期满,乙方把商铺交还回甲方;3.乙方在三年租期满后,需在缴清协议所规定的费用后,交付给甲方;4.甲乙双方在完成移交后,所涉商户由甲方自行管理与乙方解除原合作协议等。2018年9月30日合同期满后,被告及第三人作为承租人与次承租人既不交还商铺,也不与原告续签合同,并拒绝支付2018年9月30日之后的租金、物业管理费及卫生费。从2018年10月1日起第三人浦云娥一直使用该商铺，至2020年5月才离场。但至今被告未向原告交付该商铺。2018年-2020年的物业管理费及卫生费（生活垃圾清运费）共3066元，原告已代为交纳。按《合作协议》第一条约定，从2018年10月1日计算至2020年11月5日的租金，按757天计算为10000元/365天/间×1间×757天＝20739元。2020年11月5日，原告兴瑞公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，被告缪光华认为与原告签订的《合作协议》及《合作补充协议》三年的履行时间早已过去，协议已经解除，后续的事情是原告与第三人的事情，原告和第三人怎么去给付租金和交付商铺是他们自己的事情作辩解。第三人浦云娥不同意连带支付租金、物业管理费及卫生费，并要求被告向第三人赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年6月5日原告与宣威市大沙坝鞋城签订的《合作协议》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年9月20日原告与宣威市大沙坝鞋城签订的《合作补充协议》系双方自愿协商一致达成，亦依法成立并生效，当事人亦应按该《合作补充协议》的约定履行义务。按照《合作补充协议》的约定，2018年9月30日合同期满,乙方需在缴清协议所规定的费用后,把商铺交付给甲方。但乙方没有履行该义务。第三人浦云娥使用14-1-6号商铺至2020年5月离场，但被告至今未向原告交付商铺。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，从2018年10月1日以后，原告与宣威市大沙坝鞋城之间形成了不定期租赁合同关系，因承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效。即原告与宣威市大沙坝鞋城签订的《合作协议》及《合作补充协议》继续有效。因该租赁期限为不定期，双方均可提出在合理期限内解除合同。另此期间，宣威市大沙坝鞋城没有向原告支付租金等相关费用，第三人浦云娥亦不愿按《合作协议》及《合作补充协议》的约定支付租金等相关费用，损害了原告的合法权益。故原告要求解除该《合作协议》及《合作补充协议》的诉讼请求，本院予以支持，解除合同的时间为判决确定之日，即2020年12月29日。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告代付了物业管理费及卫生费，可在本案中追偿；原告从2018年10月1日计算至2020年11月5日的租金，按757天计算为10000元/365天/间×1间×757天＝20739元，符合《合作协议》的约定，本院予以确认。现以被告缪明光注册的“宣威市明光大沙坝鞋城”已注销，冯顺第、高建荣已经退出，被告缪光华为案涉商铺的实际经营者，该《合作协议》及《合作补充协议》解除后，原告主张的向其交付商铺、支付租金等相关费用的义务主体就是案涉商铺的实际经营者被告缪光华，故被告缪光华应向原告交付14-1-6号商铺，并按《合作协议》及《合作补充协议》的约定向原告支付从2018年10月1日起至商铺交付之日止的租金，以及支付原告已代交的物业管理费及卫生费。关于宣威市大沙坝鞋城与他人及第三人浦云娥之间的租赁合同关系，不属于本案审理范围。故第三人浦云娥不承担上述费用的连带清偿责任，但应协助被告缪光华将其所经营的14-1-6号商铺腾退给原告。被告缪光华提出的交付商铺、支付2018年10月1日以后的租金等相关费用与被告方无关的抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三人要求被告向其进行赔偿的主张，不属本案审理范围，在本案中本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十六条及第一百零七条之规定，判决如下：一、原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司与宣威市大沙坝鞋城于2015年6月5日签订的《合作协议》、2017年9月20日签订的《合作补充协议》于2020年12月29日解除。二、由被告缪光华于本判决生效之日起十五日内向原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司交付14-1-6号商铺，第三人浦云娥协助被告缪光华将其所经营的14-1-6号商铺进行腾退。三、由被告缪光华于本判决生效之日起十五日内向原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司支付自2018年10月1日计算至2020年11月5日的租金，按757天计算为20739元；2020年11月6日以后的租金由被告缪光华按双方《合作协议》的约定支付，直至14-1-6号商铺交付之日止。四、由被告缪光华于本判决生效之日起十五日内向原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司支付2018年-2020年的物业管理费及卫生费共3066元。五、驳回原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司的其他诉讼请求。案件受理费395元，由被告缪光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 斌审判员 郭明利审判员 余绍丕二〇二〇年十二月二十九日书记员 牛元根