河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5927号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭兰广，男，1973年3月23日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北省分公司）因与被上诉人郭兰广健康保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿河北省分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初487号民事判决，依法发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人诉请；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实有误，应予改判。被上诉人一审未提交投保人在被保险人患病住院所在年度已经缴纳保费的证据，所以没有证据证明其在患病时保险合同依旧在保险期间，系生效合同。而事实是本案投保人仅在2014年4月投保时缴纳了首期保费，在2015年4月应缴下期保费时，投保人未在合同约定的缴费期以及宽限期内缴费。被上诉人生病住院时已超出缴费宽限期，因投保人未缴纳该期保费，本案保险合同在当时已中止，根据合同的约定对于保险合同效力中止期间的事故，保险公司不承担保险责任，所以被保险人的疾病发生时（2016年3月）未在保险期间内，所以本案不应由上诉人承担保险责任。投保人在被上诉人出院后于2016年4月向我公司提请复效，之后才按年度如期缴费，保险期间自复效之日起才得以继续。以上事实有投保人复效时签署的《保全业务受理单》等证据予以证实，通过查询投保人的账户流水亦能够证实，足以推翻一审判决所查明的事实，因此，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 郭兰广答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，依法不能成立；2、投保人指定存折上余额充足，按约定每年缴费日期4月10日，由上诉人系统自动扣划，根本不存在投保人延期缴纳保险费的问题，即便有也是由于上诉人系统自身原因造成的，被上诉人及投保人从未收到过缴费和效力中止的通知，至于后期是否发生和存在中止或复效情况，全是上诉人自身系统要求或障碍，应属于自动扣费系统故障，被上诉人从未出现迟延缴费的违约行为；3、一审中上诉人并没有提出以上理由，还对被保险人的疾病进行了鉴定，可见以上情况不存在。综上请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 郭兰广向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付重大疾病保险金36764.71元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年4月10日，原告之妻张春英为原告在被告中国人寿河北省分公司处签订保险合同投保国寿康宁终身重大疾病保险，原告在电子投保确认单被保险人签名处亲笔签名，原告之妻张春英在投保人签名处亲笔签名，被告中国人寿河北省分公司在保险合同上盖有中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的保险合同专用章，保险单中载明合同生效日期为2014年4月10日，交费方式为年交，交费日期为每年的4月10日，险种名称为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为36764.71元，保险期间为终身，交费期满日为2034年4月09日，保险费为1500元。原告于2014年4月10日交纳首期保费1500元，此后每年的保费按时交纳，直至2020年5月11日。其中个人保险基本条款约定如下：第四条，明确说明与如实告知本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。 原告郭兰广于2016年3月7日8时因脑梗死到河北大学附属医院住院治疗，经诊断为：脑干梗死，肺部感染，高血压病3级极高危，高脂血症，2型糖尿病，应激性溃疡，高同型半胱氨酸血症，冠状动脉性心脏病，脑动脉硬化血管狭窄期，脑梗死个人史，2016年3月21日出院。2017年2月23日，中国人寿保险股份有限公司顺平支公司委托顺平司法医学鉴定中心对原告郭兰广之病进行鉴定，顺平司法医学鉴定中心出具顺平司鉴中心[2017]临鉴字第17012号鉴定意见书，郭兰广符合《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款》第二十三条重大疾病：脑中风后遗症之规定。鉴定意见为郭兰广属于重大疾病：脑中风后遗症，故属于原、被告签署的保险合同赔付范围。 事后原告与被告协商给付保险金事宜时，被告以原告违背诚信原则在投保时隐瞒病史为由拒不赔付，并在庭审中提交原告郭兰广2016年3月7日住院病历一份佐证。病历中记载，原告在诊疗过程中，自述既往“高血压”病史3年，“脑梗死”病史2年，未留后遗症，发现血脂升高2年，“糖尿病”病史1年。 一审法院认为，原告郭兰广与被告中国人寿河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人理应按照合同约定履行。原告自2014年签订本保险合同起，开始按照合同约定交纳保险费，直至2020年，原告按照合同约定履行了自己的合同义务。就原告投保时是否患有高血压病与隐瞒患的病与2016年3月7日脑中风后遗症间的因果关系,原、被告双方发生争议。被告主张原告于2016年3月7日住院治疗时自述患有高血压史3年，而原告与被告于2014年4月9日签订保险合同，即原告在签订保险合同时已知其患有高血压，但被告公司在签订合同时对原告是否患有合同第17页第7项病史询问里的第A小项高血压等疾病进行了询问，被保险人（原告郭兰广）和投保人（原告妻子张春英）均勾选了“否”，即在投保时，投保人和被保险人针对被告公司的询问未告知被保险人患有高血压疾病的事实。通过庭审调查，原告在2016年3月7日前无高血压病相关诊断及进行过相应治疗，即无专科医生进行确诊，只是原告在诊疗过程中不专业的陈述，不能作为原告在投保前有高血压病史的依据。 庭审时，被告主张因本合同的缴费期间是20年，保障的重大疾病并非仅指本案疾病，还包括合同约定的其他重大疾病尚未理赔及发生，其继续收取保费是履行合同的行为，不代表应赔付本案保险金。根据原、被告签订的保险合同个人保险基本条款第四条第三、四款规定，保险人自知道有解除事由之日起，超过30日不行使而解除权消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除保险合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。本案中，对原告发生疾病的时间及事后委托鉴定机构进行鉴定已经过数年之久，被告至今仍按合同约定每年扣取原告应缴纳的保险费1500元，即被告公司应当知道原告违约且未行使解除权解除合同，且合同自生效之日至今已经超过2年，因此，被告公司的解除权已消灭，不具备法定的和保险合同约定的拒赔理由，故保险事故发生后，保险公司应当承担赔付保险金的保险责任。综上所述，对原告要求被告中国人寿河北省分公司给付原告重大疾病保险金36764.71元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决：“被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭兰广保险金36764.71元。案件受理费360元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。” 本院二审期间，上诉人提交了中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单一份以及补充告知问卷一份，证明本案投保人张春英在2016年4月6日向上诉人就案涉的保险合同申请复效；上诉人提交了投保人张春英办理复效的影像资料照片一份以及所留存的张春英本人中国农业银行卡影像件一份，证明当时复效是由投保人张春英本人亲自办理，留存了更正过的银行卡账户信息，变更了其保费的缴费账户；上诉人提交了人寿保险公司业务系统收付费查询单一份以及按保单号查询收付费流水记录单一份，该两份记录结合前述保全业务受理单及补充告知问卷，用以证实投保人张春英缴纳了首期保费以后，在2015年4月10日应缴纳次年保费时未在合同约定的缴费期内缴纳保费，其保费在2016年4月6日才予以缴纳并办理了复效；上诉人提交了中国人寿保险有限公司个人保险基本条款，该条款内容与被上诉人提交的保险合同中第三页个人保险基本条款内容一致，该条款第二条对于保费的缴纳期间进行了明确的约定，证明被上诉人的疾病生于案涉保险合同效力中止期间，保险公司不承担保险责任，且该条约定也符合保险法第三十六条规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为：1、上诉人提交的证据在一审之前已经发生或存在，不属于新证据；2、保费是保险公司自动扣划，投保人缴纳第一年保费后，第二年保费因保险人系统故障无法扣划才变更的银行卡，一系列复效文件是更换支付方式完毕后，应保险人的要求不断打电话让投保人补充的签字。本院对上诉人二审期间提交的证据综合分析认定如下：上诉人二审期间提交的证据能够证实本案投保人张春英于2016年4月6日变更了其缴纳保费的银行账户信息，并办理了申请保险合同复效手续，上诉人于2016年4月8日从投保人银行卡账户中扣划了应于2015年4月10日扣划的保费及复效利息。但不能证明上诉人在办理保险合同复效期间对于合同效力中止期间的认定及保险责任的免除向投保人尽到了提示和明确说明的义务，也不能证明投保人张春英是在对自己权利义务充分了解的情况下办理的复效手续，本案中上诉人一审期间并未就保费缴纳及合同复效问题提出抗辩，且在2017年上诉人曾委托鉴定机构对被上诉人的病情进行鉴定，鉴定期间亦未提出涉案保险合同复效问题，直到二审期间才提出该问题于常理不符，故对于上诉人举证证明本案被上诉人生病的时间是在保险合同效力中止期间，上诉人不应承担保险责任的证明目的本院不予认可。本院二审期间查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审期间上诉人提出本案投保人未按时交纳保费，应适用案涉保险合同基本条款第二条第二款（“超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任。”）之约定，主张不承担保险责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中涉案保险合同基本条款第二条为免责条款，应适用上述保险法规定，上诉人未提交证据证明其对于该免责条款向投保人张春英尽到了提示和明确说明的义务，该条款对于保险合同双方不产生效力，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720.0元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜