广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤03民终7567号上诉人（原审被告）：深圳市千山木业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园****1104（办公场所），统一社会信用代码91440300580055744T。法定代表人:郭利云，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市凯通物流有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园一社会信用代码91440300734160222H。法定代表人：杨吉勇，公司总经理。委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。上诉人深圳市千山木业有限公司（以下简称千山公司）因与被上诉人深圳市凯通物流有限公司（以下简称凯通公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。千山公司的上诉请求：一、撤销（2018）粤0306民初3539号民事判决第一项、第二项，改判驳回凯通公司一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由凯通公司承担。理由：一、本案双方当事人不再存在仓储合同关系。千山公司与凯通公司签订的《仓库出租专用合同》及补充协议在2014年5月31日合同履行期届满，后来双方并未签订新的仓储合同，也未对之前的合同进行延期。根据2014年7月14日双方签订的《会议记录》，双方并无继续延期履行合同的合意。双方只是同意暂时在凯通公司仓库保留2000M3木材，以便双方进行盘点、清理库存。双方没有再次成立仓储合同关系，该会议记录中记载的是双方解决争议的一种措施。留存木材在凯通公司仓库是为了解决双方之间对于库存数量的争议，不是千山公司仍需要使用凯通公司的仓库进行木材储存，凯通公司无权以此要求千山公司支付仓储费用。二、凯通公司无权非法留置千山公司的木材并因此非法获利。一审法院既已认定千山公司提交的可以证实千山公司曾多次向凯通公司主张提取留存的木材，但凯通公司不予配合的证据，又判决千山公司应支付凯通公司仓储费用，显失公正，也不符合法律规定。三、凯通公司未尽仓储保管义务，依法不应获得仓储费用。一审法院判决援引深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4888号民事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1318号民事判决，确定千山公司留存于凯通公司处的木材为1791.30M3,其中存放于室外露天处的木材为506.56M3，该部分木材毁损状况严重。2019年11月8日，千山公司再次前往凯通公司仓库要求提取库存木材，千山公司与凯通公司双方人员在现场查看、清点后，发现库存的其余的1284.74M3木材也基本腐败、霉变、损毁，已丧失了使用价值和继续储存的价值。凯通公司对该部分木材，也未根据我国《合同法》第三百八十九条“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人”、第三百九十条“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏，危及其他仓储物的安全和正常保管的，应当催告存货人或者仓单持有人作出必要的处置。因情况紧急，保管人可以作出必要的处置，但事后应当将该情况及时通知存货人或者仓单持有人”的规定，尽到一个保管人应尽的谨慎、尽责的保管义务。凯通公司怠于履行自身的保管义务，千山公司无需向其支付仓储费用。对于因凯通公司保管不善造成的木材霉变、损毁损失，凯通公司应予赔偿。四、凯通公司应退还千山公司已支付的10万元费用。千山公司在2014年7月支付给凯通公司的211305元费用中的10万元，已经标注为是暂付凯通公司6月份光明仓库仓储费。标注为“暂付”，是因为双方对凯通公司光明仓库的库存木材数量存在争议，而仓储费的计算是根据库存量来进行计算。双方之前的仓储费均是按月结算，故凯通公司一审中主张的该10万元是支付2014年1月份至6月份的光明仓库仓储费与双方之间的合同约定与交易习惯均不符，其主张不能成立。一审法院本应根据查明的2014年6月份光明仓库木材仓储数量，计算出仓储费用，对该10万元是否需要多退少补进行判决。若凯通公司不能举证证明2014年6月份光明仓库的木材仓储费用，承担不利后果，将该10万元退还给千山公司。一审法院对于这一事实未予查明，却以不予处理为由予以回避，偏袒凯通公司，损害了千山公司的合法利益。凯通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案是仓储合同纠纷，案涉木材一直放置在凯通公司，导致仓储费的产生。二、凯通公司没有非法滞留千山公司的木材来获利，一审判决支持的仓储费用不到租金的一半，千山公司放置的木材时间越久，凯通公司的损失越大，即使一审判决千山公司支付仓储费用，远远不能弥补凯通公司的租金损失。千山公司主张凯通公司非法滞留千山公司的木材进行非法获利，与本案相关事实相违背。三、关于凯通公司的仓储保管义务问题，在（2018）粤03民终1318号民事判决中已作出了责任的认定。凯通公司向一审法院起诉，请求：一、千山公司支付凯通公司从2014年7月1日起至千山公司将库存木材全部搬离凯通公司仓库之日止的仓储费（截止至起诉之日的仓储费为809890.2元，起诉之后的仓储费按每日628.85元的标准向凯通公司支付，直至千山公司将木材全部搬离凯通公司仓库之日止）；二、千山公司支付凯通公司逾期付款滞纳金（以809890.2元为本金，按每日千分之一的标准计算，从2014年8月1日开始，计至千山公司付清所欠的仓储费之日止，暂计至起诉之日的滞纳金为1022081.4元）；三、千山公司支付凯通公司2014年7月份的办公室租金2000元、宿舍租金3600元、宿舍及仓库水电费232.5元；四、千山公司承担本案的案件受理费、保全费。一审法院认定事实：2013年2月6日，凯通公司与千山公司签订《仓库出租专用合同》，双方约定，1.千山公司承租凯通公司位于光明××建材物流中心、观澜××物流、东莞市××场地用于千山公司木材储存之用。2.合同期限自2013年1月1日至2014年1月1日止，合同期满后，凯通公司仍然出租房屋的，千山公司拥有优先承租权，合同期满而终止时，如千山公司尚未找到租赁场地，可与凯通公司协商酌定延长租赁期限。3.储存费：租金为按所存储货物每天每立方米0.35元计算，以千山公司每月实际储货物的立方流量结算费用。4.凯通公司于每周一上午将千山公司上周实际出入库货物的数量以及实际库存数量的报表以传真或电邮方式传给千山公司核对且原件也需寄给千山公司。千山公司于两天内将确认件回传给凯通公司。每月2日前凯通公司根据上月内发生的实际业务量计算出应收所有费用，提供结算明细给千山公司核对。千山公司在收到结算明细3日内核对结束，随后通知凯通公司开具正式收款收据给千山公司，千山公司在收到发票（收据）5个工作日内予以支付。如千山公司无故推迟支付，凯通公司有权向千山公司征收每天1‰的滞纳金。5.千山公司入库时需向凯通公司提供入库清单（或随车通行单），凯通公司按清单所示品种、规格、数量核收。入库验收标准：如发现货物与千山公司提供的验收资料不符或其他方面的问题时，应及时通知千山公司到现场商定处理办法，或凯通公司收到千山公司盖章确认该批货物的证明文件，未协商前凯通公司有权拒绝该货物的验收入库。千山公司所委派的工作人员必须有千山公司书面授权确认。凯通公司在验货入库后，打印入库单。该入库单经双方指定的人员签字并加盖凯通公司专用章作为入库的有效凭证。千山公司货物入库后，凯通公司按实际入库货物数量于当天出具签章的入库单给千山公司，货物的所有权归千山公司，凯通公司无千山公司的正式书面授权，无权处理货物，或将货物所有权转给第三方。6.凯通公司按照千山公司“出库通知单”的指令和具体要求进行发货。货物出库后，由凯通公司打印出库单。该出库单经双方签字，并加盖凯通公司库房专用章后，作为出库的有效凭证。7.凯通公司需满足货物的储存条件、设备和管理制度下实施代收、代管、代发并承担以下义务和责任：（1）凯通公司为千山公司设立专门的账目，并随时配合千山公司验货、查库，确保账目清楚无误；（2）凯通公司在营业时间内全力为千山公司做到货物随到随卸、随提随取。上述《仓库出租专用合同》有凯通公司、千山公司盖其公章确认。2014年1月26日，凯通公司、千山公司签订《仓库出租合同补充协议》，约定双方之间的合同时间延期到2014年5月31日止。2014年7月14日，凯通公司、千山公司双方在凯通观澜会议室召开会议，并签订《会议记录》，会议记录的主要内容为，1.双方工作人员自7月17日开始一周内，搞清楚前面的数据和盘点，包括货物存量和单证统计。如果有差别要拿出合理合法的说法和原因。凯通公司接口人：牟某、候某；千山公司接口人：林某。2.关于自6月1日起一直没有签署合同，这段时间的问题，是吴某与千山公司林总沟通处理。千山公司同意暂时在凯通公司仓库保留2000方木材，以便双方进行盘点、清理库存，其他货物可根据千山公司指令操作出货。库存盘点工作约定在7月23日完成。3.由凯通公司商务部、业务部与千山公司沟通继续延期合作合同事宜。总结过去存在的问题，修改部分内容和条款后，签署新的合同。上述会议记录上有双方参会人员签字。2014年12月18日，凯通公司向千山公司出具联络函，载明“我司光明基地所处德源厂因政府拆迁，政府相关部门和园区保安已严禁货车进入，整个园区必须全部撤离。现通知贵司，即刻起立即将贵司存放于我司光明基地的货物全部撤离。”。2014年12月30日，千山公司向凯通公司回复联络函，载明“接到贵司告知物流仓库拆迁事宜，我司即电话通知贵司，要求贵我双方共同到场，清单确认库存木材数量，并查验库存木材质量，再商议拆迁事宜。我司于2014年12月25日到现场查验，贵方也有相关人员到场。经查验，发现库存木材由于保存不当，或者遭淋雨，已经毁损，不能使用，贵司应承担相应法律责任。特此函告。”。2014年12月31日，凯通公司再向千山公司出具联络函，载明“2014年12月18日，关于我司光明基地所处德源厂因政府拆迁事宜，我司已告知贵司。告知中我司通知贵司，立即将贵司存放于我司光明基地的货物全部搬离，然而贵司未有任何回应……”。2015年1月6日，千山公司向凯通公司出具再联系函，载明“又接到贵司告知关于盘点确认库存事宜，我司即安排林某与贵司联系，贵司安排牟某接洽……”。千山公司提交2014年7月21日、8月1日至16日货物出库通知单、快递底单、××公司《证明》、张某《证明》、张某及郭某身份证复印件、徐小六《证明》及其身份证复印件、车牌号为赣Ｃ×××**的机动车行驶证、陈某《证明》及身份证复印件、机动车行驶证、车牌号为赣Ｃ×××**的机动车行使证、短信聊天记录、电话录音及光盘、集装箱装箱单及现场照片、林某《证人证言》，主张凯通公司没有履行随到随提的义务，千山公司多次向凯通公司发函要求从仓库装运木材，凯通公司均以各种理由拒不配合；凯通公司为获得更多仓储费，将不同货主货物故意混同；凯通公司强行扣留千山公司货物，私自挪用。凯通公司对上述证据均不予认可，称电话录音无法核实主体的真实性，其他证据千山公司均在（2016）粤0306民初4888号仓储合同纠纷一案中提交。千山公司提交2014年5月塘厦仓库费用总表及收款收据、2014年6月塘厦仓库费用总表及银行转账信息、6月份费用结清函及邮箱截图，主张千山公司已依约向凯通公司超额支付仓储费等费用，并于2014年7月预付10万元费用。凯通公司对2014年5月塘厦仓库费用总表及收款收据、2014年6月塘厦仓库费用总表及银行转账信息真实性予以认可，对6月份费用结清函及邮箱截图不予认可，但认为2017年7月16日千山公司汇入陈某账户的211305元，其中111305元为支付凯通公司塘厦仓库2014年6月份费用，其余的10万元为支付凯通公司2014年1至同年6月份光明仓库仓储费。为此，凯通公司提交《情况说明》、《深圳市凯通物流仓库费》予以证明。千山公司提交2014年7月29日《函》及邮箱截图，证明千山公司自2014年7月起已停止使用宿舍。凯通公司对该证据不予认可，认为《函》里面内容是8月1日不再租宿舍，凯通公司主张的是7月份办公室和宿舍租金。经查，2014年5月塘厦仓库费用总表显示2014年5月份总金额151065元，2014年6月塘厦仓库费用总表显示2014年6月份总金额111305元。根据转账信息显示，千山公司分别于2014年7月7日、同年同月14日转账151065元、211305元，备注还款。《6月份的费用结算函》系千山公司发给凯通公司，内容为“6月份千山木业暂付凯通光明仓储费10万元（注明：因凯通提供仓库报表的数据与我司的库存数据有出入，待清理完货物数量后，双方再结算后，多退少补）。”。《函》亦为千山公司发给凯通公司，内容为“我司于2014年8月1日起已不再需要现场人员入住凯通塘厦仓库内的宿舍。仓库现场人员林某已于2014年7月中旬口头与牟某经理沟通，我司于2014年8月1日起决定我司现场工作人员不住凯通塘厦仓库内的宿舍。”。凯通公司提交深诚信专审字［2017］第333号审计报告、（2016）粤0306民初4888号民事判决书、联络函，主张千山公司经审计仍有1791.3Ｍ3木材存放在凯通公司仓库，该审计系在（2016）粤0306民初4888号案件中通过摇珠方式就库存木材进行盘点；在判决书中已查明双方一致确认租赁费用凯通公司只结清至2014年6月（含单月），同时该判决对保管责任及物业责任问题均予以查明和认定；本案所涉及的仓库之一光明仓库，因政府原因而拆除，凯通公司通知千山公司进行清点并装运相关木材，而千山公司并没有把木材运走，凯通公司不得已将光明仓库所储存的木材运到塘厦仓库。千山公司对上述证据均不认可，主张（2016）粤0306民初4888号一案仍在上诉阶段，凯通公司根据判决确定本案有关事实，没有合法性和合理性；深诚信专审字［2017］第333号审计结果法律事实依据不足，审计基础资料缺失，鉴定人资质不明，凯通公司的塘厦库存混淆不同货主的货物，并隐藏千山公司货物，导致审计差距过大，不符合客观事实，根据民事诉讼法举证规则，鉴定报告后应附鉴定人的资质证明，故该鉴定报告不符合举证规则；四份联络函反映千山公司在收到凯通公司联络函后，通知凯通公司到场清点查验，与凯通公司联络函中称千山公司在收到函件后未有任何回应不符，凯通公司不安排人员与千山公司查验清点，致使双方问题无法解决，故过错在凯通公司。庭后凯通公司提交（2018）粤03民终1318号民事判决书。经查明，在（2016）粤0306民初4888号仓储合同纠纷一案中，千山公司起诉凯通公司要求赔偿仓储物（加拿大铁杉木材）损失等。在该案诉讼过程中，双方均提出审计评估申请，千山公司申请对其提交的报关单进行审计以确定木材进货价格，凯通公司要求对其在东莞塘厦仓库库存木材数量以及其放行条进行审计。2016年12月7日，法院通过摇珠的方式，委托深圳诚信会计事务所对上述审计申请事项进行审计评估。深圳诚信会计事务所作出深诚信专审字［2017］第333号审计报告，结论为，经盘点计算，凯通物流公司塘厦仓库的受托保管木材共计1791.30Ｍ3，其中存放于室外露天处木材506.56Ｍ3，该部分木材毁损状况严重，其余1284.74Ｍ3存在于仓棚内的木材状况基本良好。在（2016）粤0306民初4888号民事判决书中，法院经审理查明，“庭审中，凯通公司和千山公司一致确认，仓库租赁费用千山公司已经结清至2014年6月（含当月）……凯通公司称2014年年底由于政府对光明仓库进行拆迁，故将光明仓库的库存木材移到塘厦仓库存放”，法院认为，“塘厦仓库的入库数据是源于凯通公司自己制作塘厦仓库的‘千山木业库存明细’列载的入库数据，千山公司亦未提出异议，该入库数据是为双方确认有效之数据，评估机构依此木材入库基数作为审计依据并无不妥，‘千山木业库存明细’列载库存木材体积有8638.811Ｍ3，而库存件数却为负数-237393，凯通公司对负值数据统计结果并没有合理解释，2014年7月14日的‘凯通、千山会议记录’是凯通公司、千山公司对塘厦仓库出库和库存数据存在争议的如实反映，所以在双方不能达成一致意思的情形之下，一审法院对塘厦仓库在2014年6月8日以后的出入库木材数据通过审计和库存盘点来确定；千山公司未能举证证明凯通公司在同一时期与案外第三人建立了以木材为标的物的仓储合同法律关系。退一步而言，即便凯通公司另与他人存在法律关系，作为提供仓储服务的凯通公司也不可能将他人存储的木材或其他物资与千山公司的木材混同保管，因为与凯通公司存在法律关系的他人存在随时需要提出存储物的可能，结合双方在会议纪要中的约定：‘千山公司同意暂时在凯通仓库保留2000方木材，以便双方进行盘点、清理库存’，千山公司基于该约定保留了大致相当体积的木材是符合基本事实的。因此，在千山公司没有充分的证据证明凯通公司存在调换千山公司的仓库物的情况下，法院采信深圳诚信会计事务所所盘点的实际库存木材的体积数量。”。深圳市中级人民法院在该案的二审即（2018）粤03民终1318号民事判决书中经审理认为，“一审法院采信深圳诚信会计事务所所盘点的实际库存木材的体积数量，符合本案在案证据，一审法院予以采信。因此千山公司存放于凯通公司仓库的实际木材库存数量1791.30Ｍ3，其中存在于室外露天处木材506.56Ｍ3，该部分木材毁损状况严重，其余1284.74Ｍ3存放于仓棚内的木材状况基本良好。”。（2018）粤03民终1318号民事判决书现已生效。一审法院认为，本案系仓储合同纠纷。凯通公司、千山公司签订的《仓库出租专用合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，双方应依约履行，凯通公司应依约对仓储物进行保管，千山公司应依约支付仓储费用。凯通公司、千山公司双方约定的合同期限至2014年5月31日止，在（2016）粤0306民初4888号案件中，双方一致确认仓库租赁费用千山公司已经结清至2014年6月（含当月）。2014年7月1日之后的仓储费用千山公司未支付。现凯通公司诉请千山公司支付2014年7月1日之后的仓储费用。千山公司以凯通公司未能按照仓库保管合同的要求履行保管义务，导致千山公司存放在凯通公司处的木材严重丢失、毁损为由提出抗辩。一审法院认为，因凯通公司未能按照仓库保管合同的要求履行保管义务，导致千山公司存放在凯通公司处的木材丢失、毁损问题，千山公司已另行向一审法院提出诉讼，即（2016）粤0306民初4888号案件，经一审法院及深圳市中级人民法院审理已对此做出生效判决。因此，该问题不属于本案处理范围。双方约定合同期限已届满，千山公司未将仓储物搬离，且亦未提交有效证据证明凯通公司存在拒不返还木材的情形，故理应向凯通公司支付相应的仓储费用。至于千山公司存放在凯通公司仓库中的木材体积，在（2016）粤0306民初4888号案件中，一审及二审法院根据深诚信专审字[2017]第333号深诚信专审字[2017]第333号审计报告认定千山公司在凯通公司仓库的实际库存木材体积为1791.30M3。虽然千山公司对该审计报告不予认可，但并未能提交有效证据予以反驳，因此一审法院对该审计报告认定的实际库存木材体积1791.30M3予以采信。千山公司当庭提出司法鉴定申请，一审法院认为，双方均未提交证据证明在审计机构出具上述深诚信专审字[2017]第333号审计报告之后，仓库的实际库存数量存在增减的情况，故一审法院认为对现有库存无再次进行审计的必要，至于千山公司要求进行审计的木材毁损现状与本案没有直接关系，一审法院不予处理。双方在合同中约定，仓储费按照每天每立方米0.35元计算，以千山公司每月储存货物的立方流量计算费用。故千山公司应从2014年7月1日起每日支付凯通公司仓储费626.96元（0.35天/M3×1791.30M3）。经核算，截止至凯通公司起诉之日（2018年1月15日），千山公司应支付的仓储费共计811913.2元（626.96元/天×1295天），但本案中凯通公司仅主张809890.2元，系其对自身合法权益的处置，一审法院以其主张的金额为限予以支持。2018年1月16日（包含当日）之后的仓储费按每日626.96元继续支付至千山公司将库存木材全部搬离凯通公司仓库之日止。另外，千山公司主张其已依约向凯通公司超额支付仓储费等费用，并于2014年7月预付10万元费用。凯通公司主张2017年7月16日千山公司汇入的211305元，其中111305元为支付凯通公司塘厦仓库2014年6月份费用，其余的10万元为支付凯通公司2014年1月至同年6月份光明仓库仓储费。一审法院认为，首先，根据千山公司提交的《6月份的费用结算函》，因双方数据有出入，千山公司向凯通公司暂付10万元，待结算后多退少补，可见根据千山公司提交的该证据，该10万元是针对已发生的仓储费用，而非千山公司主张的预付费用。另外，双方在合同中约定的费用支付方式为根据上月发生的实际业务量计算出所有费用，千山公司主张预付费用与合同约定不符，且千山公司并未能合理解释预付的原因。因此，对千山公司主张该10万元为预付费用，一审法院不予采纳。至于该10万元系针对6月份的费用，还是针对凯通公司主张的2014年1月至同年6月的仓储费用，以及该费用是否需要多退少补问题，双方在本案中均未提出，故本案中不予处理。关于滞纳金。双方合同约定，每月2日前凯通公司根据上月内发生的实际业务量计算出应收所有费用，提供结算明细给千山公司核对。千山公司在收到结算明细3日内核对结束，随后通知凯通公司开具正式收款收据给千山公司，千山公司在收到发票（收据）5个工作日内予以支付。千山公司无理由推迟支付仓储费，凯通公司有权向千山公司征收每天1‰的滞纳金。一审法院认为，本案中凯通公司并未举证证明其向千山公司提供结算明细或者开具正式收款收据，故其要求千山公司支付此前的滞纳金，没有依据，不予支持。若本判决指定支付期间内，千山公司仍未支付的，则千山公司应从本判决指定支付之日的次日起算向凯通公司支付滞纳金。由于双方约定的滞纳金标准超过法律规定的范围，故一审法院酌情调整为按照年利率24%标准支付滞纳金。凯通公司仅以809890.2元为基数，主张滞纳金，属其对自身权益的处置，一审法院予以准许。因此，如千山公司在本判决指定支付之日内未支付仓储费的，则自指定支付之日的次日起，以809890.2元为基数（未付仓储费低于809890.2元的，则以实际未付仓储费为基数），按照年利率24%向凯通公司支付滞纳金。关于凯通公司主张的2014年7月份的办公室租金、8间宿舍租金及水电费。从千山公司提交的其于2014年7月29日出具的《函》中可知，千山公司使用凯通公司的宿舍至2014年8月1日之前（不包括当天），结合双方的合作过程，一审法院对凯通公司主张2014年7月千山公司使用办公室及8间宿舍予以采纳。根据千山公司提交的2014年5月、6月的仓库费用总表，千山公司应支付凯通公司办公室租金2000元，8间宿舍租金3600元（5400÷12×8）。凯通公司未能提交千山公司使用水电情况，应承担相应举证不能的后果，故其要求千山公司支付2014年7月水电费，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、千山公司于本判决生效之日起五日内向凯通公司支付仓储费（截止至2018年1月15日的仓储费共计809890.2元，2018年1月16日之后的仓储费，按每日626.96元计至千山公司将库存木材全部搬离凯通公司的仓库之日止）；如千山公司未在本判决指定支付期限内支付仓储费，则应自指定支付期限届满的次日起，以809890.2元为基数（未付仓储费低于809890.2元的，则以实际未付仓储费为基数），按照年利率24%向凯通公司支付滞纳金至实际支付完毕之日止；二、千山公司于本判决生效之日起五日内向凯通公司支付办公室租金2000元、宿舍租金3600元；三、驳回凯通公司的其他诉讼请求。本案受理费21376元，保全费5000元，由千山公司负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系仓储合同纠纷。双方签订的《仓库出租专用合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方均应恪守合同约定履行各自权利义务。双方约定的合同期限至2014年5月31日止，在另案（2016）粤0306民初4888号中，双方一致确认仓库租赁费用已结清至2014年6月（含当月）。2014年7月1日之后的仓储费用千山公司未支付。千山公司主张凯通公司未能按照仓库保管合同的要求履行保管义务，导致其存放在凯通公司的木材严重丢失、毁损。因千山公司已在本院另案（2018）粤03民终1318号提出诉讼，该案已作出生效判决，千山公司的相应诉求已经得到处理，故本案对此不再进行审理。双方约定仓库出租合同期限已届满，千山公司未将仓储物搬离，且亦未提交有效证据证明凯通公司存在拒不返还木材的情形，故理应向凯通公司支付相应的仓储费用。至于千山公司存放在仓库中的木材体积，根据深诚信专审字[2017]第333号审计报告、本院另案生效判决（2018）粤03民终1318号认定，仓库的实际库存木材体积为1791.30M3。虽然千山公司对该审计报告不予认可，但并未能提交有效证据予以反证，因此本院对该审计报告认定的实际库存木材体积1791.30M3予以采信。双方在原仓库出租合同中约定，仓储费按照每天每立方米0.35元计算，故千山公司应从2014年7月1日起每日支付仓储费626.96元（0.35天/M3×1791.30M3）。一审判决核算，截至凯通公司起诉之日（2018年1月15日），千山公司应支付的仓储费共计811913.2元，凯通公司仅主张809890.2元，系其对自身合法权益的处置，本院以确认。2018年1月16日（包含当日）之后的仓储费按每日626.96元继续支付至库存木材全部搬离凯通公司仓库之日止。本案中凯通公司并未举证证明其向千山公司提供结算明细或者开具正式收款收据，故在本案生效判决之日前的滞纳金，没有依据，不予支持。若在本判决指定支付期间内，千山公司仍未支付的，则千山公司应从本判决指定支付之日的次日起算向凯通公司支付滞纳金。由于双方约定的滞纳金标准超过法律规定的范围，故本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计滞纳金，一审对此处理不当，本院予以纠正。根据千山公司提交的其于2014年7月29日出具的《函》可知，千山公司使用凯通公司的宿舍至2014年8月1日之前（不包括当天）。结合千山公司提交的2014年5月、6月的仓库费用总表，千山公司应支付凯通公司办公室租金2000元，8间宿舍租金3600元。千山公司主张凯通公司应退还已付的10万元费用。根据千山公司提交的《6月份的费用结算函》，因双方数据有出入，千山公司向凯通公司暂付10万元，待结算后多退少补。可见该10万元是针对已发生的仓储费用，而非预付费用。该费用是否涉及多退少补问题，双方在本案中均未提出主张，故本案中不予处理。综上，上诉人千山公司的上诉主张部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3539号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3539号民事判决第一项为：上诉人深圳市千山木业有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市凯通物流有限公司支付仓储费（截止至2018年1月15日的仓储费共计809890.2元，2018年1月16日之后的仓储费，按每日626.96元计至上诉人深圳市千山木业有限公司将库存木材全部搬离被上诉人深圳市凯通物流有限公司的仓库之日止）；如上诉人深圳市千山木业有限公司未在本判决指定支付期限内支付仓储费，则应自指定支付期限届满的次日起，以809890.2元为基数（未付仓储费低于809890.2元的，则以实际未付仓储费为基础），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计利息向被上诉人深圳市凯通物流有限公司支付滞纳金至实际支付完毕之日止；三、驳回被上诉人深圳市凯通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案一审案件受理费21376元，由上诉人深圳市千山木业有限公司承担20000元，由被上诉人深圳市凯通物流有限公司承担1376元；保全费5000元，由上诉人深圳市千山木业有限公司承担。二审案件受理费11955元，由上诉人深圳市千山木业有限公司负担10000元，由被上诉人深圳市凯通物流有限公司负担1955元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十二月十七日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。