山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3242号上诉人（原审被告）：孙旗，男，2001年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙培秀，女，1945年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。上诉人孙旗因与被上诉人孙培秀健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙旗及委托诉讼代理人郭平，被上诉人委托诉讼代理人高振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旗上诉请求：1.请求撤销山亭区人民法院(2020)鲁0406民初897号民事判决，依法审理改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审法院认为被上诉人所受的伤系上诉人驾驶的电动车从后面撞向被上诉人骑的人力三轮车所致显然是认定错误的。一审中，被上诉人提供的任何一项证据均不能证实被上诉人的伤是上诉人造成的，反而能够充分证明被上诉人伤是被上诉人自己摔伤的。被上诉人提供的病例中明确载明被上诉人陈述是骑人力三轮车摔伤，属于自认，一审法院认为上诉人未提交反证证明，其质证意见不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，使用前款规定.”一审法院根据被上诉人提交的病例住院41天，认为上诉人未提交反证证明，难道病例中的自己骑车摔伤不是很好的反证证明吗？本案中被上诉人提供了书面的材料中自认其伤系自己摔伤，上诉人无需举证，显然一审法院认定事实是错误，导致错误的判决，一审中，被上诉人提供的病例中载明入院时是腰椎受伤，在临出院5天前被上诉人做了胸椎手术，什么样的病得等到临出院再做手术，被上诉人的目的非常明显是为了做伤残的，同时被上诉人病例中明确载明被上诉人有旧伤，骨痂形成，一审中被上诉人提供的报警单与本案无关，而一审法院认为，被上诉人受伤后其子报警，符合情理，上诉人的质证意见不能成立，显然是认定错误的，因为报警单上的内容与本案无关，报警人高某是否是被上诉人的儿子，一审法院在被上诉人没有其他证据证明的情况下而直接认定为被上诉人的儿子，这是一审法院在没有证据证明的情况下自我推定。一审中被上诉人为了证明自己的主张提供了两个证人，这两个证人均系被上诉人的直系亲属，没有提供证据对该证人证言进行佐证。根据法律规定，其证人证言不能单独作为定案依据，且本案两个人的证言相互矛盾，一个证人说是上诉人撞到被上诉人车子，一个证人说是上诉人碰伤被上诉人，被上诉人在起诉状中陈述是上诉人撞的，从这点就可以充分证明被上诉人的伤与上诉人无关，是被上诉人自己摔伤的，所以一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。被上诉人提供的司法鉴定书，上诉人没有去鉴定，是因为被上诉人病例中自己陈述是自己骑车摔伤，与上诉人无关，所以没有申请鉴定。一审法院认为结合庭审中被上诉人自认上诉人为其垫付医疗费及其他证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明本案的事实，显然是一审法院的臆想。一审法院不能单凭垫付医疗费就直接认定案件事实，垫付医疗费有好多情形，但垫付医疗费并代表受伤人的伤是垫付医疗费的人造成，以后有人有事，谁还会伸出援助之手，且一审庭审中被上诉人未提供相应的证据证实其伤是由上诉人造成的，其证据未形成证据链，不能认定案件事实，一审法院完全是根据被上诉人方一面之词作出的错误认定，导致判决错误。一审庭审审判员认为上诉人的代理人(父亲孙进亮)签字，就认定这次事故的发生，上诉人的代理人是在耳朵聋，也听不清，花眼也看不清对方陈述的内容，被上诉人的证人陈述完后，审判员、法律服务人员就让上诉人的代理人签了字，没有法律效力，不能作为定案依据。二、一审法院认定被上诉人的损失是错误的。被上诉人的提供病例上明确载明被上诉人治疗老年病比如高血压、脑梗塞等，依然医疗费全额认定。一审庭审中被上诉人提供护理人员只有儿子高志，但实际上被上诉人的儿子高志与儿媳徐企翠没有护理，而是被上诉人的女儿高桂兰护理的，而一审法院判决中认定了两个人的护理，也是错误的认定。根据相关法律规定，年满75周岁以及75周岁以上的残疾赔偿金计算5年的，被上诉人1945年2月18日出生，已年满75周岁，其残疾赔偿金计算年限应计算5年的，而一审法院计算了7年的，显然是错误的。三、一审庭审中，被上诉人提供报警单，后又撤警，显然被上诉人有过错，不然被上诉人不会撤警的，为什么一审法院判上诉人承担全部责任呢？显而易见，就是偏袒被上诉人。四、退一讲，如果被上诉人的伤与上诉人存在关系，被上诉人承担全部责任，因为被上诉人近75周岁高龄，从其提供的病例看被上诉人本身存在老年疾病，其不应当骑车出行，何况被上诉人还是在漆黑的夜晚骑车出行，本身存在严重过错。证人高某在一审庭审中称被上诉人的车子撞她的车子上倒了，证人高某也是侵权人，其不能作为证人出庭作证。根据相关法律规定，事故成因无法查明，双方各承担50%的责任，而一审法院却判决上诉人承担全部赔偿责任不符合事实情况和法律规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求上级人民法院依法审理改判或发回重审。孙培秀答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由没有事实依据，不能成立，理由如下：一审判决认定事实清楚，答辩人的伤是上诉人驾驶电动车从后面撞击而形成，与病例记载不相矛盾；由于双方是同村且有世交关系，事发前关系非常好，在上诉人父亲没有到现场时，答辩人一方不认识年轻的上诉人，马上拨打报警电话，在上诉人父亲到场后，答辩人一方主动撤回报警。上诉人父亲孙进亮和答辩人亲属一同把答辩人送到医院治疗，孙进亮当时付治疗费，共同商定走合作医疗，才谎称自己摔伤，且有在场人亲眼目睹事故发生过程，出庭作证证明是上诉人撞伤，上诉人所声称答辩人自认与其主张法律依据明显不相容，该规定适用范围是诉讼过程中，病例中自认当然不是诉讼过程中的陈述，主张责任不能成立。一审判决认定上诉人承担全部责任没有事实依据，上诉人尾追答辩人，直接撞击，事故成因清楚，责任明确。答辩人构成伤残应构成重伤，答辩人没有追究上诉人刑事责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。孙培秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23052.9元、误工费4200元、护理费16675元、伙食补助费1260元、交通费500元、残疾赔偿金51504.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费2100元，共计100292.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更伤残赔偿金为29630.3元。一审法院认定事实：2018年10月14日，被告驾驶两轮电动车从海子社区世纪大道从北向南行驶，撞击同方向原告骑的人力三轮车，导致原告受伤。原告受伤后，被送往山亭区人民医院住院治疗。枣庄正平司法鉴定所给出的鉴定意见是：孙培秀的伤残等级评定为十级伤残。伤后需二人护理40日，之后需一人护理20-50日，营养期建议为60日-90日。事故发生后，原告之子高志报警，后发现原、被告之间系亲戚关系私了撤警。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费5000元。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。原告所受伤害系被告驾驶的电动车从后面撞向原告骑的人力三轮车所致，主观上具有过错，应当承担侵权的全部责任。原告在本案中无过错，不承担责任。根据法律规定，赔偿义务人应当赔偿受害人产生的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等。关于原告的损害后果，被告具体赔偿范围和标准：1.医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告提交了住院病历、门诊及住院收费专用票据。认定原告因受伤医疗费为23052.9元。2.误工费、护理费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对于收入状况，受害人、护理人有固定收入的，误工费、护理费应按照实际减少的收入计算，无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提交证据证明其误工损失，且本人年龄73岁，对于误工费，不予支持。原告伤后由其儿子高志、儿媳徐金翠护理，为此原告提交了高志的营业执照，能够证明护理人高志经营小型餐馆，平均每天收入为145元；儿媳徐金翠提交身份证系城镇居民。酌情认定高志的护理费为65*145=9425元、徐金翠的护理费为40*108=4320元。3.残疾赔偿金：根据山东正平司法鉴定所出具的意见，原告伤残等级被评定为十级，主张残疾赔偿金42329*7*0.1=29630.3元，符合法律规定，予以认定。4.住院伙食补助费：41*30=1230元，予以认定。5.精神抚慰金：原告主张精神抚慰金1000元，原告构成十级伤残，酌情认定1000元。6.鉴定费：原告提交枣庄正平司法鉴定所出具的发票为2100元，予以认定。7.交通费：交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算，原告主张500元，酌情认定120元。综上，原告的经济损失（精神抚慰金除外）共计69878.2元，减去被告垫付的5000元，余款64878.2元。加上精神抚慰金1000元，共计65878.2元，应当由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙旗于判决生效后十日内，赔偿原告孙培秀经济损失65878.2元；二、驳回原告孙培秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，原告孙培秀负担396元，被告孙旗负担757元。二审中,上诉人孙旗申请证人徐某出庭作证，徐某证明其赶到现场时孙培秀已被送去医院了，仅孙培秀儿子在现场。后徐某赶到医院带了2000元交给医院，收据给了孙培秀儿子，第二天拿了13000元交给孙培秀儿子，后又给孙培秀600元生活费。孙培秀对证人陈述不予认可，认为该证人所陈述的话与其丈夫一审出庭代理陈述的内容相矛盾。因证人徐某系上诉人孙旗的母亲，孙旗未提交其他证据对证人证言相互印证，本院对于证人徐某证言不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，一、关于一审法院认定孙培秀受伤系孙旗驾驶的电动车所致，有无依据。孙旗驾驶两轮电动车与孙培秀骑行的人力三轮车相撞后，孙培秀之子高志向公安机关报警，后想私了又撤回了报警。根据一审法院调取的接警单记载的报警时间、事故地点、报警内容，报警人高某所留的手机号码，能够认定是孙培秀之子高志在涉案事故发生后向公安机关进行了报警。结合孙培秀住院期间，孙旗的父母多次去医院看望，并为孙培秀垫付了部分医疗费的事实，本院对于孙旗驾驶两轮电动车与孙培秀骑行的人力三轮车相撞的事实予以确认。孙培秀之子虽向公安机关报警但后又撤回，对于事故发生的经过未经公安机关调查核实后确认，对于事故的成因双方各执一词，本院综合各方在一审中的陈述以及证人证言，认定孙旗应承担事故的主要责任，对于孙培秀的损失承担80%的赔偿责任为宜。二、关于一审法院对于医疗费、护理费、残疾赔偿金的认定是否存在错误。根据孙培秀住院病历记载孙培秀患有高血压、脑梗塞疾病，但该疾病的医治与本案事故是否存在一定的联系，因孙旗在一审中对于上述疾病与本案事故的参与度并未明确提出鉴定申请，故一审法院对于孙培秀医疗费的认定，依据充分，并无不当。一审法院根据鉴定意见确定的护理人数及护理天数，认定孙培秀护理费用，依据充分。本案交通事故发生在2018年，孙培秀尚未年满75周岁，一审法院按照7年计算残疾赔偿金，并无不当。孙培秀各项经济损失（精神抚慰金除外）共计69878.2元，孙旗按照80%赔偿比例，应承担55902.56元，加上精神抚慰金1000元，扣除孙旗垫付的医疗费5000元，孙旗应赔偿孙培秀损失51902.56元。综上，上诉人孙旗主张不应承担赔偿责任的上诉理由，本院依法不予支持。一审判决对于赔偿责任的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初897号民事判决第一项为：孙旗于本判决生效后十日内，赔偿孙培秀各项经济损失共计51902.56元；二、驳回被上诉人孙培秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2306元，减半收取1153元，由孙培秀负担396元，孙旗负担757元。二审案件受理费2306元，由上诉人孙旗负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员 张 婕