安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9075号 上诉人（原审被告）：于振，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王响,安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 上诉人于振因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 于振上诉请求:1.原审事实不清,适用法律错误,请求依法改判,驳回华融公司的诉讼请求;2.本案上诉费用由华融公司承担。事实和理由：华融公司主张于振仍需偿还本金47320.31元不是事实,实际情况是除华融公司认可于振已经偿还的本金外,仍一部分于振偿还的款项没有计算,2018年3月1日于振向华融公司借款10万元后,立即将一万元款项转给华融公司,于振实际得到的款项仅为9万元本金,因此华融公司主张的欠款需扣除砍头息1万元,另于振于2019年6月份偿还华融公司1万元人民币(对公账号),于2019年10月11日华融公司从于振银行卡扣走5000元,于10月12日华融公司从于振银行卡扣走5000元,2019年12月6日扣款3615元,2020年5月25日还款4900元,均没有计算在内,共计38515元,现于振仅欠华融公司本金8805.31元本金。另外法院认定的利息和罚息基数应按照实际下欠本金8805.31元计算。综上，请求二审予以改判。 华融公司辩称，一、我司发放的贷款本金为100000元，我司从未收取于振所谓的10000元手续费。我司是具有中华人民共和国金融许可证的合法企业，受银监会监管，不允许也不可能收取砍头息。二、于振实际偿还的款项，我司均已在借款本息中予以抵扣。于振主张的38515元，应提供具体的还款转账明细予以佐证。综上，一审判决事情清楚、证据充分，判决结果符合法律规定，应当驳回于振的上诉请求。 华融公司向一审法院起诉请求：1.于振偿还华融公司借款本金47320.31元、利息2837.45元、罚息827.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.于振承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用506元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月1日，华融公司与于振签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宿州市砀山县人民东路阳光花园29栋2单元504）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。合同签订后，华融公司于2018年3月1日向于振发放贷款10万元。于振自2020年1月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年7月12日，于振尚欠华融公司借款本金42509.11元、利息3556.37元、罚息1309.76元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费506元。 一审法院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，于振未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求于振清偿借款本金和利息，有事实和法律依据，该院予以支持。于振虽辩称华融公司在放款时扣走1万元，但未提供相应证据加以佐证，该院不予采纳。关于罚息1309.76元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，该院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1047.81元。关于2020年7月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，该院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费506元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、于振于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金42509.11元、利息3556.37元、罚息1047.81元（利息和罚息暂计算至2020年7月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、于振于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费506元；三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 二审中于振向本院提交以下证据：证据一、转账记录2张，证明于振弟弟于晓林于2019年8月7日、8月15日、10月11日、10月12日累计向华融公司还款公16000元；证据二、自2018年3月1日至2020年8月13日尾号9218的中国工商银行历史明细清单，证明于振通过个人账户共计还款63661元；证据三、转账账单1张，证明于振在2018年3月1日收到华融公司10万元贷款后，立即向华融公司信贷员陈子微1万元砍头息；证据四、手机截图1份，于振陈述其于2019年7月11日以现金存款方式向华融公司对公账户存入10000元，手机截图反映的是取款记录。 对上述证据，华融公司质证如下：对证据一真实性无异议，关联性有异议，于晓林在我司也有相应贷款，其还款不能完全代表于振；对证据二真实性、合法性无异议，于振的相关还款记录与我司基本能够对应；对证据三不予认可，陈子微并非我司工作人员，我司也从未收取于振10000元手续费或砍头息；对证据四不予认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。在华融公司依约放款10万元后，于振主张其实际借款本金应扣除其于2017年3月1日转账至陈子微的10000元，但于振未能提供有效证据证明该笔款项的交易对象即陈子微系华融公司人员或与华融公司有关，故于振有关借款本金应予扣除10000元的上诉理由无事实依据。关于还款数额问题，于振主张其累计还款本息合计89661元，包括其本人名下银行卡还款63661元，于晓林代为还款16000元，现金10000元；根据华融公司客户还款明细，于振还款本息合计83778.59元。对于差额部分，于振未能提供充分证据予以佐证，无法核实，故本院不予采信。一审认定于振尚欠华融公司本金42509.11元、利息3556.37元，并无不当，本院予以认定。关于罚息和利率问题，一审法院考虑到按合同约定计收罚息标准过高，将罚息调整为按照日万分之六的标准计算为1047.81元，对2020年7月12日之后的利息和罚息以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，均不违反法律规定，本院予以认定。 综上，于振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由于振负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。