文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21947号上诉人（原审被告）：高晓军，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证住址：长春市。被上诉人（原审原告）：谢福恒，男，1995年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。原审被告：李秋梅，女，1971年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省。上诉人高晓军因与被上诉人谢福恒及原审被告李秋梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高晓军上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实；二、将涉嫌非法放贷和套路贷的违法犯罪案件线索移送公安机关或者检察机关；三、借贷合同无效；四、重新核算借贷本金；五、按国家同期同类贷款基准利率支付利息；六、涉诉一审、二审费用全部由谢福恒承担。事实与理由：本案在一审庭审中，已明确证实了高晓军是与万昇金融存在贷款纠纷。谢福恒是职业放贷人，并且是职业放贷团伙万昇金融的成员，该金融机构明显不具有发放贷款的资质，开展贷款业务显然己超出经营范围，涉嫌非法放贷罪。最初高晓军被迫签署的借贷合同是空白合同，事后高晓军也没有拿到借款合同，谢福恒展示的借款合同中多处空白，且借款合同中填写的关键数字340万元，2%利率等不符合事实，谢福恒自己亦在诉讼过程中，变更借款合同上填写的2%利率为1.8%利率，更证实了高晓军是被迫签署了借贷合同，该合同自始至终是非法和无效合同。被上诉人谢福恒对此答辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确。二、本案的借款本金是340万元，该本金事实在一审时已经经过严格的法律审查，一审根据高晓军所述借款本金是255万元，其他款项被谢福恒取回进行了严格的法律审查，要求一审双方提交了从借款之日起后续的所有银行转款记录。经过审查，并不存在上述情况，所有款项均是由高晓军的卡接收之后对外进行使用的。三、本案的行为不属于非法放贷，不管是从利息的约定还是利息的收取以及还款之后采取的活动都是合法的，与社会上存在的非法放贷或套路贷是完全不一样的。本案中通过谢福恒在“粤公正”小程序上查询高晓军及其配偶拥有大量的与金融借款有关的诉讼，且都是作为被告。由此可见，高晓军在民间借贷诉讼中拥有一定丰富的诉讼经验，高晓军所述本案是属于套路贷，是想利用社会上存在的一些现象来混淆本案以达到其企图减少本案借款本金的事实。根据一审结束之后高晓军跟谢福恒说的其在庭上所说的借款本金是255万元是为了拖延时间让深圳市龙岗法院的案件尽快判决，以获得相应的资金来偿还谢福恒，其所说的并不代表其真实意思，希望谢福恒不要误解。由此可见结合一审查明的事实真相来看，本案一审判决结果并无错误。被上诉人谢福恒一审起诉请求：一、判令高晓军、李秋梅立即偿还谢福恒借款本金340万元，利息225240元（利息自2019年4月4日计至2019年7月25日，之后利息按约定月利率1.8%计至本金实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令高晓军名下位于深圳市南山区房产处理后所得之价款优先偿还谢福恒的借款本息及实现债权的费用，不足部分由高晓军、李秋梅继续清偿；三、高晓军、李秋梅承担谢福恒为实现债权而支付的律师代理费用人民币11万元；四、高晓军、李秋梅承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审法院经审理查明，2018年5月4日，谢福恒作为甲方（出借人）与高晓军、李秋梅作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：乙方自愿向甲方借款人民币叁佰肆拾万元整（￥3400000）；借款期限从2018年5月4日至2019年5月4日。借款利率为月利率2%……剩余内容为空白。落款处有谢福恒与高晓军、李秋梅的签字及按捺。同日，高晓军作为抵押人（甲方）与谢福恒作为抵押权人（乙方），签订《房地产抵押合同》，约定：“抵押担保范围为借款人民币340万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、罚息、借款人应支付的赔偿金、违约金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、公告费、评估费等）；抵押期间为本合同约定之抵押物办妥抵押登记之日起至贷款人债权得以完全清偿之日止。落款处有谢福恒、高晓军的签字及按捺。谢福恒于2018年5月4日出具《委托出款确认书》，内容为：兹有谢福恒与高晓军的借款事实，现谢福恒委托张武冠出款，出款账户名为：张武冠，开户行：平安银行五洲支行，账号62×××33；收款账户名为：高晓军，开户行：建设银行，账号62×××70，转账金额340万元整。落款处有谢福恒作为委托人、案外人张武冠作为受托人的签字及按捺。同日，案外人张武冠向高晓军名下银行账户转账340万元。高晓军于同日出具《收据》，确认收到谢福恒支付的现金340万元，用于资金周转。2018年5月3日，双方在深圳市不动产登记中心办理了高晓军名下位于深圳市南山区房产抵押登记手续，抵押编号为ＤＹ-03Ｄ18008701。2018年5月4日，谢福恒与高晓军签订房地产抵押合同，该合同系打印件，手书部分包括抬头（抵押人和抵押权人的姓名和身份证号码）借款本金叁佰肆拾万元整，尾部有谢福恒和高晓军的签名及手印。谢福恒向一审法院提交高晓军与李秋梅的结婚证复印件，高晓军当庭确认其与李秋梅是夫妻关系。谢福恒委托广东怀明律师事务所代理本案，与该所签订委托代理合同，并向该所转账11万元，该所出具同等金额的增值税发票。高晓军在庭审中出示手机短信，短信发送号码是“159××××****”，备注是“万昇金融贷后部”，每月要偿还的金额是61200元，还款账户也指定了是张武冠名下平安银行尾号8733账户。谢福恒提交了案外人张武冠名下平安银行尾号8733账户的流水清单显示，2018年5月4日高晓军向张武冠转账61200元，备注“付息”；2018年6月4日高晓军向张武冠转账61200元；2018年7月4日高晓军向张武冠转账61200元；2018年8月4日高晓军向张武冠转账61200元；2018年9月3日高晓军向张武冠转账61200元；2018年10月4日高晓军向张武冠转账61200元；2018年11月4日高晓军向张武冠转账61200元；2018年12月4日高晓军向张武冠转账61200元；2019年1月4日高晓军向张武冠转账31200元；2019年1月7日高晓军向张武冠转账30000元；2019年2月28日高晓军向张武冠转账61200元；2019年4月4日高晓军向张武冠转账21200元；2019年4月19日高晓军向张武冠转账30000元。张武冠向一审法院出具承诺书，称其在本案中作为转款人和收取利息，只是代为转款和收取利息，不是借款当事人，其放弃所有的权利。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据谢福恒与高晓军、李秋梅之间签订的《借款合同》及银行流水交易，双方之间借款合同成立，高晓军理应向谢福恒偿还借款。关于借款本金，高晓军辩称其实际收到款项为255万，但并未提供任何证据予以证明。谢福恒提交委托案外人张武冠的转账凭证，高晓军亦出具《收据》确认收到340万的借款，但高晓军在收取该340万元的当天向张武冠转账61200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，实际的出借本金金额应为3338800元（即3400000元-61200元）。关于利息，根据高晓军向案外人张武冠的转账记录显示，从2018年6月4日至2019年2月28日期间，高晓军均每月在固定时间转账固定金额61200元，该金额符合谢福恒所称的340万元本金按1.8%的标准所得的利息，因此，一审法院认为，双方的利息约定应为月利率1.8%，高晓军称借款本金加利息共计340万元分三年等额偿还，如果按此说法，每月还款金额应为94444元（3400000/36），而非高晓军每月偿还的61200元，因此，高晓军的说法没有事实依据，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合先息后本的还款顺序，高晓军已偿还款项中超过月利率1.8%的部分应予以抵扣本金，据此核算，截止至2019年7月25日，高晓军尚欠谢福恒借款本金3338392.84元，尚欠利息293786.60元（详见附表），现谢福恒主张尚欠利息为225240元，系其对自身权利的处分，一审法院予以认可，之后的利息以3338392.84元为基数，按月利率1.8%的标准自2019年7月26日起计至实际清偿之日止。李秋梅在借款合同和收据上均签字按手印，应作为共同借款人承担上述责任，高晓军以其房产为上述债务担保，并办理抵押登记，谢福恒就该房产享有相应的抵押权。谢福恒主张为实现债权已支付律师费11万元并提供《委托代理合同》、深圳增值税普通发票、收款收据予以佐证，借款合同中也约定该费用由高晓军、李秋梅负担，该11万元的标准尚未超出广东省律师服务政府指导价标准，一审法院予以支持。一审法院判决：一、高晓军、李秋梅应于判决生效之日起十日内向谢福恒偿还借款本金3338392.84元及截至2019年7月25日尚欠的利息225240元，之后的利息以3338392.84元为基数，按月利率1.8%的标准，自2019年7月26日起计至实际还清之日止）；二、高晓军、李秋梅应于判决生效之日起十日内向谢福恒支付律师费11万元；三、高晓军、李秋梅届时不履行上述义务的，谢福恒可以申请拍卖、变卖高晓军名下位于深圳市南山区房产，并以所得价款优先受偿；上述抵押房产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归高晓军所有，不足部分由高晓军、李秋梅继续清偿；四、驳回谢福恒的其他诉讼请求。本案受理费18340.96元，由高晓军、李秋梅负担14672元，由谢福恒负担3668.96元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，高晓军在二审期间提交了5组证据，证据一是短信打印件，证明万昇金融于贷后向高晓军发送短信。证据二是银行卡复印件，证明是转账用卡。证据三是三份建行的客户交易详细信息，证明340万元其中一部分款项是高晓军出的。证据四是建行的账户交易明细，证明万昇金融收取了手续费，实际转到卡上只有300万元左右，并且涉案银行卡不是由高晓军本人操作使用。证据五是网上截图打印件，打印件中记载的是与本案情况相似的案件，证明目前确实存在套路贷的现象。谢福恒的质证意见如下：不认可证据一，认为该证据不影响本案的法律事实以及合同的法律属性；证据二和证据三不能证明本案的借款本金不是340万元，借款的数额认定应当以双方合同约定以及实际转入的卡中为准，证据二的银行卡正是本案借款340万元的收款账户，该卡从未在谢福恒处，也不在谢福恒的控制和操作之下。而且，一审时已针对银行卡的转出流水进行过核对，并无异样。对证据四的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为该证据不能证明手续费的存在，且恰好证明了在2018年5月4日340万元已经到账。不认可证据五，所列内容与本案无关。对于高晓军提交的该5组证据，本院认定如下：证据一不能证明与本案的关联性，本院不予采信。因双方均认可证据二，本院确认为转账用卡。证据三是高晓军分别向其自己的账户、案外人邓丽香转账，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据四是高晓军的银行流水，亦无法证明与本案的关联性，本院不予采信。证据五与本案无关，本院不予采信。又查，高晓军在二审期间认可万昇金融机构未向其提起诉讼要求还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。高晓军主张其系向万昇金融机构借款，但未提交证据证明其与该机构存在借款合意。高晓军在原审时所出具的手机短信中，对方的备注为“万昇金融贷后部”，该短信所指定的还款账户是案外人张武冠名下平安银行尾号8733账户，但仅凭该短信记录无法证明张武冠、谢福恒是万昇金融机构的员工，也无法证明涉案借款是以万昇金融机构的名义借出，短信中所涉及的银行卡账户也不是万昇金融机构的公司账户，且高晓军主张的万昇金融机构也未诉讼要求高晓军还款，张武冠已经向法院承诺其并不是借款当事人，其放弃所有的权利。而高晓军、李秋梅与谢福恒之间签订的《借款合同》、谢福恒与案外人张武冠出具的《委托出款确认书》落款处均有各方签名，结合张武冠与高晓军之间的银行转账凭证，足以证明双方之间存在借款的合意，且高晓军亦出具《收据》确认其已收到借款。故本院认为，原审认定双方之间借款合同成立并无不当，高晓军实际收受了借款款项，应当予以偿还。虽然高晓军主张其是被胁迫签署，且签的是空白合同，但却未提交有效证据予以证明，因此，该主张缺乏依据，本院对此不予采信。本案审理过程中，高晓军向本院申请调查取证，要求调取万昇金融公司的资质、谢福恒及张武冠的涉诉情况、张武冠的资金往来、谢福恒的借贷资金来源，但鉴于本院已经认定本案借款为谢福恒与高晓军之间的借款，谢福恒系委托张武冠出款，高晓军申请调查的内容与本案所涉案件事实并无关联性，因此，本院对高晓军的申请不予准许。高晓军主张谢福恒涉嫌套路贷犯罪，但其提供的证据不足以证明其主张，本案也未有其它证据证明高晓军就此事向公安机关报案，公安机关也未就本案涉嫌犯罪予以立案，本院对其主张不予支持。综上，上诉人高晓军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费36681.92元，由上诉人高晓军负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附件：            时间              借款金额              还款金额              借款天数              月利率              利息结余              冲抵利息              冲抵本金              剩余利息              剩余本金                  2018/5/4              3338800.00                                             1.80%              0.00               0.00               0.00               0.00               3338800.00                   2018/6/4                             61200.00               31               1.80%              62101.68               61200.00               0.00               901.68               3338800.00                   2018/7/4                             61200.00               30               1.80%              61000.08               61000.08               199.92               0.00               3338600.08                   2018/8/4                             61200.00               31               1.80%              62097.96               61200.00               0.00               897.96               3338600.08                   2018/9/3                             61200.00               30               1.80%              60992.76               60992.76               207.24               0.00               3338392.84                   2018/10/4                             61200.00               31               1.80%              62094.11               61200.00               0.00               894.11               3338392.84                   2018/11/4                             61200.00               31               1.80%              62988.21               61200.00               0.00               1788.21               3338392.84                   2018/12/4                             61200.00               30               1.80%              61879.28               61200.00               0.00               679.28               3338392.84                   2019/1/4                             31200.00               31               1.80%              62773.39               31200.00               0.00               31573.39               3338392.84                   2019/1/7                             30000.00               3               1.80%              37582.50               30000.00               0.00               7582.50               3338392.84                   2019/2/28                             61200.00               52               1.80%              111740.36               61200.00               0.00               50540.36               3338392.84                   2019/4/4                             21200.00               35               1.80%              120646.61               21200.00               0.00               99446.61               3338392.84                   2019/4/19                             30000.00               15               1.80%              129492.14               30000.00               0.00               99492.14               3338392.84                   2019/7/25                             0.00               97               1.80%              293786.60               0.00               0.00               293786.60               3338392.84