安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初1846号 原告：张文倩，女，1997年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人:岑宽，安徽明和律师事务所律师。 被告：张文龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人:王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济开发区鸿越大道路以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。 被告：许章保，男，1955年5月27出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：许超，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区，系许章保之子。 原告张文倩诉被告张文龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）、被告许章保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司申请将被告主体中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，经审查，本院予以准许。原告张文倩及其委托诉讼代理人岑宽、被告张文龙的委托诉讼代理人王桢、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司的诉讼委托代理人王梦桥、被告许章保及其委托诉讼代理人许超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文倩向本院提出诉讼请求： 1、请求判令三被告赔偿各项损失214199.81元，以上全部诉请项目由人寿财险宣城公司在交强险责任限额内先予以赔偿117680.21元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿)，对超出交强险责任限额部分160866元，由张文龙承担30%的赔偿责任即48259.80元，许章保承担30%赔偿责任即48259.80元，人寿财险宣城公司在商业三者险限额内对应由张文龙承担的赔偿责任，向原告承担直接的赔偿责任； 2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2019年12月25日17时11分许，原告驾驶电动自行车沿郎溪县凤居路非机动车道自北向南行驶至郎溪县处，遇张文龙驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车停靠在非机动车道内，原告向左借道通行时与在机动车道内自北向南由许章保驾驶的四轮代步车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故，郎溪县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定原告负事故主要责任，张文龙、许章保均负事故次要责任。事故发生后原告先后在郎溪县中医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，伤情诊断为，左侧额部硬膜外血肿，左侧颅眶颌面部多发骨折，累及视神经管，伴周围软组织肿胀，左侧上颌窦、蝶窦、筛窦积血，左侧副鼻窦积液。 后经郎溪县人民法院委托，2020年7月22日安徽大正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级构成八级伤残，伤后误工期为120日，护理期60日，营养期90日。 经查，张文龙驾驶的车辆参加人寿财险宣城公司的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业险保险金额1500000元，且不计免赔。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。 张文龙辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及责任划分无异议，涉案车辆在人寿财险宣城公司投有交强险及商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由张文龙承担的赔偿责任，由保险人在其保险限额内承担赔偿责任；事故发生后垫付原告医疗费用2419元，请求法庭一并处理；对原告的各项损失，除保险人认为不承担鉴定费及诉讼费以外的其他意见同保险公司意见，认为鉴定费以及诉讼费属于原告实际发生的费用，也应当由保险人一并承担。 人寿财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投有交强险及商业三者险150万元且不计免赔，公司承保车辆在事故中负次要责任，另有两方非机动车分别承担主要责任和次要责任，所以承保车辆为机动车，考虑事故发生的因素，且承保车辆在事故发生时为静止状态，现场视线较好，故认为张文龙驾驶的车辆在承担赔偿责任时应考虑承担20%到25%左右；2、医疗费用金额应根据票据原件进行核定，并扣除10%-15%的非医保用药，误工费的标准主张依据不足，原告应至少提供其事故发生前一年的银行流水以及事故发生后的收入情况，交通费主张过高，依据不足，请求法庭酌减；3、根据最高院的司法解释，精神抚慰金应按责任计算；4、诉讼费、鉴定费公司不予承担。 许章保辩称：对事故发生的事实无异议，认为，一、答辩人无过错，被无辜牵涉入此案，也是本案受害者，根据当时事故发生的视频监控记录和认定书的记载，事故发生的原因是原告对违停在非机动车道内的涉案车辆避让不及，于侧方摔倒后碰撞答辩人驾驶的四轮代步车，从而造成事故；二、答辩人一直正常行驶，系原告避让违停汽车不及突然自侧方向左变道，摔倒后碰撞到答辩人的车辆，且原告未按规定佩戴头盔，致使摔倒后头部受伤；三、答辩人事发时行驶在机动车道上并非出于主观故意，也是因为避让违停在非机动车道上的车辆，答辩人并无过错，答辩人在事发后救助原告，无过错却被大额索赔，根据报警和事故处理记录等，原告摔倒后答辩人当即下车积极救助，并立即告知违停车辆驾驶人报警处理，答辩人于本案事故发生并无主观过错，并本着人道主义积极救助原告，却要承担责任，于法无据，于理不合；四、原告的诉请不成立，按照认定书原告负主要责任，原告至少承担70%以上的主要责任，张文龙、人寿财险宣城公司承担次要赔偿责任，原告和答辩人都是为了避让非机动车道上的该车辆，才导致后续事故的发生，对于答辩人来说，如不是该车辆违停，答辩人也不会避让到机动车道上来，因此张文龙及其车辆保险公司应当承担次要赔偿责任，完全可以覆盖本次诉请的赔偿金额，而答辩人本身并无过错，驾驶的四轮代步车没有购买任何保险，不应承担索赔金额；五、医疗费用请求法院按照法律规定酌情处理，护理费没有票据，误工费方面认为需劳动合同和银行流水印证，以证明工资的真实性，交通费也应有票据，鉴定费认为没有依据，精神抚慰金主张过高。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定: 1、关于许章保抗辩不承担本起事故中赔偿责任的意见，以及涉案道路交通事故的赔偿责任分配问题。根据张文倩向法庭提交的证据，结合张文龙、人寿财险宣城公司、许章保的质证意见，本起事故的过程为张文倩骑乘电动自行车沿郎溪县建平镇凤居路非机动车道自北向南行驶至郎溪县交叉口路段处时，因张文龙驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车停靠在非机动车道内，张文倩向左借道通行时与在机动车道内自北向南由许章保驾驶的四轮代步车发生碰撞；从事故发生的时间、发生过程分析，张文倩骑乘电动自行车行驶至事故发生路段处时的时间，天色近傍晚，视线一般，通行时应有足够的安全防范意识，在避让停靠在非机动车道内的车辆时应注意观察，在确保安全的情况下向左借道通行，但张文倩未能尽到安全注意义务,进行通行前的观察，且未佩戴安全头盔，在避让停靠在非机动车道内的机动车向左借道时导致与许章保驾驶的四轮代步车发生碰撞，因此，张文倩的行为是导致事故发生的主要原因力；张文龙的违停行为致许章保驾驶四轮代步车在机动车道路行驶，但许章保的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，导致张文倩在避让违停车辆向左借道后与其驾驶的四轮代步车发生碰撞，故也存在一定的过错。综上分析，涉案道路交通事故发生后，郎溪县公安局交通管理大队作出第34182142019123002号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张文倩的行为违反《安徽省实施办法》第三十四条之规定，负事故的主要责任，张文龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任，许章保的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定负事故的次要责任，该认定充分地分析了该起事故的成因，对各行为人的责任作出了明确的界定，因此应按各自在事故中的过错程度确定应当承担的赔偿责任，且许章保在事故责任认定书送达后，未在法定期限内行使行政复议权，故本院对许章保的抗辩意见不予采纳。从事故发生的原因力中，张文龙的违章停车行为与许章保的行为，导致张文倩受伤、车辆受损后果的原因力比较，张文龙的违章停车行为大于许章保的行为；结合道路交通事故认定书的认定，因许章保、张文倩骑乘的是非机动车辆，参照审判实践，本案的赔偿责任分配酌定张文倩为60%，张文龙为25%,许章保为15%。 2、关于人寿财险宣城公司抗辩的扣除10%非医保用药的意见，作为减轻或免除保险人责任的条款，在订立保险合同时应履行提示告知义务，未明确作出提示告知义务的，该条款无效，另保险人应对扣除非医保用药的种类及数量负举证责任，本案中人寿财险宣城公司未向法庭提交相关的证据予以佐证，仅在答辩中提出扣除比例，故本院对该项抗辩意见不予采纳。 3、关于张文倩主张的误工费用，从其证据的形式要件上审查，无相应的劳动合同、工资发放的银行流水等予以印证，虽存在瑕疵，但仍具有一定的证明力，能够证明张文倩因交通事故后产生了误工损失，因此根据张文倩的年龄及所从事的工作，对其误工费用计算标准按受诉地上一年度居民服务业职工年平均工资予以确定。关于交通费用，确为实际发生，根据张文倩因伤治疗的时间、地点及司法鉴定往返交通费用，酌定交通费用为1300元。关于本案的诉讼费、鉴定费，本院将依照保险法及诉讼费管理办法予以确定。 张文倩于2020年6月18日向本院申请，对其伤残等级、三期进行司法鉴定，本院依司法鉴定程序委托安徽大正司法鉴定所对张文倩申请事项予以司法鉴定，安徽大正司法鉴定所于2020年7月23日作出皖大正司鉴[2020]法临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人张文倩因道路交通事故致左侧面部多发骨折累及视神经管，遗有左眼盲目4级，构成八级伤残；被鉴定人张文倩损伤后的误工期共计以120日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以90日为宜。鉴定费用为1430元。 涉案交通事故发生后，张文龙垫付医疗费用2419元。 2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元，2019年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理及其他服务业年平均工资为49472元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定张文倩负事故的主要责任，张文龙负事故的次要责任，许章保负事故的次要责任，故张文龙、许章保对损害事实的发生负有相应的过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任，结合道路交通事故认定书的认定，参照审判实践，本案的赔偿责任分配酌定张文倩为60%，张文龙为25%,许章保为15%。原告张文倩诉请的损失中：医疗费7680.21元、护理费7380元（123元／天＊60天）、营养费2700元（30元／天＊90天）、误工费16260元（49472元／年／365天＊120天）、伤残赔偿金225240元（37540元／年＊20年＊30%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1430元、交通费1300元，各项合计267990.21元。以上各项损失经审查，符合法律规定，本院予以确定。由于张文龙驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在人寿财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险150万元且不计免赔，故人寿财险宣城公司应在保险限额内按事故责任对原告张文倩的各项损失予以赔偿。综上，人寿财险宣城公司在交强险限额内医疗费用项下赔付张文倩医疗费10000元，死亡伤残赔偿项下赔付张文倩110000元；超出部分147990.21元，人寿财险宣城公司在商业三者险限额内按25%的赔偿责任赔付张文倩各项损失金36997.60元，由许章保按15%的赔偿责任赔偿张文倩各项损失22198.53元；剩余部分由张文倩自行承担，张文龙垫付的医疗费用2419元，张文倩在领取上列赔付款时予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文倩各项损失合计156997.60元； 二、被告许章保于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文倩各项损失合计22198.53元； 三、原告张文倩在领取上列赔偿款时返还被告张文龙垫付的医疗费用2419元； 四、驳回原告张文倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由原告张文倩负担716元，被告张文龙负担3439元，被告许章保负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨志农 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  王德祥 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  夏 梦