河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行终72号上诉人(原审被告)：漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：孟祥伟，系漯河市自然资源和规划局源汇分局工作人员。委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南固强电力器材有限公司，住，住所地漯河市源汇区工贸园**/div>法定代表人：范守洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源与规划局）因与被上诉人河南固强电力器材有限公司（以下简称固强电力器材公司）土地管理行政处罚纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人市自然资源和规划局的委托诉讼代理人孟祥伟、卢延祥，被上诉人固强电力器材公司的法定代表人范守洪及委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告市自然资源和规划局在2018年9月10对原告固强电力器材公司所占用涉案土地立案查处，被告市自然资源和规划局为此进行询问、调查勘测，原告固强电力器材公司向被告市自然资源和规划局提供《营业执照》、《证明》、《用地情况汇报》、漯河市干河陈乡三里桥村委会与漯河市春园塑料有限公司签订的《征用土地协议书》、《关于同意王孟林等发起人组建漯河市春园塑料有限公司购买漯河市春国塑料有限公司所含全部公有资产申请的批复》、《资产转让合同书》、《资产买卖协议》及《租赁合同书》等材料，2019年1月15日向原告送达《行政处罚告知书》，原告固强电力器材公司提出听证申请后，被告于2019年7月1日向原告送达《行政听证通知书》，该通知书载明：决定于2019年7月4日9时在漯河市自然资源和规划局源汇分局监察大队办公室举行听证。被告没有在规定时间、地、地点举行听证2019年7月15日被告作出漯自然监源罚［2019］062号《行政处罚决定书》。原告固强电力器材公司系有限责任公司，该公司股东为范守洪、张荣花，范守洪与张荣花为夫妻关系。涉案土地系2000年6月19日漯河市春园塑料有限公司与漯河市源汇区干河陈乡三里桥村委会签订《征用土地协议》一份，漯河市春园塑料有限公司征用干河陈乡三里桥村南，107国道西侧200米，三里桥村东西道路北侧的土地，计7.61亩。2003年5月18日漯河市源汇区企业转机建制领导小组办公室作出源转建（2003）18号《关于同意王孟林发起人组建漯河市春园塑料有限公司并购买漯河市春园塑料有限公司所含全部共有资产申请的批复》，当日，漯河市源汇区企业转机建制领导小组与漯河市春园所料有限公司签订的《资产转让合同》，漯河市源汇区企业转机建制领导小组将其在漯河市春园所料有限公司的全部资产及负债一次性有偿转让给漯河市春园所料有限公司（代表人王孟林）。2003年8月20日，王孟林与闫铁梁签订的《资产买卖合同》，王孟林将厂房、涉案厂地等以七十万元的价格转让给闫铁梁。2005年4月13日闫铁梁与马运法签订的《资产买卖协议》，闫铁梁将涉案土地、厂房等以四十一万元的价格转让给马运法。2009年6月16日马运法与张荣花签订的《租赁合同》，马运法将涉案土地6.3亩及厂房租赁给张荣花，租期五年，即2009年7月1日至2014年7月1日。2014年11月24日，马运法与朱春停（乙方）签订的《资产买卖协议》，马运法将涉案土地、厂房等以一百七十万元的价格转让给朱春停，11月30日，朱春停与范守洪签订《协议书》一份，约定马运法与朱春停签订的《资产买卖协议》的乙方，名义上是朱春停，实为朱春停与范守洪各自出八十五万元共同购买。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中的涉案土地原由漯河市春园塑料有限公司占用，后经企业转机建制经过四次非法转让涉案土地及该土地上的房屋及附属物，现涉案土地及房屋、附属物的实际占有人为朱春停与范守洪共同占有。原告固强电力器材公司系有限责任公司，范守洪、张荣花均为该公司股东，被告市自然资源和规划局认定涉案土地系原告固强电力器材公司非法占有的主要证据不足，法院认为被处罚主体的认定不当。在程序上，原告固强电力器材公司已向被告市自然资源和规划局提出听证申请，原告固强电力器材公司称其按照听证通知的时间和地点到场后，被告市自然资源和规划局没有组织听证；被告市自然资源和规划局称原告没有按照听证通知的时间和地点到场进行听证。法院认为被告市自然资源和规划局没有对该辩称事实提供证据予以证明，法院认为被告该辩称理由不能成立，且被告没有在听证的七日前通知原告，不符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处理，对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论。本案固强电力器材公司违法占地持续时间长，情节复杂，处以较重的行政处罚，行政机关负责人应当参与集体讨论，本案被告市自然资源和规划局提供的证据材料中该行政机关负责人并没有对调查结果进行审查，参与集体讨论。综上，法院认为涉案上述行政行为程序违法，故原告请求撤销被告市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚［2019］062号《行政处罚决定书》的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告漯河市自然资源和规划局于2019年11月19日作出的漯自然监源罚［2019］062号《行政处罚决定书》。并在判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局承担。上诉人市自然资源和规划局不服，上诉称：一、我局对固强电力器材公司所做行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；二、固强电力器材公司非法占地的事实清楚，一审判决认定该公司不是非法占地主体属于认定事实错误，应依法予以纠正；三、对行政处罚案件进行集体讨论，属于内容工作程序，是否进行集体讨论不影响行政处罚行为的有效性。请求二审法院在查明案件事实基础上，（1）依法撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初7号行政判决书；（2）依法驳回被上诉人固强电力器材公司的诉讼请求，维持我局《行政处罚决定书》（漯自然监源罚[2019]第062号）；（3）本案一、二审诉讼费由被上诉人固强电力器材公司负担。被上诉人固强电力器材公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉没有事实和法律依据。请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原审判决，一、二审诉讼费由被答辩人承担。本院二审审理的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案行政处罚决定是否符合法定撤销情形，原审判决处理是否正确。(一)关于涉案被处罚主体问题。涉案土地为漯河市源汇区干河陈乡三里桥村集体土地，虽然涉案土地及地上附属物多次转让，但被上诉人固强电力器材公司当前在涉案土地上进行电力器材生产经营，涉案行政处罚决定认定其属于非法占地并无不当。（二）关于涉案行政处罚决定的作出程序问题。本案中被上诉人固强电力器材公司向上诉人市自然资源和规划局提出听证申请，上诉人市自然资源和规划局同意组织听证，但市自然资源和规划局没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第二项的规定在听证的七日前通知固强电力器材公司听证时间和地点。同时，市自然资源和规划局未提供证据证明自己按照听证通知的时间和地点组织了听证。固强电力器材公司也称其按照听证通知的时间和地点到场后，市自然资源和规划局没有组织听证。对此，市自然资源和规划局应当承担举证不能的责任，其听证程序不合法。在违反法定程序的情况下，原审判决撤销涉案处罚决定并要求市自然资源和规划局在判决生效后三十日内重做，处理适当。综上，上诉人市自然资源和规划局的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴增光审判员郭伟超审判员汪立胜二〇二〇年十二月一日书记员代 晨             园