安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终5109号 上诉人（原审被告）：张宁，女，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：张玉彪，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):安徽天阜集团有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225077213928G。 法定代表人：秦洪超，该公司总经理。 上诉人张宁、张玉彪因与被上诉人安徽天阜集团有限公司（以下简称天阜公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宁、张玉彪上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判驳回天阜公司诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人与天阜公司之间存在租赁合同关系事实错误。天阜公司提供的与张宁签订的租赁合同系复印件，与张玉彪签订的租赁合同系经过裁剪掉“作废”字样的租赁合同，不能作为定案依据。天阜公司也没有提供任何对涉案房屋享有产权的证据。一审法院认定双方之间租赁合同具体约定的权利义务没有依据。 天阜公司未发表答辩意见。 天阜公司向一审法院起诉请求：判令张宁、张玉彪支付房屋租赁费270000元，延迟付款违约金24000元（该违约金暂按年利率6%计算至2020年11月1日），2020年11月1日之后违约金以270000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日，承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：天阜集团原来用名为阜南县天阜置业发展有限公司，2018年8月30日更名为安徽天阜集团有限公司。2017年11月1日，出租方（甲方）阜南县天阜置业发展有限公司与承租方（乙方）张玉彪签订商铺租赁合同，张玉彪受张宁委托签订该合同，该商铺由张宁经营使用。双方约定：甲方将天筑广场商铺14#118.119及二楼218.219面积合计约463平米的门面出租给乙方。租金及支付方式;租期3年，租赁期间;2017年11月1日至2020年10月31日。年租金140000元，三年合计租金420000元，租金按年支付，先付后用，合同签完时完成第一年租金支付。（甲乙双方协商后，第一年租金减免6000元，实际租金为134000元，第二年、第三年不变）。租赁押金10000元，合同到期后，商铺经过甲方验收合格后无息退还乙方。甲方保证房屋内水电两通，租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同终止，互不承担责任，双方协商解决等其他条款。合同签订后，在合同履行过程中，张宁按合同已经履行缴纳租金134000元，交纳押金10000元。由于张宁未按合同缴纳2019年房租，即没有完全履行义务，天阜公司派人到张宁经营门店张贴“此房租户张宁长期拖欠房租”，打出标牌“黑心租户张宁，拖欠房租可耻”，用车堵住张宁门店，车身挂着“此店面心鑫家居馆，店主张玉彪、张宁，长期拖欠我公司房租，是黑心租户，是老赖”等标语，而且进行停水、停电追索房租，双方为此发生纠纷。 一审法院认为，天阜公司与张宁、张玉彪签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方对租金支付数额、支付时间均有明确约定，该租赁合同为有效合同，双方应严格按合同履行各自义务。天阜公司虽未提供与张宁签订的租赁合同原件，但张宁认可系其经营，且已经缴纳租金134000元，押金10000元，说明已经履行合同；张玉彪辩解其系受张宁委托签订租赁合同，且合同原件上已经注明作废，但未提供充分证据证明，对其辩解不予采信，故认定张宁、张玉彪共同租赁该涉案房屋。按照合同约定，张宁、张玉彪应当先付后用，按年支付，即应当于2018年11月2日前支付2019年租金，2019年11月2日前支付2020年租金，两年租金合计280000元，去掉押金10000元，仍应支付租金270000元。张宁、张玉彪认为今年疫情严重和天阜公司答应修路而没有按约定修路，应当扣除半年房租。今年爆发的新冠病毒疫情，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件应急响应，取消群体性活动，关闭各种游乐、娱乐场所，禁止外出，居家隔离等措施，2020年2月25日安徽省疫情由一级响应调整为二级响应，2020年3月18日，安徽省疫情由二级响应调整为三级响应，小区解除封闭式管理，机关事业单位恢复正常运行。阜南县也在当日实行疫情三级响应，疫情的突然来临，属于不可抗力，应当减少或者免除部分租金，根据本案实际情况，酌情免除三个月的租金，即35000元（140000元÷12×3），剩余租金235000元应当及时支付。关于是否修路问题，在合同签订时明确约定工程建设、修路等造成门面不能正常营业的，天阜公司不承担责任。天阜公司要求租金利息，无法律依据，不予支持。张宁、张玉彪如认为天阜公司在催讨房租时侵害了二人名誉或者造成经营收入的损失，可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张宁、张玉彪于判决生效之日起十日内支付安徽天阜集团有限公司房屋租金235000元；二、驳回安徽天阜集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2855元,由张宁、张玉彪负担2413元，安徽天阜集团有限公司负担442元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明，天阜公司原来用名为阜南县天阜置业发展有限公司，2018年8月30日更名为安徽天阜集团有限公司。2017年11月1日，出租方（甲方）阜南县天阜置业发展有限公司与承租方（乙方）张宁签订商铺租赁合同。双方约定：甲方将天筑广场商铺14#118.119及二楼218.219面积合计约463平米的门面出租给乙方。租金及支付方式;租期3年，租赁期间;2017年11月1日至2020年10月31日。年租金140000元，三年合计租金420000元，租金按年支付，先付后用，合同签完时完成第一年租金支付。（甲乙双方协商后，第一年租金减免6000元，实际租金为134000元，第二年、第三年不变）。租赁押金10000元，合同到期后，商铺经过甲方验收合格后无息退还乙方。甲方保证房屋内水电两通，租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同终止，互不承担责任，双方协商解决等其他条款。合同签订后，在合同履行过程中，张宁按合同已经履行缴纳租金134000元，交纳押金10000元。由于张宁未按合同缴纳2019年房租，即没有完全履行义务，天阜公司派人到张宁经营门店张贴“此房租户张宁长期拖欠房租”，打出标牌“黑心租户张宁，拖欠房租可耻”，用车堵住张宁门店，车身挂着“此店面心鑫家居馆，店主张玉彪、张宁，长期拖欠我公司房租，是黑心租户，是老赖”等标语，而且进行停水、停电追索房租，双方为此发生纠纷。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：张宁、张玉彪是否应对欠付天阜公司的房屋租金235000元承担责任。 张宁与天阜公司签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。张宁按照合同约定缴纳了第一年的租金134000元和押金10000元，并使用涉案商铺进行经营，涉案合同已经实际履行，一审法院认定张宁与天阜公司之间存在租赁合同关系事实正确，按照合同约定判令张宁向天阜公司支付其拖欠的房屋租金235000元并无不当。张宁辩称其不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于张玉彪是否应承担责任的问题。张宁认可张玉彪系受其委托代为与天阜公司签订租赁合同，后其重新与天阜公司签订合同后，原合同已经作废。天阜公司就涉案商铺分别与张宁、张玉彪签订了两份内容完全一致的租赁合同，天阜公司对此未能作出合理解释，其公司提供的与张玉彪签订的租赁合同不完整，左上角破损，不排除张玉彪主张的“破损处原有作废二字”的可能性，也无其他证据能够证明张玉彪使用了涉案商铺。综上，一审认定张玉彪与张宁共同租赁涉案商铺证据不足，本院不予认定。张玉彪对涉案房屋租金不应承担支付责任。 综上，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6082号民事判决； 二、上诉人张宁于本判决生效之日起十日内支付被上诉人安徽天阜集团有限公司房屋租金235000元； 三、驳回被上诉人安徽天阜集团有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2855元、二审案件受理费5710元，合计8565元，由上诉人张宁负担7238元，被上诉人安徽天阜集团有限公司负担1327元。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。