河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2845号上诉人（原审被告）：赵二仙，女，回族，1971年11月5日生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：周桃民，女，汉族，1963年11月14日生，住襄城县。上诉人赵二仙因与被上诉人周桃民民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2020）豫1025民初字2143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人赵二仙、被上诉人周桃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵二仙上诉请求:1、撤销(2020)豫1025民初字2143号民事判决书第一项;改判赵二仙向周桃民偿还借款14万元扣除已偿还2.3万元下余11.7万元,不服金额为157091.23元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误,一审认定2016年3月5日至2016年12月10日期间周桃民借给赵二仙6万元无任何证据,且不属实;一审认定我每月付给周桃民6000元利息也不属实,且周桃民也不予以认可,我并不是每月都偿还,我还她的有5000元或6000元均不等,还的有利息或本金,故一审认定基本事实错误。二、一审法院依据2015年的《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明显错误,2020年8月16日最高法对该司法解释已经予以修正,上述所依据的法律解释自2020年8月20日以后已经不存在了,故其所依据的法律解释错误。综上所述，一审法院认定事实错误,适用法律错误。被上诉人周桃民答辩称：上诉人所述不实，六万没有证人，六万是上诉人去我家我给她的，如果上诉人不欠我钱就不会给我打31万的借条。被上诉人周桃民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款313000元。二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年2-3月，被告赵二仙因做生意急需用钱，向原告周桃民借款40000元，2016年3月5日，被告为原告出具借条一张，其中载明：“借条，今借周桃民现金肆万元，2016年2月5号-3月5号，赵二仙，丁晓华（在场人签名）”。2016年10月2日，被告赵二仙汇入原告周桃民个人银行账户用于归还原告本金及利息10000元。2016年12月10日前，被告赵二仙又因做生意急需用钱，向原告周桃民借款100000元，2016年12月10日被告为原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借周桃民现金拾万元整（100000元），2015年12月10日-2016年12月10日，赵二仙”。2018年12月17日，被告打入原告亲属孟涛的个人银行账户用于归还原告借款本息9000元。2019年1月，原告亲属在许昌市第二人民医院住院，原告向被告催要借款看病用，被告到许昌市第二人民医院找到原告，双方在医院算账，被告欠原告31万余元，由被告为原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借周桃民现金31.3万元整（叁拾壹万元整），2019年1月1日，赵二仙”。2020年3月21日，被告汇入原告周桃民个人银行账户用于归还原告借款3000元。原告向被告催要剩余欠款未果，原告2020年7月16日诉至该院。诉讼中，原告自认2019年10月19日被告归还原告1000元。诉讼中，原告称：被告拖欠原告313000元后，被告归还原告的款项从中扣减。诉讼中，被告认可，开始借原告钱，被告每个月都还原告利息，当时按月息三分，每个月利息6000元。原告称被告给原告的月息三分，一个月给原告6000元，还了最多有三次，是按200000元本金计算，三分利息6000元。一审法院认为：本案争议的主要焦点是：原告要求被告归还借款本息313000元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，以下均同）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告认可2019年1月1日为原告出具313000元欠条的事实，并认可，该欠条的来源是双方清算了被告以上借原告的借款本金，加上有关利息，合计拖欠原告本金及利息313000元。如按被告所述被告2016年3月5日向原告借款40000元，2016年12月10日，被告赵二仙向原告周桃民借款100000元。原告除认可上述借款外，还称上述两次借款中间，又借给被告60000元。但时间原告忘记了。诉讼中，被告认可，开始借原告钱，被告每个月都还原告利息，当时按月息三分，每个月利息6000元。原告称被告给原告的月息三分，一个月给原告6000元，还了最多有三次，是按200000元本金计算，三分利息6000元。据此可以认定，月息三分，每个月利息6000元，被告向原告借款的本金为200000元。同时，可以认定：双方对借款的利息为月息3分。除了上述被告认可的借原告的40000元和100000元两笔借款外，另一笔借款60000元，原告记不清借款时间，但认为在上述两笔借款时间之间。但没有提供证据证明。该院确定按最晚时间在100000元借款本金的时间2016年12月10日同一时间，据此确定该笔借款的时间以2016年12月10日为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，双方约定的利息为月息3分。2016年12月10日借款之后每月按月息3分，被告归还原告利息6000元，连续归还三个月。依照上述规定，2016年12月10日至2017年3月10日期间被告每月归还原告利息6000元，是按3分计息。被告向原告的借款及利息分段计算如下：1、借款40000元自借款之日2016年3月5日，2016年10月2日，被告赵二仙汇入原告周桃民个人银行账户用于归还原告本金及利息10000元。2016年3月5日至2016年10月2日期间211天，40000元本金，按月息3分计算利息为：3%/年÷30天/年×211天×40000元=8440元。被告归还原告2016年10月2日归还原告本金及利息10000元，扣减上述的8440元利息，下余1560元，应当作为归还原告40000元本金处理。扣减后下余本金38440元。2、借款本金38440元自2016年10月3日，计算至第二笔借款100000元的2016年12月10日，期间68天，期间的利息应当依据上述规定，最高按月息2分计算利息。利息计算为：2%/月÷30天/年×68天×38440元=1742.61元。3、2016年12月10日时，借款为三笔：第一笔借款40000元下余本金38440元，另一笔借款60000元，最后一笔100000元，三笔合计198440元本金。2016年12月10日第三笔借款时三笔借款本金共计198440元，计算一个月至2017年1月9日，被告当月按月息3分还原告6000元，按月息3分计算利息为：3%/年÷30天/年×30天×198440元=5953.20元。被告当月还6000元，扣减后下余46.80元。上述2计算，2016年12月10日前，被告尚欠原告利息1742.61元，扣减46.80元，下余1695.81元。为2017年1月9日时被告拖欠原告的利息。4、2017年1月10日计算一个月至2017年2月9日，被告当月按月息3分还原告6000元，借款本金198440元，按月息3分计算利息为：3%/月÷30天/年×30天×198440元=5953.20元。被告当月还6000元，扣减后下余扣减46.80元。上述3计算，2017年1月9日时，被告尚欠原告利息1695，81元，扣减46.80元，下余1649.01元，为2017年2月9日时被告拖欠原告的利息。5、2017年2月10日计算一个月至2017年3月12日，按月息3分计算利息为：3%/月÷30天/年×30天×198440元=5953.20元。被告当月还6000元，扣减后下余扣减46.80元。上述4计算，2017年2月9日时，被告尚欠原告利息1649.01元，扣减46.80元，下余1602.21元，为2017年3月12日被告拖欠原告的利息。6、2018年12月17日被告打入原告亲属孟涛的个人银行账户用于归还原告借款本息9000元。2017年3月13日计算至2018年12月17日期间644天。本金198440元，按规定，期间的利息应按月息2分计算利息，为：2%/月÷30天/年×644天×198440元=85196.91元。被告当月还9000元，扣减后下余76196.91元，应当作为被告拖欠剩余利息认定。加上2017年3月12日被告拖欠原告的利息1602.21元。合计拖欠利息77799.12元，为2018年12月17日时被告拖欠原告利息。7、2018年12月18日起，至2019年1月1日原、被告双方算账，被告为原告出具新的欠款313000元欠条之日，期间为14天，本金198440元，按上述规定，最高按月息2分计算利息。计算利息为：2%/月÷30天/年×14天×198440元=1852.11元。应当作为被告拖欠剩余利息认定。8、诉讼中，原告自认2019年10月19日被告归还原告1000元。2020年3月21日，被告汇入原告周桃民个人银行账户用于归还原告借款3000元。两笔合计4000元,原告称313000元的条打之后被告归还的钱，从条中所载款项扣减，该院予以支持。但应当从当时被告实际拖欠原告的款项中予以扣减。通过以上计算，被告拖欠利息为6和7的合计77799.12元+1852.11元=79651.23元。加上剩余本金198440元，合计278091.23元，为2019年1月1日时实际拖欠原告的欠款本金及利息。该款扣减上述2019年1月1日之后归还原告的4000元，下余274091.23元，为被告最后应当归还原告的借款本来金及利息数额。原告要求被告归还借款313000元中超过274091.23元的部分，为超过规定的计算的利息，不应支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵二仙于本判决生效后五日内支付原告周桃民借款本金及利息274091.23元。二、驳回原告周桃民的其他诉讼请求。案件受理费5996元，减半收取2998元，由原告周桃民负担373元，由被告赵二仙负担2625元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审中赵二仙认可开始借周桃民钱，赵二仙每个月都还周桃民利息，当时按月息三分，每个月利息6000元。周桃民称赵二仙给周桃民的月息三分，一个月给周桃民6000元，还了最多有三次，是按200000元本金计算，三分利息6000元。另赵二仙对出具313000元借条的真实性无异议，且赵二仙在一审中出示了借条两张，证明以往两次借钱一次是十万，一次是四万。综上，结合本案双方当事人陈述及双方当事人出示的证据，依据证据优势原则，一审判决并无不当。上诉人赵二仙的上诉理由并不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3442元由上诉人赵二仙承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十二月八日书记员  娄潇爽