河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初33号 原告：程德才，男，1977年2月5日出生，汉族，住威县。 委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告：蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂，住所地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡旧寨村，统一社会信用代码92371328MA3FA1NBX3。 经营者：李克斌，住山东省蒙阴县，该厂厂长。 委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：李克斌，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 原告程德才诉被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂（下称蒙阴李克斌果袋厂）、李克斌为产品责任纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理；后转为普通程序另行组成合议庭，于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理。原告程德才及委托代理人刘燕，被告李克斌、蒙阴李克斌果袋厂经营者李克斌及二被告委托代理人胡发会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告桃园的经济损失379,353.15元及评估费1,500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月16日在南小城村承包了69.67亩耕地，并在承包地内种植了“映霜红”晚桃。为了提高果品质量，保持果面光滑美观，每年5月中旬，在桃树刚刚结果时，就开始给桃果套果袋。2019年4月份购买果袋时，原告在百度上搜到被告厂家，并与被告取得联系后，经双方协商在被告处购买了60万个桃袋。2019年4月28日，被告按照约定送货到原告处，收货后原告将23,400元货款全部支付给被告。但是，原告在使用了被告的果袋后，在2019年9月29日，解袋时发现，使用被告的果袋导致原告种植的桃子有桃斑、桃锈等现象。经威县农业农村局现场勘验，因使用了被告桃袋导致原告的桃园残果比重为重残60%，轻残35%以上。造成原告种植生产的桃子无法对外销售，造成严重经济损失，这种结果完全是被告销售给原告的果袋内胆蜡纸存在透气性能差、融化度底、不抗高温等产品缺陷造成，因此被告应当赔偿原告的相关经济损失,请依法支持我的诉讼请求。 被告蒙阴李克斌果袋厂、李克斌辩称：1、李克斌不是本案的被告，本案被告是果袋厂，个体工商户列明经营者即可；2、原告应提供证据证明其使用了被告生产的果袋；3、原告应提供证据证明桃子的果锈与果袋的因果关系。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2019年10月17日威县农业农村局出具的残果率报告1份，证明原告使用被告生产的果袋造成残果率；2、2020年4月20日威县市场监督管理局出具的关于程洪群、程德才所反映购买果袋存在质量问题的情况说明一份，证明威县市场监管局受理原告投诉并留存被告生产销售果袋样品，以及处理情况；3、被告出具的收款收据及微信、银行转账记录一份；4、被告销售果袋样品5份，证实被告销售的果袋系三无产品，包装无任何生产日期、质量合格证、生产厂家等相关信息；5、今日资讯记者对原告使用被告销售果袋造成的桃园生长残果的报道，以及威县市场监管局作出的答复视频光盘一张；6、威县与本案原告签订的土地流转合同书一份、南小城村土地流转到户花名册一份；7、原告委托华圣保险公估有限公司对损失（亩产）鉴定公估报告书一份、公估费发票一张；8、北京市质量技术监督局发布的（育桃纸袋）北京市地方标准一份。 二被告对上述证据的质证意见：1、对转账记录无异议。收款收据是由于案外人程洪群的要求，出具的实际日期是2019年10月，据程洪群说是用于补贴；2、今日资讯媒体没有鉴定资质，不能证明桃锈与果袋有关联性；3、威县农业农村局报告，系依据原告的陈述出具的，威县农业农村局是行政机关，也不具备进行司法鉴定的资质，也未出具相应的鉴定资格证；4、监管局说明，同样没有认定桃锈形成的原因，也没有认定果袋是不合格产品；5、北京市地方标准，对该标准无异议，但是是地方标准，不适用全国；6、原告提交的果袋并不是我生产的，我的果袋是V口的袋子；7、土地流转合同书真实性有异议，69.67亩，与视频提到的100多亩不相符。该合同是2015.2.16签的，至2019年仅四年时间，桃树不到生果期；8、根据该评估报告附带的营业执照，该公估公司没进行司法鉴定的资质，其经营范围为保险标的检验等，并没有司法鉴定资质，且该公估报告第2页定损依据共4项，而该报告定损依据仅为委托方提供的相关资料，并没有公估师现场勘查、市场询价情况、专家对赔偿项目的分析，且该报告涉及到评估价值的关键页均没有盖章，无法保证其真实性。桃子的产量，受到树龄、品种、气候、土质、管理等多项因素，价格受市场影响，该公估报告没有进行调查，直接得出产量价格，不能作为定案依据；7、原告和案外人程洪群都主张使用不同果袋的比例为99.79%，显然与常理不符，两家面积、本次购买果袋的数量均不一致，原告土地面积69.67亩，程洪群只有58亩，原告没提交证据证明其他果袋的数量、生产厂家、购买时间。 被告为支持其答辩理由，提交以下证据：1、2017年山东省造纸工业研究设计院检验检测中心（育果袋纸）检验报告一份、2018年潍坊市产品质量检验所（育果袋外纸）检验报告一份，莱州鲁通特种纸业有限公司的合格证两份，证明被告采购的原料合格；2、网络查询资料2份，证明映霜红品种管理难度大，易形成果锈及形成原因有：药害、生理性病害（机械摩擦、高温灼伤、日晒灼伤、流水冲击）、品种特性；3、蒙阴县果业发展服务中心说明一份，并出具该说明的农艺师王孝友、张茂玲资质证两份，证明蒙阴县是全国桃生产基地，映霜红在本地不推广发展，因为该品种管理周期长，套袋等管理措施均无法控制裂果、果锈等状况。2017年国家桃产业体系交流会专家也认为该品种应适地适栽；4、申请专业技术人员李**当庭说明；5、当庭提交书面申请，鉴定桃锈形成与育果袋的因果关系、参与度；若存在因果关系，则鉴定财产损失数额。 原告对上述证据的质证意见：1、检验报告是2017、2018年的，无2019年的，检验报告跟本案是否有关联性，无证据支持；合格证没有表明年份，被告没有证据证明这批纸是否用于被告销售给原告的果袋上；被告未提供内袋的检验报告与合格证；被告不能证明自己的产品是合格产品，应提供销售给原告该批次产品的检验报告和合格证才能证实销售给原告的果袋的产品质量问题；2、网络资料，不是专门机构出具的有证明效力的材料，果树的生长和结果与管理有密切关系，参与网评的网友种植的果树存在的问题不必然发生在原告的果园内，且从事实上原告自2016年种植映霜红桃树至2018年生长情况非常好，产量也很高，只是在2019年使用被告桃袋后才出现桃斑、桃锈等现象；3、蒙阴县果业发展服务中心说明，跟本案无关，蒙阴县的种植户反映的问题不代表原告种植问题，原告历年种植效果来看，表明原告桃园管理到位，不存在这些问题；4、关于技术人员出庭，应当在法庭上作出严谨、专业的有明确依据的言论，而该技术人员在回答我的问题时，他承认是按经验所得，没有任何相关的明确依据，这是不负责任的陈述，所以其陈述在本案中没有任何参考价值。 根据证据质证及庭审调查，本院查明以下事实：被告提交的蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的营业执照显示为个体工商户，经营者为李克斌，名称为蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂，组成形式为个人经营，经营范围为果袋加工销售。 2019年4月，原告在百度上搜索到被告并联系，原告购买被告60万个桃袋，原告收货后于2019年4月28日将货款转给被告（另案原告程洪群购买61.6万个桃袋，原告与另案原告程洪群共计转款47,400元，其中程德才转给李克斌妻子宋艳40,000元，程洪群微信给蒙阴李克斌果袋厂转款7,400元），在2019年10月份，被告蒙阴李克斌果袋厂给原告补开收据，购货单位：程德才，名称及规格：茶红双层桃袋，单价为0.039元，货款金额23,400元，开票人为蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂。 原告2015年承包贺钊镇南小城村69.67亩土地，于2016年种植映霜红桃树，在2019年使用被告的桃袋后大面积出现桃斑、桃锈现象。2018年以前原告使用的都是单层果袋，2019年购买的被告双层果袋，原告并当庭出示使用被告的果袋。被告对原告出示的果袋不予认可，称其生产的果袋是V型口且有莱禧印章，而原告出示的果袋的袋口为半圆形。 威县农业农村局于2019年10月17日出具的桃子残果率报告，该报告内容：关于邢台市威县贺钊镇南小城村程洪群、程德才的映霜红桃袋损伤一事。程洪群、程德才种植映霜红桃的面积为124亩。购买了山东省临沂市蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋121.6万个，山东蒙阴县李克斌果袋厂的桃袋占总亩数的99.79%，剩余的袋是去年剩的黄袋子，亩产桃子大约2750公斤左右。经他们去年剩下的桃袋与山东蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂今年的桃袋，在同一棵树上的对比出现不同效果。山东李克斌的桃袋套的桃子有桃斑、桃锈。而他们去年剩下的黄桃袋没有这种现象。山东省临沂市蒙阴县旧寨乡李克斌的桃袋套的桃子，残果比为重残60%、轻残35%以上。 威县市场监督管理局于2020年4月20日出具的关于程洪群、程德才所反映购买果袋存在质量问题的情况说明。内容：2019年9月底，程洪群、程德才前往我局投诉，因购买山东省临沂市蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的桃袋，导致两人共计一百余亩果林内，种植的桃树所结桃子产生严重的桃斑、桃锈现象。我局受理投诉后，派出工作人员张浩、张孟辉二人于2019年10月初，前往生产厂家所在地临沂市蒙阴县调查，当地市场监管局工作人员陪同二工作人员前往旧寨乡市场监管所，对生产厂家负责人李克斌询问相关事实，李克斌对我局携带去的桃袋样品认可，但不同意封存样品并对桃袋质量进行检测，故导致没有对果袋质量进行鉴定。当时李克斌答应次日前往农户种植地现场实地勘验，次日厂家并没有派员到场。之后我局再三催促李克斌果袋厂派员到现场，遭到拒绝。故我局告知程洪群、程德才按照法律程序维权。 原告提供华圣保险公估有限公司公估报告书（委托方程德才、程洪群）及鉴定费票据，该公估公司公估原告损失为5,445元（亩产）。原告主张的损失为：1、公估费1,500元（公估费共计3,000元，原告主张1,500元）；2、桃的产量损失：378,557元（5,445元/亩×69.67亩×99.79%被告果袋的使用率）。 被告提供育果袋纸检验报告及合格证，但不能证实这批纸是否用于被告销售给原告的果袋上。 第一次庭审结束后，本院安排对因果关系及参与度进行鉴定。在证据质证过程中，原告提交U型口果袋，被告提交V型口果袋。双方当事人均不同意使用对方提交的果袋进行鉴定，本院对双方提交的果袋均进行了封存。 河北禹希农业科技咨询有限公司向本院回函，特别说明仅对法院提供的“育果袋样本”负责，要求书面告知是对原告提供的育果袋样本，还是对被告提供的育果袋样本，还是分别与原告、被告提供的育果袋样本的因果关系及参与度进行鉴定。 原告程德才向本院递交申请书，认为被告对原告提交的果袋不予认可，也不同意鉴定原告提交的果袋，因此鉴定原告提交的果袋毫无意义，为减少诉累、不浪费司法资源，原告请求撤回对原告提交的果袋进行鉴定的申请。 在第二次质证过程中，被告坚持用被告提交的样本进行鉴定。2020年9月29日，本院向原、被告双方发出通知书，认为该鉴定事项与待证事实无关联，对被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂的鉴定申请，本院不予准许。 2020年11月11日，本院另行组成合议庭，于11月23日第二次开庭进行了审理。在庭审过程中，被告同意了使用原告提交的样本进行因果关系鉴定。原告认为被告的行为可以视为其已经放弃了自己的举证权利和鉴定申请的内容，对其在本案开庭中又要求对果袋样品进行鉴定，法庭应当不予支持。合议庭合议认为，对检材的唯一性问题已经解决，可以再次启动鉴定程序。 2020年12月7日，邢台市中级人民法院作出了（2020）冀05民终3786号民事判决书，据此，威县人民法院（2020）冀0533民初35号民事判决书生效。该案原告程洪群与本案原告程德才系同村，均种植该品种桃树，共同从被告处购买果袋，使用涉案果袋后，桃子均出现果锈，形成大面积残果，产生损害事实。 在该案中，威县法院认为，作为产品的生产者所承担的责任是无过错责任，其应当就法律规定的免责事由承担举证责任，当其不能证明自己的免责事由时就要承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的证据，原告购买并在自家种植的桃树上使用了被告生产的桃袋并造成桃子的损害的事实应予认定，对此原告已完成了举证责任，被告辩称原告使用的桃袋不是其生产的及原告是农资经销商的辩称均不予采纳。被告辩称果袋的生产无相关国家标准及行业标准，且在威县市场监督管理局工作人员要求对果袋质量进行鉴定时，因其不同意封存样品（对果袋认可），造成鉴定未进行。本案中原告已证明使用了被告生产的果袋后发生损害，且该果袋有造成这种损害的可能（去年剩下黄桃袋没有这种现象），可以推定被告的果袋与原告的损害之间因果关系成立。被告应承担举证不能的不利后果。造成的原告财产损失，被告应承担赔偿责任。同时，考虑映霜红桃的自身特性和受自然条件（光照、湿度等）影响及原告在选购被告果袋时未尽到谨慎的注意义务等因素，酌定减轻被告20%的赔偿责任。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。故原告起诉被告李克斌个人于法无据。 邢台市中级人民法院认为，本案系产品责任纠纷，以严格责任为归责原则，即产品责任构成不必考察过错因素，无论其有没有过错，只要产品存在缺陷，即可构成侵权责任；生产者应承担证明产品没有缺陷的举证责任。本案所涉育果袋无包装，产品本身上也无标识，被告也未能提供其生产的育果袋属于合格产品的证据，应承担举证不能的不利后果。 故综上，本院认为，被告未能在举证期间届满前完成证明产品没有缺陷的举证责任。邢台市中级人民法院在极其近似的系列案件中认为，产品责任纠纷，以严格责任为归责原则，即产品责任构成不必考察过错因素，无论其有没有过错，只要产品存在缺陷，即可构成侵权责任；合议庭合议后决定，为减少诉累，降低诉讼成本，终止鉴定程序，认定被告应当承担赔偿责任。原告方的损失为：378,557元（5,445元/亩×69.67亩×99.79%被告果袋的使用率）×80%+1,500元=304,345元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂于判决生效之日起五日内赔偿原告程德才合计损失304,345元； 二、驳回原告程德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,015元，由原告程德才负担1,405元，由被告蒙阴县旧寨乡李克斌果袋厂负担5,610元。 （案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吕庆铎 人民陪审员  候珏臣 人民陪审员  董爱慈 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  候 宁 书 记 员  史志磊