广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2645号原告：尹波，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省隆回县*********12附1号，身份证号码：430************977。委托诉讼代理人：吴艺，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣恩，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区*******47号，统一社会信用代码：914***********977R。法定代表人：赵义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。被告：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：佛冈县********47号明珠花园五号楼悦生雅苑首层（住改商），统一社会信用代码：914***********490D。法定代表人：刘某1。原告尹波与被告广州市花都第一建筑工程有限公司（以下简称：花都一建）、清远市悦生创展房地产有限公司（以下简称：悦生创展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告尹波的委托诉讼代理人吴艺、余欣恩、被告花都一建的委托诉讼代理人谢玉恩、被告悦生创展公司的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹波向本院提出诉讼请求：一、判决被告花都一建立即向原告支付工程款（即农民工工资），276963.49元；二、判决花都一建立即向原告支付案涉工程量10%的款项58551.49元；三、判决被告花都一建向原告支付一、二项工程款的利息10268.6元（以335514.98元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月12日起计算至被告付清之日止，暂计至起诉之日）；上述第一、二、三项费用暂计总计为345783.58元；四、判令被告悦生创展公司先行垫付第一、二项的款项或依法承担清偿责任；五、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告花都一建的明珠花园三期工程项目部于2018年1月15日签订了《明珠花园三期工程公区、地下室上灰施工合同协议书》，约定由原告对清远市佛冈县********的指定区域，采取包工不包料的方式进行上灰施工。签署前述合同后，原告即组织相应的工人组成施工班组进行施工。原告依约完成施工后，被告仅支付了部分工程款，对于未结的工程款一直以建设单位清远市悦生创展房地产有限公司未拨付相关款项等理由推诿。2020年1月12日，在原告多次上门催讨后，被告花都一建的明珠花园三期工程项目部才与原告进行结算，确认拖欠工程款的金额，并承诺立即偿还。但直至原告起诉之日，被告仍未支付所拖欠的工程款，导致原告等农民工本已艰难的生活更无以为继。原告认为，原告等农民工已依约对案涉合同工程进行施工，被告应依法依约向原告等农民工支付工程款，现被告长期拖欠的行为已经严重违反了合同约定和法律规定，根据《合同法》、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《保障农民工工资支付条例》、《最高院关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判工作的紧急通知》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关法律、法规和政策规定，原告可要求被告花都一建立即支付其拖欠的工程款，并可要求被告悦生创展公司先行垫付被告花都一建拖欠的工程款，或依法承担清偿责任。现原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法维护农民工的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告花都一建辩称：不同意原告的诉讼请求，就涉案工程而言，原告与被告花都一建之间没有签订合法有效合同，也没有进行结算，原告的诉求没有任何事实和法律依据，在本案原告提到的证据合同及工程结算里加盖的资料专用章只能专门用于施工资料，用于签订合同不合法，签名的人也和被告一没有任何关系，原告和被告花都一建之间也没有进行结算。请法院驳回原告的诉讼请求。被告悦生创展公司辩称：一、由于答辩人并非涉案《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》的任意一方当事人，原告要求答辩人承担连带责任缺乏合同依据。根据原告提供的《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》，乙方为尹波，甲方是明珠花园三期项目部，并非答辩人，因此，即使原告所称甲方欠其工程款属实，原告也只能根据合同的相对性，向作为《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》的甲方和担保方主张相应的工程款和连带责任。二、答辩人是“明珠花园三期商品房”项目的开发商，涉案工程已由花都一建承包建设，相应的工程的货款和工人工资都是由承建方负责支出。答辩人和花都一建之间是属于建设工程承发包关系，而原告在本案中主张的合同关系，与答辩人无关。因此，原告要求答辩人承担连带责任主张没有法律和事实依据。三、原告提供的工程量确认书并未得到实际施工人付大禄确定，工程量的多少、金额并不真实。综上所述，由于答辩人并非涉案合同的任意一方当事人，原告要求答辩人连带支付工程款没有依据，应依法驳回原告要求答辩人承担连带支付工程款的诉讼请求。在法定举证期限内，原告尹波向本院提交的证据有：1、《明珠花园三期工程公区、地下室上灰施工合同协议书》，证明原告与被告花都一建的明珠花园**工程项目部于2018年1月15日签订了《明珠花园**工程公区、地下室上灰施工合同协议书》，约定由原告对清远市佛冈县********的指定区域，采取包工不包料的方式进行上灰施工；2、《工程结算单》；3、《明珠花园三期工程未付工人工资表》，证据2、3证明原告与被告花都一建于2020年1月12日进行了工程款结算，被告仍然拖欠原告工程款及利息合计345783.58元的事实。庭审中，原告要求将诉讼请求第四点变更为：判令被告悦生创展公司在欠付花都一建工程款范围内对第一、二项的款项承担连带责任。本院经审理认定的事实如下：悦生明珠花园三期x#、x#、x#楼及地下室建设工程发包方是悦生创展公司，承包方是花都一建，其成立了广州市花都第一建筑工程有限公司明珠花园三期项目部（下称：明珠花园三期项目部），付大禄是该项目的负责人。2018年1月15日，原告尹波与明珠花园三期项目部签订了《明珠花园三期工程公区、地下室上灰施工合同协议书》，约定：“发包人：广州花都第一建设工程有限公司（以下简称甲方）承包人：尹波（指模）（以下简称乙方）一、工程概况工程名称：明珠花园三期工程工程地点：佛冈县********本项目建筑面积72000平方米，其中：2800平方米左右商业用房，5800平方米左右地下车库本项目居住总户数534户，首层占地面积2800平方米左右……二、承包方式包工不包料三、承包范围建设单位提供的建设施工图纸，设计变更、图纸修改的上灰工程……”，合同发包方加盖了“明珠花园三期项目部资料专用章”。2018年9月起，原告及其班组人员进场施工，工程在2019年12月完工。工程完工后，明珠花园三期项目部与原告进行了结算并形成了《工程结算单》，主要内容是：工程名称：明珠花园三期9、10、11号楼、地下室；编制日期为2020年1月12日总承包单位：广州市花都第一建筑工程有限公司刮白班组尹波施工日期2017年分项工程内容：9、10、11栋楼梯刮白、电梯机房刮白……单位：平方米数量……单价……金额……工程产值合计585514.49元，按合同90%结算468412元，已结工程款250000元，余款276963.49元备注：另有总计工程量10%（58551.49元）未结“广州市花都第一建筑工程有限公司明珠花园三期项目部资料专用章（以下简称：明珠花园三期项目部资料专用章）”签名：梁伟聪时间2020年5月6日。对上述《工程结算单》，被告花都一建认为梁伟聪不是其公司的工作人员，只认可付大禄是项目部的负责人，所盖的“明珠花园三期项目部资料专用章”不合适，工程款也没有结算。原告认为被告花都一建对外签署合同、确认工程量、工人工资都是加盖资料专用章，因此加盖资料专用章是其真实的意思表示。此后，被告花都一建及明珠花园三期项目部仍未付清工程尾款给原告，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，结合查明的事实，本案争议的焦点是：一、《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》、《工程结算单》是否有效？二、如果被告花都一建需要对原告承担支付工程款的责任，被告悦生创展公司是否需要在欠付花都一建工程款的范围内对此承担连带清偿责任？现根据双方提交的证据及庭审查明的事实，作简要分析认定：一、《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》、《工程结算单》是否有效的问题。对此，原告认为有效，其依据是《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》、《工程结算单》均盖有“广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章”；被告花都一建对此合同和结算单的三性均不予确认，认为所盖公章是资料专用章，不能代表花都一建，明珠花园三期项目部施工现场负责人是付大禄，只有他的签名才有效。本院支持原告的主张，理由是：因同一公司刻制多枚印章的情形在日常交易中大量存在，应当根据合同签订人盖章时是否有权代表或代理公司，或者交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。本案中，被告花都一建公司在庭询时未否认明珠花园三期项目部资料专用章是其公司的印章，因此，即使在合同和结算单上签名的梁伟聪不是花都一建项目部的负责人（原告认为是），因合同和结算单盖有花都一建明珠花园三期项目部资料专用章，该合同和结算单对原告也形成表见代理。因此，尽管上述合同和结算单上没有被告花都一建认可的施工现场负责人付大禄的签名，但其仍然有效，因为公章代表的就是花都一建的公司行为。根据《工程结算单》，可以确认，被告花都一建公司欠原告的工程款为276963.49元，另加未结算工程量10%的工程款58551.49元。因此，原告要求被告花都一建公司立即支付拖欠的工程款276963.49元及未结算工程量10%的工程款58551.49元，合计335515元（取整数），有事实和法律依据，本院予以支持。被告花都一建公司的辩解脱离实际，依据不足，本院不予采纳。被告花都一建迟延支付工程款，造成了原告的资金被占用损失，原告要求被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息从何时开始计算问题，由于《工程结算单》制作时间为2020年1月12日，但明珠花园三期项目部盖章确认的时间为2020年5月6日，因此利息应从明珠花园三期项目部盖章确认的时间开始计算，即从2020年5月6日开始计算。暂计至2020年10月29日的利息为6243元。《明珠花园三期工程区、地下室上灰施工合同协议书》中对于迟延付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，又因2019年8月20日后中国人民银行贷款利率已取消，改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，因此，利率计算应以新规定为准。二、被告悦生地产公司是否需要对被告花都一建公司欠原告的工程款承担连带责任的问题。为了保护农民工的利益，最高人民法院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条已突破了合同相对性的原则，规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，从本院已经发生法律效力的（2020）粤1821民初1966号案查明的事实可知，发包人悦生创展公司欠花都一建公司的工程款约在6000~7000万元之间，而本案被告花都一建公司欠原告的工程款仅为335515元，因此，原告作为施工人要求被告悦生地产公司在欠付花都一建工程款的范围内对被告花都一建公司欠原告的工程款335515元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告悦生地产公司的辩解意见与国务院及最高人民法院依法保护农民工利益的政策不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市花都第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款335515元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至付清之日止。暂计至2020年10月29日的利息为6243元）给原告尹波；二、被告清远市悦生创展房地产有限公司在欠被告广州市花都第一建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹波的其他诉讼请求。案件受理费6486元，减半收取计3243元，由原告尹波负担30元，由被告广州市花都第一建筑工程有限公司负担3213元，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行，原告预交的受理费3243元，可在本判决生效后向本院申请退回3213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王恩宽二〇二〇年十二月十日书记员  廖敏怡附：佛冈县人民法院标的款账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。