新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8518号   原告：胡爱国，男，1977年1月24日出生，汉族，米东区人民法院办公室副主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。   被告：乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）恒丰路**。   法定代表人：史卫红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王戈，男，1976年7月11日出生，汉族，乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司物业经理。   原告胡爱国与被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司（以下简称喜悦物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡爱国及委托诉讼代理人吴永平，被告喜悦物业公司的委托诉讼代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡爱国向本院提出诉讼请求：请求依法判定被告返还合同款(房屋维修基金)5502.55元及利息5502.55*6.4%/365*2171=2094.65元(合计7597.2元，利息暂计至2020年7月30日);请求依法判定被告支付利息自2020年7月30日起至本案生效判决规定履行完毕之日止。事实与理由：2007年7月30日，原告购买了新疆天地科技发展有限公司（以下简称新疆天地公司）住宅楼，在全额缴清房款的同时,还缴纳了房款总额3%的住宅维修基金,即房屋维修基金，被告在购房合同中承诺为原告代办房产证、土地使用证，被告喜悦物业公司受天地科技发展有限公司的委托，收取了原告的房屋维修基金5502.55元。从购买新疆天地科技发展公司的住宅楼至今一直未给原告办理房产证、土地使用证。2019年5月与原告住在同一住宅楼的两位邻居根据财政部、建设部第165号令和乌鲁木齐房屋维修基金办公室的规定“为保证维修基金的有效归集，取消开发商或物业公司代收代缴的行为，实行由业主个人缴纳维修基金的方式”，在乌鲁木齐市新市区人民法院对新疆天地公司、喜悦物业公司提起诉讼，要求返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市新市区人民法院以（2019）新0104民初5539号民事判决书判令喜悦物业公司返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市市中级人民法院以(2019）新01民终3819号判决书维持了一审判决;另一份判决书是乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初5541号民事判决书,判令喜悦物业公司返还房屋维修基金及利息，乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01民终242号民事判决书维持了一审判决。综上所述,请求依据本案的事实,相关的法律规定和已生效的法律文书依法裁判。   被告喜悦物业公司辩称，本案诉讼时效已过，原告当时可以选择退房退款，于2014年原告已知其权利受到侵害；原告要求年息6.4%主张过高，且没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2007年11月14日，被告喜悦物业公司收取原告胡爱国“住宅维修基金”5502.55元，并向原告出具收款收据。   案外人天地科技公司系涉案天地科技园开发商，委托被告喜悦物业公司进行物业管理，因天地科技公司未完成房屋产权手续，于2014年7月20日召开业主会议，向业主说明相关情况，告知业主可选择退款退房，原告胡爱国未要求退房退款。   以上事实有原告提交的收款收据、生效法律文书，被告提交的关于银河A宿舍楼评估退款收房方案实施条例等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，房屋维修基金，系用于房屋保修期满后房屋主体结构、公共部位和公共设施设备的大中修以及更新、改造工程，该基金归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，一般由房地产行政主管机关代管。房产公司以及物业公司依据其与业主之间签订的合同承担代为收取和缴纳的义务，可以合法占有业主缴纳的房屋维修基金。本案中，原告胡爱国交纳房屋维修基金，被告喜悦物业公司收取了该维修基金并出具收款收据，该房屋维修基金是办理房产证和土地证时缴费所用。但在案涉房屋明确无法办理房产证和土地证后，被告喜悦物业公司已无权继续占有该房屋维修基金，应及时向业主返还。因此，对原告胡爱国主张被告喜悦物业公司退还已收取的房屋维修基金5502.55元的诉讼请求，本院予以支持。   针对被告喜悦物业公司辩称，原告胡爱国已于2014年7月20日就得知无法办理房产证及土地证的事实，其于2020年提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”被告喜悦物业公司向法庭提交的证据仅能证明2014年7月20日其与部分业主召开会议的事实，但并不能证实其已明确告知业主房屋已无办理房产证和土地证的可能性，故不能以此认定业主已知晓喜悦物业公司已丧失继续占有案涉房屋维修基金的合法性，亦不能据此认定业主已知晓其权利受到损害，因此2014年7月20日喜悦物业公司与业主召开会议时间不能作为诉讼时效起算时间。故对喜悦物业公司认为原告胡爱国的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。   关于原告胡爱国主张的喜悦物业公司支付利息的主张，原告胡爱国庭审中陈述其按照中国人民银行中长期贷款基准利率（贷款期限为三年至五年）年利率6.4%主张自2014年7月20日至2020年7月30日期间的利息2094.65元。对此，本院认为2014年7月20日喜悦物业公司与部分业主召开会议时，喜悦物业公司已明确知晓案涉房屋无法办理房产证和土地证，喜悦物业公司应及时向业主退还房屋维修基金，因其未及时返还，自此造成业主资金占用期间的利息损失，喜悦物业公司应当承担责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院按照上述标准（年息6.4%）支持截至2019年8月19日期间（1856天）的利息1790.16元。自2019年8月20日至2020年7月30日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率1年期标准计息，分段计算如下：5502.55元×4.25%年息÷365天×31天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋5502.55元×4.20%年息÷365天×61天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋5502.55元×4.15%年息÷365天×92天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋5502.55元×4.05%年息÷365天×60天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋5502.55元×3.85%年息÷365天×102天（2020年4月20日至2020年7月30日）＝211.68元，上述利息合计2001.84元，自2020年7月31日至实际偿还之日止的利息以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡爱国房屋维修基金5502.55元；   二、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡爱国利息2001.84元（2014年7月20日至2020年7月30日）；   三、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司自2020年7月31日起以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告胡爱国利息至实际欠款清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的额7597.2元，核定给付金额7504.39元，占争议标的额的98.78%。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告胡爱国负担0.31元，由被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司负担24.69元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   康玉琼   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   薛智勇