河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初227号原告张丙西，男，1957年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。出庭应诉负责人陈定，副区长。委托代理人李晨炜，管城回族区司法局工作人员。委托代理人师蒙哲，河南正臻律师事务所律师。原告张丙西因与被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城回族区政府）行政赔偿一案，于2020年10月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告张丙西的委托代理人张丙义，被告管城回族区政府出庭应诉负责人陈定及委托诉讼代理人李晨炜、师蒙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙西诉称,2017年4月21日，被告擅自将涉案原告承包地上所种植的300棵枣树强制清除的行政行为已被人民法院生效判决确认违法。被告所侵犯的显然是原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。原告于2020年7月28日向被告提出行政赔偿申请，被告作出不予行政赔偿决定。为此特向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.撤销被告作出的管城回族区人民政府管政行赔字【2020】第12号不予行政赔偿决定书；2.判令被告赔偿原告由其违法强制清除涉案原告承包地上附属物300棵枣树所造成的经济损失228000元及其所造成的该土地补偿费损失2287082.03元；3.本案诉讼费由被告承担。被告管城回族区政府答辩称：一、被答辩人对涉案土地并无使用权，被答辩人主张赔偿损失于法无据。二、被答辩人主张损失的数额与种类无任何事实依据与法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，应当依法予以驳回。原告张丙西向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书；2.不予行政赔偿决定书；3.郑州铁路运输中院判决书（2017）豫71行初637号；4.省高院判决书（2018）豫行终1598号；5.【2020】013号管政公开答复关于张丙西政府信息公开申请的答复书；6.管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区（原十里铺村）城中村改造方案；7.落款时间为2015年10月22日的公告；8.成交确认书（三份）；9.豫政办【2016】50号省政府关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见；10.郑政文【2014】142号郑州市人民政府文件；11.郑政文【2015】151号郑州市人民政府文件。证明是被告实施了征收行为，征收主体是被告。赔偿有数额，提供三份成交书有价钱，按照价钱和省里的文件标准以及市政府文件的标准，有法律依据。被告管城回族区政府向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书及身份证复印件；2.铁路运输中院判决书（2017）豫71行初637号；3.省高院判决书（2018）豫行终1598号；4.乡（镇）办房建筑及其他附着物登记表；5.情况说明；6.行政赔偿决定书及邮寄单。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对前五份证据的真实性予以认可，对其目的性不予认可。该五份证据包括最高院的判决，仅是证明被告的强拆行为违法，但是并未对被告强拆了何种附属品予以认证。并未证明土地上附属物为何种东西，相反，本案原告并未提供证据证明土地附属物上种植了300棵枣树，并且也没有提供任何照片来证明拆迁后留下的附属物等。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。其余的相关证据真实性没有异议，但是对关联性和证明目的均有异议，不能证明其损失的种类以及需要赔偿的金额。与本次行政赔偿没有关系。原告对被告的证据发表以下质证意见：对第一份赔偿申请书及身份证没有异议，是原告提供。对郑铁中院637号判决真实性无异议。对省高院1598号行政判决无异议。对证据4、5真实性、关联性、合法性均有异议。其内容不真实，涉嫌伪造，与本案无关。这里边登记没有原告确认签字，不符合征收程序附属物的清点造册登记程序，涉嫌伪造。张明喜是原告父亲，原告村1992年分地的时候，老人分地都跟随子女名下，根本没有单独分地，不符合实际。情况说明涉嫌伪造，不符合真实情况，原告父亲没有单独分地，原告村里面就没有。不予行政赔偿决定无异议，是被告作出的，但是对它的内容有异议，作出的内容与本案生效判决所确认的事实，以及与所确认的300棵枣树没有任何关系，与本案无关。情况说明及清点附属物与本案无关。邮寄单与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据的真实性予以认可；原告提交的证据，不能证明其地上附属物有300棵枣树，且与相关文件关于种植干果树木每亩最多不超过111棵的规定相悖，本院对其地上附属物有300棵枣树的证明目的不予认可；被告提交的证据4、5，因没有附着物所有权人签字确认，本院对其关于原告地上附着物没有枣树的证明目的不予认可，但对于附着物登记表记载的651平方米的面积予以确认；原告庭审后提交照片一张，因并未显示地上附着物的种类及数量，不予采信；对上述其他证据的证明目的本院将予以综合评述。经审理查明：1991年9月，原告张丙西在郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村分得一处承包地，面积约651平方米。2017年4月21日，原告张丙西发现其承包地的地上附属物被清除，遂诉至法院。经审理，人民法院生效行政判决确认被告管城回族区政府清除原告张丙西位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村承包地附属物的行为违法。2020年7月28日，原告张丙西向被告管城回族区政府提出行政赔偿申请。2020年9月25日，被告管城回族区政府作出管政行赔字【2020】第12号《管城回族区人民政府不予行政赔偿决定书》，对赔偿请求人（张丙西）的请求赔偿事项决定不予赔偿。原告张丙西不服，诉至法院。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告管城回族区政府清除原告张丙西位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村承包地附属物的行为被生效判决确认违法，管城回族区政府应当对该行为给原告造成的实际损失承担赔偿责任。被告管城回族区政府所作被诉管政行赔字【2020】第12号《管城回族区人民政府不予行政赔偿决定书》，对原告张丙西请求的赔偿事项决定不予赔偿，显然与其违法清除原告张丙西位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村承包地附属物的基本事实不相符，该不予行政赔偿决定主要证据不足，且适用法律错误，依法应不予支持。具体到本案，原告的行政赔偿请求，系要求判令被告赔偿违法清除原告承包地上附属物300棵枣树所造成的经济损失228000元以及该土地补偿费损失2287082.03元。原告主张其承包地有300棵枣树，但与种植干果树木每亩最多不超过111棵的规定相悖；被告主张原告承包地上有面积651平方米的中棚，但是该主张缺乏证据支持。本院根据生效行政判决和本案有效证据，以及原告、被告均举证不力的实际情况，酌情认定原告张丙西承包的土地为651平方米（0.98亩），地，地上附属物有原告所主张的枣树树的数量参照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件规定的标准计算。根据上述文件关于种植干果类树木每亩最多不超过111棵的规定，酌定原告张丙西0.98亩承包地可种植枣树109棵，按照盛产期果树每棵760元计算补偿标准。经计算原告张丙西枣树实际损失82840元。关于原告张丙西提出的“该土地补偿费损失2287082.03元”的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府所作管政行赔字【2020】第12号《管城回族区人民政府不予行政赔偿决定书》；二、被告郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告张丙西承包地上枣树损失人民币82840元；三、驳回原告张丙西的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月三日书记员  赵宁宁