陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终13308号上诉人（原审被告）：刘海维，女，1987年12月18日出生，汉族，无业，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：周贵芹，女，1959年5月11日，汉族，住西安市长安区王寺街办。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士平，曾用名李世宏，男，1985年1月9日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，2010年8月2日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办。法定代理人：李士平，曾用名李世宏，男，1985年1月9日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办。系刘某甲之父。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。上诉人刘海维、周贵芹与被上诉人李士平、刘某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘海维、周贵芹上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院判令上诉人将生产生活用房现金补贴、拆迁过渡费、生活补贴全额退还两被上诉人，属认定事实错误。拆迁安置协议签订为2016年11月，2019年8月刘海维与李士平离婚，已过去近三年，双方夫妻关系存续期间生产生活用房现金补贴、拆迁过渡费、生活补贴等已用于家庭生活，原审法院未对夫妻双方离婚前共同生活消费进行调查，侵害上诉人权益；2、一审法院判令上诉人与原审被告刘军良共同返还生产生活用房现金补贴、拆迁过渡费、生活补贴等费用，属事实认定错误。费用转到刘军良账户，刘海维与周贵芹并未管理和控制，根据合同的相对性原则，即使需向被上诉人返还相关费用，上诉人刘海维、周贵芹也无义务返还。被上诉人李士平、刘某甲答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、案涉款项不属于夫妻共同财产。上诉人主张的上述款项已用于其余答辩人李士平在离婚前共同生活消费并不能成立。且刘海维自认答辩人李士平与其结婚后离家多年，双方长期分居的事实，由此可以证明刘海维所称的双方在离婚前共同生活消费并不属实。2、二审程序启动后，原审被告刘军良死亡，两位被答辩人均系其遗产继承人，属于应当承担刘军良义务的人，亦应当承担一审判决中刘军良应承担的返还义务。原审原告李士平、刘某甲向一审法院起诉请求：1.请求确认原审原告享有面积不低于150平方米安置房的权利（其中居住用房130平方米，商业用房20平方米，实际面积以拆迁安置补偿协议为准）；2.请求判令原审被告返还原审原告的拆迁安置费用、安置过渡费用等共计人民币164400元（其中生产生活、用房现金补贴6万/人*2=12万元，过渡补助费300元/人/月*2人=18000元、生活补贴300元/人/月*2人=18000元、搬迁奖励费3000元/人*2人=6000元、学生交通补贴1800元、一次性夏季降温（冬季取暖）补贴300元/人*2人=600元，共计164400元）；3.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告李士平与原审被告刘海维于2010年4月27日办理结婚登记手续，原审原告李士平系男到女家生活，婚后李士平将户口迁到原审被告户籍所在地西安市长安区王寺街办南陶村135号，二人于2010年8月2日生育女儿刘某甲（即本案第二原审原告），2019年8月2日经山西省运城市盐湖区人民法院调解离婚，调解约定刘某甲随李士平生活，由李士平直接抚养，刘海维不承担抚养费。2016年11月，原审原、被告所在的村子被拆迁，按当地拆迁补偿政策规定，每人可获得65平方米的居住用房、10平方米的商业用房，每人获得生产生活用房现金补贴60000元、过渡补助费9000元、生活补贴9000元、搬迁奖励费3000元、学生交通补贴（主要针对原告刘某甲）1800元、一次性夏季降温（冬季取暖）补贴300元，两原审原告应获得以上各项补贴费用合计164400元，以上相关拆迁补贴费用已由刘军良等以户为单位已领取。所安置的房屋除一套106平方米的房屋由原审被告居住外，其余房屋尚未实际分配。原审原告在得知应获应分有关补偿权益、补贴费用后，遂向一审法院起诉。庭审中，原审原、被告各执己见，调解不立。一审法院认为，原审原、被告家庭因拆迁所获得的有关房屋安置权益及相关拆迁补偿费用，原审被告已实际领取。因原审原告李士平与原审被告刘海维调解离婚，刘某甲由李士平抚养，故应予确认并给予两原审原告相关的拆迁补偿权益。原审被告拒分理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、确认原告李士平、刘某甲在相关拆迁安置协议中享有居住用房130平方米、商业用房20平方米的权利；二、被告刘海维、刘军良、周贵芹在本判决生效后十日内返还原告李士平、刘某甲生产生活用房现金补贴120000元、过渡补助费18000元、生活补贴18000元、搬迁奖励费6000元、学生交通补贴1800元、一次性夏季降温（冬季取暖）补贴600元，合计164400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3588元，原告已预交，减半收取，由被告承担1794元，其余退还原告。本院经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，刘军良于2020年8月26日因病死亡。 本院认为，本案原审原告刘军良于一审审理结案后死亡，在二审庭审中双方当事人均表示周贵芹作为刘军良妻子，刘海维作为独女，二人是其法定继承人，且无其他继承人，为避免诉累，本案对于刘军良的遗产被周贵芹、刘海维继承的事实予以确认，由周贵芹、刘海维承担刘军良的责任。根据《西咸新区沣东新城王寺街道南陶庄村搬迁安置实施方案》的规定，以在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房，该权益实际是先以每平方3500元的标准货币安置给村民，再由村民以每平方米3500元的标准购买安置住房，该过程不能否认村民无偿获得安置住房的实质，虽然刘某甲作为未成年人在签订安置协议书时未体现，但是该应享份额也已实际安置在该户内，故被上诉人作为该村的合法村民，有权按照该方案各获得建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房。对于被上诉人李士平、刘某甲享有的生产生活用房现金补贴120000元、过渡补助费18000元、生活补贴18000元、搬迁奖励费6000元、学生交通补贴1800元、一次性夏季降温（冬季取暖）补贴600元，上诉人提出已作为家庭支出花费完毕，但未提供证据予以证明，且刘海维在离婚案件中自认与李士平分居多年，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，唯对于刘军良应承担的部分应由刘海维、周贵芹予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2546号民事判决第一项；二、                           变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2546号民事判决第二项为：上诉人刘海维、周贵芹在本判决生效后十日内返还被上诉人李士平、刘某甲生产生活用房现金补贴120000元、过渡补助费18000元、生活补贴18000元、搬迁奖励费6000元、学生交通补贴1800元、一次性夏季降温（冬季取暖）补贴600元，合计164400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3588元，上诉人刘海维、周贵芹已预交，由上诉人刘海维、周贵芹负担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年十二月九日  书 记 员    范姗姗      1