云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初944号原告：云南云天化信息产业发展有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处。法定代表人：龚义文，董事长。委托诉讼代理人：马月、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京鑫创佳业科技股份有限公司。住所：北京市石景山区实兴大街。法定代表人：郭献光，总经理。委托诉讼代理人：张耀军、冯金龙，该公司员工，特别授权代理。原告云南云天化信息产业发展有限公司（以下简称“云南云天化信息产业公司”）与被告北京鑫创佳业科技股份有限公司（以下简称“北京鑫创佳业公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、10月29日公开开庭进行了审理，原告云南云天化信息产业公司委托诉讼代理人马月、周云杰，被告北京鑫创佳业公司委托诉讼代理人张耀军、冯金龙到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。原告云南云天化信息产业公司提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）《合同补充协议》《工期计划表》及《昆明盐矿设备、软件技术服务供货合同变更协议》已于2019年12月22日解除；2.请求判令被告向原告返还原告已支付的设备款1392819.94元；3.请求判令被告向原告支付违约金808800元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担；事实与理由：2018年11月28日，被告与原告签订了《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》，由被告向原告出售用于云南省盐业有限公司食盐追溯系统项目的设备、其相关设备、辅件、软件、系统集成、技术服务、培训及相关后续服务，合同总价为4044000元，双方对合同单价及付款方式作出了明确约定。合同第六章对于安装、系统测试、移交、试运行和终验进行了明确约定。合同中约定若被告提供的食盐追溯系统无法满足技术规范书的相关技术要求的，被告需对系统软件进行改进并增加新功能。合同中对于被告不按期交货及安装的责任进行了明确约定。因原合同对工期约定不明确，因此双方于2019年5月18日签订了《合同补充协议》及2019年5月23日签订了《工期计划表》，对工期进行了明确的约定，约定昆明盐矿须于2019年6月8日前设备到货，2019年7月15日前完成试生产。因税率发生变化，2019年5月30日，双方签订《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》，约定本合同含税金额变更为3976284.05元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，已经支付给被告1392819.94元。但被告未按合同约定时间向原告交付完全货物，已经交付的货物多是无法使用的，已经交付的货物并无可供使用的软件以供运行。业主方多次发函要求原告进行整改更换，原告迫于业主一方的试运行压力，多次发函要求被告进行整改，但是被告均置之不理。迫于无奈，原告自行找工程师解决维修软件问题，对于被告没有交付的产品及不合格的产品自己购买进行更换。后经业主方试运行后，被告交付的产品中主要质量问题均不能解决未能达到终验。被告均不整改的情况下，2019年12月19日，原告委托律师向被告发律师函解除本合同及相关补充协议，被告确认于2019年12月22日收到。被告这种无视合同约定，不按照合同要求完成自己义务的行为已经严重违约，并且给原告造成了巨大的经济损失，甚至面临业主方高额的违约追索。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告北京鑫创佳业公司答辩称：一、原告与被告之间签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）《合同补充协议》《工期计划表》及《云南盐业数据中心设备、软件技术服务供货合同变更协议》。被告始终严格执行双方约定的合同，不存在违约的情况。被告已按照《合同补充协议》的要求“完成昆明盐矿13条包装线和3条组盘线、普洱制盐分公司13条包装线涉及的追溯设备的安装调试工作，并达到全流程试运行试生产的目标”。根据原告与被告签订的《合同补充协议》中第三条：施工条件的相关约定，施工条件作为项目实施的前提，如施工条件不具备造成工期延迟或未能满足原合同所述技术要求，乙方不承担因此产生的任何责任。自6月份部分产线就已开始进行试生产，最终确定了9月整体安排试生产，测试相关设备。试生产达到了《合同补充协议》中约定的完成昆明盐矿13条包装线盒3条组盘线、普洱制盐分公司13条包装线涉及的追溯设备的安装调试工作，并达到全流程试运行试生产的目标。根据《合同补充协议》及《合同补充协议》起草协商过程中云南盐业追溯项目负责人确定，《合同补充协议》要求的是追溯系统达到全流程成跑通的目的，并非一次性达到项目验收。虽然试生产达到了全流程试运行试生产的目标。但还存在生产线采用的包装设备运行不稳定，对追溯系统效果造成影响。追溯系统设备中的抖平压平辅助装置由于维护保养不当，以及云南盐业包装物与原设计不符等原因，造成抖平压平效果不理想。该问题仅对追溯扫描率有部分影响，不会影响整体的试生产及追溯系统的全流程跑通。对于类似试运行中发现的需要优化的问题，被告高度重视，多次提出完善方案，并安排技术人员自始至终在现场协调解决。原告对被告对相关需要优化问题提出的完善方案始终不认可，企图将试运行产生的问题扩大化，制造被告拒不履行整改义务的假象，并以此为借口单方面解除相关合同。2019年4月27日，原告公司总经理私下联系被告在职技术人员，对被告进行无端诽谤并表露出想单方面解除与被告的合作协议的想法，期望该技术人员不通过被告，私下帮助原告独立完成本合作项目。该行为对被告相关知识产权构成严重威胁。被告及时发现，该事件对双方合作造成及其不良影响，严重影响了被告对原告的信任。项目试生产结束后，原告于9月29日向被告发送了《试运行整改通知函》，10月10日原告再次向被告发送《整改通知函》。期间被告安排技术人员在现场查看问题，同时协商解决方案，并于10月17日将优化测试设备发送到普洱盐矿。整改优化期间，被告技术人员于10月17日在现场发现原告在未与被告协商的情况下，已私自将昆明盐矿的部分压平抖平装置更换完毕。考虑到该设备的加工周期，物流运输及安装时间，原告应是在试运行后已决定私下替换该设备。所谓的与被告协商相关解决方案，以及后续对被告提出方案的不认可，均为借口，目的无非是为原告单方面解除合同提供借口。被告在了解到原告企图违反双方合作协议的相关行为后，被告本着为项目负责的态度仍然于10月21日致函原告，提出解决方案和被告接下来的安排，原告毫无疑问仍然不认可。在解决方案协商期间，被告技术人员始终在项目现场及公司内部解决需要完善的问题。在已得知原告私下已购买抖平压平设备，为不影响双方合作的大局，被告主动做出让步，于11月18日致函原告同意压平抖平装置可以由原告自行购买。但原告对被告的方案仍然不认可，并且不回复被告提出的相关建议。被告相关人员多次致电原告望尽快协商，尽快完成项目整改，但始终未得到答复。原告私自采用第三方追溯系统修改被告提供的追溯设备，已严重影响被告追溯系统的运行。该系统与被告系统相似度极高，存在参考模仿被告产品设计及方案，存在侵犯被告相关产品知识产权的嫌疑。造成被告无法继续对系统进行完善，由此后续产生的所有软硬件问题被告概不负责。对于被告已提供的软硬件产品，原告仍应按进度继续支付相关款项。2019年11月26日被告领导到云南盐业交流项目情况，被告相关人员意外发现原告未经被告许可私自在被告追溯系统的工控一体机上安装了非被告的追溯系统。该程序破坏了被告追溯系统正常的运行环境，破坏了追溯系统的完整性，严重影响被告提供的追溯系统的正常使用，对追溯系统中相关硬件也造成很大安全风险。被告于2019年11月30日致函原告：要求原告将上述第三方追溯系统删除，并由被告技术人员对该第三方系统对系统造成的软硬件影响进行评估和恢复被告系统功能。否则，将造成被告无法继续对系统进行完善，由此后续产生的所有软硬件问题被告概不负责。被告不认可原告私自替换系统，更不接受原告以此为由否定被告前期投入及拒绝支付被告相关费用。被告已声明由于原告单方面采用非被告系统，造成被告无法继续完善系统的后果应由原告承担。对于被告已提供的软硬件产品，原告仍应按进度继续支付相关款项。被告于2019年12月22日收到云南治国律师事务所发出的律师函。要求解除云南云天化信息产业发展有限公司与被告的相关合作协议。被告于2019年12月31日回复该律师函。告知原告，截至目前项目实际执行的合同金额及应支付款项，并指定联系人与原告进行协商。2020年1月14日，被告和原告双方在原告公司，就合作协议已执行部分后续款项进行协商。原告方指定财务负责人与被告方后续对相关合同执行及付款情况进行核对。经双方确认的全部合作已执行部分金额为6740095.68元，原告已支付被告3911529.44元，原告方欠付被告2828566.24元。本案诉讼中昆明盐矿部分的实际执行金额为2361310.34元，原告已支付1392819.94元，欠付968490.4元。综合以上情况表明，原告严重违反诚信原则，自合作以来一直有单方面中止合作项目合同的想法和准备。借项目中出现一些需正常完善功能的正常现象，以此为借口单方面采取行动，破坏了双方正常的合作关系。被告在合同履行中不存在过错。原告的行为属于单方面解除协议，原告仍应继续支付相关款项。请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2018年11月28日，原告云南云天化信息产业公司（买方、甲方）与被告北京鑫创佳业公司（卖方、乙方）签订了《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005），约定：2.1“甲方向乙方购买用于云南省盐业有限公司食盐追溯系统项目的设备、其相关附件、辅件、软件、系统集成、技术服务、培训及相关后续服务……本合同标的并非仅指一组设备及软件，而是指它们结合而成的一个能够协同工作的整体。”2.3“乙方按照规定负责对合同设备安装并负责系统调试成功。”2.8“乙方保证合同软件均为符合最新颁布的中华人民共和国相关体制标准和甲方现行相关体制标准的产品。”本合同为购买昆明盐矿追溯管理平台、生产线改造（含装袋线、装箱线、立袋装箱线、自动组盘线、大袋线）软硬件产品，货物总价3740500元，生产线检测费用201500元，系统联调费用102000元，合计4044000元。3.5“在本合同保修期内，应甲方要求，乙方应免费提供合同中相关软件的下述软件升级工作：（1）产品的自身的软件升级；（2）未满足本合同技术规范书要求而作的升级；（3）用户需求发生变化而进行的升级……”3.6“乙方承诺在合同有效期内，无论何时向甲方提供的同类设备和软件均为与原系统兼容性良好的设备和软件。”付款方式按照进度按比例进行支付，至安装、调试、试运行及终验结束后10个工作日内付至总金额的60%，即2426400元。5.1“……乙方保证合同设备的质量满足全部要求，乙方承诺按照合同工程进度表要求的时间按时完成相关工作。”6.4.1“……甲方对该系统进行6个月的试运行，任何在试运行期间的故障应清楚地书面报告给乙方。”6.4.2“试运行期间，食盐追溯系统设备或软件的功能和性能应持续符合技术规范书的要求。如果在试运行期间发现任何由于乙方原因造成的与合同规定不符点，乙方有责任免费对其进行修改和矫正直到达到技术规范书的要求。”6.4.3“在试运行期间，如果乙方提供的设备不能正常工作，发生以下故障，经双方认定后，甲方有权单方面解除合同，乙方应承担因此给甲方造成的全部直接损失：（1）在试运行期间，设备或软件的主要性能不能满足合同要求且持续时间超过1个月……（3）在试运行期间，设备的整机故障率大于3%。”6.4.4“试运行期结束后，甲乙双方共同进行项目最终验收，必要时甲方可邀请第三方人员参与项目验收。”7.10.1“如果乙方未按合同时间进度表到货，乙方应以如下方式向甲方支付逾期违约金……上述逾期违约金总额不得超过合同总价的20%。”7.10.2“如果逾期违约金金额达到155万，甲方可以单方面解除合同，因此造成的一切直接损失应由乙方自行承担。合同解除后，乙方应退还甲方已支付的全部款额及自委托方付款之日到服务方退款之日间的中国人民银行同期存款利息。甲方应把已安装在现场的合同设备退还给乙方，由乙方负责自费拆卸、运输和投保运输保险。”2019年5月15日，原告通过云南治国律师事务所向被告发出《律师函》，称双方在签订了含本案供货合同在内的三份合同，但被告未按期交货，导致业主方催告原告，原告要求被告继续履行合同，并自收到该函件之日起3日内与原告联系，商议合同履行的相关问题。2019年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同补充协议》，约定：就甲、乙双方于2018年11月28日共同签署的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，云南盐业数据中心设备、软件及技术服务供货合同》《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，普洱盐矿设备、软件及技术服务供货合同》《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》的未尽事项进行补充。项目总体工期“2019年6月下旬完成云南省盐业有限公司总部、昆明盐矿、普洱制盐分公司、昆明销售分公司、总部销售公司、租用平台等系统安装、测试工作；云南省盐业有限公司追溯体系全流程的调试和试运行工作（含昆明盐矿、普洱制盐分公司、云南省盐业有限公司总部、昆明销售分公司、总部销售公司即生产至销售全流程的调试和试运行；追溯体系涉及昆明盐矿、普洱制盐分公司、云南省盐业有限公司总部、能源云追溯租用平台之间的追溯数据传输、存储的调试和试运行）；2019年7月15日前完成昆明盐矿13条包装线和3条组盘线、普洱制盐分公司13条包装线涉及的追溯设备的安装调试工作，并达到全流程试运行试生产的目标；如因甲方配合不到位，给本项目工程施工造成影响，乙方必须给出书面说明，项目工期相应的同比例顺延。”详细工期计划以双方商定的书面签字签章的工期计划表为准。补充协议还对施工条件作出了详细约定，并明确“施工条件作为项目实施的前提，如施工条件不具备造成工期迟延或未能满足原合同所述技术要求，乙方不承担因此产生的任何违约责任。”第五：“除本补充协议另有约定外，如乙方未按照项目总体工期要求完成工作内容，视为乙方违约，违约责任计算时间、方式及违约处罚金按原合同相关条款严格执行。”2019年5月23日，原告与被告签订了《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目工期计划表》，对云南省盐业、昆明盐矿、普洱制盐分公司等项目的总体工期和详细工期计划进行了约定。本案中涉及的昆明盐矿（12＋1＋3生产线）的总体工期为：1.2019年6月10日，生产追溯系统部署及调试，完成双机热备部署。2.2019年7月15日，新生产线（12＋1＋3）试生产，达到正式生产条件。详细工期计划为：2019年6月8日，设备到货；2019年6月26日，设备安装，完成生产线追溯设备安装；2019年6月27日，生产系统部署，完成生产线控制系统安装；2019年7月10日，集成调试，完成生产线设备、软件、出库联调；2019年7月12日，操作培训，完成操作人员培训；2019年7月15日，试生产，达到正式出库条件。2019年5月30日，原告与被告签订了《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》，因税率变化，双方同意将原合同总金额由4044000元，变更为3976284.05元。2019年6月3日，原告向被告发出《关于对云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目实施催促函》，根据双方签订的《工期计划表》，云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目离2019年6月30日完成追溯项目全流程贯通目标不足一个月，昆明盐矿、普洱制盐分公司两个项目的生产线追溯设备从上周已陆续到项目现场，进入设备收货后的待安装调试阶段，要求被告于2019年6月26日完成12加3生产线追溯改造设备收货、安装调试工作。2019年6月6日，原告向被告发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目入场施工的复函》，承诺已经根据被告的入场通知做好了相关准备工作，了解项目入场的内容及细节，并愿意承担所产生的风险及相关责任，请被告按照其制定的《项目入场通知单》的入场时间，安排工程师进场进行项目实施工作。2019年6月16日，原告向被告发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目实施通知书》，对截止2019年6月16日超出《工期计划表》安排的工作内容向被告进行了告知，并对存在的问题及导致的责任予以了说明，并要求被告对上述问题进行回复，本案中昆明盐矿生产追溯系统部署及调试于2019年6月14日完成，12加3生产线设备基本到齐，正加紧安装。2019年7月16日，原告向被告发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目推进通知函》，原告根据云南省盐业有限公司下发的2019年7月20日完成追溯项目建设，2019年8月1日全面进行追溯食盐生产的试运行及项目验收目标计划，对要求被告完成的工作进行了说明。2019年9月10日，原告向被告发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目实施通知书》，云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目7月初完成了全流程追溯项目的贯通工作，追溯项目生产线追溯改造工作接近收尾阶段，2019年9月15日正式启动已建生产线72小时试运行工作，并对未完成工作和后续工作计划进行了说明。其中，本案中昆明盐矿与用户商定的大袋扫码生产控制软件需求未完成修改；1条大袋线未安装，1条大袋线未完成安装调试，要求被告在2019年9月20日完成安装调试、试运行准备工作；因2019年9月16日开始普洱盐矿、昆明盐矿、云南盐业启动追溯项目试运行工作，需被告在项目现场安排1至2名人员保障试运行工作。同时，原告要求被告在2019年9月15日前针对未完成工作拟定计划并函复原告。2019年9月29日，原告向被告发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函》，2019年9月15日在云南省盐业有限公司昆明盐矿、云南省盐业有限公司普洱制盐分公司启动了追溯试运行工作。原告认为试运行过程中昆明盐矿、普洱制盐一级扫码率、二级扫码率、组盘扫码率均未达到合同要求的99.85%，被告供货生产线改造追溯设备存在严重的设计、材质、配构件选型、施工工艺（外观欠佳、布线凌乱、未打标等）缺陷，在生产追溯设备进场、调试、试运行初期就反映出运行不顺、烧坏、无法使用等情况。同时，原告要求被告于2019年9月30日针对以上问题复函，以免影响云南省盐业有限公司追溯项目验收、回款工作。2019年10月7日，项目业主方向原告发出《云南省盐业追溯项目试运行软件优化完善需求说明书》，原告向被告发送了该需求说明书。2019年10月9日，原告向被告发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改催促函》，因被告未按照“整改通知函”回函，也未采取整改措施，导致云南省盐业有限公司要求于2019年10月8日完成试运行整改计划无法实现，追溯项目不能按计划验收。原告要求被告于2019年10月12日前以书面形式提交云南省盐业有限公司追溯项目经理、安装实施技术人员名单，并对前期发函所提整改要求给予整改方案、整改时间、整改落实的书面承诺。2019年10月14日，原告委托云南治国律师事务所向被告发出《律师函》，声明：1.被告收到该函件后3日内回复项目经理、安装实施技术人员名单，并提供整改方案、整改时间、整改落实的书面承诺，积极落实整改；2.因项目系统软件为被告专有技术，若被告拒不履行整改义务，原告将按合同约定及法律规定单方面解除合同，被告无权要求支付剩余款项；3.原告将要求被告支付违约金并赔偿损失，同时为促使项目通过验收，减少损失，原告将采取补救措施或聘请第三方进行整改，由此产生的费用由被告承担。2019年10月21日，被告北京鑫创佳业公司向原告云南云天化信息产业公司发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函的回复函》，称昆明盐矿新生产线严重不稳定是由于包装机相应生产线还处于调试阶段，需对包装机进行调试；针对二级扫描的问题是由于码的位置正好被侧板挡住，需对生产线企业改进；由于生产线人员操作不规范，也会影响扫描，需规范人员操作流程。2019年10月25日，原告向被告发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目整改复函的回函》，原告认为被告在“回复函”中所提整改方案无可操作性，对追溯项目软硬件整改内容、具体措施、时间计划、整改人员等未予明确；被告项目实施团队极其不稳定；部署的追溯平台数据不准确。由于被告提供的软件存在较大缺陷，导致昆明盐矿、普洱制盐两个生产企业上传生产数据文件同名，云南省盐业追溯平台自2019年9月18日起出现普洱制盐66个上传至追溯平台的生产数据文件被昆明盐矿的生产数据覆盖，直接影响到追溯平台数据完整性、准确性，公众查验后基本信息都不准确性。原告再次要求被告提供切实可行的整改方案及项目团队信息。2019年11月7日，原告向被告发出《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目压平抖平设备拆除通知函》，原告认为被告经多次催促仍未提供任何形式关于追溯项目具体、可操作的整改方案及人员名单，对追溯项目追溯生产线的追溯压平、抖平、组盘等设备故障整改无任何实质进展，原告已按照2019年10月14日“律师函”的声明采取行动，要求被告在2019年11月12日前指派技术人员到现场拆除并处置该公司提供的追溯生产线的故障压平、抖平设备。2019年11月18日，被告向原告发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目压平抖平设备拆除通知函的回函》，被告针对原告的“拆除通知函”回复：1.试运行期间出现的压平抖平设备问题，同意将部分有问题的压平装置进行退货处理，原告或云南盐业可自行采购。相关款项在下次付款时扣除，数量及金额双方根据合同协商。2.其余问题，被告将积极配合，在12月15日前共同努力完成本项目。3.项目相关人员，按照2019年6月4日的函件中明确的人员安排。2019年11月30日，被告向原告发出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目联络函》，就在云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行过程中出现的各种问题与原告沟通解决方案。2019年12月19日，原告委托云南治国律师事务所向被告发出《律师函》，针对云南云天化食品追溯平台系统集成项目合同相关事宜向被告告知自被告收到该函后，解除被告与原告签订含本案《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）《合同补充协议》《变更协议》及其他合同及《工期计划表》。2019年12月31日，被告向原告、云南治国律师事务所发出《回复函》，称已于2019年12月22日收到“律师函”，并对双方合同金额及实际履行金额进行了统计，同时告知原告已指派相关人员与原告办理相关解除合同事项。至本案诉讼时，原、被告均认可针对本案合同，原告已经向被告支付合同价款为1392819.94元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）《合同补充协议》《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》应否解除；2.被告是否应向原告承担违约责任及承担何种违约责任。对此，本院综合分析评判如下：一、关于与被告签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》《合同补充协议》《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》应否解除的问题。原告与被告签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》《合同补充协议》《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》，系当事人的真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，应为有效。合同签订后，各方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务，享有合同权利。根据查明的事实，案涉合同中所涉软硬件产品是用于云南盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目昆明盐矿追溯平台和新生产线（12＋1＋3）。按照供货合同约定“乙方按照规定负责对合同设备安装并负责系统调试成功。”“乙方保证合同设备的质量满足全部要求，乙方承诺按照合同工程进度表要求的时间按时完成相关工作。”但合同签订后，被告并未及时履行合同义务，在原告催告后，经双方协商签订了《合同补充协议》及《工期计划表》，补充协议中约定2019年6月下旬要完成生产至销售全流程的调试和试运行，2019年7月15日前要达到全流程试运行试生产的目标。同时，《工期计划表》也对各部分工作的完成时间进行了约定。但被告并未按照上述时间完成约定的工作。至2019年9月15日在云南省盐业有限公司昆明盐矿、云南省盐业有限公司普洱制盐分公司启动了追溯试运行工作，根据试运行情况原告向被告发出了《云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函》，针对本案中昆明盐矿试运行存在问题并提出了整改内容，要求被告于2019年9月30日复函，同时在2019年10月7日前完成整改工作。但对此，被告并未及时对出现的问题予以回复并提出解决方案。在原告的多次催促下，被告最终于2019年10月21日作出《关于云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目试运行整改通知函的回复函》，但对于案涉昆明盐矿试运行中出现问题已经得到解决，被告并未提供证据予以证实。至2019年11月30日被告还在与原告就云南省盐业有限公司智能制造全过程追溯系统项目在试生产过程中出现的各种问题沟通解决方案，但对于在此过程中对出现问题已经得到整改的情况，被告亦未提供证据加以证实。在此期间，被告也未要求原告按合同约定共同进行验收。由此，可见被告未能解决昆明盐矿在试运行中所出现的问题，昆明盐矿无法验收，原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，以及合同约定“在试运行期间，如果乙方提供的设备不能正常工作，发生以下故障，经双方认定后，甲方有权单方面解除合同，乙方应承担因此给甲方造成的全部直接损失。在试运行期间，设备或软件的主要性能不能满足合同要求且持续时间超过1个月……”。原告要求解除其与被告签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》《合同补充协议》《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》，符合合同约定和法律规定。因《合同补充协议》是针对包含本案《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐设备、软件及技术服务供货合同》在内的三份合同内容未尽事宜的补充，在本案中应解除《合同补充协议》中涉及本案《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》的部分。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告通过律师事务所于2019年12月19日向被告发出“律师函”要求解除双方签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》《合同补充协议》《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》及其他几份合同，被告回函表示于2019年12月22日收到“律师函”，并告知原告已指派相关人员与原告办理相关解除合同事项。故本院确定原告与被告签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）《合同补充协议》《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》于2019年12月22日解除。对于原告要求解除《工期计划表》的诉请，因《工期计划表》系当事人为履行合同而制定的计划性文件，随合同的解除而失去对双发当事人的约束力，无需另行解除。二、关于被告是否应向原告承担违约责任及承担何种违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，当事人在合同解除后仍有权要求对方当事人承担违约责任。本案中，被告未按照约定履行合同义务，导致合同解除，应向原告承担违约责任。按照约定“合同解除后，乙方应退还甲方已支付的全部款额及自委托方付款之日到服务方退款之日间的中国人民银行同期存款利息。甲方应把已安装在现场的合同设备退还给乙方，由乙方负责自费拆卸、运输和投保运输保险。”原告有权要求被告返还已支付的货款1392819.94元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本院结合合同的履行情况，当事人的过错程度及逾期利益等因素，酌情确认，被告向原告支付违约金278564元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南云天化信息产业发展有限公司与被告北京鑫创佳业科技股份有限公司签订的《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》（合同编号：XXCYCG201812005）《昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同变更协议》以及《合同补充协议》中涉及《云南云天化信息产业发展有限公司食品追溯平台系统集成项目，昆明盐矿设备、软件及技术服务供货合同》的部分，于2019年12月22日解除。二、被告北京鑫创佳业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南云天化信息产业发展有限公司货款1392819.94元。三、被告北京鑫创佳业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南云天化信息产业发展有限公司支付违约金278564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12206元，由被告北京鑫创佳业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 莲