上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10123号上诉人(原审原告)：丁少华，男，1948年8月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：陈韵华，女，1952年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：丁佳杰(丁少华、陈韵华之子)，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：丁佳杰，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：丁心瑶，女，2014年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：丁佳杰(丁心瑶之父)，男，户籍地上海市黄浦区金陵东路**。被上诉人(原审被告)：陈金才，男，1934年6月1日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>委托诉讼代理人：赵健(陈金才之儿媳)，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜玉琴(陈金才之儿媳)，住上海市嘉定区。上诉人丁少华、陈韵华、丁佳杰、丁心瑶(以下简称丁少华方)因与被上诉人陈金才共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁少华方共同上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人获得上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款2，500，000元。事实和理由：一、公有住房拆迁补偿款应按照承租人、同住人之间一人一份均等进行分割，一审法院确定的分配方案显失公平。二、系争房屋为上诉人唯一的住房，丁佳杰于2017年离婚，且是丁心瑶的法定监护人，目前四上诉人共同租房居住，一审法院判决的分配方案导致上诉人无力购房居住。三、被上诉人陈金才虽然年老体弱，但并不缺乏经济来源，且其本人他处有房，居住并不困难。四、系争房屋来源于上诉人一方，系由上诉人陈韵华之母申请所得，仅仅是借用被上诉人的名义缴纳租金，被上诉人亦从未在系争房屋居住。陈金才辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、系争房屋承租人系陈金才，原始受配人为陈金才一家四口。上诉人与系争房屋来源无关。二、陈韵华、丁少华的户籍户籍于2008年迁入系争房屋时，只是暂时落户，陈金才签署同意入户文件。丁佳杰的户籍户籍是瞒着承租人迁入系争房屋的，违规迁移户口。三、陈韵华是黄浦区福建南路**的原始受配人，该房屋面积超过20平方米，也在此次拆迁范围内。上诉人一家在南昌均有住房，且不止一套。上诉人称其无力购房，不是事实。四、被上诉人名下无房，现居住的房屋系由其孙女购买的商品房，且动过大手术，妻子也患有XXX疾病，经常入院治疗，退休工资也不高，经济条件困难。丁少华方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收安置补偿款，要求分得2，877，399.44元。一审法院认定如下事实：丁少华、陈韵华系夫妻，丁佳杰系二人之子，丁心瑶系丁佳杰之女。陈金才系陈韵华的叔叔。系争房屋系陈金才承租的公房。房屋征收时，户籍户籍在册人员为丁少华方四人：华于2008年12月22日由江西省南昌市迁入，陈韵华于2008年6月2日因知青回沪政策由江西省南昌市迁入，丁佳杰于1995年6月29日由江西省南昌市迁入，丁心瑶于2014年4月2日报出生。2020年1月16日，陈金才作为承租人(乙方)，与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积7.4㎡，换算建筑面积11.4㎡；房屋价值补偿款为1，427，638.68元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿5，700元。协议书包含奖励补贴1，183，000元(包括签约奖励费450，000元，家用设施移装费2，000元，搬迁费1，000元，无搭建补贴100，000元，均衡实物补贴600，000元，临时安置费30，000元)。结算单额外增加发放费用如下：搭建补贴75，595.22元、搭建部分计息676.16元、搬迁奖励费400，000元，征收补偿费用计息26，711.14元、特殊困难补贴60，000元。上述费用合计3，179，321.52元，目前尚未领取。关于各方的居住情况，丁少华方称丁少华、陈韵华自2008年户籍户籍迁入后一直居住系争房屋至征收。杰自1995年户籍户籍迁入后一直居住至2013年，结婚搬离。丁心瑶自2014年10月起居住系争房屋至征收。丁少华方提供证人证言、租金缴费账单、学费支付凭证及幼儿园在园情况汇报单等证据予以证实。对此，陈金才表示对系争房屋的居住情况不清楚。陈金才称于1963年起居住过系争房屋2年，后搬离至自购房屋。丁少华方则称陈金才从未居住系争房屋。关于动迁协议中搭建补贴部分，丁少华方认为系丁佳杰外婆龚定芳搭建，陈金才则称系争房屋获配时搭建即已存在。关于特殊困难补贴，双方一致确认由陈韵华、陈金才各享有30，000元。一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。才系房屋承租人。系争房屋征收时，在册户籍户籍为丁少华方四人。华方提供的租金缴费账单、学费支付凭证及幼儿园在园情况汇报单等证据能够在一定程度上佐证丁少华方所述的居住情况，且丁少华方能够说明系争房屋具体的居住部位。陈金才则表示因不居住系争房屋而不清楚居住情况，故法院对丁少华方关于系争房屋居住状况的陈述予以采信。丁少华、陈韵华自户籍户籍迁入后居住至征收，定为同住人。丁佳杰虽于2013年因结婚搬离系争房屋，但考虑到系争房屋面积较小，其婚后与配偶共同入住亦不现实，不应当然排除其同住人资格。丁心瑶自2014年10月起居住系争房屋至征收，应认定为同住人。故系争房屋的安置补偿利益应在丁少华方及陈金才之间分配。家用设施移装费、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费归征收时的实际居住人所有。其余款项，法院综合系争房屋来源、居住情况等因素在承租人与同住人之间酌情予以分配。丁少华方不要求区分彼此的份额，法院予以准许。一审法院判决：一、确认丁少华、陈韵华、丁佳杰、丁心瑶在上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号房屋的征收过程中享有安置补偿利益1，800，000元。二、确认陈金才在上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号房屋的征收过程中享有安置补偿利益1，379，321.52元。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，丁少华方认为系争房屋来源于陈韵华之母，只是将承租人登记在陈金才名下，因此一审法院分配方案不妥，然上诉人对此并未提供充分证据予以证明，本院对该观点不予采纳。公有住房征收补偿款的分割一般应按照承租人、同住人之间一人一份均等进行分割，但本案情况特殊，一审法院考虑到系争房屋来源、居住情况等因素，酌情确定丁少华方获得系争房屋动迁补偿款1，800，000元尚属合理，本院不再做调整。综上所述，上诉人丁少华、陈韵华、丁佳杰、丁心瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，800元，由上诉人丁少华、陈韵华、丁佳杰、丁心瑶共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 杨 俊二〇二〇年十二月十四日法官助理 揭 扬书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……