福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7997号 原告：陈永奏，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：施纯锡，男，1959年6月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。 第三人：黄奇松，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈永奏与被告施纯锡、第三人黄奇松案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈永奏及其委托诉讼代理人廖逸、黄诗平，施纯锡的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，黄奇松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永奏向本院提出诉讼请求：1.中止对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物的执行；2.确认位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物属陈永奏所有，若拍卖,相应拍卖款由陈永奏享有。事实与理由：贵院受理施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷执行一案,执行过程中,贵院启动对黄奇松位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］及地上建筑物拍卖程序。陈永奏认为未在其参与情况下执行上述地块上的建筑存在错误,侵害了陈永奏的利益,依法向贵院提出执行异议,贵院于2020年6月15日作出（2020）闽0582执异57号执行裁定驳回陈永奏异议申请。陈永奏于2020年6月18日收到该裁定，认为该裁定存在错误。理由如下：1.2014年6月18日，陈永奏以1484600元的价格购买到晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块。因涉讼土地登记手续尚未变更，按照房屋建设申请人应与土地使用权证上登记的产权人一致的原则，经各方协商，陈永奏于2014年9月16日以黄奇松的名义向晋江市安海镇人民政府申请在涉讼土地上进行房屋建设，并于2014年10月7日获得批准。建房申请获批后，陈永奏分别向安海自来水公司、泉州安平电力有限公司申办了用水、用电手续，并于2015年3月份完成房屋主体工程建设。后黄奇松因与施纯锡民间借贷产生纠纷，案件生效后由泉州市中级人民法院指定晋江市人民法院执行，晋江市人民法院执行过程中查封上述地块并启动对上述地块及地上建筑的拍卖程序。2.位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块上地上建筑为陈永奏出资建造，根据证据及《中华人民共和国物权法》等法律的规定，该建筑所有权归陈永奏所有。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。陈永奏取得涉讼地块后，依法出资在上述地块上建造了案涉建筑，案涉建筑于2015年3月份完成房屋主体工程建设，根据物权法的规定，自事实行为成就时发生效力，即2015年3月份陈永奏依法取得涉讼建筑物所有权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款：未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属；最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断的规定，案涉建筑物虽未登记，但根据陈永奏提供的合同、水电费收据、建筑工人出具的证明及收据、银行流水、生效判决等相关证据均可确定案涉建筑物权属属于陈永奏。3.贵院针对陈永奏提出的案外人执行异议程序中，以建筑物权属未经法定程序确认无法确认为由，未进行实质审查迳行驳回陈永奏的执行异议，违背了以事实为根据，以法律为准绳的基本审判原则，是错误的。如前所述，陈永奏提交的合同、水电费收据、建筑工人出具的证明及收据、银行流水、生效判决等相关证据是符合最高人民法院办理执行案件的有关规定中对未登记的建筑物权属认定的材料，根据该些材料可以认定陈永奏对案涉建筑物享有物权。而陈永奏在执行异议中提出的享有拍卖款的异议请求实际上是以确认权为前提，异议程序中应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判的规定进行审查认定，但异议程序中贵院仅以建筑物权属未经法定程序确认无法确认为由未进行实质审查并支持陈永奏的异议请求，是错误的。4.陈永奏对案涉建筑物享有所有权并提出确权理由的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定中止本案执行。综上所述，陈永奏系案涉建筑物所有权人，对案涉建筑物享有排除执行的权益，对址于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物应当中止执行。但因案涉土地使用权登记在黄奇松名下，陈永奏针对土地提出的异议也经生效判决驳回，对土地的拍卖仍将继续执行，根据房随地走的原则，为保障各方后续权益，若陈永奏后续同意继续执行并同意案涉建筑物由执行法院一并处理，就案涉土地相关拍卖款应当由陈永奏享有。据此，陈永奏认为其对案涉建筑物享有所有权，权利能排除执行，本案应当立即中止,并依法通知陈永奏参与测绘、评估以及拍卖程序。若陈永奏同意执行，案涉建筑物的拍卖款应当由陈永奏所有。陈永奏提出如上案外人执行异议之诉,请求贵院依法支持陈永奏的诉讼请求,以维护陈永奏的合法权益。 施纯锡辩称，陈永奏对案涉土地及地上建筑物不享有足以排除强制执行的民事权益，陈永奏主张案涉地块地上建筑物系其所有，理由不能成立，陈永奏的诉求请求没有事实与法律依据。理由如下：1.涉案土地存在二次流转情形已经生效法律文书所确认，陈永奏未提供地上建筑物权属证书，也未提供建设规划许可证、施工许可证等相关证件，陈永奏主张建筑物为其所有，不应得到支持。2.2015年2月16日，陈永奏与蔡思伟签订的《关于的补充合同》可以证实陈永奏在涉案土地未办理变更登记且明知涉案土地可能发生产权纠纷或债权债务纠纷情况下，陈永奏主张其以黄奇松名义申请建造涉案房产，其本身存在明显过错，陈永奏不享有排除强制执行的民事权益。3.本案涉案土地使用权登记在黄奇松名下，涉案房产系以黄奇松作为改建对象填写相关审批材料，而陈永奏主张其以黄奇松名义申请建造涉案房产，陈永奏的行为属于以合法形式掩盖非法目的。4.陈永奏与黄奇松的权利义务关系，与本案并非同一个法律关系，陈永奏应另行主张权利。 黄奇松书面述称,1.陈永奏请求贵院停止拍卖位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物，若拍卖地上建筑物的拍卖价值由陈永奏享有，对此予以认同。2.陈永奏在起诉状中陈述的事实与理由符合客观事实。陈永奏购得原属于黄奇松名下址于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块后，自行聘请郑某、黄某建造，在案涉Ｋ132-4地块建造房屋。因黄奇松与他人有诉讼案件导致涉讼土地被法院查封、冻结，不能办理变更土地的过户登记手续，才导致案外异议人陈永奏向泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院提起执行异议之诉。两级法院对于陈永奏的执行异议申请而出具的判决书中也体现了该地上建筑物系案外异议人陈永奏出资修建的事实，故黄奇松认为贵院首先应当停止拍卖位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物，如果陈永奏同意拍卖，地上建筑物的拍卖价值由陈永奏享有，陈永奏的起诉符合客观事实且具备相应的法律依据。 双方当事人争议的焦点为：一、陈永奏对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物是否享有所有权；二、陈永奏是否有权排除对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物的强制执行。对此本院予以查明、分析并认定。 施纯锡为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.常住人口登记卡（户口簿），拟证明陈永奏曾用名陈永义的事实； 2.合同，拟证明陈永奏于2014年11月24日与案外人黄延炎签订《合同》，由案外人黄某承建址于安平开发区Ｋ132-4地块建筑物并通过转账等方式支出工程款678328元的事实； 3.民生银行个人账户对账单，拟证明陈永奏于2014年11月24日与案外人黄某签订《合同》，由案外人黄某承建址于安平开发区Ｋ132-4地块建筑物并通过转账等方式支出工程款678328元的事实； 4.收据，拟证明陈永奏于2014年11月24日与案外人黄某签订《合同》，由案外人黄某承建址于安平开发区Ｋ132-4地块建筑物并通过转账等方式支出工程款678328元的事实； 5.证明，拟证明陈永奏于2014年11月24日与案外人黄某签订《合同》，由案外人黄某承建址于安平开发区Ｋ132-4地块建筑物并通过转账等方式支出工程款678328元的事实； 6.证明、工程结算、银行流水2份，拟证明陈永奏就在安平开发区Ｋ132-4地块建筑物建设委托郑某打桩并支出201390元费用； 7.收款收据两份，拟证明陈永奏就安平开发区K132-4地块建筑物建设委托晋江市安平经济咨询公司设计支出设计费15000元、勘测费1800元； 8.（2017）闽民终1230号民事判决书及生效证明，拟证明陈永奏就案涉K132-4地块土地使用权提出的案外人执行异议中，生效判决已查明陈永奏受让案涉土地后，实际占有土地并以黄奇松名义申请建房； 综上证据1至8共同证明安平开发区K132-4地块上建筑物系陈永奏实际出资建造，根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，陈永奏依法对案涉K132-4地块上建筑物享有物权； 9.（2020）闽0582执异57号《执行裁定书》，拟证明陈永奏在晋江市人民法院执行期间依法提起案外人执行异议，贵院于2020年6月15日作出驳回陈永奏异议请求的裁定。 施纯锡质证认为,对证据1三性不持异议。对证据2三性均有异议。对证据3形式上真实性不持异议，关联性及证明目的持有异议，收款人为黄培珍，没有备注款项用途，款项2015年3月28日开始陆续汇款，款项与合同无法对应，无法确认与本案的关联性，不能证明其证明目的。对证据4形式上的真实性不持异议，但是实质上的真实性无法确认，关联性和证明目的持有异议，没有明确是哪栋别墅，没有相关支付凭证，无法确认是否实际支付。对证据5证人应当出庭作证，无正当理由未到庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，形式上的真实性没有异议，内容真实性持有异议，且证明内容与合同载明内容不符，无法证明与本案的关联性，无法证明其证明目的。对证据6证人应当出庭作证，无正当理由未到庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，形式上的真实性没有异议，内容真实性持有异议，款项交付情况与其提供的证据不相吻合，无法证明与本案的关联性，无法证明其证明目的；对工程结算、银行流水真实性不持异议，关联性持有异议，没有载明款项用途，无法证明其证明目的。对证据7形式上的真实性不持异议，但实质上的真实性无法确认，关联性和证明目的持有异议，没有相关支付凭证，无法确认是否实际支付。对证据8真实性不持异议，证明目的持有异议，虽黄奇松确认陈永奏受让该土地后，已经实际占有案涉土地，并以黄奇松名义申请建房，但是实际建房是谁出资无法确认。证据1至8组无法证明案涉地块上是陈永奏实际出资建造。对证据9三性不持异议。 诉讼过程中，陈永奏向本院申请证人黄某、郑某出庭作证。 陈永奏质证认为，两位证人出庭的证言可以证实房屋的建造及款项的支付都是由陈永奏委托建造并支付的，案涉建筑物实际上是陈永奏出资建造的。 施纯锡质证认为，两位证人在庭审中陈述收款情况与书面证明无法相互印证，其证言不应当予以采信。 诉讼过程中，本院依法组织双方对现场进行勘验拍照。 陈永奏质证认为，其购买案涉地块是空地，现场勘验显示案涉地块已经完成主体结构建造及内部隔断，该现状与陈永奏提供的证据相互印证，足以证明陈永奏在其购买案涉地块上出资进行添附建造，添附是物权取得的一种形式，陈永奏对该主体建筑享有物权。 施纯锡质证认为，案涉地块的权属仍然为黄奇松，涉案建筑何时改建，目前并不清楚，陈永奏以现有证据欲证明案涉建筑物为其所有，不应得到支持，陈永奏与黄奇松的权利义务关系，与本案并非同一个法律关系，陈永奏应另行主张权利。 本院认为，证据1可以证实陈永奏曾用名为陈永义。证据8可以证实安平开发区Ｋ132-4地块使用权人依法登记为黄奇松，土地使用权证号为晋国用（2006）第0××6号，2008年6月25日，黄奇松将该土地其出让给蔡思伟，2014年6月18日，蔡思伟再将该土地转让给陈永奏。证据2至5以及证人黄某的证言可以证实陈永奏于2014年11月24日与案外人黄延炎签订《合同》，由案外人黄某承建址于安平开发区Ｋ132-4地块建筑物并通过转账等方式支出工程款。证据6及证人郑某的证言可以证实陈永奏就在安平开发区Ｋ132-4地块建筑物建设委托郑某打桩并支出费用。证据7可以证实陈永奏就安平开发区Ｋ132-4地块建筑物建设委托晋江市安平经济咨询公司设计支出设计费和勘测费。综合证据2至8以及时间顺序上看，可以充分证实安平开发区Ｋ132-4地块上建筑物系陈永奏实际出资建造，但晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物与土地属于不可分物，施纯锡对土地进行拍卖应与地上建筑物一同拍卖，地上建筑物的拍卖款应由陈永奏享有。证据9可以证实施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷一案,本院依法查封晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］，并拟拍卖该地块及地上建筑物，陈永奏依法提起案外人执行异议，本院于2020年6月15日作出驳回陈永奏异议请求的裁定。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）泉民初字第832号民事判决书。黄奇松不服一审判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽民终529号民事裁定书，裁定：本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第832号民事判决即发生法律效力。泉州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2016）闽05执1383号之一执行裁定书，裁定（2015）泉民初字第832号民事判决一案，指定本院执行。本案执行案号为（2018）闽0582执1273号。本院于2019年2月20日到晋江市不动产登记中心查封址在晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4土地,土地使用权证号为晋国用（2006）第0××6号。2008年6月25日，由黄奇松将安平开发区Ｋ132-4地块其出让给蔡思伟。2014年6月18日，蔡思伟再次将安平开发区Ｋ132-4地块转让给陈永奏。陈永奏因另案于2016年1月15日向泉州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：“1.确认址在晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块【土地使用权证号为晋国用（2006）01706号】的土地使用权人为陈永奏；2.立即停止对晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块的强制执行，并解除查封、冻结；……”。泉州市中级人民法院于2017年8月18日作出判决，驳回陈永奏的诉讼请求。判决宣告后，陈永奏不服一审判决，提起上诉，福建省高级人民法院于2018年5月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 陈永奏在查封晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］建造地上建筑物。施纯锡与黄奇松民间借贷纠纷一案,本院依法查封晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］，并拟拍卖该地块及地上建筑物，上述土地上的建筑物尚未办理房产权属登记。陈永奏依法提起案外人执行异议，本院于2020年6月15日作出驳回陈永奏异议请求的裁定，陈永奏不服该裁定，提起本案诉讼。 再查明，陈永奏与黄奇松、蔡思伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，陈永奏向本院提出并变更诉讼请求为：“1.黄奇松、蔡思伟立即返还陈永奏土地转让款110万元及从2014年6月18日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失（暂计至起诉之日止为191400元）；2.黄奇松、蔡思伟向陈永奏赔偿因建房造成的损失共计979803.13元。”，本院于2019年9月19日作出（2018）闽0582民初12023号民事判决：驳回陈永奏的诉讼请求。该判决书已于2019年10月12日生效。 综上所述，本院认为，因涉案建筑物尚未办理房产登记，陈永奏尚未取得涉案建筑物物权，故陈永奏请求确认其享有涉案建筑物所有权，缺乏依据，不予支持。本案土地及地上建筑物应一并进行拍卖，陈永奏无权排除对位于晋江市安平工业综合开发区××＃小区的Ｋ132-4地块［证号：晋国用（2006）第0××6号］地上建筑物的强制执行，对陈永奏的主张依法不予支持,但地上建筑物的拍卖款依法由陈永奏享有。黄奇松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈永奏的诉讼请求。 本案受理费10583元，由陈永奏负担。 如不服本判决，陈永奏可在判决书送达之日起十五日内，施纯锡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  颜新艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。