wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执4352号之一申请执行人：潮州市潮安区百顺鞋材实业有限公司，住所地惠州市长寿路**圆通桥大厦**。法定代表人：沈育询。委托代理人：李志国、卢嘉思，广东通用律师事务所律师。被执行人：张榕辉，男性，1991年08月21日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市海丰县。惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3855号民事判决书已经发生法律效力，该判决维持本院作出的（2019）粤1323民初7112号民事判决第二项和诉讼费负担部分；变更本院作出的（2019）粤1323民初7112号民事判决第一项中为：上诉人张榕辉于本判决生效之日起7日内一次性支付货款182876元，并从2019年8月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给被上诉人潮州市潮安区百顺鞋材实业有限公司。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年10月21日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，车牌号为粤Ｎ×××**的车辆登记在被执行人张榕辉名下，本院于2020年10月21日作出执行裁定，并通过网络查控系统委托汕尾市城区人民法院代为向汕尾市公安局车辆管理所送达法律文书，查封上述车辆。汕尾市城区人民法院送达后将送达回证回复本院，说明该车辆已于2020年5月7日办理转移登记。除上述已转移的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执4352号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟广鸣审判员  周凤珠审判员  杨光辉二〇二〇年十二月十日书记员  黄军锋
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保420号申请人鞠云龙与被申请人李兵合伙协议纠纷一案，申请人鞠云龙于2020年12月8日向本院申请财产保全，本院于2020年12月8日立案执行，于2020年12月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人李兵名下的价值69,000元财产。本院于2020年12月11日查封了被申请人李兵所有的登记在李爱民名下坐落于长春市莲花泉眼小区的房屋，查封期限为三年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保420号申请人鞠云龙与被申请人李兵合伙协议纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终87号上诉人（原审被告）：陈峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：麻城铭筑石业有限公司，住所地麻城市南湖办事处中部石材产业园。法定代表人:孙道筛，该公司董事长。上诉人陈峰因与被上诉人麻城铭筑石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。陈峰上诉称，本案实际履行地在绍兴市越城区，应由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》规定，“口头购销合同纠纷案件管辖权的确认，亦应当依据该规定处理。但当事人双方对口头约定的交货地点有争议且人民法院确认合同履行缺乏事实根据的特殊情况，应由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何购销合同履行地问题的规定》：当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案双方当事人没有签订书面合同更没有约定履行地，实际货物送到绍兴市越城区且上诉人住所地也在绍兴市越城区，根据有关规定该案应该由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。麻城铭筑石业有限公司答辩称，一、上诉人依据口头买卖合同主张一审法院无管辖权，没有事实和法律依据。双方自2018年4月以来，一直没有签订书面买卖合同，都是按照行业交易习惯进行经济往来。根据双方口头合同实际履行情况及行业惯例，合同履行地为交货地麻城的生产工厂。二是《合同法》第62条及第141条对当事人没有约定合同履行地点或约定不明确的，规定了合同履行地的确定方法。在口头买卖合同纠纷案件中，即便当事人没有约定合同履行地或约定不明时，可依据《合同法》的相关规定，确定合同履行地并以此作为案件的管辖法院。上诉人陈峰引用的复函及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经被废止。因此，被答辩人主张一审法院无管辖权，没有法律依据。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,应适用合同纠纷案件的管辖规则确认本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案一审被告住所地及案涉合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则,即“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其它标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”。双方争议的焦点系双方的合同履行地应如何认定。本案中，麻城铭筑石业有限公司与陈峰并未签订书面合同，也未对合同履行地进行明确约定。因陈峰拒绝向麻城铭筑石业有限公司支付货款，麻城铭筑石业有限公司遂起诉至一审法院要求陈峰支付相应货款。因此，根据上述法律规定争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。因此，麻城铭筑石业有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。并且，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月18日失效。《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》针对的是人民法院确认合同履行地缺乏事实根据的特殊情况，一审法院确认合同履行地存在事实依据。综上，陈峰的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十七日法官助理闫思书记员朱思源
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初1287号 原告：黄再余，男，1974年3月29日出生，侗族，贵州省剑河县人 被告：杨定军，男，1975年3月11日出生，侗族，贵州省剑河县人 被告：岑浩然，男，1966年3月8日出生，侗族，贵州省剑河县人 原告黄再余与被告杨定军、岑浩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本案在审理过程中，原告黄再余向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄再余撤回起诉。 案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交574元），由原告黄再余负担。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姜学钦 书 记 员 龙庆华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9357号上诉人（原审原告）：赵亚楠，男，汉族，1992年3月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫利景、乔站朝，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯路远，男，汉族，1999年12月26日出生，住河南省宜阳县。上诉人赵亚楠因与被上诉人冯路远民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。赵亚楠上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款47530元（上诉金额为47530元）或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律不正确。一、一审时上诉人给法庭提交了上诉人通过手机银行于2020年4月29日向被上诉人中国工商银行账户转款5万元的转账记录，被上诉人在一审时也承认收到赵亚楠5万元，为了逃避还款义务，就辩称该借款系投资和赌债，但却未提交任何证据予以证明。二、涉案借款无法认定属于上诉人的投资。双方互不认识，上诉人不认可该借款属于投资，被上诉人并未提供涉案借款属于投资的证据，应当承担举证不能的法律后果。三、被上诉人称该借款用于网上赌博是自己的单方行为，与上诉人无关。四、上诉人和被上诉人发生多次转账记录并未违反法律规定，法无禁止即自由。五、被上诉人向案外人郭某转账4440元，郭某转账给上诉人2470元，属于被上诉人占用上诉人50000元资金的利息或好处费。该2470元上诉人自愿扣除，上诉人要求被上诉人返还借款47530元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。冯路远辩称，答辩人不认识上诉人，答辩人没有借上诉人的钱。这钱确实是转给答辩人了，但上诉人知道是用来投资赌博。五万元答辩人一直都不认，很多时候都是上诉人今天把钱给答辩人，第二天答辩人就还给上诉人了。赵亚楠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告借款五万元整，并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵亚楠通过表弟郭某与被告冯路远认识。从2020年4月28日至2020年5月6日,原告用自己的中国银行卡号为62×××22的账户通过手机银行向被告冯路远中国工商银行卡号为62×××92的账户上跨行转账,被告用自己同样账号的账户通过网上银行向原告同样账号的账户上跨行转账,两人相互转账有数次。原告赵亚楠提供的中国银行交易流水明细清单上显示：原告向被告转款从2020年4月28日、4月29日、5月1日、5月2日、5月3日、5月4日各一笔均为50000元，5月6日转款一笔为40000元，累计转款340000元；被告向原告转款从2020年4月29日、4月30日、5月2日、5月3日、5月4日各一笔均为50000元，5月5日转款一笔为40000元，累计转款290000元。被告于2020年4月29日、30日、5月2日、4日、5日等时间内通过微信向案外人郭某转款100元、600元、800元、900元不等累计4440元，郭某将其中的2470元通过微信转给了原告，郭某自己得款1970元。现原告向被告催要与被告相互转款后被告未付的50000元，被告以未向原告借过款，原告给被告转款是让被告在网上为其赌博所用，赌博有输赢输了是原告自己的事，不能让被告承担风险为由拒绝还款，因此产生纠纷。庭审中，原告陈述向被告转款是有利息的每天100元，又称原告得款2470元是被告用钱的好处费，被告还款时可以把好处费扣除。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条款对争议双方举证责任进行了分配，但针对本案要对证据进行全面、客观的审核认定，并运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小进行综合判断。本案中，原告认为被告转账属于借款，被告抗辩其给原告转账并非偿还双方之前的借款或其他债务，而是原告委托被告网上赌博，但未提供证据证明其抗辩的事实，应当承担举证不能的法律后果。但原告主张存在借贷关系，从本案查明的事实来看，原告与被告之间相互并不认识，双方联系的纽带为案外人郭某，原告主张双方发生了借贷关系，且借贷金额高达50000元，但除转账凭证外未提交其他任何能够证明借贷关系成立的证据，从原告银行转账明细上显示双方转款时间间隔短且在一定期间内交易数次，明显不符合借贷的常规，不排除是其他账款往来，原告又对双方转款的陈述前后不一致，相互存在矛盾，故原告仅有转账凭证没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明借贷关系的存在，故一审法院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵亚楠的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告赵亚楠负担。二审中，上诉人提交如下新证据：1、郭某、冯路远微信聊天记录，拟证明上诉人与冯路远之间借贷关系成立，2、证人郭某出庭，拟证明上诉人与冯路远之间存在借贷关系。冯路远质证称，不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人上诉称一审法院认定事实不清，但上诉人作为原审原告负有对自己提出的观点进行充分举证的义务，上诉人主张借款发生于2020年4月29日，其虽提交了转账凭证，但不能提供相应的借据等证明存在借款关系的证据，对于借款关系被上诉人亦不予认可，一审法院根据双方当事人短时间内互相多次转款的事实，认为不符合民间借贷的常理，并依据民间借贷司法解释的相关规定认定上诉人作为原审原告未尽到举证责任，该认定并无不当，上诉人的相关主张本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人赵亚楠负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈兴治书记员金明扬
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2623号 聂想华、天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司： 申请执行人聂想华与被执行人天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年12月3日作出的（2020）鄂9004民初4554号民事调解书已发生法律效力。权利人聂想华于2020年12月21日向本院申请强制执行，执行事项为：被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告聂想华经济损失28000元，于2020年12月15日之前付清。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1793号申请人：刘万明，男，1987年12月生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈丽秋，吉林中证律师事务所律师。被申请人：田震，男，1990年4月生，汉族，住长春市宽城区。被申请人：薛莹楠，女，1994年10月生，汉族，住长春市宽城区。刘万明与田震、薛莹楠民间借贷纠纷一案，申请人刘万明于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田震、薛莹楠下价值165,000元银行存款或其他等价值财产进行保全。并由华安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，刘万明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田震、薛莹楠名下价值165,000元的银行存款或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章鹏飞二〇二〇年十二月十六日书记员  商 淼
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7654号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110.****A2201-A2210,****A2。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘良忠，男，汉族，1950年1月30日出生,地址:广省惠州市惠阳区******，公民身份号码：442************416。委托诉讼代理人：曾保育、杨婉怡，系广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师及实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人刘良忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司请求:1、依法撤销一审判决，依法驳回或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其所驾驶车辆无号牌，被上诉人的行为属于案涉保险合同约定的保险责任免责范围，上诉人不承担保险金的给付责任。二、上诉人对免责条款已尽到提示义务，上诉人通过网页方式向被上诉人履行了免责提示和说明义务，案涉免责条款已生效。被上诉人未取得驾驶证驾驶机动车上路属于法律禁止行为，上诉人仅需对免责条款尽到提示义务。三、被上诉人在交通事故中的责任情况与上诉人是否承担给付保险金责任没有关系。案涉保险属于人身保险，不是责任保险。被上诉人存在合同约定的免责情形。被上诉人刘良忠辩称，服从一审判决。原审原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告赔付意外伤残保险金额30万元,承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月14日，经中国邮政集团公司惠州市分公司销售，原告作为被保险人，向被告投保《“惠民保”人身意外伤害保险（升级版）》（保单号码：PEAA20194413Q000E10722)三份,保险期限从2018年5月14日零时起至2019年5月13日二十四时止；保障内容为：1、……2、按照《意外伤害保险条款》,意外身故、残疾给付,每人保险金额30万元；3、……等；原告当天一次性交清保险费用390元。2018年9月30日8时30分许,案外人黄盼晴驾驶车牌号为粵L2286F的小型客车,沿324国道行驶至324国道822公里850米时,与原告驾驶的普通摩托车（00997)碰撞运动车辆，致原告受伤。惠阳区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）,认定案外人黄盼晴负全部责任，原告无责任。2019年8月14日，经广东西湖司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘良忠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人刘良忠三肢瘫（肌力3级以下）,构成二（贰）级伤残,被鉴定人刘良忠吞咽功能障碍,完全依赖胃管进食,构成三（叁）级伤残；3、被鉴定人刘良忠后续治疗费用评估为①出院后康复医疗费用为2000元/月，②护理床费用为2000元,更换周期为5年，③防褥疮床垫费用为3000元，更换周期为2年，④锁骨内固定拆除费用评估为10000元；4、被鉴定人刘良忠护理依赖程度评定为完全护理依赖。现原告依保险法等相关规定，提出上述请求。一审法院认为：本案属于保险合同纠纷。双方争议焦点是被告的保险责任是否免除。首先，原告投保被告的《“惠民保”人身意外伤害保险（升级版）》，系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告作为被保险人，投保后发生了意外伤害事故，该事故经惠阳区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（筒易程序）》,认定案外人黄盼晴负全部责任,原告无责任。该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。由于原告的意外损伤是案外人黄盼晴造成的，并非因原告驾驶无号牌机动车造成的，所以，不能生硬地理解为属于保险条款约定的保险责任免除范围,对被告提出原告的损伤属于案涉保险合同约定的保险责任免除范围,其不承担保险金给付责任的意见，本院不予采纳。被告提出其已履行了《意外伤害保险条款》免责条款的提示和说明的义务,该免责条款具有法律效力，其保险责任免除的意见，却未能提交有效的证据证实，其对注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，其提交的投保流程和阅读保险条款的截屏，真实性无法确认，所以,原告提出其已履行提示告知义务，其保险责任免除的意见，本院不予采纳。原告的损伤属保险赔偿范围，不属于保险责任免除的情形，被告应按《意外伤害保险条款》中所约定的保障项目承担保险责任。原告的伤残等级经广东西湖司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》予以评定，广东西湖司法鉴定所有合法的鉴定资格，被告未申请重新鉴定，对该《司法鉴定意见书》本院予以采信。被告提出原告的损伤应按《人身保险伤残评定标准》而不能适用《人体损伤致残程度分级标准》评定伤残，广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》依据《人体损伤致残程度分级标准》认定原告刘良忠三肢瘫（肌力3级以下）,构成二（贰）级伤残，吞咽功能障碍,完全依赖胃管进食,构成三（叁）级伤残，而按《人身保险伤残评定标准》第5.1咀嚼和吞咽功能障碍载明：咀嚼、吞咽功能完全丧失属于一级伤残；第7.8肌肉力量载明：四肢瘫（三肢以上肌力小于等于3级）属于一级伤残。所以，本院从有利于被告考虑，原告的伤残等级采信广东西湖司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告保险金给付金额应为27万元(即保险金额X最高的一处伤残对应的给付比例,30万元X0.9)。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款人民币270000元给原告刘良忠。本案受理费2657元（原告已预交，减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案当中，上诉人没有充分的证据显示其对免责条款作出了明确说明，因此上诉人主张依据商业险免赔缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申213号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宝山，男，1950年12月30日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。再审申请人刘宝山因诉桦川县自然资源局行政撤销一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝山申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。刘宝山享有合法使用权的耕地被违法占用，其合法权益被侵害，人民法院应当依法受理。桦川县自然资源局具有对土地违法事项进行查处的法定职责，其未履行职责的行为违法。且一审法院审理程序违法，二审并未予以纠正。故刘宝山根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘宝山向桦川县自然资源局反映牡佳客运专线铁路建设项目占用耕地，未取得相关手续等问题，属于对违法行为的举报。举报权是公民的一项监督权利，而非行政诉讼法规定的诉讼权利，举报主要是为行政机关查处违法行为提供线索和证据。桦川县自然资源局对刘宝山举报事项所作的处理，与举报人刘宝山自身的合法权益无法律上直接利害关系，即桦川县自然资源局作出的行政行为并未对刘宝山的权利义务产生直接影响，因此刘宝山不具备本案原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院裁定不予立案符合法律规定，并无不当。综上，刘宝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝山的再审申请。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二〇年十二月七日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初3416号原告：何恒尧，男，1949年9月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：何兰，女，1973年11月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，代理权限：特别授权代理。被告：陈兴芬，女，1965年7月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告何恒尧与被告陈兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告何恒尧经本院送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何恒尧撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何恒尧承担。审判员  袁熙单二〇二〇年十二月二十九日法官助理任礼兰书记员张淼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8180号 申请执行人：深圳前海和鸣文化发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300082487229F。 法定代表人：李华宾。 被执行人：廖俊杰，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址四川省西昌市。 申请执行人深圳前海和鸣文化发展有限公司与被执行人廖俊杰服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初14941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币206081.70元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，轮候查封了被执行人名下一房产，本院暂无法处置；扣划到被执行人名下银行存款及财付通账户内款项共计人民币1248.77元，该款在扣除本案部分执行费50元后，剩余款项1198.77元已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保860号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：覃娟，女，汉族，1978年9月7日出生，住，住广西南宁市良庆区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人覃娟名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃娟名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异234号案外人：李智军，男，汉族，1989年1月3日生，住内蒙古霍林郭勒市。申请执行人：徐辛，女，满族，1962年10月18日生，住长春市经济开发区。被执行人：孙丽，女，汉族，1980年7月6日生，住长春市明珠小区。被执行人：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人徐辛与被执行人孙丽、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司（以下简称“兆丰房地产”）民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人李智军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李智军称，内蒙古自治区霍林郭勒市进行棚户区改造，李智军、张晓丽于2016年10月14日与霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处签署了自愿搬迁协议，并于兆丰房地产、沙尔呼热街道办事处、住建局棚户区改造办公室四方签订了棚改安置房源购房备案单，并于2016年12月8日与兆丰房地产签订了内蒙古商品房买卖合同，并交付了全部购房款，商品房坐落：霍林郭勒市珠斯花大街19号4-2-1004，建筑面积94.77平方米，2016年11月10日已经入住，并与物业公司签订了物业服务协议，按期缴纳了水、电、采暖、物业等费用。请求法院撤销（2019）吉0102执3号执行裁定书；解除对兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00153，面积23300平方米土地及兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00156，面积20608平方米土地的查封。案外人提交商品房买卖合同、棚改安置房源购房备案单、自愿搬迁协议、入住单、物业服务协议、收款收据等证据证明其主张。本院查明，原告徐辛与被告孙丽、兆丰房地产、长春市保丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0102民初3830号民事判决书。判决生效后，被告未按照生效的法律文书履行义务，徐辛向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执3号。在案件执行过程中，本院于2019年6月19日查封兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00153，面积23300平方米土地使用权及兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00156，面积20608平方米土地使用权。案外人李智军向本院提出异议，称其已购买上述土地上的房屋，因法院查封无法办理产权，请求法院撤销执行行为并解除查封。另查，案外人李智军与霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司于2016年12月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人李智军购买坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号4-2-1004，建筑面积94.77平方米，房屋总价为274833元。2016年11月10日，案外人李智军办理了上述房屋的入住手续，一直占有使用至今。本院认为，根据李智军提供的其与兆丰房地产签订的内蒙古商品房买卖合同、入住单、物业服务协议、收据，可以认定李智军对上述房屋享有权利，案外人李智军对该房屋项下的土地使用权也应享有可以排除本院执行的权利。综上，案外人李智军的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、中止对案外人李智军所购买的霍林郭勒市珠斯花大街19号4-2-1004，建筑面积94.77平方米房屋项下分摊土地使用权的执行。二、驳回案外人李智军的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 吴云山审判员 黄 磊二〇二〇年十二月十八日书记员 李艳丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保213号之一复议申请人：洛阳碧海农业科技发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县高村乡纪彰村。法定代表人：张兵兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。复议申请人：河南碧海生物科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区华夏路**洛阳中科科技园****。法定代表人：赵培，执行董事兼总经理。复议申请人：赵培，男，汉族，1967年10月25日出生，住洛阳市涧**。复议申请人：南琼琼，女，汉族，1983年7月13日出生，住洛阳市洛宁县。被申请人：马焱，女，汉族，1968年1月24日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如海，河南广文律师事务所律师。被申请人马焱于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年9月21日作出（2020）豫0391财保213号诉前财产保全裁定，对四复议申请人的财产采取了保全措施，四复议申请人不服向本院提出复议申请。洛阳碧海农业科技发展有限公司复议称，马焱诉状中主张的借款本金和利息总计不到100万元，但财产保全的数额为115万元，明显超过了主张的标的额15万元，损害了公司的合法权益，故此请求人民法院依法降低财产保全数额15万元。河南碧海生物科技有限公司复议称，法院于9月21日下达了裁定并执行，同时冻结了公司的账户。公司于11月18日收到了开庭通知、保全裁定书等材料才知道被起诉。马焱的起诉时间为11月6日，法院的应诉通知书时间为11月16日。根据日期计算，早已超过了30天的法定期限。此外，根据公司法第三条、第五条的规定，河南碧海生物科技有限公司为独立的企业法人主体，仅仅为洛阳碧海农业科技发展有限公司的股东之一，不对其债务承担连带责任。综上，请求法院依法解除保全。赵培复议称，法院于9月21日下达了裁定并执行，同时冻结了赵培的账户。赵培于11月18日收到了开庭通知、保全裁定书等材料才知道被起诉。马焱的起诉时间为11月6日，法院的应诉通知书时间为11月16日。根据日期计算，早已超过了30天的法定期限。此外，根据公司法第三条、第五条的规定，洛阳碧海农业科技发展有限公司为独立的企业法人主体，以其全部财产对公司的债务承担责任，赵培与公司并无直接法律关系，不应对其债务承担连带责任。综上，请求法院依法解除保全。南琼琼复议称，南琼琼与马焱之间不存在债权债务关系，法院保全南琼琼的财产错误。马焱起诉要求南琼琼承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。2017年7月10日，南琼琼与赵培已经解除婚姻关系，并领取离婚证。本案诉讼发生在2018年4月之后，即使赵培与马焱之间存在债权债务关系，也仅仅是赵培个人的债务，而非双方夫妻关系存续期间的共同债务，该债务与南琼琼没有任何关系。马焱恶意诉讼并查封、冻结南琼琼的财产，已经严重影响了正常生活，并造成了严重损失，其损害了南琼琼的合法权益，故法院保全南琼琼财产错误，请求撤销（2020）豫0391民初2143号民事裁定书，并解除对南琼琼银行存款的冻结及其他财产的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案中，本院虽然于2020年9月21日作出（2020）豫0391财保213号诉前财产保全裁定，但诉讼服务中心采取完保全措施并将回执退回的时间为2020年11月4日，本院于2020年11月5日向马焱送达了诉前保全裁定书，马焱于2020年11月6日向本院提起诉讼。故马焱提起诉讼的时间未超出上述法律规定的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”从上述规定的情形（一）、（三）可以看出，法院在受理保全案件时不进行实体审查依法不能构成保全错误，法院只需从形式上审查当事人申请保全是否符合程序法规定的条件，不可能对申请人是否能胜诉予以审查。四复议申请人与马焱之间存在何种法律关系，马焱与各方之间的法律关系是否能得到法院支持，各方应承担何种责任，承担多少责任，应当在法院对案件进行实体审理时进行裁判。故四复议申请人提出的复议理由，没有法律依据，应当予以驳回。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于诉前财产保全发生在诉讼开始之前，而法院又依法不能进行实体审查，所以该种保全具有更大的风险，马焱在诉前保全时亦提供保函担保，本院于2020年9月21日对马焱的询问笔录中明确释明了恶意保全或保全与案件无关的其他人的财产造成损失时应承担的法律风险，如果马焱的保全申请确有错误，四复议申请人可依法向其主张赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南碧海生物科技有限公司、洛阳碧海农业科技发展有限公司、赵培、南琼琼的复议请求。本裁定送达后立即执行。审判员  田晓丹二〇二〇年十二月一日书记员  王婉青
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3354号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：吕文广，男，1978年19月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：梁玉华，女，1952年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：金玉兰，女，1963年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：崔明，男，1980年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人吕文广、梁玉华、金玉兰、崔明金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吕文广、梁玉华、金玉兰、崔明应给付申请执行人借款本金10900元及利息，负担案件受理费527元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人梁玉华、崔明名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人吕文广名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款17641.87元，本院已依法冻结扣划；被执行人金玉兰名下无证券权益、无不动产权益，无车辆信息，其名下有银行存款4975.18元本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权32990.05元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十二月九日书记员  杨景东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1981号上诉人（原审被告）：众邦国际有限公司。住所地：台湾地区新北市中和区中正路868之****，统一编号54877941。代表人：吴浩维。被上诉人（原审原告）：广州牧童康体设备有限公司。。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰一横路**法定代表人：易爱德。原审被告：元维国际有限公司。住所。住所地：台湾地区新北市中和区中正路868之****编号50891978。代表人：吴浩维。上诉人众邦国际有限公司（以下简称众邦公司）因与被上诉人广州牧童康体设备有限公司（以下简称牧童公司）与原审被告元某国际有限公司（以下简称元某公司）买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（以下简称南沙法院）（2020）粤0191民初9657号民事裁定。本院于2020年11月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人众邦公司上诉请求驳回被上诉人牧童公司的起诉并令牧童公司向有管辖权的法院起诉。事实和理由：牧童公司诉请众邦公司给付货款，但众邦公司住所地位于台湾地区新北市中和区中正路868之****，根据民事诉讼法第二章第二节第23条规定，，本案被告住所地交货或货币履行地并非南沙法院辖区且双方没有约定由南沙法院管辖。因此，牧童公司向南沙法院起诉不符合民事诉讼法第119条的规定。本院经审查查明，元某公司亦不服一审裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月19日立案受理后，作出（2020）粤01民辖终1663号民事裁定，裁定驳回元某公司的管辖权异议上诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，元某公司、众邦公司系台湾地区注册设立的法人，故本案属于涉台民商事纠纷，依法应参照涉外民事诉讼程序办理。被上诉人依据《儿童游乐设备买卖合同》向上诉人及原审被告主张债权，请求支付合同项下货款及违约金等，，而因合同纠纷提起的诉讼依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖本案当事人并无约定具体的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人所在地应依法视为合同履行地，，经查明被上诉人住所地在广州市黄埔区本案原属于广州市黄埔区人民法院辖区第一审民事案件。但因本案被告均系台湾地区公司法人，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，本案应由广东自由贸易区南沙片区人民法院集中管辖。上诉人主张南沙法院对本案不具有管辖权依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  徐琳二〇二〇年十二月一日书记员  王涵谢佩君刘嘉欣
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3058号原告：生玉法，男，1958年1月5日生，汉族，无职业现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧林，吉林冠宁律师事务所律师。被告：刘玉德，男，1964年10月21日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告生玉法与被告刘玉德租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生玉法的委托诉讼代理人张恒新、臧林，被告刘玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生玉法向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付拖欠的租房款7500元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月5日，生玉法与刘玉德签订《租房协议书》，生玉法将坐落在安乐村的房屋及大棚、空地租给刘玉德存放建筑材料，双方约定租金每半年5000元。截至2019年10月31日的租金已经敦化市人民法院（2019）吉2403民初1634号民事调解解决。自2019年11月1日至2020年7月27日，刘玉德的物品依然存放在生玉法处，现生玉法为索要此阶段的房租费诉至法院，请支持生玉法的诉讼请求。刘玉德辩称：我与生玉法的协议不是2011年签的，是2018年10月在延吉补签的，当时明确地写明以一户房屋顶租赁费及人工费，签完协议生玉法就起诉我了。后来经法院调解，我答应把（存放在生玉法处的）东西抵押给他，后来我说把东西给他了，法院已经把堆放在生玉法处的材料都给他了。之后法院对堆放在生玉法处的东西进行了拍卖，还让我给生玉法补偿。现在生玉法还追缴上次诉讼之后的租赁费，上次诉讼之后不应该有租赁费了，法院已经裁决完了。对于生玉法请求我支付7500元租赁费的请求，我个人认为法院已经裁决完了，生玉法不应再向我要。经审理查明：2011年10月5日，生玉法将坐落在安乐村的二间房屋、一个大棚和一块院前空地租给刘玉德存放建筑材料，2018年10月16日，生玉法与刘玉德补签了一份租房协议书，该协议载明（原文内容）：一、甲方自愿将坐落在安乐村的房屋二间、大棚一个和前院空地租给乙方放建筑材料使用；二、使用时间是2011年10月5日至2012年3月6日，以后多放一天，按天计算租金；三、租金半年是5000元，保证金1000元（作为房屋等损坏的维修金），缴款以收据为准。该协议中甲方为生玉法、乙方为刘玉德。2018年11月26日，生玉法为甲方，刘玉德为乙方签订了一份临时结算书，该结算书载明（原文内容）：一、租房从2011年10月5日起至2018年10月5日止（暂定结算日，此后再计算），共计7年；二、每年租金1万元，1万元/年×7年=7万元；三、7万元-5000元（已付房费）-5000元（付房费）=6万元；四、……；五、……；六、结算日期定为2019年6月，如到期不履行按结算办，乙方用房屋抵账。债务两清。2019年7月，生玉法对刘玉德提起诉讼，该案案号为（2019）吉2403民初1634号。生玉法在（2019）吉2403民初1634号调解笔录中表示“10月末之前的房费已经主张完毕了，10月末的时候我们双方一并清理完毕。”刘玉德在该笔录中表示“同意原告的意见，塔吊我暂时不拉走，我有使用权，其他的材料我在10月末前与原告再协商拉走，本案中不予处理”。（2019）吉2403民初1634号民事调解书载明的调解内容为：“一、刘玉德于2019年10月31日前一次性给付生玉法租房款；二、本起纠纷一次性解决。”2019年10月31日前刘玉德未给付生玉法房租费，也未将其存放的建筑材料拉走。生玉法对（2019）吉2403民初1634号民事调解书申请执行后，本院于2020年4月21日查封了刘玉德存放在租赁房屋、场地内的建筑材料。后，本院对被查封的建筑材料采取了相应的执行措施。认定上述事实的证据有：原被告双方的陈述、房屋租赁协议书、2019吉24**民初1634号民事调解书、该民事调解书的调解笔录、敦化市人民法院执行笔录、结算协议书。上述协议具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效、但租赁期限为不定期。生玉法与刘玉德补签的租房协议书载明“……二、使用时间是2011年10月5日至2012年3月6日，以后多放一天，按天计算租金；三、租金半年是5000元，……”该租赁合同对租赁期限没有约定，可视为不定期租赁，租金为每半年5000元。生玉法及刘玉德在（2019）吉2403民初1634号调解笔录中均表示在2019年10月末前对租赁合同进行协商清理，如果其二人对合同进行了清理，则租赁合同终止，但其二人未进行协商，刘玉德没有将其存放的建筑材料拉走，而是继续使用了租赁的房屋及房前空地，则生玉法及刘玉德原来补签的租房协议书继续有效，该租房协议仍然视为不定期租赁合同。2020年4月21日本院将刘玉德存放的建筑材料查封在了存放地，从此之后不是刘玉德在使用租赁的房屋及房前空地，因此可视为生玉法与刘玉德之间的房屋租赁合同于2020年4月20日终止。因此对生玉法主张的租赁费本院支持自2019年11月1日至2020年4月20日按年租金5000元计算的租赁费。因（2019）吉2403民初1634号民事调解书调整的是2019年10月31日前的租赁费，生玉法本次诉讼主张的是2019年11月以后的租赁费，所以对刘玉德抗辩的生玉法与刘玉德之间的纠纷法院已经处理完了，自己不应再支付租赁费的观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定判决如下：一、被告刘玉德于本判决生效之日立即支付给原告生玉法租赁费5000元-5000元/6个月×1/3个月=4722.22元；二、驳回原告生玉法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二〇年十二月九日书记员 周明昆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5430号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：徐金安，男，1959年2月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2040号民事判决书于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人徐金安出执行通知书，但徐金安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年8月4日冻结了被执行人徐金安的银行账户。因被执行人徐金安下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行5.328251万元及相应利息，截至2020年12月7日已经执行到位0元，未执行5.328251万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月七日书记员  王文清
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9577号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****。诉讼代表人：冯志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李志超，管理人工作人员。被告：谢友初，男，1966年12月9日生，汉族，住广州市花都区。第三人：蒋少林，男，1963年3月6日生，汉族，住重庆永川区。第三人：谢忠友，男，1972年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十二月十八日书记员  冉艳芬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙生粉，女，1968年2月20日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县水利局。住所地：河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人娄瑞举，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县人民政府。。住所地：新乡市原阳县黄河大道法定代表人王保明，县长。再审申请人孙生粉因诉原阳县水利局、原阳县人民政府撤销行政行为及行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙生粉申请再审称：一、申请人建房依法办理了《建筑许可证》，该证据可以证明申请人房屋合法，建房时符合乡村规划，原判决及被诉行政决定书认定申请人没有提交房屋合法性证据将申请人房屋定性为违法建筑，确有错误。原审判决认定申请人认可其房屋位于文岩六支河道之上，房屋存在安全隐患，且未能提供合法建筑证明，因此得出申请人房屋属于违建的认定存在严重错误。根据《防洪法》第10条的规定，被申请人提交的《原阳县防洪除涝规划》仅仅是过程性上报文件，并未依法获得县级人民政府批准，对外没有任何效力。二、政府行政需要遵循诚实信用、信赖保护等基本原则，申请人房屋建设之后，政府无论因为防洪规划调整还是其他任何原因需要申请人搬迁的，必须先对申请人进行安置补偿而不是以拆违的名义强行搬迁。原审判决未考虑历史遗留问题，仅以申请人房屋存在安全隐患为由认定系违建存在错误。三、被申请人原阳县水利局并没有对申请人房屋进行违建认定及拆除的职权。申请人房屋并不在河道管理范围内，原审法院认定被申请人原阳县水利局具有认定违建和拆除职权，属于基本事实认定和法律适用错误。四、被申请人作出《行政强制决定书》，适用法律错误。申请人建房是在1990年左右，被申请人原阳县水利局作出的《行政强制决定书》依据的法律是2002年的《水法》，适用现有法律处罚先行行为，违反法不溯及既往的基本原则。五、被申请人原阳县水利局作出《行政强制决定书》程序违法，原审法院认定其符合法定程序存在严重错误。被申请人作出被诉行政行为，未经行政机关负责人批准，送达程序违法，调查、勘验程序违法，也没有给予申请人陈述申辩的权利。六、被申请人提起的河道实际已经废弃、推平，其他河段已经进行商品房开发。现原阳县水利局以申请人房屋违反规划予以拆除，实际是因未达成补偿协议而规避征收，违反行政行为的比例原则。综上，被申请人原阳县水利局作出行政强制决定严重违法，依法应予撤销。原审法院及被申请人原阳县人民政府认定其合法系认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，……”原阳县水利局作为水行政主管部门对辖区内的河道、水域具有行政执法职权。原阳县水利局作出涉案《行政强制决定书》前，先后向再审申请人下发责令改正通知书、催告书，符合《中华人民共和国水法》第六十五条规定的执法程序。从原阳县水利局查处再审申请人涉案建筑物开始，直至作出案涉《行政强制决定书》，整个执法过程中再审申请人始终采取躲避、不配合等消极应对措施，原阳县水利局在送达涉案催告书、《行政强制决定书》时邀请基层组织人员在场，将涉案催告书、《行政强制决定书》张贴在再审申请人涉案建筑物显著位置，并予拍照留取送达证据并无不妥。再审申请人不配合原阳县水利局的行政执法，导致其在行政执法程序中丧失陈述权、申辩权，责任不在原阳县水利局。涉案《行政强制决定书》是原阳县水利局为下一步采取强制拆除再审申请人涉案建筑物而作出强制执行法律文书，对该阶段行政行为的审查，程序方面应审查原阳县水利局前期是否作出行政处理决定，是否履行了催告程序，是否保障了行政相对人的陈述权、申辩权；实体方面主要审查强制执行的对象是否超出了前期行政处理决定中决定拆除的对象范围。经审查，原阳县水利局作出的涉案《行政强制决定书》并未违反前述程序和实体方面的要求。原阳县人民政府作出涉案维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回一审原告（再审申请人）的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙生粉的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘月华书记员王贺霞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更1724号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王机恒，男，1974年3月27日出生，云南省贡县人，汉族，初中文化。2016年12月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省武强县人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀1123刑初字第119号刑事判决，以拐卖妇女、诈骗罪判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元（刑期自2016年2月12日起至2021年8月11日止）。原判认定系自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第347号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1225号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬六次。无违纪情况。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯王机恒减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李 贺审判员  李 凝二〇二〇年十二月三十日书记员  李明哲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2020）内0783刑初286号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人王某，男，1979年 4月 17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化,户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2020年 12月 2日被扎兰屯市公安局取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。现在其住所继续候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘茵出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020 年 11月 20日 20时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车上路行驶至扎兰屯市风光东路附近路段时,被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定,王某血液中检出乙醇,含量为119.42mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对王某判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币5 000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询，司法鉴定意见及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李英二〇二〇年十二月十六日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1458号 原告:任红江，男，1988年2月24日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：富源云顺运输有限公司，住所地：云南省富源县富村镇祖德村委会**，统一社会信用代码：915303250776142543。 法定代表人：邓兴怀，经理。 共同委托诉讼代理人：吴林艳，贵州忠章律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司，住所地：云南省曲靖市罗平县九龙大道旁红星**居民小区胡士宽私宅，统一社会信用代码：91530324790281416G。 负责人：李云学，经理。 委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：中国电信股份有限公司晴隆分公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇中心街**，统一社会信用代码：91522324766080091R。 负责人：刘定泽，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1976年5月15日生。特别授权代理。 第三人：贵州省广播电视信息网络股份有限公司晴隆县分公司，，住所地：贵住所黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北街广播电视综合大楼统一社会信用代码：91522324675421081C。 负责人：龙春林，经理。 委托诉讼代理人：张恩胜，男，1969年12月14日生，特别授权代理。 第三人：中国联合网络通信有限公司晴隆县分公司，，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北街统一社会信用代码：91520000680193909Y。 负责人：周志华，经理。 原告任红江、富源云顺运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司、第三人中国电信股份有限公司晴隆分公司、中国联合网络通信有限公司晴隆县分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司晴隆县分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告任红江、富源云顺运输有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任红江、富源云顺运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告任红江、富源云顺运输有限公司负担（任红江、富源云顺运输有限公司预交913元，退还888元）。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1222号   原告：佰仟融资租赁有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房。   法定代表人：许深宁，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘梦雨，四川显卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晓明，该公司法务。   被告：吴灌泉，男，1994年7月31日出生，现住海南省屯昌县。   原告佰仟融资租赁有限公司诉被告吴灌泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告佰仟融资租赁有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告佰仟融资租赁有限公司诉被告吴灌泉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，在庭审过程中，经本院主持调解，原告佰仟融资租赁有限公司与被告吴灌泉主动和解，被告吴灌泉也主动付清拖欠原告佰仟融资租赁有限公司的融资费用款，原告佰仟融资租赁有限公司于2020年12月24日当庭向本院提出撤诉申请。原告仟融资租赁有限公司的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告佰仟融资租赁有限公司撤诉。   减半收取案件受理费25.75元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担。   审判员 王 宁     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29289号原告：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311847241H。法定代表人：徐晓东。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。29283号案被告：姚忆璇，女，。29284号案被告：屈文苹，女，。29285号案被告：滕青红，男，。29286号案被告：肖亮亮，男，。29288号案被告：张秀芳，女，29289号案被告：张航，男，29290号案被告：吴志成，男，。29291号案被告：冯磊，男，原告深圳市喜乐库商贸有限公司与被告姚忆璇等八人劳动合同纠纷系列案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市喜乐库商贸有限公司撤诉。本系列案案件受理费均为5.00元，撤诉结案减半收取计2.50元，均由原告负担。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月一日书记员 黄雅诗
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5863号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144991026T。 负责人：杨英杰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行职员。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：钱振艇，男，1987年5月30日出生，汉族，住象山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）与被告钱振艇金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2020年9月10日申请查封、扣押、冻结被告钱振艇名下财产及银行存款，经审查，本院裁定予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，因被告钱振艇下落不明，本院于2020年9月21日裁定转为简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告钱振艇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行象山支行向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金1700元，约定利息、罚息230.16元（暂算至2019年5月8日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止），律师代理费2500元；以上贷款本息、律师代理费合计4430.16元。2.被告承担本案诉讼费用。原告于开庭审理时变更律师代理费为1200元。 事实与理由：2018年1月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号331995536-0063-20190520013），约定原告向被告提供借款额度人民币1700元，借款额度有效期限为2018年1月14日至2019年1月14日，贷款执行利率为9%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%，合同到期还本付息。被告根据签约原告的“借贷通”服务协议，通过手机渠道，于2018年1月14日、1月26日分别支用1700元，并划入被告签约的银行卡号个人存款账户。截至2019年5月8日，被告尚欠借款本金1700元及利息、罚息230.16元。 原告建行象山支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、借款支用记录单、建设银行账户交易明细、结清试算单、贷款对账单、《委托代理协议》、发票、付款回单等证据佐证其诉称主张。 被告钱振艇未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定原告的诉请事实为本案的基本事实。另查明，借款合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担，原告支付本案律师代理费1200元。 本院认为，第一，原告与被告钱振艇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告钱振艇发放了借款本金，被告钱振艇应按约归还并支付原告的借款本息，现被告钱振艇未按合同约定向原告履行全部支付义务，显属违约，原告要求被告钱振艇支付全部款项的请求，于法有据，本院予以支持。第三，借款合同中约定因诉讼而支出的律师费应由被告承担，故原告要求被告承担律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。第四，被告钱振艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱振艇于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金1700元并支付约定利息、罚息230.16元（暂算至2019年5月8日，以后利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际履行之日止）及律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告钱振艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇二〇年十二月八日 代书记员 吴普贤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3371号申请执行人：奚某1，女，汉族，1943年4月21日出生，住上海市静安区。委托代理人：梁俞申，上海市江**律师事务所律师。被执行人：奚某2，女，汉族，1946年8月16日出生，住上海市。本院在执行申请执行人奚某1申请执行被执行人奚某2法定继承纠纷一案中，申请执行人奚某1要求被执行人奚某2支付房屋折价款人民币425，000元。本院依法于2020年9月11日向被执行人奚某2送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人奚某2未履行付款义务，本院依法对被执行人的银行账户进行了查封、冻结，且对被执行人采取了限高及失信措施。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311执保1096号 申请人山东美澳置业有限公司，住所地临沂市清河南路东首，统一社会信用代码9137130076002788XX。 法定代表人韩殿彩，总经理。 被申请人张现征，男，汉，1974年02月10日出生，身份号 码372801197402104513，住临沂市罗庄区。 申请人山东美澳置业有限公司因与被申请人张现征追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张现征价值110000元的财产采取保全措施。申请人山东美澳置业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张现征价值110000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1070元，由山东美澳置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王**晨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4901号原告：龙科，男，1986年10月21日出去，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路**。法定代表人：冯朝阳。委托诉讼代理人：段超，男，1989年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，代理权限为特别授权。原告龙科（以下简称原告）与被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称被告公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙科的委托诉讼代理人李林剑、汤帅源和被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人段超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除合同；2.依法判决被告合同约定退回原告已支付的使用费65285元以及已支付使用费总额5%的违约金3264元，共计68549元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订《未竣工车位有偿使用协议书》，协议约定，基于原告是美岸三区园区的业主，将位于美岸0016街B区152号车位提供给原告使用，使用费分别为65285元，原告需在2018年4月11日前一次性付清，如竣工后实测面积少于21平方米的，原告有权解除本协议书并要求被告退回原告已付使用费及已付使用费总额的5%的违约金。在协定签订之日原告一次性付清了总额65285元，车位竣工时，原告发现车位远不及协议约定的21平方米，故诉至法院。被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司辩称原、被告之间对于车位面积问题没有争议，但合同所注明的面积为车位及公摊面积，被告不存在原告主张的违约行为；原告的诉讼主张已过相应的除斥期间。经审理查明：2018年4月11日前原、被告签订《未竣工车位有偿使用协议书》，被告将位于××街××号车位提供给原告使用，协议上约定“该车车位的面积为不少于21平方米，如竣工后实际面积少于21平方米的，乙方（原告）有权解除本协议书并要求甲方（被告）退回乙方（原告）已付使用费（无息）及支付乙方（原告）已付使用费总额5%的违约金”，原告一次性付清车位款。原告于2018年4月11日一次性付给被告车位使用费65285元，被告依约将美岸0016街Ｂ区152号车位于2018年10月30日前交付给了原告使用，原告并于2018年10月25日开始交纳车位物业服务费。以上事实，有原、被告身份证明资料，原告提交的《未竣工车位有偿使用协议书》、支付凭证和被告提交的缴费信息、车位信息、车牌信息及照片等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》没有违反国家的法律和行政法规强制性规定，是有效合同，双方应按协议的约定履行权利和义务。双方已按照协议分别于2018年4月11日和2018年10月30日履行支付车位使用费和交付车位的义务。双方争议的焦点，该车位的面积不少于21平方米，是套内面积还是包括了公摊面积，商品房地下车位都是小车停车位，一个车位的实际面积一般为12-13平方米，协议中约定的面积不少于21平方米，明显已超出一个小车车位的实际面积，应包括了公摊面积，且原告已收车位超过一年，并使用该车位已超过一年，现原告以有误解，要求解除协议并退还车位使用费和赔偿违约金的主张，因与事实不符，且不符合商品房小车车位面积的交易习惯，为维护交易秩序的稳定性，故对原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告龙科的诉讼请求。本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告龙科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年十二月十八日书记员  王礼花附相关法律法规：第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16700号 周大古： 被执行人周大古保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初7980号民事判决书确认的周大古应负担的诉讼费906元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16700号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执741号被执行人：张龙，男，1975年8月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院刑庭移送执行的张龙罚金一案，本院作出的（2020）鄂1121刑初65号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，刑庭移送执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月3日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1121刑初65号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，本院可以恢复本案的执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月三日书记员  董华东
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6691号原告：王书爱，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：龚传军，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王书爱诉被告龚传军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：王书爱自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王书爱撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审判员 马 岩二〇二〇年十二月十六日书记员 李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执245号 申请执行人：贵州硕普医药有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇蒿芝村贵州三汇物流园****楼**。 法定代表人：李明新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。 被执行人：宁波升辰商贸有限公司。住。住所地：宁波市宁海县跃龙街道外环路**（住宅）/div> 法定代表人：严鑫帅，该公司执行董事兼经理。 关于申请执行人贵州硕普医药有限公司与被执行人宁波升辰商贸有限公司商事仲裁一案，我院于2020年6月22日立案执行。执行中，被执行人宁波升辰商贸有限公司已履行执行标的及利息共计146000元，并承担执行费2000元，申请人自愿放弃剩余利息请求。因此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5085号上诉人（原审原告）：李寅，男，1986年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：岳龙，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李寅因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李寅，被上诉人俊发伟业公司委托的诉讼代理人苏曼迪到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人李寅上诉请求：1.撤销原判第一项；2.判令被上诉人按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的计算标准以及一审法院查明的违约时间，向上诉人支付逾期办理不动产权证的违约金（计算方法：368632元×6%÷365天×415天=25148元）；3.判令由被上诉人承担本案上诉费。上诉依据的主要事实和理由：一、本案系商品房买卖合同纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，一审法院认为上诉人不能举证证明实际损失，并根据被上诉人的调减违约金申请为由，自由裁量违约金金额为4000元属于适用法律错误。二、上诉人因逾期办证所遭受的损失属于损失数额难以确定的情形。上诉人的物权长期处于没有物权登记保护的情况。上诉人可能因无不动产权证而丧失在相关时间段内签订租赁、转让、抵押等合同的合法实体权利。三、上诉人在一审主张的违约金是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算的，未肆意主张过高的违约金计算标准。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人俊发伟业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李寅向一审法院起诉请求：1.判令被告俊发伟业公司向原告支付逾期办理不动产权证的违约金，以368632元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月22日起计算至被告通知原告领取不动产权证之日止（2018年2月7日）；2.判令被告俊发伟业公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：俊发伟业公司（甲方）与李寅（乙方）于2013年11月9日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ2-13-1-1003），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区房屋，总金额368632元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1.乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2.甲、乙双方交接房手续办理完毕；3.乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4.乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。李寅于2013年11月9日向被告俊发伟业公司缴清房款及配套费。2015年12月7日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了代收税费及产证费。被告俊发伟业公司于2018年1月12日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。根据查明事实，原告李寅在2015年12月7日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发伟业公司应当在240个工作日内即2016年11月22日之前协助原告李寅递交办证资料，但被告俊发伟业公司直至2018年1月12日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应依据上述法律规定承担相应的违约责任。第二，本案中，双方当事人未约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，被告俊发伟业公司认为原告李寅主张的违约金标准过高，请求法院调整。原告李寅并未举证证实其因逾期办证遭受的实际损失，故一审法院同意俊发伟业公司调减违约金的申请。并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定违约金4000元。综上，原告李寅诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李寅支付逾期办证违约金4000元；二、驳回原告李寅的其他诉讼请求。”一审案件受理费减半收取235元，由俊发伟业公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理认定的法律事实与一审认定事实相符，本院依法予以确认。二审中，上诉人认可其已取得涉案房屋的不动产权登记证书。综合诉辩主张，本案的争议焦点是：一审所确认的逾期办证违约金是否得当？本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案《商品房购销合同》真实、合法、有效，双方当事人均应依约履行。上诉人已向被上诉人履行了支付购房款及相关税费的合同义务，被上诉人亦应按照合同约定向上诉人交付符合双方约定的房屋，并在满足办证条件后的240个工作日内（即2016年11月22日之前）协助上诉人向产权登记机关递交申办房屋产权登记的资料。本案中，上诉人已于2015年12月7日接房，实现了对涉案房屋的居住使用；且经被上诉人协助，上诉人现已取得该房屋的不动产权登记证书，双方购房合同目的已基本实现。但被上诉人在协助办证过程中，于2018年1月12日才将办证所需资料递交产权登记机关，其履行义务时间晚于合同约定时间，该行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案双方并未约定逾期办证违约金或相关损失赔偿额的计算方法，上诉人也未举证证实因逾期办证给其造成的实际损失，故一审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，对被上诉人调减违约金的申请予以准许，并酌情确定由俊发伟业公司向上诉人支付违约金4000元，处理适当，本院予以维持。综上，上诉人李寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人李寅负担。本判决为终审判决。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 晏云锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理仝倩华书记员陈俊宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢462号之一申请执行人彭程，男，1980年5月12日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人聂朵，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行彭程与聂朵民间借贷纠纷一案的过程中，于2020年11月19日至20日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人聂朵所有的本田奥德赛小型普通客车一辆（×××不带牌、不带指标）。买受人何贺平（居民身份证号：×××）以30190.64元的最高价竞得。拍卖成交后，买受人何贺平逾期未支付拍卖成交价余款使拍卖目的难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、重新拍卖被执行人聂朵所有的本田奥德赛小型普通客车一辆（×××不带牌、不带指标）。二、重新拍卖时，原买受人何贺平不得参与竞买。三、重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人何贺平承担；原买受人何贺平交纳的保证金2000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年十二月一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3279号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜、卞进峰，均系江苏居和信律师事务所律师。被告：王文东，男，1985年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邵娟，女，1985年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告王文东、邵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费5668元减半收取2834元，保全费2120元，合计4954元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由王文东、邵娟负担（已履行完毕）。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之七十八申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常玉祥在贵阳银行12XXXXXXXXXX55账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民申75号 再审申请人（原审被告）：安徽五矿金属有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：吴传平，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何纪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 再审申请人安徽五矿金属有限公司（以下简称五矿公司）因与被申请人芜湖市龙山建设发展投资有限公司（以下简称龙山建设公司）建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 五矿公司申请再审称：一、原审法院没有将本案传票和相关诉讼文书以正常的送达方式送达五矿公司，而是选择了直接公告送达，致使五矿公司无法知晓本案诉讼情况，无法参加本案的诉讼活动。原审法院在五矿公司缺席的情况下，非法做出了本案的判决。五矿公司直至原审法院将执行通知书于2020年4月7日送达五矿公司才得知本案的相关情况。由此可知，原审法院完全可以进行送达，却选择了直接公告送达，违反法律规定，剥夺了五矿公司的民事诉讼权利。二、原审法院判决错误，属枉法判决。首先，五矿公司与龙山公司之间签订的合同时间为2006年1月，根据法律规定，龙山公司的诉讼请求因超过诉讼时效，原审法院应当不支持。其次，龙山公司违约在先，本案因龙山公司违约才导致五矿公司不支付剩余的土地费，根据合同约定，龙山公司理应先行向五矿公司支付违约金50万元，同时，五矿公司有权拒绝龙山公司支付剩余土地使用费的请求。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一款、第六款、第九款、第十款之规定，请求法院依法再审。 本院经审查认为：一、关于原审程序是否存在传票未经合法送达，从而违法缺席判决的情形。法院传票公告送达是指被告下落不明，用其他方式无法送达，通过公告程序从法律上视为送达，这是法院通过公告将裁判文书等有关内容告知受送达人的一种方式。原审法院于2019年4月29日通过邮政专递向五矿公司送达开庭传票及相关诉讼材料被退回，原审法院采用公告方式向五矿公司送达了开庭传票及相关诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，原审法院采用公告送达的方式并无不当。故五矿公司关于原审程序存在传票未经合法送达从而违法缺席判决，剥夺其辩论权的理由，本院不予采信。二、关于五矿公司的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，五矿公司在原审法院合法传唤的情况下，未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。故本院对此再审理由不予支持。三、关于案涉合同履行问题。龙山公司与五矿公司于2006年1月20日签订《投资合同书》第四条约定：“…本合同签订后30日内首付2.5万元/亩，计27.5万元，余款待土地使用权证办理完毕，在交与用地方前付清”。根据合同约定，五矿公司应于合同签订后30日内首付27.5万元，余款27.5万元待土地使用权证办理完毕交与五矿公司时付清。但五矿公司于2007年1月25日才支付首付款27.5万元，余款也未在合同约定的时间内给付，即五矿公司的行为已构成违约。现五矿公司主张龙山公司未在合同约定期限内将平整好的土地移交给五矿公司，但再审申请中五矿公司并未提交充分证据证明其主张，故原审法院判决五矿公司承担土地使用权转让费及违约金并无不当。 综上，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽五矿金属有限公司的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 孙 俊 审判员 吴媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员 束梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1205号 张志国： 关于你罚金一案，宜宾市中级人民法院作出的(2020)川15刑终67号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川15刑终67号法律文书确定的义务，缴纳罚金34000元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3455号 原告：张岩东，男，1979年10月9日出生，住黑龙江省龙江县。 被告：秦宏忠，男，1972年6月14日出生，住四川省西允县。 本院在审理原告张岩东与被告秦宏忠机动车交通事故责任纠纷纠纷一案的过程中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张岩东撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预付），由原告张岩东负担。 审判员  杨辞冬 二 0 二 0 年 十 二 月 七 日 书记员刘年丰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302民初5268号    原告：冯养旭，男，1969年10月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省户县。委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。被告：杨志虎，男，1954年2月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：任丹青，陕西金宝律师事务所律师。原告冯养旭诉被告杨志虎合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯养旭委托诉讼代理人宋广智、张纯鹏，被告杨志虎委托诉讼代理人任丹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告冯养旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股份转让款38.58万元，并按年利率6%支付自2017年12月3日至款清之日止的利息；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告系宝鸡市观音山水电有限责任公司（以下简称观音山水电公司）的原股东。2017年11月，被告等股东决议由原告代表其股东对外转让观音山水电公司，并承诺负责将观音山水电公司全部股份转让到原告名下，以方便原告办理具体转让事宜。原告分别于2017年12月1日、12月3日共向被告支付股份转让款38.58万元。但被告等股东却将观音山水电公司的股份全部转让给他人，且又拒不退还原告股份转让款。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，原告冯养旭诉称观音山水电公司原全体股东未按合同约定向其转让股权，要求被告返还股份转让款38.58万元。庭审查明，本案所涉2017年11月14日《宝鸡市观音山水电有限责任公司整体转让协议书》为原告冯养旭与观音山水电公司签订，且该协议书并未实际履行。原告与被告杨志虎之间并不存在法律上的直接利害关系，原告冯养旭的起诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯养旭的起诉。案件受理费8040元，全额退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审    判    员      许小辉                            二〇二〇年十二月十七日                      法  官  助  理      李  辉书    记    员      朱  叶 1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执508号申请执行人：王某，男，1979年5月2日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：温某某，男，1979年8月2日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：郑某某，男，1979年8月1日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：范某某，女，1963年4月11日出生，汉族，住凌源市。被执行人：孙某某，男，1982年6月30日出生，汉族，住凌源市。被执行人：凌源市某某房地产开发有限公司，住所地凌源市。本院在执行申请执行人王某、温某某、郑某某、范某某与被执行人孙某某、凌源市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，双方已达成分期还款和解协议，正在履行过程中，因履行期限较长，以此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条一款（十一）项的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2020）辽1324执508号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年十二月三十日书记员  宋 威
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢505号之三 申请执行人：麦艳兰，女，汉族，1974年6月2日出生，住址：广东省台山市。 委托代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：卢周信，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：连志杰，男，汉族，1971年7月1日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：苏建辉，男，汉族，1972年9月30日出生，住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人麦艳兰与被执行人连志杰、苏建辉股权转让纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1938920元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法启动了对诉讼过程中保全的被执行人连志杰所持有的常州中航蜂窝新材料股份有限公司（简称中航前海）5096000股股票的处置程序。在拍卖过程中，因案外人陈玉嫦对其中的2350000股股票提出执行异议，故本院依法对无异议的2746000股股票先行拍卖，并得拍卖款374978.2元。其中，网络司法辅助费用10000元划付至江苏京东旭科信息技术有限公司的账户内，执行费5525元划付至深圳市财政局的账户内，执行款359453.2元划付至申请执行人麦艳兰指定的账户内。后案外人陈玉嫦因不服本院作出的（2020）粤0391执异221号执行裁定书已提起执行异议之诉，本院已依法收取陈玉嫦的起诉状，现进入诉前联调阶段，案号为（2020）粤0391诉前调4461号，故剩余2746000股股票暂无法处置。除上述股票外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘开峰
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执3930号 申请执行人:奇台县金奇阳光供热有限责任公司; 被执行人:新疆大成房地产开发有限公司：奇台县金奇阳光供热有限责任公司与新疆大成房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2422.00元。现已强制执行到位。本院已将该款转付给奇台县金奇阳光供热有限责任公司（申请执行人）。至此，奇台县金奇阳光供热有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日