湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15733号原告：吴涛涛，男，汉族，1989年6月23日出生，户籍地湖北省监利县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王岩岩，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳凯，湖南科云律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区鑫泰门窗加工厂，经营场所湖南省长沙市天心区大托铺街道兴隆村张家老屋组（张文涛私宅）。经营者：张家玮,男，土家族，1987年12月30日出生，住长沙市天心区。被告：张家玮，男，土家族，1987年12月30日出生，住长沙市天心区。原告吴涛涛诉被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂（以下简称鑫泰门窗加工厂）、被告张家玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴涛涛及其委托诉讼代理人王岩岩、尹艳凯到庭参加诉讼，鑫泰门窗加工厂、张家玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。吴涛涛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂向原告支付拖欠的货款共计69168.5元，被告张家玮对于以上货款承担无限连带责任；2、判令两被告向原告支付逾期付款的损失（以69168.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至两被告全部欠款付清之日，自2018年11月21日开始计算（6479.74元）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中吴涛涛对一、二项诉讼请求进行了变更：1.货款金额变为69108.5元。2.将利息确认为以69108.5元为基数，自2018年11月21日至2020年12月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息为7993.12元。事实与理由：原告一直从事门窗五金配件的销售，2018年起被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂从原告处下单采购门窗五金配件，原告按约向被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂提供了门窗五金配件，但是被告未完全履行付款义务。被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂和被告张家玮因未能按约付款，故于2018年11月21日向原告出具了一份《欠条》，载明：今欠到原告合计人民币50189元。该《欠条》出具后，被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂又陆续采用先供货后付款的交易方式从原告处下单采购门窗五金配件，价值共计98979.5元，被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂的经营者张家玮陆续向原告支付了80000元，剩余18979.5元未支付。截止至向法院提交诉状之日，被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂还拖欠原告货款69168.5元。根据2011年颁布的《个体工商户条例》第二条规定可知，个体工商户其经营主体只能是个人或家庭。另根据《中华人民共和国民法通则》第五十六的规定可知，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。由此可见，个体工商户不是独立的法人单位，财产完全依附于投资人、开办人，个体工商户经营过程中承担的责任，由投资人承担，投资人是个人财产出资的，由个人承担责任；被告张家玮为被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂的投资人和经营者，被告张家玮与被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂的财产并不是分离的，个体工商户的财产也就是经营者的全部财产，故原告可要求被告张家玮就被告长沙市天心区鑫泰门窗加工厂拖欠原告的货款承担连带清偿责任。以上欠款，原告多次催要均无结果，为保障原告的合法权益，现根据相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。鑫泰门窗加工厂未予答辩。张家玮未予答辩。经审理查明：吴涛涛从事门窗五金配件销售，张家玮系长沙市天心区鑫泰门窗加工厂的经营者。张家玮于2018年5月开始从吴涛涛处采购门窗五金配件。2018年11月21日张家玮向吴涛涛出具了一份《欠条》，载明：今欠到吴涛涛合计人民币50189元。《欠条》落款处载明欠款单位：鑫泰门窗，未加盖公章。张家玮在欠款人处签名。张家玮出具欠条后又陆续采从吴涛涛处下单采购门窗五金配件，吴涛涛最后一次向张家玮供货的时间为2019年9月26日。之后，吴涛涛持续向张家玮催要货款。2020年4月29日，吴涛涛通过微信向张家玮发出催款信息，载明尚欠货款73608元。张家玮回复“认账”。2020年6月2日，张家玮向吴涛涛微信转账支付5000元，吴涛涛收到后回复剩余货款为68608元。庭审中，吴涛涛承认截止2020年6月2日共收到张家玮支付的货款80000元。因张家玮一直未支付剩余货款68608元，吴涛涛从2020年6月24日开始催要未果，遂成本案纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的送货单、《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，张家玮长期向吴涛涛购买门窗五金配件，虽未签订书面的合同，双方形成事实上的买卖合同关系。吴涛涛履行了供货的义务，张家玮并未履行足额支付货款的义务。双方于2020年6月2日对货款进行结算确认，剩余货款为68608元。吴涛涛主张结算时金额计算错误，剩余货款应为69108.5元。本院认为，吴涛涛在与张家玮结算时并未对结算金额提出异议，并以此金额向张家玮进行催要，双方已就货款进行结算，故应以结算金额68608元为准。吴涛涛主张应由鑫泰门窗加工厂对剩余货款承担支付责任，由张家玮对上述货款承担无限连带责任。本院认为，吴涛涛并未提供证据证明与张家玮是代表鑫泰门窗加工厂进行采购的职务行为，送货单、欠条上均未有鑫泰门窗加工厂的公章，故本院认为鑫泰门窗加工厂对此不承担责任，应由张家玮向吴涛涛支付剩余货款68608元。关于吴涛涛主张的逾期付款利息。本院认为，张家玮应于2020年6月2日结算确认后的合理期限内支付剩余货款68608元，但张家玮至今仍拖欠未付，已构成违约，应承担违约责任。吴涛涛自2020年6月24日开始向张家玮催要货款，故此可作为计算违约责任的起算点。吴涛涛主张按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，该主张在合理范围内，本院予以支持，吴涛涛向张家玮催款时的利率为年3.85%，故1.5倍折合为年5.78%，故本院认定由张家玮向吴涛涛支付自2020年6月24日起以68608元为基数按年利率5.78%计算至实际清偿之日止的利息。鑫泰门窗加工厂、张家玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家玮在本判决生效之日十日内向吴涛涛支付货款68608元并支付自2020年6月24日起以68608元为基数按年利率5.78%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回吴涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，适用简易程序减半收取846元，由吴涛涛负担71元，张家玮负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄倩书记员徐珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。