河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终126号 上诉人（原审原告）豫兴建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人魏加生，总经理。 委托代理人谢金晓。 被上诉人(原审被告)张家口经济开发区行政审批局，，住所地河北省张家口经济开发区纬三路晨光花城** 负责人张晓麒，局长。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)张家口经济开发区市场监督管理局，住，住所地河北省张家口经济开发区站前西大街**龙兴润城小区**/div> 负责人许云龙，局长。 委托代理人高璐，河北国器律师事务所律师。 原审第三人河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处，住所地，住所地河北省张家口经济开发区纬二路新天地******iv> 负责人吕卫东，经理。 上诉人豫兴建筑工程有限公司因诉张家口经济开发区行政审批局、张家口经济开发区市场监督管理局、原审第三人河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处行政登记一案，不服张家口经济开发区人民法院2020年7月13日作出的（2020）冀0791行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，2010年6月8日张家口经济开发区工商行政管理局作出核准设立河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处（注册号：130701300001847）的行政登记行为，时任负责人为原志强，后2012年9月12日负责人变更为吕卫东。2015年张家口经济开发区工商行政管理局合并到张家口经济开发区食品和市场监督管理局，后更名为张家口经济开发区市场监督管理局。自2017年4月，张家口经济开发区市场监督管理局的行政审批事项包括公司及其分支机构的设立、变更、注销登记划转至张家口经济开发区行政审批局。2018年8月原告得知河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处被核准设立的事实，后于2020年1月向我院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2018年8月就已知道张家口经济开发区工商行政管理局作出核准设立河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处的工商登记行为，现原告于2020年1月对该登记行为提起行政诉讼显然已经超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告豫兴建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告豫兴建筑工程有限公司。 上诉人豫兴建筑工程有限公司上诉称，一、一审法院以我公司起诉超过法定的起诉期限为由驳回我公司起诉系错误的，我公司的起诉并未超过法定的起诉期限。上诉人豫于2018年8月方才知道河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处的存在，且在2018年12月份就向被上诉人提出了相关的情况反映，申请撤销张家口建筑工程处，被上诉人在收到上诉人豫兴公司的相关反映后，并未给我公司作出是否准予撤销的回复；自2019年3月份起，上诉人工作人员又多次与被上诉人的工作人员进行电话沟通，希望尽快处理此事，而被上诉人自始至终并未对上诉人提出的申请作出有关回复。在与被上诉人反复沟通无果后，上诉人才提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销张家口豫兴分公司。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的是公民、法人或者其他 组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人并非是直接向人民法院起诉的，在提起本次诉讼之前，我公司已经多次向被上诉人反映及沟通，被上诉人针对我公司的反映并未作出相关的处理，被上诉人存在行政不作为的表现，因此为了维护我公司的合法权益，我公司方才提起本案的诉讼。故我公司的起诉并未超过法定的起诉期限，一审法院以我公司起 诉超过起诉期限为由驳回起诉是错误的。二、本案存在法定的撤销事由。本案存在《行政许可法》第六十九条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条等法律法规规定的撤销事由，张家口建筑工程处申请并取得行政许可（包括设立登记和变更登记）的材料中有诸多虚假之处，具体表现为1、申请设立张家口建筑工程处及变更登记张家口建筑工程处的材料中所有“河南省豫兴建筑安装有限公司”印章并非我公司合法有效的印章，该印章系他人私刻的；2、 申请设立张家口建筑工程处及变更登记张家口建筑工程处的材料中所有我公司法定代表人“魏加生”签字并非其本人的签字，系他人方仿冒；3、张家口建筑工程处设立登记时提供的《股东会决议》材料中三位股东签名明显是一个人的笔迹；4、张家口建筑工程处设立登记时提供的《任职书》材料中落款处三位董事的签名明显是一个人的签名；5、张家口建筑工程处设立登记时提供的上诉人公司章程不是我公司的合法有效公司章程，系他人编写的；6、张家口建筑工程处设立登记时提供的上诉人营业执照本身是已经加盖了印章的复印件；7、张家口建筑工程处变更登记时提供的新股东会决议是临时股东会，不符合公司法相关规定和我公司公司章程的规定；8、张家口建筑工程处变更登记时提供的任免文件太过草率，不足以采信；9、吕卫东在一审中认可张家口建筑工程处变更登记卷宗中所有的其本人签名不是其本人签写的；10、我公司自始至终并未参与张家口建筑工程处的经营。案涉张家口建筑工程处是以虚假材料、以欺骗的不正当手段取得的行政许可，依法应当予以撤销。张家口建筑工程处的设立登记和变更登记行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益，张家口建筑工程处依法应予以撤销，一审法院的裁定明显不符合《行政诉讼法》的相关规定，有悖《行政诉讼法》的立法精神和立法目的。请求二审法院撤销一审法院错误裁定，将本案发回一审法院并指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人张家口经济开发区行政审批局辩称，一、被答辩人的起诉超出法定起诉期限，并且起诉期限属于除斥期间，不因被答辩人向答辩人提出要求而发生中断等重新计算的情形，起诉期限是法定的起诉条件之一，因此被答辩人的起诉不符合法律规定，原审依法作出驳回被答辩人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本案所诉的注册登记行为发生于2010年6月8日，变更登记行为发生于2012年9月12日，被答辩人于2020年1月13日向人民法院提起诉讼，答辩人在原审中提交了书面证据证明被答辩人知道涉案行为的具体时间在2018年8月，且被答辩人在上诉状中也明确自认其在2018年8月已经知道了被诉行政行为，很显然，本案中被答辩人提起诉讼的时间早已超过了法定起诉期限和最长五年的保护期限，因此，原审认定被答辩人的起诉超过起诉期限，裁定驳回被答辩人的起诉并无不当，被答辩人的上诉缺乏事实及法律依据，依法应当被驳回。二、答辨人仅对申请人提交的申请材料进行形式审查， 申请人依法应当对其提交材料的真实性负责。答辩人作出涉 案张家口建筑工程处的核准注册登记的行为符合法律规定。被答辩人认为其公章及签字均为伪造，依法应当由司法机关处理。综上所述，被答辩人起诉超过法定最长起诉期限，被答辩人的起诉不符合行政诉讼法的规定。原审法院事实认定清楚，程序合法，法律依据正确，依法应当维持，被答辩人的上诉请求依法应当被驳回。 被上诉人张家口经济开发区市场监督管理局辩称，一、答辩人已将张家口经济开发区有限责任公司及其分支机构（设立、变更、注销）登记的行政审批事项划转到张家口经济开发区行政审批局，答辩人作为本案被上诉人主体不适格；二、被答辩人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定正确，应予维持。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人豫兴建筑工程有限公司自认其于2018年8月知道原审第三人河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处的存在，且在2018年12月份就向被上诉人提出了相关的情况反映，此时其即已知道被上诉人作出行政登记的内容。其于2020年1月13日向一审法院提起诉讼，显然已经超过行政诉讼法定的起诉期限。一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。