甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初1147号 原告李某，住礼县。 委托诉讼代理人：董某，甘肃陇盾律师事务所律师。 被告中国某财产保险股份有限公司礼县支公司 住所地：甘肃省陇南市礼县 法定代表人：高某，职务：总经理 委托诉讼代理人:成某，住陇南市武都区。 原告李某诉被告中国某财产保险股份有限公司礼县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告李某、被告中国某财产保险股份有限公司礼县支公司委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行保险单号为：PDEA20620115630000000539的保险合同；即承担原告投保车辆于2020年8月23日发生四车追尾相撞事故的商业保险赔偿责任；2、本案诉讼费、律师代理费（5000元）由被告承担。事实与理由：原告长期承包土方工程，为此购买了车牌号为甘EXXX**的重型自卸货车在工地自用，车辆性质注册为非营用车辆。2020年8月11日，原告就该车辆在被告公司投保了商业保险，保险期间自2020年8月11日00时00分起至2021年8月10日24时00分止。2020年8月23日，原告雇工赵某驾驶该车在原告承包工地运输土方，沿王达线由西向东行驶至21公里300米处，与陈某1驾驶的车牌号为鲁AMXX**的小型客车、陈某2驾驶的甘AXXX**号小型轿车、拉某某某驾驶的甘AXXX**号重型自卸货车发生连环追尾相撞，造成车辆所载人员受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。夏河县公安局交通警察大队认定赵某承担本次事故的全部责任。事发后原告联系被告公司申请理赔事宜，被告公司于同年8月27日向原告出具了《拒赔通知书》，以原告车辆驾驶员无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由拒绝承担赔偿责任。但原告车辆为合法注册的非营运车辆，原告用于自己承包的土方运送，属于自用车辆，驾驶员无需持有货运从业资格证。被告以营运车辆驾驶员无从业资格证为由拒绝理赔，明显属于违约行为。综上，原告将自有车辆在被告处购买商业险，缴纳了保险费，双方成立合法有效的保险合同，被告公司应如约履行保险赔偿责任。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请求依法判处。 被告中国某财产保险股份有限公司礼县支公司辩称，依据中国某财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责说明书中，机动车第三者责任保险第二十四条第二款：驾驶人有以下情形之一者，第6条规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，此条款拒赔。因为原告的行驶证上是非营运，但是原告承保的时候是按营业性货车承保的，应该向被告公司提供驾驶资格证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告为支持其诉讼请求提交了六组书证：一、李某身份证复印件1份；二、涉案车辆的行驶证复印件1份；三、保险合同打印件1份（电子保单）；四、道路交通事故责任认定书原件1份（夏河县公安交警大队出具）；五、被告公司（甘南中心支公司）下发给原告的拒赔通知书原件1份；六、原告李某与甘肃陇盾律师事务所委托代理合同书原件1份，经质证，被告委托诉讼代理人对第一至五组证据认可，本院认为，以上证据客观、合法，与案件争议事实有关联性，应予采信，作为认定案件事实的依据。关于第六组证据，原告证明为维权委托了律师，并支付5000元律师代理费，该费用应由被告承担的事实，但在庭后，原告向本院书面提出放弃主张代理费5000元，故本院对该组证据的证明效力不再证定。被告依法提交了一组书证：中国某财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责说明书，证明原告应该向被告公司提供交通运输管理部门核发的许可证或者驾驶从业资格证。原告及其代理人质证认为：被告提供的免责说明书不能证明被告证明目的，因为原告的涉案车辆从购买之日起就经过了法定的登记程序，明确载明是非运营性质，并不需要运营驾驶从业资格证，而且原告作为投保人在投保时，将行驶证复印件根据投保流程已经交入被告公司，依据流程生成的保单。本院认为，被告对原告车辆为非营运车辆这一客观事实并无异议，非营运车辆不需要运营驾驶从业资格证，故原告及代理人质证意见成立，对被告出示的证据客观性和合法性予以确认，但对其证明目的不予采信。 本院审理认定的事实如下：原告长期承包土方工程，为此购买了车牌号为甘EXXX**的重型自卸货车在工地自用，车辆性质注册为非营用车辆。2020年8月11日，原告就该车辆在被告公司投保了商业保险：含第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、以上所有险种的不计免赔特约险。保险期间自2020年8月11日00时00分起至2021年8月10日24时00分止。2020年8月23日（保险期间内），原告工地因下过几天雨后道路积水严重，原告遂叫其雇工赵某驾驶车牌号为甘EXXX**的重型自卸货车，去原告自己工地拉一车石头将路垫一下。赵某沿王达线由西向东行驶至21公里300米处，与陈某1驾驶的车牌号为鲁AXXX**的小型客车（载王某、李某、张某）、陈某2驾驶的甘AXXX**号小型轿车（载陈某3、魏某、崔某）、拉某某某驾驶的甘AXXX**号重型自卸货车发生连环追尾相撞，造成上述八人受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。事故经夏河县公安局交通警察大队认定：赵某承担本次事故的全部责任；陈某1、王某、李某、张某、陈某2、陈某3、魏某、崔某、拉某某某无责任。事发后原告联系被告公司申请理赔事宜，被告公司于同年8月27日向原告出具了《拒赔通知书》，以原告车辆驾驶员无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由拒绝承担赔偿责任。但原告车辆为合法注册的非营运车辆，原告用于自己承包的土方运送，属于自用车辆，驾驶员无需持有货运从业资格证。但被告以营运车辆驾驶员无从业资格证为由拒绝理赔，形成诉争。 本院认为，本案为保险合同纠纷案件。原告委托诉讼代理人认为，原告所有的甘EXXX**重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险，双方签订保险合同是真实意思表示，合同内容不违反法律规定。原告车辆行驶证系车管所核发的车辆唯一有效证件，该证件明确记载车辆性质为非营运，在投保车辆发生事故后，该起事故符合双方约定的理赔条件，被告拒绝理赔，属于违约行为，应继续履行理赔义务。本院认为，原、被告之间依法成立保险合同，该合同自成立时生效。被告在庭审质证时对原告出示的车辆行驶证并未提出异议，故本院认定原告投保的车辆性质为非营运车辆。原告在被告公司对涉案车辆进行投保，且按照其公司投保流程提交了身份证、行驶证等必备证件，尽到了投保人的如实告知义务，原告对保单上车辆性质登记错误的事实不存在任何过错，被告应按投保车辆为非营运、且事故发生时，原告驾驶员并未从事营运活动的客观情况，按照双方合同约定，被告应向原告履行理赔义务。现被告拒绝理赔，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告委托诉讼代理人代理意见成立，本院予以采纳。被告未按审慎原则认真、细致审核原告提供的证件内容，由于工作中的疏忽大意，在生成保单时错误录入投保人投保车辆信息，被告现以错误的车辆信息为依据，以该车辆驾驶人没有持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由，主张该案符合双方在保险合同中约定的免责条款的抗辩意见，明显是不尊重客观事实的表现，本院对该意见不予采纳。原告在庭审后书面表示撤回要求被告承担律师代理费5000元的主张，本院认为，原告在本案宣判前，撤回部分诉讼请求，是其行使自身诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以准许和确认。综上，针对原告的第一项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国某财产保险股份有限公司礼县支公司继续履行保险单号为：PDEA20620115630000000539的保险合同，承担原告李某投保车辆于2020年8月23日发生四车追尾相撞交通事故的商业保险赔偿责任（限本判决生效后十日内自觉履行）。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国某财产保险股份有限公司礼县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  南燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  牛菲