河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4981号上诉人(原审被告)：刘同喜，男，汉族，1947年10月19日出生，住淮阳区。委托诉讼代理人：普传奇，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董玉祥，男，汉族，1950年5月16日出生，住淮阳区。上诉人刘同喜因与被上诉人董玉祥恢复原状纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘同喜及其委托诉讼代理人普传奇，被上诉人董玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同喜上诉请求：1、要求依法撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2791号民事判决书或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。涉案土地并不归被上诉人董玉祥使用，涉案土地是淮阳区黄集乡村在1987年宅基地统一规划调整时分给了黄集乡高其梅使用，在1987年被上诉人董玉祥应分得宅基地三处，村里已分给了被上诉人董玉祥三处，分给高其梅两处宅基地。2020年3月25日上诉人因建房需要经与高其梅协商，高其梅儿子董玉华将涉案土地以34000元价格转让给上诉人使用。被上诉人虽然在原审法院提交有虚假的宅基地证，但被上诉人提交的宅基地证淮阳区人民政府已宣布作废，淮阳县人民政府作出的淮政【2000】44号文件第二条规定：凡颁发的《集体土地使用证书》，必须加盖“淮阳县人民政府土地登记专用章”钢印，对过去未按法定程序发证或未加盖“淮阳县人民政府土地登记专用章”钢印的《集体土地使用证书》一律作废……。故被上诉人的宅基证是无效的。2、涉案土地的实际使用权人为高其梅，高其梅得知被上诉人持有无效宅基地证到法院起诉后，高其梅于2020年9月7日向淮阳区黄集乡人民政府反映处理此事，黄集乡人民政府2020年9月14日调查1987年参加黄集乡分地的干部及群众代表，调查后于2020年9月22日淮阳区黄集乡人民政府出具对涉案土地的处理意见书：“涉案争议土地所有权××行政村××自然村××组，使用权属于高其梅”。法院审理期间黄集乡政府工作人员及黄集乡国土资源所长主动多次与原审法院联系说明调查处理情况，而原审法院却置客观事实于不顾，作出违背事实的错误判决。二、原审法院程序违法。原审法院在2020年8月28日开庭时上诉人当庭追加与本案有直接利害关系人的高其梅为本案的第三人，但原审法院既不接收申请书，也不通知高其梅参加诉讼。故原审法院程序违法。三、原审判决超诉讼请求。原审中被上诉人诉讼请求是“请求被告立即停止侵权，限期拆除原告宅基地上的违法建筑物”。而原审法院判决“被告刘同喜于本判决生效之日起三十日内恢复原告董玉祥位于淮阳××黄集乡刘庄宅基地原状”。且原告在黄集乡拥有3处宅基地，原审法院也没有查明宅基地原状是什么样的，因此原审法院原审判决超诉讼请求判决。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，以至于作出错误判决，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，望二审法院查清事实，作出公正裁决，判如所请。董玉祥辩称，黄德寺行政村刘庄自然村于1987年在时任村委支书庞芝军的主持下，按照当时的分地政策，对刘庄自然村的宅基地及大田地进行了统一分配，刘庄自然村西组分地代表有：李宗顺、刘同科、王灿祥、刘同顺等人，此次刘庄自然村西组的分地政策是按人口分配，宅基地、菜地和大田地三地推平，每户每口人分得宅基地2分，刘庄自然村西组的宅基地在此次土地统一分配后再没有进行过分配。在1987年11月份，我通过村镇规划取得于淮阳××黄集乡刘庄村的宅基地使用权，淮阳县人民政府颁发了宅基地使用证，宅基地面积为四分八厘三毫，宅基证号（第3号），我家的宅基地发生纠纷后，村委会领导给我家宅基地出具证明材料，证明宅基地使用权是我家的，受法律保护。农村宅基地必须遵循以下原则：（一）一户一宅。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区是、直辖市规定的标准，农村村民出卖出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。（二）符合规划。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划是，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。（三）经过批准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式。承担侵权责任的主要有：（一）停止侵害；（二）排出妨碍；（三）清除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名名誉。我以上陈述宅基地事实清楚，淮阳县人民政府颁发宅基证（第3号）使用证合法有效。我家合法财产享有法律保护，不允许任何单位和个人侵犯，刘同喜未经村组领导同意在我家宅基地建房，他已经侵犯了我家不动产的权益。根据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律，任何单位和个人不得侵犯。刘同喜侵占我家的宅基地，宅基地是我家的生命之本，立身之地，请求法庭依法保护我家的合法权益，惩治恶势力的违法行为。维持原一审判决。董玉祥向一审法院起诉请求：1、请求被告立即停止侵权，限期拆除原告宅基地上违法建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：董玉祥于1987年11月10日取得了位于淮阳县黄集乡××面积为××三毫的宅基地使用权。2020年3月份，刘同喜在董玉祥不知情的情况下在董玉祥所分得宅基地上建房。一审法院认为，公民合法财产享有法律保护、不受他人侵犯的权利。董玉祥经国家行政机关依法核发了宅基地使用证，其对土地使用证中载明的土地之上的自有建筑物享有完整的、排他的权利。刘同喜未经权利人许可擅自在涉案土地上建房的行为已经侵犯了不动产物权人的权益。因此，董玉祥要求其拆除宅基地上违法建筑物的请求，一审法院予以支持。刘同喜在答辩意见中陈述董玉祥的宅基地证是假证，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、刘同喜于判决生效之日起三十日内恢复董玉祥位于淮阳××黄集乡刘庄宅基地原状。二、驳回董玉祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘同喜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人共提交三组证据。第一组证据：黄集乡人民政府信访事项处理意见书一份，黄集乡国土资源所调查笔录一份，勘测笔录一份。共同证明涉案土地使用权人为高其梅，与被上诉人无关。第二组证据：淮政[2000]44号淮阳县人民政府文件复印件一份，证明被上诉人原审提交的宅基地使用权证已经淮阳县人民政府宣布作废，被上诉人对涉案土地不享有使用权。第三组证据：高其梅转让协议一份。证明涉案土地是高其梅转让给上诉人使用的。被上诉人质证称，淮阳县人民政府文件没有公章加盖，属于无效证据；信访材料等与本案无关。本院经审查认为，上诉人提交的第一组证据与本案争议土地具有关联性，但我国宅基地使用权依法采登记设立原则，乡人民政府信访处理意见、乡国土资源所调查笔录等无法达到高其梅为涉案土地使用权人的证明目的。上诉人提交的第二组证据淮阳县人民政府文件系复印件，缺乏证据来源及与本案争议事实的关联性。第三组证据宅基地转让协议无法证明涉案土地使用权属，与本案争议事实缺乏关联性。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于争议土地的使用权属问题，根据我国《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被上诉人主张其享有涉案宅基地使用权，并提供宅基地使用权证予以证明。上诉人称该宅基地使用权人为案外人高其梅，但未提供宅基地使用权证、登记机构的宅基地权属登记等依法能够证明物权效力的证据。其于本案二审中提供的信访处理意见书、调查笔录等不足以对抗被上诉人的不动产权属登记。故上诉人主张被上诉人不享有涉案宅基地使用权，证据不足，本院不予认可。关于一审程序问题，无相关法律依据，故本院不予认可。关于一审判决是否超出被上诉人的诉讼请求问题，被上诉人在一审庭审中陈述请求被告立即停止侵权，拆除违法建筑物，恢复原状。一审判令上诉人恢复该宅基地原状并未超出被上诉人的一审诉讼请求。综上，刘同喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘同喜负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十二月十日法官助理张昊书记员王斯媛