云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4410号原告：张学荣，男，1966年3月10日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：太平人寿保险有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**志程大厦****，统一社会信用代码：915304026812850987。负责人：梁昆宇，总经理。委托诉讼代理人：刘月林，系公司法务，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵涛，代理权限：特别授权代理。原告张学荣与被告太平人寿保险有限公司玉溪中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔梓州、被告太平人寿保险有限公司玉溪中心支公司的委托诉讼代理人刘月林、赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金300,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的儿子（被保险人）张立品于2020年6月3日下午在玉溪卫校后面的土库屯水库游泳时不幸意外身故，作为受益人的原告随之向被告提出理赔申请，但被告却以“申请事由属于保险合同约定责任免除情形”为由拒绝理赔。依据被告“乐享太平B款”和“附加乐享太平B款”保险条款的约定，被保险人张立品的死亡是典型的意外身故，不属于被告保险条款第七条约定的责任免除的任何情形拒赔，原告据此起诉，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告太平人寿保险有限公司玉溪中心支公司辩称，一、投保人张立品于2018年8月28日在我司投保了乐享太平Ｂ款保险计划组合，包含“太平乐享太平Ｂ款两全保险”及“太平附加乐享太平Ｂ款意外伤害保险”，投保人填写了《人寿保险投保确认单（电话销售渠道专用）》《人身保险投保提示书》《自动转账支付保险费授权声明》等文件并亲笔签名，我公司向张立品交付了保险合同，保险合同成立并生效。二、张立品于2020年6月3日在玉溪市水库溺水身故，原告于2020年7月6日以“游泳时发生意外事故溺亡”向我公司申请理赔，我司受理后启动理赔调查。玉溪市公安局红塔分局李棋派出所出具的《接待报警案件三联单》记载：“2020年6月3日18时40分，接李建华电话报称：其表哥张立品于报警前从玉溪市红塔区李棋街道上库屯大坝跳入水库中，生死不明，请求公安机关帮助。”因张立品属于主动跳入水库中，结合原告诉求“游泳时不幸意外身故”，可排除失足落水情形。2020年6月28日，我公司工作人员向玉溪市公安局红塔分局刑事科学技术室，找到处理该案件的法医，其向我公司人员提供图片查阅，图片见尸体着完整衣衫（包括黑色Ｔ恤，牛仔长裤，帆布鞋），且携带随身物品有钥匙，驾驶证，现金等，体表无明显外伤。常理上，游泳均会脱下衣物再入水，即使不脱衣物，其随身物品也会摆放在岸边而不会带入水中，本案中张立品不仅着衣物入水，且携带随身财物，排除意外落水情形后，不符合“游泳时不幸意外身故”。综上，张立品溺亡事故是其主动跳入水库，并衣衫完整，携带随身财物，不属于失足落水或游泳溺亡之意外情形，更符合“自杀”情形，根据保险合同条款约定，属于免除责任范围，我公司予以拒赔意外身故保险金、责免事项退还现价处理合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、户口本。证明：原告与被保险人张立品系父子关系，张学荣系适格的原告。二、理赔结果通知书。证明：2020年7月7日被告以申请事由属于责任免除情形为由拒绝理赔。三、保险合同第七条约定一份。证明：被保险人张立品的死亡不属于约定的责任免除的任何情形。四、询问笔录、照片。证明：张立品系意外溺水身故，非自杀身亡。五、保险单一份。证明：基本保险金额为30万元。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三的证明目的不认可，被告认为反而证明其死亡属于保险合同第七条第三项的张立品自杀情形，属于的免除责任条款。对证据四的证明目的不认可，从证据可以看出当时张立品是主动跳入水库中，且身着衣物随身携带财务，不符合失足落水或游泳意外，更符合自杀情形。被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、太平人寿投保确认单（电话销售渠道专用、人身保险投保提示书、自动转账支付保险费授权声明）。证明：我司已经对保险合同、条款内容尽到了提示说明义务，投保人阅读并理解了保险条款，知晓免责事由，订立保险合同属双方真实意思表示，未违反法律规定及当事人意思自治原则，保险合同成立并生效。二、接待报警案件三联单。证明：张立品属于主动跳入水库中，具有主观选择性。三、调查报告。证明：被告调查人员在法医处查验照片为图片见尸体着完整衣衫（包括黑色T恤，牛仔长裤，帆布鞋），且携带随身物品（钥匙、驾驶证、现金等），体表无明显外伤。四、调查总结。证明：被告调查人员通过走访当事人、附近村民，皆称张立品朝水库跑去，跳入水库中，从而导致事故发生。以上证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据二与本案没有关联性，对证明目的不认可。对证据三、四的证明目的不认可，理由是该证据属于被告自行形成的证据，属于典型的自证。上述证据经本院依法审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告张立品系张学荣的长子。张立品于2018年8月28日在被告投保了乐享太平B款保险计划组合，包含“太平乐享太平B款两全保险”及“太平附加乐享太平B款意外伤害保险”，并填写了《人寿保险投保确认单（电话销售渠道专用）》《人身保险投保提示书》《自动转账支付保险费授权声明》等文件并亲笔签名，被告向张立品交付了保险合同，保险合同成立并生效，其中保险条款中免责条款约定：“责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付相应保险金的责任。1.投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2.被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施、故意自伤或自虐；从事或参与恐怖主义活动邪教组织活动；3.被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；4.被保险人醉酒或主动吸食或注射毒品”，未遵医嘱使用处方药物或未按照说明书所示的内容使用非处方药物；5.被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；6.被保险人精神错乱或失常、流产或分娩、猝死、接受整容手术；医疗事故；7.细菌或病毒感染（但因意外伤害致有伤口，且伤口发生感染者除外）；8.被保险人从事或参与潜水、滑水、滑雪、滑冰、滑翔翼、跳伞、攀岩运动、探险活动、武术比赛”。2020年6月3日下午6时40分左右，张立品和其表哥李建华、朋友张世兵到红塔区白龙潭公园游玩后，到达玉溪市红塔区李棋街道山头社区土库屯水库，李建华到水库中游泳，张立品不会游泳，在水库坝埂上行走，在此期间，李建华忽然发现张立品穿戴完整从水库坝埂上冲向水面，跳入水中，李建华用哈尼话阻止未果，张立品随后沉入水中，李建华请求同在水库中游泳的人救人，并向警方报案，2020年6月4日尸体打捞上岸后，经玉溪市公安局红塔分局刑事科学技术室对尸体进行鉴定，排除刑事犯罪可能。尸体火化后，原告向被告理赔，被告以张立品系自杀为由，不属于保险责任拒绝赔付。为此，原告起诉来院。本院认为，张立品与被告双方订立的保险合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。原告提供了死亡证明、火化证，死者照片等材料，已经履行了合同义务。本案中，双方争议在于张立品的死亡是保险合同中约定的“意外伤害死亡”、还是自杀死亡的情形？依照《太平附加乐享太平B款意外伤害保险》释义的解释，意外伤害指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”而在日常生活中判断人是否是自杀，在准备自杀前有以下表现：1.对自己关系亲近的人表达想死的念头，或在日记绘画、信函中流露出来；2.情绪明显不同于住常、焦躁不安，常常哭泣、行为怪异粗鲁；3.陷入抑郁状态；4.回避与他人接触，不愿见人；5.性格行为突然改变，像变了一个人似的；6.无缘无故收拾东西，向人道谢、告别、归还所借物品、赠送纪念品等情形。在公安干警对李建华、张世兵的询问中也没有发现张立品有吸毒、赌博、欠款、与他人吵架等导致自杀的诱因，也没有一般人在自杀前的表现。因此本院结合水库现场的照片显示，发现水库的坡度较为陡峭，有沙子也有石头，且有多人在游泳，张立品可能在水坝上被碎石滑到、或者被植被绊了以后，重心不稳固，因重心的作用，可能不由自主，在无法控制自己身体的情况下冲入水库中，导致溺水死亡，故本院特定张立品的死亡是“意外溺水死亡”。被告称张立品的死系自杀，不属于意外伤害，没有提供证据证明张立品有自杀的表现，应承担举证不能的责任，故不能依照保险合同中的免责条款第七条第三项的约定免除被告的赔付责任。张立品的死亡属于保险理赔范围。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之而规定，判决如下：由被告太平人寿保险有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学荣《太平附加乐享太平B款意外伤害保险》保险合同约定的张立品意外身故的保险金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年十二月四日书记员  罗 华