云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2448号上诉人（原审原告）：蒋某，女，1983年6月18日生，傣族，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：魏洁，云南华序律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，1984年10月5日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廖某，男，1975年7月28日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。上诉人蒋某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称：财产保险公司）、廖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，本院于2020年12月24日进行了法庭质证，上诉人蒋某及其委托诉讼代理人魏洁、任延勋，被上诉人廖某、被上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人李美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某上诉请求：1.请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1728号民事判决，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由财产保险公司、廖某承担。事实和理由：一.一审判决认定事实错误。一审法院判定“原告蒋某承担30%的责任，被告廖某承担70%的责任”，没有证据和相关法律支持。二.一审判决未支持蒋某的部分损失是错误，应该纠正：1.网购药品费用1376元；2.营养费应按照50元一天计算；3.误工费应按照蒋某提供的工资收入认定为具有固定收入的情形，按照其上年度收入为标准计算，计算为69003元支持；4.护理费应为150元/天；5.蒋某因为此次事故，导致工作岗位由总经理调整为副总经理，引起工资、绩效奖金相应下降，故抚养费应予支持：长女杨斯棋23455元×8年÷2人×10%=9382元；长女杨斯诺23455元×13年÷2人×10%=15245元。6.交通费2002.67元应予支持；7.精神抚慰金应以5000元计算；8.电动车修理费应按票据记载的2000元予以计算。被上诉人廖某当庭答辩无意见。财产保险公司发表答辩意见：一审法院认定事实清楚，对各项费用认定合理，但一审判决书未将精神抚慰金计算在交强险内，而是在商业险内又没有按照责任比例分担是错误的。上诉人蒋某的各项上诉理由不成立，请驳回其上诉请求。蒋某向一审法院诉讼请求：1.判令廖某、财产保险公司共同赔偿蒋某医疗费、网购药品费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、无牌电动车修理费等合计291977.94元；2.本案诉讼费由廖某、财产保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月15日，廖某驾驶云Ｊ×××**号小型轿车沿宁洱大道由北向南行驶，当行驶至宁洱大道三角花园左转进入五一路时，与蒋某驾驶沿宁洱大道辅道由南向北直行的无牌电动车相撞，造成蒋某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，蒋某被送至中国人民解放军第六十二医院住院治疗12天，于2019年2月27日出院。伤情诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左膝前纵韧带损伤。蒋某于2019年3月10日到普洱市人民医院住院治疗37天，于2019年4月16日出院。伤情诊断为：1.左膝关节粘连；2.左胫骨骨折术后。蒋某两次住院共用医疗费38003.50元。2019年2月17日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：廖某承担该起交通事故主要责任，蒋某承担该起交通事故次要责任。2019年8月30日，昆明锦康司法鉴定中心鉴定，蒋某伤残等级为十级伤残；后期医疗费16000元；三期评定为：误工期180日、护理期90日、营养期60日。为此，蒋某支付鉴定费2600元。一审法院认为本案中，财产保险公司应在廖某投保的强制险限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由廖某在责任范围内承担赔偿责任。根据普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定廖某负主要责任，蒋某负次要责任。一审法院予以支持财产保险公司提出的蒋某承担30%的责任，廖某承担70%的责任。参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案双方提供的证据，一审法院予以分析确认如下：1.医疗费。因此次交通事故受伤到中国人民解放军第六十二医院和普洱市人民医院住院治疗，支付医疗费38003.50元，且提交证据予以证明，予以支持。2.住院伙食补助费。因此次交通事故于2019年2月15日至2019年2月27日住院12天；于2019年3月10日至2019年4月16日住院37天。住院伙食补助费4900元（100元∕天×49天），所诉超过部分，不予支持。3.护理费。经司法鉴定中心评定护理期为90日，一审法院根据伤情确定一人护理，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持120元/天，护理费10800元（120元/天×90天），所诉超过部分，不予支持。4.误工费。经司法鉴定中心评定误工期为180日，未向一审法院举证证明其固定收入和最近三年的平均收入状况。因此，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，误工费39187元（79426元÷365天×180天），所诉超过部分，不予支持。5.营养费。经司法鉴定中心评定营养期60日，根据的伤情及当地实际水平酌情支持30元/天，营养费1800元（30元/天×60天），所诉超过部分，不予以支持。6.后期治疗费。司法鉴定中心鉴定意见为的后期医疗费16000元，一审法院予以支持。7.残疾赔偿金。伤情经司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，并居住于云南省普洱市思茅区城区内。因此，应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金72476元（36238×20×10%），所诉超过部分，不予以支持。8.鉴定费。蒋某因此次交通事故受伤，委托司法鉴定中心对后期医疗费及三期、伤残进行评定，支出鉴定费2600元，该费用有相应证据予以证实，予以支持。9.交通费。虽提供交通费票据，但不能与此次事故就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院考虑实际情况，酌情支持600元，所诉超过部分，不予以支持。10.电动车修理费。因本次交通事故造成蒋某的无牌电动车损坏，由此产生车辆维修费，但提供的维修票据不能证明此次维修电动车实际支出的费用。综合考虑实际情况，一审法院酌情支持1000元，所诉超过部分，不予以支持。11.精神损害抚慰金。因此次事故造成十级伤残，精神上承受一定痛苦，精神抚慰金酌定支持1000元。12.被扶养人生活费。经庭审核实，因此次交通事故虽造成十级伤残，结合是从事服务行业分析，并不影响其实际收入的减少，且亦未提供相应证据予以证实，现要求支付被抚养人生活费的诉求，无事实及法律依据，不予以支持。综上认定，蒋某的各项损失共计188366.50元。财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围赔偿残疾赔偿金72476元+误工费39187元+护理费10800元+交通费600元=123063元，超出的13063元在商业三者责任保险中按照责任比例赔偿9144.10元（13063元×70%=9144.10元）；医疗费38003.50元、住院伙食补助费4900元、营养费1800元、后期治疗费16000元，合计60703.50元。扣除财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已先行赔偿医疗费10000元后，不足部分即50703.50元（60703.50元-10000元）×70%=35492.45元，由财产保险公司在商业三者险限额500000元内赔偿。财产保险公司在财产损失赔偿限额2000元范围赔偿电动车修理费1000元，加上1000元精神损害抚慰金。以上财产保险公司赔偿范围共计156636.55元（110000元+9144.10元+35492.45元+1000元+1000元）。鉴定费2600元，由廖某承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：1.中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内一次性向蒋某理赔各项损失156636.55元；2.由廖某于本判决生效之日起十日一次性向蒋某赔偿鉴定费2600元；3.驳回蒋某的其他诉讼请求。案件受理费5680元，由蒋某负担2582元，廖某负担3098元。二审期间，蒋某向本院提交了两组证据，第一组证据为：工资表、银行账户交易明细、2018年度税收完税证明各一份。拟证明1.蒋某在交通事故发生前一年度年收入为112817.53元日均收入为313.38元，应当按照有固定收入者计算误工费；2.结合司法鉴定评定误工期为180日，因此次交通事故造成蒋某误工费应当为56408.77元；第二组证据为《关于普洱健中冈汽车销售服务有限公司管理人员调整的决定》，拟证明因本次交通事故受伤已经造成蒋某工作职位的下调，后续必然引起工资收入、绩效奖金的相应下降。廖某发表质证意见为对上述证据无意见。财产保险公司发表质证意见：不认可上述两组证据，一是因为上述证据均未在举证期限内提供；二是不能达到证明目的。本院认为：第一组证据的工资表、银行账户交易明细、2018年度完税证明，拟证明发生事故上一年度中，蒋某的收入6448.35元到20268.36元不等，其收入并不固定，该证据不能证明其具有固定收入，故本院不予采信；第二组证据《关于普洱健中冈汽车销售服务有限公司管理人员调整的决定》证明蒋某职务调整于2019年11月，与案发时间相距较远，且不能证明该次岗位调整必然导致其收入减少，故本院不予采信。本案经二审审理，与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。另查明，此次交通事故发生是由蒋某驾驶的电动车车头撞上廖某驾驶的轿车右后轮造成。综合各方当事人在二审中的诉辩主张，本案各方当事人对一审判决认定的涉案医疗费38003.5元、住院伙食补助费4900元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金72476元、鉴定费2600元均未提出异议，本院予以确认。二审中的主要争议焦点系本案争议焦点为：1.此次交通事故给蒋某造成的精神抚慰金、电动车修理费、营养费、交通费、护理费、误工费、网购药品费、被抚养人生活费等损失如何计算、是否应该得到支持；2.蒋某、廖某的责任比例如何分担。本院认为，关于此次交通事故给蒋某造成的各项损失：1.精神损害抚慰金，一审法院根据案件情况酌定支持1000元，并无不当，本院予以确认；2.电动车修理费，因蒋某提供的修理发票不能证明该次修车与本案交通事故有直接关系，考虑涉案《道路交通事故认定书》认定本案两辆车均有损坏，故本院酌定支持1000元；3.营养费，一审法院结合本案蒋某的伤情、当地物价情况及鉴定意见，按30元/天，并无不当，本院予以确认；4.交通费，因蒋某提供的交通费票据记载的行程起始地址，不能与此次事故就医时间、地点完全吻合，一审法院酌情支持600元，并无不当，本院予以确认；5.护理费，根据当前思茅区平均护工工资水平计算120元一天，共计10800元（120元/天×90天）并无不当，本院予以确认；6.误工费，发生事故上一年度，蒋某的收入6448.35元到20268.36元不等，不能认定其具有固定收入，一审法院根据蒋某事故前所属的汽车4S店的行业性质，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费共计39187元（79426元÷365天×180天），并无不当，本院予以确定。7.网购药品费，蒋某提供的网络购物清单截图不能证明所购买的物品为药品，亦不能证实与本案交通事故有关，本院不予支持；8.被扶养人生活费：蒋某虽因此次交通事故虽造成十级伤残，但无证据证明其丧失或部分丧失劳动能力，其工作岗位虽也有所调整，但不能证明职务调整必然导致其收入减少，其要求廖某支付被抚养人生活费的诉求，无事实及法律依据，本院不予以支持。关于本案责任划分问题。根据一审、二审庭审查明的事实，此次交通事故发生时由蒋某驾驶的电动车车头撞着廖某驾驶的轿车右后轮造成，蒋某在此次交通事故中存在一定的过错，一审法院依据查明的事实，支持财产保险公司提出的蒋某承担30%的责任，廖某承担70%的责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人蒋某的上诉意见不能成立，本院不予支持。财产保险公司在答辩和最后陈述中主张应将精神抚慰金纳入交强险限额内计算，其他费用按照70%的比例分担，但因其未在上诉期内提出上诉，本院不予采纳。综上所述，蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5680元，由蒋某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年十二月二十八日法官助理赖金雁书记员胡晓玲