河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15693号上诉人（原审原告、案外人）：陈建光，男，汉族，1993年9月29日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：龚淑梅，女，汉族，1972年8月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：周爱霞，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省西平县。上诉人陈建光因与被上诉人龚淑梅、周爱霞案外人执行异议之诉一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：不动产权登记证书记载涉案房屋的所有权人系陈建光，而非周爱霞，龚淑梅无权执行。涉案房屋系周爱霞与陈卫华婚姻关系存续期间于2010年购买，2013年交房后陈建光居住至今。龚淑梅与周爱霞的债务属于个人债务，涉案房屋在过户前属于夫妻共同财产。2017年底周爱霞与陈卫华协议离婚，两人同意将涉案房屋过户至陈建光名下，该赠予行为经过户已发生法律效力，不存在可撤销情形，没有转移财产的主观恶意。房屋装修系陈建光出资完成，一审法院未予认定，损害了陈建光的合法权益。龚淑梅与周爱霞间不存在借款合意，龚淑梅的虚假陈述不可信。龚淑梅辩称，离婚协议时间为2017年12月份，一审法院认定周爱霞向龚淑梅偿还最后一笔借款时间为2017年12月5日。根据周爱霞与陈卫华办理离婚手续的时间，以及离婚协议约定两套房屋分别归陈卫华、陈建光所有，债务由周爱霞个人承担，可以看出周爱霞有转移财产的故意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周爱霞缺席未答辩。陈建光向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认被告申请执行第三人的河南省西平柏亭翡翠城10号楼1单元1-1-02房产的所有权为原告所有，依法终止对该房屋的执行，并对该房屋予以解封；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：在原告龚淑梅与被告周爱霞民间借贷纠纷一案中，认定原告龚淑梅与被告周爱霞系同学关系，自2014年11月26日至2016年12月10日期间，被告多次向原告借款，2016年12月10日，经核算，被告向原告书写一张借条，载明“今借龚淑梅现金壹佰玖拾万元整（1900000）。”截止2017年12月5日，被告先后分11次向原告还款共计390000元。之后，原告以被告未偿还利息和借款本金为由于2018年11月15日诉至一审法院主张权利，一审法院于2019年4月12日作出（2019）豫0103民初5425号民事判决书，判决：一、被告周爱霞于本判决生效之日起十日内向原告龚淑梅偿还借款1900000元及利息（以1900000元为基数，按月利率2分，自2016年12月10日起计算至实际还清之日止），被告已付的390000元应从上述借款本息债务中扣除；二、驳回原告龚淑梅的其他诉讼请求。周爱霞不服上述判决，提起上诉。2019年7月18日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经龚淑梅申请，一审法院于2020年3月11日立案执行，案号为（2020）豫0103执1146号。在执行过程中，一审法院于2020年4月27日作出（2020）豫0103执1146号之一执行裁定书，该裁定书显示，执行期间查明，被执行人周爱霞在与陈卫华婚姻关系存续期间，向申请执行人龚淑梅借款1900000元，债务发生后，将夫妻共同财产中位于柏城镇新洪路北段路西的房产转移至陈卫华名下、位于河南省××××县柏亭翡翠城**楼****产转移至陈建光名下。被执行人周爱霞上述行为损害了申请执行人龚淑梅的合法权益。依照法律规定，裁定依法冻结、划拨或查封、扣押、提取陈卫华、陈建光名下属于被执行人周爱霞的财产3026033.33元。2020年5月18日，一审法院将上述执行裁定及协助执行通知书送达西平房地产管理所，查封陈建光名下位于河南省××××县柏亭翡翠城10号楼1单元1-1-02（不动产权证号：20180000147）的房产。案外人陈建光对执行上述房屋不服，提出执行异议，一审法院于2020年8月5日作出（2020）豫0103执异51号执行裁定书，裁定驳回案外人陈建光提出的执行异议，陈建光对此不服，诉至一审法院。另查明，2017年12月14日，周爱霞与陈卫华协议离婚，《离婚协议书》显示：“双方于1991年3月20日在西平柏城镇政府登记结婚。1993年9月生育儿子陈建光，由于双方性格不和，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。经双方协商达成离婚协议如下：一、双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力。二、儿子已成年，跟随男方生活。三、位于西平县×、位于西平县××小区住宅××套归男方所有，位于翡翠城**楼****商品房归儿子所有纷。四、双方婚姻关系存续期间无债权，债务由女方承担”。2018年1月10日，位于河南省××××县，位于河南省××××县柏亭翡翠城**楼**1-1-02的案涉房屋登记在陈建光名下该房屋原产权人为周爱霞。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系陈建光作为案外人提起的执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，陈建光主张其对一审法院执行的位于河南省××××县柏亭翡翠城10号楼1单元1-1-02号房屋享有所有权并请求排除执行，经查，本案被告龚淑梅对第三人周爱霞债权产生于2014年11月份，在第三人周爱霞尚未清偿债务情况下，于2017年12月份离婚并将所有财产分割他人而债务由其自身承担，后于2018年1月将上述案涉房屋转移登记至其子陈建光名下，该转让行为无疑加重了债权人的风险负担，产生了损害他人合法权益的法律后果。原告称第三人周爱霞并非实际借款人，被告龚淑梅对第三人不具有债权期待性，一审法院认为，龚淑梅与周爱霞之间的民间借贷关系经该院一审、郑州市中级人民法院二审均已确认，在原审判决依然有效的情况下，对于原告的辩称不予采信。故上述案涉房屋虽登记在陈建光名下，但在本案涉及债权未能清偿之前，其不足以排除本院对案涉房屋的强制执行。原告称案涉房屋系第三人周爱霞与陈卫华为原告准备的婚房，亦证明了该房产系第三人周爱霞与陈卫华共同购买，系夫妻共同财产，其中有第三人周爱霞的份额。周爱霞在2017年12月5日仍向被告龚淑梅偿还借款，随即在2017年12月14日与配偶离婚，并将财产份额全部处置给配偶、儿子，全部债务自行承担，该行为有违诚实信用原则。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈建光的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告陈建光负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，周爱霞在涉案债务未清偿的情况下，于2017年12月14日与陈卫华离婚协议中约定位于西平县塔小区住宅归陈卫华所有，位于翡翠城10号楼1单元，位于翡翠城**楼****内房屋归其儿子陈建光所有实信用，该约定不能对抗债权人。龚淑梅对周爱霞的债权系生效判决所确认，陈建光对该生效判决的异议不属于执行异议之诉审理范围。陈建光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人陈建光负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年十二月十一日书记员  陈威东