wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终658号 上诉人（一审原告）：Alan Xiaolin Wei（魏小林），男，1957年8月7日出生，美国国籍，护照号566XXXXXX，现住中华人民共和国陕西省西安市XX路XX号XX单元XX室。上诉人（一审原告）：丛林信息技术（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：Alan Xiaolin Wei（魏小林），该公司总经理。被上诉人（一审被告）：西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：毕林，该中心主任。委托诉讼代理人：吴旭茂，该中心工作人员。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：李志军，该市司法局工作人员。上诉人Alan Xiaolin Wei（魏小林，以下简称魏小林）、丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因诉被上诉人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、西安市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初594号行政裁定载明：原告魏小林、第三人丛林公司因不服被告高新社保中心不履行法定职责及被告西安市人民政府行政复议一案，提起行政诉讼，魏小林请求法院：1.确认高新社保中心以下行为违法：（1）拒不受理魏小林请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（2）在办理魏小林工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（3）高新社保中心要求丛林公司承担因社保中心违法行政行为造成的后果之行为。2.请求法院判令高新社保中心立即履行以下法定职责：（1）为魏小林办理补缴工伤保险费业务；（2）为魏小林办理正常享受工伤保险待遇；（3）为魏小林办理工伤保险待遇先行支付业务。3.请求法院判令撤销西安市人民政府作出的市政复驳字[2016]83号《行政复议申请决定书》（以下简称83号复议决定）。4.请求法院判令高新社保中心、西安市人民政府承担因其违法造成魏小林合法权益遭受损害后果，承担工伤认定后一年24万元的误工费、4万元的精神损伤费和2016年及至前8万元补缴养老保险费双重复利损失赔偿责任和义务。5.本案诉讼费由高新社保中心、西安市人民政府承担。西安铁路运输中级法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，驳回魏小林的起诉。该裁定已生效。本案中，魏小林、丛林公司共同向西安铁路运输中级法院起诉高新社保中心不履行法定职责及西安市人民政府行政复议，请求法院确认高新社保中心以下行为违法：（1）拒不受理魏小林所在单位请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（2）在办理魏小林工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（3）高新社保中心要求丛林公司承担因社保中心违法行政行为造成的后果之行为。2.请求法院判令高新社保中心立即履行以下法定职责：（1）为魏小林、丛林公司办理补缴工伤保险费业务；（2）为魏小林、丛林公司办理正常享受工伤保险待遇；（3）为魏小林、丛林公司办理工伤保险待遇先行支付业务。3.请求法院判令撤销西安市人民政府作出的83号复议决定。4.请求法院判令高新社保中心、西安市人民政府承担因违法造成魏小林、丛林公司合法权益遭受损害后果，承担工伤认定后一年24万元的误工费、4万元的精神损伤费和2016年及至前8万元补缴养老保险费双重复利损失赔偿责任和义务。5.本案诉讼费由高新社保中心、西安市人民政府承担。另查明，魏小林对高新社保中心不履行法定职责不服，魏小林作为申请人于2016年4月6日向西安市人民政府提起行政复议申请，2016年6月15日，西安市人民政府作出83号复议决定，2016年7月，魏小林对该83号复议决定不服，诉至法院，2016年12月12日，法院驳回魏小林的起诉。丛林公司2016年4月6日未提起行政复议。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。依据查明的事实，魏小林的诉求已经西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初594号行政裁定处理，故依据上述法律规定，魏小林、丛林公司属重复起诉，应驳回魏小林、丛林公司的起诉。综上所述，遂依据《最高人民法院关于适用第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回魏小林、丛林公司的起诉。案件受理费50元，退还魏小林、丛林公司。上诉人魏小林、丛林公司上诉称：1.丛林公司及工伤职工有权共同诉讼，前诉遗漏诉讼请求，一审法院认定重复起诉事实不清、证据不足；2.高新社保中心不履行补缴、认定工伤待遇资格和先行支付待遇法定职责不作为行为违法，高新社保中心应当先行支付其工伤待遇，高新社保中心要求履行其他义务行为应予撤销、不依法核定工伤保险费应予履行，高新社保中心应当支付其正常待遇；3.83号复议决定遗漏复议请求，程序违法，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求。被上诉人高新社保中心答辩称：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。魏小林、丛林公司在本案的诉请已经西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初594号行政裁定处理，属于重复起诉，一审裁定驳回魏小林、丛林公司的起诉，完全正确。被上诉人西安市人民政府答辩称：1.2016年7月魏小林对其作出的83号复议决定起诉，法院已经作出裁判，现魏小林以同样的事实和理由起诉，属于重复起诉；2.83号复议决定是2016年6月15日作出的，魏小林、丛林公司的起诉早已超过诉讼时效；3.魏小林从 2016年开始，以同样的事实和理由反复多次提起行政复议和行政诉讼，严重浪费行政资源，属于滥用诉权。请求法院依法纠正魏小林滥用诉权行为，依法驳回魏小林的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合一审裁定和魏小林、丛林公司的上诉请求及理由，本案应当审查的焦点问题是魏小林、丛林公司的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据查明的事实，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）陕71行初594号案并无二致，属于上述司法解释规定的重复起诉，一审法院裁定驳回魏小林、丛林公司的起诉并无不当。综上，上诉人魏小林、丛林公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员    赵丽博1
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4901号原告：陈某，甘肃省陇南市人。被告：杨某，甘肃省陇南市人。原告陈某诉被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告拖欠农民工工资65170元；2.依法判令被告偿还65170元为基数，按银行同期利息计算自2014年1月25日至欠款本息还清为止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2013年10月份被告雇佣原告分包粉刷工程，并签订工程承包合同书一份，约定每平方18元整。2013年年底原告按照约定完成粉刷工程，原、被告于2014年1月25日进行结算，被告声称欠的人工工资宽限自已一段时间，工程完结之前付清，并向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到陈某工资65170元正，今欠人杨某，欠款2014年元月25日”。一直到工程完结后，原告多次催促被告偿还工资欠款，被告均以各种理由推脱，拒接电话，拒不履行偿还欠款义务。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.工程承包合同书一份、欠条原件一张。被告杨某经法庭依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月17日签订《工程承包合同书》一份，约定由原告在被告承包的陇南市武都区灰崖子体育场承建粉刷工程，即粉刷加机块、外内墙、工程质量，台阶压光，平整、垂直。包工不包料，每平方为18元，结算方式为“按每月按建筑量的百分比计算，施工方上报公司清算拨款，若工程竣工后剩余之款按建筑公司条例进行清算，清算内容检查合格后，一次性付给乙方。”原告依照合同约定完工后，原、被告于2014年元月25号进行结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到陈某工资65170元正，今欠人杨某，欠款2014年元月25日”。经原告催要，被告未支付欠款，现原告诉至本院，望判如所请。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告杨某尚欠原告工程款65170元事实清楚，现原告要求被告杨某支付欠款65170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定。对于原告要求被告按照银行同期利息计算自2014年1月25日至欠款本息还清为止期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院依法传唤未到庭，视为放弃自己的权利，不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十五内支付原告陈某欠款65170元及利息（以65170元为基数，按照年利率3.85%计算自2014年1月25日至欠款还清为止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十二月七日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1161号之四申请执行人：郑桂珍，女性，1933年07月20出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××28账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10211号被执行人：危四新，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市。本院作出的（2017）粤0112民初6489号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费由危四新负担19036元。因危四新未履行缴纳案件受理费的义务，根据综合审判庭的移送，本院于2020年9月28日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人危四新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人危四新对外不持有股权，无房产、无证券，其名下的车牌号为粤AQ0F**的机动车，已被其他案件查封。被执行人名下的银行账户大部分余额为0，本院对其部分账户进行额度冻结并冻结其财付通、支付宝账户，划拨共计6979.34元。因被执行人危四新未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初6489号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，除扣划被执行人名下财产6979.34元，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10211号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1277号原告：张艳杰，女，1962年10月26日生，汉族，退休工人，住西丰县。委托诉讼代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。被告：张艳菊，女，1947年11月11日生，汉族，退休教师，住西丰县。被告：董丰，男，1975年4月13日生，汉族，无业，住西丰县。被告：董刚，男，1976年6月29日生，汉族，住西丰镇。原告张艳杰与被告张艳菊、董丰、董刚所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳杰及其委托诉讼代理人杜兴馥，被告张艳菊、董丰到庭参加了诉讼，被告董刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳杰向本院提出诉讼请求：1、确认位于西丰镇民主街育红委十一组0幢7-5-××号房屋所有权归原告所有，判决被告协助原告办理房屋过户登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张艳菊系原告姐姐，董丰、董刚是张艳菊的儿子。张艳菊是西丰县三中老师，1992年西丰县教委系统建教师住宅楼，原告出资以姐姐张艳菊名义购买位于西丰镇民主街育红委十一组0幢7-5-××号房屋居住至今，房屋所有权归原告，登记在张艳菊名下。2020年5月26日，原告出卖本案争议房屋，在办理房屋过户登记时，被告拒不协助原告办理过户登记，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告张艳菊辩称，这个楼是1992年教育系统建的家属楼，当时是经过下评上批，单位分给我的一套住宅楼，一直登记在我的名下，权利归我所有。本案的核心虽然是原告要求被告协助房屋买卖过户，但请求法庭明确一个事实，被告与原告此次房屋交易并不知情。被告与原告之间没有任何形式的委托合同，在被告不知情的情况下，原告系通过中介将被告名下的房产出售，这是非法交易和欺诈行为。中介公司也负有连带的法律责任。原告当年即以被告的名义，以被告的起诉房产作抵押，向西丰县农村信用联社西丰镇分社贷款4.5万元，逾期达18年之久，由于造成被告信用不良，到银行办事受阻，被告才于2020年10月26日，通过个人征信报告查证此事。被告正在通过12345市长热线和辽宁政务网追究西丰县农村信用联社西丰镇分社2020年违规放贷的问题。原告作为被告的妹妹，多年来对被告欺瞒哄骗的行为时有发生，原告强行借用被告的户口本、身份证、公交卡等办理被告不知晓的勾当也时有发生。综上所述，原告出售抵押贷款未还之房产已属违法，在被告不知情的情况下，出售被告房产视为欺诈。请法庭依法审判。此次房产买卖行为无效，驳回原告要求，诉讼费由原告承担。被告董丰辩称，当年买房产的时候我还小，可能也不在家，我对这个房产根本就不知情。当时原告张艳杰找我的时候只是跟我说让我签一个放弃遗产继承权的合同，我没签。被告董刚未提出答辩意见。经审理查明，张艳菊系张艳杰的姐姐，董丰、董刚系张艳菊的儿子，张艳菊是西丰县三中学校教师（现已退休）。1992年，西丰县教育系统建教师住宅楼，张艳菊分到西丰镇民主街育红委十一组0幢7-5-3号楼房一户，经张艳菊同意该房由张艳杰以张艳菊名义购买。该楼建成后，张艳杰装修并居住至今。另查，张艳菊的丈夫董志平于2014年10月24日去世，董志平的继承人为张艳菊、董丰、董刚。本院所确立的上述事实，有当事人陈述及原告提交的房权证西字第**房屋所有权证复印件一份、公证书一份、董志平遗体火化证明一份、谈话录音一份，被告提交的中国人民银行征信报告一份、贷款借据一份，本院对张艳辉、丁艳芬、刘桂霞的询问笔录各一份、对张艳清的询问电话录音一份等证据在卷为凭，以上证据经本院审查核实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为西丰镇民主街育红委十一组0幢7-5-3号房屋的所有权归属。首先，涉案房屋虽以张艳菊的名义购买且产权登记在张艳菊名下，但该房屋的房屋所有权证、公证书等相关手续均在张艳杰处保管，房屋由张艳杰自1992年实际居住至今，期间张艳菊、董丰、董刚一直未提出异议。其次，虽然争议房屋房产登记的所有权人为张艳菊，但根据张艳杰提供的证据及本院调查的情况，可以认定张艳杰为诉争房屋的实际购买人，张艳杰基于民事实体法律关系主张房屋所有权，符合法律规定，应予支持。故张艳杰应为本案诉争房屋的所有权人。张艳菊与董志平系夫妻关系，董志平现已去世，张艳杰要求张艳菊、董丰、董刚协助将涉案房产过户登记至其名下有事实根据及法律依据，予以支持。关于张艳菊提出张艳杰房屋抵押贷款给其造成不良记录一节，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告董刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于西丰镇民主街育红委******（房权证西字第**）房屋所有权归原告张艳杰所有；二、被告张艳菊、董丰、董刚于本判决生效后10日内协助原告张艳杰办理上述房屋过户登记手续。案件受理费100元，由被告张艳菊、董丰、董刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  丁雪松人民陪审员  张子平人民陪审员  范书颖二〇二〇年十二月十四日法官助理张雨书记员杨璐源
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执666号之三申请执行人：马旺喜，男，1974年7月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：宋元清，男，1963年4月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：易红，女，1970年12月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：宋保卫，男，1990年9月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区，关于申请执行人马旺喜与被执行人宋元清、易红、宋保卫借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人宋元清、易红、宋保卫的财产情况进行查询，除冻结、划拨易红银行存款外，未发现其在工商、证券、互联网银行等部门有其他可供执行的财产。三、本院查封了被执行人宋元清名下鄂Ｋ×××**号“轩逸”牌小汽车、查封了被执行人易红名下鄂Ｊ×××**号“吉普”牌小汽车，但均未实际扣押，无法处置。四、本院依法拍卖被执行人宋元清名下所有的位于黄冈市××宝塔村××组房产。经网络拍卖一拍、二拍流拍，申请执行人马旺喜同意以842290元接受上述房产抵偿其部分债务。五、本院已对被执行人宋元清、易红、宋保卫采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 金 婵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4795号原告：庄爱华，女，1971年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱峰、陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市杭集镇。法定代表人：杨兆金。诉讼代表人：江苏盛祥律师事务所，住所地在扬州市广陵区安康路**运河一品**楼**。原告庄爱华与被告江苏五爱集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告未按通知缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庄爱华撤回起诉处理。审 判 员 周秀兰二〇二〇年十二月八日法官助理 段荣玉书 记 员 冯 丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1982号之十四申请执行人：王燕清，男，1966年4月7日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：镇江宝历能源科技有限公司，统一社会信用代码91321191MA1MLW6C74，住所地镇江市新区通港路**。法定代表人：侯小贺。被执行人：侯小贺，男，1974年4月25日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：施云海，男，1970年4月4日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：衣思平，男，1970年9月15日生，汉族，住天津市南开区。关于王燕清与镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初6650号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书内容：一、镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平共同支付王燕清借款本息3250万元，于2020年4月3日前支付1000万元；于2020年5月5日前支付500万元；于2020年5月31日前支付剩余款项1750万元。二、镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平共同支付王燕清律师费损失58万元，于2020年4月15日前支付28万元，于2020年4月30日前支付30万元。三、若镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平有任意一期未按约足额支付，则需另行支付王燕清违约金（以3250万元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），且王燕清有权立即就未履行之全部款项及本条约定的违约金申请法院一并强制执行。四、若镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平有任意一期未按约足额支付，王燕清在上述未履行的债权范围内，对侯小贺所持有的镇江宝历能源科技有限公司的3000万元股权的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平未履行法律文书确定的义务，王燕清向本院申请强制执行，申请标的为31230000元，本院于2020年8月5日立案受理，并于当日裁定本院(2019)苏0214民初6650号民事调解书进入强制执行程序。执行中，本院扣划镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平等名下银行存款共2512913.29元，扣除执行费27521元后，余款2485392.29元已经发放给王燕清。2020年12月22日，王燕清称已与镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平自行达成和解协议，王燕清向本院申请撤回对本案的执行,并申请解除已经采取的全部执行措施。本案经执行，尚有28744607.71元未执行到位。本院向王燕清发出执行情况告知书、风险告知书，要求王燕清提供可供执行的财产线索。王燕清明确表示镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平并无其他可供执行财产，不要求对镇江宝历能源科技有限公司、侯小贺、施云海、衣思平进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0214民初6650号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈继灵
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初345号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人蔡雪仙，女，1974年11月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年9月9日被霞浦县公安局取保候审，同年10月21日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 辩护人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人蔡雪仙犯拒不执行判决罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人蔡雪仙及其辩护人邓盛良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月28日，霞浦县人民法院对霞浦县农村信用合作联社与被告人蔡雪仙等人的两起金融借款合同纠纷案分别作出（2016）闽0921民初3180号、（2016）闽0921民初3181号民事判决，确认被告人蔡雪仙等人于该判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社相关本息。2017年3月27日、9月12日，宁德市中级人民法院先后终审裁定被告人蔡雪仙自动撤回上诉，同日霞浦县人民法院的该两份民事判决书发生法律效力，但被告人蔡雪仙等人未履行偿还义务。截至2017年4月6日止，被告人蔡雪仙共欠霞浦县农村信用合作联社借款本息共计人民币1927234.25元（币种，下同）。2017年4月6日，被告人蔡雪仙将其位于霞浦县××街道××道××号××公寓××楼××室××室房××0元的价格转让给项某，扣除其偿还给银行的住房贷款及个人生活开销和治病费用后，被告人蔡雪仙将其中的623520.66元用于偿还其他非法律规定应优先偿还的债务，被告人蔡雪仙未依法将上述情况向霞浦县人民法院报告，致使上述生效民事判决未能得以及时执行。 2020年9月9日，被告人蔡雪仙主动到霞浦县公安局接受调查。案发后，被告人蔡雪仙向霞浦县农村信用合作联社偿还借款本息共计150000元。 公诉机关认为，被告人蔡雪仙对人民法院的民事判决有能力执行而拒不执行，情节特别严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人蔡雪仙案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可予减轻处罚；其在案发后已偿还部分借款，可酌情从轻处罚，建议判处被告人蔡雪仙有期徒刑一年六个月（由法院根据其认罪态度、社会危害性、审前社会调查等情况，决定是否适用缓刑）。公诉机关提交了霞浦县公安局出具到案经过、户籍证明、霞浦县农村信用合作联社普通贷款利息收回业务凭证、普通贷款本金收回业务凭证、不良贷款利息缓收、减免审批表、霞浦县不动产登记中心出具的房地产登记信息、证明、存留房买卖合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、霞浦县人民法院民事判决书、宁德市中级人民法院民事裁定书、法律文书生效证明、送达回执、ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单、申请执行书、霞浦县农村信用合作联社债务确认函、蔡雪仙债务本息统计表、上海市长宁区妇幼保健院病理诊断报告单、出院小结、手术记录等书证，证人项某、黄某、陈某证言，被告人蔡雪仙供述和辩解等证据证实。 被告人蔡雪仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、认罪认罚、偿还部分借款等情节，可对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡雪仙患有乳腺癌术后。本案审理期间，其又陆续偿还霞浦县农村信用合作联社借款共计人民币200000元。 本院认为，被告人蔡雪仙构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡雪仙案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，可予减轻处罚；其在案发后已积极偿还部分借款，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，可对被告人减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、偿还部分借款等情节，可对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蔡雪仙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决取得之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  曾亦宏 人民陪审员  林珠琴 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张海明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2637号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**。负责人：阳金明。被执行人：湖南圣川控股集团有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**华菱嘉园商务楼**div>法定代表人：欧阳维谦，该公司董事长。被执行人：湖南爱霖置业投资有限公司，住所地湖，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路****v>法定代表人：欧阳维谦。被执行人：湖南长江源矿业有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**华菱嘉园商务楼**v>法定代表人：欧阳维谦。被执行人：湖南锦龙商业经营管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路**爱霖购物广场法定代表人：欧阳震霖。被执行人：欧阳维谦，男，汉族，1963年5月27日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：阳静，女，汉族，1962年4月20出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：欧阳震霖，男，汉族，1984年7月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：欧阳江政，男，汉族，1986年9月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南圣川控股集团有限公司、湖南爱霖置业投资有限公司、湖南长江源矿业有限公司、湖南锦龙商业经营管理有限公司、欧阳维谦、阳静、欧阳震霖、欧阳江政金融借款合同纠纷一案中,现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分行向本院申请撤销对长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00352《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00352《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1334号之一 原告：陈永波，男，1975年5月4日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 被告：福建漳州信发房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县泰景丽都**楼12店，统一社会信用代码91350622572951485E。 法定代表人：张传舜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。 被告：张辉云，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林亚平，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈永波与被告福建弘安建筑有限公司、福建漳州信发房地产开发有限公司、张辉云、林亚平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈永波于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永波以双方准备庭外和解为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈永波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永波负担。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  林 茵 人民陪审员  郭荣生 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  蔡沛欣 书 记 员  吴丽锋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27351号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：林剑芳林剑芳，男，1982年3月28日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告林剑芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1449号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：韩永杰，男，1988年6月8日出生于甘肃省武威市，汉族，高中文化，新疆白马文化传媒有限公司法人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月13日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人韩永杰犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员多威中出庭支持公诉，被告人韩永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年5月16日22时许，被告人韩永杰和朋友在阿克苏市文旅夜市艾合麦提馕坑肉土火锅吃饭，吃饭期间，被告人韩永杰饮酒，次日03时50分许，被告人韩永杰驾驶×××号车，在阿克苏市文旅夜市停车场行驶过程中，被执勤民警查获。经检测，被告人韩永杰静脉血液中酒精含量为214.66mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人韩永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、尿液检验鉴定书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人韩永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7,000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张 淑 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   孜乃提古丽
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1413号申请执行人：刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郑某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初2137号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付赔偿款40550.23元及利息，并承担诉讼费900元、执行费520。本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，本院通过网络对其账户进行了冻结，并依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人进行约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1413号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初2137号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员     武   轩                          二〇二〇年十二月八日 书   记   员     靳   钰    1
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3212号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路**。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：林花云，女，住福建省邵武市。 被告：何士强，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告何士强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8087号原告：张建彬，男，1962年8月19日出生，汉族，退休教师，住新沂市。被告：季翔，男，1985年11月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：何竹青，女，1984年9月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张建彬与被告季翔、何竹青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张建彬、季翔到庭参加诉讼，被告何竹青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金0.43万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月27日，两被告欠款0.43万元，考虑到两被告欠债较多，几年间未有向其追讨。该款经原告催要，两被告未有偿还，并且不予认可。为此，诉至法院。被告季翔辩称：原告诉称不实。和原告之间的3万元借款已经结清，借条也已抽回、撕掉。欠条内容确系被告书写，但日期有过改动，当时年前原告要钱，因未偿还，故就利息向原告出具借条。不认可该0.43万元欠条，仅认可3万元借条，因借条的出具就是双方之间借款的结算，该0.43万元理应包含在此前3万元借条之内，被告已经还清。被告长期在外跑车，家人又不懂，双方之前关系不错，故未将该欠条收回。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告何竹青未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转之需，而向原告借款。至2013年3月27日，两被告向原告出具借条一张，载明金额3万元、用于购车、月息1.5分。至2020年1月，经原告多次索要，该款还清，被告季翔将该借条收回。庭审中，原告称被告仅偿还借款本金，7年间未向两被告主张借款利息，但认可该款已经结清。此次诉讼中，原告提供两被告书写的欠条一张，载明欠款金额0.43万元，主张该欠条系相应借款利息结算而来。因该欠条的出具月份有改动[2013年2月（或者3月）27日]，关于该改动，原告称具体是其所改还是被告季翔所改，记不清了，被告季翔称并非其改动。诉讼中，原告认可两被告将上述3万元借款清偿之后，才予主张追要。因两被告对该0.43万元不予认可、拒绝偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，两被告向原告借款，并于2013年3月27日向原告出具金额为3万元的借条，此后经原告索要，两被告于2020年1月将该款清偿完毕。其间，原告并未向两被告索要涉案欠条载明的款项，该做法和常理不符。此外，涉案欠条月份有过改动，不能证明形成日期和3万元借款系同一天，不排除欠条形成时间系在借条出具之前，于此，不能排除2013年3月27日的借条系双方对借款金额的最终结算凭据。在此情况下，原告要求两被告偿还该0.43万元，无充分事实依据，无法支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建彬负担。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十日书记员  张金艳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4428号上诉人（原审被告）：吴道成，男，1961年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：王金海，男，1951年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人吴道成因与被上诉人王金海劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2020)鄂0602民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴道成上诉请求：撤销原判，改判驳回王金海的一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的一审请求超过诉讼时效期限，应予驳回。被上诉人在2011年1月27日即持有债权凭证，在长达近十年的期间从未向上诉人主张过该权利，怠于行使自己的权利，丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求；2.上诉人不是真正的债务人，真正的雇主是欠条上的另一签名人“张老四”，上诉人只是介绍人，为了化解矛盾，作为见证人在该欠条上签字，王金海起诉主体错误，应起诉“张老四”；3.本案在被告缺席的情况下作出的判决，上诉人及“张老四”均未到庭，无法查清案件的事实，一审法院仅凭原告出具的一张“欠条”，即作出不利于上诉人的判决，对欠条的真伪，欠款事实是否存在，还款情况，真正的债务人是谁，均没有查清。王金海辩称，服从原判。王金海向一审法院起诉请求：判令吴道成支付其工资4000元（变更后）；案件受理费由吴道成承担。一审法院认定事实：2011年1月初，吴道成雇请王金海到襄阳市××区××广场附近的工地做工。当月底工程完工后，吴道成支付了王金海部分工资，尚欠王金海工资款4000元，并于同年1月27日向王金海出具欠条一张。后王金海多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2011年1月王金海受吴道成雇请，到工地提供劳务，领取工资，双方即形成事实上的劳务合同关系。庭审中王金海提供了吴道成出具的欠条，证明吴道成拖欠王金海工资4000元的事实属实；欠条虽然系“张老四”和本案吴道成共同出具，但王金海明确表示只向吴道成主张权利，系对其民事权利的处分。王金海的诉请，事实清楚，证据确实充分，于法有据，予以支持。吴道成经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：吴道成于本判决生效后十日内一次性给付拖欠王金海的工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由吴道成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。二审诉讼中，吴道成认可欠条的真实性，辩称其与张老四合伙承建工程，欠条是由张老四书写后二人签名的。本院认为，吴道成雇请王金海为其承建的工程做工，双方形成劳务合同关系，经结算，尚欠王金海劳务费4000元，吴道成应当按约定给付王金海劳务费。吴道成辩称其与张老四合伙承建工程，欠条也是由张老四书写的，应当由张老四与其各付一半的劳务费，其只应给付2000元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。故即便按照吴道成所主张的其与张老四合伙承建工程，王金海作为权利人，有权请求吴道成承担责任。欠条上并未约定给付期限，王金海可随时主张权利，王金海提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，吴道成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴道成负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  严琦童
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4593号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 法定代表人：李子云 被执行人：肖明忠，男，1972年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被执行人肖明忠信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，于2020年12月15日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执4593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈文辉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1543号之一 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：胡世猛，男,1990年1月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王燕，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨永祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王小凤，女，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与胡世猛、王燕、杨永祥、王小凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔琪琪
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终4510号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪明杰，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县**********。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人洪明杰著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏联公司上诉请求：1.支持宏联公司一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由洪明杰承担。主要事实和理由：一、国家现在正不断加大保护知识产权力度，建设创新型国家，本案的赔偿数额却丝毫不能体现国家现行法规和政策精神。洪明杰未经宏联公司许可，在其经营场所内销售侵犯宏联公司著作权的手机支架，该经营场所处于人流较大的批发市场内，经营规模较大且批量销售，侵权影响严重，一审认定的赔偿数额过低。二、宏联公司为了维护、提升国际知名品牌PaulFrank(大嘴猴)的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，理应得到更高赔偿数额的司法保护。三、宏联公司为了制止侵权而支出的合理费用，没有得到有效的赔偿，导致维权成本上升，维权难以持续。四、赔偿数额适度才会产生良好的社会效应。综上，本案的赔偿数额未能体现国家现行法规和政策精神，不能起到遏制侵权行为及维护权利人的合法权益的效果，应依法改判。洪明杰辩称，两个被诉侵权产品是从另一批发市场买来摆样，不会对宏联公司造成损失，且宏联公司起诉时间距离购买时间长达两年多，过去这么久也无法找到被诉侵权产品的卖家。宏联公司认为一审法院判决数额过低，经本人在网上搜索到多个案例，好多全国同类案例都以几千元结案，有的是驳回诉讼请求，请求法院驳回宏联公司的全部诉讼请求。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、洪明杰立即停止涉案侵犯宏联公司享有涉案美术作品《大嘴猴(Julius)》(登记号：国作登字-2016-F-00260207)著作权的行为；二、洪明杰应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿宏联公司经济损失及合理维权费用合计10000元；三、驳回宏联公司的其他诉讼请求。一审受理费1300元，由宏联公司承担541.7元，洪明杰承担758.3元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41070号民事判决。二审期间，双方均未提交证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审赔偿数额是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。宏联公司未能举证证明其因洪明杰的侵权行为受到的实际损失和洪明杰因侵权而获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、影响力以及侵权行为的性质、洪明杰的主观过错程度、销售数量及宏联公司为制止侵权行为所支付的合理维权费用等因素，酌情认定洪明杰赔偿宏联公司10000元（该款含宏联公司为制止侵权行为所支付的合理维权费用），并无不当，本院予以维持。综上所述，宏联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宏联国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年十二月二十一日法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初9574号原告：吴淑惠，女，1952年2月29日出生，汉族，户籍地宁夏隆德县，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王源，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘杨，男，1990年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。原告吴淑惠与被告刘杨、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告吴淑惠于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淑惠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴淑惠撤回起诉。案件受理费1594元（原告已预交），退还给原告。   审    判    员      李  娟  二〇二〇年十二月二十二日  书    记    员      种文康  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6312号 原告：李敏，女，1975年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：厉洋，男，1984年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告李敏与被告厉洋定金合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李敏于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由原告李敏负担。 审判员 杨 芬 二〇二〇年十二月七日 书记员 尚小云
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1851号 原告：冯基林，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：吴强，男，1972年3月7日出生，汉族，住广西浦北县。 原告冯基林与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯基林到庭参加诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯基林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告的借款50000元并支付欠款逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率24％计算，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2014年起，被告因资金周转困难就陆续向原告借款。至2017年8月1日，经双方协商，被告同意就其所欠原告的借款50000元重新立写借条，双方约定所欠借款于2018年8月1日以现金一次性还清，如逾期不能还款的，则被告应按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。但借款到期后，经原告多次催促，被告总是以各种理由不予还款，甚至还拒接原告的电话。被告的违约行为，严重损害了原告的财产权益。为此，特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴强没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 本院经审理查明事实如下： 原告冯基林与被告吴强原来是亲戚关系。被告因生意资金短缺，于2017年8月1日向原告借款50000元购买机械。借款时双方约定借款期限为一年，如逾期不能归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。但借款期限届满后，被告至今没有将借款还给原告，也没有支付任何利息给原告。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、借据等证实。 本院认为，原告提交的《借据》的借款人栏目上有被告的亲笔签名和指模予以确认，该《借据》的内容是双方真实意思表示，借条的内容客观真实且没有违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告违反诚实信用原则，没有按约定履行还款付息义务，被告的行为已违约。原告请求被告偿还借款50000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告请求被告支付的借款逾期利息是否合法的问题。民间借贷关系中，有约定的应从其约定，但双方的约定不能违反法律规定。本案借贷关系发生时，原、被告约定逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定的逾期利率超过了上述法律规定，故原告主张被告支付的借款利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中规定的“一年期贷款市场报价利率四倍”计算，超过部分本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴强偿还原告冯基林的借款50000元并支付借款逾期利息（以50000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄兴愉 人民陪审员  姜 磊 人民陪审员  容传婷 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  邱晶晶
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执794号申请执行人：胡井国，男，1956年10月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。原告胡井国与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂0113民初1043号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未按期履行义务，权利人胡井国于2020年10月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉鼎顺置业有限公司的银行存款人民币10933元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 氢二〇二〇年十二月十八日执行员 王家利书记员 叶晋铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5983号原原告：崔馨云，女，2003年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：崔某（系原告崔馨云父亲），男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：梅洪柳，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区博雅高级中学有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇徐福东路**。法定代表人：宋世敏。原告崔馨云与被告连云港市赣榆区博雅高级中学有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告崔馨云于2020年12月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告崔馨云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔馨云撤回对被告连云港市赣榆区博雅高级中学有限公司的起诉。案件受理费71元，由原告崔馨云负担（已交纳）。审 判 员 曹书源二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3929号 梁志成、北海广宁房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人梁志成与被执行人北海广宁房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人梁志成确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2020）桂0502执3929号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       梁志成                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初2253号 原告：刘海燕，男，1966年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：侯伟，男，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告刘海燕诉被告侯伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告侯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯伟支付劳务费7000元；2、本案诉讼合理开支由被告侯伟承担。事实与理由：2016年12月，被告侯伟雇佣原告刘海燕为其承建的卡木斯台边境铁丝网工程提供劳务，时至2018年1月24日双方结算尚拖欠劳务费7000元。原告刘海燕多次催要无果，故诉至法院。 被告侯伟经本院合法送达开庭传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月间，被告侯伟雇佣原告刘海燕为其提供劳务，时至2018年1月24日双方结算后尚欠劳务费7000元未付。 被告侯伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，依法视为对原告刘海燕提交的证据没有异议。 以上事实有原告刘海燕提交的《塔城市信访局证明》、《信访登记表》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，原告刘海燕按照合同约定向被告侯伟提供劳务，被告侯伟应当按照合同约定向原告刘海燕支付劳务费。故本院对原告刘海燕的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯伟于本判决生效后十日内一次性给付原告刘海燕劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄费300元，合计325元，由被告侯伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 朱天恒 二〇二〇年十二月九日 法官助理 梁珊 书记员 马雅莉 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初657号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人廖燕兵，男，1973年4月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年12月9日由本院决定被取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉（2020）317号起诉书指控被告人廖燕兵犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人廖燕兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月3日20时26分许，被告人廖燕兵饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿益阳市西流湾大桥由北往南方向行驶，当车行驶至南匝道下桥处时，被执勤民警现场查获，经现场呼吸酒精值检测，结果为142mg/100ml。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人廖燕兵血液中乙醇含量为184.7mg/100ml。上述事实，被告人廖燕兵在庭审中无异议，并有证人刘某的证言、人车合一照片、现场酒精检测结果单、血样提取登记表及检验报告、被告人廖燕兵的户籍信息和查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖燕兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖燕兵认罪认罚，可从宽处理；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖燕兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曹德辉人民陪审员  樊 宇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  符 赛附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初4741号 原告：西峰区跃动力室内休闲中心，住所地：庆阳市西峰区庆化大道北段农资商城对面德科汽修向南100米。 经营者：刘方，业主。 被告：中国平安保险财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地：庆阳市西峰区世纪大道**。 负责人：李嫦娥，该公司总经理。 本院受理的原告西峰区跃动力室内休闲中心与被告中国平安保险财产保险股份有限公司庆阳分公司保险纠纷一案，在审理过程中，原告西峰区跃动力室内休闲中心经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告西峰区跃动力室内休闲中心撤回起诉处理。 案件受理费557元，减半收取278.5元，退付原告西峰区跃动力室内休闲中心278.5元。 审判员  王玉泉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹 志
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26333号原告：杨华，女，汉族，1966年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李祥，男，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告杨华诉被告李祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨华撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1731元，由原告杨华负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年十二月三日书记员  欧 亚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2646号原告：方文浩，男，1995年2月23日生，汉族，住丹阳市。被告：谭志炜，男，1993年6月23日生，汉族，住丹阳市。原告方文浩与被告谭志炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文浩到庭参加诉讼，被告谭志炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志炜立即偿还原告借款本金55000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款55000元，约定借款期限一个月。被告至今未偿还该借款。被告谭志炜未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友。2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝及微信转账的方式向被告交付借款共计55000元。2019年1月25日，被告就上述款项向原告出具欠条一张，载明：“今借方文浩现金人民币55000元，于2019年2月20日归还”，被告至今未偿还上述借款。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借资金的事实有借条、转账凭证及合理的陈述予以证实，本院予以认可，原告诉请被告偿还原告借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要被告支付逾期还款利息，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭志炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭志炜于本判决生效后十日内偿还原告方文浩借款本金55000元及利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告谭志炜负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  虞炳法人民陪审员  陆书肇二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈朝霞附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1501号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：宋庆林，男，1968年3月20日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：宋蕾，男，系宋庆林儿子。被告：于秀荣，女，1964年6月25日出生，汉族，住五大连池市。被告：孙金尉，男，1986年1月15日出生，汉族，住五大连池市。被告：张雪，女，1990年2月2日出生，汉族，住五大连池市。被告：尹志敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住五大连池市。被告：许文涛，男，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：于秀荣，女，1964年6月25日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：孟庆龙，男，1975年3月23日出生，汉族，住五大连池市。被告：于林，男，1964年2月5日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：刘亚芳，女，1964年11月3日出生，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告宋庆林委托诉讼代理人宋蕾、许文涛、于林到庭参加诉讼，被告孙金尉、张雪、尹志敏、于秀荣、孟庆龙、刘亚芳经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求宋庆林、于秀荣偿还借款本金72,000元、利息12,101.4元，本息合计84,101.4元；2.要求宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳承担诉讼费用；3．要求孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：2018年3月13日，宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行办理了合法有效的联保借款手续，相互自愿承担连带保证责任。宋庆林、于秀荣借款200,000元，借款到期日为2019年3月10日。宋庆林与于秀荣系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，于秀荣在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金72,000元、利息12,101.4元（截至2020年6月3日）。虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。宋庆林辩称，借款属实。于林辩称，属实，是五户联保。许文涛辩称，属实，是五户联保。孙金尉、张雪、尹志敏、于秀荣、孟庆龙、刘亚芳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、户口本、结婚证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，证明宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳均是本人持有效证件办理的联保贷款手续，宋庆林、于秀荣是借款人，孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳为保证人，贷款已实际发放。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，宋庆林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款200,000元，借款期限至2019年3月10日，连带责任保证人孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳。宋庆林与于秀荣系夫妻关系，于秀荣在借款合同中签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的。截至2020年6月3日，尚欠本金72,000元、利息12,101.4元。本院认为，宋庆林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。该借款系夫妻关系存续期间产生的，于秀荣在借款合同中签字，属于夫妻共同债务，于秀荣应承担共同偿还借款责任。孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求宋庆林、于秀荣偿还借款本金72,000元及利息、要求孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋庆林、于秀荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金72,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为12,101.4元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算到本金还清为止）；二、被告孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903元、保全费740元，由被告宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、尹志敏、许文涛、孟庆龙、于林、刘亚芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  王彦刚审判员  邹 微审判员  邱 添二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 旭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6734号原告：天津市金重物业管理有限公司，住所地：天津市南开区保泽道**。法定代表人：孙秀文，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。被告：李xx，汉族，住天津市红桥区。原告天津市金重物业管理有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告天津市金重物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市金重物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 安文思
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行终103号上诉人（原审原告）钟祥市银秀米业有限公司。法定代表人龙定银，经理。被上诉人（原审被告）钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路**。法定代表人陈昌云，局长。委托诉讼代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。原审第三人宋代强。上诉人钟祥市银秀米业有限公司因与被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局、原审第三人宋代强工伤行政确认一案，不服钟祥市人民法院（2020）鄂0881行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟祥市银秀米业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人钟祥市银秀米业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟祥市银秀米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 沂审判员 向 芬审判员 罗艳红二〇二〇年十二月二日书记员 戴雨薇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3585号之一申请执行人米定军，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人南阳金宛房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市镇平县校场路北段东侧，统一社会信用代码91411324586009423Q。法定代表人林岚峰，任公司经理。申请执行人米定军与被执行人南阳金宛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1303民初10106号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付本金180800元及利息【具体计算以（2019）豫1303民初10106号民事判决书表述为准】等。因被执行人南阳金宛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人米定军向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2020年10月23日向被执行人南阳金宛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、被执行人南阳金宛房地产开发有限公司名下无银行存款、理财产品、网络存款、车辆登记等信息。2、南阳金宛房地产开发有限公司作为被执行人共有关联案件6件，其中终结本次执行程序2件，执行完毕2件，终结执行1件。三、本院经传统查控，查明。经不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院已向被执行人南阳金宛房地产开发有限公司发出了限制消费令。本院已告知申请执行人米定军本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人米定军也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月28日约谈了申请执行人米定军，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人米定军同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为180800元及利息【具体计算以（2019）豫1303民初10106号民事判决书表述为准】等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳金宛房地产开发有限公司负有继续向申请执行人米定军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**舵审判员  吴志勇审判员  王 满二〇二〇年十二月二十九日书记员  王玉博
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6653号张建霞：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人张建霞与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十六日
- 内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执504号申请执行人张爱荣，女，39岁，住武川县，个体。被执行人内蒙古申丰矿业有限责任公司。法定代表人乌力吉，职务，总经理。本院在执行张爱荣申请执行内蒙古申丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人张爱荣撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2009）武民初字第23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙学智 二0二0年十二月一日 书 记 员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初7412号原告：仲伟业，女，1948年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：林凡岭，男，1971年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：林玉霞，女，1973年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：林凡和，男，1975年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：林祥军，男，1977年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲伟利，男，1953年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告仲伟业、林凡岭、林玉霞、林凡和与被告林祥军、仲伟利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，四原告将诉讼请求变更为10000元。后因被告林祥军外出，四原告申请暂撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲伟业、林凡岭、林玉霞、林凡和撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲伟业、林凡岭、林玉霞、林凡和负担。审判员 李 虎二〇二〇年十二月二十八日书记员 金媛媛
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1798号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖贵兰，女，1972年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：龚绍平（肖贵兰丈夫），住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万小琴，女，1990年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审第三人）：鄢长兰，女，1967年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告）：张建兰，女，1988年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人肖贵兰因与被申请人万小琴、鄢长兰、张建兰债务转移合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖贵兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求：撤销二审判决、维持一审判决；驳回万小琴、鄢长兰、张建兰的全部诉讼请求，案件费用由万小琴、鄢长兰、张建兰承担。主要事实和理由：2017年4月8日的借条内容详细具体，说明了鄢长兰实际收到了40万借款，新的债务人万小琴、张建兰签字并摁印确认欠肖贵兰40万元，该债务转移合法有效。鄢长兰、万小琴不停地变换金额，一审中承认借款40万，但有所谓银行流水“已还清”；二审中，鄢长兰先是辩称万小琴、张建兰及本人都未收到钱、也不欠钱，后来又说只欠肖贵兰15万元，最后又说实际收到肖贵兰30万，调解过程中鄢长兰说，要鄢长兰还就还20万，要万小琴还钱只能还5万。 本院经审查认为，本案系债务转移合同纠纷，虽然原债务人鄢长兰未在涉案借条签字，但债权人肖贵兰及新债务人万小琴、张建兰均签字确认。对此，法院应综合各方当事人之间的亲属关系及陈述、案涉借条的履行情况作出判断。原二审法院简单地以肖贵兰举证不能为由认定其应承担不利法律后果不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，当事人双方为公民的，可以指令原审人民法院再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令江西省南昌市中级人民法院再审本案。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  江都颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执217号申请执行人李东明，女，生于1984年01月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人牟振华，男，生于1980年04月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，被执行人牟浪，男，生于1981年10月30日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，申请执行人李东明与被执行人牟振华、牟浪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初746号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人李东明于2020年01月15日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院2020年01月15日依法向被执行人牟振华、牟浪邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人牟振华、牟浪名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人牟振华、牟浪无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人牟振华、牟浪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人牟振华、牟浪户籍所在地调查，查明被执行人无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人牟振华、牟浪的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牟振华、牟浪有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执217号案件终结本次执行程序。被执行人牟振华、牟浪负有继续向申请执行人李东明履行债务的义务，被执行人牟振华、牟浪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 浩
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行审28号 申请执行人古蔺县自然资源和规划局。 统一社会信用代码11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县彰德街道胜蔺街**，。 法定代表人吴进，局长。 被申请执行人何光会，女，生于1972年10月11日，汉族，住，住四川省古蔺县/div> 申请执行人古蔺县自然资源和规划局向本院提出申请，申请对古自然资规林罚决字【2020】第023号行政处罚决定书予以执行。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人何光会未经批准在古蔺县××镇××村××组小地名（半山）胡莲桥的林地内修建养猪场，擅自改变林地用途3292.23平方米。申请执行人古蔺县自然资源和规划局于2020年4月23日向被申请执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。被申请执行人未予陈述、申辩及申请听证。申请执行人于2020年4月29日作出了古自然资规林（罚）决字【2020】第023号行政处罚决定书，决定：1.责令何光会于2020年10月30日前将双沙镇河屯村七组小地名（半山）擅自改变林地用途的3292.23平方米林地恢复原状；2.并处擅自改变用途林地每平方米25元的罚款，计人民币82305.75元，取整82306元（大写：捌万贰仟叁佰零陆元整），并于2020年4月29日送达。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人于2020年5月15日送达催告书，被申请执行人未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规林罚决字【2020】第023号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古自然资规林罚决字【2020】第023号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 准予执行古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规林罚决字【2020】第023号行政处罚决定书，其中，责令何光会于2020年10月30日前将双沙镇河屯村七组小地名（半山）擅自改变林地用途的3292.23平方米林地恢复原状由申请执行人自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王义平 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2526号 原告：李吓平，男，1964年1月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：雷春晖，北京市金台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。 被告：林金发，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋衍坤，山东平和律师事务所实习律师。 被告：林先灯，男，1971年12月30日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告李吓平与被告林金发、林先灯合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告李吓平向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除李吓平与林金发、林先灯2013年4月29日签订的《合伙协议书》；二、请求判决林金发返还李吓平投资款一千八百万元整；三、请求判决林金发赔偿李吓平损失人民币四千万元（暂定，以最终评估价格为准）。事实与理由：2012年林金发与案外人张晓峰签订《项目合作经营协议》，约定林金发出资500万元购买张晓峰之妻宁晓梅持有的蓬莱奋发置业有限公司(以下简称“奋发公司”)50%股权，同时林金发保证向该公司开发的蓬莱小城怡景项目一期追加投资5500万元。林金发与李吓平协商后由李吓平向林金发投资人民币1800万元，通过林金发间接持有奋发公司18%股权。李吓平已经通过本人或亲属完成1800万元投资义务。2013年林金发无偿受让张晓峰奋发公司10%股权，即林金发持有奋发公司60%股权。李吓平作为投资人参与公司重大决策工作。该事实已经（2017）鲁06民终1992号民事判决书确认。2013年4月29日，李吓平与林金发、林先灯三人签订《合伙协议书》，明确权利义务。李吓平出资后，由于奋发公司受林金发实际控制，未分配利润也未提供公司账簿，李吓平于2017年10月向山东省蓬莱市人民法院提起股东资格确认之诉，后山东省烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终4961号民事判决，驳回诉请，但该判决确认李吓平与林金发之间为合伙关系，李吓平可就1800万元款项归属问题另案起诉。2018年8月至2020年5月，林金发将股权陆续转让其子或案外人，导致李吓平无法通过《合伙协议书》实现投资收益目的，故提请本案诉讼。 林金发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至山东省烟台市中级人民法院管辖。事实与理由：一、本案系与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。李吓平起诉所依据的《合伙协议书》，虽名为合伙，但实际指向是奋发公司的股权，李吓平在起诉状中亦提及李吓平与奋发公司股东资格确认纠纷之诉等事实，本案李吓平起诉也是假定其具有股东身份或应当享有奋发公司股权为隐含前提，本案实际是与公司有关的纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，奋发公司住所地为山东省烟台市蓬莱区，本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖。李吓平与奋发公司、林金发、张晓峰股东资格确认纠纷一案已经由公司住所地人民法院审理并作出生效判决，从查明事实的角度，本案也宜由山东省烟台市中级人民法院审理。二、按照约定管辖及法律规定，本案应由林金发经常居住地人民法院管辖。按照《合伙协议书》第六条约定“甲(林金发)、乙和丙在合伙经营过程中，若发生争议友好协商处理，否则提交甲方住所地所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，如经常居所地与户籍登记或其他身份登记记载的住所不一致的，应以经常居所为住所。林金发于2012年8月份即开始到山东省烟台市蓬莱区考察奋发公司“小城怡景”项目。2012年9月25日起林金发担任奋发公司执行董事及法定代表人，并一直租赁蓬莱区华海现代城2号楼2单元1301室作为生活居所，有租赁合同和蓬莱市登州街道福乐园社区居民委员会出具的证明为证。蓬莱市公安局为林金发办理居住证，有效期限为“2019.9.25-2020.9.25”及“2020.9.29-2021.9.29”。三、即使按照法定管辖，本案也应由山东省烟台市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案《合伙协议书》所指向的奋发公司住所地为山东省烟台市蓬莱区，故该协议即使实际履行，也应在山东省烟台市蓬莱区履行，故本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖。四、李吓平的起诉涉嫌恶意诉讼。李吓平与林金发之间仅是普通债权债务关系，1800万元款项不涉及“股东”或“合伙”关系，李吓平并非奋发公司股东或实际出资人，仅是与异议人有资金往来，李吓平的诉讼行为损害了异议人的合法权利。综上，林金发认为本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖，请求法院依法将本案移送至山东省烟台市中级人民法院审理。 林先灯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至山东省烟台市中级人民法院管辖。事实与理由：一、本案系与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。二、按照约定管辖及法律规定，本案应由林金发经常居住地人民法院管辖。按照《合伙协议书》第六条约定“甲(林金发)、乙和丙在合伙经营过程中，若发生争议友好协商处理，否则提交甲方住所地所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，如经常居所地与户籍登记或其他身份登记记载的住所不一致的，应以经常居所为住所。林金发的经常居住地应为山东省烟台市蓬莱区，故本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合伙纠纷引发的管辖争议，李吓平起诉所依据的其（乙方）与林金发（甲方）、林先灯（丙方）签订的《合伙协议书》第六条约定：“甲、乙和丙在合伙经营过程中，若发生争议友好协商处理，否则提交甲方住所地所在地人民法院管辖”，该条款是双方以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。按照双方约定，本案应由林金发住所地所在地人民法院管辖。现林金发主张其从2012年起即长期居住山东省蓬莱市，并提交相应证据证明。本院认为，林金发提交的蓬莱市登州办事处福乐园社区证明（证明内容为林金发从2012年起居住××号楼××单元××室××蓬莱市公安局颁发的《山东省居住证》（有效期限2019年9月25日至2020年9月25日、2020年9月29日至2021年9月29日、现居住地山东省蓬莱市黄海路6号2号楼2单元1301元），可以证明林金发经常居住地为山东省蓬莱市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指因公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案林金发的经常居住地为山东省蓬莱市，本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 一、林金发、林先灯提出的异议成立； 二、本案移送山东省烟台市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1023号 上诉人（一审起诉人）：刘彩凤，女，1952年7月23日生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审起诉人）：叶子龙，男，1980年8月29日生，汉族，住广西北海市。 上诉人（一审起诉人）：叶长勇，男，1977年10月29日生，汉族，住广西合浦县。 上诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙因诉北海市人民政府不办理申请事项一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，起诉人对于北海市监察局对其请求该局行政决定合浦县人民政府依法责令合浦县人力资源和社会保障局依法强制或申请人民法院强制执行,以及请求北海市监察局将办理 -2- 申请书的行政决定信息、北海市监察局的权利清单和责任（职责）清单复印件提供给其不予答复的行为，而向北海市人民政府提出申请。监察机关依照《中华人民共和国行政监察法》的规定，对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为是国家行政机关的内部监督行为，《中华人民共和国行政监察法》并未规定当事人对监察机关的监察行为可以向同级人民政府提出行政申请。《中华人民共和国监察法》于2018年3月20日起施行，该法亦未规定当事人对监察委员会的监察行为可以提出行政申请。起诉人以北海市人民政府对其上述行政议申请不予答复为由提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，裁定对刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉不予立案。 刘彩凤、叶长勇、叶子龙上诉提出：（一）请按（2019）桂05行初20号案关于“一行为一诉讼”的立案原则，撤销（2020）桂05行初56号行政裁定，并将（2020）桂05行初56号案与上诉人按（2017）桂05行初93号案关于“请求涉及的是不同法律关系，不宜合并审理”的裁定要求分案提起的下述6起案件合并成一个案件后予以立案：（2020）桂05行初53、54、55、57、58、59号案。（二）请在（2020）桂05行初56 -3- 号案按上述要求与其他6起案件合并为一个案中，判决被上诉人依法办理上诉人2020年3月向被上诉人提交的唯一一份申请书中的各项请求事项。事实与理由：1、本上诉状的第一个请求事项有充分的依据。将（2017）桂05行初93号和（2019）桂05行初20号案对比可以得出，在93号案中，上诉人是以行政机关签收上诉人3项涉及不同法律关系的申请书不办理的行政行为提起1起诉讼，而一审法院裁定不宜合并审理并裁定不予立案。在20号案中，上诉人是以行政机关签收上诉人8项涉及不同法律关系的申请书不办理的行政行为提起8起诉讼，而一审法院却又以“一行为一诉讼”的立案原则为由，裁定驳回上诉人的起诉。对于向行政机关提交载明有多项涉及不同法律关系的申请，对行政机关不办理的行政不作为不服，到底是分案起诉还是只提起一个诉讼，请法院指出哪一种行为才是正确的。2、本上诉状的第二个请求事项有充分的依据。被上诉人应按《政府信息公开条例》第33条第二款的规定，在最长40个工作日内对上诉人的申请做出答复，根据13号令第24条的规定，被上诉人应在收到上诉人的申请7日内作出是否受理的决定并告知上诉人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。上诉人向北海市人民政府邮寄的落款在2020年 -4- 3月10日的《申请书》第四项请求，实质是要求北海市人民政府责令北海市监察部门办理上诉人所提交的申请书、要求监察部门行政决定合浦县人民政府责令合浦县人力资源和社会保障局强制或申请人民法院强制执行等；属于要求行政机关履行内部监督职责,依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国监察法》于2018年3月20日起施行，该法未规定对于监察委员会的监察行为可以向人民政府提出行政申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当提供证据初步证明行政机关具有相应的法定职责义务；不能初步证明的，起诉不符合法定条件。一审裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 -5- 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年十二月八日 书记员  韦艳姗