江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3213号上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张雷、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1966年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1959年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1962年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1.上诉人按照当地风俗共花费59678元丧葬费，原审仅认定11400元，与事实不符；2.被继承人2019年4月的工资不应作为遗产分割，应抵扣上诉人支付的医疗费用；3.被继承人尚有777994.83元遗产被上诉人张某2私自侵占，本案应予以分配；4.原审法院确定的继承份额无视了上诉人一直照顾被继承人的事实，有悖公正；5.原审法院未一并审理上诉人的反诉请求，属于程序违法。被上诉人张某2对此答辩认为：1.上诉人所主张的丧葬费的数额缺乏证据支持；2.上诉人对其主张的遗产范围、数额应提出具体证据，原审法院已告知上诉人如有证据可以另行主张，程序并不违法；3.原审的继承份额分配方式已经考虑了上诉人的客观情况和主观要求。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以维持。被上诉人张某4书面答辩认为：被上诉人张某4对被继承人享有继承权，请求二审法院综合本案案情依法裁判。被上诉人张某3经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张某2向一审法院起诉请求：1.分割遗产、丧葬抚恤金、丧葬礼金，由被告张某1支付原告120020.6元；2.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。一审经审理查明，（一）张某5（1930年12月出生）原系东海县沭新渠灌区管理所离休人员，其与妻子朱某（××××年××月出生）共生育四个子女，即张某1、张某3、张某4、张某2。朱某于2009年9月23日去世。张德胜因病曾在本市东海县医院及南京鼓楼医院住院治疗，张某2、张某1均垫付过张某5的医疗费。张某5于2019年4月7日去世，未留有遗嘱。（二）东海县财政局出具的证明及预算拨款凭证载明：张某5系东海县沭新渠灌区管理所离休人员，张某5去世后，2019年7月2日，发放丧葬抚恤补助金193902元、补发2018年7月至2019年4月共计10个月工资4000元，共计197902元。该笔款项现由被告张某1保管。东海县机关保险处出具张某5工资发放明细如下：2019年1月离休费共计12936.4元，包括2018年第13月工资3335元。2019年2月离休费共计9691.4元，包括烤火费90元。2019年3月离休费共计9691.4元，包括多发烤火费90元。2019年4月离休费共计9511.4元，包括扣发烤火费90元。2018年7月至2019年4月的补资已由单位发放。（三）张某5的中国邮政储蓄银行的银行卡60×××07由原告张某2保管至2019年1月，张某5的离休工资和医疗报销费用汇至该卡中，2011年张某2一家搬至南京，张某2保管该卡期间，每月汇给张某1包括张某5的生活费、张某3及张某4的费用后，剩余的工资由张某2和张某1分配。该账户于2019年4月28日收到医疗报销费用40671.04元，张某2于2019年4月30日取现40670.00元，2019年5月1日，张某2妻子邱凤英通过支付宝转账给张某116126.42元。2019年1月，张某5的工资入账由银行卡60×××07变更为60×××29的银行卡，该卡由被告张某1保管，该账户于2019年4月10日收到离休金9511.4元，张某1后于2019年5月10日取出9500元，2019年8月1日该卡汇入医疗费报销费用45257.69元。（四）张某5去世后，被告张某3与被告张某4各出丧葬礼金5000元，目前该款项由被告张某1持有。原告张某2认可自其母亲去世后，父亲张某5每天去张某1住处吃饭。原、被告均认可张某5去世后支付红白丧事、骨灰盒等费用共计11400元，原告称自己应承担的一半费用已经支付给被告，被告称只收到原告3000元。（五）被告张某3于2019年8月12日出具书面材料载明：父亲张某5生前由弟弟张某1夫妻赡养，照顾平时生活，平时生病都由张某1夫妻带看病治疗、护理。本人继承的份额自愿留给张某1。礼金由张某1保管。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产继承第一顺序为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，在无《中华人民共和国继承法》规定足以丧失继承权的情形，一般应当均等。根据本案双方提供的证据及双方陈述，本案张某5去世后的2019年4月份工资9511.4元、丧葬抚恤补助金193902元、补发的2018年7月至2019年4月共计10个月工资4000元应作为遗产进行分割。本案中，张某5为离休干部，有固定的离休工资和享受相关医疗等待遇，其因病不仅在本市医院也在南京医院就诊住院治疗，张某2、张某1也都进行了照顾，原告也认可自母亲去世后父亲每天去张某1住处吃饭的事实，可见张某1对张某5照顾的相对多一些，张某1可以适当多分遗产。被告张某3出具说明称将自己继承的份额赠予被告张某1，系其真实意思表示，对此予以认可。对于原告要求分割张某52019年1月至3月份工资的主张，经查，在张某5去世前该部分款项已经不存在，原告亦没有证据证明被告张某1将张某5的工资挪作他用，因此对于原告该主张不予支持。原、被告均认可办理张某5丧事时支出的骨灰盒等费用为11400元，原告称自己承担的一半金额已经支付给被告，被告称只收到原告3000元钱，原告的其他主张没有证据支持，对此不予认可；对于被告张某1辩称其支出的丧葬费用应在丧葬抚恤补助金中扣除，因其提供的证据不足以证明，对此不予认可。丧葬抚恤补助金193902元应扣除该11400元（包括原告给付的3000元），剩余的182502元可以作为遗产分割。结合本案事实及双方陈述，被告张某1对张某5尽的赡养义务相对较多，可以适当多分遗产。综上，张某5的遗产为196013.4元，由张某1分得78405.36元，张某2分得58804.02元，被告张某3、张某4各分得29402.01元；关于被告张某3、张某4分别出的礼金5000元不属于遗产，本案不予处理。由于上述款项由被告张某1持有，且被告张某1认可原告给付了3000元费用，故被告张某1应给付原告张某261804.02元、给付被告张某429402.01元，因被告张某3自愿将自己继承的份额赠予被告张某1，故本案中张某1无需再给付张某3款项。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某1给付原告张某2人民币61804.02元，于判决生效后十日内付清；二、被告张某1给付被告张某4人民币29402.01元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张某2的其他诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张某1主张其支付了59678元丧葬费，因被上诉人仅认可其中的11400元，按照上述证据规则，上诉人张某1应对剩余款项的支出提供相应证据予以佐证，上诉人张某1于本案一、二审审理期间，并未对其上述诉求予以举证，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由依法不予采纳。原审法院根据双方的举证、质证情况，认定本案可以作为遗产分割的款项包括2019年4月份工资、丧葬抚恤补助金、补发的2018年7月至2019年4月的工资，于法有据，并无不当。上诉人张某1主张2019年4月份工资不应作为遗产予以分割，证据不足，本院对上诉人张某1的上述上诉意见不予采纳。上诉人张某1提出被继承人尚有777994.83元遗产，可待证据完善后另案主张，原审法院结合本案审理的具体情况，已对上诉人张某1进行法律释明并告知其可另案起诉，程序并无不当，本院予以确认。对于上诉人张某1提出的本案继承分配比例问题，因被继承人去世后均未有遗嘱，故其遗产由其四名子女作为第一顺位继承人按法定继承原则进行分配。我国继承法规定，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原审法院据此，并结合各继承人对被继承人生前所尽赡养义务的多少，对上诉人张某1予以适当多分，在其自由裁量的范围内，亦符合权利义务相一致的基本原则，并无不妥，故对上诉人张某1的该项上诉主张，不予支持。此外，上诉人张某1与被上诉人张某2、张某4、张某3作为血脉相连的近亲属，虽为继承纠纷诉至法院，但并不因此改变亲缘关系。本院真诚希望各方念及父母已殇的现实，重视亲情、看淡利益，和谐相处、互谅互让，早日冰释前嫌、重归于好。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件诉讼费2700元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君