山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复234号 复议申请人（异议人、被执行人）：李继斌，男，1949年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司，住所地淄博市博山区沿河西路**，统一社会信用代码91370304745697877N。 法定代表人：常利，董事长。 复议申请人李继斌因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司（以下简称宝虹公司）与山东元华集团有限公司（以下简称元华集团）、岳鹏、李继斌、吴伟、王民、王健、齐登国民间借贷纠纷一案中，异议人李继斌向该院提出执行异议称，淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初62号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“一、确认被告山东元华集团有限公司2007年7月25日股东会决议不成立；二、原告李继斌不承担2007年7月25日被告山东元华集团有限公司股东会决议中规定的对被告山东元华集团有限公司以货币增资3000000.00元的出资义务……”。因此，异议人无需承担300万元的出资义务，本案据以执行的博山法院（2018）鲁0304民初2004号民事判决书的第五项事实上已经被推翻，异议人李继斌根本不应当承担也无需承担300万元的补充赔偿责任。异议人李继斌不服博山法院（2018）鲁0304民初2004号民事判决书、淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终679号民事判决书，现已向山东省高级人民法院申请再审，因该案的执行已经严重影响到了异议人李继斌的基本生活和医疗需求，而且如果继续执行，再审判决一旦改变了现有判决结果，本案将处于无法进行执行回转的境地，给异议人造成无法挽回的经济损失，因此，在本案再审判决结果出来以前，请求法院停止对异议人李继斌的执行。根据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释，执行过程中应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，异议人已经71周岁，其和妻子依靠异议人的退休工资生活，而且异议人本身患有严重的糖尿病、高血压、冠心病等多种慢××并多次住院进行手术治疗，每月需要支付数额较大的医疗费用，法院在执行过程中未考虑上述情况，对异议人的退休工资进行全额扣划，未保留其本人及其所扶养家属必须的生活费用、医疗费用，违反法律规定。综上，请求法院支持异议人的异议请求，维护异议人的合法权益。异议人提供证据如下：1、（2020）鲁0391民初62号民事判决书一份；2、2015年、2016年淄博市中心医院住院病案三份；3、医疗保险费用结算单、医药费票据共9份；4、民事再审申请书一份；5、慢××备案查询手机截图一份。 博山法院查明，宝虹公司与元华集团、岳鹏、李继斌、吴伟、王民、王健、齐登国民间借贷纠纷一案，该院于2019年7月18日作出（2018）鲁0304民初2004号民事判决书，判决：“一、被告元华集团于本判决生效之日起十日内返还原告宝虹公司借款本金7800000.00元；二、被告元华集团于本判决生效之日起十日内支付原告宝虹公司借款利息1110142.75元；三、被告元华集团以借款本金7800000.00元为基数，以年利率6.25%为标准，支付原告宝虹公司自2018年6月1日至借款本金清偿之日的利息；……五、被告李继斌对上述第一、二、三项判定的债务在3000000.00元范围内对被告元华集团不能清偿部分承担赔偿责任……”。该判决生效后，元华集团、李继斌未履行生效判决确定的义务，宝虹公司向博山法院申请强制执行，该院以（2020）鲁0304执1313号案件立案执行。执行过程中，该院于2020年8月28日冻结异议人李继斌中国银行退休工资账户，并于2020年9月17日向淄博市人社局送达协助执行通知书，冻结异议人社保退休待遇发放渠道。自冻结至2020年11月10日，该院未扣划或提取异议人的银行存款或退休工资。 博山法院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的判决，当事人必须履行。本案中，该院作出的（2018）鲁0304民初2004号民事判决书已经发生法律效力，异议人李继斌作为被执行人，未履行该判决确定的义务，该院可以对其银行存款、工资收入进行冻结，异议人对判决不服提起再审申请不影响本案的执行，因此，异议人要求解除对其退休工资账户的冻结并停止对异议人的执行无事实和法律依据，依法不予支持。根据相关法律规定，人民法院在执行被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，该院尚未对异议人的退休工资收入进行扣划或提取，异议人可根据法律规定向该院申请领取必要的生活费用及医疗费用，如该院不予保留或异议人对保留的费用数额有异议，可提出执行异议，但异议人以此要求解除对其退休工资的冻结并停止执行，依法不予支持。博山法院遂裁定驳回异议人李继斌的异议。 复议申请人李继斌向本院申请复议称，一、淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初62号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：“一、确认被告元华集团2007年7月25日股东会决议不成立；二、原告李继斌不承担2007年7月25日被告元华集团股东会决议中规定的对被告元华集团以货币增资3000000.00元的出资义务，原告岳伟不承担2007年7月25日被告元华集团股东会决议中规定的对被告元华集团以货币增资1000000.00元的出资义务”。在此情况下，复议申请人根本无需承担300万元的出资义务，因此，本案据以执行的博山法院（2018）鲁0304民初2004号民事判决书的第五项事实上已经被推翻。二、复议申请人李继斌不服博山法院（2018）鲁0304民初2004号民事判决书、淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终679号民事判决书，已依法向山东省高级人民法院申请再审，因该案的执行已经严重影响到了复议申请人的基本生活需求，而且如果继续执行，再审判决一旦改变了现有判决结果，本案将处于无法进行执行回转的境地，给复议申请人造成无法挽回的经济损失，因此，在本案再审判决结果出来以前，请求法院停止对复议申请人的执行。三、淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初62号民事判决与博山法院（2018）鲁0304民初2004号民事判决、淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终679号民事判决一样，均是已经发生法律效力的生效判决，理应得到尊重和执行，不能片面执行博山法院的判决。四、虽然博山法院尚未对复议申请人的退休工资进行扣划、提取，但由于银行账户冻结，复议申请人无法正常提取工资收入，严重影响复议申请人的日常生活和就医，无法保障复议申请人的基本民生需求。综上，复议申请人请求撤销博山法院（2020）鲁0304执异111号执行裁定，解除对被执行人李继斌的退休工资账户的冻结，撤销（2020）鲁0304执1313号执行裁定书第三项，停止对复议申请人的执行。 本院查明的事实与博山法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人李继斌解除对其退休工资账户冻结，撤销对其采取的执行措施的异议理由是否成立。第一，本案的执行依据系博山法院（2018）鲁0304民初2004号民事判决，生效的（2018）鲁0304民初2004号民事判决已经明确被执行人李继斌应当承担相应的还款责任，博山法院依据上述生效判决对被执行人李继斌进行执行并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。本案中，复议申请人李继斌虽提出其对执行依据不服，已申请再审，但该案在尚未按照审判监督程序决定再审并裁定中止执行的情况下，复议申请人以此要求中止执行无事实和法律依据，本院亦不予支持。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，必需的生活费用依照当地最低生活保障标准确定。根据上述法律规定，博山法院有权对被执行人的退休工资账户采取扣留、提取措施，但应当为复议申请人及其扶养家属保留必需的生活费用。复议申请人要求保留必需的生活费用，可直接向博山法院予以申请，复议申请人以此为由要求解除对其退休工资账户的冻结，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李继斌的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异111号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高梦琪