河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1758号 原告：古红芳（反诉被告），女，1995年3月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：奚向鹏、毛志江，河北天汉律师事务所律师。 被告：曲洁（反诉原告），女，1988年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭海东，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 被告：郭培风，男，1989年10月9日出生，汉族，住，邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭海东，河北宏扬律师事务所律师。 第三人：侯成花，女，1968年3月6日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。 原告古红芳（反诉被告）与被告曲洁（反诉原告）、被告郭培风，第三人侯成花共有纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古红芳及委托诉讼代理人奚向鹏、被告曲洁及二被告委托诉讼代理人郭海东、第三人侯成花及委托诉讼代理人毕越岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古红芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告与第三人向原告支付交通事故赔偿款311836元及利息32742.78元（自2017年3月27日暂计算至2020年9月27日时止），合计344578.78元；2、判令被告曲洁向原告支付工伤赔偿款267245.51元，以及因被告曲洁违约应向原告支付的违约金211347.3元，以上两项合计478592.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告古红芳和被告曲洁系同母异父的姐妹关系。2017年1月22日，冯跃想（肇事司机）驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与原、被告的母亲侯成果发生交通事故，侯成果死亡。经认定，冯跃想承担事故的全部责任，后在交警部门主持下，原告和被告曲洁与冯跃想达成调解，为冯跃想出具谅解书，由冯跃想一次性赔偿各项损失共计623672元。后被告郭培风从交警部门将上述赔偿款取走，在未经原告同意的情况下存入第三人侯成花帐户中，以致原告至今未能取得自己应得的部分赔偿款。 被告曲洁瞒着原告以劳动纠纷起诉母亲侯成果生前所在单位石家庄诺亚物业服务有限公司直至二审，原告得知后向二审法院申请参加诉讼，在二审法院主持下，原告和被告曲洁在二审判决前签订了《侯成果工亡赔偿金分配协议书》，约定在二审判决后，如曲洁拿到赔偿款，其在扣除部分费用后将剩余赔偿款50%（267245.51元）于5日内转入原告账户，并约定了违约责任，但被告曲洁在收到赔偿款后并未按协议约定履行支付义务。 综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 曲洁辩称，被答辩人请求人民法院判令答辩人曲洁及郭培风、侯成花向其支付交通事故赔偿款311836及利息32742.7元和判令答辩人曲洁向其支付工伤赔偿款267445.51元及违约金211347.30元，没有事实根据，没有法律依据。一、根据父母离婚约定，被答辩人无权向答辩人索要赔偿款。答辩人与被答辩人系同母异父姐妹关系。1992年11月答辩人母亲候成果与古玉平结婚，双方均系再婚，答辩人不是古玉平所生，母亲与继父古玉平婚后，于1995年3月25日生妹妹即被答辩人古红芳。2001年7月母亲与继父即古红芳生父离婚，双方协商：答辩人曲洁由母亲候成果抚养，被答辩人古红芳由其父古玉平抚养，离婚后每个人的生养死葬都有自己抚养的女儿负责，古玉平的财产及离婚后可能获得的物质利益归古红芳所有，没有曲洁的份；候成果的财产及离婚后可能获得的物质利益归曲洁所有，没有古红芳的份。 （一）第一、根据父母离婚时商定，母亲候成果交通事故赔偿款及工亡赔偿款，与被答辩人古红芳无关，古红芳无权参与母亲事故赔偿款的分配，无权要求曲洁向其支付母亲事故所得赔偿款；第二、死亡赔偿金、工亡赔偿金，是对死者家属的赔偿，被答辩人与母亲候成果虽是母女，具有血缘关系，但父母离婚后被答辩人由父亲抚养，一直随父亲生活，不是母亲家庭的亲属成员，所以母亲候成果的交通事故赔偿款和工亡赔偿款，与被答辩人古红芳无关，古红芳无权参与母亲候成果事故赔偿款的分配，无权要求曲洁向其支付母亲事故所得赔偿款；第三、父母离婚时被答辩人古红芳才5岁，父母离婚后古红芳一直随父亲生活，由父亲抚养，母亲候成果未对古红芳尽抚养义务，而古红芳长大后至母亲去世时也未对母亲尽赡养义务。古红芳与母亲候成果虽是母女关系，但她们之间已不存在实际上的抚养与被抚养，赡养与被赡养的关系。交通事故发生后对母亲的抢救、母亲死后的安葬及后来母亲周年、祭日都是曲洁出钱操办的，古红芳均未参与操办，也未出一分钱。所以母亲候成果的交通事故赔偿款和工亡赔偿款，与被答辩人古红芳无关，古红芳无权参与该交通事故赔偿款和工亡赔偿款的分配，无权要求曲洁向其支付母亲事故所得赔偿款；第四，交通事故赔偿款及工亡赔偿款，不是母亲候成果遗产，不存在继承问题。退一步讲：假如存在继承问题，根据父母离婚时的商定，古红芳也无权继承。 （二）根据父母离婚时商定，答辩人曲洁由母亲候成果抚养，母亲因家庭暴力离婚，母亲体弱有病，离婚后没有工作，没有收入，没有房住，离婚后居住在小姨家，生活全靠多方亲戚接济，后来母亲不时地打点零工或靠捡点破烂，勉强维持生活，曲洁可怜巴巴地和母亲相依为命。曲洁从上小学到大学的学费及生活消费全都是母亲借三个姨和舅舅的，母亲常常告诉曲洁是姨妈、舅舅救了咱，以后要报答姨妈和舅舅，我借了你姨你舅的钱，咱有条件了慢慢还，千万不要忘记。曲洁大学毕业参加工作后，第一个月的工资全部交给了母亲，当时母女抱头痛哭，苦尽甘来，母亲有了靠头，母亲盼女儿长大养活自己，终成现实，以后每月工资曲洁留下些零用钱后，将其余工资全部交给母亲，曲洁结婚后带着母亲常住婆婆家，母女俩形影不离。交通事故发生后，去医院抢救母亲，母亲去世后买墓地、立墓碑，火化殡葬，招待亲戚，招待用人等全是曲洁一手操办，整个相关花费全有曲洁一人支付，办理母亲去世周年祭日也是曲洁一个人出钱办理的。曲洁是母亲唯一希望，曲洁是母亲家庭里唯一的近亲属。所以，曲洁也是母亲交通事故赔偿金和工亡赔偿金的唯一获得者，所有者。 （三）根据父母离婚时商定，母亲候成果交通事故赔偿款与古红芳无关，古红芳不应当得到该款。尽管如此，大姨、小姨、舅舅及姨夫出于对古红芳的关心，还是商量从母亲交通事故赔偿款中给古红芳10万元作为其以后的嫁妆，后与曲洁协商，曲洁表示同意，古红芳也同意。这是对古红芳的照顾，并不是她应该得到的。 （四）母亲交通事故赔偿款，肇事方通过银行打入了答辩人账户，是答辩人收的该款，最终也是答辩人对该款进行了支配，与被告郭培风、第三人侯成花无关，被答辩人要求郭培风、侯成花向其支付所谓属于她的那部分款，没有道理，也不应得到法律的支持。 二、被答辩人要求平分交通事故赔偿款，实属无理。1、被答辩人请求答辩人支付其交通事故赔偿311836元，是623672元的二分之一，该623672元是“赔偿调解书”、“赔偿凭证”的记载款额，后双方对该赔偿款额进行了变更，变更后数额为605500元，有曲洁、古红芳在事故科出具的收条为证，而实际收到的赔偿款额为561753.25元，有肇事方家人通过银行给曲洁打款流水为证。2、实际赔偿款额为561753.25元，除去偿还母亲生前债务28万元，抢救母亲的医疗费、母亲死后殡葬费等等费用15万元，留出古红芳10万元嫁妆款，只剩13万元。被答辩人计算肇事方赔偿款依据错误，款额错误，要求答辩人支付给其311836元，显属无理。 三、关于母亲工亡赔偿款问题。根据母亲离婚约定及古红芳由父亲古玉平抚养的事实，古红芳不是母亲家庭中的近亲属，无权获得母亲工亡赔偿款。经如此曲洁打母亲工亡赔偿前还是征求了古红芳意见，但古红芳明确自愿放弃了索要母亲工亡赔偿的权利。被答辩人古红芳民事起诉状称：“被告曲洁瞒着原告以劳动纠纷起诉母亲候成果生前所在单位直至二审，原告得知后向二审法院申请参加诉讼，在二审法院主持下，原告和被告曲洁在二审判决前签订了《候成果工亡赔偿分配协议书》约定在二审判决后，如曲洁拿到赔偿款，其在扣除部分费用后将剩余赔偿款50%（267245.51元）于5日内转入原告账户，并约定了违约责任，但被告曲洁在收到赔偿款后并未按约定履行支付义务”。这不是事实。首先、答辩人认为双方签订的《候成果工亡赔偿金分配协议书》显失公平，且违反一般死亡赔偿金处置习惯，答辩人已提出反诉，请求撤销该协议书。其次、原告所述“曲洁瞒着原告以劳动纠纷起诉向母亲所在单位直至二审”，这不是事实。原告对其母亲候成果因交通事故导致死亡之事，是明知的，是知情的；原告对因上下班途中发生交通事故视为工伤之事，也是明知的、也是知情的。原告完全可以不通知答辩人自己申请仲裁、到法院起诉主张权利。但原告怕花钱、怕打官司拿不到赔偿款，故而放弃主张母亲工伤赔偿的权利。所以原告主张答辩人瞒着其起诉，及请求分割工伤赔偿金的理由不成立。 交通事故赔偿处理后，答辩人的公公对其说：“你母亲在上下班途中发生的交通事故，可以按工伤处理；经了解这个工伤赔偿办下来需要很长时间，可能还需要聘请律师申请仲裁、到法院诉讼，还说让答辩人与原告商量一下，看看原告是否愿意打这个官司。”答辩人因为其母亲刚去世心情悲痛不愿意再打官司，再者工伤赔偿款也不一定能得到赔偿。答辩人在征求原告是否打官司时，原告明确告诉答辩人：自己不打工伤官司，也不参与，你公公愿意花钱就让他去打吧，我不出钱，我也不要赔偿钱。在这种情况下答辩人的公公就自己找人找证据，以答辩人的名义找律师去申请劳动仲裁、到法院诉讼，从2017年4月份开始一直到2020年5、6月份到邯郸市中级人民法院二审终审，前后经历三年多的时间，答辩人只是配合其公公办理了相关委托手续等。由此可见，是原告主动放弃母亲候成果申请工伤赔偿的权利，原告对答辩人公公找人请律师起诉铁塔公司、诺亚公司之事，自始至终都是知情的，根本不存在瞒着原告起诉之事，原告所述理由不属实。 再者、原告诉称向二审法院申请参加诉讼，不属实。在二审开庭之前，原告申请参加诉讼，二审法院没接受原告的申请，并拒绝了原告参加诉讼，更不存在中级法院主持调解之事。另外、原告主张答辩人承担30%违约金过高，依法不应支持。从原告胁迫答辩人签订《候成果工亡赔偿金分配协议书》，直到答辩人得到赔偿款，原、被告协商处理，再到原告起诉，这期间原告没有受到任何损失，故原告主张30%违约金不应支持。 综上所述，原告主张郭培风从交警部门领走赔偿款，未经其同意存在侯成花账户上的理由不成立；原告以《候成果工亡赔偿金分配协议书》主张分割工亡赔偿款，因该协议书不公平，答辩人反诉撤销该分配协议书而无事实依据。为维护答辩人合法权益，望人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 郭培风辩称，被答辩人民事起诉状称：“被告郭培风从交警部门将上述赔偿款取走，在未经原告同意的情况下存入第三人候成果账户中，以致原告至今未能取得自己应得的部分赔偿款”。这不是事实。本案原告古红芳与被告曲洁系同母异父姐妹，曲洁为姐，古红芳是妹，答辩人郭培风系曲洁丈夫，是古红芳姐夫。岳母即曲洁、古红芳母亲候成果因交通事故死亡后，在与肇事司机冯跃想协商赔偿时，曲洁、古红芳姐妹俩关系还很好，答辩人作为曲洁、古红芳这一方的人，参与了该事故的赔偿调解，在事故科的主持下，2017年3月27日双方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，答辩人在该“调解书”代理人一栏中签了名，同时在事故科出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》收款人处签了名，答辩人在“调解书”及“赔偿凭证”上签名，是为了调解，是以其代理人身份签的名。答辩人在“调解书”及“赔偿凭证”上签名后，肇事方冯跃想当时并未交付赔偿款，答辩人也未收到或领取该款，而是在此一个多月后即2017年5月11日事故科才通知去领款，但这次答辩人并未和曲洁、古红芳去事故科，是曲洁、古红芳及小姨侯成花夫妇四人去的。在事故科，曲洁、古红芳亲自出具了收款“收条”，当日肇事司机家人将赔偿款打到了曲洁银行卡上，当时答辩人根本不在现场。至于曲洁、古红芳姐妹收到赔偿款后，让谁保管以及是怎么处理的，答辩人不便参与，也未参与，对此一概不知。被答辩人诉答辩人从交警部门将赔偿款取走，在未经其同意的情况下存入第三人候成花账户中，没有事实根据，根本无此事。 综上所述：答辩人从未领取古红芳、曲洁母亲交通事故赔偿款，也未参与她们具体领款的事，被答辩人要求答辩人支付其赔偿款的理由不成立。望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人古红芳对答辩人郭培风的诉讼请求。 第三人侯成花述称，一、被答辩人诉状称：“被告郭培风从交警部门将上述赔偿款取走，在未经原告同意的情况下存入第三人侯成花账户中，以致原告至今未能取得自己应得的部分赔偿款”。这不是事实，该说法不对。原告古红芳、被告曲洁的母亲是答辩人亲姐姐，答辩人是古红芳、曲洁的亲姨，答辩人姐姐候成果交通事故赔偿一事，2017年3月27日双方达成调解协议，被告郭培风虽在“调解书”、“赔偿凭证”上签了名，但肇事方当时并未给钱，迟于2017年5月11日事故科才通知去领款，领款这天是答辩人和丈夫张志红跟古红芳、曲洁一块去的事故科，而郭培风没有去。答辩人夫妇和曲洁、古红芳到事故科后，古红芳、曲洁在事故科写了个收款“收条”，当日肇事方通过银行转款将赔偿款直接打到了曲洁银行卡上。姐姐候成果的交通事故赔偿款在答辩人处存放，是经过古红芳、曲洁，还有其他亲戚一起商量的，古红芳是同意的，不是郭培风存到答辩人账户的，这与人家郭培风没有关系。 被答辩人诉状称：“原告至今未能取得自己应得的部分赔偿款”。这个说法也不对。实际上并不存在古红芳所谓应得的部分赔偿款的问题，给古红芳10万元款是对她的照顾。因答辩人姐姐候成果生前多次说过：她的生老病死全由曲洁负责，她的财产全部由曲洁所有，当然也包括此次事故赔偿款。所以，从肇事方赔偿款中给古红芳10万元作为以后古红芳的嫁妆钱，是对古红芳的照顾。答辩人对古红芳、对曲洁都很亲，孩子长大了，但长辈们总觉得她们还小，尤其是姐姐候成果去世后，答辩人对她俩更为牵挂，尤其是对古红芳，因为她还未成家。从肇事方赔偿款中给古红芳10万元款是答辩人和大姐、哥哥商量的意见，当时曲洁是同意的，古红芳也是同意的，因古红芳还不到结婚的时候，大家商量，古红芳也同意把钱放在答辩人处，等古红芳结婚时才给她，这也是对古红芳的关心，并不是古红芳至今未收到该款，而是她明知该10万元款一直给她留着呢。 二、照顾古红芳，从交通事故赔偿款中给古红芳10万元款的事实和理由。1992年11月答辩人姐姐候成果与古红芳父亲古玉平结婚，双方均系再婚，曲洁是答辩人姐姐候成果与前夫曲某所生，古红芳是答辩人姐姐候成果与古玉平所生。2001年7月姐姐候成果与古玉平协议离婚，关于孩子抚养问题，姐姐候成果多次与答辩人商量，后来姐姐候成果告诉答辩人，她与古玉平商定，两个女孩一人一个，因曲洁不是古玉平所生，曲洁由候成果抚养，古红芳由古玉平抚养。离婚后，每个人的生养死葬都有自己抚养的女儿负责，古玉平的财产等由古红芳所有，没有曲洁的份；候成果的财产等由曲洁所有，没有古红芳的份。所以，答辩人姐姐交通事故发生后的抢救及赔偿和死后的安葬都是曲洁办理的，托人找事故科调解、请人吃饭及姐姐丧事等都是曲洁出钱找人办理的，古红芳没有负担一点，也没出一分钱。所以，根据姐姐候成果与古玉平的离婚商定，和姐姐候成果生前的交待即遗嘱，候成果交通事故死亡赔偿款与古红芳无关，古红芳是不应当得到该赔偿款的。尽管如此，答辩人和大姐、哥哥商量还是给古红芳10万元，先存在答辩人处，待其结婚时作为嫁妆交给古红芳。因此，答辩人认为：古红芳不应要求再次分割其母亲候成果的交通事故赔偿款，应按照前期亲戚、曲洁与其协商好的执行，即取得10万元款即可。 三、被答辩人诉状称：“被告曲洁瞒着原告以劳动纠纷起诉母亲候成果生前所在单位直至二审，原告得知后向二审法院申请参加诉讼，在二审法院主持下，原告和被告曲洁在二审判决前签订了《候成果工亡赔偿金分配协议书》，约定在二审判决后，如曲洁拿到赔偿款，其在扣除部分费用后将剩余赔偿款50%(267245.51元)于5日内转入原告账户，并约定了违约责任，但被告曲洁在收到赔偿款后并未按协议约定履行支付义务”。这不是事实。（一）曲洁没有瞒着古红芳。交通事故赔偿后，曲洁告诉答辩人，说她公公对她说，她母亲上班途中发生交通事故死亡，属于工伤死亡，尽管得到了交通事故赔偿，还可以向她母亲生前工作单位要求赔偿，她公公可以帮助打这场官司。她公公让她问问妹妹古红芳是否打这个官司。答辩人听曲洁说完，就让曲洁征求古红芳意见，但古红芳明确告诉曲洁，自己不打工伤官司，不花钱也不参与，赔偿了钱她也不要。在这种情况下，曲洁的公公就自己找人找律师找证据去申请劳动仲裁、到法院诉讼。从2017年4月份开始一直到2020年5、6月份到邯郸市中级人民法院二审终审，前后经历三年多的时间，曲洁只是配合其公公办理了相关委托手续等。由此可见，是原告古红芳自愿放弃对母亲候成果工亡索赔的权利，古红芳对曲洁公公找人请律师申请仲裁、起诉铁塔公司、诺亚公司之事，自始至终都是知情的，曲洁没有瞒着古红芳打工亡赔偿官司。（二）答辩人认为：古红芳与曲洁签订的《候成果工亡赔偿金分配协议书》显失公平，因为古红芳自愿放弃了要求工亡赔偿的权利，因为曲洁公公代表曲洁已经打了三、四年官司，在马上得到赔偿款时古红芳要求分割一半赔偿款，与情理相悖，显失公平。 综上所述，被告郭培风没领取交通肇事赔偿款，郭培风也未将赔偿款转给答辩人，现在答辩人处也没有古红芳所说的赔偿款，要求答辩人支付其赔偿款311836元及利息，没有事实根据。望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人古红芳对答辩人侯成花的诉讼请求。 反诉原告曲洁向本院提出反诉请求：一、撤销被反诉人与反诉人签订的《候成果工亡赔偿金分配协议书》，驳回被反诉人要求反诉人给付工亡赔偿款的诉讼请求；二、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系同母异父姐妹关系，其母与反诉人继父离婚后，反诉人随母亲居住生活，被反诉人随继父即被反诉人生父居住生活。2017年1月22日，反诉人、被反诉人母亲候成果在上班途中发生交通事故，候成果受伤经抢救无效死亡，在事故科主持下，反诉人、被反诉人与肇事司机达成调解协议，其姐妹二人获得了赔偿。2017年4月初，反诉人公公告诉反诉人：你母亲上班途中发生交通事故属于工亡，尽管交通事故赔偿了，你和你妹妹仍可以向你母亲工作单位要求赔偿。反诉人因母亲刚刚去世心情不好，同时也了解到确认劳动关系、认定工伤到获得赔偿需要很长时间，这期间还需要很多花费，但结果如何能不能得到赔偿并不一定，再则己得到了交通事故的赔偿，因此反诉人也不愿意再为所谓的工亡赔偿“折腾”了。就此事反诉人征求被反诉人意见，并告诉被反诉人，其公公愿意也能帮助她们办理工亡赔偿的事。被反诉人说：“交通事故我们已经得到赔偿，再要求工亡赔偿不可能”，并声称言明：“我没钱打官司，关于工亡赔偿这个事，我不参与，我也不管，谁愿意打官司谁就打，反正我不打，赔偿了钱我也不要，你们自己看着办吧”。被反诉人对索要工亡赔偿深感其烦，明确表示放弃了索要工亡赔偿的权利。反诉人将自己的想法和妹妹被反诉人的态度告诉了公公，其公公对反诉人说：“如果你同意办你母亲工亡赔偿这个事，为了你也是为了我孙子，我愿意帮你办，我去找律师，找用工单位，该找谁我就找谁，该花钱由我花钱，需要你办理相关委托手续时你只办理手续就行了”。反诉人听了公公的说法，同意打赔偿官司，并向公公承诺：“工亡赔偿不了钱您就算白跑腿了，如果工亡能赔偿钱，先把你花的钱还你，另外按赔偿数额的10%再给你辛苦钱”。就这样反诉人便委托其公公找律师、找用工单位，到仲裁机构进行劳动关系确认、工亡认定等等。自2017年4月初开始，申请确认劳动关系到2020年4月份邯郸市中级人民法院审理其母候成果工亡赔偿案件，前后三年多的时间里，反诉人的公公无数次的（其中多次和律师一起）往返邯郸劳动仲裁机构、邯郸市劳动保险处，又多次和律师一起去石家庄经济技术开发区法院、石家庄市中级法院，后又去邯郸经济技术开发区法院、邯郸市中级法院，为儿媳、为孙子争取利益不惜辛苦而奔波。案件经过多个程序后，于2019年10月24日邯郸经济技术开发区法院作出一审判决，判决反诉人母亲生前单位赔偿反诉人各项损失704491元，单位不服上诉于邯郸市中级法院，这时被反诉人听说法院判决赔偿70多万元，心情激动了，向反诉人提出要分赔偿款的一半即50%。当初工亡赔偿没有希望，被反诉人声明不参与、也不管，赔偿了钱也不要，放弃了索赔工亡赔偿的权利，现在法院判决赔偿了，被反诉人坐享其成，提出要求分赔偿款，与理不合，与法相悖，因此反诉人拒绝了被反诉人的无理要求。为此事被反诉人多次与反诉人大吵大闹，多次到反诉人单位大吵大闹，到反诉人婆家大吵大闹，并扬言：如果不按她的要求给钱，她就上访、就去省里上访、就去北京上访，并威胁反诉人称：“别看你们找律师、找人打了三四年官司，花了不少钱，现在赢了，如果不按我的要求办，一分钱我也不让你拿到手，100年你也别想拿到钱”。面对被反诉人的无理取闹和威胁，反诉人只好让律师去处理，后经双方律师写了一份《候成果工亡赔偿金分配协议书》，该“协议书”未将反诉人公公的花费和反诉人承诺给公公的辛苦费（劳务费）及为母亲买墓地款和母亲生前所欠债务写上，而反诉人处于被迫无奈在该协议书上签了名。上述事实证明：该协议书是反诉人“在违背真实意思的情况下订立的”。另外，被反诉人根本没有参加工亡赔偿案即“劳动纠纷”案的二审诉讼，不存在“在二审法院主持下”被反诉人与反诉人签订该协议书的事实。 综上所述，反诉人特提起反诉，望人民法院查明事实，依法撤销被反诉人与反诉人签订的《候成果工亡赔偿金分配协议书》，驳回被反诉人要求分配工亡赔偿款的诉讼请求。 反诉被告古红芳辩称，1、依法驳回反诉人的诉讼请求，反诉费用由反诉人自行承担。反诉人与被反诉人系同母异父姐妹关系，同为死者的女儿，2017年4月，反诉人曲洁已知道可主张工伤赔偿事情，但第三人在整个主张工伤赔偿过程中，在明知死者还有一个女儿的情况下，并未列原告为工亡赔偿纠纷的原告，明显存在恶意，不想让古红芳享有相关赔偿金的权利。2、被反诉人从未放弃交通事故赔偿款和工亡赔偿款的请求，反诉人曲洁只是口头声称古红芳放弃工亡赔偿款的事情，但并未有任何证据。交通事故赔偿和工亡赔偿款，按照法律规定，本就应有古红芳的一半，古红芳并未去反诉人的单位吵闹，与事实不符。至于反诉人公公的辛苦费，为母亲买墓地的费用，都已经在工亡赔偿分配协议书第一条中约定扣除，反诉人承诺给公公的辛苦费没有法律和事实依据。反诉人母亲生前所欠债务不应由本案所涉赔偿款支付。反诉人也知道，交通事故死亡赔偿金和工亡赔偿金均不属于遗产范围，具有人身专属性，死者生前的债权人没有请求权，不能要求死亡赔偿金抵债。综上，依法驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告古红芳和被告曲洁系同母异父姐妹关系。1992年11月，原告母亲候成果与古玉平结婚，双方均系再婚，于1995年3月25日生一女孩，取名古红芳。2001年7月26日，候成果与古玉平离婚，离婚时双方协商，曲洁由母亲候成果抚养，古红芳由父亲古玉平抚养。第三人侯成花与侯成果系姐妹关系。 2017年1月22日，冯跃想（肇事司机）驾驶汽车与侯成果发生交通事故，造成侯成果死亡。2017年3月27日，在交警部门主持下，原告和被告曲洁与冯跃想达成调解，为冯跃想出具谅解书，冯跃想一次性赔偿各项损失共计623672元。2017年5月11日，古红芳、曲洁出具了收条，收到死亡事故赔偿款605500元。同时，肇事方通过手机银行将561753.25元赔偿款转到了曲洁的银行账户上，曲洁实际收到的赔偿款金额为561753.25元。事故发生后，原告的大姨、小姨、舅舅及姨夫出于对古红芳的关心，商量从其母亲交通事故赔偿款中给古红芳10万元作为其以后的嫁妆，当时曲洁表示同意，古红芳也同意。该部分款项至今未支付。 交通事故赔偿处理完毕后，2017年4月25日，被告曲洁委托律师郭海东作为侯成果工亡赔偿的诉讼代理人，曲洁交纳了诉讼代理费148400元。由曲洁的公公郭某陪同委托律师进行各项诉讼活动。2017年5月22日向邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起了劳动仲裁。2017年11月6日该仲裁委员会裁决：确认侯成果与石家庄诺亚物业服务有限公司双方之间存在事实劳动关系。该公司不服并提起民事诉讼，石家庄高新技术产业开发区人民法院判决：一、石家庄诺亚物业服务有限公司与侯成果之间存在事实劳动关系；二、驳回原告石家庄诺亚物业服务有限公司的诉讼请求。该公司不服判决并提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年8月22日判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月13日，邯郸市人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书，认定侯成果属于工伤。2019年9月3日，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定向申请人支付各项费用共计704491元。被申请人不服该裁决并提起民事诉讼，邯郸经济技术开发区人民法院判决支持了仲裁裁决，驳回了被申请人的诉讼请求。被申请人不服该判决并提起上诉，邯郸市中级人民法院判决石家庄诺亚物业服务有限公司向曲洁支付各项补偿金704491元。进行上述仲裁和诉讼原告均未参与，也未支付任何费用。 2020年4月6日，原告古红芳（甲方）与被告曲洁（乙方）签订了一份《候成果工亡赔偿金分配协议书》，该协议书约定的主要内容为：甲、乙双方系同母异父的姐妹关系，双方的亲生母亲侯成果于2017年1月22日因交通事故导致身亡后劳动争议一案，经邯郸市中级人民法院终审判决，由石家庄诺亚物业服务有限公司、中国铁塔股份有限公司邯郸分公司连带赔偿乙方曲洁704491.02元（丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元、医疗费3677.5元）。现甲、乙双方就该笔赔偿金的分配达成如下协议：一、乙方在收到该笔判决赔偿款之后5日内，将该笔赔偿款扣除乙方为母亲事故发生后的医治、办理丧事及所垫付的医疗费、丧葬费、差旅费、律师代理费等全部相关支出合计17万元后，剩余款项，甲、乙双方各得一半，即乙方应在收到该笔判决赔偿款之后5日内向甲方账户（户名：古红芳，开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸渚河路支行，卡号：62×××37）转入剩余款项的50%。二、如乙方在本案判决后未收到赔偿款，由甲、乙双方向法院申请强制执行，因案件执行涉及的相关费用由甲、乙双方均担，执行到位的款项应先行扣除本协议第一条所列的支出17万元后，双方再予平分。三、在乙方完成本协议第一条约定或双方完成第二条分配后，甲方不再向乙方主张有关因甲、乙双方的母亲侯成果工伤事故赔偿款的任何权利。四、如果有一方违反本协议书的约定，违约方应向另一方支付（2019）冀0491民初1692号判决书赔偿款金额（704491.02元）的30%。被告曲洁于2020年5月9日收到该部分赔偿款。 开庭审理时，证人郭某出庭作证证明：在死者工亡赔偿事故案件中，受曲洁的委托参与了该事情，起因是侯成果丧事办完后，经过咨询更进一步确认了死者单位应当负责赔偿。后来我征求过曲洁的意见，要去单位给她妈讨说法。曲洁说跟妹妹、亲戚商量是否同意。曲洁说亲戚和她妹妹都不同意，后来曲洁说她同意打官司，最后商定前期支出的花费由我垫付，得到赔偿款后再给我补偿。曲洁委托我开始进行诉讼，诉讼的过程历时三年之久，最后诉讼打赢了。我实际支出的花费有收据的大概是15300余元，没有收据的花费也有两、三万元。曲洁说打赢了会给我10%的辛苦费，共计应该给我10余万元，最后只给了我6万元。 证人郭某并出示了曲洁向其出具的承诺书，该承诺书承诺诉讼胜诉后，向郭某支付获得赔偿款10%的辛苦费。 本案审理期间，被告曲洁向本院提起反诉，以显失公平为由，要求撤销双方签订的《候成果工亡赔偿金分配协议书》，但被告曲洁未向本院提交这方面的相关证据。 被告曲洁称，收到赔偿款后，偿还了其母亲侯成果生前所欠的债务28万元，应予以扣除。原告对此不予认可。原告认为，该赔偿款不属于遗产，不能用该款清偿候成果生前的债务。 本院认为，本案中，侯成果因发生交通事故造成死亡。侯成果死亡后，因交通事故和工亡支付的死亡赔偿金和丧葬费等费用，是对死者的近亲属或生前在一起共同生活的人的补偿，这部分费用不属于遗产。由于侯成果与古玉平离婚时双方协商约定，曲洁由母亲候成果抚养，古红芳由父亲古玉平抚养。可以证明，侯成果生前是与被告曲洁在一起生活，与曲洁之间形成了抚养关系和赡养关系。所以，侯成果死亡后，因交通事故和工亡支付的死亡赔偿金和丧葬费等费用，应当归曲洁所有。 关于侯成果因交通事故支付赔偿款后，被告曲洁曾同意给付原告10万元的问题，由于该部分费用归曲洁所有，曲洁同意给付原告的10万元，属于赠与。根据我国《合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被告曲洁尚未将10万元支付给原告，现被告曲洁不同意支付这10万元，视为撤消了赠与。所以，根据上述法律规定，因交通事故支付的赔偿款应当归被告曲洁所有。 关于侯成果因工亡支付的赔偿款的问题，侯成果因工亡支付赔偿款确定后，原告与被告曲洁签订了一份《候成果工亡赔偿金分配协议书》，该协议书是双方自愿达成的，是双方的真实意思，合法有效，应受法律保护。被告曲洁应当按照该协议的约定，履行自己的义务。支付的工亡赔偿金共计704491元，扣除双方认可的费用17万元后，还剩余534491元。根据双方的约定，被告曲洁应当给付原告一半即267245.5元。 被告曲洁称，承诺给郭某的费用已经支付了6万元，应当从该协议中扣除。由于双方签订该协议时该费用已经存在，双方未约定扣除，现被告曲洁单方要求扣除，不符合协议的约定，本院不予采纳。反诉人曲洁提出反诉请求，要求撤销该协议书，没有事实依据，其理由不充分、且证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的违约金的问题，违约金是由于一方违约给对方造成的损失进行的补偿。我国《合同法》规定，双方约定的违约金过高的，可以请求人民法院予以减少。本案中，被告提出双方约定的违约金过高，应当予以减少，符合上述法律规定，本案的违约金应当予以调整。被告曲洁未按约定向原告支付该部分款项，给原告造成的损失是利息损失。所以，被告曲洁应当自约定的支付期限逾期后向原告支付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案的被告郭培风、第三人侯成花未持有涉案的赔偿款，原告要求其承担返还赔偿款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、曲洁于本判决生效之日起十日内向古红芳支付人民币267245.5元及利息（该利息自2020年5月13日起至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回古红芳的其他诉讼请求； 三、驳回反诉人曲洁的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12302元，减半收取6151元，古红芳负担3497元，曲洁负担2654元；反诉费80元，由曲洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十六条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。