广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17292号上诉人（原审被告）：深圳市伟豪家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布新路**厂房**。法定代表人：黄照伟，总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李小勇，男，汉族，1979年2月4日出生，身份证住址湖北省大冶市。上诉人深圳市伟豪家具有限公司(以下简称伟豪公司)因与被上诉人李小勇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初12640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟豪公司上诉请求：1.判令伟豪公司无需支付李小勇2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期间工资差额20104.67元；2.判令伟豪公司无需支付李小勇2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴差额21942.74元；3.判令伟豪公司无需支付李小勇2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴750元；4.判令伟豪公司无需支付李小勇一次性伤残补助金差额27800元；5.判令伟豪公司无需支付李小勇精神损害抚慰金50000元；6.判令伟豪公司无需支付李小勇2018年度未休带薪年休假工资1717.38元；7.判令李小勇承担一、二审案件受理费等费用。事实与理由：李小勇2017年10月的工资为2670元，2017年8月、9月、11月(5天）的工资为6221元，2018年1月2日起转给李小勇的金额为李小勇向伟豪公司借支的款项，故一审法院计算李小勇的平均工资为6225.5元有误。且深圳市社会保险基金管理局以4488元一月的基数核付李小勇一次性伤残补助金71808元已是足额支付，伟豪公司无需再支付李小勇一次性伤残补助金差额27800元。因此一审法院计算的停工留薪工资差额、伤残津贴差额、一次性伤残补助金差额及未休带薪年休假工资计算有误，故伟豪公司无需支付李小勇上述金额。对于高温补贴，李小勇的工作地点在车间，有排气扇、风扇等降温设备，不属于支付高温津贴的范围，故伟豪公司无需支付李小勇高温津贴。对于精神损害抚慰金，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动案件适用法律若干问题的座谈会纪要》第五条规定：“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。”在该座谈会纪要中，明确规定了只有生产安全事故型的工伤和职业病型的工伤可以要求精神损害赔偿。回到此案中，李小勇受工伤情形既不属于生产安全事故型的工伤又不是职业病型的工伤。李小勇的工伤也只是其在车间日常工作中由于自身操作不规范所导致的，伟豪公司并无过错。因此，李小勇索要精神损害抚慰金的诉求于法无据，故伟豪公司无需支付李小勇精神损害抚慰金。另，李小勇在工作期间消极怠慢，未能及时履行职务上的本分工作，李小勇自离还故意向伟豪公司其他员工传播不良信息，鼓动其他员工辞职，挑拨伟豪公司与员工的关系，造成伟豪公司经营困难，并给伟豪公司造成了巨大损失，给伟豪公司带来极大的负面影响。李小勇辩称,坚持一审意见。李小勇向一审法院起诉请求：伟豪公司支付李小勇1、2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期工资65000元；2、2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴40000元；3、2017年6月1日至2018年10月31日高温津贴1500元；4、一次性伤残补助金差额35000元；5、精神损害赔偿50000元；6、2017年4月19日至2019年4月24日未休年休假工资6500元；7、伟豪公司承担本案诉讼费。伟豪公司向一审法院起诉请求：伟豪公司无须支付李小勇1、2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期工资差额21349.77元；2、2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴差额21857.02元；3、2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴750元；4、2018年度未休带薪年休假工资1717.38元；5、本案诉讼费由李小勇承担。一审法院认定事实：双方无争议的事项。一、李小勇的仲裁请求：被申请人（伟豪公司）支付申请人（李小勇）1、2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期工资65000元；2、2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴40000元；3、2017年6月1日至2018年10月31日高温津贴1500元；4、一次性伤残补助金差额35000元；5、精神损害赔偿50000元；6、2017年4月19日至2019年4月24日未休年休假工资6500元。二、仲裁结果：2019年6月12日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）案（2019）487号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人（伟豪公司）支付申请人（李小勇）1、2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期工资差额21349.77元；2、2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴差额21857.02元；3、2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴750元；4、一次性伤残补助金差额27800元；5、2018年度未休带薪年休假工资1717.38元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。三、入职时间及岗位：李小勇于2017年4月22日入职伟豪公司处，岗位为木工铣床。四、签订劳动合同情况：双方已签订自2017年4月22日至2018年4月22日止的固定期限劳动合同。五、受工伤情况及劳动能力鉴定情况：李小勇于2017年11月6日在车间因日常工作情况受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，受伤部位为左手，用人单位为伟豪公司。2018年11月4日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定为六级伤残，停工留薪期为2017年11月6日至2018年3月6日，此后经李小勇申请，深圳市劳动能力鉴定委员会多次延长医疗期，李小勇的医疗终结时间为2017年11月6日至2018年8月16日。六、工伤待遇核付情况：深圳市社会保险基金管理局于2018年11月19日向李小勇核付了一次性伤残补助金71808元、劳动能力鉴定费950元、工伤记账医疗费38789.04元等工伤保险待遇。七、工资发放情况：伟豪公司每月31日左右发放李小勇上上月工资。2017年12月1日起伟豪公司以银行转账方式发放李小勇工资，2019年1月起李小勇以借支形式领取部分工资，具体如下：2018年2月8日借支2017年11月、12月部分工资5000元；2018年3月22日借2017年11月、12月部分工资3000元；2018年4月17日支取2017年11月、12月部分工资3000元；2018年5月9日预支工伤工资3000元；2018年6月4日借支工伤工资3000元；2018年9月5日借支部分工伤工资3000元；2018年9月20日借支部分工伤工资4000元；2018年11月2日借支部分工伤工资4000元；2018年11月12日借支部分工伤工资10000元；2019年1月28日借支工资4000元；2019年3月12日借支工资3000元；2019年4月9日借支伤残津贴2000元。八、上班时间及考勤方式：李小勇最后上班时间为2017年11月6日，其后未再上班。伟豪公司实施考勤制度，每月需李小勇签字确认出勤情况。九、李小勇的工作场所在室内，无空调，伟豪公司未向李小勇支付高温津贴。双方有争议的事项一、受伤前的工资标准：李小勇主张其受伤前2017年9月、10月实发工资分别为6221元、6230元，分别于2017年12月1日、2018年1月2日发放，受伤前其他月份的工资通过现金及转账方式发放。为此，李小勇提交了《交通银行个人客户交易明细》，其中载明伟豪公司通过案外人向李小勇转账支付款项，于2017年12月1日支付6221元、2670元，2018年1月2日支付6230元，2018年3月6日支付2700元，2018年4月17日支付3000元、2000元，2018年4月30日支付1000元，2018年5月11日支付3000元，2018年6月9日支付3000元、2950元，2018年6月28日支付2000元，2018年7月16日支付1500元，2018年8月10日支付3000元，2018年10月7日支付2350元，2018年10月12日支付2000元。伟豪公司对上述证据的真实性予以认可，但辩称2017年12月1日支付李小勇的两笔款项，其中第一笔6221元为李小勇2017年8月、9月、11月份（5天）工资，另一笔2670元为李小勇2017年10月工资；2018年1月2日起的转账记录包括2018年1月2日支付的6230元均为李小勇向伟豪公司借支的款项。为此伟豪公司提交了《借款单》、借条、收条及工资表、考勤表。李小勇对伟豪公司提交的上述《借款单》、借条、收条的真实性予以认可；确认上述工资表、考勤表中其签名的真实性，但主张李小勇实际考勤方式为进场插卡并非手写，李小勇实际上班时间为每月休息一天，每天上班8小时，且上述工资表仅记载李小勇部分工资；并主张上述2670元为伟豪公司支付李小勇住院期间25天的护理费。上述收条其中一张显示，2017年11月6日至2017年11月30日护理费用为2450元、“陪人床费”220元，合计2670元。一审法院认为：第一，因伟豪公司对李小勇提交的上述《交通银行个人客户交易明细》的真实性予以认可，李小勇对伟豪公司提交的上述《借款单》、借条及收条的真实性予以认可，故原审法院对上述证据予以采信。第二，伟豪公司主张2017年12月1日支付的2670元为李小勇2017年10月工资，与其所提交的《收条》中所显示的“2670元”的性质自相矛盾。而李小勇主张该款项为护理费与上述《收条》相互印证，故原审法院依法采信李小勇的上述主张。第三，为此伟豪公司所提交的工资表不足以证明李小勇受伤前的工资标准及支付情况，李小勇对此亦不予认可，伟豪公司又未就此提交证据进一步佐证，依法应承担举证不能的法律责任。综上，伟豪公司应对李小勇受伤前的工资标准承担举证不能的法律责任，故原审法院依法采信李小勇的主张，认定李小勇受伤前实发工资分别为6221元、6230元，李小勇受伤前月平均工资为6225.5元/月[（6221元+6230元）÷2个月]。二、关于停工留薪期工资:结合原审法院前述关于停工留薪期间以及预支工伤期间工资的认定，以李小勇受伤前月平均工资为6225.5元/月为基数，经核算，伟豪公司还应支付李小勇2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期工资差额20104.67元[6225.5元/月×8个月+6225.5元/月÷30天×（25天+16天）-（5000元+3000元+3000元+3000元+3000元+3000元+4000元+4000元+10000元）]。三、劳动合同解除情况:李小勇主张其医疗期结束后伟豪公司未安排其参加工作，与伟豪公司的劳动关系未解除。伟豪公司不确认李小勇的主张，辩称因李小勇在医疗期结束后经伟豪公司电话通知未返回公司上班，双方劳动关系于2019年4月30日解除。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，职工因工致残，被鉴定为六级伤残的，其享受保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作的权利；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案中，李小勇因工导致六级伤残，在李小勇医疗期满后，伟豪公司负有保留与李小勇劳动关系，并安排适当工作的义务。伟豪公司未提交证据证明其已履行上述义务，而以李小勇未返回公司上班为由主张双方劳动关系自动解除，缺乏法律依据。故原审法院依法采信李小勇的主张，认定双方劳动关系未解除。四、关于伤残津贴：鉴于前述认定伟豪公司与李小勇劳动关系存续，而伟豪公司未提交证据足以证明其已安排李小勇工作，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，伟豪公司难以安排李小勇工作的，由伟豪公司按月支付李小勇伤残津贴，标准为本人工资的60%。结合本院前述关于借支工资及伤残津贴的认定，原审法院以6225.5元/月为基数，扣除李小勇已支取的部分工资及部分伤残津贴，经核算，伟豪公司还应支付李小勇2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴差额21942.74元[（6225.5元/月×7个月+6225.5元/月÷31天×15天+6225.5元/月÷30天×24天）×60%-（4000元+3000元+2000元）]。五、关于高温津贴：李小勇主张伟豪公司应支付其2017年6月1日至2018年10月31日高温津贴1500元。伟豪公司主张李小勇上班地点在车间，有排气扇、风扇等降温设备，不属于支付高温津贴的范围。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每月6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作及用人单位不能采取有效措施将作业场所降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。首先，因双方确认李小勇的最后上班时间为2017年11月6日，故李小勇请求2018年6月至2018年10月的高温津贴，缺乏事实依据，原审法院不予支持。其次，伟豪公司确认未安装空调等降温设施，也未向原审法院提交证据证明其已支付李小勇2017年6月1日至2017年10月31日期间高温津贴，应承担举证不能的法律责任。因此伟豪公司应支付李小勇2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴750元（150元/月×5个月）。六、关于一次性伤残补助金差额：李小勇主张因伟豪公司未按其实际工资缴纳社会保险，导致深圳市社会保险基金管理局仅以4488元/月为基数核付其一次性伤残补助金71808元，存在差额，为此提交了《深圳市工伤保险待遇核准决定书》。伟豪公司确认上述证据的真实性。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，因用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，导致工伤职工工伤保险待遇降低的，该差额部分应由用人单位承担。本案中深圳市工伤保险基金管理局按4488元/月核付了李小勇一次性伤残补助金71808元，存在差额部分，伟豪公司应予以补足。经核算，伟豪公司应支付李小勇一次性伤残补助金差额27800元（6225.5元/月×16个月-71808元）。七、关于精神损害赔偿：根据李小勇的伤残等级，李小勇诉请伟豪公司支付精神损害赔偿50000元符合法律规定，原审法院予以支持。八、关于未休带薪年休假工资：根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排；单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，李小勇未提交证据足以证明其累计工作年限，也未提交充分证据证明其入职伟豪公司处前连续工作满一年，应承担举证不能的法律责任。因此，李小勇自2017年4月22日入职伟豪公司处，至2018年4月21日入职满一年，自2018年4月22日起可以享受带薪年休假5天/年。李小勇2017年度因入职不满一年，不享受年休假。根据李小勇2018年度剩余日历天数统计，李小勇2018年度可享受带薪年休假3天（253天÷365天×5天=3.47天，不足一天不计入）。关于2019年度年休假，李小勇2019年度仍在职，其未提交证据证明2019年度带薪年休假权利已被侵害，应承担举证不能的法律责任。综上，对李小勇请求伟豪公司支付2017年度、2019年度未休带薪年休假工资，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。因伟豪公司未提交证据证明其支付带薪年休假工资的情况，原审法院以6225.5元/月为基数，并剔除已经核算过的一倍工资后，经核算，伟豪公司应支付李小勇2018年度未休带薪年休假工资差额1717.38元（6225.5元/月÷21.75天×3天×2倍）。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第五十八条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、伟豪公司于判决生效之日起三日内向李小勇支付2017年11月6日至2018年8月16日停工留薪期工资差额人民币20104.67元；二、伟豪公司于判决生效之日起三日内向李小勇支付2018年8月17日至2019年4月24日伤残津贴差额人民币21942.74元；三、伟豪公司于判决生效之日起三日内向李小勇支付2017年6月1日至2017年10月31日高温津贴人民币750元；四、伟豪公司于判决生效之日起三日内向李小勇支付一次性伤残补助金差额人民币27800元；五、伟豪公司于判决生效之日起三日内向李小勇支付精神损害抚慰金人民币50000元；六、伟豪公司于判决生效之日起三日内向李小勇支付2018年度未休带薪年休假工资人民币1717.38元；七、驳回李小勇的其余诉讼请求；八、驳回伟豪公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由伟豪公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系劳动合同纠纷。伟豪公司关于2017年12月1日支付的2670元为李小勇2017年10月工资的主张，与其提交的《收条》中所载明内容自相矛盾，伟豪公司未能对此作出合理解释，故原审法院根据《收条》的记载采信李小勇关于该款项为护理费的主张，并无不当。在伟豪公司未能提交充分、有效的证据证明李小勇受伤前工资标准的情况下，原审采信李小勇的主张，认定其受伤前的平均工资数额，并据此计算其停工留薪期工资差额、伤残津贴差额、一次性伤残补助金差额及未休带薪年休假工资数额，并无不当，本院予以维持。伟豪公司未能提交证据证明在李小勇的工作地点已安装降温设备，原审对李小勇请求的高温津贴予以支持，并无不当，本院予以维持。原审根据李小勇的伤残等级，确定其精神损害赔偿的数额，处理恰当，本院予以维持。综上所述,伟豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人深圳市伟豪家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。