wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3231号之一 申请执行人：孙培雄，男，汉族，1955年2月4日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：高一鸣，男，汉族，1994年8月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：孙学会，男，汉族，1977年6月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：冼丽桥，女，汉族，1956年11月3日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：袁伟信，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：聂雅静，女，汉族，1996年11月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：李超明，男，汉族，1959年8月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：谭培根，男，汉族，1953年10月24日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林凤莲，女，汉族，1969年3月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人孙培雄、高一鸣、孙学会、冼丽桥、袁伟信、聂雅静、李超明、谭培根与被执行人林凤莲股权转让纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6344号民事调解书，被执行人林凤莲应向申请执行人孙培雄、高一鸣、孙学会、冼丽桥、袁伟信、聂雅静、李超明、谭培根支付股权转让款本金600万元、利息100万元及相关迟延支付利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因陈彩虹未按上述生效法律文书履行义务，本院依申请执行人的申请于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的房产被江门市蓬江区人民法院首次查封，本院依法参与执行分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明被执行人名下的房产被江门市蓬江区人民法院首次查封，本院依法参与执行分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3231号案件终结本次执行程序。 被执行人林凤莲负有继续向申请执行人孙培雄、高一鸣、孙学会、冼丽桥、袁伟信、聂雅静、李超明、谭培根履行支付股权转让款本金600万元、利息100万元及相关迟延支付利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林雁苑
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10220号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人闫少华，男，1986年05月14日出生，住河南省洛阳市汝阳县。申请执行人张小敬与被执行人闫少华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7052号民事判决书已发生法律效力。因闫少华未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人闫少华给付张小敬借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人闫少华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闫少华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人闫少华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7052号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6661号原告：南京广临祥物流有限公司，统一社会信用代码9132011333945946XQ，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-151。法定代表人：孙广祥,该公司总经理。被告：合肥中通防水工程有限公司，统一社会信用代码91340100746784446L,住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区香怡路**。法定代表人：孙良民。本院在审理原告南京广临祥物流有限公司与被告合肥中通防水工程有限公司运输合同纠纷一案中，经审查发现：被告合肥中通防水工程有限公司（法定代表人孙良民）报案称，2018年-2019年底，原告南京广临祥物流有限公司的货车驾驶员杜某、傅某等人伙同郑某，在过磅时通过加石块、加水、加人等方式，增加过磅时重量，以达到窃取原告南京广临祥物流有限公司沥青的非法目的。2020年12月13日，合肥市公安局蜀山分局作出合公蜀（刑一）受案字（2020）12850号立案告知书，决定对孙良民被盗窃一案立案调查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告南京广临祥物流有限公司驾驶员在案涉运输合同履行过程中，可能涉嫌经济犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南京广临祥物流有限公司的起诉。案件受理费9212元，退还原告南京广临祥物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年十二月二十九日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民初1701号原告：天津市乐有家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**中心南道**。法定代表人：关振城，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：关健，男，1987年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。原告天津乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）与被告关健损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。乐有家公司诉称，请求判令：1.依法确认关健名下62284800286xxxxxxxx（后挂失补发卡号6228********）银行卡内（自2018年6月19日至2019年7月10日，进入关健账户中的资金共计6199.002万元）的财产系乐有家公司经营收益款项，与关健无关；2.诉讼费由关健负担。事实和理由：一、本案案涉资金系乐有家公司作为房地产经纪公司销售房产的合法收入，属于法人独立财产。天津亿城山水房地产开发有限公司负责开发亿城堂庭酒店式公寓房地产项目，于2017年与北京星彩房地产经纪有限公司（以下简称星彩公司）签订《亿城堂庭酒店式公寓项目销售合作协议》，授权星彩公司自行销售或委托销售案涉房产。2018年3月27日星彩公司与乐有家公司签订《团购协议书》，由乐有家公司团购案涉房产进行包销，乐有家公司与星彩公司系交易双方，销售案涉房产的收益或损失由乐有家公司承受。案涉期间，关健担任乐有家公司销售经理，为方便收取房款，关健以乐有家公司名义申请了ＰＯＳ机，并与关健名下银行卡进行了关联。由此该银行账户进入的资金属于销售案涉房产的经营款项，包括定金、房款、装修款和佣金等各项费用，属于乐有家公司法人的独立财产和合法收入。二、关健主张其个人享有对案涉资金的所有权，乐有家公司的财产面临不确定风险，故申请确认，以消除风险。综上，为维护乐有家公司的独立法人合法权益，提起诉讼。关健在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，乐有家公司主张关健为其销售经理，为高级管理人员，要求确认关健名下62284800286××××××××（后挂失补发卡号6228********）银行卡内（自2018年6月19日至2019年7月10日，进入关健账户中的资金共计6199.002万元）的财产系乐有家公司经营收益款项，与关健无关。乐有家公司在本院立案主张案由为损害公司利益责任纠纷，该纠纷属于与公司有关的纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖。乐有家公司住所地为天津市河**，另根据级别管辖的规定，本案应当移送天津市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十二月七日书记员 付洪顺
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1415号 原告：广西景程物业有限公司，住所地广西来宾市人民路**裕达城市广场********。 法定代表人：罗帮凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 被告：黄石军，男，1983年1月8日出生，住广西忻城县。 原告广西景程物业有限公司与被告黄石军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告广西景程物业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西景程物业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西景程物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西景程物业有限公司负担。 2 审判员  何艳萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄晓葶
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初557号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人基本情况              被告人郜存龙，男，1974年7月12日出生，因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月25日被十堰市公安局直属分局取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2020]545号                              指控事实              2020年6月29日22时14分许，被告人郜存龙酒后驾驶鄂C815**号五菱牌白色小型面包车，自丹江口市六里坪镇往白浪中路方向行驶，行至十堰经济开发区白浪东路嘉和新世界路段时被交警查获。经鉴定，从送检的被告人郜存龙样品血液中检测出乙醇成份含量为200.92mg/100mL,为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月缓刑四个月, 并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人郜存龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人郜存龙犯危险驾驶罪罪名成立。其自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人郜存龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员        陈亚明                          二○二○年十二月二十四日              书  记  员        罗  露
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2152号之二申请执行人：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**红黄路****2-1，统一社会信用代码91500105688906125J。法定代表人:龙梅，该公司董事长。被执行人：宋景楠,男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司与宋景楠借款合同纠纷一案中，于2020年6月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2020年12月21日，申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被执行人宋景楠的强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司自愿撤回对被执行人宋景楠的执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2152号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 谨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9356号之一 申请人：于凤华，女，1952年5月8日出生，汉族，住三河市。 被申请人：白胡日查，女，1987年3月6日出生，汉族，住。 被申请人：吴胡日查，男，1985年6月28日出生，汉族，住。 申请人于凤华与被申请人白胡日查、吴胡日查民间借贷纠纷一案一案，本院作出（2020）冀1082民初9356号裁定书，查封被申请人白胡日查、吴胡日查名下价值150000元的财产。申请人于凤华向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人于凤华的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人白胡日查、吴胡日查名下价值150000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国威，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省博罗县。委托代理人：王恒、林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县杨侨镇人民政府。住所地：广东省博罗县杨侨镇杨侨大道**。法定代表人：卢慧明，镇长。原审第三人：广东省杨村华侨实业总公司。。住所地：广东省博罗县杨侨镇法定代表人：邓敬辉，总经理。再审申请人张国威因与被申请人博罗县杨侨镇人民政府（下称杨侨镇政府）以及原审第三人广东省杨村华侨实业总公司（下称华侨实业公司）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张国威申请再审称：张国威在本案一审时即申请对涉案被违法拆除的房屋价值进行司法鉴定，但是原一、二审法院未予调查收集审理案件需要的主要证据，对张国威的申请均未作处理。张国威购买涉案房屋的时间是上世纪八十年代末，距今已超过三十年，且杨侨镇政府拆除涉案房屋后将土地出让给房地产商进行商品房建设开发，获取了巨额的土地出让收益，房地产商还足额支付了拆迁补偿，如今原二审法院判决杨侨镇政府只需按照张国威当时购买涉案房屋所支付的价格进行赔偿，显失公平公正。请求对本案予以再审，撤销原二审判决第三判项，改判支持张国威的诉讼请求或将本案发回原二审法院重审。被申请人杨侨镇政府以及原审第三人华侨实业公司均未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，对于杨侨镇政府实施的涉案强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》相关程序规定的事实，张国威不持异议，本院亦予以确认，案件争议焦点主要在于杨侨镇政府对其违法强制拆除行为应如何承担行政赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”依照上述规定，公民因行政机关及其工作人员违法行使行政职权致合法权益受到损害的，有权请求行政赔偿，并应对其赔偿主张承担相应的举证责任，如因行政机关的原因导致其无法举证的，则应由行政机关承担相应的举证责任。本案中，涉案房屋被强制拆除时权属并未发生变更，仍登记在张国威名下，属张国威的个人合法财产，杨侨镇政府未依照法定程序即对涉案房屋实施强制拆除，符合上述规定中有关合法权益受到侵害应予赔偿的范畴。杨侨镇政府违法强制拆除涉案房屋，致使张国威无法就其所受到的损害提供相应的证据，故对于涉案房屋损失及赔偿数额的确定，应由杨侨镇政府承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。在张国威的损失客观上已无法进行鉴定的情况下，根据在案证据所反映的涉案房屋本身状况，结合1996年7月18日广东省杨村华侨柑桔场《关于职工住房问题补充规定》（杨柑字［1996］31号）和1998年10月22日惠州市杨村经济管理区委员会《印发〈杨村经济管理区深化住房制度改革的实施方案〉的通知》（杨区字［1998］25号）的房改政策精神以及张国威已经享受过二次房改等因素考虑，原二审法院以张国威当时购买涉案房屋所支付的价款确定为杨侨镇政府所应赔偿的数额，符合案件的实际情况，判决并无不当。张国威申请再审提出原二审判决酌情确定的赔偿数额显失公平公正的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张国威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国威的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十二月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终810号上诉人（原审被告）：景德镇市昌江区鲇鱼山镇上徐村民委员会，住所地景德镇市昌江区鲇鱼山镇上徐村。法定代表人：汪厚永，该村委会代主任。委托诉讼代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程昌新，男，1969年11月1日出生，汉族，住景德镇市昌江区。上诉人景德镇市昌江区鲇鱼山镇上徐村民委员会（以下简称上徐村委会）因与被上诉人程昌新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程昌新于2020年12月28日以其已与上徐村委会达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对上徐村委会的起诉。上徐村委会表示同意程昌新撤回起诉。本院认为，程昌新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初646号民事判决；二、准许程昌新撤回起诉。一审案件受理费128元，减半收取64元，由程昌新负担。二审案件受理费128元，减半收取64元，由程昌新负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇二〇年十二月二十九日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2192号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地广西北海市北部湾中路**。 负责人：钟宇亮，行长。 被执行人：任井杰，女，1961年8月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人任井杰金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初816号民事判决书，于2020年7月7日申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人任井杰与申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行方达成分期履行和解协议，协议如下：一、被执行人于2021年1月31号偿还申请人6138.16元，于2021年2月28日前偿还申请人10000元。因该案在短期内无法执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执2192号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2249号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道******，统一社会信用代码：913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。被执行人：王骏，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王骏金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日作出（2018）赣1102民初955号民事判决书，判令被执行人王骏于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金153,922.24元及利息2,558.57元。因被执行人王骏未履行上述义务，2020年11月6日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法通过司法网络查控系统和传统查控方式对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；依申请人申请本院于2020年12月4日将被执行人依法纳入失信被执行人人员名单及限制高消费人员名单。本院向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行告知本案的执行情况后，申请人认为我院已穷尽执行措施同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人保留恢复执行权力。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年十二月四日书记员  吴欣铭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3177号 原告：杨凤山，男，1968年12月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托代理人：白俊祥，男，1960年11月12日生，蒙古族，住前郭县。 被告：孙秀清，男，1965年9月20日生，汉族，农民，住前郭县。 原告杨凤山诉被告孙秀清土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤山及其委托代理人白俊祥、被告孙秀清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨凤山诉称：原告于2019年12月在查干花镇承包土地36垧，于2020年3月转包给被告，每垧价格7500元，共计270,000元，被告已付246,600元，尚欠23,400元没有给付，在此期间原告多次向被告催要，但被告一直拖到至今不给。故提起诉讼，请求判令被告孙秀清给付土地承包费23,400元。 孙秀清辩称：承包原告的土地属实，但每垧是6850元，共36垧，已全部给付完毕，不欠原告钱了。 经审理查明：原告杨凤山于2020年3月将承包的36垧土地转包给被告孙秀清经营，被告孙秀清合计给付原告承包费270,000元，尚欠20,000元未给付。 上述事实有原告的陈述，证人李学义、王爱军的证言，原告妻子与被告的通话录音等证据予以证实。 本院认为：国家保护土地承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告杨凤山与被告孙秀清虽然没有签订土地转包合同，但双方均对转包的事实无异议，并且已实际履行完毕，故应确认双方的土地转包行为有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告诉求被告尚欠23,400元土地承包费未给付，并提供了证人李学义、王爱军证言，证实听被告说尚欠原告土地承包费20,000元，又提供原告妻子与被告的通话录音，证实其向被告索要欠款20,000元的证实，录音中被告并未对欠款提出异议，虽然庭审中被告对证人证言及录音内容不予认可，并且亦不认可欠款的事实，但其并未提出相关的证据加以反驳，故本院对原告提供的证据，予以采信，对原告的部分诉求，本院予以支持。关于欠款数额，虽然原告主张欠23,400元，但其提供的证人证言及录音，均说明欠款20,000元，故本院对20,000元的数额予以确认，超出部分，本院不予支持。关于被告的辩解，并没有提供证据予以证明，并且在本院指定的期间内，亦未对原告提供的录音申请鉴定，故对其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告孙秀清于本判决生效后立即给付原告杨凤山土地承包费20,000元。 驳回原告杨凤山的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取190元，由原告杨凤山承担30元，被告孙秀清承担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年十二月一日 书记员 白宝石
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执488号之一 申请执行人：谭丽娴，女，1992年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：颜铭，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：邓行强，男，1991年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人谭丽娴与被执行人颜铭、邓行强合伙协议纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初864号民事调解书已发生法律效力，因被执行人颜铭、邓行强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭丽娴向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金及利息共计148695元和案件受理费1882元。本院于2020年9月17日立案受理，被执行人应交纳执行费用2159元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未全部履行。 2.本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为借款本金及利息共计148695元和案件受理费1882元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2730民初3570号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，董事长。委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。被告：石思梅，女，1990年11月18日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告石思梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  陈伟二〇二〇年十二月十六日法官助理熊伯苹书记员熊伯苹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10112号申请执行人刘学勇，男，1968年09月17日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人李传燕，女，1979年10月10日出生，住贵州省六盘水市。申请执行人刘学勇与被执行人李传燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21539号民事判决书已发生法律效力。因李传燕未在规定时间内履行义务，刘学勇向我院申请强制执行，要求被执行人李传燕给付刘学勇借款5148.86元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人李传燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李传燕名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李传燕采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘学勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21539号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0881行审23号申请执行人：洮南市城市管理行政执法局。法定代表人：丁某，该局局长。委托代理人：孙某，该局法规科科长。委托代理人：左某，该局法规科科员。被执行人：杨某，洁士洗化经营者。申请执行人洮南市城市管理行政执法局申请执行被执行人行政处罚一案，本院于2020年12月7日立案后，依法对洮南市城市管理行政执法局作出的（征缴）处罚[2019]第094090号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人在经营洮南市洁士洗化期间，未按规定缴纳2019年度城市生活垃圾处理费，申请执行人作出（征缴）处罚[2019]第094090号行政处罚决定，给予被执行人罚款990.00元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条规定。洮南市城市管理行政执法局依据该《办法》第三十八条的规定，作出的（征缴）处罚[2019]第094090号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洮南市城市管理行政执法局作出的（征缴）处罚[2019]第094090号行政处罚决定，即被执行人缴纳罚款人民币990.00元。强制执行中支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴士伟二〇二〇年十二月九日书记员  任晓涵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8917号 纪立树： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018407 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民申40号再审申请人（原审被告）：刘勇，男，1961年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审原告）：舒克右，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人刘勇因与被申请人舒克右民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京0114民初1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，一审法院事实认定错误，适用法律不当。（1）关于2014年2月12日再审申请人与再审被申请人之间是否存在36万元的借款事实，一审法院事实认定不清楚。虽2014年2月12日再审申请人书写《欠条》显示借款金额为36万元，但并非再审申请人自认，也非再审申请人实际收到的借款金额。实际上，该笔借款的本金只有30万元，是再审申请人高利贷给张新使用的，2014年2月12日，再审被申请人也是直接向张新账户转账人民币30万元，《欠条》中的额外6万元即为利息。现再审被申请人为了对上述《欠条》中的36万元有一个合理解释，而称该笔款项包括2014年1月24日转款中的4万元和现金20000元，其实根本不存在再审被申请人将现金2万元交付给再审申请人的事实。另外，根据常理，为什么2014年1月24日再审被申请人向再审申请人转账30万元，却让再审申请人签订26万元的《欠条》，2014年1月24日转款中的4万元又怎能说是2014年2月12日的借款。现一审法院在收款人张新未出庭也没有任何书面意见的情况下就认定2014年2月12日再审申请人与再审被申请人之间形成36万元的借款事实，显然既不合情也不合理。（2）2013年4月1日再审被申请人与北京圣华家具有限公司签订的《钢架结构工程承揽合同书》及圣华家具公司经理陈某的证言不能充分证明再审被申请人具备借款支付能力。合同总价为450万元的《钢结构工程承揽合同书》，怎能就凭证人陈某的证言就证明该合同书的实际履行情况及再审被申请人具备借款支付能力，况且对于合同总价如此之大的合同以现金的方式结算显然也不太符合常理。（3）事实情况为：再审被申请人是职业放贷人，再审被申请人实际将借款高息借给张新使用，再审申请人只是中间人。依据再审申请人的经济状况，再审申请人根本不会存在再审被申请人所称的急需用钱之说，是什么原因让再审申请人在短短半年多的时间内向再审被申请人借款200多万元，借贷双方又是什么样的关系，能让再审被申请人在多笔借款未偿还的情况下又陆续将大额借款借给再审申请人使用。现一审法院在审理过程中未加强审查证据，未促使张新与再审被申请人见面，在未严格查明借贷发生的原因、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实的基础上，仅仅依据《欠条》、银行转账记录、2013年4月份签订的《钢架结构工程承揽合同书》、证人陈某的证言，就认定再审申请人与再审被申请人之间存在数额如此巨大的借款事实，不仅属于事实认定不清楚，而且属于适用法律不当。现再审申请人请求贵院依法查清案件事实情况，并将再审被申请人因职业放贷涉嫌非法经营罪移送相关部门处理。综上所述，再审申请人认为一审法院认定严重错误，未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，属于适用法律不当。请求贵院重新查明案件事实情况，撤销（2020）京0114民初1740号民事判决书，依法发回重审或改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审根据欠条、转账记录、证人证言等证据，依照民间借贷相关法律及司法解释规定，判决刘勇返还舒克右借款本金及支付利息，并无不当。刘勇称原审认定事实错误，但其并未提供证据予以证明，其主张的原审适用法律不当亦不成立，刘勇的再审申请不符合民事诉讼法规定的应当再审的法定条件及情形。此外，原审判决作出并送达刘勇后，刘勇并未提起上诉，现判决生效后，刘勇再以原审事实认定错误、适用法律不当为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年十二月十七日书记员  张秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执16101号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人彭学文，男,汉族，1984年11月24日生，住广东省深圳市宝安区。在被执行人彭学文借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32701号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终32701号民事判决所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执16101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十六日书记员  张晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申430号申请人：广东省纺织品进出口花纱布有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王剑松，执行董事。委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。2020年10月13日，申请人广东省纺织品进出口花纱布有限公司（以下简称花纱布公司）以不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对花纱布公司进行破产清算。本院依法组成合议庭对该申请进行立案审查。本案现已审查完毕。本院查明：花纱布公司成立于1995年3月24日；登记机关为广州市越秀区市场监督管理局；统一社会信用代码：91440000231116254L；商事主体类型为其他有限责任公司；法定代表人为王剑松；注册资本410万元人民币；地址在广东省广州市越秀区；营业期限为长期；经营范围：国内贸易、货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）；批发（无储存设施）：危险化学品（按穗越安经乙字【2013】054号许可证经营）。批发：预包装食品（含酒精饮料）、散装食品（不含现场制售）（主营：烘焙食品，糖果蜜饯）、乳制品（含婴儿配方乳粉）、饲料、饲料添加剂、食品添加剂、木材、化工原料；数据处理和村春服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。股东共两名，分别是广东省纺织品进出口物业管理有限公司和广东省纺织品进出口股份有限公司。再查明：2020年9月10日，花纱布公司召开股东会，两名股东均出席了会议，并作出股东会决议，决定同意花纱布公司提出破产清算申请。2020年9月20日，花纱布公司作出职工安置情况说明，说明花纱布公司于2019年起停止开展业务，至2020年9月花纱布公司名下已无劳动关系存续的员工，无欠薪、无欠缴社保和住房公积金，在册离退休人员有2名(由广东省纺织品进出口股份有限公司统一管理)。目前花纱布公司不存在职工安置问题。另查明：花纱布公司在债务情况表列明花纱布公司对广州市丝丽汇楹外综企业服务有限公司（以下简称丝丽汇楹公司）欠有往来款33,722.05元，丝丽汇楹公司一直向花纱布公司追收以上往来款。花纱布提交了内部付款通知书、内部转账通知单以及记账凭证等材料予以证明花纱布公司向丝丽汇楹公司借款293,722.05元，并已经还款260,000元，剩余33,722.05元借款尚未偿还。又查明：根据广东天华华粤会计师事务所有限公司作出的《广东省纺织品进出口花纱布有限公司2019年度审计报告》【天华华粤审字[2020]10088号】显示，截至2019年12月31日，花纱布公司的资产总计43,638,705.11元，负债合计41,008,481.21元，所有者权益合计2,630,223.90元。根据花纱布公司编制的2020年资产负债表，截至2020年8月，花纱布公司的资产合计27,287,378.30元，负债合计31,129,698.74元，所有者权益合计-3,842,320.44元。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”花纱布公司早已停止营业，缺乏清偿能力；花纱布公司最新的资产负债表显示已资不抵债；花纱布公司对丝丽汇楹公司尚有债务未能清偿，根据现有情况，花纱布公司已经不能清偿到期债务，并且资不抵债。花纱布公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的事实清楚，花纱布公司向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：裁定受理申请人广东省纺织品进出口花纱布有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨超玲罗英之
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2050号 原告：张北丰茂农业开发有限公司，住所地张北县油篓沟镇喜顺沟村。 法定代表人：王保平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：张家口全明建筑装潢工程有限公司，住所地张家口桥**杨家坟北路**。 法定代表人：于润明，该公司总经理。 被告：白絮，男，1959年9月6日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 原告张北丰茂农业开发有限公司与被告张家口全明建筑装潢工程有限公司、白絮建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张北丰茂农业开发有限公司撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告张北丰茂农业开发有限公司负担。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十二月一日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初3685号 原告：平果嘉源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：覃展，男，1977年11月23日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告平果嘉源物业服务有限公司与被告覃展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告平果嘉源物业服务有限公司的委托诉讼代理人蓝涛、被告覃展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果嘉源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业管理费2961.5元、公共维修资金666.4元、公摊水电费720元，共计4347.9元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告尚欠原告物业管理费等各项费用共计4347.9元未交纳。原告多次催收，被告拒绝交纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 -2- 被告覃展辩称：原告存在对车辆乱停乱放、私拉电线、外来人员打篮球、水电未实行一户一表等影响小区安全和业主正常生活的行为和现象未及时予以制止和处理的问题，应当适当减少物业管理费。 本院经审理查明以下事实：原告平果嘉源物业服务有限公司与被告覃展于2013年6月30日签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用；物业管理费按平果市物价局所核定的标准并以市场调节而订立；被告自商品房交付之日起交纳物业管理费，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，公摊水电费按每年160元收取，生活垃圾处理费按每月7元收取，电梯使用费按每月25元收取，公共维修资金按每月每平方米0.1元收取；如物价部门及市场对物业收费价格有相应调整，则以调整价格为准……双方还就合同的其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了一定物业管理服务，但小区存在车辆乱停乱放、私拉电线、外来人员打篮球影响业主休息、业主的水电未实行一户一表等现象，原告未及时予以制止和处理，存在一定的管理不到位问题。被告尚欠原告2015年1月至2019年12月期间的物业管理费2961.5元、公共维修资金666.4元、公摊水电费720元，共计4347.9元。原告多次向被告催收上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司与被告覃展签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约定向被告提供了基本的物业服务，被告覃展依约应向原告交纳与原告提供的物业服务水平相对应的物业管理费等相关费用。但原告未完全按照法律、行政法规规定及《前期物业服务协议》的约定履行物业管理职责和提供物业服务，存在对车辆乱停乱放、私拉电线、外来人员打篮球、水电未实行一户一表等影响小区安全和业主正常生活的行为和现象未及时予以制止和处理的问题，应酌情对物业管理费进行适当减免，结合原告为被告提供的物业服务水平及因此可能给被告造成的影响和损失，本院酌定对被告收取的物业管理费减少10%，即被告需向原告交纳物业管理费2961.5元×（1－10%）＝2665.4元，加上被告应交纳的公共维修资金666.4元、公摊水电费720元，共计4051.8元。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、第四十五条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告覃展向原告平果嘉源物业服务有限公司支付物业管理费2665.4元、公共维修资金666.4元、公摊水电费720元，共计4051.8元； 二、驳回原告平果嘉源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告覃展负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十二月八日 书记员 李卢慧珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1399号 申请执行人：秦得晋，男，汉族，1990年1月13日出生，身份证住址：河南省鹿邑县。 被执行人：驴多多信息技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼**，统一社会信用代码：91440300MA5FEGRK58。 法定代表人：苏宝珠。 申请执行人秦得晋与被执行人驴多多信息技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3856号仲裁裁决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民特76号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计人民币28800元，本院依法受理，案号为（2020）粤0305执4939号。因未发现被执行人名下有可供执行财产，已终结本次执行程序。又因出现新执行情况，本案依法恢复执行。 2020年12月份，本院收到申请执行人出具的《执行结案申请书》，表明双方当事人已自行达成和解并履行完毕，故请求法院予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，双方当事人已自行达成和解并履行完毕，申请执行人已申请结案，执行费332元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4939号、（2020）粤0305执恢1399号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  詹纪才
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执2379号 尹菊秋 本院执行的申请尹菊秋罚金一案，在执行过程中，被执行人已将（2018）湘0524刑初589号刑事判决书所确定的罚金缴纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更548号 罪犯杨林生，男，1984年9月10日出生，汉族，山西省岚县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省岚县人民法院于2017年4月6日作出（2017）晋1127刑初19号刑事判决,认定被告人杨林生犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。违法所得人民币三千八百五十元予以追缴。宣判后，该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）晋11刑终293号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）杨林生撤回上诉。（刑期自2016年7月30日起至2026年7月29日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案后依法于2020年12月12日至12月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨林生在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯杨林生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨林生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨林生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年7月30日起至2025年11月29日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终25721号上诉人（一审被告）：广州优念良品信息科技有限公司，住所地广州市白云区云城南二路******（仅限办公用途）。法定代表人：董健。上诉人（一审被告）：董健，男，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。上诉人（一审被告）：莫小娟，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。上诉人（一审被告）：陈里莲，女，1981年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。被上诉人（一审原告）：深圳市星群商业保理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周元喜，总经理。委托诉讼代理人：张洪源，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖娴，广东百科律师事务所律师。上诉人广州优念良品信息科技有限公司（以下简称“优念公司”）、董健、莫小娟、陈里莲因与被上诉人深圳市星群商业保理有限公司（以下简称“星群公司”）保理合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。星群公司一审诉讼请求：1、判令优念公司支付星群公司保理融资本金人民币100万元；2、判令优念公司支付星群公司保理融资逾期利息至本息清偿之日，暂计至2019年9月24日为人民币1.05万元（按月利率2%计算，其中30万保理融资本金由2019年9月1日计至保理融资本息还清之日止，其中45万保理融资本金由2019年9月6日计至保理融资本息还清之日止，其中25万由2019年10月10日计至保理融资本息还清之日止）；3、判令优念公司支付星群公司律师费5.08万元及诉讼保全担保保险费；4、判令董健、莫小娟、陈里莲对于优念公司拖欠原告的全部债务本息及律师费、诉讼保全担保保险费承担连带清偿责任；5、判令优念公司、董健、莫小娟、陈里莲承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、一审判决生效之日起五日内，被告广州优念良品信息科技有限公司向原告深圳市星群商业保理有限公司偿还融资本金1000000元及逾期利息（逾期利息以300000元为本金从2019年9月1日起算；以450000元为本金从2019年9月6日起算；以250000元为本金从2019年10月10日起算；上述逾期利息均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、一审判决生效之日起五日内，被告广州优念良品信息科技有限公司向原告深圳市星群商业保理有限公司支付律师费50800元、担保保险费2122.6元；三、被告董健、莫小娟、陈里莲就上述判决第一、二项被告广州优念良品信息科技有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被广州优念良品信息科技有限公司追偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14352元、财产保全费5000元，由广州优念良品信息科技有限公司、董健、莫小娟、陈里莲共同负担。判后，优念公司、董健、莫小娟、陈里莲不服，提起上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决有失公允，未采信上诉人提交的证据而未经质证采纳了被上诉人的证据。第一，上诉人从2016年至2019年期间多支付的款项合计26406.67元应从本金中扣除。第二，上诉人怀疑被上诉人资金来源不当，被上诉人应提供资金来源明细。第三，莫小娟只是代理股东，未行使股东权利，优念公司由董健持有管理并由其承担法人和股东所有责任，莫小娟不应承担涉案经济纠纷的连带责任。第四，请求法院协调双方达成分期还款意见。优念公司收益受疫情影响经营困难，申请调解以减免利息，且优念公司与被上诉人自2016年合作以来已支付利息76万余元，请求协商确定还款计划。星群公司发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、被上诉人与优念公司签订的《保理业务合同》、《应收账款转让与回购协议》等合同是双方真实意思表示且不违反相关国家法律法规，合法有效。上诉人单方认为我方多收了款项不属实，我方不存在超过法定标准收取款项的情形。莫小娟签署了《保理融资债务连带保证责任担保书》，应对优念公司的涉案债务承担连带保证责任。二、被上诉人2020年8月14日收到一审法院寄出的上诉状，根据一审法院判决时间2020年6月12日，上诉人上诉应已超过上诉期限。三、根据刷官方那个签定的《保理业务合同》，上诉人应偿还被上诉人的款项包括实现债权的费用，上诉人应支付被上诉人一审、二审支出的律师费2.5万元。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间双方未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人主张2016年至2019年期间多付的26406.67元应否在本案中一并处理；二、莫小娟应否承担本案债务的连带责任。对于焦点一，上诉人虽称其于2016年至2019年期间多支付了超过年利率24%的利息26406.67元，主张在本案中与欠付本金相抵扣。但由于被上诉人对上诉人主张抵扣的该款项不予认可，认为一是该款与本案三笔保理融资款无关，二是该款仅为上诉人自行核算，对上诉人是否多支付了该款不予确认，故上诉人该主张不符合债务抵销规定中用于抵销的债务必需是无争议的确定债务的法律特征，本院不予支持，上诉人可与被上诉人协商或另循法律途径解决。对于焦点二，由于上诉人莫小娟签署了对被上诉人涉案债权予以连带保证的《保理融资债务连带保证责任担保书》，所以被上诉人请求其承担保证责任有事实依据。莫小娟主张其目前仅为代理股东，无需承担保证责任，事实和法律依据不足，本院不予采纳。至于上诉人上诉提及的对被上诉人资金来源正当性表示怀疑问题，因上诉人未提供相应证据对其主张及质疑予以佐证，故本院不予采信。对于被上诉人是否同意上诉人分期还款属于其合法权益，应尊重被上诉人自主决定权，双方可以在上诉人履行还款义务过程中另行协商。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14352元，由上诉人优念公司、董健、莫小娟、陈里莲负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年十二月二十九日书记员  周文静许宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执930号之一申请执行人：姜小华，女，1978年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：全向潮，男，1993年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：全成，男，1966年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人姜小华与被执行人全向潮、全成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初961号民事调解书书已发生法律效力，依该调解书：一、申请执行人姜小华与被执行人全向潮2019年6月签订的《房屋买卖协议书》于2020年3月31日解除；二、被执行人全向潮于2020年5月5日前返还申请执行人姜小华购房款385000元并支付违约金50000元；三、被执行人全成对本调解书第二项确定的被执行人全向潮的付款义务承担连带保证责任；四、申请执行人、被执行人之间的房屋买卖合同纠纷以此全部了结。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人全向潮名下车牌号码为苏Ｍ×××**号、鲁Ｂ×××**号车辆（本院依法进行了查封，但未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院向被执行人发出了限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人不动产登记信息，发现被执行人全向潮所有的座落于泰州市××区工人新村××室【产权证号为苏（2018）姜堰不动产权第0004151号】，本案依法裁定拍卖，并于2020年9月29日通过司法淘宝网拍卖成交，待不动产交付后本案依法参与分配。5.本院于2020年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除已经查封了财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员依法至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到本通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初5171号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王林
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3117号 原告：王建康，男，汉族，1962年6月29日出生，住涿州市。 委托代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：李聪，男，汉族，1986年12月11日出生，住涿州市双塔区。 原告王建康与被告李聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告李聪经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款55160元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在涿州市内做调料批发生意，自2018年上半年被告常来原告的店里购买调料，原、被告都是四川人，被告刚来买货时都是当时结账，因长时间买卖关系，被告有时会欠账，本想都老乡被告应该不会坑原告货款，除日常饭店用的调料外，有时被告也让原告带买一些猪肉、牛肉等，都是原告给被告垫钱，后被告写单子记账，被告刚开始现金结账或微信结账，到了2020年1月8日被告陆续欠原告货款56160元，同年1月9日、11日被告微信转账共1000元，现今被告共欠原告货款55160元，这期间原告一直向被告要求还款，但被告总是无理推脱，一直未给付。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，原告在涿州市从事调料批发生意。被告自2018年上半年开始从原告处购买调料。调料款未能及时结清。2020年1月8日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王建康伍万伍仟壹佰陆拾 2 元整，欠款人：李聪……此款为调料供货款。”2020年1月9日、11日，被告通过微信偿还1000元，尚欠55160元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证号、被告身份证复印件、河北蜀禾源餐饮管理有限公司工商登记信息、欠条、微信截图，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，被告向原告购买调料，并出具欠条载明尚欠调料款金额，双方之间债权债务清晰明确，原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李聪自本判决生效之日起十日内支付原告王建康调料款55160元及利息（利息以未付款为基数自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期， 3 视为不上诉。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2603号原告张文泽，男，1985年10月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告云南大耳象水业有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇东门映山塘。法定代表人：陈雨佳。被告罗继媛，女，1979年11月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事。本院在审理原告张文泽诉被告云南大耳象水业有限公司、罗继媛建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文泽于2020年12月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告张文泽的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告张文泽撤回起诉。案件受理费220元，不予收取。审判员  刘智雄二〇二〇年十二月一日书记员  杨靖宇
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初941号 原告：陈兰斌，女，1982年12月6日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 原告：叶章清，男，1982年11月27日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 被告：黄传上，男，1970年5月18日生，汉族，户籍地周宁县。 被告：张建清，女，1974年11月17日生，汉族，户籍地周宁县。 被告：陈友福，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地周宁县。 被告：陈荣斌，男，1978年8月19日生，汉族，户籍地周宁县。 被告：林益娜，女，1981年1月6日生，汉族，户籍地福建省仙游县。 原告陈兰斌、叶章清与被告黄传上、张建清、陈友福、陈荣斌、林益娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，原告于2020年12月18日以需补充收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈兰斌、叶章清撤回起诉。 本案案件受理费19850元，减半收取9925元由原告负担。 审判员  王晓珍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈森伟
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1840号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：童志军，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司诉被告童志军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告桂林银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6682号之一申请执行人左欣，男，1992年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人武汉兰鲸速秒信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******房A30（工位）法定代表人卫文青，总经理。被执行人敦信控股有限公司，住所，住所地武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦**div>法定代表人韦奇志，总经理。本院依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第874号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、敦信控股有限公司向申请执行人左欣支付工资30166.23，本案执行费330元，但被执行至今未履行上述义务。申请人左欣于2019年10月20日向我院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、敦信控股有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过3次网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、敦信控股有限公司有可供执行的财产。司法惩戒2020年11月28日，本院依法对被执行人武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、敦信控股有限公司限制高消费。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第874号仲裁调解书本次执行程序。被执行人应继续履行上述生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇二〇年十二月二十八日书记员 张  国  政
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执1145号申请执行人杨甫章，男，1950年4月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨秀维，男，1972年7月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初165号《民事调解书》，于2020年9月3日立案受理杨甫章申请执行杨秀维民间借贷纠纷一案，向被执行人杨秀维发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款22638.00元、承担本案执行费240.00元的义务。在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人杨秀维在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金信息；通过本院内网网络查控查询,被执行人杨秀维银行卡内无存款，无车辆登记信息。本院在查控过程中，依法对被执行人杨秀维进行列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。本院对被执行人杨秀维的财产情况全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人杨甫章，申请执行人杨甫章认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人杨秀维的可供执行财产或财产线索。经与申请执行人杨甫章约谈，已告知其被执行人杨秀维的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人杨甫章同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人杨秀维有可供执行的财产。被执行人杨秀维无财产可供执行，申请执行人杨甫章也提供不出被执行人杨秀维的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人杨秀维进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人杨甫章若发现被执行人杨秀维有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人杨秀维有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初165号《民事调解书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 田应召审 判 员 吴维常审 判 员 杨光建二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘燕芬书 记 员 胡 兵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17590号原告：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所重庆布江**建新北路一支路**39-4，统一社会信用代码91500105450453170X。法定代表人：罗鉴模，执行董事。被告：重庆汇景实业有限公司，住所地重庆市巴**龙汇路**附**3-2，统一社会信用代码91500113057782242Y。法定代表人：刘鹤辉，总经理。原告重庆市新天泽消防工程有限公司诉重庆汇景实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市新天泽消防工程有限公司撤诉。本案案件受理费2593元，由原告重庆市新天泽消防工程有限公司负担。审 判 员 李向前二〇二〇年十二月二十八日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特976号申请人：广东中辉建设有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路****自编**。法定代表人：刘培标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德倩，该公司员工。被申请人：郭金鼎，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人广东中辉建设有限公司（以下简称中辉公司）因与被申请人郭金鼎申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案〔2020〕839号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中辉公司申请请求：1、撤销本案仲裁裁决；2、本案诉讼费由郭金鼎承担。事实与理由：郭金鼎在2020年4月8日入职当天签署了一份《员工入职登记表》，并同意接受中辉公司对郭金鼎所填写的信息进行必要的调查确认。中辉公司经过查证认为郭金鼎在工作履历上有造假行为，郭金鼎于2017年2月至2020年1月在广东和美建筑装饰集团有限公司工作，实际担任的职务是设计总监，但郭金鼎在中辉公司的入职登记表上填写的是项目总监。中辉公司认为郭金鼎没有遵守诚实信用的原则，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一项规定的情形，因此，中辉公司依法解除与郭金鼎的劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查中辉公司并无有效证据证明广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案〔2020〕839号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对中辉公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东中辉建设有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案〔2020〕839号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广东中辉建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 桐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03强清3号申请人：深圳市康拜实业股份有限公司清算组。代表人：邹月圆。本院于2020年7月14日裁定受理深圳市康拜实业股份有限公司（以下简称康拜公司）强制清算一案，并指定广东港联律师事务所为康拜公司清算组（以下简称清算组），邹月圆为负责人。2020年11月27日,清算组向本院提交清算报告,并以无法全面清算为由申请终结本案强制清算程序。本院查明,康拜公司于1994年6月30日成立,注册19228289-X，注册资本人民币1000万元,股东为广东南和联合企业公司（现名称为“深圳市南和通讯实业有限公司”）、深圳中成电子工业有限公司、深圳广宇工业集团公司（现名称为“深圳航天广宇工业有限公司”）、深圳大学软件开发公司、深圳中核集团公司、深圳清华实业公司，1998年11月4日，康拜公司未依法申报年检，被深圳市市场和质量监督管理委员会吊销营业执照。因康拜公司于1998年11月4日被吊销营业执照，且至今未成立清算组，亦无债权人申请对康拜公司进行清算，因此股东深圳市南和通讯实业有限公司申请法院强制清算。清算组提出清算工作已基本完成，并制作《清算报告》。《清算报告》内容如下：一、公司基本情况。清算组接受指定后对康拜公司开展接管、调查。二、通知和公告债权人的情况。清算组通过公开渠道查询康拜公司的涉诉情况，并发布公告通知债权人申报债权。三、财产状况和财产清单。清算组未能接管到康拜公司的印章、证照等,未接管到康拜公司的财产。关于股东出资的问题，康拜公司的工商内档中有验资报告对股东缴付的出资予以验证，截止至目前，亦并无证据显示存在股东抽逃出资之情形，故清算组认为康拜公司股东已履行缴付出资的义务。四、债权申报和审核情况。截至本报告作出之日，清算组未收到债权人申报材料。五、财产追收情况。清算组未发现康拜公司存在可追收的财产。六、财产变价和分配情况。清算组未接管到康拜公司的任何财产，不存在财产变价或分配的情况。七、清算组代表公司表示诉讼、仲裁的情况。清算组未查询到康拜公司存在涉诉、仲裁的情况。八、清算费用和共益债务的支出情况。深圳市南和通讯实业有限公司与深圳中核集团有限公司已向管理人垫付清算费用合计人民币5万元（含清算组报酬）；截止至清算组提交清算报告之日，发生破产费用人民币2786元。九、清算组申请终结康拜公司强制清算程序。清算组向本院提交清算报告,并申请裁定终结本案清算程序。本院认为,清算组提交的《清算报告》所涉内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，清算组将该报告提交股东审议，股东未提出异议。现清算工作已基本完成，故清算组申请本院裁定确认该《清算报告》，符合法律规定。另外，在审理强制清算案件过程中,对于被申请人没有任何财产、账册、重要文件,人员下落不明的,应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中,清算组经接管调查,未接管到康拜公司的任何财产、账册、重要文件，康拜公司也下落不明,故清算组以无法全面清算为由提请终结本案强制清算程序符合法律规定,应予准许。强制清算申请人深圳市南和通讯实业有限公司作为康拜公司股东,可以向康拜公司的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:一、确认深圳市康拜实业股份有限公司清算组的清算报告;二、终结对深圳市康拜实业股份有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  李林泽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2384号 申请执行人：吴秀媚（曾用名吴细媚），女，1952年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：李哲岳，男，1969年6月5日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴秀媚与被执行人李哲岳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人李哲岳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过短信告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李哲岳的其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  林锡铿 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1497号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 法定代表人：夏永珍，该行行长。 被执行人：吴瑞弟，男，1990年4月4日出生，汉族，无业，住，住福建省福鼎市/div> 被执行人：方影，女，1995年3月23日出生，汉族，无业，住，住福建省福鼎市/div> 被执行人：朱建群，男，1989年2月23日出生，汉族，无业，住，住福建省福鼎市/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人吴瑞弟、方影、朱建群借款合同纠纷一案中，于2020年9月3日立案，执行标的为93287.73元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人吴瑞弟、方影、朱建群的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向吴瑞弟、方影、朱建群所在居委会调查其财产状况，均未发现吴瑞弟、方影、朱建群有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索本院认为。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月三日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异365号案外人：天津市德耀科技发展有限公司，住所地天津市河**大沽路****1028A。法定代表人：刘海东，总经理。委托诉讼代理人：吕金良，天津雅道律师事务所律师。申请执行人：天津中欣世纪投资有限公司，住所，住所地天津市南开区延安路**div>法定代表人：陈玉叶，总经理。被执行人：天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所天津市南开区延安路**。法定代表人：王国祥，总经理。在本院执行申请执行人天津中欣世纪投资有限公司与被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人天津市德耀科技发展有限公司于2020年11月27日对执行标的天津市南开区延安路6号的房屋（合同记载出租面积为2300平方米）（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津市德耀科技发展有限公司称，请求依法中止（2020）津0104执2168号案件的执行。事实和理由：案外人天津德耀科技发展有限公司于2016年5月1日与被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司签订《合作租赁合同》，承租位于南开区××工业园内的房屋；租期为2016年5月1日至2023年5月1日，目前合同仍在履行中。2020年8月案外人得知天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4454号民事判决书，下达天津市南开区人民法院（2020）津0104执2168号执行通知书，要求天津市奥淇医科医药销售有限公司腾空承租之房。案外人认为与天津市奥淇医科医药销售有限公司签订的《合作租赁合同》真实、合法、有效，且案涉房屋的出租方天津中欣世纪投资有限公司也知道案外人转租的情况，案外人依合同规定履行租赁义务，案外人有合法使用权，因此案外人的权益理应得到保护，同时天津市奥淇医科医药销售有限公司与出租方天津中欣世纪投资有限公司的纠纷，理应通知案外人参加诉讼，以便维护案外人的合法权益。现天津市南开区人民法院下达（2020）津0104执2168号执行通知书，要求案外人腾房，致使案外人的合法权益受到侵犯，为此案外人提出执行异议，请求中止该案的执行。案外人天津市德耀科技发展有限公司向本院提交了以下证据：1．《租赁合同》；2.（2020）津0104执2168号执行通知书、（2019）津0104民初4454号民事判决书。本院查明，原告天津中欣世纪投资有限公司与被告天津市奥淇医科医药销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月27日诉至本院，经审理本院于2019年6月28日作出（2019）津0104民初4454号民事判决书，判决“一、确认2007年4月30日原告天津中欣世纪投资有限公司与被告天津市奥淇医科医药销售有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月15日解除；二、被告天津市奥淇医科医药销售有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于天津市南开区延安路6号的房屋（合同记载出租面积为2300平方米）腾空并返还给原告天津中欣世纪投资有限公司；三、被告天津市奥淇医科医药销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津中欣世纪投资有限公司支付自2017年11月1日至2018年10月15日期间的租金394190元及违约金50400元，并按照每日1150元的标准支付自2018年10月16日起至实际腾还租赁房屋之日止的房屋使用费”。被告天津市奥淇医科医药销售有限公司不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，经审理该院于2019年11月19日作出（2019）津01民终6005号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。申请执行人天津中欣世纪投资有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，执行案件为（2020）津0104执2168号。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司发出（2020）津0104执2168号执行通知书，责令其立即履行（2019）津0104民初4454号法律文书确定的义务。另查，在本案审查中，案外人天津市德耀科技发展有限公司向本院提交了其作为承租方与被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司（出租方）签订的《租赁合同》，以证明其对案涉房屋享有合法使用权。该《租赁合同》落款处由案外人天津市德耀科技发展有限公司及被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司加盖了公司印章，未注明签署时间。本院认为，天津中欣世纪投资有限公司与天津市奥淇医科医药销售有限公司房屋租赁合同纠纷案件，经本院作出民事判决书，现已进入执行程序。经过生效法律文书的确定，申请执行人天津中欣世纪投资有限公司与被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司关于案涉房屋签订的《房屋租赁合同》已解除，被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司应当按照执行通知履行法律文书确定的义务。案外人天津市德耀科技发展有限公司与被执行人天津市奥淇医科医药销售有限公司签订的《租赁合同》的合同效力尚不明确、不能以此对抗已生效的法律文书，故案外人天津市德耀科技发展有限公司不享有对案涉房屋排除强制执行的权益。综上，对案外人天津市德耀科技发展有限公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人天津市德耀科技发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  高培红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢196号 广东润达膳食管理有限公司： 申请执行人全建新依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字12963号裁决书，申请执行广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院以(2020)粤19执532号依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人广东润达膳食管理有限公司履行以下义务：一、向申请人返还履约保证金3万元；二、向申请人支付仲裁费2670元；三、向申请人支付迟延履行金。 在执行过程中,因申请执行人全建新与被执行人广东润达膳食管理有限公司达成执行和解协议,本院于2020年6月3日裁定对该案终结执行程序。 现被执行人广东润达膳食管理有限公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请结案，本院依法以（2020）粤19执恢196号立案恢复执行。 至此，申请执行人全建新申请执行广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27435号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘煜刘煜，男，1971年4月1日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘煜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3615号申请执行人苏州银行股份有限公司越溪支行，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴山街**。负责人顾静珏，行长。委托代理人金顺勇、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人包凌，男，1985年11月29日生，汉族，住溧阳市。苏州银行股份有限公司越溪支行与包凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初3471号民事判决已经发生法律效力。依该判决，包凌于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司越溪支行借款本金400000元并支付暂算至2020年7月7日的利息8181.86元、罚息143.7元，以及此后以尚欠本息为基数按照年利率12.006%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。包凌于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司越溪支行律师费23038元。案件受理费3844元、财产保全费2720元，共计6564元，由包凌负担。权利人苏州银行股份有限公司越溪支行行以包凌未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求包凌支付437927.56元及相应利息。本院已于2020年9月2日立案,执行标的437927.56元及相应利息，执行费6469元。案件执行过程如下：1.2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年9月2日、11月3日、11月19日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。本案审理中，冻结被执行人苏州银行账户（冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止）。本案执行中，对被执行人其他银行账户予以冻结（冻结期限分别至2021年9月3日、12月8日止）。本案审理及执行中均仅冻结到零星款项，不足以扣划。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产。经查，被执行人名下有位于苏州市相城区元和街道纪元路669号檀香花园11幢1501室房产，本案审理中已轮候查封（查封期限自2020年6月2日起至2023年6月1日止）。该房产系正由本院另案处理中。如所得拍卖款在扣除抵押权金额后尚有剩余，本案可依法参与分配。此外，查被执行人名下无其他不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除正由本院另案处置中的房产，本案可依法参与分配外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 奇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27155号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务总经理。被告：王小均，女，汉族，1963年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆辉洲物业管理有限公司与被告王小均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告重庆辉洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辉洲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月十日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1864号 原告:东兴市东武酒店，住所地广西防城港市东兴市民族路武装部旁边（东兴市民族路**），统一社会信用代码92450681MA5LA06087。 经营者：韦文新，男，1966年4月8日出生，仫佬族。 委托诉讼代理人：付贤松，男，1986年7月12日出生，汉族，系该酒店员工。 被告：李素连，男，1957年11月4日出生，汉族。 原告东兴市东武酒店诉被告李素连服务合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东兴市东武酒店委托诉讼代理人付贤松到庭参加诉讼，被告李素连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴市东武酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告李素连支付原告东兴市东武酒店房费2240元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李素连因疫情期间入境中国广西东兴市，2020年7月16日被安排到广西防城港市东兴市东武酒店集中隔离14天，每日房费160元，合计2240元。因入住期间被告说没有钱支付房费，被告承诺于2020年8月15日归还该笔房费，但经原告多次催讨，被告至今仍未归还。 被告李素连未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李素连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告因疫情防控的需要，被安排集中隔离入住原告的东兴市东武酒店，原被告之间已形成服务合同关系。原告依相关服务规定履行了义务，被告未按约定期限支付房费，构成违约。原告诉请被告李素连支付2240元房费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李素连于本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市东武酒店房费2240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告李素连负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓淇真
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3807号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：韩祥森，男，1987年1月2日出生，汉族，现住山东省定陶县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告韩祥森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费190元（原告已预交95元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终610号上诉人（原审被告）：江苏鑫门能源装备有限公司，住所地南京市溧水区胜园路**，统一社会信用代码91320115MA1MKU632X。法定代表人：陈娴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市鹏宇环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇振兴西路**，统一社会信用代码9132028270353501X8。法定代表人：张跃进，该公司总经理。上诉人江苏鑫门能源装备有限公司（以下简称鑫门公司）与被上诉人宜兴市鹏宇环保设备有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初5936号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鹏宇公司诉称：2018年11月25日，他公司与鑫门公司签订了《设备买卖合同》，约定由他公司向鑫门公司购买设备用于四川污水处理项目，合同履行过程中鑫门公司严重违约，迟延交付设备且未按约交付任何验收必须的文件，导致污水处理项目至今无法通过验收，整个项目无法回款，故他公司诉至法院，要求鑫门公司对设备进行探伤检测、提供相关材料、支付违约金、赔偿损失并承担本案诉讼费用。鑫门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的履行地不在宜兴市，被告住所地在南京市溧水区，且他公司已经就本案所涉买卖合同起诉至南京市溧水区人民法院，案号为（2020）苏0117民初2495号，立案时间2020年6月23日，早于本案立案时间，故本案应由南京市溧水区人民法院审理。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在设备买卖合同中约定解决合同纠纷方式为：买卖双方自行协商和解，协商不成可向买卖方所在地人民法院提起诉讼。即本案原被告所在地法院均有管辖权，本案原告鹏宇公司住所地在宜兴市，故其向宜兴市人民法院提起诉讼符合法律规定。至于鑫门公司称其已经在南京市溧水区人民法院提起诉讼，经原审法院核实，（2020）苏0117民初2495号案件已经被南京市溧水区人民法院裁定驳回起诉，故原审法院对本案享有管辖权，鑫门公司的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定:驳回江苏鑫门能源装备有限公司对本案管辖权提出的异议。鑫门公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市溧水区人民法院裁定驳回起诉的（2020）苏0117民初2495号案件，目前尚未生效，正在二审中;其对本案管辖权提出的异议至原审法院作出驳回异议裁定前后有一个月，超过规定，未赶上南京市溧水区人民法院裁定驳回其起诉前，导致应当移送管辖未成。请求撤销(2020)苏0282民初5936号之一民事裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。鹏宇公司二审未作答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在设备买卖合同中约定解决合同纠纷方式为：买卖双方自行协商和解，协商不成可向买卖方所在地人民法院提起诉讼。即本案原被告所在地法院均有管辖权，本案原告鹏宇公司住所地在宜兴市，故其向宜兴市人民法院提起诉讼符合法律规定。鑫门公司称南京市溧水区人民法院裁定驳回起诉的（2020）苏0117民初2495号案件，目前尚未生效，正在二审中，经查该案因鑫门公司申请撤回上诉，南京市中级人民法院已于2020年11月27日作出（2020）苏01民终10045号民事裁定：准许江苏鑫门能源装备有限公司撤回上诉。故原审法院对本案享有管辖权。鑫门公司提出的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二〇年十二月十八日书记员 李君玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3644号罪犯付翔，男，1987年6月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年11月16日作出（2012）白刑初字第392号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。该犯不服提出上诉，本院于2013年3月5日作出（2013）筑刑一终字第46号刑事判决，撤销原判，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年7月20日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十一个月，现刑止日期2021年10月19日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月、2019年5月至2019年10月共获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付翔减刑八个月（刑期自2012年7月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保113号王振章：鹤岗市工农区人民法院与王振章财产保全一案，申请冻结王振章名下房屋房籍。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鹤岗市工农区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0403刑初53号-1号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6811号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办浓情水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道兴业街**。 投资人：胡勇。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告龙泉驿区十陵街办浓情水吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回对被告龙泉驿区十陵街办浓情水吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵