安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9756号 上诉人（原审被告）:陕西省中业交通建筑工程有限公司,住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷****(E1)楼**。 法定代表人:崔姗姗,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬，男,该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:安徽精雅建筑装饰工程有限公司,,住所地合肥市包河区望江东路****** 法定代表人:崔金标,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张存，安徽林达律师事务所律师。 上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人安徽精雅建筑装饰工程有限公司（以下简称精雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回精雅公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一审诉讼费、鉴定费、二审诉讼费由精雅公司承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，双方之间并无合同关系。案涉项目部只是临时、内部的智能管理部门，且项目部在未取得中业公司授权的情况下，无权代表中业公司签订或履行合同。精雅公司无任何合法施工资质，案涉合同应认定为无效合同，还应认定合同的双方主体不适格。第二，案涉工程未经质量验收，且中业公司未提出质量异议不符合国家规范规定的工程验收标准，不能视为精雅公司施工质量合格。精雅公司在施工过程中没有按照国家标准进行自检并形成验收文件，案涉工程的施工质量也从未通过各方验收即共同确认。中业公司之所以没有提出质量异议，是因为精雅公司在施工过程中没有按照规定报送验收文件，由此产生的责任不应由中业公司承担，也不应成为一审判决认定的依据。在精雅公司未提供过竣工验收报告、也无证据证明案涉工程实际投入使用的情况下，一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，属于适用法律不当。 精雅公司辩称，第一，一审判决认定精雅公司与中业公司之间成立建设工程施工合同关系具有充分的事实和法律依据。精雅公司在一审中提供了《文萱医院外墙装饰工程施工合同》，该合同加盖了名称为“陕西省中业交通建筑工程有限公司合肥文萱妇产医院项目部”专用章和精雅公司合同专用章，中业公司对其项目部章的真实性不持异议，并自认精雅公司是该项目的实际施工人。即使中业公司没有对其项目部授权委托，以项目部公章签订的合同相应无效，但项目部因合同无效产生的法律责任，应由中业公司承担。作为建筑企业的中业公司应承担起所属项目部违反资质管理相关规定的法律责任。合同第三条约定了“工程内容:医院门面设计及装修，外墙真石漆、外墙保温、外墙脚手架、外墙铲除、材料垂直运输”，属于装饰装修建筑活动。案涉装饰装修项目实际上也是由中业公司参与履行的，这可从中业公司在一审中答辩称湖北中特劳务有限公司起诉其工程款的事实可以看出。从中业公司提供的操乐财向姜荣稳出具的注明日期分别为2018年1月13日、2018年2月12日金额分别为3万元、7万元的两张收条，足以证明姜荣稳系其任命的现场项目负责人，姜荣稳代表中业公司项目部签订和履行合同的行为，系代表中业公司履行职务行为。中业公司在2017年5月28日“授权委托证明书”的内容为“兹授权姜荣稳同志（身份证:3424251972××××××××）为我方负责合肥文萱妇产医院装饰工程项目的一切相关事宜。”该授权证明书中加盖了中业公司的印章，虽然该授权证明书系复印件，但结合其在一审中的答辩意见及其提供的两份操乐财向姜荣稳出具的案涉项目的收款收条可以看出，姜荣稳以中业公司合肥文萱妇产医院项目部的名义与精雅公司签订的施工合同，对中业公司产生法律效力，中业公司上诉称项目部的印章并不能产生法律效力的上诉理由不能成立。 第二，中业公司上诉称其未提出案涉工程质量异议，并不是认可案涉案工程质量验收合格，该上诉理由不能成立。中业公司的该项上诉理由，其目的是为了抗辩其不支付工程款。最高人民法院在（2020）最高法民申2100号民事裁定书中认为，施工方对工程进行了施工，虽未完全完工，但就其已施工部分有权主张工程款，发包单位主张工程存在影响竣工验收的质量问题，但并未提交质量鉴定报告等证据证明，即使存在质量问题，在发包方支付工程款后，施工方对其施工部分仍然需要在保修期内承担保修责任，故不能因此抗辩不支付工程款。中业公司在一审中并未提出质量异议抗辩，现又以案涉工程需要通过竣工验收为由提出上诉，其目的是逃避支付工程款的义务，有违诚实信用原则。并且其在二审中也没有提供据以证明案涉工程质量不合格的证据，故其该项上诉理由也不能成立。 精雅公司向一审法院起诉请求：1.判令解除精雅公司与中业公司于2017年6月29日签订的《文萱医院外墙装饰工程合同书》;2.判令中业公司给付精雅公司工程款51.48万元,并赔偿逾期付款利息损失(自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止)；3.本案诉讼费由中业公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月29日，中业公司项目部（发包方、甲方）与精雅公司（承包方、乙方）签订《文萱医院外墙装饰工程合同书》,合同约定甲方将其承建的合肥文萱妇产医院外墙装饰工程交给乙方施工，工程内容为医院门面设计及装修、外墙真石漆、外墙保温、外墙脚手架、外墙铲除、材料垂直运输,合同暂定价约为2645000元，以现金结算，乙方包工包料、包施工、包安全、包税收,完工后按实际完成工作量展开面积计算并结合签证按实结算，甲方从总造价中下浮20万元；工程款支付方式为人员进场施工三个月内支付已完成工程量的70%,工程竣工支付总工程量的85%工程款,工程验收合格后甲方15天内支付总工程量的95%工程款,剩下5%工程款一年无质量问题一次性付清；工程竣工验收合格，甲方支付乙方工程总造价的95%，预留5%保修金，保修期为1年，保修期满十五天内甲方一次性付清乙方；甲方委派李健为工地现场代表,帮助乙方解决应由甲方负责的问题,与乙方协商解决施工中出现的问题,及时办理乙方送达的关于工程进度、现场签证工作。合同落款处姜荣稳在甲方代表人处签字并加盖了中业公司合肥文萱妇产医院项目部公章，操乐财在乙方代表人处签字并加盖了精雅公司公章。上述合同签订后,精雅公司进场施工。2018年4月左右，精雅公司停工。 本案在一审审理过程中，精雅公司向一审法院递交书面申请，一审法院依其申请，委托安徽九通工程咨询事务所有限公司对精雅公司施工的合肥文萱妇产医院外墙装饰工程造价进行司法鉴定。鉴定机构作出了《合肥文萱妇产医院外墙装饰工程造价鉴定报告书》，鉴定意见为：本工程明确鉴定造价为295461.44元，具体分为钢管脚手架为189000元，脚手架超期租费费、看班工人人工工资及材料丢失补偿费，无相关依据，我所对此部分造价无法鉴定；外墙保温施工为73561.59元；原外墙面铲除施工16636.05元；外墙施工方案设计费，合同附件工程报价单中没有此价格，合同条款明确有此项工作内容，原告未提供任何图纸，被告提供了6份平面图，此图没有图签，也没有设计方签字盖章，无法证明是原告设计的，我所对此部分造价鉴定为0元；原外幕墙拆除施工，合同附件报价单中并未对此部分报价，我所认为原告对此部分优惠，因此我方对此部分造价鉴定为0元；材料垂直运输费为16263.8元。 一审法院认为，《文萱医院外墙装饰工程合同书》的合同落款处加盖中业公司合肥文萱妇产医院项目部公章，项目部是建筑施工企业在工程项目施工过程中设立并全面负责的管理的临时机构，是建筑施工企业在工程项目上的代表，加盖项目部公章行为的法律后果依法应由建筑施工企业承担，精雅公司主张其与中业公司存在合同关系，理由充分，一审法院予以确认。 中业公司承建合肥文萱妇产医院外墙装饰工程后将该工程交给精雅公司施工，其行为违反了法律、法规的强制性规定，依法应为无效，《文萱医院外墙装饰工程合同书》应为无效，精雅公司要求解除合同，不符合法律规定，一审法院不予以支持。精雅公司停工后，中业公司并未对精雅公司施工的工程质量提出异议，应视为其施工的工程质量合格，故中业公司应按合同约定支付工程款。 因双方对工程量及工程价款存在争议，一审法院依法委托鉴定机构对涉案工程的造价进行鉴定，涉案工程明确鉴定造价为295461.44元，该鉴定意见程序合法、证据确实，一审法院依法予以采信，对于脚手架超期租费、看班工人人工工资及材料丢失补偿费、外墙施工方案设计费、原外幕墙拆除施工费，因精雅公司并未提供证据证明，鉴定机构对此无法鉴定，一审法院予以确认，故案涉工程总造价为295461.44元，扣除中业公司已付工程款100000元，中业公司还应向精雅公司支付工程款195461.44元。 关于逾期付款利息，因精雅公司并未完成施工，根据双方签订的《文萱医院外墙装饰工程合同书》无法推知中途退场情况时工程款的支付时间，故一审法院酌定，中业公司应自起诉之日即2019年8月28日开始至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款利息。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西省中业交通建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向安徽精雅建筑装饰工程有限公司支付工程款195461.44元及利息（以195461.44元为基数，自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止）;二、驳回安徽精雅建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。鉴定费10296元，由陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未递交新证据。本院对一审查明而为双方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，中业公司与精雅公司之间的《文萱医院外墙装饰工程合同书》上加盖中业公司项目部印章，亦有中业公司认可的案涉项目的项目代表人姜荣稳签字，合同责任应由中业公司对外承担。该合同系中业公司与精雅公司真实意思表示，但截至二审期间精雅公司均未递交证据证明其有相应的施工资质，故该合同违反了法律、法规效力性强制性规定，应为无效合同。中业公司认可精雅公司实际施工，且未递交充分证据证明已完工程存在质量问题，一审法院据此认定精雅公司有权依据法律规定参照合同约定向中业公司主张工程款并无不当。一审法院依据鉴定意见及已付款情况，认定中业公司还应支付工程款195461.44元，并无不当，中业公司亦认可鉴定意见结果及已付款事实，本院予以确认。一审法院酌定中业公司自一审起诉之日2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息，亦无明显不当，本院予以维持。综上，中业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4210元，由陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。