云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2630号原告:刘正莲，女，1971年1月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告:廖兴雄，男，1993年8月12日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王鹤，昆明市西山区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:廖红早，男，1965年8月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告刘正莲、廖兴雄与被告廖红早排除妨害纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘正莲、廖兴雄及其委托诉讼代理人王鹤，被告廖红早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正莲、廖兴雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离原告家住房，原告补给被告建房借款18000元，回到被告自己房屋居住。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告是原告刘正莲丈夫的亲二哥，原告家在村西边，被告家在村中，两家相距百米。大约在1993年，被告的妻子死了，被告带着两个女儿生活。1996年原告刘正莲的丈夫死亡，原告刘正莲带着长子廖兴江和原告廖兴雄生活。1998年原告刘正莲与被告因生产劳动的需要，两家人就并在一起生活，原告刘正莲与被告同居，但各户的户头仍然保留。同居后，原告刘正莲与被告共同在原告家宅基地边上，用原告家原来拉好的石头等材料，投资6000元买砖等，建盖三间砖木结构的石棉瓦房。到2010年，原告刘正莲与长子廖兴江分家，原告刘正莲就和次子廖兴雄外出打工，被告也到昆明打工，原告刘正莲与被告虽然租住在一起，经济是分开，房租一人支付一月，米轮着一人买一包，客各人做各人的。到2016年年底，原告廖兴雄长大，家里没有像样的住房，两原告商量后打算回家建房，原告刘正莲就向政府提出建房申请，得到批准后，两原告共同出资在原告家宅基地内建房。原告刘正莲回家建房，房子包给原告刘正莲妹妹刘正花家建盖。被告看到原告回家建房，也跟着回家，因2017年国家扶贫通知建房，原告长子与原告是一个户头，原告刘正莲打算户头给长子建房(每户国家给51000元钱)，被告就说，他的户头他不盖了(被告的两个女儿已经出嫁)，要盖房子，可以用被告的户头建盖，被告就用自己的户头申报建房。原告在原告家老宅基地内建房，在建房基础下好后，被告拿出13000元钱付给下基础的，说让原告刘正莲回昆明还给他。后来在建房过程中，原告刘正莲妹妹刘正花需要支付别人做工的工钱，当时身边没钱，还需要去取，被告又拿出5000元借给原告刘正莲妹妹刘正花，这5000元在原告与刘正花结帐时，已经扣除，算在原告建房工程款内，被告当时同意。2017年7月份，原告房子主体建好，投资98000元，建盖三间一层。就在原告房子主体建好后几天，被告就打原告刘正莲，两原告就离开家，从此原告刘正莲与被告分居至今。在原告离家后，被告为了得到国家扶贫资金，就安装原告所建房的门窗，通过验收后，将原告建房取得的扶贫资金51000元完全占为已有，并在该房内居住，2019年原告打算回家加层建房，被告不同意，原告提出将其借给建房的18000元钱还给被告，让被告搬走，被告还是不同意，经村委会调解，双方仍然达不成协议。2020年1月份，原告刘正莲向法院起诉被告同居关系财产分割纠纷，开庭审理中，被告同意与原告刘正莲解除同居关系，双方认定建盖三间一层砖混结构房价值100000元，该房为两原告与被告三人出资建盖，建房户头是原告刘正莲。因该房子的共有人当时涉及案外人廖兴雄，故法院在刘正莲诉被告同居关系财产分割纠纷一案中不能判决分割。判决生效后，原告方进一步到各级组织了解，才知道被告因申报扶贫建房而没有建房，为了完成扶贫规划任务，骗取国家扶贫资金，把原告打跑后，用原告所建房的照片欺骗组织，通过验收非法获取扶贫款，原告请组织帮助，让被告搬出原告房屋，可被告至今不听各级领导劝说，继续强占原告住房居住不搬。原告合法建盖的房屋，被告以借款的形式出资18000元，现原告刘正莲与被告根本不可能再在一起生活，被告强占不愿搬走，是对原告财产的侵害。因此原告诉至法院。被告廖红早辩称，一、被告是是原告刘正莲丈夫的亲二哥、原告刘正莲是被告的兄弟媳妇，被告是原告廖兴雄的亲二大伯、原告廖兴雄是被告的亲侄儿。被告廖红早的妻子及原告刘正莲的丈夫去世后，原告刘正莲与被告于1998年同居生活，但各户的户头仍然保留，原告刘正莲与前夫生育两个儿子，其中一个儿子就是现在本案的原告，被告与前妻生育两个女儿，同居生活以后，共同承担抚养原告的两个男孩和被告的两个女孩，一来二去原告的两个男孩已经长大，被告的两个女孩己长大，原告刘正莲的长子已结婚，被告的两个女儿已出嫁。二、被告现在住着这三间建档立卡扶贫资金5.1万建盖的房屋，是在被告名下建盖的，亲自出资、亲手建盖的，是属于被告自己的。两原告来要求被告搬离此房，这是没有理由的。原告刘正莲在大儿子廖兴江的名下申请建档立卡，扶贫资金5.1万元建盖三间住房，廖兴江外出招亲去了，现在就是两原告往着，我们这个组合家庭，已经是二十几年，当时组合家庭时，四个小孩都才是四、五岁，如今都已经长大，三个已完婚就绪，只有廖兴雄还未结婚。这么多年不容易，实际上，我们这个组合家庭，国家扶贫支持盖得两处房，一处原告住，一处被告住，天经地义，不存在争议、理应如此。三、至于两原告在诉讼请求中，请求判令被告搬离原告家住房，原告补给被告建房借款18000元，回到被告自己房屋居住。上回已讲了，被告现在的住房，是被告出资，亲手建盖的，是被告自己建档立卡，扶贫资助资金建的，属于自己的房产，不存在搬离。要强调的是借款建房18000元的事实。两原告在廖兴江的名下，申请建档立卡户，争取扶贫资金，由廖兴雄及其母刘正莲建盖房住，因廖兴江已外出招亲，被告廖红早借款10000元给廖兴雄盖房，村长陈永祥参与证明。在建房途中廖红早又帮助廖兴雄垫付水泥款5000元，河沙款3000元，共计18000元，至今未赔。现在要求两原告赔还给被告。这钱是借给两原告建盖现在他们居住的这处房款，而两原告颠倒黑白，说成是两原告盖被告现在住这三间房借的款，把被告盖的房说成是原告盖的，如此扯皮想占有。总之，我现在住的三间房，是被告的，两原告要赔偿18000元给被告。四、地基是我们找挖机挖出来的，不可能是刘正莲家的，刘正莲家的基础我一点也没有占着，是个坡坡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告刘正莲提交《关于刘正莲户农村村民申请使用集体土地建房的批复》、建房合同、照片，欲证明房屋系其所建，归其所有。被告不予认可，且庭审查明被告廖红早对该诉争房屋出资，并安装窗子、粉墙、贴地搬砖，原告刘正莲予以认可，故本院对原告的主张不予支持。对于原告廖兴雄主张与其母亲刘正莲共同出资建盖诉争房屋，对此被告廖红早不予认可，原告刘正莲虽然认可，但其与原告廖兴雄具有利害关系，原告廖兴雄也未提交其对房屋出资的证据加以佐证，故本院不予确认。本院经审理认定的事实如下：二原告系母子关系，原告刘正莲系被告廖红早的兄弟媳妇。原告刘正莲的丈夫廖红有去世，被告廖红早的妻子去世，双方各自带着年幼的孩子生活，自1998年起二人组合在一起开始同居生活，至今未领取结婚证，且户口各是各的。2017年，原告刘正莲与被告廖红早共同在刘正莲家宅基地边上平整一块土地建盖了三间一层砖混结构房屋，被告廖红早对平整宅基地、安装门窗、粉墙、贴地板砖出资及给付15000元建房款，原告刘正莲对水泥、砖、钢筋出资，但对双方具体出资多少，庭审无法查明。原告廖兴雄是否出资，庭审时无法确认，且原告廖兴雄未提交证据加以证明。原告刘正莲主张其于2016年12月31日取得寻甸县国土资源局《关于刘正莲户农村村民申请使用集体土地建房的批复》，诉争房屋是其所建。被告廖红早主张以其系建档立卡户，诉争房屋为建档立卡户扶贫房，是其所建。原、被告均未取得房屋所有权证。另查明，建档立卡户被告廖红早、廖兴会为一户，廖兴江、廖艳蝶、廖兴雄为一户。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议为：原告要求被告搬离争议房屋且补偿18000元被原告的诉讼请求是否支持？本院认为，第一、本案中原告刘正莲、廖兴雄要求被告廖红早搬离争议房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案系排除妨害纠纷，排除妨害请求权属于物权请求权，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原告刘正莲、廖兴雄均未取得诉争房屋的权利证明，即未取得相关物权，对物的利用不具有排他性，缺乏法律保护的基础，故对其全部诉讼予以驳回。第二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，原告刘正莲与被告廖红早系同居关系，参照婚姻法有关规定处理，同居期间建盖的房屋双方均未取得房屋所有权证，原告要求被告搬离房屋诉讼请求，本院难于支持。第三、本案中，原、被告系亲戚，后又在一起共同生活，共同将孩子抚养长大，庭审过程中，本院对双方进行调解，但被告廖红早均拒绝，故希望原、被告之间通过恰当的方式去化解矛盾，以积极、健康的心态面对未来的生活。综上所述，对原告刘正莲、廖兴雄的诉讼请求予以驳回。据此，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘正莲、廖兴雄的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘正莲、廖兴雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 松人民陪审员  马东卫人民陪审员  高金强二〇二〇年十二月八日书 记 员  李依诺