河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17039号上诉人（原审被告）：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**。法定代表人：王连根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红敏，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郑州盈之合建材有限公司，住所地郑州市**马寨镇上申河**。法定代表人：申超，该公司总经理委托诉讼代理人：常瑞生、樊轶雯，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，郑州市。被上诉人（原审被告）：崔建章，男，汉族，河南省尉氏县。上诉人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）因与被上诉人郑州盈之合建材有限公司、刘某1、崔建章买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人耘拓公司的委托诉讼代理人李喜云、刘红敏，被上诉人郑州盈之合建材有限公司的委托诉讼代理人樊轶雯到庭参加了诉讼。被上诉人刘某1、崔建章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耘拓公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。改判上诉人不承担支付钢材款及其他费用的责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，判令上诉人承担支付被上诉人郑州盈之合建材有限公司钢材款，无事实和法律依据。2、被上诉人郑州盈之合建材有限公司与我公司根本不存在合同关系。被上诉人郑州盈之合建材有限公司辩称：涉案工程的施工单位是耘拓公司，答辩人按照双方签订的《钢材买卖合同》向该项目工地供货，其所供钢材已用于耘拓公司承建的工程，答辩人确实履行了合同义务，耘拓公司应当承担支付货款的义务。上诉人在施工过程中变更公司名称且未告知建设单位，仍以原公司名称进行施工，对外签订合同，在收到货物后又以公章虚假为由拒绝支付货款，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉维持原判。郑州盈之合建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市耘拓建设工程有限公司支付原告货款1218620.66元以及违约金77789.02元（违约金自2020年3月21日起要求至货款付清之日止，现暂计算至2020年6月6日），共计1296409.68元；2.判令被告焦作市耘拓建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用及原告通过诉讼方式实现债权而支付的律师代理费30000元；3.判决被告刘某1、崔建章对被告焦作市耘拓建设工程有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2018年10月30日，被告刘某1、崔建章以河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业公司）的授权代表与原告签订《钢材买卖合同》一份，主要约定原告向宏业公司承建的中国临颍电子商务物流国际食品城项目11＃、12＃、13＃、15＃、16＃项目供应钢材，价格以送货当日《我的钢铁》网站公布的当日“郑州市建筑钢材加价行情”对应厂家所列（同规格、同型号）价格上浮10%为基准价（周六价格按前一天，周日价格按后一天）；宏业公司委托刘某1为收货人及对账签字人，双方授权代表确认的对账单是双方结算的依据；每批钢材到工地，宏业公司应在卸车之前最少支付本批钢材款的40%，剩余款项应在30日内付清；如不能按期支付剩余货款，经乙方同意可以延期支付，但从每批钢材货到工地31日起，未结清部分按每吨每天5元向原告支付延期付款补偿金，直至货款结清；如超过60天仍未结清，从每批钢材货到工地之日起，未结清部分按每吨每天7元向原告支付延期付款补偿金，直至货款结清，但延期最长不超过90天；在合同履行过程中如出现争议，双方可协商解决，协商不成，依法向郑州市二七区人民法院提起诉讼，相关诉讼费用由宏业公司承担，宏业公司并承担3万元律师费。该份合同上加盖有宏业公司的合同专用章。2018年7月27日，被告刘某1、崔建章均向原告出具了《担保承诺书》，载明二人对原告与宏业公司的《钢材买卖合同》，自愿对该合同的付款及违约责任提供担保，并愿意承担连带责任，保证期限至被担保人合同项下的所有债务全部结清为止。2018年11月16日，原告向约定的工程项目供应钢材27件，计77.751吨，共计货款399301.72元；2018年11月21日，原告再次供应钢材22件，计66.57吨，共计货款326627.87元。以上货款合计725929.59元。前述两次供货均有被告刘某1签字确认。之后，原告与被告刘某1共进行三次对账，最后一次双方于2020年3月25日签订对账单，显示截止2020年3月20日，原告共向涉案工程项目供应钢材144.321吨，款项合计1218620.66元，已付0元，尚欠1218620.66元。另查明：宏业公司于2018年6月28日更名为被告耘拓公司。原告供应的钢材的《钢（筋）检验报告》显示，委托单位为河南春风春吹来电子商务有限公司，施工单位为河南宏业光大建设有限公司，见证单位为河南祥辰工程管理有限公司，送样人为申亚南。另河南春风春吹来电子商务有限公司提供的留存其处的申亚南资质证书显示，申亚南岗位名称为取（送）样员，工作单位为河南宏业光大建设有限公司。涉案项目开发单位河南春风春吹来电子商务有限公司及监理单位河南祥辰工程管理有限公司发出的《通知》、《联系函》等文件显示涉案项目施工单位为河南宏业光大建设有限公司，且该公司系在更名之前即已施工。上述事实由原、被告陈述及钢材买卖合同、担保承诺书、对账单、销货清单、耘拓公司的工商档案、钢（筋）检验报告、工程通知单、联系函等证据在卷佐证。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告诉称被告耘拓公司拖欠其钢材货款，而被告耘拓公司辩称合同签订在该公司更名之后，原告诉称与之无关。经查，钢材买卖合同上加盖有被告更名之前的合同专用章，虽然被告耘拓公司对此不予认可，但原告提交的证据可以认定涉案项目系由被告耘拓公司在更名之前以旧名宏业公司承接施工，且原告供应钢材需要检验，而送样人即登记在宏业公司名下的送样员。综上，刘某1、崔建章以宏业公司的名义与原告签订钢材买卖合同，加盖宏业公司合同专用章，足以使原告有理由相信与其发生合同关系的系宏业公司，虽然该合同签订在宏业公司更名为被告耘拓公司之前，但更名后，宏业公司在涉案项目并未更正使用现有名称，而是仍以宏业公司之名行使相应合同权利义务，故以宏业公司之名承担的权利义务应有被告耘拓公司承担。综上，原告要求被告耘拓公司支付货款、违约金、律师费的请求，于法有据，该院予以支持。如被告耘拓公司有证据证明被告刘某1、崔建章系无权代理，可另行向该二被告主张权利。关于原告主张的货款，经查原告实际两次供应货物共计货款725929.59元，而原告依据其与刘某1最后一次对账确认的1218620.66元，系原告在货款725929.59元的基础上按照合同约定计算标准加上延期付款赔偿金的总数，故原告主张的货款，该院按照实际货款725929.59元予以支持。原告主张过高部分，系属于违约金部分，该院在处理违约金时一并予以处理。关于原告主张的违约金，经查，原告主张按照涉案买卖合同约定的按照每吨每天7元计算的标准过高，本院适当予以调整。对原告主张的违约金，本院按照合同约定的支付期限，分别以两次供应钢材的货款基数，按照同期人民银行公布贷款基准利率的四倍予以计算支持。原告要求过高部分，该院不予支持。关于原告主张律师费，经查双方有明确约定，且原告亦实际支出了律师费30000元，故原告该项请求，符合合同约定，且于法有据，该院予以支持。关于原告要求被告刘某1、崔建章承担连带清偿责任的请求，经查，该二被告均出具有担保承诺书，愿意对被告耘拓公司对原告所负债务承担连带责任，故原告该项请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、被告焦作市耘拓建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州盈之合建材有限公司支付货款725929.59元、律师费30000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付违约金（一笔以399301.72元为基数计算，支付自2018年12月16日至实际付清之日；一笔以326627.87元，支付自2018年12月21日至实际付清之日）；二、被告刘某1、崔建章对判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州盈之合建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16738元减半收取8369元，由被告焦作市耘拓建设工程有限公司、刘某1、崔建章负担，余款8369元退回原告郑州盈之合建材有限公司。本院二审期间，上诉人提交了网页打印件、中国*临颍电子商务物流国际食品城项目工地现状照片、广才助手2018年11月钢材交易信息价截图打印件等证据。本院组织双方当事人对于以上证据进行了质证。本院经审查认为，以上证据不是新证据，且证据不具有真实性、关联性，对以上证据不予采信。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人郑州盈之合建材有限公司在一审中提交的证据可以认定涉案项目系由上诉人耘拓公司在更名之前以旧名宏业公司名义承接施工，上诉人在施工过程中变更公司名称且未告知建设单位，仍以原公司名称进行施工，对外签订合同，且签订涉案合同的时间与上诉人更名的时间相近，涉案钢材买卖合同上加盖的印章虽然是上诉人更名之前的合同专用章，但刘某1、崔建章以宏业公司的名义与郑州盈之合建材有限公司签订钢材买卖合同，加盖宏业公司合同专用章，足以使郑州盈之合建材有限公司有理由相信与其发生合同关系的系宏业公司。郑州盈之合建材有限公司向涉案工地供应了钢材，上诉人就应当承担支付货款的义务。一审法院认定以宏业公司之名承担的权利义务应由被告耘拓公司承担，并无不当。综上所述，焦作市耘拓建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16738元，由上诉人焦作市耘拓建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹思雨