wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异100号 案外人：王昱博，男，1995年7月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人王昱博提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王昱博称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人王昱博主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人王昱博请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执303号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康大道**。负责人：吴志民，该支行行长。被执行人：欧阳新，男，汉族，1995年6月8日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。本院作出（2020）赣0483执303号裁定查封了被执行人欧阳新名下位于庐山市，现因被执行人履行完还款义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳新名下位于庐山市的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年十二月一日书记员  王 健
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2087号原告：恩施市和润小额贷款股份有限公司，住所地：恩施叶挺路国贸大厦**2—**。统一社会信用代码：91422800087237077G。法定代表人：卢笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤军、毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：易礼贵，男，生于1969年11月16日，汉族，住恩施市。原告恩施市和润小额贷款股份有限公司诉被告易礼贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告的申请，于2020年5月15日裁定中止审理本案。2020年12月25日，原告申请恢复本案审理，本院定于2020年12月28日上午9时公开开庭审理本案。审理中，原告恩施市和润小额贷款股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告恩施市和润小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费13800元，减半交纳6900元，由原告恩施市和润小额贷款股份有限公司负担。审判员  粟敦燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 枚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民申64号再审申请人（原审被告）：吴志红，女，汉族，1968年5月5日出生，《通讯联系确认书》确认的联系、，确认通信地址经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪德军、彭涛（实习），湖北众坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行，营业场所：湖北省黄石市胜阳港1号。负责人：彭文利。被申请人（原审被告）：张庆云，男，汉族，1967年10月31日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市铁山区，《通讯联系确认书》确认的联系、，确认通信地址经济技术开发区。中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行与张庆云、吴志红信用卡纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出(2018)鄂0202民初487号民事判决，已经发生法律效力。吴志红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吴志红申请再审称，原审判决认定的基本事实错误，原审认定的主要事实是中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行伪造的，原审判决张庆云所欠本金和手续费等事实不清，原审判决程序严重违法，请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，本院在审查过程中，吴志红于2020年12月28日向本院申请撤回再审申请。吴志红撤回再审申请请求，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一条规定，裁定如下：准许吴志红撤回再审申请。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 珍
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10347号 原告:侯洪仟，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 被告：周昆鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告侯洪仟与被告周昆鹏劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯洪仟及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告周昆鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告侯洪仟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费27337元及逾期付款利息（自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告受雇于被告在临泉县鲖城镇工地从事打井工作。经结算，被告共计拖欠原告27337元工钱未支付。原告多次找到被告要求支付工钱,被告以种种借口拖延,后拒接原告电话，原告为此起诉至法院。 被告周昆鹏未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告侯洪仟受雇于被告周昆鹏在临泉县鲖城镇工地从事打井工作。双方经结算，被告周昆鹏分别于2019年11月11日、2019年12月11日向原告侯洪仟出具10697元、6240元的欠条，确认共欠原告侯洪仟劳务费22337元，该款至今未支付。 本院认为：原告侯洪仟为被告周昆鹏提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯洪仟已按约定提供了劳务，被告周昆鹏应按结算支付原告侯洪仟劳务费22337元。关于原告侯洪仟主张的另外5000元劳务费，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。被告周昆鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周昆鹏于本判决生效之日起十日内支付原告侯洪仟劳务费22337元； 二、驳回原告侯洪仟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被原告侯洪仟负担44元，被告周昆鹏负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙庆健 附：本判决书所引用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1045号申请执行人：邓仕银，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住四川省叙州区。被执行人：李少先，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县桐梓镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1523民初1103号民事判决书,于2020年11月3日立案受理邓仕银申请执行李少先劳务合同纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：强制被执行人立即支付申请执行人劳务工资38000元、垫付的诉讼费427元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：本院向被执行人李少先户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人李少先的银行账户仅有零星存款，遂对其银行账户作限额冻结处理；被执行人李少先名下登记有小车一辆，本院未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人李少先未向本院申报财产，查无下落，无法联系。本院依法对被执行人李少先限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法将被执行人李少先纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年12月17日以手机短信的方式将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人李少先暂无财产可供执行，本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无异议。本案中，申请执行的全部债权均未实现，执行费476元，被执行人也未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执1045号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年十二月十七日书记员  张 跃
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3593号 董福凯、陈岳源： 本院执行的董福凯与被执行人陈岳源买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行，执行金额24498元，执行费267元，申请执行人已取得24498元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22236号申请执行人：李杰，男，1995年12月1日出生，汉族，住河北省承德市。被执行人：北京万途企业管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。本院在执行李杰与北京万途企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人万途企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人周海宇采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 莹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1855号上诉人(原审被告)：陈某，住河北省河间市。被上诉人(原审原告)：姚某，住大同市。委托诉讼代理人:李某，住大同市。上诉人陈某因与被上诉人姚某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民辖终40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，对该案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初877号民事判决；一、二诉讼费由被上诉人承担;事实和理由：1.被上诉人并未在签订《借款合同》后交付上诉人借款40170元,被上诉人做的是虚假陈述。民间借贷是以借款人实际收到借款时成立,本案不属于民间借贷案件。被上诉人为达到自己的非法目的,向法庭陈述虚假事实,影响法院对本案事实的认定,应当追究被上诉人及其代理人的法律责任,对其进行处罚。2.被上诉人雇佣上诉人为其工作,通过转账、现金等形式给上诉人发放工资,本案的借条是上诉人为被上诉人工作结束后,对工资总额的结算情况,不是借条,内容也是被上诉人书写。上诉人没有向被上诉人借款,被上诉人也没有交付上诉人借条上的40170元。本案属于劳务合同纠纷,应当查明双方提供劳务情况,作出判决,一审法院直接以民间借贷纠纷判决错误。姚某提交答辩状称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人上诉理由缺乏证据支持，依法应当驳回上诉。一、借款事实。2019年5月9日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定：上诉人与被上诉人双方协商一致，在平等自愿的基础上签订借款合同，借款金额40170元。上诉人向被上诉人借款人民币小写40170元（大写肆万零壹佰柒拾元整）。还款日期：安装工作结束后。备注，生活费用借款。借款人陈某。被上诉人随即交付上诉人现金，但上诉人违背承诺拒绝还款。二、上诉人抗辩理由缺乏事实以及法律依据。本案借款之前，上诉人为被上诉人在奕城名都工地，“先从车辆卸防火、防盗门，再搬运上楼”，仅此而已，不存在安装防盗门一说。每次劳务费均根据车辆货物多少、楼层高低情况，谈好价格，按次结算，共计支付劳务费17300元。上诉人对《借款合同》真实性无异议，但提出该款是2019午2月至5月，上诉人为被上诉人安装防火门，对其支付工资的总计。期间支付现金3000元，剩余37170元通过银行转账进行，共计40170元。针对上诉人该主张，原审法院开过两次庭，第一次开庭，姚某及其配偶李某未到庭，随即审判员通知当事人务必到庭说明情况，并且要求提供银行流水，而且法院依上诉人申请调取了上诉人的银行流水。随后组织二次开庭，此次陈某多次传唤未到庭，被上诉人姚某及李某到庭。经核对银行流水以及询问当事人，法庭查明2019年1月1日-2019年5月31日，共转账11笔劳务费，金额仅为17300元，并非37170元。与陈某辩解完全不符。三、陈某作为完全民事行为能力人，对于抬头《借款合同》名称以及合同内容提到的“甲方向乙方借款40170元”“偿还日期为安装工作结束后”“借款性质为生活费用借款”，应当有一个通常理解，对出具借条的内涵及产生的法律后果应当明知。“借条”是否是对“收款”的总结应当有一个基本判断。其辩解理由缺乏事实以及证据依据。姚某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告归还原告借款40170元,并支付利息1606.80元(自2019年5月9日至2020年1月9日,按照同期银行贷款利率6%计算)直至利随本清,合计41776.80元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，陈某（借款人）与姚某（出借人）签订《借款合同》，合同约定“甲乙双方经协商一致，在平等自愿的基础上签订本借款合同：借款金额40170元。甲方向乙方借款人民币：小写40170元整（大写肆万零壹佰柒拾元整）。还款日期：安装工作结束后。生活费用借款。借款人：陈某”。另查，2019年2月3日，原告姚某向陈某的银行卡汇款2000元，附言工费；2019年2月25日汇款1000元；2019年3月1日汇款1000元，附言工费；2019年3月12日汇款3000元，附言工费；2019年3月28日汇款1000元，附言安装工费；2019年4月3日汇款1900元；2019年4月15日汇款3000元，附言工费；2019年4月23日汇款400元，附言螺丝款；2019年4月29日汇款1000元；2019年5月7日汇款1000元；2019年5月9日汇款2000元。以上合计17300元。一审法院认为，原告姚某与被告陈某签订《借款合同》，该合同载明借款人为陈某，借款金额40170元，审理中被告陈某对该借款合同的真实性不持异议。陈某提出该款是为姚某安装防火门，姚某支付其的工资。姚某通过银行转账至其银行卡，并称40170元姚某向其支付现金3000元，余款全部通过银行转账。姚某认可曾与陈某存在劳务关系，劳务费给付方式都是提供劳务后立即结清。经一审法院调查，陈某2019年1月1日至2019年5月31日其在邮政储蓄银行开户的账号为×××，姚某共向陈某转账11笔，合计金额为17300元，转款附言中载明为工费、材料费。上述事实与陈某陈述案涉40170元大部分为转账的陈述不符，陈某作为具有完全民事行为能力人，其对出具借条的内涵及产生的法律后果应当明知。综上，一审法院对被告陈某的上述抗辩不予采纳，一审法院认定原告姚某与被告陈某之间存在民间借贷关系，原告诉请被告归还借款40170元合法，一审法院予以支持。因案涉借款借款期限及利息约定不明，故对原告主张的支付2019年5月9日至2020年1月9日的利息不予支持。根据相关法律规定，被告应按年利率6%向原告支付从起诉日即2020年3月30日至借款清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告陈某于判决生效后十日内给付原告姚某借款40170元；并从2020年3月30日起以实际所欠借款本金为基数按年利率6%计算，支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告负担402元，原告负担20元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案的主要争议焦点为：借款合同是否成立及陈某是否应当承担还款责任？本院认为，陈某对《借款合同》的真实性不持异议，但认为借款合同中的借款金额系收到姚某给付的工费,其并未向姚某借过款。陈某作为一个完全民事行为能力人，即使收到工费要向姚某出具凭证，也应出具收款凭证，而非借款凭证，故陈某应对其出具借条承担相应的法律后果。姚某提供的转款凭证，可以证实从2019年2月3日至2019年5月9日，姚某给陈某共计转款17300元，且在转款附言中均标注为工费、材料费，该转款数额与借款数额相差甚远，并不相符。陈某主张借款合同中的借款数额系姚某支付工费的理由不能成立，不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 闫文静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28045号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周振东，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周振东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。    审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法官助 理        杨 晏书  记  员       张 瑾    打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2020年  月  日 1
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2664号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告：王某某，女，1987年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下至判决主文前简称幸福物业大厂分公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业大厂分公司委托诉讼代理人刘健、陈璇到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福物业大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年9月1日起至2019年11月30日止的物业费6591.61元及违约金（以欠缴物业费为基数按照每日3‰标准计算，自逾期之日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方签订《前期物业服务协议》，协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告一直未能按时足额支付原告物业费，后经原告多次催缴未果,故原告起诉至法院。 被告王某某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某购买了位于河北省大厂回族自治县紫瑞华庭3幢2单元2103号商品房【不动产权证书号为：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0062718号】。2015年9月18日，被告王某某办理了收房入住手续，并与原告幸福物业大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅1.99元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为86.03㎡，物业费收费标准为1.99元/㎡/月。被告收房之后向原告交纳物业费至2016年8月31日。2019年1月1日起原告对物业进行调价，收费标准变更为1.9元/㎡/月，自2016年9月1日起至2019年11月30日，被告尚欠原告物业费6591.61元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。 上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、入住流程单、入住通知书、收款收据、缴费通知照片、EMS快递详情单及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为,合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，依约定正当行使权利，积极履行合同义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，双方形成了物业服务合同关系，其体现双方的真实意思表示，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”的规定，原告按照协议约定为被告提供了物业服务，被告未按约定履行缴费义务，构成违约，应当承担民事责任。原告主张被告支付欠缴物业费6591.61元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以维护；原告主张的违约金数额比例过高，基于公平原则，并酌情考虑因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌定维护以被告实际欠缴原告物业费金额的30%比例为宜，即1977.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起七日内，给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2016年9月1日起至2019年11月30日止的物业费6591.61元、违约金1977.48元，共计8569.09元； 驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执261号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：刘天昊，男，1990年10月17日出生，汉族。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘天昊借款合同纠纷一案中，经财产调查被执行人刘天昊无可供执行财产，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。本院认为符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3185号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  包兴国审判员  王金红二〇二〇年十二月二十一日书记员  史睿涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4652号上诉人（原审被告）：董海华，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**银江商务综合楼****。法定代表人：李宏伟，该公司总经理。上诉人董海华因与被上诉人李健、原审被告河南豪雅置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序不当：原审法院在审理中认为董海华与李健签订的合同系土地使用权转让合同纠纷，且没有经过政府批准，违背法律禁止性规定，合同应当无效。而裁判结果是支持解除合同，论理与裁判结果不一致，应当向原审原告释明变更诉讼请求。同时上蔡县人民法院在处理涉及董海华的案件时，已生效的判决与本案判决结果不一致，类案不同判。为化解矛盾，解决纠纷，应多做调解工作。若调解不成，类案裁判结果应一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初428号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。董海华预交的二审案件受理费286元，予以退回。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月二十一日书记员  张方媛
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4129号原告：张芳，女，1984年6月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：吕洪光，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。被告：吕溢萍，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。原告张芳与被告吕洪光、吕溢萍合同纠纷一案。本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张芳于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，张芳申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张芳撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告张芳负担。审 判 长  王建能人民陪审员  程智武人民陪审员  游 兵二〇二〇年十二月八日书 记 员  蔡晓洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终23855号上诉人（一审原告）：池立武，男，1970年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：刘卓凡，广东纵横天正律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：彭信斌，男，1965年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人池立武因与被上诉人彭信斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人池立武一审诉讼请求：1.彭信斌向池立武偿还借款363490元及2014年8月12日起至2019年11月30日利息383656.05元，还有从起诉之日起到借款和利息偿还清止本息（按双方约定的年息20%计算）；2.彭信斌承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回池立武的全部诉讼请求。一审案件受理费11271元，由池立武承担。判后，池立武不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判彭信斌向池立武偿还借款363490元及2014年8月12日起至2019年11月30日的利息383656.05元，及起诉之日到清偿之日止的利息（按双方约定的年息20%计算）。3.彭信斌承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2014年8月12日的《借条》是池立武与彭信斌对之前欠款的清算确认，该《借条》实际上是债权债务协议，并非一般意义的借据。一审判决已查明《借条》签署前后彭信斌均向池立武还过款，签署《借条》前彭信斌所还的80万元已在《借条》的结算金额中扣减，《借条》签署后彭信斌于2014年9月21日向池立武还款40万元（其中30万元通过广州邮政政储蓄银行帐号转存、10万元现金）。二、一审判决适用法律不当。即使池立武与彭信斌的法律关系不是民间借贷关系，但因双方已清算达成债权债协议，也应按民间借贷款关系处理。涉案《借条》是双方对之前欠款的清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即使池立武与彭信斌存在如彭信斌所述的其他基础法律关系，但因双方已经清算达成了债权债务协议，也应按民间借贷关系处理。综上，请求二审法院改判。彭信斌发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。彭信斌没有跟池立武借款，产生涉案纠纷是因为新塘的保洁项目，池立武要求彭信斌去管理，并要求彭信斌赚90万元，彭信斌就想试试看。当时因为这个承诺，彭信斌就签了借条，借条是彭信斌签名的，但是彭信斌实际没有借钱，借款没有实际交付。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，池立武与彭信斌均未提交新证据。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：涉案借款是否真实存在。池立武主张其向彭信斌出借款项763490元，彭信斌已还款40万元，尚欠借款363490元。彭信斌抗辩称池立武未实际出借借款，涉案款项因池立武委托彭信斌管理新塘沙埔上邵保洁项目，彭信斌承诺为池立武赚取项目利润产生，池立武系该保洁项目的幕后老板。经审查，2014年8月12日，彭信斌向池立武出具《借条》，该《借条》载明：借款人彭信斌现借到池立武763490元，借款用于新塘沙埔上邵保洁项目周转，利息按年利息20%计算，用新塘沙埔上邵保洁项目担保还款。彭信斌确认该《借条》是其本人签名。2014年9月21日，彭信斌向户名为池立武的尾号为5369的邮政银行账号开卡转存30万元。根据双方的主张和本案查明的事实，本院认定涉案借款真实存在，理由如下：第一，彭信斌称池立武委托其管理项目，但其提交的《邮件截图》、招标文件等仅显示池立武与彭信斌就保洁项目进行交流，并不足以证明池立武委托彭信斌管理保洁项目。同时，彭信斌未能提交委托授权书等相关证据予以证明双方存在委托关系，故彭信斌主张池立武委托其管理保洁项目，涉案款项为其承诺为池立武赚取的项目利润理据不足，本院不予支持。第二，彭信斌出具的《借条》载明以保洁项目担保还款，若如彭信斌所陈述的保洁项目幕后老板是池立武，池立武委托彭信斌管理，则池立武以自己的项目作为自己出借借款的担保不符合常理。第三，彭信斌出具的《借条》载明其借到池立武出借的借款763490元，在出具《借条》后，彭信斌曾向池立武还款。现彭信斌又主张其没有收到借款，但未能提供相关的证据予以证实，本院不予采信。第四，池立武主张涉案借款因其帮彭信斌垫付保洁项目资金产生，彭信斌确认池立武在保洁项目中垫付资金，池立武的该项主张亦与《借条》载明的借款用于保洁项目周转相符，本院予以采信。综上，池立武提供了《借条》证明双方有借款的合意且池立武已出借借款，提供了银行转账记录证明彭信斌在借款后偿还部分款项，另外，池立武亦对借款的用途作出了合理的解释，故池立武关于涉案借款真实存在的主张成立。池立武于2014年8月12日向彭信斌出借763490元并约定利息按年利率20%计算，池立武自认彭信斌已还款40万元，现池立武要求彭信斌偿还尚欠的借款363490元并自2014年8月12日按年利率20%支付利息合法合理，本院予以支持，故彭信斌应向池立武偿还借款363490元及利息，利息按年利率20%计算，自2014年8月12日起计算至实际清偿之日止。综上所述，上诉人池立武的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以改判。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2954号民事判决主文；二、彭信斌在本判决生效之日起十日内向池立武偿还借款363490元及利息（利息按年利率20%计算，自2014年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11271元，二审案件受理费11271.5元，均由彭信斌负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二〇年十二月二十三日书记员 曾晓敏王少莹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11207号原告：李景光，男，1949年4月21日生，汉族，住平度市。被告：郑春青，男，汉族，住平度市。原告李景光与被告郑春青买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后通知郑春青预交案件受理费，原告李景光在交费期间要求撤回起诉并提交撤诉申请，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李景光撤回起诉处理。审 判 员 王海霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吴俊洁书 记 员 刘 坤
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督309号 申请人：河北亚旭物业服务有限公司磁县分公司。 住所地：河北省邯郸市磁县宝盛世纪名苑****楼****。 法定代表人：王洪志，该公司负责人。 被申请人：张保龙。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人河北亚旭物业服务有限公司磁县分公司负担。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 雪 ——
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执149号之三申请执行人：大连万丰翔水产贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辽渔国际水产品市场第********。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。被执行人：大连兴海山水产有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市长海县小长山岛镇复兴村iv>法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行大连万丰翔水产贸易有限公司与大连兴海山水产有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连兴海山水产有限公司拒不履行本院（2020）辽0224民初78号生效民事判决书确定的给付义务。另查，被执行人大连兴海山水产有限公司名下登记有五宗海域使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连兴海山水产有限公司名下五宗海域使用权，海域使用权证号分别为：国海证022102143号、国海证022102144号、国海证022102145号、国海证022102146号、国海证022102147号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年十二月二十五日书记员  李华宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0106刑初110号   公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。   被告人石海红，男，1979年9月5日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。2020年6月25日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留。2020年7月7日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。   乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检一部刑诉［2020］第110号起诉书指控被告人石海红犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊曦、检察员助理丁学艺出庭支持公诉，被告人石海红到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月24日4时许，被告人石海红驾驶电动三轮车行至乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路与黄山街交汇处轨道交通控制中心大楼工地后，从该工地大门口下方缝隙处钻进工地，遂使用随身携带的断线钳将工地内摆放的电缆剪断后放置于其驾驶的电动三轮摩托车上，运至其租住的本市新市区瑞昌街南一巷131号自建房内。在被告人石海红贩卖前述所盗电缆时被群众发现并报警，被告人石海红明知他人报警而在现场等待公安机关到达现场将其当场抓获。涉案物品已依法发还被害人。经鉴定，被告人石海红盗取的前述电缆价值人民币26723.20元。   公诉机关认为，被告人石海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币26723.20元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人石海红自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人石海红判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验现场笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。   被告人石海红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人石海红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石海红明知他人报案仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且涉案赃物已被追回，对其从轻处罚。被告人石海红自愿认罪认罚，对其从宽处罚。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人石海红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   祖哈丽努 尔祖龙   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   书  记  员   艾孜买提江阿尔肯
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执655号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司恩平支行。 被执行人：黄锡欢，男。 被执行人：李玩梅，女。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人黄锡欢、李玩梅信用卡纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2019）粤0785民初349号民事判决书所确定的义务，本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄锡欢偿还信用卡透支本金186796.32元及利息、违约金给申请执行人，被执行人李玩梅对上述债务承担连带清偿责任，且被执行人黄锡欢、李玩梅需负担案件执行费等义务。被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人名下不动产已被本院依法评估、拍卖处置中，经查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产，因不动产拍卖周期过长且申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执655号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  伍静仪
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执恢354号 中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、李秀才、刘同元、衣明刚： 中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与李秀才、刘同元、衣明刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32065.45元。经本院立案执行，现已自动履行到位32065.45元。本院已于2020年12月3日将该款转付给中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2017）吉0282民初3313书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保212号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：林柳春,女，壮族，1985年3月25日出生,住广西百色市右江区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林柳春名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林柳春名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢535号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳人民桥支行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳发展银行大厦**，统一社会信用代码91440300892352625Q。 法定代表人：许治兰。 被执行人：深圳市东乐实业有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**东乐大厦社会信用代码914403001921725867。 法定代表人：吴勇明。 被执行人：深圳市燎原实业有限公司。住所地。住所地：深圳市南山区沙河华侨农场新塘工业区构代码19220009-X。 法定代表人：朱接会。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳人民桥支行与被执行人深圳市东乐实业有限公司、深圳市燎原实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2000）深罗法经一初字第391号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币516590元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何幸凌
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27460号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李红震李红震，男，1984年4月29日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李红震保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1184号之一 申请执行人：曹国庆，男，1979年10月1日出生,汉族，住沙县。 被执行人：连辉，男，1981年7月8日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人曹国庆与被执行人连辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹国庆于2020年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，2020年12月8日，申请执行人曹国庆与被执行人连辉达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2018）闽0427民初1529号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执626号之二申请执行人：吴某，女，1988年8月22日出生，汉族，江西省金溪县人，个体，住南昌市东湖区。被执行人：徐某，男，1986年9月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院在执行吴某与徐某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2020)赣10民终660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴秋馨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3412号之一 申请执行人林雪梅，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱俊杰，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林雪梅与被执行人朱俊杰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月17作出的（2020）闽0305民初3846号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林雪梅于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱俊杰偿还借款人民币一万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人朱俊杰名下银行存款人民币五千一百二十五元二角三分，但不足以清偿本案债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3846号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月四日 书记员  柳艳艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终5418号上诉人（原审被告）：天津市优学优选优先培训学校有限责任公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路**。法定代表人：赵连，经理。委托诉讼代理人：吕森，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，天津茂驰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵连，女，1981年1月29日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕森，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，天津茂驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，2006年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：何某（李某之母），住天津市红桥区。原审被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦****div>法定代表人：陈昊，董事长。上诉人天津市优学优选优先培训学校有限责任公司、赵连因与被上诉人李某、原审被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市优学优选优先培训学校有限责任公司、赵连向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市优学优选优先培训学校有限责任公司、赵连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市优学优选优先培训学校有限责任公司、赵连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人天津市优学优选优先培训学校有限责任公司负担134元，由上诉人赵连负担134元。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十二月三十日书记员  辛 璐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初138号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人张校，男，1975年5月6日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月3日被取保候审。指定辩护人徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]123号起诉书指控被告人张校犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员李欧出庭支持公诉，被告人张校及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2020年5月17日18时许，被告人张校驾驶黑Ｄ×××**号五菱牌小型面包车，在佳木斯市郊区友谊路由东向西行驶至佳天国际小区门前时，与在人行横道由北向南横过道路的行人被害人马某1相撞，造成马某1受伤经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人马某1符合生前在本次交通事故中，胸部被钝性物体作用，造成心脏挫伤而死亡。被告人张校负此事故全部责任。经侦查，被告人张校于2020年5月17日在案发现场被公安机关带至佳木斯市公安局直属公安分局事故处理大队接受询问，其如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证接警记录、户籍证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等；证人刘某1、马某3的证言；被告人张校的供述和辩解；佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料案发现场监控录像等证据。认为，被告人张校违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其处罚。被告人张校对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解理由。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张校系过失犯罪，无前科劣迹，具有自首、自愿认罪认罚的情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月17日18时许，被告人张校驾驶黑Ｄ×××**号五菱牌小型面包车，在佳木斯市郊区友谊路由东向西行驶至佳天国际小区门前时，与在人行横道由北向南横过道路的被害人马某1相撞，造成马某1受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人马某1符合生前在本次交通事故中，胸部被钝性物体作用，造成心脏挫伤而死亡，张校负此事故全部责任。被告人张校在事故发生后主动报警，从事故现场被传唤到公安机关接受调查，自愿如实供述了自己的罪行。被告人张校与被害人马某1的近亲属已就民事赔偿部分达成和解，除肇事车辆的保险公司在保险责任限额内赔偿的12万元外，张校另行赔偿了27万元，并获得了谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1.书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实：张校的准驾车型为B2，为黑Ｄ×××**号五菱牌小型面包车的所有人。2.书证机动车交通事故责任强制保险单证实：张校为黑Ｄ×××**号五菱牌小型面包车在永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2019年11月9日至2020年11月8日。3.书证居民死亡医学证明（推断）书证实：2020年5月18日，马某2因伤在佳木斯大学附属第一医院死亡。死亡时为60周岁。4.书证佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书证实：张校负此事故全部责任，马某1此事故无责任。5.书证调解协议书、赔偿协议书、谅解书、收条证实：2020年5月29日，被告人张校与被害人马某2的近亲属刘某2、马某5达成赔偿协议，除肇事车辆保险公司在交强险限额内给予的赔偿外，马某2一次性赔偿刘某2、马某6人民币27万元，刘某2、马某5均对张校予以谅解。2020年6月2日，永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司一次性赔偿了刘某2、马某6人民币12万元。6.证人刘某1证言证实：我和张校是工友，2020年5月17日18时许，张校开车载我沿友谊路由东向西行驶至佳天国际小区门前，我看到前方有行人由北向南过道，我提醒张校前面有人的同时张校也开始踩刹车，但是车没停住，还是把人撞倒了，之后我和张校下车查看了伤者，张校打电话报了警。7.证人马某3证言证实：我父亲马某1生前与我母亲刘某2在佳天国际小区居住，我的爷爷、奶奶均已离世，我是家中独子。8.被告人张校供述证实：2020年5月17日18时许，我驾驶黑Ｄ×××**号五菱牌小型面包车，以每小时40至50千米的速度沿友谊路由东向西行驶到佳天国际小区门前时，我没看到前方有人，当坐在副驾驶位置的刘某1提醒我前边有人，我立即刹车，但车前部还是将斑马线上的行人撞倒了。我和刘某1立即下车，看伤者躺在地上不动，我就拨打了“120”急救电话和“110”报警电话。9.佳木斯市中医院司法鉴定所佳中司所[2020]法病司鉴字18号司法鉴定意见书证实：马某1符合生前在本次交通事故中，胸部被钝性物体作用，造成心脏挫伤而死亡。10.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心[2020]交司鉴字00978号司法鉴定意见书证实：黑Ｄ×××**号五菱牌小型普通客车车身前部右侧及前风挡玻璃右侧与行人马某1发生了碰撞。11.卷宗内另有书证户籍证明、现实表现、接警记录、侦破经过、扣押物品发还凭证、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场监控录像等证据证实该案相关情况。本院认为，被告人张校违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的被告人张校系过失犯罪，无前科劣迹，具有自首、自愿认罪认罚的情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人张校在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，已积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人张校有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张校犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 龙 隆人民陪审员 邵 靓人民陪审员 周洪图二〇二〇年十二月十六日书 记 员 张玲玲
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢1037号申请执行人：王献，男1968年10月2日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：马浩然，男1958年4月29日生，汉族，住北京市朝阳区。关于王献与马浩然借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2014)宁商终字第1494号民事判决书已生效。确定的义务为：“一、维持南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4907号民事判决书第一项、第三项，即一、被告马浩然于本判决生效之日起十日内清偿原告王献借款100万元及借期内利息21900元，另清偿相应的逾期利息（自2008年8月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）、三、驳回原告王献的其他诉讼请求。二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4907号民事判决第二项，即二、被告王玉辉对本判决第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告马浩然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14700元、保全费5000元，由王献负担1044元，马浩然负担13656元（王献已预交14700元，马浩然在本判决生效之日起十日内将负担的受理费直接给付王献）；王献预交的鉴定费、王玉辉预交的鉴定费，均各自承担。二审案件受理费14700元，由王献负担（王玉辉已预交14700元，王献在本判决生效之日起十日内将负担的受理费直接给付王玉辉）”因被执行人未主动履行文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月16日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并依法进行了财产调查，依法查封了被执行人马浩然名下位于乌鲁木齐市天山区的不动产，此不动产为共同共有，且因疫情原因申请人同意暂不处置此不动产。依法冻结了被执行人马浩然名下中国银行北京安慧里支行的账户34×××12ＣＮＹ0，并扣划到存款人民币6038.79元（以上账户冻结期限自2020年12月15日起至2021年12月15日止）。被执行人名下无车辆、理财、证券等财产信息，本院对被执行人下落进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未能执行到位，本院已将被执行人马浩然纳入失信人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行.申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  段福铸审判员  张 智二〇二〇年十二月二十九日书记员  王靖之
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14159号 原告：合肥润安汽车维修服务有限公司，住所地安徽省合肥市北二环(砀山路南七里塘村花塘村民组)，统一社会信用代码91340100756823998B。 法定代表人：张轶，该公司总经理 委托诉讼代理人：沈华俊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：晋毓望，男，汉族，1946年1月18日生，住合肥市包河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽湖省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨宝文时代中心****,统一社会信用代码91340000849023631G 负责人:程航，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告合肥润安汽车维修服务有限公司（以下简称润安汽修公司）与被告晋毓望、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告润安汽修公司法定代表人及委托诉讼代理人沈华俊，被告平安财险安徽公司委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。被告晋毓望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润安汽修公司向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告晋毓望赔偿原告车辆损失48190元、评估费3500元，合计51690元；被告平安财险安徽公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2019年7月20日16时35分许，晋毓望驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市国花园门附近掉头时，与由北向南行驶的张丽雯驾驶的原告所有的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经公安交警部门认定，晋毓望负事故全部责任。平安财险股安徽公司为皖Ａ×××××号小型客车承保了交强险和商三者业险。事故发生后，原告多次要求被告赔偿车辆损失，未果。原告委托评估后曾诉至法院，法院以车辆未实际维修为由，驳回诉请，现车辆已实际维修。为维护合法利益，原告诉至法院，望判如所请。 被告平安财险安徽公司辩称，事故发生后，该公司支付建银华盛汽车销售有限公司5244元为原告维修汽车，原告评估车损金额过高，该公司无法认可，关于原告车辆的踏板损失，保险公司意见应以维修为主，原告不同意对踏板进行维修，保险公司认为该踏板未达到更换标准；现原告诉称已对踏板进行更换，保险公司要求对车辆进行验车及更换配件进行验收；保险公司不应承担本案评估费及诉讼费。 本院经审理查明事实如下：对于当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、事故责任划分及肇事车辆投保情况，本院予以确认。案涉交通事故致润安汽修公司所有的皖Ａ×××××号小型普通客车受损，经平安财险安徽公司定损，维修该车辆的材料费为1614元，工时费为3646元，合计5244元。平安财险安徽公司已于2019年8月27日将维修费5244元付至修理公司合肥建银华盛汽车销售有限公司账户。润安汽修公司对上述定损金额不认可，驾驶员张雯丽委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆的损失价值进行评估。该公估公司于2019年8月22日出具评估意见：皖Ａ×××××号林肯领航员牌小型普通客车损失价值为50000元。润安汽修公司支付评估服务费3500元。 另查明，2020年3月24日，润安汽修公司曾向本院起诉被告晋毓望、平安财险安徽公司机动车交通事故责任纠纷，主张二被告赔偿车辆损失50000元、评估费3500元,合计53500元。本院审理后认为，润安汽修公司在其车辆暂不修理的情况下，坚持按其单方委托的评估机构所作评估结论作为损失依据主张权利，依据不足，本院不予支持。2020年4月27日，本院作出（2020）皖0103民初1065号民事判决：驳回原告润安汽修公司的诉讼请求。 本次诉讼中，润安汽修公司提交了合肥车之道汽车修理厂（以下简称车之道修理厂）出具的说明，内容为：润安汽修公司于2020年5月13日将皖Ａ×××××号轿车送至该厂修理，予以更换车门踏板总成等，修理费48190元已结清。原告还提交了车之道修理厂于2020年8月12日开具的维修费发票5张合计48190元、车辆维修清单，据此诉称其已对皖Ａ×××××号轿车实际维修。庭审中原告称其分期结清了维修费。庭审结束后，原告申请撤回对被告晋毓望的起诉，并与被告平安财险安徽公司协商达成了调解意见，保险公司同意赔付原告40000元，但前提是请求勘验皖Ａ×××××号轿车，查实确已更换踏板后才能签署调解协议，同时要求原告提供支付维修费的转款凭证。本院将平安财险安徽公司意见转告原告，原告代理人电话中告知涉案车辆因火灾被烧毁，维修费部分现金给付，部分以车之道修理厂欠原告的房租冲抵。平安财险安徽公司于2020年12月12日申请调查令，请求调取润安汽修公司向车之道修理厂支付修理费48190元的支付凭证，并要求对皖Ａ×××××号车辆验车。2020年12月17日，调查令回执记载：“现金支付”、“车辆不在该厂”。从平安财险安徽公司拍摄的现场照片可见，车之道修理厂与润安天然气汽车加装厂的经营场所在同一院落。本院再次联系原告关于验车事宜，其代理人称涉案车辆已报废，但无法提供报废手续。 本院认为，本案争议焦点为：涉案车辆是否已实际维修，原告诉称更换车辆踏板总成等并支付维修费是否属实。原告第一次起诉距事故发生已8个月，其明确称“涉案车辆没有维修暂时也不打算维修”，保险公司一直认为应该修复而不是更换车辆踏板。案涉车辆受损部位是否需要更换，应视损坏程度而定，能修复应尽量修复，而不是一概更换。原告虽然提供了车辆维修清单及维修费发票，述称其更换了踏板，但对大额修理费未能提供付款凭证。原告法定代理人到庭参加诉讼，未提及部分现金支付、部分房租冲抵的方式支付维修费。庭审中保险公司明确提出要求查验车辆，原告当庭未述称涉案车辆已灭失、报废。庭后，原告亦未就所谓房租冲抵维修费进行举证，且对被告平安财险安徽公司查验车辆的合理要求不予配合，声称涉案车辆被烧毁、后又称车辆报废，但未能提供任何证据，无法证实其确已对该车实际维修，踏板已经更换。根据两次诉讼庭审查明的事实，结合原告本身从事汽车维修服务，在事故发生后近一年不对涉案车辆进行维修，维修前后不联系、不告知平安财险安徽公司，且不能提供车辆查验的事实，本次诉讼原告仍未尽到充分、必要的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张维修费48190元，本院不予支持。因车损应以实际维修、填平损失为赔偿原则，原告主张车损评估费，系其单方委托评估，且评估与是否实际维修没有必然关联，该评估费并非必然发生的合理费用，故本院对其车损评估费3500元，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告合肥润安汽车维修服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取158元，由原告合肥润安汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 程垠苏 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1076号 申请执行人：孔水兰,女,1981年9月7日出生,汉族，住广西柳城县。 被执行人：许桂彬,男,1983年7月14日出生,汉族，住广西柳城县。 被执行人：许晓丽,女,1986年10月5日出生,汉族，住广西柳城县。 孔水兰申请执行许晓丽、许桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)桂0222民初475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2020年09月14日向本院申请执行，申请执行标的191400元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院冻结了被执行人许桂彬、许晓丽的银行存款共3000元外，两被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的191400元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执1076号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年十二月七日 书记员  韦爱朗
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5564号 罪犯朱建国，男，1993年8月27日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年10月31日作出（2017）川0112刑初第712号刑事判决，以被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金8千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5千元。决定执行有期徒刑4年，并处罚金1.3万元，责令退赔被害人杨某25625元。刑期自2017年1月5日起至2021年1月4日止。服刑期间因漏罪，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年4月28日以被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2千元。与前罪合并，决定执行有期徒刑4年5个月，并处罚金1.5万元，责令退赔被害人杨某25625元，退赔被害人陈某相应经济损失，刑期至2021年6月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯朱建国判处罚金1.5万元已缴纳，责令退赔被害人杨某25625元，退赔被害人陈某相应经济损失，均未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱建国减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28042号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：印俊，男，1977年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告印俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令印俊归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币135212.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：印俊向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年11月15日，印俊欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计141130.82元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告印俊送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告印俊的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9421号之四 申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**,组织机构代码:668304450。 法定代表人:陈鹏程。 被执行人：浙江红霞铜业有限公司,住,住所地浙江省诸暨市店口镇青山岭村织机构代码:673852240。 法定代表人:季红霞。 被执行人：诸暨市红霞铸造机械厂,住,住所地诸暨市店口镇黄村织机构代码:792059376。 法定代表人:阮国均。 被执行人：浙江万金机械有限公司,住,住所地诸暨市店口镇下金村织机构代码:789697035。 法定代表人:金军涛。 被执行人：阮国均,男,1969年1月21日出生,住诸暨市。 被执行人：季红霞,女,1969年1月12日出生,住诸暨市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江红霞铜业有限公司、诸暨市红霞铸造机械厂、浙江万金机械有限公司、阮国均、季红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，确定：一、被告浙江红霞铜业有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金697万元，支付自2019年11月21日起至2020年4月20日止的利息197792.64元，自2020年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付。上述款项定于2020年9月30日前付清；二、被告诸暨市红霞铸造机械厂、阮国均、季红霞、浙江万金机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费61975元，减半收取计30987.50元，由被告浙江红霞铜业有限公司负担，被告诸暨市红霞铸造机械厂、阮国均、季红霞、浙江万金机械有限公司负连带清偿责任。 在执行过程中，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行于2020年12月1日向本院申请撤回对被执行人浙江红霞铜业有限公司、诸暨市红霞铸造机械厂、浙江万金机械有限公司、阮国均、季红霞的执行申请。 本院认为，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行自愿撤回申请的，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2020）浙0681执9421号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  张方媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  张叶**
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0303民初7247号原告：周正中，男，汉族，1964年7月1日出生生，贵州省遵义市人，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被告：周建洪，男，汉族，1975年8月1日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省龙里县。原告周正中与被告周建洪不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告周正中于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告周正中自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告周正中撤回起诉。案件受理费1550.00元（已减半收取），经本院院长批准，予以免收。审判员  梁娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理韩光凤书记员赵旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁08刑终508号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1989年2月4日出生于微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月29日被微山县公安局取保候审，同年6月29日被微山县人民检察院取保候审。2020年7月20日被微山县人民法院决定逮捕，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。微山县人民法院审理微山县人民检察院提起公诉的被告人张某犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年十月十三日作出（2020）鲁0826刑初73号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月27日22时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿微山县镇中街由北向南行驶，当行驶至东风路与镇中街路口南100米处时，与步行的付某（女，32岁）发生交通事故，造成付某受伤，车辆损坏。被告人张某肇事后驾车逃逸，付某经医院抢救无效死亡。2020年6月5日，经微山县公安局刑事科学技术研究室检验鉴定，付某符合创伤性失血性休克并腹部严重创伤而死亡。同年6月9日，经微山县公安局交警大队认定，被告人张某负该事故的全部责任，付某无责任。2020年5月28日，被告人张某被微山县公安局交警大队民警传唤到案。另查明，涉及的民事赔偿部分，被害人付某的家属已向另行提起民事诉讼，该案已经审理结案。被告人张某尚未对被害人家属进行赔偿，亦未取得谅解。交强险已赔付。原审判决认定上述事实的证据有，1.书证，常住人口基本信息；田某身份证复印件；办案说明；张某驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单机动车查询结果单；机动车交强险保险单；道路交通事故认定书；2.证人证言，梁某、卜某、桑某、张某1、宋某、陈某1、田某、仇某、陈某2、张某2的证言；3.被告人张某的供述；4.鉴定意见，尸体检验报告；5.事故现场勘查笔录（含事故现场图1份、现场照片4张）；6.电子数据卷宗，光盘。辩护人提交了结算票据一张、民事判决书一份。微山县人民法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，在道路上发生交通事故造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人（原审被告人）张某及其辩护人提出，原审判决对其量刑过重，其到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，在一审期间赔付了交强险损失121200元，二审期间其家人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，恳请二审法院对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，在道路上发生交通事故造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚。鉴于二审期间积极赔偿并取得谅解，经微山县司法局调查评估，宣告缓刑对张某所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。张某及其辩护人据此提出的诉辩意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、维持山东省微山县人民法院（2020）鲁0826刑初73号刑事判决中对被告人张某的定罪部分；二、撤销山东省微山县人民法院（2020）鲁0826刑初73号刑事判决中对被告人张某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（刑期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年十二月十八日书记员  黄利平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4652号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西万大市场管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**航生路**。统一社会信用代码：91450200MA5KAGW063。 法定代表人：熊金来，总经理。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭尼雅，女，1972年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审第三人：柳州市龙泉实业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航生路**。统一社会信用代码：914502007151323572。 法定代表人：熊仕良。 原审第三人：柳州市华旗房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市公园路**。统一社会信用代码：91450200619357652R。 法定代表人：刘元积，执行董事。 委托诉讼代理人：欧聪，广西正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西正大律师事务所律师。 上诉人广西万大市场管理有限公司因与被上诉人谭尼雅、原审第三人柳州市龙泉实业有限公司、柳州市华旗房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西万大市场管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西万大市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西万大市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人广西万大市场管理有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谭 玉
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执539号 申请执行人:何某某,男,汉族。 被执行人:骆某,男,汉族。 本院在执行申请执行人何某某与被执行人骆某民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初862号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，骆某归还何某某借款本金20万元，利息12万元元，定于2018年12月31日前偿还5万元，2019年6月30日前偿还7万元，2020年6月30日前偿还10万元，2021年6月30日前偿还10万元；逾期履行，则以实际未偿还的借款本金为基数，按照月利率15‰支付自逾期之日起至实际履行清结之日止计算利息，负担案件受理费3050元。调解书生效后，骆某未履行。何某某申请执行2020年6月30日前偿还10万元的判项，本院立案受理后向骆某发出执行通知书，限其三日之内履行义务，逾期，骆某未按执行通知书执行。 执行中查明，通过网上总对总查询，骆某在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在房产、车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人何某某亦提供不出可供执行的财产线索，对骆某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知何某某，经终本约谈，何某某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人骆某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十二月八日 书记员  李凤梅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6413号原告:吴宝利,男,汉族,1976年10月1日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:时昌良,男,汉族,1979年2月7日出生,安徽省泗县人,住浙江省温州市瓯海区。被告:王红兰,女,汉族,1975年11月15日出生,住安徽省泗县。被告:时桂梅,女,汉族,1972年8月15日出生,住安徽省泗县。原告吴宝利与被告时昌良、王红兰、时桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中原告吴宝利向本院提出财产保全申请，要求对被告时昌良、王红兰、时桂梅的银行账户资金、网络账户资金进行保全，以上保全总额2万元。本院认为：原告吴宝利的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告时昌良、王红兰、时桂梅的银行账户资金、网络账户资金共计2万元予以冻结；冻结期限一年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年十二月二日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2173号之一 申请执行人：丁振红，曾用名丁红彩，女，汉族，1964年4月7日出生，仙桃市人，住湖北省潜江市。 被执行人：湖北仙华棉业有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇汉沙路。 法定代表人汪再平，公司总经理。 申请执行人丁振红与被执行人湖北仙华棉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的(2016)鄂9004民初3356号民事判决书：湖北仙华棉业有限公司支付丁振红工程款2415798元。因湖北仙华棉业有限公司未履行，申请执行人丁振红向法院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人湖北仙华棉业有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人湖北仙华棉业有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人丁振红未提供被执行人湖北仙华棉业有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年十二月二十九日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4901号申请执行人：魏若义,男性,1968年11月2日出生,住贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区乡上水村猫冲。法定代表人：李礼。被执行人：贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区乡上水村猫冲。法定代表人：李礼。申请执行人魏若义与贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司委托合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4291号民事判决书，因贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行，同日通过邮寄的方式向贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，要求贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司在收到执行通知书后五日内按照（2020）黔0111民初4291号民事判决书的规定，向申请执行人支付案款230355.00元，并承担本案执行费人民币3355.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2020年11月17日、12月30日通过总对总查控系统对贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资信息；银行账户有零星存款；被执行人名下贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司无车辆登记信息，对被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司名下的112台旅游车，因该公司系旅游客运民营企业，其名下的车辆实际为自然人购置加入该企业营运，与该企业属挂靠经营关系，所以暂未采取相应的执行措施；无不动产登记记录，我院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司名下存在可供执行的财产。经本院2020年12月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日书面同意终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司、贵阳龙行神洲旅游客运有限责任公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月三十日书记员  严楚皓贵阳市花溪区人民法院送达回证            案由              委托合同纠纷              案号              （2020）黔0111执4901号                  收件人              彭显太                  送达文书              （2020）黔0111执4901号执行裁定书（终本）                  收件人签名或盖章                          年    月    日                  送达地址                                      备   注                    签发人：罗登鸿送达人：严楚皓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初4014号原告：泰安某分公司，住所地烟台市牟平区被告：都某，住烟台市牟平区。原告泰安某分公司与被告都某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月十七日书记员  丛 媛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异195号异议人（案外人）：魏伟东，男，1969年3月5日生，汉族，现住松原市。申请执行人：沈兰秋，女，1974年10月20日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王继东，男，1966年12月23日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。被执行人：魏冬梅，女，1966年1月31日生，汉族，现住松原市宁江区。本院在审理申请人沈兰秋与被申请人王继东、魏冬梅民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日作出（2019）吉0702执6747之一号民事裁定书，案外异议人魏伟东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人魏伟东称：异议人魏伟东与被执行人王继东、魏冬梅双方于2014年3月4日签订《房屋买卖合同》一份，约定被执行人王继东、魏冬梅将其位于宁江区某街某小区**楼**的房产出售给异议人，面积141.48平方米，异议人向其支付房款人民币440,000.00元。当日异议人已向被执行人付清了全部房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人对该楼房占有使用至今。由于合同签订时，不具备过户条件，导致双方未能办理变更登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人在贵院查封该房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房至今长达六年，法院将我的财产予以执行明显错误，故提出异议，请求立即中止执行，并返还异议人的财产。异议人魏伟东向本院提交了下列证据证实其主张：1、《房屋买卖合同》复印件一份；2、中国建设银行松原开发区支行《存款账户信息及明细账查询》清单一份。申请执行人沈兰秋答辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，不能解除。二、本案强制执行标的物房屋正确无误。1、该房产属于被执行人王继东、魏冬梅所有，答辩人申请保全涉案房产，法院依法查封。被答辩人直至涉案房产被依法拍卖才提出异议，是典型的烂诉、缠诉行为。2、异议人魏伟东从来没有购买过涉案房屋。（1）涉案房屋在2015年6月3日才在物业公司立户，立户时仍旧是被执行人王继东与魏冬梅的名字，被答辩人称在2014年3月4日就购买了案涉房屋，没有任何法律依据，是虚假的。（2）原告诉前就已经保全了案涉房产，查询案涉房屋登记信息，产权人是王继东和魏冬梅，共同共有，不动产登记时间为2018年3月14日，被答辩人称2014年3月4日就把该房卖给他了，没有任何法律依据。（3）银行流水只能证明其与王继东之间有经济往来，不能证明这44万元就是与被执行人进行了房屋买卖。（4）长达6年之久没有办理过户手续，这一切不能证明异议人是涉案房屋的所有人和使用人。（5）被答辩人没有办理过户登记手续，依据不动产登记制度的规定，涉案房屋不属于被答辩人所有。（6）被执行人王继东在2020年1月15日庭审此案前提交的答辩状中只字未提涉案房屋已经于2014年3月4日卖给异议人，因此答辩人认为异议人与被执行人王继东、魏冬梅签订的房屋买卖合同是虚假的，是无效合同。答辩人认为人民法院应当继续执行。经审查查明：本院在审理申请人沈兰秋与被申请人王继东、魏冬梅民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日作出（2019）吉0702执6747之一号民事裁定书，裁定：查封被申请人王继东、魏冬梅共同共有的松原市宁江区某街某小区2号（131幢）902，建筑面积141.48平方米不动产权证号松房权证字第SNXX09号，松房权证字第**40号的房屋。查封期限为一年。此次查封为轮候查封。此前，本院在另案执行中，于2019年7月17日作出（2019）吉0702执975号执行裁定书，裁定：……五、查封被执行人王继东位于宁江区某街131栋3单元902室，面积141.48平方米、宁江区经济技术开发区某街31幢9层912室面积566.34平方米和被执行人郭秀梅位于宁江区某小区18栋104室89.88平方米的楼房三套。查封期限三年。另查明：异议人提供的2014年3月4日签订的《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方（出卖方）王继东、魏冬梅，乙方（购买方）魏伟东，甲方将坐落在宁江区某街某小区2号楼902室房产（建筑面积141.48平方米）出售给乙方。房屋总价款440,000.00元（转账），并约定了该房有关的产权纠纷或债权债务的处理、房屋交接及费用的负担，并约定甲方协助乙方办理房产过户手续等。异议人魏伟东的银行账户信息明细显示，2014年3月3日的交易金额有60,000元和40,000元各一笔，交易对方无姓名记载；2014年3月4日的交易金额有340,000元一笔，交易对方姓名王继东。该账户信息同时显示2014年3月25日、28日与王继东分别有11,000元、20,000元交易金额发生。关于该买卖合同签订时间问题，异议人向本院提交“情况说明”一份，内容主要是异议人与王继东、魏冬梅于2014年1月6日和2014年3月4日各签订一份房屋买卖合同，向本院同时提出两个执行异议，提交材料时误将两份合同尾页与首页放置错误。又查明，异议人魏伟东与被执行人魏冬梅系亲姐弟、王继东与魏冬梅系夫妻关系。2019年9月12日松原市不动产登记中心提供的《房产登记信息查询情况说明》显示，案涉房屋即位于宁江区某街某小区2号（131幢）902，权利人：王继东、魏冬梅，共有方式：共同共有，登记时间：2018年3月14日，产权证号：松房权证字第SN03××**、松房权证字第**，房屋状态：现房已查封。本院认为：案外异议人魏伟东针对本案查封的案涉房屋提出的执行异议，因本案查封系轮候查封，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。案外人针对轮候查封提起执行异议，不符合执行异议审查受理条件。故，对案外异议人魏伟东的异议申请，本院应予驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外异议人魏伟东的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。审 判 长  路 平审 判 员  欧英伟审 判 员  张纯波二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘玉珊书 记 员  董子涵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执1590号贵州鑫权懿科技发展有限公司、贵阳润汇康科技有限公司：贵州鑫权懿科技发展有限公司与贵阳润汇康科技有限公司采购合同纠纷一案。被执行人已履行完毕义务，申请执行人贵州鑫权懿科技发展有限公司向本院提交执行完毕申请，至此，依据（2020）贵仲裁字第0801号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1530号原告：张瑞兵，现住阳泉市。委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。被告：阳泉市晋阳碳素有限公司。法定代表人：温新荣。原告张瑞兵与被告阳泉市晋阳碳素有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞兵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张瑞兵负担。审判员  王志宏二〇二〇年十二月十七日书记员  王文婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1576号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白世泽，男，汉族，1991年2月16日出生，河南省登封市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：登封市平安汽车出租租赁有限公司，住所地登封市颍河路中段。法定代表人：王**宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：路改联，男，汉族，1967年9月22日出生，河南省登封市。系该公司员工。再审申请人白世泽因与被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司（以下简称平安出租公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4833号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白世泽申请再审称，一、出租车是城市公共交通的补充。平安出租公司利用政府许可的职权，变着名目剥削车主，多年来平安出租公司收取各种费用没有开具票据，造成车主群访群诉，影响极坏，但原审法院以没有违背法律、法规，错误认定合同有效。出租车所有权转让协议是公司统一制作版本，并且该协议是在公司签订，公司承认没有出资一分钱，且公司收取白世泽8000元过户费，公司默认卖给我们的是车辆所有权和车辆经营权。二、关于车辆所有权。原审法院已认定出租车所有权归白世泽所有，但没有明确判决，不符合法律规定，也与二审的判例不同。三、关于车辆经营权。二审法院认为需要通过双方解除合同来实现是错误的。双方的合同无效是自始无效，况且经营权属于政府，由车辆所有人无偿使用的，平安出租公司将属于政府的权属在自制的合同中约定由公司享有，明显不合法且损害公共利益。四、关于平安出租公司乱收费问题，一审中平安出租公司对收取的风险抵押金、违约金、APP服务费是承认的。二审法院认为应当解除合同才能退还风险抵押金是错误的。收取风险抵押金自始就违法且带有强迫性质的，二审法院判决明显偏袒平安出租公司。至于APP服务费，郑州市除了涉案公司有该费用外，其他地方出租车均无该费用。综上，请求再审支持白世泽的诉讼请求。平安出租公司辩称，一、关于双方签订的《出租汽车挂靠合同书》效力问题，该挂靠合同合法有效。是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方已经实际履行，原审判决定性准确并无不当。二、案涉车辆的所有权和经营权问题，车辆经营权属于平安出租公司，而不是白世泽。《河南省城市出租汽车经营权有偿出让和转让管理暂行办法》第九条、第十条有具体规定，法律允许的经营权转让只能是在经营者之间依法转让，而不是经营者和挂靠者之间转让，更不是挂靠者之间的转让。三、关于乱收费问题，白世泽在签订挂靠合同后，应该接受公司的管理并缴纳相关费用，其声称乱收费没有事实根据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中国人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩饰非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，白世泽以涉案《出租车挂靠合同书》违反规范性文件为由，请求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于豫Ａ×××**出租车的车辆所有权归属问题，《出租汽车挂靠合同书》明确约定“白世泽对该车辆拥有所有权（只限车辆本身，不含车辆牌照和相关营运手续）”，原审庭审中平安出租公司表示对该车辆所有权归白世泽所有无异议，因此能够认定豫Ａ×××**出租车所有权归白世泽所有。《出租汽车挂靠合同书》还约定，白世泽按约定期限给付平安出租公司约定的租金和管理费。白世泽作为挂靠人应服从公司管理，按约定及时向公司缴纳各项服务费用，原审判决驳回白世泽的反诉请求并无不当。综上，白世泽的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白世泽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月十日书记员  王雅婷
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执2155号 成都世居房地产经纪有限公司、甘长毅： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181民初3462号民事判决书，受理成都世居房地产经纪有限公司申请执行被执行人甘长毅居间合同纠纷一案。 执行中，冻结、扣划被执行人甘长毅银行存现被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181民初3462号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日