河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民再107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉龙，男，1990年9月9日生，汉族，住沁阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：买慧慧，女，1986年11月11日生，回族，住址同上，系韩玉龙妻子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雨心，女，2012年3月19日生，回族，住址同上。法定代理人：韩玉龙、买慧慧，系韩雨心父母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宇熙，男，2016年3月17日生，回族，住址同上。法定代理人：韩玉龙、买慧慧，系韩宇熙父母亲。四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩金芳，女，1963年11月19日生，汉族，住址同上，系韩玉龙母亲。四再审申请人共同委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）沁阳市沁园办事处任庄村民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处任庄村。法定代表人：郭全福，男，1960年2月15日生，汉族，住沁阳市，系该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沁阳市沁园办事处任庄村民委员会东组。负责人：李胜利，男，1970年12月2日出生，汉族，住。再审申请人韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙与被申请人沁阳市沁园办事处任庄村民委员会东组（以下简称任庄东组）、沁阳市沁园办事处任庄村民委员会（以下简称任庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，沁阳市人民法院于二〇二〇年二月二十二日作出（2020）豫0882民初176号民事判决，任庄东组不服该判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年五月十九日作出（2020）豫08民终1063号民事裁定，已经发生法律效力。韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于二〇二〇年十一月二十六日作出（2020）豫民申5413号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于二〇二〇年十二月十七日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙的委托诉讼代理人韩金芳、张海峰，被申请人任庄东组负责人李胜利、任庄村委会法定代表人郭全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙申请再审称，一、四申请人具有该集体经济组织成员资格，被申请人对四申请人集体成员资格的异议没有事实依据。首先，四申请人户籍均为合法入户任庄村。申请人韩玉龙在父母离婚后由母亲抚养，于2004年经任庄村委会批准将户口迁入任庄村。其二，韩玉龙入户后一直在任庄村居住、生产、生活16年之久，买慧慧因婚姻入户也已8年。其三，四申请人之所以未取得宅基地并非未申请，村中多人没有获得宅基地，申请人并非个例。其四，韩玉龙之所以没有获得土地承包权，因土地承包30年不变的政策。二、本案属于人民法院受案管辖，二审裁定适用法律错误。根据最高人民法院法释（2005）6号第24条规定，本案属于人民法院管辖和审理。三、申请人的诉求虽为给付之诉，但其各诉讼请求均依法成立。本案申请人诉求土地征收补偿费用为给付之诉，在给付之诉中，确认当事人之间是否存在民事法律关系，只是法院作出裁判的前提，不具有独立的法律意义，给付之诉即为“先确认，再给付”。综上，请求依法撤销焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1063号民事裁定，改判被申请人向四申请人支付征地补偿款140000元，被申请人承担一审、二审诉讼费。任庄东组辩称，四申请人不是任庄东组的集体经济组织成员，是空挂户。2004年韩玉龙将户口迁入任庄村，但任庄东组始终未承认韩玉龙的集体经济组织成员资格，韩玉龙没有取得宅基地，没有土地承包经营权，也没有和其他村民一样同等履行村民义务。土地补偿款是因国家征收土地，对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，韩玉龙没有承包权，不应分配承包地的土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，集体经济组织可以依法民主议定土地补偿款分配方案，且只有集体经济组织成员才有权分配。四申请人一审诉求是要求将其列入占地分配人员名单中，实际上是请求确认四申请人的集体经济成员资格问题，确认分配方案问题，这属于民主议定问题，属于村民自治事项。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四申请人再审申请。任庄村委会辩称，任庄村委会不是本案适格被告。开发商所占用的土地属任庄东组的土地，土地补偿款的利用村委会只做指导和监督，具体分配方案，村委会尊重任庄东组及群众的意见。任庄东组系独立的集体经济组织，具有诉讼主体资格，村委会与他人之间不存在征地补偿费用分配纠纷，四申请人不是任庄东组集体经济组织成员，不应得到土地补偿款。原审裁定正确，请求驳回四申请人的申请。韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙向一审法院起诉请求：一、判决二被告将四原告列入任庄东组上林苑二期、罗曼庄园及万都占地分配人员名单中，并向四原告支付本次土地补偿分配款共计14万元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告韩玉龙在自己父母离婚后，于2004年将户口迁入任庄村。2012年，韩玉龙与买慧慧结婚，原告买慧慧的户口也迁至任庄村，之后生育二女即原告韩雨心、韩宇熙，户口也均在任庄村。长期以来，四原告一直享受着任庄东组集体经济组织成员待遇。但被告任庄东组及任庄的村干部出于个人一己之私，在上林苑二期和罗曼庄园项目、万都项目占用任庄村的占地补偿款到位后，在出榜公布以上几个项目占地分配人员表上，未将四原告列入分配人员表中，严重侵犯了四原告的集体经济组织成员权利。虽经多次找二被告理论，二被告均不予理会，现诉至法院，望依法判决。一审法院认定事实：韩金芳系原告韩玉龙母亲，韩金芳与韩玉龙的父亲贺某某离婚后，于2004年将原告韩玉龙的户口迁入任庄村**并在此居住生活至今。2012年9月11日，原告韩玉龙与原告买慧慧结婚，原告买慧慧的户口于同年9月16日迁至任庄村，原告韩玉龙与原告买慧慧于2012年3月19日和2016年3月17日分别婚生女儿即原告韩雨心、韩宇熙，原告韩雨心、韩宇熙户口也均在任庄村。2018年6月10日，被告任庄东组召开户代表会议，讨论关于上林苑二期和罗曼庄园项目占任庄村的占地补偿款参与人员的分配方案，户代表们经过讨论后，初步形成了分配方案以及参与分配的人员名单，凡同意的户代表们都在分配方案上签了字。因该初步分配人员名单上无原告韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙的名字，四原告向二被告反映无果后于2018年8月1日以任庄东组、任庄村委为被告向一审法院提起民事诉讼，要求：一、判决二被告将四原告列入任庄东组上林苑二期、罗曼庄园占地款分配人员表，向四原告支付本次占地补偿分配款8万元（每人2万元），以后四原告应和任庄东组居民享受同等待遇；二、案件受理费由二被告承担。一审法院审理后于2018年10月19日作出（2018）豫0882民初2293号民事判决书，以被告任庄东组公布的是初步分配方案，并未最终确定征地补偿款的分配方案，四原告认为二被告侵犯了其应当享有的征地补偿款分配权利的证据不足为由，驳回了四原告的诉讼请求。判决还认为被告任庄东组的土地属于该小组所有，该小组有独立的财产，可以独立承担民事责任。被告任庄村委对任庄东组的土地补偿费不具有处分权。四原告要求被告任庄村委承担相应责任的请求不予支持。（2018）豫0882民初2293号民事判决书还查明被告任庄东组于2012年在分配占地补偿款时给原告韩玉龙分配了占地补偿款。宣判后，双方均未提出上诉。根据被告任庄东组提交的任庄东组户代表会议记录记载，2018年12月15日任庄东组召开户代表会议，关于韩金芳二儿子四口即四原告是否可以参加分款问题，决定由户代表投票决议，过半数可以参与分配。因韩金芳家不愿投票视为弃权，最终经户代表表决决定四原告不能参加分款。2019年11月份，被告任庄东组对上林苑二期、罗曼庄园项目及万都项目占任庄东组土地的占地补偿款分配方案进行了公示、分配。其中，上林苑二期和罗曼庄园项目占地补偿款的分配标准为每人共5000元，万都项目占地补偿款的标准为每人30000元。被告任庄东组因未将四原告列在分配名单中，且未向四原告支付征地补偿款的相应份额，四原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”因此，农村集体土地被征用取得的土地补偿款属于该集体经济组织全体成员共同所有，只要在确定土地征收补偿分配方案时，凡属于本集体经济组织成员的，都有权平等参与分配。就本案而言，原告韩玉龙于2004年随其母亲韩金芳将户口落户于被告任庄**，因韩金芳系被告任庄东组的集体经济组织成员，被告任庄东组在2012年向其集体经济组织成员分配征地补偿款时也已向原告韩玉龙进行了分配，应视为被告任庄东组认可原告韩玉龙享有该村民小组集体经济组织成员待遇。原告买慧慧因与原告韩玉龙结婚，原告韩雨心、韩宇熙因出生先后将户口落在任庄**，亦应享有被告任庄东组集体经济组织成员待遇。任庄东组在制订罗曼庄园、上林苑二期项目及万都项目征地补偿款分配方案时，未将四原告列入分配名单，在分配征地补偿款时亦未向四原告分配相应份额，侵害了四原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持．．．”的规定，四原告要求被告任庄东组按照罗曼庄园、上林苑二期项目及万都项目占用该村民小组土地的征地补偿款分配标准向四人支付相应份额共140000元的诉讼请求，该院予以支持。二、根据该院发生法律效力的（2018）豫0882民初2293号民事判决书中确认的被告任庄东组的土地属于该小组所有，该小组有独立的财产，可以独立承担民事责任。被告任庄村委对任庄东组的土地补偿费不具有处分权的事实，原告要求被告任庄村委承担责任民事责任，无事实根据，不予支持。三、因本案系给付之诉，应否将四原告列入任庄东组上林苑二期、罗曼庄园及万都占地分配人员名单不属于给付之诉请求事项，对原告该项诉讼请求不予处理。一审法院判决：一、被告沁阳市沁园办事处任庄村民委员会东组应在本判决生效后十五日内向原告韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙支付征地补偿款140000元；二、驳回原告韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告沁阳市沁园办事处任庄村民委员会东组负担。任庄东组不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初176号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，一审法院仅以被上诉人韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙户口在本村就认定其为任庄**的集体经济组织成员，这其实是对“农村集体经济组织成员”理解有误。对于农民是否享有农民集体成员的资格，不能仅凭户口在本村就认定其享有村民待遇，还要看其入户的真实性，合法性；其在本村是否取得了土地的承包经营权；其是否同其他村民成员同等的履行了村民应尽的义务。而从被上诉人的情况看，被上诉人韩玉龙的母亲韩金芳离婚后，回到任庄村东组，但韩玉龙归其父亲抚养，其户口应跟随其父亲，其父亲户口并不在任庄村。2004年韩玉龙将其户口迁入任庄村。但该村始终未承认韩玉龙的村民资格，这么多年来韩玉龙一直未取得任庄村宅基地，并且也未给其分得土地，其并没有和集体其他成员一样享有承包经营权。也未同其他村民成员同等的履行了村民应尽的义务。被上诉人对始终未分得土地，从未向上诉人提出过分配土地的要求。对于任庄东组未给其分配土地，也从未提出过任何异议，这也已经说明被上诉人早已明知其在该村不享有村民待遇。被上诉人不符合农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，并没承包土地，不应视为本集体经济组织的成员。其次，本案中争议的款项是任庄东组上林苑二期、罗曼庄园及万都征地补偿款。因为征地补偿款的分配是以土地被征收为前提的，没有被征收土地，哪有征收款分配呢?韩玉龙未分得土地，对本集体的土地不享有任何使用收益的权益。因此，不应该享有征地补偿款的分配权。最后，任庄东组被征土地补偿款分配方案，是按照4＋2工作方法，并且张榜一周后群众无异议，签字按手印，群众投票表决后才分配的。也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。沁园办任庄村委辩称，请求依法判决。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审认为，本案韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙向一审法院起诉请求沁阳市沁园办事任庄村民委员会东组、沁阳市沁园办事处任庄村民委员会将四人列入任庄东组上林苑二期、罗曼庄园及万都占地分配人员名单中并支付土地补偿分配款共计14万元，该诉讼请求涉及对四人集体经济组织成员资格的确认问题，且土地补偿费的使用、分配方案应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴的事项，人民法院在审理民事案件中不宜对其效力进行评判。综上，本案不属于人民法院民事纠纷案件受理范围。本院二审裁定：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初176号民事判决；二、驳回韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩字熙的起诉。一审案件受理费1550元，退还沁阳市沁园办事任庄村民委员会东组；上诉人沁阳市沁园办事任庄村民委员会东组预交的二审案件受理费3100元予以退还。本院再审查明事实与一审认定事实一致。本院再审认为，本案主要争点为四再审申请人韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙是否应分配任庄东组征地补偿款。韩金芳系任庄东组的集体经济组织成员，韩玉龙于2004年随其母亲韩金芳将户口落户于任庄**，任庄东组在2012年向其集体经济组织成员分配征地补偿款时已向韩玉龙进行了分配，应视为任庄东组认可韩玉龙享有该村民小组集体经济组织成员待遇。买慧慧因与韩玉龙结婚，韩雨心、韩宇熙因出生先后将户口落在任庄**，亦应享有分配征地补偿款权利。一审法院判决任庄东组支付韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩字熙征地补偿款140000元，结果正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫08民终1063号民事裁定；二、维持沁阳市人民法院（2020）豫0882民初176号民事判决。二审案件受理费3100元，由沁阳市沁园办事任庄村民委员会东组承担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十二月二十四日书记员  宁 昊