宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4365号 上诉人（原审被告）：吴某，宁夏国大隆科贸有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李某，男，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人吴某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杜欣独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人吴某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴某上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初5246号民事判决，改判驳回被上诉人李某的全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人吴某是宁夏平驾分时汽车服务有限公司（以下简称平驾分时公司）的工作人员，被上诉人李某将采购的电脑设备交付给了平驾分时公司并将发票开具给了平驾分时公司，该公司也做了发票抵扣。2018年初平驾分时公司支付被上诉人16870元，2018年10月9日宁夏平驾分时汽车服务有限公支付被上诉人1000元，清楚说明李某和平驾分时公司业务关系与上诉人无关，上诉人和被上诉人没有任何业务往来，上诉人作为公司工作人员无过错也不承担任何责任。综上所述，一审判决，事实认定错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人李某辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与被上诉人双方之间存在买卖合同关系，2015年4月10日上诉人从被上诉人处采购电脑办公设备一批，总计22870元，截止2018年6月12日上诉人还欠被上诉人6000元，当日给被上诉人打了6000元欠条并于2018年10月9日付给被上诉人1000元，截至2020年6月12日，剩余货款5000元一直没付，被上诉人多次催要上诉人未偿还债务，上诉人辩称系平驾分时公司使用了电脑设备，其本人已经使用用车金抵给被上诉人5000元，其提交的证据亦无法证明与被上诉人之间就使用用车金抵顶欠款达成合意，故对该辩解应当不予认可。故一审法院法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。 李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5000元及利息343元，共计5343元。备注：按中国人民银行同期贷款利率4.35%为准计算利息[5000元×4.35%÷12月×19月(2018年11月1日到2020年5月31日）]=343元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月12日，被告吴某给原告李某出具欠条一张，载明：“今欠李永电脑设备款6000元，大写陆仟元整”，原告称“李永”系其曾用名。原告当庭认可已收到1000元，下剩5000元被告未予支付。被告吴某认为已经使用用车金抵顶给原告5000元，双方为此发生纠纷，故原告诉至法院。 一审法院认为，被告从原告处购买电脑设备，有被告向原告出具的欠条为证，双方之间买卖合同关系明确，被告应依约向原告支付货款，虽然欠条中书写的为“李永”，原告解释系其曾用名，且原告李某系欠条持有人，故对于原告主张被告支付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告以年利率4.35%支付自2018年11月1日到2020年5月31日期间利息的诉讼请求，双方虽未约定付款时间，但被告于2018年6月12日向原告出具欠条应当系双方对欠付货款进行结算，原告计算343元亦不超过法律规定，故对原告主张上述期间逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告吴某辩称系平驾分时公司使用了电脑设备，其本人已经使用用车金抵顶给原告5000元，但系被告向原告出具欠条，其提交的证据亦无法证明其与原告之间就使用用车金抵顶欠款达成合意，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告吴某于判决生效之日起五日内向原告李某支付欠款5000元，支付利息343元，合计5343元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴某负担。 二审中，上诉人向本院提供银行客户回单凭证、增值税普通发票、费用支付审批表、平驾分时公司出具的情况说明各一份，据以证明：平驾分时公司与被上诉人所经营的公司发生了真实的业务，上诉人仅代表平驾分时公司向被上诉人出具欠条一张，公司承诺欠款由平驾分时公司承担，与上诉人无关。 被上诉人质证称，真实性认可，证明目的不认可，上诉人欠付被上诉人货款是2015年就欠的，和平驾分时公司没有关系。 经审查，上诉人提供的证据无法达到其证明目的，本院不予以采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,一审法院依据上诉人向被上诉人出具的欠条认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系并无不当，上诉人主张其系平驾分时公司的工作人员，代表平驾分时公司采购电脑设备，但其提交的证据不足以证实其主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马利利 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。