安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3576号 原告：安徽清安脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市霍山路******。 法定代表人：娄尔清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁立志，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中阳建设集团有限公司，住所，住所地江西省抚州市临川区荆公路**div> 法定代表人：陈恩斌，执行董事。 法定代表人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 原告安徽清安脚手架工程有限公司（以下简称清安公司）与被告中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，中阳公司于答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。经审查，本院认为，本院对本案有管辖权，遂于2020年5月9日作出（2020）皖0102民初3576号民事裁定书，裁定驳回中阳公司对本案管辖权提出的异议。中阳公司不服该裁定并提起上诉，合肥市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）皖01民辖终371号民事裁定书，驳回了中阳公司的上诉，维持了原裁定。后本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉胜于2020年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告清安公司的委托诉讼代理人鲁立志、被告中阳公司的委托诉讼代理人陈自强均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限本案现已审理终结。 清安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款775682元及逾期利息14059.24元（以775682元为基数，按年利率4.35%自2019年10月21日暂计算至2020年3月16日，最终按此标准计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告因承建合肥城建发展有限公司开发的“琥珀•东华府”东区5#、9#、10#、12#、15#、16#楼及车库之需要，就该项目脚手架工程分包事宜，与原告协商一致并签订了《脚手架工程承包书》，合同经双方盖章及代表签字后生效。合同生效后，原告依约进场施工，并于前拆除完毕。经与被告项目代表洪文海决算，工程款合计3175682元，被告已支付2400000元，尚欠775682元。根据合同约定，被告应当在外架拆除后6个月内付清，外架自2019年2月20日开始拆除并于2个月拆除完毕，即被告应于前付清工程余款。后原告多次讨要上述款项，至今未果。被告的上述行为明显有悖于合同约定，已给原告造成重大损失，故原告诉至法院。 中阳公司辩称，《脚手架工程承包书》第六条第六款约定，被告收到原告提供的增值税发票后被告转账，但原告并未提供相应的发票，被告有权拒绝。2020年1月24日，被告通过刘红玉已经向原告支付款项人民币5万元，应当予以扣减。结算单中并无被告的盖章确认，洪文海无权代表被告进行最终结算。退一步说，即使依据结算单，双方已认可了，亦需扣除实际工伤赔偿款39773元以及1800元的杂工费用。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，中阳公司（甲方、发包单位）与清安公司（乙方、分包单位）签订《脚手架工程承包合同书》一份，约定：由乙方分包甲方发包的位于交口合肥城建土建施工总承包工程供应商库暨琥珀御宾府一期、琥珀东华府东苑建安工程外工程Ａ5＃、Ａ9＃、Ａ10＃、Ａ12＃、Ａ15＃、Ａ16＃及地下车库的外钢管脚手架搭拆、安全网的围护、钢笆的铺垫、架体与连墙体的预埋和拉结、卷扬机防护棚、配电房防护棚、搅拌机防护棚、吊篮前防护棚和上料平台及钢筋棚的搭拆；进入楼内入口处安全通道防护棚的搭拆；楼梯栏杆防护搭设；临边洞口防护、落地架的垫板、外架外立面刷漆、基坑的防护及围网；悬挑层的钢筋环预埋、槽钢盒预埋、钢筋环及连墙体割除，塔吊接料平台的安拆及进场材料的看管。工程的造价及计算方式为：工程劳务承包费按实际建筑面积计算，其中Ａ5＃、Ａ9＃楼内支撑仅提供材料（不含模板等木工所需的辅材）、外架包工包料按建筑面积￥47.5元／㎡结算；Ａ12＃、复式楼内支撑仅提供材料（不含模板等木工所需的辅材）、外架包工包料按建筑面积￥62.5元／㎡结算；Ａ15＃楼内支撑仅提供材料（不含模板等木工所需的辅材）、外架包工包料按建筑面积￥56元／㎡结算；Ａ16＃楼内支撑仅提供材料（不含模板等木工所需的辅材）、外架包工包料按建筑面积￥58元／㎡结算；Ａ10＃内支撑仅提供材料（不含模板等木工所需的辅材）、外架包工包料按建筑面积￥52.5元／㎡结算；地下车库；地下车库模板内支撑仅提供**钢管扣件材料按建筑面积￥31结算（不含外架）；以上单价均含11%税金。结算方式及付款时间为：1、甲方施工到一层结顶支付乙方已完成工程量×单价×70%；2、甲方施工到十五层结顶，甲方再支付乙方已完成总工程量×单价×70%；3、结构封顶甲方再支付乙方完成总工程量×单价×70%；4、外架拆到十五层甲方支付到乙方总款的80%；5、余款20%，外架全部拆完后6月内（无息）付清（料台除外）；6、甲方收到乙方提供的增值税发票后，公司转账。违约责任包括：甲方没按合同规定支付进度款，双方协商解决。原被告双方均在该合同上盖章，原告的委托代理人殷沛宏及被告的委托代理人洪文海亦在该合同中签字予以确认。后因原告认为被告仅向其支付了工程款2400000元，尚欠775682元未支付，故原告诉至法院，提出诉称之请求。 庭审时，被告虽对上述《脚手架工程承包合同书》的真实性及案涉脚手架系由原告施工均不持异议，但同时被告辩称工程结算单系由洪文海出具，被告并未盖章确认。针对被告的上述辩称意见，原告认为，案涉合同系由洪文海以代理人的身份签字，故该合同的履行过程中所产生的义务应当由被告承担，被告在合同中也盖章确认了洪文海的身份，故案涉工程的结算也应当视为由洪文海代表被告进行结算。 审理中，原告提供工程结算单复印件、工程外架拆除时间表复印件及工程款发票收据，用以证明案涉工程外架自2019年2月20日开始拆除，并于2个月内拆除完毕，2020年1月5日原告代表韩克宏与被告代表洪文海就工程进行决算，决算价总计3175682元，且原告已按合同约定向被告交付了相关工程款的发票。庭审时，被告对工程结算单复印件的真实性没有异议，但同时被告辩称，工程结算单中已经明确需扣除工伤赔偿费用及1800元的杂工费，且原告提供的工程外架拆除时间表为复印件，无原件核实，时间表中也没有明确外架系于2019年4月20日全部拆除，故原告主张的利息无依据。原告提供的工程款发票收据也不是全额的增值税发票。 审理中，被告提供中国建设银行电子回单复印件、收条及徽商银行电子回单复印件，用以证明被告已通过刘洪玉向原告支付了50000元，该款项应予扣除；且由于原告的原因导致案涉工程出现工伤事故，双方已同意扣减该工伤赔偿款39773元、杂工费1800元，该款项亦应予以扣除。审理中，原告对上述证据均予以认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。虽被告辩称工程结算单系由洪文海出具，被告并未盖章确认。原告对此则不予认可。针对被告的上述辩称意见，本院认为，案涉合同系由洪文海以被告代理人与原告签署，且被告在案涉合同中也盖章确认了洪文海的身份，故案涉工程的结算也应当视为由洪文海代表被告进行结算。且庭审时，被告亦认可工程结算单复印件的真实性，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。现根据原告提供的《脚手架工程承包合同书》、工程结算单复印件及工程款发票收据等，能够证明被告将案涉工程分包给原告及被告尚欠原告工程款的事实，故被告应向原告支付拖欠的案涉工程款。关于被告应支付的尚欠工程款数额。本院认为，因审理中原告自认被告已向其支付了工程款2400000元，且对被告辩称的应当由扣除的由刘洪玉向原告支付的50000元、案涉工程的工伤赔偿款39773元及杂工费1800元亦予以认可，故本院予以确认被告应向原告支付的工程款为684109元〔3175682元－（2400000元＋50000元+39773元+1800元）〕。关于原告主张的利息（以306000元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起按全国银行间同业拆解中心公布的市场报价利率计算利息，款清息止）。本院认为，虽双方签订的案涉《脚手架工程承包合同书》并未约定利息，但根据该合同的约定，被告施工到一层结顶支付原告已完成工程量×单价×70%；被告施工到十五层结顶，再支付原告已完成总工程量×单价×70%；结构封顶被告再支付原告完成总工程量×单价×70%；外架拆到十五层被告支付到原告总款的80%；余款20%，外架全部拆完后6月内（无息）付清（料台除外），现被告未按约支付租金的行为确给原告造成了一定的损失，故根据本案实际情况，本院予以支持被告应自原告起诉之日即2020年3月20日起向原告支付以684109元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告中阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽清安脚手架工程有限公司工程款684109元及利息（利息以684109元为基数自2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算至款清时止）； 二、驳回原告安徽清安脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11700元，由原告安徽清安脚手架工程有限公司负担1380元，被告中阳建设集团有限公司负担10320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  叶 蓓 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。