广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27297号上诉人（原审原告）：侯辉，男，1975年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩斌，男。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和悦物业管理有限公司，住所地深圳市南山区后海大道湾厦路湾厦**湾厦泰福苑群楼****。法定代表人：黄汉彬。被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口湾厦置业有限公司，住，住所地深圳市南山区后海大道**港湾创业大厦**301A/div>法定代表人：叶伟明。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丹丹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人侯辉因与被上诉人深圳市和悦物业管理有限公司（以下简称和悦公司）、深圳市蛇口湾厦置业有限公司（以下简称蛇口湾厦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人侯辉上诉请求：撤销一审判决，改判为支持上诉人一审全部诉求。事实与理由：一审法院对案件事实根本未做审理查明，请求二审法院查清事实，还原真相，以示公平正义。关于本案事实：2018年12月15日下午15:00左右，上诉人持有工作安排通知书（上诉人提供有工作安排通知书原件为证，和悦公司证人陈某当庭确认该份工作安排通知书）到和悦公司项目经理谭某办公室，请求谭某在工作安排通知书上加盖公章（上诉人提供了视频以及工作安排通知书原件、录音为证），以便上诉人完成工作交接。谭某办公室是谭某一人专有，在上诉人将工作安排通知书出示谭某并提出盖章要求后，谭某拒不盖章，在挥手拒不盖章过程中，将办公桌上一杯水打翻（上诉人提供视频，视频显示谭某头部、衣领、衬衣等都是原色），谭某恼羞成怒，用手掐住上诉人脖子（上诉人提供视频、照片、录音，上诉人脖子受伤，有明显勒痕，谭某在派出所承认掐脖子，派出所对掐脖子以及上诉人被迫咬谭某掐脖子的手背进行了调解处理），上诉人在人身受到威胁情况下，被迫用嘴咬谭某手背，谭某继续将上诉人推到办公室外的走廊墙角，改掐脖子为用拳头顶上诉人脖子，这时，其他办公室人员出现，谭某称上诉人闹事，让其他人一并抓上诉人。在走廊部分，上诉人进行了报警。走廊部分情形，上诉人和被上诉人都进行部分视频录像。一审法院对以上事实没有进行审理查明，而是对上述事实描述为：上诉人到谭某办公室，双方发生争执，并有一定程度身体接触，双方均有受伤，并均有报警。虽上诉人否认向谭某泼洒不明液体，但并不否认在办公室与谭某发生争执的事实。双方提供的照片及录音视频等显示事件扰乱了正常办公秩序，严重违反劳动纪律。一审法院的认为完全是非不分，开创一个先例。即，公司解除与员工劳动合同非常简单，公司领导打员工左脸两巴掌，员工还得将右脸伸过去，员工即便被动应对，也是闹事，开除员工就是合法。将员工作为公司的奴隶对待，才会有如此审理。一审法官对将上诉人合理的盖章诉求、被迫自卫定性为双方发生争执、发生肢体冲突，混淆是非黑白。作为员工，永远不清楚何时会被领导掐脖子、打脸，将致使员工一直处于被合法解除劳动关系的不稳定状态，只要公司想解除员工，即让领导打脸、掐脖子，再找两个员工作证，就合法解除了。如此判法，哪里有公平、正义可言。一审法院审理查明的认为部分，有以下错误：1、一审法院认为双方发生争执，并有一定程度身体接触，双方都有受伤。是非不分，不讲前因，不讲实际。上诉人到办公室请求盖章，表达正常诉求。谭某拒绝盖章，挥手过程将杯子打翻。上诉人不是上门找事，而是被动应对，且应对的行为措施都保持克制状态。谭某掐上诉人脖子，上诉人被动咬谭某掐脖子手的手背，进行的被迫自卫，以逼迫谭某放弃对其进行掐脖子。一审法院将上诉人被迫自卫行为描述为，双方发生争执，并有肢体冲突，都有受伤。明显是非不分。自卫和肢体冲突是完全不同的，一审法院却将其混为一谈。一审法官应该是没有被人掐过脖子，不清楚被掐脖子代表什么，掐脖子可以在短时间内造成窒息死亡，严重威胁人身安全，上诉人仅仅是咬掐脖子手的手背，采取救济措施合理而克制，其行为明显是正当自卫，而非肢体冲突。这一浅显道理，上诉人相信只要是正常人都会清楚理解。一审法官却将以上关键事实，不审理，不查明，2019年6月17日开庭,6月18日即写出了判决，其判决书轻描淡写为双方争执，有肢体冲突，互有受伤？如此审理何以服人？2、一审法院认为上诉人否认向谭某泼洒不明液体。这是典型的混淆事实，把清水搞浑的做法，完完全全的错误做派。上诉人不是否认泼洒，而是根本不存在泼洒以及不明液体的事实。将根本不存在的事实描述为否认，该判决完全胡搅蛮缠，不讲道理。上诉人提供了诸多证据证明根本不存在不明液体，不存在泼洒，一审法官视而不见。首先关于不明液体，有直接证据证明是“水”。事件发生当时的视频显示，谭某在视频当中说是“我身上的水”，在派出所的录音谭某也说是“水”。最为直接明显的是上诉人提供的视频，谭某的头部、衣领、衬衣等都是原色的，衣领和衬衣都是白色。并且，为了让一审法官能更好的查清是“水”的事实，上诉人向一审法官提供了视频截图相片，截图上很清晰的看到谭某身上穿的白色衬衣，衬衣衣领、衬衣正面等都是白色，为什么一审法官对以上证据不管不问，一定要将“水”认定为不明液体。其次，不存在上诉人向谭某泼洒。关于泼洒，上诉人和谭某各持一词，但是，是否有泼洒完全可以查清。上诉人进谭某办公室，手上拿着工作安排通知书，是来完成正常工作交接的，上诉人又如何会泼洒谭某？按照谭某所讲，上诉人直接冲到他办公室泼洒，泼洒目的是泄愤，泼洒的液体事后查明是带有腐蚀性的深褐色清洁剂。谭某所讲明显是虚假陈述。按照谭某所说，当时的情形就是这样的：上诉人在需要工作的情况下，左手拿着工作安排通知书，右手拿着纸杯，冲进谭某办公室，泼向谭某。事后，上诉人还继续在和悦公司工作。谭某描述的事实很明显违反了基本生活常识，除非上诉人不想上班，才有可能发生以上情况。事实是，上诉人想上班，事后还继续上班3天，直到被违法辞退。为什么一审法官对这些基本事实都不审查？3、一审法院对和悦公司提供的假证没有任何表述，反而是变相采信其假证。首先关于不明液体及相片。和悦公司劳动仲裁以及一审庭审提供的证据都是证明一审判决书上的“不明液体”是带有腐蚀性的深褐色的清洁剂（而到了一审发表代理意见时，被上诉人代理律师又当庭改口，将劳动仲裁以及举证阶段力证是深褐色的清洁剂改口变更为了不明液体）。为了证明其主张，被上诉人提供照片以及证人证言。但是和悦公司提供的照片一审开庭都没有提供原件（劳动仲裁也未提供相片原件），提供的是用Ａ4纸的打印件，且是黑白色打印件。上诉人当庭指出其没有相片原件，和悦公司哑口无言，无以应对。为什么和悦公司无法提供相片原件，原因简单而直白，这是假证。相片拍摄肯定有时间，只要其提供原件，必然能查清该相片拍摄时间具体是何年何月何日几时几分，这样和悦公司制作伪证的事实就一目了然。作为关键证据的相片，上诉人强烈要求和悦公司二审出示原件，如果其提供原件，案子不用二审，上诉人立马撤诉认输。劳动仲裁时，和悦公司提供相片的还是整体偏黄色的Ａ4纸模糊的彩色打印件。到了一审，连模糊的彩色打印件都不提供，就是担心上诉人可以通过彩色打印件，发现更多的其做伪证的疑点。并且，上诉人在一审阶段，也确实是查到了一个关键疑点。和悦公司称液体是深褐色清洁剂，并且提供一张清洁剂实物相片，该相片是清洁剂的侧面照。上诉人因为被污蔑，一直在想办法，怎样才能找到证据证明和悦公司提供的是伪证。上诉人在律师的提醒下，醒悟到，和悦公司说是深褐色的清洁剂，但是清洁剂并没有深褐色的，再看和悦公司提供的清洁剂相片，虽然是侧面照，但是上诉人恍然发现这根本就不是清洁剂，而是空气清新剂。上诉人这时恍然大悟，为什么清洁剂是侧面照，而不是正面照，就是和悦公司做假证的掩饰。一旦拍摄的是正面照，清洁剂是空气清新剂的谎言不攻自破。为什么被上诉人不提供清洁剂实物，就是假的东西，无法提供。如此作假行为，一审法官不但不管不问，还对此主张进行了变相采信，完全超出了正常人的认识范畴。一审庭审，为了向一审法官证明和悦公司提供的清洁剂相片是伪证，上诉人到超市购买了一瓶相片当中的空气清新剂，带到法院，但一审法官对该关键物证都不给出示质证，完全无视事实。为什么一审法官对如此多的能够证明案件关键事实的客观证据不审理，偏听偏信和悦公司。本案所有的泼洒不明液体的证据，和悦公司都没有原件，所谓的泼洒现场相片、泼洒的清洁剂等没有原件或者实物，如此重要的实物证据竟然缺失原件，没有原件就是没有证据，说的严重些，就是制作伪证。在这种情况下，一审法官完全听信和悦公司提供的证人证言。和悦公司证明上诉人泼洒液体，闹事的证据就只有三个证人，即谭某、陈某、李某。谭某是事件发生当事人，陈某、李某是上诉人被谭某掐脖子推到办公室外的走廊才出现的，对泼洒液体、掐脖子的事情根本就不在现场，对在走廊外的事情，陈某当庭作证表示，上诉人没有在走廊与谭某发生肢体冲突。事件第一现场（谭某办公室）就只有谭某和上诉人。陈某和李某对第一现场发生事情根本就不知情。对第一现场发生的事件，只有上诉人和谭某才有权利发表意见。谭某的意见是上诉人冲进办公室泼洒不明液体，在前面已经详尽说明，谭某所述漏洞百出，全是谎言。上诉人所述合乎日常常识，更为关键是上诉人提供了重要物证证明其所述，重要物证包括，工作安排通知书原件、视频1（视频显示上诉人在走廊，左手紧紧拽着工作安排通知书，同时，上诉人在被谭某顶着脖子的情况下“我找你盖个章”，谭某说“我身上的水”）、视频2（谭某白色衬衣领、白色上半身衬衣）、录音（在派出所录制，明确是水，谭某承认掐侯辉脖子、侯辉被迫咬谭某掐脖子手的手背）空气清新剂（被上诉人污蔑是深褐色清洁剂）等，以上证据已经形成一个完整的证据链，相互印证，上诉人所述合乎常情常理，应该予以采纳。但是一审法官对漏洞百出的谭某、陈某、李某的所言反而变相采信。从证据举证的角度，谭某等的证言根本就不能是证据，而是应该提供证据证明其所述，有证据证明其所述，才能采信。没有证据证明所述，就只是自述，不得采信。一审法官的认为部分完全是是非不明的说辞。另外，关于年休假，上诉人还有10天未休，并非是9天，请求二审法院予以纠正。被上诉人和悦公司答辩称：被上诉人于2018年12月13日向上诉人发出了人事调动通知，上诉人并未提出任何异议，按照该通知的要求需要在12月14日办好相关工作交接，由于上诉人在相关工作交接是从一个楼盘转到另一楼盘的调动，物业交接不及时的问题，被上诉人与上诉人的相关项目经理产生了一些纠纷。2019年12月15日上诉人因为不满人事调动的安排，不配合办理相关交接手续，突然未按照正常的沟通程序，手持一杯不明液体来到被上诉人的项目经理谭某的办公室，将不明液体泼洒到谭某的身上，且迅速想要逃离现场，被谭某控制之后其又继续胡乱抓咬谭某，并将谭某咬伤，在办公室办公的员工均见证了这个过程，且有员工立即进行了报警。基于上诉人的行为，给公司造成了非常负面的影响，包括上诉人当时泼洒的不知道是什么液体，员工是非常惊恐的，且上诉人咬伤了谭某。根据公司的员工手册第25条第9款规定，发生暴力、打架、斗殴情况的，属于足以导致解聘的用人单位规章的行为。被上诉人于2019年12月18日通知上诉人解除劳动合同，我方认为该解除合同的行为是合理合法有据的，无须支付任何赔偿金。关于年休假工资结算问题，一审时已查明，根据年休假的休假记录，事实上对方有9天的年休假。按照仲裁裁决书计算的差额，在仲裁裁决作出之后被上诉人也立即支付了仲裁裁决支持的2476.83元的年休假工资差额部分。包括离职结算已经支付的部分，再加上按照仲裁裁决之后支付的差额部分，总共已向上诉人支付了5925.11元的未休年休假工资。关于未休年休假部分的请求，我方认为对方没有额外的依据，存在差额的部分我方也履行了。被上诉人蛇口湾厦公司答辩称：蛇口湾厦公司与上诉人没有任何劳动关系，与本案无关，不需承担任何连带责任。侯辉向一审法院起诉请求：1、被告和悦公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金91131.32元；2、被告和悦公司支付原告2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年休假工资6983.23元及2018年11月1日至2018年11月30日期间加班工资3491.61元；3、被告蛇口湾厦公司承担连带责任。一审法院查明：一、入职时间：原告于2013年5月31日入职被告和悦公司处。二、工作岗位：原告在被告和悦公司处任工程部主任。三、劳动合同签订情况：原告与被告和悦公司已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年5月31日至2021年5月30日。四、工作时间及考勤方式：实行标准工时制，以指纹打卡方式记录考勤。五、月工资情况：原告的工资结构为：基本工资2500元、固定加班工资459.77元、岗位津贴（不固定）、工龄补贴、绩效工资，被告和悦公司每月15日左右以银行转账方式发放原告上月工资，原告领取工资需要在工资表上签名，有发放工资条。原告离职前12个月平均工资为7619.26元。六、离职时间及原因：被告和悦公司向原告出具解除劳动合同通知书以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，原告于2018年12月18日停止工作离职。在仲裁时双方对上述事项无争议，法院予以确认。七、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：原告主张被告和悦公司违法辞退原告，被告和悦公司所述的解除劳动合同理由并非事实，系捏造。被告和悦公司于2018年12月14日对原告进行工作调动，原告对此没有异议，并有去往泰福苑报道，因原告在海境界的工作交接较多，故泰福苑的项目经理同意原告于2018年12月17日报道。2018年12月15日行政主管陈某将工作安排表交给原告，由于工作安排表未盖章，原告便到办公室找项目经理谭某盖章，但其拒不配合，并要求原告离开办公室，所谓泼洒液体系其自己将杯子打翻，然后谭某对原告动手，谭某掐着原告脖子将原告推出办公室，导致原告脖子被掐伤，原告迫不得已咬了他的手。被告和悦公司所述原告扰乱办公秩序、对项目经理泼洒不明液体、咬伤员工的解除事由并不真实，属于违法解除劳动合同。被告和悦公司则主张，因原告扰乱办公秩序、对项目经理泼洒不明液体、咬伤员工，属于严重违反公司规章制度，被告和悦公司依据员工手册第25条第9款、劳动合同第9条第5款的规定，依法解除与原告的劳动合同，并向原告出具了解除劳动合同通知书，原告最后工作至2018年12月18日，次日停止工作离职。为证明其主张，被告和悦公司提交了证人证言，并申请证人出庭作证。被告和悦公司申请的证人谭某在证人证言中称：2018年12月15日下午工程部候辉直接冲进办公室，将一杯不明液体直接泼洒到项目经理的面部、胸前、办公桌上、电脑键盘上、地上到处、地上到处都是片可以证明，事后准备逃跑被项目经理谭某抓住控制，控制期间项目经理手被咬伤，抓伤，期间多名员工围观并劝阻……证人李某证言中称，办公桌上，地上还有，地上还有电脑键盘上都有很多不明液体的东西和头发上被多处撒不明液体有异味……证人陈某证言中称，谭某胸前衬衫已打湿，键盘及地面都洒有液体，侯辉泼水后手拿泼过水的纸杯想离开……另，双方为了证明其主张，均提交了照片、录音视频等证据。一审法院认为：2018年12月25日上班期间，原告到被告和悦公司项目经理谭某办公室后，双方发生了争执，并有一定程度的身体接触，双方均称有受伤，并均称有报警。虽原告否认其有向谭某泼洒不明液体，但并不否认在办公室与谭某发生争执的事实。根据双方提供的照片及录音视频等资料显示该事件扰乱了正常的办公秩序，严重违反了基本的劳动纪律，被告和悦公司依据双方签订的《劳动合同》第9条第5款的规定解除双方劳动合同，并未违法相关法律的规定，故对原告提出要求被告和悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。八、关于未休年休假工资及加班工资问题：原告表示：其诉求期间有未休年休假10天未休，被告和悦公司应按月平均工资7594.26元/月÷21.75天×10天×2倍计算支付其未休年休假工资差额。原告诉求期间存在5天休息日加班，被告和悦公司未足额支付该期间加班工资，应按月平均工资7594.26元/月÷21.75天×5天×2倍计算。被告和悦公司则表示：被告和悦公司已在原告2018年12月份工资中补发未休年休假工资3448.27元及加班工资1149.42，合计4597.70元，并有原告签字确认的工资表为证，故不存在拖欠原告未休年休假工资及加班工资的行为。加班工资计算方式：根据员工手册第38条的规定，标准工资2500元÷21.75天×5天×2倍，合计1149.42元；未休年休假工资计算方式：2500元÷21.75天×10天×3倍，合计4597.70元，但实际未休年休假为9天。原告表示：有收到上述款项，但对计算基数有异议，确认2018年12月份工资表真实性。未休年休假工资及加班工资均应以应发工资为计算基数。原告没有见过该员工手册，承诺书签名不是原告所签。诉求的未休年休假工资及加班工资同意从被告和悦公司支付的2018年12月份工资中扣减已经支付过的金额。被告和悦公司再则主张，有经原告签字确认的员工违纪告知书可以证明原告知晓员工手册。原告对该证据质证表示真实性没有异议，只能证明被原告对违纪员工进行处理，原告对员工手册内容并不知情。法院认为：被告和悦公司提供的员工违纪告知书记载了具体的处罚依据为员工手册，原告在员工违纪告知书部门主任处签名，该证据可以证明原告作为部门主任，其在执行职务过程中，应当知道被告和悦公司的员工手册，并根据员工手册对违纪员工做出处罚，故对被原告提出原告已知晓员工手册的主张予以采纳。根据员工手册第38条的规定，原告的加班工资计算基数为2500元，被告和悦公司已经足额计付了原告诉求的加班工资，故对原告提出的加班工资诉求不予支持。被告和悦公司主张原告还有9天年休假未休，并提供了请假申请书予以证明，原告对该证据质证表示真实性认可，根据该请假申请书，法院对被告和悦公司提出原告还有9天年休假未休的主张予以采信。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告和悦公司还应支付原告2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年休假工资差额2476.83元[（平均工资7619.26元-固定加班工资459.77元/月）÷21.75天/月×9天×2倍-已支付的未休年休假工资3448.27元]。被告和悦公司在收到仲裁裁决书后，于2019年4月23日向原告转账支付了2476.83元，原告确认已收到上述款项，故被告和悦公司无须再向原告支付2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年休假工资差额2476.83元。九、原告仲裁请求：1、被告和悦公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金91131.32元；2、被告和悦公司支付原告2018年12月1日至2018年12月18日期间工资4539元（已支付，当庭自愿撤回该请求）；3、被告和悦公司支付原告2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年休假工资6983.23元；4、被告和悦公司支付原告2018年11月1日至2018年11月30日期间加班工资3491.61元；5、被告蛇口湾厦公司承担连带责任。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]18号案件裁决如下：1、由被告一支付原告2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年休假工资差额2476.83元；2、同意原告撤回第二项仲裁请求；3、驳回原告提出的其他仲裁请求。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告和悦公司无须再向原告侯辉支付2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年休假工资差额2476.83元；二、驳回原告侯辉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告负担。本院二审审理查明，一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人二审确认撤回关于2018年11月加班工资的上诉请求，并确认其对于年休假工资数额的异议在于一审认定未休年休假的时间存在错误，未休年假时间应当是10天，而非9天。另外，一审判决记载双方发生争执的日期为2018年12月25日，存在笔误，应当是2018年12月15日。三、被上诉人二审称2017年1月1日至2018年12月18日两年期间，上诉人应当享有20天年休假，根据请假申请表显示，上诉人申请了12天休假，但上诉人一审称被上诉人篡改了2018年6月14日休假的日期，将1天修改为2天，所以一审法院采纳上诉人的主张，认定上诉人休假了11天，还有9天年休假未休。被上诉人称其工作安排通知上记载上诉人未休年休假10天是计算错误，其事后按照上诉人实际休假情况计算上诉人的未休年假时间为9天。2018年6月14日的请假申请单上总计天数显示由1天涂改为2天。上诉人称2017年还有一天年休假未休，即2017年1月1日至2018年12月18日期间只休了10天年休假，其2017年11月16日申请休假是休的2016年的年假，因为公司规定当年的年休假要到第二年才能修，而2017年11月16日请假申请书上没显示是休2017年、2018年的休假。被上诉人的考勤表、及工作安排通知中公司员工陈某核算确认的未休年休假时间为10天。被上诉人确认2017年11月16日休假不是2017年、2018年的年休假，但认为因为2018年上诉人未工作满一年，按照比例折算，2018年年休假总数没有10天，2017年1月至上诉人离职时，上诉人年休假总额就不是20天而是19天。被上诉称公司在计算时存在错误，没有按照比例折算应休天数，制作考勤表、工作安排通知时不清楚是按照什么时间结点计算的。四、上诉人二审提交现场多张照片以及报警信息截图，称是现场视频的截图，照片中的人就是谭某，以证明当时上诉人拿着《工作安排通知书》找谭某盖章，泼洒的液体泼在谭某衣服上并没有颜色，该液体只是普通的水，但被上诉人在解除劳动合同通知书上该液体为高度腐蚀性的清洁剂，是对上诉人的污蔑，照片显示上诉人脖子上有淤伤。被上诉人认为上诉人称泼洒液体如具有腐蚀性会导致衣服变色，没有任何依据，并且认为液体是否具有腐蚀性不是关键，而是上诉人该行为给办公场所人员造成恐慌，所以被上诉人认为应当解除劳动合同。被上诉人认为上诉人所持的《工作安排通知》是被上诉人根据上诉人要求出具，因为上诉人不满被上诉人对其工作调动，双方经过沟通协商才单独出具该份通知，且是上诉人称不需要盖章，只需要主管陈某签字，因此不存在事发当天上诉人找谭某盖章的事情。对于照片中上诉人脖子上的淤伤，被上诉人称事发当天，上诉人将不明液体泼到谭某身上并准备逃离现场，谭某在控制上诉人过程中被咬伤，上诉人的淤伤是在挣脱控制时造成。被上诉人在事发现场找到上诉人泼洒液体使用的纸杯，里面有咖啡色液体，事发突然，被上诉人仅能依据液体气味、颜色判断可能为清洁清洗剂，从未说是空气清新剂，被上诉人认为上诉人泼洒不明液体、咬伤同事的暴力行为具有危险性、不确定性，因此无论液体为何物，都严重影响正常办公，属于严重违反规章制度的暴力行为，解除合同不违反法律规定。五、涉案《员工手册》第六章奖惩第二十五条规定了员工违反下列事情之一者，予以降级或辞退，其中“工作时间（办公地点）疏忽大意导致公司/客户/同事受伤或遭受财务损失”的，在第三次违规时给予辞退；在办公区域发生不合理吵闹或争执，在第二次违规时给予辞退；暴力/打架/斗殴首次违规予以辞退。双方一审提交的照片、录音、视频显示，谭某身上被泼湿，地面、桌，地面体，上诉人被谭某掐住脖子，脖子上有淤伤，谭某手被咬伤。上诉人称是因为谭某掐他，为了摆脱控制才咬伤谭某。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人二审撤回其对加班工资的上诉请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点为：一、被上诉人和悦公司是否存在违法解除劳动合同的情形？二、上诉人2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年假工资数额如何认定？关于争议焦点一，根据查明的事实，侯辉于2018年12月15日在项目经理谭某办公室与谭某发生争执，并发生肢体冲突，谭某掐伤了侯辉脖子，侯辉亦咬伤谭某手掌。被上诉人和悦公司据此认为侯辉的行为扰乱正常办公秩序，违反劳动纪律，解除劳动合同符合法律规定。本院认为，虽然双方对于侯辉是否向谭某泼洒不明液体存在争议，但双方系因工作沟通发生争执，并进而发生肢体冲突，侯辉系为摆脱谭辉控制而咬伤谭某，双方互有受伤，亦无充分证据证明侯辉采取了泼洒腐蚀性液体的危险行为，在办公场所故意吵闹，从当时现场情形来看，不足以认定侯辉的行为达到《员工手册》第二十五条中暴力／打架／斗殴应当予以辞退的程度，而《员工手册》第二十五条其他相关导致同事受伤、在办公区域发生不合理吵闹或争执情形，亦均未规定一旦发生就应当予以辞退，不符合侯辉事发当天的情形。故被上诉人和悦公司以上诉人扰乱正常办公秩序为由辞退上诉人，不符合《员工手册》中规定的可予以辞退的条件，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。上诉人2013年5月31日入职，离职时间为2018年12月18日，离职前平均工资为7619.26元，各方对此无异议，本院予以确认，因此上诉人工作年限为4年7个月18天，被上诉人和悦公司应当支付的违法解除劳动合同赔偿金应当为76192.6元（7619.26元×5个月×2）。上诉人主张赔偿金超出金额部分，本院不予支持。关于争议焦点二，关于未休年假工资数额的认定问题。上诉人称其2017年1月1日至2018年12月18日期间未休年假时间应为10天。根据查明的事实，上诉人的12份请假申请单中共计请休假11天，双方二审又确认2017年11月16日的请假申请单所休假期系2016年的年休假，因此上诉人主张其2017年1月1日至2018年12月18日期间已休年假天数应当为10天，理由成立。被上诉人和悦公司称因为上诉人2018年12月18日停止工作离职，未工作满一年，按比例计算，2017年、2018年应休年休假只有19天，未休天数应当还是9天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工共休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。据此折算，上诉人2018年度应休年假天数为：9.6天【（352天÷365天）×10天】，0.6天不足一天，故被上诉人和悦公司称折算后2018年度应休年休假天数为9天，理由成立。故抵扣后，2017年1月1日至2018年12月18日期间上诉人未休年假天数为9天（19天-10天），一审认定上诉人未休年假天数以及未休年假工资数额为2476.83元均无误，本院予以确认。上诉人上诉主张未休年假天数应为10天，依据不足，本院不予支持。因被上诉人和悦公司在收到仲裁裁决书后已经转账支付给上诉人2476.83元，故一审判决认定被上诉人和悦公司无需再向上诉人支付该笔款项，本院予以确认。另外，上诉人侯辉系与和悦公司存在劳动合同关系，和悦公司与蛇口湾厦公司系独立法人企业，上诉人要求蛇口湾厦公司承担连带责任，没有法律依据，应不予支持。综上所述，上诉人侯辉上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定部分事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11267号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11267号民事判决第二项；三、被上诉人深圳市和悦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人侯辉违法解除劳动合同赔偿金76192.6元；四、驳回上诉人侯辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由被上诉人深圳市和悦物业管理有限公司负担。该费用上诉人侯辉未预缴，被上诉人深圳市和悦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一审法院缴纳受理费5元，逾期不缴纳，一审法院将依法强制执行。二审案件受理费10元，由被上诉人深圳市和悦物业管理有限公司负担。该费用上诉人侯辉未预缴，被上诉人深圳市和悦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日向本院缴纳受理费10元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十二月二十一日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。