河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10036号 上诉人（原审原告）：贾敏锁，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：贾江峰，男，汉族，1979年11月9日生，住石家庄市无极县，系上诉人贾敏锁之子 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜兵峰，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：孙晓鹏，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人贾敏锁、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人杜兵峰、孙晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾敏锁上诉请求：一、撤销一审判决，对上诉人误工损失和护理损失以及电动车损失重新作出判决。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的误工损失和护理损失以及电动车损失与事实不符合，不足以弥补上诉人损失。上诉人的误工损失应为400乘以145天=58000元。上述损失既有事实也有法律依据，应予支持。一审判决认可上诉人误工损失10350元显然有失公平。2、护理费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。上诉人在一审中提交的所在单位的劳动合同、误工证明、工资表、银行卡交易明细、营业执照等能够证实护理人员日平均工资500元。但是一审法院却毫无根据地按115元每天支持护理费显然与事实不符，有悖法律规定。既不能体现法律的公平和公正，也不能弥补上诉人实际损失。3、车辆损失：上诉人在一审中提交的交通事故认定书和现场照片可以证明上诉人电动车损失的事实。因为疫情期间法院中止办理评估，所以上诉人无法提供评估报告及维修票据、根据现场照片可见一百元根本无法完成对上诉人车辆的维修。一审法院可以因此不支持原告此项诉求，待评估和维修完成后上诉人再行主张。但一审法院却毫无依据地认定上诉人车辆损失100元无疑是先行剥夺了上诉人对车辆损失的诉权，行为违法。综上，一审认定上诉人误工费、护理费、车辆损失费不符合客观事实，请求二审给予改判。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不承担医保用药范围内的医药费16432.69元和施救费500元；并减少承担误工费1725元，不服金额18657.69元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人承担施救费错误。一审中，被上诉人只提交了发票，没有出具发票单位的营业执照、法人证明及法人身份信息，也没有施救时间，施救采取措施和施救里程等事实证据。上诉人无法核实发票的真实性，也不能查证事实的真实性。且即使施救事实存在，但施救对象也不是上诉人承保标的车辆，该部分损失不属于本案适用险种交强险和商业三者险的承保范围，一审法院判令上诉人承担，没有事实依据和证据支持2、一审判令误工费过高。一审法院认定被上诉人误工期为90日过长，被上诉人伤情为题骨骨折和顶骨骨折，题骨和顶骨分别为颅骨和颅底骨，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5.1和4.61之规定，误工期分别为30-60日和60-90日，结合被上诉人伤情误工期认定为75日更为公平、公正一审法院认定90日过长3、一审判令医药费未扣除非医保用药错误。一审时，被上诉人提交的住院病案和住院收费票据上均注明为医保收费，被上诉人未提交任何证据证明，石家庄市瑞城中西医结合医院，医保结算既是自费结算。也没有提交缴费明细和转账流水证明其准确的缴费数额。审判令医保缴费的全部数额由上诉人承担错误。 杜兵峰答辩称，贾敏锁、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙晓鹏答辩称，贾敏锁、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾敏锁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿经济损失115223.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日12时53分孙晓鹏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，在杜家庄村内由西向东行驶时，与由北向南行驶的原告贾敏锁骑的电动车发送碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。孙晓鹏驾驶车牌号为冀冀Ａ×××××的小型客车的实际车主为被告杜兵峰。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发送在保险期间内。事故发生给原告造成了巨大的经济损失，但三被告没有给予原告任何经济赔偿，现为维护我的合法权益依法提起诉讼，望法院依法判决。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、医疗费。原告主张16432.69元，被告保险公司认为石家庄市藁城中西医结合医院2019年3月16日出具的住院收费票据显示医保结清，对医保结清部分不承担。经核实，该票据加盖的印章虽为医保结算章，但其费用均系自付。故其医疗费本院采纳。2、住院伙食补助费。原告住院54天主张5400元本院支持。3、营养费。原告主张5400元，被告称住院病案中入院记录及出院记录均没有加强营养医嘱，鉴于伤害真实发生，营养费我公司认可住院53天，每天20元计算。本院认定住院期间54天，每天20元计算，共计1080元。4、施救费。原告主张500元，被告有异议，认为没有施救单位的营业执照，无法证明施救单位具有道路施救资格。且该收费金额明显高于河北省道路救援收费标准，数额不予认可。另没有该笔费用支付凭证，鉴于发票有先开和后开两种形式存在，无法证明该笔费用真实产生。事故后有救援的真实需要，原告提供了正规的支付发票，故本院支持原告主张。5、误工费。原告主张58000元。被告有异议，认为没有误工单位法人身份信息及证明，法人资格不符合法律规定，误工证明没有单位负责人及制作材料人员签名及盖章，不符合民事诉讼司法解释第115条规定，无证明效力。原告提交证据不足以支持其误工收入情况，本院酌定参照河北省上年度居民服务业日平均工资115元计算。误工天数参照误工费评定规则，根据原告伤情及治疗情况酌定90天，误工费为10350元。6、护理费。原告主张27000元，被告有异议，认为在原告第一次诉讼时提交到法院的合同与本次提交的合同不一致，用工时间及福利待遇用工单位主要信息一致，但形式要件及单位公章不同，同一劳动关系存在两个不同的用工合同，且没有备案，对合同真实性不予认可。原告提交证据不足以支持护理人误工收入情况，本院酌定参照河北省上年度居民服务业日平均工资115元，住院天数54天即6210元。7、交通费，原告主张1491元，被告有异议，认为原告方提交的加油票，购买方名称为石家庄万联起重吊装有限公司，与本案不具有关联性，非因事故而产生不予认可，认可300元交通费。结合原告住院时间及复查情况，本院酌定为1000元。8、电动车维修费及手机损失，原告主张维修费2000元及手机1500元，被告有异议，认为原告提交的照片没有显示证据形成时间地点，且对方主张金额过高，2000元足以购买同款同类型新车，未提交车辆维修单，鉴于交通事故认定书记载两车受损，同意赔付修理费用100元。对于手机交通事故认定书中未记载，不能证明手机损坏与本次事故有关联性，对其损失不承担。交通事故认定书中无原告手机损坏的记载，该项财产损失主张缺乏依据，故不予支持。原告未提供电动自行车维修费用的相关证据，其主张缺乏依据，被告同意赔付财产损失100元，本院采纳。 一审法院认为，原告损失如下：医疗费为16432.69元，住院伙食补助费5400元，营养费1080元，施救费500元，误工费10350元，护理费6210元，交通费1000元，电动车维修费100元，共计41072.69元。因本次事故被告孙晓鹏负主要责任，原告贾敏锁负次要责任，故原告损失应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费17560元，在财产损失限额内赔偿施救费、车损600元；应在商业三者险限额内按70%的比例赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费交强险不足部分9038.88元。上述损失已由保险公司承担，被告孙晓鹏、杜兵峰不再承担赔偿责任。原告主张因事故发生后起诉至法院两次开庭时间误工费1000元，不属于侵权责任赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾敏锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计37198.88元。 二、驳回原告贾敏锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，保全费520元，原告贾敏锁负担882元，被告孙晓鹏负担940元。 本院二审期间，上诉人贾敏锁提交了新证据：石家庄市藁城中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据，本院对该证据的真实性予以认可，对一审法院已认定的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、医疗费。经核实，河北省医疗住院收费票据加盖的印章为医保结算章，属于加盖印章错误，费用均系贾敏锁自付，故案涉16432.69元医疗费应由平安保险公司承担。2、施救费。贾敏锁的电动车造成损失系由交通事故导致，故平安保险公司有义务对电动车进行施救，施救过程中产生的施救费500元应由平安保险公司承担。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为：一审法院关于贾敏锁医疗和施救费用、其儿子的误工费用的认定是否符合相关法律规定。关于医疗费用，河北省医疗住院收费票据加盖的印章为医保结算章，属于加盖印章错误，费用均系贾敏锁自付，故案涉16432.69元医疗费应由平安保险公司承担；贾敏锁的电动车造成损失系由交通事故导致，故平安保险公司有义务对电动车进行施救，施救过程中产生的施救费500元应由平安保险公司承担。关于误工费用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”贾江峰一审提交的误工证明，仅加盖河北中翰吊装工程有限公司印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院认为该事故误工证明不符合单位证明材料的形式要件规定，对此证明本院不予采信。 综上所述，贾敏锁、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2870.44元，由贾敏锁负担2604元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担266.44元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十二月九日 法官助理 任晓刚 书 记 员 白娟娟