浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4895号 原告：金根兴，男，1970年4月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：玉环县清港王剑阀门厂，住所地玉环市清港镇清城路**。 投资人：王剑，厂长。 委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。 被告：曹雪燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住玉环市。 原告金根兴与被告玉环县清港王剑阀门厂、曹雪燕加工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2020年11月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人严增德、被告玉环县清港王剑阀门厂的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人严增德、被告玉环县清港王剑阀门厂的投资人王剑及委托诉讼代理人陈俏媚、被告曹雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金根兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款123076.02元，并要求被告支付自起诉之日至给付之日止的利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一被告委托原告加工产品，2020年1月9日，双方经结算，被告尚欠原告加工款人民币123076.02元。由第二被告向原告出具对账单一份。结算后，第一被告一直没有付款，第二被告也未尽付款义务，两被告都借故予以拖欠，至今分文未付。 被告玉环县清港王剑阀门厂辩称：1、被告曹雪燕不是其工作人员，仅是其房东，2020年1月9日，其仅委托被告曹雪燕对原告拿过来的单据进行数量的核对和统计，但并没有委托其对金额的核对和最后的签字确认，其委托被告曹雪燕核对仅是为了自己日后算账方便。2、其与原告金根兴确实有十几年的业务往来，但对2020年1月9日的该张对账单其不予认可，双方当时约定的加工费为1800元一吨，并非对账单中记载的2200元一吨。3、其没有财务人员，平时也不做账。4、要求原告提供双方业务往来的所有票据，包括入库单、出库单等。 被告曹雪燕辩称：其仅是被告玉环县清港王剑阀门厂的房东，是被告的投资人王剑委托其与原告算账，其不负责具体的金额，其只核算重量，核算后，价格及已付款都是原告告诉其填上去的，名字也是原告要求其签的。该对账单原告需要与被告玉环县清港王剑阀门厂再核对的。 经审理本院查明：原告金根兴与被告玉环县清港王剑阀门厂有十几年的业务往来，被告曹雪燕系被告玉环县清港王剑阀门厂的房东。2020年1月9日，被告玉环县清港王剑阀门厂的投资人王剑告知原告其已委托被告曹雪燕对其和原告之间的账目进行统计、核算。被告曹雪燕在对账后，在该对账单的左下方的经手人处签名确认。该对账单明确列明日期、具体项目明细和计算方式、金额并在最后合计欠原告金根兴123000元整等内容。后被告玉环县清港王剑阀门厂对该对账单中的“加工费单价2.2”等内容不予认可，拒不支付上述加工款，遂引起诉讼。 另查明，2019年1月30日由被告曹雪燕签名的该份表格系由原告金根兴提供出入库等单据，被告曹雪燕据此而制作的，该表格系对2018年度的统计、核算，并且也列明单价为“2.2”。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、被告身份证复印件、2019年度对账单、2018年度对账清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对于原告提供的各项证据本院分析如下：1、2019年度对账单和2018年度对账清单，被告玉环县清港王剑阀门厂对其真实性有异议，认为不知是否为被告曹雪燕本人的签名，需要原告提供所有出入库票据佐证。被告曹雪燕质证认为名字确实是其所签，但系因为原告金根兴迫切要求，其对相关情况又不懂，才会酿成好心办坏事的结果。对此，本院认为被告曹雪燕作为一个成年人其理应知道在对账单上签字确认的后果，其抗辩的不懂和被告玉环县清港王剑阀门厂抗辩的真实性问题，本院不予采纳，上述两项证据本院予以认定。2、落款为2019年1月25日的该份表格，被告玉环县清港王剑阀门厂对其三性均有异议，本院认为该份表格没有任何签字，又是打印件，真实性存疑，本院不予认定。3、2018年2月6日的结算清单，被告玉环县清港王剑阀门厂认为其无法体现原告主张的单价为“2.2”。被告曹雪燕表示原告给其看过，但其不清楚。本院认为该份证据系对2017年度的结算，并没有记录相关的单价，与本案缺乏关联性本院不予认定。被告玉环县清港王剑阀门厂提供了其投资人王剑与原告金根兴的微信聊天记录，被告曹雪燕无异议，原告质证认为其反映了双方的争吵内容，不能说明2019年度的对账有误，与本案缺乏关联性。对该证据本院不予认定，理由同原告的质证意见。 本院认为，第一、本案的争议焦点为被告曹雪燕的签字行为是否构成表见代理。根据民法总则第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，也就是说构成表见代理有二个要件：一是相对人相信该行为人有代理权即具有足够的客观表象；二是相对人须为善意无过失，结合本案事实，原告金根兴到被告玉环县清港王剑阀门厂处算账，然后其被被告玉环县清港王剑阀门厂的投资人王剑告知由被告曹雪燕代为统计、核算，由此原告有理由相信被告曹雪燕有相应的代理权。至于两被告抗辩当时被告曹雪燕的代理权仅限于数量、重量的统计，不包括金额的确认和签字，但由于其未能向本院提供相应的证据予以证明，并且被告曹雪燕做为一个完全民事行为能力人，其理应知道在结算金额的下方签字确认的法律效果，现其抗辩系因原告的迫切要求，其便签了，该理由难以让人信服，故对两被告的抗辩本院不予采纳。综上，原告金根兴与被告玉环县清港王剑阀门厂之间的加工业务关系存在，因被告曹雪燕的代理行为而产生的相应民事责任应由被告玉环县清港王剑阀门厂来承担。第二、关于加工费的金额问题，根据2019年度对账单最后的结算金额大写为壹拾贰万叁仟元整，系对零头进行了抹除，所以本院认定被告玉环县清港王剑阀门厂尚欠原告的加工款为123000元。至于两被告抗辩要求原告交出所有的出入库单据予以核实，并认为加工费的单价为“1.8”，本院认为首先被告曹雪燕已代表被告玉环县清港王剑阀门厂进行了核算并签字；其次，从2018年度的对账清单显示加工费的单价也为“2.2”；再者，被告玉环县清港王剑阀门厂作为个人独资企业，其理应有自己的财务管理，包括票据的签收留底，现其主张自己没有财务，不做账，也没有票据留底，推卸自己的举证责任，也是一种不诚信的表现。综上，本院认为被告玉环县清港王剑阀门厂尚欠原告金根兴加工款123000元未付的事实清楚，同时，原告要求被告承担自2020年10月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。对于原告主张的不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告玉环县清港王剑阀门厂于本判决生效后十日内支付原告金根兴加工款123000元，并支付自2020年10月26日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失； 二、驳回原告金根兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告金根兴承担1元，由被告玉环县清港王剑阀门厂负担1380元。（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  洪金玉