广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3749号上诉人（原审被告）：杜慧芳，女，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址为广东省广州市海珠区********之一1502房，公民身份号码为*22************421。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地为广东省东莞市莞城区*******右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码为914***********492G。负责人：单玉英，该银行支行行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。原审被告：章永标，男，1971年6月1日出生，汉族，身份证住址为广东省广州市海珠区***************，公民身份号码为440************712。原审被告：杜丽君，女，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址为湖北省汉川市******1*，公民身份号码为420************022。原审被告：蔡俊雄，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证住址为湖北省汉川市*********，公民身份号码为422************073。原审被告：东莞市杜兰朵摄影有限公司，住所地为广东省东莞市东城区岗贝金月湾广场****部分**铺，统一社会信用代码为914***********172A。法定代表人：杜慧芳，该公司董事长。原审被告：东莞市杜兰朵花艺有限公司，住，住所地为广东省东莞市东城区岗贝金月湾广场****部分**铺一社会信用代码为914************957。法定代表人：杜慧芳，该公司董事长。上诉人杜慧芳因与被上诉人东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称东莞银行莞城支行）、原审被告章永标、杜丽君、蔡俊雄、东莞市杜兰朵摄影有限公司（以下简称杜兰朵摄影公司）、东莞市杜兰朵花艺有限公司（以下简称杜兰朵花艺公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年6月12日，东莞银行莞城支行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.杜慧芳向东莞银行莞城支行归还贷款本金2,175,510.01元、应付利息、复利及本金罚息（利息、复利及本金罚息均按贷款合同约定的利率标准及计算方法计至还清全部贷款本息之日止，其中暂计至2019年2月27日止利息17,817.25元，本金罚息100,153.28元，复利2,762.26元）；2.杜慧芳承担案件律师费24,767元；3.杜慧芳向东莞银行莞城支行支付违约金217,800元；4.东莞银行莞城支行在上述债权范围内对杜慧芳、章永标所有的位于东莞市东城区********1****、东莞市寮步镇横坑村万科城市********1*******产享有抵押权，并对该房产的处分价款享有优先受偿权；5.杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵摄影公司、杜兰朵花艺公司对上述债务承担连带清偿责任；6.章永标对上述债务承担共同清偿责任；7.杜慧芳、章永标、杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵摄影公司、杜兰朵花艺公司承担一审案件之诉讼费及保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、杜慧芳应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金2,175,510.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月27日，利息17,817.25元、罚息100,153.28元、利息复利2,762.26元；贷款利率为在基准利率基础上上浮55%，每12个月调整一次利率后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、杜慧芳应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费24,767元；三、东莞银行股份有限公司莞城支行对杜慧芳所有的位于东莞市东城区********1****房产(粤房地权证莞字第**00013241号)享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在最高余额589,000元范围内对上述第一、二判项优先受偿；四、东莞银行股份有限公司莞城支行对章永标所有的位于东莞市寮步镇横坑村万科城市********1*******(粤房地权证莞字第1800111830号)享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在最高余额109,6000元范围内对上述第一、二判项优先受偿；五、杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵摄影公司、杜兰朵花艺公司对杜慧芳的上述债务在最高本金额为3,000,000元的范围内对上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后，可向杜慧芳追偿；六、驳回东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27,110.47元、保全费5,000元，合计32,110.47元（东莞银行股份有限公司莞城支行已预交），由东莞银行股份有限公司莞城支行负担2,754.70元，由杜慧芳、章永标、杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵摄影公司、杜兰朵花艺公司负担29,355.77元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20498号民事判决。上诉人杜慧芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对杜慧芳向东莞银行莞城支行偿还罚息、利息复利及律师费未查明事实，进而做出了错误的判决：一、根据《个人贷款合同》，利息复利与罚息属于东莞银行莞城支行重复主张，且罚息数额过高。此外利息复利和罚息条款属于无效的格式条款，因此杜慧芳无需偿还利息复利和罚息；二、东莞银行莞城支行主张的律师费无事实和法律依据。东莞银行莞城支行提供的存款回单未注明为律师费费用，该回单不排除是其他款项费用，东莞银行莞城支行不能证明其实际产生并支付了案涉律师费费用，因此杜慧芳无需向东莞银行莞城支行支付律师费。综上，杜慧芳请求判令：1.撤销（2019）粤1971民初20498号民事判决第一判项，发回重审或依法改判为杜慧芳应向东莞银行莞城支行偿还贷款本金及利息共计2,175,510.01元（暂计至2019年2月27日，利息17,817.25元）；2.依法撤销（2019）粤1971民初20498号民事判决第二判项；3.一审、二审案件诉讼费用由东莞银行莞城支行承担。被上诉人东莞银行莞城支行二审书面答辩称：一、东莞银行莞城支行与杜慧芳所签订《个人贷款合同》意思表示真实，合法有效，杜慧芳理应依约全面履行合同义务。依据一审法院认定，利息是针对合同期内贷款本金所收取，罚息是针对逾期贷款本金所收取，复利是针对不能按时支付的利息所收取，不存在重复主张。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条和第三条的规定，人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%的罚息，对于逾期贷款从逾期之日起按罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息计算复利。因此东莞银行莞城支行对于按贷款利率水平加收50%的罚息合法有据，不存在过高问题；二、律师费用是依据《个人贷款合同》中约定，因杜慧芳违约导致东莞银行莞城支行诉讼催收的杜慧芳应当承担的费用。该费用已经实际支付，东莞银行莞城支行对此提供了转账凭证、民事委托代理合同等予以证实，杜慧芳应当承担该项律师费用。原审被告章永标、杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵摄影公司、杜兰朵花艺公司未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：关于罚息和复利有无事实与法律依据以及是否过高。罚息及复利均按照案涉贷款合同约定计算，该约定并未违反法律的强制性规定，各方均应当依约履行。故东莞银行莞城支行按约收取罚息和复利均具有事实与法律依据。关于律师费。现有证据已能证明东莞银行莞城支行因本案纠纷支出了律师费24,767元，原审法院对此事实认定清楚，处置得当，本院予以维持。综上所述，杜慧芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,853.65元，由杜慧芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 琨