安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2466号 原告：徐纪兰，女，1962年12月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吴湖，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码91340100737330012L（1-12）。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司金水分公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**社会信用代码91340100779054247U。 法定代表人：胡先林，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：闫秋菊，女，该公司律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周翔，男，该公司员工。 被告：孙芝燕，女，1974年3月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告徐纪兰与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、安徽水安建设集团股份有限公司金水分公司（以下简称水安金水分公司）、孙芝燕建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪兰及其委托诉讼代理人吴湖，被告水安公司、水安金水分公司共同委托诉讼代理人闫秋菊、周翔，被告孙芝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐纪兰向本院提出诉讼请求：判令水安公司、水安金水分公司、孙芝燕共同支付其承包的工程尾款:安全生产保证金47409.84元和工程资料保证金10000元，两项合计57409.84元。事实与理由:2011年10月8日,水安公司、水安金水分公司将来安县龙头港等7座小型水库加固维修工程向外发包,并和孙芝燕签订施工(内部)承包协议书,对7座小型水库进行除险加固工程,约定了开工日期、竣工日期,工程总拨款肆佰万零伍佰零捌圆整(¥4000508.00元)。本合同第十二条规定了扣10000元的工程资料保证金,按工程进度款暂扣1.5%工程安全保证金为47409.84元。待工程完工,验收合格后一并退还。随后,孙芝燕与其签订该工程的转包合同，其按合同规定的要求,按时完工,并经验收合格,并得到水安公司、水安金水分公司的认可,同时水安公司、水安金水分公司按时将工程款转给其（详见2015年银行的转账凭证）。 该工程完工至今,其被扣的工程资料保证金和安全生产保证金共57409.84元,水安公司、水安金水分公司至今未付。其上门多次催要未果,为维护其合法权益,故诉至法院。 水安公司、水安金水分公司辩称，其公司不是适格被告,无需向徐纪兰支付安全生产保证金及工程资料保证金。 其公司承建来安县龙头港水库除险加固工程项目,将龙头港等7座小(2)型水库除险加固工程分包给孙芝燕,并签订《施工承包协议书》,依据协议书第三条第二款“乙方不得将工程私自转包，否则视为乙方违约,甲方有权追究乙方违约责任并有权解除本协议”约定,孙芝燕作为乙方私自将工程转包给徐纪兰,违反了双方协议约定,应向其公司承担违约责任;其次徐纪兰与其公司无合同关系,孙芝燕将工程转包给徐纪兰,其公司对该转包事实并不知情,且徐纪兰提交的徐与孙芝燕签订的《内部承包协议》系在其公司与孙芝燕的《内部承包协议》的复印件上涂改形成,本意系徐纪兰与孙芝燕双方合意形成的转包关系,且徐纪兰也一直主张系孙芝燕将工程分包给她,并签订了转包合同,可见与其公司无任何关系,根据合同相对性原则,徐纪兰应向孙芝燕主张安全生产保证金及工程资料保证金。 二、其公司系受孙芝燕委托向徐纪兰支付款项。 其公司将案涉工程分包给孙芝燕,施工期间，孙芝燕委托其公司代其支付相关款项,向徐纪兰支付款项均有委托手续经孙同意，可见该笔款项对其公司而言系支付给孙芝燕。 三、其公司不欠付孙芝燕任何款项,且孙芝燕尚欠其公司借款本金10万元及相关利息。 合肥市中级人民法院于2014年1月10日出具(2013)合民二终字第00047号民事调解书,确认孙芝燕欠其公司借款40万元,且确认欠款中的20万元从来安县龙头港工程中应支付孙芝燕的工程款中予以抵扣,剩余20万元,孙芝燕分期偿还:2014年1月15日前,偿还其公司5万元;2014年1月23日前,偿还5万元;2014年3月20日前,偿还10万元。同时孙芝燕于2014年1月24日向其公司出具“说明”一份,明确涉案工程的保证金用于冲抵孙芝燕对其公司的欠款;其公司只与孙芝燕之间存在分包关系,该保证金也是孙芝燕对其公司享有,与徐纪兰无关,此外保证金也已抵消孙芝燕对其公司的欠款,其公司无需支付保证金,且孙芝燕仍欠付其公司借款本金10万元以及相关利息。 综上所述,徐纪兰要求其公司向其支付保证金无事实与法律依据,应判决驳回徐纪兰对其公司的全部诉讼请求。 孙芝燕辩称，涉案工程是经水安公司同意将工程款支付给实际施工人徐纪兰，其同意水安公司将剩余的款项支付给徐纪兰，同意徐纪兰的诉讼请求，但与其无关。虽然案涉工程由其承包，其是经水安公司同意将案涉工程分包给徐纪兰，通过徐纪兰提供的银行流水可以看出，水安公司直接将工程款支付给徐纪兰。故徐纪兰起诉的款项应由水安公司直接支付给徐。 本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，水安公司（甲方）与孙芝燕（乙方）签订一份《施工（内部）承包协议书》，专用条款约定：水安公司将来安县龙头港等7座小（2）型水库除险加固工程转包给孙芝燕施工。一、工程概况工程名称：来安县龙头港等7座小（2）型水库除险加固工程。工程内容：（龙头港水库、龙窝寺水库）大坝加固工程、溢洪道加固工程、放水涵拆除重建工程、交通工程、大坝观测设施、金属结构设备及安装工程等。……三、工程承包方式：1、项目实施单独核算，成本实行定额承包，盈利归乙方享有，超支或亏损由乙方承担。2、实行项目风险抵押，承包人（乙方）必须缴纳风险金：按合同造价的10%缴纳履约风险抵押金（人民币40.00508万元）于甲方财务，当工程完工验收合格。民工工资结清后退还风险保证金。本工程不采用预付款（乙方缴纳预付款保证金除外）。乙方不得将工程私自转包，否则视为乙方违约，甲方有权追究乙方违约责任并有权解除本协议。……六、合同价款金额（大写）肆佰万零伍佰零捌元整（人民币）￥4000508元。……十二、工程档案资料由乙方负责整理，费用由乙自行承担，同时乙方要交（或者工程款中扣除）10000元到甲方账户作为工程资料保证金，工程完工后工程资料由工程所属质监或档案部门验收并出具资料合格证且将相关资料移交给甲方后，所交工程资料保证金方可退还乙方。……该协议书通用条款3、财务及资金2）资金支付（3）工程实行安全生产保证金制度，项目在拨款时按1.5%暂扣保证金，工程完工且没有发生安全生产事故时返还95%；乙方在施工过程中要按照国家相关规定确保安全生产资金的投入，并将安全生产专项资金投入发票及安全生产投入验收一览表报甲方财务，如投入不足，甲方将在拨款时将不足部分暂扣，待满足要求后再拨付给乙方。……协议书还对其他相关事项进行了约定。水安公司在协议书甲方处签字盖章，孙芝燕在乙方处签字。后孙芝燕（甲方）与徐纪兰（乙方）又74签订一份《施工（内部）承包协议书》内容如前所述，孙芝燕在协议书甲方处签名并加盖水安公司公章，徐纪兰在乙方处签名。2011年12月8日，孙芝燕与徐纪兰又签订《补充协议》，约定：孙芝燕将龙头港水库分包给徐纪兰施工，龙头港工程款到后，一律由孙芝燕支付给徐纪兰账户。协议书签订后，徐纪兰组织施工。2015年1月20日，案涉工程通过了来安县水利局组织的保修期满验收。来安县小型病险水库除险加固工程建设管理局为案涉工程颁发了《质量保修责任终止证书》。2013年7月31日，来安县审计局出具来审投报[2013]93号审计报告，龙头港水库审定的工程造价为3327007.04元。2014年1月28日，水安金水分公司汇给徐纪兰龙头港水库工程款330170元，龙窝寺水库工程款为1957094.06元。2014年元月24日，孙芝燕出具“说明”一份给水安公司，内容为：“孙芝燕愿从安徽水安金水分公司暂扣来安龙头港、龙窝寺项目中的8%的管理费86017元和安全员工资53728元及安全保证金60255元，总合计贰拾万元整（￥200000.00元）用于偿还本人从安徽水安金水分公司借款本金肆拾万元整（400000.00）中冲抵贰拾万元整（￥200000元）。特此说明！说明人：孙芝燕”。2014年元月10日，合肥市中级人民法院作出（2013）合民二终字第00047号民事调解书，调解书载明：孙芝燕与水安公司借款合同纠纷一案，双方达成协议一、孙芝燕与水安公司共同确认：孙芝燕欠水安公司借款40万元整。二、对上述第一项确认的欠款，其中20万元已通过来安县龙头港工程中应支付孙芝燕工程款中予以抵扣，……。 另查明：徐纪兰、孙芝燕均无建设工程施工资质。 审理中，徐纪兰认可水安公司除暂扣的安全生产保证金47409.84元，工程资料保证金10000元未付外，其他工程款已支付完毕，经本院向水安公司法务吴伟核实，水安公司账面尚有徐纪兰安全生产保证金11078元、工程资料保证金10000元，计21078元未付。 上述事实，有原被告当庭陈述，徐纪兰举证的身份证复印件、《施工（内部）承包协议书》两份、中国农业银行金穗借记卡明细、工程验收书、质量保修责任终止证书、来安县审计局审计报告，水安公司举证的收据、转账凭证复印件、孙芝燕出具的说明、安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00047号民事调解书一份、合肥市包河区人民法院（2018）皖0111执恢424号执行通知书一份，孙芝燕举证的张海军借款单、欠条各一份等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：水安公司暂扣徐纪兰的安全生产保证金、工程资料保证金是多少？徐纪兰的诉讼请求能否支持？ 针对争议焦点：水安公司将其中标的来安县龙头港水库、龙窝寺水库大坝加固工程、溢洪道加固工程、放水涵拆除重建工程、交通工程、大坝观测设施、金属结构设备及安装工程等发包给孙芝燕施工，孙芝燕将龙头港水库工程分包给徐纪兰施工，因孙芝燕、徐纪兰均不具备施工资质，故水安公司与孙芝燕签订的《施工（内部）承包协议书》、孙芝燕与徐纪兰签订的《施工（内部）承包协议书》均无效，协议虽然无效，但徐纪兰系涉案工程的实际施工人，且案涉工程已经验收合格并交付，来安县小型病险水库除险加固工程建设管理局为案涉工程颁发了《质量保修责任终止证书》，故徐纪兰可请求参照合同约定支付工程价款、安全生产保证金、工程资料保证金。根据来安县审计局出具的审计报告，龙头港水库审定的工程造价为3327007.04元，按照协议书约定：“工程实行安全生产保证金制度，项目在拨款时按1.5%暂扣保证金，工程完工且没有发生安全生产事故时返还95%”的内容，水安公司暂扣徐纪兰的安全生产保证金为47409.84元（3327007.04元×1.5%×95%），暂扣工程资料保证金10000元系协议书约定，故水安公司暂扣徐纪兰安全生产保证金、工程资料保证金合计为57409.84元。因来安县小型病险水库除险加固工程建设管理局已为案涉工程颁发了《质量保修责任终止证书》，故徐纪兰向水安公司主张支付安全生产保证金、工程资料保证金的条件已成就。因徐纪兰施工的案涉工程系从孙芝燕处分包而来，孙芝燕出具给水安公司的“说明”中载明：“愿从安徽水安金水分公司暂扣来安龙头港、龙窝寺项目中的8%的管理费86017元和安全员工资53728元及安全保证金60255元，总合计贰拾万元整（￥200000.00元）用于偿还本人从安徽水安金水分公司借款本金肆拾万元整（400000.00）中冲抵贰拾万元整”，龙窝寺水库的工程安全保证金为27888.58元（1957094.06×1.5%×95%），故水安公司依据孙芝燕的“说明”暂扣了徐纪兰安全生产保证金32366元（60255元-27888.58元）用于抵偿孙芝燕所欠的借款，该笔款项应由孙芝燕支付给徐纪兰，水安公司应支付徐纪兰安全生产保证金为15044元（47409.84元-32366元）、工程资料保证金10000元，计25044元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五项规定，判决如下： 一、被告安徽水安建设集团股份有限公司支付原告徐纪兰工程安全生产保证金15044元、工程资料保证金10000元，计25044元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、被告孙芝燕支付原告徐纪兰工程安全生产保证金32366元，于本判决生效后十日内一次付清； 三、驳回原告徐纪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取617.50元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担227元，被告孙芝燕负担390.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理何文 代理书记员  李 景 附本判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条第五项下列事实，当事人无须举证证明： （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； 附：上述款项汇至：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。