河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终756号上诉人（原审原告）王平光，男，1957年10月25日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市中原区房产管理局，住所地郑州市中原中路**院**楼。法定代表人李文智，局长。出庭应诉负责人崔斌，副局长。委托代理人郭冲，郑州市中原区房产管理局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。上诉人王平光因行政赔偿一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2016年11月4日，原告向被告申请“公共租赁住房”，被告作出信访事项处理意见书告知其已享受过房改政策，不能再次申请。后郑州市人民政府信访事项复查委员会认为“信访人诉求为具体行政申请，决定撤销中原区房地产管理局的信访事项处理意见，应由中原区房地产管理局对信访人作出具体行政答复，并告知信访人”。2018年2月1日，被告作出信访事项不予受理告知书。2018年2月5日，原告向被告邮寄“公共租赁住房申请”，被告未予答复。原告提起诉讼，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105行初221号判决，确认被告未就原告申请履行行政职责的行为违法。后经被告审查，原告不符合公共租赁住房申请条件。原告向郑州市房管局申请复议，郑州市房管局维持了被告的核准意见。原告不服提起诉讼，中牟县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。原告向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院驳回原告的再审申请。原告向被告申请行政赔偿。2020年7月9日，被告作出中房字（2020）25号不予赔偿决定书，以“本机关不履行法定职责的行为与申请人主张的损失之间没有法律上的因果关系”为由不予赔偿。原告不服，来院起诉。原审法院认为：本案系单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条针对单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件作出了规定，其中两个实体前提条件就是“加害行为已被确认违法”和“已经赔偿义务机关先行处理”。本案中，加害行为系被告未就原告申请履行行政职责，该行为已被生效判决确认违法；被告针对原告的赔偿申请业已作出不予赔偿决定，故原告单独提起的赔偿诉讼符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，故本案应针对原告的损害后果以及该损害后果是否与加害行为具有因果关系进行审理，以确定被告是否应当承担赔偿责任。被告未就原告申请履行行政职责被确认违法后，被告经调查审核认为原告不符合申请公共租赁住房的情形，且该处理结果经生效判决确认，也就意味着原告从申请公共租赁住房起即不满足申请条件。因被告未就原告申请履行行政职责被确认违法，原告申请被告赔偿其误工费、精神损失费。被告被确认违法的行为与原告主张的损失之间不具有因果联系。综上，被告作出的不予赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王平光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王平光承担。上诉人王平光不服，上诉请求：一、依法撤销郑州市中原区人民法院2020年10月29日作出的(2020)豫0102行初122号行政判决书,发回重审或者直接依法改判由被上诉人赔偿上诉人误工工资自2016年4月20日至2018年4月20日陆万叁仟肆佰玖拾伍元陆角伍分人民币(63495.65元)，精神损失费(抚慰金)100000.00人民币，二项共计壹拾陆万叁仟肆佰玖拾伍元陆角伍分(163495.65元)。二、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：第一，一审法院在判决第4页第18-19行查明基于“郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105行初221号判决,确认被告未就原告申请履行行政职责的行为违法”，认定“本案中，加害行为系被告未就原告申请履行行政职责。故原告提起的赔偿诉讼符合上述法律规定。”即符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条单独提起行政赔偿诉讼的规定，但在判决书第五页第10—11行认定“被告被确认违法的行为与原告主张的损失之间不具有因果关系”明显与事实、证据、法律不符。而错误的根源：一、一审法院依据被上诉人答辩状及2020年7月9日作出中房字(2020)25号不予赔偿决定所属因由“中牟县人民法院、中级人民法院、省高级人民法院三级判决驳回上诉人起诉”的理由,明显是混淆不同的法律事实、法律关系、法律依据及法定因果关系。上诉人是基于“郑州市金水区人民法院的(2018)豫0105行初221号判决,确认被告未就原告申请履行行政职责的行为违法”的前2年之间2次提出公租房申请不履职的侵害赔偿。该法律事实告一段落。其第3次申请公租房则引起另一次自始至终的申请,复议,决定,起诉,上诉,再审（有待继续依法提请检察监督至制定公租房规定的城建部和全国人大法工委审核审查上诉人是否具备法定享受公租房待遇）的本身,被上诉人就违反重复第一次行政答复违法的法律强制性规定。三级法院的裁判不是抗辩或认定被上诉人对上诉人不予赔偿的理由和法定有效依据。对启动第3次申请的赔偿程序暂时尚未达到起诉条件，所以,认定事实及依据错误。三、依据事实,证据和法律规定就上诉人请求行政赔偿的时间段之间遭受被上诉人侵害的照片证据显明的事实时间、地、地点身和精神损害的二者之间具有法定的，直接的利害关系。一审认定错误。四、上诉人自1995年11月16日作为舍生忘死保护的郑州空调设备公司亿万国有和集体财产的法定代表人,在2010年4月17日被陷害五张信用卡诈骗12.2万元服刑至2016年4月19日申请公租房,基于“0”套无住房和[郑安居办（2013)14号地方性文件]“曾经参加过房改不再享受保障性住房政策待遇”退回办事处。第二次向被上诉人提交《公租房申请书》（被以[郑政文(2016)110号和郑房(2016)118号地方性文件]仍以“曾经参加过房改不再享受保障性住房政策待遇”和需要等待郑州市住房保障和房地产管理局批复为由推诿,拒不履行法定书面明确告知原告的行政职责。根本就没有根据，该文件对上诉人无效[如果不被陷害服刑则在郑安居办(2013)14号地方性文件实施前的3年之间必定可以享受国家和郑州市公租房审批条件]的客观事实和法律事实。导致上诉人奔走于各级相关部门(至城建部、国家信访局等)累计投入（2016年60日,2017年150日,2018年30日)，二年735日流落街头，风餐露宿，人身和财产安全毫无保证等等精神摧残。在2018年4月20日起诉到郑州市金水区人民法院，并于2018年9月5日作出的(2018)豫0105行初221号确认郑州市中原区房产管理局行政行为违法“行政判决书”。该判决于2018年11月20日生效至今，被上诉人应承担的50元诉讼费至今拒不履行支付给上诉人的义务。所以,三级法院和被上诉人的裁判和决定对本案没有直接关联，不是本案判决“驳回原告王平光诉讼请求”的依据。第二，一审判决书第4页6-9行认定:“被告未就原告申请履行行政职责被确认违法后。也就意味着原告从申请公共租赁住房起即不满足申请条件。被告被确认违法的行为与原告主张的损失之间不具有因果关系”，而判决驳回原告王平光诉讼请求，因与事实、证据、法律不符而极度错误的根本就在于:一、管城和中牟三级法院的裁判与被告被确认违法的行为之间虽然属于同一个申请公共租赁住房。被上诉人3次以同样的理由对上诉人违法作出同样的答复,决定结果，虽然是同一个事情，但是,时间段不同,侵害后果等不同。一审认定上诉人“也就意味着原告从申请公共租赁住房起即不满足申请条件”的实质，就是[撤销了郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105行初221号判决，确认被告未就原告申请履行行政职责的行为违法]的判决书，掩盖了被上诉人对上诉人在第1次、第2次两年期间造成的实质性侵害责任。明显错误。二、一审法院依据三级法院维持被上诉人在上诉人第3次申请公租房的裁判,同本案申请国家行政赔偿的依据之间没有必然的、真实、合法、有效、关联的法律强制性事实根据和法律依据。综上,上诉人王平光身为郑州空调设备公司法定代表人,身负保护亿万国有资产和集体财产，重启企业法人复工复产等重大责任与使命,却为一个法定正常的公租房申请被故意刁难,导致原告误工工资共计陆万叁仟肆佰玖拾伍元陆角伍分元。原告于2016年4月20日至2018年4月20日起诉之日,期间遭受风餐露宿,流落街头等等精神损害赔偿费“抚慰金”100000.00人民币(壹拾万整)。二项总额为壹拾陆万叁仟肆佰玖拾伍元陆角伍分（163495.65元)，(不含以后更多应当依法赔偿的事项,其“14倍的依据是郑州市公布企业高管工资可以超过职工平均工资标准的14倍法院可以依据王平光在此处的申请调取该证据则暂无核计之内)与被上诉人的行政侵害行为之间具有法定的、直接的利害关系的事实清楚，证据确凿充分,法律法规明确，被上诉人属于法定被请求赔偿义务机关。上诉人的起诉符合法定行政赔偿适格主体和属于法院行政受案范围的法律规定,上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑州市中原区房产管理局答辩称：第一，答辩人针对被答辩人申请公共租赁住房作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在违法和不履行法定职责的情形。被答辩人从申请公共租赁住房起即不满足申请条件，其通过多种方式和途径进行申诉和信访等系其个人权利，相应支出不应当由答辩人承担。根据郑房(2016)118号《关于进一步完善公共租赁住房租赁资格认定和动态审核工作有关问题的通知》规定，已享受过政策性住房(房改、经适房、货币化补贴)的申请人，原则上不再纳入公共租赁住房保障；第三项资格认定程序中规定，认定程序按照家庭申请，乡镇、街道办事处受理初审，区(管委会)民政部门复审，住房保障部门核准的程序进行。答辩人按照上述文件规定的程序和条件审查到王平光已享受过房改住房的待遇，不符合再申请公共租赁住房的情形。答辩人以此作出的王平光不符合公共租赁住房申请条件的核准意见，主要事实清楚，依据适当。郑州市房管局于2019年3月25日作出郑房(行复决)(2018)765号行政复议决定，维持答辩人作出的核准意见。被答辩人不服答辩人作出的核准意见及郑州市房管局作出的复议决定，向中牟县人民法院提起行政诉讼，该院经审理判决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人上诉至郑州市中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉，维持原判。因此，答辩人的具体行政行为经上级行政机关和两级人民法院生效裁判确认，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被答辩人据以申请行政赔偿依据的所谓答辩人不履行法定职责、行政行为违法没有事实和法律依据。第二，被答辩人主张的各项损失，均不属于行政赔偿的范围，答辩人不应承担行政赔偿责任。《国家赔偿法》第三条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1.违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；2.非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；3.以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；4.违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；5.造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。被答辩人主张的各项损失不符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围，误工费和精神损失费适用于《国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的赔偿范围，答辩人不具有侵犯被答辩人人身权的行为，不应承担行政赔偿责任。第三，被答辩人主张的各项损失没有事实和法律依据，且与答辩人的行政行为不具有因果关系。被答辩人主张的损失为误工费和精神损失费，首先被答辩人并未举证证明其因答辩人侵犯其生命健康权造成误工以及因误工实际减少的收入，更无法证明答辩人有侵犯公民人身权致人精神损害并造成严重后果的行为，答辩人的行政行为与申请人主张的损失之间没有法律上的因果关系，依法不承担行政赔偿责任。第四，答辩人根据《国家赔偿法》规定的程序作出并向被答辩人作出《不予赔偿决定书》，符合法定程序。答辩人于2020年5月26日收到被答辩人的《国家行政赔偿申请书》，经审查，于2020年7月9日作出中房字(2020)25号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿，并说明了不予赔偿的理由。该决定书于2020年7月16日向被答辩人送达。符合《国家赔偿法》第十三条规定的法定程序。综上所述，答辩人根据《国家赔偿法》等相关法律法规，对被答辩人作出的《不予赔偿决定书》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，不存在违法可撤销的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；……。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案上诉人请求被上诉人赔偿误工费和精神损失费，系因上诉人向被上诉人申请公共租赁住房引起，而生效法律文书已经认定上诉人不符合公共租赁住房申请条件，因此上诉人主张的误工费和精神损失费与被确认违法的行政行为之间不具有直接的因果关系，也缺乏法律依据，被上诉人决定不予赔偿并无不当。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。另外，本案所立案号虽然为行政案件，但是实际是行政赔偿案件，不应当收取诉讼费，一审法院收取诉讼费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，退还上诉人王平光。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭史璐