广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20334号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘国好，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛集成，男，1993年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：何苑妮,广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：韩学明，男，1981年3月6日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。被上诉人（原审反诉被告）：齐朝芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审反诉被告）：郑静，女，1989年6月29日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。上诉人刘国好因与被上诉人葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘国好，被上诉人葛集成的委托诉讼代理人何苑妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国好上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回葛集成的全部诉讼请求，刘国好不需承担任何赔偿责任；3.葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静共同向刘国好赔偿14900.8元。4.本案诉讼费由葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静共同承担。事实与理由：一、一审判决对责任划分错误，刘国好并未故意伤害葛集成，不应对其受伤承担任何赔偿责任。1.本案系葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静酒后恶意挑衅所引发。刘国好受到葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静的殴打，但因身患高血压及痛风等多种疾病，根本无任何还手之力，被其四人用钝物打击头部晕倒在地。刘国好从未殴打过葛集成，也未持刀将其砍伤，其伤情并非刘国好造成。2.一审判决认定双方发生口角对骂，刘国好下楼继续争吵与事实不符，刘国好系与葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静理论，并非发生口角对骂。3.一审判决依据非法形成的询问笔录推断剧烈的肢体冲突发生在刘国好及葛集成、韩学明三人之间，不符合实际。当时，葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静均有对刘国好进行殴打，葛集成的伤情并非由刘国好造成。刘国好在被殴打期间，一直处于防护状态，且并未拿任何可造成葛集成伤情的工具。葛集成当时手持酒瓶，不排除存在其在殴打刘国好过程中误伤自已及韩学明，或其与韩学明相互误伤的情况。4.一审判决认定刘国好对矛盾升级起到促进作用，认定刘国好承担40%的责任没有任何依据。在整个过程中，刘国好均处于弱势一方，实为受害方，不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任。二、一审判决认定刘国好的伤情仅由葛集成造成无事实依据。葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静均有对刘国好进行殴打，给刘国好造成了身体及心理的创伤，对生活和工作造成了极大的影响，葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静应共同对刘国好的伤情承担赔偿责任。三、公安机关在侦查期间涉嫌造假，且并未将刘国好在询问期间的表述如实进行记录。1.2017年10月23日11时17分至2017年10月23日12时51分的询问笔录与2017年10月23日11时38分至2017年10月23日12时20分的询问笔录的记录人均为同一人，同一记录人如何做到同时开展两次询问并同时对两次询问进行记录？该两份笔录涉嫌造假。2.刘国好于2017年11月12日的询问笔录中对案情的陈述基本与2017年10月23日的陈述一致，该笔录中记录的内容与事实不符，刘国好从未表述过只确认其中两名男在打其，当时葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静都有对刘国好进行殴打。3.刘国好的几次笔录的内容均与实际情况有出入，公安机关并未如实将刘国好所表述的内容进行记录,且并未将笔录拿给刘国好仔细查阅，而是一直催促快点签字，当时刘国好头部遭到殴打仍感觉有头晕症状，在催促下并未核实笔录就签名确认了。由此形成的笔录属于非法证据，不应做为审理案件的依据。葛集成答辩称，服从一审判决，请求维持原判。韩学明、齐朝芳、郑静经本院合法传唤，未到庭进行答辩。葛集成向一审法院起诉请求：1.判决刘国好赔偿医疗费10984.92元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、误工费4080.5元、交通费800元、陪护人员住宿费3600元、陪护人员误工费345.9元、整容费50000元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金8000元、损伤程度鉴定费840元及伤残鉴定费2700元，合计165001.32元；2.判令本案诉讼费、伤残鉴定费用等由刘国好负担。刘国好向一审法院反诉请求：1.判决葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静赔偿刘国好14900.8元；2.本案诉讼费由葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静承担。一审法院认定事实：（一）事情发生经过：2017年10月23日凌晨左右，葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静一行四人吃饭喝酒后路过广州市天河区东莞庄路嘉逸花园7号楼楼下。因葛集成一行四人讲话声音较大，引起居住在9号楼2楼的刘国好不满，双方发生口角。刘国好继而下楼，双方产生肢体冲突。葛集成及刘国好在本次冲突中均有受伤。关于事发经过，一审法院向公安机关调取了相关卷宗材料。刘国好于2017年10月23日的询问笔录中陈述：2017年10月23日0时40分左右，我在位于广州市天河区东莞庄路嘉逸花园9号楼206房的家里睡觉，楼下有人大声喧哗，把我吵醒了，我就开窗对楼下的人说要他们小声一点，当时对方有四五个人，有男有女，一开始对方还答应，可是过了一会，我就听到对方在骂粗口，我就问对方骂谁，对方说就是骂我，让我下去。我就下去跟他们理论，下楼的时候我什么也没有拿，赤手空拳，来到楼下的时候出了门禁的时候，他们几个人就围上来了，其中两个男子拿着啤酒瓶就上来打我，他们围着我打我，后来还有人用板凳打我，我只确认其中两名男子在打我，我当时被打蒙了，我用手抵挡，期间有没有打到人，也不清楚打到谁，也不清楚另外两个女子有没有打我。最后我倒在地上，感觉有人用脚踢我，我就喊报警，随后我老婆下来把双方拉开，对方才停手，随后我上楼拿了把菜刀下楼，我老婆把我菜刀夺了拿回了家，我没有用菜刀伤人，后来我被救护车送到了医院。刘国好于2017年11月12日的询问笔录中陈述，对案情的陈述基本与2017年10月23日的陈述一致，“确认其中两名男子在打我，…也不清楚另外两个女子有没有打我。”刘国好于一审庭审中当庭陈述：2017年10月23日晚上凌晨，我在家里睡觉，我被两个女人吵醒了，这两个女人一会谈话、一会笑，我走到客厅的窗户，用平和语气冲下面说声音小一点，当时有一个女人说哦，我就回去睡觉，另一个女人说谁的裤裆没有抓紧，露出你这个鸡巴玩意儿。因为灯光很暗，我只认得其中一个女人的声音，辨认不出这个女人的样貌，另外三个人没有说过一句话，当时我很生气就回说，你骂谁，对方说不服下来我骂你，还是刚才那个声音。我接着穿衣服、凉鞋、短裤、背心、外套往下走，我空手走到一楼，还没有出门就听到那个女的声音，她说下来了下来了，然后我打开门，然后我走到一楼打开防盗门，沿楼外左手边的楼梯走，走下来后有一个被丢弃的凳子，被雨淋了已损坏严重，凳子旁边有一个女人，有一个男站在楼梯手里拿了酒瓶，有无酒我不清楚，我站在那里看见一个瘦和胖的两个身影，我找胖的，我听的声音认为是胖的，一个男离我四、五米远，拿了酒瓶冲上来，之后他攻击我，用酒瓶打我，但没有打着我，我将酒瓶抢过来了，然后我站在那里，还是那个女人的声音喊了一声打，我就听到“嘭”的一声。当时高度紧张，因为我有高血压及曾脑出血，也不知道嘭的一声从哪里来的，等我回过神来，另外一个男也拿酒瓶，等我恢复意识胖的男就用手压我在楼梯中间的栏杆，我回过神来满面潮湿，后来才知道是血。我没有亲眼看到他们拿什么凶器打我。接下来一个男压着我，又将我揪起来，我说有痛风、高血压和脑出血，他们根本不听，围着我进行二次伤害，又继续打，我当时双手抱着头、他们用酒瓶、凳子打我，当时无法辨认谁用什么凶器打我，他们一直将我打倒在地。当时我感觉四五人打我，因为想跑但跑不了。后来我听到我妻子的声音，我让我妻子报警。后来听到那个女的说要弄死我全家，我就跑到楼上拿刀下来，这时他们四个人已经不在了，我妻子下来将刀拿回来了，之后我晕倒了，后面的事情就不知道了。齐朝芳于2017年10月23日的询问笔录中陈述：2017年10月23日凌晨左右，我和郑静、葛集成、韩学明四人在我家里吃完饭后，就走到马路上去散步聊天。可能我们讲话的声音比较大，就听到二楼有人大声用脏话骂我们，还说让我们等着瞧，当时我们也喝了点酒，葛集成就回了对方一句。然后我们就见到二楼一间房间的灯亮了，过了一会，就有一个男的气汹汹的从9号楼一楼的斜坡上下来，顺手就拿着放在斜坡上的一张木凳子，还在不停地骂我们。葛集成听见对方继续骂我们，就冲过去和他理论，两个人就打起来了，我们三个人就马上去拉葛集成，把葛集成拉到马路上，对方那个男的老婆也从楼上下来，也把这个男的拉开。因为马路上路灯比较亮，我才发现葛集成脸上流了很多血，我就马上打了120。这时，对方那个男的不知道从哪里拿了把菜刀，又冲下斜坡打算继续过来打我们，他老婆还是死死地拉着他，把他拉了回去。（齐朝芳认为）葛集成的伤应该是被刀划伤的，但是当时那个男的下来的时候，我见到他手里拿着木凳子，但是没有见到他手里拿着刀，等我见到葛集成和他纠缠在一起时，我们马上就过去拉他们，把他们拉开了，才发现葛集成脸上流血了。警察到场后，也都没有在现场找到对方拿的刀。…当时我们下楼散步的时候还拿着啤酒瓶，因为吃饭的时候开的啤酒没喝完，我们就拿着下楼了。当时见到葛集成和对方打起来了，就马上把酒瓶丢在一边，过去拉架，所以地上有一些破的酒瓶，不是用啤酒瓶打架。韩学明于2017年10月23日的询问笔录中陈述：2017年10月23日凌晨，我和葛集成、齐朝芳还有齐朝芳的一名女性朋友从楼上下来准备去马路上溜达一圈，我和葛集成走在前面，下了楼走到街边的时候，齐朝芳和其朋友才下到7栋楼下的楼道口，在走到楼道口的时候，齐朝芳的朋友让齐朝芳帮其用手机拍个照。这时候，我听到9栋有人在骂齐朝芳和其朋友，然后我听到齐朝芳和其朋友回了句：“你何必要骂人呢，你说就让我们小声点就行了”。对方又继续骂人，然后齐朝芳和其朋友又顶了两句，然后9栋骂人那人就说你们给我等着。然后齐朝芳和其朋友在出了7栋门口时，一名男子从9栋冲了下来准备去打齐朝芳她们，然后我身边的葛集成就冲上去挡住了。然后我就见到葛集成与那名男子扭打在一起了，我就上去劝架，劝开之后我就发现葛集成受伤了。…我和葛集成都有受伤。我看到葛集成右脸从耳朵到下巴那里都裂开了，下嘴唇到下巴也裂开了，脸上都是血，伤口看上去像利器划伤的。我的左臂胳膊上有一道跟葛集成脸上类似的裂开的伤。葛集成没有使用工具，与葛集成打架的男子有没有使用工具我没看到，不过我和葛集成的伤口看上去是刀划伤的。我是在劝架的时候被该男子打伤的，具体怎么受伤的我不清楚，我是在劝开双方后才发现自己受伤了。…齐朝芳约32岁，黑色长发，身材微胖。齐朝芳的朋友看上去约26岁，黑色长发，中等身材。齐朝芳和其朋友下楼的时候一人拿了一个啤酒瓶，我和葛集成没有拿东西。我没有喝酒，我是不喝酒的，葛集成、齐朝芳和齐朝芳的朋友有无喝酒我不清楚，我本来是在嘉逸花园7栋507房睡觉的，后面葛集成、齐朝芳和其朋友下来叫我一起去街上溜达一圈我才下去的。葛集成于2017年10月31日的询问笔录中陈述：2017年10月22日晚上21时30分，我和郑静到齐朝芳家里吃宵夜，大约吃到2017年10月23日凌晨20分许，我和郑静以及齐朝芳就准备下楼溜达一下，我就在五楼时，叫上和我一起居住的同事韩学明，我们下到7栋楼下楼道口的时候，郑静就让齐朝芳帮忙用手机拍照。这个时候我就听到隔壁9栋楼上有一名男子用粗口骂我们，说我们太吵了。然后我们几个人就和对方在对骂，骂了一会，那名男子就让我们在楼下等着。我们也没有搭理该名男子，我们就走到马路上了，然后我们就听到背后有人在骂我们，我就走过去和该名男子说，不要骂的这么难听，该名男子什么也没说，就拿着手上的凳子朝我头上打来，我脸上就被打出血了，随后韩学明他们就过来，就看见我脸上出血了，就把我和对方拉开了，对方的老婆这时也从楼上下来了，我朋友就把我拉到马路旁边的路边坐下了，随后齐朝芳就打了120和110报警了，过了一会儿我的头开始发晕了，随后的事我就不清楚了。…对方用凳子打我的头部，我就用手挡开，然后对方继续用凳子打我头部，我就受伤了。葛集成于2018年7月18日的询问笔录中陈述：时间相隔太远了，我记得当天晚上我和几名朋友在齐朝芳家吃完宵夜，当时我和几个朋友喝了点啤酒，大约到了晚上十二点，我和齐朝芳、郑静、韩学明就离开，走到楼下的时候可能是因为说话太大声，影响了其中一名业主休息，他就和我们吵起来，后来这名业主从家中跑出来和我们争吵。当时离开时我走在最前面，手里还拿着一个啤酒瓶，瓶里还有半瓶左右的啤酒。这名业主下来后就和齐朝芳、郑静吵起来，我听到后就回头和这名业主理论，这名业主手上当时拿着一张凳子，发生争执后，我把手上的酒瓶砸在地上，啤酒瓶都碎了。对方业主看见我把啤酒瓶砸在地上就拿起手上的凳子就往我头上砸，我就用手去挡，站在我旁边的郑静和齐朝芳就把我拉开，韩学明也去把对方拉开。我被郑静、齐朝芳拉开后觉得脸部很疼，流了很多血，后来齐朝芳就报警了。打架时没有使用工具，我吃完宵夜出来时是拿着一个啤酒瓶，我拿着啤酒瓶和对方争吵的时候把啤酒瓶砸在地上砸碎了。我当时并没有想到会和对方打起来，当时对方说话很难听，我火气很大再加上喝了一点酒，所以会把啤酒瓶砸在地上。当时我和对方争吵时对方手上拿着一张木凳子，我把啤酒瓶砸在地上时对方就用木凳子往我的头上砸过来，我当时就用手挡了一下。我还看到有白光闪了一下。对方的头顶被打破了。对方的头部是如何被打破的我不清楚。刘国好配偶丁娅红于2017年10月23日的询问笔录中陈述：2017年10月23日凌晨0时40分许，我在现在居住的嘉逸花园9栋601房内睡觉，突然听到楼外我老公和人争吵的声音，我就穿好衣服下楼了，来到楼下以后，我就看见我老公躺在地下，有一名女子手上拿着一根木制小型板凳准备打我老公，还有一名男子正在用脚踢我老公的头部及肩部，我就上前想把那名女子的板凳夺下来，但是没有抢下来，我就劝说该名女子和那名用脚踢我老公的男子，把他们劝下来了，我老公就要我打电话报警，因为我没带手机下来，我就又跑上去拿手机了，等我拿好手机下楼后，我就看见打我老公的那名女子和另外一名男子已经在旁边的停车场的花坛上坐着了，我就看见我老公已经晕过去了。…（打伤我老公的人员的特征）是一名女子和一名男子，女子身材偏瘦，身高165CM左右，黑色长发，年龄约20岁左右。男子身材中等，短发，身高170CM左右，黑色长袖外套，年龄约35岁以下。郑静于2017年10月23日的询问笔录中陈述：2017年10月22日晚上21时许，我从阳江回来广州，准备带点阳江特产送到我朋友齐朝芳家里，于是我就走到了东莞庄路嘉逸花园，当我走到嘉逸花园门口时我看到我三个朋友在7号楼楼下等我，然后我就跟着她们上楼吃饭了，在吃饭时我们喝了一点酒，直到23时许我们吃过饭后准备下去走走，走到门口关上门后我叫我朋友齐朝芳帮我拍照，然后对面楼的一名男子就说操你妈的你们讲话能不能小声一点，我们就说你能不能好好说话，然后那名男子就说你们给我等着，刚开始我们以为是开玩笑所以没当回事，当走到小区路边时看见那名男子跑下来，一边骂一边跑过来，那名男子下来后就冲小葛身上乱打，然后韩学明就过去劝架，韩学明过去之后就说小葛流血了，自己手臂也无缘无故流血了，我过去之后也看见小葛脸上流血了，我就想把将小葛拉到路边坐着，这时候有一名外国男子过来拉着我嘴上也不知道说些什么，然后我将他甩开，甩开后我将小葛拉到路边坐着，这时候那名男子的老婆下来问什么情况，我们不认识那名女子所以没有理她，不久后她拿着毛巾又下来了，把毛巾给我们后就过去她老公那里了，看到小葛受伤严重齐朝芳就报警了，事情的经过就是这样。看见小葛右边脸被划了三刀，韩学明左手臂膀被划伤流血，其余的没看清。我不清楚对方是否有受伤。那名男子下来后就冲着小葛打，当我转身后就看见小葛跟那名男子抱在一起大家，然后就看见韩学明过去劝架。现场有我跟齐朝芳、小葛、韩学明、还有一名劝架的陌生外国男子，对面的就是那名打架的男子，他老婆是打架结束后才下来的。在我过去劝架的时候也被那名男子打到了，还用手抓我的头发，然后我就用嘴巴咬他的手臂。打架时没有看到有使用工具。案外人小区保安王小权于2018年4月21日的询问笔录中陈述：我记得在2017年10月的一天晚上23时到24时许在嘉逸花园9栋楼下是有人打架。当天晚上我刚好值班巡逻。是嘉逸花园9栋206房的住户和一名房产中介男子发生打架。当时刚好值班，在嘉逸花园新楼8号巡逻，听到楼下有吵闹声，声音比较大，我马上从8号楼跑出来。到了后我在9栋楼下看到了9栋206住户的男子躺在地上，另外还有一名中年男子蹲在旁边，脸上流着血。我马上通知我的领导并且报了警。经中山大学法医鉴定中心鉴定，韩学明法医临床学检查结果…2.左肩前侧皮肤见5.0cm×0.1cm缝合创，共缝合7针，其下方见4.5cm×0.1cm划伤与之相连，该划痕下方见1.0cm×0.1cm缝合创，共缝合1针。3.左肩前侧皮肤见2.5cm×1.0cm挫伤。伤情属轻微伤。葛集成法医临床学检查结果：…2.右颧部见3.4cm×0.1cm缝合创，共缝合8针，创缘整齐，该创口位于面部中心区；右耳前沿右下颌部至右下颌下方见10.3cm×0.1cm缝合创，共缝合22针，创缘整齐，其中位于面部范围的创口长6.8cm。4.上唇唇红处见0.5cm×0.5cm缝合创。5.下唇唇红处见1.0cm×0.5cm及0.5cm×0.5cm缝合创。6.下唇口腔粘膜见两处0.5cm×0.1cm缝合创，共缝合1针。7.颏部见2.9cm×0.1cm缝合创，共缝合8针，创缘整齐。8.上牙齿中间线左起第一颗牙齿（即左边门牙）冠折1/2，露髓。伤情达轻伤一级。刘国好法医临床学检查结果：…2.额部头皮见星芒状缝合创，大小约2.5cm×1.5cm，创周不整齐。3.右眉弓见1.2cm长缝合创，创缘不整齐。4.右上睑、下睑明显肿胀。5.右颧部皮肤见2.5cm×0.5cm擦划伤。6.右下睑至右上唇皮肤见4.5cm×0.3cm挫擦伤伤痕（紫红色）。7.左肘部皮肤见6.0cm×3.0cm紫红色挫擦伤。8.左膝部皮肤见3.0cm×1.5cm×及2.5cm×2.5cm擦伤。9.右膝部皮肤见2.0cm×1.0cm及3.0cm×2.0cm擦伤。伤情属轻微伤。2018年11月20日，广州市公安局天河区分局作出《撤销案件决定书》，载明“我局办理的葛集成被故意伤害案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案”。一审法院认为，关于案件发生的经过和细节，双方各执一词。综合各方陈述，可提炼该案发生的基本事实。案情发展分以下阶段：起因：葛集成一行四人中两名女性凌晨说话大声影响刘国好休息。发展：双方发生口角对骂，刘国好下楼继续争吵。此时葛集成一行四人已走到马路上（葛集成2017年10月31日询问笔录“我们就走到马路上了”；郑静于2017年10月23日的询问笔录“当我走到小区路边时”）。双方发生肢体冲突前，刘国好站在楼外楼梯位置，葛集成一行四人已处于马路位置。双方位置存在一定的距离，尚未具备发生肢体冲突的空间条件。韩学明称刘国好“准备去打齐朝芳她们”，但未说明于当时基于何判断认为刘国好准备打人。而齐朝芳的陈述为“还在不停地骂我们”，葛集成的陈述为“这名业主下来后就和齐朝芳、郑静吵起来”，均未提到刘国好存在下楼准备实施动手打人的意图。因此，直到该时刻，双方仍停留于口角阶段。升级：肢体冲突。关于谁最先动手，根据目前双方的说辞及现有证据无法认定。但有一个细节是双方争端升级进入肢体冲突的标志，齐朝芳陈述“葛集成听见对方继续骂我们，就冲过去和他理论”，葛集成陈述“我就走过去和该名男子说，不要骂的这么难听”，韩学明陈述“然后我身边的葛集成就冲上去挡住了”。有两名在场人均描述葛集成为“冲”到刘国好身边。并且，当时葛集成手上拿着酒瓶。而根据葛集成的陈述，刘国好在葛集成走过去时手上拿着凳子，双方发生肢体冲突前葛集成有砸啤酒瓶动作。从上述细节可推断出，葛集成主动靠近刘国好的动作，使得双方有了发生肢体冲突的空间条件，双方此前经历了一定时间的对骂，双方情绪极不稳定。葛集成因火气很大砸酒瓶的动作现虽然无证据显示其砸的方向及力度。从当时双方情绪极不稳定，灯光昏暗且双方均进入对方安全距离的情况，任何挥动手中酒瓶的动作，将会使对方做出即将遭受攻击的判断并进行相应的反应动作。因此，一审法院认定葛集成主动靠近刘国好及砸酒瓶的动作是引发双方肢体冲突的主要原因。伤情分析：双方肢体冲突过程中，葛集成及韩学明均有长条状划伤伤情，刘国好于2017年10月23日的询问笔录中陈述：“我只确认其中两名男子在打我”；于2017年11月12日的询问笔录中陈述，“确认其中两名男子在打我”。由此可推断主要的剧烈的肢体冲突发生在刘国好、韩学明、葛集成三人之间。虽未检获及确定造成伤情的器物，但因为当时肢体冲突发生于三人之间，在两人均有不同部位的不规则划伤的情况下，尤其是葛集成“右耳前沿右下颌部至右下颌下方见10.3cm×0.1cm缝合创”，划痕存在90°转弯的情况，可推定伤情为人为造成（如为不小心剐蹭划伤，创伤多为一条直线）；假设葛集成的伤情为韩学明误伤，则韩学明身上的划伤则无法解释其来源；同理，假设韩学明的伤情为葛集成误伤，则无法解释葛集成的伤情的来源。因此，在冲突只发生在三个人的情况之下，且人为划伤发生于其中两人的情况下，可推定葛集成、韩学明的伤情由刘国好造成。关于刘国好的伤情。多份陈述均表示冲突起初发生于刘国好及葛集成之间，因此，刘国好的伤情由葛集成造成基本上可以确定。至于韩学明有无参与殴打刘国好。现葛集成一行四人均陈述韩学明为前去劝架。而刘国好陈述确认韩学明有参与殴打他，倒地时感觉有人在踢他；刘国好的配偶也陈述其下楼来看一名男子在踢倒在地上的刘国好。公安机关对刘国好夫妇询问时已是当日中午12点应公安机关要求前去派出所协助调查，因双方均会做出对于己方有利的陈述，故应参考第三方证言，小区保安王小权陈述“到了后我在9栋楼下看到了9栋206住户的男子躺在地上，另外还有一名中年男子蹲在旁边，脸上流着血。”保安在听到吵闹声后冲到现场，见刘国好倒地，但没有描述刘国好倒地遭受脚踢的情况。而根据刘国好及葛集成一方其余三人的陈述，韩学明是四人中唯一未参与聚餐饮酒，也未参与跟刘国好的对骂，推断韩学明为四人中相对较为冷静一方。除非其遭受攻击，韩学明主动殴打刘国好的动机不明显。综上，刘国好主张韩学明参与殴打其本人，缺乏充分可信的证据予以证明，一审法院不予采信。（二）责任认定：葛集成一行四人中齐朝芳与郑静深夜大声说话，打扰他人休息，引发口角争端，是双方矛盾的起始点，为事后发生肢体冲突的诱因，承担20%的责任。葛集成在齐朝芳与郑静与刘国好产生口角争端后，不仅未加劝阻，反而加入口角争端，推动矛盾升级，后葛集成主动进入对方安全距离，伴有摔酒瓶的动作，促发双方肢体冲突，对事件的发生承担60%的责任；刘国好受噪音打扰，与葛集成一行四人交涉过程中未冷静正确处理，在劝阻未果情况下，未及时报警处理，而是不甘示弱，主动出门与对方对骂，同样对矛盾升级起到促进作用。刘国好仅在自己处于劣势地位的情况下才想起要喊老婆报警求助。此外，刘国好在已脱离与对方的肢体冲突的情况下，可以返回家中安全环境的情况下，有回家拿菜刀复下楼欲继续战斗的动作，结合其此前主动下楼动作继续口角的情节，分析其此过程中内心状态“战斗”的意图大于“防卫”意图。考虑事件发生起因及进入肢体冲突阶段主要原因在于葛集成一方，认定刘国好对于事件的发生承担40%的责任。所有的当事人陈述中均未提到韩学明有参与口角，现仅有刘国好一方陈述韩学明有打刘国好，证明力不足，缺乏对韩学明进行责任认定的事实基础，韩学明无需承担责任。综上，葛集成的伤情，由葛集成自行承担60%的损害后果，刘国好承担40%的损害后果。刘国好的伤情，由葛集成承担60%的损害后果，刘国好自行承担40%的损害后果；齐朝芳，郑静对刘国好的损失在20%的责任比例范围内与葛集成承担连带责任。在此特别表扬肯定刘国好配偶丁娅红在此次冲突处置过程中的冷静、果断、勇敢以及心存善心。丁娅红对丈夫被打，并未加入肢体冲突助战，而是先采取劝阻的方式，在劝阻未果的情况下及时报警，帮助丈夫脱离危险环境。又在丈夫拿菜刀欲继续战斗的情况下，夺下丈夫的菜刀，避免冲突进一步升级，演变成一场恶性伤人的刑事案件，挽救了冲突参与人的健康**命，也挽救丈夫避免了可能所面临的牢狱之灾，更是挽救了两个家庭。更难能可贵的是，其有一颗善良之心，在帮助自己丈夫的同时，不忘向对方递毛巾用于止血，帮助自己的敌人。所有这场事件的冲突当事人，尤其是刘国好，应该感谢丁娅红。毫不夸张地说，刘国好、葛集成、韩学明的命运因丁娅红出现后其教科书式的处置，避免了滑向深渊。（三）葛集成及刘国好的受伤就诊情况：葛集成的受伤就诊情况：葛集成受伤后前往南方医科大学南方医院、武警广东省总队医院门诊治疗共4次，经诊断为：面部损伤（刀砍伤）、颌面部外伤。2017年10月26日门诊医嘱建议葛集成全休7天。后前往广州拜博成康门诊部有限公司治疗牙齿门诊2次。中山大学法医鉴定中心于2019年9月19日出具中大法鉴中心[2017]临鉴字第L66888号《司法鉴定意见书》，鉴定葛集成伤残等级为十级；葛集成面部疤痕行整复术的后续治疗费用为17550元至29250元。刘国好的受伤就诊情况：刘国好受伤后前往武警广东省总队医院门诊治疗2次，经诊断为头面部挫裂伤、全身多处软组织挫伤。（四）葛集成的损失一审法院审核如下：1.医疗费：葛集成主张医疗费10984.92元，提交了：病历及医疗费票据，其中南方医科大学南方医院、武警广东省总队医院医疗费票据9024.78元，广东省白云区人民医院的出车费及治疗费票据300元（无日期），广州拜博成康门诊部有限公司的医疗费票据1660元。经质证，刘国好对上述证据有异议，认为葛集成的伤并非刘国好造成，不应由其承担。一审法院认为，葛集成主张在南方医科大学南方医院、武警广东省总队医院发生的医疗费9024.92元有病历予以佐证，一审法院对此予以支持。对于出车费及治疗费300元，其票据虽无日期，但考虑葛集成事发当天发生出车费及基本治疗费合理，一审法院对此予以支持。对于治疗口腔的医疗费1660元，葛集成法医临床学检查结果为上牙齿中间线左起第一颗牙齿（即左边门牙）冠折1/2，露髓，其主张治疗牙齿费用合理，一审法院对此予以支持。综上，一审法院认定葛集成共发生医疗费10984.78元。2.住院伙食补助费：葛集成主张3人4天每天100元的住院伙食补助费1200元。一审法院认为，葛集成未举证证明有住院治疗，其主张住院伙食补助费于法无据，一审法院对此不予支持。3.营养费：根据葛集成的伤情，酌情支持营养费500元。4.误工费：葛集成主张按2017年国有同行业房地产中介服务在岗职工年均工资135400元/年的标准计算11天的误工费4080.5元。对此提交了：广州市祥合房地产代理有限公司出具的证明，载明：葛集成于2015年3月10日入职，在该单位工作三年，岗位为销售顾问。经质证，刘国好对该证据有异议，认为葛集成无提交该公司相关营业执照，也未明确葛集成的收入情况。一审法院认为，对于误工标准，葛集成提交的证明可以证实其从事房地产中介服务行业，其主张参照2017年国有同行业房地产中介服务在岗职工年均工资135400元/年的标准计算误工费有理，一审法院对此予以支持。对于误工时间，葛集成门诊6次、医嘱建议全休7天，其主张误工时间11天合理，一审法院对此予以支持。经核算，误工费为4080.5元。5.交通费：葛集成门诊6天，交通费为30元/天×6天=180元。6.陪护人员住宿费及误工费：葛集成主张陪护人员2人4天的住宿费3600元及陪护人员2人4天的误工费345.9元。提交了：葛德棋的常住人口登记卡、陪护人员户籍证明。经质证，刘国好认为葛集成无住院无医嘱，无需陪护。一审法院认为，葛集成主张陪护人员的住宿费及误工费，但对此未提供住院记录证实其有住院，亦未提供医嘱等证实其确实需要他人护理，一审法院对其主张不予支持。考虑到葛集成伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的关于颌面部皮肤创口长度单条大于3.5cm或累计大于5cm及牙齿折断的相关规定，酌情认定护理期为7天。对于护理标准，葛集成未提供证据证实其陪护人员的收入情况，一审法院认定护理费标准为120元/天。综上，一审法院支持葛集成1人7天护理费840元（120元/天×7天）。7.后续治疗费（整容费）：葛集成主张后续治疗费50000元，一审法院认为，鉴定意见认定葛集成面部疤痕行整复术的后续治疗费用为17550元至29250元，根据专业意见可知后续治疗费是必然发生的费用，一审法院根据鉴定意见支持后续治疗费23400元。8.残疾赔偿金：葛集成主张参照40975元/年的标准计算残疾赔偿金40975元/年×20年×10%=81950元未超过法律规定，一审法院对此予以支持。9.鉴定费：葛集成主张鉴定损伤程度的鉴定费840元及伤残等级鉴定费2700元，对此提供了鉴定费发票。一审法院认为，对于损伤程度鉴定系天河区分局五山派出所为查清葛集成伤情所委托的，与本案无关，葛集成主张该费用于法无据，一审法院对此不予支持。对于伤残等级鉴定费2700元，有鉴定费票据予以佐证，一审法院对此予以支持。上述第1至9项损失共计124635.28元，刘国好应对此承担40%的赔偿责任即49854.11元。综合考虑事故责任及葛集成伤情，一审法院酌情支持精神损害抚慰金4000元。综上，刘国好应当赔偿葛集成损失共53854.11元（49854.11元+4000元）。（五）刘国好的损失一审法院审核如下：1.医疗费：刘国好主张医疗费3865.63元，提交了病历、医疗费票据，其中2017年10月23日、31日武警总队医院医疗费3382.09元，天河长兴人民医院门诊7次医疗费483.54元。经质证，葛集成认为只有2017年10月23日、31日的医疗费票据有病历，其余医疗费无病历支持。一审法院认为，对于武警总队医院医疗费3382.09元，有病历及医疗费票据予以证实，一审法院对此予以采信。对于天河长兴人民医院门诊医疗费483.54元，虽无病历支持，但考虑刘国好的伤情，且该院门诊时间距事故发生日不久，故刘国好在天河长兴医院门诊治疗医疗费483.53元合理，一审法院对此予以支持。综上，医疗费为3865.63元（3382.09元+483.54元）。2.护理费：刘国好主张护理费3040元，但对此未提供医嘱等证实其确实需要他人护理，故一审法院护理费不予支持。3.营养费：刘国好主张营养费500元，但对此未提供医嘱等证实其需要加强营养，故一审法院对此不予支持。4.误工费：刘国好主张按月收入4500元的标准计算38天的误工费6155元。对此提交了：广州晋诚投资有限公司出具的证明及营业执照，载明：刘国好任安防员一职，请假38天在家休养，基本工资4500元/月。经质证，葛集成对该证据有异议，认为其主张的误工时间无医嘱。一审法院认为，对于误工标准，刘国好提交的证明无法充分证实其实际收入情况，但考虑刘国好具有劳动能力，其主张月工资4500元未超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年均工资标准，一审法院认定误工标准按4500元/月计算。对于误工时间，刘国好主张其误工时间为38天，但未提供充分证据证实，一审法院对此不予支持。其在武警总队医院门诊2次、天河长兴医院门诊7次，故误工时间应为9天。经核算，误工费为1350元（4500元/天÷30天×9天）。5.交通费：刘国好门诊9次，交通费为270元（30元/天×9天）。6.鉴定费：刘国好主张鉴定损伤程度的鉴定费840元，对此提供了鉴定费发票。一审法院认为，损伤程度鉴定系天河区分局五山派出所为查清葛集成伤情所委托的，与本案无关，刘国好主张该费用于法无据，一审法院对此不予支持。上述第1至6项损失共计5485.63元，葛集成应对此承担60%的赔偿责任即3291.38元，其中齐朝芳、郑静对刘国好的损失在20%责任比例即1097.13元内与葛集成承担连带责任。韩学明、齐朝芳、郑静经一审法院传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。据此，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起10日内，刘国好应当赔偿葛集成损失53854.11元；二、自判决生效之日起10日内，葛集成应当赔偿刘国好3291.38元，其中齐朝芳、郑静在1097.13元范围内与葛集成承担连带赔偿责任；三、驳回葛集成的其他诉讼请求；四、驳回刘国好的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3600元，由葛集成负担2454元，由刘国好负担1146元；反诉受理费173元，由刘国好负担123元，由葛集成负担50元，其中齐朝芳、郑静在35元范围内与葛集成连带负担。二审中，刘国好提交证据一刘国好和公安民警的录音光盘及文字版，拟证明真正与刘国好发生纠纷的是齐朝芳和郑静。证据二刘国好与其小区物业管理处陆主任的录音光盘及文字版，拟证明齐朝芳、郑静恶意挑衅刘国好。葛集成质证称，对于证据一、二的三性均不予认可，与本案无关，且不属于新证据，已过举证期限。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.刘国好对葛集成的损失应否承担赔偿责任，如需承担，责任比例；2.刘国好的损失如何认定及葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静应当承担的责任比例。关于争议焦点一。根据查明的事实，葛集成、刘国好因琐事发生肢体冲突，导致葛集成、刘国好均有受伤，一审综合事件的起因、引发肢体冲突的原因等本案情况，认定对葛集成、刘国好的伤情，均由葛集成承担60%的损害后果，刘国好承担40%的损害后果，齐朝芳、郑静对刘国好的损失在20%的责任比例范围内与葛集成承担连带责任，并无明显不当，本院予以确认。刘国好上诉认为其对葛集成无需承担赔偿责任，依据不充分，本院不予采纳。关于争议焦点二。如前所述，本院认定对刘国好的伤情，由葛集成承担60%的损害后果，刘国好自行承担40%的损害后果；齐朝芳、郑静对刘国好的损失在20%的责任比例范围内与葛集成承担连带责任，刘国好主张葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静共同对其损失承担全部赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于刘国好的损失。各方对医疗费3865.63元没有异议，本院予以确认。关于护理费、营养费，刘国好未提供医嘱等证实其需要护理和加强营养，一审不予支持，并无不当，本院予以确认。关于误工费，一审采纳刘国好主张4500元/月的标准，并根据其门诊就医次数，确定其误工天数为9天，认定其误工费为1350元并无不当，本院予以确认。刘国好主张其误工38天，但未提供充分证据证实，故对该主张，本院不予采纳。关于交通费，根据刘国好的门诊次数，一审酌定交通费为270元并无明显不当，本院予以确认。关于鉴定费，该损伤程度鉴定系天河区分局五山派出所为查清葛集成伤情所委托，刘国好主张该费用缺乏依据，一审不予支持并无不当，本院予以确认。综上，一审认定刘国好的损失为5485.63元，葛集成对此承担60%的赔偿责任，即3291.38元，其中齐朝芳、郑静对刘国好的损失在20%责任比例即1097.13元内与葛集成承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。刘国好上诉主张葛集成、韩学明、齐朝芳、郑静共同赔偿其损失14900.8元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘国好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由刘国好负担。本判决为终审判决审判员  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二Ｏ二Ｏ年十二月二十五书记员  曾凡峰李书琪