浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7140号 原告：杨明利，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：纪晓虹，浙江飞呈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所律师（实习）。 被告：姜苏洋，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱意煊，浙江时空律师事务所律师。 原告杨明利与被告姜苏洋动产抵押权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨明利的委托诉讼代理人纪晓虹、鲍敏聪，被告姜苏洋的委托诉讼代理人朱意煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明利向本院提出诉讼请求：1、解除杨明利与姜苏洋于2016年5月11日签订的《车辆转押协议》；2、判令姜苏洋返还杨明利车辆转押款210000元并赔偿利息损失（以210000元为基数，支付自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础计算）。事实和理由：2016年5月11日，杨明利与姜苏洋签订了《车辆转押协议》，约定：姜苏洋将牌照为浙ＪＸ××××的宝马汽车转押给杨明利，转押价格为210000元。后杨明利以现金及银行转账方式向姜苏洋支付了210000元。2020年8月5日，因车辆登记车主邱军勇与台州兴业担保投资有限公司的追偿权纠纷一案，台州市椒江区人民法院依据浙（1002）民初11260号民事判决书、（2018）浙1002执6482号执行裁定书将该车辆查封扣押。现杨明利已将该车辆交付至椒江法院执行局处理。因杨明利丧失对车辆的质押权利，致使合同目的无法实现，姜苏洋应向杨明利全额返还购车款及赔偿杨明利因此所造成的经济损失。 姜苏洋辩称，1、杨明利与姜苏洋系买卖合同关系。双方当事人签订的协议虽然明为《车辆转押协议》，但是性质是车辆使用权买卖合同。在订立协议之前，姜苏洋已经向杨明利说明案涉车辆是从他人手里质押过来的，享有质押权，没有所有权。杨明利也知道21万元购买的是使用权，而不是所有权。当时车辆的市场价格是40多万元。即使出卖的标的物存在特殊性，即质押物，但是双方的法律关系是买卖合同关系。 2、本案《车辆转押协议》早已履行完毕，不存在解除的问题。杨明利与姜苏洋于2016年5月11日签订协议，同时杨明利向姜苏洋交付车辆使用权价款21万元，姜苏洋则向杨明利交付车辆及相关权属资料，合同已经履行完毕，合同的目的已经实现，解释合同的基础不复存在。 3、姜苏洋在履行《车辆转押协议》过程中没有发生不履行义务或者履行义务不符合双方约定的情形。姜苏洋及时向杨明利交付车辆和相关权属资料，并在《车辆转押协议》中作出保证案涉车辆权属清楚，“不是盗抢、诈骗、租赁”等多项承诺，全面履行了合同义务。至于合同履行完毕之后案涉车辆可能发生被追及或被司法查封等权利风险的承担问题，杨明利没有要求姜苏洋作出保证或者承诺，这可以说明杨明利甘愿承担车辆使用权转让后被追及或被司法查封的权利风险。故此，现杨明利将甘愿自担的权利风险强加给姜苏洋，要求姜苏洋返还车辆转押款，既不合法，亦不合理，属于不诚信行为。 4、杨明利要求姜苏洋赔偿利息损失缺乏法律依据。姜苏洋在履行《车辆转押协议》过程中既无违约或过错行为，亦无任何瑕疵。《车辆转押协议》是2016年5月订立并履行的，而案涉车辆是合同履行完毕以后的2018年4月被法院扣押的，因此，杨明利在合同履行完毕之后因不能归责于姜苏洋的原因所遭受的经济损失不应当由姜苏洋来承担。 综上，要求驳回杨明利的诉讼请求。 针对姜苏洋的答辩，杨明利补充陈述：杨明利与姜苏洋并没有债权和担保的法律关系。杨明利系出于购买车辆使用权的目的经他人介绍向姜苏洋购买。签订合同时车辆被质押在姜苏洋处，姜苏洋承诺其享有质押权，可以进行转质，车辆可以交付杨明利使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、姜苏洋提交微信聊天记录1份，拟证明杨明利明知涉案车辆系质押车的事实。经质证，杨明利表示异议，认为杨明利当时对车辆质押情况并不清楚，该微信聊天内容亦无相关告知质押车的内容。 2、姜苏洋提交照片、《债权（质押权）转让合同》1份，拟证明涉案车辆系姜苏洋从王军兵处质押而来的事实。经质证，杨明利对其三性均表示异议，认为双方签订合同时姜苏洋并未告知。 本院认为，该聊天记录并未涉及质押内容，《债权（质押权）转让合同》并非原件，姜苏洋未提交原件供本院核对，故本院对证据1、2的证明力均不予确认，但根据双方签订的《车辆抵押协议》中第二条【内容为：甲方（姜苏洋）保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利】来看，签订协议时杨明利应该知晓车辆系他人质押给姜苏洋，故本院对该事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，杨明利与姜苏洋签订《车辆转押协议》，约定姜苏洋将牌照为浙ＪＸ××××的黑色宝马525汽车转押给杨明利，转押价格210000元；姜苏洋保证对该车辆享有质押权，享有转押权利；转押时姜苏洋向杨明利交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与姜苏洋无关；如原车主需要取回车辆，姜苏洋与杨明利协商后应积极配合姜苏洋取回车辆；姜苏洋保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；姜苏洋保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任与杨明利无关。 协议签订后，杨明利交付姜苏洋210000元，姜苏洋将上述车辆交付杨明利使用。 浙ＪＸ××××宝马牌汽车系邱军勇所有。邱军勇于2014年10月14日向中国工商银行办理了牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支额度为302000元，由台州兴业担保投资有限公司提供担保，并以浙ＪＸ××××宝马牌汽车为上述借款提供抵押担保。同日，邱军勇与台州兴业担保投资有限公司签订《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》各1份，以浙ＪＸ××××宝马牌汽车为其向中国工商银行的借款向台州兴业担保投资有限公司提供抵押担保。上述两次抵押均办理了抵押登记。 因邱军勇未按约偿还中国工商银行借款，台州兴业担保投资有限公司承担担保责任后向台州市椒江区人民法院提起诉讼，向邱军勇及其妻子李秀玲追偿。台州市椒江区人民法院于2018年4月3日作出（2017）浙1002民初11260号民事判决书，判决邱军勇、李秀玲偿还台州兴业担保投资有限公司代偿款161753.79元及利息，并判决台州兴业担保投资有限公司对登记在邱军勇名下的浙ＪＸ××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内按照抵押登记的顺序享有优先受偿权。 2020年7月30日台州市椒江区人民法院作出（2018）浙1002执6482号之二执行裁定书，将涉案车辆予以扣押。车辆已交付至台州市椒江区人民法院。 另查明，涉案车辆于2020年10月27日被台州市椒江区人民法院司法拍卖，成交价为242000元。 本院认为，杨明利与姜苏洋签订的《车辆转押协议》名为转质押，但根据其内容及庭审中双方的陈述，杨明利有支付价款以取得车辆使用权的意思，姜苏洋有处分车辆使用权以获得价款的意思，因此该《车辆转押协议》实为买卖合同。该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，涉案车辆于2014年10月即已作了抵押登记，抵押权人申请强制执行后，车辆已被椒江区人民法院扣押，致使杨明利无法继续占有、使用涉案车辆，合同目的无法实现，故杨明利要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，姜苏洋应返还杨明利转让款210000元，杨明利应返还姜苏洋车辆。鉴于涉案车辆所有权人非姜苏洋，且该车因车辆所有权人邱军勇的债务纠纷而被法院进行司法处置，故客观上已无法返还。合同签订后，杨明利已占有、使用涉案车辆，其所主张的利息损失与其占有使用车辆期间需要支付的使用费相抵，故本院对其所主张的利息损失不予支持。杨明利在签订协议时明知姜苏洋非车辆的登记所有权人，所转让的标的物存在重大的权利瑕疵，其对合同的解除亦存在一定的过错。涉案车辆交付杨明利使用，至车辆被台州市椒江区人民法院扣押，杨明利已实际使用车辆长达50个月左右，杨明利自愿负担部分车辆折旧费用并同意法院在姜苏洋应返还的转让款中抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。对涉案车辆的折旧费，本院根据车辆的型号、使用时间、拍卖成交价等情况并结合杨明利的过错程度，酌情确定由杨明利承担56000元，该款与姜苏洋应返还的210000元相抵扣后，姜苏洋尚需返还杨明利154000元。综上，杨明利合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除杨明利与姜苏洋于2016年5月11日签订的《车辆转押协议》； 二、姜苏洋于本判决发生法律效力之日起十五日内返还杨明利154000元； 三、驳回杨明利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由杨明利负担595元，姜苏洋负担1630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 坤