广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2568号原告：广东通德照明有限公司，住所地：江门市江海区*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县************。法定代表人：卜某1。委托诉讼代理人：邱雨，该公司员工。委托诉讼代理人：江于恒，该公司员工。原告广东通德照明有限公司（以下简称通德公司）与被告海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建生，被告委托诉讼代理人江于恒、邱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通德公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告海力公司支付原告通德公司货款105795.54元及利息（利息以105795.54元为基数，按照中国银行同业间拆借利率上浮50%自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.请求法院判决由被告海力公司支付原告通德公司违约金622840.9元（2076136.36×30%)；3.判决由被告承担本案诉讼费用。合计：728636.44元（不含利息）事实和理由：被告海力公司与原告通德公司于2018年11月11日签订《买卖合同》，合同约定被告向原告购买灯饰产品一批，总价款为1827000元，含税价2076136.36元（实际交易金额为2099204.54元），预付金额的30%作为定金，生产周期为24天，生产周期从定金到账后次日开始计算发货前再付该货款总金额的50%，剩下总金额的20%的发完货后100天内一次性付清。若逾期付款按合同总金额的0.3%（即5481元）/天支付违约金。原告按合同约定按时交货给被告，被告收到货物后却未清偿货款，至今尚欠原告货款105795.54元，经原告多次催收未果。被告海力公司辩称，一、原告诉请货款105795.54元及利息的主张不能成立。本案中双方并未办理最终结算，欠付金额不能确定。答辩人即便存在欠付货款，也只仅为82727.36元，并非原告所主张的105795.54元。根据原告在本案提交的主要证据买卖合同已明确合同总价为2076136.36元，被告已支付货款1993409元，由此得出拖欠货款也仅为82727.36元。且原告向被告提供的税务发票也为合同总价款。双方签订的合同中并无利息约定，因此原告诉请被告支付货款105795.54元及利息违背事实和法律。第二，原告关于违约金的主张，违反事实和法律规定。首先，被告并不存在违约情况。原告在合同履行过程中多次延迟交货，导致被告无法按时完工，且在最近一笔货款支付时，被告也多次跟原告沟通货款及支付事宜，原告均不予配合，导致合同无法履行。其次，即便要承担违约责任，原告主张按合同总金额0.3%/天计算违约金也明显不符合法律规定。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且提供的证据无法达到其证明目的。为此，请求法院依法查明事实，驳回原告的无理主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告通德公司与被告海力公司签订购销合同，合同约定被告向原告购买90套15米玉兰景观灯，单价为20300元（含税价23068.18元），总金额为1827000元，含税价为2076136.36元；付款方式为预付总金额的30%作为定金，发货前再付货款总金额的50%，剩下总金额的20%在发完货后100天内一次性付清；若被告不按期付款，需按合同总金额的0.3%（即5481元）/天支付违约金等内容。签订合同后，原告按照合同约定生产及交付景观灯给被告（最后一批货物交付时间为2018年12月8日），合共向被告交付八批（车）货物，实际交付91套景观灯，交易总金额为2099204.54元。被告支付原告货款合共1993409元（2018年11月12日付540000元、2018年11月28日付300000元、2018年12月7日付853409元、2020年1月22日付300000元）。原告认为被告拖欠货款105795.54元不付，于2020年10月26日向本院提起本次诉讼。本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。对于原告主张被告支付货款105795.54元及利息（利息以105795.54元为基数，按照中国银行同业间拆借利率上浮50%自起诉之日起计付至实际清偿之日止）的诉求应否予以支持的问题。对于原告主张的货款105795.54元，被告海力公司不予认可，其认为货款金额为82727.36元。原告提交《物料发货清单》，证明原告实际交付91套景观灯给被告，货款总金额为2099204.54元。被告对于原告提交的《物料发货清单》不予认可，但没有提供证据予以反驳，且被告辩称双方在交易期间，没有使用送货单进行货物交接，仅根据销售合同结算货款，这显然与通常交易惯例不符。故本院依法采信原告提交的《物料发货清单》，确认原告实际交付被告景观灯为91套，货款总金额为2099204.54元（单价23068.18元），被告尚欠原告货款105795.54元。根据涉案合同关于货款在发完货后100天内一次性付清的约定，原告于2018年12月8日将最后一批货物交付给被告后，被告理应于2019年3月18日前付清货款给原告。被告海力公司至今尚欠原告货款105795.54元已属违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款105795.54元给原告。原告主张被告支付货款105795.54元及利息（按照中国银行同业间拆借利率上浮50%自起诉之日起计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金622840.9元（2076136.36×30%)的诉求应否予以支持的问题。原告主张违约金为622840.9元，近被告欠款六倍，显属过高，依法应予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，及考虑到原告因被告拖欠货款所受损失一般为利息损失，结合被告的付款情况，本院酌定被告应以货款405795.54元为基数，从2019年3月19日至2020年1月21日止；以货款105795.54元为基数，从2020年1月22日至2020年10月26日止，均按年利率24%的标准计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告海力控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款105795.54元及利息（以105795.54元为基数，从2020年10月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项清偿之日止）给原告广东通德照明有限公司；二、被告海力控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期付款违约金（以405795.54元为基数，从2019年3月19日至2020年1月21日止；以105795.54元为基数，从2020年1月22日至2020年10月26日止，均按年利率24%的标准计算）给原告广东通德照明有限公司；三、驳回原告广东通德照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11086.36元，适用简易程序减半收取5543.18元，由被告海力控股集团有限公司负担。原告广东通德照明有限公司预交的案件受理费5543.18元，由本院予以退回；被告海力控股集团有限公司应向本院补缴案件受理费5543.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏