河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4082号上诉人（一审被告）：王英奇，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：宁坤，河南黎民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁保强，男，1965年1月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王爱军，女，1969年4月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人王英奇因与被上诉人梁保强、王爱军民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王英奇的委托诉讼代理人宁坤，被上诉人梁保强的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被上诉人王爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王英奇上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判王英奇偿还梁保强借款本金4560000元，并驳回梁保强的其他诉讼请求；二、上诉费用由梁保强承担。事实和理由：一、原审法院适用简易程序独任审理程序错误。本案民间借贷纠纷争议标的额达10464000元，双方对借款人身份、还款事实及数额均有较大争议，直接关系到最终权利义务承担问题，根据民事诉讼法及解释的相关规定，本案不适用简易程序独任审理。二、原审法院认定事实错误。1．梁保强实际出借金额是4560000元，一审法院认定的4800000元明显违背客观事实。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。2014年9月18日，梁保强向王英奇给付借款5000000元，转款当日，王英奇返还梁保强账户200000元，同时按照梁保强指示向韩某账户转款240000元。梁保强的证人韩某与王英奇不认识，王英奇没有委托韩某向梁保强借款，更没有与韩某约定向其支付240000元之事。此240000元应从借款本金中扣除，因此梁保强向王英奇实际出借金额应为4560000元。2．梁保强在无放贷资格的前提下，通过电信网络和手机微信，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，其与王英奇的借贷关系明显违反相关法律规定，其所主张的高额利息，已超出了年利率15.4％，更不应受到法律保护。综上，一审法院程序违法，认定案件事实错误，导致做出错误判决，请求二审法院在查明事实的基础上，依法维护王英奇的合法权益。梁保强辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。王爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁保强向一审法院起诉请求：1．依法判令王英奇、王爱军共同偿还梁保强借款本金4800000元、借款利息5664000元（利息自欠息之日起计算至2020年6月13日止，之后的利息按照借款本金4800000元为基数、按照月息2％计付至借款本金实际清偿完毕之日止）；2．请求依法确认梁保强对位于鲁山县花园路路西玉峰楼门面房自南往北第1至8间1、2层的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3．本案的诉讼费用由王英奇、王爱军共同承担。一审法院认定事实：2015年，王爱军、王英奇夫妇因经济周转，多方寻求借款，王英奇、王爱军朋友杨变通在此期间也到处帮王英奇、王爱军联系借款。后经辗转，由韩某联系到了梁保强。2014年9月5日，梁保强与王爱军、王英奇双方签订《借款合同》一份，约定由梁保强出借给王英奇、王爱军5000000元，借款期限为6个月（2014年9月5日至2015年3月4日），借款利率为月息20‰。同时王英奇、王爱军以名下位于鲁山县花园路路西玉峰楼门面房自南往北第1-4间1、2层（房屋面积625平方米）、鲁山县花园路路西玉峰楼门面房自南往北第5-8间1、2层（房屋面积625平方米）的房屋作为抵押，并分别办理了编号为鲁房他证2014字第××号、鲁房他证2014字第××号房屋他项权证书。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方到本市卫东区公证处对上述借款合同进行了公证。合同签订当日，梁保强向王爱军银行账户转款20000元。2014年9月18日，先由梁保强向王爱军银行账户转入500000元，随即王爱军向韩某转款240000元，然后王爱军向梁保强账户转回200000元，最后梁保强再次向王爱军银行账户转入4480000元。对于上述转款行为，梁保强自述系分三次给付借款本金共计5000000元，王爱军当时支付的200000元系预付利息，在起诉时已经按照借款实际本金4800000元计，但韩某与王爱军之间的经济往来梁保强并不知情，与梁保强无关。王爱军自述确实收到款项共计5000000元，但当场返还梁保强账户200000元，并向梁保强指定的韩某账户转账240000元。上述款项交付后，王英奇、王爱军多次向梁保强支付利息，梁保强对收到的利息出具收条。按照王英奇提交的最后一次利息收条显示，王爱军实际付息至2015年9月2日。王英奇、王爱军未就此日期后付息情况提交其他证据。因王英奇、王爱军逾期支付借款本息，梁保强向河南省鲁山县人民法院申请公证债权文书强制执行，执行过程中，王英奇、王爱军未给付剩余借款本息并提出异议，案件终结执行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁保强提供了借据证明王英奇、王爱军向梁保强借款的事实，王英奇也对存在借款的事实予以认可，可以确认双方之间存在民间借贷关系。王英奇对于梁保强系职业放贷人的主张，证据不足，不予采信。关于借款本金及利息。梁保强与王英奇、王爱军均认可至2014年9月18日，梁保强向王英奇、王爱军给付借款本金共计5000000元，扣除2014年9月18日王爱军返还的200000元，尚余借款本金4800000元。王英奇辩称于2014年9月18日向韩某转款的240000元，系经梁保强指示付款，应予扣除借款本金，但其提交的证据不足，不予采信。对于该笔款项，当事人可在补充证据后另行主张权益。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息及逾期利息应按照双方约定自本金实际支付之日起算。本案已支付计息以5000000元为基数，自2014年9月18日起，按月息20‰计，已付至2016年9月2日，合计为1146666.7元。2014年9月18日王爱军、王英奇预付的200000元利息折抵本金，扣除后，王爱军、王英奇实际支付利息金额为946666.7元。梁保强主张以4800000元本金为基数，自2014年9月18日起按月息20‰计，系对自己权益的处分，法院不持异议。折抵后，王爱军、王英奇实际支付利息至2015年7月13日。关于优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”，本案中，王英奇、王爱军自愿以名下位于鲁山县花园路路西玉峰楼门面房自南往北第1-4间1、2层（房屋面积625平方米）、鲁山县花园路路西玉峰楼门面房自南往北第5-8间1、2层（房屋面积625平方米）的房屋作为抵押。故梁保强要求对王英奇、王爱军提供的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿权的主张于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，一审法院判决：一、王爱军、王英奇于判决生效后十日内偿还梁保强借款本金4800000元及利息（利息以4800000元为基数，自2015年7月13日至2020年6月13日，共计利息5664000元；此后利息以4800000元本金为基数，按月息20‰计至借款本金清偿完毕之日止）。二、梁保强有权对王爱军、王英奇名下位于鲁山县花园路路××楼门面房自××间××、××（××房他证××字××）、××花园路路西玉峰楼门面房自南往北第5-8间1、2层（鲁房他证2014字第××号）的房屋拍卖、变卖所得款项在判决第一项范围内优先受偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42292元，由王爱军、王英奇负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案双方争议的焦点是：一、案涉借款合同应否认定为无效合同；二、王爱军于2014年9月18日向韩某转账支付的240000元，应否认定为清偿本案借款本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于案涉借款合同应否认定为无效合同的问题。本案中，借贷双方签订有《借款合同》，并不违反法律规定，王英奇主张梁保强是职业放贷人，案涉《借款合同》为无效合同，应由其承担举证责任。王英奇除提供有梁保强微信发布信息外，并未提供有王英奇以营利为目的向社会不特定对象放贷的证据，尚不能证明梁保强向王英奇出借案涉款项行为是职业放贷行为，案涉《借款合同》为无效合同，故对王英奇的该项上诉理由本院不予支持。二、关于王爱军于2014年9月18日向韩某转账支付的240000元，应否认定为清偿本案借款本金的问题。本案中王英奇主张王爱军向韩某转账支付的240000元为偿还本案借款，但韩某并非债权人梁保强，且梁保强并不认可该笔款项为清偿本案借款的款项，故王英奇仍应就此款项为清偿本案借款承担举证责任，但至二审判决作出前，王英奇未能提供相应证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。本案借款各方签订有经过公证的《借款合同》，以及相应的转账凭证，证据确凿，双方虽有争议，但争议的金额较借款金额相比较小，一审法院适用简易程序审理符合法律规定，上诉人王英奇主张一审法院适用简易程序审理违法，没有法律依据。王爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，王英奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9075元，由王英奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。