安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1168号上诉人(原审被告）：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区石门路丽景花园城会所，统一社会信用代码91340700662932763D。法定代表人：朱静，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码913407006941328165。负责人：夏纯，该行行长。委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚,安徽景旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓建平，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人(原审被告)：陈园娥，女，1981年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司(以下简称嘉舜公司)因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行(以下简称浦发银行)、邓建平、陈园娥金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉舜公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判邓建平、陈园娥和嘉舜公司不支付实现债权费用4000元；2.撤销一审判决第五项，改判嘉舜公司在抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项不足以清偿债务范围内承担连带责任；3.改判嘉舜公司对案件受理费和公告费不承担责任。事实与理由：浦发银行没有实际交纳律师费，一审判决认定浦发银行已交纳律师代理费4000元，与事实不符。嘉舜公司只是保证人，且为借款人垫付了逾期贷款本息，在本案中无过错，不应负担案件受理费、公告费和实现债权费用。嘉舜公司应在抵押物实现不了的范围内承担连带保证责任，一审法院所作判决与类似案件处理结果不一致。浦发银行二审答辩称，浦发银行系因催收无果才向法院提起诉讼，且律师费已经实际发生，故嘉舜公司应当承担采取追索措施产生的费用。案涉合同明确约定，嘉舜公司放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故浦发银行可以直接要求嘉舜公司承担借款清偿责任。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。浦发银行一审诉讼请求：1.判令解除浦发银行与邓建平签订的编号1151201610031961《浦发银行个人购房担保借款合同》；2.判令邓建平、陈园娥偿还借款本金502375.39元、利息6182.23元（利息暂计至2019年3月20日，此后利息按照年利率7.35%计算至其实际清偿之日止）；3.判令邓建平、陈园娥向浦发银行支付律师费用4000元；4.判令浦发银行在上述2、3项诉讼请求范围内对邓建平、陈园娥抵押的铜陵市铜官区丽景豪庭21号楼602室房产享有优先受偿权；5.判令嘉舜公司在上述2、3项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、公告费用由嘉舜公司、邓建平、陈园娥承担。一审法院查明事实：2017年1月10日，邓建平、陈园娥及嘉舜公司与浦发银行签订编号1151201610031961《浦发银行个人购房担保借款合同》，约定邓建平向浦发银行贷款53.4万元；贷款期限为20年，自2017年1月10日至2037年1月10日止；贷款利率为4.9%，按年调整，分段计息；逾期罚息为贷款利率上浮50%；借款人违约的，贷款人有权调整利率为执行利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的2日；借款人违约造成的律师费由其承担；嘉舜公司作为保证人同意为本合项下的借款人的债务向贷款人提供阶段性连带责任担保，担保范围为合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他费用）。同日，浦发银行依约向邓建平发放贷款53.4万元。2017年1月18日，邓建平和陈园娥将其名下坐落于铜陵市铜官区丽景豪庭21号楼602室房产抵押给浦发银行，并办理了他项权登记。邓建平从2019年1月2日起违约，截止2019年3月20日，尚欠浦发银行借款本金502375.39元、利息6182.23元。2019年7月22日，浦发银行与安徽景旺律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定单个案件律师服务费为4000元，并已支付。一审法院认为，案涉《浦发银行个人购房担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。浦发银行依约向邓建平、陈园娥发放了贷款，邓建平和陈园娥未按约定还款，构成违约。邓建平、陈园娥应承担因违约导致合同解除并偿还尚欠借款本息及律师费的民事责任。邓建平、陈园娥将自己所有的坐落于安徽省铜陵市铜官区丽景豪庭21号楼602室房产抵押给浦发银行并办理了抵押登记手续，浦发银行对抵押物享有优先受偿权。嘉舜公司为邓建平、陈园娥的借款提供阶段性连带责任担保，应承担连带清偿责任。邓建平、陈园娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定,判决:一、解除浦发银行与邓建平、陈园娥之间签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》。二、邓建平、陈园娥于本判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金人民币502375.39元、利息6182.23元（利息暂计至2019年3月20日，此后利息按照年利率7.35%计算至其实际清偿之日止）。三、邓建平、陈园娥于本判决生效后十日内支付浦发银行律师费4000元。四、浦发银行对邓建平、陈园娥所有的位于安徽省铜陵市铜官区丽景豪庭21号楼602室的房产在上述第二、三判决内容范围内享有优先受偿权。五、嘉舜公司在上述第二、三判决内容范围内承担连带清偿责任；嘉舜公司承担连带清偿责任后，有权向邓建平、陈园娥行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，公告费600元（凭正式票据结算），由邓建平、陈园娥、嘉舜公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，嘉舜公司应否向浦发银行承担实现债权的费用，浦发银行能否直接要求嘉舜公司偿还债务。本院认为，浦发银行为追索案涉债权，与安徽景旺律师事务所签订有《诉讼业务法律服务委托合同》，且支付了4000元律师费，嘉舜公司作为该借款的担保人，应当依据《浦发银行个人购房担保借款合同》的约定，承担相应律师费、案件受理费等民事责任。本案借款合同中，担保人嘉舜公司明确放弃先处置债务人抵押物的抗辩，故一审判决嘉舜公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，嘉舜公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈锦松审判员  钱韦玮审判员  吴先霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；