天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异166号异议人（被执行人）：王辉。委托代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。异议人（被执行人）：解建生。委托代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：深圳富诚资产管理有限公司。（以下简称“深圳富诚公司”）法定代表人：黄德，执行董事。本院在执行申请执行人深圳富诚公司与被执行人王辉、解建生等人民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）王辉、解建生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月14日举行了听证，异议人（被执行人）参加了听证，现已审查终结。异议人称，请求贵院依法解除（2020）津0114执3032号案件中对异议人名下财产的超标的查封措施。事实和理由如下：深圳富诚公司诉王辉、解建生、天津市福达开门窗有限公司民间借贷纠纷一案，贵院已经进入强制执行阶段，执行标的为人民币肆拾陆万贰仟叁佰叁拾陆元（人民币462336元）。执行过程中，贵院查封了异议人名下坐落于天津市武清区××镇××道××号房产（产权证号：房地证津字第1×**），所查封房屋价值足以覆盖执行标的的债权。贵院在查封上述房产后，又查封了异议人解建生名下坐落于大东区××街××单元××号××室××街××单元××号××室的房屋、坐落于××屯××路××巷××号单元××号××的房屋，共计三处房产；以及汽车两辆（牌照号分别为津ＪＳ××**、津ＪＡ××**）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第四条：“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。需要查封的不动产整体价格明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。”之规定，上述查封资产金额已经远远超出462336元的执行标的，属于超标的查封，依法应当解除对超过标的范围的查封措施。综上所述，申请人特提出执行异议，申请解除超标的查封措施，望贵院审核并同意异议人的申请。异议人提交六份证据：证据一：执行通知书，证明本案执行标的是462336元；证据二：执行裁定书，证明法院已经于2020年9月21日查封异议人王辉名下坐落于天津市武清区××镇××道××号房屋；证据三：天津市不动产登记簿查询结果，证明鑫嘉园6-3号房屋有贷款抵押64万元，以及涉及本案所借款的抵押40万元，即申请执行人深圳富诚公司对涉案房屋有40万元的抵押权可以优先受偿；证据四、王辉和解建生的个人信用报告，证明鑫嘉园6-3号房屋上的一抵64万元房贷已经偿还一部分，现在只剩下38余万元（王辉的征信报告第四页可以显示），因此鑫嘉园6-3号房屋剩余价值已经足以偿还本案的债务；证据五：行驶证复印件，证明王辉名下津ＪＳ××**车辆及解建生名下津ＪＡ××**车辆已经被贵院查封，同时证明这两辆车的所有人为二异议人；证据六：仲裁裁决书，证明鑫嘉园6-3号房屋就是本案的抵押物，申请执行人深圳富诚公司对该房屋享有抵押权。申请执行人未参加听证，提交书面答辩意见称,本案不存在明显超标的查封的情形，请求法院依法驳回异议人的异议请求。2019年2月18日，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依法向北海仲裁委员会申请仲裁，案号：北仲裁字（2019）Ｇ第2805号。北海仲裁委员会经审理后，依法裁决二异议人向申请执行人偿还借款本金316080.33元，并支付违约金、律师费、仲裁费等，申请执行人对异议人王辉名下坐落于天津市武清区××镇××道××号房屋（房地产权证号：房地证津字第1××**）拍卖、变卖所得款项有优先受偿权。但二异议人尚未主动向申请执行人偿还案涉债务，实际偿还日期不得而知，导致违约金及延迟履行期间的债务利息一直累计，执行金额不仅限于462336元。此外，评估机构现暂未对查封财产出具评估报告，且查封财产拍卖、变卖需考虑市场变化的因素，无法对查封财产价值作出准确判断，能否成功拍卖、变卖也无法确定。故在本案执行完毕前，不存在明显超标的查封的情形。综上，为保障申请执行人的合法权益，请求贵院驳回二异议人的异议请求，暂不予以解除查封措施。本院查明，一、北海仲裁委员会于2019年9月16日作出北仲裁字（2019）Ｇ第2805号裁决书，已经发生法律效力。二、因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，执行案号（2020）津0114执3032号。三、执行过程中，本院于2020年10月12日查封了被执行人解建生名下牌照号为津ＪＡ××**机动车一辆，于2020年10月12日查封了被执行人王辉名下牌照号为津ＪＳ××**机动车一辆，于2020年9月21日查封被执行人王辉名下坐落于武清区××镇××道××房屋，于2020年11月17日查封被执行人解建生名下坐落于大东区××街××单元××号××室的房屋，于2020年11月17日查封被执行人解建生名下坐落于大东区××街××单元××号××室的房屋，于2020年11月17日查封被执行人解建生名下坐落于苏家屯区××路××巷××号单元××号××的房屋。以上共计四套房屋，两辆机动车。四、王辉名下坐落于武清区××镇××道××房屋中第二顺位抵押权人赵作佳已将全部债权转让给申请执行人深圳富诚公司，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，即深圳富诚公司为实际第二顺位抵押权人，该事实由（2019）Ｇ第2805号裁决书中第13、14页中第（5）项内容予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。和《最高人民法院关于在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》第二条严禁超标的查封和乱查封的相关规定。结合本案，本庭认为，1、是否超标的查封的问题。执行案件的标的额为462336元、利息及相关执行费用，在执行过程中查封了被执行人名下总计四套房屋和两辆机动车，明显超出执行标的额，应当对超出标的额部分的财产予以解封。2、正在进行评估并处置的房产是否足以清偿本案全部债权的问题。本院正在评估的王辉名下坐落于武清区××镇××道××房屋，虽评估机构暂时没有出具评估报告，但根据当地房地产市场对于该小区房产及周边小区房产的近期实际成交价格，该房屋上的第一顺位抵押权的份额，以及以往拍卖过程中的流拍风险，综合考虑，该房屋价值不足以清偿执行案件中的全部债权，故还需另行查封被执行人的其他财产。3、另行查封被执行人其他财产的问题。被执行人解建生名下坐落于大东区××街××号单元××号××室××室两套房产均为预告登记，且尚有部分抵押贷款，被执行人解建生名下坐落于苏家屯区××路××巷××号单元××号××号房产为无抵押无查封的房产，为提高执行效率，降低执行时间成本，本庭认为查封被执行人解建生名下坐落于苏家屯区××路××巷××号单元××号××号房产为宜，解建生名下其他房产予以解除查封。另，查封的被执行人王辉和解建生名下机动车未实际控制，无法进行处置变现，没有执行的实际意义，故予以解除查封。综上所述，异议人的异议请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：1、解除查封被执行人解建生名下坐落于大东区××街××单元××号××室的房屋。2、解除查封被执行人解建生名下坐落于大东区××街××单元××号××室的房屋。3、解除查封被执行人解建生名下牌照号为津ＪＡ××**机动车。4、解除查封被执行人王辉名下牌照号为津ＪＳ××**机动车。5、驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  牟泽良审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十六日书记员  牛淑芸