wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16027号上诉人（原审原告）：河南工多多人力资源有限公司，住所河南省郑州航空港经济综合实验区华夏大道中国中原人力资源服务产业园区******。法定代表人：朱鹏鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：荆申文，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。，住河南省民权县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。上诉人河南工多多人力资源有限公司（以下简称工多多公司）因与被上诉人荆申文确认劳动关系纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。工多多公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5460号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。1、被上诉人是由兼职之家网络有限公司（以下简称“兼职之家”）派遣至圆通公司处工作，由兼职之家发放工资，与上诉人无关。在仲裁及一审阶段，被上诉人连入职日期、工作时间、工资标准、工资发放、休息休假，甚至于招聘主体等劳动关系建立的基本要素都回答不出，却一直声称与上诉人存在劳动关系。实际上，被上诉人于2018年11月17日由兼职之家法定代表人边志远聘用，派遣至圆通公司工作，工资是由边志远按天结算给被上诉人，与上诉人不存在劳动关系。2、被上诉人不受上诉人的管理，双方不存在劳动关系。依据被上诉人在仲裁及一审阶段所述，其在圆通公司的联系人是上诉人的驻厂代表张某，工资待遇也是由张某确定，工作内容由张某安排。但根据上诉人与圆通公司所签订的《合作框架协议》，上诉人派往圆通公司的联系人是刘某某，至于被上诉人所说的张某并非上诉人的员工，与上诉人也没有任何关系，上诉人也并不清楚张某是谁。因此，被上诉人并不受被上诉人的管理，与被上诉人不存在劳动关系。综上，被上诉人不是由上诉人招聘，不是上诉人的员工，不受上诉人的管理，双方之间不存在劳动关系。被上诉人荆申文答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。2018年11月17日荆申文经中介介绍到上诉人工多多公司工作，工作项目为工多多公司承包的河南省圆通速递有限公司快递分拣业务，工作地为圆通速递厂区，工作内容为快递分拣。以上事实，有工作的员工刘某某的证言、工多多公司出具的说明、现场监控视频等证据证明，足以证明荆申文与工多多公司之间存在劳动关系。因此工多多公司的上诉请求不能成立，应予驳回。河南工多多人力资源有限公司向一审法院起诉请求：无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实：2018年9月1日，工多多公司（乙方、承包单位）与案外人河南省圆通速递有限公司（甲方、发包单位）签订《快件作业外包战略合作框架协议》一份，其主要内容：“乙方经营范围包括劳务派遣经营等；一、业务外包项目甲方委托乙方完成快递分拣、扫描、装卸等业务……八、乙方指定刘某某作为日常工作联系人”。刘某某于2019年8月1日曾书写证人证言，证明其对荆申文等人在进入操作间之前进行了安全培训。被告荆申文于2018年11月17日经人介绍至原告工多多公司处工作，双方未签订书面劳动合同。后荆申文于2018年11月18日被工多多公司派遣制河南省圆通速递有限公司工作，从事快递分拣工作。被告在2018年11月18日工作期间通过传送带时发生事故受伤。2019年4月16日，工多多公司出具说明一份，其主要内容：“证明荆申文系我单位根据《劳务外包协议》派遣到河南省圆通速递有限公司从事分拣工作的员工。因河南省圆通速递有限公司用工。……本公司在此声明：本公司系荆申文真正的劳务派遣单位……”。2020年5月11日，荆申文向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与工多多公司存在劳动关系，该仲裁委于2020年6月23日作出案号为郑经劳人仲裁字【2020】107号仲裁裁决书，裁决确认荆申文与河南工多多人力资源有限公司之间自2018年11月17日至2018年11月18日存在劳动关系。因原告工多多公司对此裁决不服而诉至原审法院，诉请确认其与被告荆申文自2018年11月17日至2018年11月18日不存在劳动关系。一审法院认为，本案中，被告荆申文于2018年11月17日入职原告工多多公司处，并于2018年11月18日被工多多公司派遣至河南省圆通速递有限公司从事快递分拣工作，该事实有原告自行出具的书面证明材料为证，且荆申文与工多多公司符合法律规定的劳动者与用工单位主体资格，荆申文亦受工多多公司管理，被派往实际用工单位前也经过原告培训，其与荆申文自2018年11月17日至2018年11月18日之间存在事实劳动关系，故对于原告工多多诉请确认其与荆申文间自2018年11月17日至2018年11月18日不存在劳动关系，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河南工多多人力资源有限公司与被告荆申文自2018年11月17日至2018年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南工多多人力资源有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。工多多公司的上诉请求没有有力证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南工多多人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十二月十四日书记员  汪 雨
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5982号 原告：吕知青，女，汉族，1995年8月16日出生，公民身份号码330183199508××××住杭州市富阳区。 被告：庄益锋，男，汉族，1986年12月6日出生，住杭州市富阳区。 原告吕知青与被告庄益锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕知青到庭参加诉讼；被告庄益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 吕知青向本院提出诉讼请求：1.判令庄益锋归还借款23000元；2.本案诉讼费由庄益锋承担。事实和理由：2020年7月3日，庄益锋因资金周转紧张向吕知青借款10000元。2020年7月31日，庄益锋又因资金紧张向吕知青借款13000元用于周转。并承诺于2020年9月5日一次性还清借款。借款到期后，庄益锋以种种理由拒不还款。故吕知青起诉至法院以求解决。 庄益锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：庄益锋曾于2020年7月向吕知青借款两次，金额共计23000元。2020年9月3日，庄益锋向吕知青出具借条一份，载明其向吕知青借到人民币25000元，并保证于2020年9月5日归还。庭审中，吕知青陈述实际借款金额为23000元，借条中超出的2000元系利息，其仅要求庄益锋归还借款本金。 本院认为，庄益锋向吕知青借款23000元的事实，有其向吕知青出具的借条及吕知青当庭陈述为凭，本院予以认定。双方明确约定了还款期限，庄益锋理应按期足额归还借款，但其至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故吕知青要求庄益锋归还借款23000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。庄益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄益锋归还吕知青借款23000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由庄益锋负担。 吕知青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；庄益锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊永义 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 许晨艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35910号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁超强，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告梁超强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 赖 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 许佳婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1074号之一申请执行人：林甸县盛源奶牛牧场，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园镇火箭村四屯。法定代表人：常继海，牧场经理。被执行人：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**办**。法定代表人：安国锋，公司执行董事。申请执行人林甸县盛源奶牛牧场依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（76）号裁决书，向本院申请强制执行被执行人北京鑫茂华商进出口有限公司。本院于2020年10月19日依法受理。执行过程中，申请执行人林甸县盛源奶牛牧场以其正在与被执行人商谈执行和解为由，向我院申请中止执行。本院认为，其申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（76）号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年十二月二十二日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1985号之二申请执行人：同程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913205945593070973，住所地江苏省苏州工业园区XXX。法定代表人：吴剑，该公司总经理。被执行人：厦门市华荣泰集团有限公司，统一社会信用代码91350200612286273K，住所地福建省厦门市XXX。法定代表人：赖新才，该公司董事长。申请执行人同程国际旅行社有限公司与被执行人厦门市华荣泰集团有限公司合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初143号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告厦门博游旅游股份有限公司于2019年3月31日前支付原告同程国际旅行社有限公司30万元，于2019年4月至8月期间，每月30日前支付原告17万元，于2019年9月30日前支付原告181544元，上述合计1331544元；二、如被告厦门博游旅游股份有限公司未能按期足额支付上述任一期款项，原告可就被告全部未付款项向法院申请强制执行；三、被告厦门市华荣泰集团有限公司对被告厦门博游旅游股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、原告放弃其他诉讼请求，上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；五、案件受理费减半收取为8751元，由原告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人厦门市华荣泰集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被原址无人均退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年5月21日、2020年8月27日、2020年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人厦门市华荣泰集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人厦门市华荣泰集团有限公司名下有闽Ｄ×××**、闽Ｄ×××**、闽Ｄ×××**、闽Ｄ×××**、闽Ｄ×××**汽车五辆，本院已查封（本案查封期限2020年6月11日至2022年6月10日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。本院扣划被执行人银行存款1119.21元，用于缴纳执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月21日、2020年6月18日、2020年7月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人厦门市华荣泰集团有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人厦门市华荣泰集团有限公司名下的不动产，反馈其名下无房地产登记情况。5、2020年5月，本院委托被执行人厦门市华荣泰集团有限公司住所地厦门市思明区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况。经查：被执行人厦门市华荣泰集团有限公司名下有位于厦门市××区湖滨北路××室不动产××套，本院已查封（查封期限2020年6月30日至2023年6月29日）。该套房屋设定有大额抵押，且本院为轮候查封，申请执行人明确无处分利益，暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、被执行人厦门市华荣泰集团有限公司名下位于安溪县安溪河滨南路恒兴中学北侧蓝溪国际1～9#地下室车位111、车位141、车位158、车位244、车位252、车位414、车位423、车位447、车位483；名下位于福建省泉州市××城镇河滨北路××水晶城地下室车位××十个车位。本院已查封（查封期限2020年11月4日至2023年11月3日），因案外人现对本院查封提出执行异议，申请执行人明确现暂无法处理，要求法院暂不处理该车位。除此之外，未发现被执行人有可供执行的房产信息。6、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1001544元及迟延履行期间的利息。实际执结到位0元，执行费1119.21元，尚未执行到位1001544元及迟延履行期间的利息和执行费11295.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更612号罪犯范佳华，男，1981年8月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月25日作出(2010)玉中刑初字第37号刑事判决，以被告人范佳华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。2014年10月10日减刑九个月，2015年12月25日减刑十一个月，2018年5月18日减刑六个月，刑期至2030年4月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范佳华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动及罪犯组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范佳华在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯范佳华减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3314号之一申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:747154630。法定代表人钱浩强。被执行人郑文奇，男，1991年1月18日出生，住安徽省长丰县。被执行人徐苗苗，女，1989年9月21日出生，住安徽省长丰县。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人郑文奇、徐苗苗追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为40282.11元及相应利息；负担案件受理费424元，申请执行费504元。执行立案后，本院依法向被执行人郑文奇、徐苗苗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑文奇、徐苗苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文奇、徐苗苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文奇、徐苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人郑文奇、徐苗苗下落及财产情况进行了调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人郑文奇、徐苗苗名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人郑文奇名下有车牌号为皖ＡＲ××**的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年10月23日起至2022年10月22日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人郑文奇、徐苗苗名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人郑文奇、徐苗苗名下无可供执行的公积金。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑文奇、徐苗苗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑文奇、徐苗苗未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文奇、徐苗苗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑文奇、徐苗苗采取了限制消费的执行措施，并将被执行人郑文奇、徐苗苗依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑文奇、徐苗苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执3314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  吴煜二〇二〇年十二月十八日书记员  张航
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4658号原告：新乡市鼎新物业管理有限公司，住所地河南省新乡市解放大道****北头东数第1-3间，统一社会信用代码914107007602086721。法定代表人：王新宇，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，系新乡市鼎新物业管理有限公司职工，特别授权。被告：高永福，男，1950年11月29日出生，汉族。原告新乡市鼎新物业管理有限公司与被告高永福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告新乡市鼎新物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告新乡市鼎新物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市鼎新物业管理有限公司撤诉。审判员  王玲二〇二〇年十二月三十日书记员  程森
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执2119号申请执行人：夏宝牛，男，1955年9月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：姚军庆，男，1969年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人夏宝牛与被执行人姚军庆请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人夏宝牛向本院申请执行本院于2018年12月24日作出的（2018）浙0824民特106号民事裁定书。经查，申请执行人已于2020年11月26日经开化县人民检察院司法救助获得全部劳动报酬。本院认为，执行立案应符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件，申请执行人已获得全部救济，可视为履行义务已成就，故本案不应立案执行。已经立案，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人夏宝牛的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方树萱二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐孟洲
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢393号 申请执行人宋荣云，男，汉族，1978年3月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省都匀市。 被执行人张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人宋荣云申请执行张新灵民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔2725民初2155号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告张新灵于本判决生效后十五日内清偿原告宋荣云借款本金人民币三十一万二千元及相应利息（利息从2016年8月1日起按月利率1%计算），利随本清；案件受理费减半收取3290元，由被告张新灵承担（原告已预交，与上述款项一并给付）。”因被执行人张新灵逾期未完全履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋荣云向本院申请执行,执行中申请执行人与被执行人达成延期履行执行和解协议，现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人张新灵发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张新灵到庭，履行案款10393元。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张新灵名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人张新灵有贵Ｊ×××××号奥迪牌车一辆，已被本院依法查封，但未能实际控制；另查明被执行人位于瓮安县（产权证号33××46）有住房一套，本院依法查封，但案外人刘建林提出在该房产拆迁过程中已购买，申请人要求自行通过诉讼明确该房产权属再作处置。三、通过线下调查、委托查询及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、本院已向被执行人张新灵发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示不能提供被执行人其他可供执行财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，申请执行人履行案款10554元，依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，暂不能处置；依法查封被执行人名下房产，需待诉讼明确权属方能确定是否处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初2155号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  顾业培
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更821号罪犯韦克扬，男，1989年9月12日出生于广西河池市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2016年3月18日作出（2016）桂1081刑初19号刑事判决，以被告人韦克扬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)桂10刑终165号刑事判决，以被告人韦克扬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金6000元（已缴纳），刑期自2015年7月2日起至2022年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2020年12月8日提出对罪犯韦克扬的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科科长周剑锋、副科长曾汉，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯韦克扬到庭参加诉讼，现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯韦克扬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。建议对罪犯韦克扬予以假释。经审理查明，罪犯韦克扬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动和炊事员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获9个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯韦克扬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦克扬予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2021年1月5日起至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3497号原告：李群柱，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张静，女，1983年4月17日出生，汉族，住址同上，系李群柱之妻。被告：驻马店新艺洲装饰设计工程有限公司，住所地，河南省遂平县泰安路与金山路交叉口往西300米。法定代表人：董海霞。被告：曹磊，男，1984年11月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告李群柱与被告驻马店新艺洲装饰设计工程有限公司、曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李群柱于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李群柱撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李群柱负担。审判员 韩 凌二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘美珠
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初383号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李保产，男，1972年1月9日出生，汉族，初中文化，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月30日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2019年8月2日被监视居住，2020年4月9日被取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人李保产犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员申阿平、李昂燃出庭支持公诉，被告人李保产到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师段素敏为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月28日22时15分许，被告人李保产酒后无证驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿漯河市花莲路自西向东行驶至宜兰路口时，被执勤民警查获。经检测，李保产血液中乙醇含量为121㎎/100ml。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人李保产的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人李保产对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李保产醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李保产无证驾驶机动车行驶，应从重处罚。李保产到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人李保产犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月十六日书记员  陈昊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终242号上诉人（原审被告）：吉林省百通环保科技有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区前进大街火炬路**。法定代表人：代灿，总经理。上诉人（原审被告）：吉林省百通钢结构建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街南社保局家属楼****。法定代表人：代灿，总经理。二上诉人委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：任员，吉林东沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恒美，女，1966年10月31日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。上诉人吉林省百通环保科技有限公司（以下简称环保公司）、吉林省百通钢结构建设工程有限公司（以下简称建设工程公司）因与被上诉人李恒美合伙协议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。环保公司、建设工程公司上诉称，撤销长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1311号民事裁定，裁定本案由有管辖权的长春市新区人民法院审理。事实和理由：环保公司于2018年12月25日注册成立，其注册地是吉林省长春市高新开发区前进大街火炬路9号1栋1单元101室。根据一般地域管辖的原则，长春新区人民法院有权审理本案，建设工程公司成立于2019年7月30日，虽然注册地为吉林省长春市双阳区西双阳大街南社保局家属楼1单元303室，但是实际经营地为吉林省德惠市G102国道旁，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，现建设工程公司能够证明主要营业地与注册地不一致，因此建设工程公司主要营业地法院有权审理本案。环保公司与李恒美签订玻璃钢化粪池生产合作协议书后，厂房和建设工程公司均搬迁至吉林省德惠市G102国道旁，该协议的履行地不在长春市双阳区人民法院管辖范围内。综上，环保公司、建设工程公司的住所地均不在吉林省长春市双阳区人民法院管辖范围内。现根据《民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的长春新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”建设工程公司登记注册地在长春市双阳区，李恒美与环保公司签订的《玻璃钢化粪池生产合作协议书》记载的履行地在长春市双阳区，长春市双阳区人民法院认为其对本案有管辖权符合法律规定。环保公司、建设工程公司提供的厂房租赁协议不能证明建设工程公司主要经营场所在长春市双阳区，不能证明合同履行地在长春市双阳区。综上，环保公司、建设工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 董惟祎二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐 阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5859号申请执行人：陈某，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：陈某，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人陈某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某应清偿陈某30000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈某名下账户暂无可供执行财产。2.被执行人陈某名下无车辆信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人陈某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人陈某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案债权30000元和案件受理费未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向陈某偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十一日书记员  高攀超
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢3292号之一 申请执行人：陈凡,女,1990年2月3日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：金秀英,女,1962年11月5日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：南瑞玲,男,1959年11月4日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人陈凡与被执行人金秀英、南瑞玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02964号民事调解书已于2015年9月22日发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2013年2月5日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日以（2016）浙0381执1191号立案执行。因被执行人名下无财产可供执行，本院于2016年8月25日裁定终结本次执行程序。现本院于2020年12月15日依职权恢复执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月15日就本案自愿达成执行和解协议：一、两被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元，该款定于2021年12月2日前一次性偿还完毕；二、若两被执行人按上述约定履行案款，申请执行人自愿放弃其他执行请求；若两被执行人未按上述约定履行案款，申请执行人有权按原裁判文书确定的内容申请法院恢复执行；三、案外人瑞安市安阳街道三圣门村股份经济合作社为两被执行人的上述债务履行承担连带保证责任；四、申请执行人申请法院解除对两被执行人包括名下房产在内的所有限制。同日申请执行人同意终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执恢3292号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十五日 （代）书记员  陈 武
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督520号 申请人：磁县鸿旭物业服务有限公司。 住所地：磁县磁州镇仁和路鑫家苑小区。 法定代表人：刘生臣，该公司经理。 被申请人：马彦军。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人磁县鸿旭物业服务有限公司负担。 审判员  王永贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱贝贝
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1384号 上诉人（一审被告）：张春辉，住吉林省通化市。 上诉人（原审被告）：林国丽，住吉林省通化市。 上列二上诉人委托诉讼代理人：罗小倩，吉林辰德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郑维杰，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：王国生，吉林星浦律师事务所律师。 上诉人张春辉、林国丽因与被上诉人郑维杰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌人民法院（2020）吉0502民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春辉、林国丽上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法在查明事实后依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。关于一审法院在事实认定部分，认定郑维杰在一审提供的《房屋出租协议》真实性有效。一审认定郑维杰与他人签订的《房屋出租协议》以及收据（白条）的真实性，属于认定事实错误，郑维杰提交的该两份证据属于其与第三方私下签订的，真实性无法核实，在一审开庭时第三方也未出庭作证，该两份证据的真实性根本无法认定。请二审法院审查后予以纠正。2.即使郑维杰租房费用确实有必要发生，但一审法院认定每月产生租金1500元租金过高。首先，郑维杰之前居住通化市东昌区新华副食3单元301室，没有必要到丽景三期出租一套房屋租金过高的房屋，而且事发以后，张春辉、林国丽也主动与郑维杰协商过，主动给郑维杰暂时提供房屋用于居住，但郑维杰明确拒绝，而且郑维杰原居住的小区有出租房屋，无论从房租的合理性还是对郑维杰的便利性来说，在自己居住的小区租房都更合理，对双方也更公平。其次，一审法院暂时支持被上诉人2个月的租金，每月租金1500元，共计3000元，并且一审判决保留郑维杰产生新的租赁费用后可另行主张的权利，既然一审法院认为本案的租赁时间需要双方房屋维修事宜案件来确定（认为两个案子有关联性），且郑维杰于2020年10月10日同一天提起两个诉讼而且两个诉讼由同一个法官审理，那么为什么一审法院不先审双方房屋维修事宜案件，而先审不确定的本案财产损害纠纷。本案的纠纷的结果需要双方房屋维修事宜案件的结果来判决，因此在房屋维修事宜案件判决之前，本案应中止审理，请二审法院予以审查纠正。 郑维杰辩称：郑维杰给二上诉人一天时间找房子，二上诉人根本没有给找。因租期短，不好租房子，便在刘玉坤处租房。 郑维杰向一审法院起诉请求：依法判令赔偿张春辉、林国丽因漏水致家具被泡无法居住而租用房屋租金9000元、取暖费2565.8元。 一审法院审理查明：张春辉、林国丽居住在通化市东昌区新华副食3单元401室，郑维杰居住在其楼下301室。2020年8月19日，因张春辉、林国丽家漏水，渗透到郑维杰家中。郑维杰（乙方）于2020年9月10日与刘玉坤（甲方）签订了《房屋出租协议》，约定刘玉坤将其所有的位于丽景三期A2-3号楼1单元301室，面积为90.03平方米的房屋租赁给郑维杰，租用期限6个月，自2020年9月12日起至2021年3月12日，月租金1500元。租赁期内的水、煤气、电、电话、有线均由乙方支付；取暖费由甲方负责，房租半年交一次。2020年9月20日，刘玉坤出具了《收据》，写明收到租金9000元+取暖费2565.8元。 一审院认为，本案的争议焦点为郑维杰主张的各项数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方当事人之间作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。因张春辉、林国丽家发生漏水导致郑维杰居住房屋被淹，张春辉、林国丽作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。郑维杰作为案涉房屋的使用人，现向张春辉、林国丽主张因房屋漏水而在外租房居住的费用，提供了照片、视频证明房屋漏水情况。根据案涉房屋的漏水情况，确暂不适宜居住，郑维杰另行租赁房屋居住符合常理，故张春辉、林国丽应承担郑维杰租赁房屋的相关合理费用。 关于郑维杰主张的各项数额：1.郑维杰主张租金每月1500元，6个月，共计9000元。张春辉、林国丽不予认可。郑维杰提交了《房屋出租协议》《收据》、不动产权证书对其租赁房屋的事实予以证明，张春辉、林国丽虽对上述证据真实性有异议，但未能提交证据予以反驳，故对郑维杰租赁房屋的事实予以采信。郑维杰租赁房屋的面积小于其居住的案涉房屋的面积，故对其租赁房屋的月租金合理性予以认可。但关于租赁时长，郑维杰租赁的开始日期为9月12日，距今为一个多月，其租赁房屋6个月尚不具有必要性，鉴于案涉房屋维修事宜已另案提起诉讼，尚无法确定房屋维修完毕的时间，故本案中根据实际发生对郑维杰租金暂予以保护2个月，即3000元。后续如再产生新的租赁费用，郑维杰可另行主张。2.郑维杰主张取暖费2565.80元，张春辉、林国丽不予认可。郑维杰有取暖需求，其原本居住的案涉房屋本应产生取暖费，而郑维杰所居住的案涉房屋因漏水已无法居住，导致其在外租赁房屋居住，郑维杰实际居住的系租赁房屋，该两处房屋只应产生一处取暖费用，且《房屋出租协议》中约定取暖费由甲方，即出租方负责，故郑维杰主张由张春辉、林国丽承担取暖费的请求无事实及法律依据，法院不予支持。遂判决：张春辉、林国丽于本判决生效之日起五日内赔偿郑维杰租金3000元。 二审查明事实与一审基本一致。另查明郑维杰与案涉出租人刘玉坤系亲属关系。 本院认为，本案争议的是郑维杰的租金损失标准问题。一审法院根据双方提供的证据情况，认定租金损失标准为月1500元并无不当。二审时，郑维杰承认实际使用刘玉坤的房屋不足两个月，其他时间或在父母家居住、或在朋友的房屋中居住；郑维杰与张春辉、林国丽均同意按月1000元的标准计算前述房屋租金损失。因郑维杰租赁的开始日期为9月12日，鉴于案涉房屋维修事宜已另案提起诉讼，尚无法确定房屋维修完毕的时间，故按照一审判决保护的区间，暂时计算至2020年11月11日，即2000元。后续如再产生新的租赁费用，郑维杰可另行主张。 综上所述，张春辉、林国丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省通化市东昌人民法院（2020）吉0502民初3414号民事判决； 二、张春辉、林国丽于本判决生效之日起五日内赔偿郑维杰租金损失2000元。 一审案件受理费55元、二审案件受理费50元，郑维杰负担90元，张春辉、林国丽负担15元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 单铄然
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初907号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市迎宾路**，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红彬，河南豫银律师事务所实习律师。被告：许平，住所地河南省周口市郸城县（220国道与005乡道交叉口西北角生李庄路口，门头“宜家生活广场”）。经营者：许平，女，汉族，住河南省周口市郸城县汲水乡左桥行政村赵庄**，身份证号：4127261969********。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告许平知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年12月21日向本院提出变更诉讼请求申请并提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请变更诉讼请求并申请自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 陈晓军审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理张译元书记员王明涵
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2667号上诉人（原审被告）：许学辉，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：孙会枝，女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。原审被告：漯河市永信置业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。原审被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，该公司总经理。上诉人许学辉因与被上诉人孙会枝、原审被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信公司）、河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许学辉上诉请求：１、依法改判驳回被上诉人孙会枝诉讼请求或者改判上诉人支付110176元。２、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决金额有误。上诉人出具凭证显示被上诉人共提供416048元材料，已经支付250000元，其中被上诉人拉走两车材料折抵25872元，实际欠付金额为140176元，并非153000元，再扣减卜伟代为支付的30000元，实际仅剩余110176元（416048-250000-25872-30000），原判决上诉人承担123000元材料款金额有误。二、被上诉人主张的材料款未达到支付条件，根据双方约定，该款项需要等分包单位向上诉人支付款项后向其支付，现分包单位未向本人支付相关款项，付款条件不成就，原审法院支持其诉讼请求与双方约定不符，应予改判。孙会枝辩称，数额确实计算错误。本案现金交易付款发货，且双方书面约定2017年春节前全款付清，后来找不到人了，2019年在惠普公司找到上诉人，惠普公司的负责人卜伟给了3万元，后来又找不到了，没有办法起诉至法院，一审开庭上诉人缺席，上诉人的目的就是躲避债务增加诉累，请求维持原审判决，金额减去1万元。孙会枝向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程材料款人民币123000元；2、要求三被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，许学辉出具证明一份，载明：永信伯爵山项目，购方木、模板、、地下车库合计共416048元已付现金250000元，拉走两捆方木折计25872元，合计下欠壹拾伍万叁仟元整（153000元）。说明：2017年春节前付清。许学辉签名并书写身份证号码。证明人赵海科。2019年2月3日，卜伟通过中国银行尾号为7630的账号向孙会枝中国银行尾号为3770的借记卡转账30000元。另查明，案涉永信伯爵山项目为永信公司开发，惠浦公司承建部分工程，卜伟系惠浦公司在该工程的负责人。期间，惠浦公司与昌恒公司签订建筑工程施工劳务合同一份，将该工程12#、15#楼（工程）劳力承包给后者。工程范围包括地下室及车库、主体工程、二次结构（方木、模板、塔吊租赁、钢管扣件租赁）劳务；计划工期：2015年5月4日至2017年12月30日等内容。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。许学辉出具的证明，载明了总交易额、已付款数额、折抵款项内容与数额、拖欠货款数额，并制定了还款计划，虽名为“证明”，其实为结算结果及对债务的确认。该证明是孙会枝与许学辉结算后许学辉出具，是双方之间买卖合同关系成立的直接证据，具有较强的证明力，故孙会枝与许学辉之间存在合法的买卖合同关系，予以确认。孙会枝诉称，案涉该证明系其与卜伟、许学辉共同结算的结果，但其提交证据不能证明其主张，不予支持。孙会枝以卜伟系惠浦公司案涉项目负责人、曾支付货款30000元为由，诉请惠浦公司承担还款责任，无法律及事实依据，依法不予支持。孙会枝诉请永信公司、惠浦公司承担连带还款责任，但未提交证据证明其主张，依法不予支持。许学辉未按约未及时支付货款，出具还款计划后又未履行，应当承担酿成本案诉争的全部责任。许学辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许学辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙会枝货款123000元；二、驳回原告孙会枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告许学辉负担（限判决生效后十日内交纳）。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、根据许学辉向孙会枝出具的“证明”，双方之间存在买卖合同关系，并对双方之间的货款进行了结算，确认许学辉所欠孙会枝的货款数额和还款期限。根据该“证明”，许学辉欠孙会枝货款应为140176元（416048元-250000元-25872元），减去后来又支付的30000元，下余货款应为110176元，一审判决认定为123000元有误，本院予以纠正。许学辉上诉称下余货款应为110176元成立，本院予以支持。2、许学辉在“证明”中承诺2017年春节前付清，但一直未付，孙会枝要求其支付依法应予支持，许学辉上诉称未达到付款条件，本院不予支持。综上所述，许学辉的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3740号；二、许学辉于本判决生效之日起十日内支付孙会枝货款110176元；三、驳回孙会枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由许学辉负担1300元，由孙会枝负担80元；二审案件受理费2760元，由许学辉负担2600元，由孙会枝负担160元。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理裴蓉书记员底高萌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1595号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：刁旭，男，1995年2月18日出生，住北京市密云区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000028097号裁决书向本院申请强制执行,执行标的40219.72元，本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刁旭达成执行和解需长期履行，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2020）京03执1595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 蕾
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1326号申请执行人晋城市建筑工程有限公司，住所地:晋城市城区。法定代表人：成有根，该公司经理。委托诉讼代理人：李文峰，男，晋城市建筑工程有限公司泽州分公司经理助理。被执行人晋城北华学校，住所地：晋城市。法定代表人：郝沫林，该校校长。申请执行人晋城市建筑工程有限公司与被执行人晋城北华学校建设合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月30日依据本院作出的（2019）晋0525民初1872号民事判决书，向本院申请执行，要求：被执行人晋城北华学校给付申请执行人工程款3059847.7元及利息526685.46元，承担执行费38265元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人报告财产状况，但未履行其义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人晋城北华学校银行账户有有少量存款，已冻结。2、查明被执行人晋城北华学校无车辆信息。3、查明被执行人晋城北华学校无股权信息。4、查明被执行人晋城北华学校无不动产信息。三、本院对被执行人晋城北华学校进行传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人的法定代表人发出限制消费令，已在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3624798.16元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月十四日书记员  牛 仑
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1148号之一 申请执行人：黄德兴，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：黄德清，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 黄德兴与黄德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）闽0430民初670号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本案申请执行金额135000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院通过到三明市公安局交警支队车辆管理所查询、调取被执行人黄德清名下车辆转移登记信息，反馈车辆变更日期均在法律文书生效之前。 6、因被执行人黄德清违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院（2020）闽0430民初670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月二十二日 执 行 员  张振华 书 记 员  饶荣仙 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执异27号异议人（案外人）齐发平，男，1970年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人杨红卫，该公司董事长。委托代理人程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被执行人李学军，男，1967年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。在本院执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李学军借款合同纠纷一案财产保全中，案外人齐发平向本院提出书面异议。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开进行了听证审查，现已审查终结。异议人（案外人）齐发平请求:一、中止对鹤壁市××××区黎阳路农行家属院中单元1楼东户101号房屋的执行；二、解除对该房屋的查封。事实与理由：2017年10月，齐发平与李学军及其妻孟庆芳签订了房屋买卖合同，李学军将位于鹤壁市××××区黎阳路农行家属院中单元1楼东户101户房屋作价475000元出卖给齐发平，并约定了付款期限和付款方式。齐发平按照合同约定的期限和金额支付李学军、孟庆芳房款405000元。2020年6月12日，李学军告知齐发平，其因为其他诉讼房屋被法院查封。该房屋虽登记在李学军名下，但在2017年10月与齐发平及其妻孟庆芳签订了房屋买卖合同，支付了合同约定的大部分价款，并对房屋出租行使占有使用的权利，未过户不是齐发平自身原因造成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应依法排除对案涉房屋的执行。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司辩称：齐发平的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其所述情形不足以排除本案的执行，请求依法驳回齐发平的异议请求。本院查明，本院在执行保全申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被申请人李学军借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日作出（2018）豫0602民初188-1号民事裁定书，查封了被执行人李学军位于鹤壁市××××区黎阳路农行家属院中单元1层东户房产（房产证号：**××43）一套。另查明，2017年10月14日，齐发平与李学军、孟庆芳签订了的房屋买卖合同，合同约定李学军将位于鹤壁市××××区黎阳路农行家属院中单元1楼东户101户房屋出卖给齐发平，价款为475000元，首付款100000元，余款在2022年10月30日前付清，在齐发平未付清之前，以租赁的方式出租给李学军，每月租金1000元。合同签订当日，齐发平支付李学军130000元，后分三次支付275000元，以上合计405000元。根据双方房屋买卖合同，每月约定1000元租金，截止2020年11月13日，共计37000元，以上总计442000元。由于案涉房屋有小额贷款未还清，该房屋尚未过户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产在本院查封之前，齐发平与李学军、孟庆芳签订了书面房屋买卖合同，该合同合法有效，合同签订后，齐发平按照合同约定交付了大部分房款，非因齐发平自身原因未办理过户。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：停止对案外人齐发平购买的李学军位于鹤壁市淇滨区黎阳路农行家属院中单元1楼东户101户房屋（房产证号：**××**）的查封、拍卖等执行措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 钱 华审判员 张勇军审判员 赵俊峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 董海清
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执4071号申请执行人李政、男，汉族，1968年10月16日出生，住商丘市睢阳区。被执行人雷天水，男，汉族，1971年1月16日出生，住江苏省铜山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初4462号民事调解书,于2020年12月1日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷天水名下的银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年十二月一日书记员  李运锋
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3192-1号原告：肖丽梅，女，汉族，1972年6月1日出生，户籍所在地：长沙市岳麓区和平斋**，经常居住地：广东省阳西县******月亮湾山泉海小区9栋2204室，公民身份号码：432************626。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海国际旅游度假区展示中心**。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。原告肖丽梅与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月8日，原告肖丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告肖丽梅撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告肖丽梅负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年十二月八日法官助理  黄应定书记员李小梅
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执保127号申请人：宁都名望门业有限公司，住所地：宁都县工业园门业产业园，统一社会信用代码：91360730087136778U。法定代表人：符宁保被申请人：李小平，男，1978年8月15日生，汉族，住宁都县。本院在审理原告宁都名望门业有限公司与被告李小平租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李小平名下的银行存款、房产、车辆等价值77,316元采取保全措施。由中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司为其提供担保，保单号NO：PZPP20360107240000000016。本院经审查认为，申请人宁都名望门业有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李小平名下的赣Ｂ×××**富先达牌小型轿车予以查封。案件申请费793元，由申请人宁都名望门业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡永红二〇二〇年十二月二十二日书记员  符 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11908号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：陈立新，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行捷信消费金融有限公司与陈立新金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初20008号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；有号牌号码为津Ａ8××**、津ＦＢ××**车辆两辆，申请人不要求查封；银行账户存款已冻结并扣划1150.15元，冻结期限为2020年11月26日起至2021年11月25日止；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十二日书记员  张芮
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初949号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人花某某，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人花某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日凌晨2时58分许，被告人花某某酒后驾驶一辆牌号为皖B9XX**轿车行驶至本市南浦大桥东向西两圈半处，遇民警在此执勤设卡。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为0.93毫克/毫升。民警随后将其带至上海市第九人民医院抽取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，花某某血液中乙醇浓度为1.08毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人花某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此认为被告人花某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人花某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人花某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人花某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐鸿发二〇二〇年十二月三日书记员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1447号 上诉人（原审原告）：莎车县水利局，住所地新疆维吾尔自治区莎车县智慧路**。法定代表人：张依国，系该局局长。委托诉讼代理人：李明，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高德，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人莎车县水利局（简称水利局）因与被上诉人高德合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2018）新3125民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议，通过谈话等形式书面审理了本案。现本案已审结。莎车县水利局上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决遗漏重要的证据，直接影响原审原告诉的利益。上诉人与被上诉人之间因无合同关系本无需诉讼，但因被上诉人父亲各处信访导致上诉人不厌其烦影响工作，原审原告才有诉的利益方能起诉并采取确认无合同关系的消极确认之诉才能消除影响。但原审判决中竟然遗漏原审原告提交的中联办转交的信访材料，进而从判决中无法认定原审原告有诉的利益，可能导致上诉人无法通过诉讼途径维护自己权益的风险；二、原审错误归纳原告诉中的事实，导致各方责任认定出现重大错误。原审在判决书中归纳的原告事实与理由部分“……因供水部门拒不供水……”。上诉人从未自认拒不供水，该认定仅仅是被上诉人高德的父亲在各处信访材料中所陈述。原审错误归纳原告诉请依据的事实导致各方责任认定带来重大错误；三、错误适用证据规则导致判决错误。主张“有”举证总比主张“没有”要容易得多，因此让主张“有”的一方举证是公平的体现，也是为了更好查明案件真相的需要。“肯定者应负举证责任，否定者不负举证责任”，这是千年来朴素的生活常识提炼出的简单证据规则。原审以“原告的举证无法充分证明合同关系不存在的事实，原告的举证未达到证明标准以致事实真伪不明，无法证明其主张”为理由并依据“谁主张谁举证”的规定驳回原审原告的诉讼请求系适用法律错误。原审被告主张双方有合同关系自然应当由主张法律关系存在方举证，本案案外人将土地转包于原审被告，但对外仍然是案外人缴纳地费、水费。原审被告主张双方有合同关系但并未举证载明有自己名字的缴费凭证等初步证据证明合同关系的存在，因此应当认定双方不存在合同关系。综上所述，请求二审予以改判。高德未上诉，也未提交书面的答辩状。莎车县水利局向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告没有合同关系且本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告的举证无法充分证明合同关系不存在的事实，原告的举证未达到证明标准以致事实真伪不明，无法证明其主张，故对其证明力不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对其提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告莎车县水利局的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已缴纳）由原告莎车县水利局承担。本院审理查明，依据被上诉人高德提交的情况反映及控告书的内容得知，高德等3人与案外人姚家龙签订《土地转让协议》的形式承包涉案土地，根据本案现有的证据可以认定，案外人姚家龙与上诉人水利局之间存在供水合同法律关系，这一点水利局也是认可的，那么案外人姚家龙将涉案土地转包给被上诉人高德时是否将涉案土地的相关权利义务（用水权利）一并转让给高德，水利局不知情。本案无法查明水利局与高德之间是否存在直接的合同关系。本院认为：本案中水利局作为原告起诉，想通过司法程序来维护自己的权益，但根据现有的证据和查明的事实来看，水利局的起诉没有实际作用，也不能解决任何实际问题。被上诉人高德通过信访等手段主张因水利局拒不供水导致农作物旱死，造成经济损失1095750元，那么高德应当选择合同关系或者侵权关系主张上述权利及损失较为合适。水利局作为本案原告主张合同关系不存在，不能解决实际问题，对该起诉的审理不仅无助于纠纷的解决，亦造成司法资源的浪费，故原告的请求确认之诉，不具备诉的利益，应视为诉权的滥用，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2018）新3125民初56号民事判决；二、驳回莎车县水利局的起诉。一审案件受理费50元，退还莎车县水利局；上诉人莎车县水利局预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审  判  长   吾拉木 依 布拉音审  判  员   刘   春   光审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   麦合甫热提古米吉提
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1449号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：王文超，男，汉族，1998年6月27日生，户籍地：河南省洛阳市宜阳县。 关于王文超诈骗罪一案，本院作出的（2020）赣0791刑初157号刑事判决书判决：一、被告人王文超犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王文超刑期自2020年2月13日起到2033年2月12日止。罚金限本判决生效后，一个月内交纳。）二、继续追缴被告人王文超违法所得5259706元，退赔给各被害人。 该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年10月10日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王文超发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向王文超发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向河南省洛阳市宜阳县登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。 通过本次执行程序，未执行罚金元。 本院认为，财产刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0791刑初157号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  陈 莹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初3043号原告康某，现住五原县。被告范某，现住五原县。本院在审理原告康某与被告范某民间借贷纠纷一案中，原告康某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告康某撤回对被告范某的起诉。案件受理费94元，由原告康某负担。审判员  张敏涛二０二〇年十二月二十二日书记员  党引政
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6412号 原告：上海宝龙物业管理有限公司东营分公司，住所地东营市东营区黄河路南王屋，统一社会信用代码91370502MA3CA9RC2Y。 主要负责人：曹登建，总经理。 委托诉讼代理人：王岳，男，1993年2月20日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：徐景松，男，1990年1月3日出生，汉族，住东营市东营区。 原告上海宝龙物业管理有限公司东营分公司与被告徐景松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司东营分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司东营分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司东营分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司东营分公司负担。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 爽
奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2685号 申请执行人：王晓春,女性,1965年7月9日出生,住奇台县。被执行人：林法兴，男性,1969年10月12日生，汉族，住奇台县。被执行人：奇台县富石矿业有限公司，社会统一信用代码91652325673432449U，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：林法兴。被执行人：奇台县明亮矿业有限责任公司，社会统一信用代码9165232568271865XM，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：林法兴。被执行人：林达其，男性,1993年6月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王晓春与被执行人林法兴、奇台县富石矿业有限公司、林达其、奇台县明亮矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年10月9日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   李   帆
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4477号 原告：海盐中筑装饰有限公司。住所地：海盐县武原街道天宁寺商游区（新天地广场）**B1138、B1139，统一社会信用代码91330424MA28B8LE8D。 法定代表人：朱卫峰，执行董事。 委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所执业律师。 被告：邵燕飞，女，1975年9月26日出生，汉族，住海盐县。 本院于2020年12月10日立案受理原告海盐中筑装饰有限公司诉被告邵燕飞装饰装修合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告在收到上述材料后，未交纳诉讼费并于2020年12月12日以双方已经自行达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海盐中筑装饰有限公司撤诉。 审判员  王东月 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈敏洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申618号再审申请人（一审原告）：刘淑平，女，汉族，1954年3月11日出生。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐京栋，男，汉族，1995年3月12日出生。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。负责人：王恩才，该公司总经理。再审申请人刘淑平因与被申请人徐京栋、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑平申请再审称，交通事故发生前，申请人在家负责接送孙子上下学及买菜、做饭、洗衣服、打扫卫生等家务劳动，现在不但不能为家庭分担工作，还成为儿子、儿媳的负担。这一后果是徐京栋不当驾驶造成的，虽然申请人已经65岁，但不代表居家工作不再具有经济价值，法院应当判决被申请人承担相应赔偿责任，支持申请人提出的误工损失。另，一审法院对于护理费应该以实际发生金额予以支持,仅凭鉴定报告中的护理期计算护理费用，违反了以事实为依据的原则。请求撤销一审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，徐京栋驾驶小客车与刘淑平发生交通事故，造成刘淑平受伤，经公安交通管理部门认定，徐京栋负事故全部责任。徐京栋驾驶的事故车辆在太平洋保定中心支公司投保有交强险及第三者责任险，一审法院判决太平洋保定中心支公司赔偿刘淑平医疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失。因事故发生时刘淑平已年满65周岁，且对主张的误工费损失并未提交充分有效的证据予以佐证，故一审法院对刘淑平的该项主张不予支持，并无不当。关于赔偿护理费的金额，一审法院按照司法鉴定结论评定的护理期，并根据刘淑平的实际诊疗状况确定护理费损失，亦无不当。刘淑平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘淑平的再审申请。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋晨哲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4455号之五执行申请人：梁广群，女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：李长松，男，1968年8月17日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人梁广群与被执行人李长松合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初662号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，执行申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结并划拨被执行人2613元，已支付给申请人，其余被执行人名下无财产可供执行。三、对被执行人走访调查，通过电话联系上被执行人后，被执行人自动履行18000元，未能查找到被执行人的具体下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人可向本院申请《律师调查令》对被执行人财产线索进行调查，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭黎阳
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执4966号申请人：阜阳市兴众汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处十八里铺货运站路西侧，统一社会信用代码91341200MA2RA0501U（1-1）。法定代表人：陈力，该公司总经理。被执行人：阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九办事处经六路**，统一社会信用代码91341200MA2MX5KW3B。法定代表人：李华玺，该公司总经理。被执行人：阜阳市众宏汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九办事处经六路**一社会信用代码91341200MA2TFUDK7U。法定代表人：范磊，该公司经理。本院在执行阜阳市兴众汽车销售有限公司与阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司、阜阳市众宏汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司的银行存款2872200元或提取（扣留）被执行人收入2872200元或查封（扣押）被执行人价值2872200元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇二〇年十二月八日书记员  王倩倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10246号之一本院于2020年12月17日对原告天津众建混凝土机械施工有限公司与被告江苏中萌建设有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初10246号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第5页第15行的“二〇二〇年十一月十七日”应为“二〇二〇年十二月十七日”。审判员  韩学胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  张海珠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1550号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区书院西街**，统一社会信用代码915101045570664870。 法定代表人：王顺丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金中全，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王艳，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 被告：刘英，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚物业公司）与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司的委托诉讼代理人金中全、王艳到庭参加诉讼。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年4月1日至2020年9月30日的物业管理费7547.34元；2.请求判令被告支付违约金:9637.82元(计算标准为:实际欠费之日起按应付未付的物业管理费千分之三/天计算至实际支付之日上)共计:17185.16元;3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的绵阳三江国际丽城28-1-1401号的业主,被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积1.96元/m2/月收取物业管理费,欠费后按照每日千分之三收取违约金。在被告欠费期间,原告对其物业安全、清洁及公区维护等进行了系列的物业管理工作,在原告提供服务之同时被告从2018年4月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催告,被告仍然拒不缴纳。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定及双方约定,提起诉讼。 被告刘英未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 庭审中，原告嘉诚物业公司表示由法院酌情调整违约金。 上述事实，有《业主（住户）资料卡》、缴费通知单、微信记录、《前期物业服务合同》、当事人陈述、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，四川吉盛房地产开发有限公司与嘉诚物业公司签订的《三江·国际丽城前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三江·国际丽城全体业主有效。原告嘉诚物业公司履行物业管理服务后，有权向被告刘英收取物业服务费。被告刘英截止2020年9月30日欠缴的物业费运费共计7547.34元。《三江·国际丽城前期物业管理服务合同》约定的违约金标准为欠交物业管理费的3‰/天，计算标准过高，本院调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%（7547.34元×10%）即754.73元。被告刘英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘英于本判决生效之日起十日内给付下欠原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司截至2020年9月30日的物业服务费7547.34元及违约金754.73元，合计8302.07元。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋金廷
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢396号申请执行人：饶玲，女，1982年10月09出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：朱建辉，男，1979年03月25出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行饶玲与朱建辉劳务合同纠纷一案中，执行标的额为人民币50000元及利息，本院于2020年10月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，再次责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访和对相关人员调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年十二月十七日书记员 韩玲玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8708号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：郭叶**，男，1995年1月18日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭叶**信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13878号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更1551号罪犯张志力，男，1981年4月7日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市雨花区人。2010年5月12日因犯抢劫罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年3月23日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年5月10日作出（2018）豫1302刑初262号刑事判决，认定被告人张志力犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，共同退赔73780.21元。河南省南阳市宛城区人民检察院提出抗诉，同案犯提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫13刑终第559号刑事判决，认定原审被告人张志力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。刑期自二〇一七年十一月二日起至二〇二一年五月一日止。于2018年9月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张志力减去有期徒刑四个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月3日出具信检五部减意〔2020〕966号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张志力裁定减刑。经审理查明，罪犯张志力自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志力在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志力准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年十一月二日起至二〇二一年一月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3697号 申请执行人：张宗成，男，1977年7月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付长志，男，1978年1月8日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张宗成与被执行人付长志借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初2499号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为45000.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月18日、2020年11月30日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7360号 上诉人（原审被告）：李晨鸣，男，1991年2月2日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：王彦兵，男，1972年8月9日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人李晨鸣因与被上诉人王彦兵运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李晨鸣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人欠付的运输款认定事实不清。被上诉人提交的借条并非上诉人所写，借条中的内容均是被上诉人所写，且载明情况与事实严重不符。另外，庭审中，被上诉人也陈述与上诉人之间并非借条中所记载的借贷关系。借条中记载的金额也与上诉人实际欠付的运输款不一致。既然被上诉人也认可借条记载内容不符合实情，则该借条严重缺乏真实性，其记载金额也不能被采信。二、被上诉人提交的录音中并没有明确的上诉人欠付的运输款金额。该段录音的时间是在上诉人收到被上诉人的上诉状，看到上诉人的诉讼请求后，询问被上诉人“我欠你16000吗？”而并没有承认，也没有认可具体的欠付运输款为16000元。一审法院认定事实所依据的两个证据均不具客观性，由此认定的事实与实际情况不符。而经庭审调查，一审法院也认定（判决书第2页）运费的客观证据“原告王彦兵称其原始单据已丢失，无法出示。”，因此应当由被上诉人承担举证不能的不利责任。双方是运输合同纠纷，每次运输都有原始运输单据，被上诉人说是16000元，上诉人去原审法院看了一下是借条，上诉人没借过被上诉人的钱，只有运费纠纷，每次都有运输底联，被上诉人说欠的是运费16000元，上诉人认可欠的是运费不是借款，但是运费不是16000元，上诉人想看一下被上诉人的运输单据确定运费具体多少。 被上诉人王彦兵主要辩称，被上诉人是做物流的，当时上诉人在被上诉人处发货，承包电缆物流业务，2017年年底发的货，到现在这么久没有物流单据了，当时被上诉人要过16000元运费，上诉人一直推脱，被上诉人就让上诉人打了16000元欠条，欠条是被上诉人写的，上诉人签字、写的身份证号码；上诉人承诺2018年年底给被上诉人，承认欠被上诉人16000元运费；被上诉人也有证据证实，一审开庭前上诉人给被上诉人打过电话，说上诉人没钱，被上诉人有录音证据；一审认定事实清楚，适用法律正确。 王彦兵向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告李晨鸣给付运费16000元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告王彦兵系唐山路南畅达通利货运信息服务部(个体工商户)的经营者。2017年春节前夕，被告李晨鸣承揽华通电缆货物运输，通过原告王彦兵经营的物流业务将货物从唐山运输到保定、邯郸等地，约定货到回付运费，然被告李晨鸣未支付运费。后原告王彦兵为确认与被告李晨鸣之间的债权债务关系事实，被告李晨鸣应原告王彦兵要求在原告王彦兵拟好的借条上的出借人处签名捺手印，并在落款处书写自己的身份证号码对借条予以确认。该借条内容为：借条李晨鸣从王彦兵手中借款（壹万陆仟元整），借款时间2017年年底，李晨鸣承诺2018年底还清借款（日期限2018.12.1日），出借人：王彦兵借款人：李晨鸣130221199102027654”。在庭审中，原告王彦兵称其原始运输单据已丢失，无法出示。此款经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉诸本院。上述事实，有当事人陈述、借条、电话录音等证据予以证实。 一审法院认为，一、本案系运输合同纠纷，原、被告对此均予以认可。本案中，原告在其原始运输单据丢失的情况下，为证明自己主张向本院提交由其本人书写由被告签字捺手印确认的借条及原被告之间的三段通话录音，原告解释该借条内容虽为借款合同，但实际上是被告欠其运费款，借条是为确认其与被告之间基于运输合同而形成的债权债务关系的事实。结合原告为被告运输货物的事实及原告提交的电话录音中谈及的原告索要运费被告也予以认可的情况，本院认为原告的解释较为合理，与常理相符。另外，被告系完全民事行为能力人，应当清楚的知晓自己在借条上签字捺手印确认所需要承担的法律后果，且当时也未对借条上欠款金额予以反驳，也未能做出合理解释，应当认定其对欠款事实的认可。综上，被告拖欠原告运费的事实足以认定。故对原告要求被告给付运费16000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期利息，双方约定的还款日为2018年12月1日，然被告至今未给付，已构成违约，原告诉请被告自2018年4月15日起至给付之日止按年息6%支付逾期利息的诉讼请求。本院认为双方虽约定了运费的还款期限，但未约定利息，本院酌定自逾期还款之日起即自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：一、限被告李晨鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王彦兵运费16000元及利息（以16000元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王彦兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李晨鸣负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，合法的债权债务受到法律保护。李晨鸣与王彦兵存在运输合同关系事实清楚，一审法院予以认定并无不当。李晨鸣二审明确表示其在借条中签字系因欠付王彦兵运费款，李晨鸣作为完全民事行为能力人，其在借条中签字的行为视为对借条内容的认可。如李晨鸣认为欠付运费款并非16000元，其完全可以拒绝签字、确认。李晨鸣在借条中签字、确认后又否认欠付16000元运费款，其前后行为相互矛盾，理应承担不利后果。故，一审法院认定李晨鸣欠付王彦兵运费款16000元有事实与法律依据，并无不当。李晨鸣的上诉主张理据不足，上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人李晨鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李晨鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初651号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈治富（别名陈**飞），男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2020年7月21日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月26日经太康县人民检察院批准逮捕，次日被太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘传章，河南桓正律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人陈治富犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人陈治富及指定辩护人刘传章到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2016年5月28日晚20时许，被告人陈治富饮酒后在太康县毛庄镇小刘庄行政村潘庄村大街上看到被害人潘某，陈治富上前对潘某辱骂、殴打，潘某妻子施某上前与陈治富理论，陈治富又对施某实施殴打。经鉴定，被害人潘某、施某均为轻微伤。另查明：2013年9月份一天上午，被告人陈治富在太康县毛庄镇小刘行政村潘庄村拦住路过的被害人王某，陈治富以王某向行政村干部说其坏话为由，使用拳脚殴打王某。2016年农历正月份的一天上午，被告人陈治富因琐事与同村的潘永勤（别名潘小五）发生口角，潘永勤的妻子王秀勤上前阻止，陈治富用拳脚殴打王秀勤。所举证据有书证户籍证明、前科证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认定，被告人陈治富构成寻衅滋事罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零二个月。被告人陈治富对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人辩护称，被告人认罪认罚，签具了具结书，和被害人潘某、施某达成和解，取得谅解，无前科，可从轻处罚。经审理查明，2016年5月28日晚20时许，被告人陈治富饮酒后在太康县毛庄镇小刘庄行政村潘庄村大街上看到被害人潘某，陈治富上前对潘某辱骂、殴打，潘某妻子施某上前与陈治富理论，陈治富又对施某实施殴打。经鉴定，被害人潘某、施某均为轻微伤。案发后双方达成和解，取得谅解。2013年9月份一天上午，被告人陈治富在太康县毛庄镇小刘行政村潘庄村拦住路过的被害人王某，陈治富以王某向行政村干部说其坏话为由，使用拳脚殴打王某。2016年农历正月份的一天上午，被告人陈治富因琐事与同村的潘永勤（别名潘小五）发生口角，潘永勤的妻子王秀勤上前阻止，陈治富用拳脚殴打王秀勤。被告人对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有书证户籍证明、前科证明、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈治富破坏社会秩序，多次随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，和被害人潘某、施某达成和解，取得谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的无前科可从轻处罚辩护观点不予支持外，其他辩护观点予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈治富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘金洋