河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4590号原告：张全占，男，生于1950年8月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。被告：张金中（又名张全中），男，生于1969年6月21日，汉族，住邓州市。被告：孟改云，女，汉族，1968年11月25日出生，住址同上，系被告张金中妻子。被告：张全德，男，汉族，1953年10月17日出生，住邓州市，系被告张金中之哥。被告：孟兰子，女，汉族，1956年10月24日出生，住邓州市，系被告张全德妻子。四被告委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告张全占与被告张全中、孟改云、张全德、孟兰子排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全占及其委托诉讼代理人张道顺，被告张金中、孟兰子及四被告委托诉讼代理人王兰涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张全占诉称：原被告两家系前后邻居，原告于1974年建面西楼门和偏房一座，又于1983年翻建砖瓦结构主房，2018年秋，原告拆除院内建筑物和楼门，准备建房。四被告却以原告院内宽3.2米长22.1米的宅基地系其老宅基为由无理阻拦原告施工，桑庄镇政府对原被告争议的宅基地后出具了处理决定书，确认争议土地的使用权人为原告。被告不服申请行政复议，邓州市人民政府维持了桑庄镇人民政府的决定书。被告又向卧龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销邓州市人民政府和桑庄镇人民政府的决定书，卧龙区法院判决驳回张金中的诉讼请求，被告张金中提起上诉后，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告再次组织工人施工建房，四被告再次阻拦施工并打伤原告一家多人。故请求依法判令四被告立即停止侵权、赔礼道敷，赔偿损失10000元。原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、桑庄镇人民政府桑政土决（2019）2号《土地权属争议案件处理决定书》和邓州市人民政府（2019）12号《行政复议决定书》；3、南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初65号《行政判决书》和南阳市中级人民法院（2020）豫13行终55号《行政判决书》；4、照片一组、录像一份及证人宋某证言。四被告张全中、孟改云、张全德、孟兰子辩称：1、桑庄镇人民政府虽然将原被告争议的土地确权给原告使用，但该争议土地上的房屋属于四被告祖辈遗留的，四被告对祖辈遗留的房屋享有合法所有权，保护自己的物权权益具有合法维权基础；2、原告未向村委会提出建房申请，没有合法手续，原告的建造行为违法，四被告有权阻止原告的违法行为；3、原告所述被告殴打原告不属实，被告家人阻拦原告拆扒房屋的时候，原告及其家人殴打被告孟改云，公安机关出警制止了原告的违法行为,并将原告儿媳鲁晓燕刑事拘留，本案与被告孟改云被伤的刑事案件具有关联性，本案应以刑事案件的结果为依据，故不同意原告的诉讼请求。四被告对其辩称的事实和理由向本院提交如下证据：1、四被告身份证复印件；2、双方发生争执现场视听光盘一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、3,四被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为该两份证据均未提到争议土地上的房屋，但桑庄镇人民政府土地权属争议案件处理决定书，认定双方争议的土地上并没有显示有房屋，说明该土地上不存在房屋，且原告已占有使用、处分该争议的土地长达四十余年，若争议的土地上有房屋，原告便无法占用、使用处分争议的土地，故四被告的异议理由不能成立；对原告提交的证据4四被告认为照片及录像不具备完整性，不能真实还原案发事实，证人也与原告有利害关系，证明内容不真实，但四被告也认可争议的土地经政府确权归原告使用，及被告提起行政诉讼被驳回诉讼请求后，四被告仍然阻拦原告修建院墙，并因此发生厮打的事实，四被告阻拦原告施工，必然会侵害原告的合法权益，故四被告的异议理由不能成立，另外原被告及其家人发生的打架纠纷由公安机关正在处理，应以公安机关查明的事实为准，证人证言虽能证实原告因四被告阻拦遭受了经济损失，但无法证实原告经济损失的具体数额，故原告的经济损失数额本院无法确定。被告提交的证据2四被告用于证实原告及家人拆除四被告所有的房屋，侵害四被告的财产所有权，并殴打被告孟改云的事实，但该视听光盘并没有显示原告及家人拆除四被告的房屋，且原告占有使用处分争议的土地已达四十余年，若争议的土地上有四被告的房屋存在，原告多年来便无法占有、使用处分争议的土地，这也与发生效力的土地权属案件处理决定书认定的事实不符，至于原告及家人是否殴打被告孟改云应以公安机关查明的事实为准，故该证据的证明方向不能成立。依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张全占与被告张全中、张全德为堂兄弟，系前后邻居，被告张全中与被告孟改云系夫妻关系，被告张全德与被告孟兰子系夫妻关系。2018年秋，原告拆除院内建筑物和楼门，准备修建院墙。被告一家却以原告院内宽3.2米长22.1米的宅基地系其老宅基为由阻拦原告施工，原告多次请村委协调解决未果。原告随即向所在地桑庄镇人民政府申请土地确权。桑庄镇政府经现场勘查和调查后依法作出了桑政土决（2019）2号《土地权属争议案件处理决定书》，确认争议土地的使用权人为原告，被告不服申请行政复议，邓州市人民政府以（2019）12号《行政复议决定书》维持了桑庄镇人民政府的决定书。被告又向卧龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销邓州市人民政府和桑庄镇人民政府的决定书，卧龙区法院以（2019）豫1303行初65号行政判决书判决驳回张金中的诉讼请求，被告张金中提起上诉后，南阳市中级人民法院以（2020）豫13行终55号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。上述法院判决生效后，原告再次组织工人施工修建院墙，四被告再次阻拦施工，原被告因此发生了厮打，公安机关将原告儿媳鲁晓燕刑事拘留，该案公安机关正在处理过程中。诉讼中，经本院多次调解，未获成立。本院认为，原告张全占与被告张全中为堂兄弟，系前后邻居，原告张全占于1974年建面西楼门和偏房一座，于1983年翻建砖瓦结构主房五间，原告占有使用处分该宅基地至今已长达四十余年，期间没有任何集体或个人对此提出异议，2018年秋，原告拆除院内建筑物和楼门，准备修建院墙。四被告却以原告院内宽3.2米长22.1米的宅基地系其老宅基为由阻拦原告施工，原告多次请村委协调解决未果。原告随即向所在地桑庄镇人民政府申请土地确权。桑庄镇政府对原被告争议的土地出具了处理决定，认定原被告争议的宅基地使用权归原告张全占所有，被告不服申请行政复议，邓州市人民政府以（2019）12号《行政复议决定书》维持了桑庄镇人民政府的决定书。被告又向卧龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销邓州市人民政府和桑庄镇人民政府的决定书，卧龙区法院以（2019）豫1303行初65号行政判决书判决驳回张金中的诉讼请求，被告张金中提起上诉后，南阳市中级人民法院以（2020）豫13行终55号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告修建院墙，仍遭到四被告的阻拦，致使原告修建院墙再次停工，并导致原告儿媳鲁晓燕与被告孟改云发生厮打，公安机关将鲁晓燕刑事拘留，上述事实清楚，不动产相邻各方，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损害的，应当消除危险，排除妨害。本案中，原告张全占占有使用处分争议的宅基地已达四十余年，在此期间，四被告对此均未提出异议，桑庄镇政府也出具了处理决定，认定争议的宅基地使用权归原告所有。因此原告对该宅基地的使用权受法律保护，任何人不得侵犯。原告在自己享有使用权的宅基地上修建院墙，遭到四被告阻拦，四被告阻拦原告修建院墙的行为侵犯了原告对其宅基地的使用权，属于侵权行为，应当立即停止侵害行为，现原告请求四被告不得阻拦修建院墙，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持，但对于原告要求四被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相应的证据证实具体损失数额或计算方法，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。四被告辩称桑庄镇政府虽然将原被告争议的土地确权给原告使用，但该争议土地上的房屋属于四被告祖辈遗留的，四被告对祖辈遗留的房屋享有合法所有权，原告使用器械拆除损坏四被告享有产权的房屋，侵害了四被告的物权权益，但桑庄镇政府经过现场勘查后作出的土地权属争议案件处理决定认定双方争议的土地上没有涉及房屋，说明争议的土地上并不存在房屋，且原告已占有、使用处分争议的土地长达四十余年。若争议的土地上存在房屋，原告长达四十余年来便无法占有使用处分争议的土地，四被告不能以此作为阻拦原告修建院墙的理由，因此原告在自己享有使用权的宅基地上修建院墙并没有侵害四被告的物权权益，四被告阻拦原告修建院墙的行为属于侵权行为，且与已经发生效力的法律文书认定的事实不符，另外，四被告也没有提交有效证据证实原告在修建院墙过程中拆除损坏了四被告祖辈留下的房屋，故四被告的此辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳；四被告又辩称原告未向村委会提出建房申请没有合法建房手续，原告的建造行为违法，四被告有权阻止原告的违法行为，但原告并没有在宅基地上建造房屋，而是修建院墙，原告在自己享有使用权的宅基地上修建院墙没有违反法律法规，四被告无权对此行为进行干涉，四被告的此辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采信；至于被告另辩称被告孟改云在阻止原告修建院墙时被原告儿媳鲁晓燕打伤，公安机关将鲁晓燕刑事拘留，本案应以此刑事案件的结果为依据，待刑事案件处理完毕后再审理本案，但是虽然鲁晓燕与被告孟改云发生厮打是因为四被告阻拦原告修建院墙引起的，但公安机关处理的是鲁晓燕与被告孟改云因厮打而造成的伤害案件，公安机关对涉嫌刑事犯罪的处理结果并不影响本案的处理，本案处理的是四被告阻拦原告修建院墙而形成的侵权纠纷，与原告儿媳鲁晓燕涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系，因此本案的处理不以鲁晓燕涉嫌刑事犯罪的结果为前提，鲁晓燕涉嫌刑事犯罪的结果并不影响本案的继续审理，故四被告的上述辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告张全中、孟改云夫妇和张全德、孟兰子夫妇于本判决书生效后停止侵害，不得阻拦原告张全占在原被告讼争的宅基地上修建院墙（该处宅基地南北3.2米南至被告张全中房屋北山墙、北至距原告张全占主房南山墙向南8.3米处，东西22.1米，东至鲁连丰、西至鲁元臣）；二、驳回原告张全占的其他诉讼请求。案件受理费100元，由四被告张全中、孟改云夫妇和张全德、孟兰子夫妇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君审 判 员  程传阳人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年十二月八日书 记 员  李汝钰