wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执761号 申请执行人：李超，男，1991年9月30日生，汉族，四川省冕宁县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杜志强，男，1984年4月7日生，汉族，河南省通许县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人李超与被执行人杜志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1934号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“限杜志强于本判决生效之日起十日内偿还李超借款本金三万五千元。案件受理费674元，公告费300元，合计974元，由被告杜志强负担，与前述款项一并支付给原告李超。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杜志强名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杜志强名下无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1934号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杜志强负有继续向申请执行人李超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杜志强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5737号原告：中山市沃尔沃照明科技有限公司法定代表人梁建华，公司总经理。被告：刘宗伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住禹州市。原告中山市沃尔沃照明科技有限公司诉被告刘宗伟合同纠纷一案，原告中山市沃尔沃照明科技有限公司于2020年9月9日来院起诉。本案审理期间，原告中山市沃尔沃照明科技有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市沃尔沃照明科技有限公司撤回起诉。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十二月七日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2980号 原告王宝巨，男,1979年8月2日出生，汉族，住文安县。 委托代理人郭成强、缴鹏翔，河北顺兴侓师事务所律师。 被告王灿，男，1990年7月6日出生，汉族，住文安县。 原告王宝巨诉被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告王宝巨于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝巨系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王宝巨撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王宝巨负担。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 高煦然
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1008号原告：北京阅读纪文化有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路******。法定代表人：侯开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。原告：天津开维文化有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****北创益员（天津）商务秘书有限公司托管第BCY437号）。法定代表人：侯开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。原告：郑州尊权文化传媒有限公司，住所，住所地河南省郑州市**航海路与嵩山路交叉口西北角齐礼阎小区**院**楼****2705-5div>法定代表人：侯青梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：APPLEINC,中文名称：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州森尼维尔市马蒂尔达大道250sv>法定代表人：诺琳·克拉尔。原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司诉被告苹果公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京阅读纪文化有限责任公司、天津开维文化有限公司、郑州尊权文化传媒有限公司共同负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十二月十四日书记员  张向阳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执372号之一 申请执行人：白莲芹，女，1985年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王有年，男，1974年7月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人白莲芹与被执行人王有年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白莲芹于2020年4月22日向本院申请强制执行申请，执行标的为80187元（含执行费1087元）。 本院在执行过程中，2020年4月22日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年12月21日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年12月21日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，12月22日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宫 婧
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执1709号李占荣：你与濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初3107号判决已发生法律效力。申请执行人濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司于二〇二〇年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付原告物业费4365元。二、承担案件执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××95特此通知。二〇二〇年十二月二十五日()联系人：马法官联系电话：626****本院地址：南乐县南湖路6号邮编：457400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初886号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘敏，男，1963年9月8日出生于四川省江油市，汉族，初中肄业，务工人员，住四川省绵阳市江油市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月11日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月15日刑满释放。因盗窃，于2020年9月25日被中牟县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，同年9月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1006号起诉书指控被告人刘敏犯盗窃罪，于2020年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官石会永出庭履行职务，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月14日16时许、6月的一天、9月初的一天，被告人刘敏先后来到中牟县广惠街办事处星城的国际东苑小区、国际西苑小区、逸品春天小区，分别盗窃张某存放在该小区七号楼北侧车棚内的白色森地牌两轮电动车一辆、王某存放在该小区五号楼一单元南侧车棚内的红色雅迪牌两轮电动车一辆、杨某停放在该小区一号楼二单元楼西侧的桔色两轮电动车一辆。经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗的森地牌、雅迪牌电动车分别价值人民币900元、350元。被告人刘敏到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人到案经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书，生效刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证，证人李某的证言，被害人张某、王某、杨某的陈述，被告人刘敏的供述与辩解，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为被告人刘敏的行为已构成盗窃罪，建议本院对刘敏判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘敏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪认罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院予以确认。本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两辆电动车价值人民币1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。刘敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。按照我国刑法规定，依法应对被告人刘敏判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.曾因盗窃受过刑事处罚，三次盗窃三辆电动车，其中两辆价值人民币1250元；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.累犯，依法应当从重处罚。公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人刘敏表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘敏分别退赔被害人张莉、王小燕、杨小瑞损失人民币九百元、三百五十元、被盗电动车相应价款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十二月十七日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4624号原告:李爱荣,女,汉族,1968年8月4日生,住河南省驻马店市。被告:吕玉冬（东）,男,汉族,1974年1月7日生,住河南省汝南县。原告李爱荣诉被告吕玉冬（东）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱荣到庭参加诉讼。被告吕玉冬（东）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令吕玉冬（东）支付借款32万元本金及利息(按照借款约定利息结算)；2、案件受理费及此案所发生的其他费用全部由吕玉冬（东）承担。事实与理由：被告吕玉冬（东）于2013年8月14日借原告李爱荣现金32万元整,约定月息2分,每月利息6400元,期间于2013年11月10日吕玉冬（东）支付利息20000元;2014年1月26日吕玉冬在办公室支付利息20000元；2014年8月15日由刘玲玲(吕玉冬之妻)支付利息50000元,共计支付利息90000元,利息支付到2014年10月17日止。从2014年10月18日至今从未支付过利息,于2015年1月开始催还本金及利息,期间多次催还借款,一直拖至今日,分文未还。被告吕玉冬（东）未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱荣诉被告吕玉冬（东）系舅表关系。2013年8月14日，被告吕玉冬（东）以建设工程为由向原告借款并出据一份借条，载明：“2015年7月8日，今借到李爱荣现金叁拾贰万元整（320000元），月息2分,每月利息计6400元。吕玉冬（东）。2013年8月14号。”原告同意后，2013年8月15日，通过中国工商银行焦群山（李爱荣之夫）账号转到被告账户32万元（账号95×××48）。之后，2013年11月10日、2014年1月26日、2014年8月15日，被告按照约定的利息三次共向原告支付利息90000元，利息支付到2014年10月17日。本金320000元及其余利息经原告催要，被告拖欠至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供2013年8月14日的一份借条，并提供2013年8月15日的银行流水，可以证明原告与被告之间成立合法的借贷关系，双方债权债务关系明确。该借款经债权人催要，被告没有偿还，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金320000元，理由成立，本院予以支持。关于主张的利息，2020年8月20日，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，以全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%为标准计算。鉴于双方明确约定月息2分（年利率为24%），视为固定年利率，对于超出民间借贷司法保护上限的部分，本院不予支持；对于2013年8月14日的借款本金320000元，已经按照月息2分支付到2014年10月17日的利息部分，应当从2013年8月15日起按年利率15.4%重新计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉冬（东）偿还原告李爱荣款320000元及利息（利息从2013年8月15日起，已经按照月息2分支付的利息90000元，重新按照年利率15.4%计算并予以减除，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李爱荣其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由被告吕玉冬（东）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十二月十四日书记员 仲鹏飞
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初3025号原告：秦保民，男，1971年8月12日生，汉族，住河南省渑池县。被告：河南庆盈生物科技有限公司，住所地：河南省渑池县天池镇工业区，统一社会信用代码：914112216897450951。法定代表人：张冠清，系该公司总经理。原告秦保民与被告河南庆盈生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告秦保民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦保民撤回起诉处理。审判员  毛克信二〇二〇年十二月二十一日书记员  王宇鹏
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2501号申请执行人：王钊杰，男，1999年5月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴旭源娱乐城，住所地长兴县雉城街道长海路**，组织机构代码:MA2B6F7A-0。经营者：王旭阳。本院在执行申请执行人王钊杰与被执行人长兴旭源娱乐城劳动争议仲裁纠纷执行一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1113号之四 申请执行人：臧爱民，男，1986年4月1日生，汉族，现住河北省保定市唐县。 被执行人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊霸公路**，统一社会信用代码91131002661058955Y。 法定代表人：陈万恒。 本院在执行臧爱民与廊坊市预约合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司名下所有的位于廊坊市，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5803号上诉人（一审原告）杨菲，女，1979年3月31日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人杨菲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨菲向一审法院诉称：位于北京市东城区琉璃井北里**公房（以下简称涉案房屋）原承租人是闫凤林，杨菲与闫凤林系祖孙关系。闫凤林在2010年去世后，房屋承租人未做变更，但杨菲与母亲一直在涉案房屋内居住至今，涉案房屋的水、电费等相关费用也一直由杨菲缴纳，系涉案房屋的实际居住人。2020年6月18日，杨菲向原北京市东城区房屋土地管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）递交《确认实际居住人申请书》及相关证明材料。但永外分中心当场拒绝接受申请人的申请，理由为：杨菲提交的申请事项不属于该中心受理范围。杨菲的请求事项完全是在其业务范围之内，故永外分中心的行为是不合法的。故提起诉讼，请求依法责令北京市东城区房屋土地管理二中心（以下简称房管二中心）做出确认杨菲是涉案房屋的实际居住人；本案全部诉讼费用由东城区政府承担。一审法院经查：涉案房屋系永外分中心受东城区政府委托管理的直管公有住宅，2018年6月房管二中心及下属16家分中心，经东城区区委、东城区政府批准转企改制，成立北京京宏投资发展有限公司，其中房管二中心下属的永外分中心、天坛分中心和前门分中心转企改制合并成立北京京宏崇西房屋管理有限公司，原有三个分中心权利义务由北京京宏崇西房屋管理有限公司承继。2018年7月，北京京宏投资发展有限公司及下属公司经北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会〔2018〕60号文决定并入北京京诚集团有限责任公司，北京京宏崇东房屋管理有限公司更名为北京京诚集团崇西房屋管理有限公司。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人和其他组织请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律法规明确授予的行政职权为前提。本案中，杨菲要求责令房管二中心确认杨菲是涉案房屋的实际居住人。《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》（京政发〔1987〕109号）确定了公有房屋管理机关具有审核承租人变更的行政职责。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上的又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他成家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。上述规定明确了目前政府公房管理部门行使房管职权的权限，即审查申请人承租资格、办理变更承租人手续等行政管理职权。依据上述规定，东城区政府下属的公有房屋管理机构具有审核承租人变更的行政职责，但确认房屋实际居住人并不属于东城区政府下属的公有房屋管理机构法定职责的范围。杨菲亦未能提供其申请事项属于东城区政府下属的公有房屋管理机构法定职责的证据依据。故杨菲起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回杨菲的起诉。杨菲不服一审裁定，以一审法院裁定所依据的事实与依据均存在错误等为由，向本院提起上诉，请求本院：1.撤销一审法院作出的（2020）京04行初440号行政裁定，发回重审或提审；2.本案全部诉讼费由东城区政府承担。东城区政府未提交二审答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，当事人提起诉讼，不具有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨菲请求东城区政府下属的公有房屋管理机构确认杨菲为涉案房屋的实际居住人，但根据现行法律法规的规定，不能认定东城区政府下属的公有房屋管理机构具有杨菲请求履行事项的职责。即杨菲请求东城区政府下属的公有房屋管理机构履行的职责，缺乏基本事实依据。据此，一审法院裁定驳回杨菲的起诉，并无不当。综上，杨菲的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初57号 原告杨家贵，男，汉族，生于1965年12月14日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告杨家贵诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨家贵诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2012年7月31日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房一套、100㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿52012.80元、设施补偿36394.92元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计88407.72元及利息（自2014年1月31日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告杨家贵提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2003年3月14日，被拆迁人杨家贵作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县南外镇长田村六组原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方杨家贵签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名杨家贵，住址达县南外镇长田村**，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房一套、100㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿住房补偿52012.80元、设施补偿36394.92元、……。填证日期，2012年7月31日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主杨家贵签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告杨家贵作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主杨家贵签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告杨家贵的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告杨家贵应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告杨家贵仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告杨家贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4106号原告:张华,女,汉族,1975年4月19日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：张君，河南国银律师事务所律师。被告:李金冬,男,汉族,1987年10月4日出生,住河南省濮阳县。原告张华诉被告李金冬委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，原告张华自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告张华自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费25元，由原告张华负担。审判员  刘世虎二〇二〇年十二月九日书记员  付英娜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1831号 申请执行人：杨美娟，女，1980年2月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：欧胜江，男，1967年1月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人杨美娟与被执行人欧胜江身体权纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年11月6日、12月10日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年11月15日对其不动产进行了查询，并于2020年12月14日对其发布了限制消费令。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张学军 人民陪审员  路世瑶 人民陪审员  林福安 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  冯国顺
文书内容河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1660号之二申请执行人：王健，男，1990年7月11日出生，回族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市惠百邻网络科技有限责任公司，住所地：平顶山市湛河区柏楼附**。统一社会信用代码：91410400MA478A810R。                  法定代表人：何康康，该公司经理。关于王健申请执行平顶山市惠百邻网络科技有限责任公司劳动争议一案，平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会作出的平湛劳人仲案字【2020】85号仲裁调解书已发生法律效力。执行中，本院于2020年12月4日以（2020）豫0411执1660号之一执行裁定书冻结被执行人平顶山市惠百邻网络科技有限责任公司在中原银行平顶山分行营业部账号为41×××01的存款（限额5950元）。因被执行人平顶山市惠百邻网络科技有限责任公司未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人平顶山市惠百邻网络科技有限责任公司在中原银行平顶山分行营业部账号为41×××01的存款，限额5950元。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇二〇年十二月十日书记员  苏一鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16688号原告：重庆市茂腾置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****36-6，统一社会信用代码91500108MA5YRE9A1L。法定代表人：王强。被告：重庆美荣房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道鹿角凤林路**（11栋商业1层9号门面），统一社会信用代码91500113MA5UTR2B8A。法定代表人：叶沛根。本院在审理原告重庆市茂腾置业顾问有限公司与被告重庆美荣房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂腾置业顾问有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂腾置业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂腾置业顾问有限公司负担。审判员  汤华巍二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓媛媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3642号之一 申请执行人:瑞安市建俞门厂，住所地瑞安市汀田街道汀五行政村中川路**，组织机构代码MA2C7AA27。 法定代表人:余建俞。 委托代理人：谢瑞兴。 被执行人:瑞安市博客旺家橱柜店，住所地瑞安市锦湖街道陶瓷品广场****，组织机构代码MA2C0K6M4。 经营者：庹德波。 被执行人:庹德波，男，1982年6月2日出生，苗族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市建俞门厂与被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13088号民事判决书已于2020年5月26日发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波向申请执行人偿付案款26438元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地、工商登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人在重庆市的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波名下无车辆登记信息。四、被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波名下无其他工商登记信息。五、被执行人瑞安市博客旺家橱柜店住所地、庹德波户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市博客旺家橱柜店的法定代表人庹德波发出限制消费令，将被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人庹德波作限制出境备案。目前被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3642号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人瑞安市博客旺家橱柜店、庹德波有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  倪智文
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行再1号 抗诉机关：四川省巴中市人民检察院。 原审原告：平昌康悦达交通建设工程有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区龙熙国际办公楼**，统一社会信用代码91511923MA63THDX83。 法定代表人：肖亚晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康军，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：巴中市平昌生态环境局（原平昌县环境保护局），住所地，住所地：四川省巴中市平昌县同州街道信义大道**，信用代码11513723008846916C。 法定代表人：周良健，局长。 委托诉讼代理人：张建，男，1981年8月6日出生，汉族，系该局干部，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 原审原告平昌康悦达交通建设工程有限公司（以下简称康悦达公司）与原审被告巴中市平昌生态环境局撤销环境行政处罚一案，四川省平昌县人民法院于2019年9月19日作出（2019）川1923行初11号行政裁定，已经发生法律效力。四川省巴中市人民检察院于2020年11月13日向本院提出行政抗诉，本院于2020年11月19日作出（2020）川19行抗1号行政裁定，由本院提审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告康悦达公司的委托诉讼代理人康军、原审被告巴中市平昌生态环境局的委托诉讼代理人张建、何文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，县环保局于2018年9月13日作出川环法平昌罚字［2018］24号环境行政处罚决定书，认定原告康悦达公司在平昌县××工业园（风滩村）建设的星光拌合站项目未依法进行环境影响评价，未进行环保验收即投入生产使用，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，对其未批先建处罚款32500元，未验先投处罚款20万元。同日，县环保局作出川环法平昌罚字［2018］26号环境行政处罚决定书，认定原告康悦达公司建设的“平昌县江口镇至白衣镇旅游公路建设项目’’在施工建设中，未按环评报告表及批复要求落实洒水降尘、裸土覆盖等大气污染防治措施，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条第二款之规定，对其处罚款50万元。原告康悦达公司不服，遂向平昌县人民政府申请行政复议，县人民政府于2019年5月22日分别作出平府复决字［2019］1号、2号行政复议决定书，维持被申请人作出的川环法平昌罚字［2018］24号、26号环境行政处罚决定书。原告康悦达公司不服，于2019年6月3日以县环保局为被告提起行政诉讼，请求撤销上述两案行政处罚决定书。该院一审认为，被告县环保局提出漏列县人民政府，经原审法院向原告康悦达公司释明后，原告康悦达公司明确表示不同意追加。因此，应当认定原告所起诉被告不适格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条之规定，裁定驳回原告平昌康悦达交通建设工程有限公司的起诉。 抗诉机关四川省巴中市人民检察院的抗诉理由，平昌县人民法院（2019）川1923行初11号行政裁定适用法律确有错误。理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，本案中，作出原处罚决定的县环保局和复议维持处罚决定的县人民政府应当是共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款“复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”的规定，本案中平昌县人民政府复议维持了县环保局的处罚决定，应当与县环保局共同作为被告，在康悦达公司没有起诉县人民政府的情况下，法院应当将县人民政府列为共同被告，而不是直接裁定驳回起诉。平昌县人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，忽略了行政复议机关作为共同被告这一例外情形，剥夺了行政相对人的诉权，导致案件未依法进入实体审理，损害了作为民营企业的康悦达公司的合法权益。 原审原告康悦达公司称，程序上支持巴中市人民检察院提起的抗诉。 原审被告巴中市平昌生态环境局辩称，平昌县生态环境局作出的川环法平昌罚字[2018]24号、26号环境行政处罚决定书认定的事实清楚并客观存在，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，应予依法维持。巴中市人民检察院提出的抗诉理由与事实不相符。巴中市平昌生态环境局在一审诉讼中明确提出应将平昌县人民政府列为共同被告，平昌县人民法院在庭审中也进行了释明，但康悦达公司在一审庭审中明确表示不同意将平昌县人民政府列为被告。 再审查明的事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四第一款“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”之规定，原审法院在庭审中询问原审原告康悦达公司的委托诉讼代理人康军时，康军的回答未明确表示不同意追加平昌县人民政府为共同被告，即或原审原告不同意追加平昌县人民政府为共同被告，原审法院也应当将平昌县人民政府列为共同被告。原审法院未将平昌县人民政府列为共同被告，裁定驳回原审原告康悦达公司的起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九第一款、第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初11号行政裁定； 二、本案指令四川省平昌县人民法院继续审理。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13530号原告：王君，男，1994年11月27日出生，住青岛市城阳区。被告：黄镇凡，男，1995年4月24日出生，住青岛市城阳区。原告王君与被告黄振凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。经查，原告提交的被告地址不明确，本院无法有效送达。原告可在明确被告送达地址后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费1550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十二月十六日书记员  牛少凡
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681执异89号异议人:邝某某，男，1969年8月21号出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人:张某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人:某某公司。住所地河南省周口市汉阳路中段。统一社会信用代码：91411600581727629H。法定代表人:赵某某，该公司经理被执行人:赵某某，男，1964年4月20日出生，汉族。住河南省项城市。被执行人:宗某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。系赵某某之妻。原告张某某与被告某某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）项民初字第02575号民事判决，判决书生效后，被告某某公司、赵某某、宗某某未履行生效法律文书所确定的义务，原告张某某向本院申请执行。2020年10月19日，本院作出（2020）豫1681执1131号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人某某公司开发的名门世家小区南侧东起37号楼西至38号楼面朝南门面28间。异议人邝某某于2020年11月16日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邝某某异议称，贵院(2020)豫1681执1131之二号执行裁定书，本人于2020年11月2日知悉。对该裁定书内容，申请人依法提出异议。申请执行人张某某所申请执行的某某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷一案中，所查封的名门世家小区南侧东起37号楼西至38号楼，面朝南门面28间。其中37号楼从东向西第5间、第6间门面房，是异议人积极配合项城市荣昌社区城中村改造，于2018年10月23日签订《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》，该协议早于执行裁定。该执行裁定侵犯了异议人的合法权益，请求解除异议人邝某某名下，某某公司开发的名门世家37号楼从东向西第5间、第6间门面房的查封。申请执行人张某某辩称，根据2019年8月26日修订欠的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。异议人邝某某与被执行人某某公司于2018年10月23日签订的《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》违反了法律禁止性规定，符合合同法第五十二条规定的情形，应当认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，案外人的异议不成立的，请求法院裁定驳回邝某某的异议。被执行人某某公司辩称，邝某某就项城市人民法院(2020)豫1681执1131号之二执行裁定，提出执行异议一案，作出如下答辩意见。申请人张某某与某某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷案，已经贵院审理且民事判决已发生法律效力，在该案的执行中贵院于2020年10月27日向某某公司送达(2020)豫1681执1131号之二执行裁定书，查封了某某公司开发的名门世家小区南侧起37号楼至38号楼而朝南的28间面房。贵院查封的该28间门面房中的37号楼从东向西第5间、第6间门面房，某某公司于2018年10月23日，与邝某某签订了《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》，约定将该门面房作为安置房分配给了邝某某。如贵院不解除该查封裁定，将侵犯案外人邝某某的合法权益，引发新的社会矛盾。另外某某公司认为贵院的该查封行为违法，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。某某公司所开发的名门世家小区的该28间门面房，以现在市场价格进行计算，已经远远超出执行申请人张某某的申请标的额，贵院的该查封行为违法。答辩人愿意配合贵院执行工作，且已经提供了没有产权纠纷的，与执行申请人张某某的执行标的额相近的房屋以供贵院查封。故此，为了便于案件的顺利执行，为了避免激起更大的社会矛盾，也为了避免给某某公司造成不可挽回的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，某某公司请求贵院依法解除某某公司开发的名门世家小区37号楼从东向西第5间、第6间门面房的查封。被执行人:赵某某、宗某某未提出答辩意见。经审查查明，原告张某某与被告某某公司、赵某某、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）项民初字第02575号民事判决，判决书生效后，被告某某公司、赵某某、宗某某未履行生效法律文书所确定的义务，原告张某某向本院申请执行。某某公司于2018年10月23日，与邝某某签订了《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》，协议约定将37号楼从东向西第5间、第6间门面房作为安置房分配给了邝某某。2020年10月19日，本院作出（2020）豫1681执1131号之二执行裁定，裁定：查封被执行人某某公司开发的名门世家小区南侧东起37号楼西至38号楼面朝南门面28间。异议人邝某某于2020年11月16日向本院提出异议申请。异议人认为所查封的37号楼从东向西第5间、第6间门面房是某某公司作为安置房分配给异议人的。该执行裁定侵犯了异议人的合法权益，请求解除异议人邝某某名下某某公司开发的名门世家37号楼从东向西第5间、第6间门面房的查封。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本院查封某某公司开发的名门世家37号楼从东向西第5间、第6间门面房，是某某公司于2018年10月23日，与邝某某签订了《荣昌社区房屋拆迁、安置补偿协议》中的补偿安置房屋。异议人请求能够排除执行，异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对邝某某名下某某公司开发的名门世家37号楼从东向西第5间、第6间门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张永波审判员  韩东华审判员  马艳玲二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴森森
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8904号上诉人（原审被告）：东莞市常平俊鸿玩具商行。住所地：广东省东莞市*****************F区3-5号。统一社会信用代码：924********59XX。经营者：肖金连，女，1972年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************住宅楼1单元803室，公民身份号码为441************242。委托诉讼代理人：张维庆，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省平远县******红岩，公民身份号码为441************233，系肖金连的丈夫。被上诉人（原审原告）：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区*****************1001室。统一社会信用代码：911********390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。上诉人东莞市常平俊鸿玩具商行（以下简称俊鸿商行）因与被上诉人北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创客公司向一审法院起诉请求：1.俊鸿商行立即停止销售侵犯创客公司《猪小屁》系列美术作品著作权商品的行为；2.俊鸿商行赔偿创客公司的经济损失30000元（包含创客公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3.本案的诉讼费用由俊鸿商行负担。一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市常平俊鸿玩具商行立即停止销售侵犯北京创客互动科技有限公司国作登字-2018-F-00622209号作品著作权商品的行为；二、东莞市常平俊鸿玩具商行于判决发生法律效力之日起五日内赔偿北京创客互动科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失共10000元；三、驳回北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由东莞市常平俊鸿玩具商行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5768号民事判决。俊鸿商行上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初5768号民事判决，依法改判驳回创客公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由创客公司承担。事实和理由：一、一审认定侵权主体错误，侵犯商标权的主体是玩具生产厂家,而非俊鸿商行。1.俊鸿商行仅是商品销售人，对所售商品是否侵权并不知情,亦不具备辨别真假的能力和水平。俊鸿商行无主观故意,不是知假卖假，而是经营过失。2.被控侵权商品是从合法贸易商批发进货,有合法来源。二、一审认定判赔金额过高，缺乏依据。俊鸿商行销售载有案涉商标的商品只有二件,销售额仅20多元,一审判决俊鸿商行赔偿10000元。明显超过综合案涉商品的销售价格、俊鸿商行的销售规模及侵权情节、案涉商标知名度以及俊鸿商行能承受的赔偿能力范围。三、创客公司取证过程中存在漏洞,没有证据证明公证员在场,在俊鸿商行完全不知情的情况下封存。创客公司取证后可以到工商部门封存,怀疑其恶意欺诈。一审程序有误,俊鸿商行的相关诉讼权利未能得以行使。四、创客公司以最低廉的价格购买产品索赔几万元,在珠三角起诉400多户商家,足以看出其利用惩罚为牟利的意图,其目的并非为了净化市场。创客公司不仅造成司法资源巨大浪费,也极大影响法院司法权威。创客公司辩称，一、一审认定事实清楚,适用法律正确,程序正当。1.创客公司已提交证据证明案涉侵权产品确由俊鸿商行所销售,俊鸿商行侵犯了创客公司美术作品的发行权,且俊鸿商行并未提交任何合法来源证据,应承担赔偿责任。2.创客公司一审提交的案涉美术作品权属证据、俊鸿商行侵权行为的公证保全证据均为公证处出具的合法、真实有效的公证书,符合相关的民事诉讼法证据规则,其真实性、合法性均可确认,一审采纳、认可该证据程序正当。俊鸿商行若对公证书存疑,应向公证处申请阅卷并提出异议。二、俊鸿商行请求发回重审缺乏法律依据。因俊鸿商行的侵权行为,创客公司在经济及商誉上已受到严重打击,且案涉侵权产品共有两款,再综合考虑创客公司美术作品的知名度与经济价值,一审判赔金额合法有据。且创客公司维权案件数量多并非创客公司的过错,是市场上的侵权产品、侵权行为多所直接导致的,俊鸿商行作为侵权方、过错方,应为其侵权行为承担赔偿责任。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、俊鸿商行案涉被控侵权行为的公证程序是否合法；二、俊鸿商行主张的合法来源抗辩能否成立。对此，本院分析如下：关于焦点一。创客公司系国作登字-2018-F-00622209号美术作品《猪小屁》的著作权人，俊鸿商行并无异议，本院予以确认。案涉（2019）粤莞东莞第37908号公证书由东莞市东莞公证处依法作出，程序合法有效，据该公证书反映，俊鸿商行销售了案涉两款被控侵权产品。俊鸿商行一审时虽不确定是否销售被控侵权产品，但对该公证书并无异议。其现上诉质疑公证书存在程序问题，但在未提交相反证据予以推翻公证书所证明事实的情况下，本院对其主张不予采纳。创客公司作为著作权人，有权选择维权方式，俊鸿商行主张创客公司违法取证，缺乏依据。关于焦点二。判断销售者的合法来源抗辩成立,需要同时满足被控侵权产品具有合法来源客观要件和销售者无主观过错主观要件。关于被控侵权产品具有合法来源客观要件的成立,需要审查销售者是否通过合法的进货渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得符合市场流通要求的产品。对于主观要件,销售者应当证明其实际不知道且不应当知道其所售产品系制造者未经权利人许可而制造并售出。本案中，俊鸿商行主张被控侵权产品是从澄海贸易公司进货，但其提交的送货单上并无任何人员签名或公司盖章，无法确认其内容的真实性，不能形成合法来源的有效抗辩。一审认定俊鸿商行侵犯了创客公司案涉作品著作权并无不当，本院予以维持。关于赔偿金额。一审综合案涉作品的知名度、侵权主体规模、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判决俊鸿商贸赔偿创客公司经济损失10000元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人俊鸿商行的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市常平俊鸿玩具商行负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月十一日书记员  李慧英曾梓珊附图:创客公司享有著作权的美术作品被控侵权商品图片玩具①玩具②
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17382号上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘媛媛，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。上诉人河南九冶建设有限公司因与被上诉人刘媛媛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。河南九冶建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误,上诉人与西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）并非共同借款人。原判决中,认定上诉人与百圣绿公司有共同借款的意思表示是错误的。上诉人与百圣绿公司曾联营合作上街雅园项目,但双方并无共同借款的合意。即使法院认定上诉人应对该借款承担还款责任,也应是基于双方之间的联营关系,而非以共同借款人身份承担共同还款责任。百圣绿公司作为独立的民事责任主体,以自己的名义对外借款,也是该笔借款的实际支配者。上诉人从未正式向职工宣传集资事项并用于本单位的生产经营,并不知晓资金的具体流向和用途,更未经手过该借款的任何往来。故借款的主体应且仅有百圣绿公司一个,原审法院认定上诉人为共同借款人的事实错误。二,原判决适用法律错误,本案利息计算应适用一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定,人民法院支持的民间借贷利率为一年期贷款市场报价利率的四倍。依据全国银行业拆解中心的数据显示,自2019年8月20日开始公布至目前为止,一年期贷款市场报价利率为3.85%-4.25%,故该阶段一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%-17%。而被答辩人诉状中主张的18%的利率已经超过法定标准,超出部分不应得到支持。同时依据该司法解释第32条规定,2020年8月20日该规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。而本案由郑州中院指定一审法院审理是在该规定施行之后,故本案应当适用该规定中关于一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。三、原审法院未能查明案件事实,没有对借款凭证、收据原件等材料进行核对。原审法院在审理过程中,未对借款的资料仔细核对,也未能查明该借款的详细过程。仅仅依据原审原告提交的判决文书等材料对借款事实进行认定,影响了上诉人行使质证权利。上诉人认为,应当进一步对借款的资料进行全面详细的核对,以便于人民法院查明案件事实。刘媛媛辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。九冶公司上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。刘媛媛向一审法院起诉请求：请求判令被告对（2017）豫0106民初1122号判决书判决的5万元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认定事实：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，用于该项目的经营。原告由此于2013年11月10日借出款项5万元，并由百圣绿公司出具收据，约定年息18％，半年付次息。百圣绿公司支付利息至2014年11月9日后未再依约还款，原告遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）豫0106民初1122号民事判决书，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告向郑州市上街区人民法院申请强制执行。2020年5月14日，该院作出（2020）豫0106执34号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，裁定终结本次执行程序。后原告要求被告对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为，被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然被告并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且原告也充分相信被告具有共同借款的合意，故其应当向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南九冶建设有限公司于判决生效后10日内，对（2017）豫0106民初1122号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向原告刘媛媛承担共同还款责任。该债务包括：借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年11月10日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南九冶建设有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审中各方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，案涉借款事实清楚，证据充分，该借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定。河南九冶建设有限公司在与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目过程中，通过借款形式向职工募集资金，用于该项目的经营。虽然案涉借款手续由百圣绿公司出具，但是根据河南九冶建设有限公司向其职工宣传集资事项，并使用案涉借款用于本公司的经营等事实，能够认定河南九冶建设有限公司有与百圣绿公司共同借款的合意，刘媛媛有正当理由相信河南九冶建设有限公司是本案借款的共同借款人，一审法院判决河南九冶建设有限公司对本案纠纷承担民事责任，与百圣绿公司共同偿还本案欠款本息符合法律规定。河南九冶建设有限公司上诉称并非本案共同借款人与本案查明的事实不符，河南九冶建设有限公司其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据。综上所述，河南九冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由河南九冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十二月二十三日书记员 禄亚楠
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3849号原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇安宝大道与光明路交叉口西北角。统一社会信用代码：914105005569482780。法定代表人：马宏安，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。被告：王文波，男，1968年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南省鑫豪物业服务有限公司与被告王文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告河南省鑫豪物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省鑫豪物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告河南省鑫豪物业服务有限公司负担。审判员  周钊华二〇二〇年十二月二十九日书记员  秦晓瑜
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3701号   原告：李刚，男，1972年7月16日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县京源房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古林西县。   法定代表人：李永利，系该公司经理。   原告李刚诉被告林西县京源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，原告李刚于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李刚撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告负担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年十二月十四日   书记员 刘 洋
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖04执异41号异议人：鲍玉莲，女，1962年9月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路**，统一社会信用代码1234040048532140XX。法定代表人：杨立新，该医院院长。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路协和嘉苑小区售楼部一社会信用代码91340400573026638F（1-1）。法定代表人：周利，该公司总经理。委托代理人：汤云德，该公司经营部经理。本院在执行（2019）皖04执131号淮南市第一人民医院与淮南圣烨置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人鲍玉莲向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。在审查期间，异议人鲍玉莲向本院提交书面撤回执行异议申请，请求撤回执行异议，现审查终结。本院认为，异议人在本院审查期间，自行撤回执行异议，是真实的意思表示，符合相关的法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 辰审判员 张立建审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理王静松书记员许逸文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。窗体底端
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢223号申请执行人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。委托代理人：张磊、李畅，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：周罗强，男，1970年11月5日生，汉族，住福建省。被执行人：刘新国，男，1966年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人：刘用花，女，1970年12月21日生，汉族，住福建省。被执行人：陈寿英，女，1968年4月2日生，汉族，住福建省。上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第154号执行证书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被申请执行人周罗强、刘新国、刘用花、陈寿英返还贷款本金2,589,912.50元，支付至实际还款之日止的利息、罚息、复息等，并支付律师费83,500元及公证费3,885元。可执行标的物为上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋。本院以(2014)松执字第6122号立案执行后，于2014年12月18日裁定终结本次执行程序。2020年5月25日，本院以(2020)沪0117执异93号执行裁定书裁定变更申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2014)松执字第6122号案件的申请执行人。湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)据此向本院申请恢复执行。本院于2020年7月27日以(2020)沪0117执恢223号立案执行后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年7月27日通过邮政特快专递向被执行人周罗强、刘新国、刘用花、陈寿英发出执行传票，责令被执行人于2020年8月11日前履行生效法律文书确定之义务，并承担执行费35,592元。至期，被执行人仍未履行。本院遂依法启动拍卖被执行人周罗强、刘新国名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋。执行中，本院又通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，依法于2020年7月31日冻结了被执行人在网络执行查控系统中所反馈的银行账户(冻结期限至2021年7月30日)，并根据反馈的余额扣划了被执行人刘新国银行存款4,027.40元、刘用花银行存款3,042.51元(以上共计7,069.91元均已作为执行费上缴国库)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单,并将上述执行情况本院书面告知申请执行人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。现因房产处置正在进行中，变现尚需时日，且查无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡凤附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9166号   原告：吕文杰，男，1998年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李芬玲，女，原告吕文杰的母亲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王小刚，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   被告：吕继江，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张广云，新疆邦达律师事务所律师。   吕文杰与吕继江物权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。吕文杰申请缓交案件受理费经批准同意缓交至判决前，判决前经通知仍未在规定期限内预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吕文杰撤回起诉处理。   审  判  员   郭 荣   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   史雅楠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5245号原告：陈广前，男，1958年3月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：聂亚锋，男，约40岁，住址不详。原告陈广前与被告聂亚锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法进行了审理。原告陈广前向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款（彩瓦围挡施工）63,000元，及迟延支付的滞纳金。事实及理由：2018年7月19日，被告将其承包的位于上蔡县卧龙办事处大胡村西的鹏宇杭萧钢结构建设项目的彩瓦围墙（挡）工程转包给原告，为此，双方签订了协议。根据协议约定，单价每平方米51元，工期10天，付款方式为第一天50,000元，次日付50,000元，干活期间再付100,000元，押金5,000元三个月后支付。原告如期完工后，通过测量工程款合计153,000元，被告仅支付90,000元，余款63,000元未支付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的住址，无法送达被告聂亚锋，且原告经本院告知后又不能补充被告聂亚锋的送达地址和联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈广前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十二月九日书记员  白宾宾
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初221号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人赵龙军，男，1987年5月12日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，陕CXXX**号重型自卸货车驾驶人，户籍地陕西省眉县，现住陕西省宝鸡市金台区。2020年9月1日因涉嫌交通肇事犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人赵龙军犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起了附带民事诉讼,后赵某某以已另行提起民事诉讼为由，申请撤回附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东出庭支持公诉，被告人赵龙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月23日5时40分许，被告人赵龙军驾驶陕C728**号重型自卸货车沿本市金台区宝平路由北向南行驶至石桥村村口处时，与同方向由被害人赵某甲驾驶的陕CLP5**号正三轮摩托车相撞，致赵某甲当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赵龙军负本起事故的全部责任；赵某甲本起事故无责任。 公诉机关认为被告人赵龙军有自首情节，已赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，建议判处被告人一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人赵龙军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月23日5时40分许，被告人赵龙军持B2驾驶证驾驶陕CXXX**号重型自卸货车沿本市金台区宝平路由北向南行驶至石桥村村口处时，与同方向由被害人赵某甲驾驶的陕CXXX**号正三轮摩托车相撞，致赵某甲当场死亡，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人报警并在现场等候处理事故。后经交警部门认定，赵龙军负本起事故的全部责任；赵某甲本起事故无责任。 2020年7月7日，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人赵某甲系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。 另查，被告人赵龙军与被害人赵某甲亲属自愿达成交通事故赔偿协议，赵龙军自愿赔偿被害人亲属经济损失人民币6万元，现已履行，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解，请求从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有110指令详情单、案情说明表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、道路事故现场图、事故现场照片、立案决定书、查获经过、宝鸡市中心医院诊断证明书、宝鸡市第二人民医院居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定委托书、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、司法鉴定委托书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、扣押清单、发还清单、车辆放行证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证及户口本复印件、常住人口信息查询表、陈仓区县功镇桃园村村民委员会证明、特种车综合商业保险保险单（电子保单）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任保险摩托车定额保险单（正本）、交通事故谅解书、提取记录、视听资料事故现场监控录像、被告人赵龙军的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵龙军违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人赵龙军能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵龙军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异115号 申请人（申请执行人）：周举宁，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被执行人：邵东宏兴劳务工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东市大禾塘街道向阳路**。 法定代表人：李桂卿。 第三人：李志红，男，汉族，1973年7月23日出生，住湖南省邵阳市邵东市。 本院在执行申请执行人周举宁与被执行人邵东宏兴劳务工程有限公司（以下简称邵东劳务公司）劳动争议纠纷一案中，申请人周举宁向本院申请将第三人李志红追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 周举宁称，因邵东劳务公司未按本院于2019年11月4日作出（2019）川0184民初2277号民事判决履行给付义务，周举宁于2020年5月22日向本院申请执行。在执行过程中，邵东劳务公司财产不足以清偿本案债务，而邵东劳务公司系一人有限责任公司，李志红系该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，李志红应对邵东劳务公司的债务承担连带清偿责任。因此，申请将邵东劳务公司的股东李志红追加为本院（2020）川0184执1887号案的被执行人。 本院查明，周举宁与邵东劳务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）川0184民初2277号民事判决，判决书主文载明：邵东劳务公司向周举宁支付工伤赔偿款145,340元，扣除已支付的1000元，尚应支付144,340元，由邵东劳务公司负担案件受理费5元。邵东劳务公司不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院已于2020年4月24日作出（2020）川01民终2303号民事判决“驳回上诉，维持原判”。因邵东劳务公司未按生效的本院（2019）川0184民初2277号民事判决书确定的内容履行给付义务，周举宁向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日受理该案，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年10月22日裁定终结了（2020）川0184执1887号案的本次执行程序。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，邵东劳务公司系2014年7月4日成立的自然人独资有限责任公司，李志红为该公司唯一股东。 审查过程中，因李志红下落不明，本院通过邮寄及委托送达均未能向李志红送达相关法律文书。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定原则。本案中，李志红下落不明，本院无法通过审查程序核实其出资及周举宁的财产与公司财产是否混同的情况，周举宁提供的证据也不足以证明上述事实，故周举宁要求追加李志红为该案的被执行人的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人周举宁的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 审 判 员  代 建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李 月 书 记 员  钟 扬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8524号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孙云香，女，1970年7月13日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙云香信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初9106号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2270号 申请执行人尤燕萍与被执行人宁波红晞模塑有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2020）411号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2270号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0025民初6359号 原告:倪冬生,男,1991年12月12日出生,汉族,住安徽省无为市。 被告:卞阮威,男,1990年9月21日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告倪冬生诉被告卞阮威民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告倪冬生到庭参加诉讼，被告卞阮威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪冬生向本院提出诉讼请求：1.请求判决卞阮威归还借款5000元及利息500元（利息计算至开庭日）；2.诉讼费由卞阮威承担。事实与理由：2019年9月14日，卞阮威向倪冬生提出借款5000元，后倪冬生通过微信向卞阮威转账出借5000元，双方约定，三天后归还本金及利息500元，但卞阮威至今未归还借款本息。 卞阮威未作书面答辩、未发表质证意见、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，卞阮威向倪冬生借款5000元，卞阮威承诺给付借款利息500元，借款期限为不超过三天，2019年9月14日倪冬生通过微信向卞阮威转账5000元。上述事实有微信聊天记录、微信转账详情及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。倪冬生于2019年9月14日向卞阮威出借借款5000元，双方约定的借款期限届满后，卞阮威理应归还借款本金5000元，倪冬生诉求卞阮威给付借款本金5000元，本院予以支持。倪冬生诉求卞阮威给付截止2020年12月22日的利息500元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞阮威于本判决生效后五日内一次性给付原告倪冬生借款本金5000元及利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞阮威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姜 莉 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2246号申请执行人：张某，男，汉族，生于1997年3月1日，住邓州市。被执行人：薛某1，女，汉族，生于1999年4月10日，住邓州市。被执行人：薛某2，男，汉族，生于1976年3月14日，住址同上，系薛某1之父。被执行人：丁某，女，汉族，生于1977年7月9日，住址同上，系薛某1之母。关于申请人张某与被执行人薛某1、薛某2、丁某为婚约财产纠纷一案，当事人在执行过程中自行达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1381执2246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈 磊
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终1242号上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志龙，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩洪成，男，汉族，1982年1月17日出生，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：康永太，男，汉族，1956年10月19日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：袁文钦，男，汉族，1955年4月15日出生，住洛阳市涧**。上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称河南开宇公司）因与被上诉人轩洪成、康永太、袁文钦劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，轩洪成向本院提出撤回起诉的申请，河南开宇公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：轩洪成在本案审理期间提出撤回起诉，河南开宇公司在本案审理期间提出撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初7070号民事判决；二、准许轩洪成撤回起诉；三、准许河南开宇建筑有限公司撤回上诉。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由轩洪成负担。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由河南开宇建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  林慧慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑艺璇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申685号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李企荣，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。第三人李企忠，男，1944年8月28日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人李企荣因治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李企荣申请再审称，第三人严重损坏其合法所有的房屋，违法行为情节严重，但被申请人上海市公安局崇明分局(以下简称“崇明公安分局”)仅对第三人作出拘留十日并处罚款五百元的被诉行政处罚决定，显属量刑畸轻。另外，被申请人未准确查明违法事实，遗漏建筑垃圾清理搬运费，也未依法没收作案工具，认定事实不清，被诉行政处罚决定应予撤销。原审判决错误，请求撤销原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条规定，被申请人具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，根据原审法院查明的事实，被申请人崇明公安分局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，量刑与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，并不存在量刑明显畸轻的情形。建筑垃圾清理搬运费并非第三人造成的直接损失，被申请人未将其计入财物损失并无不当。关于未收缴作案工具的问题，本院认为，梯子并非第三人用来直接损坏房屋的工具，同时被申请人经调查也未发现还存在其他作案工具，故在作出被诉行政处罚决定的同时未收缴作案工具亦无不当。综上所述，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决驳回李企荣的诉讼请求并无不当。再审申请人李企荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回李企荣的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3539号罪犯孙春强，男，1983年2月12日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）长刑一初字第44号刑事判决，认定被告人孙春强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）吉刑一终字第18号刑事判决，予以改判，认定被告人孙春强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。宣判后即交付执行。2016年10月28日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更2035号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年;2018年9月4日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1523号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯孙春强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年7月17日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年1月21日因非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月。该犯现在吉林省公主岭监狱七监区参加下料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。贫困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙春强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙春强减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1337号台前德商村镇银行股份有限公司、刘雷、聂秀清、李景晓、黄英：台前德商村镇银行股份有限公司与刘雷、聂秀清、李景晓、黄英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20453.96元及利息。经本院立案执行，被执行人聂秀清于2020年12月28日向申请人台前德商村镇银行股份有限公司履行还款21082元，并交纳执行费207元。至此，台前德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫濮台证内民字第485号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1362号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：葛磊。代理权限：特别授权代理。被执行人：蔡翠梅，女，1970年6月9日生，汉族，住通海县。被执行人：王如明，男，1964年11月2日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡翠梅、王如明借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初98号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蔡翠梅、王如明在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人蔡翠梅、王如明送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000元及自2017年12月21日起至贷款清偿之日止的利息〔（省级补助）贷款本金50,000元部分的利息，合同期内按月利率4.1666‰计收，逾期部分按月利率6.25‰实收，复利按月利率6.25‰计收）。危房改造（市级补助）贷款本金50,000元，合同期内按月利率5.2083‰计收，逾期部分按月利率7.812245‰实收，复利按月利率7.81245‰计收）。〕；并承担案件受理费1150元、执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人蔡翠梅、王如明存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人蔡翠梅、王如明的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3.对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人蔡翠梅、王如明不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二日法官助理张财富书记员赵容强
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3600号 申请执行人：李乃峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：李乃红，女，1970年5月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：纪少君，男，1974年8月3日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人李乃峰与被执行人李乃红、纪少君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初4092号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为20150元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月16日、2020年12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执456号之一 被执行人：金赛军，男，1974年9月25日出生,汉族，住湖南省南县。 本院立案执行被执行人金赛军犯贪污罪一案，因被执行人金赛军未履行发生法律效力的（2017）湘0921刑初160号刑事判决书确定的义务。本院依法移送强制执行，要求被执行人金赛军缴纳罚金160460元。 立案执行后，本院依法向被执行人金赛军送达了执行通知书，财产报告令及财产申报表，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人金赛军名下有可供执行并可处置的财产。后本院通过在本县保险公司、住房公积金部门、不动产登记部门以及被执行人金赛军的住所地进行了调查，冻结、查封了被执行人的住房公积金和房屋一套，因登记在被执行人金赛军名下的房产的土地权属不明，暂不宜处置。现被执行人无其他可供执行并可处置的财产。2020年12月10日，本院依法将被执行人金赛军纳入了限制消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人 有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执456号的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1410号 原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地黑龙江省穆棱市河西镇。 负责人：赵永伟，河西信用社主任。 被告：潘庆江，男，1973年9月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社（以下简称河西信用社）与被告潘庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河西信用社的负责人赵永伟和被告潘庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河西信用社向本院提出诉讼请求：1.潘庆江立即偿还河西信用社借款本金60000.00元及利息64310.40元（截止至2020年9月28日的利息），本息合计124310.40元。并自2020年9月29日起，继续按月利率8.7‰上浮50%计算利息至还清借款本息之日止；2.案件受理费由潘庆江承担。事实和理由：潘庆江于2012年12月20日与河西信用社签订了《农户互保借款合同》，约定2012年12月20日至2013年12月5日期间，潘庆江可在河西信用借款60000.00元用于生产种植。截止2020年9月28日，潘庆江欠河西信用社借款本金60000.00元及利息64310.40元（截止至2020年9月28日的利息），本息合计124310.40元。故河西信用社诉至法院，提出如上诉讼请求。 潘庆江辩称，被告没有地，也不是当地户口，当时刘立伟找被告就说让被告签字，签完字，银行卡被告也没看到，第四年的时候被告找过信用社，但当时没有人受理这个事，今年河西信用社于主任找被告也找了实际借款人，当时实际借款人也承认了这笔钱是他花的，也做了还款计划了，这笔借款被告也没花到。被告不同意偿还这笔借款 河西信用社围绕诉讼请求依法提交了2012年12月20日河西信用社与潘庆江签订的农户互保借款合同、2012年12月20日河西信用社出具的借款凭证、2020年9月28日河西信用社出具的贷款利息计算清单打印件、2020年9月3日河西信用社出具的借款逾期催收通知（不良信息告知）书原件。潘庆江对证据形式要件没有异议，确实是其本人签的字，当时只是配合别人借款才去签的字。催款通知书是不明白内容就签的字。本院认为，此组证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，合法有效，虽然潘庆江对此组证据有异议，但潘庆江认可是其本人签的字，潘庆江作为完全行为能力人应该知道以其名义借款后应承担的法律责任，且逾期催款通知书是对此借款的重新确认。因此，潘庆江提出的异议理由不成立，对此组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月20日，河西信用社与潘庆江签订《农户互保借款合同》，同日，潘庆江在河西信用借款60000.00元用于玉米种植，约定借款期限为2012年12月20日至2013年12月5日，月利率8.7‰，逾期月利率上浮50%。到期后，潘庆江未偿还本息。截止2020年9月28日，潘庆江欠河西信用社借款本金60000.00元及利息64310.40元，本息合计124310.40元。2020年9月3日,潘庆江对河西信用社逾期催款通知书上的借款本息重新予以签字确认。 本院认为，河西信用社与潘庆江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。河西信用社已经按约定给付潘庆江借款，潘庆江就应按照约定及时偿还借款本息，未及时偿还，属于违约。潘庆江提出其本人不符合放款条件，且其本人没花到这笔钱，是为帮他人借款在借款合同上签的字，不同意偿还这笔借款的抗辩主张，其本人是否符合贷款条件，是根据河西信用社内部规定，不是法律规定，且潘庆江认可在借款合同和催款通知书上是签名是本人所签，潘庆江作为完全行为能力人应该知道以其名义借款后应承担的法律责任，且逾期催款通知书是对此借款的重新确认。因此，潘庆江抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，河西信用社要求潘庆江立即偿还借款本金60000.00元及利息64310.40元（截止至2020年9月28日），本息合计124310.40元。并自2020年9月29日起，继续按月利率8.7‰逾期上浮50%计算利息至还清借款本息之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘庆江于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金60000.00元及利息64310.40元（截止至2020年9月28日），本息合计124310.40元。并自2020年9月29日起，继续按月利率8.7‰逾期上浮50%计算利息至还清借款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786.00元，减半收取1393.00元，由被告潘庆江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜英玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任 磊
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初488号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人符文成，男，1949年4月14日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省西峡县，现租住西峡县城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月3日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人符文成犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2008年至2019年期间，被告人符文成在西峡县以跑“民族大业”为名，许诺被害人高某经济待遇和政治待遇回报，先后骗取被害人余某1200余元，马国亭1500余元，张书善1100余元，赵国芳2000余元，边花文1500元，获款用于日常开支。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人符文成的刑事责任。建议对符文成判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，可以适用缓刑。并建议适用速裁程序。被告人符文成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人符文成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。符文成到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。符文成违法所得的财物应当予以退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人符文成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、限被告人符文成在本判决生效后十日内退赔被害人余青海1200元、马国亭1500元、张书善1100元、赵国芳2000元、边花文1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年十二月一日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0606民初1617号原告：大庆市同源水泥有限责任公司，统一社会信用代码91230606758661398N6，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇。法定代表人桑文森，该公司总经理。被告：黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，统一社会信用代码912312815698829844，住所地黑龙江省绥化市安达市安达镇发展村。法定代表人刘涛，该公司总经理。被告：黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司，统一社会信用代码912312225742111147，住所地黑龙江省绥化市兰西县燎原乡新阳村太阳宫庙屯。法定代表人姚铁峰，该公司总经理。被告：王兴邦，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杜长春，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市同源水泥有限责任公司与被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司、黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司、王兴邦、杜长春买卖合同纠纷一案中，原告大庆市同源水泥有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市同源水泥有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市同源水泥有限责任公司撤回起诉。案件受理费10499.5元，由原告大庆市同源水泥有限责任公司自愿负担。审判员  孙井光二〇二〇年十二月三十日法官助理周琳书记员曹靖伟