甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1364号原告：薛某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，酒泉阳关律师事务所实习律师。被告：万某1，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃卓辩律师事务所律师。第三人：周某，现住甘肃省嘉峪关市。原告薛某与被告万某1、第三人周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人吴某、马某，被告万某1及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼；第三人周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款30000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原、被告签有车辆交易合同，2017年11月原告将车辆交付被告，但被告至今拖欠原告购车款30000元，原告因此起诉。被告万某1辩称：2017年11月中旬，原告欲自被告处购买路虎车，故借用其姐夫周某名义购车，并将车辆过户至周某名下，原告将其自有的中华车抵给被告作为首付30000元，剩余115000元车款按揭55000元后将路虎车开走，此后原告陆续向被告给付车款，尚欠38000元由周某向原告出具借条，原告作为担保人。经嘉峪关市城区人民法院审理后，周某向万某1偿还借款38000元及违约金2000元。第三人周某未到庭，后经本院传唤到庭接受询问时述称：对原、被告购车过程不知情，在万某1处购买路虎车辆属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院作如下认定：1.薛某、万某1分别提供的NO.1000807车辆交易合同内容一致，当事人对该证据真实性均不持异议，本院予以采信。证实双方以合同形式约定以30000元出售×××中华牌汽车的事实，但该合同中对于签订日期、交易完成期限均记载为“2017年12月00日”，视为约定不明。2.薛某提供的录音及整理资料、接处警情况登记表，万某1提供的录音及整理资料，当事人对真实性均不持异议，本院予以采信。证实①2019年6月5日，薛某、万某1因车辆买卖发生纠纷并向酒泉市公安局肃州分局西峰派出所报警，双方于2019年7月16日在该派出所补签NO.1000807车辆交易合同，应薛某要求确定×××中华牌汽车交易发生之日为2017年12月5日；②薛某、万某1、周某因买卖×××中华牌汽车、×××路虎牌汽车产生纠纷，三人欲通过协商方式解决纠纷，期间，万某1提出以×××中华牌汽车售车款抵顶×××路虎牌汽车首付款，但薛某、周某并无明确认可的意思表示，周某提出向万某1给付15000元解决纠纷，万某1表示拒绝。3.薛某、万某1提供的（2019）甘0271民初2951号民事调解书复印件，万某1提供的借条复印件，当事人对真实性均不持异议，本院予以采信。证实2017年12月5日，周某作为借款人、薛某作为担保人向万某1出具借条，借款金额为55000元，承诺归还日期为2018年1月10日，该款性质实际为×××路虎牌汽车未付购车款；后因债务未能清偿，万某1以买卖合同纠纷起诉周某至甘肃省嘉峪关市城区人民法院，2019年5月22日，双方经调解后达成协议，由周某偿还万某1借款38000元、逾期违约金2000元，该调解书现已履行完毕。4.薛某提供民事诉状复印件、民事上诉状复印件，万某1对证据真实性均不持异议，本院予以采信。证实①万某1起诉周某偿还借款及利息，并在诉状中陈述周某于2017年12月5日在万某1的二手车公司以200000元购买×××路虎牌汽车，已支付145000元，剩余55000元由周某向万某1出具借条并承诺2018年1月10日归还。②万某1针对（2019）甘0902民初6559号民事判决提出上诉，在上诉状中陈述薛某于2017年11月中旬欲以200000元购买万某1所有的路虎车，后薛某因个人征信问题以其姐夫周某名义办理按揭115000元，余款85000元，由周某向万某1出具55000元的借条，薛某以其所有的中华车抵顶30000元；2017年12月5日，薛某将中华车及车辆行驶证交付万某1，并自万某1处开走路虎车，但薛某一直拒绝向万某1交付机动车登记证书，后薛某称中华车机动车登记证书由其抵顶给他人；2019年5月，万某1自行寻回中华车机动车登记证书准备将该车过户给赵建东，期间发现该车被盗，万某1向派出所报警时被民警告知已有人报警且该车已在派出所内；薛某、万某1无法达成协议，万某1为开走车辆遂向薛某重新出具车辆交易合同。5.薛某提供的机动车登记证书，证书编号为510003261649，当事人对证据真实性不持异议，本院予以采信。证实2016年8月29日，万某1以购买方式获得×××路虎牌汽车；2017年12月1日，周某以购买方式获得该车；2017年12月5日，该车抵押给汇通信诚租赁有限公司。6.万某1提供的车辆买卖协议打印件、备注打印件、同意书打印件、授权委托书打印件、债权转让合同打印件、户口本复印件，薛某对证据真实性不持异议，本院予以采信。证实薛某曾欲以×××路虎牌汽车抵押借款，且在向案外人出具的备注中载明“本人在车辆买卖协议同意书、债权转让合同、授权委托书中提到的路虎发现车牌号为×××，墨绿色车架号为SALAN25416A387196，发动机号为100306B04102448PN的车为本人的车，由于本人不能贷款的原因过户在亲姐夫名下”。7.万某1提供的酒泉市中级人民法院询问笔录，当事人均无异议，本院予以采信。其中，证人田某陈述薛某向万某1购买×××路虎牌汽车，×××中华牌汽车未用于抵顶车款，薛某未付清车款就将车辆开走；证人张某陈述×××路虎牌汽车由薛某购买，薛某按揭×××路虎牌汽车的车款时，用×××中华牌汽车办理了置换用作首付；证人刘某陈述薛某向万某1购买×××路虎牌汽车，因个人征信问题薛某找其姐夫周某办理按揭贷款；另外，万某1提供的证人万某2书面陈述，称周某与万某2签订×××路虎牌汽车买卖合同，薛某与万某2又签订×××中华牌汽车买卖合同，未付×××路虎牌汽车车款为50000余元，由薛某向万某1出具借条。对上述证据中，各证人对于×××中华牌汽车售车款是否用于抵顶×××路虎牌汽车首付款、上述车辆的实际买受人、车辆买卖过程陈述均不一致，故对证人陈述的部分均不予采信。8.薛某提供的支付宝转账记录、账户交易明细，本院予以采信。证实①周某2018年1月1日至2019年12月31日期间逐月向“汇通信诚租赁”给付4502.38元，2020年4月3日向“汇通信诚”给付44000元，上述均为周某清偿×××路虎牌汽车购车按揭款，虽薛某、周某未能提供按揭车款的相关手续，不能明确按揭车款本息具体数额，但结合第4组证据及当事人陈述，能够推定周某按揭车款的本金数额为115000元。②薛某于2017年11月16日向万某1分别转款8000元、10000元，12月7日转款1000元，12月8日转款2000元，12月10日转款1000元，12月11日转款1000元。被告质证称款项给付与×××路虎牌汽车购车款不相关，但其未能提供证据否定，而结合当事人陈述及第1、2、5、7组证据，该款项给付时间与×××中华牌汽车、×××路虎牌汽车买卖交易时间相吻合，应当确定款项与案涉争议具有关联性。9.万某1提供的微信转款记录、支付宝实名认证截图及转账记录，本院予以采信。证实薛某于2017年11月16日向万某1转款8000元，12月7日转款1000元。以上转款能够与第8组证据中的薛某向万某1的支付宝转账记录相吻合，薛某质证时称2017年12月7日转款1000元与×××路虎牌汽车买卖不相关，根据民事当事人意思自治原则，以其最终确定意见为准，对于薛某向万某1给付的1000元不予认定。10.关于薛某、万某1、周某对路虎车车款清偿情况的陈述：①薛某称×××路虎牌汽车由周某购买，不清楚周某购车过程。②万某1称薛某为×××路虎牌汽车实际购买人，薛某因征信问题故找到其姐夫周某代购车辆并办理按揭车款，×××路虎牌汽车款总价为200000元，其中，薛某以×××中华牌汽车抵顶30000元、周某按揭110000余元、支付宝支付8000元、周某向万某1出具借条55000元，路虎车现登记在周某名下。另外，万某1第一次陈述付款过程中，未陈述×××中华牌汽车车款通过支付宝支付情况。③周某陈述×××路虎牌汽由其以200000元购买，薛某通过支付宝转账付款23000元，不清楚薛某现金支付车款情况，周某自行通过按揭贷款110000余元，余款由周某向万某1出具55000元借条。关于该借条清偿，薛某向万某1清偿17000元，剩余38000元包括违约金2000元以人民法院调解结案。经审理查明：薛某、万某1因车辆买卖发生争议，2019年6月5日，万某1向酒泉市公安局肃州分局西峰派出所报警；2019年7月16日，薛某、万某1于该派出所补签车辆交易合同，载明薛某将×××中华牌汽车以30000元出售给万某1，明确交易时间为2017年12月5日。后当事人均未能针对纠纷达成和解，薛某遂以万某1未向其给付车款为由提起诉讼。本院认为，薛某将×××中华牌汽车交付万某1，存在标的物流转的事实；薛某、万某1于2019年7月16日补签车辆交易合同，该行为系对买卖合意的确定；薛某、万某1之间买卖车辆的意思表示清楚，且存在标的物流转的事实，应当认定双方之间存在买卖合同关系。薛某要求由万某1向其给付×××中华牌汽车购车款，万某1辩称该款由薛某抵为×××路虎牌汽车首付款，其不再承担向薛某给付车款的义务，当事人均针对×××路虎牌汽车售车款给付情况向本院提供了证据。根据当事人陈述及提供的证据，×××路虎牌汽车车款给付由首付款、按揭款、借条三部分构成，其中，当事人对于周某通过按揭贷款115000元、周某向万某1出具55000元借条的部分不持异议。而对于首付款30000元，首先从薛某提供的证据来看，薛某于2017年11月16日至2017年12月11日期间共向万某1给付的22000元，薛某、周某均称该款为薛某代付×××路虎牌汽车车款，周某虽陈述存在现金给付的情况，但薛某、周某均未能举证证实，此时×××路虎牌汽车车款已经达到192000元（22000元+115000元+55000元），另外结合当事人陈述，万某1起诉要求周某清偿55000元借条所列债务时，其中17000元已被清偿完毕，薛某向万某1给付的22000元中，借条形成之日，即2017年12月5日之后的转款部分也可作为薛某代偿周某55000元借条考虑，但无论薛某向万某1给付的22000元为×××路虎牌汽车首付款、或为薛某代周某清偿55000元借条，能够印证的事实为×××路虎牌汽车车款尚未结清，且余款小于30000元。再从万某1提供的证据来看，薛某于2017年11月16日至2017年12月7日期间共向其给付8000元，再综合按揭款、借条款，此时×××路虎牌汽车已付车款为178000元（8000元+115000元+55000元），如将×××中华牌汽车售车款30000元作为首付款，×××路虎牌汽车售车款总额已经超过双方约定的200000元，另外，周某与万某1之间的借条形成日期为2017年12月5日，而薛某向万某1给付8000元为2017年11月16日，给付时间在借条形成之前，此时不存在薛某代周某清偿55000元借条的可能性，但同样能够直接印证的事实为×××路虎牌汽车车款尚未结清。综上所述，×××中华牌汽车销售、×××路虎牌汽车销售分别由不同的买卖合同调整，万某1辩称×××中华牌汽车售车款用于抵顶×××路虎牌汽车售车款，应当负有举证责任，但其所举证据不足以印证其主张，应当承担举证不能的法律后果，该辩称意见不能成立，本院不予采信，万某1针对×××路虎牌汽车买卖合同中未履行的部分可以另行主张，本案不做调整。周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽到庭接受询问，仍视为放弃诉讼权益，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告万某1向原告薛某给付购车款30000元，限于本判决生效后五日内付清。案件受理费550元，由被告万某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 生 琳人民陪审员 张玉玲人民陪审员 于爱华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 乔书记员 史玉红