吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4374号原告：孟召霞，女，汉族，农民，住德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：马强，男，汉族，无职业，住德惠市。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南湖大路**鸿城国际大厦****门市。负责人：刘鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雨克，吉林启驰律师事务所律师。原告孟召霞与被告马强、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召霞的委托诉讼代理人程志林和被告联合保险公司的委托诉讼代理人韩雨克到庭参加诉讼。被告马强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孟召霞向本院提出诉讼请求：依法判令联合保险公司在交强险限额内赔偿医疗费52255.35元、护理费11579.25元（154.39元×75天）、误工费9100元（100元×91天）、伙食补助费800元（100元×8天）、器具费2480元、交通费500元、残疾赔偿金48448.5元（32299元×15年×10%）、后续治疗费15000元、营养费9000元（100元×90日）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1550元、代理费3000元等项经济损失共计163713.10元；不足部分由马强承担。事实和理由：2020年9月13日9时30分许，马强驾驶×××号轿车行驶至建设路时与行人孟召霞相撞并致其受伤。该事故经交警部门责任划分，马强承担事故全部责任，孟召霞无责任。孟召霞伤后入住吉林大学中日联谊医院医治８天，经诊断为腰椎骨折，共花医疗费用52255.35元。因肇事车辆在联合保险公司投保交强险，故请求先由保险公司在交强险限额内赔付上述经济损失，不足部由马强承担。马强在法定期间内未提出书面答辩。联合保险公司在庭审期间辩称，孟召霞告诉的交通事故经过属实，对交警部门的责任划分也没有意见。肇事车辆确实在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险限额内承担保险赔偿责任，孟召霞主张的精神损害抚慰金过高，请求给予酌情调整。孟召霞对其主张提供证据如下：1、《机动车道路交通事故认定书》一份，证明事故发生时间、地点及责任划分；2、医疗费票据一张、门诊手册两份、中日联医院住院病案一份、出院诊断书一份、用药清单一份，证明孟召霞的伤情及住院天数为8天，产生医疗费52255.35元；3、器具费票据一张，证明孟召霞受伤后需要脊柱固定，支出费用2480元。4、吉林常春司法鉴定中心于2020年12月15日出具的《司法鉴定意见书》一份，证明孟召霞经鉴定为十级伤残，二次手术费用1.5万元，护理期限为75日，营养期限为90日；5、鉴定费票据一枚，数额为1550元；代理费票据一枚，数额为3000元；6、《交强险保单》复印件一份，证明肇事车辆在联合保险公司投保有交强险，保险期间为2019年11月5日至2020年11月4日止；7、德惠市青果果幼儿园于2020年9月26日出具的《证明》一份及2019年8月、9月、10月份的工资条三份，证明孟召霞在德惠市青果果幼儿园从事厨师工作，月薪3000元，孟召霞仍具有劳动能力；8、吉林省高级人民法院关于印发《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知一份及《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》一份，证明自2020年10月1日起城乡统一计算伤残赔偿金，孟召霞的伤残赔偿金应按城镇标准以及在交强险项下应赔偿医疗费1.8万元。上述证据经庭审质证，联合保险公司的质证意见是：对证据1、2、5、6的真实性和证明问题均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明问题有异议，没有医嘱，无法证明其费用的必要性和合理性；对证据4的真实性和证明问题均无异议，其中就营养期限90日无异议，但应按每日30日计算营养费；对证据7的真实性和证明问题均有异议，其三份工资条均系2019年的，无法证明孟召霞在2020年从事雇工的事实，且工资条也无法证明其存在真实的工资报酬。本案经审理认定事实如下：2020年9月13日9时30分许，马强驾驶×××号轿车行驶至建设路时与行人孟召霞相撞，导致孟召霞受伤。该起交通事故经交警部门责任划分，马强承担事故全部责任，孟召霞无责任。孟召霞伤后在吉林大学中日联谊医院医治８天，经诊断为腰椎骨折，共花医疗费用52255.35元。另：马强所有的×××号轿车在联合保险公司投保有交强险，保险期间为2019年11月5日起至2020年11月4日止。案涉保险事故发生该交强险承保期间内。再：孟召霞经与联合保险公司共同协商，于诉前启动司法鉴定程序，经吉林常春司法鉴定中心于2020年12月15日出具《吉常春司鉴中心[2020]临鉴字第924号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、孟召霞此次外伤构成十级伤残；2、二次手术费约需15000元；3、护理期限为75日；营养期限为90日。联合保险公司对该份鉴定意见并无异议。本院认为：一、关于责任承担。马强驾驶机动车辆发生案涉交通事故并致孟召霞人身损害，双方之间已构成人身侵权法律关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任”。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。具体到本案中，因案涉肇事车辆在联合保险公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额内对孟召霞的人身损害合理经济损失承担先行赔付义务，超过交强险限额项下的损失可由侵权人马强承担民事赔偿责任。至于马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃诉讼权利。二、孟召霞的各项合理损失。关于医疗费52255.35元、后续治疗费1.5万元、住院伙食补助费800元（100元×8天）的主张，因有相关的医疗费票据、司法鉴定以及病案佐证，本院予以认定；2、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，孟召霞已超过法定退休年龄，虽然其提供由德惠市青果果幼儿园出具的《证明》以及三份工资条，但上述证据存在疑点且不能合理解释，因此孟召霞的举证，不能充分证明其真实的、具体的误工损失，故该主张依法不能成立，本院依法不予支持；3、关于护理费11579.25元（154.39元×75天）的主张，鉴于有司法鉴定机构出具的鉴定意见，且保险公司不持异议，故对该项诉求予以保护；4、关于残疾赔偿金48448.5元（32299元×15年×10%）和器具费2480元的主张，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；同时根据《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的相关规定并结合司法鉴定意见，孟召霞关于残疾赔偿金的主张并无不当，本院依法予以支持。鉴于其主张的器具费，根据孟召霞的具体伤情，应属于合理支出，亦给予支持；5、关于营养费9000元（90日×100元）的主张，鉴于司法鉴定机构只有营养期限的意见并无营养标准的意见，故可依据当地实际生活和消费水平，以每日30元标准为宜，故营养费可酌情给予保护2700元（90日×30元）；6、关于精神损害抚慰金10000元的主张，鉴于孟召霞年岁较大同时兼顾十级伤残这一事实，确实给其身心带来一定的伤害，根据当地实际生活以及消费水平，可酌情给予保护5000元为宜；7、关于交通费500元的主张，因其并未提供实际发生的交通费正规票据，故对该项诉求不予支持；8、关于鉴定费1550元和代理费3000元的主张，鉴于保险公司不持异议，且有正规票据佐证，故对该两项主张本院依法予以保护。综上所述，孟召霞的合理经济损失为142813.1元，其中医疗费52255.35元、住院伙食补助费800元、护理费11579.25元、残疾赔偿金48448.5元、后续治疗费15000元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、器具费2480元、鉴定费1550元、代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额项下给付原告孟召霞77507.75元（即医疗费10000元、护理费11579.25元、残疾赔偿金48448.5元、精神损害抚慰金5000元、器具费2480元）；二、被告马强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟召霞65305.35元（即医疗费42255.35元、伙食补助费800元、后续治疗费1.5万元、营养费2700元、鉴定费1550元、代理费3000元）；三、驳回原告孟召霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡 二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘浩然