云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1798号上诉人（原审原告）：从志刚，男，1972年3月4日出生，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：张学卫，云南楚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张致银，男，1985年8月2日出生，住云南省元谋县。上诉人从志刚因与被上诉人张致银合伙纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。从志刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以从志刚在一审中对合伙事宜未进行结算而致使合伙的投资、支出、利润未知、不明确为由而根据民诉法第六十四条规定，以举证不能判决驳回从志刚一审诉讼请求是不公正的、错误的，有损于司法公正在人民群众心中的形象。按一审法院的判决思路，个人合伙纠纷没有经过结算起诉到法院都一律驳回诉讼请求。此案因张致银已经掌控合伙经营期间积累的财产（红薯销售回款），根本不愿意进行合伙结算。根据从志刚一审提供证据中张致银与红薯买受人尚修柱的微信对话记录、张致银与从志刚的微信记录（红薯买受人尚修柱与张致银之间的红薯款往来银行流水）充分证明合伙种植红薯积累财产为38000元。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定：“合伙经营期间积累的财产，归合伙人共有”。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“除家庭关系的共有外的共有为按份共有”。第一百零四条规定：“不能确定出资额的按份共有，视为等额共有”。根据以上法条规定，此案中合伙积累的财产红薯回款38000元应该由张致银分割给从志刚一半即19000元。根据此案一审开庭后判决签收前的另案判决书[楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终1307号民事判决书]中，张致银提供的此案双方当事人合伙种植红薯的收支情况单证明：此案双方当事人对合伙事宜的债务由此案双方当事人各承担一半，以此证明：在合伙事宜中，此案的双方当事人对合伙的投资、合伙期间积累财产、盈余分配、对外债务的分配、分担都是均等比例50%（见楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终1307号民事判决书第4页第二自然段1至3行）。张致银答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.合伙牵头人是元谋县黄瓜园镇牛街村委会书记文强，2018年8月其经文强介绍认识从志刚，后到白沙村委会看土地、谈地租，商量田地为500元/亩/年的租金、山地400元/亩/年的租金，交了20000元土地租赁复垦费（如今该20000元已经被文强和从志刚背着其退回占为己有），到今后不租了再退回，因文强说是村委会干部不方便签订书面协议，所以作了口头约定，后来实际合伙投资人只有其与从志刚，约定出资一人一半，从志刚主要负责村委会关系协调、微耕机协调等，其全职驻扎基地进行管理，盈利其多分点算是工资，从志刚少分一点，亏本就当是赌博，最后双方对账总支出49751元、总收入38000元、亏损11751元；2.从志刚隐瞒事实，双方最后对账签字的结算单未向法院提交；3.从志刚占着自己是村长，不但隐瞒事实和关键证据，还背着其将20000元复垦费退回占为己有，还假借司法诉讼侮辱诽谤其（其已另案提出名誉权侵权诉讼）；4.请求判令从志刚履行对账协议，偿还欠张春云油管尾款和打地尾款，将共有物资抽水泵、农药、薄膜变卖一人一半，从村委会退回的共有资金20000元拿出来一人分一半。从志刚向一审法院起诉请求：1.判令张致银向从志刚支付合伙期间的红薯利润19000元；2.判令张致银承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月，从志刚与张致银双方口头约定合伙到牟定县白沙村委会白沙村种植红薯。2020年3月中旬，双方收获红薯后出售给山东省莱芜市的尚修柱，尚修柱于2020年3月11日19点41分通过微信转给张致银定金5000元，又于同年3月20日9点5分通过银行转账付给张致银货款33000元。一审法院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案双方当事人口头约定合伙种植红薯，未订立书面合伙协议明确约定双方对各自出资数额、盈余分配等事项，亦未对合伙期间的实际投入、支出、利润等账款进行结算，合伙期间是否产生利润及对利润如何分配不明确。从志刚应承担其所举证据不能证明诉讼主张的不利后果，对从志刚提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回从志刚的诉讼请求。一审案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由从志刚承担。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。从志刚认为一审遗漏认定双方当事人的出资是基本持平的。本院二审期间，当事人围绕上述请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，张致银向本院提交以下证据：1.2020年3月27日对账单5份，欲证明2020年3月27日其和从志刚进行了对账，合伙总投资49751元，总收入38000元，亏损11751元；2.收条1份、收据1份，欲证明其和从志刚一起交给牟定县戌街乡白沙村民委员会复耕押金20000元，该款已经被从志刚退回占有；3.微信聊天记录截屏2张、微信转账截屏6张，欲证明在合伙过程当中的开支情况。经质证，从志刚对上述证据1的真实性、合法性、关联性部分认可，认为签字确实是其本人所签，但是在其的签名下方的内容都是张致银自己后面添加上去的，其不认可，在其签名上方有涂改的地方也不认可，但其认可合伙存在亏损的事实，但具体亏损多少其不清楚；从志刚对上述证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容认可，但辩称20000元复垦押金其退回后就拿去交农民的土地租金；从志刚对上述证据3的真实性、合法性、关联性及欲证明内容均认可。本院认为，张致银提交的上述证据客观真实，予以采信，从志刚认可的部分已足以证明张致银欲证明的内容。对从志刚在二审中提出遗漏认定的事实，因与在案证据证实的事实并不相符，本院不予确认。本院另查明，2019年8月1日，张致银、从志刚共同向牟定县戌街乡白沙村民委员会交纳土地租赁复耕押金20000元。2020年3月27日从志刚与张致银对账，确认：从志刚总支出16755元、张致银总支出32996元，合计总支出49751元，总收入38000元，亏损11751元；滴管款14977元、打地款5000元一人承担一半。2020年9月25日，从志刚从牟定县戌街乡白沙村民委员会退回土地租赁复耕押金20000元。本院（2020）云23民终1307号买卖合同纠纷生效民事判决判令由从志刚、张致银共同偿还张春云滴管材料款7578元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：张致银是否应该向从志刚支付利润19000元？本院认为，双方当事人系合伙关系，在合伙关系终止后双方于2020年3月27日作了对账结算，确认从志刚的实际投入未达到双方约定的份额，即未达到一人一半，而对账的结果是合伙发生亏损，即在案证据能证实双方的合伙不但未产生利润，还发生了亏损，从志刚二审中也认可合伙发生了亏损，故从志刚不能以分配利润为由要求张致银向其支付利润19000元。从志刚辩称2019年11月23日双方也进行过对账，要以2019年11月23日这次对账为准，本院认为，双方均未提交证据证实2019年11月23日之后合伙中发生的投入及支出情况，而2020年3月23日的对账单有双方的亲笔签名及手印确认，应以2020年3月23日的对账作为双方的最终结算，故对从志刚的该主张不予采纳。在案证据不能证实从志刚还存在19000元的亏损需要张致银来分担，且2020年3月23日对账结算后从志刚又单独退回合伙开始时双方共同交纳的复垦保证金20000元，虽然从志刚辩解20000元退回后其拿去支付农民的土地租金，但未提交任何证据予以证实，故一审判决并无不当。综上所述，从志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人从志刚负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  王贻佳