辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽05刑终125号 原公诉机关本溪市平山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王威，男，汉族，捕前住抚顺市东洲区。2003年因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）尚艳红，曾用名吴艳红，女，蒙古族，捕前住本溪市明山区。2018年因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。 本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王威、尚艳红犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月28日作出（2020）辽0502刑初33号刑事判决。原审被告人王威、尚艳红均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.被告人王威于2019年2月末的一天，在本溪市平山区，以2500元的价格，向吴某贩卖甲基苯丙胺约5克。 2.被告人王威于2019年3月初的一天，在本溪市平山，以3300元的价格，向吴某贩卖甲基苯丙胺约6克。 3.被告人王威于2019年4月初的一天，在本溪市明山区，以2750元的价格，向吴某赊卖甲基苯丙胺约5克，吴某未给付王威赊欠的毒资。 4.被告人王威、尚艳红于2019年5月19日，在本溪市平山区，以500元的价格，向黄某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。 5.被告人王威、尚艳红于2019年5月29日，在上述地点，以500的价格，向黄某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。 6.被告人王威、尚艳红于2019年6月10日，在上述地点，以500元的价格，向黄某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。 7.被告人尚艳红于2019年6月14日，在上述地点，以500元的价格，向黄某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。 综上，被告人王威贩卖毒品6次，贩卖甲基丙胺约17.5克；被告人尚艳红贩卖毒品4次，贩卖甲基丙胺约2克。 案发后，被告人王威、尚艳红均被抓获归案。侦查机关在被告人王威裤兜内查获并扣押白色晶体两袋，分别净重0.36克、0.42克，另从王威处扣押银色长方形电子秤一台；在被告人尚艳红的包内查获并扣押白色晶体一袋，净重0.73克，另从尚艳红处扣押吸毒工具一套（吸壶、玻璃锅）。经鉴定，上述三袋白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某、吴某证言，被告人王威、尚艳红供述，辨认笔录，支付宝转账记录，鉴定意见等。 原审法院认为，被告人王威、尚艳红明知是毒品而予以贩卖，其中，王威贩卖甲基苯丙胺10克以上，尚艳红多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王威、尚艳红共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王威有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第六十四条之规定，认定被告人王威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币七万元；被告人尚艳红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；在案扣押的毒品、作案工具电子秤一台、吸毒工具一套，均由扣押单位依法予以没收。 上诉人王威的上诉理由：其没有向黄某、吴某贩卖毒品，曾给过吴某3克冰毒，未收取费用；其是6月20日下午4、5点钟被抓获的，不是半夜时分，6月22日警察未去看守所提审过其。其辩护人的辩护意见是：王威独自一人到本溪，在没有中间人在场的情况下与吴某进行毒品交易，且以购买价格出售，不符合常理，王威供述向吴某贩卖的毒品中添加辅料，吴某未发觉，不符合逻辑，故王威与吴某之间没有进行毒品交易；王威、尚艳红在原审法院庭审时均翻供，应当采信二人当庭的供述。 上诉人尚艳红的上诉理由：王威不知道我卖给黄某毒品，原判量刑重。 经审理查明事实与原判认定事实一致。 本院认定上述事实，有证人吴某证言、上诉人王威供述，证实王威三次向吴某贩卖毒品共计16克；证人黄某证言，上诉人王威、尚艳红供述，证实王威、尚艳红三次向黄某贩卖毒品1.5克、尚艳红单独向黄某贩卖毒品0.5克的事实。另有辨认笔录、黄某的支付宝转账记录、扣押的电子称予以佐证；扣押决定书、称量记录、指认照片、本溪市公安局司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2019]003.004号检验报告，证实侦查机关扣押王威、尚艳红的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，以及扣押毒品的重量；现场检测报告、行政处罚决定书，证实尚艳红、黄某系吸毒人员，王威的毒品检测成阴性；案件来源及抓获经过，证实本案的揭发和二上诉人的到案情况。 以上证据均经原审法院庭审质证及本院审查，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人王威、尚艳红明知是毒品而予以贩卖，其中王威贩卖甲基苯丙胺10克以上，尚艳红多次贩卖毒品，情节严重，二人之行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人王威、尚艳红共同向黄某贩卖毒品，是共同犯罪。 对于上诉人王威所提“其没有向黄某、吴某贩卖毒品，曾给过吴某3克冰毒，未收取费用”的上诉理由，其辩护人所提“王威独自一人到本溪，在没有中间人在场的情况下与吴某进行毒品交易，且以购买价格出售，不符合常理，王威供述向吴某贩卖的毒品中添加辅料，吴某未发觉，不符合逻辑，故王威与吴某之间没有进行毒品交易；王威、尚艳红在原审法院庭审时均翻供，应当采信二人当庭的供述”的辩护意见，上诉人尚艳红所提“王威不知道其卖给黄某毒品”的上诉理由，经查，原判从二上诉人抓捕时间、入所体检等方面详细阐述了二上诉人以受到刑讯逼供为由翻供不能成立的理由，从而采信二上诉人在侦查阶段的供述；原判从二上诉人供述与证人证言、支付宝交易记录等证据相互印证方面论述了二上诉人构成贩卖毒品罪，本院认为原判论理全面充分，有事实依据，予以确认，故对各上诉人及辩护人所提的相关上诉理由、辩护意见，本院不再赘述。对于二上诉人当庭供述与其审判前供述不一致的供述采信问题，应着重审查侦查阶段供述的合法性及与其他证据相互印证的情况，结合在案的其他证据予以认定。本案没有证据证实二上诉人在侦查阶段的供述系非法取得，依法不能否定其侦查阶段供述的合法性，结合证人吴某、黄某的证言，本案应当采信二上诉人在侦查阶段的供述。辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。 对于上诉人王威所提“其是6月20日下午4、5点钟被抓获的，不是半夜时分，6月22日警察未去看守所提审过其”的上诉理由，经查，本溪市公安局平山分局传唤证、2019年6月22日讯问笔录上均有王威的签名，且王威在笔录上书写的时间为“6.22”，足以证实王威的到案时间及其在6月22日详细阅读了讯问笔录的事实。该上诉理由无事实依据，本院不予支持。 对于上诉人尚艳红所提“原判量刑重”的上诉理由，经查，尚艳红贩卖毒品，情节严重，原判根据其犯罪事实与情节，在法定刑幅度内对其判处的刑罚适当，故该上诉理由，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邴妮婷 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  傅国帅 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。