湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10131号上诉人（原审原告）：武汉汉业兴房地产代理有限公司，住所地武汉市硚口区多福商贸城****长堤街**。法定代表人：吴桂清，总经理。委托诉讼代理人：徐彬，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈长进，男,1981年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。上诉人武汉汉业兴房地产代理有限公司（以下简称汉业兴公司）因与被上诉人陈长进劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汉业兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判汉业兴公司不予支付陈长进任何费用。事实和理由：2018年5月陈长进受伤后，主动与汉业兴公司协商，要求汉业兴公司一次性支付5万元就此了结，汉业兴公司予以同意并一次性支付了上述款项。但陈长进违反约定，申请鉴定并提起了仲裁。一审判决认定事实错误，适用法律不当。陈长进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方曾就5万元的医疗费达成协议，并不是所有工伤待遇一次性解决，本案判决也不涉及医疗费。汉业兴公司向一审法院起诉请求：判令汉业兴公司不予支付陈长进一次性伤残补助金33150.6元、一次性医疗补助金61390元、一次性伤残就业补助金73668元、伙食补助费4200元、护理费8064元、停工留薪期工资差额29010.6元。一审法院认定事实：陈长进于2018年2月25日入职汉业兴公司从事销售工作，双方签订了一份期限为2018年3月1日至2021年2月28日的劳动合同，约定3个月的试用期。汉业兴公司未为陈长进缴纳社会保险。2018年5月1日陈长进带客户看房，骑电动车不慎摔伤，先后在武汉市第一医院、武汉市普爱医院、汉川市中医医院住院治疗。2018年5月14日陈长进出具承诺书，承诺：现与公司协商决定，公司一次性支付五万元治疗费，此后因脚伤事故产生的医疗费用均由本人承担，与公司无关。汉业兴公司已支付陈长进上述50000元款项。2018年12月4日武汉市人力资源和社会保障局认定陈长进2018年5月1日所受伤害为工伤。陈长进受伤后未再到汉业兴公司上班。2019年5月30日武汉市劳动能力鉴定委员会审定陈长进工伤致残等级为九级。2019年7月1日陈长进以汉业兴公司未缴纳社保、未支付停工留薪期工资为由向汉业兴公司邮寄送达解除劳动合同通知书。2019年8月12日陈长进向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出硚劳人仲裁字（2019）第353号仲裁裁决，裁令：一、汉业兴公司支付陈长进一次性伤残补助金33150.6元、一次性医疗补助金61390元、一次性伤残就业补助金73668元、伙食补助费4200元、护理费8064元、停工留薪期工资差额29010.6元，与汉业兴公司多支付的8554.22元医疗费抵扣后，汉业兴公司应支付陈长进共计200928.98元；二、驳回陈长进其他仲裁请求。一审法院另查明，2018年武汉市城镇单位就业人员平均工资为73671元。2018年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元。银行流水显示:蔡军强于2018年3月11日向陈长进转账113元，于2018年4月11日向陈长进转账1745元，于2018年5月10日向陈长进转账5500元，于2018年6月10日向陈长进转账37元，于2018年8月16日向陈长进转账4103元。庭审中汉业兴公司认可蔡军强系其员工，代表汉业兴公司支付工资。经核算陈长进受伤前月平均工资为3679元。一审法院认为，本案存在以下争议焦点问题:一、承诺书的法律效力问题。汉业兴公司主张陈长进出具承诺书，双方已经一次性了结工伤。由承诺书的内容可知，汉业兴公司仅支付了陈长进治疗费，陈长进并未承诺放弃其他工伤待遇，而且汉业兴公司支付的治疗费远低于陈长进应享受的工伤待遇。故汉业兴公司的主张无事实和法律依据，不予支持。二、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。对于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”和第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，陈长进受伤前月平均工资低于武汉市同期职工平均工资的60%，故陈长进本人工资应以3683.55元（73671÷12×60%）为准。经核算，汉业兴公司应支付陈长进一次性伤残补助金33151.95元（3683.55×9）。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为22个月，六级伤残为18个月，七级伤残为12个月，八级伤残为10个月，九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月”的规定，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》附件2湖北省工伤职工停工留薪期分类目录规定，结合陈长进伤残部位，陈长进的停工留薪期为9个月。陈长进于2018年5月1日受伤，2019年2月1日停工留薪期期满后，陈长进未到汉业兴公司工作，亦未请病假,故双方劳动关系事实上于2019年2月1日已经解除。陈长进工伤致残等级为九级，汉业兴公司应支付一次性工伤医疗补助金49114元（73671÷12×8）、一次性伤残就业补助金73671元（73671÷12×12）。经核算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金高于仲裁，鉴于陈长进未起诉，视为接受该项裁决，故一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金数额以仲裁裁决为准。三、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定，汉业兴公司应支付陈长进9个月的停工留薪期工资28971元（3679元×9-37-4103元）。四、关于伙食补助费与护理费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”陈长进主张其因治疗工伤住院84天，有出院记录予以佐证，因汉业兴公司未为陈长进缴纳工伤保险，故汉业兴公司应支付住院期间伙食补助费。经核算，伙食补助费为4200元（84×50）。关于护理费，汉业兴公司在陈长进住院治疗期间未派人护理，应支付相应的护理费用。因陈长进未提供其家属护理期间的误工损失，故护理费标准参照2018年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，金额为8104.04元（35214元÷365×84）。核算的护理费高于仲裁，鉴于陈长进未起诉，视为接受该项裁决，故护理费以仲裁为准。五、仲裁裁决抵扣汉业兴公司多支付8554.22元医疗费，双方对该项裁决均未起诉，视为接受该项裁决，予以确认。经核算，扣除汉业兴公司多支付8554.22元医疗费，汉业兴公司应当支付陈长进一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、伙食补助费共计188613.38元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、汉业兴公司于判决生效之日起十日内支付陈长进一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、伙食补助费共计188613.38元；二、驳回汉业兴公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汉业兴公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。汉业兴公司上诉称，其与陈长进就工伤待遇已协商了结，不应再向陈长进支付任何费用。根据本案事实，汉业兴公司与陈长进确实曾就工伤事宜达成过协议，陈长进也出具了承诺，但陈长进作出承诺时其工伤认定及致残等级均未作出，且协议内容仅涉及陈长进因工伤导致的治疗费用，并不涉及其他工伤待遇。现陈长进根据工伤等级要求汉业兴公司向其支付除治疗费以外的工伤待遇，并未违反双方协议，也符合法律规定，汉业兴公司的上诉理由本院不予支持，汉业兴公司应按法律规定向陈长进支付工伤待遇。综上所述，汉业兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉汉业兴房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理邹思琪书记员邹思琪