山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3934号 原告：诸城市中顺苗木专业合作社。住所地：诸城市林家村镇大桥西村。 法定代表人：赵洪光，该公司经理。 被告：山东中商华夏农业科技有限责任公司诸城分公司。住所地：诸城市密州街道小松元村人民路与纵三路交叉路口南侧。 负责人：王恩先，该公司执行董事。 原告诸城市中顺苗木专业合作社与被告山东中商华夏农业科技有限责任公司诸城分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告申请司法鉴定，本案中止诉讼，中止情形消除后恢复审理。原告法定代表人赵洪光、被告负责人王恩先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市中顺苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《村土地承包经营权出租合同》；2、被告偿还原告2020年度土地租赁费88万元及逾期付款违约金80万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“要求继续履行合同，并由被告支付2021年度土地租赁费80万元。”事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订《村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于诸城市××镇××亩土地的承包经营权出租给被告从事林木种植，期限30年，自2018年10月12日至2048年10月11日，租金每年80万元，于每年的11月30日前一次性交纳，并对合同解除条件及违约金计算方法作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，但被告未按时交纳租金，2018年11月30日前的租金尚欠8万元。为此，原告诉至法院。 山东中商华夏农业科技有限责任公司诸城分公司辩称，1、合同约定土地亩数为1000亩，而原告未按约定数量交付土地，只交付了802.09亩土地（其中用于种植的占768.08亩，田间道路占34.01亩），合同约定的土地面积与实际交付的土地面积相差太大，故暂停按约向原告支付租金。2、经林家村镇丹家店子社区书记李焕运调解，原告承诺按约定面积交付土地，因此，被告于2019年3月29日和同年4月12日分两次将租金80万元汇入原告账户，并对原告已交付的802.09亩土地种植使用，未交付的197.91亩土地已错过种植季节，被告要求原告退还197.91亩土地的租金158328元，原告于2019年5月5日退还租金8万元，剩余78328元至今未退还。3、因上述问题未解决，被告暂停支付合同约定的后续租金，要求按实际接收的土地面积802.09亩支付租金，但原告不同意，反而提起诉讼。4、被告不认可原告的诉讼请求，不同意解除合同，并保留要求原告赔偿经营损失的权利。请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，诸城市林家村镇丹家店子社区大桥西经济联合社（发包方）与尹子涛、赵洪光（承包方）签订《大桥西经联社土地承包合同》，约定发包方从村南流转土地1000亩（含沟、路、坎，其中涉及农户210户左右、流转面积850亩左右）用于发展苗木种植，土地东至青云经联社土地边界、西至南桥西经联社土地边界、南至青云经联社土地边界、北至本社东西生产路（详见平面图）；承包期限30年，自2018年10月12日至2048年10月11日，其中从农户流转出的土地850亩的期限自2019年1月1日至2029年5月15日（二轮土地延包到期日）；承包期内，可依法以转让、出租、入股或其他方式流转；土地承包费每年每亩600元，每5年上浮5%，承包费每年一交，于每年的12月31日前交纳下一年承包费。 2018年11月3日，尹子涛、赵洪光与原告签订《大桥西土地承包合同》，约定尹子涛、赵洪光将其从大桥西经济联合社承包的上述1000亩土地承包给原告，合同内容同上。尹子涛、赵洪光及原告签订上述承包合同后，未实际经营所承包的土地，而是由原告转包给被告。 2018年11月20日，原、被告签订《村土地承包经营权出租合同》，约定原告将其位于诸城市林家村镇大桥西经联社（大桥西村）1000亩土地的承包经营权承包给被告从事林木、水果、农作物种植等生产经营，土地四至详见原告与大桥西经联社土地承包合同附件；出租期限30年，自2018年10月12日至2048年10月11日；土地租赁费每年每亩800元，租金每年支付一次，于每年的11月30日前一次性付至原告指定账户；如被告不按时交纳土地租赁费，每迟延一天，按应支付费用的千分之五承担滞纳金，迟延两个月，视为自动放弃土地承包经营权，由原告收回土地承包经营权，解除合同。合同签订时，原告未向被告出示和提供其与大桥西经联社的土地承包合同附件。 在原、被告签订出租合同时（2018年11月20日），应从农户手中流转的850亩土地尚未到承包起始日（尹子涛、赵洪光与大桥西经联社之间承包合同中约定该部分土地从2019年1月1日开始流转）。双方签订合同后，在未共同清点土地数量、未共同确认农户是否已将土地全部流转完毕的情况下，被告即开始种植使用。 至2018年11月30日，被告应当支付2018年10月12日至2019年10月11日期间的租赁费，但被告未履行。对于未按期支付租赁费的原因，原告称被告无钱支付，而被告则称因土地面积不足暂未支付。2019年3月份左右，被告在丹家店子社区办公室向社区书记李焕运提出土地亩数与合同约定亩数不相符，原、被告双方均在场，但未实际处理该问题。原告在庭审中提供的土地面积测绘图显示土地面积共计996.40亩，比合同约定的1000亩少了3.60亩。该测绘图系原告单方提供，未经被告确认。原告称测绘图中缺少的3.60亩已从其他地块补足；此外，原告还自认尚由他人种植着苗木的地块虽未流转，但也已从其他地块补足；对其主张，原告未举证证明。 2019年3月29日，被告转账给原告租赁费30万元；同年4月12日，被告指示诸城中林伊凡农林科技有限公司转账给原告租赁费50万元；以上两笔转账共计80万元，用于支付2018年10月12日至2019年10月11日期间的租赁费，付款虽有迟延，但已足额支付。 2019年5月5日，原告法定代表人赵洪光转账给被告负责人王恩先款项8万元。对于该8万元的性质，被告主张系原告退还的未交付土地197.91亩的租赁费[应退158328元（197.91亩×800元/亩，已退8万元，尚应退还78328元]；原告主张该8万元系被告向原告的借款，但未提供借款凭证以证明双方存在借款合意。 至2019年11月30日，被告应当交纳第二年（2019年10月12日至2020年10月11日）的土地租赁费80万元，因被告未按期支付，原告于2020年7月22日提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年10月12日至2021年10月11日期间的租赁费80万元（按合同约定应于2020年11月30日前支付）。 因原、被告双方对于实际交付的土地亩数存在争议，被告申请司法鉴定，经双方协商同意，本院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司（以下简称金庆测绘公司）进行实地测绘，原、被告双方均到场参与测绘，双方及大桥西经联社代表管延春现场指界。金庆测绘公司于2020年10月30日作出土地面积测绘报告，确认涉案土地外围总面积1029.20亩，被告未能种植的地块总共11块、面积为184.69亩。在未能种植的11块地块中，有的地块仍由村民耕种，有的地块仍由他人种植着苗木，其他地块则属石头矿、荒沟、河沟、坟地、坡边、路、沟等。对各地块现状，金庆测绘公司逐一编码并现场拍照。被告支出司法鉴定费5万元。 本院认为，原、被告签订的土地承包经营权出租合同合法有效（超过20年的部分除外），双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方争议的焦点是原告是否已按合同约定的数量向被告交付了土地。 尹子涛、赵洪光以个人名义与大桥西经联社签订土地承包合同后，在土地亩数未实际清点、土地是否已完成流转也未得到确认的情况下，即以原告名义与被告签订土地承包经营权出租合同，将原告承包的土地交由被告经营。原、被告在交付标的物过程中未进行实际测绘和办理交付手续，是双方发生纠纷的根本原因。原告应对其已按合同约定数量交付土地承担举证责任。 根据原告自行提供的土地面积测绘图，土地面积与合同约定数量不符，且该测绘图未经被告确认；原告自认测绘图中不足的部分（包括他人种植苗木尚未流转出来的土地）已从其他地块中补足，但无任何证据证明。在双方签订出租合同时，应从农户手中流转的土地尚未到承包的起始日期，无法确定在双方签订合同时土地已全部流转完毕。在被告提出土地亩数与实际交付的亩数不相符时，双方未就该问题加以解决。根据尹子涛、赵洪光与大桥西经联社土地承包合同中约定的土地四至及现场指界，经金庆测绘公司实地测绘，涉案土地外围总面积1029.20亩，被告未能种植的地块总共11块、面积为184.69亩；因此，被告实际种植的土地面积为844.51亩。原告称已按约定数量将土地交付给了被告，至于被告管理不善造成村民耕种或者他人种树等与原告无关；此抗辩理由无充分证据支持且与常理不符，本院不予采信。 原告无证据证明已按合同约定数量交付土地，首先构成违约，其要求被告承担违约责任于法无据，本院不予支持。被告称双方约定交付的土地为水浇地，因不能满足水浇地条件，因而主张降低合同约定的土地价款；此抗辩理由与合同约定内容不符，不能成立。在原告无证据证明交付的土地数量符合合同约定的情况下，可暂按被告实际种植的亩数844.51亩核算租赁费。根据合同约定的单价800元，被告每年应向原告支付土地租赁费675608元，至2020年11月30日，被告应交纳土地租赁费（2018年10月12日至2021年10月11日、共三年）2026824元，扣减被告已交纳的80万元，被告尚应付给原告租赁费1226824元。加上原告已退还的租赁费8万元在内，被告总共应付给原告租赁费1306824元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东中商华夏农业科技有限责任公司诸城分公司偿还原告诸城市中顺苗木专业合作社土地租赁费1306824元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市中顺苗木专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告负担8280元，原告负担5040元。司法鉴定费5万元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 冲