福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6737号 上诉人（原审原告）：唐英，女，汉族，1969年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨栋，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆，住所地：福建省福州市鼓楼区西二环北路**。 法定代表人：王世祥，总经理。 委托诉讼代理人：邱健涛，福建建达律师事务所律师。 上诉人唐英因与被上诉人中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆（以下简称“福州梅峰宾馆”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐英上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判支持唐英一审诉求；2.由福州梅峰宾馆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以唐英在工作期间未提出异议，认定唐英对福州梅峰宾馆的非法扣除行为予以认可缺乏事实和依据。唐英之所以对不法原因不提出异议，是因为生活所迫，且福州梅峰宾馆以代缴费的名义为弥补养老保险和医疗保险的单位非法扣费的客观事实是存在的，唐英在法定期间提起劳动仲裁、诉讼就是对非法扣费不予认可的表现，一审认为唐英未提出异议没有事实和法律依据。二、一审法院以未提供证据证明存在社会保险机构不能补办导致唐英无法享受企业职工基本养老待遇的情形不符合客观情况。对于闽人社（2018）年149号《福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅、国家税务总局福建省税务局关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》的规定是福州市劳动人事争议仲裁委员会应知事项，不属于唐英应证明的对象。另福州梅峰宾馆认为该规定不具有溯及力但却未说明理由和依据。该文件属于内部文件，唐英申请法院依法调取该文件。 福州梅峰宾馆辩称，一、一审法院驳回唐英有关福州梅峰宾馆返还工资23700元的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。唐英一审是以“福州梅峰宾馆每个月从唐英工资中以代缴费的名义扣除的300元属违法行为”为由主张福州梅峰宾馆返还工资23700元。为反驳唐英的该诉讼主张，福州梅峰宾馆于一审提供了2012年8月31日《关于〈合同工工资结构、基数调整方案〉的通知》、二〇一八年六月至二〇一九年五月工资分发表等证据，并证明了该代缴费300元为福州梅峰宾馆每月支付未申请办理基本社会保险的人员的保险补贴，以及唐英作为已申请办理基本社会保险的人员，不享有该保险补贴300元的事实。唐英作为已申请办理基本社会保险的人员，主张福州梅峰宾馆返还每月保险补贴300元，缺乏事实和法律依据。唐英在上诉称有关“一审法院以唐英在工作期间未提出异议，认定唐英对福州梅峰宾馆的非法扣除行为予以认可缺乏事实与法律依据”，与其已申请福州梅峰宾馆办理基本社会保险，根据《关于〈合同工工资结构、基数调整方案〉的通知》不应当享有每月保险补贴300元的事实相悖，也与其提供的社保缴纳有关证据已经印证的福州梅峰宾馆为其办理社会保险事实相悖。一审法院驳回唐英返还工资23700元诉讼请求的有关判决正确，应当予以维持。二、一审法院驳回唐英有关赔偿各项损失的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。唐英一审是根据其在达到退休年龄后办理的自谋职业人员社保缴费金额，提出福州梅峰宾馆赔偿其各项损失的诉讼请求。唐英一审提供的社保缴纳有关证据已表明了福州梅峰宾馆自2009年4月始为其办理基本养老保险的事实，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”事由。唐英提供的自谋职业人员社保缴费凭证，进一步证明了社会保险经办机构接受唐英继续履行其个人缴费义务，并不存在前述司法解释第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”事由。唐英一审有关赔偿各项损失的诉讼请求，本就不属于该司法解释第一条规定的人民法院受理劳动争议的范畴。在唐英不能证明“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形下，一审法院处理正确，应当予以维持。唐英上诉称有关“一审法院以未提供证据无法证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受其无法享受企业职工基本养老保险待遇的情形不符合客观情况”的说法，是其对社会保险法有关规定及相关社会保险制度的错误认识，缺乏事实依据，不能成立。 唐英向一审法院起诉请求:1.判令福州梅峰宾馆依法退还唐英从2012年10月起至2019年以代缴费名义从唐英工资中非法扣除的23700元；2.判令福州梅峰宾馆赔偿唐英未依法缴纳社会保险而造成唐英无法领取的退休金损失255105元；3.判令本案诉讼费由福州梅峰宾馆承担。 一审法院认定事实：唐英于1992年12月入职福州梅峰宾馆，从事厨师工作。2000年11月6日，福州梅峰宾馆办公室作出《关于宾馆合同工终止合同补偿金的请示》，主要内容是根据宾馆全员劳动合同制实施办法及补充规定，办公室以宾馆十月份工资册记载的连续工龄和月基本工资为依据，计算出各部门终止合同和终止合同回聘人员经济补偿金合计315731元（其中唐英的经济补偿金额为4336元），特报请审批。福州梅峰宾馆审批同意后，唐英领取经济补偿金4336元。2000年11月1日，双方签订《聘用协议书》，聘用期限自2000年10月25日至2001年10月25日。之后双方多次续订聘用工劳动合同。2008年10月23日，福州梅峰宾馆向唐英出具《劳动合同终止通知书》，主要内容是由于合同期满，双方签订的劳动合同于2008年10月23日终止，请唐英于2008年10月23日前办理离职手续。唐英在该通知书上签字确认。后福州梅峰宾馆出具《福州梅峰宾馆事同工工龄确认书》，主要内容是经唐英本人认可，所在部门查验，人力资源部核准，现确认唐英在福州梅峰宾馆处连续工龄起始日期为2008年12月25日。唐英在该确认书上签字确认。2008年12月25日，双方签订《劳动合同书》，期限自2008年12月25日至2011年12月24日。后双方多次续签劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年12月25日至2019年5月1日。2012年8月31日，福州梅峰宾馆下发《关于印发的通知》。该通知方案第一条规定，本调整方案适用于宾馆合同工、试用工。第二条规定，工资由基本工资、职务补贴、工龄津贴、其他工资、各类补贴五大项目构成。此次工资结构调整中将岗位工资、福利补贴、探亲路费、降温补贴等均合并在基本工资中体现。新增发放“保险补贴”项目，即正常签订劳动合同的人员按月发放保险补贴，发放标准每人每月300元，对于申请在宾馆办理基本社会保险的人员，保险补贴从其工资中代扣代缴；对于申请自行缴纳基本社会保险的人员，应到属地保险机构自行缴纳。后福州梅峰宾馆按照该调整方案确定唐英的工资构成并向唐英支付工资，且每月的工资条均有出具给唐英，工资条中体现代缴300元。唐英在福州梅峰宾馆上班至2019年5月1日。福州梅峰宾馆从2009年4月起为唐英缴纳养老保险至2019年4月。另查，唐英因与福州梅峰宾馆之间存在劳动报酬、社会保险等劳动争议纠纷而向福州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委员会于2019年9月23日作出榕劳人仲字［2019］第336号裁决书，裁决驳回唐英的仲裁请求事项。唐英不服该裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2012年10月至2019年4月期间，福州梅峰宾馆根据《合同工工资结构、基数调整方案》的要求，从唐英的月工资中扣除300元为唐英缴纳社会保险，并在每月发放给唐英的工资条中列明，唐英在该工作期间未提出异议，视为唐英对福州梅峰宾馆代扣代缴行为的认可，故唐英要求福州梅峰宾馆返还工资23700元，无法律和事实依据，一审法院不予支持。关于唐英主张的各项损失，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，福州梅峰宾馆虽确实存在未为唐英缴满劳动关系存续期间养老保险的情形，但唐英提供的证据无法证明存在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受企业职工基本养老保险待遇的情形。原告另诉称相关文件内容规定其不符合补缴保险费用的条件，亦未提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。故唐英要求福州梅峰宾馆赔偿各项损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（预收原告10元），由原告唐英负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据《合同工工资结构、基数调整方案》,福州梅峰宾馆于2012年10月至2019年4月期间，从唐英的月工资中扣除300元为唐英缴纳社会保险，并在每月发放给唐英的工资条中列明，唐英主张福州梅峰宾馆的代扣代缴行为系非法扣除，但首先，依照《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定:“缴费单位和个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴纳个人应当缴纳的社会保险费,由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”福州梅峰宾馆的代扣代缴行为并未违反上述规定，其次，从唐英的2012年10月前后的工资凭证看，其工资并未明显减少，因此，唐英主张福州梅峰宾馆的代扣代缴行为系非法扣除，本院不予采信，对于其主张福州梅峰宾馆退还其扣除的23700元，本院不予支持。 唐英要求福州梅峰宾馆赔偿唐英未依法缴纳社会保险而造成其无法领取的退休金损失255105元，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限发生的争议事项，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”福州梅峰宾馆已为唐英办理了社会保险手续，唐英关于要求福州梅峰宾馆赔偿因未给福州梅峰宾馆足额缴纳养老保险造成的退休养老金损失的请求，属于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续、但因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应受理的劳动争议范畴，故一审法院对此不予处理，并无不当。 综上所述，唐英的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理10元，由唐英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超