山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5955号 原告：贾学松 委托诉讼代理人：周福廷 被告：潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司 法定代表人：毕克山 第三人：高密市大华房地产开发有限公司 法定代表人：王学忠。 委托诉讼代理人：李润润 委托诉讼代理人：王杰 原告贾学松与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司、第三人高密市大华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学松、委托诉讼代理人周福廷、第三人委托诉讼代理人李润润、王杰到庭参加诉讼，被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款299279元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年10月21日，被告与焦勇签订烧结页岩砖订购合同，约定由焦勇为被告供应烧结页岩砖，合同金额为299409元。合同对货物的数量、质量及交接验收等事项进行了约定。同日，双方签订了置换协议，约定焦勇为被告所提供页岩砖的货款，由被告在高密市天和家和小区6号楼601室住房一套和车库一个予以抵顶置换。合同签订后，焦勇依约履行了义务，为被告开具了发票，但被告所置换给焦勇的房屋及车库却因被告无处分权而未能置换。2019年12月1日，焦勇与原告签订债权转让协议，焦勇将其对被告享有的债权299379元转让给原告，并将转让事实书面通知了被告。因被告未向原告履行义务，特具状起诉。 被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司未提出答辩意见。 第三人述称，本案为买卖合同纠纷，第三人并不是买卖合同的一方当事人，也不是置换协议的一方当事人，案外人焦勇也未将涉案的货物供应给第三人，第三人与本案无法律上的关系。原告列我公司没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告与焦勇于2009年10月21日签订的烧结页岩砖订购合同；2、被告与焦勇于2009年10月21日签订的置换协议；3、原山东省高密市国家税务局开具的税务机关代开增值税发票、税收通用完税证；4、潍坊天和思瑞国际大酒店有限公司2010年3月度计划内资金支付申请表；5、商品房买卖合同、车库买卖协议；6、债权转让协议、债权转让通知书、邮件交寄单、邮件查询单。经质证，第三人主张原告提交的证据1系复印件，真实性无法核实；对证据2，主张其非该置换协议的一方当事人，真实性无法核实；对证据3，其主张其复印件，真实性不予认可；对证据4，其主张无法核实签字的人系本人所书写；对证据5，其主张合同上未有第三人的签章，也没有买受人的签字或信息，对真实性不认可；对原告提交的证据6债权转让协议的真实性无异议，主张债权转让通知书系打印件，无焦勇的签字，真实性无法确认。对邮件交寄单及邮件查询真实性予以认可，主张不能证明是原告向被告邮寄了债权转让通知书。经审查本院认为，原告提供的商品房买卖合同与车库买卖协议，虽载明出卖人为高密市大华房地产开发有限公司、买受人购买的房屋的房号、价款及车库的位置、价款，但合同及协议的落款处，出卖人及买受人均未盖章、签字，该合同及协议均不完整，其真实性及与本案的关联性无法确认。原告提交的其他证据能够相互佐证，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告与第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，案外人焦勇作为乙方，与作为甲方的被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司签订天和思瑞国际大饭店烧结页岩砖订购合同。约定乙方向甲方提供规格为240×115×53的烧结页岩砖696300块，每块价格为0.43元，价款为299409元。双方约定货款的结算支付方式为：乙方所有的供货产品以甲方高密地区天和.家和小区6号楼601号房间以及9号楼16号车库置换，置换相应条款见置换协议书。被告公司工作人员马晓明代表被告公司与焦勇签订该合同。 2009年10月21日，焦勇作为乙方，与作为甲方的被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司签订置换协议。约定甲方委托乙方承做的天和思瑞国际大饭店烧结页岩砖总价款为299379元，双方同意该项目价款以甲方商品房置换。甲方同意置换的商品房为高密市天和家和小区6号楼601房间，面积114.76平方米，单价为2100元，总价款240996元；车库为9-16，面积21.23平方米，单价2750元，价款为58383元。以上价款合计为299379元。双方约定，甲方根据项目合同中付款条款规定为乙方办理房屋置换手续，项目验收决算后办理房屋产权手续，之前办理房款和工程对价手续。乙方给甲方开具项目发票，置换项目竣工后，提供验收报告及审计决算，甲方给乙方开具房款收据。置换后的商品房，甲方一次性办至乙方指定的户主名下，签订购房合同后此房不予退换。被告公司工作人员马晓明代表被告公司与焦勇签订了该协议。 双方签订以上订购合同及置换协议后，焦勇依约向被告供货。2010年3月26日，焦勇为被告开具了数额为299379元的增值税发票，并向税务部门缴纳了8719.78元的增值税。2010年3月，被告公司制作计划内资金支付申请表，申请表载明的付款单位为被告公司，收款单位为焦勇，付款说明记载：乙方为我工地烧结页岩砖供货商，目前乙方已全部完成合同约定，按照合同要求需拨付乙方天和家和小区6号楼601房间，房间单价2100元，房价合计240996元，9-16车库面积21.23平方米，单价2750元，总价58383元，合计房价299379元。被告公司工作人员马晓明在采购专员处签字，被告公司原法定代表人戚永革于2010年4月8日在该申请表上签字。后被告未依约将约定的房屋及车库置换给焦勇以抵顶货款299379元。 2019年12月1日，原告贾学松作为债权受让人（乙方），与作为债权转让人的焦勇（甲方）签订债权转让协议。约定甲方将对被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司供货而享有的债权299379元全部转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。2020年6月12日，原告通过邮政特快专递将债权转让通知书送达给被告。被告收到债权转让通知后未向原告履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，案外人焦勇与被告签订的订购合同、置换协议、与原告签订的债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。焦勇依约向被告供货并为被告开具了相应数额的增值税发票，被告应依约向焦勇交付置换房屋以抵顶货款。因故未能向焦勇交付约定的房屋，应向焦勇支付货款。因被告既未向焦勇交付约定房屋，又未支付货款，应承担违约责任，向原告支付利息。结合本案实际情况，被告应自收到债权转让通知书之日即2020年6月13日起承担利息损失。 根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。焦勇作为债权人已将对被告享有的债权转让给原告并通知了被告，被告理应向原告履行支付货款的义务。 被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司偿付原告贾学松货款299379元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，向原告支付货款299379元的利息，自2020年6月13日起至付清货款本金之日止，随货款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文文