西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1459号 上诉人(原审原告)张艺菲，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 委托代理人张燕，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)西安市长安区XX街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人任卫东，该街办主任。 委托代理人茹开科，该街办工作人员。 委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。 上诉人张艺菲因与被上诉人西安市长安区XX街道办事处（下称韦曲街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1810号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实，张艺菲原系西安市长安区XX街道XX村村民，其于2019年3月11日与西安市长安区XX街道XX村村民齐某乙结婚，2019年3月13日，将户口从东韦村迁入齐某乙所在西安市长安区XX村XX巷**户籍，户主为齐某乙父亲齐某甲。因长安区建设需要，西安市长安区XX街道XX村集体土地上房屋被纳入征迁范围。2019年8月26日，西安市长安区XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部针对征收工作进行逐户动员并发放《XX村棚户区改造房屋征收工作宣传册》（内附《XX村补偿安置方案》），该《XX村补偿安置方案》第二条规定：“XX村棚户区改造项目征收主体是西安市长安区人民政府，组织征收部门是西安市长安区城中村和棚户区XX中心，实施征收部门是西安市长安区XX街道办事处。被征收人是本方案第一条规定范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人。”第七条规定：“房屋征收安置标准（一）安置人口以《征收公告》发布确定的户户籍截止日24时，村两委会公示确认的参与集体经济组织分配的集体经济组织成员为准。截止日之后新增人口不享受本方案规定的相关政策。（二）集体经济组织成员的认定，以是否拥有合法宅基地使用权、是否参与XX村XX组织分配并履行村民义务且没有享受过征收（拆迁）安置待遇的人口为准……”2019年9月10日，西安市长安区XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部发布《公告》，确定户户口截止基准日为2019年10月10日24时。019年9月12日，西安市长安区人民政府作出《关于XX街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定对XX街道XX村棚户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收，征收组织部门为西安市长安区城中村和棚户区XX中心，征收实施单位为西安市长安区XX街道办事处。2020年6月9日，张艺菲向被告韦曲街办邮寄《申请书》，要求韦曲街办履行安置补偿职责。韦曲街办于2020年6月11日签收后，于2020年6月18日作出《答复书》，答复称：“第一、虽然你将户户口迁入了XX村，你在XX村无宅基地使用权和房屋所有权，也无土地承包权，更未履行村民义务，因此，你与XX村并未建立权利义务关系……对被安置补偿对象的认定依据是XX村两委会确认的集体经济组织成员资格，由于XX村两委会未认定你具有该集体经济组织成员资格，因此，你要求我街办对你安置补偿缺乏必备条件和依据。第二、……由于你们在XX村无合法的宅基地使用权和房屋所有权，因此，你们不属于该方案规定被征收人……认为你要求享受安置补偿待遇的理由不能成立，对你不予安置补偿……”张艺菲不服该答复，诉至西安铁路运输法院，要求韦曲街办履行补偿安置职责，诉请如前所述。 另查明，张艺菲2010年8月9日与徐某某结婚，2012年1月29日离婚。齐某乙于2014年12月12日与吕某某协议离婚。根据宅基地确认单、村民户户籍确认表、收补偿安置协议书及庭审查明事实，XX村XX组村民齐某甲在XX村拥有宅基地，XX房XX组XX号，村两委会及派出所确认的村民户户籍确认表中确认的齐某**集体户口共5人，齐某甲、鹿某某、齐某乙、齐某丙、齐某丁，不包括本案原告张艺菲。韦曲街办与齐某乙居住户户主齐某甲（齐某乙）已签订《征收补偿安置协议》，对户内人口齐某甲、鹿某某、齐某乙、齐某丙、齐某丁进行了安置补偿。齐某乙前妻吕某某被单独确认为集体户口，原房屋地址登记为齐某甲户房屋地址，韦曲街办与齐某乙前妻吕某某单独签订安置补偿协议予以安置补偿。 原审法院经审理认为，《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条规定：“……被征收人是本方案第一条规定范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人”。第七条规定：“房屋征收安置标准（一）安置人口以《征收公告》发布确定的户户籍截止日24时，村两委会公示确认的参与集体经济组织分配的集体经济组织成员为准。截止日之后新增人口不享受本方案规定的相关政策。（二）集体经济组织成员的认定，以是否拥有合法宅基地使用权、是否参与XX村XX组织分配并履行村民义务且没有享受过征收（拆迁）安置待遇的人口为准……”据此，被安置补偿对象应为经XX村两委会公示确认的参与集体经济组织分配的集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定，“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，故现有的法律、法规并未授权行政机关可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。本案中，张艺菲虽然现户户籍地在西安市长安区XX村，经XX村两委会确认的参与集体经济组织分配的集体经济组织成员名单中并无其姓名，且张艺菲并未提交其被认定为XX村集体经济组织成员或行使成员权利并履行成员义务的相应证据，张艺菲现有证据无法证明其符合《XX村补偿安置方案》规定的被征收人，因此，张艺菲要求享受安置补偿待遇的理由不能成立，XX街XX村XX户区改造项目实施征收部门，对其答复不予安置补偿并无不当。关于张艺菲主张其系XX村集体经济组织成员，应予安置的意见，因其并未提交相应证据证明，故对其辩称意见，本院依法不予采信。综上，张艺菲并未提交相应证据证明其系XX村集体经济组织成员，符合安置条件，故其要求韦曲街办进行安置补偿的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张艺菲的诉讼请求。 上诉人张艺菲不服一审判决上诉称，一审判决认定“原告张艺菲并未提交相应证据证明其系XX村集体经济组织成员，符合安置条件，故其要求被告进行安置补偿的诉讼请求不能成立”从而驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一、一审判决认定上诉人不符合XX村安置条件，没有事实和法律依据。根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条规定:“…被征收人是本方案第条规定范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人”。上诉人在XX村拥有合法宅基地使用权，是该宅基地上的房屋及其附属物的所有权人，该宅基地上的房屋属于家庭成员共有。上诉人在XX村有合法的宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”上诉人在2019年3月11日与案外人齐某乙登记结婚，婚后经村组同意，2019年3月13日因结婚原因将户户口迁入XX村村民齐某**口内(齐某甲系齐某乙父亲)婚后未分家。上诉人户户口迁入时间远远早于西安市长安区XX街道XX村房屋征收补偿安置工作指挥部公告的户口截止基准日2019年10月10日24时。据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，案外人齐某甲这一户只能有一处宅基地，该宅基地用于齐某甲这一户户内成员居住使用。上诉人作为案外人齐某甲这一户的成员，当然享有该处宅基地的使用权。因此，上诉人在XX村拥有合法的宅基地使用权。上诉人是其户内宅基地上房屋及其附属物的所有权人，该所有权为家庭成员共有。“地随房走、房随地走”的权力合一原则是我国房地产权属的一贯原则。首先，上诉人作为户内人员，拥有齐某甲这户内家庭成员所应有的宅基地使用权；其次，案外人齐某甲与齐某乙并未分家;第三，案外人齐某甲这户也未进行分家析产；再次，上诉人所在的齐某甲这户全体成员均认可上诉人对该户内的房屋拥有基于家庭成员的共有权。因此，上诉人完全满足《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条“被征收人是本方案第一条规定范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人”的规定。二、一审法院认定上诉人不是XX村集体经济组织成员，没有事实和法律依据。一审判决中本院认为中陈述“《中华人民共和国土地承包法》第六十九条规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。故现有的法律、法规并未授权行政机关可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。”现有的法律、法规确实未授权行政机关可以确定农村集体经济组织成员的资格。但是《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第九条规定“人民法院审查当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人户户籍登记状况、户籍变动原因、事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权、当事人是否在农村集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素综合认定。”上诉人在2019年3月11日与案外人齐某乙登记结婚，婚后经村组同意，2019年3月13日因结婚原因将户户口迁入上塔村村民齐某**口内（齐某甲系齐某乙父亲）婚后未分家。婚后，上诉人即在XX村缴纳农村养老保险、参保农村合作医疗，并在XX村居住生活，其户内的宅基地和宅基地上的房屋保障上诉人的基本生活，上诉人已经与XX村集体经济组织形成权利义务关系，上诉人一审提供充足证据证明以上事实。因此，上诉人完全符合《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》中对集体经济组织成员认定的要求，上诉人确定是XX村集体经济组织成员。同时在一审中,被上诉人没有任何证据能证明上诉人不是XX村集体经济组织成员，因此，一审法院认定上诉人不是XX村集体经济组织成员，没有任何事实和法律依据。综上，上诉人是XX村集体经济组织成员，符合安置条件，上诉人申请被上诉人进行拆迁安置的诉讼请求成立。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初1810号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人韦曲街办答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，被答辩人此诉缺乏事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。二、被答辩人上诉称，一审判决认定其不符合XX村安置条件，没有事实及法律依据，这完全是对一审判决的错误指责。事实上，被答辩人明显不符合《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》被征收人的条件。三、被答辩人上诉称，一审认定其不具有XX村集体经济组织成员资格，没有事实及法律依据。答辩人认为一审判决认定上述事实正确，被答辩人的上诉不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人此诉，缺乏事实及法律政策依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人张艺菲是否属于《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》中应得到安置补偿的人员。 《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条规定，被征收人是本方案第一条规定范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人。该方案第七条规定，安置人口以《征收公告》发布确定的户户籍截止日24时，村两委会公示确认的参与集体经济组织分配的集体经济组织成员为准。截止日之后新增人口不享受本方案规定的相关政策。（二）集体经济组织成员的认定，以是否拥有合法宅基地使用权、是否参与XX村XX组织分配并履行村民义务且没有享受过征收（拆迁）安置待遇的人口为准。根据上述方案的规定，本案中，上诉人张艺菲是否属于应受到安置的人员，应以其是否在征收补偿范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物，是否属于XX村集体经济组织成员为标准。经审查双方当事人向一审法院提交的证据，均无法认定上诉人系在该村拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人，亦无法认定上诉人属于参与该村集体经济组织分配并履行村民义务的集体经济组织成员。因此，一审法院以张艺菲现有证据无法证明其符合安置方案中规定的被征收人为由，认为其要求享受安置补偿待遇的理由不能成立，并据此作出了驳回了张艺菲诉讼请求的判决，认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张艺菲的上诉主张因理据不足，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人张艺菲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 萌 1