云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16287号原告：李学丽，女，1980年1月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨庆，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗涵，系云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马志明，男，1992年10月13日生，回族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李仁斌，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何国海，系云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人:李丽红，女，1989年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。第三人：昆明诚飞企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112589642726D。法定代表人：李丽红。住所：云南省昆明市西山区。原告李学丽诉被告马志明其他合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告李学丽及其委托诉讼代理人杨庆、罗涵；被告马志明及其委托诉讼代理人李仁斌、何国海到庭参加了诉讼；后因被告马志明申请追加李丽红、昆明诚飞企业管理有限公司（以下简称“诚飞公司”）为本案第三人参加诉讼并获本院准许，本院于2020年12月10日第二次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学丽及其委托诉讼代理人杨庆、罗涵；被告马志明及其委托诉讼代理人李仁斌、何国海；第三人李丽红、诚飞公司的法定代表人李丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学丽向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告向原告偿还人民币73,547.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间曾于2019年7月19日签订了《代理记账托管协议》，李学丽个人每月已经按照协议约定支付了相关费用给马志明，因马志明没有履行义务兑现其承诺，所以该托管协议于2019年12月31日终止，被告同意退还原告以上费用。后原被告双方于2020年4月14日签订了一份《借条》，协议将前述款项的性质转化为被告所欠原告的借款，将双方的法律关系转化为民间借贷关系，且约定了被告需在2020年6月16日前偿还借款共计人民币9,354,760元，被告已偿还人民币20,000元，尚欠原告借款人民币7,354,760元。还款期限到期之后原告多次找到被告要求归还借款，但被告都以各种理由拒绝还款。另，《借条》中上所记载的人民币10,000元的现金和6096是被告马志明承诺转化为借款的代理记账费，一部分是原告李学丽帮被告马志明代交的房租费、水电费等费用共计人民币12581，还有人民币10,000元是转给被告的投资款。被告马志明辩称：1、原告李学丽主张的款项并非是借款，该款项是因为原告李学丽所述的代理记账托管协议的签订而引发，被告马志明只是代表诚飞公司签订协议及代收款项，被告马志明收到原告李学丽支付的款项后，已经将款项支付给了诚飞公司的法定代表人李丽红，本案的费用原告李学丽应向诚飞公司主张。2、原告李学丽所主张的人民币10,000元的投资款，被告马志明于2020年的8月15日已经退还给了原告李学丽。3、原告李学丽主张的房租费，实际支付的是昆明华辞商务咨询有限公司的办公场地的租赁费，水电费也是支付的昆明华辞商务咨询服务有限公司经营场地的水电费。因此请求依法驳回原告李学丽的全部诉讼请求。第三人李丽红、诚飞公司共同述称：1、第三人李丽红曾代表诚飞公司帮助被告马志明开发并推广一款手机APP，第三人李丽红为被告马志明的公司垫付了人民币610,000元的员工工资及日常经营费用。被告马志明的公司是云南东岳生物科技有限公司（独资），期间被告马志明曾经以看风水等各种理由忽悠第三人李丽红，将诚飞公司的公章交由被告马志明管理，但第三人李丽红并未向马志明出具过任何的授权委托手续。后第三人李丽红才知道被告马志明拿着诚飞公司的公章，与原告李学丽签订了相关的合同，并伪造第三人李丽红的签名，私自收取费用，所办理的财务托管业务的员工是被告马志明的员工，实际上是被告马志明打着第三人诚飞公司有财务托管资质的旗号，自己招揽业务。双方关系闹僵后，第三人李丽红和被告马志明、原告李学丽便于2020年的4月16日在汕头大厦协商，签订了协议，被告马志明出具《声明》承诺其私自以第三人诚飞公司名义签订的所有合同产生的经济责任、法律责任均由其自行承担，对此原告李学丽是知情且同意的。2、原告李学丽同意本案所有责任由被告马志明承担，不管公司还是个人所欠的费用全部转化为被告马志明向原告李学丽的借款，第三人李丽红作为见证人在《借条》上已经签字确认，三方之间的关系早就已经梳理清楚。被告马志明强行把我（李丽红）追加第三人，系典型的违反诚实信用原则的行为，被告马志明转给我（第三人李丽红）的款项，是偿还我（第三人李丽红）为被告马志明公司垫付的前述费用，本案借款与第三人无关，第三人不应该承担责任。原告李学丽针对其主张提交以下证据：一、《借条》一张。证明：原被告之间曾于2019年7月19日签订了《代理记账托管协议》，李学丽个人每月已经按照协议约定支付了相关费用给马志明，因马志明未履行协议义务兑现其承诺，所以该托管协议于2019年12月31日终止，被告同意退还原告以上费用。后原被告双方经对账，于2020年4月14日签订了《借条》，协议将前述款项的性质在对账后转化为被告所欠原告的借款，将双方的法律关系转化为民间借贷关系，且约定了被告需在2020年6月16日前偿还借款共计人民币93,547.60元，被告已偿还人民币20,000元，尚欠原告借款人民币73,547.60元。二、微信转账明细、微信转账截屏、银行流水。证明：原告共计向被告支付人民币131,932元。三、微信聊天截图。证明：被告认可尚欠原告借款，被告于2020年4月16日向原告偿还人民币10,000元，于2020年8月15日向原告偿还人民币10,000元，共计已偿还人民币20,000元，被告以实际行为确认了双方的借款合同关系的事实。四、房屋租赁合同。证明：被告马志明以及其名下的云南东岳生物科技有限公司实际承租昆明市环城南路汕头大厦B座2006室房屋，原告李学丽只是因双方的合作关系，为被告马志明垫付了物业费。经质证：被告马志明对原告李学丽提供的第一组证据的真实性予以认可，但对其关联性以及证明目的不予认可，认为，原告的《借条》与被告持有的在《借条》末尾记载不一致，被告所持有的借条的原件没有见多位见证人的签字；对第二组证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性以及证明目的不予认可，认为被告已经将款项支付给了昆明诚飞企业管理有限公司法定代表人李丽红，被告并未实际使用原告所主张的款项，转账记载最后3页是转账给汕头物管，被告没有在汕头物管租赁房屋或者是使用房屋，该费用是昆明华辞商务咨询服务有限公司的经营场地的水电的使用费、物管费，故，《借条》中所记载的水电费并非是被告马志明所使用；对第三组证据微信聊天截图的真实性予以认可，但对其关联性以及证明目的不予认可。认为，该组证据已过举证期限，且该聊天记录中大量内容均是原告自述，而无被告马志明确认；对第四组证据认为是原被告公司共同租赁，云南东岳生物科技有限公司担负的房租费人民币17,600元，昆明华辞商务咨询服务有限公司担负人民币10,000元，2020年8月25日前后，华辞公司才搬出汕头大厦，故从2019年8月25日左右的水电、房租以及到9月份的物业管理费也应当共同担负担。第三人李丽红、诚飞公司对原告李学丽的证据无异议。被告马志明针对其主张向法庭提交以下证据：一、昆明诚飞公司企业信息管理有限公司工商登记信息、转账明细、聊天记录、转账记录、被告马志明微信交易明细、昆明诚飞公司开具的收款收据、昆明华辞商务咨询服务有限公司工商登记信息、被告代原告缴纳办公场地房租人民币27600元的收款收据。证明：1、《代理记账托管协议》的权利与义务主体及为原告与昆明诚飞企业管理有限公司，被告马志明系代表昆明诚飞企业管理有限公司与原告签署协议，并代其收取协议约定的相关费用，被告马志明在收到相关费用后立即转支付给昆明诚飞企业管理有限公司法定代表人李丽红；2、被告马志明并不是本案的赔偿责任主体，马志明仅为诚飞公司的代表，原告只能起诉昆明诚飞企业管理有限公司；3、昆明华辞商务咨询服务有限公司办公地址位于昆明市西山区，被告马志明，2019年4月23日收到原告人民币10000元房租，用于代原告支付公司房租费用，原告没有任何理由要求被告马志明退回房租部分。二、微信转账记录。证明：原被告间仅有人民币10,000元的个人投资款纠纷，被告已于2020年8月15日退还原告。经质证：原告李学丽对第一组证据的真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明目的不予认可。认为马志明转账转给案外人的款项与本案无关，本案中原告提交的《借条》以及相应的转款转账全部是转给被告马志明的；对第二组证据予以认可，恰好证明了双方的借贷关系，如果被告没有真实的意思表示，被告可以起诉要求撤销这份《借条》，也没必要在微信聊天记录中承诺什么时候还清款项。第三人李丽红、诚飞公司对被告证据第一组无异议；对第二组有异议，认为诚飞公司的印章系被告马志明私用于与原告李学丽的华辞商务咨询有限公司签的《托管协议》，第三人李丽红的名字是被告马志明所签；对交易明细中被告马志明向第三人李丽红的转款无异议，但认为全部是对第三人的还款，其中人民币22,062元时被告马志明让第三人李丽红在《收据》中写为华辞商贸咨询有限公司托管费对其余无第三人收款的流水不清楚；对华辞商贸咨询有限公司工商登记信息无异议；对第二组证据无异议。第三人李丽红、诚飞公司针对其主张向法庭提交以下证据：一、《声明》。证明：签署《借条》是三方经过对账时，第三人才知道有托管协议的事实。二、《关于云南东岳生物科技有限公司与昆明诚飞企业管理有限公司相关事宜确认》。证明：被告马志明转给第三人的款项都是偿还第三人为东岳公司垫付的款项。三、云南东岳生物科技有限公司的工商登记信息。证明：被告马志明不是第三人的员工，第三人也没有授权给被告马志明做过任何的事情。四、微信聊天记录。证明：被告马志明欠第三人款项，一直未还。五、云南东岳生物科技有限公司职能部门工作人员信息汇总表。证明：表中的人员是被告马志明公司的员工。六、昆明华辞商务咨询服务有限公司《企业托管经营合同》。证明：该份合同第三人不知晓，是被告马志明个人所签。经质证：原告李学丽对第三人的第一至五组证据无异议，对第六组证据的合法性不予认可。同时认为可印证三方在当日进行对账，已将债权债务所有关系梳理清楚，系被告马志明真实的意思表示。被告于2020年的8月18日，都还在承诺要偿还第三人的借款。被告马志明对第三人的第一、二组证据的真实性予以认可，但对其所记载的内容有异议，认为诚飞公司的印章是由第三人李丽红交付给马志明使用的，该份《声明》系在当时双方发生争执以及矛盾，多名员工到公司索要劳动报酬的情况下签订的，被告马志明并未能实际查阅了《声明》中所记载的内容；对第三组证据予以认可；对第四组的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不认可，但认为聊天内容系被告马志明与第三人李丽红对另外的款项的聊天，第三人提交的聊天记录并不完整；对第五组证据不予认可，认为系单方制作，并无东岳生物科技有限公司的确认；对第六组证据的三性均予以认可，马志明已经写明其系代理李丽红签字，被告马志明是代表诚飞公司签订的该份协议。本院认为，1、原告李学丽提交的第一至第三组证据、被告马志明提交的第一组证据中诚飞公司的工商登记信息和2020年4月16日向原告李学丽转账人民币10,000元的交易明细及第二组证据、第三人李丽红、诚飞公司提交的第一组证据来源合法，证据间证据与本案存在关联性，内容具备真实性，本院依法予以确认；2、原、被告提交的和第三人李丽红、诚飞公司提交的其余证据均形成于《借条》和《声明》之前，本院不予评述，本案中本院不予采纳。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、2019年7月19日，盖有昆明华辞商务咨询服务有限公司印章及原告李学丽签名（甲方），和盖有诚飞公司印章及被告马志明签名并由马志明签的第三人李丽红的姓名（乙方）的《企业托管经营合同》载明，甲方同意授权乙方对公司实施整体托管经营等。二、2020年4月14日，被告马志明签名捺印向原告李学丽出具《借条》载明，兹有李学丽代表昆明华辞商务咨询服务有限公司与马志明代表诚飞公司于2019年7月19日签订的代理记账托管协议，李学丽每月已经按照协议约定支付了费用给马志明，清单如下：马志明签协议之前所承诺的多人审核账务，并有完善的管理体系对所托管的企业负责，但根本没有兑现，实际上账务无人审核，导致昆明华辞商务咨询有限公司所服务的企业账务风险加大，所以托管协议于2019年12月31日终止。以上已付款项2020年3月17日支付的人民币10,000元现金，是2020年1月的费用，于4月16日之前退回给李学丽，其余1-6笔共计人民币121,932元的一半人民币60,966元于2020年6月16日前退回给李学丽；2019年8月23日微信转账人民币10,000元房租费，2019年8月26日微信支付水电费人民币608.6元，2019年9月24日微信支付水电费人民币711.5元，2019年10月23日微信支付水电费人民币617.2元，2019年11月21日微信支付水电费人民币644.30元，共计人民币12,581.6元，全部于2020年6月16日前退回给李学丽；2018年支付的人民币10,000元投资款于2020年6月16日前退回给李学丽；合计于2020年4月16日前退回人民币10,000元给李学丽，2020年6月16日前退回人民币83,547.6元。该《借条》尾部有见证人李丽红、王某、李某、张某的签名。三、原告李学丽与被告马志明的微信聊天记录部分内容为：1、2020年4月16日：原告：马总，麻烦转一下款给我，我们不能失信于人。今天发工资。被告：（向原告转款人民币10,000元）。原告：收到，此笔款是3.17所付现金退回款。2、2020年6月13日、7月20日：原告：马总，什么时候转款给我。被告：8月15号转给你。3、2020年8月14日：原告：马总，今天14号了，可以转款给我了吗？2020年8月15日：被告：不用急，对方还没有转过来，晚上给你转过去，我现在帮人看事情，回不了你电话，李姐。被告：（向原告转款人民币10,000元）4、2020年8月25日：原告：赶快还款人民币73,547.60元，你自己承诺的26号以前给我转完。原告：想想自己说过的话，做过的事，能吃得下、睡得着吗？被告：明天晚上。四、2020年4月14日，被告马志明签名捺印向第三人出具《声明》载明：我马志明于2019年7月10日-2020年4月12日使用并管理诚飞公司在公安局的备案防伪公章，公章防伪编号5301000243916，2019年6月15日至今使用并管理诚飞公司营业执照原件，在管理使用期间所签署的所有合同文件、协议、承诺等相关资料清单由我马志明一人承担所有经济责任、法律责任，与诚飞公司法人李丽红无任何关系。另，昆明华辞商务咨询服务有限公司向本院出具《情况说明》载明，我公司曾与马志明签订财务托管合同，后马志明经我公司同意自愿承诺退还部分费用给我公司法定代表人兼持股比例为100%的股东李学丽并向其出具借条，对此我公司予以认可。我公司对李学丽作为原告提起本案诉讼予以认可，并愿意承担所有不利后果。本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。1、本案被告马志明未向法庭举证证明其向原告李学丽出具《借条》及向第三人李丽红出具《申明》存在违背其真实意思表示的情形，被告马志明在出具《借条》和《声明》后，已经按期承诺向原告李学丽还款人民币20,000元，同时，被告马志明在与原告李学丽的微信聊天中，被告马志明并未对《借条》内容及《声明》的内容提出异议，还重新向原告李学丽承诺了付款时间，因此，《借条》、《声明》是被告马志明与原告李学丽、被告马志明与第三人李丽红通过平等协商，在意思表示真实的基础上所签订，《借条》和《声明》的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同关系。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，被告马志明出具的《声明》中已明确，2019年7月10日至2020年4月12日期间，被告马志明使用诚飞公司的印章和营业执照签署的合同、协议、承诺由被告马志明一人承担所有经济责任、法律责任，而案涉《企业托管经营合同》签署于2019年7月19日，在《声明》的期间范围内，且第三人李丽红的姓名，被告马志明确认系被告马志明所签，故，被告马志明辩解本案承担付款的主体应为诚飞公司的主张与本案事实相悖；其次，不论《借条》中涉及的房租和水电费此前是否属于双方共同产生的开支，但被告马志明在出具《借条》时，已经明确承诺，该费用由被告马志明退还原告李学丽，因此被告马志明的上述辩解，本院不予采纳，原告李学丽要求被告马志明支付《借条》中约定应予退还的剩余款项人民币73,547.6元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马志明于本判决生效之日起十日内退还原告李学丽人民币73,547.6元。如果被告马志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币819元（原告已预交），由被告马志明负担（此款于支付上述款项时一并支付给原告李学丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 马 惠二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄玉立