江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终2008号上诉人（原审原告）：九江银泉玻璃有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园内，统一社会信用代码：91360421MA35R34X8R。法定代表人：周俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕洁，柴桑区沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：九江新城建筑工程公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421159460025A。法定代表人：李志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师。上诉人九江银泉玻璃有限公司（以下简称“银泉公司”）与被上诉人九江新城建筑工程公司（以下简称“新城公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银泉公司上诉请求：1、撤销江西省柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1095号民事判决，2、依法改判被上诉人支付玻璃款21520元及利息1614元。3、判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人向一审法院提交的2020年4月17、18、19日《九江银泉玻璃厂销售发货单》，对方质证意见为真实性无异议，但主体不适格。一审法院，被上诉人已经确认拖欠玻璃款的金额为21520元，对该款项双方无争议。一审法院以没有收货人签字，未认可该证据不符合法律规定。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉请。新城公司辩称，答辩人从来没有认可上诉人供应玻璃，更没有承认拖欠玻璃款21520元；上诉人从未向答辩人开具发票，不能证明其与答辩人之间发生了买卖合同关系；合同第八条约定涨价必须是书面通知或者短信、微信通知；合同第九条需方验收在发货单上签字确认，并未约定安装工人可以签字确认，张友红不是答辩人委托代理人，其签字答辩人不认可。综上，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。原告银泉公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告欠款21520元整、利息1614元整；2．本案受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年6月26日，原告银泉公司和新城公司源木鑫二期项目部签订了一份《产品购销合同》，主要约定：“一、产品内容：产品名称：4.5，规格型号：5ＭＭ普通，单价：23，备注：不含税。二、质量标准：甲方出售的钢化玻璃产品，质量符合国家标准，供方必须向需方提供符合国家相关部门的检查报告，产品质量均达到国家标准，玻璃厚度正负偏差0.2-03毫米，如果出现中空玻璃漏气、雾气等质量问题由供方负责换货，需方负责拆装等工作（注：需方在安装中空玻璃时，禁止使用酸性玻璃胶和含有物质油溶剂的玻璃胶，若接触到中空玻璃导致质量问题，其后果由需方全部承担）。三、在供需双方协商进程中，需方必须第一时间向供方提供此订单的玻璃尺寸，便于供方提前采购原片及核算切裁率面定价。如果需方在合同签订好后一周还没有给供方支付定金和向供方提供玻璃规格尺寸，一旦玻璃原片涨价，供方将玻璃涨价情况告知需方，供方将根据涨价后价格进行计算。四、在供需双达成协议之后，需方把所有的玻璃尺寸及数量第一时间传给供方，供方收到需方订单后开始组织生产。一周之后供方开始送货至工地。如遇有不可抗拒因素或停电、停水，设备维修等影响，造成产品不能及时供应，供需双方可协商解决，供方不负违约责任。五、需方对加工好了的成品要加快出货，千万不要因各种原因停止出货占用供方库位和铁架面影响供方正常生产。如果出现上述情况，供方将要收取一定的费用或因停止生产所有带来的工期延误造成的经济损失全部由需方负责。六、货款结算方式：供方每次送到的玻璃货款需方必须此批玻璃全部付清，供方继续供货，后陆续一样模式。若不按照约定履行合同，应承担违约责任，违约金按照供方的实际损失计算，未结清的款项从到期之日起至还清，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（2分5计算）。七、运输及下车费用：汽车运输运费由供方负责，下车费用由供方负担。八、如果玻璃原片涨价，供方将书面或用短信、微信方式通知需方，需方已下单供方玻璃没有完成的部分不涨价。还没下单的部分按通知以后的玻璃涨价后的价格进行核算。九、供方货物送到皮革城工地后玻璃完好无损，需方验收后，必须在发货单上签字确认数量。对于需方后期所发生的玻璃少片、破损均由需方自己承担，供方不承担任何责任。十、送货货架为供方所有，客户需返还，否则按500元／个偿还。十一、税务发票的约定：供方不提供税票，如果需方需要供方提供税票，需方应在合同约定总款项上提高6%支付给供方。需方向供方支付本合同项下约定款项后，需方出具数额等同于该约定款项的合法有效的（增值税或普通税票）。十二、成品玻璃储存注意事项：储存地方必须干燥，通风；做好防水、防潮、防损工作；玻璃上禁止放任何物件；每片玻璃之间必须有软隔垫物；竖放角度为6-7度，不得平叠放置；在温度超过28℃，湿度超过45℃以上，批量储存时间不得超过一个月（注：如因上述问题，工地未按正确储存方法放置玻璃，造成玻璃发雾、起雾等原因，供方不予以处理，敬请谅解）。十三、合同争议解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成的，依法向供方当地人民法院起诉。十四、其他未尽事宜：双方本着公平、公正、友好、协商的原则，未尽事宜另行协商。十五、本合同一式两份（微信、ＱＱ、传真、扫描件与原件具有同等法律效力）双方各执壹份”。原告银泉公司加盖了“九江银泉玻璃有限公司合同专用章”印章，加盖印章处载明“公司名称：九江银泉玻璃有限公司，地，地址：九江县，纳税人识别号1360421ＭＡ35Ｒ34Ｘ8Ｒ，开户银行：工商银行九江支行，账户：15×××72，日期：2019年6月26日”；新城公司源木鑫二期项目部加盖了“九江新城建筑工程公司源木鑫二期项目部”印章，加盖印章处载明“公司名称：九江新城建筑工程公司，地，地址：江西省九江市柴桑区庐山西路**，纳税人识别号1360421159460025Ａ，开户银行：江西江州农村商业银行股份有限公司营业部，账户：11×××75，日期：2019年6月26日”。合同签订后，原告银泉公司按照约定向皮革城工地发货，玻璃安装师傅张友红在2020年4月18日、19日两份《九江银泉玻璃厂销售发货单》的“客户签字”处签字确认。该两份《九江银泉玻璃厂销售发货单》载明产品名称5MM普通，数量共计579块，结算面积共计536.53平方米，金额共计13950元。原告银泉公司经营玻璃深加工业务。被告新城公司承接了源木鑫二期部分厂房和名展厅工程，该工程需要玻璃。2020年9月3日被告新建公司出具情况说明，载明：“我公司承接江西源木鑫二期厂房工程是由沈登峰挂靠我公司施工，所有施工业务是由沈登峰安排办理的，该项目所有玻璃也是由沈登峰购买，我公司不清楚具体供应商是谁。沈登峰雇佣张成昌帮其工作，张成昌不是我公司员工，未代表我公司开展业务。2019年5月28日我公司汇给九江银泉玻璃有限公司15100元是沈登峰到我公司支付的”。被告新建公司庭审中表示沈登峰是其源木鑫项目现场的负责人。另查明，2019年5月28日，被告新城公司通过账户11×××75向原告转账15100元，摘要：采购款。一审法院认为，根据原、被告之间的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉《产品购销合同》需方即新城公司源木鑫二期项目部的责任是否由被告新城公司承担。新城公司源木鑫二期项目部与原告银泉公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方按照合同约定履行各自的义务。被告新城公司否认设立了源木鑫二期项目部，否认与原告银泉公司之间存在买卖合同关系。但被告新城公司出具的情况说明中载明“我公司承接江西源木鑫二期厂房工程是由沈登峰挂靠我公司施工，所有施工业务是由沈登峰安排办理的”，这表明被告新城公司允许沈登峰借用公司相关资质对源木鑫二期厂房等工程进行施工，因此被告新城公司应可预见并承担沈登峰或者源木鑫二期项目部以被告新城公司名义对外采购材料所产生的责任。且原告银泉公司作为货物提供者并不参与工程建设，不能完全、清晰地知晓工程内部的法律关系，要求原告银泉公司具有辨别对方所盖印章是否真实的能力，过于苛责，因此原告银泉公司并不负有对项目部印章进行实质审查的义务，合同上加盖的“九江新城建筑工程公司源木鑫二期项目部”印章、加盖印章处载明的“公司名称：九江新城建筑工程公司，地址：，地址：江西省九江市柴桑区庐山西路**，纳税人识别号60421159460025Ａ，开户银行：江西江州农村商业银行股份有限公司营业部，账户：11×××75，日期：2019年6月26日”信息以及被告在合同签订前一个月左右通过上述账户11×××75向原告银泉公司支付15100元采购款的事实，足以使原告银泉公司对被告新城公司产生合理信赖，原告银泉公司有理由相信新城公司源木鑫二期项目部具有代理权，被告新城公司出具的情况说明所载“2019年5月28日我公司汇给九江银泉玻璃有限公司15100元是沈登峰到我公司支付的”亦证明了这一点，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效”，故案涉《产品购销合同》对被告新城公司具有约束力。综上所述，案涉《产品购销合同》约定的新城公司源木鑫二期项目部的责任由被告新城公司承担。对于原告银泉公司要求被告新城公司支付21520元玻璃款的诉讼请求，虽然被告新城公司否认收到案涉玻璃，但被告新城公司庭审中陈述源木鑫二期部分厂房和名展厅工程是其承接的，该工程需要玻璃，因此在原告银泉公司已提供销售发货单证明其主张的情况下，被告新城公司应提供证据进行反驳即提供证据证明其承接的源木鑫二期部分厂房和名展厅工程所需玻璃是从何处购买的，现被告新城公司并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告新城公司的主张不予采信，但原告银泉公司庭审中陈述销售发货单上的签字人张友红是玻璃安装师傅，而作为玻璃安装师傅，张友红仅能对收到的玻璃数量和结算面积进行确认，应无权对单价26元／平米进行确认，虽然原告银泉公司提交的微信聊天记录载明其发出了调价通知，但其并未提交证据证明微信“皮革城张152××××****”的身份，因此一审法院对微信聊天记录不予认定，且即使微信聊天记录是真实的，其载明的调价通知也是发送于2020年5月14日，而原告银泉公司是2020年4月18日、19日发货的，根据《产品购销合同》第八条约定“需方已下单供方玻璃没有完成的部分不涨价”，故原告银泉公司提交的微信聊天记录并不能证明案涉玻璃单价涨至26元／平米，双方仍应按《产品购销合同》约定的单价23元／平米计算玻璃款，张友红签字的销售发货单载明结算面积共计536.53平方米，故玻璃款应为12340.19元（536.53平方米×23元／平米）。对于原告要求被告支付利息1614元的诉讼请求，因《产品购销合同》第六条约定“供方每次送到的玻璃货款需方必须此批玻璃全部付清”“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息”，因此被告新城公司应按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍）支付自2020年4月20日起至原告起诉之日即2020年7月23日的利息，经计算，利息为490.93元（12340.19元×15.4%÷12月×3个月3天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告九江新城建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告九江银泉玻璃有限公司支付玻璃款12340.19元和利息490.93元，以上两项合计12831.12元；二、驳回原告九江银泉玻璃有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交2020年4月17日的九江银泉玻璃厂销售发货单，证明被上诉人已确认收到上诉人的成品玻璃，并且对数量和单价无异议。被上诉人质证称，该证据一审已提交，上面的编号、送货时间与一审提交的一致，但是一审提交的证据上面没有陈和健签字，现在上诉人提交有陈和健签字的，是在一审之后补签的。本院认为，上诉人提交该份证据上的单价及总价与其在一审中提供的单价、总价不一致，真实性无法判断，故对上诉人的该份证据，本院不予采纳。本院认为，关于本案玻璃款的认定，上诉人主张2020年4月17、18、19日的货款，但其提供的2020年4月17日的销售单上没有收货人签字，因此一审法院未认定2020年4月17日的销售单，并无不当。二审期间上诉人提交的2020年4月17日的销售单与其在一审中提供的销售单的内容不一致，真实性无法认定，故本院对2020年4月17日的销售单不予认定。故一审法院载明的结算面积536.53平方米并无不当。对于玻璃款的单价，双方合同约定玻璃单价23元／平方米，上诉人主张玻璃价格进行了调整，其将调整的通知书发送给了微信名为“皮革城张152××××****”，但未证明该人与新城公司的关系，无法认定其与本案的关联性，故对上诉人的主张，本院不予支持；一审法院按照合同约定价款结算玻璃款并无不当，本院予以维持。综上，上诉人九江银泉玻璃有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人九江银泉玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年十二月十日法官助理晏晨思书记员马善盈