山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2317号上诉人(原审被告)：孝义一净城环卫服务有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：苏×。委托诉讼代理人：吴×，1963年6月15日生，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：田×，现住孝义市。委托诉讼代理人：那×，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司。法定代表人：欧×，董事长。委托诉讼代理人：姚×，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人孝义一净城环卫服务有限公司（以下简称一净城公司）因与被上诉人田×、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财保）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人一净城公司的委托诉讼代理人苏×、吴×，被上诉人田×及其委托诉讼代理人那×，被上诉人众安财保的委托诉讼代理人姚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一净城公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院(2020)晋1181民初476号民事判决；2.改判被上诉人众安财保在雇主责任险内赔偿被上诉人田×143000元；3.改判上诉人赔偿被上诉人田×31092.23元；4.一、二审诉讼费用全部由被上诉人众安财保承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实有误，被上诉人田×驾驶车辆追尾上诉人公司车辆,理应承担部分责任。2018年11月13日上午11时20分,被上诉人田×驾驶上诉人公司的中洁牌3T压缩车在指定垃圾填埋场下车路段时追尾上诉人公司的同辉牌侧装车(上诉人员工文建生驾驶),导致两车侧翻损毁，上诉人受伤住院治疗的交通事故。被上诉人田×受伤是因其追尾前车造成的,但根据目前的交通处理规则应由被上诉人田×承担本起事故的全部责任。所以,被上诉人田×驾驶车辆发生交通事故存在过错，应承担相应责任，应承担损失的30%,核减上诉人赔偿损失112596元为宜。（二）一审法院在审查被上诉人众安财保雇主责任险责任时存在错误。按照被上诉人众安财保举证的保险条款约定，伤残赔偿金按每人死亡赔偿限额(50万元)以及相应比例计算伤残赔偿金额,本案被上诉人田×构成8级伤残,根据比例表为15%，伤残等级赔偿限额为75000元。一审计算伤残赔偿为186210*15%=27931.5元,少判被上诉人众安财保赔付被上诉人田×47068.5元,应核减上诉人赔付被上诉人田×47068.5元。所以,被上诉人众安财保在雇主责任险内赔偿被上诉人田×143000元。（三）一、二审诉讼费应当由被上诉人众安财保承担。保险条款第四条约定,保险事故发生后被保险人因保险事故而被提起诉讼的,对应由上诉人承担的诉讼费用,保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。田×辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.答辩人在本案中不应当承担责任。事故发生后上诉人报警由孝义市公安局下栅派出所出具了情况说明，证明了事故发生的事实及经过，且上诉人从始至终并未申请相关部门出具相关的认定书认定答辩人应当承担的责任比例，且之后上诉人与答辩人同意事故的处理方式，所以答辩人不应当承担该事故的责任。2.雇主责任保险的限额方案及免责条款是应当由众安财保向上诉人释明，不能对抗答辩人。众安财保辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩人对一审判决也持有异议，但未提起上诉。异议的理由包括本案认定事实的依据不足，存在保险合同中约定的无工伤认定书、超出投保职业类别、驾驶无牌机动车，并且一审时也提交了上诉人盖章确认的投保单；同时答辩人认为即使属于工伤事故，根据一审中提交的劳动合同和各方陈述，本案上诉人与被上诉人田×之间属于劳动关系，应根据工伤保险条例的程序和赔偿标准确定，上诉人目前争议的系伤残补助金项目，根据工伤保险条例第三十七条也只是11个月的工资27500元属于理赔范围，上诉人诉请的75000元系保险限额，并非是本案应承担的雇主基于工伤保险条例应赔付的金额，答辩人的保险责任也不应超过该范围。医疗费和误工费一审法院也未采纳保险合同的约定免赔条款。田×向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计377416元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，被告一净城公司作为甲方与原告田×作为乙方签订《劳动合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，担任司机工作。月工资2500元。2018年6月1日，被告一净城公司向被告众安财保投保雇主责任保险，为包含原告田×在内的831人投保了伤残赔偿金、医疗费用、误工费等分项限额的保险。投保信息载明：投保方式为按限额、记名；人数为831人；赔偿项目：伤残赔偿金限额是50万，医疗费用5万元、免赔额100元，误工费的限额是日赔付100元，赔付时间是180天，免赔天数3天；并在特别约定中载明：工伤事故必须提供工伤认定书．．．．．．本保单伤残等级对照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2014）确定。并在附录的雇主责任保险条款中载明：伤残等级赔偿项目比例表，八级伤残比例为15％，涉案事故发生在保险期间。原告田×在该保险合同的被保险人的花名册中。2018年11月13日上午11时20分，原告田×驾驶被告一净城公司的中洁牌3T压缩车去往指定垃圾填埋场行至孝义市××乡垃圾场内时，与被告一净城公司的职工文建生驾驶被告所有的×××东凤赛哥尔牌侧翻垃圾车发生相撞，导致原告田×受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。2018年11月16日，孝义市公安局下栅派出所出具情况说明一份，证明事故发生的事实。事故发生后，被告一净城公司将原告送往孝义市人民医院住院治疗，原告被诊断为：双足开放性损伤，左足骰骨粉碎性骨折并脱位，左足跟骨骨折；右足开放性损伤；左胫骨平台粉碎性骨折、左膝部损伤等，共计住院141天。花费医疗费用53970.38元。此款由被告孝义一净城公司支付。2019年11月6日，原告因左胫骨平台骨折术后（取钢板）再次住院6天，花费医疗费用3956.58元，此款由原告自行支付。住院期间，原告由被告一净城公司员工韩培龙陪侍3个月，韩培龙工资由被告一净城公司支付。另查明，被告一净城公支付原告从2018年12月至2020年1月工资共计13个月，计款34662.35元。2019年5月20日，经被告一净城公司申请，山西省孝义市司法鉴定中心对原告田×的伤残等级进行鉴定并作出晋孝司鉴（2019）法字第56号司法鉴定意见书：田×左膝关节骨折导致创伤性关节炎，遗留轻度功能障碍，评定为八级伤残。2020年4月15日，原告田×向孝义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，孝义市劳动争议仲裁委员会以孝劳仲审字（2020）第2号作出不予受理案件通知书。原告的被扶养人为父亲田宝生，1954年2月13日生，母亲吴小青，1958年6月5日生，女儿田林静，2003年1月18日生，均为非农业家庭户口。原告父母育有三个子女。原告田×的损失为：医疗费53970.38元＋3956.58元，营养费以住院天数计算为50元×147天=7350元，住院伙食补助费为100元×147天=14700元，护理费剔除被告一净城公司派人护理的时间为57（147-90）天以居民服务业标准计算为127.9元×57天=7290.3元，误工费酌情计算8个月为2700元／月×8月=21600元，伤残赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算为31035元×20年×30％=186210元，精神损害抚慰金为9000元，被扶养人生活费为（19790元／年×2年＋19790元／年×13年×2人÷3＋19790元／年×4年÷3）×30％=71243.7元。以上共计375320.96元。被告一净城公司垫付53970.38元＋34662.35元=88632.73元。一审法院认为，第一，关于本案案由，原告与被告一净城公司签有劳动合同，在发生涉案事故后，原告向孝义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，孝义市劳动争议仲裁委员会以孝劳仲审字（2020）第2号作出不予受理案件通知书，后原告与被告一净城公司均同意按照提供劳务者受害责任纠纷处理本起事故，根据法律规定，当事人有权选择有利于保护自身权益的法律关系进行诉讼，故以提供劳务者受害责任纠纷作为本案案由进行审理。第二，关于原告是否享有直接向被告众安财保主张保险金的请求权。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，原告田×系本案保险合同的受益人，故享有本案保险金请求权。第三，涉案事故经孝义市公安局下栅派出所出具情况说明，对事故事实予以证实，予以认定。原告在从事被告一净城公司安排的工作过程中发生事故遭受人身损害，被告一净城公司依法应承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告一净城公司为原告安排了陪侍人员，以工资形式支付了原告部分费用，在赔偿款中应予以剔除。被告一净城公司为原告田×在被告众安财保投保雇主责任保险，原告田×在工作过程中，发生合同约定的保险事故，被告众安财保作为保险人应依法承担相应的赔偿责任。依据保险合同约定，原告构成八级伤残，伤残赔偿金赔偿比例为15％，应予支持。本起事故共计造成田×损失375320.96元，被告众安财保应在分项限额内赔偿原告医疗费50000元，伤残赔偿金186210元×15％=27931.5元，误工费18000元，以上费用共计95931.5元。原告的剩余损失应由被告一净城公司承担，因事故发生后，被告一净城公司已经为原告垫付了88632.73元，故被告一净城公司仍应赔付原告损失375320.96元-95931.5元-88632.73元=190756.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条规定判决：（一）被告众安在线财产保险股份有限公司在雇主责任险限额内赔偿原告田×损失95931.5元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告孝义一净城环卫服务有限公司赔偿原告田×损失190756.73元，于判决书生效后十五日内付清；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，减半收取3480.5元，由被告孝义一净城环卫服务有限公司负担2837元、原告负担643.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，一净城公司向众安财保投保的雇主责任保险第三条约定：“在保险期间，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患有与工作有关的国家规定的职业病所致伤残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”“本合同项下的伤残等级对照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定。”本院认为，本案的争议焦点是：1.一审确定众安财保在雇主责任伤残赔偿金项下承担责任的数额是否正确；2.田×应否自负一定责任。关于争议焦点一。1.一净城公司与众安财保对案涉雇主责任险保险合同约定残疾赔偿金赔付比例为15%并无异议，即本案按八级伤残计算，众安财保在雇主责任险伤残赔偿金项下最多赔付75000元，双方对此亦无异议。2.根据案涉雇主责任险约定，众安财保所承担的经济赔偿责任是一净城公司依法应对田×承担的法律责任，而一净城公司与田×对双方之间形成劳动关系并不持异议，孝义市劳动争议仲裁委员会仅系以超过仲裁时效期间不予受理田×申请，而非实体否定双方之间劳动关系，故一净城公司依法应对田×承担的责任为《工伤保险条例》项下的责任。故众安财保在本案中所应承担的保险责任亦应以《工伤保险条例》项下的责任范围为限，具体而言，案涉雇主责任险项下的“伤残赔偿金”对应《工伤保险条例》项下的一次性伤残补助金。田×经鉴定构成八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，其应享受相当于11个月本人工资的一次性伤残补助金。一净城公司与田×均未提供田×因本案事故受伤前完整的工资发放记录，故应以双方《劳动合同书》约定的2500元/月计算为27500元。3.当事人固然有权选择对自己有利的诉讼路径，但不能损害他人的合法权益。具体到本案中，一净城公司对田×依提供劳务者受害责任纠纷向其主张权利及一审计算残疾赔偿金的方法不持异议，但按该法律关系计算的残疾赔偿金超过《工伤保险条例》项下的一次性伤残补助金，故众安财保只应承担按工伤保险待遇计算的一次性伤残补助金即27500元，对超出部分不负责赔偿，一审判决其承担27931.5元虽有不当，但鉴于众安财保未提出上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故应予维持。一净城公司所提应由众安财保赔偿75000元的上诉意见不能成立，不予采纳。关于争议焦点二。经查，孝义市公安局下栅派出所出具的《情况说明》只表述了文建生驾驶车辆与田×驾驶车辆发生相撞，致双方车辆不同程度受损，田×受伤住院，并未涉及事故责任认定问题。一净城公司所提田×应负事故全部责任，自身存在过错，应自负30%责任的上诉意见无充分事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，一净城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4401元，由孝义一净城环卫服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月十七日书记员 武文强