河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6702号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津中晟恒远建筑工程有限公司，，住所地：天津市滨海新区寨上街大丰路** 法定代表人：王淑霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**/div> 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李岩，男，1983年2月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：李国祥，男，1960年11月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：马郑宇，男，1996年2月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人天津中晟恒远建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、李岩、李国祥、马郑宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，改判上诉人商业险不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人李国祥之间的保险合同条款约定，污染导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，由此可以得知本案中因油污污染所产生的路面路产损失并不属于上诉人的第三者责任保险理赔范围，“污染”这一概念不存在定义或者理解上的歧义，一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据。 天津中晟恒远建筑工程有限公司答辩称，一、上诉人未对保险条款污染包括哪些情况进行解释说明。经过法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论认定本案为交通事故造成的道路破坏污损损失，上诉人未提供证据证实道路破坏污损损失属于其所述的污染的范围。二、保险条款属于保险公司单方出具的格式条款，上诉人在无证据证实其已就该免责条款内容进行特别标注并已经尽到明确的提示和说明义务的情况下，该格式条款不发生效力，一审法院根据保险条款内容理解及认定污染概念符合事实和法律规定，因此原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司答辩称，同意上诉人的意见。 李岩、李国祥、马郑宇未出庭进行答辩。 天津中晟恒远建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告道路破坏污损费等各项经济损失暂定40000元（具体损失数额待评定后计算），2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告天津中晟恒远建筑工程有限公司于2019年8月9日在案外人中建三局集团有限公司处分包了唐山市丰润区交通基础设施综合提升改造ＰＰＰ项目102国道4标段工程，该工程原定于2019年8月30日完工，但因现场实际施工情况和疫情等原因，计划完工日期延期到2020年9月20日，该工程尚在施工中，但在完成路面主体工程后，即已允许车辆通行。2020年3月23日10时许，被告马郑宇驾驶冀Ｂ×××××号轻型自卸货车沿丰润区东山路行驶至时（即原告天津中晟恒远建筑工程有限公司承建工程的施工路段），与被告李国祥驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损、道路破坏污损及被告李国祥受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安局交通警察支队第九大队出具交通事故认定书认定，被告马郑宇、李国祥各承担此次交通事故的同等责任。另查明，被告马郑宇系被告李岩雇佣的司机，被告李岩系冀Ｂ×××××号轻型自卸货车车主，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了道路交通事故强制保险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任保险；被告李国祥系冀Ｂ×××××号小型客车车主，并为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了道路交通事故强制保险和限额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，前述事故发生在两车的保险期间内。事故发生后，事故车辆冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车各自交强险限额内财产损失2000元均已赔付给对方车辆。为明确事故现场道路破坏污损损失的具体数额，原告天津中晟恒远建筑工程有限公司在诉前调解阶段申请鉴定，一审法院依照司法鉴定程序选定河北保中保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月8日出具公估报告，公估结论为事故造成道路破坏污损损失金额为33995元，原告天津中晟恒远建筑工程有限公司为此开支公估费4000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司均主张按照保险合同中“地震;地震及其次生灾害、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，本次事故属于污染的情况，据此应免除保险人的赔付义务。一审法院认为，由于原告天津中晟恒远建筑工程有限公司系事故路段道路改建工程的施工人，且该工程尚在施工中，故原告天津中晟恒远建筑工程有限公司有权就因事故造成的损失向侵权人主张损害赔偿；因河北保中保险公估有限公司出具的公估报告，系一审法院按照司法鉴定程序选定的具有专业鉴定资质的机构出具，故对该公估报告一审法院予以采信，据此确定本次事故造成的现场道路破坏污损的具体损失为33995元；原告天津中晟恒远建筑工程有限公司为此开支的鉴定费4000元，系明确损失的必要开支，一审法院对此亦予以确认，故原告天津中晟恒远建筑工程有限公司因此次交通事故造成的合理经济损失为37995元（33995元＋4000元）。因本次交通事故发生在冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车的保险期间内，故对于原告天津中晟恒远建筑工程有限公司的上述损失，应由两车的保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在各自承保车辆的交强险和第三责任保险限额内承担赔偿责任；对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在庭审中的主张，一审法院认为保险条款中规定的是宏观概念上的属于不可抗力或意外事件的环境污染，而本次事故现场道路的污损则属于微观概念上的油污污染，二者不属于同一概念，故保险人仍应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。由于事故车辆冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车各自交强险限额内财产损失2000元均已赔付给对方车辆，故原告天津中晟恒远建筑工程有限公司的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在各自承保车辆的第三者责任保险限额内予以赔付。根据交通事故认定书中被告马郑宇、李国祥各承担此次交通事故同等责任的认定，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应各自承担50%的赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿原告天津中晟恒远建筑工程有限公司道路破坏污损损失37995元的50%，即18997.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿原告天津中晟恒远建筑工程有限公司道路破坏污损损失37995元的50%，即18997.5元；三、驳回原告天津中晟恒远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李岩、李国祥各自负担200元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案道路破坏污损是否属于保险责任范围，上诉人依据保险条款第二十五条第一项“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震）地震及其次生灾害、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……”主张不属于保险赔偿范围，但上诉人作为保险条款提供方，仅在条款中标明了污染造成的损失不予赔偿，并未对污染作出明确的定义。本案上诉人与被上诉人对合同条款存在争议，应当按照通常解释予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案免责条款中的“污染”应理解为与地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、核反应、核辐射具有相同风险程度的污染情形，本案系机动车交通事故肇事车辆导致的道路破坏污损，不属于上述风险程度的污染情形，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据该条款的约定主张免责，理据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 邹辉平 审 判 员 韩美荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——