河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初223号 原告：于树山，男，1963年12月26日出生，汉族，住唐山市路**。 原告：李春兰，女，1963年2月8日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：赵岩，男，1984年2月9日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘佳，女，1987年11月18日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告李春兰、于树山与被告赵岩、刘佳合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于树山、李春兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合伙关系。2、分割原、被告合伙期间的共同财产，计人民币30万元。由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于树山、李春兰系夫妻关系，被告赵岩、刘佳系夫妻关系。2014年11月16日，原、被告夫妇合伙经营石家庄至唐山及其他城市唐山的货物往返物流业务，双方以于树山和赵岩的名义签订了《合伙经营合同书》。该合同书约定：甲方（被告）持有股份56.25%，乙方（原告）持有股份43.75%，甲乙双方以所持有股份为依据，按比例分配盈余。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，以合伙人持有股份为据，按比例承担。如聘任委派管理人员，工作人员的工资待遇及辞退等事宜，经甲乙双方沟通协商通过，甲乙双方都有表决权，财务查账权和对经营活动的监督权。但在合伙期间，被告并没有依照《合伙经营合同书》约定的持股比例进行分红和债务承担。被告利用管理上的便利，独自管控唐山到石家庄线的收入账目，并以各种理由侵占合伙企业财产。在经营后期，被告未经原告同意，私自聘用管理人员，被告的上述行为严重违反了《合伙经营合同书》的约定，损害了原告的合法利益，导致原、被告双方在经营过程中常常发生争执，无法继续合伙经营。2019年9月，原告向被告提出解除合伙关系，被告亦表示同意，但双方对合伙财产分割事宜未能达成一致。无奈，原告特诉至贵院，望判如所请。对于诉讼请求第二项作如下说明：一、分割原被告合伙期间购买的车辆：冀Ｂ×××××、挂黑Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ａ×××××、中联中科叉车（2019年购买）、杭州叉车归原告所有，被告将上述车辆及行驶证、机动车登记证书给付原告。冀Ｂ×××××、挂ＥＳ779、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、中联中科叉车（2017年购买）、柳州叉车、京Ｑ×××××归被告所有。原告给付被告车辆折价款36313元。 二、按照2020年7月8日在谈话笔录中达成的分割意见，分割双方在合伙期间购买的监控设备、广告牌、电脑、空调、托盘、办公桌椅、保险柜等物品，由被告将应分给原告的上述物品交付给原告。 三、分割达美运费款，龙海运费款8174元，回单款4569元，库存款10315元，未结运费款56507元，石家庄货运中心、嘉易达押金2万元，顺利时代租金2.5万元，上述款项由被告按照43.75%的比例，给付原告。 四、分配2018年-2019年的利润款，由被告按照43.75%的比例，给付原告利润款543735元。 五、原、被告按照约定比例，承担合伙债务：河北银行借款214616元、合伙买车向原告借款10万元、于淑华借款10万元，于淑新借款10万元，李悦借款30万元、嘉易达租金78571元（4个月、5.5间），共计893187元。 由原告承担河北银行借款214616元、合伙买车向原告借款10万元、于淑华借款10万元，于淑新借款10万元，共计514616元。由被告承担李悦借款30万元、嘉易达租金78571元。按照承担比例折算后，由被告给付原告123847元。 六、判决长安区石唐托运站（石家庄长安区聚合港物流园北区正2号）由原告经营，原告给付被告折价款15万元，唐山友利货物运输有限公司由被告经营。 七、判决被告向原告偿还因其虚列带车费侵占的合伙财产，计47250元。 八、判决被告按照市场租金标准，即3938元/日，向原告支付车辆使用费，直至实际分割之日。暂计至2020年7月31日，为574875元。 赵岩、刘佳辩称，首先，同意解除合伙协议。 对原告所主张的第一项车辆分配方式我方不予认可。不同意其主张的分配方式，且上述车辆中存在多个实际权属不明的车辆，如冀Ａ×××××，登记在高建勇名下；京Ｑ×××××，这辆车在购买时签订的是以租代售协议，现存在无法过户的情形。上述两车在权属不明的情况下不应参与到合伙财产分割中。折价款的计算方式不认可。 对第二项的分配方式认可。 对第三项达美运费款我方经核实数额为3255元。龙海运费款、回单款的数额无异议，对库存款有异议，现在是零库存，对未结运费款有异议，并且李春兰作为会计和出纳，货物的进出，款项的收发均由其负责。在无库存的情况下，应是李春兰向我方支付相关库存产生的款项证据。对石家庄货运中心周转金1万元，嘉易达押金共1万，以之后原告提交的证据为准，我方进行质证，且石家庄货运中心尚有押金5万元。上述所有票据均在原告手中。顺利时代租金2.5万元，该租金不存在。上述款项均在会计李春兰手中控制，各项权利凭证也在李春兰手里，因此，原告主张由被告按比例给付无事实根据。应由原告给付给被告。 对第四项李春兰是公司会计，该利润款的来源我方并不清楚，且2018年全年的利润李春兰已经在年底组织双方进行了结算，现不存在。 对第五项河北银行借款，数额为20万元，原告多主张的部分没有任何事实依据。合伙买车的10万元借款不存在，不认可。于淑华、于淑新、李悦借款认可，其中嘉易达租金以10万元为准。 对第六项不认可。首先聚合港物流园是租赁场地，其次，聚合港物流自2020年开始，即由被告方以自己的资金缴纳房租、物业、水电费用，该聚合港与原告没有任何关系。其主张不能成立。 对第七项不予认可，具体质证时发表意见。 对第八项不予认可，首先，租金标准不认可；其次，车辆属于合伙财产，有权使用。 本院经审理认定事实如下：二原告、二被告分别为夫妻关系。2014年11月16日，于树山与赵岩签订《合伙经营合同》，约定二人共同投资经营物流项目，主要经营石家庄至唐山或其它城市或唐山的货物往返物流业务。其中石家庄名称为石唐货物托运站，地址一部：胜利北大街217号货运中心4号，二部：长安区聚和港物流园正2号，三部：石家庄润丰物流园Ｈ区160号。唐山市名称为友利物流公司，地址为路**文化南北街**，融丰造纸厂南院。其中唐山友利货物运输有限公司法定代表人由赵岩代表，长安区石唐托运站法定代表人由于树山代表。赵岩以现金方式出资112.5万元，于树山以现金方式出资87.5万元。赵岩持有股份56.25%，于树山持有股份43.75%。双方以所持有股份为依据，按比例分配盈余。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以偿还时，以各合伙人持有股份为据，按比例承担。唐山友利货物运输公司名下有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车。其中，冀Ｂ×××××系案外人石雷购买，挂靠在友利物流名下。原、被告均认可冀Ｂ×××××号车的价值为7万元（含应还贷款），冀Ｂ×××××号车的价值为15万元、冀Ｂ×××××号车的价值为11万元、冀Ｂ×××××号车的价值为2万元、冀Ｂ×××××号车的价值为2000元。合伙期间，原、被告分别于2017年、2019年购买中联中科叉车一辆，于2017年购买杭州叉车一辆，于2015年购买柳州叉车一辆。对于该四辆车的价值，原、被告达成一致意见，分别为3.5万元、4.5万元、3.5万元、1万元。原、被告对合伙财产在庭前达成以下一致：监控设备19个，原告分得9个，被告分得10个。广告牌5个，原告分得其中的8米广告牌，被告分得剩余4个小广告牌。电脑6台，原告分得2台能够正常使用的电脑，被告分得其余4台。立式空调3个、挂式空调4个，原告分得立式空调1个、挂式空调2个，被告分得立式2个、挂式2个。大托盘10个、中托盘20个、另有10个旧托盘、4个卸车用托盘，原告分得能正常使用的托盘11个，其中包括一个大托盘。办公桌椅若干、保险柜3个，其中原告分得4把椅子，其余给被告，桌子按双方持股比例43.75:56.25分配，保险柜归原告所有。2019年1月1日至2020年1月31日，石唐物流库存款10315元。原、被告以唐山友利货物运输有限公司的名义在中国建设银行开设了对公账户，主要用于收取石家庄市达美贸易有限公司（以下简称达美公司）的运费款。2019年5月8日，达美公司向该账户汇入56780元；2019年10月29日，达美公司向该账户汇入39187.44元；2019年12月24日，达美公司向该账户汇入35131.96元，三次共计131099.4元。此外，原、被告均称有龙海运费款8174元，回单款4569元尚未结算，但未提交证据予以证实。唐山到石家庄线路2018年收入为495222元，支出为285350元（27350＋198000＋60000）。原告按25%比例分得结算款4093元。唐山到石家庄线路2019年1-8月总收入为390758元，支出为188936元。2019年9-12月被告手账记载收入为317867元。9月份支出补有利29145元。原告2019年1-4月分得利润款合计22157元。此后未分得利润款。此外，合伙有以下几项债务：1、河北银行借款本息合计214616元。2、向于淑华、于淑新分别借款10万元。3、向李悦借款30万元。4、嘉易达租金10万元。 另查明，原、被告于2020年3月1日起不在一起经营。现合伙物流由赵岩实际经营。 本院认为，因二原告、二被告分别为夫妻关系，故合伙产生的收益及债权债务应当由夫妻双方共同享有。原、被告均认可双方已实际不在一起经营，但对于时间产生争议，因双方均未对此举证，故本院以在后时间即2020年3月1日予以认定。故原、被告合伙关系已于2020年3月实际解除，应当对合伙财产进行分割。对于涉案车辆，登记在合伙名下的车辆（包括四辆叉车），按照原、被告出资比例，由原告分得冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车及2019年购买的中联中科叉车、2015年购买柳州叉车各一辆，被告分得冀Ｂ×××××号车（贷款由被告偿还）、冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车及2017年购买中联中科叉车、2017年购买杭州叉车各一辆。因原、被告均不能举证车辆行驶证、机动车登记证书由谁控制，故对于原告提出的被告将该两证交付原告的诉讼请求，本院不予支持。冀Ｂ×××××系案外人石雷购买，挂靠在友利物流名下，非合伙财产，本院不予处理。未登记在合伙名下的车辆，因原、被告提交的证据不足以证实系合伙财产，本院亦不予处理。对于原告诉讼请求第二项的说明中所列第二部分共有财产，因原、被告庭前已达成一致意见，系双方真实意思表示，本院确认按该方案处理。对于达美运费款，被告提出因与达美有其他合作，达美的转账记录并非全部为运费款的意见，因其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采纳，双方应当按照出资比例分得该款项，因该笔费用由被告实际掌控，故应由被告给付原告应分得数额，计57356元。对于龙海运费款、回单款，虽然原、被告均认可该两笔款项数额，但均未提交证据予以证实，亦无法证明该笔款项由谁实际控制，故对该两笔款项，本案不予涉及，双方可另案解决。对于库存款及未结算运费款，原告提交的石唐物流库存清单及还款清单系电子表格，无其他证据予以佐证，本院不予支持。对于分割石家庄货运中心、嘉易达押金、顺利时代租金的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。对于2018和2019的合伙利润，根据被告手账显示，原告系按照43.75%的比例承担支出，故应当按照该比例获得收益，对于被告提出的原告按照25%的比例获得收益系原、被告协商一致的意见，因其未提交相关证据，本院不予支持。对于原告提交的电脑账照片，因被告对该证据不予认可，且原告未提交证据予以佐证该证据的真实性，本院不予支持。本院以原、被告合伙时确认的利润及支出数额为准。故被告应当合计补充支付原告280182元。对于合伙债务，向河北银行、于淑华、于淑新的借款由原、被告按比例负担，对于李悦的借款，因借款系用于房屋租赁，原告需承担共同经营期间的房屋租赁费对应部分借款，计32812.5元（30万元÷12×4×43.75%）。对于嘉易达租金，原告提交的证据不足以证明涉案场地被他人使用，故以10万元为准。由双方按比例负担。对于原告提出的长安区石唐托运站（石家庄长安区聚和港物流园北区正2号）由原告经营，原告给付被告折价款15万元，唐山友利货物运输有限公司由被告经营，因两场地为租赁场地，并非合伙财产，故对原告的该项主张不予支持。对于虚列带车费，原告提交的证据无法显示该项费用的性质，且即便为带车费，原告未提交证据证明该项费用为虚假支出，故本院不予支持。对于车辆使用费，在原、被告没有共同经营期间，车辆由被告实际使用，使用期间车辆产生的折损费用应当折价给付原告，但原告诉请数额过高，本院酌定每月5000元。对于原告提出的共同债务中的10万元借款，原告提交的证据不足以证明李春兰取出的钱款系用于合伙支出，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告于树山与被告赵岩的合伙关系于2020年3月1日解除。 二、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车及2019年购买的中联中科叉车、2015年购买柳州叉车各一辆归原告于树山、李春兰所有，被告于本判决生效之日起五日内将该车给付原告。冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车及2017年购买中联中科叉车、2017年购买杭州叉车各一辆归被告赵岩、刘佳所有，由二被告偿还冀Ｂ×××××号货车贷款。监控设备19个，其中9个归原告于树山、李春兰所有，10个归被告赵岩、刘佳所有。广告牌5个，其中的8米广告牌归原告于树山、李春兰所有，剩余4个小广告牌归被告赵岩、刘佳所有。电脑6台，能够正常使用的电脑中的2台归原告于树山、李春兰所有，其余4台归被告赵岩、刘佳所有。立式空调3个、挂式空调4个，立式空调1个、挂式空调2个归原告于树山、李春兰所有，立式空调2个、挂式2个归被告赵岩、刘佳所有。大托盘10个、中托盘20个、另有10个旧托盘、4个卸车用托盘，其中能正常使用的托盘11个（包括一个大托盘）归原告所有，其余归被告所有。办公桌椅若干、保险柜3个，其中4把椅子归原告所有，其余归被告所有，桌子按双方持股比例43.75:56.25分配，保险柜归原告所有。被告于本判决生效后五日内将上述物品给付原告。被告于本判决生效后五日内给付原告石家庄市达美贸易有限公司运费款57356元。被告自本判决生效之日起五日内补充支付原告2018-2019年利润款280182元。被告自2020年3月1日起每月支付原告5000元车辆使用费至其实际将冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车及2019年购买的中联中科叉车、2015年购买柳州叉车各一辆交付原告之日止。河北银行借款214616元、于淑华、于淑新借款各10万元、由原告负担181394.5元，由被告负担233221.5元。李悦借款30万元、嘉易达租金10万元，由原告负担76562.5元，由被告负担323437.5元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计15400元，由原告李春兰、于树山负担8023元，被告刘佳、赵岩负担7377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲