贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11370号 原告：刘洪芬，女，汉族，1971年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：周尚会，女，汉族，1973年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：何华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610359950。 二原告委托诉讼代理人：赵波（一般授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610396291。 被告：李厚进，男，汉族，1969年7月6日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201610875336。 被告：纳雍县姑开乡煤矸石砖厂，住所贵州省纳雍县姑开乡姑开村。统一社会信用代码：915205250519376290。 投资人：李厚进。 原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进、纳雍县姑开乡煤矸石砖厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘洪芬、周尚会及其委托诉讼代理人何华，被告李厚进及其委托诉讼代理人陈广，被告纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的投资人李厚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪芬、周尚会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进于2018年10月24日签订的《个人合伙协议书》；2、判决被告李厚进、纳雍县姑开煤矸石砖厂连带返还原告刘洪芬投资款2,400,000.00元，并赔偿原告资金占用损失暂计2,000.00元（实际损失以2,400,000.00元投资款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日支付至投资款实际返还之日止）；3、判决被告李厚进、纳雍县姑开煤矸石砖厂连带返还原告周尚会投资款1,200,000.00元，并赔偿原告资金占用损失暂计1,000.00元（具体损失以2,400,000.00元投资款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月3日支付至投资款实际返还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告刘洪芬、周尚会变更诉讼请求：1、保留原民事起诉状第一项诉讼请求；2、将诉讼请求第二项、第三项变更为：判决原告刘洪芬、周尚会及被告李厚进按各自合伙份额对纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的资产进行分割（具体分割资产以评估报告为准）。 事实及理由：被告纳雍县姑开乡煤矸石砖厂（以下简称“姑开煤矸砖厂”）原系被告李厚进于2012年个人独资成立，主营煤矸砖生产及销售的企业。原告周尚会于砖厂成立后即参与经营管理，并累计投入资金200余万元于姑开砖厂。2018年2月9日，原告周尚会与被告李厚进签订《合作协议》，明确原告周尚会占姑开煤矸砖厂24.7%的股份（法律性质上属于合伙份额）。被告李厚进在经营姑开煤矸砖厂期间，于2017年向原告刘洪芬借款80万元用于经营过程中资金周转，至2018年10月累计本息为100余万元。由于被告李厚进未能按时偿还原告刘洪芬借款本息，且无资金继续投入生产，经被告李厚进与原告刘洪芬、周尚会商议，约定将原告刘洪芬此前借款本息转化为投资款，并约定原告刘洪芬继续垫资投产，三方共同合伙经营姑开砖厂。2018年10月24日，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进三方共同签订《个人合伙协议书》，协议第四条约定：“原告刘洪芬占被告姑开煤矸砖厂40%的合伙份额，原告周尚会占20%，被告李厚进占40%。”，此协议书经纳雍县公证处公证。《协议》签订后，原告刘洪芬陆续垫付砖厂经营支出150余万元。但被告李厚进在协议签订后，即以新生产的成品砖抵偿其个人债务，且收入未予入账。2019年5月以来，被告李厚进与其妻子多次阻碍原告刘洪芬参与经营，拒绝提供账薄与原告刘洪芬查询，双方数次发生言语及肢体冲突，被告李厚进逼迫原告刘洪芬离开姑开煤矸砖厂近四月，原告刘洪芬客观上丧失了对姑开煤矸砖厂的合伙经营权。2019年8月，被告李厚进再次以暴力手段逼迫原告周尚会离开姑开煤矸砖厂，将三人合伙的砖厂占为己有。至此，原告周尚会亦丧失了对姑开煤矸砖厂的合伙经营权利。原告刘洪芬、周尚会多次试图与被告李厚进协商解除合伙协议及返还投资款事宜未果，故而诉至法院。原告认为，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进之间就合伙经营被告姑开煤矸砖厂签订的《个人合伙协议书》系三方真实意思表示，且经纳雍县公证处予以公证，属于有效合同。原告刘洪芬、周尚会投资参与合伙的目的在于共同经营姑开煤矸砖厂并共享其中收益。被告李厚进阻碍原告刘洪芬、周尚会参与经营管理、拒公开账目且以姑开煤矸砖厂收入抵偿其个人债务的行为已构成违约，严重侵害了原告二人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，原被告之间属于个人合伙关系，合伙的基本原则为“共同投资、共同经营、共担风险、共享收益”，被告李厚进的行为已迫使原告刘洪芬离开姑开煤矸砖厂三月之久，之后又逼迫原告周尚会离开姑开煤矸砖厂，二原告已客观上丧失了合伙人所享有的权利，订立《个人合伙协议书》的根本目的已不能实现。为此，原告刘洪芬、周尚会要求解除三方于2018年10月24日签订的《个人合伙协议书》，并以本起诉状经人民法院送达李厚进之日即行解除。根据《中华人民共和国合同法》：第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故合伙协议解除后，被告李厚进、姑开煤矸砖厂应当返还原告投资款，并赔偿原告为此而遭受的损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院查清案件事实，判如诉请为谢。 原告刘洪芬、周尚会变更诉讼请求的事实及理由为：原告刘洪芬、周尚会诉被告李厚进合伙协议纠纷一案，因原告刘洪芬、周尚会同时诉请解除合伙协议，合伙基础丧失，已具备散伙条件。故原告特将诉讼请求变更如上，请贵院依法判决支持原告诉讼请求为谢。 被告李厚进书面辩称，一、二原告要求解除《个人合伙协议书》实为退伙，现退伙的约定及法定事由均未出现。根据《个人合伙协议书》第八“退伙须有正当理由，不得在合伙不利时退伙，并应当提前30日书面通知另两名合伙人，并经全体合伙人同意，否则，给其他合伙人造成损失的，应进行赔偿。”之约定及《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务”之规定，二原告诉称答辩人多次阻碍原告刘洪芬参与经营并不属实，相反，原告刘洪芬于2018年12月未经全部合伙人的同意私自更换“窑师”，而新的“窑师”缺乏技术，导致生产出的成品砖不符合质量要求，给砖厂造成了巨大的损失；后原告刘洪芬拒绝提供财务凭证进行结算且将砖厂的进账29万余元占为己有，拒绝将该款项购买生产材料才导致砖厂无法经营。同时，二原告多次无理阻拦砖厂生产，导致砖厂停工。砖厂将另案依法起诉追究二原告的侵权责任。另，二原告未按《个人合伙协议书》的约定向答辩人支付出资款，系二原告违约。据此，系二原告的行为导致砖厂停业，二原告并不享有解除合伙协议的权利，即不能要求退伙。二、为避免砖厂损失的无限扩大，现答辩人同意二原告退伙，但前提是依法清算。纳雍县姑开乡煤矸石砖厂（答辩人经营的个人独资企业）在答辩人与二原告签订《个人合伙协议书》之前早已成立并投入生产，《个人合伙协议书》中约定的二原告的出资实质为二原告出资购买答辩人在砖厂的部分份额，而并非由答辩人与二原告共同出资新设砖厂，由约定的原告出资5,456,000元占40%可得到砖厂价值为13,640,000元，原告刘洪芬出资5,456,000元占40%份额，原告周尚会出资2,728,000元占20%份额，而现二原告均未按约定向答辩人支付上述款项，故二原告实际份额应以实际出资计算。计算出所占份额比例后，应对现砖厂实际价值进行评估，评估额清付债务以后，若有剩余，由答辩人与二原告按所占份额比例分配。 被告纳雍县姑开乡煤矸石砖厂辩称，砖厂与本案无关。 本院认定事实如下：纳雍县姑开乡煤矸石砖厂于2012年8月8日登记注册，工商登记类型为个人独资企业，投资人为李厚进，住所为贵州省纳雍县姑开乡姑开村。2018年2月9日，原告周尚会与被告李厚进签订《纳雍县姑开乡煤矸石砖厂合作协议》，约定李厚进占砖厂75.3%的股份，周尚会占砖厂24.7%的股份。2017年，被告李厚进经营纳雍县姑开乡煤矸石砖厂需要资金周转向原告刘洪芬借款80万元，因不能偿还借款，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进协商将该借款本息转为投资款，三方共同经营纳雍县姑开乡煤矸石砖厂。2018年10月24日，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进签订《个人合伙协议书》，并经纳雍县公证处公证。《个人合伙协议书》确认刘洪芬占砖厂40%的份额，周尚会占砖厂20%份额，李厚进占40%份额，合伙人按照其所占比例进行盈余分配和债务承担。此后，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进合伙经营纳雍县姑开乡煤矸石砖厂至2019年6月，由于合伙事务产生纠纷，原告刘洪芬于2019年5月底离开纳雍县姑开乡煤矸石砖厂，原告周尚会于2019年8月离开纳雍县姑开乡煤矸石砖厂。原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进因退火事宜协商未果，故以前诉诉请诉至本院。 庭审中，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进均同意解除双方所签订的合伙协议。三方依据各自出资额及所占合伙份额重新予以明确，即刘洪芬占30%，周尚会占20%，李厚进占50%。同时，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进对合伙期间纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的债权债务完成清算，确认纳雍县姑开乡煤矸石砖厂对外负债186.94万元，原告刘洪芬除合伙出资外，个人生产经营期间垫资1,225,224.00元，被告李厚进以合伙期间纳雍县姑开乡煤矸石砖厂生产的成品砖抵偿其个人债务1,430,656.00元，被告李厚进陈述在分割合伙资产时从其份额中予以相应扣减。另，由于原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进均对收购对方合伙份额无法达一成一致意见，原告刘洪芬、周尚会申请对纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的整体资产价值进行评估。本院依法委托贵州博源恒晟资产评估事务所对原告刘洪芬、周尚会的申请进行评估，该所于2020年8月14日出具黔恒晟评报字（2020）第015号资产评估报告，评估结论为：纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的整体资产在评估基准日2020年4月15日的评估价值为人民币伍佰伍拾万肆仟壹佰元整（RMB5,544,100.00元）。该评估报告的评估结论使用有效期为一年，即自评估基准日2020年4月15日至2021年4月14日使用有效。评估报告未将庭审确认的被告李厚进欠纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的1,430,656.00元纳入纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的流动资产范围，也未将原告刘洪芬垫资生产的1,225,224.00元纳入纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的流动负债范围。 另查明，纳雍县姑开乡煤矸石砖厂从2019年8月停产至今。 上述事实，有原告陈述、被告的答辩及原、被告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为,本案中，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进于2018年10月24日签订的《个人合伙协议书》系各方真实意思表示，且经公证机构予以公证，合法有效。庭审中，原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进依据实际出资对各自所占合伙份额予确认，即刘洪芬占30%、周尚会占20%，李厚进占50%。原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进在庭审期间已完成债权债务清算，且均表示同意解除合伙协议，已丧失合伙的基础和条件，符合散伙条件。故对原告刘洪芬、周尚会诉请解除合伙人于2018年10月24日签订的《个人合伙协议书》，本院予以支持。纳雍县姑开乡煤矸石砖厂除土地之外的其他财产，经本院委托贵州博源恒晟资产评估事务所出具黔恒晟评报字（2020）第015号资产评估报告，明确整体资产价值为5,544,100.00元。由于原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进各方均表示不愿出资收购对方所占合伙份额，诉讼期间未能对合伙财产委托拍卖，原告刘洪芬、周尚会诉请由合伙人按各自合伙份额对纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的资产进行分割（具体分割资产以评估报告为准），本院予以支持。对于原告刘洪芬在合伙期间垫资生产的1,225,224.00元，在清算时，原告周尚会及被告李厚进均予认可，因该部分垫资款未纳入纳雍县姑开乡煤矸石砖厂流动负债的范围，由刘洪芬另行向周尚会及李厚进主张。对于被告李厚进用合伙期间生产的成品砖抵偿其个人债务1,430,656.00元的部分，李厚进在清算时及庭审中均予认可，因未纳入资产评估（债权）范围，但被告李厚进认可在分割合伙资产时从其份额中予以相应扣减，故可在执行资产分割时据实扣减，或由原告刘洪芬、周尚会另案主张。对于原告因申请资产评估产生的评估费，因未向本院提供票据，本案不作处理，合伙人在对合伙财产进行分割时根据其所占合伙份额分担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘洪芬、周尚会与被告李厚进于2018年10月24日签订的《个人合伙协议书》； 二、原告刘洪芬、周尚会及被告李厚进按刘洪芬占30%、周尚会占20%、李厚进占50%的合伙份额对位于贵州省纳雍县姑开乡姑开村的合伙财产纳雍县姑开乡煤矸石砖厂的资产进行分割（不包括土地，具体资产以黔恒晟评报字（2020）第015号资产评估报告为准）。 案件受理费17,812.00元（已减半收取），由原告刘洪芬负担5,343.60元，原告周尚会负担3,562.40元，被告李厚进负担8,906.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年十二月三日 书记员  李治樱