贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4435号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城南路**。负责人：蒋文元，系该公司经理。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县北部新区路友爱花园******。负责人：孙小秦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈超，系公司员工。被上诉人（一审原告）：杨顺梅，男，1965年11月24日生，侗族，农民，住贵州省天柱县蓝田镇稳江村阿场组。被上诉人（一审被告）：杨绍福，男，1976年6月12日生，侗族，教师，住贵州省天柱县蓝田职业中学宿舍楼****。被上诉人（一审被告）：杨开争，男，1975年5月22日生，侗族，教师，住贵州省天柱县蓝田镇蓝田中学宿舍**。被上诉人（一审被告）：杨星，男，1995年5月16日生，侗族，农民，住，住贵州省天柱县蓝田镇蓝田村里山**/div>被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑****。负责人：贾强，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司（以下简称：人民财保天柱支公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司（以下简称：平安财保天柱支公司）因与被上诉人杨顺梅、杨绍福、杨开争、杨星、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称：人寿财保黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保天柱支公司上诉请求：1.撤销贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初2087号民事判决，改判上诉人不承担赔偿义务；2.案件受理费和其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据《道路交通事故认定书》认定情况，上诉人所承保的杨星驾驶的等候排队车辆贵HJA6**是无责方，且该车未与被上诉人杨顺梅所驾车辆发生直接接触，与被上诉人损伤无因果关系。本案并非多车连环相撞，而是一车分别撞击数辆在排队等候中的车辆，被撞车辆并无责任，故应由撞击车辆投保的保险公司在交强险限额内承担责任，无接触无因果关系的无责方不应承担连带责任。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。平安财保天柱支公司上诉请求：一、撤销一审错误判决，并改判本公司承担3001元或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定的计算数额无异议，但是对本公司承担责任有异议，应该分责分项，即本公司应承担的份额为3001元。人寿财保黔东南支公司书面辩称，一审认定事实清楚，作出的判决客观、公正，请二审法院予以维持。杨顺梅、杨绍福、杨开争、杨星未提交证据和答辩材料，未到庭参加诉讼。杨顺梅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨开争支付原告各项损失共计：41537.8元（附计算清单）；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司在交强险范围限额内承担赔偿责任。3.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月18日，杨开争驾驶贵HPM7**号小型普通客车，从天柱县蓝田镇街上往蓝田镇地锁村方向行驶，15时54分，当该车行驶至邦瓮线12公里200米处时，碰撞到杨顺梅驾驶的等候排队的贵HEW6**号轻型普通货车后，造成贵HEW6**号轻型普通货车碰撞到杨绍福驾驶的等候排队的贵HDA6**号小型普通客车后，造成贵HDA6**号小型普通客车碰撞杨星驾驶的等候排队的贵HJA6**号小型轿车，造成贵HEW6**号轻型普通货车驾驶员杨顺梅受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。该案经天柱县公安局交通警察大队调查处理，并出具第522627420180001145号道路交通事故认定书，认定杨开争应负此事故全部责任，杨顺梅、杨绍福、杨星无责任。事故发生当日，杨顺梅被送至天柱县人民医院进行检查治疗，杨顺梅自己交费107.9元；当月20日转至天柱县刘彪骨科诊所进一步治疗，于2019年1月11日离诊治疗（治疗共计52天），花费治疗费5,920元，杨开争垫付了1,000元。2019年12月16日，杨顺梅自行委托的贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所出具东南亚飞司鉴所[2019]法临鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨顺梅受伤后的误工时限120日；护理时限60日；营养时限60日。杨顺梅支付了600元鉴定费。杨开争驾驶的贵HPM7**号小型普通客车在人寿财保黔东南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；被告杨绍福驾驶的贵HDA6**号小型普通客车在平安财保天柱支公司投保有交强险；被告杨星驾驶的贵HJA6**号小型轿车在人民财保天柱支公司投保有交强险，事故发生均在保险期限内。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。就本案而言，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的填补，因此，只要是机动车发生交通事故，造成被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应该在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶员在交通事故中有无过错，保险公司均负有在交强险限额内向受害第三者直接赔偿的法定义务，故对于平安财保天柱支公司提出交强险分责、分项限额赔偿的理由不能成立，不予采纳。由于本案系连环撞车案，故应由贵HPM7**号车辆所投保的人寿财保黔东南支公司、贵HDA6**号车辆所投保的平安财保天柱支公司和贵HJA6**号车辆所投保的人民财保天柱支公司共同在交强险的限额内对原告杨顺梅进行赔偿。人寿财保黔东南支公司、平安财保天柱支公司认为诉讼费不应由其承担，因诉讼费是人民法院根据诉讼参与人承担责任的比例来确定负担的数额，故对其辩解意见不予采纳。本案交通事故发生时间为2018年11月18日，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，对杨顺梅诉请的各项费用认定如下：1、医疗费6,027.9元，有天柱县人民医院的医疗费发票及刘彪骨科诊所的治疗费票据佐证，予以支持；2、住、住院伙食补助费500元，原告在刘彪骨科诊所治疗共计52天，计算正确，予以确认；3、营养费，司法鉴定结论为营养期60天，原告主张按照50元/天的标准过高，结合原告的实际情况，按照30元/天的标准认定为1,800元（30元/天×60天）；4、护理费，司法鉴定为护理时限60日，且原告主张按43,654元/年未超过上一年度贵州省居民及其他服务行业同行业收入标准，即护理费为7,176元（43,654元/年÷365天×60天）；5、原告要求被告支付交通费416元，因原告未提供交通票据，根据原告治疗天数及申请鉴定需产生交通费的实际情况，酌情支持原告交通费150元；6、鉴定费600元，属于原告在司法鉴定中心支付的鉴定费，有发票证实，予以支持；7、误工费，原告为农村居民家庭户口，未提供收入证明，误工费按2019年贵州农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准50,757元/年计算，误工期评定为120天，原告的误工费为16,687元（50,757元/年÷365天×120天）；8、原告主张精神损害赔偿2,000元，精神损害抚慰金必须是侵权人给受害人造成严重伤害,并导致受害人遭受精神伤害和精神痛苦的,有权提出精神损害抚慰金赔偿，本案中原告未造成伤残，故对原告的该项主张不予支持。原告杨顺梅的以上各项损失共计37,640.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨顺梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等各项损失共计37,640.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内各承担三分之一；二、原告杨顺梅于本判决生效之日起十五日内将被告杨开争垫付的1,000元退回给被告杨开争；三、驳回原告杨顺梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司各负担50元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的案件事实相符，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合人民财保天柱支公司以及平安财保天柱支公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：一审认定二上诉人承担的赔偿责任是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因此，依照相关法律“交强险”实行不分责不分项由保险公司先行赔偿，并无不当。故上诉人平安财保天柱支公司上诉提出应分责分项处理的意见，理由不成立，本院不予支持。本案系连环撞车交通事故，故上诉人人民财保天柱支公司上诉提出自己不应承担责任的意见，事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司负担300元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司天柱支公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月二十二日法官助理谢杰凰书记员龙欢