河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9216号上诉人（原审原告）：赵伟，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳锦泰置业有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区310国道北世纪阳光小区**楼****。法定代表人：江争辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡冠楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。上诉人赵伟因与被上诉人洛阳锦泰置业有限公司（以下简称锦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王春峰独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵伟及其委托诉讼代理人苑成伟、胡志中，被上诉人锦泰公司的委托诉讼代理人胡冠楠、邢亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：撤销原判，改判支持赵伟一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.双方签订的《商品房预售合同》附件中关于初装费自付的约定违背《关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》，属于合同法56条关于无效条款的法律规定。锦泰公司收取燃气初装费违反法律规定，应依法退还。2.锦泰公司在宣传资料中载明的双气，属于房屋的重要附属设施，对赵伟决定是否购房具有重要影响，应当视为合同邀约，成为合同的一部分。锦泰公司实际交付的房屋并没有暖气，应继续为赵伟铺设公共区域的暖气管道，不应再重复向赵伟收取费用，而且国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知也明确规定暖气集资费不应当再收取。3.合同第七条对于××违约付款的违约责任规定为日万分之0.5元。合同十五条规定××逾期取得房地产权证书的，出卖人支付已付房款0.1%的违约金，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第72条、73条规定，赵伟有权主张法院变更，赵伟按照对等原则要求按照日万分之0.5元的标准承担逾期办证的违约金具有法律依据。二、一审法院法律适用错误。关于暖气费和燃气费的收取，由专门的行政法律法规进行规定，根据特别法优先适用的原则，应适用相关规定。锦泰公司辩称：一、关于燃气初装费。1.双方在预售合同中约定由赵伟自负，现其又要求不承担燃气初装费违背合同约定。该约定也表明燃气初装费没有包含在房价内。2.相同的案情一审法院已作出的（2019）豫0323民初2989号民事判决已生效，请二审法院参考。3.赵伟上诉状中引用的《关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》在本案中不适用，该意见出具的时间是2019年，双方合同签订于2016年。且该意见不是规范性文件，没有强制约束力。二、关于暖气管道。双方合同中并没有铺设暖气管道入户的约定，赵伟的要求没有依据。锦泰公司的宣传页视为要约邀请，赵伟没有举证证明该内容对房价产生了重大影响，不能视为要约。锦泰公司销售的房价并不受此影响。暖气管道入户属于洛阳洛新新奥能源发展有限公司业务范畴，锦泰公司无资质无能力完成，与锦泰公司无关。赵伟的相关诉求只需要向洛新新奥能源公司缴费即可实现。国家计委、财政部的通知取消暖气集资费是因为该费用与城市基础设施配套费是重复的，本小区并非城市区，政府没有收取城市基础设施配套费，所以该通知也不适用于本案。三、关于违约金。双方合同约定逾期办证违约金按照已付房款的0.1%计算，赵伟主张日万分之0.5没有依据。双方关于逾期付款的违约责任和逾期交房的违约责任是均等的，没有任何一方处于优势地位。正式的商品房预售合同也是政府部门出具的范文，备案时经过政府部门审查，不可能出现显失公平的现象。四、关于法律适用。如前所述，赵伟所述《关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》均不适用于本案，一审法院适用法律正确。请求驳回赵伟的上诉请求。赵伟向一审法院起诉请求：1.判令锦泰公司为赵伟铺设公共区域暖气管道至入户；2.判令锦泰公司支付赵伟逾期办理房产证违约金28031元(按日万分之0.5，自2017年4月1日暂时计算至2020年9月1日，共计3年5个月)；3.判令锦泰公司退还赵伟燃气初装费3100元；4.判令锦泰公司为赵伟的房屋更换中空玻璃组合厚度24mm。一审法院认定事实：2016年4月1日，赵伟（××）与锦泰公司（出卖方）签订了《商品房预售合同》一份，约定赵伟购买锦泰公司开发的新安县洛新产业集聚区双湘路以西锦泰世纪阳光第10幢2单元1703号房，建筑面积138.65平方米，商品房单价3287.39元，总金额455797元，赵伟首付165797元，贷款29万元；锦泰公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，赵伟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：××不退房，出卖人按已付房款价的0.1%向××支付违约金；合同附件三装饰、设备标准燃气为燃气管道入户（初装费自付）。锦泰公司与洛阳新奥华油燃气有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》约定居民住宅户燃气用户建设费3100元/户（不含灶具）。2016年4月1日，锦泰公司收到赵伟缴纳的燃气初装费3100元，锦泰公司向赵伟出具收据一份。一审法院认为，赵伟与锦泰公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同依法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于赵伟要求锦泰公司铺设暖气管道入户的请求，因双方签订的合同并未约定锦泰公司有该项义务,且赵伟提交的证据不足以证明其诉求的合法性、合理性，故对赵伟的该项请求，一审法院不予支持；关于赵伟请求的逾期办理房权证的违约金，合同约定商品房交付使用后360个工作日内，锦泰公司应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因锦泰公司未提供证据证明其已按期向登记机关提供相关材料，故应承担违约责任，按照合同约定，违约金按已付房价款455797元的0.1%计算，数额为456元。赵伟主张按日万分之0.5的标准计算违约金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于赵伟要求锦泰公司退还燃气初装费的请求,因双方签订的合同已明确约定该项费用由××自付，且锦泰公司已提交其代燃气公司收取费用的证据，现燃气也已正常使用，赵伟主张燃气初装费属城市基础设施配套费该3100元应予以退还的理由，证据不足，一审法院不予采信；关于赵伟要求锦泰公司更换中空玻璃组合厚度24mm的请求，赵伟提交的住宅工程用户使用手册约定玻璃种类及做法为有框平板/中空玻璃组合，并非全部为中空玻璃，赵伟提交的证据不足以证明其诉求，故对赵伟的该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限锦泰公司于判决生效后十日内向赵伟支付逾期办理房权证的违约金456元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回赵伟其他诉讼请求。一审案件受理费289元（已减半收取），由锦泰公司负担。二审期间双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，锦泰公司与赵伟签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。关于逾期办理房产证的违约金问题，锦泰公司应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如果不能办理则赔偿赵伟已付房价款的0.1%。因此，一审判决锦泰公司按已付房款的0.1%赔偿违约金正确，本院予以维持。赵伟上诉称双方约定违反公平原则，显失公平，应当按购房款日万分之0.5承担逾期办证违约金，但是一方面该合同是双方自愿签订，另一方面其没有举证证明因锦泰公司逾期办证给其造成的损失，因此，赵伟上诉请求锦泰公司按购房款日万分之0.5承担逾期办证违约金没有依据，本院不予支持。赵伟上诉请求退还燃气初装费，但是双方合同明确约定该费用由买方赵伟自付，因此，其该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。赵伟上诉请求锦泰公司为其铺设公共区域暖气管道入户，但是双方合同没有关于暖气设施的约定，赵伟提交的宣传资料亦不能证明锦泰公司有铺设公共区域暖气管道的义务，因此，赵伟的该上诉请求亦没有依据，本院不予支持。综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理安超书记员高会茹