文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5873号原告黎红平，女，1986年12月19日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告暨原告黎红平委托代理人黄立斌，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省浏阳市。被告毛承凤，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省浏阳市。委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被告廖上洪（追加），男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告袁专求（追加），男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告黎红平、黄立斌与被告毛承凤、廖上洪、袁专求财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告暨原告黎红平委托代理人黄立斌、被告毛承凤委托代理人王民兵、被告廖上洪、袁专求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄立斌、黎红平向本院提出诉讼请求：1、判定被告自判决之日起一个月内对本次火灾损失进行恢复原状：格力空调3台、美的空调1台、空调支架、空调连接管道、空调顶棚、空调板位置排水管及地漏、厨房防盗窗、断桥铝合金窗及金刚网纱窗、厨房吊顶、灯具、排气扇、厨房橱柜面板、橱柜内美的净水器、橱柜内面板、厨房受损墙面、厨房灶台、餐厅顶面及墙面、餐厅灯具饰面、餐厅铝合金窗及防盗窗及金刚纱窗、火灾位置外墙、室内所有墙面地面家具面层、露台位置防盗网、受损卫浴器具（洗澡盆一个、水桶一个、拖把一个），以及因后期恢复过程中损坏的其他物品物件，受损失设备材料等以现场规格型号为准；2、判定被告赔偿原告因火灾无法使用房屋期间的住房租金2.4万元；3、判定被告赔偿原告火灾清理卫生费1000元；4、判定被告赔偿原告因追索此次事故赔偿费用所造成的原告往返务工所在地长沙来往浏阳处理火灾事故的交通费损失、误工费损失8000元；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告毛承凤辩称：1、被告搭建的顶棚与火灾没有直接因果关系，对原告造成的损失被告不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的经济损失没有证据且部分赔偿项目没有事实和法律依据，其要求赔偿的直接经济损失没有提供损失依据，也没有鉴定结论，且要求与客观实际损失不符，要求过高；2、房屋租赁不是火灾事故造成的直接损失，且无关联，因原告系在长沙工作，所以租用长沙房子生活，该房屋租金不是火灾事故造成，且火灾只造成阳台受损，并不影响居住功能和原告的正常使用；3、对于清理费用或交通费用的要求没有法律依据且要求过高。被告廖上洪辩称：事发当天被告系袁专求介绍到毛承凤家里做事的，当时被告还在袁专求店里拖了钢材，然后再到毛承凤家里做事。被告负责焊架子，当天焊了十几根焊条，差不多上午11点钟左右就完工了，然后又补了油漆，被告就到楼下毛承凤姐姐家里吃饭去了，吃完饭出来就听到起火了，被告就帮忙灭火。被告袁专求辩称：本人对被列为本案被告深表不解，被告只是接了做防盗窗的活，焊接阁楼业务被告没有参与，且被告并未如廖上洪所说提供了阁楼焊接材料，因被告并无方钢、角钢、槽钢等。被告深知自己做不了这个活，也没有接这个活，请法院明查。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日上午，家住浏阳市关口街道办事处长兴社区长兴湖壹号****的毛承凤打电话与之前有过业务往来的被告袁专求，称其要在6楼天井处搭建一个钢制阁楼台子，问袁专求是否可以做，袁专求称自己不会做，但可以介绍别人做。随后袁专求将被告廖上洪的电话号码告知毛承凤，并要毛承凤自行与廖上洪联系。当天，毛承凤打电话与廖上洪进行了联系，廖上洪接到电话后即到毛承凤家里进行了查看，并双方谈好价格1000元包材料和约定了施工时间。2019年8月24日上午8点多，被告廖上洪带了材料和电锤、磨机、电焊机等工具来到毛承凤家进行施工，于当天上午11点多施工完毕。完工后，廖上洪就到五楼毛承凤姐姐家里吃中饭，12点多廖上洪吃完饭出来后就听见有人在喊起火了，廖上洪发现就是这栋楼起火随即打电话通知了毛承凤。火灾经浏阳市公安消防大队出警并处理，消防大队于2019年9月26日出具长浏消火字［2019］0008号火灾事故责任认定书。该认定书查明火灾事故基本情况如下：2019年8月24日12点28分，位于浏阳市长兴湖银天壹号**发生火灾，此起火灾直接过火的为该栋306室部分区域，406、506室空调机位处，过火面积共约6平方米，统计火灾直接财产损失45473元，为一般火灾。起火原因认定如下：综合认定起火时间为2019年8月24日12时28分许；起火部位位于浏阳市××号××栋××室南侧搭建顶棚；起火点位于306室搭建顶棚和406室空调机位连接处；起火原因能排除雷击、自燃、电气故障、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除廖上洪在烧电焊时不慎引发火灾。本案原告即系受灾406室业主，此次火灾直接造成原告窗户、空调、房屋墙面和顶面等财产受损。事故发生后，原、被告双方就原告相关财产损害赔偿事宜多次进行协商，因双方无法达成一致赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判定被告对本次火灾直接造成财产损失赔偿原告3.8万元，包括但不限于本次火灾造成如下财产的损失：格力空调3台、美的空调1台、空调支架、空调连接管道、空调顶棚、空调板位置排水管及地漏、厨房防盗窗、断桥铝合金窗及金刚网纱窗、厨房吊顶、灯具、排气扇、厨房橱柜面板、橱柜内美的净水器、橱柜内面板、厨房受损墙面、厨房灶台、餐厅顶面及墙面、餐厅灯具饰面、餐厅铝合金窗及防盗窗及金刚纱窗、火灾位置外墙、室内所有墙面地面家具面层、露台位置防盗网、受损卫浴器具（洗澡盆一个、水桶一个、拖把一个），以及因后期恢复过程中损坏的其他物品物件，受损失设备材料等以现场规格型号为准；变更第2项诉讼请求为：因火灾发生时期有刚出生不到一月小孩，本次火灾造成房屋内存留大量有毒气体及有毒粉尘无法消散，致使原告家人及小孩无法居住，请求法院判定被告赔偿原告因火灾无法使用房屋期间的住房租金3.6万元；增加第3项诉讼请求：请求判定被告赔偿原告因本次火灾造成的精神损失费1万元。另查，1、被告廖上洪在接受浏阳市公安局关口派出所调查询问时陈述，其在毛承凤家进行施工可以从天井下方看到三楼顶棚，该顶棚上有透明瓦，是纱棉、玻璃纤维制作的，上面还堆放了杂物，其在施工过程中会有火花和电焊条掉落下去，且当天在进行电焊施工时未发现有其他人进行类似工作；廖上洪认可办案人员在三楼着火现场发现的没有用完的电焊条系其在施工时掉落；同时，廖上洪亦承认其没有焊工资质证。2、事后，被告毛承凤按约支付了廖上洪加工费1000元；3、原告黄立斌在位于长沙市雨花区××路××号××号栋××楼的湖南正源项目管理咨询有限公司第一分公司上班，其在接受浏阳市公安消防大队调查询问时陈述，其家中遭受火灾是事后才知道的，火灾发生前家中已有一个多星期没有住人了。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托湖南艾普瑞资产评估有限公司对涉案火灾财产损失价值项目进行资产评估。2020年9月9日，该公司作出湘艾普瑞评字（2020）第067号《湖南省浏阳市人民法院拟执行涉诉案件所涉火灾财产损失价值项目资产评估报告》，评估结论为：在评估前提和假设充分实现的条件下，截至评估基准日2020年8月12日，，位于浏阳市银天长××号××栋××室的房屋因火灾遭受损失的财产损失评估值为贰万壹仟叁佰壹拾肆元整人民币21314.00元），因火灾遭受损失的可回收财产的残余价值为肆佰捌拾叁元整（人民帀483.00元），纳入评估范围的这些火灾受损财产的赔偿额评估值合计贰万捌佰叁拾壹元整（人民币20831.00元）。附资产评估结果明细表：金额单位：人民币元            编号              资产名称              单位              数量              评估值              残余价值              受损赔偿价值              备注                  01              格力壁挂式空调              台              2              4198              204              3994              换整机                  02              格力落地式空调              台              1              4850              102              4748              换整机                  03              美的壁挂式空调              台              1              2154              102              2052              换整机                  04              空调支架              条              4              920              10              910              更换                  05              空调连接管              条              4              480              0              480              更换                  06              空调顶棚              个              1              126              15              111              更换                  07              空调板位置排水管及地漏              条              4              524              0              524              更换                  08              厨房防盗窗              个              1              138              0              138              更换                  09              断桥铝合金窗              个              1              564              0              564              更换                  10              厨房吊顶              ㎡              4.56              380              0              380              清洗                  11              灯具              个              1                  12              排气扇              台              1                  13              厨房厨柜面板              H              0.5              20              0              20              清洗                  14              厨柜内面板              H              0.5              20              0              20              清洗                  15              厨房受损墙面              ㎡              10.26              2049              0              2049              贴面砖                  16              厨房灶台              H              0.5              20              0              20              清洗                  17              餐厅顶及墙面、阳台顶面              ㎡              27.38              685              0              685              刷漆                  18              餐厅灯具饰面              H              1              40              0              40              清洗                  19              餐厅铝合金窗及防盗网及金刚网纱窗              套              1              2048              0              2048              更换                  20              火灾位置外墙              H              3              120              0              120              清洗                  21              室内所有墙面地面家具面层              H              2.5              100              0              100              部分清洗                  22              楼台位置防盗网              ㎡              1              600              50              550              施工损坏                  23              受损卫浴室洗澡盆              个              1              51              0              51              更换                  24              水桶              个              1              15              0              15              更换                  25              拖把              把              1              32              0              0              更换                  26              拆除机转运费              项              4              1180              0              1180              移机                  合计                            80.20              21314              483              20831                    另，此次评估鉴定产生评估费1200元，已由原告黄立斌垫付。上述事实，有当事人陈述、火灾事故认定书、询问笔录、照片、商品房买卖合同、劳动合同、司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。首先，浏阳市公安消防大队已对本次火灾事故作出认定，根据已查明事实及被告廖上洪本人陈述，在其不能提供证据证明本次火灾发生系由于其他因素所导致的情况下，应当认定本次火灾的发生系因被告廖上洪烧电焊掉落的火花所引起，因此，原告的财产遭受损失，被告廖上洪应承担赔偿责任。同时，廖上洪接受被告毛承凤的委托，自带材料和工具依照毛承凤的指示对其房屋天井处阁楼台子进行电焊加工，并在事后获得毛承凤加工费1000元，两被告间形成承揽合同关系。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告毛承凤作为定作人，在没有审查被告廖上洪是否具备电焊加工资质的情况下选任其为承揽人，存在选任过失，被告毛承凤对原告因火灾所遭受的财产损失亦应承担相应的赔偿责任。故根据上述分析，本院酌定由廖上洪承担原告财产损失80%的赔偿责任，毛承凤承担20%的赔偿责任，被告袁专求不承担责任。其次，被告对于鉴定报告中关于原告四台空调仅系外机烧毁，而鉴定机构作出了更换整机的价格鉴定结论有异议，认为四台空调只需更换外机即可，由于空调设备内机和外机系成套出售，厂家或商家不支持单独出售外机，原告受损赔偿后只能购置整机，故鉴定机构作出更换整机的鉴定结论恰当，本院予以采纳；对于厨房吊顶、灯具、排气扇等评估意见被告亦持有异议，认为有些物件并未完全烧毁，只需清洗即可，而原告认为需要更换，鉴定机构则根据财产实际受损程度按照恢复原样的原则以清洗或更换进行评估，其评估方式合法、恰当，本院亦予以采纳。此外，由于双方对其他受损财产价值评估结论无异议，故本院对该鉴定报告依法予以采信，对原告因本次火灾造成其财产损失价值为20831元的鉴定结论予以认定。原告主张被告赔偿原告因火灾无法使用房屋期间的住房租金3.6万元，对此原告提交了《房屋租赁合同》佐证其租房的事实，但由于原告自行在接受消防部门调查时陈述其火灾发生时家中已有一个多星期无人居住，故在原告没有证据证实其在外租房居住与火灾导致房屋无法使用存在因果关系的情况下，本院对原告该主张不予支持。原告主张被告赔偿精神损失费1万元，因原告遭受民事侵权的客体为物品，其要求精神损失赔偿没有法律依据，本院不予支持。原告主张火灾清理卫生费1000元，因鉴定结论中已涵盖该费用，原告重复主张本院不予支持。原告主张交通费用损失、误工损失8000元，原告虽提交了《劳动合同》用以证明其务工之真实性，但对于其存在误工事实并未举证证明，因此，本院对于误工费的主张不予支持；而对于交通费损失，原告虽未提供证据佐证，但考虑到原告在处理财产损失赔偿事宜过程中确有相应开支发生，故本院依据实际情况酌定支持交通费600元。此外，原告的损失还包括已支付的鉴定费1200元，合计22631元（20831元+600元+1200元），由被告廖上洪赔偿18105元，毛承凤赔偿4526元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄立斌、黎红平因火灾事故造成其财产损失共计22631元，由廖上洪赔偿18105元，毛承凤赔偿4526元，并限二人于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回黄立斌、黎红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元，由廖上洪负担250元，毛承凤负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年十二月三日书记员  陈丽珍附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。