wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初1001号原告：李国基，男，汉族，1981年3月12日生，保德县人，公民身份号码：×××。现住保德县。被告：袁永飞，男，汉族，1977年11月16日生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。原告李国基与被告袁永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告李国基、被告袁永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国基向本院共同提出诉讼请求：1、判令被告退还微信转账款52000元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月22日向被告购买一辆2013速腾，微信转账付款52000元，新亨运汽贸法定代表人袁永飞当时介绍车况一切正常，于是基于多年相处对于他的信任，应被告要求2020年9月22日上午10时左右转账付款，当日下午5时左右去试车，在此过程中发现车辆变速箱抖动，变速箱升降延迟，变速箱漏油问题，第一时间向他说明了情况，但被告坚决否认。于是第二天去太原晋祠路万国一汽大众4S店进行检测，变速箱专业维修人员告知离合器，电机单元，飞轮盘损坏，使用过程中存在安全隐患。当日返程协商退款，被告否认事实，拒绝协商，经工商局消费者协会协调处理，未果。为维护原告合法民事权益，构建和谐社会，现向贵院提起诉讼。被告袁永飞辩称：一、我没有给被答辩人李国基卖车。2020年9月20号刘某开着他的速腾轿车来到我店里，说他想把车卖了换个新车，问我他车能卖多少钱？我当时给东海兴二手车店打电话说了一下这个车的基本情况，东海兴二手车老板说他5万元能收购这个车（9月20日晚上7点28分打的电话，通话时长约3分钟），刘某听后说他想卖5万多了，5万有点少了。一会后我又给李国基打电话说有一个2013年的自动挡1.4T灰色速腾车跑了17万公里，左后门喷过漆想卖了，看他能多少钱能收了，我当时没有告诉他这个车车牌号是多少，是谁的车，只告诉他是太原户（9月20日晚上7点32分打的电话，通话时长约1分钟左右），当时李国基说一会给我回电话看多少钱他能收了。大约7点32分和7点39分李国基给我打了两次电话，我当时忙的没有接住他的电话。我7点40分给李国基打通电话，李说他能4万大几买这个车。我说这个价车主不卖。然后就挂了电话（通话时长约1分钟多点）。9月22日上午8点58分李国基给我打电话问我说那个速腾车是不是刘某那个速腾车，我说是了，李说那个车他知道了，他要5万2千元买，说去了太原能卖5万5千元。然后我给刘某打电话说李国基要5万2千元买他的车了看他卖不卖，要卖的话把车开到我这里呀，刘把车开到我门口后，我给李国基打电话说刘把车开过来了，你来买吧，李说现在他有事走不开，先把钱给我转过来让我帮他买下，我说你给刘转吧，在说话的过程中，李就微信转账把5万2千元给我转过来了，让我给刘了。过了一段时间，李来到我这里把车开走，开车时刘也在场向李交的车。李说挂倒挡反应有点迟，刘说他天天走忻州太原跑车好好的，车就是那样，李就把车开走了。晚上李国基去刘某家里取走车的另一把钥匙和相关手续说第二天黎明4点去太原旧车交易市场卖那个车了。（车左倒车镜贴有二手车市场参加卖车的编号B06897）。因此，我没有给李国基卖车，只是给他说了一个卖车信息，他自己说的车主是谁和车辆状况，并且自己在试车后从车主手中开走车的，并拿走了车钥匙和相关手续。2、李国基向我要微信转账款没有理由。从以上陈述可知该笔款是李自作主张给我转的款，车是他向刘某买得，若要退款也应该找刘某要，向我要微信转账款没有理由。3、李国基退车款是怕赔钱，胡搅蛮缠。保德县从事轿车生意的人都知道李国基是以贩卖二手车为生的职业车贩子，以前在太原从事二手车生意，近几年在保德县收购二手车往太原等地贩卖，从中赚取差价。我只是给了李国基一个卖车信息，他就知道车主和车况，可见他自己打问过车主和车况，同时是他自己试车后从车主刘某手里买下并开走的，若存在李国基说的“当日下午（9月22日下午）5时左右去试车，在此过程中发现车辆变速箱抖动……”等问题，以他多年从事二手车买卖经验完全可以不要车，要求刘某给他退车款，为何还要当天晚上把车辆的另一把钥匙和手续拿上第二天黎明去太原旧车交易市场（有二手车市场参加卖车的编号B06897为证，同时李国基还把车辆行驶里程退到5万多公里，可见他认可车辆才为了卖车倒行驶里程使得车辆好卖）。可见李国基是没有挣到预期的钱，就找借口胡搅蛮缠。9月23日李国基在去过4s店及其他维修厂后怕赔钱嫌麻烦了，就把车开到我店里，要退车，我给他说了车不是我卖给你的，他说我让你买，你就给我买下，现在退车就不管了（有微信语音可以证明），为此去我店里闹了二三天，自己用手机录像后把手机摔在地上报警说我给他摔坏了手机，110查看监控录像后不是李国基说的事实，对他进行了严厉批评。后来他为了达到退车目的还去商务局及其他网站举报我说欺骗消费者，商务局工作人员为了这事还来我店里调查过这件事，对李的不实举报进行了严厉的批评。从以上事实可以得出李国基为了达到退车款目的，使用种种手段，胡搅蛮缠，还妨碍我正常营业，多处诽谤我，理应受到处罚。更应驳回其诉讼请求，并向我赔礼道歉，赔偿我损失。综上所述，答辩人认为：本答辩人我没有给被答辩人卖车，谈不上退款一说，应驳回其诉讼请求，反而是被答辩人向我赔礼道歉，赔偿我的损失。起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日原告李国基通过中介袁永飞联系向刘某购买2013速腾小轿车一部，车牌号为×××，车辆所有权人为赵保荣，赵保荣是刘某妻子。2020年9月22日10时7分41秒原告李国基微信给被告袁永飞转账52000元，当天袁永飞将52000元现金转交给刘某，原告李国基将车开走；第二天，原告李国基去过太原市；原告李国基从太原市返回保德后，以离合器，电机单元，飞轮盘损坏，使用过程中存在安全隐患为由要求退车，同时要求袁永飞返还微信支付的购车款52000元。袁永飞以其只是给原告说了一个卖车信息，他自己说的车主是谁和车辆状况，并且自己在试车后从车主手中开走车，并拿走了车钥匙和相关手续，车是原告李国基向刘某买得，若要退款也应该找刘某要，向其要微信转账款没有理由为由拒绝返还；为此，双方产生矛盾，原告李国基遂于2020年10月20日将诉到本院，请求被告袁永飞退还其微信转账款52000元整。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，并组织当事人进行过调解，但因双方当事人分歧较大，调解未果。审理中，本院就涉案车辆的买卖及52000元微信转账款收取情况对刘某进行过调查核实。本院认为：经审理查明涉案×××速腾车是原告李国基向案外人刘某购买的，被告袁永飞仅是买卖车辆的中介，并非实际卖主。原告请求被告袁永飞退还微信转账款52000元，因该款被告袁永飞在代收买车款后已转付卖车人刘某，且双方买卖合同并未解除，原告李国基起诉被告袁永飞退还微信转账款52000元，其诉讼主体有误，故对原告李国基的起诉，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国基的起诉。案件受理费550元，退还原告李国基。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年十二月十日书记员 王 帆
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                            （2020）豫0102民初8718号                  原告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。      委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。                  被告              付继红，男，1963年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由              保证保险合同纠纷                   诉讼请求              1.判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款27483.22元。2.判令被告向原告支付未付保费4811.87元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1413.60元；已承保但未交保费天数从2020年2月28日计算至2020年6月16日，共110天；当期已缴纳的保费金额371.33元；故未付保费为1413.60元/月÷30天×110天-371.33元）。3.判令被告向原告支付违约金2669.73元[违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%(每月)×违约天数，违约天数从赔偿日2020年6月16日起暂计算至2020年10月17日，暂计算124天，2020年10月17日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日]。4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。                  原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告付继红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼。被告付继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告为向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行申请贷款88000元，作为投保人，以中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为被保险人，向原告（保险人）购买个人信用贷款保证保险，约定保险费金额为33926.40元，保险费费率为1.5002%（月），每月保险费为1413.60元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%。后因被告未按时偿还贷款，原告按照保证保险合同约定于2020年6月16日向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔共计27483.22元。理赔后，原告有权按照合同约定要求被告返还全部理赔款和未付保费4811.87元。关于违约金，被告未及时支付上述款项而给原告造成的损失主要为资金占用期间的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照月利率2%主张违约金标准过高，本院参照买卖合同相关法律规定，酌定支持以尚欠全部款项为基数自原告理赔当日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金，对原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张的保全费和律师费未实际产生，故本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告付继红自本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还代偿款27483.22元、未付保费4811.87元，并支付违约金（违约金计算方式：以32295.09元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；      二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费338元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担26元，被告付继红负担312元。      本判决为终审判决。                                                审 判 员   陈 俊 南                               二〇二〇年十二月二十二日                                    书 记 员   贾 晓 晗
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执684号 申请执行人：禚元有，男，1962年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。 被执行人：广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，地址防城港市防城区防城镇城南新区春江嘉园营销中心，组织机构代码：557245371。 申请执行人禚元有与被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司的合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）桂0603民初179号民事判决书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司向申请人返还预定购房款1149165元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费7571元、负担申请执行费13967元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人禚元有于2020年7月3日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人广西防城港市嘉园房地产开发有限公司不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余本金1149165元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7039号申请执行人：彭艳、苏卿子、王滢若。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人彭艳、苏卿子、王滢若与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执7039号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢405号之一申请执行人：李丽宾，男，1974年03月24出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：顾勇，男，1966年10月16出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2009）云民一初字第714号民事判决书，在执行李丽宾与顾勇民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2009）云民一初字第714号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十二月三日书记员 王松成
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5608号原告：娄某1，男，1963年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张习军，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黎代友，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：娄某2，男，1958年1月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：娄洪，男，1985年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系被告娄某2之子。代理权限：特别授权。第三人：贵州易居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520200745717727A。法定代表人：龙某。住所地：贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：薛援朝，男，1953年4月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般诉讼代理。原告娄某1诉被告娄某2、第三人贵州易居房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后。原告娄某1于2020年12月18日以其需重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某1以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄某1撤回起诉。案件受理费已收人民币4025元，减半收取2012.5元，由原告娄某1负担。审判员  宗星二〇二〇年十二月十八日法官助理黄娅书记员洪浩然
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保271号-1 申请人：闫洪豹，男，1985年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被申请人：聂忠勇，男，1980年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人闫洪豹于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人聂忠勇与案外人徐玉荣名下的位于徐州经济技术开发区。申请保全价值5.4万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人聂忠勇与案外人徐玉荣名下的位于徐州经济技术开发区。保全价值5.4万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22124号上诉人(原审原告)：黄千倚，女，1985年8月28日出生，台湾居民，现住广州市。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈少珠，女，1963年10月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。上诉人黄千倚因与被上诉人陈少珠委托合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18384-2号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。现已审理终结。上诉人黄千倚向本院提出上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、陈少珠介绍黄千倚投资的平台属禁止投资的范围，交付的虚拟产品属禁止流通产品，本案投资协议无效。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、第五十二条规定，本案投资涉及境外平台，依法应当办理登记、备案或批准手续，案涉平台未在内地办理相应手续即开展业务，本案投资协议因违反行政法规的强制性规定而无效。在此情况下，陈少珠积极游说、推荐、介绍黄千倚投资非法平台，即使其将黄千倚的款项投入到非法平台，也应当承担赔偿责任。二、陈少珠在整个投资过程中起主要推动作用，其实质上是案涉平台的业务推销员，对无效存在主要过错。首先，陈少珠在黄千倚投资决策过程中积极游说，在黄千倚未提供身份证号的情况下即表示为黄千倚完成注册，且提供了相应账号密码。其次，相应投资款也是转至陈少珠境内账户。最后，陈少珠也可以自由登录其所称的黄千倚投资平台账户。以上可见陈少珠在黄千倚投资决策及后续投资管理中起到主要推动作用。另从陈少珠提交的微信聊天记录来看，陈少珠实质上更类似于案涉平台的业务推销员。三、即使案涉投资协议合法有效，陈少珠也并未证明已将案涉投资款真实交付至指定平台。（一）陈少珠提交的证据大多不具有合法性，真实性也无法核实，不应作为证据证明。（二）陈少珠提供证据不能证明已将投资款交付钱明来，即使已交付，交付钱明来也并不等于交付黄千倚指定的投资平台。（三）即使已交付钱明来，陈少珠提供证据也不能钱明来已将投资款真实交付至指定平台。四、关于第七个注册单位的由来，陈少珠的陈述与事实不符。陈少珠在两次庭审中均表示上诉人支付的228000元是购买注册6个账户，第7个账户是黄千倚在盈利后未提现而追加注册的。但经查询，2018年2月1日（黄千倚转账给陈少珠之日），人民币兑美元汇率中间价为6.3045,228000元人民币兑36164.6美元，因而黄千倚支付的投资款已超过7个账户的价格35000美元，第7个账户并非是盈利未提现而追加注册的。五、本案没有任何证据证明涉案平台涉嫌诈骗已由香港警方立案。即使涉案平台涉嫌诈骗，也与陈少珠收取黄千倚的款项无关。综上，黄千倚已证明将相应投资款转至陈少珠账户，而陈少珠并未实际真实支付案涉投资款，且案涉投资行为不合法，陈少珠负有归还或赔偿投资款的义务，同时无任何证据证明案涉平台涉嫌诈骗，与黄千倚款项存在关联。黄千倚特向本院提起上诉。被上诉人陈少珠答辩称：一审裁定应当予以维持。上诉人黄千倚向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈少珠向黄千倚返还投资款228000元及支付利息（以228000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.判令陈少珠承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、担保费、公告费、律师费等）。一审法院经审理认为：黄千倚为台湾地区居民，陈少珠为香港特别行政区居民，本案为涉台、港委托合同纠纷，应参照涉外案件处理。因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定“……涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”规定，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国大陆，依照最密切联系原则，一审法院确认我国大陆法律作为解决本案争议的准据法。根据黄千倚提交的证据，可以证明黄千倚委托陈少珠注册案涉FVC方特控股平台账户并缴纳投资款项，双方虽没有签订书面委托合同，但黄千倚与陈少珠存在事实上的委托合同关系。黄千倚主张其与陈少珠存在委托理财关系，但黄千倚提交的上述证据并不能证明双方就委托理财的具体事项达成了合意，陈少珠对此亦予以否认；鉴于黄千倚提交的相关证据不能证明其上述主张，黄千倚对此应承担举证不能的法律后果，故一审法院对黄千倚的上述主张不予采信。根据本案查明的事实，注册案涉平台账户需以缴纳相应款项为前提，每注册一个账户缴纳5000美金；根据陈少珠提交的相关证据以及黄千倚的陈述，可以证明陈少珠已通过案外人钱明来向案涉平台缴纳款项30000美金，协助黄千倚注册了案涉平台七个账户（其中一个账户为盈利复投），并将案涉账户信息交付黄千倚；黄千倚对此亦确认收到，并自行登录案涉平台查询账户注册情况并完善其自身相关资料，之后还收取了陈少珠转交的案涉平台赠送的两台苹果手机，黄千倚对此一直未提出异议，据此一审法院可以确认陈少珠已依约完成了黄千倚委托的上述事项。现黄千倚主张陈少珠未将其缴纳的相应款项投入指定的案涉平台，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信；黄千倚以此为由主张陈少珠返还投资款并计付利息，理据不能成立；同时鉴于案涉平台涉嫌诈骗犯罪，香港警方已立案受理，该案尚在审理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，一审法院裁定如下：驳回黄千倚的起诉。本案受理费人民币4720元由一审法院退回给黄千倚。二审期间,双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人在二审时向本院明示：同意本案适用内地法律作为解决争议的准据法。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，黄千倚委托陈少珠在案涉平台上注册账户进行投资，但现有证据仅显示香港警方对案涉平台涉嫌经济犯罪进行调查，未有证据证明陈少珠涉嫌经济犯罪，现黄千倚以委托合同纠纷起诉陈少珠，要求未涉嫌经济犯罪的陈少珠返还投资本金并支付利息，双方当事人之间的纠纷属于经济纠纷，根据前述规定，本案不符合驳回起诉的条件，一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18384-2号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 俞 颖二〇二〇年十二月十五日书记员 李思泳刘嘉欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1407号 申请执行人：张某，女，1989年11月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：郭某1，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地址：天水市秦州区，现下落不明。 本院在执行张某与郭某1离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日受理执行。2020年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初3936号民事判决书确定的义务,即被执行人郭某1将女儿郭某2交由申请执行人张某直接抚养并返还张某的个人衣物用品。执行中查明，2020年2月20日本院做出（2019）甘0502民初3936号民事判决书，判决：一、准予张某与郭某1离婚；二、张某与郭某1的未成年子女郭某3由郭某1直接抚养、郭某2由张某直接抚养，抚养费各自自理；原、被告均有探望孩子的权利，具体探望方式、时间由双方协商；三、各自衣物用品归各自所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。执行中郭某1下落不明，本院于2020年7月30日前去被执行人户籍所在的秦州区某村调查，村委会证明郭某1未在本村居住，无现具体地址和联系方式，经查看申请执行人主张放置其个人衣物用品的地方，房门紧锁，无法进行确认,故暂无法执行。2020年10月21日，本院作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找控制郭某1，至今没有结果。2020年11月1日，申请执行人提供书面材料称：其女儿郭某2被被执行人郭某1胞兄郭某4及其父亲郭某5照管，11月6日、12月21日，本院先后两次向秦州公安分局发出协助执行函，要求查找郭某4及其父亲郭某5下落，12月24日，郭某4因事被秦州公安分局天水郡派出所传唤，本院执行人员前往该所，郭某4称不知郭某2的下落，并拒绝做笔录。人身权利不属于强制执行的范围，现被执行人郭某1及其孩子郭某2均下落不明，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0502执1407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王一明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11735号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：祖廷芬，女，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告祖廷芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费313元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初27578号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐作冬，男，该公司员工。被告：北京极动创想科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****320法定代表人：刘青霞，执行董事及经理。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京极动创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李秀玲人民陪审员  殷志艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白圯卯
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0305执1568号贾传国：林志学（单位）申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位5100元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2020）苏0305执1568号林志学：你申请执行贾传国追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位5100元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2020年12月29日
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0104执恢459号霍大力、于亮、王帅：关于申请执行人霍大力与被执行人于亮、王帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已经全部执行完毕。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行初342号原告：卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：王露丹、徐之雁，该区工作人员。第三人：洛阳市洛龙区科技园街道办事处，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路**院/div>法定代表人：魏鹏，主任。委托诉讼代理人：李建磊，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：马瑜骏，河南大鑫律师事务所律师。原告卢万秀诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园街道办）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢万秀，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人王露丹、徐之雁，被告科技园街道办的委托诉讼代理人李建磊、马瑜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢万秀诉称，原告系科技园街道办小营村**村民。2018年洛阳市人民政府根据建设需要，兴建洛阳动车存车场。包括原告在内的村民对此不知情，直至2019年底，村委配合政府准备圈地，原告方知上级政府要征收小营村26.4818公顷耕地。原告的承包地在征收范围内。为了解原告承包地被征收的补偿信息,2020年9月7日原告依据政府信息条例的有关规定，向被告洛龙区政府申请公开“动车存车场征收小营村26.4818公顷耕地亩数、补偿标准和土地补偿款支付的相关凭证（15组、3组、9组、10组）等信息”。9月29日，被告作出信息公开答复书，告知原告“您申请的信息由洛龙区科技园街道制作保存，让申请人到该单位查询”，并且告知申请人联系方式。同年10月11日，原告依照信息答复书告知获取信息的方式和途径与第三人取得了联系，第三人告诉原告写一份申请材料，12日原告拿着写好的申请材料到第三人处，第三人一位负责人告诉原告要与领导沟通，让原告回去等消息。几天后，第三人明确告知原告拒绝公开。因此原告认为被告及第三人违背了征地信息公开的有关规定，属于行政不作为。综上，请求：1、撤销被告对原告的政府信息公开答复书；2、判令被告重新对原告申请的内容在法定期限内进行答复；3、诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府辩称，答辩人于2020年9月9日收到原告提出的信息公开申请，申请信息为“动车存车场征收小营村26.4818公顷耕地第15组、3组、9组、10组集体土地亩数、补偿标准和土地补偿款支付凭证”。答辩人收到原告的信息公开申请后，根据申请的内容在档案系统中查询，已尽到了查询义务，因未查到相关内容，于2020年9月29日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告其申请的信息由科技园街道办制作保存，并且告知了原告该行政机关的名称、地、地址和联系方式据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条的规定，原告的申请事项不是由答辩人制作保存的，答辩人明确告知了原告申请信息的制作保全机关，答辩人的答复符合法律规定。综上，答辩人已经履行了答复的义务，答复内容合法，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人科技园街道办辩称，答辩人在本案中为第三人，被答辩人诉讼请求并不涉及第三人，也未要求第三人承担责任。根据被答辩人起诉状中所陈述的内容，其申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中所要求公开的内容。经审理查明：2020年9月7日，原告卢万秀向被告洛龙区政府邮寄洛阳市政府信息公开申请表，申请公开“动车存车场征收小营村26.4818公顷耕地亩数、补偿标准和土地补偿款支付的相关凭证（15组、3组、9组、10组）等信息”被告洛龙区政府2020年9月9日收到该申请，9月29日作出政府信息公开申请答复书，并于同日向原告卢万秀邮寄送达。答复书具体内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，您申请的信息由洛龙区科技园街道办事处制作保存，请您到该单位查询（地（地址：河南省洛阳市洛龙区古城路**话：6559****）。另查明，庭审中第三人科技园街道办认可原告卢万秀申请的信息系其制作和保管，并同意依法对卢万秀申请的政府信息进行答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的除外。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律规定、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。本案从原告卢万秀诉状看，卢万秀已知道案涉政府信息由第三人科技园街道办制作保存，第三人科技园街道办在庭审中也认可案涉政府信息由其制作保存，并同意依法对卢万秀申请的政府信息进行答复。故，根据上述法律规定，原告卢万秀应向第三人科技园街道办申请政府信息公开。《中华人民共和国政府信息公开条》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。……。案涉答复书告知了原告卢万秀获取案涉信息的行政机关的名称、联系方式，被告洛龙区政府履行了相应职责。综上所述，原告卢万秀诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，经合议庭评议，判决如下：驳回原告卢万秀诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告卢万秀负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十六日书记员  吕国卿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初535号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某某，男，1985年8月21日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，极意装饰公司焊工，户籍地黑龙江省兰西县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员杨建新出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月23日1时许，被告人孙某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ａ×××**号东南牌小型轿车，在哈尔滨市道外区天恒大街东风加油站处转弯时，与母某驾驶的辽Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损。孙某某承担事故的全部责任，母某不承担事故责任。孙某某在案发现场被公安机关抓获。经抽血检验，确认被告人孙某某血液中乙醇含量为106.96mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，双方达成和解协议，孙某某赔偿母某26600元，取得其谅解。上述事实，被告人孙某某认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶证信息、机动车信息、被告人孙某某的供述、证人翟某的证言、被害人母某的陈述、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、道路交通责任认定书、和解协议、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可对其从宽处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘邦胤二〇二〇年十二月八日书记员  孙 聪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19412号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李文平，男，1993年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟元整（¥8000.0）、利息捌佰肆拾捌元玖角柒分（¥848.97）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月10日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰叁拾壹元捌角肆分（¥131.84），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李文平未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：李文平，公民身份号码：××，通讯地址：江西省抚州市金溪县，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年06月09日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2020年06月09日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年06月09日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告李文平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告李文平未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李文平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李文平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月09日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月09日，被告尚欠小雨点公司借款本金8000元、利息516.43元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李文平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元、利息516.43元，并以未付款8000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告李文平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李文平负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2408号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居****。 负责人：王永，该社主任。 委托诉讼代理人：李栓有。 委托诉讼代理人：李文卿。 被告：张磊，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：马雪平，女，1986年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：李少甫，女，1983年12月15日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：李顺青，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社（以下简称光明信用社）诉被告张磊、马雪平、李少甫、李顺青金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 光明信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告连带偿还借款本金199,999元及利息89927.98元（利息计算到2019年5月29日，以后的利息按合同约定利率及罚息计算到实际还款之日）；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告张磊签订编号为武安联社农信借字（2016）第06842016627207号《个人借款合同》，被告张磊向原告借款200000元；借款期限自2016年11月13日起至2017年11月12日止；借款用途为借新还旧；贷款利率按月利率11.5‰计算，未按约定期限偿还借款本金从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告马雪平签订了夫妻共同债务确认书。同日，原告与被告李少甫签订了编号为武安联社农信保字（2016）第06842016908409号《保证合同》，与被告李顺青签订编号为武安联社农信保字（2016）第06842016908411号《保证合同》，其配偶朱艳艳签订了同意担保承诺书。被告李少甫、李顺青对被告张磊的借款提供保证担保。保证合同均约定保证方式为连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行自己的义务，但被告张磊未按时归还借款本息，被告马雪平、李少甫、李顺青也未按约承担连带还款责任。四被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告身份、住所信息不明确，按其提供的住址无法向被告送达相关应诉手续，经本院告知后，原告仍不能补正，故原告的起诉属于缺乏明确的被告，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邵学华
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初403号公诉机关个旧市人民检察院。被告人高东明，男，1997年11月15日生，云南省元阳县人，哈尼族，小学文化，户籍地：云南省元阳县，现住昆明市官渡区。2020年3月4日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年11月27日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人高东明犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬、曾园满出庭支持公诉，被告人高东明到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年1月20日23时许，被告人高东明醉酒驾驶云Ｇ×××**号小型面包车行驶至鸡蒙一级公路Ｋ17＋700米处时，车辆驶入非隔离带内，与树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。民警到达现场处置时对被告人高东明进行呼气式酒精检测，其拒绝配合。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，高东明的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为230.99ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人高东明已赔偿树木受损费人民币10000元。公诉机关认为，被告人高东明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，诉请本院依法判处。被告人高东明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人高东明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高东明如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高东明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月十五日书记员  邱 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执9750号 陆晓蓉： 杭州朗华置业有限公司： 申请执行人陆晓蓉与被执行人杭州朗华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初252号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人康彪，男，1992年5月8日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无职业，户籍所在地及现住地新化县。曾因犯诈骗罪，2013年9月3日被本院判处有期徒刑三年，2015年9月29日刑满释放；又因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，2017年9月1日被新化县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，2019年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2020年10月16日被冷水江市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于冷水江市。湖南省冷水江市人民检察院以冷检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人康彪犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员程鹏出庭支持公诉，被告人康彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省冷水江市人民检察院指控：2020年9月至10月期间，被告人康彪在冷水江市冷水江街道办事处金泰移动代办网点、新化县上渡街道办事处金鼎手机店，通过虚构要购买大量智能手机进行网络直播的事实，骗得价值为人民币7690元的手机3台。具体事实如下：2020年9月30日，被告人康彪来到冷水江金泰移动代办点，以要进行网络直播为由订购8台手机，此外，还需为自己和母亲各购买1台手机。于是，工作人员徐某将1台ＶＩＶＯ**手机和1台ＶＩＶＯ**手机交给康彪。康彪将自己手机的电话卡取出后放入ＶＩＶＯＳ6手机内试机，并催着要求送货上门取款。老板谢某将手机准备好后开车搭乘康彪来到冷水江市布溪资江煤矿家属区，康彪以上楼取钱为由趁机逃跑。后康彪分别以1300元、600元的价格将ＶＩＶＯＳ6手机、ＶＩＶＯＹ3手机销赃。经冷水江市价格认证中心认定，上述两台手机价值为3290元。2020年10月11日，被告人康彪来到新化县周某经营的金鼎手机店，以给老板购买手机进行网络直播为由向周某订购了9台手机，并称还需订购1台手机自用，周某将1台ＯＰＰＯｆｉｎｄｘ2手机交给康彪。随后，康彪要求送货上门取款。周某将手机准备好后与康彪一同前往冷水江。当来到冷水江家家乐附近时，康彪称先吃饭再去找老板结账，在吃饭的过程中趁机逃跑。后康彪以3400元的价格将ＯＰＰＯｆｉｎｄｘ2手机销赃。经冷水江市价格认证中心认定，上述ＯＰＰＯｆｉｎｄｘ2手机的价值为4400元。被告人康彪到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人康彪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、微信转账截图、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证，被害人周某、谢某的陈述，证人徐某、彭某、毛某的证言，手机相关凭证、冷水江市价格认定结论意见，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片、现场勘验笔录及现场照片，抓获经过，被告人康彪的供述、认罪认罚具结书等证据证明。被告人康彪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人康彪以非法占有为目的，用虚构事实的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人康彪到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康彪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人康彪有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人康彪的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康彪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年7月15日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇二〇年十二月二十八日书记员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审54号 申请执行人滦州市教育局，住所地：滦州市新城文星道**，统一社会信用代码：11130223000307328R。 法定代表人谢金华，该局局长。 被执行人被执行人甘秀芳。 申请执行人滦州市教育局对被执行人甘秀芳未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年3月29日作出滦教行处字(2018)年茨5号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2020年12月4日本院对申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。 本院经审查认为：被申请执行人甘秀芳未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字(2018)年茨5号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行的滦教行处字(2018)年茨5号教育行政处罚决定书，本院准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李雅群
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2299号之一申请执行人刘江，男，1972年3月13日出生，汉族，住太原市。被执行人张珺，男，1972年4月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘江与被执行人张珺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0109民初2630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘江于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人刘江偿还借款本金500000元，向申请执行人刘江支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2312.5元，执行费7423元。在执行过程中：1.2020年8月20日，本院依法向被执行人张珺邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年8月21日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人张珺的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法查封扣划被执行人名保险产品45291.67元退还给申请执行人，被执行人名下车辆因未找到实物不能扣押，此外未能查到有其他可供执行财产。3.2020年11月7日，本院依法向申请人刘江发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人张张珺无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张珺发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月24日与申请人刘江进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿45291.67元，未受偿464443.83元。综上所述，因被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  王增新审判员  马长青二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更1338号 罪犯阿合力别克·恰里哈尔，男，1984年4月15日出生，哈萨克族，新疆木垒哈萨克自治县人。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2006年12月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）昌中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人阿合力别克·恰里哈尔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已赔付）。被告人阿合力别克·恰里哈尔不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）新刑一终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，现刑期止日为2039年11月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年11月25日提出对罪犯阿合力别克·恰里哈尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿合力别克·恰里哈尔在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。 经审理查明，罪犯阿合力别克·恰里哈尔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年1月、7月被评为监狱改造积极分子，2019年4月、8月、12月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯阿合力别克·恰里哈尔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿合力别克·恰里哈尔予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期至2039年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     琛 审判员 谭     红 审判员 沙拉木·阿布拉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孟  庆  艳
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执426号之三移送执行单位：江西省宜黄县人民法院刑事审判庭被执行人：邹瑜，男，汉族，1991年6月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人：邹翔翔，男，汉族，1988年11月14日出生，江西省宜黄县人，住江西省。第三人：吴媛，女，汉族，1995年1月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。江西省宜黄县人民法院刑事审判庭移送执行邹瑜、邹翔翔罚金一案，本院于2020年6月15日作出的（2019）赣1026刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，宜黄县人民法院刑事审判庭于2020年10月19日移送执行，本院于2020年10月19日立案受理，但被执行人邹瑜、邹翔翔至今未履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院于2020年11月25日依法冻结了第三人吴媛在中国建设银行股份有限公司宜黄县支行62×××43的账户中金额50000元，现因被执行人邹瑜同意履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对第三人吴媛在中国建设银行股份有限公司宜黄县支行62×××43的账户中金额50000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十二月二日书记员 李伟策
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1870号 上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荔浦县联盛百汇超市，经营场所广西壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇滨江新城**（滨江商贸城******商铺），统一社会信用代码92450331MA5MBYM411。 经营者：陈小敏。 上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人荔浦县联盛百汇超市（以下简称联盛百汇超市）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民初193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宏联公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.最高人民法院于2009年4月21日颁布的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第十二条明确指出：“依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理；凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。结合知识产权审判实际，完善各种诉讼制度，简化救济程序，积极施行各项便民利民措施，增强司法救济的有效性。”本案中，宏联公司在起诉时提交的（2018）锡江证经内字第1631号公证书的授权委托书中已载明，宏联公司委托江苏崇宁律师事务所张洁律师在中国大陆境内代为其诉讼侵犯宏联公司享有的知识产权权利的行为，并有权在诉状上签名且享有转委托权。因此，诉状上落款有张洁律师签名的行为系实施上述授权委托书中的代理行为，该行为不但符合民法总则关于委托和民诉法司法解释中关于诉讼代理人的法律规定，同时也符合前述最高法院的意见规定；2.从司法实践来看，宏联公司作为大嘴猴品牌的独占许可使用权人，因属境外法人遂采取上述维权方式，已得到全国各地法院的认可，部分高级法院专门出台审判指引。一审法院仅根据一般案件进行审查，没有仔细审查本案授权委托相关材料。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 宏联公司向一审法院起诉请求：1.判令联盛百汇超市立即停止销售侵害宏联公司第10065566号注册商标独占许可使用权商品的行为；2.判令联盛百汇超市赔偿宏联公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元；3.判令联盛百汇超市承担本案全部诉讼费。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案诉状中没有宏联公司的印章及法定代表人签章，仅有受委托人张洁律师个人签名，且未提交其所在律师事务所公函。因受托人张洁律师对涉案标的不享有实体权利，不受法院裁决约束，故其个人不是本案利害关系人，无权以其个人名义提起诉讼，其行为亦违反《中华人民共和国律师法》之相关规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宏联公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”宏联公司系在中华人民共和国香港特别行政区登记注册成立的公司，应认定本案为涉港民事案件。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案属于知识产权侵权案件，被请求保护地为内地，故应适用内地法律。 《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第十二条规定：“加强诉权保护，畅通诉讼渠道。依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理；凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。结合知识产权审判实际，完善各种诉讼制度，简化救济程序，积极施行各项便民利民措施，增强司法救济的有效性。”本案中，宏联公司提交的（2018）锡江证经内字第1631号公证书的授权委托书载明，宏联公司委托江苏崇宁律师事务所、张洁律师、俞文滨律师在中国大陆及港澳地区代为其诉讼侵犯宏联公司享有的知识产权权利的行为，并明确代理诉讼案件特别授权的权限包括代为签署民事诉状并提起诉讼，委托期限自2018年1月1日至2021年12月31日。因此，宏联公司向一审法院提交的起诉状中未加盖公司印章或法定代表人签章，仅有张洁律师的签名符合授权委托的范围，并不违反法律规定，亦符合上述最高人民法院的审判指导意见，故本案原告应为宏联公司。宏联公司经保罗弗兰克实业有限公司授权取得第10065566号注册商标在中国大陆的独占性许可使用权和维权事宜，该权利依法受到法律保护。宏联公司与本案有直接利害关系，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 九条规定的其他三项起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民初193号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6643号原告：张红，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：昆山中鹏物流有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路****房，统一社会信用代码91320583MA1PWU3T4R。法定代表人：徐汉轩，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。第三人：王立功，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张红与被告昆山中鹏物流有限公司（以下简称中鹏公司）、第三人王立功劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员朱陈波适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人张宪华、杨雪美、被告中鹏公司的委托诉讼代理人何芝琴、第三人王立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：要求被告中鹏公司向原告张红支付解除劳动合同关系的经济补偿金9000元。事实和理由：原告张红及其丈夫张建于2019年2月经被告单位工作人员招聘，到被告中鹏公司以夫妻档的方式担任驾驶员和押运工作，夫妻二人工资为12000元/月，双方没有签订书面劳动合同，被告中鹏公司也没有为原告张红购买社会保险，工作地点在重庆市长寿区晏家园区。原告张红的工资系当月工资次月发放，由被告中鹏公司将原告张红及其丈夫张建的工资存入张红的账户内。因被告中鹏公司未为原告张红购买社会保险且拖欠工资，原告张红于2020年7月10日向被告中鹏公司邮寄送达了解除劳动合同关系通知书，与被告中鹏公司解除了劳动合同关系，但双方未能就解除劳动合同的经济补偿金达成一致意见。原告张红遂于2020年8月向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长寿仲裁委）申请仲裁，要求被告中鹏公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，但长寿仲裁委以证据不足驳回了原告张红的仲裁请求，原告张红遂向本院起诉，望判如所请。被告中鹏公司辩称，该公司已经将金刚化工重庆有限公司的业务承包给第三人王立功，并签订了公路运输合同，原告张红是第三人王立功招聘并由王立功进行管理、支付劳动报酬，因此原告张红与被告中鹏公司之间不存在劳动关系，应驳回原告张红的诉讼请求。第三人王立功述称，原告张红系其个人雇佣，与被告中鹏公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告中鹏公司与金刚化工（重庆）有限公司（以下简称金刚公司）签订《运输协议》，约定被告中鹏公司为金刚公司运输货物。合同期限为2019年5月12日至2020年5月11日。被告中鹏公司与第三人王立功签订《公路运输合同》，约定被告中鹏公司向第三人王立功提供金刚公司危险品货运运输业务，期限为2019年2月12日至2020年5月22日。2019年2月9日，原告张红在百度上看见招聘夫妻驾（夫驾驶车，妻子押运）的信息。2019年2月11日，第三人王立功对原告张红及其丈夫张建进行面试。2019年2月20日，原告张红及张建开始上班，所开车辆为苏E5T**和豫PX**，主要工作是为金刚公司运货，原告张红的健康证明和通行证由第三人王立功负责提供，王立功和赵海营负责安排原告张红的工作，由赵海营负责对原告张红进行管理，工资由王立功、赵志华、田艳秋打到张红的账户上。审理中，第三人王立功陈述：赵志华系其妻子，赵海营是赵志华的哥哥，田艳秋是其远房亲戚，赵志华、田艳秋、赵海营都是我雇请的工作人员，赵海营负责金刚公司的一些日常工作，他们与被告中鹏公司没有关系。2020年7月15日，原告张红、张建向被告中鹏公司发出《解除劳动合同关系通知书》，以被告中鹏公司未为其购买社会保险、拖欠工资为由，要求与被告中鹏公司解除劳动合同关系。2020年7月17日，该通知书被他人代收。2020年8月10日，原告张红向长寿仲裁委申请仲裁，要求被告中鹏公司向其支付为签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元、解除劳动合同关系的经济补偿金9000元。该委于2020年9月5日作出渝长劳人仲案字（2020）第569号仲裁裁决书，驳回了原告张红的仲裁请求。原告张红不服，遂向本院起诉。原告张红就其其余仲裁请求，另行向本院起诉。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，关于本案争议的原告张红是否与被告中鹏公司建立劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告中鹏公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告张红、原告张红是否受被告中鹏公司的劳动管理、从事被告中鹏公司安排的有报酬的劳动，原告张红提供的劳动是否是被告中鹏公司的业务组成部分。本案中，虽然原告张红向本院提交了健康证明、员工身体健康承诺书、中鹏物流有限公司证明书、现代商用车配套单位来访人员统计表、关于保障重点企业产品及原料正常通行的函、原告张红和赵海营的微信聊天记录等证据证明其系与被告中鹏公司建立劳动关系，但健康证明、员工身体健康承诺书、中鹏物流有限公司证明书、现代商用车配套单位来访人员统计表上加盖的均为昆山中鹏物流有限公司调度专用章，而非被告中鹏公司的公章，第三人王立功自认该调度章系其为了工作便利私自所刻，故原告张红提供的以上证据不能证明其系受被告中鹏公司雇请，从事被告中鹏公司的业务。被告中鹏公司向本院提交了其与被告王立功签订的《公路运输合同》、与金刚公司签订的《运输协议》（打印件）（合同期间为2019年2月12日至2019年5月11日）、被告中鹏公司向案外人赵志华转款的银行凭据（备注栏注明系金刚运费等字样）等证据，证明其将在金刚公司的业务承包给了第三人王立功，原告张红系接受第三人王立功的管理的事实，虽然被告中鹏公司提交的其与金刚公司签订的《运输协议》系打印件，但该证据与《公路运输合同》、银行转款凭据以及本院收集的《运输协议》能形成证据链，证明金刚公司于2019年2月12日起将运输业务承包给了被告中鹏公司，被告中鹏公司再将运输业务承包给第三人王立功的事实，现原告张红未提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。被告中鹏公司将其运输业务发包给第三人王立功，原告张红系为第三人王立功承包的工作提供劳动，并接受第三人王立功的管理，其工资由第三人王立功支付，而第三人王立功系自然人，不具有合法用工主体资格。现原告张红未提供充分证据证明其接受被告中鹏公司管理，为被告中鹏公司提供劳动并获取报酬，应承担举证不能的法律后果。故本院确认原告张红与被告中鹏公司没有建立劳动关系，对原告张红基于劳动关系要求被告中鹏公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。受理费5元，由原告张红负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈波二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1209号申请人：董传恩，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被申请人：赵卫红，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人董传恩于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，申请冻结对被申请人赵卫红银行存款1.5万元，申请人董传恩以保函提供担保。本院经审查认为，申请人董传恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵卫红银行存款1.5万元。案件申请费170元，由申请人董传恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方晓艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理蔡克涛书记员李称心
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3511号申请执行人苏州中菱金属表面科技有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区。法定代表人刘旭春，该公司董事长。委托代理人肖启雄、田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人苏州辰冠电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪木林路**。法定代表人肖元。苏州中菱金属表面科技有限公司与苏州辰冠电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8157号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方一致确认，苏州辰冠电子有限公司支付苏州中菱金属表面科技有限公司加工款46112.3元，该款苏州辰冠电子有限公司于2018年11月30日前支付6112.3元，从2018年12月起至2019年7月每月月底前各支付苏州中菱金属表面科技有限公司5000元。若苏州辰冠电子有限公司有任何一期未能按期足额履行，则苏州中菱金属表面科技有限公司有权要求被告苏州辰冠电子有限公司另行支付违约金8000元，并就苏州辰冠电子有限公司全部未履行部分以及违约金8000元一并向法院申请执行。案件受理费517.5元，由苏州辰冠电子有限公司负担。因苏州辰冠电子有限公司未履行义务，权利人苏州中菱金属表面科技有限公司向本院申请执行，要求苏州辰冠电子有限公司支付28000元。本院已立案,执行标的28000元，执行费320元。本案执行过程如下：1.2020年9月1日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。查无被执行人名下可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。5.执行中查明，被执行人在本院及其他法院另有作为多个被执行人的案件，未能有效执结。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、现场调查材料、进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十二月十六日书记员  顾正阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5445号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：于艳芳，女。委托诉讼代理人：王龙，男。被告：王贵芬，女。被告：林成德，男。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告王贵芬、林成德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贵芬、林成德给付借款48000元，支付利息27009.38元，本息合计75009.38元；2.要求被告王贵芬、林成德给付以借款本金48000元为基数，按照月利率10.203%加收50%计算自2020年9月2日至借款实际清偿日为止的利息；3.案件受理费由被告王贵芬、林成德负担。事实和理由：2016年12月20日，被告王贵芬在希伯花信用社借款48000元，约定借款日期为2016年12月20日至2018年1月20日，月利率为10.203‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社工作人员多次催收，被告王贵芬未偿还借款。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至人民法院。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告王贵芬、林成德的准确送达地址，经本院查证无法确定被告王贵芬、林成德的送达地址，对被告王贵芬、林成德无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。已收取的案件受理费838元，退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白世昌二〇二〇年十二月九日书记员 张 寅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6466号 原告：江油市农村信用合作联社武都分社，住所地江油市武都镇城塘路**。 负责人：何聪，分社主任。 委托诉讼代理人：田佳，客户经理。 被告：刘振军，男，汉族，生于1967年2月8日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社武都分社与被告刘振军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2020年12月17日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹力文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2559号之一 申请执行人王华，男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址：江西省抚州市乐安县。 委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。 被执行人贺丙树，男，汉族，1958年10月27日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。 被执行人贺昔华，男，汉族，1985年4月21日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。 被执行人贺昔中，男，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。 关于申请执行人王华与被执行人贺丙树、贺昔中、贺昔华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第413号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告一贺昔华、被告二贺昔中、被告三贺丙树在判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的雕刻加工费人民币77324元及逾期利息（其中17324元的欠款以17324元为基数从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，2014年12月、2015年1月、3月、4月、5月、6月的欠款以10000元为基数分别从2015年1月1日起、2015年2月1日起、2015年4月1日起、2015年5月1日起、2015年6月1日起、2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告王华；二、本案诉讼费1733元由三被告共同负担；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，执行案号（2020）粤1303执2559号。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费1086元。逾期被执行人未向本院报告财产，亦未履行义务。本院已向被执行人作出限制消费令，限制其进行高消费。本院作出（2020）粤1303执2559号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下银行账户内存款，实际冻结118.88元。 2020年12月18日，申请执行人向本院报告，称同意与被执行人协商，双方同意于2021年1月份再到庭处理本案纠纷，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人提出的协商期间案件终结执行的意见，予以准许。如协商不能解决案件纠纷，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如协商不能解决案件纠纷，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗明亮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢221号之三申请执行人：熊自禄，男，1959年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。被执行人：余春兰，女，1973年4月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人王礼波之妻。本院在执行申请执行人熊自禄与被执行人王礼波、余春兰民间借贷纠纷一案中，因2018年3月14日本院以（2018）赣0123民初428号民事判决书，查封了被执行人王礼波、余春兰之子王杰名下坐落于安义县供销社［不动产权证号：，房产证号：20××05］，2020年7月21日本院依据（2020）赣0123执恢221号之一执行裁定书对该房产一套继续查封，本院于2020年12月6日在淘宝网对该房产一套进行司法拍卖，2020年12月7日买受人万梦玲（身份证号：3601231994********）以380492.7元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人王礼波、余春兰以其子王杰（身份证号：3601231994********）名下登记坐落于安义县供销社房屋一套的查封［不动产权证号：赣（2016）安义县不动产权第××号，房产证号：20××05］。本院及其他单位对该房产权的查封自动失效。二、被执行人王礼波、余春兰以其子王杰（身份证号：3601231994********）名下登记坐落于安义县供销社综合楼幢号111房号405房产的所有权归买受人万梦玲（身份证号：3601231994********）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人万梦玲时起转移。三、买受人万梦玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月十五日书记员  刘文俊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初3649号 原告：广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，汉族，该公司职员，住广西博白县。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：李孝希，男，1989年7月29日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告李孝希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司的委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼；被告李孝希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业管理费968.3元、电梯运行费360元、专项维修资金138.3元、自用水费351元、供水二次加压费64.1元，公摊水电费140.5元，共计2022.2元；二、被告向原告支付违约金261.4元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告尚欠原告物业管理费等各项费用共计2022.2元未 -2- 交纳。原告多次催收，被告拒绝交纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩和提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告与被告李孝希于2015年1月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用；物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元收取；装修垃圾清运费按建筑面积每平方米2元收取；电梯运行费1楼10元/户•月，2-3楼20元/户•月,4-8楼25元/户•月,9楼以上30元/户•月；公共水电费以实际发生额为准，由业主（物业使用人）按物业建筑面积比例分摊，供水二次加压费按业主用水量乘以每吨水加压电费系数；生活垃圾处理费按平果市环卫部门规定收取……被告违反协议，不按照约定交纳物业管理费的，原告有权要求被告按应交纳金额每日千分之二支付逾期交纳期间的滞纳金。双方还就合同的其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了相关物业管理服务，并于2019年12月与被告终止了物业服务合同关系。被告尚欠原告2018年12月1日至2019年11月30日期间的物业管理费968.3元、电梯运行费360元、专项维修资金138.3元、自用水费351元、供水二次加压费64.1元，公摊水电费140.5元，共计2022.2元。原告多次向被告催收上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约向被告提供了相关物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费等相关费用。被告尚欠原告物业管理费968.3元、电梯运行费360元、专项维修资金138.3元、自用水费351元、供水二次加压费64.1元，公摊水电费140.5元，共计2022.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付物业管理费等相关费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告向其支付违约金261.4元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李孝希向原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司支付物业管理费968.3元、电梯运行费360元、专项维修资金138.3元、自用水费351元、供水二次加压费64.1元，公摊水电费140.5元，共计2022.2元； 二、被告李孝希向原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司支付违约金261.4元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告李孝希负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十二月四日 书记员 李卢慧珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23670号上诉人（原审原告、被告）：深圳市比亚迪锂电池有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城。法定代表人：王传福上诉人（原审被告）：深圳市比亚迪锂电池有限公司坑梓分公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道深汕路。负责人：何龙。被上诉人（原审被告、原告）：陈华云，女，汉族，1983年4月2日出生，户籍所在地江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。上诉人深圳市比亚迪锂电池有限公司（以下简称比亚迪公司）、深圳市比亚迪锂电池有限公司坑梓分公司（以下简称比亚迪坑梓公司）因与被上诉人陈华云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。比亚迪公司一审诉讼请求：比亚迪坑梓公司向陈华云支付的加班工资为14885.77元；2、比亚迪坑梓公司向陈华云支付的律师费为1430.4元；3、本案诉讼费由陈华云承担。陈华云一审诉讼请求：1、比亚迪公司、比亚迪坑梓公司支付陈华云20**年（含之前）的加班费16530.5元（8905÷174×161.5×2）及2019年度加班费14125.2元（8905÷174×138×2）；2、比亚迪公司、比亚迪坑梓公司支付陈华云20**年8月份工资8905元，9月份工资1228元；3、比亚迪公司、比亚迪坑梓公司支付陈华云20**年度未休年休假工资8188.5元（8905÷21.75×10×200%），2019年度未休年休假工资4913.1元（8905÷21.75×6×200%）；4、比亚迪公司、比亚迪坑梓公司支付陈华云违法解除劳动关系赔偿金284960元（8905×16×2）；5、比亚迪公司、比亚迪坑梓公司支付陈华云律师费10000元。上述金额共计348850.3元。一审法院判决：一、比亚迪坑梓公司于判决生效之日起五日内支付陈华云20**年8月1日至2019年8月31日工资人民币7814.24元；二、比亚迪坑梓公司于判决生效之日起五日内支付陈华云20**年9月1日至2019年9月4日工资人民币909.21元；三、比亚迪公司于判决生效之日起五日内支付陈华云20**年1月1日至2019年2月28日期间的休息日加班工资人民币15368.39元；四、比亚迪坑梓公司于判决生效之日起五日内支付陈华云20**年3月1日至2019年7月31日期间的休息日加班工资人民币10424.53元；五、比亚迪公司于判决生效之日起五日内支付陈华云20**年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资差额8188.5元；六、比亚迪坑梓公司于判决生效之日起五日内支付陈华云20**年1月1日至2019年9月4日未休年休假工资差额4913.1元；七、比亚迪坑梓公司于判决生效之日起五日内支付陈华云违法解除劳动合同经济赔偿金人民币284960元；八、比亚迪坑梓公司于判决生效之日起五日内支付陈华云律师费5000元；九、比亚迪公司对比亚迪坑梓公司上述支付义务承担补充清偿责任；十、驳回比亚迪公司其他诉讼请求；十一、驳回陈华云其他诉讼请求。本案系双方起诉，案件受理费合计人民币10元，由比亚迪公司承担人民币5元，由陈华云承担人民币5元。比亚迪公司、比亚迪坑梓公司上诉请求：1、撤销（2020)粤0307民初2577号民事判决书第七项判决内容，依法改判比亚迪公司、比亚迪坑梓公司无需向被上诉人陈华云支付赔偿金人民币284960元；2、撤销（2020)粤0307民初2577号民事判决书第八项判决内容，依法改判比亚迪公司、比亚迪坑梓公司只需向陈华云支付律师费人民币1347.7元；3、诉讼费由被上诉人陈华云承担。陈华云答辩称，请求维持一审判决。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈华云与比亚迪公司、比亚迪坑梓公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为比亚迪公司、比亚迪坑梓公司是否应向陈华云支付违法解除劳动合同赔偿金及律师费。关于违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，虽然陈华云已于2018年6月28日签收了《采购业务人员职业行为规范》，应当予以遵守该规范，但依据电子邮件可以确认，陈华云以及其他员工违规使用供应商账户登录系统，非因业务人员主观违规。而且比亚迪公司、比亚迪坑梓公司已经在2019年3月21日给予了陈华云警告处罚，其再次以同一事由对陈华云做出四级处罚并解除劳动合同，属于重复处罚，违反了其公司《员工手册》第二节6.1.4关于“对员工违反公司规定的同一行为，不重复处罚”的规定。至于比亚迪公司、比亚迪坑梓公司所称警告并非其公司处罚等级之一的问题，本院认为，警告虽非比亚迪公司、比亚迪坑梓公司规章制度中规定的处罚等级之一，但也是比亚迪公司、比亚迪坑梓公司自行对该事件决定的处理结果，也属于处罚的方式。故比亚迪公司、比亚迪坑梓公司以此为由主张不属于重复处罚，本院不予采信。因此，原审判决比亚迪公司坑梓公司向陈华云支付违法解除劳动合同赔偿金，比亚迪公司承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。关于律师费，原审依据陈华云的胜诉比例酌情认定的律师费，数额并无不当，本院予以确认。比亚迪公司、比亚迪坑梓公司对原审判决的其他各项均无异议，本院予以确认。综上，上诉人比亚迪公司、比亚迪坑梓公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市比亚迪锂电池有限公司、深圳市比亚迪锂电池有限公司坑梓分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月十八日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4859号申请执行人：陈航航，男，1988年12月2日生，汉族。被执行人：陈月平，女，1986年1月23日生，汉族。本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0122民初6271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈月平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈航航于2020年12月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈月平价值4450元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月三十日法官助理曹松奇书记员校轲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1951号之一申请执行人高洪华，男，汉族1989年09月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。被执行人费华勇，男，仡佬族1992年10月15日生，住贵州省石阡县。本院在高洪华与费华勇借款合同纠纷一案中，依照本院作出(2019)黔0115民初6363号民事调解书，被执行人费华勇应当向申请执行人支付借款本金140000元，执行费2024元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月10日、9月16日、10月26日、11月18日、12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人费华勇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月17日通过点对点网络查控系统，查询被执行人费华勇的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年10月22日将被执行人费华勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、我院工作人员已委托石阡县人民法院对被执行人住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人费华勇未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年12月17日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人费华勇确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1951号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2471号上诉人（原审被告）：郭庭勇（又名郭红峰，大学毕业证用名为郭宏峰），男，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三峡电力职业学院，住所地宜昌市西陵区绿萝路**。法定代表人：程敏，该院院长。被上诉人（原审第三人）：葛洲坝水利水电学校，，住所地宜昌市西陵区土城路**法定代表人：程敏，该院院长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。上诉人郭庭勇与被上诉人三峡电力职业学院、葛洲坝水利水电学校劳动争议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1749号民事判决；二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。上诉人郭庭勇预缴的案件受理费10元予以退还。审判长  张士勇审判员  廖朝平审判员  李 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理张宽红书记员彭先悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2699号之一 申请执行人：黎桐生，男，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：重庆云华建筑劳务有限公司。 本院在执行黎桐生与重庆云华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人重庆云华建筑劳务有限公司履行(2020)黔03民终3011号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人157060元及利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人重庆云华建筑劳务有限公司采取了限制高消费的强制措施，又分别于2020年9月14日、10月13日、10月29日、11月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，桐梓县不动产登记事务中心调查；以及被执行人住所地对其生活及其财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，查明被执行人重庆云华建筑劳务有限公司在中建四局第三建设有限公司有工程质保金，因未达到支付条件，现本院已冻结。除此之外被执行人无可供执行财产。本院约谈了申请执行人并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，黎桐生表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李永发 书记员柯良程
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1882号原告：郑超，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：王新美，女，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省京山市，系郑超母亲。被告:聂鑫，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省京山市。原告郑超与被告聂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑超的委托诉讼代理人王新美到庭参加诉讼，被告聂鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑超向本院提出诉讼请求：判令聂鑫偿还借款280000元，并支付利息16800元。事实和理由：聂鑫以承包工程需资金周转为由分多次向郑超借款共计280000元，聂鑫向郑超出具了两份借条，在借据上双方约定借款利率为月利率5‰，于2020年8月30日还本付息。到期后经郑超多次催讨，聂鑫至今未偿还，为此提起诉讼。被告聂鑫未作答辩。经审理查明：郑超向本院提交借条复印件一张、照片和微信记录截屏打印件，用以证明聂鑫向其借款了280000元，双方约定了借期及利率的事实，但未提交借条原件。郑超的委托诉讼代理人王新美到庭陈述，借贷发生时其并不在场，知晓的借贷情况系郑超的转述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，郑超并未到庭陈述相关借贷案件事实，所提交的证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，因此其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予认定。聂鑫经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告郑超的诉讼请求。案件受理费5752元，因适用简易程序审理减半收取2876元，由原告郑超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李全军二〇二〇年十二月四日书记员  罗 兰附本判决相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1020号之一申请执行人：邸镝，男、汉族、1980年9月15日出生，住北京市西城区。被执行人：杨振，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖南省长沙市。申请执行人邸镝依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初40号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人杨振、湖南卓越投资有限公司。本院于2020年10月10日依法受理。执行过程中，申请执行人邸镝以其正在与被执行人协商解决中为由，向我院申请中止执行。本院认为，其申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止本院（2019）京02民初40号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年十二月二十一日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1607号申请人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人：才杰（632624198608025177），男，1978年10月17日出生，藏族，住青海省果洛藏族自治州阳光小区**楼****，住青，住青海省果洛藏族自治州div>申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人才杰租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初646号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人才杰给付申请人汇通信诚租赁有限公司151268.79元。因被执行人才杰未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2020年08月18日立案执行，被执行人才杰承担执行费2169元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初646号民事判决书，于2020年08月18日依法向被执行人才杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人才杰履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人才杰名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人才杰发出限制消费令，2020年12月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年12月21日，被执行人才杰尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司151268.79元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十一日书记员 蒋 甜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3812号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：王伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12882号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告董天龙，男，1982年03月20日出生，汉族，农民，，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告董天龙金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年十二月八日书记员  陈 岩