湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9830号上诉人（原审原告）：胡昌恒，男，汉族，1962年3月15日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨业发，男，汉族，1963年11月23日出生，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部，住所地武汉市江汉区青年广场******（个体工商户，经营者杨业发）。上诉人胡昌恒因与被上诉人杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡昌恒上诉请求：1.请求撤销（2020）湘0102民初3884号民事判决书第二项，改判支持两被上诉人向上诉人支付借款利息，以本金50万元为基数，按照年利率20%的标准，从2013年7月4日起计算至实际清偿之日止；2、判令一审和二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误和适用法律错误。第一，双方利息的结算附有条件，且条件未达成，一审法院对该附加条件未予认定。上诉人与被上诉人签订的《承诺书》应当是双方达成的一个附条件的合同，合同的生效条件为被上诉人在2016年底还款30万元，2017年底还款20万元。若条件达成，双方的借款自2017年底的总利息为226000元。若条件未达成，自2017年底的总利息为675616元。因被上诉人没有按约定还款，所以条件未达成，被上诉人应支付利息675616元，但被上诉人仅支付226000元，一审认定2017年前总利息已经结算和支付完毕，属于认定事实错误；第二，上诉人妻子所发送的短信表示的意思是要求被上诉人立即归还借款，如果被上诉人可以马上归还借款，可以不再收取利息。上诉人妻子的短信应当是为了尽快收回借款的一种附条件的妥协，是一个协商的过程。被上诉人在收到上诉人妻子的短信后，没有对该短信内容予以回复，双方对于上诉人妻子的意思表示没有达成合意，因此该意思表示没有形成合同上的法律效力。从法理上讲，当事人基于调解与和解的目的，对案涉利息适当让步，属于附生效条件的行为，在双方谈判破裂后或者生效条件未达成时，该妥协承诺因条件不成就而失效，不得在后续诉讼中认定为达成了协议，并作为判决依据。本案中，上诉人妻子的短信谈判未达成，因此该短信不作为免除被上诉人支付利息义务的证据；第三，《建筑器材租赁合同》并非上诉人与被上诉人签订，该合同对上诉人没有效力。该合同与本案没有关联性，本案是民间借贷纠纷，该合同即便与上诉人有关，也属于其它法律关系，不应当在本案中进行处理，被上诉人应当另行主张。杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、2017年被上诉人在上诉人要求下签订了一份承诺书，该承诺书确认的最后还款期限为2017年底，首先对2017年之前（含2017年）的利息进行了结算，认定2017年之前的利息为226000元整，同时要求被上诉人在2017年12月31日前还清全部本息，即总额726000元整。该承诺书约定“如没按以上条件付款，按原来借支利息付款”，即2017年底被上诉人未付清全部本息的情况下，依照原借款利息标准继续计算利息，这部分利息在以下第2条进行说明。被上诉人在双方已经确认前期利息总额并且已经支付的情况下，要求计算2017年以前的利息没有事实和法律依据。2、被上诉人妻子于2018年2月28日发送短信表示不再主张利息，此时已经超出《承诺书》约定的最后还款期限，即2017年12月31日，结合被上诉人已经支付2017年前的利息这一事实，被上诉人的真实意思表示是放弃2018年1月1日之后的利息。但一审被上诉人未提出这一主张，一审法院在判决中也未认定这一事实，被上诉人认可2018年1月1日之后的利息继续支付，故被上诉人对该事实仅作说明，不做答辩。3、《建筑器材租赁合同》所涉及的租赁事实，在《承诺书》中已经确认，双方均认可以上诉人欠付的被上诉人的租金抵扣北山山谷人欠付上诉人的利息，一审法院基于《建筑器材租赁合同》认定被上诉人已经以租金抵扣的方式支付了2017年之前的利息，认定事实清楚。胡昌恒向一审法院提出诉讼请求：一、杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部共同偿还胡昌恒借款本金50万元整；二、杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部向胡昌恒支付自2011年4月1日至借款本金清偿之日至的利息（此利息为扣除已支付的226000元利息的剩余部分），暂计算至2019年3月31日为574000元；三、杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部承担该案的诉讼费用。一审法院查明的事实，胡昌恒与杨业发自2006年开始认识，杨业发于2011年初向胡昌恒提出借款50万元，胡昌恒予以应允。并于2011年3月30日，通过6227002920660154022的交易卡号向杨业发6226××××6282的银行账号转账50万元。杨业发收到转账后，于2011年4月1日出具了一张《借条》，借条载明“今借到胡昌恒人民币伍拾万整（￥500000元），全年利息10万元（大写壹拾万元整），如没有一年按一年计算。”杨业发在该借条上签字，并加盖了武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部的印章。借款发生后，杨业发陆续支付了196000元的利息。2016年9月26日，双方就该笔借款的清偿问题出具了一份《承诺书》。该《承诺书》载明：“杨业发在2011年借胡昌恒伍拾万元整，经二人协商付总利息226000元（包括大华、常德租金在内），在2016年底付30万元整，2017年底付20万元整算结清，如没按以上条件付款按原来借款利息付款。”因该《承诺书》签订后，杨业发未按时付款，胡昌恒多次催促未果，遂向法院提起诉讼。在庭审中，双方对借款的本金50万元及杨业发在2016年之前陆陆续续支付了196000元利息无异议，但双方对196000元利息支付的具体时间和金额均未提交证据予以明确。对还应支付多少利息，双方有分歧，各执己见。胡昌恒主张从2011年杨业发出具借条时开始，应按年利率20%的标准计算利息（扣除已经支付的22.6万元）。杨业发则认为2016年之前已经支付了196000元利息，2016年9月26日，经双方结算商定，加上胡昌恒欠付的3万元建筑材料租金，2017年前的利息总计226000元。2017年后如杨业发未归还50万元本金，则按照原来约定的利率标准计算利息，并由胡昌恒自己起草了《承诺书》，交由杨业发签字确认，因此2017年胡昌恒签订的《建筑器材租赁合同》，拟证明项目工地尚有款项未收回，还当庭展示了胡昌恒妻子于2018年2月28日发的不要利息的短信，胡昌恒承认当时其妻子因急需用钱确实发了短信。上述事实有以下证据予以证实：1、借条；2、50万元的银行转账凭证；3、承诺书；4、手机短信截屏；5、庭审笔录。上述证据经庭审质证，该院予以认定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨业发及武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部向胡昌恒借款后，未按时归还借款，构成违约，应该承担相应的违约责任，现胡昌恒要求杨业发及武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部归还借款本金50万元，该院予以支持。该案争议的焦点是利息如何计算，双方对2016年9月26日签订的《承诺书》理解不一致。该院综合考量该《承诺书》的文字意思表示，结合双方之间的存在的业务往来情况及胡昌恒妻子发的短信内容，认为杨业发及武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部的抗辩意见成立，即双方签字的《承诺书》已经对2017年前的总利息进行了结算和支付。故杨业发及武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部应该从2018年起按照年利率20%的标准支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部自判决生效之日起三日内向胡昌恒归还借款本金50万元；二、杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部自判决生效之日起三日内向胡昌恒支付借款利息（利息以本金50万元为基数，按照年利率20%的标准，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回胡昌恒的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费14466元，减半收取7233元，由胡昌恒、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部承担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院另查明：上诉人妻子于2018年2月28日向被上诉人发送短信，短信写明：“我是胡昌恒的老婆……自己的房子搞按揭，今天还在还贷，他是个老实人，现在要钱用，退了一步，不要息了，儿子要装修，需要钱用，还望你一言九鼎。”本院对一审法院查明的部分事实予以确认。本院认为，合同当事人应诚信履约。本案中，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法、有效，当事人应依约履行。双方于2016年9月26日签订的《承诺书》中，虽已对2017年之前（含2017年）支付的利息226000进行了结算，但该利息金额的结算附有条件，且明确表明如被上诉人未按《承诺书》约定进行履行的情况下，则按照原借款利息还款。结合上诉人妻子发送给被上诉人的短信内容，该短信的真实目的是为了督促被上诉人继续按照《承诺书》的内容履行还款义务，并非无条件放弃利息的意思表示。故被上诉人在未履行《承诺书》约定的情况下，应视为不计息条件未成就。从2011年4月1起应按照双方约定的年利率20%的原借款利息标准支付利息，扣减已结算完毕的226000元利息。综上所述，上诉人胡昌恒的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实部分错误，判决结果不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3884号民事判决的第一项、第三项；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3884号民事判决的第二项为“杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部自本判决生效之日起三日内向胡昌恒支付借款利息（利息以本金50万元为基础，按照年利率20%的标准，从2011年4月1日起计算至实际清偿之日止，扣减已支付的226000元）”。上述判决确定的金钱给付义务，王**应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14466元，减半收取7233元，二审案件受理费7233元，共计14466元，由杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十二月十四日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。