wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3605号之一 申请执行人：深圳前海玖信融资租赁有限公司，所在地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：徐元秀，系公司执行董事。 被执行人：李颖，男，1973年10月25日出生，汉族，住，住湖南省郴州市/div> 本院在执行申请执行人深圳前海玖信融资租赁有限公司与被执行人李颖借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）湘1002民初1045民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行措施。 二、2020年10月10日本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、网络资金、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年10月13日，本院分别向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，无可供执行财产。 四、2020年12月29日，本院电话约谈申请执行人代理人的电话，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，按法律规定终结该案的本次执行程序，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李岳春 审判员  周辉丽 审判员  周 莹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李俊 书记员李满英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23127号原告：金某，男，1986年1月19日出生，汉族，住址浙江省温州市乐清市。被告：济南铭仕港商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路中海华山珑城****楼******，统一社会信用代码91370105780629802M。法定代表人：张铭。原告金某与被告济南铭仕港商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。由于原被告双方已庭外和解，原告金某于诉讼费缴费期限届满前2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某撤回对被告济南铭仕港商贸有限公司的起诉。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初394号 原告：孙德环，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：淄博永丰环保科技有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇**。 诉讼代表人：淄博永丰环保科技有限公司管理人。 负责人：王丽平。 原告孙德环与被告淄博永丰环保科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告孙德环于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙德环在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙德环撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙德环负担。 审 判 长  宋欣欣 审 判 员  李兴明 人民陪审员  曲美辉 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执4169号申请执行人：于娟，女，1986年11月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：沈赢博，男，1986年8月28日生，汉族，住江苏省启东市。于娟与沈赢博借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0106民初3229号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告沈赢博于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于娟借款2万元及利息（以本金2万元为基数按年利率6%的标准计算，自2020年5月6日起至被告实际清偿之日止）;二、驳回原告于娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告于娟负担562元，被告沈赢博负担230元。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款信息。2.被执行人名下无车辆登记信息。3.被执行人名下无房产登记信息。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人，本院要求申请人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。本案执行标的均未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信名单并将其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十二月二十二日执行员  单维骥书记员  谢长卿
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保101号 申请人：阿拉尔市天强农资经销部，经营场所：新疆阿拉尔市十六团职工创业园三合农资服务中心**。 经营者：黄明菊，女，1965年出生。 委托诉讼代理人：杨蕾，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被申请人：张勇，男，1961年出生。 被申请人：慕萍，女，1963年出生。 申请人阿拉尔市天强农资经销部于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇、慕萍在中国农业银行股份有限公司阿拉尔新开岭支行、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司新开岭支行的存款合计369,280元或被申请人张勇名下的车辆予以保全。申请人阿拉尔市天强农资经销部向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为369,280元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人阿拉尔市天强农资经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人张勇、慕萍在中国农业银行股份有限公司阿拉尔新开岭支行、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司新开岭支行的存款合计369,280元或被申请人张勇名下的车辆予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曹 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐伟灵 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2020）吉04民终732号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1998年11月9日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：刘某1,男，1941年1月12日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1970年4月24日出生，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1972年9月18日出生，现住北京市西城区。委托代理人：曾某，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。上诉人杨某1因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、依法保护上诉人杨某1合法继承权。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：其父亲杨某2是被继承人杨某3的亲生儿子。其父亲杨某2于2003年3月8日病逝。这是本案最本质、最关键的事实。一审法院非法剥夺了其出庭权利，其沒有了答辩权，没有了提交证据权利，没有了辩论权。本案严重违反法定程序。本案事实不清，证据不足。请求二审法院依法裁判，发回重审，维护我的合法继承权。刘某1、刘某2、刘某3辩称，原审法院在审理此案过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，应维持原审判决。刘某1、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1、要求分割和继承杨某3遗留下来的十万元存款；2、确认杨某1对杨某3的遗产没有代位继承权；3、12000元现金及黄金首饰是否存在被杨某1占有。一审法院认定事实：被继承人杨某3与刘某1于1980年结婚，双方均系再婚。刘某1婚前有一子刘某2、一女刘某3与二人共同生活。杨某3于2019年2月6日去世，留有5万元银行存折两张。一审法院认为，继承从被继承人的死亡开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，没有遗嘱的按法定继承。本案中，被继承人未留有遗嘱，应按法定继承办理。杨某3生前所说曾生一子杨某2被他人收养，但现有证据无法证实杨某3确实生有一子杨某2，故所谓的杨某2之女即本案的被告杨某1，同样没有证据证明对杨某3的遗产享有代位继承权。杨某3生前与刘某1为合法夫妻关系，杨某3死后留有的在工商银行存款10万元，其中有5万元为刘某1个人财产，归刘某1所有。剩余5万元由刘某1、刘某2、刘某3平均分配继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某3死后留有的在工商银行辽源工农支行两张分别为5万元存款，共计10万元。其中66，666.66元归刘某1所有；刘某2、刘某3各继承16，666.66元；二、驳回刘某1、刘某2、刘某3的其它诉讼请求。案件受理费1500.00元，由刘某1负担1000元，由刘某2、刘某3各负担250.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题是杨某1是否具有继承权。被继承人的子女先于被继承人死亡，被继承人的子女的晚辈直系亲属代替被继承人子女的顺序，继承被继承人子女的应继承的遗产份额。本案中，杨某1未提供证据证明其系杨某2之女，及杨某2系杨某3之子且已先于杨某3死亡。现有证据不能认定杨某1系杨某3的子女的晚辈直系亲属，故其不具备代位继承的身份，亦即不具备代位继承权。综上所述，杨某1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长康丹晶审判员闫春平审判员申颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 王瀚莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保123号 申请人：贵州银行股份有限公司贵定支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DJX5G6T。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人:艾奇清，系该行行长。 委托代理人：蒋炜。 委托代理人：汤宏伟。 被申请人：叶贵方，女，1985年9月1日生，现住贵州省贵定县。 被申请人：黄灿河，男，1977年11月16日生，现住贵州省贵定县。 被申请人：贵定县璞源石材石雕有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DL5HG74。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人:叶贵方。 本院在审理申请人贵州银行股份有限公司贵定支行诉被申请人叶贵方、黄灿河、贵定县璞源石材石雕有限公司建设借款合同纠纷一案[案号为：（2020）黔2723民初17号]，在诉讼过程中，申请人贵州银行股份有限公司贵定支行为避免被申请人在诉讼过程中转移资产，确保生效法律文书得到顺利执行，向本院申请财产保全，要求在人民币1907278.77元限额内冻结被申请人叶贵方银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产，并提供贵州银行股份有限公司贵定县支行2020年11月17日出具的保单书作财产保全担保。 本院认为，申请人贵州银行股份有限公司贵定支行提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币1907278.77元限额内冻结被申请人叶贵方银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵州银行股份有限公司贵定支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林赣鹏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终1116号 上诉人（原审原告）施惠新，男，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审被告）海门市房屋征收管理办公室，住所地在江苏省海门市海门镇解放中路**。 法定代表人刘海忠，该征收管理办公室主任。 被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住，住所地在江苏省海门市海门镇北京中路**/div> 法定代表人郭晓敏，该市市长。 上诉人施惠新因与被上诉人海门市房屋征收管理办公室（以下简称海门市房征办）、海门市人民政府（以下简称海门市政府）房屋拆迁补偿其他行政行为一案，施惠新不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1992年8月4日，施汉良、张雪琴、施卫生、王萍、施炼（另用名施亮亮）经海门市政府批准同意建房，后该房屋办理了所有权证并登记在施汉良名下，证载面积为244.54平方米。2016年，海门市房征办原下属机构海门市动迁安置专项指挥部作出“被搬迁对象分户审批表”，将案涉房屋分为三户：张雪琴户面积89.25平方米；施卫生、王平（另用名王萍）户面积94.55平方米；施亮亮、郑晓婷户面积66平方米。施惠新认为该分户审批行为侵犯了其合法权益，诉请一审法院予以撤销。 另查明，2017年8月，海门市政府撤销海门市城建指挥部，组建海门市房征办，明确海门市房征办为市住房和城乡建设局所属相当于正科级建制的全额拨款事业单位，并规定了主要职责。双方当事人均确认海门市房征办承继了原海门市动迁安置专项指挥部作出案涉分户审批行为的法律后果。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院的受案范围。第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系拆迁安置补偿过程中作出的“分户审批行为”，该分户审批表并未送达本案原告，也未公示，并不具备直接对外发生法律效果的特点，在性质上属于拆迁部门之间内部流转的文件，其法律效果尚需通过拆迁补偿决定或补偿协议的形式对外体现。海门市房征办也陈述分户审批后，是由土地储备部门与各户签订安置补偿协议的方式确定了拆迁双方的权利义务，因此，最后阶段直接对外生效的是补偿协议，海门市房征办作出的内部流转分户审批行为不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回施惠新的起诉。 施惠新上诉称,海门市房征办《被拆迁对象分户审批表》，据此与案外人施卫生等人签订了房屋补偿安置协议，并按协议约定对案外人施卫生等人进行了房屋安置补偿，上诉人认为，该分户审批表是被上诉人作出房屋安置补偿的依据，直接导致上诉人的合法权益遭到侵害，故属于行政机关作出的产生外部法律效力的行为，具有可诉性，人民法院应当予以受理。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。 海门市房征办答辩称：一、案涉《被搬迁对象分户审批表》所涉房屋，系案外人张雪琴、施汉良、施卫生、王萍、施炼于1992年8月申请建造，并享有宅基地面积，产权登记在施汉良名下，上诉人并非案涉房屋所有权人，也并非享有农村宅基地的集体经济组织成员，与案涉《被搬迁对象分户审批表》没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。二、案涉《被搬迁对象分户审批表》系内部流转文件，并不具有直接对外发生法律效果的特点，其法律效果尚需通过拆迁补偿决定或者补偿协议的形式对外体现，不具有可诉性，不属于行政诉讼的收案范围。三、土地储备部门已与包括张雪琴在内的各分户对象签订了补偿安置协议，并进行了补偿安置，张雪琴死亡后，上诉人作为张雪琴的继承人，应当通过民事诉讼途径，对张雪琴取得的安置房屋及补偿待遇主张继承权，而不能据此提起行政诉讼。事实上，上诉人在张雪琴生前，已与张雪琴及其他继承人，对张雪琴分户后取得的补偿安置待遇的继承份额达成了协议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 海门市政府答辩称：一、案涉《被搬迁对象分户审批表》并非海门市政府制作，上诉人错列被告。二、案涉《被搬迁对象分户审批表》所涉房屋，系案外人张雪琴、施汉良、施卫生、王萍、施炼于1992年8月申请建造，并享有宅基地面积，产权登记在施汉良名下，上诉人并非案涉房屋所有权人，也非享有农村宅基地的集体经济组织成员，不具有提起行政诉讼的主体资格。三、案涉《被搬迁对象分户审批表》系内部流转文件，并不具有直接对外发生法律效果的特点，不属于行政诉讼的收案范围。四、土地储备部门已与包括张雪琴在内的各分户对象签订了补偿安置协议，并进行了补偿安置，张雪琴死亡后，上诉人作为张雪琴的继承人，应当通过民事诉讼途径，对张雪琴取得的安置房屋及补偿待遇主张继承权，而不能据此提起行政诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，施惠新所诉行政行为系拆迁安置补偿过程中作出的分户审批行为,是一种过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行政行为。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，施惠新的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 妍
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初349号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，地址张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：张晓旭，男，1986年10月9日出生，汉族，现住张家口市。 原告张家口乐成物业服务有限公司与被告张晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告张家口乐成物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口乐成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张家口乐成物业服务有限公司负担。 审 判 员 谷建平 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张弋戈 书 记 员 王 璐 本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3332号原告：江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司，住所地常州钟楼经济开发区玉龙南路**。负责人：张某某。委托诉讼代理人：朱泓、沈祺，该公司员工。被告：王某某，男，1975年1月23日生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司与被告王某某劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序并转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱泓、沈祺，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告委托代理人变更为刘祎婷、李冬亚，刘祎婷到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告无需向原告支付一次性赔偿金64182.09元。事实和理由：被告王某某原系原告公司员工，但是实际上被原告公司辞退，属于劳动合同法第三十九条过失性辞退的情形。被告从2020年2月28日起，连续12天未到公司规定的新岗位上班，已经构成一个月旷工超过三天。根据ＸＸ员工手册相关规定，属于严重违反公司考勤管理制度的行为，应予辞退，原告公司有权立即解除劳动合同，并不给予任何补偿。原告公司已于2020年2月26日正式书面通知被告调岗，被告理应于2020年2月28日正式去新岗位上班，但被告并未服从安排，在3月12日公司向被告发出限期到岗通知后，被告依旧我行我素，拒不到岗。3月16日，经工会决定，同意原告公司解除与被告王某某之间签订的劳动合同。被告王某某辩称，要求按照劳动仲裁的裁决结果来执行，即原告公司应支付赔偿金64182.09元。经审理查明，2016年11月11日，被告入职原告公司，岗位为项目经理。原、被告双方签订有书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费和住房公积金。2020年2月27日，被告收到原告发送的《ＸＸ物业调动函》，通知被告调动到公司南京总部工作，被告并未服从该调岗安排，仍在本市星雨华府小区物业岗位值勤。2020年3月12日被告收到原告发送的《旷工返岗告知书》，指称被告已连续旷工4天，严重违反了劳动合同和员工手册中的考勤制度，属于严重违纪，并要求被告接到该告知书2日内返岗。被告对此未作理会，仍在原工作岗位值勤。2020年3月17日，被告收到原告发送的《解除劳动关系通知书》，告知被告因其存在旷工、一直未在规定时间到公司总部报到且未履行任何请假手续，经原告公司研究并征求工会意见后决定，自2020年3月17日起解除与被告之间的劳动关系。2020年3月17日,被告离职。2020年4月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理了本案被告王某某诉原告江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司的赔偿金争议一案，该委员会经审理于2020年6月19日作出常钟劳人仲案字〔2020〕第164号仲裁裁决书，裁决江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司一次性支付王某某赔偿金64182.09元。江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年10月21日签订了期限三年的劳动合同，该合同中约定乙方的工作地点为ＸＸ控股集团及下属经营单位所在地，并包括甲方安排乙方出差、开拓市场、联系业务等涉及的城市或区域。被告王某某在原告公司工作期间，工资底薪为8000元+绩效，通过银行卡转账支付。原告解除与被告之间的劳动关系前12个月被告平均工资为9168.87元/月。以上事实有劳动合同书、ＸＸ物业内部调动函、旷工返岗通知书、解除劳动关系通知书、劳动仲裁笔录及裁决书等证据予以证明。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但其不得滥用权利损害劳动者利益。根据《江苏省劳动合同条例》（2013年1月15日修订，2013年5月1日起施行）第二十九条规定，当事人一方要求变更劳动合同的，应当将变更要求书面送交另一方，另一方在收到之日起十五日内未作出书面答复的，视为不同意变更劳动合同。本案中，因ＸＸ控股集团及其下属经营单位涉及的经营范围、行业广泛，原、被告签订的劳动合同对工作地点的约定过于宽泛且不明确，作为仅提供物业管理服务的劳动者已经超出其合理预期范围。根据劳动合同的履行情况来看，常州市可认定为双方均认可的合同履行地。因原告在未与被告协商一致的情况下单方变更工作地点，属于变更劳动合同。原告以被告不服从调岗安排系旷工为由解除劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除。据此，原告应当向被告支付赔偿金，经本院核算金额为64182.09元（9168.87×3.5×2）。因调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十九条规定，判决如下：一、驳回原告江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告江苏ＸＸ物业服务有限公司常州分公司一次性支付被告王某某赔偿金64182.09元。如债务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  曹祥娟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王 昊书 记 员  庄 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特828号申请人：王珏，女，1956年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杨秀梅，女，1934年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海黄浦区。代理人：王环(系被申请人之子)，住上海市长宁区。申请人王珏申请宣告杨秀梅为无民事行为能力一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王珏称，其系被申请人杨秀梅的女儿，其父亲王桂林已去世十多年，杨秀梅后与章毓炳再婚，再婚后未生育过子女，章毓炳于2007年死亡。杨秀梅与王桂林共生育3个子女，即王琪(已去世)、王环及王珏。杨秀梅的父母早已去世。杨秀梅现居住在黄浦区大众养老院，经医院诊断其患有下消化道出血待查、重度贫血、脑供血不足、血管性痴呆，目前已不认识亲属，卧床不起，日常生活不能自理。2020年12月10日，华东政法大学司法鉴定中心经鉴定评定杨秀梅患有器质性精神障碍，现评定为无民事行为能力。故申请人王珏要求依法宣告被申请人杨秀梅为无民事行为能力人，同时指定王珏为其监护人。被申请人杨秀梅的代理人王环称，王珏所述情况属实，对华东政法大学司法鉴定中心具的鉴定意见无异议，同意由王珏担任杨秀梅的监护人。经审理查明：杨秀梅与王桂林曾系夫妻关系，先后生育王琪、王环以及王珏。后杨秀梅与章毓炳再婚，未生育子女。章毓炳于2007年10月25日报死亡。王琪于2020年7月8日去世。2020年11月11日，吴俊华(王琪之妻、作为甲方)、王环(作为乙方)、王珏(作为丙方)签订《协议书》一份，记载：“2020年9月27日，吴俊华、王环、王珏母亲杨秀梅因脑萎缩，老年痴呆症，眼睛基本瞎了，卧床不起没有行动能力，三方一致同意王珏为杨秀梅的监护人，代为从事一起民事活动”。2020年12月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]法医精鉴字第521号《司法鉴定意见书》，对杨秀梅的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨秀梅患有器质性精神障碍；2.被鉴定人杨秀梅现评定为无民事行为能力。本院认为，不能或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；该成年人由配偶、父母及子女等具有监护能力的人按顺序担任监护人；依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，被申请人杨秀梅经鉴定患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人王珏作为杨秀梅之女，要求法院宣告杨秀梅为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。现吴俊华、王环与王珏就杨秀梅的监护人问题达成一致意见，与法不悖，故本院对王珏要求确定其为杨秀梅的监护人的请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、杨秀梅为无民事行为能力人；二、指定王珏为杨秀梅的监护人。本判决为终审判决。审判员 何 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1228号 申请执行人:吴建康 被执行人:尤连周 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1228号案件,初执案号（2020）浙0481执2925号，即申请执行人吴建康与被执行人尤连周买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初2324号民事判决书,已于2020年12月9日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月九日
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终512号上诉人（原审原告）：东莞市勇腾金属按键有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑村大地工业区****，统一社会信用代码：91441900MA4UQ5MB7H。法定代表人：王**，该公司执行董事。委托代理人：吴文军，广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：叶鹏志，该单位工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人:邓心文，男，1980年11月12日出生，瑶族，住广西田林县************，公民身份号码：452************514。上诉人东莞市勇腾金属按键有限公司（以下简称“勇腾公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人邓心文社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年5月6日，勇腾公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：5581802）；2.诉讼费由东莞市人社局承担。原审法院认为：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，东莞人社局提交勇腾公司所出具的《关于新进员工邓心文受伤情况简述》、诊断证明材料等证据内容相互印证，可以证实邓心文是在上班时间，在勇腾公司车间操作机器导致发生涉案事故，勇腾公司在庭审中对此事实亦予以认可，原审法院依法予以确认。勇腾公司主张邓心文是故意制造涉案事故，但并未提交证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，而邓心文是否属操作不当导致发生涉案事故，并非法定排除认定工伤的事由，故东莞人社局认定邓心文的涉案事故属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，并无不当。关于勇腾公司主张东莞人社局未向其依法送达涉案《认定工伤决定书》的问题。东莞人社局于2019年12月9日作出涉案决定书，于2019年12月19日向勇腾公司直接送达上述决定书，有送达回证为证，且该送达回证上有勇腾公司法定代表人王**的签名，并加盖了公司的公章，属有效送达，程序合法。勇腾公司主张签名并非其法定代表人，但并未提交证据予以证明，原审法院对勇腾公司该主张不予采纳。综上，勇腾公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回东莞市勇腾金属按键有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由东莞市勇腾金属按键有限公司负担。一审宣判后，勇腾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持一审诉讼请求。事实与理由：一、邓心文受伤过程只是其单方陈述，且不能具体描述受伤过程。勇腾公司已对邓心文进行了机器操作培训，并做好安全保护措施，邓心文是否故意操作机器受伤需进一步调查。二、东莞人社局未依法向勇腾公司送达案涉认定工伤决定书，《送达回证》上不是勇腾公司法定代表人本人的签名。综上，东莞人社局认定邓心文受伤属于工伤没有事实与法律依据。被上诉人东莞人社局辩称：一、勇腾公司在工伤认定阶段确认邓心文操作机器时不慎弄伤手指。本案并无证据显示邓心文存在自残的情形。二、东莞人社局于2019年12月9日作出案涉《认定工伤决定书》，并于2019年12月19日直接送达给勇腾公司，送达回证上有其盖章及法定代表人签名，勇腾公司认为签名并非法定代表人本人，但并未提交证据证明。东莞人社局作出案涉认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审第三人邓心文二审未陈述意见。本院查明：勇腾公司员工邓心文于2019年7月15日10时30分左右，在公司车间操作机器生产手机配件时，被机器压伤左手，公司工作人员将其送至大朗医院治疗，诊断为：拇指创伤性切断（完全）（部分）（左）。2019年11月11日，邓心文向东莞人社局申请工伤认定，东莞人社局当天受理，经调查后，于2019年12月9日作出案涉《认定工伤决定书》，认为邓心文发生的涉案事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并分别于2019年12月16日、于2019年12月19日向邓心文、勇腾公司送达。2020年4月6日，因《认定工伤决定书》文字表述有误，东莞人社局作出《工伤认定更正通知书》，并于2020年4月7日向勇腾公司、邓心文送达。勇腾公司对案涉《认定工伤决定书》不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。勇腾公司向东莞人社局出具的《关于新进员工邓心文受伤情况简述》、《7月份加班考勤表》、《东莞市大朗医院门诊病历》、《疾病诊断证明书（住院）》等材料可证实邓心文于2019年7月10日10时30分左右在勇腾公司车间工作时，被机器压伤左手的事实。勇腾公司主张邓心文操作不当导致受伤，系其主观故意造成案涉事故。对此，本院认为，违规操作并非《广东省工伤保险条例》第十一条规定排除工伤的情形，且勇腾公司也未能提交证据证实案涉事故系邓心文故意造成，故东莞人社局认定邓心文在案涉事故中所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，认定邓心文所受事故伤害书工伤，事实清楚，证据充分，符合法律规定。另，东莞人社局于2019年12月19日向勇腾公司直接送达案涉认定工伤决定书，送达回证上不仅加盖了勇腾公司的公章并有其法定代表人王**的签名，属于有效送达。勇腾公司主张签名非法定代表人所签，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，勇腾公司上诉的理据不足，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市勇腾金属按键有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十二月七日书记员  詹舒琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3143号 申请执行人张红新，男，1975年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人腾达，男，1984年01月02日出生，汉族，住临沂市郯城县。 本院在张红新与腾达买卖合同纠纷一案中，申请执行人张红新向本院提出申请终结执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执3143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 福 建
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢492号之九申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业****。法定代表人：高岚。被执行人：袁华，女性，1985年08月01出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：罗贵红，男性，1982年01月09出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州贵红贸易有限公司，住，住所地贵阳市南明区太慈桥黄磷路**定代表人：袁华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗贵红在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX1977账户内存款人民币2890781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复384号复议申请人（申请执行人）：雷贤金，男，1968年10月25日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳旅行度假区。法定代表人：刘海清，该公司总经理。第三人：西双版纳俊江房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳自治州景洪市。法定代表人：王正军，该公司总经理。雷贤金不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）作出的（2020）云28执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。雷贤金与西双版纳拓普房地产开发有限公司、西双版纳俊江房地产开发有限公司(以下简称俊江公司)建设工程施工合同纠纷一案，2019年9月23日，本院作出（2019）云民初23号民事判决确定的主要内容为：“一、西双版纳拓普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向雷贤金支付尚欠工程款19345843.14元；二、驳回雷贤金的其他诉讼请求。”一审判决后，雷贤金不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法民终2027号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月20日，本院作出（2020）云执29号执行裁定，将本案指定由版纳中院执行。雷贤金遂向版纳中院申请追加俊江公司为本案的被执行人，版纳中院2020年8月24日作出（2020）云28执80号执行裁定，追加俊江公司为被执行人，俊江公司提出执行异议，版纳中院作出（2020）云28执异79号执行裁定，认为（2020）云28执80号执行裁定属于立案错误，故撤销了该执行裁定，再以（2020）云28执异80号案件对雷贤金的追加申请重新进行审查，并作出驳回雷贤金追加申请的执行裁定。版纳中院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，本案雷贤金申请执行追加俊江公司为本案被执行人没有法律依据，且未提交相关证据材料，其提出追加申请不符合法律规定，版纳中院不予支持，故裁定驳回雷贤金的异议请求。雷贤金对此不服，请求本院依法撤销版纳中院（2020）云29执异80号执行裁定。其事实及理由如下：一、版纳中院立案时未告知当事人不足证据材料，属于程序错误；二、版纳中院（2020）云28执异80号执行裁定程序错误，版纳中院对异议案件的审查未听证；三、工程优先权具有物上代位性，在建工程权利主体的变更不影响优先权的行使，被申请人及被执行人不能清偿工程款时，有权就工程款优先受偿；四、根据申请人与被申请人之间的《项目并购协议》的约定，被申请人应当承担申请人工程款的义务。本院查明，雷贤金在本案诉讼过程中，将俊江公司作为被告进行起诉，本院（2019）云民初23号民事判决说理部分认为：俊江公司在雷贤金退场后与西双版纳拓普房地产开发有限公司形成房地产项目转让合同关系，并已经按照合同约定支付了转让款项，俊江公司不负有向工程施工方支付工程款的合同义务或法定义务，俊江公司在本案中亦不应承担责任。在判决主文中，虽然确定西双版纳拓普房地产开发有限公司应当偿还雷贤金工程款，但并未明确该工程款具有优先受偿权。本案争议焦点为西双版纳俊江房地产开发有限公司应否追加为本案被执行人？本院认为，申请复议人雷贤金在诉讼中已经将俊江公司作为本案的被告予以起诉，该案经过一审、二审判决后确认俊江公司在本案中不应承担赔偿责任。对于雷贤金提出：1.版纳中院在审查案件过程中，未进行听证、未要求复议申请人补足材料的主张。版纳中院在本案处理中，主动发现追加当事人程序存在立案错误后，已经对此予以纠正，对异议案件进行听证的目的在于对案件的基本事实进行调查了解，在案件事实清楚的情况下，未进行听证并未违反法律规定。此外，本院审查中发现，版纳中院未对本案的事实进行归纳，且在（2020）云执异29执80号裁定中第3页本院认为部分，将俊江公司误写为“俊发公司”，本院予以纠正。2.雷贤金提出其工程款具有物上代位的优先受偿权，该权利在本案的判决中未予以明确，雷贤金对此主张权利，应另寻途径解决。3.俊江公司不在本案中承担责任已由生效判决明确，故其主张西双版纳俊江房地产开发有限公司应当按照《项目并购协议》承担债务的请求不能成立。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，雷贤金提出的追加申请于法无据。综合本案案情，虽然版纳中院在本案审查过程中存程序瑕疵，但本案事实清楚，版纳中院裁定处理结果正确，本院对该裁判结果予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人雷贤金的复议申请，维持西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28执异80号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月七日法官助理邹游书记员王凡
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终218号 上诉人（原审被告）：钟祥市金龙房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇阳春大街**。 法定代表人：戴学义。 被上诉人（原审原告）：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 上诉人钟祥市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初3422号之一民事裁定，向本院提出上诉。 金龙公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一、本案并非典型的承揽合同纠纷。双方在2013-101856号《自动扶梯设备及安装合同》中明确约定既有自动扶梯设备，又有安装。本案案涉合同安装部分不在承揽合同之列。虽然双方在合同中使用的称谓是“定作方”和“承揽方”，但自动扶梯设备并非独家专用，而是一种通用产品。二、本案案涉合同约定的履行地点是明确的。第一，双方在《自动扶梯设备及安装合同》第四条和第六条第二项明确约定，交（提）货地点为“湖北省钟祥市阳春××街8号”，双方当事人开户银行、账号都写在合同中，汇款地点也在上诉人一方。第二，安装地点在钟祥市阳春××街××商城。据此，不管是合同中约定的还是实际安装的地点，均在湖北省钟祥市阳春××街。三、一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款与本案不相符。本案案涉合同履行地点明确，并且本案案涉合同的争议标的应是双方当事人在合同中共同指向的对象——“自动扶梯”，而不是给付货币。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。鉴于本案案涉合同中没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为恒达公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方恒达公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人恒达公司选择向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。金龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十二月八日 法官助理  孟 寅 书 记 员  练秋金
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更589号 罪犯桑成璐，男，汉族，1982年10月2日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月21日作出（2015）埇刑初字第00404-1号刑事判决，以被告人桑成璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯桑成璐在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯桑成璐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获得表扬奖励四次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯桑成璐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯桑成璐减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年8月25日起至2028年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 玲 审判员 李小芹 审判员 穆 莉 ggz 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理沈吉梅 书记员贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终2001号 上诉人（一审原告）：靳志国，男，1972年8月18日出生，汉族，利津县北宋镇乡李下村村民，现住利津县。 委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李英卫，男，1962年1月16日出生，汉族，现住利津县。 被上诉人（一审被告）：李国良，男，1973年4月15日出生，汉族，现住利津县。 被上诉人（一审被告）：利津县北宋镇乡李下村村民委员会，住所地利津县北宋镇乡李下村。 法定代表人：张金矿，职务：主任。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：石瑛，山东平等律师事务所律师。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 上诉人靳志国因与被上诉人李英卫、李国良、利津县北宋镇乡李下村村民委员会（以下简称李下村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020)鲁0522民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人靳志国及其委托诉讼代理人田超，被上诉人李英卫、李国良、李下村委会法定代表人张金矿及三被上诉人共同委托诉讼代理人李振才、石瑛到庭接受了法庭调查，本案现已审理终结。 上诉人靳志国提出上诉请求：1.撤销利津县人民法院(2020)鲁0522民初1517号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。在庭审中上诉人与被上诉人均认可涉案房产系靳建华所有(一审判决后，也取得了新证据)，靳建华作为证人出庭，也证实了涉案房屋早已赠予给上诉人靳志国，对于赠予一事，当时证人门树全作为中间人，全权操办，但因青岛疫情未能出庭，法庭也没有进一步的核实，并且上诉人取得房产产权后，在涉案房屋的院内建猪舍，再此养猪十年之久，村民人尽皆知。涉案房屋也不属于必须依法登记的房屋。涉案房屋系在农村宅基地上建设的房屋，相关的登记管理措施并不完善，未及时办理过户登记手续的原因并不在上诉人一方，涉案房屋已经实际交付上诉人占有使用至今，法庭调取的涉案房产为靳建军，双方都认可本村并不存在此人，说明明显登记错误。综上可以证明上诉人对涉案房屋享有所有权。被上诉人在没有证据证实涉案房产属于必须拆除的建筑物，也没有证据证实得到上诉人同意的情况下，私自拆除，侵犯了上诉人的合法权益，依法应当予以赔偿。 被上诉人李英卫答辩称，一、原判决认为上诉人提供的证据不能证明其为涉案房屋所有权人正确，诉讼主体不适格。二、该房屋经李下村村委拆除，具有合法、合理性。上诉人的父亲同意并配合拆除，村委根据国家及上级文件的精神，作为村民自治组织，为了保证村民的人身、财产安全，整治人居环境，及时发现和消除安全隐患具有合法、合理性。三、答辩人作为乡李下村的村支书，依法代表村委会拆除危房、消除重大安全隐患属于履行村委赋予的职责，没有赔偿责任。 被上诉人李国良答辩称，一、原判决认为上诉人提供的证据不能证明其为涉案房屋所有权人正确，诉讼主体不适格。二、该房屋经李下村村委拆除，具有合法、合理性。三、答辩人是接受乡李下村委及村支书李英卫的安排实施了拆除危房、消除重大安全隐患行为，没有赔偿责任。 被上诉人李下村答辩称，一、原判决认为上诉人提供的证据不能证明其为涉案房屋所有权人正确，诉讼主体不适格。二、该房屋经乡李下村村委拆除，具有合法、合理性。该房屋因年久失修，有随时倒塌的危险，属于重大安全隐患，严重影响和破坏了农村人居环境。上诉人的父亲同意并配合拆除。 靳志国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿财产损失76608元；2、诉讼费由各被告承担。 一审法院经审理查明，涉案房屋位于利津县北宋镇乡李下村，长约14.4米、宽约5.6米、房檐高约3.8米、砖基础高约0.55米，属于土坯瓦房，共五间。该房屋建设于上世纪七十年代。靳志国的父亲靳建华于1992年购买，当时价格1200元，没有办理相关产权登记。 乡李下村委会对其村内的部分危房、残破墙体进行拆除中，2020年8月31日，在靳建华不反对并自行清理了房内部分物品的状况下，由李国良驾驶挖掘机对涉案房屋进行了拆除。 庭审中，靳建华陈述，其于2007年左右将涉案房屋赠送给了靳志国。拆除该房屋时，靳建华没有阻止，是其认为村委会已经征得了靳志国同意，但事实是，村委会没有征得靳志国的同意。 另外，双方对涉案房屋的价值没有达成一致，也没有对房屋价值进行鉴定。 一审法院认为，靳志国要求三被告赔偿其财产损失76608元，但其提供的证据既不能证明靳志国为房屋所有人，也不能证明房屋的市场价格。所以，靳志国主张的事实不清，证据不足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回靳志国的诉讼请求。案件受理费1716元，减半收取858元，由靳志国负担。 二审期间上诉人向本院提交了以下证据： 一、利津县人民政府出具的靳建华房屋产权印契证。证明：该房屋是靳建华的，在一审开庭时靳建华出庭陈述说把房子给了靳志国。 二、房屋照片一份。证明：房屋不属于危房。 三被上诉人对上诉人提交的证据共同质证认为，对证据一认可这个房子是靳建华的。对证据二认为照片上的房子是破旧房屋，存在安全隐患，需要拆除，如果上诉人的父亲不同意，是不会拆除的。 二审期间三被上诉人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本案焦点问题是三被上诉人是否应当向上诉人赔偿因房屋拆除产生的财产损失。 本院认为，上诉人提交的靳建华房屋产权印契证能够证实涉案房屋权属为上诉人之父靳建华，且三被上诉人对该证据的有效性予以确认，因此能够确认涉案房屋的权利人并非本案上诉人。根据物权法的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，对涉案房屋享有物权侵权请求权的应属于靳建华，上诉人虽然主张自己通过受赠行为取得该房产，但未提交证据予以证实该事实的真实性，因此其主张三被上诉人承担房屋损害赔偿责任的理由没有事实依据，本院不予支持 综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1715元，由上诉人靳志国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4295号原告：周银剑，男，1979年2月1日出生，汉族，农民。被告：克什克腾旗新开地乡红石砬村村a民委员会法定代表人：杜文国，（该村委会主任）。本院在审理原告周银剑与被告克什克腾旗新开地乡红石砬村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日向原告周银剑送达缴费通知书后，原告周银剑无正当理由逾期未足额缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十五日法官助理 邢亚杰书记员 汪 洋
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3805号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王娇勇、耿小娟：依据（2016）苏1324民特48号民事裁定书，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司执行王娇勇、耿小娟实现担保物权纠纷一案。经本院执行，现王娇勇、耿小娟已偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司772730.62元，剩余债务双方已达成还款协议，本案依法终结。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0703刑初170号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人孙鑫，男，1986年2月13日出生于张家口市桥**，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥**，现住张家口市桥**。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人孙鑫犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员侯增玉、白娟出庭支持公诉，被告人孙鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市桥西区检察院指控：2020年3月17日22时许，被告人孙鑫涉嫌醉酒后驾驶一辆车牌为冀Ｇ×××××的五羊本田牌黑色普通两轮摩托车，被执勤交警在张家口市桥西区处查扣。后经北京明正司法鉴定中心对孙鑫血样进行检验，被告人孙鑫血液酒精含量为162ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。 被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年3月17日22时许，被告人孙鑫涉嫌醉酒后驾驶一辆车牌为冀Ｇ×××××的五羊本田牌黑色普通两轮摩托车，被执勤交警在张家口市桥西区处查扣。后经北京明正司法鉴定中心对孙鑫血样进行检验，被 2 告人孙鑫血液酒精含量为162mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人孙鑫的供述和辩解。2、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精检测单等书证3、北京明正司法鉴定中心鉴定意见。4、现场查获视频光盘等予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙鑫醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人孙鑫当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘书明 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  张晓媛 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  武文丹 3 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初589号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人郭玉刚，男，1970年6月23日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区七。2015年11月3日因酒后驾驶机动车被天津市公安局宁河分局行政处罚；2019年8月26日因酒后驾驶机动车被天津市公安局北辰分局行政处罚。2020年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2020年12月14日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年12月14日以津宁检一部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人郭玉刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年8月3日19时许,被告人郭玉刚酒后无证驾驶牌照号为津ＭＹ××**号的起亚牌轿车沿天津市宁河区津芦线由东向西行驶，到宁河区七里××镇七里海医院门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人郭玉刚血液中乙醇含量为188ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭玉刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人郭玉刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭玉刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭玉刚自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序审理，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪卫军二〇二〇年十二月十八日书记员  于娟娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执392号之一 申请执行人傅春山，男，1967年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵广，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初488号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年10月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初488号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈川武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝 月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9762号申请执行人胡琼，女，1984年05月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人刘浩，男，1997年02月14日出生，住山东省潍坊市。申请执行人胡琼与被执行人刘浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20092号民事判决书已发生法律效力。因刘浩未在规定时间内履行义务，胡琼向我院申请强制执行，要求被执行人刘浩给付胡琼借款24000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月28日向被执行人刘浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘浩采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡琼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20092号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1357号 原告:柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨文清，男，1980年9月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告杨文清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在审理过程中原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回对杨文清的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月九日 书记员  潘彭烟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂06刑终306号抗诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永宽，男，1977年6月17日生，户籍地襄阳市高新区，住高新区。因犯故意伤害罪，于2011年5月6日被襄阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月7日被取保候审。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人刘永宽犯交通肇事罪一案，于2020年9月10日作出（2020）鄂0606刑初526号刑事判决，宣判后，抗诉机关即襄阳市樊城区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘永宽不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市人民检察院指派检察员薄江**、何琳出庭支持抗诉，上诉人刘永宽及其指定辩护人晋雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定,2020年5月27日8时43分，被告人刘永宽驾驶鄂Ｆ×××**重型自卸货车沿襄阳市樊城区卧龙大道东侧辅道由南向北行驶，至“国投襄阳院子”右拐弯进入工地时，与同向在右行驶的王某（男，殁年25岁）骑行的“哈啰”共享电动自行车相撞后碾压，造成对方死亡的事故。事故发生后，刘永宽拨打110，并在现场等候处理。王某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。经襄阳市交警支队樊城大队认定，刘永宽负此次事故的全部责任。2020年8月24日，刘永宽赔偿被害人王某亲属人民币8万元精神抚慰金，取得了被害人亲属谅解。原判认定上述事实的证据有：户籍信息、接警信息表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等视听资料，证人汤某、邵某的证言，被告人刘永宽的供述和辩解等。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人刘永宽违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘永宽案发后，积极拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘永宽到案后自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。刘永宽积极赔偿并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。据此判决：被告人刘永宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。抗诉机关襄阳市樊城区人民检察院抗诉提出：襄阳市樊城区人民法院以（2020）鄂0606刑初526号刑事判决以被告人刘永宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。本院审查后认为，该判决已不应适用认罪认罚从宽制度，因在审查起诉阶段，本院已依法告知了刘永宽相关权利义务和认罪认罚可能导致的法律后果，刘永宽自愿签署了认罪认罚具结书，认可本院提出的量刑建议。在一审中，刘永宽以认罪认罚形式取得较轻处罚，在证据没有发生任何变化的情况下，又违背认罪认罚承诺提出上诉，导致原判对刘永宽适用认罪认罚制度所作出的量刑明显不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条第的规定，特提出抗诉，请依法判处。襄阳市人民检察院当庭支持樊城区人民检察院的抗诉理由并提出：1.本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判认定事实、采信证据及适用法律准确；2.刘永宽一审中自愿认罪认罚，原判综合考量自愿认罪认罚等情况后，确定了对刘永宽从宽处罚幅度，但刘永宽在一审宣判后反悔，认罪不认罚，提出上诉，根据这种情况原判认定刘永宽自愿认罪认罚的事实确有错误，建议在原判基础上对刘永宽加重处罚；3.考虑到刘永宽还有两个未成年的子女需要抚养，被害人亲属又获得保险公司的赔偿，矛盾已化解，刘永宽所在社区也出具了刘永宽表现良好的证明，对其适用缓刑不致再危害社会，建议二审对刘永宽适用缓刑。上诉人刘永宽上诉称：其平时表现良好，无违法违纪现象，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，其家庭又存在实际困难，其不再具有社会危害性，请二审对其适用缓刑。上诉人刘永宽的辩护人辩护称，刘永宽不存在原判认定的社会危害性较大，不宜适用缓刑的情形，刘永宽具有自首，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解等情节，符合适用缓刑条件；襄阳市樊城区人民检察院的抗诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，原判认定事实和适用法律没有错误，检察院不能因刘永宽上诉而对没有错误的判决提出抗诉，且法律也没有规定适用认罪认罚的被告人不能上诉。综上，原判量刑过重，应对刘永宽适用缓刑，依法驳回抗诉。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。二审另查明，襄阳市樊城区人民法院判令保险公司赔偿被害人亲属各项经济损失共计82万元，该判决已发生法律效力。二审中，检察机关与上诉人刘永宽重新签订了认罪认罚具结书，建议判处刘永宽有期徒刑一年四个月，适用缓刑。上述事实，有经二审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5685号刑事判决，认罪认罚具结书等。针对抗诉机关的抗诉意见、上诉人刘永宽的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：1.关于原判适用认罪认罚程序，量刑是否适当的问题。经查，经二审庭审查明，刘永宽在审查起诉期间与原公诉机关签署了认罪认罚具结书，但没有值班律师或辩护人在场，没能提供有效法律帮助或辩护，故原公诉机关签署认罪认罚具结书在程序上存在瑕疵。而一审法院开庭审理过程中核实刘永宽是否自愿认罪认罚时，刘永宽又表示自愿认罪认罚，故原审法院按照认罪认罚程序对刘永宽量刑并无不当。2.关于刘永宽提出上诉，是否应当对刘永宽加重处罚，以及能否适用缓刑的问题。经查，刘永宽在一审当庭表示自愿认罪认罚后，又提出上诉要求判处缓刑，违背了认罪认罚承诺，导致认罪认罚这一从宽处罚情节消灭，根据抗诉机关的意见，可以加重对刘永宽的处罚。鉴于一审认罪认罚具结书在签署程序上存在瑕疵，二审期间刘永宽再次表示愿意认罪认罚，检察机关与刘永宽重新签订认罪认罚具结书，并建议对刘永宽适用缓刑，且二审期间出现新的赔偿情节，综合考量上述情形，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对刘永宽宣告缓刑，二审检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对刘永宽及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见，抗诉机关提出应当加重对刘永宽处罚的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘永宽违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，刘永宽主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘永宽自愿认罪认罚，并签字具结，可以从宽处罚。刘永宽积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606刑初526号刑事判决；二、上诉人刘永宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  董芳芳审判员  胡 伟审判员  闫建华二〇二〇年十二月九日书记员  刘艳婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2836号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：彭炜丹，女，1994年9月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告彭炜丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费170元（原告已预交85元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1702号之一 申请执行人:刘顺想，男，1983年4月8日出生，汉族,住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被执行人：北海市恒忠模具有限公司，住所地广西北海市北海工业园区中电产业园**厂房****，统一社会信用代码：91450500330808395D。 负责人：杨中湖，总经理。 本院在执行申请执行人刘顺想与被执行人北海市恒忠模具有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人北海市恒忠模具有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人北海市恒忠模具有限公司向申请执行人刘顺想支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金72394.77元、案件受理费5元。北海市恒忠模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年7月24日作出（2020）桂0502执1702号执行裁定书查封、扣押、冻结、划拨被执行人北海市恒忠模具有限公司相当于本案的执行标的额人民币72394.77元及利息的财产。 广西北海工业园区管理委员于2020年7月29日向本院出具《关于建议善意执行恒忠模具赔偿事宜的函》，建议进一步加强与案件申请人的沟通协调，酌情减免或分期支付企业赔偿金。被执行人北海市恒忠模具有限公司同意对申请执行人作出长期清偿义务。至此，申请执行人刘顺想与被执行人北海市恒忠模具有限公司对履行期间已作延迟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502执1702号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴小环
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1773号之一 申请执行人：季庆尾，男，1955年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：朱有益，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人季庆尾与被执行人朱有益借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱有益所有银行存款账户人民币500000元，冻结期限为一年。在诉讼中，本院在（2020）闽0982执保92号案件中于2020年8月19日以（2020）闽0982民初2217号民事裁定书及协助执行通知书查封了执行人朱有益与案外人蔡XX名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××小区××幢××号××路××号××梯××室××［房地产权证号：鼎房权证ＴＳ字第1××6号，国土使用权证：鼎国用（2006）字第1XXXX号］的房地产，并在2020年11月2日进入执行程序，且于2020年11月9日以（2020）闽0982执1773号执行裁定书查封了被执行人朱有益与案外人蔡XX名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××小区××幢××号××路××号××梯××室××［房地产权证号：鼎房权证ＴＳ字第1××6号，国土使用权证：鼎国用（2006）字第XXXX号］；被执行人朱有益与案外人蔡XX名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××广场××栋××号［不动产权证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0××4号］的房地产，于2020年11月16日查封了被执行人朱有益名下所有的闽ＪＣ××××车辆。因被执行人朱有益已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱有益所有银行存款账户人民币500000元的冻结。 二、解除对被执行人朱有益与案外人蔡XX名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××小区××幢××号××路××号××梯××室××［房地产权证号：鼎房权证ＴＳ字第1××6号，国土使用权证：鼎国用（2006）字第XXXX号］；被执行人朱有益与案外人蔡XX名下共同所有的坐落于福鼎市桐城××广场××栋××号［不动产权证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0××4号］房地产的查封。 三、解除对被执行人朱有益名下所有的闽ＪＣ××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4816号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街**。负责人：钱洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘正才，男，1949年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张正良，男，1988年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨菁（系张正良之妻），女，1987年12月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人民财险大丰公司）因与被上诉人刘正才、张正良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险大丰公司上诉请求：改判上诉人少赔付170510元。事实和理由：刘正才在事故发生时已年满70周岁，其提交的病历材料不能确认交通事故是导致其听力障碍的直接原因，不能排除刘正才因年龄及自身疾病导致病理性耳聋，故对一审判决上诉人赔付刘正才八级伤残的残疾赔偿金有异议。刘正才辩称，其在一审中已提交充分证据证明交通事故受伤后治疗的经过，且鉴定结论是由一审法院委托有资质的鉴定机构和人员作出的，程序正当。上诉人对伤残等级有异议，但未提供任何证据。上诉人仅以刘正才年满70周岁为由怀疑其耳聋与年龄及自身疾病有关，明显无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张正良辩称，请求二审法院依法裁判。刘正才向一审法院起诉请求：1.判令人民财险大丰公司、张正良赔偿刘正才因交通事故造成的损失合计191933.75元；2.诉讼费用由人民财险大丰公司、张正良承担。一审法院认定事实：2019年9月4日8时10分许，张正良驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，沿盐城市大丰区黄海西路由西向东行驶至大民线交叉路口时，与沿大民线由南向北刘正才驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘正才受伤及两车部分损坏。2019年9月29日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，张正良负事故的主要责任，刘正才负事故的次要责任。事故发生后，刘正才先后至盐城大丰同仁医院、盐城市大丰人民医院、盐城市药店检查、治疗、购买药品，合计住院20天。事故发生后，刘正才支付施救费50元，张正良为刘正才垫付4956元，人民财险大丰公司为刘正才垫付10000元。经刘正才申请，一审法院委托如皋市人民医院司法鉴定所对刘正才的伤残等级及误工、护理、营养期限及人数进行鉴定。2020年8月14日，如皋市人民医院司法鉴定所作出皋人医司鉴所[2020]临鉴字第145号法医临床鉴定意见书，载明：刘正才因外伤致双耳听力下降，评定为人体损伤八级伤残；伤后误工、护理、营养期限以90日、30日、30日（1人护理）为宜。鉴定过程中，刘正才合计支出检查、鉴定费用3021.5元。苏Ｊ×××**号小型客车在人民财险大丰公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院另查明：大丰区大中镇沁园百货商行系刘正才经营的个体工商户。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了交强险和商业三者险的，保险公司应首先在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险限额的，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘正才系大丰区大中镇沁园百货商行的经营者，参考其年龄及2018年批发和零售业城镇私营单位就业人员平均工资（51175元/年），对其误工费酌情支持按98元/天计算。刘正才因伤情需要至上海就医，产生的住宿费、餐饮费系合理费用，根据刘正才提供的票据及一般消费水平，对刘正才因涉案交通事故产生的住宿费、餐饮费分别酌情支持600元、60元。结合庭审中刘正才的主张，确认刘正才因交通事故造成的损失：医药费23481.25元、住院伙食补助费600元、营养费450元（15天/元*30天）、护理费2400元（30天*80元/天）、误工费8820元（98元/天*90天）、残疾赔偿金157380元（52460元/年*10年*0.3）、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元、住宿费600元、餐饮费60元、施救费50元、财产损失850元，合计204691.25元。该损失应由人民财险大丰公司在交强险范围内赔偿120900元，在商业三者险范围内赔偿67033元（83791.25元*0.8）。又因人民财险大丰公司已垫付10000元；张正良已垫付4956元，但应负担鉴定费2115.5元及案件受理费2029元；刘正才已预交鉴定费、案件受理费，故归并后最终人民财险大丰公司应赔偿刘正才177121.5元，返还张正良811.5元。据此，一审法院判决：一、人民财险大丰公司于判决生效之日起三十日内赔偿刘正才177121.5元，返还张正良811.5元；二、驳回刘正才的其余诉讼请求。案件受理费4139元、减半收取2069.5元，由刘正才负担40.5元，由张正良负担2029元（已计算在上述赔偿款中）。鉴定费3021.5元，由刘正才负担906元，由张正良负担2115.5元（已计算在上述赔偿款中）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据。本院认为，刘正才于2019年9月4日受伤后即至大丰同仁医院治疗，在该院入院时情况中载明“因车祸双耳听力障碍、右肘部疼痛一小时”，治疗过程中经该院五官科会诊诊断为双侧外伤性耳聋。2019年11月12日，刘正才因听力下降至盐城市第一人民医院就医治疗，经该院诊断为双侧感音神经性耳聋。2020年5月11日，刘正才至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就医治疗，经该院诊断为听力减退外伤性。如皋市人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对刘正才的伤残程度等进行鉴定。该司法鉴定所详细审查、摘录了刘正才的病史资料，并对其进行法医学临床检查及专科仪器检查后，认定刘正才因外伤致双耳听力下降，构成人体损伤八级伤残。经查，本案司法鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦符合刘正才因交通事故所致的客观伤情，未偏离其损伤基础。上诉人认为刘正才听力下降不能排除年龄及自身疾病等因素，但上诉人未能举证证明其主张的事实成立。虽然上诉人对该鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形。一审判决以涉案法医临床鉴定意见作为认定刘正才伤残等级的依据，并无不当。综上，人民财险大丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年十二月二十五日书记员  乔 羽
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢596号 关于王配琴申请执行张志强合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2870号之一 被执行人：范奇峰，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市辉县。 被执行人范奇峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初421号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人范奇峰未按生效法律文书的规定缴纳罚金12000元。本院于2020年9月16日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年9月向被执行人范奇峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人范奇峰未主动履行。 2.2020年9月、2020年12月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人范奇峰名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行。未发现被执行人范奇峰有其他可供执行的财产。 3.2020年9月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人范奇峰名下的不动产登记信息，未查询到被执行人范奇峰名下有不动产登记信息。 4.2020年10月本院委托河南省辉县人民法院查询被执行人范奇峰名下的不动产登记信息，未查询到被执行人范奇峰名下有不动产登记信息。 5.在执行过程中查明，被执行人范奇峰犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年四个月，刑期自2020年4月29日起至2022年8月28日止。并处罚金人民币一万二千元。被执行人范奇峰正在监狱服刑。 6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322刑初421号刑事判决等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民辖终45号上诉人（原审被告）：湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附**。法定代表人：何婉菁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南合一建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区高桥友谊汽配城正对面**701/div>法定代表人：姚育云，该公司经理。上诉人湖南衡五建设有限公司因与被上诉人湖南合一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2020）湘3125民初1347号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，一、被告住所地及合同履行地均有管辖权，合同履行地在湖南省保靖县。二、约定管辖不得违反专属管辖规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。且双方合同约定的湖南省衡五建设有限公司国网湖南湘西保靖县供电公司生产综合楼项目经理部为甲方，该项目经理部设立在湖南省保靖县，故双方约定的甲方所在法院为保靖县人民法院。综上，湖南省保靖县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南省衡五建设有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告湖南省衡五建设有限公司负担。湖南衡五建设有限公司不服该裁定上诉称，1.原审裁定认定事实错误，上诉人公司所在地为衡阳市石鼓区解放西路236号，应根据《民诉法》21条规定的原告就被告一般诉讼管辖原则，原审裁定认定合同项目部住所地在保靖县明显与被上诉人提供合同上注明甲方所在地相悖；2.被上诉提供的《石材幕墙干挂装饰工程专业分包合同》第12条争议解决方式条款明确约定：“协商不成，双方向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《民诉法》第34条之规定，本案应当由衡阳市石鼓区人民法院审理；3.适用建设工程施工合同纠纷专属管辖原则与被上诉人诉请不符。被上诉人认为诉争工程已完成结算，只是支付产生纠纷，该案应为给付之诉，不属于建设工程施工合同纠纷专属管辖范畴。故上诉人认为应当将本案移送至衡阳市石鼓区人民法院管辖。请依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉项目所在地在保靖县。故本案应由不动产所在地保靖县人民法院专属管辖。且双方当事人在签订的《石材幕墙干挂装饰工程专业分包合同》中也明确约定由甲方即项目所在地湖南省衡五建设有限公司国网湖南湘西保靖县供电公司综合楼项目经理部人民法院管辖，双方当事人的该约定并未违反法律规定。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3275号申请执行人：上海采林物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323672542339F。责任人：叶家军。被执行人：江苏豹子头服饰有限公司，住所地泗阳经济开发区，统一社会信用代码913213237933485246。法定代表人：胡幼平。本院在执行申请执行人上海采林无业管理有限公司泗阳分公司与被执行人江苏豹子头服饰有限公司安保服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初3293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为126198元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年10月13日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月四日书记员  张 龙
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1221民初1973号原告：铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。法定代表人：刘忠刚，系该信用合作社理事长。委托诉讼代理人：柏朝栋，系该信用合作社员工。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。被告：铁岭宜豪商贸有限公司，，住所地辽宁省铁岭市银州区铁西街道汇工街**1－6－18隆华和谐馨园**1－6－18法定代表人：张东星，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑冬妮，系该公司财务人员。被告：张东星，男，1986年。被告：辽宁金信融资担保有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县民主街康乐小区**楼法定代表人：郎家群，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟绍敏，系公司员工。原告铁岭县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告铁岭宜豪商贸有限公司（以下简称宜豪公司）、张东星、辽宁金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人柏朝栋、艾红波，被告宜豪公司委托代理人郑冬妮、金信公司委托代理人佟绍敏到庭参加诉讼。被告张东星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁岭宜豪商贸有限公司偿还贷款本金1499999.02元及利息（利息自2017年10月11日至2108年10月10日按本金200万元年利率9.84%计算；自2018年10月11日至2019年4月15日按本金200万元年利率14.76%计算；自2019年4月16日至2019年5月5日按本金1999999.02元年利率14，76%计算；自2019年5月6日至2020年3月31日按本金189999.02元年利率14.76%计算；自2020年4月1日至给付之日止按本金1499999.02元年利率14.76%算计）；2.判令担保人张东星、辽宁金信融资担保有限公司按照约定承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年10月11日，被告铁岭宜豪商贸有限公司、法定代表人张星东在原告铁岭县农村信用合作联社借款2000000元，现余款1499999.02元，贷款约期2017年10月11日至2018年10月10日，正常贷款利息年利率为9.84%。逾期利息年利率为14.76%。此笔贷款担保人为辽宁金信融资担保有限公司。经查铁岭宜豪商贸有限公司为自然我独资公司，因此要求股东张东星承担连带责任。此笔贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还。特向法院提起诉讼，保护原告的合法权益。被告宜豪公司承认原告起诉的事实，借款本金及利息计算依据属实。我方积极筹款，配合原告还款。被告金信公司承认原告起诉的事实，担保事实属实，如果宜豪公司还不上款，我公司愿意积极配合还款。被告张东星未提供相关证据及书面答辩意见。原告县联社为证明其主张向法庭提供以下证据：股东同意贷款决议、还款计划、还款承诺、借款合同（铁县农信连2017年流字D2700122号）、保证担保承诺书、担保业务合作协议、同意担保意向书、贷款发放通知书、复函、保证合同（铁县农连信2017年保字D2700122号）、还款列表，上述证据复印件均提供原件予以核对。被告宜豪公司、金信公司对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年10月11日，被告铁岭宜豪商贸有限公司向原告铁岭县农村信用合作联社借款2000000元，用于购原材料，贷款约期2017年10月11日至2018年10月10日，正常贷款利息年利率为9.84%，逾期利息年利率为14.76%。原告与被告金信公司签订保证合同，合同主要约定：担保的主债权为原告依据主合同发放的2000000元贷款，主合同履行期限为2017年10月11日起至2018年10月10日止。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。原告依约向被告发放贷款2000000元。被告宜豪商贸公司法定代表人张东星为此笔贷款提供连带责任保证担保，并承诺如不按期还清贷款本息，同意代为偿还。另查，被告铁岭宜豪商贸有限公司已偿还利息272786.68元，尚欠本金1499999.02元，截止至2020年3月31日尚欠利息351370元。本院认为，原告与被告铁岭宜豪商贸有限公司签订的《借款合同》、与被告辽宁金信融资担保有限公司签订的《保证合同》及张东星出具的保证担保承诺书系各方当事人真实意思表示且未违反有关法律和法规，应为合法有效，各方当事人应予恪守。原告已提供证据证明其按约履行放贷义务，现被告铁岭宜豪商贸有限公司未按约履行支付义务已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求偿还尚欠的借款本金及利息，于法有据，依法予以支持。被告辽宁金信融资担保有限公司与原告签订的保证合同及张东星出具的保证担保承诺书明确约定了担保的范围和保证责任，故被告辽宁金信融资担保有限公司、张东星就涉讼贷款合同项下被告铁岭宜豪商贸有限公司的还款义务承担连带保证责任。被告辽宁金信融资担保有限公司、张东星在承担连带清偿责任后，有权就已清偿部分向被告铁岭宜豪商贸有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告铁岭宜豪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社借款本金1499999.02元及利息351370元；二、被告铁岭宜豪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社逾期还款的利息（以1499999.02元为基数，自2020年4月1日起至实际偿付日止，按年利率14.76%计算利息）；三、被告辽宁金信融资担保有限公司、张东星对被告铁岭宜豪商贸有限公司上述付款义务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告铁岭宜豪商贸有限公司、辽宁金信融资担保有限公司、张东星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇二〇年十二月二日法官助理胡彩霞书记员初爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13778号 原告：赵煜邦，男，白族，1968年8月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：谢成（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：毕节亚太联合会计师事务所，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道郭家湾（春之声）**。 统一社会信用代码：91520502798800209K。 执行事务合伙人：李远华。 被告：李远华，男，汉族，1964年2月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李正福（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：华审工程造价咨询有限公司毕节分公司（原贵州亚太工程造价咨询有限公司毕节分公司），住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路）立交桥下同心阁对面。 统一社会信用代码：91520500789750844M。 负责人：靳洁。 委托诉讼代理人：李杰胜（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：华审工程造价咨询有限公司（原贵州亚太工程造价咨询有限公司），住所地，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路东侧群升千禧广场****iv> 统一社会信用代码：91520100730984689G。 法定代表人：刘宗义，系该公司董事长。 原告诉被告合伙协议纠纷一案，2020年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费人民币16880.00元，减半收取8440.00元，由原告赵煜邦负担。 审 判 长  吴运成 人民陪审员  梁道林 人民陪审员  路春萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  罗 蒙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保757号申请人袁战辉，男，汉族，1980年02月23日生，住尉氏县。被申请人李荣，男，汉族，1988年03月06日生，住四川省仪陇县。申请人袁战辉于2020年12月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李荣名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为200000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李荣名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额200000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仝新华二〇二〇年十二月十一日书记员  李晨曦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1215号罪犯李宇，男，1995年8月17日生,汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省海安监狱服刑。2018年4月12日，贵州省盘州市人民法院作出(2018)黔0222刑初41号刑事判决，以被告人李宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，责令共同退赔52860元。判决发生法律效力后于2018年5月17日交付执行。刑期自2017年6月30日起至2021年6月29日止。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯李宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年2月获表扬一个;2019年3月至2019年7月获表扬一个;2019年8月至2020年1月获表扬一个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李宇减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国斌审判员  王幼封审判员  陈蕊丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理王旭东书记员王媛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢323号之四申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦**。法定代表人：徐立忠。被执行人：杨松，男性，1980年05月25出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与杨松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨松未履行(2012)西民初字第01388号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨松银行存款1272666.76元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 姚 楠二〇二〇年十二月三十一日书记员 王海铭
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执异181号案外人：重庆百元合商贸有限公司，住所地重庆市永川区大安办事处丛木大道**，统一社会信用代码91500118MA5UURAH3E。法定代表人：谢云，该公司经理。申请执行人：广东南粤银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**统一社会信用代码915001065905443496。代表人：李洁莲，该支行行长。被执行人：重庆金博德建材有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科园一路****机构代码73982849-8。法定代表人：孙成均，职务不详。被执行人：重庆奥韵实业(集团)有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区朝田村****码20282410-4。法定代表人：孙成惠，职务不详。被执行人：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝，住所地重庆市九龙坡区朝田村**织机构代码74532498-2。法定代表人：熊雪娇，该公司总经理。被执行人：重庆金矗科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****3-0。法定代表人：叶青，职务不详。被执行人：重庆家博商贸有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号(，住所地重庆市永川区汇龙大道**71394-4。法定代表人：岳帅兵，职务不详。被执行人：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在执行广东南粤银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与重庆奥韵实业(集团)有限公司、孙成均、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、重庆金矗科技发展有限公司、重庆家博商贸有限公司、重庆金博德建材有限公司、叶青借款合同纠纷一案中，案外人重庆百元合商贸有限公司向本院提出执行异议。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆百元合商贸有限公司称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行广东南粤银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与重庆奥韵实业(集团)有限公司、孙成均、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、孙成惠、重庆金矗科技发展有限公司、重庆家博商贸有限公司、重庆金博德建材有限公司、叶青借款合同纠纷一案中，于2020年11月10日作出了（2020）渝0106执恢1393号执行裁定书，拍卖登记于被执行人重庆奥韵实业(集团)有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋、重庆市永川区房屋以及重庆市永川区房屋，但上述房屋中的重庆市永川区房屋已由案外人重庆百元合商贸有限公司承租，租期为20年，因此，案外人重庆百元合商贸有限公司请求法院对上述房屋进行带租拍卖。本院查明，2018年6月1日，案外人重庆百元合商贸有限公司与被执行人重庆奥韵实业(集团)有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由重庆奥韵实业(集团)有限公司将其名下的、位于重庆市永川区的房屋（包含涉案房屋）出租给案外人重庆百元合商贸有限公司租期为2018年6月1日至2028年6月1日。另查明，重庆市永川区房屋在不动产登记中心处系登记在被执行人重庆奥韵实业(集团)有限公司名下，于2015年6月18日设定抵押权，抵押权人为广东南粤银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。在本案中，重庆市永川区人民大道229号附25号房屋设立抵押登记的时间为2015年6月18日，而案外人重庆百元合商贸有限公司与被执行人重庆奥韵实业(集团)有限公司约定承租上述房屋的时间是2018年6月1日，系在抵押登记之后，其租赁关系不得对抗已登记的抵押权，亦不能对抗本院对涉案房屋的执行。因此，案外人重庆百元合商贸有限公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆百元合商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  彭素红二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭金平