辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2202号 上诉人（原审被告）：杨靖，女，1986年8月16日出生，汉族，丹东市中心医院医生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：李龙飞（杨靖丈夫）。 被上诉人（原审原告）：谢巍，男，1987年2月12日出生，汉族，北京广播电视传媒集团制片人，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：魏小燕（谢巍母亲）。 上诉人杨靖因与被上诉人谢巍排除妨害纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨靖的委托诉讼代理人李龙飞，被上诉人谢巍的委托诉讼代理人魏小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨靖上诉请求：一、依法撤销丹东市元宝区（2020)辽0602民初978号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，应依法改判。一、上诉人对被上诉人不存在妨害的事实。首先，上诉人新购的房屋位于四楼，被上诉人居住一楼，中间相隔二个楼层，御景苑一期房屋的层高一般为2.9米，中间相差5.8米。审法院工作人员目测之后认为上诉人违反了《国家空调安装标准》中“与对方门窗距离不得小于三米”的规定，不知该结论是如何得出的。根据谁主张谁举证的原则，既然被上诉人认为上诉人安装的空调构成了对被上诉人的妨害，就应当申请一审法院进行司法鉴定；未申请应当视为放弃权利，按举证不能处理。其次，该楼房根本没有预留空调位置，何来的上诉人未在指定地点安装空调呢？再次，上诉人已经将空调排水孔安装在室内，根本不存在空调滴水问题。可见，一审法院在审理过程中违反法定程序，应依法撤销。二、御景苑物业不是国家执法部门，没有执法权，无权对上诉人的行为是否属于违规行为进行认定，且御景苑物业没有明确上诉人的行为违反了《物业管理条例》和《物业服务合同》中具体哪条哪款。既然御景苑物业自己都无法说明上诉人的行为违反的具体条款，下达的《通知单》怎么能具有证据效力呢？可见，一审法院采信该份证据于法无据。三、八道派出所出具的证明，没有八道派出所领导或经办人的签字，没有联系电话，不符合机关单位出具证据的形式要件。八道派出所对上诉人是否违规安装空调无行政监督权和执法权，更无权进行认定，其出具的证明内容与事实不符：如是否构成安全隐患这是鉴定机构的职责，八道派出所无权认定；如“105室出入家门就要撑伞”，上诉人的空调排水在室内，何来的滴水撑伞呢；如“最初405室业主同意按照规定挪动空调外挂机于预留处，但至今未挪。”请问该楼外挂机预留处在何处？可见，该份证据无论从形式要件上，还是在内容上都不符合证据规则的要求，不能作为证据使用。综上，为了保护上诉人的正当合法权益，防止被上诉人滥诉，请二审法院依法作出公正的判决。 谢巍辩称，1、国家空调安装标准是要求远离窗口距离不小于三米，不仅是垂直距离还有水平距离和包括绿色植物的距离。丹东质量监督局表示这是常识问题，只要一层有商场、超市，出口上方就不应安装空调。本案5.8米是垂直距离，而水平距离不到半尺。2、国家物业法规定，业主和物业签订管理合同后，根据合同业主有权享受服务同时有遵守物业管理条例业务，御景园小区装修管理协议第三章第九条明确写不准在指定外区域安装空调，且物业也指定上诉人安装空调应当在阳台外。房屋装修第六章第七条，拒不接受规定，物业应协议将进行行政法律解决。2019年4月-12月，御景园小区多次找上诉人要求移动空调，上诉人不理睬才下达整改通知。23号楼地处半山坡，该楼验收两次都没合格，入住第二年墙皮就有脱落现象，上诉人将空调安装在该楼外墙，存在隐患，且上诉人的空调排水管流水影响了被上诉人的生活。上诉人的岳父找到格力空调要求挪机，但因为费用是1000元，上诉人本人说如果被上诉人拿钱才挪机器，所以最后也没有挪机。后被上诉人找到格力总部，格力总部找到丹东分部说免费给上诉人挪机，后格力多次登门找上诉人挪机，说明机器位置是有问题。3、空调洒水在先，改在室内在后，是在一审看现场前改的。2019年4月-12月，物业多次协调挪机无果，于是派出所找到上诉人要求挪机。派出所行使的是自己的职责，解除民众的安全隐患，上诉人所说是偷换概念。挪机也是为了上诉人负责，如果空调掉下来，上诉人也无法承担后果，所以上诉人应按国家安装标准挪机。一审上诉人代理人干扰法庭，影响办案，影响程序。 谢巍向一审法院起诉请求：1、被告将安装在原告家房门出口顶上的空调外挂机拆除；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告居住在丹东市元宝区，原告家的进户门单独连接房屋内外，出入无需经过楼道单元门。被告的房屋在原告房屋楼上，即宝山大街94号3单元405室。2019年5月，被告在其房屋外墙上安装空调外挂机，悬挂在原告家进户门上方。经原告多次投诉，2019年8月26日，丹东市东昇物业管理有限责任公司出具整改通知单并张贴于被告家进户门外，主要内容为：“东升御景苑一期23号405室住户对四层外墙使用过程中搭建了附属设施改变了原有设计，违反了《物业管理条例》和您与物业公司签订的《物业服务合同》中的相关条款。现责令您户于15日内自行将搭建附属设施拆除，否则出现一切责任和后果，全部由您户负责承担”，尾部送达人员处该物业工作人员胡玉晗签字。 诉讼中，该院工作人员实际走访了原、被告家，查看了被告家空调外挂机的安装位置及现状，发现被告家安装两台空调外挂机，其中一台确系安装在原告家进户门上方。该院工作人员询问了东升物业工作人员并制作了询问笔录，物业工作人员表示就被告家安装在原告家进户门上方的空调外挂机，该物业公司确实给被告出具了整改通知，通知单中称附属设施即指空调外挂机。出具整改通知单的原因是根据国家空调安装标准第一款第8项：1、安装标准8、空调器的室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米。因要求被告拆除空调外挂机无果，后原告母亲魏晓燕向丹东市公安局元宝分局八道派出所寻求帮助，该所出具情况说明，主要内容为：“2019年9月至12月间，该所多次接到御景苑一期23号楼一楼105室业主求助，因楼上405室业主将空调外挂机安装在105室房门口上方，造成一定的安全隐患，同时只要405室启动空调，楼下105室出入家门就要撑伞。该所民警多次登门与405室业主协商，最初405室业主同意按照规定挪动空调外挂机于预留处，但至今未挪”。诉讼中，被告杨靖提供涉案房屋的设计图，欲证实该楼设计时未预留空调外挂机位置，提供沈阳市皇姑区双达家电销售服务中心出具的情况说明，欲证实涉案空调外挂机的安装位置因被告家预留的插座位置等原因是最佳安装位置。本案经该院调解未果。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。我国国家质量技术监督局制定的《国家空调安装标准》中规定：“一、安装标准8、空调器的外挂机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米”。本案中，原、被告的房屋分别为一楼与四楼，二人系不动产相邻权利人，被告在安装空调外挂机时应考虑相邻方的通行、排水及存在的安全隐患等问题，应当按照国家空调安装标准的规定进行安装。现由涉案房屋所在的物业公司出具的整改通知单及八道派出所出具的情况说明、现场照片及该院制作的询问笔录等足以证明被告安装的空调外挂机已妨害了原告家的正常通行，且存在一定程度的安全隐患，已构成相邻侵权，故原告请求被告拆除安装在原告家进户门上方的空调外挂机具有事实基础，符合法律规定，予以支持。被告辩称因涉案房屋设计时未预留空调外挂机位置及家电销售服务中心的情况说明可以证实其空调外挂机现安装位置为最佳等，均不能成为其相邻权侵权的法定抗辩理由，其上述辩解无法律依据，无法采信。综上，依据《中国人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨靖自本判决生效之日起五日内将安装在原告谢巍家（即御景苑一期23号楼105室）进户门上方的空调外挂机自行拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨靖承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据该条法律规定，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。本案中，上诉人在垂直于被上诉人进户门的上方安装空调外挂机，因被上诉人出入其住所皆须经过该空调外挂机的下方，无疑给被上诉人造成一定的安全隐患。从涉案小区物业出具的整改通知以及公安部门出具的情况说明，也可以看出上诉人安装的空调外挂机确实影响了被上诉人家庭正常的生活，给被上诉人出行造成了不便。上诉人与被上诉人系同住一栋房屋的上下楼邻居，邻里之间本应互谅互让、团结互助、和睦相处，彼此均应当为相邻方的生活提供便利，上诉人不当的安装空调行为，侵犯了被上诉人的合法权益，应当排除妨碍、消除危险。上诉人的辩解理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，杨靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨靖负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王杨 书记员李益宁