河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15296号上诉人（原审原告）：刘喜红，男，汉族，1967年9月27日出生，住址：郑州市。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区园林绿化管理中心，住河南省郑州市**连云路**，统一社会信用代码12410103737439181W法定代表人：翟相海，主任。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。上诉人刘喜红因与被上诉人郑州市二七区园林绿化管理中心劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘喜红及其委托诉讼代理人刁丽娜、王向锋，被上诉人郑州市二七区园林绿化管理中心的托诉讼代理人杨彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜红上诉请求：1、请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7124号民事判决书并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2020年5月2日，被上诉人把园林管理的工作委托给第三方管养公司管理，告知上诉人以后上诉人的工作安排及工资发放均有第三方管养公司来安排，被上诉人实质变更了劳动合同的主要条款。2020年5月16日，上诉人刘喜红因被上诉人未缴纳社保及私自变更劳动合同主要条款提出解除劳动关系。一审法院认定上诉人主动解除劳动关系系事实认定错误，驳回上诉人诉讼请求是法律适用错误。二、上诉人在一审中提交证据来证明上诉人管理园区的范围及养护标准，可以证明上诉人管理园区的范围大大超过标准范围，上诉人一个人承担了两个人的工作量，被上诉人应当支付相应的劳动报酬。三、上诉人的诉讼请求实质为在劳动关系存续期间被上诉人应当缴纳社保而未缴纳导致上诉人的财产损失，一审法院笼统的把它当作社保问题，上诉人并不认可。郑州市××区园林绿化管理中心辩称，一、刘喜红与答被上诉人之间并非劳动关系，不应适用劳动合同法中解除劳动关系赔偿金等相关规定。本案中系刘喜红主动提出的解除劳动关系，而非用人单位。根据国务院机构改革和职能转变方案及市政公用行业市场化等相关精神，二七区林业和园林局经二七区政府批准，对区管绿地、行道树进行市场化管理养护，刘喜红所管养部分绿地属于上述市场化管理养护范围，属于客观情况发生重大变化，并非私自变更劳动合同主要条款，更不不属于违法解除的情形；二、本案中刘喜红管理的园林因属于封闭式管理区域、工作量少等因素进行的调整，恰恰符合同工同酬的原则。刘喜红管理范围调整后，刘喜红未提出异议，且实际履行5年，应视为刘喜红对变更无异议；三、刘喜红与被上诉任之间为承包关系，不成立劳动关系，不承担缴纳社会保险的责任，刘喜红以灵活就业人员方式缴纳社保，答辩人为其办理社会保险不具有可能性；用人单位缴纳社会保险应当缴纳的数额与个人灵活就业缴纳社会保险的计算标准不同，就其所诉与本案不具有参考性。刘喜红向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金38958元。2、请求被告向原告支付同工同酬的工资差价151249.956元。3、请求被告支付原告2012年至2020年代缴的社会保险金157602元。以上共计347810元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的事实及证据原审法院予以采信并在卷佐证，对双方争议的事实及证据，原审法院认定如下：2012年3月份，原告刘喜红入职郑州市××区园林绿化管理中心，工作内容为管理长江路D区公园绿地。2020年5月2日，被告郑州市××区园林绿化管理中心通知把园林管理的工作委托给第三方管养公司管理，工资待遇等问题也发生较大变化。2020年5月16日，原告刘喜红提出解除劳动关系申请后，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金等未果，故原告诉至法院。2020年5月14日查询的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，单位名称为郑州市灵活就业人员缴费专户，建立个人账户时间为2010年7月。一审法院认为，1、关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金问题。因解除劳动关系的申请系原告提出而非被告，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持；2、关于要求被告支付同工统筹的工资差价问题。原告既未向法庭提交证据亦缺乏法律依据，故原审法院对原告的该项诉讼请求亦不予支持；3、关于原告要求被告支付2012年至2020年代缴的社会保险金157602元的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，原告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘喜红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘喜红负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人一审提供的证据及庭审陈述及郑州市××区园林绿化管理中心对一审判决认定的事实未上诉的情况，可以认定刘喜红于2012年3月入职郑州市××区园林绿化管理中心工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，刘喜红入职后，郑州市××区园林绿化管理中心的劳动规章制度适用于刘喜红，刘喜红接受其单位劳动管理并由其单位和其上级主管部门二七区城市管理执法局发放工资，刘喜红提供的劳动系其单位业务的组成部分，故刘喜红与郑州市××区园林绿化管理中心虽未签订劳动合同，但双方已经自2012年3月至2020年5月16日形成事实劳动关系。在双方劳动关系存续期间，郑州市××区园林绿化管理中心按照国务院机构改革和职能转变方案及市政公用行业市场化等相关精神（其二审答辩意见），将包括刘喜红所管养部分的区管绿地、行道树进行市场化管理养护发包给河南昊霖园林工程设计有限公司。2020年5月2日，郑州市××区园林绿化管理中心通知把园林管理的工作委托给第三方管养公司管理，因工资待遇等问题也发生较大变化，刘喜红无法认可遂于2020年5月16日提出解除劳动关系申请。本院认为该事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，郑州市××区园林绿化管理中心应当向刘喜红支付经济补偿金。刘喜红自2012年3月至2020年5月16日在郑州市××区园林绿化管理中心劳动共计8年1个月16天，刘喜红在劳动合同解除前12个月的平均工资（27500÷12＝2291.66元），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，郑州市××区园林绿化管理中心共应向刘喜红支付经济补偿金2291.66×8.5＝19479.11元。刘喜红主张过高部分，本院不予支持。关于刘喜红请求郑州市××区园林绿化管理中心支付同工同酬的工资差价151249.956元问题，刘喜红提供的证据不足以证明其该项主张，郑州市××区园林绿化管理中心亦不予认可，故本院不予支持。关于刘喜红请求郑州市××区园林绿化管理中心支付2012年至2020年代缴的社会保险金157602元问题。刘喜红提供的“城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单”显示其自2010年7月以灵活就业人员方式自行缴纳社保，双方亦认可在劳动关系存续期间双方并未对社保的缴纳进行过明确约定，且刘喜红并未提供证据证明因郑州市××区园林绿化管理中心的过错导致其养老保险存在损失情况，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，刘喜红的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7124号民事判决；二、郑州市二七区园林绿化管理中心在本判决生效之日起十日内支付刘喜红经济补偿金19479.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由刘喜红负担3元，郑州市二七区园林绿化管理中心负担2元；二审案件受理费10元，由刘喜红负担7元，郑州市二七区园林绿化管理中心负担3元。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年十二月二日书记员  张菲莉