山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3338号 上诉人（原审原告）：高某，男，1998年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：耿雪娇，山东昌圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。 上诉人高某因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误；2.原审法院审判程序违法；3.原审判决结果缺乏基本证据且没有证据原件支持。 刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。 高某向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘某返还不当得利599930元款项及其产生的利息72191.58元(利息计算自2017年9月28日至2020年3月28日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计，约为4.75%),本息合计672121.58元；2.请求法院依法判令刘某向高某支付前述款项本金自2020年3月29日起至本息付清之日止所产生的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计);3.本案的诉讼保全保险费1050元由刘某承担；4.本案的诉讼费、保全费等由刘某承担。 一审法院认定：2017年9月27日案外人王新宁通过其6212263803017054853账户分两次向原告账户62×××26分别转款10元、599990元，共计60万元；同日，原告账户62×××26转款记录显示，通过原告62×××26账户向被告账号62×××91转账599930元；同日，被告通过其账号62×××91向深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司账户转款604000元。 关于原告账户设立和资金来源及转款的具体情况，根据原告庭审陈述，2017年8月3日，高某的父亲高林因病去世，原告的表哥匡扬找到原告称帮高某将其父名下的房产青岛市李沧区唐山路87号31号楼2单元201号的房屋(不动产权证号为：鲁20**青岛市不动产权第0002396号)过户到高某名下，需去银行办理一张银行卡作为一个走账的账户，原告就跟匡扬一起办理了本案126的银行卡，办卡时是高某本人办理的，是匡扬陪同高某一起去办理的，办完卡之后，高某并没有持有和占有这张卡，就放在匡扬手中了，密码是两人一起设置的，2017年9月27日该卡进行转账时，两笔转账原告均不知情，当时卡并不在原告手中也不在原告的控制之下，原告对此毫不知情，直至2019年原告去银行用身份证调查本人的账户信息后才得知以上转款情况。原告为证明自己的主张，提供了诉讼当事人户籍登记信息查询单、银行交易清单及交易明细三张、保险费发票等证据予以证明。 关于被告取得款项的缘由及款项去向，被告庭审辩述，2017年1月13日高某的父亲高林因生产经营需要通过小赢理财平台向李某借款60万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8%，还款日期为2018年1月15日，双方签订了借款合同及补充协议，同日为担保该借款高林将其名下的坐落于青岛市李沧区唐山路87号31号楼2单元201号的自有房产(不动产权证号为：鲁20**青岛市不动产权第0002396号)抵押给李某，双方签订了抵押合同，并办理了房屋抵押登记，同时小赢理财为该借款提供连带责任保证并与李某签订了保证合同。2017年8月3日，高某之父高林因疾病死亡，2017年9月27日，高某作为上述抵押房屋的卖方代理人与买方王新宁签订房地产买卖契约及补充条款，协议约定将该房屋以100万元的价格出售给王新宁，因该房屋已于2017年1月13日抵押给李某，需要先偿还高林的60万元借款后才能解除抵押手续再出售给王新宁，2017年9月27日高某按照李某的要求通过自己及表哥匡扬的账户将借款60万元以及借款合同约定的利息支付到刘某名下的中国工商银行账户(账号62×××91)中，收到款项后，李某在房管局办理了解除抵押手续，刘某立即将款项支付给了小赢理财贷款平台，抵押登记解除后，涉案房屋顺利过户给买方王新宁，王新宁成为涉案房屋新的业主，李某与刘某系业务往来关系。被告为证明自己的主张，提供了原告的父亲高林与李某签订的借款合同、众业贷借款合同补充协议、抵押合同复印件各一份、高林与小赢理财签订的委托担保合同、咨询服务协议以及李某与小赢理财签订的保证合同复印件各一份、原告与王新宁签订的房地产买卖契约以及补充条款复印件各一份以及三张中国工商银行青岛市北第三支行的回单、2017年9月27日山东省住宅专项维修资金专用票据一份、中国工商银行济南高新支行卡号为62×××91的银行账户清单两张、证人李某出庭作证证人证言等证据证明。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告陈述，原告办完银行卡之后，自己并没有持有和占有这张卡，就放在匡扬手中了，密码也是两人一起设置的，2017年9月27日该卡进行转账时，两笔转账原告均不知情，当时卡并不在原告手中，也不在原告的控制之下，且原告对卡内资金来源亦不知情，直至2019年原告去银行用身份证调查本人的账户信息后才得知以上转款情况，根据以上情况说明，原告对于其账户内的资金来源及转款的具体情况均不知情。而根据被告的陈述及提供的相关证据，能够相互印证被告取得及转出涉案款项的合理性。原告提供的证据不足以证明自己的主张，属证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费5266元，保全费4020元，由原告高某负担。 本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。 上诉人提交的证据一，上诉人自称从青岛市不动产登记中心调取的2017年1月13日高林与李某签订的借款合同，拟证明该份合同与被上诉人一审时提交的借款不一致，上诉人对两份合同均不认可，均不能作为定案的依据，被上诉人主张的借款事实缺乏证据证明，应不予采信。 被上诉人质证称，对份证据的真实性无异议，虽然借款期限、借款人账户信息、电子邮箱与刘某一审过程中提交的借款合同约定不一致，但合同相对方、借款金额等合同主要约定内容均一致，结合双方签字的真实性，恰能证实刘某在一、二审过程中的主张，应当驳回高某的上诉请求。 本院对双方当事人二审争议的事实认定如下： 上诉人提交的证据一为复印件，与被上诉人一审提交的借款合同复印件编号一致，出借人与借款人、借款金额等均一致，虽然部分内容存在偏差，但结合案涉房产被抵押登记的事实，本院对两份合同中内容一致的部分予以采信，该份证据不能达到上诉人的证明目的。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人诉讼请求是否适当。 当事人对自己的主张有举证的责任，不提供证据或提供的证据不足以证明自己事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。上诉人高某既然主张被上诉人刘某的行为构成不当得利，其就应当负有举证证明刘某获利没有法定或约定依据的责任，在高某父亲高林与李某签订了借款合同并已进行了房产抵押登记的情况下，高某需要举证证明李某没有向高林支付60万元借款或证明高林没有收到借款合同中约定的60万元，但其并未提供充足的证据证明，无法证实刘某的行为构成不当得利，故一审法院对其主张不予支持并无不当。 综上所述，上诉人高某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10521元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  丰 雷 审判员  贾 琼 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘晓斌 书记员张海军