山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1614号 上诉人（原审原告）常小燕，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住山西省古交市。 被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县舜师路湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 上诉人常小燕与被上诉人单县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告常小燕房屋位于单县××路××区，该片区土地大部分原属农民集体所有，共有国有土地上房屋住户20户左右，集体土地上房屋1000户左右。2017年11月2日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2017〕838号建设用地批件，同意征收片区内集体所有土地转为国有建设用地，单县人民政府2017年11月6日发布〔2017〕第16号《征收土地公告》，并附单县国土资源局单公示Ｐ（2017）0501号《关于北郊村征收土地补偿安置方案》，对片区内集体所有土地实施征收。为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定对涉案片区实施棚户区改造。被告单县人民政府确定单县北城街道办事处为北园路周边片区（二片区）建设项目实施单位，单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具涉案棚户区改造符合单县2017年国民经济和社会发展年度计划、符合单县土地利用总体规划（2006-2020）、符合单县城乡规划和专项规划；单县住房和城乡建设局拟定了房屋征收补偿方案（征求意见稿），该征求意见稿于2016年12月26日经单县人民政府时任副县长张庆国组织多个相关部门和单位负责人进行论证，于2016年12月28日公布，征求被征收人的意见，并于2018年9月20日将征求意见情况予以公告，2018年9月单县北城街道办事处对涉案建设项目进行了社会稳定风险评估，并报被告备案，并在莱商银行股份有限公司菏泽单县支行开立了专用监管账户，该账户至2018年8月28日到帐资金4500万元。被告于2018年9月29日作出涉案房屋征收决定，并附补偿安置方案一并公告。 原审法院认为，1、原告房屋所占土地是国有土地，属于涉案征收决定的征收范围，具备本案的诉讼主体资格。2、涉案片区位于单城镇郊区，是以集体土地上房屋为主，基础设施落后的旧城区，为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定进行棚户区改造并对片区内国有土地上的房屋实施征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“公共利益需要”。3、被告单县人民政府作出征收决定前，由建设项目实施单位单县北城街道办事处提供了单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具的涉案棚户区改造符合单县2017年国民经济和社会发展年度计划、符合单县土地利用总体规划(2006-2020)、符合单县城乡规划和专项规划的证明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定；单县住房和城乡建设局拟定了房屋征收补偿方案(征求意见稿)，经县政府领导组织多个单位负责人进行论证，于2016年12月28日公布，征求被征收人的意见，并于2018年9月20日将征求意见情况予以公告，征求意见不少于30日期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定；2018年9月单县北城街道办事处对涉案建设项目进行了社会稳定风险评估，并报被告备案，在银行开立了专用监管帐户，到帐资金4500万元，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的征收决定前进行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、专户储存的规定；被告于2018年9月29日作出涉案国有土地上房屋征收决定，并附补偿安置方案一并公告，公告载明了被征收人不服享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。4.原告认为被告应当提供国务院批准的土地利用总体规划、山东省人民政府批准的城市总体规划，来核定该地块征收符合城市总体规划的要求，没有法律依据；涉案片区既有集体土地的征收，又涉及国有土地上房屋征收，涉及的1000余户居民在征收公告发布之前绝大部分已经搬迁，由此亦证明广大被征收人对相关征收文件是知道的，原告否认被告就补偿方案征求意见稿、征求意见情况、征收决定等进行了张贴公告或公示，从而认为被告行政行为程序违法理由不成立，其要求撤销涉案征收决定的理由不成立，本院不予支持。综上，被诉征收决定符合公共利益需要，征收理由成立，征收决定的作出履行了相关程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常小燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常小燕负担。 常小燕不服原审判决提出上诉，请求：１.依法撤销原审判决并依法改判；２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误认定涉案征收决定符合“公共利益需要”。实际上，被上诉人一审提交的证据，根本不能证明其征收行为是为了公共利益的需要，也未达到“确需”征收的条件要求；二、一审判决错误认定涉案征收决定符合“四规划一计划”。被上诉人提供的证据不能证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划；三、一审判决错误认定涉案棚户区改造项目合法。实际上，上诉人所居住的北园路片区并非所谓的棚户区；四、一审判决错误认定被上诉人作出涉案征收决定符合法定程序。被上诉人没有广泛征求社会公众意见，未经过科学论证。作出涉案征收决定前未对征收范围内的房屋进行调查登记、未对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，更未进行公示且让被征收人提出异议，未明确房地产评估机构的确定办法，涉案征收决定附件暨安置补偿方案的拟定、论证、征求意见及修改、听证程序严重违法；五、一审判决错误认定征收补偿费用符合足额到位、专户储存、专款专用的法定要求。实际上，被上诉人无法证明补偿资金是否足额到位；六、一审判决错误认定社会稳定风险评估报告的合法性。该社会稳定风险评估报告的作出主体违法，无法证明该报告在作出之前进行了民意调查。未提交该社会稳定风险评估报告已经政府常务会议讨论决定的证据；七、一审判决错误认定上诉人的房屋所占土地是国有土地，错误认定涉案征收决定既征收国有土地上的房屋又征收集体土地的合法性。本案中，既有国有土地上的房屋，也有集体土地，但被上诉人却统一根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，并组织实施征收行为，但在实际征收过程中，又将集体土地上房屋和国有土地上房屋区别对待，差异补偿。其中涉及集体土地部分的征收，被上诉人既无作出征收决定的法定职权，亦违反了《土地管理法》规定的诸如农用地转用审批等法定程序，还存在适用法律错误等问题，根据《行政诉讼法》第七十条之规定，理应予以撤销。 被上诉人单县人民政府向本院提交答辩意见称，涉案片区为单县北园路周边片区(二片区)，该片区共有1200余户，国有土地上房屋20户左右，其余为集体土地上的房屋。对于国有土地上的房屋征收补偿程序是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定依法启动，对于集体土地上的房屋征收程序是按照《中华人民共和国土地管理法》等相关规定依法启动，国有土地和集体土地上房屋的征收程序分别进行，并不冲突，均符合法定程序规定。在征收补偿方面，集体土地上的房屋补偿标准参照了国有土地上房屋的补偿标准，上诉人房屋位于集体土地上，同其余1000余户集体土地上的房屋均参照国有土地上房屋的补偿标准进行补偿，更大限度维护了集体土地上村民的利益。 本院经审查，认定本案上诉人常小燕的房屋所占土地属于农民集体所有，并非原审认定上诉人房屋所占土地是国有土地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，上诉人常小燕的房屋所占土地属于农民集体所有。2017年11月2日山东省人民政府作出鲁政土字〔2017〕838号建设用地批件，同意征收片区内集体所有土地转为国有建设用地，单县人民政府于2017年11月6日发布《征收土地公告》及《关于北郊村征收土地补偿安置方案》。在山东省人民政府作出征地批复后，被上诉人据此实施的涉及上诉人土地及房屋的相关行政行为，性质上属于组织实施征收集体土地的行为，被上诉人按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定对上诉人涉案集体土地及房屋予以征收，符合法律规定。被上诉人于2018年9月29日作出的涉案征收决定，系针对片区内国有土地上房屋实施征收而作出，与上诉人并无法律上利害关系。上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，其起诉应予驳回。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人常小燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行初120号行政判决； 二、驳回常小燕的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还常小燕。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  牛聪颖