上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终398号上诉人(原审原告)韩葆其，男，1966年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜志景，上海友义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审第三人上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈能。上诉人韩葆其因房屋拆迁裁决及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：韩葆其户房屋坐落于上海市浦东新区花木街道油车村沈家油车XXX许字(2003)第87号《罗山路东、黑松路西地块项目房屋拆迁许可证》，拆迁期限经延长至2019年11月30日。系争房屋在拆迁许可范围内。根据基地口径，该拆迁地块土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1，500元／平方米，价格补贴为250元／平方米；金桥公司另对该地块被拆迁人按照有证建筑面积300元／平方米，未见证建筑面积400元／平方米给予补贴。2003年8月23日，上海万千房地产估价有限公司对系争房屋作出分户评估报告，重置价结合成新后为471元／平方米，装修重置价结合成新后为24，671.24元，附属设施补贴款为1，885元。同月26日，韩葆其签收了评估报告。在拆迁许可证时点，系争房屋内户籍人口有韩信孚(2004年10月8日死亡)、徐宝珍(2008年3月29日死亡)、韩葆其、薛云宝、韩婷婷。韩信孚、徐宝珍在本基地已另行安置。上海市浦东新区花木街道办事处认定韩葆其户可申请建房人员为韩葆其、薛云宝、韩婷婷，独生子女照顾按4人计算；根据1992年《上海市农村宅基地使用权审核表》，认定韩葆其户有证建筑面积109.88平方米，可申请建房面积128平方米，应建未建面积18.12平方米，未见证面积131.75平方米，无阳台和棚舍。2004年8月，韩葆其与薛云宝离婚；2007年8月，韩葆其与案外人陈芳结婚，生育韩思凌、韩思茏，分别于2008年2月、2014年8月出生，户籍登记于系争房屋。2018年6月7日、2019年11月1日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)分别同意金桥公司增补金睦路XXX弄XXX号XXX室、金晓路289弄7幢3号1202号等房屋作为系争地块安置用房。2019年11月15日，金桥公司向韩葆其送达了补偿安置方案、安置房源评估报告及金睦路XXX弄XXX号XXX室、金晓路289弄7幢3号1202室房屋看房单。经评估，在估价时点金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋评估单价为3，406元／平方米；金晓路XXX弄XXX号XXX室房屋评估单价为3，650元／平方米。因无法达成拆迁安置协议，2019年11月15日，金桥公司向浦东建交委提出房屋拆迁裁决申请，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换，韩葆其户货币补偿安置款为314，153.48元，韩葆其户须向金桥公司支付结算差价款160，346.52元；金桥公司支付韩葆其户未见证面积补偿款52，700元，装修补偿款24，671.24元，附属设施补偿款1，885元，安置前述金晓路XXX弄XXX号XXX室、金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋。浦东建交委于同日受理并向韩葆其及金桥公司送达受理通知和2019年11月18日、21日的审理会通知。韩葆其参加了2019年11月21日的审理会。同年11月27日，浦东建交委作出浦建委房裁［2019］033号房屋拆迁裁决，主要内容为：一、金桥公司以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置韩葆其户至本市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室(三室一厅，建筑面积110.80平方米，房屋安置价为321，320元)、金晓路XXX弄XXX号XXX室(一室一厅，建筑面积51.06平方米，房屋安置价为153，180元)，共2套产权房，建筑面积合计161.86平方米，安置价合计474，500元；二、韩葆其户提出根据其家庭成员结构安置3套三室一厅、2套二室一厅、2套一室一厅共计7套房屋的要求，不予支持；三、韩葆其户货币补偿安置款为314，153.48元，金桥公司提供的产权房屋价格为474，500元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，韩葆其户应一次性支付给金桥公司房屋调换差价款为160，346.52元；四、金桥公司支付韩葆其户装修补偿款为24，671.24元，附属设施补偿款为1，885元，未见证建筑面积照顾补偿款为52，700元；并按规定支付给韩葆其户搬家补助费和家用设施移装费；五、韩葆其户在接到裁决书之日起15日内搬出系争房屋。韩葆其不服，于同年12月26日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。2020年1月3日，复议机关浦东新区政府向浦东建交委发出行政复议答复通知。浦东建交委于同月8日收到后，于同月15日作出行政复议答复。同年2月21日，浦东新区政府作出延长行政复议审理期限通知，并送达复议申请人与被申请人。同年3月24日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第848号行政复议决定，维持了浦东建交委作出浦建委房裁［2019］033号房屋拆迁裁决。原审法院另查明：韩葆其持有个体工商户营业执照，该营业执照上载明的有效期为2001年5月29日至2003年12月31日，经营场所即系争房屋所在地址。原审法院认为：根据房屋拆迁法律法规及政策的规定，在拆迁双方达不成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，浦东建交委依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。浦东新区政府作为复议机关，具有受理复议申请并作出复议决定的行政职责。金桥公司因与韩葆其等户长期无法就房屋拆迁补偿安置达成一致意见，向浦东建交委申请房屋拆迁裁决，浦东建交委受理后依法召开两次审理协调会，在协调不成的情况下，在法定期限内作出裁决，行政程序合法。浦东新区政府受理复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。被诉拆迁裁决对被拆迁房屋情况、估价和安置补偿内容等的确定，符合相关法律法规和政策规定，且金桥公司自愿增加照顾补偿，已保障韩葆其户的被补偿安置权利。韩葆其主张应当安置其再婚配偶以及再婚子女，裁决应适用国有土地的补偿标准。对此，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十五条规定：“在本规定实施前已办理征地手续但尚未进行房屋拆迁的项目，也适用本规定”，故韩葆其的主张与上述规定不符。因韩葆其再婚及再婚生育皆发生于本案许可证核发时点后，故其再婚配偶及再婚所生子女不作为可建房人口认定，并无不当。本案中，韩葆其在裁决程序和复议程序中未向行政机关提交个体工商户营业执照，而在诉讼中予以出示，故行政机关基于现有证据作出裁决和复议决定，并无不妥。根据相关拆迁政策，被拆迁人利用宅基地房屋作为经营使用并办理营业执照的，应当给予一定的停产停业补偿。诉讼中，金桥公司同意给予韩葆其户个体工商户一次性补偿30，000元，原审法院予以认可。韩葆其的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂判决驳回韩葆其的诉讼请求。判决后，韩葆其不服，上诉于本院。上诉人韩葆其上诉称：金桥公司取得的涉案基地房屋拆迁许可证已过期，被上诉人也未提供延期证明。房屋评估报告出具时间为2003年，拆迁时间为2019年，被上诉人应就房屋现状进行重新评估。上诉人为低保家庭，人口众多，收入微薄，安置用房无法满足上诉人的需求。系争房屋所在区域属于国有土地，应按照国有土地上房屋征收标准进行补偿。原审判决对上诉人停产停业的补偿款不足以补偿其实际损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判支持其一审的诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审第三人金桥公司在房屋拆迁许可证有效延长期限内提出房屋拆迁裁决申请，被上诉人浦东建交委依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。拆迁双方就拆迁补偿安置事宜无法达成协议，金桥公司向浦东建交委申请房屋拆迁裁决，浦东建交委受理裁决申请后，召集拆迁双方进行审理调解，在调解不成的情形下于法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的评估价格、建筑面积、人员结构、补偿安置等的认定，均有相应的证据佐证，认定事实清楚，补偿内容符合《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》以及该基地相关补偿安置方案的规定。原审审理过程中，上诉人出示其个体工商户营业执照，根据相关拆迁政策，被拆迁人利用宅基地房屋作为经营使用并办理营业执照的，应当给予一定的停产停业补偿。金桥公司同意给予上诉人户个体工商户一次性补偿30，000元，本院予以认可。被上诉人浦东新区政府受理复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序并无不当。关于上诉人认为应当适用国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的意见，本院认为，上诉人户的农村宅基地使用权申请表、审核表、土地使用证等均反映系争房屋性质为宅基地房屋，所在土地系集体所有土地。浦东建交委适用集体土地上房屋拆迁安置的相关规定，对上诉人户进行拆迁补偿安置并无不当。综上，被诉房屋拆迁裁决及行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩葆其负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韩 瑱书 记 员 乔 艺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……