湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复345号复议申请人（被申请人）：华人创新物业管理武汉有限公司，住所地：武汉经济技术开发区3W1地块研发楼B（白领丽人公司内）。法定代表人：彭国城，该公司总经理。申请保全人：刘保国，男，1964年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：武汉华商白领科技有限公司，住所地：武汉经济技术开发区金桥太子湖******。法定代表人：吴伟伟，该公司总经理。被申请人：中拓建筑（湖北）有限公司，住，住所地：武汉市新洲区辛冲镇/div>法定代表人：刘菊生。被申请人：武汉津荣机电有限公司，住，住所地：武汉经济技术开发区后官湖大道**研发楼B603/div>法定代表人：孙兴文。第三人：武汉顺盟建筑工程劳务有限公司，住所地，住所地：武汉市汉**纱帽街百花街小商品市场**楼iv>法定代表人：张昌明。复议申请人华人创新物业管理武汉有限公司（以下简称华人公司）不服本市武汉经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2020）鄂0191执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经开区法院查明，该院于2020年6月8日作出(2020)鄂0191民初1852号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉华商白领科技有限公司（以下简称华商公司）、被申请人中拓建筑（湖北）有限公司、被申请人华人公司、被申请人武汉津荣机电有限公司的银行存款人民币13,976,989元或查封、扣押其他同等价值财产。同年6月9日，该院立案进行财产保全，案号为（2020）鄂0191执保1227号。财产保全过程中，该院于2020年6月18日查封登记在被申请人华商公司名下位于武汉经济技术开发区101M1地块土地【土地证号：武开国用（2013）第5号】，该查封系首封，设有抵押。该院于同年6月12日通过网络司法查控系统冻结被申请人华商公司银行账户人民币13,976,989元（实际冻结人民币5,379.79元），冻结被申请人武汉津荣机电有限公司银行账户人民币13,976,989元（实际冻结人民币574,112.47元），冻结被申请人华人公司银行账户人民币13,976,989元（实际冻结人民币1,917,532.26元）。华商公司于2020年8月19日向经开区法院提交查封异议申请书，并愿以该院查封的其土地上的在建工程作为担保，要求该院解除对华人公司在中国建设银行股份有限公司武汉东风支行（以下简称建行东风支行）账户的冻结措施，经开区法院于2020年9月4日作出（2020）鄂0191执保1227号执行裁定书，裁定驳回华人公司的变更申请。另查明，2020年8月14日，武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司向华商公司出具武华汉地[2020]（估）字第D0813007号土地估价报告，该评估以估价对象具有完整产权、无抵押等他项权利限制及纠纷、无法定优先受偿款为评估前提，评估对象仍视为在建工程，本次假设估价对象产权人合法取得在建工程所有权，并支付相关费用，最终建成交付使用，不改变规划用途且能办理相关产权证为前提。再查明，经开区法院冻结华人公司名下2个银行账户，其中中国农业银行股份有限公司民族路支行尾号5640的账户实际冻结人民币89,518.81元，建行东风支行尾号3856的账户实际冻结人民币1,828,113.45元。武汉市国有土地使用权抵押登记审批表显示该院查封的被申请人华商公司的土地有抵押，抵押权人系湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行），抵押土地面积为26648.03平方米，抵押总建筑面积17495.62平方米，抵押贷款金额为人民币1080万元，华商公司与湖北银行于2014年12月15日签订《最高额抵押合同》，担保的最高限额为人民币2880万元，抵押财产为华商公司的房产，面积为17495.62平方米，已经为其他债权设定抵押金额为1800万元，截至2020年8月20日，华商公司尚欠湖北银行贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币2600余万元。华人公司提出执行异议称，刘保国与华商公司、中拓建筑（湖北）有限公司、华人公司、武汉津荣机电有限公司、武汉顺盟建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人华人公司与被申请人华商公司系租赁合同关系，并非关联公司。异议人华人公司与被申请人华商公司于2014年8月底签订厂房租赁合同，租赁了华商公司位于武汉经济技术开发区101M1地块1#厂房、2#厂房、研发楼、门房等建筑面积共计17501.8㎡的工业园统一招商对外出租并进行物业管理，异议人每年向华商公司上缴210万元租金，剩余租金及租户缴纳的物业费即为申请人利润。2015年8月被申请人华商公司与津荣公司承担租赁1#厂房用于日常生产。华商公司、中拓公司、异议人华人公司与津荣公司系业主、施工单位、承租人与次承租人的关系，是相互独立的法人公司，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条的规定，四家公司之间不存在任何的关联关系。异议人向被申请人付款的行为并非承诺付款，也不是加入债务。因市政配套合同签订后一直未施工，导致异议人华人公司交付的房屋不符合津荣公司的要求，经协商一致，约定由顺盟公司对不符合要求的工程进行施工，津荣公司及异议人华人公司以协议约定的221万元租金为限共同支付工程款。合同签订后，顺盟公司进行了施工，异议人及津荣公司已支付全部市政工程款项221万元。2017至2018年间，异议人向华商公司支付租金是华商公司曾向异议人出具委托付款函，指示异议人直接将租金支付至中拓公司账户，中拓公司又出具书面委托付款函指示异议人将款项直接支付给申请保全人刘保国账户。异议人与华商公司、中拓公司各方之间以各自债务为限，以异议人名义在221万元租金范围内支付工程款，并不是对中拓公司应付所有工程款承担连带保证责任或共同付款责任。申请保全人刘保国对异议人的错误财产保全行为会造成严重后果，甚至产生群体上访事件。异议人系物业管理公司，承租企业每个月要向异议人建行账户预付水电费，再由异议人向水务、电力部门缴纳费用。因该账户及华商公司账户均被冻结，水电费和企业员工工资无法发出，截止目前已有两家退租企业向法院起诉异议人，要求退还押金并赔偿损失。华商公司提供担保解封异议人公司账户并不违反法律法规的要求。综上，向法院请求撤销（2020）鄂0191执保1227号执行裁定书，并对华人公司的银行账户进行解除冻结。经开区法院经审查认为：本案的争议焦点为被申请人华商公司以其5栋在建工程为担保是否可以置换对华人公司建行东风支行银行账户的冻结，该院分析如下：一、本案的保全标的为人民币13,976,989元，华商公司提供的评估报告显示其土地及地上5栋已建的建筑物市场价值为人民币5008.59万元，但评估报告结论的基础为估价对象具有完整产权、无抵押等他项权利限制及纠纷、无法定优先受偿款且在建工程产权人合法取得在建工程所有权，并支付相关费用，最终建成交付使用，不改变规划用途并能办理相关产权证，现该在建工程无相关的产权登记，无法判断其权属，也无法确定该在建工程除本案纠纷外有无其他纠纷，且该土地及在建工程均有抵押，存在执行的变现风险；二、华商公司称本案冻结的华人公司建行东风支行的账户，系其为其租户缴纳水电费的账户，并无相关证据证明，该院不予采信；三、本案的财产保全置换存在用在建工程置换银行存款，诉讼中的财产保全的目的是保障将来生效裁判文书的执行，在多种财产并存的前提下，应当对便于执行的财产采取保全措施，相对于在建工程而言，银行存款的优势是方便执行，最适宜作为财产保全的标的，财产保全的置换要遵循有利于执行的原则。综上所述，华商公司提供的在建工程因权属不明且存在抵押，故该财产并非充分且有效的担保，另该在建工程不利于执行变现，且申请人刘保国不同意在建工程置换对银行账户的保全措施，故本院对异议人华人公司要求撤销（2020）鄂0191执保1227号执行裁定书并解除其银行账户冻结措施的异议请求，该院不予支持。异议人华人公司称其与被申请人华商公司系租赁合同关系，并非关联公司以及异议人向华商公司的付款行为并非承诺付款，也不是加入债务的关系，系实体抗辩，不属于执行异议的审查范围。据此，经开区法院于2020年10月9日作出的（2020）鄂0191执异32号执行裁定，驳回华人公司的异议申请。华商公司向本院申请复议请求撤销（2020）鄂0191执异32号执行裁定，解除对华人公司银行账户的保全措施。其所提复议理由除增加本案存在超标的查封情形一项外，其余与异议理由基本相同。本院查明，经开区法院查明事实基本属实。另查明，经开区法院由审判长周波、人民陪审员刘虹、人民陪审员邵琪组成合议庭并于2020年10月9日作出（2020）鄂0191执异32号执行裁定。（2020）鄂0191执异32号案件审查过程中，经开区法院未组织听证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》第五条规定“人民陪审员不参加下列案件的审理：（一）依照民事诉讼法适用特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件；（二）申请承认外国法院离婚判决的案件；（三）裁定不予受理或者不需要开庭审理的案件。”人民陪审员法的宗旨是保障公民依法参加审判活动，人民陪审员不具有执行职责。本案中，经开区法院在审查异议案件过程中，由人民陪审员组成合议庭明显违反了上述规定精神，属于程序违法，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191执异32号执行裁定；二、发回武汉经济技术开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月二十二日法官助理周兰书记员文曼