江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐芳，女，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港市分公司）因与被上诉人唐芳财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险连云港市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人少承担28961元；由唐芳承担本案的上诉费用。事实和理由：1.一审中公估报告定损金额过高。人保财险连云港市分公司在事故发生后对涉案车辆定损68093.28元，而一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司出具的公估报告车辆损失为108871元，其中部分项目远高于4S店正常价格，完全不合理。一审中，人保财险连云港市分公司提交了一份连云港市华辉汽车销售服务有限公司报价单，该报价单的配件项目与公估报告配件项目一致，修理费用也仅需79910元。唐芳实际支出的费用远低于评估报告确定的价格，故人保财险连云港市分公司提供的报价单79910元是符合市场普通修理厂维修情况和法律规定的。2.根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用，且基于《保险法》的损害填补原则，被上诉人唐芳不应当从交通事故中受益。《机动车综合商业保险条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。因此评估报告的损失并不等于车辆实际修复费用，一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。根据以上法律规定及条款约定，本案应当要求唐芳提供修理费发票、修理清单、核对更换的旧件，核定实际修理费用。被上诉人唐芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.唐芳的涉案车辆经由一审法院委托相关的公估机构确定了车辆损失金额为108871元，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为本案的定案依据。人保财险连云港市分公司在一审时向法院提交了连云港市华辉汽车销售服务有限公司的报价单不具有真实性和客观性。2.经一审法院评估鉴定，唐芳的车辆损失客观存在，无论唐芳的车辆是否进行维修，或者是在何处维修，均不影响人保财险连云港市分公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。因此，唐芳无需向人保财险连云港市分公司提供修理费发票。唐芳向一审法院起诉请求：要求人保财险连云港市分公司向唐芳赔付保险金人民币132029元（车辆损失费126029元，公估费6000元）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月28日10时15分许，案外人朱某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型客车沿人民路由东向西行驶至人民路沈某路西侧100米时，车辆撞上正在路上作业的环卫工人黄某和黄某的电动三轮车，造成案外人黄某摔倒受伤，黄某手机损坏，两车局部损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，朱某负全部责任，黄某无责任。2019年12月1日，经唐芳单方委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书，意见为苏Ｇ×××**号车辆损失评估金额为人民币126029元（已扣残值300元）。为此，唐芳支付评估鉴定费6000元。经人保财险连云港市分公司申请，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××**号车辆损失进行评估鉴定，该机构出具公估报告书，意见为苏Ｇ×××**号车辆的损失金额为人民币108871元（已扣残值159元）。为此，人保财险连云港市分公司支付公估费6843元。另查明，苏Ｇ×××**号车辆车主系唐芳，该车辆在人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险（保险责任限额980000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。本保险第一受益人为中国银行股份有限公司连云港海州支行。2019年12月21日，案外人中国银行股份有限公司连云港海州支行出具情况说明，同意由车辆所有人唐芳办理车辆保险理赔事宜及领取保险赔偿金。一审法院认为，唐芳所有的苏Ｇ×××**号车辆在人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间因投保车辆发生事故导致的损失，人保财险连云港市分公司应当予以赔偿。经双方参与，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司出具的公估报告车辆损失为108871元，人保财险连云港市分公司应支付唐芳车辆损失108871元。唐芳主张人保财险连云港市分公司给付其诉前单方鉴定的公估费6000元，该鉴定系唐芳单方委托，且鉴定报告未被采信，该诉讼请求，一审法院不予支持。人保财险连云港市分公司辩称对涉案车辆已经进行查勘定损，唐芳主张价格偏高，一审法院认为，本鉴定程序系双方参与，人保财险连云港市分公司向一审法院提交的证据并不足以反驳该鉴定结论，该辩解一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决人保财险连云港市分公司于该判决生效之日起十日内给付唐芳108871元并驳回唐芳的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审争议焦点：一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司作出的评估报告能否作为认定涉案车辆损失的依据，是否需要唐芳提供修理费发票。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的权利义务。唐芳所有的苏Ｇ×××**号车辆在人保财险连云港市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，且涉案事故发生在保险期间内，故人保财险连云港市分公司应对发生事故导致的损失予以赔偿。一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××**号车辆损失进行评估鉴定后出具的公估报告书载明苏Ｇ×××**号车辆的损失金额为人民币108871元。南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司及公估人员在公估时具有相应的资质，且评估程序合法、公正，该评估报告可以作为认定涉案车辆损失的依据。关于是否需要唐芳提供修理费发票，是否以唐芳实际支出的维修费用确定理赔金额问题，本院认为，涉案车辆的损失在事故发生时已经确定，车辆损失与车辆是否修理并无直接关联，人保财险连云港市分公司要求唐芳提供修理费发票的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人保财险连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524.03元，由上诉人人保财险连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 林 龙审 判 员 仕玉发二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 冲书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。