河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8706号原告：闫俊，男，生于1982年8月3日，汉族，住河南省中牟县。被告：白兴稳，男，生于1991年8月10日，汉族，住山东省成武县。被告：菏泽恒兴物流运输有限公司，住菏泽市定陶区黄店镇世纪商贸城，统一社会信用代码91371727349189678Y。法定代表人：张兴荣。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码913717007961743392。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所。被告：房彬，男，生于1973年9月13日，汉族，住河，住河南省郑州金水区div>被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，男，生于1986年10月3日，汉族，住河南，住河南省桐柏县司员工。原告闫俊与被告白兴稳、菏泽恒兴物流运输有限公司（以下简称恒兴物流）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）、房彬、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊到庭参加诉讼，被告阳光保险公司诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼，被告白兴稳、恒兴物流、房彬、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失、交通费、误工费共10000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月23日15时15分，被告白兴稳驾驶鲁Ｒ×××**号重型货车，被告房彬驾驶车牌号为豫Ａ×××**号轻型货车，在万三路与郑民高速交叉口与原告驾驶豫Ａ×××**号出租车发生事故，造成原告车辆受损。因原告修车造成原告停运多日，该事故经过交通部门认定，被告白兴稳负主要责任，被告房彬负次要责任，原告无责任，事故发生后，双方因赔偿一事达不成协议。故原告特依据《民法通则》、《侵权法》明确规定，特提出诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉求。被告白兴稳、恒兴物流、房彬未答辩，亦未提供证据。被告阳光保险公司辩称：保险公司已赔付原告车辆损失7345.10元。原告诉请停运损失、交通费、误工费等系间接损失，根据保险条款约定，属于责任免除情形，且保险公司已尽到提示和明确说明义务，免责情形有效，不应当承担该项赔偿责任。对于原告诉请应当由实际侵权人承担，原告诉请的维修期限过长每日营运损失过高，诉讼费属于间接损失，应当由实际侵权人承担。被告平安保险公司辩称，平安保险公司对于事故责任及事故真实性无异议。因停运损失属于间接损失，根据机动车综合商业保险条款第二章第26条第一款规定，不属于保险责任，且平安保险公司已对条款做加黑加粗提示，并经投保人签字确认（提供机动车商业保险条款、投保单、风险提示书、免责事项说明书、实名授权书各一份佐证），故保险公司不承担相关费用。涉案车辆豫Ａ×××**号车损8093元，平安保险公司于2020年10月13日在责任限额内支付维修费1920.25元，实际维修时间应不超七天。因维修厂怠工或者原告自身原因导致提出不应计算在停运期间，原告诉求的停运标准过高，未扣除相应的运营成本，不应超过行业平均标准。平安保险公司非直接侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日15时15分，白兴稳驾驶鲁Ｒ×××**号重型货车沿万三路由南向北行驶左转弯时与房彬驾驶豫Ａ×××**轻型货车沿万三路由南向北直行车辆相撞，事故中房彬为了避让该车向左变道又与同向行驶的李国亮驾驶的豫Ａ×××**号小型客车相撞，造成交通事故。2020年9月23日郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104500000034446号道路交通事故认定书，认定当事人白兴稳负事故的主要责任，房彬负事故次要责任，李国亮无事故责任。原告闫俊豫Ａ×××**号小型客车在郑州庞大一众汽车销售有限公司进行维修，维修费用已经由保险公司支付完毕。李国亮驾驶的豫Ａ×××**号小型客车的所有人为中牟绿博园出租车有限公司，实际车主为闫俊，该车辆挂靠在中牟绿博园出租车有限公司从事预约出租客运，中牟绿博园出租车有限公司表示放弃向被告主张赔偿权利。另查明，白兴稳驾驶鲁Ｒ×××**号重型货车所有人为菏泽恒兴物流运输有限公司，其在被告阳光保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，房彬驾驶豫Ａ×××**号轻型货车在被告平安保险公司投保有商业三者险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，当事人白兴稳负事故的主要责任，房彬负事故次要责任，李国亮无事故责任。原告无异议、被告保险公司无异议，被告白兴稳、恒兴物流、房彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院对该事故责任认定予以确认。因被告白兴稳负本事故主要责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告恒兴物流作为被告白兴稳驾驶车辆所有人，原告无证据证明其应当承担赔偿责任，故原告要求被告恒兴物流承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告阳光保险公司作为事故发生时白兴稳驾驶肇事车辆的承保保险公司，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告房彬负本次交通事故次要责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司作为被告房彬驾驶车辆投保商业三者险保险公司，原告要求其承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。对阳光保险公司抗辩停运损失属于保险免责部分，阳光保险公司不承担赔偿责任，因被告阳光保险公司抗辩依据的商业三者险保险条款系格式条款，且未提供充分证据证明其已经采取合理的方式提请对方注意，亦未提供其已向投保人明确说明免责条款的证据，故被告阳光保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告平安保险公司抗辩停运损失属于保险免责部分，其已对条款做加粗提示并经投保人签字确，故平安保险公司不承担赔偿责任，因被告平安保险公司抗辩依据的商业三者险保险条款系格式条款，且未提供充分证据证明其已经采取合理的方式提请对方注意，故对被告平安保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：停运损失[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×15天（合理的事故处理时间+维修时间，本院根据实际情况酌定15天）＝4500元]共计4500元。因本次交通事故中，白兴稳负主要责任、房彬负次要责任，故阳光保险公司应承担原告停运损失3150元（4500×70%=3150元），平安保险公司应承担原告停运损失1350元（4500×30%=1350元）。原告闫俊其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫俊停运损失共计三千一百五十元（上述款项在裁判文书生效后可汇入闫俊账户，户名闫俊，开户行平安银行郑州港区支行，账号62×××13）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫俊停运损失共计一千三百五十元（上述款项在裁判文书生效后可汇入闫俊账户，户名闫俊，开户行平安银行郑州港区支行，账号62×××13）；三、驳回原告闫俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告闫俊预缴案件受理费25元，由被告白兴稳负担18元，被告房彬负担7元。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理张慧芳书记员刘中正