wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5151号原告：张校威，男，汉族，1985年3月8日生，住河南省尉氏县。被告：张正岗，男，汉族，1981年3月5日生，住河南省尉氏县。原告张校威与被告张正岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月04日立案后，依法进行审理。原告张校威诉称，原被告系朋友关系，被告2020年9月4日以生意周转为由借原告现金57000元，现原告多次催要，被告迟迟不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款本金57000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告张校威不能提供被告张正岗明确的身份证号等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张校威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晓青
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2044号之一申请执行人：王金领，男，1962年12月9日生，汉族，住鄢陵县。被执行人:杨凤莉，女，1961年12月10日生，汉族，住河南鄢陵县。被执行人：郑州凤凰农业科技有限公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：梁政好，该公司总经理。王金领与杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）豫1024民初2347号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王金领借款本金20万元及利息（利息按月息1.25分计算，自2014年12月4日起按基数4万元计算至还清借款之日止，自2015年6月12日起按基数16万元计算至还清借款之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司负担。因杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王金领向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人杨凤莉名下有东风牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）,现该车辆去向不明，暂未实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年11月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司名下无房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人杨凤莉户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,本院干警前往被执行人郑州凤凰农业科技有限公司住所地进行调查，未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨凤莉、郑州凤凰农业科技有限公司有继续向申请执行人王金领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏冠峰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2093号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路**。负责人：陈清，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于克杰，男，汉族，1995年11月23日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洋洋，河南新誉佳律师事务所实习律师。上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险漯河公司）因与被上诉人于克杰保险合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险漯河公司上诉请求：一、撤销漯河市源汇区人民法院(2019)豫1102民初5209号民事判决,上诉人不承担被上诉人15350元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审时车辆未提供修车发票(增值税发票),以及维修清单、拖车费发票,核实其实际维修项目，一审时我司已提出鉴定时鉴定机构鉴定依据为被上诉人所提供的损失照片,多个配件是否更换并未在鉴定时验车核实,例如发动机中缸、涡轮增压器、进气支管等,鉴定结果不具客观性，我司不予认可。根据本案情况被申请人车辆在漯河市润中汽车销售服务有限公司维修，该店为有资质的4S店,4S店均是免费拖车服务,不应支持其费用,且未提供，未让我司进行质证,程序不合法我司不予认可。综上,一审判决认定事实不清,依法应予改判。于克杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中在法院主持的鉴定机构进行了鉴定，其结果客观公正，应予以采信。虽然一审法院鉴定结果低于被上诉人提交的鉴定评估报告，但被上诉人认可鉴定结果，鉴定程序是在双方的见证下进行的鉴定，程序合法。于克杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费106205元、评估鉴定费5300元、施救费700元，共计112205元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日6时20分许，原告于克杰驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行驶至西平县西××北路××村时，低头捡手机时，车辆驶入对向车道，与在道路中心线上行驶的陈东旭驾驶的豫Ｄ×××**号轻型货车相撞，造成高诗尧受伤、两车损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队认定，于克杰负此次事故的主要责任，陈东旭负事故的次要责任。豫Ｌ×××**号小型轿车的所有人为于克杰，该车在被告天安财险投保有机动车损失险，保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日，保险限额为144782元，且投保有不计免赔。事故发生后，经原告于克杰委托，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车的损失进行了评估，估损金额为106205元。原告为此支出评估费5300元。原告诉请支出施救费700元，提供有漯河市蓝盾道路施救有限公司出具的发票为证。被告天安财险以单方鉴定、评估金额过高、不具备鉴定资质等为由申请重新鉴定，法院认为，被告的申请符合重新鉴定的相关法律规定，准予重新鉴定。经法院委托，河南省守正价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车的损失进行了评估，估损金额为91320元。一审法院认为，原被告之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故原告所有的豫Ｌ×××**号车辆在保险期间内发生交通事故，被告天安财险应在机动车损失险限额内对原告的车辆损失进行理赔。关于豫Ｌ×××**号车辆的损失价值，应以法院委托河南省守正价格事务所有限公司作出的评估意见为准，即为91320元。原告诉请评估费5300元，因法院未采信原告单方委托做出的评估意见，故对该项诉请法院不予支持。原告诉请施救费700元，提供有相应的发票，且系为处理事故产生的必要、合理的费用，法院予以支持。综上所述，被告天安财险应在豫Ｌ×××**号车辆投保的车损险限额内向原告支付车辆损失、施救费92020元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告于克杰支付保险金92020元；二、驳回原告于克杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2540元，由原告于克杰承担460元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2080元。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。于克杰为其所有的豫Ｌ×××**号车辆在天安财险漯河公司投保有机动车损失险，在保险期间内发生交通事故，天安财险漯河公司应在机动车损失险限额内对于克杰的车辆损失承担理赔责任。经一审法院委托，河南省守正价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车的损失进行了评估，天安财险漯河公司虽不认可该评估意见，但其未提供证据证明以上评估意见存在不足。该评估意见是在天安财险漯河公司不认可于克杰单方委托的评估机构出具评估意见，向一审法院申请重新鉴定的情况下，由一审法院委托该评估机构出具的，该评估机构的评估资质和评估程序合法,应作为定案依据。于克杰诉请的施救费为处理事故产生的必要、合理的支出，且其提供有相应的发票证明，一审判决支持该部分费用符合法律规定。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十二月三日法官助理张珂书记员李晶晶
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初599号公诉机关太康县人民检察院。被告人马三女（曾用名马三花），女，1968年1月19日出生，回族，文盲，农民，住河南省商丘市睢县。因涉嫌诈骗，于2020年7月7日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年8月11日经太康县人民检察院批准，于2020年8月12日被太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人马三女犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人马三女及其指定辩护人刘耀华到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2017年3月份，被告人马三女伙同杨买娃（已判处刑罚）虚构杨买娃离婚，隐瞒其婚姻状况，借与何某订婚之际，骗取何某104000元，后退还60000元。2019年5月23日，被告人马三女伙同杨买娃，以同样的方式骗取太康县杨庙乡孔楼村村民孔某彩礼20万元，杨买娃在孔某家中生活不到半个月后离开，并将20万元非法占用。所举证据有书证户籍证明、前科证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认定，被告人马三女构成诈骗罪，依法判处。被告人马三女当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人辩护称，1、被告人自愿认罪。依法可从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯、无前科，可从轻处罚。经审理查明，一、2017年3月份，被告人马三女伙同杨买娃（已判处刑罚）虚构杨买娃离婚，隐瞒其婚姻状况，借与何某订婚之际，骗取何某104000元，后退还60000元。二、2019年5月23日，被告人马三女伙同杨买娃，以同样的方式骗取太康县杨庙乡孔楼村村民孔某彩礼20万元，杨买娃在孔某家中生活不到半个月后离开，并将20万元非法占用。另查明，同案罪犯杨买娃因诈骗罪被太康县人民法院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币五万元。被告人当庭对犯罪事实供认不讳，并由户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人陈述等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马三女伙同他人以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人的第一辩护观点予以支持，对第二辩护观点不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马三女犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币五万元。罚金于判决书生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2025年9月6日止）。二、责令被告人马三女退赔被害人孔福人民币20万元、退赔被害人何松林4.4万元（与同案犯杨买娃承担连带退赔责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十二月十一日书记员  刘金洋
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初823号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭虎明,男,1967年9月18日出生于河南省安阳县,身份号码4105221967********,汉族,初中文化，客车司机，户籍所在地河南省安阳县伦掌乡众乐村**,住本村。因涉嫌交通肇事罪,2020年11月16日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月9日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉〔2020〕877号                  指控事实              2020年10月22日7时许，被告人郭虎明驾驶豫EYL5**号大型普通客车，在狄青线由西向东行驶至安丰乡韦庄村路段时与谷保堂骑的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、谷保堂受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭虎明拨打110电话报警及120急救电话抢救伤者，并向公安机关报案。经安阳县公安局交通管理大队集体研究认定，郭虎明负此事故的主要责任，谷保堂负此事故的次要责任。经法医鉴定，谷保堂符合头部及胸部受到较大钝性外力作用致多发性、创伤性休克死亡。案发后，双方已达成调解协议并已履行完毕，受害人家属对郭虎明表示谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人及辩护人意见              被告人郭虎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭虎明犯交通肇事罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郭虎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  吕瑞萍                                                  二〇二〇年十二月十一日                                                书  记  员  吕双阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2163号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈帆，男，1987年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施雯，女，1989年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人陈帆、施雯因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈帆、施雯申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈帆、施雯的再审申请。审 判 长 余冬爱审 判 员 范 一审 判 员 洪 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曹湘芹书 记 员 施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5798号上诉人（原审被告）：李小豹，男，1973年4月6日出生，汉族,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：毛香粉，女，1970年1月26日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审被告）：毛香粉，女，1970年1月26日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审被告）：李龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：宋利红，女，1980年4月5出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：李部景(又名李布景)，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张玉风，女，1966年12月11日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人李小豹、毛香粉、李龙因与被上诉人李部景排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李小豹、毛香粉、李龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李部景的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：李小豹、毛香粉、李龙没有侵权行为,涉案宅基地系分家时按照当时口头分家协议李小豹和李部景父母分给李小豹的,并且李景部在本村已经拥有一处宅基地,现李部景所起诉的涉案宅基地证号为新集建宅字第0021**,李小豹在2020年3周份在自己分家时得到的宅基地建房时,受到了李部景及其家人的阻挠，建房计划不了了之,之后李部景以自己有涉案宅基地的土地证为由在涉案宅基地处也拉土建房,涉案宅基地是分家时分给李小豹的宅基地，因经济原因李小豹一家在外常年打工未进行建房，现李部景在本村已经拥有宅基地，根据相关法律法规规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，李部景只有一个儿子,其却在李小豹不知情的情况下，又违法在李小豹的宅基地办理了涉案宅基地的土地证，李小豹在本村却没有任何宅基。虽李小豹户口没有在家,但毛香粉和李龙的户口在本村，现涉案房产与李部景已有房产并非一处宅基地。鉴于李部景在本村拥有两处宅基地，原审时李小豹、毛香粉、李龙曾要求提起行政诉讼，中止审理民事案件，但原审法院却以提起的行政诉讼已超过诉讼时效为由不予立案。李小豹、毛香粉、李龙就该土地证问题明显违反国家法律法规规定多次到原阳县土地局、原阳县信访办、新乡市信访局等相关单位反映，各级政府均答复违反国家规定，但却踢皮球似的相互推诿。李小豹在本村拥有的宅基地,是其叔叔李叔苗的宅基地,是其为叔叔养老送终后,居住的宅基地，宅基地名字为李叔苗。因李叔苗是五保户,没有第一顺序继承人，现村里按照规定要求收回宅基地。李小豹等人在本村没有任何宅基地居住，而李部景却在李小豹等人不知情的情况下联合他人偷偷违法办理了所谓的宅基证,原审未作任何调查认定该宅基证的效力，为维护李小豹、毛香粉、李龙的合法权益，特提起上诉,请求二审依法驳回被李部景的诉讼请求，或将该案发还重审。被上诉人李部景辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李小豹、毛香粉、李龙的上诉请求。李部景与李小豹系亲兄弟，李小豹自幼过继给叔叔李书明，并与其共同居住。李小豹成年后接替父亲到焦作煤窑上班，户口迁至焦作市，其户口已不在原阳县靳堂乡姚寨村，根据相关法律规定，李小豹无权在姚寨村取得宅基地。涉案宅基已确权到李部景名下，李小豹无权与李部景争取涉案宅基。李部景自幼随父母生活，由于老宅房屋破损，李部景另取得一处宅基并修建了房屋，与父母分开居住。后由于李部景父母居住的房屋年久失修，李部景将父母接到自己所建的新院居住，并将老房拆除准备翻建，在修建房屋时遭到阻拦。涉案宅基的集体建设用地使用证办证程序合法，且三十多年未有人提出异议，李部景对涉案宅基享有合法使用权。李小豹名下也有宅基地，如其宅基不够居住可以在本村另外取得宅基地。综上，李小豹、毛香粉、李龙的上诉没有依据，请求依法驳回上诉。李部景向一审法院起诉请求：依法判令李小豹、毛香粉、李龙停止侵权，不得阻挠李部景建房。一审法院认定事实：李部景与李小豹系兄弟关系，本案所涉土地原为李布景、李小豹家老宅。1992年4月9日，原阳县人民政府向李布景颁发《集体土地建设用地使用证》，地址为****，用地面积320平方米，四至东邻到刘书林，南邻马小句，西邻毛海林，北邻路。2020年3月份，李部景准备建房，李小豹、毛香粉、李龙进行阻挠，导致李部景无法施工。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，涉案宅基地登记在李部景（李步景）名下，李布景对涉案宅基地享有合法和明确的权利，故李布景要求停止侵权、不得阻止建房的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：李小豹、毛香粉、李龙于判决生效后立即停止侵害，不得阻止李部景建房。一审案件受理费减半收取50元，由李小豹、毛香粉、李龙负担。二审中，李小豹、毛香粉、李龙提交原阳县靳堂乡姚寨村姚寨村村民委员会情况说明一份，证明：涉案宅基地系李小豹所有，李部景无权享有两处宅基。李部景质证称，涉案宅基于1992年确权到李部景名下，并办理了建设用地使用证，该证已经办理30年，已超出了行政诉讼的时效，不存在李小豹、毛香粉、李龙所称的已立行政案件，将李部景的土地使用证撤销，根据农村宅基地改革制度，一户一宅，每户超出的宅基地可以向当地政府交纳租赁费继续使用。本院认为李小豹、毛香粉、李龙提交的情况说明不足以推翻原阳县人民政府向李布景颁发《集体土地建设用地使用证》，在该证未经法定程序撤销的情况下，本院对李小豹、毛香粉、李龙提交的情况说明不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，1992年4月9日，原阳县人民政府向李布景颁发《集体土地建设用地使用证》，在该《集体土地建设用地使用证》未经法定程序撤销的情况下，李部景对涉案宅基地享有合法和明确的权利，李小豹、毛香粉、李龙无权阻拦李部景在涉案宅院建房，李布景要求停止侵权、不得阻止建房的诉讼请求应予支持，原审判决李小豹、毛香粉、李龙于立即停止侵害，不得阻止李布景建房并无不当，应予维持。综上所述，李小豹、毛香粉、李龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李小豹、毛香粉、李龙负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十四日书记员  张俊超
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2498号 原告：曹丽云，女，1972年9月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，公司职工，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：王孝明，江西泰极律师事务所律师。 被告：雷勉国，男，1971年10月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，住江西省瑞昌市。 原告曹丽云诉被告雷勉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽云的委托诉讼代理人王孝明、被告雷勉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其还债及支付的装修款人民币80,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在处男女朋友关系期间，因被告装修房屋资金短缺，原告为其偿还债务及支付装修款共计100,000元。2020年2月12日，经双方结算，被告确认仍欠原告80,000元并出具了欠条。原告自2018年5月至10月份每月代被告支付被告女儿的生活费现金1,000元共计6,000元，支付至被告的母亲手上。原告支付到被告二哥（微信名老雷）现金8,000元，用于被告房屋的装饰装修。原告还向卫浴店支付了被告买卫浴的费用2,000多元。原、被告双方于2020年3月份分手，经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不偿还上述款项，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。 被告雷勉国辩称，原告所称的很多费用都是和起诉书没有关系，比如说付给我前妻的钱和装修没有关系，这个钱是原告自愿的，也是属于感情投资。付给我女儿的生活费没有证据，原告送给我女儿的学习机，是原告自愿的。我也有很多花费没有证据，很多装修款都是用我们办酒的礼金支付的，原告也把这些算在里面。对于原告支付给我二哥、梁德瑞和王贤华的钱，我都认，我该承担的部分我都会承担，有些无关的乱七八糟的我不承认。 在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1．被告出具的欠条1份，证明被告与原告进行结算后承认欠原告80,000元，欠款主要是用于被告因为装修房屋对外所欠的债务及购买家具用品，该欠条具有结算的性质，足以证明被告欠原告80,000元是属实的。2．原告向被告支付的各项费用明细共计38份，证明原告为被告偿还借款，被告借款用于支付其前妻离婚的费用及支付装修费用、购买房屋的用品等共计105,380元，该费用应当是属于无因管理性质。 为支持其抗辩意见，被告雷勉国向本院提交以下证据：1．欠条复印件1份，证明交给原告用于支付装修款。2.2018年1月24日农业银行转账记录1份，证明原告转给我的钱和装修无关。 对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1中的欠条是当时还没有分手，我以为原告是因为没有安全感闹着玩的，在我喝了酒的前提下写的。欠条是我本人写的，但是欠条上写的是首付，但这和首付没有关系。对证据2，支付卫浴的装修费用我承认，我同意偿还。转给王义美的钱，是送礼的钱，和装修没有关系。转给玫瑰女人的钱是用于买女装的，即使是买男装也不应算在这里。买家纺的钱，分手的时候，原告将家纺都拿走了。转给雷勉实的钱是用于买我女儿学习机的钱，不应算在里面。转给我前妻的钱，我不认可是装修的钱。付给宋友文的红酒钱，红酒已经被原告喝完了，且生活消耗不应该算在内。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1中欠条不是原件，真实性不认可。原告的名字不是原告本人写的，原告也不知道有这份借条。即使这个10,000元是真实的，也是被告自己负有偿还的义务，与原告无关，房子是被告的房子。对证据2的真实性予以认可，是被告离婚将房屋折算补偿给前妻的钱，正好与原告所提交的第2组证据中的付款清单印证。 本案当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将予以综合认定。 结合双方当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 原、被告原系初中同学，在俩人处男女朋友关系期间，原告为被告支付了房屋装修款、垫付了部分费用及购买生活用品。2020年2月12日，经原、被告双方结算，被告出具了1份欠条给原告，载明：今欠到曹丽云8万元整，用于瑞昌市××（首付5万，装修3万）。因被告拒不偿还上述款项，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告对与原告处男女朋友关系时发生的经济往来，向原告出具了欠条，视为原、被告双方的结算，原、被告之间形成了债权债务关系。被告提出欠条是在其喝了酒的前提下写的，但未提供相关证据予以佐证，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告提出29,000元是给其前妻的钱，是原告自愿给付的，属于感情投资，但原告未予认可，被告亦出具欠条确认了欠款的金额，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告雷勉国在本判决生效之日起十五日内偿还原告曹丽云欠款80,000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告雷勉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄小媖
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行初67号原告王修林，男，1956年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路西路。负责人任秉航，该单位大队长。出庭负责人孟祥飞，该单位书记。委托代理人陈文涛，该单位民警。原告王修林不服被告濮阳县公安交通警察大队交通管理简易程序处罚决定一案，于2020年12月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告濮阳县公安局交通警察大队的起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王修林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  翟梦琦
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初5260号 原告：李朋，女，1979年6月1日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：山东圣源棉业有限公司，驻广饶县孙武路870号。 诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人。 负责人：田明静，山东圣源棉业有限公司管理人之负责人。 原告李朋与被告山东圣源棉业有限公司（以下简称“圣源棉业”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人郭宇航、郭振伟，被告圣源棉业的诉讼代表人之负责人田明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于广饶县院内左前排东数第八间房屋为李朋住房；2、判决李朋有权按照破产管理人所确定的职工住房分配方案购买上述房屋；3、本案诉讼费用及相关费用由圣源棉业负担。事实和理由：圣源棉业是由原广饶县第二油棉厂而改制的有限公司。改制前，原广饶县第二油棉厂系集体所有制企业，已经将位于广饶县院内左前排东数第八间房屋分配给李朋，该房屋一直由李朋居住至今，系李朋的住房。居住期间，李朋每月均按照企业规定缴纳房费，该房费由企业在李朋的工资中扣缴。现圣源棉业进入破产程序，管理人在处理职工住房事宜时，没有公布职工住房处理方案，仅通知个别职工缴纳房款后，擅自认定为个人住房，但将李朋居住的住房纳入破产财产范围，严重侵犯了李朋的合法权益。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，李朋有权按照管理人所确定的职工住房处理方案购买李朋居住的住房。 李朋为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1、证明、圣源棉业职工住宅分布图原件各1份。拟证明：1、职工住宅分布图中所列职工住宅，均系未改制前广饶县第二油棉厂分配给职工居住的，其中分配给李朋的职工住宅位于南排东数第8间，该房屋在改制时没有进行重新处理，李朋现在一直居住，没有进行房改。2、破产管理人在确定破产财产时，将李朋的职工住房一并列入破产财产，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第81条，破产企业的职工住房，未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。另外，破产管理人确定破产财产时，已经将职工住宅分布图中的其他7户职工住房出售给了居住在该七户中的职工。因此，破产管理人应当按照已经处置职工住房的分配方案，向李朋出售已经居住的职工住房。 2、工资表原件及复印件1份，拟证明李朋在工作期间，居住涉案房屋，圣源棉业每月按照固定比例扣除相应的房费，该房费为购买该住房的房款。 圣源棉业辩称，李朋的诉求与事实不符，经管理人核实，本案所涉房屋系圣源棉业单职工宿舍，系公司财产，应列为破产财产。请法院查清事实，依法判决。 圣源棉业为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1、通知1份，原件订在2012年10月份圣源棉业记账凭证第三册，该通知加盖公司公章，拟证明2012年10月30日公司董事会研究决定自2012年9月就开始免除单职工住宿费每人每月5元钱，希望住宿的职工遵守公司规章制度，维护好宿舍秩序，搞好环境卫生，并经管理人核实，确实在2012年9月之后公司没有再给单职工扣除5元住宿费，能证实李朋所述每月5元购房款实际就是单职工的住宿费。 2、武士文收款凭证2份、秦书斋1份、李梅秀1份、王西义1份、孙相民4份，圣源棉业收款凭证显示为武士文、秦书斋、隋希亭、孙相民、王西义，缴纳租金凭证复印件，记载内容能体现出收房租的金额及缴纳水电费，内容是关于圣源棉业收房租及金额。 庭审中，当事人双方对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见： 圣源棉业对李朋提交的证据1中吴春生的签字有异议，无法证实是法定代表人真实的意思表示。在职工住宅分布图中，标注有职工名字的住处，都是涉及单职工人员，并且图中标注食堂旁边的二层楼房产证在公司名下，已经抵押广饶农商行。圣源棉业对李朋提交证据2的真实性予以认可，对证明目的不认可，工资表中所扣的5元房费，经管理人核实，实际是单职工宿舍的住宿费，不是李朋所陈述的购房款，工资表中并没有体现李朋的名字。李朋对圣源棉业的证据1不知情，该通知也不是确认职工住房归属的有效凭证和证据，如果要认定涉案房屋的归属，应当出具在涉案公司改制前和改制后关于对李朋以及其他职工分配职工住房的方案和政策，以此确定涉案房屋的归属，仅凭该通知无法作为有效证据认定涉案房屋为破产公司财产，同时，没有相关法律规定，单职工不享受分配职工住房的权利，本案中所谓的单职工宿舍应当在李朋提交的涉案房屋分布图中有专门的职工宿舍楼，该楼是作为职工住宿所用。李朋对圣源棉业证据2真实性认可，其内容均与李朋提交的工资表所显示缴纳房费是一致的，只是该凭证是将几个月的房费统计在一起，进行缴纳并出具收款凭证，比如秦书斋仅是2018年8月26日共收取12个月的每月25.67元，李朋提供相关证据是每月在工资表上扣划的，因此从证据性质看与李朋没有分别，进一步证实李朋所述真实性以及对涉案职工住房的权属性，因此，圣源棉业仅凭该证据应当将李朋与其他7户同样定为职工住房。 本院将结合当事人所举证据的证明目的、对方的质证意见及庭审中的其他陈述，对上述证据作出综合认定。 本院经审理认定事实如下：圣源棉业系原广饶县第二油棉厂改制而来。李朋曾系原广饶县第二油棉厂职工，被分配住在本案所涉房屋中。公司改制前后均每月从李朋工资中扣除5元的房费，扣至2012年9月份。2020年9月28日圣源棉业进入破产程序。 本案争议焦点为：李朋所住房房屋在破产程序中是否适用最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定。 最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条规定：破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。 本案中所涉房屋，系公司为解决单职工上班、休息等方便单职工利益而提供的居住房屋，不同于当时单位职工的福利分房，公司每月从工资中扣发的5元款项系房屋的使用费用，而非购房款，该房屋应为公司财产。按照李朋所述系房款，即使房款按照5000元计算需要83余年才能扣完，显然不符合常理。公司单职工宿舍不属于当时房改的范围，故双方对涉案房屋的争议不属于最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条规定的范围。综上，李朋要求确认位于广饶县院内左前排东数第八间房屋为李朋住房；要求李朋有权按照破产管理人所确定的职工住房分配方案购买上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李朋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜兆洁 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初311号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人张某，男，1969年1月24日出生,蒙古族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，因犯危险驾驶罪于2020年9月2日被巴林左旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2020年12月14日被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕Z321号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、聂某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日14时50分许，被告人张某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶×××号大江牌三轮摩托车上路行驶至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇西城区沙里街路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某人体血液乙醇含量为88.7mg/100ml,属醉酒。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、巴林左旗人民法院执行通知书及回执、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、办案说明、酒精呼气检测单、驾驶证信息查询、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、返还物品凭证、常住人口详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书；司法鉴定意见书；光盘二张；被告人张某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘晓伟书记员 郭 彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1602号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码：91341700672631470K。 法定代表人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司工作人员。 被告：陈海平，男，1959年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：钟加祥，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：章加来，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告陈海平、钟加祥、章加来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司自愿申请撤回对被告陈海平、钟加祥、章加来的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋一飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曾辉强，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东佛山市南海区***************，身份证号码440************115。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾辉强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518********16455）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计131762.68元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金87598.67元、利息14133.44元、违约金23840.74元、分期手续费6189.83元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月9日的利费共计24703.20元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾辉强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87598.67元以及利息、违约金、分期手续费共计24703.20元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告曾辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8996号 原告：王太志，男，1978年08月06日出生，汉族，遵义市播州区人，住。 被告：吴应坤，男，1986年4月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住。 原告王太志与被告吴应坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告因与被告自行和解于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王太志的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王太志撤诉。 案件受理费297元退还原告王太志。 审判员  熊其芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖 颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10275号原告：天津中山万达物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街景华苑小区院内西侧铁艺楼梯****。法定代表人：刘金刚，总经理。委托诉讼代理人：郝建莉，该公司职员。被告：高星，男，住天津市蓟州区。原告天津中山万达物业管理有限公司与被告高星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。天津中山万达物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津中山万达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津中山万达物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张艳超二〇二〇年十二月二十二日书记员  李浩淼
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初675号公诉机关禹州市人民检察院。被告人罗会昊，男，生于1982年4月6日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月9日被禹州市公安局取保候审，2020年11月26日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1175号起诉书指控被告人罗会昊犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月5日21时58分许，被告人罗会昊醉酒后驾驶豫Ｌ×××**号长城牌小型普通客车，由北向南行驶至禹州市朱阁镇阁西路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定罗会昊血液中乙醇含量为127.69mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人罗会昊在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗会昊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗会昊认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人罗会昊拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。本院认为：被告人罗会昊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗会昊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗会昊到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人罗会昊认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗会昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十二月二日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10275号原告：郑州一江物业服务有限公司，住所地新郑市学院路一江弘城社区**楼****。统一社会信用代码：91410184MA3XFUK38W。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：闫素娟，女，汉族，1981年5月8日出生，现住新郑市。原告郑州一江物业服务有限公司（以下简称“一江物业公司”）与被告闫素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一江物业公司的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加了诉讼。被告闫素娟经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告一江物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即支付2018年期间的1月至2020年12月的物业服务费4977元，违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一江物业公司自2018年1月起开始接管一江弘城小区物业，原告为被告所有的房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费标准1.6元/平方米/月，物业服务费应在每半年首月10号前交纳，但被告自2018年1月6日起至2020年年底共欠原告物业服务费4977元，经原告催要，被告拒付。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告闫素娟未予答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：郑州一江房地产开发有限公司系一江弘城小区的开发商。原告一江物业公司于2018年1月6日开始为一江弘城小区提供物业服务。被告闫素娟系一江弘城小区16号楼2单元203室业主，该房屋建筑面积为86.43㎡。2018年5月25日，原告一江物业公司与被告闫素娟之夫赵喜明签订了《前期物业服务协议》，约定，一江弘城小区16号楼2单元203室业主应于开发单位公布的交付之日起开始向一江物业公司交纳物业管理服务费，物业服务费标准1.6元/㎡/月，按年度支付物业服务费，物业服务费应在每年度首月10号前交纳。并约定，业主不按期如数交纳物业费，一江物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告闫素娟自2018年1月份开始至2020年底拖欠原告一江物业公司物业服务费4978元未予交纳。经原告催要，被告至今未予交纳。原告为此诉至法院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、原告提交的《前期物业服务协议》、律师函、照片及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告一江物业公司与被告闫素娟之夫赵喜明代被告闫素娟签订的《前期物业服务协议》系原、被告双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告一江物业公司依据一江弘城小区开发商的委托为被告闫素娟夫妇居住的商品房屋提供了物业服务，被告闫素娟夫妇亦实际享受了原告一江物业公司提供的物业服务，被告闫素娟应当向原告一江物业公司交纳物业费。按照该物业服务协议的约定，被告闫素娟应当按照每月1.6元/㎡的标准向原告一江物业公司支付2018年1月份开始至2020年12月31日的物业费4978元（2020年度的物业费应当在2020年1月10日之前交纳），被告未按时交纳，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付物业费4978元及逾期支付物业费的违约金符合法律规定，本院予以支持。由于《前期物业服务协议》约定的“按日3‰交纳违约金”违反法律规定，违约金结合原、被告对物业服务、物业费用交纳的履行情况、双方预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对被告应当向原告支付逾期交纳物业费的违约金酌定为逾期交纳物业费的5%，即249元。原告其他违约金额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告闫素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审中答辩、质证、辩论等的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告闫素娟应当支付原告郑州一江物业服务有限公司物业费4977元、违约金249元，合计5226元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑州一江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫素娟负担。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  季金灿
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终458号上诉人（原审被告）：刘彦臣，男，1971年1月20日出生，汉族，现住勃利县。委托代理人：张宏志，男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆清华，女，1964年2月14日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被上诉人（原审原告），陆清梅，女，1970年10月22日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被上诉人（原审原告）：陆清占，男，1965年7月21日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：王晓灵，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。原审被告陆东（系陆清和儿子），男，1987年4月16日出生，汉族，现住七台河市新兴区。上诉人刘彦臣因与被上诉人陆清华、陆清梅、陆清占、原审被告陆清和土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初935号民事判决，向本院提起上诉。由于原审被告陆清和于2020年6月18日因病去世，故由其子陆东代为参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘彦臣与三被上诉人于2020年12月25日自愿达成和解协议，提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人刘彦臣在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人刘彦臣撤回上诉。二审案件受理费1460.00元，减半收取730.00元，由上诉人刘彦臣负担。本裁定为终审裁定。审判长 张鹏飞审判员董树全审判员孙国军二〇二〇年十二月二十五日书记员 焉      美      玲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执2089号申请执行人：黄亚乐，男，1993年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘兴战，男，汉族，1974年9月9日生，住河南省伊川县。申请执行人黄亚乐与被执行人刘兴战劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初3281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄亚乐于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人还款5025元。在执行过程中：1、本院于2020年8月28日向被执行人刘兴战送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人刘兴战银行存款账户余额太少不可执行。网络资金2240.06元本院予以扣划并发放给申请人，被执行人刘兴战名下豫Ｃ×××**号车辆已经报废无法执行。2、2020年9月15日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人刘兴战的不动产登记信息，经查被执行人刘兴战名下无不动产登记信息。3、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，被执行人刘兴战拒不申报财产，本院依法对其作出拘留决定，实际未找到人。4、2020年9月15日本院到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人刘兴战的住房公积金信息，经查被执行人刘兴战无住房公积金。4、对被执行人逃避执行的行为，2020年9月11日，本院依法将被执行人刘兴战纳入失信人名单并采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过短信方式告知了申请执行人黄亚乐，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人黄亚乐没有其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人刘兴战名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈顺科
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4845号原告:仵照磊,男,1985年4月23日出生,汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。被告:曹平,男,1968年12月26日出生,汉族，住鹿邑县。被告：丁永刚,男,1970年3月9日出生,汉族，住鹿邑县,现住。被告:罗先郎,男,1971年2月25日出生,汉族，住鹿邑县。原告仵照磊诉被告曹平、丁永刚、罗先郎财产损害赔偿纠纷一案,本院2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仵照磊及委托诉讼代理人郭家秀、被告曹平、丁永刚、罗先郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告财产损失(被烧毁商品及原材料等物品价值)316422.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告曹平将其位于张店乡王楼村自建房屋租赁给被告丁永刚、罗先郎加工尾毛使用。被告曹平于2020年5月1日将其上述自建房屋的其中部分租赁给原告加工玩具使用,被告丁永刚、罗先郎使用的房屋位于原告使用的房屋两侧。被告曹平原来架设的供丁永刚、罗先郎使用电气线路电闸箱位于原告使用的房屋西南部内部,被告丁永刚、罗先郎因生产需要用的系三相电。2020年7月11日12时26分许,因被告丁永刚、罗先郎使用的三相电电气线路电闸箱处起火,致使发生火灾。过火面积约100平方米,造成原告放置于房屋内的玩具、原材料及其他物品被烧毁。经鹿邑县消防教援大队认定(鹿消火认字2020第0013号认定书):起火原因为排除外来火源、排除遗留火种、不排除电气线路故障引发火灾。经现场勘察,被告丁永刚、罗先郎使用的三相电电气线路电闸箱处残留有熔珠。被告拒不赔偿原告损失。被告曹平辩称，被告将房屋租给原告使用，房屋的使用权、管理权等安全设施均应由原告自行承担，房屋失火与被告无关，原告也不应该起诉被告丁永刚和罗先郎，因为丁永刚电线排线的位置是在房屋外边，且丁永刚使用的二相电，罗先郎虽然使用的是三相电路，但是罗先郎的电线排线位置在房屋的顶部，而该火灾事故的发生起火点在房屋内。被告丁永刚辩称，原告起诉被告使用的三相电，无事实依据，被告使用的是二相电，且被告使用的线路排线位置是在房外，并不在房内，失火点在房内，与被告无关。被告罗先郎辩称，被告使用的虽然是三相电，但是电线排线位置在房屋的顶部，而该火灾事故的发生起火点在房屋内。原告提供的证据分析及认定如下：1、原、被告签订的租赁合同一份，证明被告曹平将位于张店乡王楼村自建房于2020年5月初租给原告使用的事实。经质证，三被告对原告提供的该证据无异议。经审查，本院对原告提供的该证据予以采信。2、视频资料一份，证明涉案火灾起火点电闸箱在原告租赁使用房屋前即存在的事实，即该电闸箱为被告安装供丁永刚、罗先郎使用的事实。3、鹿邑县消防救援大队火灾事故认定书一份，证明本案火灾的起火点位于被告安装丁永刚。罗先郎使用的电闸箱的事实。4、商品采购凭证（进货清单）五份、火灾现场勘验笔录一份、照片一组（五张），证明因火灾原告放置于租赁的房屋内价值316422.4元商品及相关原材料损毁的事实。证据2、3、4经质证，三被告对证据2、3的真实性无异议，异议认为丁永刚、罗先郎并未使用该电闸箱；对证据4异议认为原告进货清单是原告自行书写的，无法达到证明目的。经审查，本院认为原告提供的证据2、3不能证明起火的电闸箱系被告曹平安装供丁永刚、罗先郎使用，证据4无法达到其证明目的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的视频资料、鹿邑县消防救援大队火灾事故认定书不能证明着火的电闸箱系被告丁水刚、罗先郎使用，其提供的商品进货清单、火灾现场勘验笔录、照片不能证明原告的具体损失。故原告要求三被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告仵照磊的诉讼请求。案件受理费6046.34元，减半收取计3023.17元，由原告仵照磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇二〇年十二月二十日书记员  朱志鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12537号 再审申请人（一审第三人）：黄勇。 委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨乐，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国人参公社。住所地：大韩民国大田广域市大德区樱花街71。 法定代表人：金在洙，该社会长。 委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。 再审申请人黄勇因与被申请人国家知识产权局、韩国人参公社商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9788号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄勇申请再审称,（一）第14174566号“正官庄”商标（以下简称诉争商标）于2015年8月6日被提出异议，二审法院依据2012年之前的销售发票，销售代理合同以及广告；行政处罚决定书、刑事判决书以及商标不予注册决定书、企业分支机构的数量等证据认定第2019077号商标（以下简称引证商标二）构成驰名商标依据不足，且适用法律错误；（二）韩国人参公社在我国市场销售的商品来源于韩国，且商品类别与诉争商标核定使用的商品不类似，诉争商标经过长期使用可与各引证商标相区分；（三）“官庄”始于我国宋代，黄勇的妻、儿出生于福建闽清县，黄勇投资设立有福建正官庄投资有限公司、南京正官庄电子商务有限公司，注册诉争商标具有正当性；（四）二审判决认定黄勇多次申请“正官庄”商标难为巧合，缺乏依据。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 韩国人参公社答辩称，韩国人参公社提交的证据能够证明引证商标二在诉争商标申请日前在中国大陆已具有很高的知名度，在第5类商品上达到驰名的状态；诉争商标使用在第35类服务上容易导致相关公众的混淆误认，减弱了引证商标二的显著性。综上，请求驳回黄勇的再审申请。 国家知识产权局答辩称，服从二审判决。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第十三条第三款所指情形。 商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。” 第十四条规定，“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。” 本案认定引证商标二是否构成驰名商标，应当以诉争商标申请日即2014年3月14日前，并非诉争商标被提异议前引证商标二知名度的事实作为判断依据。因此，二审判决将2012年之前的销售发票、销售代理合同、广告等证据作为认定引证商标二构成驰名商标的证据，并无不当；企业分支机构的设立情况虽然未直接体现引证商标二的使用，但能够从一定程度反映使用引证商标二的商品的市场份额、销售区域等情况；行政处罚决定书和刑事判决书系引证商标二的维权记录，亦可以证明引证商标二的知名程度，而商标不予注册决定书对引证商标二在人参产品上的知名度作出了认定。故二审判决对上述引证商标二知名度证据的采信并无不当。 韩国人参公司提交的证据能够证明诉争商标申请日前引证商标二在“医用营养食物；补药（药）；人参汁；韩国红参汁”等商品上的知名度已达到驰名状态，而诉争商标与引证商标二均由文字“正官庄”构成，二者属于相同商标，在此情况下，诉争商标指定使用的第35类“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销”等服务亦可能指向引证商标二核定使用的“人参汁；加工和蒸馅过的人参”等商品，从而易使相关公众在看到诉争商标时联想到引证商标二，误认为二者存在特定关联。 黄勇申请再审主张诉争商标源于我国古代“官庄”制度以及“官庄”行政区划名称，诉争商标的注册具有正当性。对此本院认为，诉争商标为“正官庄”，与“官庄”并不相同，而在案证据证明诉争商标申请日前引证商标二的知名度已达驰名状态，黄勇在未接触引证商标二的情况下多次申请注册与引证商标二文字完全相同的“正官庄”商标，还将“正官庄”注册使用在企业名称中，其主观难谓善意。诉争商标的注册和使用不正当地利用了引证商标二作为驰名商标的市场声誉，误导公众，且可能会损害韩国人参社作为驰名商标权利人的利益。故二审判决认定诉争商标属于商标法第十三条第三款所指情形应予无效宣告，并无不当。黄勇的相应再审申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄勇的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张栗萌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6216号原告：武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路**云凌阁台北花苑********。法定代表人：邢庆文，总经理。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被告：熊小宇，男，1994年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司诉被告熊小宇劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司委托诉讼代理人李明照、熊小宇到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还社会保险补贴共计30800元（880元/月×35个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告熊小宇2017年5月入职我公司做运营工作，我公司的规则管理制度明确规定“如果员工不通过公司缴纳社会保险，公司应当每月向员工发放880元社会保险补贴。事后如果员工要求本公司补交社保的，应当返还该项补贴”，熊小宇要求补缴社保的仲裁请求已经构成向我公司主张社保权利的情形，因此，根据公司管理规章制度，我公司要求其返还公司每月向其支付的社保补贴。被告熊小宇辩称，我不清楚原告所述社保补贴事宜，也从未见过原告提交的规章制度，在职期间也从未收到过任何社保补贴。我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：熊小宇于2017年5月25日入职武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司，于2020年3月4日离职。双方未签订书面劳动合同，武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司未为熊小宇缴纳社会保险。2020年5月22日，熊小宇提请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系、并要求武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司支付未签书面劳动合同二倍工资、为其补缴社保或者支付补偿。武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司也提出了反请求，要求熊小宇返还社保补贴30940元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出岸劳人仲裁字【2020】第795号《仲裁裁决书》，确认双方于2017年5月25日至2020年3月4日期间存在劳动关系；驳回熊小宇其他仲裁请求；驳回武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司全部仲裁请求。武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司不服仲裁，提起诉讼，要求熊小宇返还社保补贴，为支持其诉请，向本院提交了《武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司规章制度》以及熊小宇在职期间《工资表》，称已按照公司规章制度在熊小宇每月的工资中一并发放了社保补贴884元。熊小宇以上述证据均系武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司单方制作，并无熊小宇签字确认为由对证据证明力均不予认可，同时表示自己从未见过上述证据，也不知道公司有社保补贴制度，且自己从未实际收到过社保补贴。武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司提交的上述证据既无熊小宇签字确认，亦无向熊小宇送达或告知的佐证，故本院对上述证据的证明力均不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司提交的其单方制作的证据无法达到其主张的“每月随工资一并向熊小宇支付了社保补贴”的证明目的，对其要求熊小宇返还社保补贴的诉请，本院不予支持。对双方均无异议的“熊小宇与武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司于2017年5月25日至2020年3月4日期间存在劳动关系”的裁决结果，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司与被告熊小宇于2017年5月25日至2020年3月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉优世佑嘉杨漭服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭文
都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执678号   原告：廖仕强，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省射洪县曹碑镇大锣村**，公民身份号码×××。   被告：郭小华，男，1986年10月17日出生，汉族，重庆市万州区甘宁镇韦灯村****，公民身份号码×××。   廖仕强与郭小华劳务合同纠纷一案，本案涉案标的共计47699元。我院于二〇二〇年十月二七日立案执行后进行了网络查控（银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、保险、税务）,对被执行人郭小华名下银行账户进行了冻结，在执行程序中申请人廖仕强自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执678号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 俄 却 吉
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终642号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张松领，男，曾用名张松岭，汉族，1972年9月15日出生，高中文化，司机，户籍所在地河南省鹿邑县，现住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年9月10日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人张松领犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月13日作出（2020）豫1628刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人张松领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月27日5时45分许，张松领酒后驾驶豫Ａ×××**黑色力帆牌轿车，经鹿邑县迎宾大道与紫气大道交叉口自北向南逆向行驶，行驶至齐琪融合餐厅处时猛然加速，把骑电动车自北向南靠左行驶，经过此地上学的老君台中学学生杨某逼倒在地，张松领下车语言威胁杨某，并强行拉拽杨某胳膊，欲拖拽至其驾驶的车上，杨某当场吓哭，大声向附近群众求救，挣脱张松领的手后跑至路西，张松领驾车追至路西，在路西侧张松领抓住杨某胳膊意图再次将杨某拉拽至车上，被附近早餐店老板和在此吃早点的群众制止，张松领驾车向南逃离。同日5时53分许，在鹿邑县迎宾大道孙阁路口，张松领驾驶豫Ａ×××**黑色力帆牌轿车自东向西靠右行驶，逼靠上学经过此地的远志高中学生张某2，张松领透过副驾驶车窗向张某2喊话，要张某2停在原地不要动，张某2当场吓哭，边喊救命边骑车向前跑，被前方三位晨练的老人救下，张松领驾车离开。该案案发地点周边学校集中学生较多，案发时间在早上学生上学的集中时间，受害对象为未成年女性学生。经曝光后被迅速转发传播，“大鹿邑吧”2019年8月27日当天阅读量就达36万多次，造成恶劣的社会影响。两名被害人受到惊吓，至今晚上时常惊醒，不敢独自上学。上述事实，有被告人张松领的供述与辩解，且当庭自愿认罪认罚，被害人杨某、张某2、伟俏寒、任某的陈述，证人孙某、李某、代某、赵某、张某1、石某、徐某、陈某、魏某、王某、牛某、孔某证言，网络信息资料，辨认笔录，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，被害人杨某、张某2户籍信息，被告人张松领的户籍证明及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人张松领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；鹿邑县公安局扣押的被告人张松领身份证两张，力帆轿车一辆（车牌号码豫Ａ×××**），由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。上诉人张松领上诉称：其与加油站员工伟俏寒之间的纠纷属于一般违法行为，不构成犯罪；关于本案的寻衅滋事罪，其自愿认罪认罚，真诚悔罪，原判量刑重。其辩护人辩称：上诉人有坦白情节，自愿认罪，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张松领及其辩护人提出“对伟俏寒的行为不构成犯罪”的上诉理由及其辩护意见，经查，上诉人张松领酒后加油时滋扰加油站员工伟俏寒的行为，公诉机关指控及原审法院认定的事实中均未体现，该行为系违法抑或犯罪，应由侦查机关查证后依法处理。故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人张松领及其辩护人提出“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张松领酒后驾驶机动车随意拦截、恐吓未成年人，情节恶劣。原审法院已综合考虑上诉人张松领的行为性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人张松领酒后驾驶机动车拦截、恐吓未成年人，意图拖拽至其驾驶的车上，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年十二月十五日法官助理郑晓寒书记员付泽宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更794号罪犯覃子锋，男，1991年11月15日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年5月10日作出(2016)桂0923刑初237号刑事判决，以被告人覃子锋犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元，责令退赔5400元，责令共同退赔100元，刑期自2015年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃子锋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获8个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃子锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃子锋减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1604号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司（统一社会信用代码：xxx），住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩博、蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被执行人：东主尼玛（公民身份号码：×××），男，藏族，1983年10月5日出生，住青海省共和县，现下落不明。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人东主尼玛租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初3555号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人东主尼玛给付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司租金81547.25元、违约金5528.90元、律师费2500元、案件受理费2000元，共计91576.15元。因被执行人东主尼玛未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请，本院于2020年8月11日立案执行，被执行人东主尼玛承担执行费1274元。本院在执行过程中,查询了被执行人东主尼玛名下房产、车辆、银行存款、证券、保险、公积金等财产，已查封其名下×××、×××汽车的车辆手续，因未实际控制，无法处置，除此再未发现有可供执行的财产；前往其居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产；现已对被执行人东主尼玛采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东主尼玛名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人91576.15元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月二十二日书记员 马应虎
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更754号罪犯周宗民，男，1968年10月2日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年6月29日作出(2018)豫16刑终第461号刑事裁定,以被告人周宗民犯生产假药罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币957600元，刑期自2017年6月27日起至2023年12月26日止。裁定发生法律效力后，2018年7月6日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周宗民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，罪犯周宗民犯生产假药罪，罚金957600元履行2000元，未履行财产刑判项数额巨大，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯周宗民的减刑应严格控制。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯周宗民不予减刑。本院认为，罪犯周宗民在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但根据罪犯周宗民改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字714号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初2031号原告：徐彦平，男，1946年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。被告：徐金成，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告徐彦平与被告徐金成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彦平及其委托诉讼代理人杨军，被告徐金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐金成于2021年1月1日返还原告土地15.8亩；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告的父亲，原告妻子于2017年世，现原告自己一个人生活，因年事已高，丧失劳动能力，没人照顾。被告徐金成一直耕种原告土地15.8亩，原告要求被告返还，被告拒不返还。故今诉至法院，提出上述诉讼请求，请人民法院依法予以支持。被告徐金成辩称，地是我种的，种3年了，2017年至今都是我种的，种了15.8亩土地，以后将来我还得种，我种给他钱。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：2020年4月6日富裕××富路镇兴隆村介绍信一份，证明原告拥有土地15.8亩。被告质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议且该份证据为基层村民组织出具是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：原告徐彦平与被告徐金成系父子关系。原告徐彦平与其妻李景兰（于2017年世）在富裕××富路镇兴隆村分得土地15.8亩。该地块的具体位置为：富裕××富路镇兴隆村1队“西南地”。被告徐金成自2017年耕种至今。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和集体不得侵犯。在本案中，被告徐金成未经原告徐彦平的准许耕种原告徐彦平承包经营的土地其行为侵犯了原告徐彦平的合法权益，原告徐彦平作为权利人有权要求被告徐金成返还土地，故对原告徐彦平的诉求，本院予以支持。被告徐金成抗辩要求继续耕种原告徐彦平承包经营的土地并给付承包费，但原告徐彦平对此不认可，故对被告徐金成的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：被告徐金成于2021年1月1日返还给原告徐彦平土地15.8亩。（该地块位于：富裕县富路镇兴隆村1队“西南地”）。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费25.00元，由被告徐金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十二月十五日书记员  何 爽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5197号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：郭顺利。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏0591民初4578号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郭顺利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金42103.19元，并偿付截至2020年7月13日的利息2893.62元、罚息6219.17元、复利490.13元，以及自2020年7月14日起至付清日止，以借款本金42103.19元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息2893.62元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告郭顺利应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4666元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，财产保全费620元，共计1155元，由被告郭顺利负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”均退信。2、2020年11月10日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月11日、2020年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。5、2020年11月23日，本院委托河南省杞县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6、2020年12月2日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年12月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2020年12月14日，本院委托昆山市人民法院前往被执行人住所地昆山市张浦镇亲和路**调查走访，现场未能发现被执行人下落。9、2020年12月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币57527.11元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币57527.11元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币763元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7143号申请执行人：康文光，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省。申请执行人：康金民，男，1986年11月20日生，汉族，住安徽省。两申请执行人共同委托诉讼代理人：李自洁，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：王青锋，男，1977年1月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杨冬梅，女，1987年9月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人康文光、康金民与被执行人王青锋、杨冬梅保证合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人王青锋、杨冬梅发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人王青锋、杨冬梅列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年十二月一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执966号申请执行人：孝感住房公积金中心安陆办事处。住所地:安陆市碧陨**。法定代表人:夏欲成,系该办事处主任。被执行人：张明海，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：黄道兰，女，1968年10月28日出生，汉族，汉族，住湖北省安陆市。本院2020年11月13日立案执行申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处与被执行人张明海、黄道兰借款合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初720号民事判决书,被执行人张明海、黄道兰应偿还申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处借款207672.04元及利息。在执行过程中,已扣划了被执行人银行存款90066.83元。余下借款及利息申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处同意被执行人张明海、黄道兰分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执966号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年十二月十一日书记员  郑世杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保434号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王桂福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：滕建平职务：主任被申请人：于坤，男，1969年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市.申请人肇东市农村信用合作联社于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内的存款98235.00元。本院经审查认为，申请人肇东市农村信用合作联社未在规定时间内缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的申请。审判员  崔洪影二〇二〇年十二月三十日书记员  翟艺冰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5384号之一 申请执行人:范光祖，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人:平阳县和奇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼古渔村，组织机构代码337016948。 法定代表人：王阿秋。 申请执行人范光祖与被执行人平阳县和奇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6833号民事判决书已于2020年9月6日发生法律效力。申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行，要求：被执行人平阳县和奇鞋业有限公司向申请执行人偿付案款92000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人平阳县和奇鞋业有限公司名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人平阳县和奇鞋业有限公司名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人平阳县和奇鞋业有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人平阳县和奇鞋业有限公司名下无其他工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人平阳县和奇鞋业有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人平阳县和奇鞋业有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人平阳县和奇鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人平阳县和奇鞋业有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人平阳县和奇鞋业有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人平阳县和奇鞋业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5384号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人平阳县和奇鞋业有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  倪智文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35918号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李颜，女，1976年2月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区**********，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李颜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********443）欠款本金6403.97元、利息1911.38元、分期手续费920.54元、违约金433.9元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********939）欠款本金18425元、利息5720.2元、分期手续费1695.35元、违约金2594元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张信用卡被告均自2019年1月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月19日的利费共计2382.28元、6854.1元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李颜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********443）欠款本金6403.97元以及利息、分期手续费、违约金等共计2382.28元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告李颜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********939）欠款本金18425元以及利息、分期手续费、违约金等共计6854.1元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告李颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 许佳婷
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监24号原审原告：王清某，女，1959年11月7日出生，汉族，原鹤岗矿务局总医院退休护士，住鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗市兴龙医院有限公司，住所地：鹤岗市兴山区沟南办事处7委**。法定代表人：芦某某，职务：院长。委托诉讼代理人：姜某某，男，鹤岗市兴龙医院有限公司副院长。原审原告王清某与原审被告鹤岗市兴龙医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）黑0407民初494号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终947号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志，男，1980年8月28日出生于湖北省黄梅县，汉族，大学本科文化，原武汉长某公司节能环保工程部部长，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年9月21日被留置，2019年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。辩护人邓力，湖北元申律师事务所律师。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人李志犯贪污罪一案，于2020年10月13日作出（2020）鄂0115刑初51号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月至12月，被告人李志在担任武汉长长某公司节能环保工程部部长期间，利用主管该公司的“光伏电站EPC总承包”项目之机，与分管该项目的公司原副总经理梅某（已判刑）通谋后,虚构了与武汉星某公司的《工程施工合同》，骗取长某公司工程款人民币3700940元。2016年12月至2018年6月，长某公司分七次支付工程款共计人民币235万元，余款1350940元因长某公司时任总经理发现上述合同系虚构的施工合同等原因而未支付。被告人李志收到上述赃款后，经梅某催问，分两次分给梅某人民币150000元，其余赃款被被告人李志花用。2019年9月19日上午，被告人李志在重庆北站附近酒店被公安人员抓获。本案在审理过程中，被告人李志的亲属代其退赔人民币10万元。原审认定上述事实，有被告人身份材料、到案经过、工程合同、支付凭证及银行流水、专项审计报告、证人证言、被告人供述等证据证实。原审认为，被告人李志作为国家工作人员，利用职务上的便利，与他人共同骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。被告人李志犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分未遂，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李志的亲属代其退赃，还可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十九条第一款的规定，认定被告人李志犯贪污罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五十万元。上诉人李志诉称：1.本案属于部分未遂、应对既遂部分和未遂部分分别量刑，既遂部分属于数额巨大；2.量刑过重。其辩护人提出：1.上诉人犯罪数额应为其实际占有的220万元；2.上诉人有坦白、退赃、当庭认罪等量刑情节。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人李志提出本案属于部分未遂、应对既遂部分和未遂部分分别量刑，既遂部分属于数额巨大的上诉理由及其辩护人提出犯罪数额应为上诉人实际占有的220万元的辩护意见。经查，李志在担任武汉长某公司节能环保工程部部长期间，利用职务上的便利，与公司原副总经理梅某通谋，虚构工程合同骗取公司工程款人民币370.094万元，实际骗取工程款共计人民币235万元。李志主观犯意为骗取工程款370.094万元，客观上其犯罪行为已实行终了，余款135.094万元未得逞系因意志以外的原因所致。故其犯罪数额应认定为370.094万元，属于数额特别巨大，但部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据相关法律规定，共同贪污犯罪案件中个人贪污数额应为共同贪污的数额，不应以个人实际分得的赃款数额认定。故上诉人李志及其辩护人的上述上诉、辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李志作为国家工作人员，利用职务上的便利，与他人共同骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人李志提出量刑过重的上诉理由及其辩护人提出上诉人有坦白、退赃、当庭认罪等量刑情节的辩护意见。原审判决在量刑时已对上述情节予以综合考量，根据李志的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其量刑并无不当。李志的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇二〇年十二月二十二日法官助理聂雨浛书记员朱必浩
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执2235号申请执行人：王高利，女，汉族，1974年4月15日生，住河南省伊川县。委托执行代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳鑫祥刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇窑湾村，统一社会信用代码91410329349465660A。法定代表人：苗占国，系该公司经理。关于王高利与洛阳鑫祥刚玉有限公司借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初62号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳鑫祥刚玉有限公司应于判决书生效后向王高利偿还借款170000元及利息、案件受理费2824元。因洛阳鑫祥刚玉有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王高利向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人银行账户余额2002.89元。1、于2020年11月4日向伊川县城关镇街道办窑湾社区居民委员会送达了执行裁定书、协助执行通知书，让其协助执行洛阳鑫祥刚玉有限公司的拆迁补偿款。2、再未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月1日通过现场调查的形式对被执行人所在地伊川县城关镇窑湾村进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日对被执行公司法人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年12月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳鑫祥刚玉有限公司负有继续向申请执行人王高利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年十二月三十日书记员  魏瑞毅
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3789号 申请执行人陈霞燕，女，1997年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人杭州晟黛化妆品有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街**萍水太合商业中心****，组织机构代码:MA2HXUQN1。 申请执行人陈霞燕与被执行人杭州晟黛化妆品有限公司为劳动争议仲裁的一案中，本院浙杭拱墅劳人仲案（2020）1206号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈霞燕向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州晟黛化妆品有限公司支付申请执行人陈霞燕5500元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 被执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人杭州晟黛化妆品有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州晟黛化妆品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州晟黛化妆品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州晟黛化妆品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州晟黛化妆品有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州晟黛化妆品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州晟黛化妆品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州晟黛化妆品有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州晟黛化妆品有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人陈霞燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 成