江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3691号原告：马健，女，1960年3月9日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：郭秀梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许伊岚，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许茜，北京恒都（南京）律师事务所律师。第三人：许信容，男，1959年4月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许伊岚，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许茜，北京恒都（南京）律师事务所律师。原告马健与被告郭秀梅、第三人许信容返还财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告马健委托诉讼代理人刘冲伟、被告郭秀梅及第三人许信容的委托诉讼代理人许伊岚、许茜开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还4281144元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止，以4281144元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告马健与第三人许信容原系夫妻，2019年1月16日南京市鼓楼区人民法院作出(2018)苏0106民初3866号民事判决,认定第三人许信容与被告郭秀梅同居并生育孩子,直接导致与原告婚姻关系破裂,遂判决二人离婚。在离婚案件审理过程中,原告发现,自2012年始在原告与第三人许信容夫妻关系存续期间,第三人许信容与被告郭秀梅发生婚外情,而且在原告不知情的情况下,第三人许信容将与原告的夫妻共同财产赠与被告郭秀梅，金额共计4281144元。原告认为,第三人许信容将与原告的夫妻共同财产赠与被告郭秀梅,严重违背公序良俗,且侵犯了夫妻共同财产权,赠与行为应为无效,被告郭秀梅应返还相应财产。为维护自身合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请!被告郭秀梅辩称，被告系第三人许信容的助理，许信容需要被告协助其安排接待事宜，被告自2012年起一直是许信容的助理身份，许信容是南京艺术学院美术学院老师，因此经常有行业内专家、学者交流学习，需要被告负责接待，包括安排订餐、打球等娱乐活动，此外一些专家、学者会带其家属，许信容要求被告为学者、家属购买伴手礼，这些都是由许信容最后统一与被告进行结算。许信容日常消费场所较多，都是被告进行消费支付，且日常消费较高，正常消费外，还会给服务人员小费。微信、支付宝未普及情况下是被告通过取款机方式用现金支付小费，小费都是几千、几百直接给。各类高档餐厅吃饭，均以现金支付方式，被告因经济困难向许信容的共同好友付涛借款，因其不相信被告有还款能力，由许信容出具借条，根据（2018）苏0106民初3866号庭审情况，可以看出2017年4月6日是被告向付涛所借，由于付涛对被告还款能力不放心，先由付涛将200万元打给许信容，再转给被告。被告自2017年起从事茶叶经营销售，许信容因人脉关系较广为被告介绍客户，其中2017年4月13日姜银贵转账给许信容20万元，2017年7月14日由贵州华宇地产集团有限公司向许信容转账30万元，均系购买茶叶款项。第三人许信容述称，许信容转账给被告的款项部分系被告借款或从事商业活动经营所得。被告因经济困难曾向与许信容的共同好友借款，因其不相信有还款能力，故由许信容出具借条。被告自2017年起从事茶叶经营销售，许信容因人脉关系较广，会为被告介绍客户。被告自2017年起从事茶叶的经营销售，许信容作为被告的老板及朋友，会给被告介绍客户，因这些客户都是许信容的朋友，基于对其信任有部分客户会直接将款项打给许信容，再由许信容转账给被告。其中就包括2017年4月13日姜银贵转账给许信容的20万元，以及2014年7月14日，由贵州华宇地产集团有限公司向许信容转账的30万元。许信容支付给被告的款项有些系许信容日常工作接待他人等生活所需要。许信容是南京艺术学院美术学院的老师，被告自2012年起系许信容的助理，在有行业内专家学者前来交流学习的时候都是被告帮忙负责接待，安排订餐，打球、购买伴手礼等。最后再由许信容与被告统一结算，同时许信容支付给被告一部分费用作为报酬。常去的场所有高尔夫球场、夜总会、各类高档餐厅等，这些场所常有给付消费的交易习惯，因此除了支付正常的消费外，还会给球童、服务人员小费等情况，在微信支付宝未普及的情况下都是被告通过ATM取款的后用现金方式进行支付的。原告与第三人许信容已经判决离婚，且与原告相比少分了448万余元，此时再来起诉要求返还财产是没有事实和法律依据的。且原告在判决离婚后迟迟未将许信容曾经使用的工作生活用品归还给许信容，给许信容的生活工作带来了巨大的麻烦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告、第三人提供的民事判决书、银行转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马健与第三人许信容于1985年11月9日登记结婚，婚后双方未生育子女。2019年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初3866号民事判决书，判决许信容与马健离婚。判决同时认定2017年5月，许信容与郭秀梅生育一子。对双方的共同财产予以分割，对于案涉关于许信容向郭秀梅转账的问题，审理中未予处理，2020年6月18日，马健向本院提起诉讼。另查明，2013年2月至2017年2月间，许信容通过工商银行向郭秀梅转账904500元。2014年4月至2017年7月间，许信容通过中信银行向郭秀梅转账2950000元。2015年9月至2017年3月，许信容通过微信向郭秀梅转账426644元。以上合计4281144元。本院认为，婚姻存续期间，除另有约定的情形，夫妻财产为双方共同共有。在此期间一方与他人发生不正当关系，并擅自处分夫妻共同财产，违背公序良俗，其擅自处分财产的行为无效，明知他人有配偶，仍与之发生不正当关系，并接受赠与，所接受的财物应予返还。本案第三人许信容将与原告马健的共有财产擅自转账赠与被告郭秀梅的行为，显然侵害了原告马健的合法权益，违反公序良俗原则，该赠与行为全部无效，赠与财物应当全部返还。对于原告马健要求被告郭秀梅返还许信容赠与的财产的请求，本院予以支持。虽然许信容与郭秀梅已经结婚，但案涉财产系马健和许信容婚姻关系存续内的共同财产，返还后，马健和许信容可另案就该部分共同财产进行析产。关于被告及第三人辩称的该款系许信容转给郭秀梅用于其招待朋友的花费和开销，也有自己打高尔夫球的费用。本院认为，被告及第三人主张该款项系正常商业消费用途，应当进行举证，被告及第三人庭审中的陈述仅说明存在消费的可能，但并不足以说明案涉款项确系用于消费支出，况且转账金额周期间隔较短，数额较大，也不足以认定为正常消费支出。因此，对被告及第三人辩称意见，本院不予采信。对于被告及第三人辩称的2017年4月6日200万元系郭秀梅向付涛借款，并说明借款过程是因付涛对郭秀梅缺乏信任，付涛基于对许信容的信任，提出要求由许信容代郭秀梅向付涛出具借条，并在许信容收到付涛200万元款项后，随即于2017年4月6日将200万元钱款转借给郭秀梅。本院认为，尚无证据证明郭秀梅当时有借款的需要，且当时许信容有能力给付该笔款项，因此，向付涛借款不符合常理，因此不能认定该笔200万元系借款，故对被告及第三人的该辩称意见，本院不予采信。依照《中国人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀梅于本判决生效后十日内返还原告马健4281144元（以4281144元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37636元，由被告郭秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  陈 进人民陪审员  杨 涛二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  樊 静