河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5066号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼。负责人:刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人:包书全，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:西峡县晟通物流有限公司，住所地河南省西峡县仲景大道宝玉石花园****门面。法定代表人:李二黑，该公司总经理。委托诉讼代理人:王毅，南阳市西峡县众信法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称太平洋财险南阳公司)因与被上诉人西峡县晟通物流有限公司(以下简称晟通物流)财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服金额77440.24元）；2.上诉费用由晟通物流合理分担。事实和理由：一审适用法律错误，致使太平洋财险南阳公司承担的赔偿费用超出了法定标准77440.24元。1.案涉保险合同约定，被保险人驾驶营运性质的机动车或者被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害，保险人承担保险责任。本次事故系郭荣伟自己在车辆停放卸货过程中从车上摔落地面受伤，该情形不属于合同约定的保险责任范围，太平洋财险南阳公司不承担此次事故的赔偿责任。2.附加意外伤害医疗保险合同第五条约定，保险人对于每次事故的医疗费用，扣除非医保用药后，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例进行理赔，一审判决全额赔付医疗费用错误。3.本案索赔主体应为伤者郭荣伟本人，晟通物流不是本案适格原告。晟通物流辩称，郭荣伟在案涉事故中所受到的意外伤害符合合同约定的理赔条件，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。晟通物流向一审法院起诉请求：判令太平洋财险南阳公司赔偿晟通物流经济损失197137.8元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｒ×××**重型半挂牵引车挂靠在西峡县腾达物流有限公司名下经营，郭荣伟系该车驾驶员。2019年4月19日，晟通物流在太平洋财险南阳公司为豫Ｒ×××**车辆投保驾乘人员人身意外伤害保险(2013版)（以下简称驾乘人员意外险）一份,附加意外医疗保险一份；其中驾乘人员意外险承保驾驶员一名和乘坐人一名，保险金额均为500000元/人；意外医疗保险承保人数2名，保险金额每人50000元；保险期限为2019年4月23日零时至2020年4月23日零时。2019年8月8日8时30分左右，郭荣伟持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，驾驶豫Ｒ×××**车辆拉货至淅川县碧桂园，在卸货过程中从车上摔到地面，双手着地，郭荣伟妻子李新莲随即拨打120，在郭荣伟要求下，淅川县中医院急诊科将郭荣伟送至西峡县人民医院治疗，入院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧腕舟骨骨折、胸部损伤，住院至2019年9月4日，共27天，支出医疗费26084.24元、旋钮式拇指固定垫护腕488元、门诊费用868元。2020年2月25日，经西峡县人民法院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所【2020】临鉴字第1/031202号鉴定意见书：对照“中华人民共和国金融行业标准JR/T0083-2013《人身保险伤残评定标准及代码》”第7.3条规定，郭荣伟左腕部多发骨折遗留左腕关节运动功能部分丧失属十级残。庭审中，太平洋财险南阳公司提交驾乘人员意外险（2013版）保险条款，其中第八条保险责任部分载明：“在本保险合同的保险期间内，保险人按照与投保人的约定对被保险人驾驶或者乘坐保险单约定的机动车辆期间遭受的以下四类风险中的一类或几类承担保险责任：C类：被保险人驾驶运营性质的机动车，在行驶过程中或为维修车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害……。本保险合同所称意外伤害，指外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。二、在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受保险单约定的风险，保险人按下列约定给付保险金：……（二）残疾保险责任被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所应对的给付比例给付保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任……”。条款后所附《人身保险伤残评定标准（中保协发{2013}88号）》载明“说明：本标准对功能和残疾进行分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。同时太平洋财险南阳公司提供附加意外伤害医疗保险（2016版）条款，载明：保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。案件审理过程中，一审法院依法对郭荣伟进行询问，其对晟通物流代为主张保险利益予以认可。另查，1.2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年；2.郭荣伟生于1972年7月30日，与妻子李新莲于1998年2月11日生育女儿郭晓，2006年9月7日生育儿子郭双宇。一审法院认为，本案属保险合同纠纷。晟通物流作为投保人为豫Ｒ×××**车辆驾驶员和乘坐人在太平洋财险南阳公司投保驾乘人员意外险，附加意外医疗保险，对此事实双方无异议，一审法院予以确认。庭审中，双方对于本次事故发生的事实及是否属于合同约定的保险事故产生争议，对此，一审法院认为，郭荣伟在事故发生后虽未及时通知太平洋财险南阳公司到现场进行查勘，但根据郭荣伟本人陈述、淅川县公安局上集派出所出具的情况说明、淅川县中医院的证明以及西峡县人民医院的诊断证明、病历、手术记录等，能够形成一个完整的证据链条，足以证实驾驶员郭荣伟在车辆停放卸货过程中从车上摔落地面致伤的事实；涉案保险合同约定“被保险人驾驶运营性质的机动车，在行驶过程中或为维修车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害，保险人承担保险责任”，郭荣伟作为豫Ｒ×××**车辆司机，在临时停放卸货的过程中摔落地面，虽不在上述约定列明的事项中，但仍属于外来的、突发的、××的意外伤害，应属合同约定的保险事故。郭荣伟在保险期间内发生保险事故，并对晟通物流代为主张保险利益表示认可，故太平洋财险南阳公司应当按照保险合同约定承担保险责任，向晟通物流履行保险金赔付之责。郭荣伟在治疗过程中产生医疗费用共计27440.24元并未超出意外医疗保险保险限额，太平洋财险南阳公司应予赔付，太平洋财险南阳公司辩称应当扣除免赔额后按照80%比例赔付，但并未提供证据证实双方之间存在关于该赔付方式的约定，太平洋财险南阳公司庭审中提供的意外医疗保险保险条款为2016年版，保险合同系2013年签订，2016年版条款的约定内容不能在本案中适用，故对太平洋财险南阳公司辩称的赔付方式一审法院不予认可。关于郭荣伟残疾赔偿金已超出50000元，太平洋财险南阳公司应当按照合同约定以十级伤残的赔付限额50000元赔付晟通物流。综上，太平洋财险南阳公司应当向晟通物流支付保险金共计77440.24元。晟通物流诉请的其他项目并不在保险合同约定的赔偿范围内，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告西峡县晟通物流有限公司保险金77440.24元。二、驳回原告西峡县晟通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，减半收取2122元，原告西峡县晟通物流有限公司承担1254元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担868元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.车辆卸货过程中被保险人遭受意外伤害，太平洋财险南阳公司是否应当承担赔偿责任。2.如应赔偿，一审认定的赔偿数额是否适当。3.晟通物流的原告主体是否适格。一、关于车辆卸货过程中被保险人遭受意外伤害，太平洋财险南阳公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，郭荣伟在车辆临时停放卸货的过程中发生意外事故，属于被保险人驾驶营运性质的机动车，在行驶过程中临时停放所遭受意外伤害的情形，符合合同约定的理赔条件，故太平洋财险南阳公司应当承担赔偿责任。二、关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”太平洋财险南阳公司主张每次事故的医疗费用，扣除非医保用药后，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例进行理赔，因太平洋财险南阳公司未提交证据证明其曾向投保人交付保险条款，也无证据证明其曾就该免责条款向投保人进行了提示或明确说明，该条款不产生效力。太平洋财险南阳公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。三、关于晟通物流的原告主体是否适格的问题。本案中，晟通物流是案涉车辆的投保人，郭荣伟本人同意将案涉保险利益让与晟通物流，故盛通物流是本案的适格原告。综上所述，太平洋财险南阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员周杰二〇二〇年十二月十四日法官助理周平书记员黄花果