河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8180号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：范长念，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：范六来，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。上诉人范长念与被上诉人范六来宅基地使用权纠纷一案，宜阳县人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫0327民初401号民事判决，范长念不服该判决上诉于本院，经审理本院于2018年11月14日作出（2018）豫03民终5188号民事裁定，裁定：一、撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初401号民事判决；二、本案发回宜阳县人民法院重审。宜阳县人民法院经审理，于2019年9月3日作出（2019）豫0327民初705号民事裁定，裁定：一、驳回范六来的起诉；二、准许范长念撤诉。范六来不服该民事裁定，上诉于本院，经审理本院于2019年12月13日作出（2019）豫03民终6587号民事裁定，裁定：一、撤销宜阳县人民法院（2019）豫0327民初705号民事裁定第一项；二、指令宜阳县人民法院审理范六来诉范长念之本诉部分。宜阳县人民法院审理期间，范长念于2020年4月14日向宜阳县人民法院提出反诉，宜阳县人民法院经审理，于2020年9月26日作出（2020）豫0327民初606号民事判决，范长念不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人范长念及委托诉讼代理人李乐艺，被上诉人范六来及委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范长念上诉请求：1、依法改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人范长念与被上诉人范六来系堂叔伯兄弟，共同居住在祖传老宅院内，宅院坐东朝西。经双方协商后将老宅中间取直南北一分为二，范六来家居住在南，范长念家居住在北，两家共用中间院落(如下图)，本可友好相处和居住。2003年双方书面约定，在院子中间建一道自东向西的院墙，费用双方负担。2008年，被上诉人首先违反之协议约定，在本来应该建院墙的其宅基地东侧北面建设6米高厨房和楼梯间，这致使本来很小的院落更加狭窄，并且完全遮挡了上诉人上房通风采光，这致使双方发生纠纷。后经白杨镇西马村村委会和村民调解委员会调解，双方书面约定，为方便共同享用宽敞宅院，上诉人同意被上诉人建设厨房和楼梯间，但此后双方互不在院子中间建房。2017年秋，被上诉人再次违反上述协议约定，欲新建临街房东西入深16.2米，拟建房屋的入深已经完全超出了正常的建房习惯，并且明显建到了院子中间，这使本就狭小的院落空间几乎完全被挤压殆尽。原审法院事实认定错误，原审判决书第4页最后一行至第5页第二、第三行已经查明，2003年双方约定院子中间建一道院墙，2008年双方又约定，被上诉人承诺不在院子正中墙处建房。现被上诉人欲建的东西长16.2米临街屋已经属于在院子中间建房，这明显违反之前两次协议约定。但原审法院仅明确了被上诉人拟建房屋的高度，却对拟建房屋的入深长度未做判决，也就是未考虑被上诉人所建房屋是否属于违反协议约定在院子中间建房。原审判决书第7页第三段第二行，一审法院以上诉人范长念同意范六来建设二层6米高的楼梯间为理由驳回了上诉人的一审诉求，但是该判决理由是断章取义的摘取了协议的前半句，忽略了上诉人同意的条件是双方都不在院子中间建房。原审判决忽略了协议内容，遗漏了与案件有关的重要事实。上诉人认为，虽然双方对新建临街房的深度未做明确约定，但根据双方都不在院子中间建房的约定，其深度应以不超过上诉人的临街房的深度为宜。被上诉人新建房屋的行为不仅违反双方曾经两次约定，还侵犯了上诉人的通风、采光权，既不方便双方生活，不符合民间建房风俗，严重侵害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的利益，特向贵院上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。另补充，被上诉人的房屋东西长度已经超出了其宅基地土地使用证证载的长度，超出部分属于违法建筑，法院应当判决其在证载范围内建房，不应当超出证载范围。范六来答辩称：一、在程序方面，范长念在一审诉讼中已经撤回反诉，本案中已经不存在反诉问题。范长念仍对其反诉请求提出上诉，于法无据，应予以驳回。2019年9月3日，宜阳县人民法院作出（2019）豫0327民初705号民事裁定书，裁定：一、驳回范六来的起诉；二、准许范长念撤诉。范六来不服该一审裁定书，提起上诉。贵院于2019年12月13日作出（2019）豫03民终6587号民事裁定书，裁定：一、撤销宜阳县人民法院（2019）豫0327民初705号民事裁第一项；二、指令宜阳县人民法院审理范六来诉范长念之本诉部分。由此可知，范长念在一审诉讼中提出的反诉，已经自愿撤回。贵院指令宜阳县人民法院审理的仅仅是范六来诉范长念本诉部分，不包括反诉部分。范长念的反诉请求并非本案的审理范围，现在范长念又对其反诉部分提起上诉，要求贵院支持其一审反诉请求，完全没有法律依据，依法应当予以驳回。二、在实体方面，一审判决范六来与范长念临街房相邻处10米之外拟建房屋高度不得超过3.2米，给予范六来对宅基地合法使用的权利施加了巨大限制，范六来已经作出了极大的妥协和让步，恳请贵院对范长念的上诉理由不予采信。1、范长念在上诉状中片面夸大了范六来拟建房屋对其通风采光权的影响程度。范六来名下宅基地东西长42.3米，其东侧拟建房屋仅16.2米，不及宅基地长度的一半。但是范长念在上诉状中极尽夸张，所绘制的简图不切实际地扩大了范六来的拟建房屋面积，片面强调范六来拟建房屋影响其通风采光，完全忽视范六来拟建房屋完全在其宅基地范围之内，更谈不上对院落空间挤压殆尽。2、一审判决限制范六来部分拟建房屋的建设高度，已经对范六来合法使用宅基地造成影响，范六来作出了极大的妥协和让步。在本案诉讼中，为了判断范六来拟建房屋对范长念住宅通风采光的影响程度，一审法院委托了第三方机构进行评估鉴定，评估主要意见为“房屋平行布局时的间距不应小于较高建筑物遮挡高度的1倍”。但是实际情况是，范六来住宅的地势要低于范长念住宅的地势，因此范六来拟建房屋可以超过两家房屋之间的间距，并不会对范长念住宅采风通光造成严重影响。但是念及情面，范六来并未提出上诉，也恳请贵院驳回范长念的上诉。综上所述，范长念的上诉请求无论是在程序上还是实体上，均存在问题，其上诉理由并不能成立。恳请贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回范长念的上诉请求，维持一审判决。范六来向原审法院起诉请求：1、请求判令被告退还侵占原告的宅基地8.4平方米；2、请求判令被告停止阻挠原告建房；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。范长念向原审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告拆除其所建在院子中间的厨房、楼梯间；2、本案反诉费用由反诉被告承担。原审法院认定事实：原被告系堂叔伯兄弟，同住祖籍老宅院。该宅院坐东朝西，北厦房三间，临街五间。1956年祖上商定：原告家居南，被告家住北厦房三间，临街二间，院中为界，大门开在南侧，两家共用，被告家有原告的水路。宜阳县政府均为两家颁发宅基地使用证，原告范六来持有的宜集用（2003）字第170700045号宅基地使用证，载明：东西长42.30米，西宽7.8米、东宽6.6米，面积287.6平方米。为方便两家生活，2003年7月3日，经人说合，原被告就宅基地使用达成协议，约定：一、在现宅基地正中筑起一道东起范三春宅、西至大街的院墙，费用双方共同负担。二、院墙筑起后，双方各自负责自己水路及人路。（注：被告范长念未盖临街房前允许原告范六来走原有水路）三、无论双方谁先盖临街、对方不能以任何理由影响其施工，该搬迁者搬迁，该拆除者拆除。四、未尽事宜，双方协商解决。原被告均在协议上签名盖指印。宅基正中墙建起，原告范六来（2003）字第170700045号宅基地使用证附图所显示的“东西长7米、南北宽1.2米，8.4㎡”在正中墙的被告范长念宅内。2003年以后，被告建成上房及面朝南的厦房。2008年，原告建上房，在两家正中墙处建面朝南的厨房及两层楼梯间，被告为住宅采光等问题与原告发生纠纷，经西马村村委调和，被告同意原告建造该厨房及两层楼梯间，原告承诺今后不在院正中墙处建房。2015年10月16日，宜阳县土地管理部门对宅基地使用权地籍重新进行调查，原告对两家宅院中间取直不持异议，在土地管理部门的界址签章表上签上了自己的名字。后土地管理部门将各户宅基地界址尺寸及卫星定位图在村内进行了公示，原、被告均没提出异议，原被告在院中间建起院墙，相安生活。2016年10月，被告范长念按照宅基中间取直建成临街房：东西长10米，南北宽6.67米原告范六来当时没有提出异议。该临街房占用原告范六来宅基证附图显示的面积8.4㎡。2017年冬天，原告准备建临街房，地基部分西端与被告临街房齐，东西长16.2米。设计房高4米。原告已建及将建房屋与被告厦房间距3.2米。被告范长念以原告将建成临街房影响自己住宅采光，且违反“院子中间不准建房”的约定为由，阻挡原告施工，酿成纠纷。审理中，针对原告建成临街房之后对被告范长念住宅采光的影响程度，依申请本院委托洛阳戴得量行价格资产评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：（一）双方已建及拟建房屋间距小于相关标准；（二）南侧已建及拟建房屋对北侧已建成房屋的部分房间采光造成一定影响。经质证，原被告对该鉴定意见均无异议。另查明：本案在审理期间，询问了2008年参与调解的村委调解员李会东、郭毛，李会东称：当年确实双方双达成一致意见，被告同意原告建楼梯间和厨房，原告同意不在院子中间建厦房。原审法院认为：原告在自己的证载面积内建房权益应予保护。但依据洛阳戴得量行价格资产评估有限公司《报告书》的鉴定意见：（一）双方已建及拟建房屋间距小于相关标准；（二）南侧（原告）已建及拟建房屋对北侧（被告）已建成房屋的部分房间采光造成一定影响。原被告对该鉴定结论均无异议，予以采纳。原被告为宗亲兄弟，应互谅互让、和睦友善。应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，结合宅基现状，按照当地习惯建造房屋。原告自愿建造临街房与被告范长念的同长等高，应当予以准许。超出被告范长念临街房部分的高度，应依据洛阳戴得量行价格资产评估有限公司《报告书》的鉴定意见：“平行布置时的间距不应小于较高建筑物遮挡高度1.0倍”，原告范六来已建及将建房屋与被告厦房平行间距3.2米，由此确定原告范六来与被告范长念临街房相邻处（10米）之外的拟建部分高度在3.2米以下较妥。原被告为合理利用宅基地2003年7月3日达成的协议，约定“一、在现宅基地正中筑起一道东起范三春宅院、西至大街的院墙，费用双方共同负担。二、院墙筑起后，双方各自负责自己水路及人路。”意思表示真实，内容符合《物权法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，有效。2015年原告在政府土地管理部门界址签章表上签字确认：“宅院中间取直”的尺寸，且对该宅基界址公示无异议。2016年被告范长念建临街房占用原告的宜集用（2003）字第170700045号宅基地使用证附图所显示的“东西长1.2米、南北宽7米，8.4㎡”原告亦没有提出异议，故原告要求返还8.4㎡请求理由不足，不予支持。反诉原告范长念要求反诉被告范六来拆除2008年所建楼梯间。建造楼梯间和厨房时经村委调解，最终双方达成合意，范长念同意，范六来才建成二层6米高的楼梯间。现要求反诉被告范六来拆除，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和物权法》第八十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、原告范六来与被告范长念临街房相邻处（10米）之外的拟建部分高度在3.2米以下；二、驳回原告范六来的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告范长念的反诉请求。本诉案件受理费100元、反诉受理费50元，共计150元，原告范六来承担50元，被告范长念承担100元，本案鉴定费3000元，原、被告各承担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范长念提交证据如下：照片两张，从照片上可以明显看出被上诉人不合理的建房给上诉人造成极大的损害，地面生长苔藓，无法正常生活。被上诉人范六来质证意见如下：两张照片的真实性和证明方向均有异议。原因在于以下几个方面：第一点，通风、采光是否受到相邻建筑的影响系一门科学，应当由专业的第三方机构进行评估鉴定，而不是当事人主观臆断片面的强调自己的主观感受。在一审诉讼中，一审法院已经委托了专业的第三方机构，对当事人之间的相邻建筑物的高度以及间距进行了评估鉴定，而且一审法院也判决范六来的拟建高度不能超过两家住宅之间的间距的1.0倍。因此上诉人提供的照片不能够证明范六来拟建房屋对其通风采光造成一定影响。最重要的是范六来拟建房屋，现在并未完全建成，没有建成的房屋不可能对其住宅的通风采光造成新的影响。而此前已经建成了房屋，已经经过上诉人范长念的同意，双方已经达成一致意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”；第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。根据上述规定，原审原告范六来有权依据其持的《集体土地使用证》建造房屋，但应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原审原告范六来与原审被告范长念系堂兄弟关系，各自所使用的宅基地系由祖籍老宅院一分为二而来，原审法院根据双方宅基地的自然现状，并参考经过双方质证的洛阳戴得量行价格资产评估有限公司《报告书》鉴定评估意见，确定“原审原告范六来与原审被告范长念临街房相邻处（10米）之外的拟建部分高度在3.2米以下较妥”并无不当。另外，本案原审原告范六来持有的颁发日期为2003年7月的宜集用（2003）字第170700045号《集体土地使用证》虽载明：东西长42.30米，西宽7.8米、东宽6.6米，面积287.6平方米。但2003年7月3日，原审原告范六来与原审被告范长念就宅基地使用达成《书面协议》，约定：一、在现宅基地正中筑起一道东起范三春宅、西至大街的院墙，费用双方共同负担。二、院墙筑起后，双方各自负责自己水路及人路。三、无论双方谁先盖临街、对方不能以任何理由影响其施工，该搬迁者搬迁，该拆除者拆除。四、未尽事宜，双方协商解决。该协议由双方签名盖指印，系双方真实意思表示，且双方根据该《书面协议》已实际履行，故原审法院对范六来请求判令被告退还侵占原告的宅基地8.4平方米的诉讼请求不予支持，并无不妥。关于原审被告范长念反诉部分，原审法院以“建造楼梯间和厨房时经村委调解，最终双方达成合意，范长念同意，范六来才建成二层6米高的楼梯间。现要求反诉被告范六来拆除，理由不足”不予支持，并无不当。综上所述，范长念的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人范长念负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员闫飞