内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初990号 原告：内蒙古天龙石墨有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。（未到庭） 委托代理人：董某。 顾宏，系该公司法律顾问。 被告：乌兰察布瑞科碳素科技有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 第三人：胡某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告内蒙古天龙石墨有限公司诉被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员董清华适用简易程序审判，并公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告内蒙古天龙石墨有限公司及其委托诉讼代理人董某、顾宏到庭参加诉讼，被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司的法定代表人王某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告内蒙古天龙石墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还加工费168696元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月13日，原告与被告签订了《石墨化委托加工协议》，协议约定：原告委托被被告加工（石墨化）二焙直径350毫米电极31.24吨，具体为加工（石墨化）后产品比电阻小于7×10-6μΩm，加工费单价2700元，计84348元，但在原告全额支付加工费，提货过程中，发现被告提供的《出炉质检单》是一份伪造的质检单，经原告方质检人员检验全部不合格，被告方违反了合同约定的质量标准，故原告请求被告双倍返还加工费，请人民法院依法支持原告的诉求。 被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司辩称，2020年3月13日答辩人与原告签订《石墨化委托加工协议》，由答辩人为原告加工石墨化产品。2020年3月15日原告产品装炉前，答辩人对该产品进行了全部检测，发现部分焙烧品属于次品，为此答辩人在《装炉前质检表》上明确表明：以上不合格产品出现质量问题，本厂概不负责，原告业务员胡某在质检表上签字予以认可。原告产品加工完成后，2020年4月1日原告从答辩人处拉走19.88吨石墨化产品，剩余产品在答辩人处（已被查封）。答辩人认为己方加工工艺没有任何问题，加工后的石墨化成品部分不合格的原因系原告的焙烧品内在质量问题，答辩人已对此予以检测和提示，原告也予以认可。因此原告诉求答辩人返还加工费没有事实和法律依据，答辩人恳请法院依法判决驳回原告诉讼请求，已维护答辩人合法权益。 经审理查明：原告内蒙古天龙石墨有限公司与被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司在2020年3月13日签订了《石墨化委托加工协议》，协议中约定了石墨化后比电阻为7、进厂毛坯比电阻为48、成品率为98%、加工单价为2700元/吨，原告共计加工焙烧31.24吨石墨化产品；被告在装炉加工前，对原告装炉前产品进行了质量检测，原告方质检员胡某在《装炉前质检表》上签字确认，被告加工好后，原告从被告方拉走19.88吨石墨化产品，还剩11.36吨在被告处存放。后因原告方在交付产品前发现加工后的石墨化产品电阻偏高，便向法院申请了保全，现31.24吨石墨化产品均被在原、被告处查封。以上事实有当事人的陈述和原、被告出具的合同为证。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据及证明目的：1.出示《石墨化委托加工协议》，证明我方要求的成品率为98%，但是加工后成品率（成品率=石墨化以后合格品的重量/石墨化前合格被烧品的重量）未达到98%，仅为72%，；委托石墨化主要解决电阻率的问题，电阻率要从48降到7以下才能满足客户需求，石墨化后的比电阻我方要求为7，但是加工后达到比电阻为7的仅是75%。2.出示我方出炉质检单一份，被告方提供的出炉质检单一份，证明我方经检验被告加工后的石墨化产品全部不合格，被告给我方出具的质检单是伪造的，与事实不符。3.出示内蒙古自治区产品质量检验研究院《产品质量鉴定报告》一份，证明原告委托被告加工的87支石墨电极经鉴定有25%的石墨电极为不合格产品（仅指主要指标电阻率为25%不合格），折合支数，不合格产品约22支；综合评估下来成品率为72%。4.出示鉴定费票据一张，证明我方支出鉴定费20000元。被告提出异议：对原告方提供的质检单，我公司没参加过，抽检三支石墨化产品我方不清楚，且原告方的检测仪器和方法我方不予认同，故原告方的出炉质检单我方不予认可；对于剩余证据真实性都认可。 被告提交的证据及证明目的：1.出示《石墨化委托加工协议》、《装炉前质检表》，证明装炉前质检表明确注明了，裂纹支数23支，掉块支数3支，损伤支数6支，比电阻不合格大于48的有9支，备注中也明确写了，本产品横列，在装出炉过程中，出现叉断属于产品质量问题，以上产品质检过程中有4支通裂，内裂2支，产品质检过程中纵裂产品石墨化过程中有可能出现延长，超出合同焙品在石墨化出炉后出现电阻告问题属于产品问题，以上不合格产品出现质量问题本厂概不负责；且装炉前质检表有原告方质检员胡某签字确认。以上合计41支装炉前不合格，比电阻高是原告焙烧品内在质量问题，不合格产品的数量，焙烧品在装炉前已经接近50%的废品，出炉以后的比电阻高的部分，我方不予承担责任。2.出示《通电记录表》，证明我方生产工艺没有问题。3.出示《出炉质检表》，证明的确是有部分产品比电阻不合格，但具体还是参照《产品质量鉴定报告》的结果来看。4.出示过磅单一份，证明原、被告双方进库及出库拉走的产品吨数。原告对上述证据的异议：1.《装炉前质检表》系复印件，且没有双方公司的负责人签字盖章，从证据形式来看不应当作为本案证据使用，该质检表上虽有胡某签字，法庭也将其追加为第三人，但他在质检表上签字的行为，未经我公司授权，他自己签字的真实意图由其本人当庭解释，被告所注明的装炉前产品的不合格数量，没有图片或者双方经办人员签字确认，从备注情况看，系霸王条款，违背法律强制性规定，被告所说的不合格产品是自己鉴定的，影响本庭审判的主要证明目的，即使按照被告所说的不合格41支，也不能认为是加工后不合格的数量，该产品是指加工后产品的合格率，另即使裂纹的、断裂的加工后只要比电阻达到要求的仍可使用；2.《出炉质检单》客户名称并非天龙石墨，与本案无关；3.《通电记录表》石墨化炉用表，这是被告公司内部的操作流程，与本案没有关联性；4.过磅单无异议，但是只能说明原、被告发生过业务的数量。第三人胡某对于被告的举证表示：《装炉前质检表》上的字是我签的，当时厂子里和被告方签了合同后，我负责把产品送过去，对方接收后，由我来签字，我也没细看，就签了，其中三支断的，6支裂纹的，但是比电阻48以上的我也不清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告内蒙古天龙石墨有限公司与被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司的委托合同成立，《石墨化委托加工协议》中明确约定石墨化产品成品率为98%，内蒙古自治区产品质量检验研究院作出的《产品质量鉴定报告》显示，石墨化产品不合格率为25%，即有75%的石墨化产品比电阻为7或者以下，折算成品率为72%，未达到协议中约定的98%的成品率，导致原告内蒙古天龙石墨有限公司无法实现石墨化后产品的价值，该批货物不能整体交付，给原告造成较大的损失，虽有部分合格，但加工的合格产品仍不能整体交付于第三方，达不到原告委托加工的目的，被告违约，因此被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司应当返还原告内蒙古天龙石墨有限公司加工费，扣减三支在加工前断裂的，每支折合31.24÷90≈0.35吨，三支计1.05吨，加工费为2835元，故被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司返还原告内蒙古天龙石墨有限公司加工费合计80513元，返还双倍加工费协议中未作说明，本院不予支持。原告支出鉴定费20000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一是一条之规定，判决如下： 被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司返还原告内蒙古天龙石墨有限公司加工费80513元； 被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司赔付原告内蒙古天龙石墨有限公司鉴定费20000元，上述款项合计100513元，款于本判决生效后一个月内给付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2310元，适用简易程序减半收取1155元，由被告乌兰察布瑞科碳素科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有预定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百六十二条 承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。