山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终434号 上诉人（原审原告）程春治，男，1952年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市公安局牡丹分局。住所地：菏泽市中华西路**。统一社会信用代码：11371700004480099K。 法定代表人冯晓东，局长。 委托代理人刘斌。 委托代理人朱慈琛。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府。住所。住所地：菏泽市东方红西街**div> 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人王海婷。 上诉人程春治诉被上诉人菏泽市公安局牡丹分局（以下简称牡丹分局）、菏泽市牡丹区人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初178号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程春治、被上诉人牡丹分局的委托代理人刘斌、朱慈琛、菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人王海婷参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月11日17时，原告程春治在本村西遇见了从北京到该村探亲的田国泰，因之前田国泰与原告程春治之子程万顺有工程款纠纷，原告程春治便向田国泰索要欠款，为此二人发生纠纷，互相辱骂，继而互相撕打，双方均不同程度受伤。被告牡丹分局受理该案后，对程春治、田国泰、程瑞平、聂素云、杜纪生、程月山、程守信等人进行了询问调查，调取了现场监控。根据上述证据材料，被告牡丹分局认定田国泰和程春治相互撕打均构成了殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向田国泰、程春治告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和其享有的权利。2020年5月11日，被告牡丹分局经集体会商后，依据《治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，给予田国泰行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚；依据《治安处罚法》第四十三条第一款作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定，给予程春治行政拘留三日的行政处罚。原告程春治不服，向被告菏泽市牡丹区人民政府申请行政复议。被告菏泽市牡丹区人民政府经过审理，于2020年7月23日作出菏区政复决字[2020]39号行政复议决定，维持了被告牡丹分局作出的菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号处罚决定。原告对此不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《治安处罚法》第七条的规定，被告牡丹分局对本辖区内违反治安管理的行政案件具有作出行政处罚的法定职权。原告程春治为其子向田国泰索要工程款发生纠纷，互相辱骂，继而互相撕打，二人的行为均违反了《治安处罚法》的相关规定。以上事实，被告牡丹分局提供的当事人陈述及证人证言等证据足以证实，该处罚决定认定事实清楚。被告牡丹分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向原告程春治和田国泰进行了处罚前告知，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权，并按规定进行了处罚前审批、集体讨论等，其处罚程序合法。被告牡丹分局根据本案的具体情况，依据《治安处罚法》第四十三条规定，分别作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，给予田国泰行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚；作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定，给予程春治行政拘留三日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当公平。被告菏泽市牡丹区人民政府受理原告的复议申请后，履行了相关程序，在查明案件事实的基础上，作出了菏区政复决字[2020]39号行政复议决定，维持了被告牡丹分局对原告程春治作出的行政处罚决定。被告菏泽市牡丹区人民政府所作复议决定认定事实清楚、程序合法。综上，被告牡丹分局作出的菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定及被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政复决字[2020]39号行政复议决定，均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告称被告没有维护老年人的合法权益及其行为为防卫行为的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程春治的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人程春治上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与田国泰之间不存在相互辱骂、互相撕打的事实，上诉人为了自身安全采取必要的措施，属于正当防卫。2、被上诉人牡丹分局在行政处罚决定书称“致使双方不同程度受伤”的证据不足，上诉人未给田国泰造成任何伤害。如上诉人给田国泰造成了损伤，应有伤情鉴定等证据予以支持。二、被上诉人牡丹分局作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定书违反法定程序。1、行政处罚告知笔录有违程序，侵犯了原告的陈述和申辩权。一审中被上诉人提供的行政处罚告知笔录，没有上诉人签字，也没有证人证明，不能证明告知笔录的真实性。如若真实，上诉人已提出陈述和辩解，公安机关应当进行复核而未复核，违反法定程序。2、公安机关审核、审批程序违法。从行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、关于田国泰、程春治案件集体研究的会议纪要、送达回执等都是同一天作出并送达，是不真实、不符合法定程序的。三、被上诉人牡丹分局作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定书适用法律错误。上诉人并没有殴打田国泰，田国泰也没有任何损伤，上诉人不存在故意伤害他人身体的情形，依法不应适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款。四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，即便上诉人殴打了田国泰，但未给田国泰造成任何伤害，即便违法，情节也比较轻微。对上诉人行政拘留三日的处罚明显过重，应不予处罚。五、被上诉人菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政复决字[2020]39号行政复议决定书，认定事实错误，程序违法，其复议决定应予撤销。被上诉人提交的材料中没有负责人同意或者集体讨论通过记录，复议决定程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702行初178号行政判决，改判撤销牡丹分局菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定书及菏泽市牡丹区人民政府菏区政复决字[2020]39号复议决定书。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人牡丹分局和菏泽市牡丹区人民政府答辩请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人牡丹分局具有对违反治安管理的行为实施处罚的法定职权，被上诉人牡丹分局认定上诉人程春治与田国泰之间因索要工程款纠纷发生纠纷、互相辱骂、撕打、双方均不同程度受伤的事实有当事人陈述、证人证言、现场视频资料等证据予以证实，该事实清楚，证据充分。被上诉人牡丹分局受案后，进行了询问及调查取证，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定向当事人进行了处罚告知，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权，按规定进行了处罚前审批，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出被诉行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。被上诉人菏泽市牡丹区人民政府所作复议决定认定事实清楚、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人程春治的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程春治负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨