河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1284号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路中华苑**综合楼**。负责人：杨晓社，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈延文，男，汉族，1980年9月1日出生，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审被告）：杨小社，男，汉族，1978年12月5日出生，住陕西省咸阳市武功县。被上诉人（原审被告）：李新亮，男，汉族，1981年11月8日出生，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府大厦**。上诉人国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称国任财险咸阳支公司）因与被上诉人陈延文、杨小社、李新亮、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国任财险咸阳支公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为国任财险咸阳支公司赔付陈延文5744.08元。2.本案一、二审诉讼费用由陈延文、杨小社、李新亮、富德财险四川分公司承担。事实和理由：一、一审查明事实部分错误。陈延文一审提供的证据材料中，魏县中医院两份诊断证明书中的诊断结论虽然不一致，但是结合出院记录显示，陈延文现年39岁，伤情主要是面部骨折，双下肢外伤。出院记录中诊疗经过显示为“鼻骨骨折矫形术及颧弓骨折闭合复位术”，为左侧颧弓骨折，位于左眼眼眶左后方部位，部分影响陈延文的行动、饮食。但诊断中和医嘱中的陪护2人的标准，远远超出陈延文病情的需要，该陪护标准应当为1人，陪护费应为2520元，则陈延文因此次交通事故造成的损失应为18205.83元。二、一审认定事实部分错误。一审直接援引（2020）豫9001民初6871号民事判决书中关于“不存在车上人员转化为第三者的问题，故富德财险四川分公司不应承担赔偿责任”的审理认定错误，富德财险四川分公司应当在交强险和商业险范围内承担理赔责任。1.（2020）豫9001民初6871号民事判决的内容，国任财险咸阳支公司对该案件一审认定事实部分不服，已经提起上诉，该判决查明事实和法院认定事实并未生效，陈延文案件中一审直接援用未生效判决的内容错误。2.无论是李新亮案件还是陈延文案件，一审均已查明事故发生时，李新亮、陈延文处在川Ａ×××**之外。乘客、驾驶人、第三者都是需要特定化的概念，均为特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，判断被保险车辆发生交通事故时陈延文属于何种身份，需以陈延文在交通事故发生当时这一特定时间的状况为依据。陈延文作为事故车辆的乘坐人员，交通事故发生时已离开车体，其身份已从乘客转化为第三者。承保川Ａ×××**机动车交强险和商业三者险的富德财险四川分公司应承担赔偿责任。3.川Ａ×××**机动车在富德财险四川分公司投保有车上人员责任险，保险限额为不计免赔1万元/座×6座，陈延文系川Ａ×××**乘客，该身份在交通事故责任书中也有认定，富德财险四川分公司在一审答辩时也认可陈延文乘客的身份，其应当在车上人员责任险范围内承担。三、国任财险咸阳支公司应当在保险范围内承担的保险责任为5744.08元。陈延文因此次交通交通事故造成的损失共计18205.83元，李新亮承担次要责任，国任财险咸阳支公司承担主要责任。富德财险四川分公司承担理赔责任，国任财险咸阳支公司应承担的理赔责任金额为5744.08元，计算方式为［18205.83元-10000元（富德财险四川分公司交强险医疗费）］×70%。四、国任财险咸阳支公司不应承担本案诉讼费。杨小社驾驶的陕Ａ×××**车辆在国任财险咸阳支公司投保有交强险和商业险，依据投保的保险合同约定，本案的诉讼费不属于保险理赔范围。陈延文、杨小社、李新亮、富德财险四川分公司未提交书面答辩意见。陈延文向一审法院起诉请求：1.杨小社、国任财险咸阳支公司、李新亮、富德财险四川分公司赔偿其损失20726元；2.本案诉讼费用由杨小社、国任财险咸阳支公司、李新亮、富德财险四川分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月15日23时21分许，李新亮驾驶川Ａ×××**号牌车（载陈延文、韩明闯）沿二广高速由南向北行驶至K1106KM+800M路段时，车辆爆胎导致车辆撞到同向中央隔离带护栏，紧接着杨小社驾驶陕Ａ×××**号牌轻型厢式货车沿二广高速由南向北行驶至事故地段，与川Ａ×××**号牌车及李新亮、陈延文发生相撞，造成李新亮、陈延文受伤，两车及中央护栏不同程度受损。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定在第一起事故中李新亮承担事故全部责任，陈延文无责任；在第二起事故中，杨小社承担事故主要责任，李新亮承担事故次要责任，陈延文无责任。事故发生次日9时52分，陈延文到济源第二人民医院就诊，被诊断为左侧颌面部肿胀伴粘膜下淤血，建议行颌面部、眼眶CT。2020年1月18日16时，陈延文入住魏县中医院，××、气滞血瘀、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧颧弓骨折、上颌窦壁骨折、下颌骨骨折、左侧冠突骨折、鼻骨骨折、左侧额突骨折、双下肢外伤，并于同年2月7日出院，住院20天，期间陪护2人，产生医疗费用11365.83元（含外请专家手术费3000元），出院医嘱：定期来院复查，根据骨折愈合情况，指导进行功能康复训练；2.流食；3.注意休息，适当功能锻炼、避风寒，调饮食、伤口定期换药、愈合后拆线。另查，1.陈延文出生于1980年9月1日，户籍所在地为河北省邯郸市××沙口集乡××村，事故发生时其39周岁；2.川Ａ×××**号牌车在富德财险四川分公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及车上人员责任险（每座10000元）；陕Ａ×××**号牌轻型厢式货车在国任财险咸阳支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定在第二次事故中杨小社负事故主要责任，李新亮负事故次要责任，予以确认。陕Ａ×××**号牌轻型厢式货车在国任财险咸阳支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，亦予以确认。因陕Ａ×××**号牌车辆的交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已在另一伤者李新亮案件中用尽，故根据相关司法解释规定并结合事故双方属性及责任划分，陈延文的损失，应由国任财险咸阳支公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，李新亮承担20%的赔偿责任。关于陈延文要求富德财险四川分公司承担赔偿问题，事故发生时其处于川Ａ×××**号牌车之外，无证据证明川Ａ×××**号牌车造成其伤害，不存在车上人员转化为第三者的问题，故富德财险四川分公司不应承担赔偿责任。本案中，陈延文的损失如下：1.医疗费。陈延文门诊医疗费和住院医疗费为8365.83元，有医疗费票据为证，予以认定；关于陈延文主张的3000元外请专家手术费，虽无正规票据，但魏县中医院出具的诊断证明书以及手术单上均有外请专家进行手术并支出费用的记载，结合陈延文伤情及住院治疗的实际情况，该笔费用的支出无明显不当，予以认定；陈延文的医疗费应计算为11365.83元，予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。陈延文住院20天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为1400元具备合理性，予以认定；3.误工费。陈延文住院20天，结合其年龄、户籍性质，其主张误工费按照126元/天的标准计算为2520元具备合理性，予以认定；4.护理费。陈延文住院20天，期间陪护2人，其主张按照126元/天的标准计算为5040元具备合理性，予以认定；5.交通费。结合陈延文住院时间、就医距离，其主张为400元具备合理性，予以认定。陈延文以上损失共计20725.83元，其中的80%为16580.66元，不超出商业三者险责任限额，应由国任财险咸阳支公司赔偿；剩余20%为4145.17元，应由李新亮赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、国任财险咸阳支公司于该判决生效后十日内赔付陈延文16580.66元；二、李新亮于该判决生效后十日内赔付陈延文4145.17元；三、驳回陈延文要求杨小社、富德财险四川分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由国任财险咸阳支公司负担127元，李新亮负担32元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”魏县中医院系合法医疗机构，其出具的诊断证明书明确处理意见为2人护理，国任财险咸阳支公司认为应按1人护理，但未提供充分证据证明，一审按照2人计算护理费并无不当。发生事故时，陈延文处于川Ａ×××**机动车之外，国任财险咸阳支公司认为承保川Ａ×××**机动车的富德财险四川分公司应在交强险、商业三者险、车上人员责任险范围内承担责任，理由不能成立。本案事故经交警部门认定李新亮负次要责任，一审确定国任财险咸阳支公司承担80%责任亦无不当。诉讼费用系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》规定，根据案件具体情况决定当事人各自负担的数额，国任财险咸阳支公司认为其不应承担诉讼费用，本院不予支持。国任财险咸阳支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.9元，由国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  张莎莎二〇二〇年十二月三十日书记员  郑艺璇