河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6165号上诉人（原审被告）：尚丙西，女，1971年12月2日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1981年7月12日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：原园（系陈凯妻子），女，1982年3月20日生，汉族，住河南省林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。上诉人尚丙西因与被上诉人陈凯、原园返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚丙西上诉请求：1、依法判令撤销林州市人民法院(2020）豫0581民初6980号民事判决,查清事实重新审核和认定夫妻共同财产,并依法合理分割或者将本案发回重审。2、依法判令驳回被上诉人的诉讼请求。3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院在受理、审理及判决中存在认定事实错误,程序违法,适用法律不当，明显故意偏袒被上诉人。认定事实方面:1、一审判决“经审理查明”:2020年7月13日,原告陈凯名下的机动车型号为GHA6480BAC68BHEV、车辆识别代号为LHGRC482XL8048080的本田车辆由被告开走,现该车辆仍有被告控制。另查明,原告原园与被告陈凯系夫妻关系,于2018年5月28日登记结婚。涉案车辆的注册登记时间为2020年6月11日。从这两个查明可见,一审法官的审理草率不严谨。车辆是由被告开走。事实上是原园当时借款时,用其豫Ｅ×××**吉普车作抵押,事后原园把此车卖给别人,承诺给上诉人买新车后作抵押,骗取受害人信任。此后,原园于2020年5月29日付新车首付款后,于2020年6月11日,新车登记下户时,出尔反尔,却登记在了其丈夫陈凯名下,为其诈骗早作了准备。到2020年7月13日,原园名义上是和受害人对账,实际上其把早已写好的账单明细交给受害人,说借款早已还清,赤裸裸地诈骗钱财。等上诉人给原园对账不符后,提出让原园还款时,原园给了上诉人车钥匙,用新车豫Ｅ×××**作抵押,并写了一张20万元的借据给上诉人。事隔12个小时后,原园、其丈夫陈凯到林州市公安局开元派出所报警,谎称车被上诉人抢劫。事情的真相就是如此。一审法官在法庭上从未让上诉人陈述过此事。2020年9月24日第一次开庭,庭长不在位,没开庭。2020年10月16日,第二次开庭，在法庭上也未让上诉人陈述过此事。四天后，2020年10月20日,法院就出了判决书。法律的公平、公正就这样被法官运用。另外原园和陈凯同是原告,不是判决书上的原告与被告关系。不知道法官写判决书时,是法律至上还是人情至上。一审法官从立案开始,不以事实为依据,以侵权罪立案。上诉人一开始就向法院提交了林州市公安局开元派出所出具的被上诉人原园涉嫌诈骗的《受案回执》和答辩状。并向法院申请《申请调查令》,但一审法官不应准,非让上诉人找律师申请。而一审法官又没去公安局调查事实,草率立案。事实上,林州市公安局开元派出所于2020年7月27日已立案,林州法院2020年8月5日立案。审理阶段,一审法官依然不注重事实。上诉人多次提出涉案车辆是被上诉人原园诈骗款所买,与借据上显示的抵押车辆是同一标的物。一审法官依然不调查取证。事实上,涉案车辆是2020年5月29日,被上诉人原园从本人中信银行62×××69账户上转入安阳硕安汽车销售服务有限公司1706020519200011967账户上113800.00元首付款所购分期车辆。被上诉人原园故意把涉案车辆信息登记在其丈夫陈凯名下,是恶意逃避债务,隐瞒诈骗款项。陈凯本人名下就有一辆豫Ｅ×××**的车辆。另查明从2019年10月至2020年6月,原园从其账户62×××69向陈凯转款150多万元。判决环节,一审法官在未充分庭审、取证,未查明事实真相的前提下,作出了与侵权罪风牛马不相及的返还车。让上诉人返还诈骗犯被上诉人用诈骗上诉人的钱款买的车。这不成了天大的笑话。法律的公平、公正,法律的天平倾斜到那了。程序适用方面：林州市人民法院以侵权罪立案，判决时用返还车结案。根本没判上诉人侵犯了被上诉人何种权利,就下判决书。于情于理,法理难容。适用法律不当《中华人民共和国物权法》第四条:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律爱护,任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十九条:所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。林州人民法院根据上边三条法律规定作出的民事判决,上诉人认为:一审法官从立案到结案,都没有以事实为依据,以法律为准绳来判案。帮助被上诉人强词夺理,妄用《中华人民共和国物权法》第四条,第三十九条。1、被上诉人用诈骗上诉人的钱款买来的车辆受法律爱护吗?能依法享有占有的权利吗?2、妄用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。上诉人多次向法院提出,去林州公安局调查被上诉人的诈骗案,调查被上诉人的车辆来源,这都是上诉人因客观原因不能自行收集的证据,人民法院应当调查收集。一审法院调查收集了吗？州市人民法院(2020)豫0581民初6980号民事判决,是一个不以事实为依据,以法律为准绳的判决。是一审法官不尊重法律,持强凌弱,徇私枉法的判决。上诉人现依法提出上诉,望上级法院,尊重事实,依法办案,公平、公正,保护受害人的合法权益。陈凯、原园辩称：一审判定认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，上诉人的理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈凯、原园向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告豫E豫Ｅ×××**型普通客车一辆（品牌型号：本田牌CHA6480BAC6BHEV,车辆识别号：LHGRC482XL8048080,发动机号码：2234330）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年7月13日，原告陈凯名下的机动车型号为GHA6480BAC68BHEV、车辆识别代号为LHGRC482XL8048080的本田车辆由被告尚丙西开走，现该车辆仍由被告控制。另查明，原告原园与原告陈凯系夫妻关系，于2018年5月28日登记结婚。涉案车辆的注册登记时间为2020年6月11日。一审法院认为，所有权人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告尚丙西虽提交借据意图证实原告原园将涉案车辆予以抵押的事实，但机动车信息查询结果证实涉案车辆的所有权人为原告陈凯，与借据上显示的抵押车辆非同一标的物，被告尚丙西的强行开走涉案车辆的行为于法无据。故被告尚丙西依法应当返还原告陈凯涉案车辆。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告尚丙西于本判决生效之日起十日内返还原告陈凯车牌号为豫E豫Ｅ×××**车辆识别号为LHGRC482XL8048080、发动机号码为2234330的本田牌车辆。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尚丙西负担。二审中，上诉人尚丙西提交证据：1、原园中信银行客户历史数据明细一份，拟证明原园在2020年5月29日在汽车销售公司刷卡购车；2、林州市公安局2020年7月28日对尚丙西出具的立案告知书一份，拟证明原园正在接受刑事调查；3、微信聊天记录一份，拟证明原园将豫E豫Ｅ×××**押给尚丙西。被上诉人质证称：1、对证据真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该车辆登记所有人为陈凯，与原园不存在关联性，且上诉人不能证明该钱系其诈骗所得；2、对立案告知书真实性没有异议，但该证据与本案不存在关联系，对证明目的不予认可。3、对聊天记录证明目的不予认可，该聊天记录并没有显示出涉案车辆豫E豫Ｅ×××**没有显示原园同意以该车作抵押，该证据不应予以采信。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人称涉案车辆是作为双方借款抵押的事实，经审查，双方针对借款并未签订车辆抵押协议书，也未到相关车辆管理部门办理涉案车辆抵押登记，双方之间并未成立以涉案车辆作为借款抵押担保关系。上诉人二审中也未出具其他有力证据证明其占有涉案车辆的合法性。故原审法院判决上诉人返还车辆并无不当。上诉人关于原审程序及法律适用不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人尚丙西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尚丙西负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月月二十八日书记员  冯 琪