安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10109号 上诉人（原审被告）：董兵,男,1976年6月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区杰诚汽配商行,住所地合肥市瑶海区天长路与临淮路交口豪世优庭****。 经营者:徐晓莉,女,1975年12月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人董兵因与被上诉人合肥瑶海区杰诚汽配商行（以下简称杰诚商行）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 董兵上诉请求：1.撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7939号民事判决;2.依法改判不予支持杰诚商行的所有诉讼请求；3.本案一审及二审诉讼费用由杰诚商行承担。事实和理由：1.董兵与杰诚商行没有买卖关系，这也是董兵一审未到庭的原因，杰诚商行发货是给安徽省马达物流服务有限公司（以下简称马达公司）的，与董兵无关。董兵与马达公司也是合作关系，而非其股东。杰诚商行的证据也表明货是发给马达公司的，杰诚商行应找马达物流公司讨要货款。2.杰诚商行所谓的微信聊天记录只能证明，董兵与马达公司合作期间的正常工作联系信息，并不能表明董兵应该给杰诚商行货款。3.杰诚商行提供的电脑小票是马达公司出具的，证明货是马达公司收取的，董兵没有义务给予杰诚商行所谓的货款。至于所谓债务承担协议董兵并没有与马达公司达成有效协议，马达公司原本想让董兵给所有商户担保货款，董兵并没有同意，董兵与马达公司也没有谈好条件，图片上面也没有马达公司出具的公章认可。 杰诚商行辩称，董兵与马达公司的债务与杰诚商行无关，董兵在债务承担协议及欠条上的签字即视为担保，所以案涉货款应当由董兵承担。一审中董兵未到庭是因其还有别的案件，董兵欠大批债务，董兵有无意向做马达公司的股东是其个人私事。 杰诚商行向一审法院起诉请求：1.董兵支付杰诚商行货款4166元2.董兵支付杰诚商行资金占用利息(以4166元为基数,按银行同期贷款利率6%的四倍计算至实际款清)；3.董兵承担因诉讼产生的诉讼费等其他一切诉讼费用。 一审法院认定事实：杰诚商行系一家经营汽车配件等个体工商户，经营者为徐晓莉。董兵系在安徽省马达物流服务有限公司（以下简称马达公司）工作，董兵占股51%，原董兵多有业务往来，由杰诚商行将客户所购汽车配件交给马达公司发给客户，并由马达公司代收客户货款，在扣除佣金后，马达公司将货款交给杰诚商行。 2018年5月8日，杰诚商行委托公司员工徐鹏飞应董兵要求前去对账签订债务承担协议（以下简称协议），同日，徐鹏飞和董兵在债务承担协议书上共同签字确认了债务承担协议中的内容，同时，董兵还向徐鹏飞出具一份欠条。后董兵借故将协议原件和欠条收走，徐鹏飞留下手机照片一张。在该份手机照片上显示协议的全部内容如下：甲方安徽省马达物流服务有限公司，乙方徐鹏飞，丙方董兵，甲方截止2018年5月8日，共欠乙方代收货款2040元，现经过甲乙丙三方协商，丙方自愿同意甲方将上述债务转让给丙方，由丙方向乙方打欠条，丙方在本协议生效后3-6个月内还款给乙方，乙方在签订本协议后，无论丙方是否还款，均不得再向甲方主张此债权。另，董兵向徐鹏飞出具的欠条内容言明：今欠到徐鹏飞货款2040元。 一审另查明：2020年5月20日，徐鹏飞在自己出具的情况说明中，言明：本人系杰诚商行员工，与马达物流董兵对账及拟定的债务承担协议一事，当时是由其去办理的。协议被董兵收走，说拿去盖章后交付与其，至今未交还给其，现由徐晓莉去追讨。 二审再查明：杰诚商行就其余主张2126元货款，虽然提供了9份累计金额为2126元的马达公司物流单，但未能提供董兵的欠条。 一审法院认为：从杰诚商行的陈述和举证材料分析，杰诚商行与马达公司之间形成合同关系。杰诚商行将客户所购配件交由马达公司运输至客户手中，委托马达公司代收客户货款，在扣除佣金后，再交给杰诚商行。在2018年5月8日，董兵个人在与杰诚商行委托代理人徐鹏飞签订协议后，同时又以个人名义向徐鹏飞出具欠条一张，言明欠徐鹏飞货款2040元，而徐鹏飞又说明其为杰诚商行员工，债权由徐晓莉去追讨。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条之规定，杰诚商行提供的手机照片系电子数据证据，存储于手机之中。且董兵无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为对自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故一审法院对杰诚商行诉求董兵支付货款主张，依法予以支持2040元。关于杰诚商行主张的2126元货款。因董兵个人未予承担亦未出具欠条，故一审法院依法难以支持。关于杰诚商行主张的利息损失，一审法院依法判定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、董兵于判决生效后十日内支付杰诚商行货款2040元和利息（利息计算方法：以货款2040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日2020年6月9日起计付至款清之日止）；二、驳回杰诚商行的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由董兵负担。 二审中，董兵提交证据两组：证据一、合作补充协议及合作框架协议复印件各一份，证明：董兵和马达公司之间是合作关系；证据二、协议书一份，证明：案涉货款由董兵协助杰诚商行向马达公司追讨，董兵并不承担案涉货款的支付责任。杰诚商行质证意见为：对证据一的三性不予认可，达不到证明目的；对证据二的真实性予以认可，但不认可证据的证明目的。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：2018年8月28日，安徽速联物流服务有限公司与杰诚商行签订协议书一份，在协议书中杰诚商行确定马达公司欠付其货款2040元，杰诚商行委托安徽速联物流服务有限公司代为起诉马达公司追要货款。 本院认为，杰诚商行一审中提交的债务承担协议及欠条并非原件，董兵对其真实性亦不予认可，且根据二审中董兵提交的协议书可知，就案涉的2040元货款杰诚商行已委托安徽速联物流服务有限公司代为起诉马达公司进行追要，故对该债务承担协议及欠条的证明效力本院不予采纳。杰诚商行诉请董兵支付其案涉货款2040元，缺乏事实及法律依据，一审法院予以支持不当，本院依法予以纠正。另，关于杰诚商行主张的2126元货款，一审法院未予支持，对此双方均未提起上诉，本院予以确认。 综上所述，董兵的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7939号民事判决； 二、驳回合肥瑶海区杰诚汽配商行的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由合肥瑶海区杰诚汽配商行负担；二审案件受理费50元，由合肥瑶海区杰诚汽配商行负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。