江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2695号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******，统一社会信用代码91442000796243226Q。代表人：梁力，总经理。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳华，女，1974年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区富滩镇三友村易家自然村**，公民身份号码3624221974********。委托诉讼代理人：易之地（系李艳华丈夫），男，1971年3月29日出生，汉族，，住江西省吉安市青原区富滩镇三友村易家自然村**公民身份号码3624221971********。委托诉讼代理人：李平华（系李艳华姐姐），女，1974年11月5日出生，汉族，住，住江西省吉水县文峰镇文峰中大道******民身份号码3624221974********。原审被告：易艳花，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市青原区富滩镇三友村易家村，现住江苏省苏州市姑苏区苏州世界贸易中心**2210，公民身份号码3624221990********。原审被告：易春喜，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市青原区富滩镇三友村易家村，现住江苏省苏州市姑苏区苏州世界贸易中心**2210，公民身份号码3624221986********。上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李艳华、原审被告易艳花、易春喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人马彦彦、被上诉人李艳华的委托诉讼代理人易之地、李平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1.核减李艳华后续治疗费2000元，误工费7987.07元，总计9987.07元；2.上诉费用由李艳华、易艳花、易春喜承担。事实与理由：1、后续治疗费鉴定报告评定无依据，李艳华伤情无手术（内固定治疗），不涉及后续治疗，若李艳华认为其未治疗终结，则应同时承认还未到评残时机，既然李艳华已伤残鉴定，则意味着治疗终结。2、一审时，李艳华未提供充分证据证明其工资收入以及其工作的相关证明材料，在无法核实李艳华职业分类的情况下，一审法院按制造业核定误工费不公。李艳华所属单位是否属于制造业，其并未举证，请求按2019年农村居民人均年收入15796元/年核定日收入标准。被上诉人李艳华辩称：1、是否需要继续治疗应以鉴定结论为准。2、有证据证实李艳华是从事制造业。上诉人的上诉请求不能成立。3、李艳华母亲一直居住在吉安市青原区盛世华庭小区，一审判决按照农村标准计算错误，请求按照城镇标准计算，上诉人应在一审判决基础上增加抚养费3371元。原审被告易春花、易春喜向本院邮寄书面材料称，实际为被上诉人李艳华垫付医疗费用为1911.72元，并非一审认定的1359.87元。李艳华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定40000元（待鉴定之后再确定具体损失）；2、判令被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告赔偿原告医疗费4355.24元、后续医疗费2000元、营养费900元、误工费12000元、护理费4230元、伤残赔偿金31592元、被抚养人生活费10715.3元、交通住宿费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计74792.54元，精神抚慰金被告阳光保险公司应在交强险范围内先行赔付。一审法院认定事实：2020年1月17日10时许，被告易艳花驾驶粤T757**小型客车在富滩镇易家村村道进入道路时，与其左侧正常行驶的易之地驾驶的赣DN25**普通摩托车（车上搭乘原告李艳华）发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故认定：被告易艳花负事故全部责任，易之地及原告无责任。原告当日被送往吉安市中心人民医院检查，接着转入井大附属医院CT检查，诊断原告右侧肱骨近端撕脱性骨折。原告在2020年1月17日至2020年5月25日期间，花费门诊诊疗费4355.24元。庭审中，原告自认被告易艳花垫付诊疗费1359.87元。诉讼中，原告提出对其伤残等级、误工费、护理期、后续医疗费事项申请鉴定。经委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残程度为十级，受伤之日起误工期为贰个月，护理期为壹个月，营养期为壹个月，后续医疗费用为人民币贰仟元整。花费鉴定费3000元。被告易春喜系粤T757**轿车的登记车主，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（100万，不计免赔）。另查明，原告与丈夫易之地生育一个男孩易光稳（2004年6月25日出生，户籍地为吉安市青原区富滩镇三友村易家自然村**）。原告父亲李正达（1947年9月3日出生，户户籍地吉水县文峰镇文峰西路**）母亲陈春招（1950年4月10日出生，户籍地户籍地为吉安市青原区富滩镇富滩村后府家自然村**）三个小孩。原告的用人单位中山市友利丝花有限公司经营范围为生产经营各种人造丝胶花、产品境内外销售。原告在该公司从事仓管工作。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院解决。一审法院认为，本次事故发生时，被告易艳花违反了“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”的规定，负事故全部责任，原告李艳华及易之地无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；保险责任范围之外，应由被告易艳花承担。被告易春喜作为车辆登记车主，对事故发生无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的误工期、护理期、营养期、后续医疗费因有鉴定部门作出的鉴定结论，予以支持。原告系农村户籍，其赔偿标准应按照农村标准计算。原告构成伤残，其营养费按20元/天标准计算。误工费，因原告未提供充分证据证明其工资收入情况，根据现有证据无法证实其实际误工损失数额。考虑到原告因交通事故受伤确实会对其收入造成影响，按照江西省2019年制造业64283元/年标准计算。护理费，因原告未提供相应证据，按照江西省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资50744元标准计算。被抚养人易光稳、陈春招的生活费按照江西省2019年度农村居民人均年生活消费支出12497元/年计算。被抚养人李正达的生活费按2019年城镇居民人均年消费性支出22714元/年计算。原告主张的残疾赔偿金按2019年农村居民人均年纯收入15796元/年计算，符合法律规定，予以支持。交通费是原告在此次事故中必然发生的费用，因原告未提供相应票据，酌定为500元。精神损害赔偿金5000元过高，酌定为3000元。被告保险公司主张诉讼费、鉴定费不予赔偿符合保险条款约定，予以支持。被告易艳花垫付的门诊费1359.87元，为避免诉累，本案一并解决为宜。经核算，原告的各项损失为：医疗费4355.24元，后续治疗费2000元，营养费30天×20元/天=600元，护理费50744元÷365天×30天=4170.74元，残疾赔偿金15796元×20×10%=31592元，交通费500元，被抚养人生活费12479元/年×2年×10%÷2人+12479元/年×10年×10%÷3人+22714元/年×7年×10%÷3人=10707.5元，误工费64283元/年÷365天×60天=10567.07元，精神抚慰金3000元，鉴定费3000元，上述款项合计70492.55元。被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费4355.24元，后续治疗费2000元，营养费600元，护理费4170.74元，残疾赔偿金31592元，交通费500元，被抚养人生活费10707.5元，误工费10567.07元，精神抚慰金3000元，以上款项共计67492.55元。鉴定费3000元，由被告易艳花承担。品除其垫付的医疗费1359.87元，被告易艳花还应支付原告鉴定费1640.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五、第二十八条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告李艳华医疗等费用共计67492.55元；二、被告易艳花赔偿原告李艳华鉴定费1640.13元（已品除其垫付的1359.87元医药费）。以上款项限在本判决生效后十五日内支付。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告易艳花承担。本院二审期间，被上诉人李艳华提交了其工作单位中山市友利丝花有限公司的营业执照一份，证明该公司的经营范围属于生产制造业。上诉人阳光保险公司进行了质证。对上述证据，本院认定如下：被上诉人李艳华二审提交的证据与其一审提交的劳动合同、工资单、中山市社会保险参保证明等证据可以相互印证，证明李艳华事故发生前在中山市友利丝花有限公司工作，任仓库主管一职。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为李艳华的后续治疗费及误工费应当如何计算的问题。关于后续治疗费，江西吉安司法鉴定中心2020年8月3日作出的鉴定意见书载明，李艳华现遗留右肩关节活动受限伴疼痛不适，后续仍需定期摄片复查并给予适当康复治疗，建议后续医疗费用为人民币贰仟元整。上诉人阳光保险没有提交证据证明推翻上述鉴定意见，对其主张核减后续治疗费的理由，本院不予支持。关于误工费的计算，李艳华提交的证据证实其在事故发生前在中山市友利丝花有限公司工作，该公司经营范围为生产经营各种人造丝胶花，产品境内外销售。一审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算符合司法解释相关规定，并无不当。关于被上诉人李艳华提出应当按照城镇标准计算被扶养人生活费及原审被告易艳花、易春喜提出一审少认定了其垫付费用的意见，因未在法定期限内提出上诉，本院不予处理。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 阳