天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12497号原告:范伯琪,男,1983年9月28日出生,汉族，住天津市南开区。原告:戴军,男,1968年5月7日出生,回族，住天津市北辰区。被告:李娟,女,1980年8月22日出生,汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河**新围堤道**。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职员。原告范伯琪、原告戴军与被告李娟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伯琪、原告戴军、被告李娟、被告人保河西支公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范伯琪、戴军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿二原告车辆营运损失9900元、交通费500元、车辆损伤折旧费5000元；2.请求判令人保河西支公司在保险限额内先行承担赔偿原告的全部损失,超出保险限额的部分由李娟承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告共同承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2020年10月7日20时17分,李娟驾驶车牌号为津ＲＳ××**的小型客车,沿宜宾道由东向西行驶至接近青川路交口时,在向左侧跨越两条车道变更车道过程中,遇范伯琪驾驶的车牌号为津Ｅ1××**的小型客车搭载乘客李金泽同方向行至此处,李娟车辆左侧前部与范伯琪车辆右侧前部相撞,造成双方车辆损坏、李金泽受伤的交通事故。李娟驾驶的车辆在人保河西支公司投保交强险和商业险,事故发生在保险期内。事故发生后,范伯琪驾驶的车辆在天津大方冠华汽车销售有限公司共维修了22天,车辆维修完毕后,人保河西支公司虽向原告赔偿了维修车辆的费用,但二原告车辆在维修期间无法正常运营,二被告应该共同赔偿二原告营运损失。然二被告均一致拒绝履行赔偿义务,故二原告起诉,望判如所请。李娟辩称，李娟对事故发生的经过及事故责任认定无异议，因事故车辆已投保交强险和商业险，如二原告有损失，则应由人保河西支公司承担。人保河西支公司辩称，人保河西支公司承保了李娟所有的车辆交强险和商业第三者保险，商业第三者保额500000元，事发在保险期间内。人保河西支公司对于发生事故的事实没有异议，对原告车辆的损失已给予了赔偿。原告主张的停运损失属于间接损失，人保河西支公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日20时17分,李娟驾驶车牌号为津ＲＳ××**的小型客车,沿宜宾道由东向西行驶至接近青川路交口时,在向左侧跨越两条车道变更车道过程中,遇范伯琪驾驶的车牌号为津Ｅ1××**的小型客车搭载乘客李金泽同方向行至此处,李娟车辆左侧前部与范伯琪车辆右侧前部相撞,造成双方车辆损坏、李金泽受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定,李娟负全部责任、范伯琪无责任、李金泽无责任。后原告于2020年10月8日将事故车辆送至天津大方冠华汽车销售有限公司维修至同月29日，共计22天。另查，范伯琪所驾车辆登记的所有人为天津市人和出租汽车有限公司，该车辆为出租客运车辆，二原告具有该出租汽车驾驶员客运资格。天津市人和出租汽车有限公司出具证明，表明该车辆系二原告出资购买，挂靠在该公司名下。再查，李娟所驾车辆在人保河西支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点是二原告的停运损失是否应当赔偿及由谁承担赔偿义务。一、关于二原告的停运损失是否应当赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，范伯琪驾驶的事故车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的从业人员即二原告因无法从事经营活动而产生的损失，故应予赔偿。二、本次交通事故已经天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队作出的《道路交通事故认定书》认定,且事故双方均未提出异议，故本院予以确认。二原告主张的停运损失系间接损失，依法不属于交强险的赔偿范畴。鉴于李娟负全部责任，所驾车辆在人保河西支公司投保了商业第三者责任险，人保河西支公司虽主张停运损失系免赔条款，但保险条款对停运损失免于赔偿的规定属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且人保河西支公司亦未能提供足够充分的证据证明其已经尽到提示注意义务，故人保河西支公司不予赔偿的主张理据不足，本院不予支持，人保河西支公司应在保险限额内对二原告承担赔偿责任。关于赔偿数额，二原告虽提交了天津市人和出租汽车有限公司出具的《证明》，证明二原告每天收入为450元，但该《证明》尚未不足以证实二原告的实际收入，故依据本市2019年度交通运输业103845元/年标准，结合涉案车辆维修时间及二原告从业情况，就二原告的停运损失，本院酌定为9388.73元（103845元÷365天×22天×1.5）。二原告主张的交通费及车辆损伤折旧费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告范伯琪、戴军停运损失9388.73元；二、驳回原告范伯琪、戴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告范伯琪、戴军负担67.5元，由被告李娟负担25元。被告李娟负担的部分于本判决生效后十五日内给付原告范伯琪、戴军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十二月七日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。