吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5873号上诉人（原审原告）周晶明，男，1960年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街**。法定代表人张海清，总经理。委托诉讼代理人栾亚男，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人杜柏樯，该公司员工上诉人周晶明与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0104民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周晶明向原审法院提出诉讼请求:1.判令中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司支付周晶明患职业病期间工资，每月1,000.00元，2004年至2020年共计16年，总计192,000.00元;2.判令中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司支付周晶明患职业病期间护理费共1340天，每天265.00元，总计355,100.00事实和理由:周晶明于1981年11月10日到中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司处工作，起初入职在四通路油库经济警察，1986年调到加油站任加油员，2001年3月21日周晶明因身体不适，到长春市职业病医院检查，医生诊断为慢性轻度汽油中毒，一直住院治疗。2016年长春市第二医院诊断为职业性慢性中度中毒,2017年由劳动能力鉴定委员会出具的工伤等级证书，工伤等级为六级。依据工伤保条例规定，职工患职业病认定工伤的，职工享受原待遇。周晶明患病前是加油员，实际发放的工资并未按照加油员享受工资待遇，以及住院治疗期间中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司单位并未派人护理，周晶明曾多次找到单位负责人索要未果，故诉讼来院。中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司辩称，一、该案超过诉讼时效期间。根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，工伤职工与用人单位就工伤保险待遇的争议属于劳动争议，申请仲裁的诉讼时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，被答辩人索要工资、护理费超过诉讼时效期间。二、周晶明诉求不符合法律规定，不应得到法律的支持和保护。1.周晶明患职业病，为六级伤残，伤残后一直在家休养。依据工伤保险条例之规定,工伤六级伤残,由用人单位按月发放伤残津贴,标准为本人工资的60%,中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司按照机关人员平均工资100%比例按月发放伤残津贴,高于法律规定标准。2.根据工伤保险条例之规定，工伤职工因伤残需生活护理，必须经过劳动能力鉴定委员会确认，鉴定劳动能力等级，才能进入工伤保险系统,享受工伤护理待遇。周晶明没有提供劳动能力鉴定委员会的鉴定意见，不符合发放护理费条件。原审法院经审理查明，周晶明于1981年11月1日入职中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司单位，1986年至2001年期间周晶明在中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司加油站工作。2010年周晶明、中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司签订书面劳动合同，合同类型为无固定期限劳动合同，合同自2010年5月2日起生效，约定周晶明在中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司所属长春市经营处单位工作。2010年3月长春市劳动能力鉴定委员会为周晶明下发工伤证，载明负伤部位慢性轻度汽油中毒，根据国家劳动能力鉴定标准，定为陆级伤残，生活自理障碍鉴定结论无。2017年4月13日长春市劳动能力鉴定委员会为周晶明下发吉林省工伤职工伤残等级证书，职业病名称为职业性慢性中毒汽油中毒。经鉴定伤残等级陆级,护理等级无。2001年3月20日至2020年5月期间,周晶明未再到中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司单位工作。2020年5月周晶明办理退休手续。2020年6月5日周晶明向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司支付患职业病期间少发工资及护理费等。该委于同日作出不予受理通知书。周晶明不服，故向原审法院提起诉讼。原审法院认为，（一）关于周晶明要求中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司支付其患职业病期间少发工资的诉讼请求。本案中，周晶明自2001年3月20日之后再未到中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司处工作，2004年起至退休时止，此期间中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司均已按中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司经营处机关平均工资向周晶明全额发放工资，并不存在周晶明所主张的少发工资之情形。另,周晶明主张中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司少发工资数额中包括老职工工资补贴，针对上述补贴事实的存周晶明并未提供证据予以证明。故对周晶明此主张，原审法院不予支持;（二）关于周晶明要求中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司支付其患职业病期间护理费的诉讼请求。因周晶明并未提供由劳动能力鉴定部门确认需要生活护理的相关证据材料，且根据周晶明所提供的住院病历记载，除诊断为石油产品毒性效应外，周晶明仍存有原发性高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病等诸多疾病诊断，不足以认定医嘱陪护建议与患职业病间具有直接、单一关联性，故周晶明关于患职业病期间护理费之主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回周晶明的诉讼请求。案件受理费10.00元，由周晶明负担。宣判后，周晶明不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判，上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院认定事实不清，原审法院认定上诉人自2001年3月20日之后再未到被上诉人处工作，2004年至退休期间被上诉人并不存在少发工资情形。但实际上，被上诉人在此期间发放工资标准是被上诉人经营处机关平均工资，低于上诉人应当享受的加油员岗位全勤福利待遇标准。上诉人自1986年至2001年期间一直从事一线加油员工作，且因此岗位工作患轻度汽油中毒职业病，并认定为工伤。故此项事实原审法院认定有误。原审法院适用法律错误，原审法院认定上诉人患职业病期间护理费主张缺乏事实及法律依据，未予支持，但依据《工伤保险条例》第33条规定，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。上诉人已能够证明自身住院治疗、失去劳动能力原因系职业病、工伤导致，住院期间被上诉人单位负责人曾多次到医院探视，但迟迟拒绝承担护理费用。因此，原审法院适用法律错误，对于上诉人第二项诉讼请求，有明确法律法规支持。综上，上诉人认为原审法院在认定事实和适用法律上存在错误，望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,上诉人主张的差额工资部分，被上诉人已经按照经营处机关平均工资向周晶明全额发放工资，并不存在周晶明所主张的少发工资之情形，且上诉人未提供证据证明被上诉人存在少发工资的情形，故本院对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人护理费的主张，上诉人并未提供由劳动能力鉴定部门确认需要生活护理的相关证据材料，故上诉人关于患职业病期间护理费之主张，缺乏事实及法律依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周晶明负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 越