上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13559号上诉人（原审原告）：计玉霞，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沁珏物业管理有限公司，住所地上海市宝山区共康路****。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。上诉人计玉霞因与被上诉人上海沁珏物业管理有限公司（以下简称沁珏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人计玉霞及其委托诉讼代理人朱泉松、被上诉人沁珏公司的委托诉讼代理人许文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人计玉霞上诉请求：撤销一审判决主文第三项，改判被上诉人赔偿因不配合上诉人办理卫生许可证而导致的损失人民币225,417元（以下币种相同）、以及（2019）沪0112民初21621号一案中由计玉霞负担的诉讼费、律师费及违约金合计90,220.35元。事实和理由：被上诉人负有配合上诉人办理相关证照的义务，如不配合应赔偿上诉人一切损失；上诉人在前案诉讼中的《情况说明》上签字是受到被上诉人的虚假承诺所骗。被上诉人沁珏公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。计玉霞向一审法院起诉请求：1.沁珏公司返还不当得利205,008元；2.沁珏公司赔偿（2019）沪0112民初21621号一案中由计玉霞负担的诉讼费、律师费及违约金合计90,220.35元；3.沁珏公司赔偿因不配合计玉霞办理卫生许可证而导致计玉霞的损失225,417元；4.沁珏公司赔偿计玉霞自2019年2月13日至2月15日期间的停业损失7,037.5元；5.沁珏公司赔偿房屋维修费及相关营业损失44,200元（其中维修费6,200元，营业损失38,000元）；6.沁珏公司返还押金46,000元。一审法院认定的主要事实：上海市闵行区XX路XX号不动产权人为XX牛奶（集团）有限公司（以下简称XX集团）。2013年8月，XX集团与上海A有限公司（以下简称A公司）签订《房屋租赁合同》，将包括上海市闵行区XX路XX号10-9幢6间商铺（以下简称涉案商铺）在内的房屋出租给A公司，租期自2010年1月至2020年12月31日，A公司享有转租权。2014年9月，计玉霞与A公司签订《租赁合同》，计玉霞向该公司承租涉案房屋，租期自2014年10月1日至2019年9月30日。2015年5月26日，案外人包某作为法定代表人的上海B有限公司取得以涉案商铺为经营地的餐饮服务许可证，该许可证的有效期限为2015年5月26日至2018年5月25日。计玉霞在庭审中表示包某系其丈夫。2015年7月30日，计玉霞与案外人范某签订《联营承包合同》，约定由计玉霞提供涉案商铺作为范某的经营场所，联营期限自2015年8月15日至2019年9月30日。2016年4月30日，XX集团与A公司解除了《房屋租赁合同》。2016年6月3日，XX集团作为出租人，沁珏公司作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》，XX集团将包括涉案商铺在内的房屋出租给沁珏公司，租期自2016年5月1日至2018年4月30日。合同约定：租赁期满，XX集团有权收回全部房屋。沁珏公司如要求续租，则必须在租赁期满前30天向XX集团提出书面意向，双方再对租金、期限重新协商后，签订新合同（合同到期后，沁珏公司在履行合同无异议的情况下，同时该地块不动迁的情况下自动延长两年）。XX集团同意沁珏公司转租。2016年6月20日，沁珏公司作为出租人（甲方）、计玉霞作为承租人（乙方），双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：XX路XX号（XX路XX号）第10幢房屋出租给予乙方，建筑面积340平方米；租期两年，自2016年7月1日至2018年6月30日；租赁期满，如甲方从房屋产权人XX集团继续获得承租权及转租权的，乙方自动延续2年经营权。自动延续经营2年后，乙方有优先续约权；每月租金41,670元，年租金500,000元。年租金自第二年起每年递增5%；在本合同签订之日起5天内，乙方支付租赁押金46,000元。合同对于违约责任等到事项亦作了约定。双方签订上述租赁合同后，按约履行各自义务。计玉霞支付了46,000元租赁押金，沁珏公司开具了押金收据。2018年3月20日，XX集团向沁珏公司发出不再续租的通知。2018年6月，沁珏公司与上海C有限公司（以下简称“C公司”）签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺出租给“C公司”，租期自2018年7月1日至2018年12月31日。“C公司”亦与计玉霞签订《房屋租赁合同》，约定的租期为2018年7月1日至2018年12月31日。2018年8月，案外人范某向案外人杨某转让房屋，杨某向范某支付了转让费。2018年8月16日，计玉霞与案外人杨某签订《联营承包合同》，约定由计玉霞向杨某提供XX路XX号10-7室，面积约48平方米，期限自2018年8月16日至2019年9月30日。2018年11月，杨某以微信方式向计玉霞发出解除合同的通知。2018年12月10日，XX集团再次向沁珏公司发送通知，告知沁珏公司租赁合同已于2018年4月30日到期，不再续约，要求即日起30日内，清空房屋内所有物品并交还房屋及设施。2019年1月1日，沁珏公司与计玉霞签订《房屋租赁合同》，由计玉霞继续承租，租期自2019年1月1日至2019年6月30日。2019年2月11日，上海市闵行区市场监督管理局对位于XX路XX号XX幢XX层的上海B有限公司作出《行政处罚决定书》，内容是该局于2018年12月25日进行检查时，查见该餐饮公司的餐饮服务许可证已于2018年5月26日过期，无证经营，决定处予罚款50,000元的决定。计玉霞是上海B有限公司股东。2019年6月，杨某向一审法院提起诉讼，要求确认其与计玉霞签署的《联营承包合同》于2018年11月28日解除；要求退还保证金36,000元，要求偿付违约金392,040元。计玉霞提起反诉要求杨某支付使用费、水电费。在该案中，XX集团、沁珏公司、“C公司”作为第三人参加诉讼。一审法院审理后，于2019年11月28日作出（2019）沪0112民初21621号民事判决：一、杨某与计玉霞于2018年8月16日签订的《联营承包合同》于2018年11月28日解除；二、杨某于判决生效之日起十日内支付计玉霞自2018年11月16日起至2019年2月28日止的场地使用费67,862.47元；三、杨某于判决生效之日起十日内支付计玉霞水费734.5元及电费3,131.8元；四、计玉霞于判决生效之日起十日内返还杨某履约保证金36,000元；五、驳回杨某的其余诉讼请求。杨某不服上述判决，提起上诉。本院受理后进行了审理，于2020年6月8日作出（2020）沪01民终2683号民事判决：一、维持（2019）沪0112民初21621号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销（2019）沪0112民初21621号民事判决第五项；三、计玉霞应于判决生效之日起十日内向杨某支付违约金59,400元。一审本诉案件受理费减半收取计3,860.3元，由杨某负担3,000.3元，由计玉霞负担860元。反诉案件受理费减半收取计1,760.35元，由杨某负担784.02元，由计玉霞负担976.33元。二审案件受理费8,256.53元，由杨某负担7,196.53元，由计玉霞负担1,060元。2019年3月1日，计玉霞签署一份《说明情况》，内容是：“2019年3月1日本人计玉霞需办理相关证照需要，特需要与沁珏公司签订闵行区XX路XX号10幢相关房屋租赁合同，本人计玉霞承诺：该日期签订的房屋合同不作为双方真实愿意（沁珏公司已在2018年12月31日以后不在与计玉霞续签该房屋租赁合同），仅作为办理相关证照需要，沁珏公司不承担、也不履行该份房屋租赁合同所有的权利和义务以及法律责任，一切法律后果由本人计玉霞自己承担，与沁珏公司无关。”2019年7月1日，沁珏公司与计玉霞又续签《房屋租赁合同》，租期自2019年7月1日至2019年9月30日。2019年8月，计玉霞通过微信向沁珏公司负责人王某反映房屋漏水的问题。王某回复称会帮计玉霞联系维修事宜。2019年9月17日，王某回复计玉霞表示自9月起每月减2,000元使用费。计玉霞回复表示“那还是修吧”。计玉霞在本案一审中表示沁珏公司最多仅减免了9月、10月两个月的使用费共计4,000元。2019年10月16日，沁珏公司通过微信向计玉霞发出通知，表示：接到上级通知，本地块于2019年12月31日进行封门，12月当月不需要缴纳房屋（使用费）。2019年10月28日，XX集团又向沁珏公司发出《告知函》，要求沁珏公司于11月30日前清场，做好腾空房屋、搬离现场、付清房屋使用期间租金及水电费等到工作。若逾期不搬出，XX集团有权自行收回房屋，将采取断水断电等措施。2019年10月31日，计玉霞向沁珏公司出具一份承诺书，内容为：承诺于2019年12月31日之前搬离XX路XX号XX号（即XX路XX号10），减免2019年11月16日至2019年12月31日的房租，2019年11月1日至12月31日的水电煤费用正常支付。押金46,000元在房屋交接，相关费用付清后退还给计玉霞。一审法院另查明，计玉霞向沁珏公司支付了截止至2019年10月的房屋使用费一审法院再查明，在（2019）沪0112民初21621号案中，沁珏公司出具一份《情况说明》，计玉霞将此《情况说明》作为其证据向法院提供。《情况说明》的内容为：“沁珏物业负责人王某应XX路XX号XX栋10-7、10-9租客要求，分别在2017年4月20日及2018年6月两次提供该租赁房屋的办证所需资料及盖章。以上说明属实。注：1、2017年4月20日提供给上海D有限公司1340212****；2、2018年6月提供给范某1801865****；3、以上两次提供都由计玉霞电话协商。”一审庭审后，沁珏公司表示自愿支付计玉霞维修费6,200元。一审法院审理后，于二〇二〇年九月二十三日作出判决：一、沁珏公司于判决生效之日起十日内退还计玉霞租赁押金46,000元；二、沁珏公司于判决生效之日起十日内支付计玉霞维修费6,200元；三、驳回计玉霞其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,978.83元，减半收取计4,989.41元，由计玉霞负担4,590.26元，沁珏公司负担399.15元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，讼争双方在2016年、2018年签订的《房屋租赁合同》均约定：“如因甲方或物业产权方无法提供必要的已有的文件或协助致使乙方无法取得营业执照的，甲方需承担乙方因此产生的一切费用损失。”该事实有计玉霞在一审中举证的合同文本为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，被上诉人作为出租方，若无法提供相关文件或协助致使上诉人无法取得营业执照的，需承担赔偿责任。然本案中上诉人提出赔偿的理由是“被上诉人不配合办理卫生许可证”，卫生许可证与营业执照显属不同的证照，讼争双方在租赁合同中并未对出租房不配合办理卫生许可证情形下的赔偿责任作出明确、具体的约定。况且根据另案关联诉讼中的相关证据，被上诉人显然已经提供了必要的协助。上诉人的上诉主张，缺乏事实依据，本院不能采信。综上所述，上诉人计玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,034.56元，由上诉人计玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十二月十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……