福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初1002号 原告：松溪融通建材贸易有限公司，住所地松溪县水南街**，统一社会信用代码91350724MA31NM9J1C。 法定代表人：吴乾标，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑木英，女，该公司员工。 被告：湖南大中建筑工程有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路**聚合工业园****房统一社会信用代码91430321184979347M。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 原告松溪融通建材贸易有限公司（以下简称融通建材公司）与被告湖南大中建筑工程有限公司（以下简称湖南大中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融通建材公司及其委托诉讼代理人郑木英到庭参加诉讼，被告湖南大中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融通建材公司向本院提出诉讼请求：判令湖南大中公司向融通建材公司支付拖欠的水泥款215491.2元及逾期利息9550元。庭审中，融通建材公司变更诉讼请求为：判令湖南大中公司向融通建材公司支付拖欠的水泥款215491.2元。事实和理由：湖南大中公司承建松溪县碧桂园·亚美天悦项目首期工程。2018年9月，融通建材公司与湖南大中公司签订《水泥购销合同》，约定融通建材公司向湖南大中公司提供其在碧桂园项目建设中的水泥，合同约定由吴泳智、裴某等人接收。融通建材公司按约向湖南大中公司提供水泥。从2018年10月至2019年9月，提供的水泥的水泥款共计1805491.2元。湖南大中公司通过银行转账还款1060000元，通过碧桂园19号楼商品房一套抵货款530000元。余款215491.2元未归还。湖南大中公司于2019年10月11日委派麦某对上述款项进行核对并确认。该款经多次催要，湖南大中公司均未支付，故融通建材公司为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 湖南大中公司辩称，1.不同意融通建材公司主张货款数额，非指定人吴泳智、裴某签收的销货清单，不予确认。如确有尚欠货款未支付的，根据合同第二条第七款的规定，未足额开具发票前无权主张剩余货款；2.合同未约定利息，不同意支付利息。 本院经审理认定如下法律事实：融通建材公司系于2018年5月4日经松溪县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为建筑材料、消防器材、安防设备、五金产品、金属材料、室内装饰材料的批发、零售。湖南大中公司系于2001年8月8日长沙市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰工程、水利水电工程、公路工程的施工等。湖南大中公司承建松溪县碧桂园·亚美天悦项目首期工程。2018年10月起，融通建材公司开始向湖南大中公司供应水泥。2019年1月，融通建材公司与湖南大中公司签订《水泥购销合同》，双方约定：湖南大中公司向融通建材公司购买水泥，用于松溪县××期总承包工程的建设；水泥包装形式为袋装，以实际货到工地验收合格数量为准；结算方式为月结90%，每月5日前湖南大中公司须与融通建材公司建立对账单，湖南大中公司须于每月20日前支付融通建材公司上月所供货物全部货款的90%，余下10%的货款于6个月结算一次，以此类推；湖南大中公司在收到融通建材公司开具的税点为16%增值税专用发票后支付相应的水泥结算款项；湖南大中公司指派吴泳智、裴某负责签单验收。合同签订后融通建材公司继续供货，所涉货物送货情况的销货清单记载内容如下:送货日期自2018年10月16日至2019年9月23日,抬头收货单位为“碧桂园”,单据列明了所送水泥的名称、规格、数量、单价,除2018年10月21日、2018年10月26日、2018年10月28日三份销货清单外，其余销货清单均由裴某或者林某签单验收。销货清单货款共计1791811.2元，其中裴某签收的销货清单的货款金额为1036160元，林某签收的销货清单的货款金额为751231.2元，2018年10月21日、2018年10月26日、2018年10月28日三份销货清单的货款金额为4420元。融通建材公司自2018年12月28日至2019年7月3日间开具24张增值税专用发票，金额共计1841145.65元。2019年10月11日，融通建材公司与湖南大中公司对往来供货进行对账，货款总计1805491.2元，麦某在对账单上签字并确认对账单已经和公司核实。2019年1月18日至2019年10月17日间，湖南大中公司分9次向融通建材公司支付货款共计1060000元。之后，松溪县碧桂园房地产开发有限公司与湖南大中公司、融通建材公司的法定代表人吴乾标及员工郑木英签订《协议书》一份，协议书约定：松溪县碧桂园房地产开发有限公司未来应付给湖南大中公司的工程款中的人民币530000元冲抵吴乾标、郑木英应付给松溪县碧桂园房地产开发有限公司的购房款530000元。现湖南大中公司未支付剩余货款，故融通建材公司诉至本院，请求判如所诉。 另查明，林某、麦某原系湖南大中公司员工，现已离职。 上述事实有当事人的当庭陈述及融通建材公司所提交的国家企业信用信息公示系统、《水泥购销合同》、协议书、对账单、销货清单、福建增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、通话记录、通话录音文字材料等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，融通建材公司与湖南大中公司签订的《水泥购销合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于货款数额，湖南大中公司对融通建材公司提供的销货清单的三性有异议，辩称非指定签收人吴泳智、裴某签收的销货清单不予认可。对该争议焦点，本院分析认为，首先，销货清单系由林某、裴某等三人分别签收。而林某曾系湖南大中公司员工。就查明的事实看，融通建材公司与湖南大中公司在签订书面合同前就存在供销关系，从双方交易习惯看，销货清单由林某或裴某签收，湖南大中公司根据交易金额凭融通建材公司提交的增值税专用发票支付相应的货款。合同签订后，湖南大中公司亦如前所述履行了部分付款义务;其次，本案湖南大中公司指定签收人裴某签收的送货单合计货款金额为1036160元。若如湖南大中公司所述，林某无权签收，不认可林某签收的送货单的货款金额，则湖南大中公司只需支付1036160元的货款，但湖南大中公司实际支付的货款金额为1060000元，湖南大中公司对此未作辩解，故其支付货款的行为可认定为系对林某签收的送货单的追认。综上，销货清单由林某或裴某签收符合双方交易习惯，对林某签收的销货清单，本院予以支持。2018年10月21日、2018年10月26日、2018年10月28日三份销货清单，湖南大中公司对此不予认可，融通建材公司亦未提供证据证明该签收人系湖南大中公司员工或是经湖南大中公司授权的情况下签收的，故本院对该三笔销货清单涉及的货款，依法不予支持。融通建材公司提供销货清单的货款金额与对账单及其开具的增值税专用发票上的金额不相符，应以销货清单林某及裴某签收的货物金额作为付款依据。故融通建材公司主张湖南大中公司应按照《水泥购销合同》的约定支付剩余货款的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。湖南大中公司认为根据《水泥购销合同》的约定，未足额开具发票前融通建材公司无权主张剩余货款，但融通建材公司已足额开具发票，故该答辩意见不能成立，本院不予采纳。湖南大中公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南大中建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告松溪融通建材贸易有限公司支付货款197391.2元； 二、驳回原告松溪融通建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告松溪融通建材贸易有限公司负担287元，被告湖南大中建筑工程有限公司负担2051元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 涂斌华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 真梓程 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。