山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5106号 原告：崔瑞田，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。 被告：庄欠堂，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：季光伟，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 原告崔瑞田与被告庄欠堂、季光伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔瑞田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤后各项损失146515元；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2019年8月23日，原告受雇于被告庄欠堂组建的建筑队在被告季光伟家建设房屋，上午八点左右，原告和被告庄欠堂及瞿东全三人一起抬房梁时，不慎跌倒在被告季光伟挖的土坑里，导致原告右侧胫腓骨闭合性骨折，后原告经住院进行治疗，花去医疗费26122元，经法医鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法予以处理。 庄欠堂辩称，崔瑞田与我之间不存在雇佣关系，二人都是一般劳务提供者，都为被告季光伟提供劳务，工钱相同，我并未从事受益，季光伟系二人提供劳务的直接受益者，原告受伤原因系自己站立不稳从而跌入土坑摔倒受伤，原告对自己身体状况是否能胜任建筑工作缺乏正确判断，对自己受伤后果存在重大过失。因此，原告要求我承担赔偿责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 季光伟辩称，我与庄欠堂之间形成的是承揽关系，我向庄欠堂支付了13000元的承揽款项，后由其向其他工人发放劳务费用，庄欠堂从每个工中扣除10元费用，庄欠堂具有盈利性质。庄欠堂与崔瑞田之间系雇佣关系，原告工资报酬由庄欠堂直接负责发放，在施工过程中由庄欠堂直接指挥、管理，我与崔瑞田之间不存在直接的法律关系。还有，原告摔倒的地方系上坡通道，高于地面10-15CM，不存在大坑之说，所以我方不是赔偿原告损失的主体，请法院依法驳回原告对我的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄欠堂组织王某、韦某等人组成临时施工队为季光伟建设房屋，分别自带小推车、筛子、铁锹等部分建筑工具，房主季光伟自行出资租赁脚手架及提供其他建筑材料。季光伟共向庄欠堂支付劳务费用13000元，庄欠堂负责记工并向其他施工人员发放劳务费用。在房屋施工过程中，原告联系庄欠堂加入劳务，2019年8月23日，崔瑞田第一天在季光伟家中干活抬梁时，途经屋后上料斜坡不慎摔倒受伤，并于当日在莒南县××字永康医院入院治疗，后于2019年9月8日出院，共计住院16天。崔瑞田在莒南县××字永康医院住院花费医疗费25906元，被告季光伟为原告崔瑞田垫付医疗费用共计3000元。2020年7月21日，原告崔瑞田委托临沂正泰法医司法鉴定所对其右胫腓骨闭合性骨折的伤残程度、护理期、营养期等进行鉴定，法医鉴定费2200元。鉴定意见为：崔瑞田损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期90日，崔瑞田右胫腓骨远端粉碎性骨折钢板内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需壹万元。被告庄欠堂、季光伟对以上鉴定意见均未提出异议或申请重新鉴定。 根据当事人的举证、质证及陈述，本案争议焦点如下： 一、原告崔瑞田与被告庄欠堂、季光伟法律关系如何认定。原告崔瑞田主张与被告庄欠堂系雇佣关系，被告季光伟亦辩称庄欠堂系崔瑞田雇主，其与庄欠堂系承揽合同关系。首先，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系，雇主与雇员关系明确。根据出庭证人王某、韦某及庄欠华证言，庄欠堂系该次施工的组织者并负责记工，与原告等人组成临时施工队，各人自带工具，劳务费用由各施工人员共同分摊，工钱均一样，他们之间的关系应认定为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。本案中包括庄欠堂在内的各施工人员均系向房主季光伟提供劳务，其工资均由季光伟实际支付，且根据出庭作证的三证人的证言，施工人员工钱均一样，组织者庄欠堂并不从中受益，施工现场由房主季光伟安排、指挥，被告庄欠堂施工中仅仅起到组织、协调的作用，因此，原告方主张崔瑞田与庄欠堂系雇主雇员关系，证据不足，本院不予采信。其次，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。崔瑞田与庄欠堂等人为季光伟修建房屋，但建筑材料及部分建设工具系由房主季光伟提供，且季光伟在实际施工中也参与管理、指挥，因此施工组织成员与季光伟之间未形成明确的承揽关系，对于崔瑞田的损失，被告季光伟不适用定作人责任。原告崔瑞田与季光伟不结算劳务费用，实际施工中同时听从组织者庄欠堂与房主季光伟的安排，部分建筑工具需自行携带，因此崔瑞田与季光伟之间亦未形成明确的雇主雇员关系，被告季光伟对崔瑞田的损失亦不适用雇主雇员的无过错责任。因此，季光伟作为的房主并未与原告崔瑞田形成明确的雇佣或承揽关系，仅仅系房屋修建工程实际受益人。 二、原告崔瑞田经济损失如何认定。原告崔瑞田系农村居民身份。关于原告主张的医疗费，根据莒南县××字永康医院出具的有效医疗费票据，结合原告提交的住院病历等相关证据，医疗费共计花费25906元。关于误工费，原告崔瑞田已满六十周岁以上，其在庭审中自认平时在家务农，偶尔跟随被告庄欠堂干建筑零活，并不以长期、固定外出劳务为生活收入，因此对其主张的误工费损失，本院不予支持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，结合原告提供的司法鉴定意见书中的鉴定意见及原告伤情，原告崔瑞田主张其护理期限为90日并无不当，护理人员按照农村居民标准计算误工损失，护理费用为90天＊82.42元＝7417.8。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因医疗机构未出具原告崔瑞田需要营养期的期限，对其要求营养费用的主张，本院不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费应当以正式票据为凭。原告崔瑞田未提交相应的正式票据，本院对原告崔瑞田住院、出院及法医鉴定往返四次交通费用予以支持，酌定为200元。关于残疾赔偿金，原告崔瑞田系十级伤残，年龄为62周岁，其残疾赔偿金的数额应为761922＊0.1＝76192.2元。关于住院伙食补助费，原告崔瑞田在住院期间的伙食补助应按法定标准予以补偿，按其实际住院天数计算为16＊30＝480元。对于后续治疗费费用，因尚未实际发生，且花费数额尚不确定，原告方可待实际支出后另行主张。关于精神赔偿金，因原告受伤不是他人故意所致，亦未造成严重的精神损害后果，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，本院认定原告崔瑞田的损失为：医疗费：25906元，护理费：90天＊82.42元＝7417.8元，住院伙食补助费：16天×30＝480元，交通费：200元，残疾赔偿金：76192.2元，法医鉴定费：2200元，以上共计112396元。 三、损害赔偿责任主体如何确定，过错责任如何划分。本案中,临时性农村施工队构成松散型合伙关系，适用一般归责原则，即过错责任原则，如果合伙人在施工中遭受人身损害，其他合伙人均无过错，可以责令组织者或受益人给予一定的经济补偿。首先，原告崔瑞田并未主张其他合伙人对其损失存在过错，被告庄欠堂作为本次松散型合伙的组织者、牵头人,对施工活动具有一定的管理责任，亦符合当地农村民宅建设零活市场的实际，其对崔瑞田损害的发生虽不存在过错，但其所组织的人员多数超过六十周岁，年龄较大，且其在诉前司法人员所主持的调解中自认原告是在早上酒后上工地干活，对其当日可能存在的劳务风险应进行必要的干预或劝阻，且其亦曾表达过出于人道主义愿意承担部分责任的医院，则庄欠堂应对崔瑞田的损失承担适当的补偿责任，至于其他合伙人对原告崔瑞田的损失是否存在过错，因本案中原告并未主张，本案不予处理。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。季光伟作为案涉房屋修建工程的受益人，其作为受益人亦应当承担必要的补偿责任。另外，挖掘土坑或垒建便于运送沙土的斜坡系正常现象，并非常人无法克服的地形，原告崔瑞田作为一名完全民事行为能力人，亦非第一次参与他人组织的建设农村房屋工程，抬梁时未尽到安全注意义务不慎摔倒,原告崔瑞田应对自身的损害后果应承担主要责任。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。被告庄欠堂和季光伟作为案涉工程的组织者与受益方，在施工过程中存在选任和监督疏忽，均承担相应的补偿责任。综上，对原告崔瑞田要求被告庄欠堂、季光伟赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告崔瑞田其他损害经济损失，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告庄欠堂一次性补偿崔瑞田伤后各项经济损失15000元。 二、被告季光伟一次性补偿崔瑞田伤后损失10000元（已给付3000元，尚需给付7000元）。 三、上述第一、二项款项于本判决生效后十日内付清，其余未得到赔偿的部分由原告崔瑞田自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由原告崔瑞田负担1256元，被告季光伟负担145元，庄欠堂负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 王 敏