福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1458号 上诉人（原审被告）:浦城县盘亭乡秀里村民委员会，住所地福建省浦城县盘亭乡秀里村。 主要负责人：吴宗发，村委会主任。 委托诉讼代理人：姚紫文，男，住浦城县，由浦城县盘亭乡秀里村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：福建中兴创邦建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路金鼎科技楼****。 法定代表人：钟丽春，总经理。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐杰，福建迈瑞律师事务所律师。 上诉人浦城县盘亭乡秀里村民委员会（以下简称盘亭村委会）因与被上诉人福建中兴创邦建筑工程有限公司（以下简称创邦公司）建设工程合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 盘亭村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回创邦公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案《供水机井合同书》应认定为无效，理由如下：1.《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”的规定，本案项目未经招标，合同应认定无效。2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案项目未经村民会议讨论决定，应认定为无效。3.案涉合同系创邦公司与盘亭村委会上届村主任私自订立的合同，前期已付工程款4万元也是汇入陈庆海个人账户，说明存在恶意串通的问题，该行为属于恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，应认定为无效。同时，本案《验收合格移交单》亦因违反前述法律规定，应认定为无效。二、创邦公司交付的供水机井开孔口径仅为168毫米，不符合合同约定的219毫米。本案钻井的施工单价接近每米916元，附近深坑村在2019年12月聘请打井的单价仅为每米372.67元，单价明显过高。三、盘亭村具有充足的用于灌溉用水的资源，本案打井是属于扶贫项目，就是为了解决村民用水问题，盘亭村委会在订立合同时已将打井的目的告知了创邦公司，故创邦公司对于合同目的是知情的。创邦公司在选址施工时，也是从便利村民、节约饮用水管道出发，这也可以佐证创邦公司对合同目的是知情的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持盘亭村委会的上诉请求。 创邦公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 创邦公司向一审法院起诉请求：盘亭村委会支付供水机井钻探工程款70000元及逾期利息（按商业银行同期同类贷款月利率0.5%标准计算自2018年2月6日至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：创邦公司原名称为宁德市创邦建筑工程有限公司，2018年1月5日，宁德市创邦建筑工程有限公司与盘亭村委会签订《供水机井合同》，约定由创邦公司在浦城县盘亭乡秀里村为被告钻探两口机井。质量要求供水机井开孔口径219毫米，终孔口径不低于91毫米，钻探深度为60米，过滤管采用钢管127毫米，潜水电泵采用深井潜水泵，单口日出水量50吨，施工期限为2018年1月10日至2018年2月10日，工程总造价110000元，施工设备进场后，盘亭村委会应支付10000元作为单口水井施工备料款，余款自机井验收后当日付清。《供水机井合同》签订后，创邦公司按合同约定进场钻探施工，于2018年2月5日将两口供水机井交付盘亭村委会验收，盘亭村委会法定代表人吴宗银作为接收人，向创邦公司出具《验收合格移交单》。盘亭村委会于2018年2月13日向创邦公司的代表人陈庆章个人账户汇入40000元，剩余70000元工程款至今未予支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。创邦公司与盘亭村委会签订的《供水机井合同》是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致签订的，其内容并未违反法律法规，是合法有效的合同。供水机井合同签订后，创邦公司按约完成两口供水机井的钻探工作，盘亭村委会在2018年2月5日验收合格并签字盖章确认，盘亭村委会应按照约定支付该工程的工程款。故创邦公司要求盘亭村委会支付工程款70000元的诉讼请求，合理合法，予以支持；对创邦公司主张的利息问题，双方在《供水机井合同》中对付款期限及方式做了明确约定，盘亭村委会未依约定及时履行付款义务的行为有违诚实信用原则，亦与法相悖，虽双方对逾期付款利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，盘亭村委会应支付自2018年2月6日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款月利率计付逾期付款利息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。 对盘亭村委会主张机井出水经检测未达到饮用水的标准及不能解决村民饮用水的理由，合同对此并未作出约定，故对盘亭村委会该抗辩不予支持。关于盘亭村委会主张的创邦公司资质存在瑕疵的问题，创邦公司提供了工程勘察资质证书予以证明，故对该抗辩不予支持。盘亭村委会主张机井质量未达到约定的标准，但并未提供证据予以证实，故不予采纳。对盘亭村委会主张机井造价过高问题，因民事活动遵循双方意思自治原则，如无胁迫、欺诈等行为，应认定双方对价款的约定系合法有效，故对盘亭村委会此辩称不予采纳。陈庆章作为创邦公司的代表与盘亭村委会签订合同，收取工程款，并不违反法律规定，且创邦公司对此也予以认可，故盘亭村委会主张其与创邦公司不存在合同关系不能成立，不予支持。《浦城县村集体财务管理暂行规定》第17条关于工程建设标的达到20000元必须委托招投标单位进行招投标的规定政府对村级财政的监管行为，违反该约定不足以认定合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：盘亭村委会于判决生效后十五日内支付创邦公司工程款70000元及逾期利息（自2018年2月6日至2019年8月20日止的逾期付款利息以欠款本金70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款月利率计付，2019年8月21日后逾期付款利息起以欠款本金70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盘亭村委会在二审提交的证据一、二、三、四照片11张及证据五厦门翔水水利工程咨询有限公司出具的《实施方案》均无法证明待证事实，不予采信；证据六《盘亭乡党委对上届村委会主任吴宗银的处理决定》、证据七《浦城县农业局、浦城县财政局关于做好2016年县级扶贫开发重点村基础设施项目申报工作的通知》、证据八扶贫资金的票据证明、证据九快递面单，与本案的处理并无关联，不予采信。对于证人许某、王某的证言是否能成立，本院将在下文进行综合认定。对于一审法院认定的事实，盘亭村委会主张案涉《供水机井合同》不是其真实意思表示以及《验收合格移交单》并非合法验收，盘亭村委会上述异议是对于合同效力及验收合格与否的法律认识，该异议不影响事实本身的认定。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案”，案涉机井项目属盘亭村公益事业，但未经该村村民会议讨论，故案涉《供水机井合同》应认定为无效。合同虽无效，但工程已完工并经盘亭村委会验收合格且业已交付盘亭村委会，故创邦公司诉请盘亭村委会支付工程款7万元及逾期付款利息成立。正如前述，盘亭村委会已认可并接收案涉机井，该行为即视为其对创邦公司施工结果的认可，其提出不予支付款项的主张不能成立。 综上所述，盘亭村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716.2元，由浦城县盘亭乡秀里村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。