广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂14民终1224号 上诉人（一审被告）：宁明县百合林场，住所地广西壮族自治区宁明县东安乡百合村。统一社会信用代码12451422498990012T。 法定代表人：何汉铁，场长。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：林满光，男，1956年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：林昱威，住广西壮族自治区宁明县。系被上诉人林满光的儿子。 上诉人宁明县百合林场（以下简称百合林场）因与被上诉人林满光养老保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百合林场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林满光的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为百合林场在管理和核查林满光档案工作上存在过错，显然是只看结果 -2- ，不看原因和过程，既不客观，也不公正。一、林满光原系国营派阳山林场于1976年9月招收的工人，1979年3月30日转入新成立的宁明县百合林场，有宁明县革委会和广西区林业局签署的“关于派阳山林场有关问题的说明”中交接材料项中只有职工花名册，没有职工档案，因此，百合林场从未接收和管理过林满光的档案。二、百合林场没有管理干部职工档案的职能，本场的干部和职工档案分别由原宁明县人事局和劳动局（或宁明县档案局）保管，因此一审判决认为百合林场有档案管理职能不符合有关规定和实际情况。三、百合林场对包括本场在内的职工养老保险费缴纳和职工参加工作时间、出生年月的查实核定等工作已做到认真负责，没有过错。四、林满光在宁明县林业局查到自己的招工登记表一事，百合林场认为：1.宁明县林业局并不是百合林场职工档案的保管单位，林满光的招工表为何存放在林业局无人知晓，因此百合林场未派人到林业局查找林满光的档案材料合理合规，不能视为百合林场存在过错。2.百合林场派人到宁明县人社局、档案局查档核实本场的职工相关信息后，进行了公示，公示期间林满光未提出任何异议，公示期满后，林满光签字予以确认，因此百合林场根据人社局查档核实和林满光签字确认的出生时间为其办理退休手续，并无过错。3.在办理林满光退休领取养老金手续时，百合林场得知林满光在宁明县林业局找到其招工登记表，表上记载林满光的出生时间为1953年11月，经送宁明县人社局核实后，百合林场便在其的“领取基本养老金申请表”上如实填报，至于审批发放养老金是社保部门的职权，百合林场对审批过程和结果无权干涉。综上所述，百合林场在办理林满光缴交养老保险和退休领取养老金手续的过程中已尽到应有的注意义务，认真负责，没有过错，现请求二审法院判决支持百合林场的上诉请求。 林满光辩称，林满光于1953年11月1日出生，1976年被宁明县计划委员会批准招为派阳林场工人。假如百合林场在2010年10月9日与宁明县人社局查档核实本场职工发现24人无档案，应立即向主管的宁明县林业局报告就没有今天林满 -3- 光因延迟退休未享受基本养老金经济损失起诉到法院。因此一审判决认定百合林场对林满光的档案管理和核查存在一定的瑕疵是有事实和法律依据。一审判决已不认可百合林场提供宁百林字【2010】05号文件和公示以及开会公示图片等证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回百合林场上诉，维持原判。 林满光向一审法院起诉请求：1.百合林场因对林满光档案不加强管理，延迟两年不为林满光办理基本养老金从2013年11月至2015年11月，造成经济损失24个月每月2450元即58800元，由百合林场支付给林满光；2.百合林场向林满光支付2014年1月至2015年11月养老金缴费义务总计10749元的80%即8599.2元；3.百合林场公开向林满光赔礼道歉。 一审法院认定事实：林满光于1976年9月29日被宁明县计划委员会批准招为派阳山林场工人，林满光的身份证记载出生日期为1956年1月8日，但其初始工作档案《招工登记表》记载的出生日期为1953年11月1日。1977年1月至2月，林满光被调往百合林场工作，1977年3月至1978年上半年在那浦分场从事营林工作，1978年下半年至1979年在那关分场从事营林工作，1980年至2003年在那浦分场从事营林工作，2004年因身体原因办理内退。2010年10月9日，经百合林场与宁明县人社局查档核实百合林场职工档案信息，核定人数101人，其中有档77人，包括林满光在内的24人无档，在该局核定林满光的出生年月为1956年。2010年11月10日，百合林场在广西日报刊登关于本场职工档案核实情况的公告。2015年7月2日，林满光从宁明县林业局查阅得知自己最先工作档案记载的出生日期为1953年11月1日。2015年12月，百合林场为林满光申请办理领取基本养老金核定手续，并在档案最先记载出生年月一栏写明林满光的出生年月为1 -4- 953年11月。2016年3月23日，宁明县社保局作出《基本养老金核定表》，认定林满光的累计缴费年限39.25年，即缴费年限自1986年10月起至2015年11月止，核定林满光自2015年12月起每月基本养老金按2431.8元发放。根据林满光的陈述，实际其从2015年11月起即按月领取基本养老金2431.8元。 林满光认为，由于百合林场对职工档案管理不善，导致林满光在2013年11月达到退休年龄时未申请领取基本养老金，遂向宁明县社保局提出申请，要求将林满光的养老金始发时间更正为2013年12月。宁明县社保局于2019年5月27日作出《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》，认为林满光于2015年11月向宁明县社保局提出申请领取养老保险待遇，故宁明县社保局核定林满光养老保险始发时间为2015年12月正确无误。林满光不服，向宁明县人社局申请行政复议，宁明县人社局于2019年8月2日作出宁人社行复决字[2019]2号《行政复议决定书》，认为宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》认定事实清楚，适用法规正确，予以维持。林满光不服，于2019年8月20日向一审法院提起行政诉讼，要求判决撤销宁明县社保局作出的《关于林满光养老保险待遇的复查决定书》和宁明县人社局作出的《行政复议决定书》，并由宁明县社保局按照每月2450元补发林满光2013年12月至2015年12月的养老金共计58800元。经一审法院审理后，认为林满光的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。林满光不服提起上诉，经二审法院审理后，于2020年3月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月2日，林满光向一审法院提起民事诉讼，要求百合林场按每月2450元支付自2013年11月至2015年11月共计58800元的养老金，以及承担林满光2014年1月至2015年11月缴纳养老金10749元的80%份额即8 -5- 599.2元，并向林满光公开赔礼道歉。在诉讼中，林满光申请对百合林场的银行存款68141.2元进行冻结。一审法院依法作出裁定保全了相关财产。林满光为此支出保全费701元。 另查明，百合林场于2016年3月14日向宁明县社保局补缴了包括林满光在内的养老保险费，其中包括了单位、个人以及补缴利息部分，补缴的期间为1986年10月至2016年2月保险金。2016年3月28日，百合林场作为甲方与作为乙方的林满光签订了《还款协议书》，百合林场因经济困难，达到法定年龄退休的职工，林场没有经济能力按单位部分足额交清养老保险费给职工，暂由职工个人筹集资金垫支50%的养老保险费。协议具体约定：“一、根据社会养老保险政策法规规定，乙方缴纳的社会养老保险费是由单位和个人两部分共同承担缴纳，单位的部分由甲方负责，个人部分由乙方负责。二、由于甲方经济困难，乙方所需缴纳的社会养老保险费，单位部分先由职工个人垫交50%，单位交50%，个人部分由个人负责交清。三、乙方垫支单位部分缴纳的养老保险费共计25094.9元，此款从乙方退休后在县社会养老保险所得以领取养老金之月起由甲方负责按每月偿还给乙方800元，直至还清为止（不计利息）。……”协议签订后，百合林场在2016年3月31日至2018年1月29日期间，已按照协议约定还清林满光垫支的养老保险费。林满光于2004年内退后，百合林场为内退职工按月发放了基本生活费，从2013年12月至2015年12月，百合林场为林满光发放了基本生活费共计14459.5元。 2020年9月14日，一审法院委托宁明县社会保险事业管理中心对林满光自2013年12月至2015年11月每月应发基本养老金进行测算。因林满光已确认其2015年11月已实际按月领取养老金2 -6- 431.8元，则本次测算起止时间为2013年12月至2015年10月。经测算，根据林满光档案最先记载出生年月1953年11月，工作时间1976年9月，养老保险从1991年11月参保缴费，至2013年11月无中断缴费年限。则计出其累计缴费年限（含视同）为37.25年，指数化月平均工资为2533元。根据以上基本情况，从2013年12月起林满光每月领取基本养老金为1854.7元；从2014年1月起按政策调整增加养老金185.8元，即从2014年1月起林满光每月领取基本养老金为2040.5元；从2015年1月起按政策调整增加养老金235.3元，即从2015年1月起林满光每月领取基本养老金为2275.8元。根据以上测算，林满光自2013年12月至2015年10月止，应领取的基本养老金总额为49098.7元。 一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条规定“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”第二条第二项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。本案中，百合林场虽然在2010年10月期间与宁明县人社局查档核实林场职工档案信息，当时查档后认定林满光无档，并认定林满光的出生日期为1956年。但林满光却于2015年7月2日在百合林场的主管局宁明县林业局处查到其初始工作档案《招工登记表》记载其出生年月日为1953年11月1日。百合林场对于林满光的档案管理和核查存在一定的瑕疵，因林满光于2015年7月才得知以上情况，距 -7- 其可办理领取基本养老金的时间已过去一年多时间，经林满光申请后，百合林场才于2015年12月为林满光申请办理领取基本养老金核定手续。林满光因迟延办理领取基本养老金造成的损失，百合林场存在过错，应由百合林场承担赔偿责任。因林满光迟延退休期间，百合林场从2013年12月至2015年12月期间为林满光发放了基本生活费共计14459.5元，林满光应获得赔偿的基本养老金应扣除以上生活费。据此，百合林场还应赔偿林满光因延迟退休未享受的基本养老金34639.2元。 根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费,记入个人账户”的规定,林满光在迟延退休期间所缴纳的个人应承担部分的社会保险费,既是其享受养老保险待遇的必要前提,也已经计入其个人账户,并未损失。林满光要求百合林场承担其2014年1月至2015年11月个人应缴纳养老金10749元的80%份额即8599.2元,于法无据，一审法院不予支持。林满光要求百合林场公开赔礼道歉于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，林满光诉请合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、百合林场于本案判决生效之日起十日内赔偿林满光因延迟退休期间未能享受的基本养老金损失34639.2元；二、驳回林满光的其他诉讼请求。案件受理费1485元，保全费701元，合计2186元，由林满光负担1071元，百合林场负担1115元。 本院二审期间，双方当事人无新证据向本院提交。 -8- 双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，百合林场在2010年10月期间与宁明县人社局查档核实林场职工档案信息时，已发现本场包括林满光在内24名职工无职工档案，百合林场应当帮助职工从管理林场的林业部门处找回档案，确保职工个人信息的准确性。但百合林场却以消极的方式确认林满光的法定退休年龄，致使林满光到达符合退休条件时，未能申请办理手续，造成的损失应由百合林场负责赔偿。林满光初始工作《招工登记表》中记载其出生年月日为1953年11月1日，林满光应于2013年11月达到法定退休年龄并享受养老待遇，但百合林场于2015年12月才为林满光申请办理领取基本养老金核定手续。林满光在未领取养老金前，百合林场从2013年12月至2015年12月期间仍发放给林满光基本生活费共计14459.5元，林满光应获得赔偿的基本养老金应扣除以上生活费。故一审判决百合林场还应赔偿林满光因延迟退休未享受的基本养老金34639.2元正确，应予维持。 综上所述，百合林场的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人宁明县百合林场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 -9- 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -10- 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。