广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路**，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：吴展平，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告吴展平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告吴展平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金21672.75元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年7月6日止，利息481.4元、费用2267.45元，二项合计2748.85元；自2020年7月7日起至清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴展平未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡，并表示同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，该领用合约约定：如果乙方（即被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即原告）规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为622**********811的信用卡。被告收到信用卡后，将信用卡激活使用，进行多次消费，后就欠款向原告办理分期付款业务。被告从2020年4月出现逾期还款情况，经原告信用卡催收业务系统累计，截至2020年7月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金14122.83元、利息481.4元、费用1622.1元、分期未摊金额7549.92元、分期未摊手续费645.35元。经原告催收，被告仍未还款，原告遂提起本次诉讼。2020年8月7日，原告与广东建诺律师事务所签订诉讼委托代理合同【合同号：（2020）邮银江XH037】，约定原告将其与被告等6人信用卡纠纷司法诉讼事宜委托给广东建诺律师事务所，律师费共为6000元等。2020年11月9日，广东建诺律师事务所开具金额为5000元的律师费发票，备注：合同号（2020）邮银江XH037及被告等5人。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿付信用卡项下透支本金（含分期未摊金额）、利息，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用应否支持的问题。原告确认其主张的费用包含年费、挂失费、换卡费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费以及逾期违约金、分期付款手续费等项目，但原告提交的信用卡交易明细表只显示有“分期付款手续费”、“违约金”项目产生。经原告信用卡催收业务系统累计，截至2020年7月6日的分期未摊手续费为645.35元，被告刷卡消费后未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，故被告应向原告支付分期未摊手续费为645.35元。参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，违约金的收取是信用卡合同的重要组成部分，应由双方对是否收取及收取标准等形成合意。被告向原告申领信用卡时同意遵守、适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定了滞纳金的收取及收取标准，但原告未举证证明取消信用卡滞纳金后，其与被告对违约金的收取达成合意，而且原告提交的信用卡交易明细表中显示的“违约金”均产生在2017年1月1日之后。因此，对于原告诉请的费用2267.45元，本院支持其中的分期未摊手续费645.35元，对违约金及其他费用项目共1622.1元不予支持。关于原告主张的律师费应否支持的问题。双方确认适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼与广东建诺律师事务所签订了诉讼委托代理合同，原告实向广东建诺律师事务所支付了律师费5000元（含被告等5人，即每人对应的律师费为1000元），且广东建诺律师事务所已履行了代理职责。因此，原告请求被告向其赔偿律师费损失1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴展平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴展平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿付信用卡透支本金21672.75元、分期未摊手续费645.35元、利息481.4元（利息计算至2020年7月6日止为481.4元；从2020年7月6日起至清偿之日止的利息，以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告吴展平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.77元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担13.9元，由被告吴展平负担203.87元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费203.87元，由本院予以退回；被告吴展平应向本院补缴案件受理费203.87元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十二月八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍