江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10681号上诉人（原审被告）：李恩次，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：邹月珍，女，1957年7月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地昆山开发区前进中路**。负责人：徐一强，公司经理。上诉人李恩次因与被上诉人邹月珍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称：人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院(2020)苏0583民初6575号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月11日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理，并于2020年11月24日公开进行了庭审调查。本案现已审理终结。李恩次的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人对事故发生的经过没有异议，但是对责任认定及责任比例不予认可。被上诉人驾驶的是无号牌的电动自行车，骑行过程中未能佩戴安全头盔，没有交通安全意识，逆向行驶，可能存在碰瓷的行为，对事故的发生有故意或重大过失。在事故认定时，上诉人考虑自己是机动车一方，且购买了保险，被上诉人年纪又大受了伤，所以认可了同等责任。但被上诉人目前主张的赔偿金额已远远超出了上诉人的经济承受能力，被上诉人的上述行为才是造成本次事故的主要原因。即使认定双方负同等责任，也应按照60%的比例承担赔偿责任。邹月珍答辩认为：上诉理由缺乏事实及法律依据，虽然被上诉人驾驶的电动自行车未进行登记，但与事故的发生没有因果关系，上诉人所述被上诉人属于逆向行驶，但在道路交通事故认定书中并未认定被上诉人属于逆向行驶，上诉人认为被上诉人属于逆向行驶，属于上诉人的主观臆断，没有事实依据。在交通事故中机动车与非机动车发生交通事故赔偿责比例可上浮10%至20%，一审法院认定由上诉人承担65%的赔偿责任比例，符合事实及相关法律规定，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人保昆山公司未作答辩。邹月珍向原审法院提出的诉讼请求，1、请求判令被告赔偿邹月珍各项损失合计1096669.61元(详见赔偿清单);2、被告二在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年10月27日06时07分许，李恩次驾驶苏Ｅ×××**小轿车沿昆山市周市镇新镇路由北向南行驶至横长泾路口直行通过时，车辆车头左侧与沿横长泾路由东向西驶入路口直行的，由邹月珍驾驶的电瓶车车头发生碰撞，造成邹月珍受伤及车辆损坏的交通事故。2019年2月22日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李恩次负该起事故的同等责任，邹月珍负该起事故的同等责任。另查明，苏Ｅ×××**小轿车登记所有人为李恩次，该车辆在人保昆山公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。另查明，2019年12月12日，邹月珍委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、三期、护理依赖程度进行鉴定。2019年12月23日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定结论，1、被鉴定人邹月珍此次外伤致其目前遗留双下肢截瘫（肌力2级以下）伴大小便失禁评为一级残疾；致双侧多发肋骨骨折评为九级残疾；余伤情不足评残。2、被鉴定人邹月珍目前为完全护理依赖；3、本次鉴定建议其伤后至评残前一日（即2019年12月22日）均应给予误工、护理及营养支持，以两人护理为宜；被鉴定人目前仍存在完全护理依赖，建议给予长期一人护理。后被告李恩次对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。原审法院根据邹月珍申请，委托苏州市立医院司法鉴定所对其伤残等级、三期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定。2020年8月31日，该鉴定所出具鉴定结论，1、被鉴定人邹月珍因交通事故致脊髓损伤等，经治疗后目前遗留双下肢截瘫（双下肢肌力0级），并伴有重度排便与排尿功能障碍，构成一级残疾。2、被鉴定人邹月珍误工期限掌握在伤后至评残前一日止；伤后住院期间予以2人护理，出院后至评残前一日予以1人护理；伤后住院期间予以营养支持。3、被鉴定人邹月珍定残后存在大部分护理依赖。再查明，双方之间就前期治疗费用进行过一次诉讼，在本次诉讼中，保险公司共计赔偿支出441463.46元，其中交强险赔付医药费10000元，伤残75000元，剩余均为商业险。原审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本起交通事故中，交警部门认定被告李恩次负事故同等责任，邹月珍负事故同等责任，原审法院予以采纳。现被告李恩次驾驶车辆投保有交强险，交通事故发生时间系在保险期间内，故人保昆山公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿邹月珍损失。邹月珍损失超出交强险部分，由被告李恩次承担65%的责任，邹月珍自负35%的责任。李恩次驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。超过保险公司负担部分由被告李恩次负担。关于邹月珍的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费。邹月珍主张7270.01元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审法院根据邹月珍提供的病历、医疗费票据，确定医疗费为7270.01元。2、营养费。邹月珍主张21050元（50元/天*421天）。原审法院结合鉴定报告的意见，认定该费用为7850元（50元/天*157天）。3、护理费。邹月珍主张544500元。原审法院根据鉴定结论，确认最终金额为240640元（100元/天*（157-64）天*2+13140元+264天*100元/天+100元/天*365天*5年）。4、住院伙食补助费。邹月珍主张7850元，原审法院根据邹月珍住院天数，确认该金额为7850元（50元/天*157天）。5、残疾赔偿金。邹月珍主张944282.88元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原审法院根据邹月珍提供的证据，结合邹月珍的伤残等级及受伤时的年龄，认定残疾赔偿金为944282.88元（52460.16元/年*18）。6、精神抚慰金。邹月珍主张50000元，原审法院根据邹月珍的伤残程度，确认该金额为50000元。7、交通费。邹月珍主张1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原审法院确定交通费为1000元。8、鉴定费。邹月珍主张3060元，原审法院根据邹月珍提供的证据，对该项金额3060元予以确认。9、误工费。邹月珍主张41709.59元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，经核算，该项金额为41709.59元（2972.18元/月*421）。10、财产损失费。邹月珍主张1200元，根据定损情况，对该金额予以确认。上述1-10项损失合计为1304862.48元，其中死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿35000元，财产险项下赔偿1200元，合计36200元，由人保昆山中心支公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分1268662.48元，由李恩次根据责任比例65%负担824630.6元，李恩次负担中的部分应由保险公司在商业险剩余保额内负担。根据被告李恩次的投保情况及第一次诉讼的理赔情况，经核算，保险公司在商业险和交强险范围内共计赔偿1121200元，已经赔偿441463.46元，还需赔偿679736.54元。综上，经核算，被告李恩次本人需支付的金额为181094.06元[824630.6元-(679736.54元-36200元）]。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邹月珍各项损失合计679736.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（履行账户：户名-邹月珍，开户行-中国农业银行昆山支行，卡号********）。二、被告李恩次在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹月珍各项损失合计181094.06元（履行账户：户名-邹月珍，开户行-中国农业银行昆山支行，卡号********）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向原审法院申请执行。案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告邹月珍负担1029.7元，由被告李恩次负担1912.3元。其中邹月珍预交的案件受理费1912.3元原审法院予以退还，被告李恩次应负担的1912.3元交纳至原审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；账号：32250198643600000811155915）。拒不交纳诉讼费的，原审法院将依法强制执行。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人李恩次负该起事故的同等责任，非机动车驾驶人邹月珍负该起事故的同等责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车30%至40%的责任。据此，原审法院判决对于邹月珍的损失超出交强险部分，由李恩次承担65%的责任，邹月珍自负35%的责任，符合上述法律规定，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。李恩次的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5884元，由上诉人李恩次负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔季珺