wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终801号上诉人（原审原告）李新建，男，1957年7月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。委托代理人张成龙，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人陈**奇，上海市天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市黄浦区南苏州路****div>法定代表人孙杰。第三人李新萍，女，1962年7月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人李新建因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年12月3日，因黄浦区金陵东路地块旧城区改建项目，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕008号《房屋征收决定》，并公布居住房屋征收补偿方案。上海市黄浦区XX路XX号（以下简称：案涉房屋）被纳入征收范围。2019年12月27日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦房管局）与李新萍签订征收编号J2-184的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：被诉征收补偿协议）。截止2020年1月7日，该地块居民房屋征收补偿协议（附生效条件）签约率已超过85%，补偿协议正式生效，被诉征收补偿协议随之生效。2020年1月，李新萍腾空房屋搬离原址。李新建以案涉房屋承租人变更为李新萍的行为无效、李新萍并非适格签约主体等为由，诉至原审法院，请求确认被诉征收补偿协议无效。原审另查明，案涉房屋原承租人为王某，2005年4月25日，王某死亡。2009年11月，公房租赁户名变更为李新萍。案涉房屋在征收前由李新萍母女居住使用，李新建并不实际居住在内。原审认为，对纳入征收范围的房屋，黄浦房管局应当与被征收人、公有房屋承租人协商并签订补偿安置协议。案涉房屋系公房，公房承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证所载明的承租人为准。李新萍持有合法有效的租用公房凭证，黄浦房管局与之协商并签订系争协议，符合法律规定。李新建对李新萍取得承租人资格有异议继而认为李新萍不具有签约主体资格的观点，不予采纳。原审未发现被诉征收补偿协议存在无效的其他情形。依法成立的合同受法律保护。李新建的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。对被诉征收补偿协议约定的补偿安置利益，李新建可通过其他途径予以主张。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决驳回李新建的诉讼请求。判决后，李新建不服，上诉至本院。上诉人李新建上诉称，第三人李新萍持有的公房租用凭证系在未征得在册户籍人员一致同意的情况下违法所得，并非合法有效。黄浦房管局和上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：黄浦二征所）认定李新萍为承租人并与其签订被诉征收补偿协议，侵犯其合法权益，原审法院认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人黄浦房管局辩称，案涉房屋原承租人死亡后，2009年公房租赁户名变更为第三人，其与第三人签订被诉征收补偿协议并无不当，该协议内容合法、有效，原审判决认定事实及适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄浦二征所未进行答辩。第三人李新萍述称，上诉人李新建提起的变更案涉房屋承租人诉讼，经一审、二审已驳回其诉讼请求，其承租人资格已经法院生效判决确认，其与被上诉人黄浦房管局签订的被诉征收补偿协议合法有效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。二审审理期间，本院查明，上诉人李新建曾向上海市黄浦区人民法院起诉请求确认案涉房屋公房承租人变更为第三人李新萍的行为无效，并要求将承租人恢复登记为原公房承租人王某。该院于2020年8月20日作出（2020）沪0101民初4021号民事判决，驳回其诉讼请求。其不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2020年10月29日作出（2020）沪02民终8599号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第一款、第二款，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。案涉房屋承租人系第三人李新萍。被上诉人黄浦房管局作为负责房屋征收与补偿工作的房屋行政管理部门与第三人签订被诉征收补偿协议，签约主体适格。各方就案涉房屋的面积、补偿标准、补偿方式等达成一致意见，双方意思表示真实。协议内容符合征收相关法律法规及相应征收补偿方案的规定，并未损害该户的整体利益，亦不存在法律规定的无效或可撤销的情形，故被诉征收补偿协议应属有效。关于上诉人认为第三人取得承租人资格不符合规定，其作为签约主体不适格的主张。本院注意到，上诉人已就承租人资格问题提起诉讼，生效判决已驳回上诉人诉讼请求，上诉人主张第三人不具有承租人资格，明显缺乏依据，故被上诉人黄浦房管局以第三人作为签约主体签订被诉征收补偿协议并无不当，本院对上诉人意见不予采纳。另，被上诉人黄浦二征所系房屋征收实施单位，并非被诉征收补偿协议相对方，上诉人以其为被告提起本案诉讼，亦不符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李新建负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1623号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：申才洋，男,1987年10月6日生，汉族，住范县。被执行人：陈如菏，女,1991年11月3日生，汉族，住范县。被执行人：申茂广，男,1983年11月24日生，汉族，住范县。被执行人：罗玉环，女性,1983年3月17日生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与申才洋、陈如菏、申茂广、罗玉环借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2018）豫0926民初3666号民事判决书已经发生法律效力。因申才洋、陈如菏、申茂广、罗玉环未按上述生效法律文书履行义务，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人罗玉环名下银行存款12786.47元，本院已经扣划并支付给了申请人。被执行人申才洋名下银行存款2275.53元，本院已经扣划并支付给了申请人。被执行人申才洋名下的豫Ｊ×××**号江淮牌车辆本院已经查封，但无法实际控制上述车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位15062元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申才洋、陈如菏、申茂广、罗玉环负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢明燕
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2158号原告：焦彦坤，男，1974年12月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特自治县。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：陈喜顺，职务经理。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙柏林，职务经理。被告：薛占良，男，1968年2月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省林甸县。原告焦彦坤诉被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、薛占良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告焦彦坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦彦坤以双方已自行和解并履行完毕为由，申请撤回对大庆市嘉谊伟业运输有限公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、薛占良的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦彦坤撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由焦彦坤负担。审判员  薛晓峰二〇二〇年十二月三十日书记员  王 爽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6198号原告：赵孟辉，女，汉族，1984年7月19日出生，住河北省保定市高阳县。被告：沈丘县嘉鑫纺织有限公司，住所地：沈丘县商临路槐店镇王楼段，统一社会信用代码：91411624X15248893Y。法定代表人：张建伟，任执行董事。原告赵孟辉与被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵孟辉到庭参加诉讼，被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孟辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要从原告处购买纺织用的化工助剂。原告从2018年4月开始为被告提供化工助剂，被告承诺三个月为一个结账期限。后被告拖欠原告的货款，双方协商后商定由被告加工原告的布匹，用加工费抵偿原告的化工助剂的货款。2020年8月31日双方进行了结算，扣除原告的加工费，被告仍欠原告40000元的货款未支付，被告出具对账单予以确认。此后被告拒不支付货款，被告的行为侵害原告的合法权益，原告为护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月份被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司因生产需要，公司股东杨明新与原告丈夫戴毅商谈后决定从原告处购买纺织用的化工助剂。并约定三个月为一个结账期限，自2018年4月26日至2019年8月17日原告共计购买了价值231450元的化工助剂。后双方协商由被告加工原告的布匹，用加工费抵偿原告的化工助剂的货款。2020年8月31日经双方对账核算，被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司仍欠原告40000元货款。被告为原告出具对账单予以确认，对账单载明：“嘉鑫纺织尚欠赵孟辉肆万元整，经办人杨明新，2020年8月31日”。后原告要求被告还款，被告未付，引起本案纠纷。另查明：杨明新系被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司的股东。上述事实，由原告提供的对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。合法的买卖关系受法律保护。被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司的欠原告货款40000元的事实,有被告为原告出具的对账单为证,合法有效,本院予以确认。现被告未能如期履行还款义务,应承担民事责任，原告要求被告归还货款40000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九的规定，判决如下：被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵孟辉40000元货款。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费400元（已减半收取），由被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵瑞瑞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1295号之一上诉人（原审原告）：万傲道，男，汉族，1981年6月6日出生，住河南省新蔡县关津乡万庄村委朱庄组。委托代理诉讼代理人：张琳，河南省广林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省益丰土地整理有限公司。住所地郑州市管城区西大街******。法定代表人：何宜敏，系该公司董事长。上诉人万傲道与上诉人河南省益丰土地整理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人万傲道于2020年8月3日收到预交上诉案件受理费通知书后，未在规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万傲道自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十二月十四日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2200号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告何建兴，男，1982年9月25日生，住广西阳朔县阳朔镇。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告何建兴借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告何建兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年12月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款171,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金126,791.93元，逾期贷款利息10,455.46元、及自2020年11月18日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金19,018.79元。 被告何建兴未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建兴于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金126,791.93元及利息（截止至2020年11月17日为10,455.46元，自2020年11月18日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由被告何建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓红
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特787号申请人：北京华航北斗能源科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1360。法定代表人：徐陟，执行董事。委托诉讼代理人：王若碧，女，该公司工作人员。被申请人：北京英特纳尔财务顾问有限公司，住，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****417/div>法定代表人：杨文正，经理。委托诉讼代理人：杨永杰，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京市兆亿律师事务所实习律师。申请人北京华航北斗能源科技有限公司（以下简称华航科技公司）与被申请人北京英特纳尔财务顾问有限公司（以下简称英特纳尔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。华航科技公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会于2020年11月23日作出（2020）京仲裁字第2650号裁决书。事实和理由：本案裁决违反《中华人民共和国合同法》第39条、第41条、第77条规定，并且仲裁庭隐瞒了足以影响案件结果的事实，存在枉法裁决；英特纳尔公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体如下：关于英特纳尔公司是否逾期完成本案合同约定的税务注销这一委托事项，仲裁庭以《委托代理合同》第2条第1款为由认为英特纳尔公司并未违约。该条款作为当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款存在以下问题：（1）提供格式条款的一方未遵循公平原则确立当事人之间的权利义务。（2）根据《中华人民共和国合同法》第39条规定，英特纳尔公司未针对该条款提请华航科技公司注意，也并未作出任何说明。（3）本条款与《附加协议》第1条第3款存在冲突，服务时效的起算时间的解释有两种，而甲方在合同签订当日即支付了款项并提交了相关材料，起算日期应从合同签订之日起计算，该事项存在超期，甲方有权解除合同并申请该服务事项退款。所以仲裁庭公然违反法律规定，存在枉法裁判行为。裁决书第19页论断语言结构不通，仲裁庭在仲裁时倾向一方裁判，胡编乱造，歪曲事实，并没有依据调查的真实情况作出判断。合同双方在2018年12月29日达成了合意，华航科技公司提交的一系列证据可以形成比较完整的证据链，证明《附加协议》并非本案华航科技公司真实意思表示，虽未行使撤销权，但却及时与合同对方进行沟通，及时达成了新的合意，所以应该被采纳。根据《中华人民共和国合同法》第77条的规定，双方协商一致可以变更合同，所以该证据构成对合同的变更，仲裁庭歪曲法律，枉法裁判。裁决书将目标公司法定代表人姓名写错。从合同的签订到履行，英特纳尔公司收取高昂的服务费却没有提供双方约定的等值的服务，其不仅存在违约，还存在欺诈行为，华航科技公司不应负担其所支付的律师费和仲裁费。英特纳尔公司故意隐瞒签订合同时的录音录像，不能查清双方签订合同的真实情况。英特纳尔公司称，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第2650号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的可以撤销的情形。对于华航科技公司所述事实和理由，首先，违反《中华人民共和国合同法》的约定不是撤销仲裁裁决的事由；其次，关于仲裁庭枉法裁判，需要有生效的法律文书或者纪律处分证明，但是华航科技公司未提交任何证据予以证明。最后，签订《委托合同》、《附加合同》时，双方都没有录音，根本不存在该项证据，且在仲裁过程中，华航科技公司未提起过该项证据，亦没有要求我方提交该份不存在的证据。综上，请求法院驳回华航科技公司的申请。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据英特纳尔公司提交的仲裁申请书，以及其与华航科技公司于2018年8月7日签订的《附加协议》中的仲裁条款及有关法律的规定，于2020年7月17日受理英特纳尔公司与华航科技公司之间因上述合同所引起的争议仲裁案。该案适用北京仲裁委员会自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）简易程序的规定，于2020年10月10日组成仲裁庭。2020年10月24日开庭审理，双方当事人均委托代理人出席庭审。北京仲裁委员会于2020年11月23日作出（2020）京仲裁字第2650号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，华航科技公司与英特纳尔公司就双方签订《附加协议》及其仲裁条款均无异议。关于华航科技公司主张英特纳尔公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，人民法院认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合法定构成要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。华航科技公司所述不符合隐瞒证据的法定构成要件，对于其该项主张，本院不予支持。关于华航科技公司主张仲裁庭枉法裁判，本院认为，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。华航科技公司并未提供生效法律文书和纪律处分决定予以证明，故对于其该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。另需说明的是，华航科技公司向本院所述事实，均为其对仲裁案件实体认定处理提出的意见，此为仲裁庭审理权限，非本院仲裁司法审查案件的审查范畴。综上，华航科技公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回北京华航北斗能源科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京华航北斗能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇二〇年十二月二十三日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保77-1号申请人：董凤莲，女，汉族，1961年11月20日出生，住址河南省台前县。被申请人：马兆云，男，汉族，1982年3月25日出生，住址河南省台前县。申请人董凤莲与被申请人马兆云机动车交通事故纠纷一案，申请人董凤莲于2020年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人马兆云名下的豫Ｊ×××**号小型轿车，并已提供兰自银的车辆进行担保。本院认为，依据法律规定，对董凤莲提供的担保车辆应当予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封兰自银名下的豫Ｊ×××**号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄永林二〇二〇年十二月十一日书记员  孙昂昂
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2356号上诉人（一审原告）杜允华，男，1933年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托代理人张航，河南衡中律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，区长。委托代理人刘芳娜，鹤壁市山城区人民政府工作人员。委托代理人康备战，河南谦荣律师事务所律师。上诉人杜允华因诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）行政强制一案，不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审审理认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，杜允华起诉山城区政府违法拆除了其房屋，应当提供证据初步证明山城区政府实施行政强制行为的证据，杜允华无证据证明山城区政府实施了强制行为，其起诉没有事实依据，不符合法定受理条件，应依法予以驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜允华的起诉。上诉人杜允华不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人在一审时曾申请一审法院调查取证被上诉人违法拆迁上诉人房屋的证据，一审法院拒不调查，属于程序违法。被上诉人于2008年拆除了上诉人的住房，一直未对上诉人予以拆迁赔偿，被上诉人的拆迁行为依法应予认定违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杜允华主张山城区政府拆除了杜允华的房屋，应当提供初步证据证明山城区政府实施了拆除其房屋的行为。杜允华提供的证据不能证明其主张，杜允华提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回杜允华的起诉正确，依法应予维持。杜允华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十二月二十五日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11839号原告（反诉被告）：宋刚，男，彝族，1970年11月13日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中天文化产业开发股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：毕蕊，该公司员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：李会莲，女，汉族，1970年3月10日生，住，住云南省昆明市呈贡县/div>委托诉讼代理人：邹花园、候超杰（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告（反诉被告）：毛启人，男，汉族，1954年1月16日生，住，住云南省昆明市五华区/div>原告宋刚（反诉被告）诉被告云南中天文化产业开发股份有限公司（以下简称中天公司）、李会莲（反诉原告）、毛启人（反诉被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，被告李会莲在答辩期限内提起反诉，本院予以准许。原告宋刚于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。反诉原告李会莲于2020年12月22日就反诉事项向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋刚的撤诉申请符合法律规定，反诉原告李会莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：一、准许原告宋刚撤回本诉。二、准许反诉原告李会莲撤回反诉。本诉案件受理费100元退还原告宋刚，反诉案件受理费125元退还反诉原告李会莲。审判员  任春波二〇二〇年十二月二十二日法官助理何文书记员冯祖倩
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终1189号上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关宇廷。委托诉讼代理人：吴宇玮。被上诉人(原审被告)：周东林，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省。上诉人安吉租赁有限公司因与被上诉人周东林融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32676号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安吉租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3305号被执行人:朱举美关于本院执行的（2020）浙0481执3305号案件,即被执行人朱举美盗窃罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初262号刑事判决书,已于2020年12月18日执行完毕。特此通知。承办人:章秋华联系电话:0573-8767****二〇二〇年十二月十八日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢855号申请执行人：史惠良，男，1952年12月3日生，住长兴县。被执行人：王志明，男，1957年4月13日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人史惠良与被执行人王志明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初504号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：张竝杨，执行董事。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：政和县镇前孝增食杂店，住，住所地福建省南平市政和县镇前镇镇前村关隶路**/div> 经营者：许孝增。 原告中国第一铅笔有限公司与被告政和县镇前孝增食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国第一铅笔有限公司以其与政和县镇前孝增食杂店达成和解为由提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由中国第一铅笔有限公司负担。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1017号申请人：李子岳，男，1987年11月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人李子岳申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李子岳称，申请请求：1．申请宣告李伟钢（别名李伟刚）失踪；2．指定李子岳为其财产代管人。事实和理由：李子岳系李伟钢之独子。李伟钢与我母亲谷祖贤原系夫妻，在我很小的时候就经法院判决离婚了。李伟钢原在外工作，一开始还偶有电话联系，后来彻底失去联系。爷爷、奶奶死亡时，李伟钢均未出现。2001年曾报警寻人，但也没有找到。2018年7月4日，家人再次报警寻人，但李伟钢至今下落不明。因李伟钢缺席继承了爷爷李恒的遗产，现需要我代为领取遗产，故申请。经审理查明，下落不明人李伟钢，男，1960年11月2日，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。李子岳系李伟钢的独生子。李伟钢原在外工作，平时与家人较少联系，后来彻底失去联系，至今下落不明。2018年7月4日，李子岳至北京市公安局西城分局新街口派出所报李伟钢走失。该所于2020年8月10日出具情况说明，证明李伟钢至今下落不明。李伟钢之母于1999年1月死亡，之父李恒于2018年1月15日死亡。李伟钢之妻系谷祖贤，二人于1987年11月19日生育一子，即本案申请人李子岳。1995年7月20日，李伟钢与谷祖贤经法院调解离婚。李子岳申请宣告李伟钢失踪后，本院于2020年9月16日在《人民法院报》发出寻找李伟钢的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李伟钢仍然下落不明。本院认为，李伟钢于2001年9月走失后，至今未归。现下落不明已满二年，经公告，依法应宣告失踪。失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。李伟钢之父母均已死亡，现已离异，独子李子岳现已成年。为妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益，现阶段以指定其独生子李子岳为其财产代管人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定判决如下：一、宣告李伟钢失踪。二、指定李子岳为失踪人李伟钢的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭子沫
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝行赔申50号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘定伟，男，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人宋宛志，男，1945年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区，社区推荐。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人罗国辉，主任。 再审申请人刘定伟因诉被申请人重庆市江北区国有资产监督管理委员会(简称江北区国资委)行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔终21号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘定伟申请再审称：重庆恒华建筑材料厂的职工代表面对面亲自多次找过江北区国资委，也多次行文要求赔偿。而从江北区国资委的回函处理意见中可以看出其是拒绝赔偿的。申请人的起诉符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法再审改判。 江北区国资委答辩称：一、本案系单独提起的行政赔偿诉讼，刘定伟的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定；二、刘定伟从实体和程序上均未提供任何证据证明被申请人应当承担其所诉的行政赔偿责任；三、重庆恒华建筑材料厂及其股东均没有任何国有资本，被申请人作为江北区政府的工作部门与重庆恒华建筑材料厂并不存在主管关系，因重庆恒华建筑材料厂没有为刘定伟依法缴纳社会保险费用的法律责任不应由被申请人承担。综上，原审裁定驳回刘定伟的起诉并无不当，请求驳回刘定伟的再审申请。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”同时，该司法解释第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，刘定伟认为江北区国资委是重庆恒华建筑材料厂的上级主管部门，在该厂解体后，江北区国资委未为其购买社会保险医疗保险造成其损失，进而提起的本案行政赔偿诉讼。根据本案查明的事实，刘定伟并未书面向江北区国资委提出行政赔偿申请，即其提起的行政赔偿请求并未经过江北区国资委的先行处理，且刘定伟也无证据证明其诉称的江北区国资委的不作为行为已被确认违法。故刘定伟提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。其次，江北区国资委作为江北区政府工作部门，是江北区政府区属国有资产和国有企业的主管部门，而重庆恒华建筑材料厂是于1994年7月30日成立的村级、镇集体企业(股份合作制)，股东为重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂，与江北区国资委无主管与被主管的关系。江北区国资委并不具有对重庆恒华建筑材料厂的监管职责，也无刘定伟所称在重庆恒华建筑材料厂解体后，应承担为刘定伟补缴社会保险的事务管辖权，刘定伟请求判决江北区国资委赔偿其因未购买社会保险的损失10万元及因拖延购买社会保险造成刘定伟超龄的损失20万元的诉讼请求明显不成立，刘定伟提起本案行政赔偿诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回刘定伟的起诉并无不当。 综上，刘定伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘定伟的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  艾 新
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执恢6号 申请执行人叶海霞，女，1981年6月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人周秋余，女，汉族，1987年12月26日出生，住广西灵山县。 被执行人梁苡萍，女，汉族，1968年4月21日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人灵山县乾龙神酒业有限公司，住所地灵山县灵城镇十里工业园工业集中区。 法定代表人梁苡萍，该公司董事长。 被执行人广西贵瑞红木有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业园**。 法定代表人班正红，该公司董事长。 被执行人钦州承坭斋陶艺有限公司，住所地钦州市植物医院市农科所晒场。 法定代表人周秋余，该公司董事长。 叶海霞申请执行梁苡萍等人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案执行。2015年12月25日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。2019年9月23日，被执行人不按照和解协议履行义务，本案立案恢复执行，案号为（2019）桂07执恢6号。现因被执行人梁苡萍有财产在钦州市钦北区人民法院处置，为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂07执恢6号叶海霞申请执行梁苡萍、周秋余、灵山县乾龙神酒业有限公司、广西贵瑞红木有限公司、钦州承坭斋陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，由钦州市钦北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘华 审判员  李洪 审判员  樊琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭煜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1161号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人朱明，男，汉族，1993年7月10日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，户籍地合肥市瑶海区。因犯寻衅滋事罪于2017年7月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2018年10月12日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月21日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。 辩护人蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4394号起诉书指控被告人朱明犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序审理，于2020年11月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人朱明及其辩护人蔡传文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月，被害人王某1至敬搏公司（位于合肥市瑶海区两次借款共计5万元，扣除相关费用后，实际借款到手金额共3万余元。王某1因未能偿还欠款及利息被敬搏公司电话催收。2016年11月26日，王某1与其父亲王某2、姑姑王某4、姑父王某5、父亲王某2、堂哥王某3到敬搏公司协商还款事宜，双方发生口角继而引发纠纷，被告人朱明伙同该公司催收部职员代弓石、杨某、王杰、朱兴伟、孙某和张勇（另案处理）等人对被害人王某4、王某5、王某2和王某3实施殴打，并将4人拖拽至电梯内，致王某2当场昏迷，王某3后腰部骨裂，王某4眼角受伤。2016年12月20日，王某4与敬搏公司协商还款6.5万元结清债务。2016年12月22日，经派出所调解，汪**支付王某4赔偿金2万元。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某3伤情构成轻伤二级,被害人王某2伤情构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人朱明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人朱明对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，不持异议；其辩护人对公诉机关指控被告人朱明犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人朱明具有自首情节；二、被告人朱明自愿认罪认罚；三、被告人朱明主观恶性较小和社会危害性小；四、被害人具有过错，综上，建议法庭对被告人朱明宽大处理，并适用缓刑。 经审理查明，2016年10月，被害人王某1至敬搏公司（位于合肥市瑶海区两次借款共计5万元，扣除相关费用后，实际借款到手金额共3万余元。王某1因未能偿还欠款及利息被敬搏公司电话催收。2016年11月26日，王某1与其父亲王某2、姑姑王某4、姑父王某5、父亲王某2、堂哥王某3到敬搏公司协商还款事宜，双方发生口角继而引发纠纷，被告人朱明伙同该公司催收部代弓石、杨某、王杰、朱兴伟、孙某和张勇（另案处理）等人对被害人王某4、王某5、王某2和王某3实施殴打，并将4人拖拽至电梯内，致王某2当场昏迷，王某3后腰部骨裂，王某4眼角受伤。2016年12月20日，王某4与敬搏公司协商还款6.5万元结清债务。2016年12月22日，经派出所调解，汪**支付王某4赔偿金2万元。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某3伤情构成轻伤二级,被害人王某2伤情构成轻微伤。 另查明，2020年10月28日，被告人朱明自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。当日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议以故意伤害罪判处被告人朱明有期徒刑一年至二年。2020年5月21日9时许，被告人朱明经公安机关电话传唤后，自行至公安机关接受调查。 上述事实，被告人朱明在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、报案单、病历、用药清单、检查报告单、医嘱单、照片、短信记录单、110接警单及反馈单、银行交易清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、鉴定意见通知书、房地产权证、被害人王某3、王某4、王某2的陈述、证人王某6证言、同案人朱兴伟、杨某、孙某、代弓石供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人朱明的辩护人当庭提出被告人朱明具有自首情节的辩护意见，经查，归案经过证实，被告人朱明系被公安机关电话传话后自行至公安机关接受调查，虽可认定为自动投案，但其在侦查机关的供述可证实，其归案后并未如实供述自己的罪行。故依法不能认定为自首。被告人朱明的辩护人上述辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 本院认为，被告人朱明在追讨“套路贷”方式形成的虚假债权债务过程中，故意伤害借款人亲属的身体，致被害人王某3轻伤二级、被害人王某2轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱明归案后供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  陈拥军 人民陪审员  邓兰英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  樊 妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2701号之一申请执行人:易堂军，男，1970年8月31日出生，住长兴县。被执行人:何宝中，男，1970年11月3日出生，住浙江省湖州市南浔区。本院于2020年9月16日立案执行申请执行人易堂军与被执行人何宝中建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额26860元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下九个银行存款账户，扣划被执行人名下银行存款2289元，已发放申请执行人。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查封了被执行人名下浙ＥＶ××**车辆，该车辆未实际控制而无法处置。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年12月28日，本案申请执行标的26860元，已执行到位金额2289元，尚未清偿金额24571元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2701号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 王建兵
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执保153号。。本院在执行新乡弘辰科技有限公司与卫辉市同达化工有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人卫辉市同达化工有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人卫辉市同达化工有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员     审判员     二〇二〇年十二月三十一日（）书记员  宋志阳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执恢526号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姜会生。被执行人：贾文生，男，1970年1月6日出生，汉族。被执行人：乔国梁，男，1965年9月30日出生，汉族。被执行人：蔡有利，男，1958年5月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人贾文生、乔国梁、蔡有利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）博许民金初00023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾文生、乔国梁、蔡有利的银行存款。本裁定立即执行。审判员  李在胜二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈佳炜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725执异49号异议人（案外人）：河南北楚新能源科技有限公司新密分公司，营业场所：新密市来集镇李堂村李堂街167号。法定代表人：梁青凯，任总经理。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。申请执行人：原阳县安通加气有限公司，住所地：原阳县东二环东侧（S310）。法定代表人：周松景，任执行董事。被执行人：濮阳鑫晟能源有限公司，住所地：濮阳市京开道与中原路交叉口西北角帝豪大厦**。法定代表人：姬秀茹。本院在执行原阳县安通加气有限公司（以下简称：安通公司）申请执行濮阳鑫晟能源有限公司（以下简称：鑫晟公司）买卖合同纠纷一案中，异议人河南北楚新能源科技有限公司新密分公司（以下简称：北楚公司）于2020年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人北楚公司向本院提出申请，请求原阳县人民法院终止对被执行人名下中国建设银行股份有限公司濮阳古城路支行存款450000元的执行，并将该款项返还异议人。事实与理由：异议人与河南晟馨苑能源有限公司于2020年1月1日签订液化天然气LNG销售合同一份，经双方协商，异议人应于2020年11月25日向该公司支付欠款450000元。后由于异议人公司财务工作失误，将该笔款项于2020年11月25日转入鑫晟公司中国建设银行股份有限公司濮阳古城路支行名下，异议人与该公司已多年未存在业务往来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请法院裁定终止对被执行人名下中国建设银行股份有限公司濮阳古城路支行存款450000元的执行，并将该款返还异议人。本院查明，关于原告安通公司起诉被告鑫晟公司买卖合同纠纷一案，2018年11月27日，本院作出（2018）豫0725民初1706号民事判决书，判决：一、被告濮阳鑫晟能源有限公司于判决生效后十五日内退还原告原阳县安通加气有限公司液化天然气预付款919532.25元；二、驳回原告原阳县安通加气有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，原告安通公司向本院申请强制执行被告鑫晟公司，2020年2月24日，本院作出（2020）豫0725号执恢29号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人鑫晟公司在中国建设银行41×××11-1账户内存款人民币761785.25元，冻结期限为十二个月。另查明，2020年11月25日，异议人北楚公司向被执行人鑫晟公司中国建设银行股份有限公司濮阳古城路支行账号41×××11的账户转入人民币450000元。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，异议人北楚公司主张所冻结的中国建设银行股份有限公司濮阳古城路支行账户资金为其公司财务人员工作失误所转入的资金，按照执行异议形式审查的原则，其主张的权利不能排除法院对该笔账户的执行，因此，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人河南北楚新能源科技有限公司新密分公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年十二月十六日书记员  申东方
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号，统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，行长。委托代理人：许瑞麟，代理权限：特别授权代理。被执行人：普琼梅，女，1969年10月12日生，汉族，住通海县。被执行人：王云，男，1967年04月25日生，汉族，住通海县。被执行人：刘俊，男，1968年07月01日生，汉族，住通海县。被执行人：张丽梅，女，1970年02月06日生，汉族，住通海县。被执行人：高文忠，男，1970年09月15日生，汉族，住通海县。被执行人：段运琼，女，1973年12月06日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人普琼梅、王云、刘俊、张丽梅、高文忠、段运琼借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民特143号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人普琼梅、王云、刘俊、张丽梅、高文忠、段运琼在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年09月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人普琼梅、王云、刘俊、张丽梅、高文忠、段运琼送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令普琼梅、王云偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金39910.41元、合同期内利息2469.83元、逾期利息1247.77元、复利77.09元，共计43705.1元及自2020年04月27日起至贷款清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息、复利按照借款凭证上载明的逾期利率计算），利随本清，上述还款义务，高文忠、段运琼、刘俊、张丽梅自愿承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向普琼梅、王云追偿；并共同承担案件执行费560元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人普琼梅、王云、刘俊、张丽梅、高文忠、段运琼存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人普琼梅、王云、刘俊、张丽梅、高文忠、段运琼的不动产、公积金、股权、保险等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到其他可供执行的财产，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人普琼梅、王云、刘俊、张丽梅、高文忠、段运琼确无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十二日法官助理张财富书记员赵梦雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12248号原告：东庆童话（长沙）文化创意有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段**渔人商业广场**楼**。法定代表人：王振华，系公司总经理。委托诉讼代理人：庄静，女，土家族，1985年10月15日出生，住湖南省永顺县，系公司员工。被告：梁爱珍，女，汉族，1996年7月14日出生，住湖南省安化县。原告东庆童话（长沙）文化创意有限公司诉被告梁爱珍劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法进行了审理。原告东庆童话（长沙）文化创意有限公司提出如下诉讼请求：1、判决原告无须支付被告因未提前三十日解除劳动合同的额外一个月工资3000元；2、判决原告无须支付被告经济补偿金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月2日进入原告单位工作，任前台一职。2020年2月，被告尚在试用期内，原告认为被告不符合岗位要求，决定终止双方合同。由于2020年2月尚处于疫情期间，被告无法正常上班，原告工作人员口头电话通知被告合同终止的情况，并同意给予半个月的补偿。直至疫情缓解后，被告去原告处沟通此事，被告均未同意并要求原告支付一个半月补偿，并拒绝接收原告后期补充的正式通知。在双方未能沟通一致后，被告申请了劳动仲裁，仲裁裁决原告向被告支付一个月的代通知金及解约补偿，明显不合理也不合法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2020]第166号《仲裁裁决书》明确载明为终局裁决，裁决主文后亦明确告知了本案原告，如有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的,可自收到本裁决之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销本裁决。故原告就上述仲裁裁决无权向本院提起诉讼，本案应予驳回起诉。综上,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告东庆童话（长沙）文化创意有限公司的起诉。原告东庆童话（长沙）文化创意有限公司预交的案件受理费5元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年十二月二日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1558号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，职务该单位总监。被告：尹建辉，男，汉族，1982年1月24日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李秋艳，女，汉族，1986年10月26日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张乔，女，汉族，1985年4月20日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：王思恩，男，汉族，1982年8月5日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：周海涛，男，汉族，1971年10月22日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：孙培英，女，汉族，1970年8月13日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：谢宏斌，男，汉族，1971年2月4日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李玉杰，女，汉族，1973年1月17日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告:黑龙江新峰农业发展集团有限公司，，住所地黑龙江省桦川县悦来大街南段原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告尹建辉、李秋艳、张乔、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆雷及被告尹建辉、张乔到庭参加诉讼，被告李秋艳、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹建辉、李秋艳夫妻偿还借款本金8.0万元及利息；2、被告张乔、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年1月26日被告尹建辉、李秋艳夫妻向原告申请农户联保贷款8.0万元，并签订了农户联保贷款合同、连带担保借款合同，由被告周海涛和孙培英夫妻、张乔和王思恩夫妻、谢宏斌和李玉杰夫妻、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定年利率9.396%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.094%，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告尹建辉、李秋艳夫妻也没有偿还借款，原告多次催要未果。原告要求被告尹建辉、李秋艳夫妻还款，被告张乔、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。被告尹建辉辩称，上述借款和连带担保都属实。我们贷款的银行卡都交给谢宏斌了，融兴银行放款我们也不知道。我没有收到贷款，不同意还钱。被告张乔辩称，原告所述贷款和担保的事实都属实，当时我办完贷款的银行卡之后交给谢宏斌了，尹建辉没收到贷款，不同意还款，我也不同意承担连带担保责任。被告李秋艳、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款申请调查审查表、身份证信息、张乔和王思恩夫妻结婚证复印件、周海涛和孙培英夫妻结婚证复印件、尹建辉和李秋艳夫妻结婚证复印件、谢宏斌和李玉杰夫妻结婚证复印件、各被告的农户联保贷款合同、各被告的连带担保借款合同、被告尹建辉的贷款凭证、黑龙江新峰农业发展集团有限公司营业执照复印件、为尹建辉等人批量放款数据明细单、尹建辉没有还款的交易明细单）。经庭审质证，被告张乔、尹建辉对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，被告张乔、尹建辉对上述证据的真实性无异议，其他被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张乔、尹建辉未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、连带担保借款合同、与被告尹建辉签订的贷款借据均合法有效，原告依尹建辉、李秋艳夫妻的贷款申请，按约向被告尹建辉贷款时所办理的银行卡发放了贷款，被告尹建辉、李秋艳夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告尹建辉、李秋艳夫妻还款，被告张乔、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告尹建辉、张乔辩称自己办理贷款时的银行卡交与谢宏斌，自己没有收到贷款，便不予还款并不承担连带担保责任的理由均不成立，本院不予支持，其可以另行向谢宏斌主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹建辉、李秋艳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告张乔、王思恩、周海涛、孙培英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月十日书 记 员  李炫达
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6389号 原告：陈叶芳，男，1954年12月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告：周美娥，女，1962年1月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 两原告委托诉讼代理人：蒋伟灵,浙江万申佳律师事务所执业律师。 被告：丽水多弗温泉开发有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇白桥村（原极峰矿泉水饮料厂内）。统一社会信用代码：91331102687888965P。 法定代表人：涂秀钗。 原告陈叶芳、周美娥诉被告丽水多弗温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告陈叶芳、周美娥未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈丹丹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3470号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。地址：商城县城关镇紫云山庄大门口处。委托诉讼代理人：曾现生，该公司员工。被告：王同江，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告王同江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 岳昌强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4797号申请执行人：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区******。法定代表人：韩滨环，经理。被执行人：浏阳市英华锋体育运动发展有限公司，住所，住所地浏阳市大围山国家森林公园div>法定代表人：蒋英武。申请执行人北京双威力冰雪设备有限公司与被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初610号法律文书已发生法律效力。北京双威力冰雪设备有限公司已向我院申请执行，要求浏阳市英华锋体育运动发展有限公司赔偿人民币共计810496.2元。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京双威力冰雪设备有限公司申请执行的810496.2元赔偿款已执行0元，尚有810496.2元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司高消费及有关消费,已将浏阳市英华锋体育运动发展有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人浏阳市英华锋体育运动发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执4797号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十二月十八日书记员  杜潇潇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5559号原告：赤峰桥北富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市物流园区。法定代表人：闫永，董事长。委托诉讼代理人：王玉军。委托诉讼代理人：刘向东。被告：赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区赤锡路西宝马4S店。法定代表人：韩冬华，执行董事。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司与被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司的委托诉讼代理人王玉军、刘向东到庭参加诉讼，被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的基本热费158202元、违约金26367元（按所占欠热费的六分之一计算），合计为：184569元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司，位于我公司集中供热服务范围内，由我公司对其房产进行有偿供热，该处房产由赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司于2011年并入集中供热管网，并与我公司签订了《城市供用热力合同》，我公司已履行合同义务自2011年始为被告名下房产提供优质热源，而赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司先后完成两次法人变更，在我公司不知情的情况下，未到我公司办理《城市供用热力合同》的变更，未影响正常供用热关系，已与被告形成供用热事实，而被告人未履行合同承诺，2017-2018年度采暖期未向我公司足额交纳热费，我公司依据《内蒙古自治区城镇供热管理条例》及《赤峰市集中供热管理办法》的相关规定于2018年6月对赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司名下所有欠费房产实施限制用热措施，现向其提起民事诉讼，追讨尾欠热费。欠费金额具体如下：赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司宝马4S店，2017-2018年度采暖期应交纳热费288202元，实际交纳热费130000元，尾欠热费158202元，违约金26367元。截至2020年4月15日被告所欠热费及违约金合计为：184569元。期间我公司多次催交，但仍以种种理由拒付热费，致使我公司的经营活动受到一定的影响，被告拖欠热费的行为，严重影响了赤峰市集中供热工作的正常运行。为维护供热企业正常生产经营秩序，我公司具状起诉，请求人民法院判决被告立即支付拖欠热费及违约金，以维护企业合法权益和广大热用户的根本利益，保证赤峰市区集中供热事业正常运行。被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了供用热力合同、热费明细、价格调整文件、政府文件等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2011年10月15日，原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司与被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司签订供用热合同，约定由原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司为被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司进行供热，用热面积10007.02平方米，供热时间为每年10月15日至次年4月15日，按照内蒙古自治区政府物价部门批准的价格收取热费（每平方米4.8元），于每年10月15日交纳热费；同时，合同约定用热人违反合同约定，逾期不交热费，供热方有权限热或者停止供热。原告提供的欠费明确记载，被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司2017年10月15日至2018年4月15日热费288202元，已交热费130000元，尚欠热费158202元。原告称自2018年度起对被告采取了限制用热措施。本院认为，原、被告双方签订的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司为被告赤峰红山赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司的房屋供热，被告作为用热人理应按约定交纳热费，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定:“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，对原告要求被告支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司2017年10月15日至2018年4月15日期间尾欠的热费158202元及违约金26367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（原告已预交），由被告赤峰市宝辰豪雅汽车销售服务有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○二○年十二月六日书记员 张仲妍
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他799号 申请执行人：赵利霞，女，汉族，生于1982年9月4日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李**，男，汉族，生于1987年10月18日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人赵利霞与被执行人李**民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月29日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初5441号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执170号申请执行人：肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称肃北县信用社），住所地肃北县党城湾镇东街**。法定代表人：白永国，该联社理事长。被执行人：丁月昌，男，汉族，1961年5月10日出生，肃北县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：王水花，女，汉族，1963年1月2日出生，肃北县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：宁生虎，男，汉族，1979年9月3日出生，肃北县人，现住酒泉市肃州区。被执行人：丁丰昌，男，汉族，1963年8月12日出生，肃北县人，现住肃北县。被执行人：张念党，男，汉族，1967年10月25日出生，肃北县人，现住肃北县。被执行人：赵志云，男，汉族，1971年7月9日出生，肃北县人，现住肃北县。被执行人：杨润元，男，汉族，1959年8月25日出生，肃北县人，现住肃北县。本院受理执行的肃北县信用社与丁月昌、王水花、宁生虎、丁丰昌、张念党、赵志云、杨润元借款合同纠纷一案，申请执行人肃北县信用社于2020年11月13日向本院申请执行，本院于11月18日向被执行人丁月昌等七人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三人立即履行执行款2568110.54元，诉讼费13672元及执行费28081元，共计2609863.54元的法律义务。现申请人肃北县信用社以与被执行人丁月昌达成案外协议为由，向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案执行。经本院审查认为，申请人肃北县信用社与被执行人达成的案外和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定且不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0923执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年十二月三十日书记员  李 阳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终65号 上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路花名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码：91350500775358403B。 法定代表人：黄衍明，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：陶国华，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省进贤县。 上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港集团）因与被上诉人陈敏、陶国华建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上诉人路港集团上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人为本案被告，住所地在泉州市惠安县，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市惠安县人民法院管辖。 被上诉人陈敏、陶国华未做书面答辩。 本院认为，本案所涉法律关系为建设工程施工合同关系，涉及的具体工程为“将乐县体育中心”建设，位于福建省将乐县辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，将乐县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由被告住所地管辖的上诉请求，本院不予支持。 因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定驳回路港集团对管辖权提出的异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱起赟 书 记 员 洪燕琴 附：适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢836号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：赖开曙，该联社员工。 委托代理人：苏辉河，该联社员工。 被执行人：林志学，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郑尚洲，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县韵瓷礼品有限公司，住所地德化县浔中镇诗墩工业区，统一社会信用代码913505260584023367。 法定代表人：郑兴忠，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林志学、郑尚洲、福建省德化县韵瓷礼品有限公司、颜光耀借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执恢836号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林精腾
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保763号申请人：魏兰，女，汉族，1971年12月9日出生,住常德市武陵区。被申请人：魏利明,男，汉族，1969年5月29日出生,住常德市武陵区。申请人魏兰与被申请人魏利明诉讼保全一案，申请人魏兰于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏利明名下银行存款30万元或相应价值的其他财产予以保全；担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏利明名下银行存款30万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  沈凌溶二〇二〇年十二月二十三日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3523号之三 原告：卢正文，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江优卓律师事务所律师。 被告：重庆首工机械制造有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码：91500114MA600YF73A。 法定代表人：杨雪冰。 原告卢正文与被告重庆首工机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年5月14日立案。原告卢正文于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢正文有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢正文撤诉。 案件受理费减半收取837.5元，保全费770元，合计1607.5元，由原告卢正文负担。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈含嫣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2950号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 被申请人：刘佩佩，女，1989年7月12日生，汉族，住张店区兴学街柳泉路路口聚特区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘佩佩在银行（或其他金融机构）存款81000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘佩佩在银行（或其他金融机构）存款81000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费830元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  王若宇
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执1025号申请执行人：高秀平，女，1970年8月17日出生，汉族，住周口市淮阳区。被执行人：龙启新，男，1970年1月15日出生，汉族，住周口市淮阳区。高秀平与龙启新民间借贷纠纷一案，周口市淮阳区人民法院作出的（2020）豫1603民初3414号民事判决书已经发生法律效力。因龙启新未按上述生效法律文书履行义务，高秀平向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1603执3414号案件终结本次执行程序。被执行人龙启新负有继续向申请执行人高秀平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谷卫学审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁腾飞
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执390号 申请执行人：张爱堂，男，1973年6月21日生，汉族。 被执行人：兴化市星凯家居生活广场有限公司。 法定代表人：陈建新。 本院受理的张爱堂与兴化市星凯家居生活广场有限公司委托经营管理合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 张爱堂与兴化市星凯家居生活广场有限公司委托经营管理合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第298号裁决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁明霞 审判员  赵 旭 审判员  万 辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29948号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人杨立恒，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78863号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月12日的信用卡欠款184496.16元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0523刑初389号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人刘强强，男，1986年4月22日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地及现居住地山东省黄河三角洲高效生态农业示范区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月21日被广饶县公安局取保候审。 广饶县人民检察院以广检三部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人刘强强犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序,实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员成朋飞出庭支持公诉，被告人刘强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月17日20时24分许，被告人刘强强酒后驾驶鲁Ａ×××××小型汽车沿广饶县迎宾路由东向西行驶至兴安小学门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘强强静脉血液中乙醇含量为84.94mg/100m1。 上述事实，被告人刘强强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血录像、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心检验报告，被告人刘强强户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘强强归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘强强自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  顾建亭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张胜男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11546号 上诉人（原审被告）：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，女，1980年4月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族，1979年6月20日生，河北省石家庄市新华区。 上诉人河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭房地产）因与被上诉人李海英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北裕庭房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》第十八条的约定，上诉人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，上诉人并没有拒绝提供办理权属登记的资料，而是分批次、按照顺序逐步给购房人办理不动产权证，上诉人已经履行了协助被上诉人办理不动产权证的义务。被上诉人拒不配合上诉人的安排，向贵院提起诉讼，给上诉人造成了不利影响。综上，一审法院认定事实错误，恳请贵院依法撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。 李海英答辩称，河北裕庭房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李海英向一审法院起诉请求：1、被告协助原告申请栾城区裕庭花园3号楼2单元403室不动产登记；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告从被告处认购商品房一套，建筑面积84.62平方米，地下面积6.54平方米，房屋总价款为329081元。2013年12月19日双方签订正式的商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据不动产条例规定，因买卖不动产申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。2015年3月28日，被告以办理不动产登记为名，代收了原告契税9605元，但被告却拒不协助原告申请办理不动产登记，至今沟通无果。 一审法院认定事实：原被告于2013年12月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，裕通小区东侧裕庭花园3号楼2单元0403室房屋，建筑面积共84.62平方米，地下室建筑面积6.54平方米。合同第五条约定了该商品房单价为每平方米3773元，地下室价款为9810元，总金额329081元整。合同第七条约定原告于2013年12月19日首付款109081元，余款220000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定，出卖人办理抵押注销登记后，买受人方可办理所购商品房预告登记和产权转移登记。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已经于2015年3月份交付原告使用，目前尚未办理不动产权登记。 以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效，双方应全面履行遵守。根据合同第十八条约定,被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定履行了交付房款等义务，涉案房屋已于2015年3月份交付原告使用，被告应依约履行向产权登记机关提供办理权属登记材料的义务，被告亦认可应协助原告办理不动产权证,故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李海英办理石家庄市栾城区、裕通小区东侧裕庭花园3号楼2单元0403室的不动产登记手续。 案件受理费40元，由被告河北裕庭房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人与上诉人裕庭房地产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应在法律规定范围内依法履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。裕庭房地产公司未按约定为被上诉人所购商品房办理房屋产权证，显属违约，故一审法院判决其在限定的期限内为被上诉人办理所购商品房屋产权证并无不妥。 综上所述，河北裕庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由河北裕庭房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 马潇媛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2372号 被执行人:王铿，男，1996年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 王铿盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初260号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人王铿未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年10月24日向被执行人王铿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王铿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王铿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王铿的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王铿有可供执行的财产且王铿现尚在监狱服刑，刑期至2021年2月10日止。截至2020年12月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王铿拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人王铿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2372号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  龙晓青
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1492号 罪犯包进彬，男，1971年10月28日出生，汉族，福建省光泽县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省邵武市人民法院于2018年4月23日作出（2017）闽0781刑初290号刑事判决，以被告人包进彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2018年6月26日作出（2018）闽07刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2016年12月28日起至2023年6月27日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯包进彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年7月累计获考核分2051.2分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包进彬减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年12月28日至2022年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈秀钦 审 判 员 孙建忠 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方研婧 书 记 员 夏 莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5851号上诉人（原审原告）吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市建设街**。法定代表人王义，该中心主任。委托诉讼代理人马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣术晶，男，1967年5月24日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市div>被上诉人（原审被告）苏玉华，女，1967年1月29日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市div>被上诉人（原审被告）吉林省吉商担保有限公司，住所，住所吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div>法定代表人姚远，该公司总经理。被上诉人（原审被告）长春市峰海经贸有限公司，住所吉林，住所吉林省长春市宽城区上海路贵阳小区**楼**v>法定代表人宣术晶，该公司总经理。原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春，住所吉林省长春市南关区亚泰大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吕品，该银行行长。委托诉讼代理人李爽，该公司员工。上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心与被上诉人宣术晶、苏玉华、吉林省吉商担保有限公司、长春市峰海经贸有限公司，原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2119号之一民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林省促进中小企业发展服务中心向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令宣术晶、苏玉华偿还吉林省促进中小企业发展服务中心贷款本金320万元及利息、罚息（利息自2017年11月23日起计算至实际给付之日止；罚息自2018年11月23日起计算至实际给付之日止）；2.判令吉林省吉商担保有限公司、长春市峰海经贸有限公司对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费、律师代理费、保全费等由宣术晶、苏玉华、吉林省吉商担保有限公司、长春市峰海经贸有限公司承担。原审法院经审查认为，根据吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行、吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省吉商担保有限公司、宣术晶签订的《四方协定》，吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行对涉案借款享有债权，并已经提起诉讼，故吉林省促进中小企业发展服务中心作为原审原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。宣判后，上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。主要事实及理由是，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件，上诉人作为原审原告主体适格。上诉人与被上诉人宣术晶、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行签订《委托贷款合同》，合同约定上诉人作为委托人委托原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行向被上诉人宣术晶发放借款人民币320万元，借款期限、贷款年利率、逾期贷款罚息利率明确。被上诉人吉林省吉商担保有限公司及长春市峰海经贸有限公司作为保证人与申请人签订了《委托贷款保证合同》均为本人签字并加盖公章，系真实意思表示，原审第三人吉林银行亚太大街支行将上述借款转入被上诉人账户中，该情况上诉人提供了流水，本案涉及的《委托贷款合同》以及委托贷款保证合同成立并发生效力，上诉人为本案的适格原告，请求二审法院撤销原审裁定支持上诉人的上诉请求。被上诉人宣术晶、苏玉华、吉林省吉商担保有限公司、长春市峰海经贸有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行二审述称，同意上诉人的上诉请求。本院认为，根据吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行、吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省吉商担保有限公司、宣术晶签订的《四方协定》，吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行作为出借人对吉林省促进中小企业发展服务中心享有债权，其有权要求吉林省促进中小企业发展服务中心履行还款义务，亦有权向宣术晶追索贷款本息。2019年吉林银行以服务中心、担保公司、宣术晶等为被告提起诉讼，2019年12月24日原审法院对该案作出（2019）吉0102民初2844号民事判决，判令：吉林省促进中小企业发展服务中心对借款本息承担还款责任，吉林省吉商担保有限公司、宣术晶等对借款本息等承担连带责任，该判决书中已经要求宣术晶承担还款责任。吉林省促进中小企业发展服务中心就该笔借款向吉林省吉商担保有限公司、宣术晶等再次提起民间借贷之诉要求还款不符合起诉条件。因宣术晶是实际借款人，如吉林省促进中小企业发展服务中心代宣术晶向吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行还款，其有权向宣术晶追偿。原审法院裁定驳回吉林省促进中小企业发展服务中心起诉并无不当。上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 越
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执2023号申请执行人：陈记，男，1970年7月9日生，汉族，住河南省息县。申请执行人：熊正文，男，1964年9月10日生，汉族，住河南省息县。申请执行人：娄季梅，女，1973年7月6日生，汉族，住河南省息县。申请执行人：陈延方，男，1958年2月12日生，汉族，住河南省息县。申请执行人：丁国忠，男，1955年6月1日生，汉族，住河南省息县。申请执行人：陈卫明，男，1962年10月12日生，汉族，住河南省息县。被执行人：陈静波，男，1986年10月2日生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人陈记、熊正文、娄季梅、陈延方、丁国忠、陈卫明申请执行被执行人陈静波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有零星存款，暂不予处置。另查询到被执行人名下无车辆信息；未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产查询，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十二月十一日书记员  何 鑫
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执恢431号贺沛然、河南省实验中学：关于申请执行人贺沛然与被执行人河南省实验中学建设工程合同纠纷一案，2019年5月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。河南省实验中学按照约定分批支付，2020年12月10日，经对账河南省实验中学尚欠贺沛然利息损失、迟延履行期间的债务利息等共计684.9443万元。2020年12月11日，河南省实验中学将上述款项支付到本院执行账户，该款已向贺沛然发还。至此，贺沛然向本院申请的河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15868号原告：于大，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**宁夏路******。负责人：宁方生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住青岛市市**。该公司员工。原告于大与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告何德政于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于大在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于大撤诉。案件受理费2565元，因原告变更诉讼请求为10000元，案件受理费2515元退还原告。变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 刚二〇二〇年十二月三十日书记员 帅玉杰