贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹太原，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志义，男，1984年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：刘春艳，女，1986年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。以上二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：梅军，贵州大方县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祖德，男，1993年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：潘志军，男，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险毕节公司）因与被上诉人潘志义、刘春艳、潘志军、王祖德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险毕节公司上诉请求本院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实及理由：一、上诉人所举证的丁某的调查笔录可证实死者潘豪宇的身体已进入贵Ｆ×××**号车的车体内，其属于车上人员，而一审认定潘豪宇属于车外人，属于认定事实错误。上诉人基于潘豪宇是车上人员，故上诉人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，上诉人对潘豪宇死亡后果不承担责任。上诉人所举的证据系交警部门制作，上诉人是在第一次开庭时（第一次按撤诉处理）从潘志义手中所拍照获取，并且两份笔录均有交警人员签字，故一审法院不采信该证据属于违法认证。丁某的笔录第三页载明“当时这名小男孩的脚还站在公路上，头部已经进入了皮卡车”，因上下车是一个持续的过程，该笔录证实死者的头部已经进入了车体，所以，死者已属于贵Ｆ×××**号车的车上人员，而一审否定该笔录，并认定属于第三人，属于认定事实错误。二、事故认定书未认定死者是贵Ｆ×××**号车与王祖德驾驶的贵Ｊ×××**号车相撞所致，因此，上诉人基于潘志宇的死亡后果与贵ＦＹ6**号车之间无引起和被引起的因果关系而不承担责任。补充：平安财险毕节公司即使该承担赔偿责任，也只应承担1万元的无责赔付。潘志义、刘春艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，有相应的规章制度和相应的审判案例的。潘志军在保险公司投保的车辆，虽然在本次事故中没有责任，但是我方主张的是按照交强险来赔付。根据道路交通安全法的规定，虽然投保的车辆没有责任，在交强险的范围内是应该要赔付的。原审原告向原审法院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告平安财险毕节公司在交强险内赔偿原告之子潘豪宇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计122000元；2.请求人民法院判决被告王祖德赔偿原告之子潘豪宇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计208238元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年10月5日，被告王祖德驾驶贵Ｊ×××**号轻型普通货车沿方纳线从大方县城往对江镇方向行驶，行至方纳线4公里＋950米处，碰刮由被告潘志军停靠在道路右侧的贵Ｆ×××**号普通货车后又碰撞正在准备进入贵Ｆ×××**号普通货车的潘豪宇，造成潘豪宇受伤、两车不同程度受损的交通事故，潘豪宇在送医途中死亡。经大方县公安局交通警察大队作出认定书认定，驾驶人王祖德承担事故的全部责任，车主潘志军、行人潘豪宇不承担责任。后被告王祖德与原告方签订协议书，被告王祖德先行向原告支付了33万元赔偿款。被告王祖德驾驶车辆交强险的投保公司向原告支付了122000元的赔偿款。死者潘豪宇2007年10月23日出生。原告认为，被告潘志军驾驶的车辆在平安财险毕节公司投保了交强险，平安财险毕节公司应在交强险范围内赔偿原告因案涉交通事故造成的损失，对潘豪宇的死亡，被告王祖德还应赔偿原告208238元的损失，原告于2020年6月2日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：案涉交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告王祖德承担事故的全部责任，被告潘志军、行人潘豪宇不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原审法院对二原告请求被告赔偿其因案涉交通事故造成潘豪宇死亡产生相关费用的主张予以支持。关于死者潘豪宇是否系行人，大方县公安局交通警察大队作出的第522422120190000548号《道路交通事故认定书》中已明确潘豪宇系行人，不属于被告潘志军驾驶车辆的车上人员，被告平安财险毕节公司未提供足以推翻此结论的证据，其认为死者潘豪宇不是行人的主张，原审法院不予支持。关于原告方损失应如何赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告方的损失赔偿项目及金额核定如下：1.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告主张丧葬费39158元，超过了2019年就业人员平均工资六个月计算标准，原审法院不予支持。原告主张丧葬费应按2019年就业人员平均工资标准计算为36056.5元（72113元／年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金。根据《人损解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张为34404元／年×20年＝688080元符合计算标准，原审法院予以确认。3.办理丧葬事宜的误工费，根据死者潘豪宇系二原告的孩子，结合本地实际，按照五天误工期计算2人误工费，因二原告未举证证明其收入情况，结合二原告居住地的相关情况，办理丧葬事宜的误工费参照2019年贵州省农林牧渔业平均工资计算为1390（50757元／年÷365天×5天×2人），原告主张办理丧葬事宜的误工费5000元，超过2019年贵州省农林牧渔业平均工资计算标准，原审法院依法不予支持。4.精神抚慰金，根据《中华人民共和侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本案实际情况，酌情支持30000元。综上，二原告因潘豪宇死亡而造成的损失为：丧葬费36056.5元、死亡赔偿金688080元、误工费1390、精神抚慰金30000元，共计755526.5元。扣除被告王祖德诉前已支付的33万元及中华联合财产保险股份有限公司贵阳分公司支付的122000元，原告还剩303526.5元未得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，结合公安机关交警部门的对涉案交通事故作出的认定，本案被告潘志军驾驶的事故车辆已在被告平安财险毕节公司投保交强险，故平安财险毕节公司在交强险责任限额内先行承担122000元，剩余181526.5元由被告王祖德承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条、二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起30内，在贵Ｆ×××**号车交强险责任限额内赔付原告潘志义、刘春艳之子潘豪宇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失122000元；二、被告王祖德于本判决生效之日起30日内，赔付原告潘志义、刘春艳之子潘豪宇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失181526.5元；三、驳回原告潘志义、刘春艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，适用简易程序审理减半收取975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担392元，被告王祖德承担583元。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点是：如何确认平安财险毕节公司的赔付责任。本院认为：一审判决认定“2019年10月5日，被告王祖德驾驶贵Ｊ×××**号轻型普通货车沿方纳线从大方县城往对江镇方向行驶，行至方纳线4公里＋950米处，碰刮由被告潘志军停靠在道路右侧的贵Ｆ×××**号普通货车后又碰撞正在准备进入贵Ｆ×××**号普通货车的潘豪宇，造成潘豪宇受伤、两车不同程度受损的交通事故，潘豪宇在送医途中死亡”，该事实有大方县公安局交通警察大队对事故作调查后所制作的道路交通事故认定书为据，而公安局交通警察大队作出事故认定有现场图、现场勘查笔录、现场照片、相关鉴定文书、证人证言等相互印证，故对该事实本院予以确认。潘豪宇系在贵Ｆ×××**号普通货车车下将要进入该车车内，被王祖德驾驶的贵Ｊ×××**号轻型普通货车碰刮贵Ｆ×××**号普通货车后又碰撞所受伤害，受伤时其尚不属于车上人员，相对涉案两辆车其均系第三人。两车所投保的保险公司均应依法承担保险赔付责任。原审法院判决平安财险毕节公司对承保的贵Ｆ×××**号普通货车在交强险范围内承担赔付责任符合法律规定。证人丁某陈述“当时这名小男孩的脚还站在公路上，头部已经进入了皮卡车”，并未表明潘豪宇已从车下员转化为车上人员，平安财险毕节公司上诉称潘豪宇属贵Ｆ×××**号普通货车车上人员，缺乏充分的依据和理由，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。平安财险毕节公司上诉主张应在无责范围内承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予采信。原审判决平安财险毕节公司赔偿潘志义、刘春艳损失费用122000元未超出交强险限额。综上所述，平安财险毕节公司上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月八日书记员  刘佳