河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3040号上诉人（原审被告）：孙月堂，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵红艳，河南光宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋培举，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，任公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙炳豪，男，2003年6月20日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：孙月堂，男，汉族，生于1969年3月10日出生，住河南省禹州市鸿畅镇张湾村**。系孙炳豪父亲。被上诉人（原审被告）：孙华东，男，1995年4月11日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人宋培举、孙月堂因与被上诉人中原农业保险股份有限公司、孙炳豪、孙华东追偿权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋培举，上诉人委托诉讼代理人赵红艳，到庭参加诉讼。被上诉人中原农业保险股份有限公司，被上诉人孙炳豪、孙华东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋培举上诉请求：撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1885号民事判决第二项，改判为驳回对被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人一方与被上诉人孙月堂、孙华东、孙炳豪一方原先签订的交通事故损害赔偿调解书第1条中明确规定：“宋培举一次性赔偿蒋西敏医治费、住院费、精神损失费等一切费用……”，蒋西敏抢救期间产生的费用是63892.58元，包含了被上诉人中原农业保险股份有限公司垫付的数额，蒋西敏名下产生的抢救费用的总数额不会因垫付而发生变化，这是本次事故所造成的被害人损失的一部分，根据调解书的用词和上下文的条款，按照通常理解上诉人支付赔偿金的目的之一就是为了清偿自己应承担的全部的侵权债务，“医治费、住院费”自然是指蒋西敏名下所产生的的全部的抢救费用。综上，一审把蒋西敏名下产生的抢救费用这一完整的事实分割成自付及垫付两块，这既不符合上诉人签订赔偿调解书时的合同目的，也不符合被害人一方在签订调解书时对抢救费用总数额的主观认知，上诉人既然对被害人一方履行了全部的赔偿义务，垫付费用的第三方即中原农业保险股份有限公司就丧失了向上诉人追偿的基础，如果上诉人执行一审判决，就是第三次就此事故支付费用，第一次是2017年1月6日支付155000元，第二次是2017年4月18日追加支付10000元，本案是第三次，一次事故再三出钱，恐怕与构建诚实信用体系的目的有所违背，故提出上诉，请二审人民法院查明事实、支持上诉人的上诉请求。孙月堂上诉请求：撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1885号民事判决第一项，改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。中原农业保险股份有限公司垫付医疗费后交警队及时发给中原农业保险股份有限公司事故认定书，中原农业保险股份有限公司在一审中也认可已及时收到事故认定书，中原农业保险股份有限公司收到事故认定书后已明确了事故中的双方当事人及事故责任人，就应该及时主张权利提起诉讼。即便是诉讼时效从法院认定的“调解协议最终确定份额”后计算，第一次签订协议时间是2017年1月6日、第二次签订协议时间是2017年4月18日，而本案起诉时间是2020年4月21日，已超过三年的诉讼时效。一审判决书第7页第9-11行称本案没有超过诉讼时效明显错误。二、上诉人孙月堂不应再承担任何费用。抢救蒋西敏产生医疗费用63892.58元、孙月堂外购白蛋白2万元，中原农业保险股份有限公司垫付52939.34元。孙月堂与宋培举签订的死亡赔偿协议没有对中原农业保险股份有限公司垫付的费用作出约定。孙月堂明显认为其应得到协议中全部赔偿才签订该协议，否则孙月堂肯定不会签订该协议。本次事故中蒋西敏死亡时年仅43岁，其家属本应得到50万左右的赔偿，却仅得到了27.5万元的赔偿，如果再让死者家属孙月堂退还15881.8元于情于法均不合适。综上，上诉人孙月堂不应再承担任何费用。中原农业保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告孙月堂、孙华东、孙炳豪、宋培举按照交通事故责任偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人蒋西敏垫付的抢救费用共计52939.34元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月30日18时许，宋培举驾驶豫Ｋ-×××**号小型面包车，由西向东行驶至禹州市禹神快速通道鸿畅镇张湾路口时，与由北向南横过机动车道的行人蒋西敏相撞，造成车辆损坏，蒋西敏受伤的交通事故。依据禹州市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，宋培举负事故的主要责任，蒋西敏负事故次要责任。事故发生后，蒋西敏到禹州市人民医院接受抢救治疗，抢救无效死亡，蒋西敏因交通事故住院抢救治疗，花费医疗费63892.58元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），禹州市第二人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向禹州市人民医院垫付蒋西敏抢救费用52939.34元。2017年1月6日，经禹州市公安交通警察大队主持调解，宋培举在交强险限额外赔偿孙月堂、孙华东、孙炳豪155000元，2017年4月18日，宋培举协议再次支付孙月堂、孙华东、孙炳豪10000元，宋培举与孙月堂、孙华东、孙炳豪协商赔偿款时并未就原告垫付款项进行明确分配承担。2017年4月19日，经本院审理，依法作出（2017）豫1081刑初231号刑事判决书，查明被告宋培举到案后，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属经济损失。判处宋培举有期徒刑一年，缓刑一年。后原告于2019年8月6日起诉来院。一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。有关单位、道路交通事故受害人或者其继承人有义务协助救助基金业务承办人进行追偿。”本案中，蒋西敏因交通事故住院抢救治疗，花费医疗费63892.58元，已远超出涉案车辆交强险医疗费赔偿限额，作为道路交通事故社会救助基金业务承办人的原告中原农业保险股份有限公司依申请向蒋西敏垫付抢救费用52939.34元，有权依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。被告宋培举负此事故的主要责任，蒋西敏负此事故的次要责任，按照事故发生时的责任比例划分，被告宋培举应偿还原告垫付抢救费用的70％即37057.54元，被告孙月堂、孙华东、孙炳豪应偿还原告垫付抢救费用的30％即15881.8元。被告宋培举辩称与蒋西敏家属孙月堂、孙华东、孙炳豪双方达成赔偿调解，不能向其追偿。被告孙月堂辩称认为应该向事故责任人宋培举追偿，不应再向受害人蒋西敏家属孙月堂、孙华东、孙炳豪追偿。但宋培举与孙月堂、孙华东、孙炳豪在达成调解时并未就原告垫付款项如何承担及偿还进行说明，其二人辩称不应承担任何责任，不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。被告孙月堂、宋培举辩称原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，经审查，本案为追偿权纠纷，本案诉讼时效依法应当自原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算三年，孙月堂、孙华东、孙炳豪与宋培举分别签订的两份交通事故损害赔偿调解书最终确定份额后，至原告提起诉讼，不满三年，故本案原告诉讼不超过诉讼时效，本院对被告孙月堂、宋培举以此为由驳回原告诉讼请求的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告孙月堂、孙华东、孙炳豪于判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用15881.8元；二、限被告宋培举于判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用37057.54元；三、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告孙月堂、孙华东、孙炳豪负担197元，被告宋培举负担726元，原告中原农业保险股份有限公司负担200元。二审确认事实与一审一致。本院认为，道路交通事故社会救助基金具有公益基金的社会性质，其设立目的是受害人在急需救治时能够得到及时的帮扶，基金管理人所追偿的费用是责任人应赔付的抢救费用，以回笼公益基金，帮助以后更多的受害人，各方当事人在善后事宜处理完毕后，应本着友善、感恩的原则，及时按责任大小归还救助基金。本案中，各方当事人在交通事故处理完毕后，不但未主动归还中原农业保险股份有限公司垫付抢救费用，却相互推诿，有违社会公正、法治、诚信、友善的社会主义核心价值观。一审法院依照交通事故各方的过错责任，判令宋培举偿还中原农业保险股份有限公司垫付抢救费用的70％即37057.54元，孙月堂、孙华东、孙炳豪偿还中原农业保险股份有限公司垫付抢救费用的30％即15881.8元并无不当。宋培举、孙月堂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费宋培举负担727元，孙月堂负担197.05元。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十二月十四日法官助理陈磊书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口