天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4754号上诉人（原审被告）：天津津报传媒网络发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园******。法定代表人：魏德茹，执行董事。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，天津善智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津报业新媒体股份有限公司，住所地天，住所地天津新产业园区华苑产业区工华道壹号IT园209-3v>法定代表人：李洪江，董事长。委托诉讼代理人：周朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏超，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津津报传媒网络发展有限公司（以下简称津报传媒公司）因与被上诉人天津报业新媒体股份有限公司（以下简称报业新媒体公司）股东出资纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。津报传媒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由报业新媒体公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.津报传媒公司分别于2012年12月19日出资700000元，2013年1月15日出资2800000元，共实际出资3500000元，已全面履行出资义务。2.报业新媒体公司将资金未按公司章程规定转给郭立杰，属于报业新媒体公司的行为，津报传媒公司与郭立杰并不认识，津报传媒公司没有证明报业新媒体公司转出行为经过法定程序的义务。报业新媒体公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回津报传媒公司的上诉请求。事实和理由：1.津报传媒公司没有提交任何其实际出资的证据，且津报传媒公司自认是由案外人替其出资，也没有提交任何证据，其应当承担举证不能的责任。2.抽逃出资时报业新媒体公司一直处于津报传媒公司的控制之下。报业新媒体公司向一审法院起诉请求：1．津报传媒公司向报业新媒体公司返还抽逃出资3500000元及利息1034877.08元（以3500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月16日至实际支付之日止，暂计算至2019年9月29日），以上共计4534877.08元；2．本案诉讼费用由津报传媒公司承担。一审法院认定事实：报业新媒体公司成立于2012年12月21日，注册资本10000000元。发起人为津报传媒公司与天津滨海新区山石投资有限公司（以下简称山石公司），津报传媒公司认缴出资3500000元，首期出资额700000元，出资时间2012年12月19日，第二期出资额2800000元，出资时间2014年12月18日，持股比例35%；山石公司认缴出资6500000元，首期出资额1300000元，出资时间2012年12月19日，第二期出资额5200000元，出资时间2014年12月18日，持股比例65%，2014年3月10日，报业新媒体公司股东大会会议作出修改公司章程的决议，将公司章程修改为津报传媒公司实缴出资额3500000元，出资时间2013年1月15日，山石公司实缴出资额6500000元，出资时间2013年1月15日，实收资本10000000元，于2013年1月15日之前全部到位。2012年12月19日，报业新媒体公司账号2817********的账户存入津报传媒公司出资款700000元及山石公司出资款1300000元。2013年1月6日，上述出资款转入报业新媒体公司账号2713********的账户。同日，账号2713********的账户转账支出2000320元，转账备注郭立杰。2013年1月15日，报业新媒体公司账号2713********的账户存入津报传媒公司出资款2800000元及山石公司出资款5200000元。同日，账号2713********的账户转账支出8000000元，转账备注郭立杰。另查，2012年12月17日，报业新媒体公司召开股东大会，选举王岩、李洪江、马建龙、张某、江鲲为董事会成员。庭审中，报业新媒体公司申请张某出庭作证，张某称报业新媒体公司注册登记、验资等事项由案外人代办，津报传媒公司及山石公司出资均系案外人垫资，并未实际出资。一审法院认为，股东抽逃出资，公司或者其他股东有权请求其向公司返还出资本息。津报传媒公司系报业新媒体公司股东，报业新媒体公司提起诉讼，请求津报传媒公司返还出资本息，符合起诉的条件。关于诉讼时效，公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对津报传媒公司提出的诉讼时效已过的抗辩不予采纳。关于抽逃出资，报业新媒体公司提交的证据足以证明津报传媒公司在实缴出资款后立即将出资转出，津报传媒公司虽否定存在抽逃出资的行为，但其未能证明该转出行为已经法定程序。报业新媒体公司提交的书面证据与证人张某的证言，可以形成完整的证据链，津报传媒公司虽不认可张某证言，但经释明，津报传媒公司仍无法提交其出资凭证，亦未能陈述其出资方式，故对津报传媒公司的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决：“天津津报传媒网络发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津报业新媒体股份有限公司出资款3500000元，并自2013年1月16日起至实际给付之日止以3500000元为基数，2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43080元，由天津津报传媒网络发展有限公司负担。”二审审理期间，津报传媒公司提交报业新媒体公司的工商档案、津报传媒公司的出资凭证、历史交易明细清单和中国银行对公结算业务受理回单，用以证实津报传媒公司履行了出资义务，是委托山石公司完成的出资义务。报业新媒体公司认为津报传媒公司提供的证据不能证明其履行了出资义务。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案津报传媒公司负有举证证明其履行出资义务并不存在抽逃出资行为的责任，津报传媒公司主张其已经委托山石公司分两次代履行了3500000元的出资义务，但从查明的事实看，案涉款项是存入报业新媒体公司账户当天即转给案外人郭立杰，报业新媒体公司一审提供的证人证言陈述转给郭立杰是因为资金是第三方垫资，依据第三方的要求转给郭立杰的。津报传媒公司对此不认可，但津报传媒公司没有提供书面证据证实山石公司代其履行出资义务，津报传媒公司也无法举证明确为何转给郭立杰，一审法院据此并综合考虑整个案件事实认定津报传媒公司没有举证证实履行出资义务和不存在抽逃出资行为并无不妥，津报传媒公司的上诉请求理据不足，本院难以支持。综上所述，津报传媒公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由上诉人天津津报传媒网络发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十二月十八日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；