天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5430号原告：夏兆华，男，1971年4月1日出生，汉族。被告：夏湘华，女，1962年10月11日出生，汉族。被告：夏赫，男，1995年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告夏兆华与被告夏湘华、夏赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兆华，被告夏湘华，被告夏赫的委托诉讼代理人冯道桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏赫归还原告借款人民币1800000元及存期利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，被告夏湘华是原告的姐姐，被告夏赫是原告的外甥。因被告夏赫留学签证需银行资金半年期存款，用于开具个人存款证明，被告夏湘华向原告借款人民币1800000元，双方口头约定利息按照银行存款利息计算。借款到期后，二被告拖延至今未还，原告催要多次未果，故诉至法院以维护权益。被告夏湘华辩称，原告陈述的事实理由属实，1800000元存在夏赫名下，是为了夏赫去新西兰留学使用。夏赫于2019年8月11日去美国上学，后被美国洛杉矶海关遣返，夏赫回国后，考虑再去美国的时间长，为了完成学业，就选定新西兰继续上学，因去新西兰需要资金担保以开具个人存款证明，被告夏湘华向原告借款180000元存在夏赫名下，因被告夏湘华当时有诉讼被作为被执行人，所以要求原告使用现金交付。夏赫的签证因为疫情一直被拖延，2020年10月20日夏赫表示不去新西兰留学，同意将款项还给原告，10月21日原告找到夏赫，夏赫答应于22日一起去取钱，后夏赫突然反悔，说取钱可以，但要与被告夏湘华断绝母子关系，后原告与夏赫协商，夏赫同意转天取钱，但第二天夏赫就跑了找不到了，该1800000元款项应当由夏赫偿还。被告夏赫辩称，被告夏赫不是本案的适格被告，根据原告提供的借条，是被告夏湘华向原告借钱，与夏赫没有任何关系，夏赫对原告不负有任何的资金返还义务。原告属于低保户，没有赚取1800000元的能力，对于原告提交的借条不予认可。被告夏赫名下担保金1800000元系二被告共同到银行使用现金存入，该款项为被告夏湘华自有资金，被告夏湘华将1800000元款项赠与被告夏赫。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏湘华、夏赫系母子关系，被告夏湘华与原告夏兆华系姐弟关系。2019年8月，被告夏赫欲办理签证到国外留学，需将1800000元存入被告夏赫名下银行账户中以开具个人存款证明。2019年10月，被告夏湘华找到原告，以被告夏赫办理出国留学需要资金担保为由，向原告借款现金1000000元。原告向其同学即案外人杨双奕借款1000000元，杨双奕于10月中旬将周转资金1000000元装入两个塑料袋中送到原告家，原告于2019年10月18日将1000000元现金交付被告夏湘华。同日，二被告将现金1000000元存入被告夏赫名下中国银行尾号1482的银行卡中。2019年10月底，被告夏湘华再次找到原告，以被告夏赫办理出国留学需要资金担保为由，向原告借款现金800000元。原告再次向案外人杨双奕借款800000元，案外人杨双奕以同样方式向原告交付现金800000元，原告分两次向被告夏湘华交付现金800000元。二被告分别于2019年10月30日、2019年11月2日将现金300000元、500000元存入被告夏赫名下中国银行尾号1482的银行卡中。2019年11月6日，二被告将上述共计1800000元款项转账支出为被告夏赫名下账号尾号为7956的个人定期存单，并开具了个人存款证明。同日，被告夏湘华向原告出具借条一张，内容为：“今借弟夏兆华人民币壹佰捌拾万元整，存入夏赫中国银行账户名下，存期6个月，用于夏赫留学签证开具个人存款证明使用。存款冻结期满归还，存期产生的利息归夏兆华。借款人：夏湘华2019年11月6日。”现原告诉至本院，主张被告夏赫至今未还款，要求被告夏赫偿还借款1800000元并支付存期利息。另查，原告原承租坐落天津市红桥区××街××号××门2间号、3间号公产房屋，该房屋于2018年9月25日遇征收，原告取得安置补偿款2683585元，存入原告名下农业银行账户中，后原告使用该款项中的2500000元购买光大银行理财产品，该理财产品于2019年11月13日到期，原告于2019年11月14日取款2550000元，并使用该款项中的1800000元偿还其对案外人杨双奕的欠款。再查，本院曾于2019年6月15日作出（2019）津0106执137号执行裁定书，被告夏湘华于该执行案件中系被执行人，经本院通过全国网络执行查控系统查询被告夏湘华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其有可供执行财产，本院将被告夏湘华纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。关于借贷合意，原、被告均系近亲属关系，相互对对方的经济状况及家庭情况较为了解，被告夏湘华于借款前几个月被法院查控时其名下无财产，被告夏赫亦知晓此事，二被告以大额现金形式将款项存入银行，且款项实际使用人为被告夏赫，故被告夏湘华所述其将款项来源于原告一事告知被告夏赫的情况较为符合常理，被告夏赫虽主张款项来源于被告夏湘华自有资金，但未能举证证实，故本院对其抗辩意见不予采信，本院认为借条虽以被告夏湘华名义出具，但其与被告夏赫共同操办被告夏赫留学事宜，故二被告应系共同向原告借款。关于款项交付，原告提交的拆迁补偿协议及其名下银行账户流水可以证实原告具备出借1800000元款项的经济能力，其所述向案外人杨双奕借款以及还款的情况，与案外人杨双奕所述以及银行账户流水中显示的款项支取情况基本吻合，被告夏赫名下银行流水与原告、被告夏湘华所述款项交付过程亦相互印证，故本院认为被告夏赫名下1800000元款项即为原告出借的款项。鉴于二被告至今未能还款，现1800000元款项仍在被告夏赫名下银行账户内，本院支持二被告共同向原告偿还1800000元欠款。关于原告主张的存期利息，根据借条的约定，该利息实际为借期内的利息，原告主张其与被告夏湘华口头约定按照银行存款利率计算，但未能举证证实，双方对于利息约定不明确，故本院对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏湘华、夏赫于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告夏兆华欠款本金1800000元；二、驳回原告夏兆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，均由被告夏湘华、夏赫共同负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告夏兆华）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年十二月二十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。