湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1328号上诉人（原审被告）：肖和华，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：赵新珍，女，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县，系肖和华之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋培，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田易好，男，1962年5月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人:陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。上诉人肖和华、赵新珍因与被上诉人田易好提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。肖和华、赵新珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院判定适用城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金错误，认定事实不清，对本案关键证据审查错误，被上诉人在一审中提供的证据《证明》、《买房合同》不具有真实性、合法性，一审法院对这两份证据予以采信存在错误；2、一审判决划分责任比例存在错误，事故发生时应由两人一起操作的工作，被上诉人一人去工作，并且高度危险性的电锯也是被上诉人自己带进上诉人家中，被上诉人自己没有尽到安全注意义务，且被上诉人的工作对于上诉人的人身依附性并不是很强，应由被上诉人承担主要责任，即70%的责任。被上诉人田易好答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，因为其上诉理由违背了客观事实，被上诉人在芙蓉镇已经居住了十年以上，根据规定，农村户口在城镇居住满一年且收入和消费都满一年，伤残标准都应该按照城镇标准，且事实是被上诉人在××镇××年以上，这里有房屋租赁的证人、派出所、社区都印证了事实的客观存在，因为在××镇××社区××网格管理，租住、居住或买房都需要在社区有登记，然后派出所出具相关的证明，一审法院采信这个证据不存在错误；2、划分责任我方本来不认可，因为雇主所提供的从事劳作的空间非常狭小，而且没有灯光，被上诉人在操作的时候是在一瞬间，不存在主观的故意，更不存在重大过失，一审划分百分之四十的责任本身就损害了我的利益，上诉人所要求的划分比例于法无据，不应该得到支持，本案鉴于我方没有上诉，请求维持一审原判。被上诉人田易好向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通食宿费、精神损害赔偿金等共计120000元；2、由二被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求要求赔偿重新鉴定费费用2121元，共计赔偿122121元。一审法院认定事实：为了装饰装修二被告的乌龙山客栈，二被告雇佣原告做工，按每天200元支付工资。2019年11月27日，原告在做工时用自己的电锯锯木料，其左手拇指被割伤，经永顺县人民医院包扎止血处理后，当即被送往湘西民族医院治疗，住院9天，用去医疗费12136.80元，由二被告垫付。2020年3月9日经湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定为左拇指远节不全离断构成十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日，鉴定费1600元。经双方协商未果，原告遂诉讼至法院。案件受理后，二被告对湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，2020年7月29日经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级及三期与湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定意见一致，重新鉴定费1704元、检查费及住宿费417元，小计2121元由二被告垫付。另查明，原告户籍为永顺县小溪乡雨阳村大村组，2017年3月，原告一家在芙蓉镇生活至今，主要生活来源于芙蓉镇。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、原告的经济损失如何认定；2、法律责任怎样承担；关于焦点一，原告的经济损失认定如下:1、医疗费，根据医疗机构出具的收费票据、病历等确定，对全部医疗费认定为12136.80元；2、误工费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的误工期为90日，按120元/日计算，认定为10800元；3、护理费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，护理期30日，按120元/日计算，认定护理费为3600元；4、营养费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的营养期30日，按30元/日计算，营养费为900元；5、住院伙食补助费。住院9日，按100元/日计算，认定住院伙食补助费为900元；6、伤残赔偿金。原告户籍在农村，但在芙蓉镇连续居住生活满一年以上，且主要生活来源于芙蓉镇，按城镇居民人均纯收入计算，即39840元/年×20年×10%=79680元；7、精神损害抚慰金考虑到本案的具体情况，认定赔偿1000元；8、鉴定费及重新鉴定费用3721元，9、交通费。考虑到原告去吉首治疗及有家人陪伴需要交通费的实际情况酌情认定为600元。以上各项经济损失共计113337.80元，二被告已经垫付14257.80元（医疗费12136.80元、重新鉴定费2121元）。关于焦点二，原告与二被告是劳务关系，原告在提供劳务活动过程中受伤致残，二被告应当承担相应的赔偿责任（60%），即赔偿68002.68元；原告作为一个具有完全民事行为能力人，具有安全注意义务，在从事用电锯锯木这种高度危险施工作业中，未采取有效的安全防护措施导致事故发生，存在过错，应当承担相应的民事责任，即其余损失由原告自负；被告已垫付14257.80元、在执行时应予抵减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告肖和华、赵新珍于本判决生效后十五日内共同赔偿原告田易好各项经济损失共计68002.68元，被告肖和华、赵新珍已支付14257.80元在执行时予以抵减。二、驳回原告田易好的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告田易好承担360元、被告肖和华、赵新珍承担540元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、对于被上诉人田易好的伤残赔偿金应按照城镇标准计算还是农村标准计算；2、一审判决对责任比例的划分是否有误。对于第一个争议焦点，对于被上诉人田易好的伤残赔偿金应按照城镇标准计算还是农村标准计算的问题。经查，被上诉人田易好虽然系农村户籍，但其常年在城镇务工，收入来源于城镇，生活消费支出也属于城镇标准，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。被上诉人田易好在一审过程中提交了盖有社区居民委员会及当地派出所公章的证明，以及买房合同，上述证据虽然存在瑕疵，但结合本案所查明的事实，足以认定被上诉人田易好的收入水平和居住情况，一审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。对于第二个争议焦点，一审判决对责任比例的划分是否有误的问题。二上诉人与被上诉人田易好系个人之间形成劳务关系，依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人田易好系在给二上诉人做木匠活时不慎割伤手指，其自身有未尽到安全注意的过错，二上诉人也有相应未尽到安全保障义务的过错，现双方均未提交充分证据证实各自的过错程度，应结合公平原则及损害后果划分相应责任。一审判决依据本案实际情况，酌情确定由二上诉人承担60%的责任，被上诉人田易好自己承担40%的责任并无不当。综上所述，上诉人肖和华、赵新珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人肖和华、赵新珍负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二〇年十二月十七日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……