广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1403号 上诉人（一审原告）：裴楠，男，1992年9月17日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：黄黎惠，女，1990年4月29日出生，壮族，钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 上诉人裴楠因与被上诉人黄黎惠同居关系析产纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴楠、被上诉人黄黎惠的委托诉讼代理人黄万扶到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人裴楠上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2274民事判决第二项判决，改为判令被上诉人返还给上诉人39100元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为“原告没有提供充分确凿的证据证实其有支付过上述购车的相关费用”是错误的，事实上，上诉人在一审中提交的证据足以证明是上诉人支付的首付29600元、GPS安装费2500元及保险费5000元、手续费2000元。根据上诉人提交的聊天记录、银行流水及证人证言，在2019年2月9日，被上诉人曾向上诉人索要上诉人的信用社银行卡密码，并与上诉人协商首付等费用的支付事宜，上诉人明确告知被上诉人尚需支付28000元给证人及保险费、GPS安装费，之后到了2月12日，被上诉人在微信上联系证人后，就与证人一起到钦州湾广场的信用社ATM机上从上诉人的银行卡取款20000元并交给了证人，2月14日被上诉人再次从上诉人的银行卡取款10000元用于支付保险及GPS安装费，该部分事实均能与上诉人和被上诉人的聊天记录以及被上诉人与证人的聊天记录所反映的内容相吻合，足以证实是由上诉人支付的首付29600元、GPS安装费2500元及保险费5000元、手续费2000元。因此，一审法院认为原告没有提供充分证据的认定是错误的。另外，由于被上诉人在一审中一直对其到信用社ATM机从上诉人的银行卡取款30000元的事实予以否认，但该过程是有证人所见，也有证人与被上诉人的微信聊天记录为证，因此恳请二审法院对该取款事实予以调查清楚，如有涉嫌违法犯罪，望依法移交公安机关处理。综上，一审判决无视案件事实存在，损害了上诉人的利益，请求二审法院依法判决。 被上诉人黄黎惠辩称，1、对上诉人提出要分割同居关系财产的诉讼请求，被上诉人认为上诉人的请求没有依据，同居关系析产要明确是同居中创造的财产才能提出分割财产，但是上诉人没有证据证实涉案的车辆属于同居共同创造的财产，所以上诉人提出分割同居财产没有事实和法律依据。2、对于上诉人在二审提出的理由和在一审提出的理由一致，其上诉理由没有事实依据。 裴楠向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购买桂Ｎ×××××号本田思域二手车支出的费用合计70752.1元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告裴楠与被告黄黎惠于2018年1月左右认识，不久后发展为男女朋友关系，2018年6月左右同居，2019年12月双方因感情不和分手。原告于2020年7月向一审法院提起诉讼，其声称登记在被告黄黎惠名下的桂Ｎ×××××小轿车是原被告双方同居期间购买的二手车，汽车的首付、手续费以及保险费等费用由原告支付，并用桂Ｎ×××××小轿车办理贷款，每月还车贷3516.9元也是由原告承担，因此要求被告归还上述费用。被告黄黎惠对原告声称的事实予以否认，认为涉案车辆桂Ｎ×××××小轿车是其通过融资出资购买，具体事实是2019年2月12日，被告与联众融资租赁（上海）有限公司签订《借款服务合同》，借款总额是113900元，月供还款金额为3516.9元，且当日在《收据》上签字，确认收到联众融资租赁（上海）有限公司支付的售后回租业务租赁物价款共计人民币113900元，2019年4月至2020年6月，被告均以自己名下的银行账号存款每月归还车贷。另查明，涉案车辆桂Ｎ×××××小轿车登记的所有权人为被告黄黎惠。同时，被告在庭审中承认涉案车辆桂Ｎ×××××小轿车的定金2000元是由原告裴楠代为支付。 一审法院认为，因在机动车行驶证上登记的桂Ｎ×××××小轿车所有人为被告黄黎惠，所以该院认定被告黄黎惠是该涉案车辆桂Ｎ×××××的合法所有权人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告请求被告支付汽车首付款、手续费、保险费、偿还贷款等相关费用共计70752.1元，除双方在庭审中承认的原告支付定金2000元外，原告没有提供充分确凿的证据证实其有支付过上述购车的相关费用。对于原告在被告购买涉案的桂Ｎ×××××汽车时支付的定金2000元，因原告没有赠与给被告的意思表示，不存在赠与关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中，被告对于原告先行支付的购买车辆所需的定金2000元的收取，没有法律依据，构成不当得利，原告有权要求返还。另外，对于原告请求被告返还购买涉案汽车的其他首付款以及每月的还车贷的等费用，该院认为涉案汽车的所有权人登记、月供还款均是被告黄黎惠，且原告没有提供充分的证据证明涉案车辆桂Ｎ×××××是由其出资购买和支付贷款月供还贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该院对上述其他费用的请求不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄黎惠返回给原告裴楠2000元；二、驳回原告裴楠的其他诉讼请求。案件受理费1568元，减半收取784元，由原告裴楠负担627.2元，被告负担156.8元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院二审另查明，上诉人与被上诉人的聊天记录：“被上诉人问上诉人给多少首付、后面贷款其是否要还，上诉人回答：3/4万这样、后面贷款由上诉人还”、“被上诉人于2019年2月9日询问上诉人银行卡密码并询问银行卡里有多少钱，上诉人将银行卡密码告知了被上诉人并告知被上诉人银行卡里大概有30200块这样子”、“被上诉人于2019年2月份问上诉人是否有一万是交保险跟ＧＰＳ的，上诉人回答：对啊，还有手续费2000元”。上诉人的农村信用社交易账号：80×××85，2019年2月9日余额为30202.94元，2019年2月12日分四次从ＡＴＭ机各支取现金5000元，2019年2月14日分两次从ＡＭＴ各支取现金5000元。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还39100元购车款是否有事实依据。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，上诉人与被上诉人为男女朋友关系，双方于2018年6月左右同居，在同居期间购买了涉案车辆，涉案车辆登记的所有人为被上诉人，因此，一审法院认定涉案车辆为被上诉人所有，上诉人对此并无异议，本院予以维持。上诉人以同居关系析产为由，请求被上诉人返还其支付的购车款39100元。根据上诉人提交的其与被上诉人的微信聊天记录，双方均表示涉案车辆的首付由上诉人来支付、上诉人将其银行卡交给了被上诉人并告知被上诉人银行卡密码与余额，上诉人微信明确表示的银行卡余额为30200元与其银行卡当时的余额30202.94元相近，被上诉人购买涉案车辆并签订合同的时间与上诉人银行卡钱款的提取时间均为2019年2月12日，双方在微信上表示有10000元是交保险、GPS以及手续费，结合上述情况，本院认定被上诉人从上诉人的银行卡支取了30000元用来支付涉案车辆的首付款，加上之前上诉人转给案外人的定金2000元，上诉人一共支付了32000元购买了涉案车辆。因双方均未提交证据证实同居期间创造其他财产的证据，同时，同居期间购置的车辆双方共同使用，且对车辆的购置没有约定，本院综合考虑同居关系持续时间，酌情由被上诉人返还给上诉人16000元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2274号民事判决； 二、被上诉人黄黎惠返还上诉人裴楠16000元； 三、驳回上诉人裴楠的其他诉讼请求。 一审案件受理费784元，由被上诉人黄黎惠负担177元，上诉人裴楠负担607元。二审案件受理费778元，由被上诉人黄黎惠负担318元，上诉人裴楠负担460元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽