辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终1253号上诉人（原审原告）：凌海市金盾工贸总公司，住所地辽宁省锦州市凌海市余积镇余西村。法定代表人：杨贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市万财物资有限公司，住所地凌海市102线油库东侧。法定代表人：高万贵，该公司经理。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市建筑材料公司，住所地凌海市大凌河镇锦凌大街。法定代表人：齐有才，该公司经理。被上诉人（原审被告）：凌海市物资汽车贸易公司，住所地凌海市大凌河傎锦凌大街。法定代表人：朱国忠，该公司经理。上诉人凌海市金盾工贸总公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人凌海市万财物资有限公司（以下简称万财公司）、凌海市建筑材料公司（以下简称建材公司）、凌海市物资汽车贸易公司（以下简称汽贸公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服锦州市中级人民法院（2020）辽07民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金盾公司的委托诉讼代理人李志武，被上诉人万财公司的法定代表人高万贵及其委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼，被上诉人汽车公司和建材公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金盾公司的上诉请求：撤销一审判决及（2018）辽07执异173号执行裁定；继续执行登记在建材公司名下坐落于辽宁省凌海市户房产（面积分别为99、453、133、50平方米，权证号分别为13735、13736、13737、13738）。事实和理由：（2011）锦执二字00047号执行裁定生效后，万财公司基于同一事实、同一理由、同一诉讼请求、同一标的、相同的当事人，无新事实发生，再次提出异议，违反一事不再理原则，应予驳回；本案查封时间早于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）施行时间，一审判决适用《执行异议和复议规定》错误；案涉房屋登记在建材公司名下，根据物权法定原则所有权人应为建材公司，万财公司主张购买案涉房屋未能提供买卖合同，仅凭建材公司出具两张收据，无法证明实际支付了全部款项；至2007年末，万财公司未合法占有案涉房屋，未办理案涉房屋的权属登记，万财公司存在过错。万财公司辩称，一审判决是依据（2019）辽民终1689号民事裁定作出，（2011）锦执二字00047号执行裁定之后，一审法院又作出了（1999）锦经执字第325号之一执行裁定书，再次查封了案涉财产，万财公司系对这一执行行为提出了新的异议，本案不属于一事不再理；万财公司提出的异议在《执行异议和复议规定》生效之后；万财公司与建材公司签订了包含案涉财产在内的《出售铁北水泥中转库协议》，足额支付了105万元价款，并在付款之后一直占有使用案涉财产至今，因案涉财产须更新改造加以翻建，故当时未办理过户手续，但万财公司办理案涉财产所在土地的土地使用权证。综上，金盾公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建材公司和汽贸公司未到庭应诉。金盾公司向一审法院提出诉讼请求：请求确认万财公司不是坐落于辽宁省凌海市户（面积分别为99、453、133、50平方米，权证号分别为13735、13736、13737、13738）的所有权人；撤销中止对上述4户房产执行的（2018）辽07执异173号执行裁定。一审法院经审理查明：金盾公司诉汽贸公司购销合同欠款纠纷一案，一审法院于2003年4月29日作出（1999）锦经初字第325号民事调解书：一、金盾公司与汽贸公司对汽贸公司拖欠金盾公司的货款423,573.38元确认无疑；二、因汽贸公司违约，所拖欠金盾公司的货款自1996年11月9日起，按凌海市农村信用联社出具的贷款利率计息。计利息为366,433.71元；三、汽贸公司所欠金盾公司的上述款项共计790,007.09元，于2003年6月28日前一次性偿还，逾期视为违约；四、本案诉讼费用13,440元由汽贸公司承担；五、其他无争执。调解书发生法律效力后，金盾公司向一审法院申请强制执行，一审法院立案执行。在执行过程中，一审法院于2007年11月22日作出（2007）锦执二字第68号民事裁定，追加建材公司为本案的被执行人。一审法院于2010年6月29日作出（1999）锦经执字325-3号执行裁定，查封了被执行人建材公司所有的坐落于辽宁省凌海市户，面积分别为99、453、133、50平方米，权证号分别为13735、13736、13737、13738。另查明，建材公司与万财公司于2006年7月5日签订关于案涉房屋的《出售铁北水泥中转库协议》，约定将包括案涉房屋在内的水泥中转库全部资产出售给万财公司，转让价款105万元，该水泥中转库的主要资产包括：水泥罐3座，容积3000立方米，冲压机等附属设备，库房、办公室等房屋建筑面积852平方米，铁路专用线100延长米，库区土地使用面积为6990.27平方米。建材公司分别于2006年7月5日、2006年8月9日出具收款收据，收款金额分别为40万元、65万元，合计105万元。又查明，2006年8月18日，凌海市国土资源局与万财公司签订《国有土地使用权出让合同》，将案涉土地使用权出让给万财公司，土地总面积为6990.27平方米。凌海市人民政府于当日给万财公司颁发了土地使用权证书。案涉不动产完成交付。再查明，万财公司于2010年8月向一审法院提出案外人异议，一审法院作出（2011）锦执二字00047号执行裁定，驳回万财公司的异议。2018年11月1日，金盾公司申请继续查封4户房屋，一审法院于2018年12月3日作出（2018）辽07执异173号执行裁定，中止对4户房屋的执行。一审法院认为，本案争议焦点为：万财公司对坐落于辽宁省凌海市户（面积分别为99、453、133、50平方米，权证号分别为13735、13736、13737、13738）是否享有足以排除执行的权利。《执行异议和复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除强制执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之间已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中建材公司与万财公司于2006年7月5日签订关于案涉房屋的《出售铁北水泥中转库协议》，建材公司已将案涉房屋出售给万财公司，万财公司支付了全部价款并于当日占有案涉房屋至今。而一审法院追加建材公司为被执行人是在2007年11月22日，依据上述法律规定，万财公司在一审法院查封之前已签订合法有效的书面合同、占有该不动产、支付全部价款。房屋虽未办理过户登记手续，但万财公司于2006年8月18日与凌海市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。凌海市国土资源局将案涉土地使用权出让给万财公司，凌海市人民政府于当日给万财公司颁发了土地使用权证书。基于房地一体的物权处分原则，不能认定万财公司存在过错。故金盾公司主张撤销（2018）辽07执异173号执行裁定书，认为万财公司不是案涉房屋所有权人的主张，一审法院不予支持。综上所述，金盾公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《执行异议和复议规定》第二十八条、《城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第三百一十三条之规定，判决如下：驳回金盾公司的诉讼请求。案件受理费100元，由金盾公司负担。本院经审理查明，原审认定的基本事实属实。另查明，2010年8月9日，万财公司向一审法院提交《查封异议书》：一审法院以（2007）锦执二字第68号民事裁定书追加建材公司为被执行人，在执行中以（1999）锦经执字第325-3号（1999）锦经执字第325-4号裁定书，将万财公司于2006年7月5日购买的建材公司的资产予以查封，特提出查封异议。一审法院审查后认为：执行标的为不动产的，应按照不动产登记簿和相关管理部门登记的权利人确定权属，万财公司未能提供其所主张的不动产物权登记在其名下的相关证据，其提供的证据尚不能证明其拥有主张的不动产所有权及其他阻止执行的物权，依照《民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下；驳回万财公司的异议。2018年5月15日，一审法院作出（1999）锦经执字第325号之一执行裁定书，该院依据已经发生法律效力的（1999）锦经初字第325号民事调解书，于2003年12月18日向被执行人汽贸公司送达执行通知书，责令汽贸公司于2003年12月25日前履行法律文书确定的义务，但汽贸公司至今未履行。2007年11月22日，一审法院根据金盾公司的申请并经审查，作出（2007）锦执二字第68号民事裁定书，追加建材公司为本案的被执行人。一审法院于2015年5月26日裁定继续查封建材公司名下的房地产，即将到期，现金盾公司申请继续查封。依照《民事诉讼法》第二百四十四条之规定：裁定如下：一、继续查封建材公司所有的坐落于凌海市户，面积分别为99、453、133、50平方米，权证号分别为13735、13736、13737、13738……2018年9月3日，万财公司向一审法院提交《利害关系人提出的书面执行异议书》：一审法院于2018年5月15日作出（1999）锦经执字第325号之一执行裁定书，在执行中将万财公司于2006年7月5日购买的建材公司的资产予以查封，特提出查封异议。一审法院审查后，依据《城市房地产管理法》第三十二条、《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《执行异议和复议规定》第二十四条、第二十八条的规定，作出（2018）辽07执异173号执行裁定：中止对案涉财产的执行。（2018）辽07执异173号执行裁定书作出后，金盾公司向一审法院提起了执行异议之诉，一审法院经审查认为：该院在执行金盾公司与汽贸公司买卖合同纠纷一案中，案外人万财公司于2010年8月向该院提出案外人异议，该院作出（2011）锦执二字00047号执行裁定，驳回万财公司的异议，该裁定送达后立即生效。2018年，金盾公司申请继续查封4户房产，一审法院作出（1999）锦经执字第325号之一裁定后，万财公司再次向该院提出执行异议，该院作出（2018）辽07执异173号执行裁定。因该院（2018）辽07执异173号执行裁定与（2011）锦执二字00047号执行裁定裁判结果存在冲突，（2011）锦执二字00047号执行裁定在先且已经发生法律效力，故金盾公司对（2018）辽07执异173号执行裁定不服提起诉讼，不符合《解释》第三百零六条规定的申请执行人提起执行异议之诉应当具备的条件，应予驳回。相关当事人可以通过执行监督程序主张权利以解决两份执行异议裁定存在的冲突问题。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，一审法院作出（2019）辽07民初4号民事裁定：驳回金盾公司的起诉。金盾公司向本院提起上诉后，本院经审查认为：在金盾公司与汽贸公司买卖合同纠纷一案中，虽然一审法院根据万财公司两次针对执行标的提出的案外人异议先后作出结果不一致的两份执行异议裁定，但（2011）锦执二字00047号执行裁定送达后立即生效，案外人、当事人不能对该裁定提起执行异议之诉。一审法院作出（2018）辽07执异173号执行裁定后，根据现行法律规定，案外人、当事人对该裁定可以提起诉讼，一审法院告知相关权利，金盾公司提起申请执行人异议之诉，符合《民事诉讼法》第一百一十九条、《解释》第三百零六条的规定，本案应进行实体审理。故本院作出（2019）辽民终1689号民事裁定：撤销一审法院（2019）辽07民初4号民事裁定，指令一审法院审理。本院认为，《执行异议和复议规定》虽然是适用于执行程序的司法解释，但体现了对案外人实体权利的保护，与现行法律、法规及其他司法解释不相冲突。执行异议之诉虽为实体审理程序，但与执行异议审查程序存在关联性和共通性，故在执行异议之诉案件审理中可参照适用该规定。该规定第三十二条规定：本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定。该规定于2015年5月5日起施行，万财公司于2018年9月3日就（1999）锦经执字第325号之一执行裁定书提出执行异议，本案可以适用《执行异议和复议规定》。《执行异议和复议规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。对案涉财产，一审法院于2010年6月29日作出（1999）锦经执字325-3号执行裁定予以查封后，万财公司于2010年8月向一审法院提出了执行异议，根据上述规定，万财公司于2018年9月3日提起的执行异议，一审法院不应受理。一审法院以（1999）锦经执字第325号之一执行裁定继续查封案涉财产，系对（1999）锦经执字325-3号执行裁定查封行为在时间上的延续，为同一执行行为。万财公司提出的一审法院作出（1999）锦经执字第325号之一执行裁定书为新的执行行为的抗辩主张不能成立，本院不予支持。《解释》第三百零六条第一款规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。金盾公司因一审法院以（2018）辽07执异173号执行裁定中止对案涉财产的执行而提起本案申请执行人执行异议之诉，诉请继续执行案涉财产，符合上述规定。《解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因万财公司于2018年9月3日提出的执行异议不应受理，在本案中不能认定万财公司对案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益，故金盾公司提出的继续执行案涉财产的诉讼请求应予支持。而案涉土地使用权与地上房屋相关权利的冲突，可在执行中予以解决。另，万财公司主张其因拟翻建案涉房屋而未办理案涉房屋的过户登记，其属于消极未行使登记权利，一审判决认定万财公司非因自身原因未办理过户登记不妥。综上所述，金盾公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2020）辽07民初74号民事判决；二、准许执行坐落于辽宁省凌海市户，面积分别为99、453、133、50平方米，权证号分别为13735、13736、13737、13738；三、驳回凌海市金盾工贸总公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由凌海市万财物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇二〇年十二月十七日法官助理刘文静书记员解明璐（代）