江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5286号上诉人（原审被告）：北京晟弘凯恩投资有限公司，统一社会信用代码911101025732020993，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2318。法定代表人：祁佐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐晖，男，1970年3月3日生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：唐绮，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴沃顿投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91320200MA1MXDWR9W，住，住所地江苏省宜兴市宜城镇巷头南路**/div>执行事务合伙人：沃九华，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张锦君，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。上诉人北京晟弘凯恩投资有限公司（以下简称凯恩公司）、唐晖因与被上诉人宜兴沃顿投资企业（有限合伙）（以下简称沃顿企业）合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯恩公司、唐晖上诉请求：撤销一审判决，驳回沃顿企业要求唐晖承担责任的诉讼请求。事实和理由：1.唐晖出具《还款计划书》和《还款承诺书》是代表凯恩公司的职务行为，没有加入债务的意思表示。唐晖是凯恩公司的经营管理者，其没有理由也没有必要以个人资产代为偿还公司债务，故唐晖出具的《还款计划书》和《还款承诺书》直接约束凯恩公司和沃顿企业。一审法院从形式上作出不利于唐晖的解释，不公平且不符合常理。2.唐晖并未对收益部分承诺还款。《还款计划书》和《还款承诺书》均仅涉及1950万元本金的归还计划，而未涉及收益部分，故即使唐晖构成债务加入，也不应承担本金之外收益部分的还款责任。3.沃顿企业主张的1950万元本金中有1650万元在起诉时并未到履行期限，该部分不应得到支持。根据唐晖代表凯恩公司于2019年7月9日出具的《还款承诺书》，300万元于2019年7月30日之前归还，其余1650万元于2019年9月30日前归还，故沃顿企业于2019年8月7日起诉时1650万元尚未到付款期限，不具备起诉条件。4.沃顿企业主张的53.8万元律师费，并未实际产生，不应予以支持。沃顿企业辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.唐晖出具的《还款计划书》和《还款承诺书》明确了其本人还款的意思表示，构成对凯恩公司的债务加入，应承担向沃顿企业还款的义务。2.虽然唐晖于2019年4月8日出具的《还款计划书》中并未涉及收益部分，但2019年7月9日的《还款承诺书》明确对包括收益在内的所有债务承担责任。3.2019年7月9日《还款承诺书》约定的付款时间是最后期限，但凯恩公司并未按约还款，沃顿企业有权就所有款项主张还款。4.本案涉及的律师费仅是尚未实际支付，并非未实际产生，且唐晖在《还款承诺书》中明确承担因沃顿企业实现权利而产生的律师费，故凯恩公司、唐晖应承担沃顿企业需支出的律师费。沃顿企业向一审法院起诉请求：1.凯恩公司、唐晖立即支付基金份额受让款本金1950万元及相应的收益部分(以2000万元为基数，自2017年9月8日起-2019年1月31日止，按年化10%计算的收益计283.89万元；以1950万元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止按年化10%计算）；2.凯恩公司、唐晖支付沃顿企业为实现债权所付出的律师代理费用53.8万元、保函费用2.5万元，共计56.3万元；3.诉讼费用由凯恩公司、唐晖承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，沃顿企业与凯恩公司签《合伙协议》1份，约定：双方设立淮安凯恩钛金属制品合伙企业（有限合伙）（以下简称淮安凯恩企业），企业性质为有限合伙，凯恩公司为执行事务合伙人；凯恩公司出资500万元，沃顿企业出资2000万元。2017年9月8日，沃顿企业向淮安凯恩企业交付投资款2000万元。同日，淮安凯恩企业向沃顿企业出具收款确认函1份，确认已收到沃顿企业2000万元。2018年4月份，国兵新材（深圳）投资有限公司（以下简称国兵公司）加入成为淮安凯恩企业的合伙人。2018年4月27日，沃顿企业、凯恩公司、国兵公司签订《淮安凯恩企业之补充协议》1份，约定：因淮安凯恩企业的合伙人加入的时间存在差异，凯恩公司作为淮安凯恩企业管理人与联合发起人沃顿企业，就淮安凯恩企业管理人权益的再分配以及沃顿企业退出事宜特此约定：1.对于2018年4月的新加入有限合伙人出资3000万元认购的淮安凯恩企业份额，对应的管理人权益采用阶梯分成模式；淮安凯恩企业年化收益8%以内，管理人不分成；年化收益8%至20%，管理人与有限合伙人2：8分成；基金年化收益20%至50%，管理人与有限合伙人4：6分成；基金年化收益50%以上，管理人与有限合伙人6：4分成；对于凯恩公司享有的对应基金年化收益20%以上的管理人收益，凯恩公司将受让权益的40%给沃顿企业。2.沃顿企业有权于2018年12月31日之前1个月内要求退出基金，凯恩公司、国兵公司同意并有义务协助沃顿企业办理淮安凯恩企业份额的转让，如届时无受让人，则由凯恩公司直接受让沃顿企业持有的淮安凯恩企业份额，按投资金额及年化10%的收益率受让。2018年11月10日，沃顿企业向凯恩公司发出公函1份，载明：依据《淮安凯恩企业之补充协议》约定，现提出退出淮安凯恩企业，并由凯恩公司受让沃顿企业持有的基金份额（2000万元），按年化10%的收益率受让；其中，收益期间自沃顿企业实际出资时间2017年9月8日起计算，至沃顿企业收到全部转让款截止；请凯恩公司及时安排资金支付淮安凯恩企业份额本金及收益，沃顿企业将在收到款项后，协助凯恩公司办理淮安凯恩企业工商变更手续。2019年2月1日，案外人淮安钛时代科技有限公司向沃顿企业转账支付50万元，并附言“代凯恩付款”。2019年4月8日，唐晖向沃顿企业出具《还款计划书》1份，载明：“凯恩公司因与沃顿企业关于淮安凯恩企业于2018年4月27日所订立的《补充协议》的约定，凯恩公司应受让沃顿企业的淮安凯恩企业份额，并支付淮安凯恩企业份额的投资金额的本金及相应收益，2019年2月1日已支付了投资金额的本金50万元，尚欠本金1950万元及所有尚未结算的收益。现对于1950万元的本金部分的归还及资金来源资金承诺如下：凯恩公司对保利企业有9900万元的应收款，凯恩公司的股东唐晖计划出售其其他企业的股权获取资金。两个资金来源先取得的资金用于归还沃顿企业，无论资金何时取得或是否取得，均确保在2019年6月30日内还清尚欠的本金1950万元。关于收益部分的归还支付，由凯恩公司与沃顿企业另行原有约定进行结算协商。如我方未按照上述承诺按时还清本金，沃顿企业可以依法起诉，所产生的追偿费用由我方承担。”2019年7月9日，唐晖又向沃顿企业出具《还款承诺书》1份，载明：“关于凯恩公司和唐晖负责归还沃顿企业的基金受让款1950万元本金及对应收益，因目前资金周转不灵，未能于2019年6月30日前归还1950万元。经过与沃顿企业友好协商，现唐晖本人承诺如下：1.最迟于2019年7月30日之前归还沃顿企业300万元，其余1650万元的本金部分，在2019年9月30日之前归还完毕；2.对于收益部分，按年化10%的标准计算至本金实际还清之日，之后双方协商进一步的归还计划；3.如仍不能按本协议履行还款不义务，则沃顿企业有权对所有尚欠款主张权利，因实现权利造成的损失(包括诉讼费、律师费、交通费等)均由我方承担。”后凯恩公司、唐晖均未能归还投资本金及收益。2019年8月9日，沃顿企业诉至一审法院。为此，沃顿企业与江苏天哲律师事务所(以下简称天哲律所)签订《委托代理合同》1份，约定天哲律所接受沃顿企业委托，并指派张锦君律师作为本案的委托诉讼代理人参与诉讼，按起诉时的诉讼标的2335.72万元为基准计算律师费53.8万元。一审中，沃顿企业提供《委托代理合同》及宜兴市绿盛诉讼担保有限公司（以下简称绿盛公司）出具的财产保全责任担保函、诉讼担保费发票，证明其因起诉凯恩公司、唐晖追偿债务产生律师费53.8万元及财产保全担保费2.5万元。一审中，唐晖主张沃顿企业提供的《还款计划书》《还款承诺书》上“唐晖”字样的签名不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定，对此，唐晖明确庭后递交书面鉴定申请，如未提供鉴定申请即视为其撤回鉴定申请。庭后，唐晖在一审法院指定期限内未提出书面鉴定申请。一审中，凯恩公司明确沃顿企业提供的《还款计划书》《还款承诺书》中唐晖的签名如系唐晖本人书写，其认可唐晖在协助处理凯恩公司与沃顿企业之间合伙企业财产份额转让事宜中的行为代表凯恩公司。上述事实，有《合伙协议》、电汇凭证、收款确认函、《淮安凯恩企业补充协议》、公函、银行账户交易明细、《还款计划书》、《还款承诺书》、《委托代理合同》、诉讼担保费发票等证据及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：沃顿企业与凯恩公司签订《合伙协议》约定设立淮安凯恩企业是双方真实意思表示，《合伙协议》约定的内容真实有效，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力，沃顿企业向合伙企业淮安凯恩企业投入2000万元出资履行了《合伙协议》约定的出资义务。在合伙企业淮安凯恩企业设立后，国兵公司作为新加入有限合伙人出资3000万元入伙，因合伙人加入淮安凯恩企业的时间存在差异，全体合伙人沃顿企业、凯恩公司、国兵公司对权益的再分配以及沃顿企业退出合伙等事宜签订了《补充协议》，该《补充协议》约定沃顿企业有权于2018年12月31日前1个月内要求退出淮安凯恩企业，凯恩公司、国兵公司同意沃顿企业退出合伙，并有义务协助沃顿企业办理淮安凯恩企业份额的转让，如届时无受让人，则由凯恩公司直接受让沃顿企业持有的淮安凯恩企业份额，并按投资金额及年化10%的收益率受让。该《补充协议》的内容真实、明确，不违反《合伙协议》约定和法律规定，合法有效，全体合伙人应按《补充协议》的约定履行各自的义务。2018年11月10日，沃顿企业向凯恩公司发出公函提出退出淮安凯恩企业，要求由凯恩公司受让其持有的淮安凯恩企业份额（2000万元），并自实际出资时间2017年9月8日起按年化10%的收益率受让，符合全体合伙人签订的补充协议的约定，也不违反法律规定，予以支持。凯恩公司抗辩沃顿企业未按期提出财产份额转让违反双方约定，因补充协议约定期限提前通知凯恩公司的目的是给予凯恩公司相应的准备时间，本案中沃顿企业提前向凯恩公司提出转让要求并不损害凯恩公司的利益，且之后唐晖出具《还款承诺书》《还款计划书》对此并未有异议，故凯恩公司提出的该抗辩主张，不予采信。沃顿企业提供的《还款计划书》《还款承诺书》均系原件，唐晖主张该《还款计划书》《还款承诺书》中的唐晖字样的签名不是其本人所签，但唐晖明确曾向沃顿企业对出具过还款计划，且唐晖撤回了笔迹鉴定申请，也未能提供其他相关证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故对沃顿企业提供的《还款计划书》《还款承诺书》的真实性、合法性、关联性予以确认，即该《还款计划书》《还款承诺书》系唐晖出具，且合法有效，对唐晖具有法律约束力。唐晖出具《还款计划书》载明：凯恩公司于2019年2月1日支付了投资金额的本金50万元，并承诺对剩余尚欠的本金1950万元的归还及资金来源有凯恩公司对外的应收款及凯恩公司的股东唐晖计划出售其其他企业的股权获取资金，保证在2019年6月30日前还清尚欠的本金1950万元。因凯恩公司与唐晖未能按约还款，故唐晖又出具《还款承诺书》载明：因资金周转不灵，未能在2019年6月30日前归还本金1950万元，现唐晖承诺在2019年7月30日前归还300万元，在2019年9月30日前归还剩余1650万元本金，如仍不能按约还款，沃顿企业有权主张所有尚欠款，因实现权利造成的损失包含诉讼费、律师费等由唐晖承担。综上，唐晖出具的《还款计划书》《还款承诺书》均系唐晖个人为凯恩公司向沃顿企业支付转让款承诺还款的真实意思表示，不违反法律规定，沃顿企业主张唐晖是债务加入，应予以确认，唐晖应当对凯恩公司的案涉债务承担共同还款责任。关于律师费用，沃顿企业主张按照起诉标的计算律师费用53.8万元，未超过律师收费办理规定的标准，且不违反法律规定，依照《还款承诺书》的约定唐晖应当承担赔偿责任。关于财产保全担保费，沃顿企业通过绿盛公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并支付财产保全担保费2.5万元，因凯恩公司、唐晖违约引起本案诉讼，沃顿企业为此向绿盛公司缴纳的诉讼保全担保费系沃顿企业支出的合理费用，属于《还款承诺书》中约定的实现权利造成的损失，沃顿企业在本案中主张财产保全担保费2.5万元，一审法院予以支持。一审中，凯恩公司明确唐晖出具的《还款计划书》《还款承诺书》代表凯恩公司的意思表示，一审法院予以确认，该《还款计划书》《还款承诺书》对凯恩公司也具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法（2006修正）》第四十五条第(二)项、第六十条之规定，一审法院判决：一、凯恩公司、唐晖于判决发生法律效力之日起10日内支付沃顿企业1950万元及收益(分别以2000万元为基数自2017年9月8日起至2019年1月31日、以1950万元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)。二、凯恩公司、唐晖于判决发生法律效力之日起10日内赔偿沃顿企业支付的律师费53.8万元、财产保全担保费2.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142115元、保全费5000元，合计147115元，由凯恩公司、唐晖负担。一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，唐晖陈述，其持有凯恩公司20%股份，凯恩公司实际控制人系其哥哥唐旭。本案二审的争议焦点为：一、唐晖出具《还款计划书》《还款承诺书》的行为是否构成对凯恩公司债务的加入；二、如唐晖的行为构成债务加入，债务加入的范围是否包含收益；三、在沃顿企业起诉时，1650万元的付款期限是否届满；四、如律师费尚未实际支付，沃顿公司是否有权主张。本院认为，沃顿企业与凯恩公司签订的《合伙协议》《补充协议》以及唐晖出具的《还款计划书》《还款承诺书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方应按约履行相应义务。关于第一个争议焦点，本院认为，唐晖出具《还款计划书》《还款承诺书》构成对凯恩公司结欠沃顿企业债务的加入。2019年4月8日《还款计划书》系唐晖以“承诺人”的身份出具，且唐晖在该计划书中承诺归还本金1650万元的资金来源之一为其本人出售其他企业的股权所获取的资金，因此唐晖不仅代表凯恩公司出具了还款计划，个人也承诺将进行还款。关于2019年7月9日《还款承诺书》，唐晖同样是以“承诺人”身份出具，且明确“通过与沃顿企业友好协商，本人唐晖承诺如下……”，故唐晖在该承诺书中也明确表达了其个人承诺还款的意思。因此，无论是从《还款计划书》的内容看，还是《还款承诺书》的内容看，都明确了唐晖个人加入凯恩公司债务的意思表示。此外，唐晖持有凯恩公司20%股权，其个人承诺加入凯恩公司债务也具有合理性。关于第二个争议焦点，本院认为，唐晖债务加入的范围包含了沃顿企业应获取的收益。对收益部分的归还支付，虽然唐晖在《还款计划书》中表明由凯恩公司与沃顿企业另行进行结算协商，但在《还款承诺书》中承诺“对收益部分，按年化10%的标准计算至本金实际还清之日，之后双方协商进一步的归还计划”，并且还承诺“如不能按该协议履行还款义务，沃顿企业有权对所有欠款主张权利”，故唐晖个人已承诺收益部分的支付。现凯恩公司、唐晖未按《还款承诺书》还款，沃顿企业当然有权就包括收益在内的欠款向凯恩公司、唐晖主张权利。关于第三个争议焦点，本院认为，沃顿企业有权在本案中就所有欠款本金及收益主张权利。唐晖在《还款承诺书》中不仅承诺2019年7月30日前归还300万元，2019年9月30日前将1650万元本金归还完毕，收益部分协商进一步归还计划，还承诺如仍不能按照上述约定履行还款义务，沃顿企业有权对所有尚欠款项主张权利。事实上，凯恩公司、唐晖在2019年7月30日之前并未归还300万元，按照该承诺书的约定，凯恩公司有权对所有尚欠款项主张权利，该尚欠款项当然指向所有未归还本金及收益。因此，沃顿企业于2019年8月提起诉讼要求凯恩公司、唐晖归还所有欠款本金及收益，并不违反双方约定，应予支持。关于第四个争议焦点，本院认为，即使沃顿企业尚未实际支付律师费，其也有权按照约定向凯恩公司、唐晖主张。唐晖在《还款承诺书》中承诺如不能按协议履行还款义务，则沃顿公司有权就欠款主张权利，因实现权利造成的损失（包括诉讼费、律师费、交通费等）均由凯恩公司、唐晖承担，现因凯恩公司、唐晖未按约还款，沃顿企业采取诉讼手段追讨并与天哲律所签订了《委托代理合同》，对于沃顿企业支出的律师费，按照约定应由凯恩公司、唐晖承担。虽然沃顿企业尚未向天哲律所支付律师费，但该部分律师费属于必然将要发生的费用，凯恩公司、唐晖仍应按约定承担。综上，凯恩公司、唐晖的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142115元，由凯恩公司、唐晖承担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  费益君审判员  王俊梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  高欣怡