福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终292号 原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅德胜，男，1988年3月20日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市连城县，案发前在福建省建阳监狱四监区。曾因犯抢劫罪于2009年4月22日被福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。2009年6月30日交付福建省建阳监狱执行改造。2011年12月13日经福建省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年4月29日经本院裁定减刑一年十个月；2016年7月28日经本院裁定减刑一年五个月；2019年6月18日经本院裁定减刑六个月。现关押于福建省建阳监狱高危监区。 南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控原审被告人傅德胜犯故意伤害罪一案，于2020年10月20日作出（2020）闽0703刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人傅德胜不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月16日23时许，被告人傅德胜在建阳监狱四监区十二分监区309监舍与其他服刑人员聊天，同监舍服刑人员岳某认为傅德胜聊天影响他休息，于是叫傅德胜不要聊天，傅不听，二人因此发生口角。此后，傅德胜起床走向岳某铺位并用手推击岳的身体，岳某随即起床还手，继而二人互殴，期间傅德胜一拳打在岳某左侧脸部，后同监舍的其他服刑人员过来把双方拉开，二人被劝止后未再发生斗殴。 案发后，值班民警黄某2、池某、陈某2、黄某3均到达现场，民警黄某2、黄某3安排医生蔡某前来对被害人岳某检查处理。蔡某看见岳左侧脸部和鼻子有点肿，脸上有破皮出血。因岳某当时表示没有什么其他难受，故蔡某对岳某伤情进行简单处理后即先行离开。随后，民警分别对参与打架双方了解违规经过，民警黄某2、黄某3均看到被害人岳某左脸靠近鼻子部位有破皮出血，鼻梁部位有点肿。2019年7月17日上午8时许，民警饶某、彭某分别对打架双方制作询问笔录了解案发经过，发现岳某左脸有破皮、脸部和鼻子有肿胀，岳某当时称鼻子有点塞，后饶某让岳某回监舍休息。当日上午，岳某所在监舍开展正课教育，大家均在监舍接受教育，直至中午锁号、下午开号，同监舍服刑人员均未发现岳某有异常情况发生。当日下午，岳某未参与监狱组织的比赛，被安排在活动室看电教片，期间亦未发现岳某有异常情况发生。当日下午四时许，岳某向民警表示鼻塞更严重，人不舒服，后由民警会同监狱110人员将岳某带至监狱医院诊断治疗，初步判断岳某鼻骨骨折；后经南平市第二医院诊断治疗，确诊岳某为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、左下颌窦炎症。2019年8月9日，经福建武夷司法鉴定所司法鉴定，岳某双侧鼻骨粉碎性骨折，符合钝性外力损伤特征，如拳头击打可以形成，属轻伤二级。 原判另查明，2011年12月13日，福建省高级人民法院裁定将傅德胜的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。其刑期为2011年12月13日至2030年12月12日，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元。2014年4月29日，福建省南平市中级人民法院裁定对傅德胜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年7月28日，福建省南平市中级人民法院裁定对傅德胜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2019年6月18日，福建省南平市中级人民法院裁定对傅德胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。在历次减刑过程中，被告人傅德胜先后缴纳罚金人民币3800元。 根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定：“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效”，即被告人傅德胜经福建省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的裁定继续有效，而经福建省南平市中级人民法院三次减去的刑期有期徒刑三年九个月，不计入已经执行的刑期。故截止案发之日，前罪没有执行的刑罚为2019年7月16日至2030年12月12日，共十一年四个月零二十七日，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币26200元。 原判认定的上述事实，有傅德胜改造表现证明、关于罪犯傅德胜的违规情况证明、建阳监狱门诊病历、南平二院ＣＴ报告单、Ｘ光片、岳某伤后诊断、治疗情况；发案经过，扣款单、门诊收费票据；情况说明、岳某报告、刑事判决书、裁定书等材料、罪犯傅德胜殴打罪犯岳某视频提取过程、罪犯档案资料、现场视频出现人员辨认情况、傅德胜履行财产刑情况说明；证人陈某1、鲜某、梁某1、黄某1、叶某、徐某、高某、李某、梁某2、蔡某、王某、黄某2、池某、陈某2、黄某3、饶某、彭某、夏某、廖某的证言；被害人岳某的陈述、被告人傅德胜的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、补充说明及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及现场照片、现场实时监控录像光盘一张等证据证实。 原判认为，被告人傅德胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人傅德胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人傅德胜服刑期间又犯罪，量刑时可以酌情从重考量。被告人傅德胜如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人傅德胜赔偿岳某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决：被告人傅德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。合并前罪未执行的刑罚十一年四个月零二十七日，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币26200元，总和刑期有期徒刑十二年二个月零二十七日，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币26200元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币26200元。 上诉人傅德胜上诉称：1、原判认定其造成被害人的鼻梁骨粉碎性骨折的事实不清，证据不足，请求改判无罪；2、原判将其三次减去的刑期共计三年九个月不计入己执行的刑期不当。 经审理查明，上诉人傅德胜犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。 对于上诉人傅德胜提出原判认定其造成被害人岳某鼻梁骨粉碎性骨折的事实不清，证据不足的上诉意见，经查，该节上诉意见与其及辩护人在一审期间提出的诉辩意见相同，原判针对该节事实，从本案存在伤害事实，案发后当即报警，医生当场检查岳某左侧脸部和鼻子的情况，以及被害人的伤情可以排除有第三方因素介入的可能等方面，结合在案证据，己作出了充分的分析论证，足以认定上诉人傅德胜实施了该节故意伤害犯罪事实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人傅德胜因琐事与被害人岳某发生争吵，将被害人殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人傅德胜提出原判将其三次减去的刑期共计三年九个月不计入己执行的刑期不当的上诉意见，经查，原判根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，对上诉人傅德胜经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，于法有据，并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……