湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12734号上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇高岸村方家坪村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村方家坪村民组。负责人胡宇，组长。委托诉讼代理人：邵晓青，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴若兮。被上诉人（原审原告）：符某，女，2017年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人刘某，女，1987年4月9日出生，汉族，住址同上，系符某母亲。委托诉讼代理人：刘航，男，1989年10月5日出生，汉族，住长沙县。上诉人符某因与被上诉人长沙县黄花镇高岸村方家坪村民组（以下简称方家坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出（2020）湘0121民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。方家坪组上诉请求：一、撤销（2020）湘0121民初4128号民事判决，并依法驳回符某的诉讼请求;二、判决由符某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误，符某不具备集体经济组织成员资格、不享身份利益，不享有分配权利。不能单以户籍认定是否具备集体经济组织成员资格。从土地承包法立法目的出发，农村集体经济组织成员的存在就是为了保持农村土地承包关系定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。从立法的目的来看，认定集体经济组织成员身份不应仅仅从户籍出发，而更应该考虑该自然人是否生存、生活在该集体组织中。其二，即使以户籍作为认定集体经济组织成员资格的依据，但具备成员资格并不意味着享有身份利益。农村集体经济组织成员资格不仅仅是一种身份，更意味着一种权利。如要有一种权利，则应履行与之相对应的义务。倘若村民想要拥有本村集体经济组织成员的资格，拥有本村土地承包经营权等权利，那么其义务就是加入本村户籍，或者曾经是本村户籍，同时能够生活生存在本村集体经济组织中，以土地作为基本的生活来源，也并没有脱离集体经济组织的关系。符某于2017年9月在广州出生，且其出生后一直随父母在广州生活居住，如果仅以符某具备方家坪组户籍而认定其属于村民经济组织成员，应当获得征收补偿款，对整个集体经济组织是不公平的。二、一审判决中认可司法实践中是以第三次公告发布时是否具备集体经济组织成员资格为时间节点，却因方家坪组未证明三公告时间而适用了发放征收款的时间节点，而该举证责任应在符某方。因方家坪组在一审中未能提交三公告的时间节点，而原本该举证责任应当由主张自己享有该分配权利而起诉的符某，符某应当证明在出生之前案涉项目的三公告尚未发布。符某辩称，符某是具备集体经济组织成员的资格，享有分配权利。符某向一审法院起诉请求：1、方家坪组按照村民小组成员人均59000元同等待遇分配给符某；2、方家坪组承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、符某之母刘某于1987年4月9日出生，出生后即落户在其父刘金明户下，户口从未迁出；符某于2017年9月14日出生，出生后即随母刘某一起落户在外祖父刘金明名下，户口从未迁出方家坪组；2、方家坪组2017年下半年海关、综保区项目被拆迁，人均分配36800元，于2018年10月16日人均分配22200元；共计人均分配59000元；其中36800元造表递交村里汇款的时间为2018年4月23日，22200元造表递交村里汇款的时间为2018年12月3日；3、方家坪组认为符某不具备集体经济组织成员资格，未给符某分配上述款项。二、双方当事人有争议的事实：1、符某是否应按照方家坪组组民的标准分配土地征收款，方家坪组的分配方案是否对原告有效。符某认为该分配方案侵犯了其权益，其具有方家坪组组民资格，应按组民标准进行分配；方家坪组认为该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯符某的利益；一审法院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。方家坪组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。方家坪组根据分配方案第三条规定：“外孙子女不参与分配”，认为符某系方家坪组外孙子女，未对符某进行分配。该分配方案第三条内容侵害了具有方家坪组集体经济组织成员资格的符某的合法权益，应无效，符某应按照方家坪组民的标准分配土地征收款。方家坪组抗辩称符某在方家坪组没有生产资料，不在本组生产生活，出生地也不在方家坪组，且属于寄户人员，故不具备方家坪组集体经济组织成员资格；一审法院认为，公民出生后随母或随父落户，是公民的基本权利，不应对其附加任何不合理条件，本案中，符某出生后随母落户在方家坪组，属于原始取得集体经济组织成员资格，方家坪组称符某属于寄户人员，但未提供证据证明其主张，故一审法院不予采纳。2、分配征收款的时间节点应以征收开始的时间为准还是以发放时间为准。符某认为，时间节点应以发放征收款的时间为准；方家坪组认为应以征收开始的时间为准；一审法院认为，海关、综保区项目虽于2017年上半年启动，但根据正常程序，项目征地拆迁均应发布三次公告，现方家坪组并未向一审法院提供该项目征地拆迁的三次公告来证明符某不在征收拆迁的人员范围，在司法实践中，对于是否应分配征收款，以第三公告发布时是否具备集体经济组织成员资格为时间节点，现无第三公告的发布时间，一审法院认为应以发放征收款的时间为准；现原、方家坪组均认可36800元造表递交村里汇款的时间为2018年4月23日，22200元造表递交村里汇款的时间为2018年12月3日，本案符某于2017年9月14日出生，发放征收款时已出生，应享受相应的征收待遇。一审法院认为，符某具有方家坪组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现方家坪组未就土地征收收益平等分配给符某，侵害了符某的合法权益。方家坪组因海关、综保区项目于2018年人均分配59000元，符某要求方家坪组补发放59000元，在此范围内，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限长沙县黄花镇高岸村方家坪村民组于判决生效后十日内支付符某土地征收补偿款59000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1276元，减半收取638元，保全费610元，共计1248元，由长沙县黄花镇高岸村方家坪村民组负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为符某要求方家坪组支付土地征收补偿款59000元的诉讼请求是否应予支持。方家坪组上诉称符某自出生后一直未在组上生活，不能仅以户籍认定其是否具备集体经济组织成员资格。本院认为，符某于2017年9月14日出生，出生后即随母刘某一起落户在外祖父刘金明名下，户口从未迁出方家坪组，属于原始取得集体经济组织成员资格，双方在二审过程中均陈述符某的母亲在方家坪组有承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，即只有农村集体经济组织成员资格才有权承包本集体经济组织发包的土地。方家坪组主张符某系寄户人员，但未提供证据证明其主张，且方家坪组在二审过程中亦自认符某的母亲参与了土地补偿款分配，故方家坪组认为符某不具备集体经济组织成员资格的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。方家坪组上诉称应由符某方举证证明三公告的时间，本院认为，根据一审庭审笔录可知，方家坪组在一审过程中申请调查三公告发布时间，一审法院也向方家坪组释明了举证责任，但方家坪组在规定时间内并未向一审法院提供该项目征地拆迁的三次公告，现符某、方家坪组均认可36800元造表递交村里汇款的时间为2018年4月23日，22200元造表递交村里汇款的时间为2018年12月3日，符某于2017年9月14日出生，发放征收款时已出生，一审法院在无第三公告的发布时间的情形下，以发放征收款的时间为准来认定符某应享受相应的征收待遇，并无不当，本院予以维持。综上所述，方家坪组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1276元，由长沙县黄花镇高岸村方家坪村民组负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 胡益民二〇二〇年十二月二十八日法官助理汤英姿书记员廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。