wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7014号 宁波东电电力设备制造有限公司： 关于申请执行人戴伟明与被执行人宁波东电电力设备制造有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5307号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执7014号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗138号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人：韩春艳，系一审被告、二审上诉人丁柏峰之妻，1968年3月30日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：彭德彬，男，1965年11月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张翰文，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李祥，男，1972年9月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申诉人韩春艳因丁柏峰与被申诉人彭德彬、张翰文、李祥民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1581号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000292号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 妍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2261号 原告:北川羌族自治县汇利矿业有限公司，住所地北川羌族自治县安昌镇川主村村委会，统一社会信用代码91510726MA65AAA320。 法定代表人：周英超，经理。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师，特别授权。 被告：北川羌族自治县鑫星砂岩矿厂，住所地北川羌族自治县永安镇后庄村**，统一社会信用代码91510726694831780M。 经营者：黄官俊。 原告北川羌族自治县汇利矿业有限公司与被告北川羌族自治县鑫星砂岩矿厂采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北川羌族自治县汇利矿业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县汇利矿业有限公司撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告北川羌族自治县汇利矿业有限公司负担。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  王珊珊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4626号之一 申请执行人:金笃芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：孙万**、季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人:王大勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住吉林省农安县。 申请执行人金笃芳与被执行人王大勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4531号民事判决书已于2020年8月10日发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求：被执行人王大勇向申请执行人偿付案款48000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王大勇名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款304.05元，本院已依法予以扣划；被执行人王大勇名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王大勇名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人名下坐落于吉林省松原市××委××幢××号××单元××室不动产已办理过户转移。三、被执行人王大勇名下有牌号为吉Ａ9××××的东风日产牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年9月11日至2022年9月10日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人王大勇名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人王大勇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王大勇发出限制消费令，将被执行人王大勇纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人王大勇作限制出境备案。本院于2020年12月8日，本院依法对被执行人王大勇处以罚款1000元。目前被执行人王大勇名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人王大勇继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人王大勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4626号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人王大勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二四日 （代）书记员  倪智文
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温汉山，1960年5月19日出生，汉族，农民，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达拉特旗王爱召镇人民政府。法定代表人：韩晓博，系该政府镇长。委托诉讼代理人：万栋，男，达拉特旗王爱召镇人民政府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达拉特旗交通运输局。法定代表人：陈玉林，系该局局长。委托诉讼代理人：武峰，男，达拉特旗交通运输局二级单位干部。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古秉振律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市交通运输局。法定代表人：王水荣，系该局局长。委托诉讼代理人：梁雪，鄂尔多斯市交通运输局行政审批科科员。再审申请人温汉山因与被申请人达拉特旗王爱召镇人民政府（以下简称王爱召镇政府）、达拉特旗交通运输局（以下简称达旗交通局）、鄂尔多斯市交通运输局（以下简称鄂尔多斯市交通局）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2020)内06民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温汉山申请再审称，从经济条件来讲，申建民根本没有出资1500余万元修建15公里通村公路的能力，没有为王爱召镇政府无偿出资修路的动机。2011年5月,王爱召镇政府没有通村公路,于是镇党委决定找人垫资修路,先解决眼前的困难，再向上级申请资金解决工程款,镇党委书记找到申建民,决定由申建民出面找人垫资修路,再等上级政府拨款后再给结清工程款。由于没有招投标程序、没有规划设计、没有上级的批准,王爱召镇政府不敢与申建民签订书面合同,且修通村公路有可能会占用农田,农户如知道是政府出资修路就会索要大额征地补偿款,但如果个人修路,农户就不能索要补偿款。因此,双方没有签定书面合同,口头协议并以个人名义垫资修路。2011年6月,王爱召镇政府委托内蒙古海维公路工程咨询有限公司（以下简称海维公司）实地考察后,出具两套通村公路工程可行性研究报告,要求申建民和温汉山施工队按照可行性报告的技术要求和造价标准进行施工。2011年10月底,两条通村公路竣工,但王爱召镇政府却未履行承诺,十年间只给付160万元,并用胁迫的方式拿到了书证,用来应对上访和诉讼,用来推卸政府的过错责任。一审判决仅采信王爱召镇政府出示的声明和承诺书等证据,认定路是个人修路,与王爱召镇政府无关错误。温汉山在修路过程中,没有与王爱召镇政府签订合同,是王爱召镇政府不按照国家规定办事所致,是单方过错行为。一审法院审理本案的程序不合法。温汉山于2018年4月立案,2019年6月才作出一审判决,历时两年才作出判决,违反了民事诉讼法有关审理期限的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2020)内06民终103号民事裁定，判令被申请人给付工程款4714688元并支付逾期利息119677元，被申请人承担诉讼费及鉴定费。王爱召镇政府提交意见称，温汉山修建公路系个人行为，王爱召镇政府与温汉山没有以任何书面方式订立承揽合同。申建民出具的申请及证明也提到案涉工程系其决定修建，工程款系其支付。王爱召镇政府未委托海维公司作出可行性报告。温汉山没有任何修建资质，所建设公路也没有经过任何部门的验收。农村公路建设项目必须经过严格的预算和验收程序，温汉山建设公路属于违规建设项目，未经过审批。案涉鉴定报告系单方结算，没有经过建设单位和承包单位确认，不能作为结算工程款依据。达旗交通局提交意见称，案涉建设的农村公路没有走立项、审批、实施、验收以及后期评价等建设审批程序，属于一个未批先建的违规项目。原审法院对案件事实已经查清，理由充分，适用法律正确，应当驳回温汉山的再审申请。鄂尔多斯市交通局提交意见称，我局作为被告的主体不适格。我局与申建民、高裕峰、温汉山没有任何书面或者口头的约定。基于合同的相对性，我局没有义务来支付修建水泥路费用。公路建设项目分前期工作、项目实施和工程验收以及后期评价四个阶段。案涉农村公路，未按照要求履行相关程序，属于未批先建的违规项目。案涉公路属于其他公路建设项目，其施工许可应由县级以上地方人民政府交通运输主管部门实施。我局未收到申建民、高裕峰、温汉山修路应提交的相关资料以及达旗交通局上报的《达拉特旗交通运输局关于王爱召镇小淖村修建乡村水泥路申请资金补助的报告》，亦未办理过施工许可等相关审批手续。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。经查，温汉山向一审法院起诉，主张与王爱召镇政府之间存在公路施工合同关系，请求判令王爱召镇政府、达旗交通局、鄂尔多斯市交通局支付其工程款。本案应系平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二审法院驳回温汉山的起诉，适用法律不当。另二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定驳回起诉,应当出具裁定书,二审法院以判决书形式驳回起诉错误,应予指正。综上,温汉山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下:指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审判长 王彦凯审判员 宝娜佳审判员 塔 娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈永海书记员 孟凡棋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29346号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人宋备。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人李秋芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行依据(2019)沪0115民初27203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金、利息等合计50,235.3元，并支付计算至实际清偿日的利息、滞纳金。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更920号罪犯袁业伟，男，1963年5月26日出生，汉族，文盲，河南省睢县人，现在周口监狱服刑。河南省睢县人民法院于2017年4月28日作出(2017)豫1422刑初第169号刑事判决,以被告人袁业伟犯破坏电力设备、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，2017年6月16日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯袁业伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁业伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李爱忠、孟沈启及同监区罪犯徐立功、胡新喜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯袁业伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯袁业伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁业伟的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年9月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1528号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路**，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师，系特别授权。 被告：张光海，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告张光海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司承担负担。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋金廷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28002号上诉人（一审原告）：郝同雨，男，1974年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被诉人（一审被告）：杨洋，男，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人郝同雨因与被上诉人杨洋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝同雨未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝同雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月二十二日书记员  甘凯丽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终118号 上诉人（原审原告）：广安市广安区协兴思源砖厂，住所地四川省广安市广安区协兴镇冠子村**，社会统一信用代码91511602209854787X。 投资人：吴云秀，女，生于1958年7月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街****5-1，社会统一信用代码915001172036458371。 法定代表人：袁祖伦，董事长。 上诉人广安市广安区协兴思源砖厂因与被上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5450号民事裁定，向本院提起上诉。 广安市广安区协兴思源砖厂上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同履行地与被告所在地都具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，应由接受货币的上诉人所在地为合同履行地，且最先立案的也是合同履行地所在地法院。综上，原审法院作出的裁定有误，不应移送至被上诉人住所地，应由原审法院审理本案。 重庆市恒旭实业集团有限公司答辩称，答辩人作为被告公司所在地为重庆市合川区，且本案涉案项目位于广安市前锋区××镇，合同履行地为广安市前锋区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，广安市广安区人民法院没有管辖权，本案应由重庆市合川区人民法院或广安市前锋区人民法院管辖，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告重庆市恒旭实业集团有限公司所在地法院及合同履行地法院均有管辖权。有关合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，双方未约定履行地点，故应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定合同履行地。上诉人广安市广安区协兴思源砖厂的诉讼请求为要求被告支付货款，争议的标的为给付货币，上诉人广安市广安区协兴思源砖厂作为接受货币一方所在地即广安市广安区应属本案合同履行地，故原审法院对本案亦有管辖权。上诉人广安市广安区协兴思源砖厂选择在原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议，应予以驳回。 综上，上诉人广安市广安区协兴思源砖厂的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5450号民事裁定； 二、驳回被上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋思思
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5781号 原告：田兴玉，女，1953年10月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李沣桀，湖南五之律师事务所律师。 被告：谭小琦，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。 第三人：谭志军，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 第三人：向志铭，男，1986年1月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告田兴玉与被告谭小琦、第三人谭志军、向志铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告田兴玉诉称，2018年初，被告谭小琦和第三人向志铭准备结婚，被告家庭要求原告家庭为第三人向志铭在长沙购买一套房产，才能同意双方婚事。因向志铭当时没有购房资格，第三人谭志军提出将谭小琦名下位于长沙市望城区××小区××栋××房××市场价赠与给向志铭。经协商原告同意以140万元价格购买该房屋，首付款为35万元，待房屋过户给向志铭以后，由向志铭申请商业贷款，再支付剩余房款105万元，每月还贷金额由原告支付。2018年2月11日，原告支付35万元至第三人谭志军账户，其中5万元来源于被告谭小琦。收到购房首付款后，被告偿还了涉案房屋全部剩余贷款，但并未将该房屋过户至向志铭名下，也没有加上向志铭的名字。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告谭小琦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常住所地系湘潭市雨湖区，故长沙市望城人民法院对本案没有管辖权，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告谭小琦的住所地和合同履行地人民法院均有权管辖。本案原告虽提供了被告谭小琦在长沙市望城区××小区的居住证明，但被告谭小琦提供相反证据证明其经常居住地为湘潭市雨湖区，故湘潭市雨湖区人民法院有权管辖。此外，关于本案的合同履行地，双方未就此进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，被告谭小琦作作为涉案房屋的所有人，系接受货币的一方，被告谭小琦经常居住地为湘潭市雨湖区，因此合同履行地应在湘潭市雨湖区。据此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告谭小琦对管辖权提出的异议成立，本案移送至湘潭市雨湖区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  邱匡图
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新刑申118号 王进、王彦昌： 你们因王进犯危险驾驶罪一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01刑终30号刑事裁定，以“原判据以定罪量刑的血液酒精含量鉴定程序违法，鉴定人经通知后拒不到庭，鉴定人未在鉴定书上签名，无法排除使用酒精消毒剂的合理怀疑，鉴定依据的标准有误，故该鉴定意见不能作为证据使用；王进系病理性醉酒，对其精神病鉴定的程序违法，鉴定意见同样不能作为定案依据”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条第三款之规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。乌鲁木齐市新市区人民法院作出的原一审判决因证据采信错误，经乌鲁木齐市中级人民法院二审后发回重审。本案被发回重审后，一、二审法院均认为鉴定人无出庭的必要性，故均未通知鉴定人出庭。2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》第四十一条规定，司法鉴定意见书出具以后，发现签名、盖章或者编号不符合制作要求的，司法鉴定机构可以进行补正。本案中，新疆交通科学研究司法鉴定中心出具了情况说明，对鉴定人员未在司法鉴定意见书上签名的情况进行了说明，鉴定人楚某、王某在情况说明上签名予以确认，对签名进行了补正，并未违反相关规定。关于提取血样时使用的消毒液是否规范，公安机关《血样提取登记表》、证人翟某的证言均能证实现场使用的消毒液为碘伏，你们以视频、照片中无法用肉眼分辨消毒液颜色即怀疑使用的消毒剂系醇类的申诉理由，无相应证据予以证实。关于鉴定依据的标准问题，本案鉴定意见书依据的标准与血液酒精含量检测方法均无不当，故你们的该项申诉理由亦不能成立。关于本案的精神病司法鉴定问题，新疆精卫法医精神病司法鉴定所、新疆安宁法医精神病司法鉴定所出具的两份鉴定意见程序合法，鉴定人亦具备相应资质，所作的鉴定意见书可以作为定案依据。公安机关委托鉴定机构对王进的精神状态和刑事责任能力进行鉴定后，鉴定结果为王进无精神病、有（完全）刑事责任能力。在鉴定意见中，鉴定机构亦对王进是否属于病理性醉酒作出了说明，认为其在案发前、案发中、案发后的表现不符合病理性醉酒的临床表现。 综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王家骅，男，1963年2月16日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王合明，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉，女，1964年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人王家骅因与被申请人王合明、张莉委托理财合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王家骅申请再审称:一、案涉《合作投资协议》并没有实际履行，故一、二审判决在无任何证据证明王合明、张莉将案涉Ａ834172Ｐ证券账户已经授权王家骅或王合明、张莉向王家骅交付账户密码的情况下，即认定Ａ834172Ｐ证券账户全部股票买卖系王家骅操作，明显缺乏基本证据支持。1.《合作投资协议》载明王合明、张莉、金峰、胡鹏飞合计出资3355555港币合作投资香港股票，但没有指定账户。王合明、张莉主张王合明名下Ａ834172Ｐ证券账户系指定合作账户，应提供证据证明，而本案自始自终均是王合明单方陈述该账户系协议指定账户，没有其他证据予以佐证。2.一、二审法院已经查明Ａ834172Ｐ证券账户系王合明本人前往耀才证券国际（香港）有限公司（以下简称耀才证券）开立，而且通讯地址、手机号码均是王合明本人所有，Ａ834172Ｐ证券账户完全在王合明控制之下。但是，并没有查明王合明是否授权或交付账号密码给王家骅。3.王合明、张莉自认其两人在胡鹏飞Ａ834152Ｐ证券账户出资36×××81.82港元，在王合明Ａ834172Ｐ证券账户合计出资1861305.71港元，这也与《合作协议书》约定的内容完全不同。二、一、二审法院将证明Ａ834172Ｐ证券账户交易行为由谁作出的举证责任分配给王家骅，违背了“不能自证其无”的基本原则。同时，王家骅有新证据证明案涉王合明名下耀才证券账户不可能由王家骅操作。1.2020年9月2日经公证，王家骅获得《客户守则》《耀才证券（网上证券交易系统）使用手册》及《交易账户条款及条件》三份文件。根据上述文件规定，耀才证券就账户开立、通讯方式、登陆验证和授权他人均有明确规定，仅账户开立人本人可以自行操作账户。一审证据证明电子渠道交易密码系发送至王合明本人手机，由其本人控制。且一审证据《耀才证券月结算单》亦证明通讯地址系安徽省铜陵市铜官山区锦湖园小区13栋303室，收件人系王合明。2.根据《耀才证券（网上证券交易系统）使用手册》第五章第一条第1.2款规定，经过耀才证券书面同意的受托人才能代为操作委托人账户。王家骅曾向耀才证券出具《律师函》，请求就其本人是否为Ａ834172Ｐ证券账户授权委托人出具说明，但耀才证券以涉及个人隐私拒绝回复，王家骅已穷尽全部调查手段。综上，王家骅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，2015年4月28日，王合明、张莉及案外人金峰、胡鹏飞(甲方)同王家骅(乙方)签订《合作协议书》，主要约定:甲方同意出资3355555元港币，投资资金放在甲方指定账户内，在合作期间甲方委托乙方进行股票买卖操作，甲方有知情权。乙方承诺将500万股品创控股(代码08066)实物股票作抵押，该股票存放在胡鹏飞处等内容。后因上述委托理财合同发生纠纷，金峰、胡鹏飞曾诉至法院，并由安徽省铜陵市中级人民法院于2019年9月5日作出(2019)皖07民终462号民事判决书，其中查明：“2017年2月，胡鹏飞、王合明、金峰在股票损失的情况下，要求王家骅赔偿，协商中，王家骅承诺:如果等到2017年12月31日股票的事情仍操作无果，就承担赔偿责任。王家骅自购买股票之始一直代为操控股票，至今双方未办理结算并交割手续。2018年8月3日胡鹏飞账户内的股票，十合一缩股后为100.65万股。2018年8月31日收市价为0.3050元，股票市值306982.5元。王家骅已支付胡鹏飞、金峰各5万元。另查，王家骅依约以其所有的500万股品创控股股票为质押担保。2017年2月17日，王家骅取回该500万股品创控股的权利凭证。”该判决书最终认定案涉《合作协议书》已经履行，且王家骅应当承担70%的赔偿责任。 本案中，王合明、张莉亦依据前述《合作协议书》主张王家骅赔偿其理财损失，根据生效的(2019)皖07民终462号民事判决认定的事实，一审法院认定《合作协议书》已经履行并判决王家骅承担理财损失70%的赔偿责任，二审判决予以维持，均无不当。王家骅申请再审认为《合作投资协议》没有实际履行，但与业已生效的(2019)皖07民终462号民事判决认定的事实不一致，而其申请再审提交的《客户守则》《耀才证券(网上证券交易系统)使用手册》及《交易账户条款及条件》等证据，亦不足以推翻生效的(2019)皖07民终462号民事判决所认定的事实。 综上，王家骅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王家骅的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理胡四海 书记员俞成
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全先凤。委托诉讼代理人：于秋林（系全先凤丈夫）。委托诉讼代理人：张成秀，黑龙江水秀成木律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南县自然资源局。住所地：甘南县甘南镇繁荣路**。法定代表人：姜忠伟，该局局长。委托诉讼代理人：李善超，该局副局长。委托诉讼代理人：刘兴华，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南县人民政府。。住所地：甘南县甘南镇法定代表人：苑正红，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：张晨，该县司法局科员。委托诉讼代理人：李宝雨，该县法律顾问。原审第三人：甘南县兴隆乡先锋村村民委员会。。住所地：甘南县兴隆乡先锋村法定代表人：岳宝成，该村民委员会主任。再审申请人全先凤因诉甘南县自然资源局土地行政处罚及甘南县人民政府行政复议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年11月25日组织各方当事人进行了询问。申请人全先凤及其委托诉讼代理人于秋林、张成秀，被申请人甘南县自然资源局的委托诉讼代理人李善超、刘兴华，被申请人甘南县人民政府的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审查终结。全先凤申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销甘南县自然资源局作出的甘国土资执罚〔2017〕12号行政处罚决定及甘南县人民政府作出的甘政复决〔2017〕11号行政复议决定，依法改判或发回重审。主要理由：1.原审法院未执行类案同判、强制检索制度，裁判说理错误。2.原审法院依据甘南县自然资源局举证证据三规划图及现状图等，查明案涉土地是未利用地，认定为“草地”应属认定事实错误。全先凤与村委会的承包合同上已经明确案涉地为废弃地即荒地，而不是草地和风景名胜用地。甘南县人民政府复议决定认定的事实与原审法院认定的事实不一致。3.本案两份鉴定书无证据力，原审法院证据认定错误，法律事实当然认定错误。4.全先凤开垦的荒地既不是禁止开垦区，也不是国有荒地，原审法院适用土地管理法实施条例第十七条、第三十四条错误。5.全先凤是经合法正当程序批准，合法占用土地，甘南县自然资源局适用土地管理法第七十六条的规定对全先凤作出处罚，适用法律不当。6.甘南县自然资源局对全先凤先后进行两次处罚，原审法院未全面、合法审查。7.全先凤把荒地改造成耕地符合国家政策，符合土地法的立法目的，也符合农村土地承包法。甘南县自然资源局答辩称，其对全先凤作出的行政处罚行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。主要理由：1.根据土地管理法的规定，国家实行土地用途管制制度，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。全先凤无论是依据合同建盖烘干塔，还是在案涉地块开垦土地进行农作物的耕种，都必须到土地管理部门办理土地用途变更的审批手续，这是法律的强制性规定。而且在全先凤与甘南县兴隆乡先锋村村民委员会签订的承包合同中，双方也共同约定并确认了改造废弃地要办理土地审批手续。2.根据土地管理法第四条的规定，土地用途分为农用地、建设用地和未利用地，并没有“废弃地”这一概念。全先凤将案涉地块误认为是“废弃地”，未经批准即开垦土地，行为违法。3.作为县级土地利用总体规划的编制单位，甘南县自然资源局提供的用以证明土地性质和类别的土地利用总体规划图(部分)和土地利用现状图，是法定有效证据，应直接予以采信。4.全先凤对自己的违法开垦行为明知且承认，甘南县自然资源局于2017年4月4日对全先凤作出《责令改正违法行为通知书》，责令全先凤在四个月内恢复案涉地块原状，但全先凤未予执行，故甘南县自然资源局依据土地管理法第七十六条的规定，对全先凤作出行政处罚决定，适用法律正确。甘南县人民政府同意甘南县自然资源局的答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是甘南县自然资源局作出的行政处罚决定及甘南县人民政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第三十九条第一款规定，开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条规定，禁止单位和个人在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内从事土地开发活动。第三十四条规定，违反本条例第十七条的规定，在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内进行开垦的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令限期改正。逾期不改正的，依照土地管理法第七十六条的规定处罚。本案中，甘南县自然资源局作为甘南县人民政府土地行政主管部门，具有对本辖区内非法占用土地行为进行管理的职权。甘南县自然资源局在依法进行调查后，依据上述法律规定，对全先凤未经批准擅自开垦案涉土地的行为处以“退还由其擅自开垦的土地56451.97平方米，交由甘南县兴隆乡先锋村村民委员会进行管理”的行政处罚，并无不当。甘南县人民政府受理全先凤的行政复议申请后，依法审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达，程序合法。原审判决驳回全先凤的诉讼请求于法有据。全先凤的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，全先凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回全先凤的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十二月十五日法官助理王乔书记员吴迪
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终909号 上诉人（原审被告）：刘立刚，男，1956年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：杨红（系刘立刚之妻），女，1960年2月12日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被上诉人（原审原告）：中青旅新疆国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市文艺路**宏源大厦**。法定代表人：焦正军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：哈密市亚西国际旅行社有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大十字商业街**/div>法定代表人：张保江，系该公司经理。以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。上诉人刘立刚因与被上诉人中青旅新疆国际旅行社有限责任公司（以下简称中青旅旅行社）、哈密市亚西国际旅行社有限责任公司（以下简称亚希旅行社）旅游合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立刚的委托诉讼代理人杨红，被上诉人中青旅旅行社、亚希旅行社共同委托诉讼代理人海力且木·依不拉音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘立刚与中青旅旅行社、亚希旅行社之间达成口头出国旅游的协议，费用为1,800元/人，未签订书面的旅游合同，因此，在出团前已付清，双方并未签回国后再付钱的书面旅游合同。团队出境人员名单，仅是为了确定最终参团人员，且中青旅旅行社、亚希旅行社提供的出境人员名单材料中每人旅游费用为3,980元存在涂改的情形，该材料根本不能作为证据。哈密市人民法院（2016）新2201民初4509号判决书中的哈为木西·乎马尔汗认可旅行费为3,980元，是其个人的事情和刘立刚无关，该判决亦不能作为刘立刚旅游费的依据。中青旅旅行社、亚希旅行社辩称，我们的旅游团队有33个人，且提供同样的服务，团队其他人按3,980元标准已交付，刘立刚主张1,800元的旅游费没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年5月1日，中青旅旅行社与刘庆芳、柴玉婷等33名中国人寿保险公司的职工、家属、业务员及大客户签订《团队出境旅游合同》一份，载明：“旅游者：刘庆芳、柴玉婷等33人，旅行社：中青旅旅行社，出发时间2015年5月1日，结束时间2015年5月9日，共9天。旅游费包括：导游服务费、交通费、住宿费、餐费、旅行社统一安排的景区景点门票费、行程中安排的其他项目费用……旅游费用支付方式出国前付清团费……费用：3,980元／人（含强消、含乌市往返接火车送飞机以及因航班原因产生的住宿费用）。”，泰国出团人员最终人员名单上的人员包括刘立刚等33人，均为中国人寿保险公司的职工、家属、业务员及大客户。签订合同后，中青旅旅行社在哈密市设立的分公司即亚希旅行社收取了刘立刚交付的1,800元团费。刘立刚在合同约定的时间内出国旅游。刘立刚旅游回国后，经中青旅旅行社、亚希旅行社催要至今未缴纳剩余的团费2,180元，引起诉讼。一审法院另查明，本案中，虽然旅游合同中写明发团前付清费用，但实际上旅行团的成员并未在出团前付清全部团费，大多数成员结束旅游后支付了剩余团费。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，中青旅旅行社、亚希旅行社与刘立刚都应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案的事实，中青旅旅行社、亚希旅行社与刘立刚虽未签订书面合同，但刘立刚在出团最终人员名单上签了字，也接受了中青旅旅行社、亚希旅行社的旅游服务去泰国进行了旅游，故中青旅旅行社、亚希旅行社与刘立刚之间的旅游合同关系依法成立。现中青旅旅行社、亚希旅行社与要求刘立刚支付剩余团费，刘立刚应当按照约定履行支付剩余团费的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，刘立刚抗辩称，其与中青旅旅行社、亚希旅行社口头协商此次团体旅游费为1,800元，并在发团前已经全部付清，对此中青旅旅行社、亚希旅行社不予认可，刘立刚也未向法庭提供证据证实，故刘立刚的抗辩本院不予采信。刘立刚应当承担支付剩余团费的民事责任。刘立刚未及时支付剩余团费属违约，除应及时支付剩余团费2,180元之外，亦应承担迟延付款的利息损失。因双方未在合同中约定违约责任，故刘立刚应当从中青旅旅行社、亚希旅行社起诉之日起按人民银行同期贷款利率向中青旅旅行社、亚希旅行社支付利息损失。遂判决：一、刘立刚于本判决生效之日起七日内向中青旅新疆国际旅行社有限责任公司、哈密市亚西国际旅行社有限责任公司支付2,180元。二、刘立刚于本判决生效之日起七日内向中青旅新疆国际旅行社有限责任公司、哈密市亚西国际旅行社有限责任公司支付2,180元的利息损失（自2018年11月19日起至本判决确定给付之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由刘立刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年5月1日至2015年5月9日，刘立刚等33人在中青旅旅行社、亚希旅行社的带领下出境旅游到泰国9日游的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，刘立刚向中青旅旅行社、亚希旅行社支付旅游费2,180元及利息是否正确问题。本案中，2015年中青旅旅行社、亚希旅行社组织中国人寿保险公司的职工、家属、业务员及大客户等33人前往泰国9日游，旅游费用3,980元/人，旅游费包括：导游服务费、交通费、住宿费、餐费、旅行社统一安排的景区景点门票费、行程中安排的其他项目费用，刘立刚等33人在出团人员名单上签字，并接受中青旅旅行社、亚希旅行社的旅游服务去泰国进行旅游，旅游当中统一服务，统一管理，当时旅行团全体成员并未在出团前付清全部团费，结束旅游后支付了剩余旅游费用的事实清楚。刘立刚提出其与中青旅旅行社、亚希旅行社之间达成口头出国旅游的协议，费用为1,800元/人，未签订书面的旅游合同，因此，在出团前已付清，双方并未签回国后再付钱的书面旅游合同，团队出境人员名单中每人旅游费用3,980元存在涂改的情形，不能作为证据的上诉理由，与一、二审查明的事实不符，且刘立刚未能提供充分的证据证实其主张，中青旅旅行社、亚希旅行社也不认可，上诉人刘立刚的上诉理由，本院不予采纳。一审根据本案的事实，结合双方当事人的陈述及案涉证据综合认定刘立刚向中青旅旅行社、亚希旅行社支付旅游费2,180元及利息并无不当。故刘立刚的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘立刚负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿仙古丽买买提审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日法 官 助 理   阿丽亚铁木尔书  记  员   努尔夏提阿不都
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9225号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼**，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕红松，男，汉族，1975年3月24日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告吕红松物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 龚梅雪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3825号之一 申请执行人：杨利烟,男,1962年12月27日出生,汉族，住慈溪市。 被执行人：黄迪,男,1973年7月28日出生,汉族，住慈溪市。 被执行人：黄忠铨,男,1949年11月16日出生,汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执3825号申请执行人杨利烟与被执行人黄迪、黄忠铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。被执行人黄迪、黄忠铨应归还申请执行人杨利烟55000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费525元、申请执行费725元。执行过程中，申请执行人已与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3825号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十二月八日 代书记员 罗少丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45048号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：罗征义。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗征义信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计75,650.48元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗征义系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计75,650.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8531号申请执行人：张兴龙，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：孙勤化，女，1969年12月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：包永娟，女，1965年4月30日生，汉族，住上海市松江区。原告张兴龙、孙勤化与被告包永娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9354号民事判决已经发生法律效力。因被告包永娟未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月24日立案执行。原告张兴龙、孙勤化要求包永娟返还购房款100,000元，违约金20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年11月26日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十二月十五日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢638号杨盼苏州戎辉保安服务有限公司：关于申请执行人杨盼与被执行人苏州戎辉保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5893元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，杨盼向本院申请执行的（2020）苏0591民初2236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏1084执2096号之一申请执行人：梁冬梅，女，1969年1月26日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。被执行人：陈永忠，男，1967年4月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市城南经济新区。关于梁冬梅申请执行陈永忠仲裁裁决一案，扬州市仲裁委员会作出（2020）扬仲裁字第024号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10执170号裁定，裁定将该执行案件由本院执行，本院于2020年8月19日立案。申请执行标的4921358.6元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费51614元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月20日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2020年10月10日再次通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有车牌号为苏Ｋ×××**的别克牌汽车一辆，本院依法对其予以车籍查封，因下落不明暂无法处置;2、本院于依法向被执行人直接送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等材料，由被执行人亲属于2020年8月22日签收，2020年10月14日本院通过被执行人曾向法院提交的送达地址确认书中载明的地址送达执行材料。但被执行人未实际履行;3、本院依法至被执行人所在住址及当地村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行的线索，故本案不具备搜查条件;4、本院通过不动产登记中心查询，被执行人陈永忠名下有位于高邮市××路-新河新天地86-2的房产，本院对上述房产已轮候查封。经查实，该房产为陈永忠与张粉兰共有，已被多家法院查封且设有抵押，抵押额为88万元，暂无剩余价值。本院于2020年10月29日向徐州市贾汪区人民法院寄出参与分配函，依法保障申请执行人权益;5、因被执行人陈永忠一直未能履行且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其限制高消费;6、2020年11月16日，本院约谈了申请执行人梁冬梅代理人罗丽萍，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索;7、2020年11月16日本院通过法院专递向申请执行人梁冬梅代理人罗丽萍邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书、财产查控、处置告知书，申请执行人签收后未向本院提供有关被执行人陈永忠财产状况的证据或线索。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 刘明睿
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3577号之一申请执行人：张二帅，男，1995年6月6日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河**体院北环湖南道**1门、9号3门。统一社会信用代码91120103553420435U法定代表人：李国华，董事长。本院于2020年8月4日立案执行申请执行人张二帅与被执行人天津市华信达市政工程有限公司劳务合同纠纷一案。2020年6月24日，本院作出（2020）津0103民初6810号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，被执行人涉及多起执行案件，本院均依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人名下无房产、无存款、无证券、无支付宝、财付通财产信息；发现部分车辆信息并进行查封，因无法实际控制相关车辆，故不具备处置条件。经申请人提供线索，本院依法前往被执行人经营地点进行现场搜查，现场查封部分办公用品，同时限制被执行人转移相关财产。本院对被执行人的法定代表人李国华发送传票、传唤其到庭进行财产调查谈话，责令其申报债权；根据其债权申报情况，本院分别前往天津市翔达市政工程有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、天津市康婷生物工程有限公司进行调查，因上述债权均不具备结算条件，本院依法向上述公司下达履行到期债务通知书以及扣留、提取法律文书，待具备结算条件后将相应款项交付法院。本案现暂无其他财产线索。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，且无其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯非凡
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢34号之五 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路**。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托代理人：杨浩，公司职工。 被执行人：安克文，男，1964年5月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市剑阁县。 被执行人：徐翠英，女，1965年10月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市剑阁县。 被执行人：四川柏吉木业有限责任公司，，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区 法定代表人：安克文，董事长。 本院受理执行的申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与安克文、徐翠英、四川柏吉木业有限责任公司借款合同纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出判决，被执行人安克文、徐翠英向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金1200000.00元及利息，被执行人四川柏吉木业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院将被执行人安克文、徐翠英所有的位于广元市剑阁县××镇××栋××层房产（房产证号：剑Ｃ房权证剑门字第1××6号1幢）；被执行人安克文、徐翠英所有的位于广元市剑阁县××镇××栋××层房产（房产证号：剑Ｃ房权证剑门字第1××6号2栋1-3层）进行网络司法拍卖、经过一拍、二拍、变卖程序，申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行同意以变卖流拍价1155420元接受以物抵债。查明，被执行人安克文、徐翠英、四川柏吉木业有限责任公司无银行存款，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将安克文、徐翠英依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人的委托代理人杨浩，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿意执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何 菊
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1869号申请执行人曾庆勋，男，汉族，吉水县人，1962年10月21日出生，住吉水县。被执行人吉水县金滩镇卫生院，住所：吉水县金滩镇，统一社会信用代码12361022492501089J。法定代表人；黄水平，院长。关于申请执行人曾庆勋与被执行人吉水县金滩镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2306号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇卫生院在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2057046.02元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  高仁佳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3811号申请执行人：刘红勤，男，汉族，1956年12月20日生，住河南省荥阳市。被执行人：刘传运，男，汉族，1954年5月12日生，住周口市川汇区。关于刘红勤申请执行刘传运借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3688号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款466219元及利息，并支付案件受理费7970元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款共计3900余元，本院对其名下全部银行账户予以冻结，并强制划拨4923.15元。申请执行人应于冻结期限届满的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年12月1日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息；3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人户籍所地进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其处以罚款2000元的司法惩戒措施，被执行人尚未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实现4923.15元。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的足额财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十九日书记员  帖耀京
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4864号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被执行人：殷丽华，女，1987年1月22日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县阜城镇向阳路**。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人殷丽华公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的（2020）沪杨证执行字第62号执行证书已经发生法律效力。因被执行人殷丽华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年6月18日立案执行。申请执行人申请要求被执行人殷丽华偿还申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司借款人民币3,380,000元、支付公证费3,380元、支付逾期还款违约金（以未归还借款本金为基数,自2019年6月27日起计至实际清偿之日止,按每逾期一日支付1‰计算，申请执行人放弃违约金中超过全部借款本金金额的年化24%的部分）。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月24日通过邮政特快专递向被执行人殷丽华发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在收件地址”而被退回。经查找，被执行人到庭与申请执行人达成了延期还款协议。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，轮候查封了被执行人殷丽华名下号牌为沪BSK5**的车辆，但车辆未实际控制。轮候查封了被执行人殷丽华名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路501弄38号501室及地下室10室和位于上海市浦东新区临沂一村57号503室的房产。上述财产均系轮候查封，本案暂无权处置。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其向本院申请终结本次执行程序，并申请解除对被执行人的银行冻结、限高及失信等执行措施。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十二月二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25218号之一申请执行人：张照龙，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省。申请执行人：石兴梅，女，1982年7月15日出生，汉族，住山东省。被执行人：俞黎明，男，1967年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。张照龙、石兴梅与俞黎明房屋买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初85773号判决已发生法律效力。因义务人俞黎明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张照龙、石兴梅向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务。经查，暂未发现被执行人俞黎明名下存在可供执行的财产。被执行人俞黎明名下号牌为沪BPXX**的车辆已由本院查封但未实际扣押到，暂无法处置。被执行人名下银行账户已由本院冻结但无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6749号 申请执行人张成灿，男，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人凌国夫，男，1969年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张成灿与被执行人凌国夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）浙0109民初8556号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张成灿于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为76540元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初758号公诉机关禹州市人民检察院。被告人高懋，男，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年10月12日被禹州市公安局取保候审，2020年12月9日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1499号起诉书指控被告人高懋犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年10月7日21时46分许，高懋酒后驾驶豫Ｋ×××**号货车在禹州市阳翟大道与颍川路交叉口西路段，由东向西倒车时，与由西向东行驶柴某某驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，后又与由西向东姚某驾驶的豫K25**用客车相撞,造成车辆损坏的交通事故。禹州市公安交警大队出具的事故责任认定，高懋负事故全部责任。经鉴定，高懋案发时血液中乙醇含量为199.66mg/lOOml。案发后，已赔偿被害人，取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人高懋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高懋到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序判处被告人高懋拘役二个月，并处罚金人民币14000元，提请依法判处。被告人高懋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人高懋认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人高懋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高懋犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人高懋自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高懋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高懋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十二月十七日法官助理周佳书记员王哲
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终328号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李波，男，汉族，1981年12月27日出生，中专毕业，无业，捕前住山东省淄博市临淄区（户籍所在地：山东省淄博市临淄区）。因犯交通肇事罪2011年6月2日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年6月18日至2019年6月21日被临时寄押在淄博市看守所。因涉嫌非法吸收公众存款2019年6月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2019年7月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控被告人李波犯集资诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫1002刑初48号刑事判决。原审被告人李波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月份以来，被告人李波、赵广良（已判刑）以淄博龙赢网络科技有限公司（简称：淄博龙赢公司）为依托，在许昌市设立福盈龙赢天基网络平台（以下简称：龙赢网络平台）。李波为淄博龙赢公司的实际控制人和龙赢网络平台的董事长，与赵广良对外公开宣传，会员在平台上购买价格高于市场价格约1.605倍或3倍的商品，可每天获得消费款1%的返利，即平台为“消费全返模式”，吸引不特定群众向平台储值，同时谎称平台所集资款项用于对外投资后盈利。李波集资后，未用于生产经营等活动，将集资款用于支付被害人返利、货款及个人营利等。2017年5月份左右，福盈龙赢天基网络平台资金链断裂，不再为群众返利，结算货款。经审计，共涉及45名被害人，累计存款本金为人民币7690330元，扣除已返金额后尚欠人民币4050708.86元。上述犯罪事实，有被告人李波的供述与辩解、被害人李某、马某等人的陈述、同案人赵广良的供述、证人贺某、席某等人证言、受案登记表、立案决定书、淄博龙赢网络科技有限公司工商登记信息、到案经过、寄押证明、连锁加盟店加盟协议、授权书、通知文件、河南天明会计师事务所专项审计意见书、视听资料、电子数据、被告人户籍证明及前科材料等，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。原审法院认为，被告人李波以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李波犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。遂判决：一、被告人李波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人李波违法所得4050708.86元退还各被害人。判后，原审被告人李波不服，提出上。李波诉称，淄博龙赢公司和龙赢网络平台的实际控制人为赵广良，其个人并未获利，不应被追缴违法所得，原审并无证据证明其使用诈骗手段并具有非法占有的故意，资金并没有用于实际生产经营是因为没有资金可用。其辩护人的辩护意见是，1、上诉人李波不具有刑法集资诈骗罪非法占有且不打算归还资金的主观目的。上诉人李波不存在集资诈骗罪的客观行为且不存在最高人民法院关于非法集资刑事案件司法解释中关于集资诈骗的八种具体形式。2、一审法院认定筹集的资金没有用于实际生产经营系认定事实错误。3、上诉人李波为后期参与到其中，其作用明显轻于同案犯赵广良，获益明显少于赵广良，但罪名及量刑均重于赵广良。综上认为一审法院认定上诉人构成集资诈骗罪的事实不清、证据不足，适用法律错误。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李波以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人李波及其辩护人提出上诉人李波不存在诈骗的故意及并未实施诈骗行为的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李波作为淄博龙赢公司的实际控制人和龙赢网络平台的董事长，以非法占有为目的，使用诈骗方法通过龙赢网络平台进行集资，所筹集资金并未用于实际生产经营，致使集资款不能返还，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李波上诉称其个人并未获利不应被追缴违法所得的上诉理由。经查，涉案累计存款本金扣除已返金额后尚欠人民币4050708.86元，对该违法所得上诉人李波应退还各被害人，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李波及其辩护人提出赵广良是实际控制人的上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱涛书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4376号 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司。住。住所地：寿光市开发区兴安路中段路东/div> 被执行人山东瑞邦涂层科技股份有限公司。住。住所地：寿光市渤海化工园北海路铁路东500米路南/div> 被执行人寿光市海龙盐业有限公司。住。住所地：寿光市羊口镇西/div> 被执行人韩发祥，男，1971年2月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人夏旭红，女，1970年4月23日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光市海龙盐业有限公司、韩发祥、夏旭红金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初5352号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为2836058元，现已执行到位4984.76元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡；责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月20、12月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月11日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 刘 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初20102号原告杨应波，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人刘二林，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人周艳，河南威鼎律师事务所实习律师。被告王振杰，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被告河南腾发建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**院**。法定代表人王涛，经理。原告杨应波与被告王振杰、河南腾发建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨应波于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨应波撤诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告杨应波负担。审判员  安治林二〇二〇年十二月二十九日书记员  王愿愿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28609号上诉人（原审原告）：邓莲芳，女，汉族，1972年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，户籍地址湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场1701。法定代表人：何昀泽。被上诉人（原审被告）：江西中北大医疗管理有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑**/div>法定代表人：刘炼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411div>法定代表人：冯倩。上诉人邓莲芳因与被上诉人何昀泽、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、江西中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13813号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邓莲芳上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。其上诉理由是:一、本案是当事人自愿且依法展开的借款活动,属于民事纠纷范畴。上诉人与被上诉人江西中北大医疗管理有限公司签订的《借款合同》系民事合同,为各方真实意思表示,由此产生的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。江西中北大医院项目确实存在，被上诉人江西中北大医疗管理有限公司的借款目的真实合法,实际借款用途也严格遵守了《借款合同》的约定,案涉借款实际就是被上诉人江西中北大医疗管理有限公司为开展经营活动的正常借款行为。本案属单纯的经济纠纷,不涉及经济犯罪嫌疑，并不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。二、一审法院参照厦门地区法院的作法驳回起诉，一审并未明确目前系哪方主体涉嫌经济犯罪及厦门地区公安机关是否已就本案进行立案,或是其他地区公安机关已经立案等。本案事实是否属于涉嫌非法集资犯罪的侦查范围,一审法院并未查明并明确,其形成的结论缺乏证据支持。被上诉人之间系相互独立的法人和自然人,无论是从法律上、还是从地域上看,各个公司及自然人均属完全独立的法律主体。无论是哪一方涉嫌非法吸收公众存款犯罪,也不等同于其他主体均涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一并驳回起诉,将直接导致未涉嫌刑事犯罪的主体既不受民事程序管辖,也不受刑事程序管辖。严重损害了上诉人的合法诉权。本案的诉讼请求具有两重性，包括民间贷款合同关系及担保责任问题，需要对上述两个争议焦点进行审理后,方可对上诉人的诉讼请求做出准确处理,并非只能通过刑事程序解决。本案并不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,不应予以驳回。即使与刑事案件有关联,但并不属于同一法律关系,而应适用第十条规定,按“民刑分离”的原则,对本案继续进行审理。被上诉人何昀泽、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、江西中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司未作答辩。邓莲芳向一审法院起诉请求判令：1、被告江西中北大医疗管理有限公司偿还原告邓莲芳借款本金2000000元及相应利息（利息以借款本金2000000元为基数，按年利率13%自2019年4月8日暂计至2020年4月13日，为267944.44元。实际计算至本息全部付清之日）以上本息金额暂合计2260000元；2、被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽、广东安星财富管理有限公司就上述债务承担连带赔偿责任；3、四被告承担本案律师费2.5万元；4、四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告江西中北大医疗管理有限公司的大股东为湖南焜琨医链健康管理有限公司（持股比例70%），湖南焜琨医链健康管理有限公司的股东为中柏大医疗投资股份有限公司（持股比例100%），中柏大医疗投资股份有限公司的大股东为何昀泽（持股比例92%），广东安星财富管理有限公司的法定代表人为冯倩，监事为何昀泽，股东为本案被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股69%）、冯倩（持股31%），中泽安星投资控股（湖南）有限公司的股东为何昀泽（持股100%）。以何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司或相关联公司为被告提起的借贷纠纷案件，福建省厦门市思明区法院已受理60多宗，涉案金额高达1450余万元，厦门市两级法院均已涉嫌经济犯罪驳回起诉。一审法院认为，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中江西中北大医疗管理有限公司作为借款方，广东安星财富管理有限公司虽在借款合同中列明为居间服务方，但根据各公司之间的股权情况来看，江西中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽均存在关联关系，何昀泽、广东安星财富管理有限公司及其关联公司涉嫌向社会不特定对象大量吸收公众存款，根据原告提交的《担保函》可以看出涉及金额高达9000余万元，数额较大，被告的行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范畴，对于原告的起诉，予以驳回。是否构成犯罪，需经公安机关进一步侦查，如经法定程序认定不构成犯罪，原告可再行寻求民事诉讼程序救济。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告邓莲芳的起诉。案件受理费12540元，原告已预交，予以退回。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，根据上诉人提供的借款合同及担保函，上诉人系经被上诉人广东安星财富管理有限公司提供居间服务而向被上诉人江西中北大医疗管理有限公司出借款项，由中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽为借款债权提供连带责任担保。经查，被上诉人广东安星财富管理有限公司、江西中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽之间存在关联关系，故难以确定借款的用途及上诉人与被上诉人江西中北大医疗管理有限公司之间存在真实借款合同关系。根据被上诉人提供的担保函附表，被上诉人何昀泽为包括上诉人在内的百余名借款人提供担保，被上诉人何昀泽通过其拥有股权的公司向不特定人员借款并提供担保，其借款方式具有非法吸收公众存款的特征。被上诉人的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围，对于上诉人的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28781号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：董圣玉，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人董圣玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初58345号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付98725.48元。本院立案受理后，依法对被执行人董圣玉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人董圣玉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人董圣玉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人董圣玉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执3263号申请执行人：玉环鼎丰眼镜有限公司,住所地玉环市大麦屿街道小古顺村。法定代表人：吴道仪，总经理。被执行人：临海市华平眼镜厂,住所地临海市杜桥镇横路村。主要负责人：许小平，厂长。申请执行人玉环鼎丰眼镜有限公司与被执行人临海市华平眼镜厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3539号民事判决已于2020年9月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月25日立案执行，并于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40979元及利息，并负担申请执行费514.68元、案件受理费412元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年12月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执3263号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王华鑫审 判 员 林晓辉审 判 员 张 辉二〇二〇年十二月二十二日代书记员 潘天天
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0201执240号之三   申请执行人：闫本然，男，1975年11月29日出生，住新疆库尔勒市。   被执行人：许庆民，男，1959年9月24日出生，住新疆阿克苏地区。   本院在执行闫本然同意和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2020）兵0201执240号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长  张旭东   审 判 员  赵利   审 判 员  王建新   二〇二〇年十二月二十二日   书 记 员  杨昆杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初28251号原告和昌物业服务集团有限公司,住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西。统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军,总经理。委托代理人李慧月、王曼，该公司员工。被告蔡静，女，汉族，1982年9月12日出生，住郑州市金水区。被告陆庆全，男，汉族，1979年10月1日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司诉被告蔡静、陆庆全物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月三十日书记员  韩静霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1097号 申请执行人：白彦勤，女，1953年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街芯城小区**楼****。 法定代表人：刘春江，该公司总经理。 申请执行人白彦勤与被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白彦勤于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司履行（2019）冀0403民初2880号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人白彦勤，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人白彦勤释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十二月九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执731号之二申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，男，1975年01月24日出生，职务：理事长。委托代理人：范阳、邓林，贵州衡一律师事务所律师。被执行人：杨芳，女，土家族，1985年10月07日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区，统一社会信用代码：9152000062221074XL，组织机构代码：62221074X。法定代表人：龙建新。被执行人：贵州能发电力物资有限公司，住贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路**金利大厦第**（B）******房，统一社会信用代码：91520115MA6DJAJ011，组织机构代码：MA6DJAJ01。法定代表人：陈斌。被执行人：李华，男，土家族，1980年11月07日出生，住贵，住贵州省贵阳市小河区div>被执行人：龙建新，男，苗族，1958年12月28日出生，住贵，住贵州省贵阳市云岩区div>本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和杨芳、贵州星天电线电缆有限公司、贵州能发电力物资有限公司、李华、龙建新借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初3146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人杨芳、贵州星天电线电缆有限公司、贵州能发电力物资有限公司、李华、龙建新支付人民币1043983.17元及相应利息。本院向被执行人杨芳、贵州星天电线电缆有限公司、贵州能发电力物资有限公司、李华、龙建新发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人杨芳、贵州星天电线电缆有限公司、贵州能发电力物资有限公司、李华、龙建新仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房、住房公积金等信息进行查询到被执行人龙建新名下有号牌号码为贵Ａ×××**迈腾牌、贵Ａ×××**长安牌汽车，我院为轮候查封，车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。查询到被执行人龙建新名下有位于贵阳市云岩区的房屋，但我院为轮候查封，无处置权。查询到被执行人杨芳名下有位于贵阳市小河区的房屋，现阶段本案正在异议中，暂无法处置。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权1043983.17元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执731号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月二十八日法官助理汤亮书记员杨茂华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢136号申请执行人：上海隆腾塔汇电器工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵金华，总经理。委托代理人：张婷，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈顺利，董事长。原告上海隆腾塔汇电器工程有限公司与被告广东省八建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)沪0117民初5739号民事判决，已经发生法律效力。因被告广东省八建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海隆腾塔汇电器工程有限公司向本院申请恢复执行，要求被告支付价款2,190,382元、加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下银行账户众多，但均已被另案冻结在先，本院现已轮候冻结被执行人银行账户；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十二月一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更1003号罪犯王金永，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2013年7月22日作出(2013)沈刑初字第42号刑事判决,以被告人王金永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2012年11月18日起至2021年9月17日止。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王金永确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，罪犯王金永犯交通肇事罪，民事赔偿53020.66元未履行，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯王金永的减刑应严格控制。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯王金永不予减刑。本院认为，罪犯王金永在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但根据罪犯王金永改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字963号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初427号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王某，男，1974年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌盗窃罪于2020年9月12日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年9月5日下午，被告人王某到达叶县曹庄村壹凡装饰装修店，将被害人黄某放在店铺吧台里面抽屉里的7900元现金盗走。案发后，被告人王某已将所得赃款退还被害人，并取得被害人谅解。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人黄某的陈述、现场勘验笔录及现场方位图、照片、抓获证明、发破案经过、谅解书及收到条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某自愿认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人并得到了谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月8日起至2021年2月7日止。所判罚金部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不缴纳则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇二〇年十二月十七日书记员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9250号 原告:李腾飞,男,1987年4月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:李坤杰,男,1986年6月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:纪志国,男,1984年7月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告李腾飞与被告李坤杰、纪志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李腾飞到庭参加了诉讼。被告李坤杰、纪志国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李坤杰返还原告李腾飞借款本金26000元,并支付利息8840元(按照月息2分自2019年3月15日起暂计算至2020年8月15日,以后利息仍按照月息2分计算至借款还清之日止）；2.被告纪志国对以上借款本息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由被告李坤杰、纪志国负担。 被告李坤杰、纪志国未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李腾飞提交的证据：李腾飞的身份证，李坤杰、纪志国身份证复印件，借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告李坤杰未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，由纪志国提供担保，李坤杰向李腾飞借款26000元，给李腾飞出具“今借到李腾飞现金26000元整，大写（贰万陆仟元整），月息2分，借款人：李坤杰，担保人：纪志国，2019年3月15日”的借条一份。 后李腾飞催要借款及利息未果，李腾飞即提起了诉讼。 本院认为：1.合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李坤杰向李腾飞借款26000元，并给李腾飞出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对李腾飞要求李坤杰返还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款26000元按照月利率2%自2019年3月15日计算至2020年8月15日利息为8840元（26000元×2%/月×17个月），2020年8月15日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。 3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，纪志国进行担保时，对担保的方式、范围和期限未约定，纪志国应对以上借款本息承担连带保证责任；纪志国承担连带保证责任后，有权向李坤杰追偿； 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李坤杰于本判决生效之日起十日内返还原告李腾飞借款本金26000元，并支付利息8840元（2020年8月15日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告纪志国对以上借款本息承担连带保证责任；被告纪志国承担连带保证责任后，有权向被告李坤杰追偿。 三、驳回原告李腾飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由被告李坤杰、纪志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  尤欢欢
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执3186号申请执行人：苏州易秩创序材料科技有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场**，统一社会信用代码91320592MA1PXM0M1P。法定代表人：王**，系该公司总经理。被执行人：洛阳源华冶金高温材料有限公司，住所地洛阳，住所地洛阳市伊川县彭婆镇朱村工业园区用代码914103296921761619。法定代表人：罗晨旭，系该公司总经理。苏州易秩创序材料科技有限公司申请执行洛阳源华冶金高温材料有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初2781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司应于判决生效之日起十五日内偿还申请人货款282534元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，于2020年11月18日传唤被执行人到本院接受调查询问并履行义务，被执行人委托代理人于2020年11月30日向本院报告源华公司名下有土地及厂房但现已纳入拆迁，但拆迁补偿款还未发放。二、本院分别于2020年11月12日、2020年12月5日两次通过执行网络查控系统及线下查询的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知发现被执行人财产及处置措施如下。1、被执行人名下有位伊川县××朱村村工业园区的国有土地及厂房，本院已于2020年12月29日对该公司名下国有土地进行了诉前保全措施，但因该公司已被列入拆迁范围，评估报告已作出，但还未发放拆迁补偿款，本院已于2020年12月29日向彭婆镇政府及彭婆财政所送达民事裁定书、协助执行通知书冻结该公司将来的拆迁补偿款。三、通过到被执行人洛阳源华冶金高温材料有限公司住所地彭婆镇实地走访等形式对被执行人财产进行了调查和了解，除上述未到期拆迁补偿款外暂未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年12月31日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年12月31日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未实际控制被执行人而未实施。本院于2020年12月31日通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈志娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  马龙飞