四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2318号 上诉人（原审原告）:蒋勇，男，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨天学，男，1977年9月出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告）：刘芳，女，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**。 法定代表人：刘建斌。 委托诉讼代理人：汤建军，该公司员工。 上诉人蒋勇、杨天学、刘芳因与被上诉人宜宾临港永兴运输有限公司(以下简称永兴运输公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒋勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨天学、刘芳、永兴运输公司赔偿蒋勇293287元；2.一二审诉讼费由杨天学、刘芳、永兴运输公司承担。事实和理由：1.蒋勇从受伤到现在10个月一直没有恢复，不能参加劳动。其次，蒋勇从受伤到第二次鉴定前一日是210天，根据司法实践和宜宾中院会谈纪要应该计算至第二次评残之日。第三，根据三期鉴定意见，误工时间是365天。故不论是司法实践，还是实际情况或法律规定，一审判决认定误工时间80天太短；2.蒋勇因处理机动车蓬布升降出现问题，从车上摔伤，当时是深夜且下雨天，一审判决蒋勇承担20%的责任不当。 刘芳、杨天学针对蒋勇的上诉辩称：1.一审法院对蒋勇误工时间的认定符合客观事实及蒋勇的基本情况，应当维持；2.赔偿比例，蒋勇驾驶中存在重大失误，应当自行承担70%的责任。 刘芳、杨天学上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘芳、杨天学承担30%的赔偿责任，即57054元，蒋勇自行承担70%；2.一、二审诉讼费用由蒋勇承担。事实和理由：案涉车辆自身具有篷布升降功能，不需要驾驶员上货箱手动操作，蒋勇在出车时并未仔细查看货箱，自身存在重大过错和失误，应承担70%的责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。 蒋勇针对刘芳、杨天学的上诉辩称：刘芳、杨天学上诉主张蒋勇出车没有检查、不应爬上车皮的说法不成立。出车的时候蒋勇是检查了的，运送前一车货还能自动升降，这一车装好开出后发生了货车篷布不能自动升降，依照规定篷布必须要全部覆盖才能出场地，如果没有覆盖要被相关部门罚款，本案中蒋勇为了雇主的最大利益，按照相关规定不得不爬上货车将篷布拉下来，由于当天是深夜、又是下雨天，所以摔倒，蒋勇都不存在过错。请求驳回上诉人杨天学、刘芳的上诉请求。 蒋勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘芳、杨天学、永兴运输公司赔偿293287元；2.一审案件受理费由刘芳、杨天学、永兴运输公司承担。 一审法院认定事实：杨天学、刘芳以川Ｑ6××××号豪瀚牌汽车经营货车运输业务，该车挂靠登记在永兴运输公司名下。刘芳与永兴运输公司签订的《车辆挂户协议》，约定刘芳所有的川Ｑ6××××号豪瀚牌汽车挂靠在永兴运输公司名下经营，且被挂靠公司只是按照合同约定收取一定挂靠服务费，履行一定服务义务，具体的运营和收入都是由杨天学、刘芳掌控和享有，其自主经营、自负盈亏、自担风险。蒋勇于2019年11月受杨天学、刘芳雇佣，驾驶川Ｑ6××××号豪瀚牌汽车从事运输业务，杨天学、刘芳支付蒋勇每月8000元的工资。2019年11月29日凌晨，蒋勇在宜宾市翠屏区××市场对面的工地装运河沙，因货车自动篷布故障，蒋勇爬上货车顶拉篷布，过程中从货车上滑落摔地受伤，后被送宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：右侧股骨骨折？于2020年1月14日出院，实际住院46天。长期医嘱：一级护理，24小时留陪伴。出院医嘱：1.建议院外继续康复治疗，功能锻炼，注意右下肢保护，预防跌倒、摔伤、及二次伤害。2.留陪伴，若有不适，立即就医，定期复查相关检查，据检查结果及随诊结果制定下一步治疗方案。警告：不可过早完全负重及过度活动，……。择期取出内固定。共支出医疗费72035.66元（包括复查等费用）、复印费70元。 蒋勇委托四川临港司法鉴定所对其伤残情况、续医费等进行鉴定，四川临港司法鉴定所于2020年2月18日作出川临司鉴所[2020]临鉴字第68号司法鉴定意见书，意见为：1.蒋勇因摔伤致右股骨颈基底部骨折，右股骨转子间粉碎性骨折，右股骨上段粉碎性骨折，右大腿广泛肌肉软组织损伤，现遗留右髋骨关节功能丧失60%，鉴定为九级伤残。2.续医费约需人民币15000元。3.属部分护理依赖。4.误工期约为365日，护理期约为180日，营养期约为180日（均自受伤之日开始计算）。支出鉴定费3400元。 一审诉讼中，刘芳申请对蒋勇伤残等级、续医费、护理依赖程度进行重新鉴定，经依法委托四川求实司法鉴定所于2020年6月29日作出川求实鉴[2020]临鉴字第2134号司法鉴定意见书，意见为：1.蒋勇的致残程度为十级；2.后期医疗费约需12000元；3.不属于护理依赖程度范围。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.蒋勇所受伤是否为提供劳务期间所致；2.关于本案责任的承担问题。 关于蒋勇所受伤是否为提供劳务期间所致。根据查明的事实，蒋勇所受伤为2019年11月29日凌晨，杨天学、刘芳自认28日下午安排蒋勇装货，且对蒋勇从二被告经营的货车上跌落受伤不持异议，故上述情形足以推断出蒋勇系在为二被告提供劳务期间受伤，杨天学、刘芳的答辩意见不成立，不予采纳。 关于本案责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，如提供劳务者有过错，则应承担相应的责任。本案中蒋勇受杨天学、刘芳聘请驾驶车辆，二者之间形成劳务关系。蒋勇作为提供劳务者，在提供劳务时受到损害，杨天学、刘芳作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。本案中，蒋勇作为具有完全民事责任能力的成年人，应尽到确保安全的注意义务，由于蒋勇未尽到确保安全的注意义务，导致在拉货车篷布时滑落受伤，自身应承担相应的责任，故结合本案案情，认定杨天学、刘芳承担80%的赔偿责任，蒋勇承担20%的责任。刘芳与永兴运输公司签订的《车辆挂户协议》中约定，刘芳所有的川Ｑ6××××号豪瀚牌汽车挂靠在永兴运输公司名下经营，且被挂靠公司只是按照合同约定收取一定挂靠服务费，履行一定服务义务，具体的运营和收入都是由杨天学、刘芳掌控和享有，其自主经营、自负盈亏、自担风险。因蒋勇为杨天学、刘芳提供劳务，而非为永兴运输公司提供劳务，二者间不存在提供劳务和接受劳务的关系。接受劳务和提供劳务是相对性的，蒋勇主张永兴运输公司承担赔偿责任无事实基础和法律依据，不予支持。 一审法院对蒋勇的各项损失认定如下：1.医疗费72035.66元、后续医疗费12000元、鉴定费3400元、复印费70元，有相关医疗票据、鉴定意见及票据佐证，予以确认；2.误工费，蒋勇诉请按鉴定的误工期12个月以8000元每个月计算，为96000元，其要求按鉴定的误工期计算于法无据，不予支持，蒋勇为杨天学、刘芳雇佣不足一个月，其诉请按8000元每月计算误工费无证据支持，医疗机构出院证明未予明确误工期限，按交通运输行业年平均工资84105元计算至定残日前一天，为18433.97元（80天×84105元÷365天）；3.住院护理费及出院后护理费，蒋勇以鉴定的护理期诉请出院后护理费于法无据，本院不予支持，诉请的住院护理费，按150元/天计算标准过高，确定按居民服务行业平均工资44085元计算，为5555.91元（46天×44085元÷365天）；4.住院伙食补助费，蒋勇诉请按50元/天计算过高，调整为1380元（46天×30元）；5.蒋勇诉请营养费9000元，病历中并无加强营养医嘱，不予支持；6.残疾赔偿金，蒋勇诉请金额为72308元，符合相关规定，予以确认；7.被扶养人生活费，蒋勇未举证证实其被扶养人确需扶养，不予支持；8.精神抚慰金，蒋勇诉请5000元，符合相关规定，予以确认。综上，蒋勇总损失为190183.54元。蒋勇应当自行承担20%的责任，故杨天学、刘芳还应支付蒋勇损失152146.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨天学、刘芳自判决生效之日起十日内赔偿蒋勇因本次事故造成的损失共计人民币152146.83元；二、驳回蒋勇的其他诉讼请求。如果杨天学、刘芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，减半收取计2849元，由蒋勇负担1371元，杨天学、刘芳负担1478元。该费用蒋勇已预交，由杨天学、刘芳于判决生效之日起十日内直付蒋勇。 二审中，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.蒋勇的误工时间；2.责任划分。 针对焦点1，蒋勇天2019年11月29日受伤，蒋勇在医院住院治疗46天后于2020年1月14日出院。出院医嘱：1.建议院外继续康复治疗，功能锻炼，注意右下肢保护，预防跌倒、摔伤、及二次伤害。2.留陪伴，若有不适，立即就医，定期复查相关检查，据检查结果及随诊结果制定下一步治疗方案。警告：不可过早完全负重及过度活动等，由此可见，蒋勇出院后不，尚不能工作，存在持续误工情况。由于出院医嘱未载明具体应休息的时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合本地司法实践，误工时间可计算至第一次定残前一日。蒋勇出院后于2020年2月17日第一次委托四川临港司法鉴定所进行伤残鉴定，该司法鉴定所于2020年2月18对蒋勇的伤情评定了伤残等级，蒋勇的误工日期可计算至2020年2月17日。因此，一审认定蒋勇的误工期为80天正确。 针对焦点2，杨天学、刘芳雇请蒋勇履行驾驶员职务，杨天学、刘芳应当将具有安全性能的车辆交由驾驶员蒋勇驾驶。驾驶员蒋勇为安全考虑，在出车前也应对驾驶的车辆是否存在问题进行检查。案涉车辆的篷布临时出现不能升降的故障，蒋勇无法预知，但蒋勇上车手动覆盖蓬布时，应当对自身尽到安全注意义务，尤其在夜间雨天湿滑，且视线不好的情况下，更应当对自身尽到安全注意义务。因此，一审法院根据各方当事的过错责任，认定双方当事人责任比例并无不当。 综上所述，上诉人蒋勇、杨天学、刘芳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3122元，由上诉人蒋勇负担2222元，杨天学负担900元。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赖 秋