黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2272号上诉人（原审原告）：孙明政，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：王雷，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人孙明政因与被上诉人大庆油田有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1793号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙明政上诉请求：⒈撤销一审判决；⒉改判大庆油田有限责任公司支付孙明政树木赔偿款280,800元；⒊一审、二审诉讼费由大庆油田有限责任公司承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法改判。第一，一审判决认定基本事实清楚。在事实方面，一审在审理过程中已经认定案涉被损坏树木所有权归属孙明政，案涉树木为大庆油田有限责任公司的施工单位大庆油田电力工程公司在其第一采油厂西六变电所35KV高压线工程项目中的地块上架设高压线时损毁，共计690棵。2012年4月18日，大庆油田有限责任公司下设采油一厂三矿因在孙明政种植的林地上架设油井时损毁孙明政树木1650棵，以上共计2340棵，该事实认定清楚。在认定主张权利时间节点方面，一审在法庭调查过程中孙明政出示的第五组证据《信访告知书》、第六组向大庆油田有限责任公司相关部门主张树木赔偿款时对方认可并同意赔付的录音、第七组证人证言均能证实孙明政从树木受损之日多年多次向大庆油田有限责任公司主张赔偿但均遭推诿，在2019年3月孙明政向国家信访部门反映情况后，在国家信访部门的督促下大庆油田有限责任公司相关负责人接待孙明政，经过核实案涉树木情况后答应予以赔偿并明确界定案涉树木划分为城市绿化林木，赔偿标准为每棵120元。后因大庆油田有限责任公司内部赔付资金问题告知孙明政通过诉讼主张权利，故孙明政就被毁损树木提起诉讼。案涉树木赔偿事宜孙明政从树木被毁损时起多年来持续索赔，虽然一审判决遗漏了自大庆油田有限责任公司侵权之日起至2017年主张权利的事实认定，但是同时认定了孙明政在2017年至2019年期间向大庆油田有限责任公司主张过赔偿权利的事实，是对本案诉讼时效在2017年至2019年期间发生中断的确认。第二，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”结合本案庭审中孙明政出示大量的证据证明了案涉树木在被损毁后多年多次向大庆油田有限责任公司主张赔偿，并且在孙明政提供的第六组证据，2019年3月21日孙明政与大庆油田有限责任公司管理赔付的负责人现场录音证据第15分钟处大庆油田有限责任公司已经明确承诺会按照标准予以赔偿。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，大庆油田有限责任公司已经做出了同意履行义务表示，再以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不应当支持。而一审判决以失效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条裁判明显适用法律错误。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁判后依法改判。大庆油田有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回孙明政的上诉请求，维持原判。孙明政向一审法院起诉请求：判令大庆油田有限责任公司向孙明政支付其在2010年西六变电所35kV高压线项目中施工损毁的690棵树木赔偿款：82,800元（120元／棵，按照城市绿化标准）；判令大庆油田有限责任公司向孙明政支付其在2012年4月建设油井损毁1650棵树木赔偿款198,000元（120元／棵，按照城市绿化标准），两项合计280,800元；判令本案诉讼费、鉴定费均由大庆油田有限责任公司承担。一审法院认定事实：2003年3月1日，孙明政与大庆石油管理局下属单位大庆石油管理局通信农工商分公司立新管理站签订《租赁合同》，立新管理站将大庆国用（04）第19733号国有土地地块中的40亩土地承包给孙明政，租赁期限为：2003年3月1日至2005年11月30日止。合同期满后，大庆石油管理局未与孙明政续签合同，并要求孙明政返还土地。大庆石油管理局于2014年诉至法院，要求孙明政立即停止侵占大庆石油管理局位于大庆市××区××4块共计25,241平方米国有农用地使用权行为，限期移走所占土地上的附着物，返还土地；2014年7月10日，大庆市萨尔图区人民法院经审理作出判决：一、孙明政停止使用大庆石油管理局位于大庆市××区××4块土地（面积为25，241平方米）；二、孙明政于判决生效后30日内移走上述土地的地上附着物，将土地退还给大庆石油管理局。现孙明政以2010年11月，大庆油田有限责任公司的施工单位大庆油田电力工程公司在其第一采油厂“西六变电所35KV高压线工程项目”中的地块上架设高压线时，损毁树木共计690棵；2012年4月18日，大庆油田有限责任公司下设的采油一厂三矿因在孙明政种植的林地上架设油井，毁损林木共计1650棵为由要求大庆油田有限责任公司赔偿损失。大庆油田有限责任公司答辩提出孙明政的诉讼请求已过诉讼时效，不应受法律保护。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。孙明政所述侵权责任纠纷发生在2010年及2012年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，侵权至今已经8年，孙明政庭审中举证证实其2017年至2019年向大庆油田有限责任公司主张过权利，并没有提交其他诉讼时效中止、中断的证据材料。故对大庆油田有限责任公司提出孙明政的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回孙明政的诉讼请求。案件受理费2751元（已减半），由孙明政负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，双方争议的主要问题为孙明政起诉是否超过法定诉讼时效期间，所谓诉讼时效期间指的是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，权利人未在法定期间内行使权利不得请求人民法院依法保护其权利。首先，关于本案诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，孙明政主张其权利被侵害的事实发生在2010年与2012年，其应当在知道权利被侵害之日起二年内向人民法院起诉请求保护其民事权利，现其于2020年5月18日向人民法院起诉确已超过法定诉讼时效期间。其次，关于本案诉讼时效期间是否存在中止、中断的问题。孙明政主张树木被毁损后多年来曾多次向大庆油田有限责任公司主张赔偿，并提交了《信访告知书》、证人证言及通话录音资料等，但其提交的证据均不能证实其主张权利的事实发生在本案诉讼时效期间内，其于诉讼时效期间经过后再向大庆油田有限责任公司主张权利的不能发生诉讼时效期间中止、中断的法律效果，故其上诉主张本院不予支持。再次，关于大庆油田有限责任公司是否放弃诉讼时效抗辩权。孙明政主张，其举示的证据可以证实大庆油田有限责任公司已经承诺赔偿，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，大庆油田有限责任公司不得以超过诉讼时效为由进行抗辩。本院认为，义务人放弃诉讼时效抗辩权应当满足一定条件，即放弃抗辩权的行为必须由义务人本人或其授权主体作出，并且放弃抗辩权必须为行为人真实意思表示。本案中没有证据能证实大庆油田有限责任公司曾向孙明政作出放弃抗辩权的意思表示。孙明政主张被上诉人相关工作人员曾承诺按标准给与赔偿，但放弃诉讼时效抗辩权为处分行为，即承诺人应当具有大庆油田有限公司授权，否则不能发生处分效果，对此孙明政并未提交相应证据。同时，大庆油田有限责任公司于2019年3月29日针对孙明政作出《信访事项不予受理告知书》，故综合在案证据，无法认定大庆油田有限公司放弃了本案诉讼时效抗辩权。综上，孙明政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5512元，由孙明政负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二〇年十二月八日法官助理刘晓航书记员李雪冰