安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1125号 原告：张学军，男，1972年12月12日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码91500225666407261Ｘ。 法定代表人：段世全，该公司执行董事。 被告：何正良，男，1954年4月9日生，汉族，住重庆市大足区。 被告：段世富，男，1963年10月28日生，汉族，住重庆市大足区。 原告张学军与被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司（以下简称“重庆龙筑窑炉公司”）、何正良、段世富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告段世富下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告重庆龙筑窑炉公司、何正良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告段世富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠货款合计人民币21675元并向原告支付逾期付款损失(以21675元为基数,自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至货款21675元实际付清支付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年左右,被告因承包淮南市八公山区钱湖村新型建材厂工程,从原告处购入批量细沙,被告仅给部分货款,尚欠细沙款21675元未付,由被告单位工作人员给原出具欠条,被告单位会计何正良注明情况属实,当时没有约定还款期限。现为维护自身的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告全部诉请。 被告重庆龙筑窑炉公司未作答辩。 被告何正良未作答辩。 被告段世富未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、被告重庆龙筑窑炉公司企业公示信息，证明被告重庆龙筑窑炉公司的企业信息登记情况。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据三、收条原件一份、答辩状复印件两份，证明截止2011年1月14日，重庆龙筑窑炉公司尚欠原告细沙款21675元，该款至今未付，被告何正良、段世富均是被告重庆龙筑窑炉公司员工。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据四、（2019）皖0405民初1060号民事裁定书，证明原告曾于2019年9月向法院主张权利，原告主张被告自2019年9月起向原告支付逾期付款利息损失符合法律规定。经审查，本院曾于2019年10月11日受理原告诉重庆龙筑窑炉公司、何正良买卖合同纠纷一案，本院对该份证据真实性予以确认。 证据五、委托书复印件一份、通话记录截屏一张、原告与被告何正良通话录音一份，证明重庆龙筑窑炉公司委托何正良处理其与原告之间欠款的事宜，何正良、段世富均是职务行为。经审查，本院对该组证据予以确认。 被告重庆龙筑窑炉公司、何正良、段世富未向本院提交证据材料。 本院根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明以下事实： 被告重庆龙筑窑炉公司因工程施工需要，从原告张学军处购买细沙。2011年1月13日经与重庆龙筑窑炉公司工作人员何正良、段世富结算，共计收到原告细沙85车，每车价255元，货款共计21675元。被告何正良、段世富向原告出具收条一张，段世富在收货人处签字，何正良核实属实并在收条上签字。原告张学军与被告重庆龙筑窑炉公司、何正良、段世富之间均未签订书面买卖合同，也未约定货款履行期限。收条出具至今，被告未向原告支付过细沙款。 张学军曾分别于2019年10月11日、2020年2月7日向本院起诉重庆龙筑窑炉公司、何正良要求还款。后原告均向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。何正良于2020年6月13日向本院提交答辩状，内容主要为：“重庆市龙筑窑炉公司承包了钱湖砖厂，因尾期工程及工程决算何正良来到钱湖，段世富系重庆市龙筑窑炉公司派到钱湖工地任材料发货、收货工作。2011年1月13日，出具收条一张，购细沙应付未付21675元，收货员段世富签字，何正良到工地后核实属实签字。段世富收货后未付款，经双方同意待钱湖工地工程付给再给沙款。此诉状属公司行为。”经查，何正良、段世富系重庆龙筑窑炉公司的工作人员，何正良、段世富向张学军出具收条系履行职务行为。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告重庆龙筑窑炉公司因工程需要，从原告张学军处购买细沙，2011年1月13日，经与重庆龙筑窑炉公司工作人员何正良、段世富结算，共计收到细沙85车，细沙款21675元，并由被告何正良、段世富出具收条。何正良、段世富出具收条是基于其是重庆龙筑窑炉公司工作人员的身份，该行为与其职务存在内在联系，系职务行为，被告重庆龙筑窑炉公司依法应当承担民事责任。因此，原告张学军与被告重庆龙筑窑炉公司之间的买卖关系成立，且该买卖关系意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告张学军作为出卖人依法完成了供货义务，被告重庆龙筑窑炉公司作为买受人依法应当付清货款。因重庆龙筑窑炉公司欠付张学军21675元至今未付，故对原告要求重庆龙筑窑炉公司支付剩余货款21675元的诉请，本院依法予以支持。同时，重庆龙筑窑炉公司还应当承担相应的违约责任，支付逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经被中国人民银行取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故原告主张的逾期付款损失应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上上浮30%。本案中，因涉案买卖合同未约定货款的履行期限，故原告作为债权人可以随时要求被告履行。结合本院查明的事实，原告曾于2019年10月11日诉至本院要求被告偿还欠款，原告主张被告重庆龙筑窑炉公司支付逾期付款损失的起算时间应为原告主张权利之日的次日即2019年10月12日，故原告主张自2019年9月1日起计算逾期利息的起算时间计算有误，本院依法将逾期付款损失的起算时间调整为自2019年10月12日起开始计算。 综上，被告重庆龙筑窑炉公司依法应向原告张学军支付货款21675元以及逾期付款损失（以21675元为基数，自2019年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%的标准计算至货款21675元实际付清时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学军货款21675元，并支付逾期付款损失[以21675元为基数，自2019年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%的标准计算至货款21675元实际付清时止]； 二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  曹云霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱冠永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。