贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行终399号上诉人（原审原告）彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人谢天贵，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系上诉人之丈夫。被上诉人（原审被告、行政机关）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城SOHO办公区**。负责人李红卫，局长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198010484959。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686。委托代理人王，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201200710842122。被上诉人（原审第三人）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人肖春红，董事长。委托代理人崔家雨。上诉人彭译河因政府信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月19日，原告向被告贵阳市住房和城乡建设局提交《政府信息公开申请表》，申请公开花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房第一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》等备案的政府信息，并申请获取政府的方式为邮寄送达纸质版。同年7月25日，被告贵阳市住房和城乡建设局受理了原告的申请。2019年8月12日，被告贵阳市住房和城乡建设局作出并向原告送达（2019）第43号-告《政府信息公开告知书》。同年10月21日，被告贵阳市住房和城乡建设局作出撤销通知，以存在笔误为由撤销了（2019）第43号-告《政府信息公开告知书》，并重新于2019年10月22日向原告作出并送达[2019]第43号-复告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》（以下简称43号-复告《告知书》），后附花果园彭家湾危旧楼、棚户区改造项目一期12-20号楼建筑施工许可证复印件、花果园彭家湾棚户区改造项目B区、B北区11#楼建筑施工许可证复印件和花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目M区1-16栋建筑施工许可证复印件。原告不服43号-复告《告知书》，于2019年11月23日向被告贵阳市人民政府申请行政复议。贵阳市人民政府受理原告的复议申请后，于2019年11月26日向贵阳市住房和城乡建设局作出并送达《提出行政复议答复通知书》，要求其10日内对行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告贵阳市住房和城乡建设局在规定期限内向复议机关提交了《行政复议答复书》及其作出行政行为所依据的证据和依据。被告贵阳市人民政府经过审查，于2020年1月10日向原告和被告贵阳市住房和城乡建设局作出并送达筑府行复决字（2020）01号《行政复议决定书》，以被告贵阳市住房和城乡建设局作出答复的时间超过20个工作日为由确认被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法，并告知原告不服复议决定可以自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。该《复议决定书》在2020年1月22日送达原告。原告对43号-复告《告知书》不服，故诉至法院，请求：1、判令被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法并撤销；2、责令被告贵阳市住房和城乡建设局按申请人的要求重新作出公开的政府信息；3、诉讼费由被告承担。因本案原告未将贵阳市人民政府作为共同被告起诉,审理中原审法院依职权追加贵阳市人民政府为共同被告，并向原告予以释明,询问其对复议决定的意见,原告表示复议决定不合法，要求撤销。另查明，原告收到《复议决定书》后曾于2020年1月30日向贵阳市中级人民法院立案庭挂号信寄送过起诉材料。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定:“复议机关确认原行政行为违法,属于改变原行政行为,但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”被告贵阳市人民政府作出的复议决定以贵阳市住房和城乡建设局作出答复的时间超过20个工作日为由，确认被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法。因此,该复议决定虽然对43号-复告《告知书》在程序上的违法情形予以认定和评价,但并非改变了原行政行为,而是对43号-复告《告知书》在实体结果上的维持。属于上述司法解释中“改变原行政行为”的除外情形,贵阳市住房和城乡建设局和贵阳市人民政府应为本案共同被告。本案争议焦点有三：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》是否合法；三、贵阳市人民政府作出《复议决定书》是否合法。一、对于原告起诉是否超过起诉期限。被告贵阳市人民政府作出的《复议决定书》于2020年1月22日送达至原告，原告虽于2月25日才向原审法院提起本案诉讼，但现已查明原告在收到《复议决定书》后不服，曾于2020年1月30日向贵阳市中院立案庭通过挂号信方式寄送起诉材料，且原告主张权利时系疫情防控期间，故对被告提出原告起诉已超过法定起诉期限的辩解，法院不予采纳。二、被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》是否合法。原审法院认为，原告提交的政府信息公开申请表申请公开的内容为：花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》等备案的政府信息。而43号-复告《告知书》告知原告，其申请的花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》信息已由行政机关主动公开，并告知原告获取该信息的方式、途径。花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓的《建筑工程施工许可证》也由被告贵阳市住房和城乡建设局复印后一并寄送给了原告。43号-复告《告知书》符合行政法规的规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。但是，被告贵阳市住房和城乡建设局于2019年7月25日受理了原告的申请，2019年10月22日作出43号-复告《告知书》，超过了20个工作日的答复期限，程序不合法。三、贵阳市人民政府作出《复议决定书》是否合法。被告贵阳市人民政府在依法受理原告的复议申请并后，及时向被告贵阳市住房和城乡建设局送达复议申请书副本及复议答复通知书。被告贵阳市住房和城乡建设局在法定期间内作出了书面答复、提交了作出行政行为时的证据和依据，之后，贵阳市人民政府依据被告贵阳市住房和城乡建设局提交的书面答复和证据在法定期间内作出并送达了《复议决定书》，贵阳市人民政府作出行政复议决定的程序合法。同时，贵阳市人民政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原因已在第二点理由中详细阐述，本处不再赘述。综上,被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，但被告贵阳市住房和城乡建设局超期作出答复,被告贵阳市人民政府复议决定确认43号-复告《告知书》超过法定期限程序违法并无不当。原告所诉被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法,依法应予支持。被告贵阳市住房和城乡建设局超期答复的违法行为未对原告权利产生实际影响,因此没有撤销的必要,原告请求撤销被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》和被告贵阳市人民政府作出的复议决定的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十四条第一款第（二）项“……行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……”之规定、第一百三十六条“人民法院对原行政行为作出判决的同时,应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的,对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。……”的规定,判决：一、确认被告贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出的[2019]第43号-复告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》违法；二、驳回原告彭译河请求撤销被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》和被告贵阳市人民政府作出的筑府行复决字（2020）01号《行政复议决定书》的诉讼请求。三、驳回原告彭译河的其他诉讼请求。宣判后，彭译河不服，以“认为被上诉人贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出的43号-复告《告知书》实体均违法”等为由，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销贵阳白云区人民法院（2020）黔0113行初93号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.确认被上诉人贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出的43号-复告《告知书》实体均违法；3.判令被上诉人依法公开上诉人申请的信息公开内容；4.请求贵阳市中级人民法院开庭直播，公开审理，并申请花果园业主能旁听；5.上诉费由被上诉人承担。被上诉人贵阳市住房和城乡建设局辩称，上诉人的上诉理由完全没有针对一审判决而诉，施工许可证备案表等我们都已经公开了，上诉人所称有假没有事实依据，施工许可证和备案表等至于是否错误是否真假与本案没有关系。被上诉人贵阳市人民政府辩称，1.市政府在行政复议的过程中，行政复议的行为程序合法，实体正确，结论也合法、一审判决驳回原告对市政府的诉请是正确的，应该予以维持。2.上诉人的上诉请求超出法律规定的范畴，也不是行政审判庭审理的范围，我方认为没有任何依据。3.上诉人的事实和理由及上诉请求和本案的信息公开行政争议没有关联性，事实和理由不足以支持确认信息公开违法的请求，依法应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由与被上诉人、第三人无关，应当驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人彭译河向本院提交如下证据：第一组证据：2020年10月3日政府信息公开申请书，拟证明上一次的申请没有得到商品房预售许可证，所以这一次申请得到了商品房预售许可证。第二组证据：贵阳市住房和城乡建设局政府信息告知书（2020）111号部告，拟证明该告知书没有把备案信息提供。第三组证据：预售许可证，拟证明宏益房开存在欺诈销售，预售许可证上面作为他项权证抵押了，该案已经向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼。被上诉人贵阳市住房和城乡建设局质证如下：上诉人彭译河提交的证据与本案无关，不予质证。被上诉人贵阳市人民政府质证如下：提交的证据是在双方争议行政行为一审判决之后行成的新的事实，与本案争议无关，达不到上诉人的证明目的。被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司质证如下：证据与本案无关，且该证据应当在一审提供，一审没有提供的不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭译河于2019年7月19日向被上诉人贵阳市住房和城乡建设局提交《政府信息公开申请表》，被上诉人贵阳市住房和城乡建设局2019年7月25日受理后，于2019年10月22日向上诉人彭译河作出并送达了43号-复告《告知书》，该《告知书》对上诉人的公开申请事项已进行逐一回复。对行政机关已主动公开的信息告知了上诉人获取信息的方式、途径，对上诉人申请公开的有关项目《建筑工程施工许可证》提供了复印件并邮寄送达。故被上诉人贵阳市住房和城乡建设局作出43号-复告《告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，但因未在答复期限内对上诉人进行回复，程序上存在轻微瑕疵，其对上诉人的权利并不产生实质影响，没有撤销的必要。故一审判决确认贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出的[2019]第43号-复告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》违法，并无不当。被上诉人贵阳市人民政府收到上诉人彭译河的复议申请后，认定贵阳市住房和城乡建设局超期作出答复违法，作出筑府行复决字（2020）01号《行政复议决定书》，确认贵阳市住房和城乡建设局所作的43号-复告《告知书》违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。另，上诉人提出的其余上诉请求，系法院审理流程事宜，并非审理范围，本案不予处理。综上，对上诉人彭译河的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭译河负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤