湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初3012号原告：徐丹，男，1973年6月17日出生，苗族，湖南省怀化市人，教师，住湖北省潜江市。被告：江汉艺术职业学院，住所地湖北省潜江市师范路**。法定代表人：李飞，该学院院长。委托诉讼代理人：龚书涛,该学院人事处干事。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。原告徐丹与被告江汉艺术职业学院人事争议一案,本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告江汉艺术职业学院的委托诉讼代理人龚书涛、魏礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回潜劳人仲裁字（2020）第55号错误裁决；2.判令被告发放原告2018年1月-2020年11月克扣的财政工资及基础绩效工资合计50379元（1439.4元/月×35个月）；3.判令被告自2020年12月起向原告全额发放财政工资和绩效工资；4.判令被告足额支付原告的相关费用（医保、养老金、职业年金、住房公积金），而非按70%的工资比例支付；5.被告赔偿原告被克扣30%部分的违约金及利息，合计10元；6.恢复原告教师职称评定参与的权利。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由:1.原告的财政批复工资自2018年1月开始至2020年11月，被告只发放了70%，克扣了30%，违反了《休假协议》约定条款，在该协议未协商解除前，应判明休假协议的合同效力，双方必须按协议约定条款执行；2.被告给原告交付的医保、养老金、职业年金、住房公积金，是按原告工资总额的70%标准支付，应按原告实际工资数额标准支付；3.被告在2018年-2020年只发放了原告70%的工资，属于违约，应赔偿违约金及利息计10元；4.被告剥夺了原告职称评定参与的权利，并拒绝原告的返岗申请，违反了协议条款。被告辩称，1.原告诉请人民法院判令答辩人支付其全额财政工资并以全额财政工资为基数足额支付其医疗、养老、职业年金和住房公积金，没有法律和事实依据。其一，原告自2005年4月起因身体原因离开工作岗位一直处于病休状态这一客观事实不可否定。其次依据国发（1981）第52号《关于国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》、鄂人社发（2012）56号《关于其它单位实施绩效工资若干具体问题的处理意见》及被告第二届、第三届教职工代表大会审议通过的《教职工津贴一览表》等相关规定，被告已经依照上述相关文件支付了原告的经济待遇；2.原告诉请恢复其教师职称评定参与的权力，不属于人民法院的管辖范围，同时没有谁取消其评定教师职称的权力，而是原告不具备评定教师职称的条件；3.原告诉请被告支付其全额的2018年1月至2020年1月的财政工资，赔偿其被克扣的30%部分的违约金及利息10元，不是原告在劳动争议仲裁阶段的申请事项。原告提供的的证据主要有：原告身份证和被告营业执照复印件、潜劳人仲裁字（2020）第55号裁决书、休假协议、（2019）鄂9005民初1766号民事判决书、（2020）鄂96民终225号民事判决书、工资流水和原告2018年月-2020年工资发放情况表。被告提供的证据主要包括：休假协议及原告2018年-2020年工资发放情况表、国发（1981）第52号《关于国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》、鄂人社发（2012）《关于其他单位实施绩效工资若干问题的处理意见》、被告教职工代表大会审议通过的《教职工津贴一览表》、人社部（2016）号《关于吃空饷问题的指导意见》、潜组文（2020）17号《关于在全市开展停薪留职专项整顿清理的通知》。对以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。从证据交换和当事人质证情况看，双方当事人对涉及本案事实主要证据的真实性、合法性和关联性没有异议，争议主要集中在相关证据能否达到证明目的。在对所有证据综合考虑分析认定的基础上，本院对案件事实作出如下认定：原告于1998年8月作为潜江市相关部门人才引进到被告处从事美术教育，为财政全额供养的在编人员。自2005年4月起,原告因身体原因离开工作岗位,处于病休状态，2007年10月9日,原告自书的一份休假协议书，被告在该协议书上签字盖章。该协议涉及休假的主要内容为：原告按被告意见休假,休假时间没有下限,在休假期间财政工资照发,不影响职称评定。2010年1月以前，被告按月向原告发放全额工资，此后按潜江市人力资源和社会保障局批复工资额的70%发放。为此，原、被告因劳动人事争议进行裁诉，本院于2019年12月6日作出（2019）鄂9005民初1766号民事判决书，判决被告应从2010年1月起至2017年12月补发原告工资90305.19元、住房公积金352.89元，驳回原告主张赔偿400000元劳动损失（误工费）和恢复原告教师工作岗位及评职称权利的诉讼请求。原、被告均不服一审判决提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）鄂96民终225号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。本院（2019）鄂9005民初1766号民事判决生效后，被告已履行补发原告工资90305.19元、住房公积金352.89元的给付义务，但2018年1月至2020年11月的工资仍按工资额的70%向原告发放。潜江市人力资源和社会保障局批复的原告工资包括岗位、薪级、教护、教龄、基础绩效等五项，月工资为：2018年1月至6月为4508元，2018年7月以后为4858元。2018年1月至2020年11月,原告全额工资为167930元，被告按70%发放117551元,扣发30%计50379元。2020年9月29日，原告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求裁决被告:1.全额发放原告的财政工资（含财政工资部分和绩效工资部分），2018年元月开始到2020年9月29日止，原告只发给申请人工资总额的70%；2、为原告足额支付相关费用（含医疗、养老、职业年金和住房公积金），而非按70%的工资比例支付；3、赔偿原告被克扣30%部分的违约金及利息；4、恢复原告教师职称评定参与的权利。潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月17日作出潜劳人仲裁字[2020]第55号仲裁裁决，驳回原告所有仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告系事业单位教师，本案案由确定为人事争议，适用相关劳动法律法规。原、被告于2007年10月9日签订的休假协议，系双方就原告的工作时间和工资报酬协商一致的约定，具有劳动合同性质，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。休假协议约定的“财政工资照发”，应理解为潜江市人力资源和社会保障局批复的原告工资，包括岗位、薪级、教护、教龄、基础绩效等五项工资全额发放。《中华人民共和国劳动合同法》笫二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。被告按70%向原告发放工资，违反了休假协议的约定和法律的规定，原告要求被告发放2018年1月至2020年11月克扣的财政工资及基础绩效工资合计50379元（1439.4元/月×35个月），有事实和法律依据，应予以支持；被告自2020年12月以后扣发原告工资的事实尚未实际发生，原告要求被告自2020年12月起全额发放其财政工资和绩效工资没有事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿被克扣30%部分的违约金及利息，没有法律的规定或合同的约定，本院不予支持；原告要求被告足额支付原告的相关费用（医保、养老金、职业年金、住房公积金）和恢复原告教师职称评定参与权利的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告江汉艺术职业学院补发原告徐丹自2018年1月至2020年11月工资50379元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江汉艺术职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏康书记员何小娟