广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终201号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）丘运泉，绰号“丘大头”，男，1971年7月20日出生，身份证号码441************491，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广东省兴宁市************。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省平远县看守所。辩护人黄冬日，广东义致律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丘春晓，绰号“肥古”、“皮古”，男，1981年1月3日出生，身份证号码441************338，汉族，高中文化，户籍所在地广东省兴宁市******新屋下，住兴宁市****办事处文峰一路文峰新苑6栋401房。2015年1月7日因犯故意伤害罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人黄少英，广东粤东律师事务所律师。辩护人李长风，广东粤东律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）丘奕宏，男，1992年12月4日出生，身份证号码441************530，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省兴宁市************。2016年12月30日因犯寻衅滋事罪被广东省梅州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月25日刑满释放。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人成思雨，广东信谨律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）邱路辉，绰号“大眼古”，男，1990年2月14日出生，身份证号码441************47X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市***********，住兴宁市*********。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。辩护人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。辩护人叶婷婷，女，1991年7月9日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，是上诉人邱路辉的妻子。上诉人（原审被告人）石坤城，绰号“坤城底”，男，1992年5月27日出生，身份证号码441************477，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省兴宁市************。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人曾荣松，广东广兴律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）彭东，绰号“老鼠古”，男，1977年11月22日出生，身份证号码441************51X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市************，住兴宁市**************。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人黄思玲，广东义致律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。原审被告人石力，绰号“牛泵筋”，男，1994年2月24日出生，身份证号码441************47X，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广东省兴宁市**********。2018年7月6日因犯开设赌场罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金10000元。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人黎远青，广东广兴律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。原审被告人曾德胜，绰号“钻里”，男，1981年4月5日出生，身份证号码441************497，汉族，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市************，住兴宁市*********。2000年7月24日因犯强奸罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省蕉岭县看守所。辩护人李秀娟，梅州市法律援助处律师，由梅州市法律援助处指派。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人丘运泉犯开设赌场罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，原审被告人丘春晓犯开设赌场罪，原审被告人丘奕宏犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，原审被告人邱路辉、石坤城犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人石力犯寻衅滋事罪，原审被告人曾德胜、彭东犯开设赌场罪一案，于2020年9月9日作出（2020）粤1481刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人丘运泉、丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员侯建筠出庭履行职务，上诉人丘运泉及其辩护人黄冬日、上诉人丘春晓及其辩护人黄少英、李长风、上诉人丘奕宏及其辩护人成思雨、上诉人邱路辉及其辩护人黄威聪、叶婷婷、上诉人石坤城及其辩护人曾荣松、上诉人彭东及其辩护人黄思玲、原审被告人石力及其辩护人黎远青、原审被告人曾德胜及其辩护人李秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，自2012年2、3月起，被告人丘运泉、丘春晓、曾德胜、彭东和同案人曾海金、练险(均另案处理)为谋取非法利益，分别于2012年2、3月间、2015年春节期间在兴宁市兴城、兴宁市黄陂镇等地开设以“百家乐”、“九点半”为赌博方式的流动赌场，从中抽头渔利，并在赌场内非法放贷用于赌场内赌资周转；2012年始，被告人丘运泉还纠集被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力和同案人石雄(另处理)等人，以暴力或其他手段催收赌债，同时在兴宁市黄陂镇有组织地实施故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动，形成以被告人丘运泉和同案人曾海金、练险为首要分子，以被告人丘春晓、曾德胜、彭东、丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力和石雄及钟东强、石宏(均另案处理)与张嘉亮(另处理)等人为重要成员的恶势力犯罪集团。在该恶势力犯罪集团中，被告人丘运泉主要负责提供开设赌场的场地、合股出资赌资，包底结算输赢，组织相关人员开设赌场，组织、参与及指使他人催收赌债等；被告人丘春晓和曾海金、练险主要负责合股出资赌资、在赌场放贷记账和赌资管理等；被告人曾德胜、彭东和同案人钟东强、石宏等人主要负责接送赌客、记账、赔付、负责提供赌场内茶水等；被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力和同案人石雄等人，在首要分子被告人丘运泉组织指挥下，以暴力或者其他手段，催收债务，并实施故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。该恶势力犯罪集团的具体犯罪事实如下：一、开设赌场犯罪事实1、2012年2、3月间，被告人丘运泉、丘春晓与同案人曾海金合股，组织被告人曾德胜、彭东等人，在兴宁市嘉兴名都小区*简易棚、鸿源大道小天使对面一装饰店、永泰路永泰华庭小区曾海金住家、中山东路叶小平经营的茶艺馆、宁新街道办事处阿超古住家、坭陂镇鸿源生态园一总统套房等地开设“百家乐”流动赌场，招引赌民参赌，从中抽头渔利并非法放贷。在上述流动赌场中，被告人丘运泉一伙分工明确，其中：被告人丘运泉主要负责提供场地、赌资以及做庄、放贷审核、结算包底等，被告人丘春晓主要负责提供赌资、招引赌客、赔付等，同案人曾海金主要负责放贷、记账等，被告人曾德胜主要负责记账、赔付等，被告人彭东主要负责记账、赔付和接送赌客等，另有两名外地女子(另处理)负责做荷手发牌。林新清、朱国君、曾杰文、叶利青、温建新、钟国良、李文浩、姚立平、丘庆辉、黄体槐等人先后到被告人丘运泉一伙开设的上述流动赌场内参赌，共赌输4809000元。其中：林新清共欠下赌债2060000元，后其先后向叶育元借款200000元、向叶**云借款30000元，共还了230000元赌债给被告人丘运泉；朱国君欠下被告人丘运泉赌债1600000元，事后被告人丘运泉向其追债未果；曾杰文共欠下赌债730000元，事后，其通过银行转账180000元、现金20000元、其运煤灰石货款430000元给被告人丘运泉，用以还其欠被告人丘运泉的赌债，且曾杰文在2013或2014年10月份的一天晚上被同案人曾海金等人暴力催收赌债，因其未还钱，被告人丘运泉又威胁将其车砸掉，其担心砸车，就将剩余的7万元赌债还清给丘运泉。叶利青共赌输110000元；温建新赌输140000元；李文浩赌输50000元；姚立平赌输40000元；钟汉云赌输67000元；黄体槐赌输8000元；丘庆辉赌输4000元。2、2015年春节期间，被告人丘运泉与同案人曾海金、练险合股，组织钟东强、石宏、张嘉亮等人，在兴宁市******上马石丘运泉住家、黄陂镇农民街丘奕宏夫妇租赁开设的商行内开设“九点半”流动赌场，招引赌民参赌，从中抽头渔利并非法放贷。在该流动赌场中，被告人丘运泉和练险主要负责提供场地、赌资以及做庄、放贷审核、结算包底等，石宏、钟东强、张嘉亮等人主要负责放贷、记账、抽水、放哨、发工资。赌博人员钟思顺、叶利青、叶高婵、叶锦林等人先后到该流动赌场参赌，共赌输2914000元。因欠被告人丘运泉的赌债，事后叶高婵先后通过网银转账534000元及拿现金30000支付给被告人丘运泉；钟思顺在被告人丘运泉住家参赌共输1950000元，后钟思顺的此赌债冲抵了被告人丘运泉向其在前的借款1950000元。二、故意伤害、故意毁坏财物犯罪事实因被告人丘运泉与被害人石峰之间存在经济纠纷，且被害人石峰认为丘运泉骗过其7万元，故其曾在被告人丘运泉住家，当着丘运泉儿子被告人丘奕宏的面打了被告人丘运泉一巴掌。被告人丘运泉、丘奕宏便为此怀恨在心，伺机报复。2013年10月6日凌晨，被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城和石雄等人在兴宁市*******明牛杂店吃宵夜，被害人石峰和其妻子刘惠梅及朋友温志良亦驾乘一辆墨绿色的本田雅阁小车来到东明牛杂店。被告人丘奕宏与被害人石峰因口角发生争吵、推揉，石峰用手卡住丘奕宏的脖子并按倒在地，被告人邱路辉、石坤城和石雄等人见状，即用拳脚、塑料凳殴打被害人石峰，被害人石峰被逼逃离东明牛杂店。当被害人石峰逃到黄陂中学附近时，见被告人丘奕宏等人未追上来，便打电话告知被告人丘运泉，其被被告人丘奕宏等人殴打，并叫被告人丘运泉前来处理。随后，被告人丘运泉去到东明牛杂店与返回东明牛杂店的被害人石峰亦发生争吵，并互相推揉。刘惠梅、温志良等人见状便上前劝架。此时，持刀追砍被害人石峰未果的被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城和同案人石雄等人返回东明牛杂店。被害人石峰见状害怕欲驾车离开，被被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城和同案人石雄等人阻挡住且遭被告人一伙拳打脚踢，被害人石峰弃车逃跑，又遭被告人一伙持刀追砍。被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城和石雄等人将被害人石峰砍伤后，便返回东明牛杂店门口。被告人丘运泉、丘奕宏和石雄等人见到被害人石峰的本田雅阁小车，便由同案人石雄驾驶该车撞向路边的花池，接着被告人丘奕宏又用砍刀砍砸该车的玻璃、引擎盖等，同案人石雄则用石头砸该车的玻璃等。在被告人丘奕宏等人追砍被害人石峰时，另一名手持砍刀的男子追打温志良，温志良被逼跳入河中，该男子还拾起砖头砸向温志良，温志良的手机因在水里浸泡太久而损坏。经兴宁市********鉴定，被害人石峰的损伤程度综合评定为轻伤二级；经兴宁市******认定，被害人石峰被砸坏的小车损失价值8450元。案发后一个月左右，被告人丘运泉主动打电话给被害人石峰协商赔偿医药费。2013年11月15日，被告人丘运泉、丘奕宏与被害人石峰方达成赔偿协议，一次性补偿被害人石峰方51008元。三、寻衅滋事犯罪事实1、2012年3月份左右，被害人林新清在被告人丘运泉等人开设的赌场内欠下206万元赌债，双方约定被害人林新清只需支付被告人丘运泉40万元，但被害人林新清一直未将赌债还清，被告人丘运泉遂指使被告人邱路辉等人去教训被害人林新清。2017年5月29日晚，被告人邱路辉得知被害人林新清在黄陂圩镇活动，即纠集被告人石坤城和另一名青年男子(另处理)，头戴夜帽、手持木棍、驾乘一辆摩托车前往黄陂圩镇伏击被害人林新清。在黄陂镇善成街，被告人邱路辉、石坤城等人发现被害人林新清和叶文军、林玉添3人骑着两辆摩托车在街上行驶，被告人邱路辉、石坤城等人即驾乘摩托车从后面冲上去，用木棍对被害人林新清、叶文军、林玉添进行殴打，造成被害人林新清、叶文军、林玉添全身多处受伤。在此过程中，被告人邱路辉、石坤城戴着的夜帽被撕扯下，被告人邱路辉亦被还击的被害人林新清等人打伤。经兴宁市********鉴定，被害人林新清、叶文军、林玉添的损伤程度综合评定为轻微伤。2017年7月18日，被告人丘运泉、邱路辉、石坤城方与被害人林清新方达成赔偿协议，一次性补偿被害人林清新7万元。2、2017年7月6日凌晨1时许，被害人石东升与石益明、石俊锋等人在兴宁市********主夜宵店吃宵夜，被告人丘运泉、邱路辉等人亦在邻桌吃宵夜。被害人石东升见被告人丘运泉在邻桌，便上前与被告人丘运泉打招呼，后双方发生争吵、推揉。被告人丘运泉与被害人石东升被人拉开后，被告人丘运泉即打电话叫其儿子即被告人丘奕宏带人过来教训被害人石东升。几分钟后，被告人丘奕宏、石坤城、石力等人持砍刀来到地主夜宵店，被告人丘运泉便指使被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力等人去殴打被害人石东升，又被人拉开。但被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力等人再次各持一把砍刀冲向被害人石东升，被害人石东升见状便朝黄陂信用社方向逃走，被告人丘奕宏等人在西关牛杂店门口追上被害人石东升，用砍刀砍打被害人石东升。经兴宁市********鉴定，被害人石东升的损伤程度综合评定为轻伤二级。2017年7月15日，被告人丘运泉、丘奕宏方与被害人石东升达成调解协议，一次性补偿被害人石东升15万元。原审判决认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查辨认笔录、鉴定意见、同案人供述、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人丘运泉、丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力、曾德胜、彭东伙同同案人曾海金、练险、钟东强、石宏、石雄、张嘉亮等人，为共同实施犯罪形成较为固定的犯罪组织，以暴力或者其他手段，有组织地实施开设赌场、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人丘运泉、丘春晓、曾德胜、彭东共同开设赌场，赌资达三十万元以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪；被告人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力结伙随意殴打人，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人丘运泉、丘奕宏还伙同同案人石雄等人故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城均一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人石力在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审法院查明的量刑情节有：一、被告人丘运泉组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是首要分子，是主犯，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。二、被告人丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的或者组织指挥的全部罪行处罚。三、被告人曾德胜、彭东在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。四、被告人丘奕宏系累犯，依法应当从重处罚。五、被告人丘运泉在案发后能自动投案，但归案后未如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首，其能自动投案，节省司法资源，依法可酌情从轻处罚。六、被告人邱路辉、石坤城在案发能自动投案，未如实供述寻衅滋事罪的犯罪事实，但均能在法庭审理中对公诉机关指控其犯寻衅滋事的犯罪事实及罪名表示无异议，对其寻衅滋事犯罪均可按有自首情节处罚。七、被告人邱路辉在案发后自动投案后，未如实供述其故意伤害的犯罪事实，且予以否认，依法不能认定为自首，其能自动投案，节省司法资源，对其犯故意伤害罪依法可酌情从轻处罚。八、被告人石坤城在案发后自动投案后，未如实供述其故意伤害的犯罪事实，但能在法庭审理中对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实及罪名表示无异议，且表示认罪认罚，对其故意伤害犯罪可按有自首情节处罚。九、被告人石力有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。十、被告人丘奕宏、石坤城、曾德胜、彭东、石力均能表示自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。十一、被告人邱路辉对其犯寻衅滋事罪表示自愿认罪认罚，对其犯该罪可以依法予以从宽处罚。十二、被告人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城赔偿了被害人石峰、林新清、石东升的经济损失，得到被害人的谅解，可以依法从轻处罚。十三、被告人曾德胜归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人丘运泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金700000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十一年五个月，并处罚金700000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金700000元。二、被告人丘奕宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年六个月。三、被告人丘春晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金400000元。四、被告人邱路辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。总和刑期三年七个月，决定执行有期徒刑三年四个月。五、被告人石坤城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。六、被告人曾德胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。七、撤销广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481刑初153号刑事判决书中第二项对“被告人石力犯开设赌场罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金10000元”宣告缓刑二年的执行部分，执行原判有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。八、被告人石力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与被告人石力前犯开设赌场罪所判刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，数罪并罚。总和刑期二年六个月。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。九、被告人彭东犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。十、冻结的被告人丘春晓建设银卡账户（621*************171）内的存款11753.92元，折抵其部分罚金。十一、扣押的被告人丘运泉的民生银行卡、云南红塔银行卡、iphone手机1部，予以没收后依法处理。上诉人丘运泉上诉提出：一、原判查证事实不清，存在明显错误。1、原判认定其为恶势力犯罪集团主犯、首要分子与客观事实不符。首先，本案中并无客观证据证实其有无组织或指使丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力等人共同犯罪的行为和故意。其没有参与公诉机关指控的故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事行为，主观上与其他被告人丘奕宏、邱路辉、石坤城、石力等人无任何的犯意联络，无共同犯罪故意，无共同犯罪行为。原判选择性采信证人猜测性的传来证言来证实其有纠集、组织犯罪集团的行为事实，却对实际参与上述故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事事件当事人证实没有受到其授意的讯问笔录以及当庭供述避而不谈，被害人自身证词也证实其没有参与上述故意伤害、损坏财物事件。其次，其涉赌违法行为也没有“为非作恶，欺压百姓”或对当地百姓造成心理恐慌等危害的违法特征，而只是一般违法或犯罪行为，不宜认定为恶势力犯罪，也不属于集团犯罪。恶势力犯罪集团是以具体违法犯罪事实为基础对特殊犯罪团伙所作的评价，应当坚持主客观相统一的原则。不能因为现阶段正在开展扫黑除恶专项斗争，而违背客观事实，违背刑法第二十六条第二款及《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定的法理精神，人为地将其的行为拔高、凑数为恶势力犯罪集团，更不应当被认定为首要分子。2、原判认定其指使他人犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪无事实依据。从案发现场当事人及被害人的陈述，可以相互印证其并没有参与殴打被害人石峰，也无证据证实其有指使丘奕宏等人寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物的行为。原判选择性采信旁观证人猜测性的传来证词认定其参与寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物，违背了刑事诉讼法对刑事裁判要求事实清楚、证据确实充分的规定，是主观归罪的表现。3、原判对其涉案赌博资金查证不清，认定涉案赌博资金的数额证据不足，认定错误。原判仅仅依靠赌博参与人多年以后的回忆所作的猜测性证词、传来证词认定其涉案赌博资金，这些证词不客观，不能排除合理怀疑，涉案资金不能排除正常民间借贷和生意周转往来的可能性。参赌人员姚立平、林新清、叶利青、朱国君、温建新等人关于涉案赌博资金的陈述不一致，甚至相互矛盾，没有其他证据予以证实。请求不予采信上述猜测性的传来证据，应予按照侦查机关现场查获的涉赌资金予以认定。二、原判对认定事实的证据，没有进行证据分析的过程，直接予以认定“证据确实充分，足以认定”是错误的。原判对公诉机关提供的证据，简单的全盘罗列证据名称，没有分析说理的过程，选择性采信不客观证词和对其不利证据，直接予以全部认定。1、原判错误地以违反法定程序的鉴定文书作为定案证据，导致错误判决。(1)办案人员没有及时依法对被害人石峰、石东升、林新清以及汽车损害情况进行检查并制作检查笔录，以确定被害人的伤情与本案因果关系。案发多年后再做鉴定，检材明显存在不真实、不全面的情况，以此作出的鉴定意见不具备客观性、合法性。(2)故意伤害石峰案在案发后6年多、林新清案和石东升案在案发后2年多才进行鉴定，使得被害人受伤情况存疑，影响鉴定意见的真实性、客观性。(3)作出鉴定意见的公安机关鉴定机构资质存疑，该鉴定意见不能作为定案依据。石峰案鉴定报告显示“广东省兴宁市********”发证日期是2017年8月，而受理日期及检验开始日期却是2013年10月10日，报告形成日期又是2019年12月17日。以此作出的鉴定意见依法不能作为证据。2、原判大量采信证人、利害关系人猜测性、评论性、推断性证言，且没有相关客观证据予以印证，导致不公正判决。请求撤销原判，依法公正作出裁决。上诉人丘运泉的辩护人提出：1、对原判认定本案为恶势力犯罪集团存在异议。理由如下:（1）本案所发生的故意损害财物、故意伤害等犯罪行为，均是事出有因，属于个案，应当分别进行认定。（2）上诉丘运泉与同案人之间并不存在任何组织关系。2、对原判认定上诉人丘运泉犯寻衅滋事罪有异议，且丘运泉具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。具体如下：（1）针对于第1宗寻衅滋事犯罪，根据辩护人向丘运泉所了解到的情况，结合邱路辉的供述可知，丘运泉并未指示过任何人实施殴打受害人林新清的行为，仅仅是因自己是邱路辉的叔叔，在了解到邱路辉因与林新清发生争执曾殴打过林新清后，才出面居中调解解决双方矛盾。原判认定相关寻衅滋事事实所依据的关键证据，证人曾德胜的证言，该名证人只是陈述自己曾听邱路辉和石坤城说过是丘运泉指使去殴打林新清，但上述证言属于传来证据，缺少邱路辉和石坤城的口供加以印证，根据“存疑时有利于行为人”的原则，在现有证据无法就此形成完整的证据链时，不应据此认定丘运泉曾实施过指使邱路辉等人殴打林新清的客观行为，即使客观上存在受害人欠下赌博债的事实，在没有相关证据予以证实的情况下，亦不能将此主观目的强加于丘运泉，以此认定丘运泉具有相应的犯罪目的。（2）针对于第2宗寻衅滋事犯罪，根据在场的证人石俊锋(受害人的朋友)的证言可知，本次案件之所以发生，系受害人石东升首先辱骂丘运泉，并在此间多番挑衅，激化双方矛盾，最终才引发后续的斗殴，受害人石东升对于此次事件发生具有责任。根据辩护人所了解的情况，在受害人屡次言语行为挑事期间，丘运泉出于保障自己的目的打电话叫了自己的儿子丘奕宏过来，但并未有指使丘奕宏等人对石东升进行砍打。虽然丘运泉叫来丘奕宏的行为后续引发了寻衅滋事的案件发生，但是丘运泉在行为当时对此结果是无法预料的，不应直接将最终发生的伤害结果归结于丘运泉。从丘运泉在上述两次案件中所实施的行为来看，均是事出有因，并非出于寻衅滋事的意愿，与其他人并不具有同一犯罪故意;从丘运泉个人的主观意愿上讲，其并未意识到因小事而发生的纠纷己构成犯罪，且上述纠纷均已经过了司法所的调解，双方达成了和解。根据刑法主客观相统一的原则，要认定行为人的行为性质，应当综合行为人的主观犯罪故意和客观犯罪行为两个方面进行判定。丘运泉主观上并无寻衅滋事故意，请求法庭查明事实，基于上述情节对丘运泉从轻处罚。3、对原判认定上诉人丘运泉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪有异议，且丘运泉具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。具体如下：（1）丘运泉并未主动指使同案人进行故意伤害的行为，犯罪情节相对较轻。首先，根据受害人石峰和证人刘惠梅的证言可知，丘运泉到达现场系因石峰打电话叫其过去处理与丘奕宏之间的矛盾，可见当时石峰与丘奕宏之间的纠纷就己产生，上述二人的证言中也从未明确指证过丘运泉曾指使丘奕宏等人持刀砍人，只是说其并未出言阻止，但这与“指使”行为并不能相提并论，不能直接将同案人丘奕宏等人的故意伤害行为归结于丘运泉，至于受害人石峰口中所提到的与丘运泉多年前的纠纷，均是过去的旧怨，并无相应证据可以证实，无法就此认定丘运泉等人因此事对其怀恨在心而蓄意报复。根据证人牛杂店老板石东明的证言以及同案人丘奕宏的供述，此次事件之所以发生，是受害人石峰先冲上去用手掐丘奕宏脖子，之后丘奕宏方才进行反击，受害人对此伤害结果的发生具有不可推卸的责任。在原审查明的事实中，邱路辉、石坤城等人寻衅滋事殴打被害人林新清、叶文军、林玉添的犯罪案件中，丘运泉并未亲自参与，且邱路辉、石坤城是犯罪案件的重要成员，不能以此认定邱路辉、石坤城的行为是丘运泉所指使。（2）丘运泉在本案中仅实施了砸车的客观行为，且事后进行了赔偿，获得了受害人谅解，应依法从轻处罚。根据辩护人向丘运泉了解到的情况以及丘运泉的供述，丘运泉在案件发生时，仅用石头砸了汽车一下，并未实施过其他破坏汽车的行为。而在案件发生后，丘运泉积极与受害人进行协商，并赔偿了损失，获得了受害人的谅解，上述行动表明丘运泉能够认识到自己所犯下的错误，并且以积极的态度去进行弥补。同时，根据兴宁市******的鉴定，涉案财物损失价值为8450元，情节较为轻微。基于此次故意毁坏财物案件情节较轻，且丘运泉主动积极赔偿受害人的损失并获得谅解，请求二审法院作为酌定从轻量刑的情节予以考虑。根据“重罪吸收轻罪”的刑法原则，由于上述涉嫌故意损坏财物的情节实质上与故意伤害行为是基于同一原因发生，且丘运泉事实上仅实施了一个犯罪行为，上述两个情节属于一个犯罪行为的先后过程，请求法院在定罪量刑时予以考虑。4、对原判认定上诉人丘运泉犯开设赌场罪没有异议，但认为丘运泉具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。理由如下：（1）丘运泉具有自首情节。根据原判认定的事实可知，丘运泉在本案中存在自动投案的情节，依法可以从轻处罚。结合辩护人会见丘运泉过程中了解到的情况，以及丘运泉本人的相关供述，丘运泉系因文化水平不高，对罪名的法律规定认识不够，对赌博和开设赌场的区别认识不清，误以为自己的行为仅仅属于赌博，但事实上能够对自己实施的犯罪行为如实供述，丘运泉虽然在一审期间认为其只是赌博罪而不是开设赌场罪，但丘运泉主动归案，且最终能积极认罪，如实供述自己罪行，根据自首制度的立法原意，本着有利于改造被告人与宽严相济的刑事政策的原则及为节省司法资源，请求对丘运泉认定具有自首情节，对其从轻或者减轻处罚。（2）涉案赌场参赌人员范围小，社会危害性相对较小。综合同案人的供述，丘运泉涉嫌开设赌场罪案，各同案人之间没有严密的分工，属于较为松散的组织，加上参赌人员来源范围相对较小，且较为固定，均系丘运泉周边的朋友，丘运泉等人并未大肆宣传，造成社会恶劣影响，相对于一般的开设赌场罪的情况，本案中丘运泉等人开设的赌场对社会的危害性相对较小，对开设赌场判处罚金700000元的处罚过重。请求酌情对丘运泉从轻处罚。5、上诉人丘运泉还具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节:（1）丘运泉自愿认罪认罚，其签字的具结书具有认罪认罚的效力。在一审庭审过后，经过辩护人的多次会见和丘运泉的反思，丘运泉认识到了自己的行为已经构成了犯罪，并表示自愿认罪认罚，且已在认罪认罚具结书上签字，建议二审法院适用认罪认罚制度，在量刑时对丘运泉从宽处罚。（2）丘运泉属于民营企业家。根据辩护人了解到的情况，丘运泉是梅州市榮中实业投资有限公司的经营者及法定代表人，在案发前一直合法经营。建议法院在量刑时对丘运泉减轻处罚，让民营企业家能够放心、安心发展。（3）丘运泉本次犯罪系初犯，请求酌情对丘运泉从宽处罚。综上，请求减轻对上诉人丘运泉的刑事处罚。上诉人丘春晓上诉提出，原审判决其构成开设赌场罪，认定其是丘运泉恶势力犯罪的成员和共同犯罪中的主犯，并据此判决其有期徒刑四年，并处罚金400000元是错误和不公正的，证据不充分，认定事实错误，应当判决其无罪。理由如下:1、原判认定的6个开设赌场的地点中，其确实只去过宁新街道办事处后面的其妻子的舅舅“阿超古”家，去过永泰华庭小区曾海金家，另外的兴宁嘉兴名都小区一简易棚、鸿源大道小天使对面一装饰店、中山东路叶小平经营的茶艺馆、坭陂镇鸿源生态园一总统套房这4个地方其没有去过。去“阿超古”家是因为走亲戚、喝茶、坐嬲，去曾海金家有一起打麻将赌博，在一审其还承认有在丘运泉家里赌过“九点半”，但确实没有参股开设赌场。曾德胜等指证其在上述5个开设赌场的地点提供赌资、负责赔付不是事实，是强加给其的不实之词，恳请明查。2、其与丘运泉认识是事实，但不能算是走得很近的朋友，也只是偶尔有在一起打麻将、打牌。原判查明认定的犯罪事实中，除了说开设赌场与其有关之外，其他的犯罪事实均与其无关，其不存在有任何的行为，但却被认为是丘运泉恶势力犯罪团伙的成员和主犯，是不以事实为根据的判决。3、其在一审开庭时是当庭承认有参与赌博，也愿对自己的赌博行为承担责任，接受惩罚。但一审判处其四年有期徒刑，并处罚金400000元，明显是量刑畸重。请求重新查明认定事实，撤销原判，改判其无罪。上诉人丘春晓的辩护人提出，公诉机关指控丘春晓犯开设赌场罪的指控事实不成立，证据不充分，应当判决宣告丘春晓无罪。现有证据不足以证实丘春晓有开设赌场的犯罪行为事实。指证丘春晓有开设赌场的行为全部为言词性证据的同案被告人供述、证人证言，没有书证等证据佐证，不能形成完整证据链，不能排除其他可能。首先，公诉机关指控丘春晓是丘运泉恶势力犯罪集团的重要成员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。这一指控不能成立。现有证据表明，丘春晓与丘运泉只是一般朋友关系，双方只是一般交往，无论在人身依附上、经济往来上、共同行为上都没有过密的交集，就公诉机关指控的罪名也只是单一的开设赌场罪，丘春晓没有参与丘运泉或其他同案人的其他共同违法犯罪行为，不能只因为认识丘运泉，与丘运泉有过交往，就被认定为参加了恶势力犯罪集团，就被认定是重要成员和主犯。其次，指控丘春晓犯开设赌场罪的证据不充分，不能排除其他可能，指控不成立。理由如下:1、指控丘春晓开设赌场的证据只有言词证据这同一形式的证据，这些言词证据形成的时间在2019年9月至2020年4月，距离指控的案发时间2012年有7年以上，这些言词证据完全凭记忆作出，极不可靠，且没有其他形式的证据如书证、视听资料等作为佐证，难以让人信服。2、同案人供述、证人证言对相关情节的描述并不能相互印证，形成一致，造成指控的事实不能成立。(1)关于丘春晓有到过的场所。丘春晓承认有到过“阿超古”住家、曾海金住家和丘运泉的别墅，其他指控的场所没有到过。同案曾德胜指证叶小平茶叶店、曾海金家、小天使对面的门店、“阿超古”住家、鸿源生态园5处丘春晓均到过。证人叶利青指证丘运泉别墅、商行丘春晓有到过，并没有指证丘春晓有到过其他地方。证人姚立平证实鸿源生态园丘春晓没有在场。同案彭东指证有看到丘春晓到叶小平茶艺馆参赌，没有在鸿源生态园。同案丘运泉指证2014年左右丘春晓有到过他家里，在“阿超古”住家有看到丘春晓在喝茶。其他同案或证人都作了不同的描述，可见并不能形成一致的指证。(2)关于丘春晓是否为指证的5个赌场的股东或有提供赌资、在赌场进行赔付，同样不能形成一致的指证。同案人彭东指证有看到丘春晓在叶小平茶艺馆参赌，认为“皮古”（丘春晓）是“阿超古”的外甥，可能在“阿超古”住家的赌场有股份。证人姚立平指证丘春晓在叶小平的茶艺馆参赌，但又说在曾海金家时不认识“皮古”，即不认识丘春晓，却又说在“阿超古”住家时看到丘春晓在负责赔付，后面又说鸿源生态园赌场是丘运泉从车上拿出赌资，且不敢确定“皮古”有无股份。证人林新清指证叶小平茶艺馆见到丘春晓在参赌，没有看到其他大坪人在那参赌，不清楚丘春晓是否有股份，没有看到“皮古”在鸿源生态园，赌档是有荷手负责赔付的，没有看到“皮古”赔付，不清楚“皮古”在几个赌档有无股份。证人钟汉云指证曾海金住家、叶小平茶艺馆、鸿源生态园、“阿超古”家数个赌场都有女荷手负责发牌、赔付，不知道“皮古”有无在上述赌档工作或占有股份。可见关于丘春晓是否为股东、是否有提供赌资、是否有在赌档内负责赔付等均未形成一致的指证，说丘春晓有开设赌场难予成立，至少不能排除丘春晓只是在其中的一些赌场内参与了赌博而并没有开设赌场的可能。3、关于丘春晓招引赌客的指控更是没有出处的空穴来风，根本不成立。只有同案曾德胜在2019年10月29日的供述中指证“皮古”“叫来一些大坪的赌民20来个人”，但被查明的参赌人员多为兴宁黄陂人，没有任何参赌人员说是由丘春晓招引来的，很显然关于“招引赌客”是不实之词。4、关于丘春晓是开设赌场共同犯罪中的主犯是欲加之罪。且不说丘春晓承认的赌博行为，以及同案被告人或证人指证的赌博行为是否因已过追诉时效不应再被追究刑责。退一万步说即使仍要追究，从证据所反映的案件情节也仅仅是有一般的参赌行为，认定其为主犯明显是“被主犯”。5、原判无论是自由刑还是财产刑对丘春晓都是毫无事实根据，更无法律依据，不能让人信服。请求客观公正地查明认定案件事实，严格按照疑罪从无、疑罪从轻以及罪刑法定的原则，依法作出改判，判决宣告丘春晓无罪。上诉人丘奕宏上诉提出：1、2018年期间，因其父亲和曾贵祥有经济纠纷，当时曾贵祥纠结同案人曾德胜、何龙等10多人到其家来催收，因与其母亲发生冲突，曾德胜打伤了其母亲。事后其知道后打电话给曾德胜，并在电话里用狠话骂了曾德胜。曾德胜因此对其家怀恨在心，伺机报复。曾德胜的供述中均表示他所供述是听人说的。曾德胜不是当事人或在场人，他蓄意报复之心不言而喻，曾德胜是涉毒人员、有犯罪前科，他的证言证词是不可信的，他的行为完全是积怨蓄意诽谤。2、其从没参与过开设赌场和利用其它手段或暴力催收赌债，判决也没有证人证言指控。本案各项罪名独立，案件之间没有必然的因果关联，不应认定为恶势力犯罪集团。3、石峰伤害案中，邱路辉确实不在现场，请明查。其对公诉机关指控罪名无异议，自愿认罪认罚，案发事后其认识到自己的错误，积极主动与被害人调解，取得被害人谅解。请求撤销原判，对其进行改判、轻判。上诉人丘奕宏的辩护人对公诉机关指控丘奕宏构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪并追究其刑事责任没有异议，但请求对丘奕宏量刑时考虑如下情节：1、丘奕宏如实供述自己的罪行，具有坦白情节，应当从轻、减轻处罚。丘奕宏归案后，主动向司法机关坦白，如实供认罪行，既对自己犯罪时间、次数、具体犯罪详情如实供述，也如实供述其他同案共同犯罪的事实，与其他同案人供述一一对应，得以印证。2、丘奕宏认罪认罚。丘奕宏因为自己法律意识淡薄，导致对罪名、量刑认识不深刻，使得一审没有认罪认罚，一审判决后，通过深刻反省，认识到了自己的错误，自愿如实供述自己的罪行，对公诉人指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑罚处罚，认罪悔罪，请求对丘奕宏量刑时从宽处理。3、丘奕宏取得受害人谅解。丘奕宏如实坦白自己的罪行，表示悔改，其家人也早就积极向受害人进行赔偿，进行道歉，取得了受害人的谅解。丘奕宏有较好的悔罪表现，从有利于教育及挽救一个失足者、挽救一个家庭的角度出发，请求对丘奕宏从轻处罚。上诉人邱路辉上诉提出公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，判其二年三个月其没有异议，其认罪悔罪，接受法律的制裁。但故意伤害罪从始至终其是没有在现场，没有参与，也不知道这件事的前因后果。被害人石峰夫妇和石雄指证其在场，纯属嫁祸于其，诬告其。2013年到现在已经过了6、7年，当时其不认识石峰夫妇，他们也不认识其，他们夫妇不可能辨认证实其在现场。要当时在现场认识其的人指认其在现场才合理，如同案人、东明牛杂店夫妇。那段时间其在兴宁县城，不在黄陂老家，其在兴宁开货车载沙石搞运输。其和石林、石力是至亲表兄弟，石峰夫妇在2016年至2018年期间对我们兄弟有不满的过节，而且2016年至2018年期间其经常在丘运泉身边又帮丘运泉开车，所以他一直怀恨在心，找机会报复其。东明牛杂店老板石东明夫妇的证词都没有证实其在现场。同案人丘奕宏、石坤城、丘运泉也可以证实其不在场。其搞不清楚石雄前前后后都在场，他为什么没有受到法律的制裁，其不在场的确实没有参与的反而被指控定为故意伤害罪，判其一年四个月。有人可以证实案发时间其不在黄陂，不在案发现场。原判认为“被告人邱路辉的供述亦供述案发当日其按丘运泉的指示，其载四五个朋友到‘地主夜宵店’吃宵夜，还看到喝醉了酒的被害人石峰与被告人丘运泉推推搡搡，可见被告人邱路辉在作案现场”。不是被害人石峰与被告人丘运泉推推搡搡，应是被害人石东升与被告人丘运泉推推搡搡，跟石峰没有关系。请求重新审查。其家有3个小孩，妻子在家务农，其父亲又是残疾人需要照顾抚养，没有其他经济来源，就其一个人挣钱维持生活。请求给予其洗心革面的机会，重新做人，早日回归社会，服务于社会。上诉人邱路辉的辩护人对公诉机关指控上诉人邱路辉犯寻衅滋事罪罪名和事实不持异议，但对邱路辉犯故意伤害罪罪名、事实以及对邱路辉量刑持异议：1、邱路辉的行为不构成故意伤害罪。在案发之时，邱路辉并不在现场。且本案中只有被害人石峰的陈述和其妻子陈惠梅的证言指认邱路辉参与了故意伤害行为，同案人石雄的供述中并未指认邱路辉在案发之时动手参与殴打被害人(只是说其在现场)，邱路辉也从未承认过其殴打过被害人石峰。本案中证人陈惠梅是被害人石峰的妻子，与被害人之间具有特定的利害关系，其证言应有其他更为有力的证据相证实，在公诉机关未提交相应证据加以证明的情况下，仅有被害人石峰陈述和其妻子陈惠梅的证言指认邱路辉，不足以形成完整的证据链，对公诉机关所指控的邱路辉涉嫌故意伤害罪也未能排除合理怀疑。在事实不清、证据不足的情况下，不应认定邱路辉构成故意伤害罪。2、邱路辉能主动投案，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；邱路辉对其所犯寻衅滋事罪表示自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，恳请在量刑时予以考虑。邱路辉具有悔罪表现，愿意痛改前非，且与其他被告人共同积极主动赔偿了被害人林清新7万元，请求对上诉人邱路辉从轻、减轻处罚。上诉人石坤城上诉提出：1、原判没有综合判断其的具体情节、性质依法作出合理判决。2、其不应该被认定为主犯，其虽参与了这几起案件，但并不是组织者，也无预谋，事先更是不知情，只是临时接受朋友要求帮忙。3、其并非涉恶组织固定成员，其和丘运泉并无交集，没有被他供养，也没接受他发放工资，更没有当他的“马仔”，其只是和邱路辉关系较好，答应邱路辉的帮忙请求，也只是出于朋友关系，并无收取好处费。4、故意伤害案其的行为不足以构成被害人轻伤，其只是在被害人逃离时追了他，而且并没有追到，没有殴打更没有持刀砍人的行为，被害人陈述和证人刘惠梅的证言都明确且一致描述出了砍人者，其中并没有其，所以其在故意伤害案一案中作用轻微，可以忽略不计。5、寻衅滋事林新清案，其只是应邱路辉帮忙请求，并不是作为丘运泉的“马仔”去帮他催收赌债。6、寻衅滋事石东升案，也是邱路辉打电话叫其去的，只是说去帮忙，并没说什么事。到现场后，其虽有持刀追人，但并没砍人，只是恐吓一下他，石东升受伤是丘奕宏砍伤的。请求公正审理，依法改判，对其减轻或免除处罚。上诉人石坤城的辩护人提出，上诉人石坤城具有从轻或减轻处罚的情节。具体如下：1、石坤城具有自首情节。石坤城在案发后自动投案，在一审法庭审理中对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实及罪名无异议，即石坤城归案后能如实供述自己的罪行，积极配合办案机关查清案件事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、石坤城自愿认罪认罚。石坤城自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。请求对石坤城依法作出从轻或减轻处罚。上诉人彭东上诉提出：1、其不是恶势力犯罪集团成员，其不是赌场股东，也不是赌场固定人员，其是初犯、从犯，认罪态度好，不应该被重判。2、其家中有身犯尿毒症、双眼残疾的老父亲，又是村里低保户，本人也是家里唯一的顶梁柱。3、国家有难，匹夫有责，在新冠疫情下，希望早日回归社会，贡献自己的一份力量。请求对其重新审判，从宽、从轻处罚。上诉人彭东的辩护人对原审法院判决上诉人彭东的犯罪事实和罪名定性无异议，针对量刑有以下从轻情节：1、彭东为初犯，且认罪态度好，其到案后积极供述自己的犯罪事实，构成坦白，量刑方面符合从轻处罚的条件。彭东主观恶性小，且认罪态度良好，并签署了《认罪认罚具结书》。彭东到案后如实供述，积极配合公安机关查清事实，在被告人的讯问笔录中，彭东的供词稳定，在其他被告人、同案人、赌民的笔录中，与彭东所供述的内容基本相同。彭东构成《刑法》第六十七条第三款的坦白，可以从轻处罚。彭东在侦查阶段就主动提出认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。经过教育改造，彭东已经深刻地认识到自己的错误，一再表示不再做违法犯罪的事情，己经达到教育的目的。鉴于彭东有明显悔罪的表现，请求院在量刑上予以从轻考虑，酌定减轻处罚。2、彭东在开设赌场共同犯罪中起次要作用，属于从犯，请求法院依法从轻处罚或减轻处罚。在彭东的供述、同案人的供述、证人证言以及庭审问话中可知，在其供述到过或者参赌过的5个赌场中，仅仅在鸿源生态园的赌场正式作为赔付，并得到3000元的报酬。其余4个赌场都是偶然到过现场或者在现场参赌，对那4个赌场的开设起到的帮助作用不大。在这5个赌场彭东并没有股份，赌场的选址、管理、赌具的提供均与彭东无关，严格上来说彭东在开设赌场罪的在鸿源生态园的赌场做赔付，并获得3000元的报酬，才算是赌场中的工作人员。3、彭东由于法律意识薄弱，交友不慎，原本彭东与丘运泉的关系，仅仅是受雇于丘运泉的砂石厂的货车司机，在工作之余偶尔会开车接送丘运泉去赌博。彭东也非恶势力成员，彭东拥有正当职业，并非丘运泉的专职私人司机，丘运泉的赌场内部运营情况及人员构成他并不了解，且彭东在2012年春节参与鸿源生态园的赌场做赔付后，便离开了丘运泉的砂石厂，与丘运泉没有任何联系了。原判仅仅是因为彭东帮丘运泉的赌场做过赔付或是偶尔接送丘运泉以及丘运泉的朋友去参赌，便认定彭东为恶势力成员于理不合。4、彭东的父亲年老体弱，有尿毒症的残疾人，彭东作为家里的顶梁柱，其父亲主要跟随彭东一起生活。请求能考虑人文关怀，对上诉人彭东从轻处罚。原审被告人石力的辩护人提出原判对原审被告人石力量刑畸重，原审被告人石力具有多个法定和酌定从轻的情节。具体如下：1、石力认罪认罚，可以从宽处罚。本案中石力自愿认罪认罚，是其真实意思表示，可依法从宽处罚。2、石力具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。本案中石力经兴宁市公安局依法传唤，到案后在审查起诉阶段如实交待了自己的犯罪事实，符合“自动投案，如实供述”的自首行为。故石力是自首行为，依法可以从轻或者减轻处罚。3、本案中石力家庭情况特殊，可酌定从轻或者减轻处罚。本案中石力的父亲己经逝世，母亲患有高血压等疾病，还有3个年幼的小孩需要抚养，石力是家庭的顶梁柱。请求依法酌定从轻、减轻处罚。4、本案中石力的其他被告人积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚。本案中涉及寻衅滋事案件对于石峰一事中，事件发生以后，本案中的其他被告人(包括部分上诉人)丘运泉、丘奕宏、石坤城赔偿了石峰的经济损失，并取得了石峰的谅解，故可对石力酌定从轻处罚。5、石力有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。请求查清事实的同时给原审被告人石力一个公正合理的判决。原审被告人曾德胜的辩护人对原判认定曾德胜犯开设赌场罪无异议，但认为曾德胜依法不属于恶势力犯罪集团的成员。意见如下：1、开设赌场的行为不具有“为非作恶，欺压百姓”的特征。原判认定以丘运泉等人为首的恶势力犯罪集团，实施了开设赌场、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动，曾德胜仅参与了开设赌场的违法犯罪活动，未参与故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动。开设赌场的行为不带有任何的暴力、威胁等属性，参赌人员都是自愿参加，赌博规则也是大家都明知的方式，故不具备“为非作恶，欺压百姓”的特征，属于恶势力伴随实施的违法犯罪活动。而曾德胜仅实施了这个恶势力伴随的违法犯罪活动，不应当认定为恶势力犯罪集团的成员。2、曾德胜并未与恶势力犯罪集团“经常纠集在一起”。第一，其参与时间跨度短。原判认定曾德胜参与开设赌场违法犯罪活动的时间是2012年2、3月间，之后便未再参与实施任何与恶势力犯罪集团有关的违法犯罪活动，也没有与丘运泉之间关于该集团的任何联系。第二，其不具有恶势力成员稳定性特征。曾德胜参与开设赌场的方式是受丘运泉的雇佣，在有的赌场打杂或者帮忙赔付，同时领取一定的酬劳。丘运泉并非每个赌场都雇曾德胜帮手，曾德胜既不是跟着丘运泉的小弟，也不是赌场的固定成员。曾德胜并不是一直跟着丘运泉做事，只是在2012年2、3月份被丘运泉雇佣到赌场帮忙，并未与恶势力犯罪集团“经常纠集在一起”，其不应认定为恶势力成员。综上，曾德胜被丘运泉雇佣在赌场打杂和帮忙赔付，依法不应认定为恶势力犯罪集团的成员，属于普通共同犯罪的从犯。3、曾德胜提出在审查起诉阶段其曾向检察机关提出，需要咨询律师的意见再来决定是否签署认罪认罚从宽具结书，但之后检察机关便没有再次询问曾德胜是否签署具结书。故检察机关第一次询问曾德胜是否签署认罪认罚从宽具结书的时候，并没有律师在现场，程序不合法。曾德胜提出咨询了律师的意见再来决定的要求合情合法。在其咨询了律师之后，检察机关应当再次询问其是否自愿签署具结书，以保证其在审查起诉阶段的自愿认罪认罚获得从宽处理的机会。虽然原判认定曾德胜具有审判阶段认罪认罚的量刑情节，但是这个量刑情节的从宽幅度小于审查起诉阶段自愿认罪认罚从宽的幅度。请求对曾德胜从轻处罚。广东省梅州市人民检察院二审出庭意见认为，原判认定上诉人丘运泉、丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分。6名上诉人的上诉理由不能成立。原审法院根据本案各上诉人及原审被告人在犯罪中所起的作用及认罪态度，在法定量刑幅度内，依法作出适当的量刑。建议维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丘运泉、丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜伙同其他同案人，经常纠集在一起，为共同实施犯罪形成较为固定的犯罪组织，以暴力或者其他手段，在兴宁市区、兴宁市坭陂镇、兴宁市黄陂镇等地多次有组织地实施开设赌场、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团，应依法严惩。上诉人丘运泉组织、领导恶势力犯罪集团进行犯罪活动，是恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜是恶势力犯罪集团的其他成员。上诉人丘运泉、丘春晓、彭东、原审被告人曾德胜共同开设赌场，赌资达三十万元以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人丘运泉、丘奕宏伙同其他同案人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城、原审被告人石力结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在开设赌场、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事共同犯罪中，上诉人丘运泉是恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人丘春晓、丘奕宏、丘路辉、石坤城、原审被告人石力在各自参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚；上诉人彭东、原审被告人曾德胜在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。上诉人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。原审被告人石力在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法实行数罪并罚。上诉人丘奕宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人丘运泉在案发后能自动投案，但归案后未如实供述其犯罪事实，不能认定为自首，其能自动投案，节省司法资源，可酌情从轻处罚。上诉人邱路辉、石坤城在案发后能自动投案，在一审法庭审理中对公诉机关指控其犯寻衅滋事的犯罪事实及罪名表示无异议，对其寻衅滋事犯罪可按有自首情节从轻处罚。上诉人邱路辉在案发后能自动投案，未如实供述其故意伤害的犯罪事实，不能认定为自首，其能自动投案，节省司法资源，对其犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。上诉人石坤城在案发后能自动投案，在一审法庭审理中对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实及罪名表示无异议，且表示认罪认罚，对其故意伤害犯罪可按有自首情节从轻处罚。原审被告人石力在案发后能自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，予以从轻处罚。上诉人丘奕宏、石坤城、彭东、原审被告人曾德胜、石力在一审审理中均能表示自愿认罪认罚，予以从宽处罚。上诉人邱路辉对其犯寻衅滋事罪表示自愿认罪认罚，对其犯该罪予以从宽处罚。上诉人丘运泉、丘奕宏、邱路辉、石坤城赔偿了被害人石峰、林新清、石东升的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。原审被告人曾德胜归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。对于各上诉人及其辩护人、原审被告人的辩护人所提的辩解、辩护意见，综合评析如下：一、关于恶势力犯罪集团问题。上诉人丘运泉提出原判认定其为恶势力犯罪集团主犯、首要分子与客观事实不符；其辩护人对原判认定本案为恶势力犯罪集团存在异议。上诉人丘春晓提出原判认定其为恶势力犯罪集团成员和主犯不公正；其辩护人提出公诉机关指控丘春晓是恶势力犯罪集团的重要成员，是主犯不能成立。上诉人石坤城提出其不是涉恶组织的固定成员。上诉人彭东及其辩护人提出彭东不是恶势力犯罪集团成员，原判认定彭东为恶势力成员不当。原审被告人曾德胜的辩护人提出曾德胜不属于恶势力犯罪集团的成员。经查，自2012年始至2017年期间，上诉人丘运泉、丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜伙同其他同案人，经常纠集在一起，为共同实施犯罪形成较为固定的犯罪组织，以暴力或者其他手段，在兴宁市区、兴宁市坭陂镇、兴宁市黄陂镇等地多次有组织地实施开设赌场、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。上诉人丘运泉组织、领导恶势力犯罪集团进行犯罪活动，是恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜是恶势力犯罪集团的其他成员。认定上诉人丘运泉、丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜为恶势力犯罪集团有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查辨认笔录、鉴定意见、同案人供述、被告人供述等证据证实，上述证据经法庭出示、质证，查证属实，证据间能够相互印证，应予认定。上诉人丘春晓参与恶势力犯罪集团组织的开设赌场犯罪活动，在开设赌场共同犯罪中起主要作用，原判认定上诉人丘春晓为恶势力犯罪集团成员和开设赌场犯罪的主犯并无不当。本案并未人为地将丘运泉等人的行为拔高、凑数为恶势力犯罪集团。上诉人石坤城等人是否被恶势力犯罪集团首要分子供养、是否领取固定工资等不影响对恶势力犯罪集团的认定。上诉人丘运泉及其辩护人、上诉人丘春晓及其辩护人、上诉人石坤城、上诉人彭东及其辩护人、原审被告人曾德胜的辩护人所提上述辩解、辩护意见，理由和依据不足，不予采纳。二、关于开设赌场犯罪问题。上诉人丘运泉提出原判对其涉案赌博资金查证不清，认定错误。上诉人丘春晓提出原审判决其构成开设赌场罪证据不充分，认定事实错误；其辩护人提出，公诉机关指控丘春晓犯开设赌场罪的指控事实不成立，证据不充分，现有证据不足以证实丘春晓有开设赌场的犯罪行为事实。经查，原判认定上诉人丘运泉、丘春晓伙同同案人曾海金合股，于2012年2、3月间组织上诉人彭东、原审被告人曾德胜等人，在兴宁市嘉兴名都小区*简易棚、鸿源大道小天使对面一装饰店、永泰路永泰华庭小区曾海金住家、中山东路叶小平经营的茶艺馆、宁新街道办事处“阿超古”住家、坭陂镇鸿源生态园一总统套房等地开设“百家乐”流动赌场，涉及赌资4809000元。该开设赌场的犯罪事实，有上诉人彭东、原审被告人曾德胜的供述，证人叶利青、林新清、曾杰文、李文浩、温建新、姚立平、丘庆辉、朱国君、钟国良、钟汉云、叶**云、黄体槐等人的证言及相关辨认笔录、还赌债给上诉人丘运泉的银行转账记录等证据予以证实，证据间能够相互印证，应予认定。上诉人丘运泉还于2015年春节期间，与同案人曾海金、练险合股，组织同案人钟东强、石宏、张嘉亮等人，在兴宁市******上马石丘运泉住家、黄陂镇农民街丘奕宏夫妇租赁开设的商行内开设“九点半”流动赌场，涉及赌资2914000元。该开设赌场的犯罪事实，有同案人钟东强、石宏的供述、证人叶高禅、叶利青、钟思顺、叶锦林、李文浩、钟仕忠等人的证言及相关辨认笔录予以证实，证据间能够相互印证，应予认定。原判以参赌人员赌输的数额作为涉案赌资数额已有利于被告人。上诉人丘运泉、上诉人丘春晓及其辩护人所提上述辩解、辩护意见，理由和依据不足，不予采纳。上诉人丘运泉的辩护人提出丘运泉犯开设赌场罪具有自首情节。经查，上诉人丘运泉虽自动投案，但归案后未能如实供述开设赌场的犯罪事实，不能认定为具有自首情节，原判已对上诉人丘运泉自动投案行为酌情予以从轻处罚。上诉人丘运泉的辩护人提出丘运泉犯开设赌场罪具有自首情节，依据不足，不予采纳。三、关于故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事犯罪问题。上诉人丘运泉提出原判认定其指使他人犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪没有事实依据；其辩护人对原判认定上诉人丘运泉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪有异议。经查，上诉人丘运泉伙同上诉人丘春晓、丘奕宏、邱路辉、石坤城、彭东、原审被告人石力、曾德胜等人，为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，有组织地在兴宁市区、兴宁市黄陂镇、坭陂镇等地实施开设赌场并在黄陂镇实施故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动。上诉人丘运泉组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是首要分子，是主犯，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当对其按照其所组织、领导的犯罪集团所犯的全部罪行处罚。上诉人丘运泉参与了故意伤害被害人石峰、故意毁坏被害人石峰的财物、寻衅滋事致伤被害人石东升的犯罪活动，其虽未直接参与上诉人邱路辉、石坤城等人寻衅滋事殴打被害人林新清、叶文军、林玉添，但上诉人邱路辉、石坤城是上诉人丘运泉组织、领导的犯罪集团的成员，接受上诉人丘运泉的组织、指挥而实施犯罪，上诉人曾德胜的供述及被害人林清新、叶文军的陈述等证据均可证实是上诉人丘运泉指使邱路辉、石坤城等人蒙面殴打林新清。故上诉人丘运泉及其辩护人所提的上述意见，与查明的事实不相符合，不予认可。上诉人丘运泉的辩护人提出上诉人丘运泉故意伤害、故意毁坏财物基于同一原因发生，属于一个犯罪行为的先后过程。经查，上诉人丘运泉伙同其他同案人实施了故意伤害、故意毁坏财物不同行为，侵害了不同法益，触犯了不同罪名，分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。上诉人丘运泉的辩护人的上述意见理由不成立，不予采纳。上诉人邱路辉及其辩护人提出邱路辉不在故意伤害石峰的作案现场，邱路辉没有参与故意伤害石峰，不构成故意伤害罪。经查，上诉人邱路辉参与实施故意伤害石峰的犯罪事实，在侦查阶段有被害人石峰的陈述、证人陈惠梅的证言、同案人石雄的供述予以证实；在一审庭审中，同案原审被告人石坤城亦供述邱路辉参与殴打石峰；在二审期间，虽然石峰、陈惠梅、石雄提交了书面证词，但3份书面证词非常一致，经核实，石峰是邱路辉的亲属找到其说邱路辉没有殴打其，其只是对邱路辉究竟有无参与其不想再追究才提交书面证词，陈惠梅的书面证词是石峰写好托出外地叫陈惠梅签名。故石峰、陈惠梅、石雄提交的书面证词内容存在疑点，应采纳在侦查阶段被害人石峰的陈述、证人陈惠梅的证言、同案人石雄的供述及在一审庭审中同案原审被告人石坤城供述，认定上诉人邱路辉参与了故意伤害石峰的犯罪事实。上诉人邱路辉及其辩护人提出邱路辉没有参与故意伤害石峰，不构成故意伤害罪的意见，与查明的事实不相符合，不予采纳。上诉人石坤城提出其不应被认定为主犯，在故意伤害案中其的行为不足以构成被害人轻伤，其在故意伤害案中作用轻微，可以忽略不计；两起寻衅滋事其只是应邱路辉的请求去帮忙，寻衅滋事石东升案其虽有持刀追人，但没砍到人。经查，上诉人石坤城伙同他人持械故意伤害被害人石峰，造成被害人石峰身体伤害，损伤程度综合评定为轻伤二级；上诉人石坤城两次结伙持械随意殴打他人，造成他人身体伤害。上诉人石坤城应对上述故意伤害、寻衅滋事共同犯罪所造成的后果承担法律责任。上诉人石坤城在上述故意伤害、寻衅滋事共同犯罪中积极参与，起主要作用，原判认定上诉人石坤城是主犯并无不当。上诉人石坤城的上述意见，依据和理由不足，不予采纳。四、关于量刑问题。上诉人丘运泉的辩护人提出上诉人丘运泉是初犯，对丘运泉犯开设赌场罪判处过重，请求对丘运泉从轻、减轻处罚。经查，上诉人丘运泉是初犯属实，但原判根据上诉人丘运泉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的表现，对上诉人丘运泉犯开设赌场罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪的自由刑和财产刑的量刑均为适当。上诉人丘运泉的辩护人二审请求对上诉人丘运泉从轻、减轻处罚的意见，理由不充分，不予采纳。上诉人丘春晓提出原审法院判处其有期徒刑四年，并处罚金400000元，量刑畸重。经查，原判根据上诉人丘春晓的开设赌场犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的表现，对上诉人丘春晓的自由刑和财产刑的量刑均为适当。上诉人丘春晓所提原判量刑畸重的意见，理由不充分，不予采纳。上诉人丘奕宏请求对其进行改判、轻判；其辩护人请求对上诉人丘奕宏从轻处罚。经查，上诉人丘奕宏在一审审理中表示自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，原判已予认定，并对丘奕宏予以从轻处罚，量刑适当。上诉人丘奕宏及其辩护人二审再请求对上诉人丘奕宏从轻的意见，理由不充分，不予采纳。上诉人邱路辉请求给予其机会，早日回归社会；上诉人邱路辉的辩护人请求对上诉人邱路辉从轻、减轻处罚。经查，上诉人邱路辉自动投案，在一审审理中表示自愿认罪认罚，原判已对上诉人邱路辉犯寻衅滋事罪按有自首情节处罚，对其表示自愿认罪认罚已从宽处罚；上诉人邱路辉未如实供述故意伤害的犯罪事实，对上诉人邱路辉犯故意伤害罪不能认定为有自首情节，对上诉人邱路辉自动投案行为原判已酌情从轻处罚。上诉人邱路辉参与的寻衅滋事共同犯罪的被害人得到赔偿，原判已作考量。上诉人邱路辉所提的家庭困难不属二审法定从轻处罚的事由，原判对上诉人邱路辉的量刑适当。上诉人邱路辉及其辩护人提出的上述意见，理由不充分，不予采纳。上诉人石坤城请求对其减轻或免除处罚；其辩护人提出石坤城具有自首情节，认罪认罚，请求对上诉人石坤城从轻、减轻处罚。经查，原判已对上诉人石坤城犯故意伤害罪、寻衅滋事罪按有自首情节从轻处罚，并对上诉人石坤城表示自愿认罪认罚予以从宽处罚，量刑适当。上诉人石坤城及其辩护人二审请求再从轻、减轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。上诉人彭东请求对其从宽、从轻处罚；其辩护人请求对彭东从轻处罚。经查，上诉人彭东是初犯，在一审审理中表示自愿认罪认罚属实，原判已认定上诉人彭东是开设赌场共同犯罪的从犯并对彭东予以减轻处罚，原判对上诉人彭东的量刑适当。上诉人彭东的家庭困难不属于二审法定从轻处罚的事由。上诉人彭东及其辩护人二审请求再从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原审被告人石力的辩护人提出原判对石力的量刑畸重。经查，原审被告人石力具有自首情节，表示自愿认罪认罚，原判已作了认定，并对原审被告人石力从轻处罚。原判并未认定原审被告人石力参与故意伤害石峰的共同犯罪，该事项中的赔偿等情况不作为对原审被告人石力的量刑评价事由。原审被告人石力的家庭困难不属于二审法定从轻处罚的事由。原判对石力的量刑适当，原审被告人石力的辩护人二审请求对石力再从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原审被告人曾德胜的辩护人请求对原审被告人曾德胜从轻处罚。经查，原判认定原审被告人曾德胜在开设赌场共同犯罪中是从犯，如实供述犯罪事实，已对原审被告人曾德胜减轻处罚，对原审被告人曾德胜表示自愿认罪认罚亦已予认可并对原审被告人曾德胜从宽处罚。审被告人曾德胜的辩护人二审请求对曾德胜再从轻处罚的意见，理由不成立，不予采纳。五、其他问题。上诉人丘运泉提出原判错误地以违反法定程序的鉴定文书作为定案证据，导致错误判决。经查，广东省兴宁市********接受公安机关委托，对案涉被害人进行损伤程度鉴定具有法定资质，鉴定人员具有法定资格，所作的鉴定意见客观、真实；兴宁市价格成本调查和认定中心认定被害人石峰被损毁的本田雅阁小汽车的损失价格为8450元亦为客观、真实。原判采纳伤情鉴定意见、价格认定结论符合法律规定。上诉人丘运泉所提上述意见，依据不足，不予采纳。上诉人丘运泉的辩护人提出上诉人丘运泉自愿认罪认罚。经查，上诉人丘运泉在一、二审期间均未自愿认罪，亦未签署认罪认罚具结书。上诉人丘运泉的辩护人提出上诉人丘运泉自愿认罪认罚，依据不足，不予采纳。上诉人丘奕宏提出原审被告人曾德胜对其蓄意报复；上诉人邱路辉提出石峰夫妇对其一直怀恨在心，找机会报复其，没有相应证据证实，不予认可。可以证明案件事实的材料，都是证据。上诉人丘奕宏提出原审被告人曾德胜有犯罪前科及其他违法行为，原审被告人曾德胜的供述不可信的意见，理由不成立，不予采纳。上诉人丘奕宏提出其没有参与开设赌场，原判并未认定上诉人丘奕宏参与实施开设赌场犯罪行为。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。各上诉人及其辩护人、原审被告人的辩护人的辩解、辩护意见，理由和依据不足，不予采纳。广东省梅州市人民检察院二审出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇二〇年十二月十六日书记员  丘素红附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。