河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11261号 上诉人（原审被告）：姜国兴，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：高淑华，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴江市业盛彩钢板活动房厂，住所地吴江市吴江区震泽镇兴华村。 法定代表人：梁尊亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。 上诉人姜国兴因与被上诉人吴江市业盛彩钢板活动房厂加工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜国兴上诉请求：一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2414号民事判决，改判驳回加工合同款89107.54元或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重错误，未为上诉人送达开庭传票，也未电话通知上诉人开庭，在未组织开庭的情况下缺席强行出判，剥夺了上诉人参加诉讼、抗辩的权利，故意偏袒被上诉人，制造冤假错案系枉法判决。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人诉请上诉人尚欠合同价款89107.54元，属不实之词，上诉人不同意支付。1、上诉人与被上诉人于2014年10月8日签订《承揽合同》后，由上诉人的合伙人胡小青将此工程安排具体负责的项目经理夏经理，自己其他工程工地了，被上诉人在当时不具备生产彩钢板的条件，且其也不生产彩钢板，最终该工程全部交给周林国，周林国非被上诉人公司人员，周林国使用的不合格的劣质彩钢板，刚安装了部分彩钢板房时就发生了彩钢板掉落事故，将上诉人的工人砸伤就医。后上诉人的项目经理找周林国，要求将不合格的劣质彩钢板房拆除并重新安装，还未安装的要求更换材料，周林国答应并将未用完的劣质彩钢板拉走，但此后再未进入工地安装剩余彩钢板房。2、周林国离开工地后给上诉人姜国兴打电话，谎称工程安装顺利，需给工人发工资及购进原材料，但资金不足，要求上诉人先支付部分货款，因姜国兴未接到工地项目经理的报告，相信了周林国，先后给周林国个人支付总计120000元，而非合同约定的支付给企业的账号。姜国兴知道真相后，要求周林国返还该款项，周林国拒不退还。时隔多年，被上诉人吴江市业盛彩钢板活动房厂突然将姜国兴起诉要求支付《承揽合同》中的全部款项，姜国兴无法接受。被上诉人吴江市业盛彩钢板活动房厂未曾给姜国兴安装过彩钢板房，实际安装是由与该厂无关的周林国安装的，且安装的是劣质彩钢板房，现上诉人姜国兴将依法追回由于错误认识而支付的120000元，以维护上诉人的合法权益。综上，一审缺席判决，程序违法，认定事实不清，导致错误判决，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。二审审理过程中，上诉人提出反诉，请求：依法撤销原审原、被告签订的承揽合同。事实和理由：原被告2014年10月8日签订承揽合同时，被告吴江市业盛彩钢板活动房厂不具有生产安装轻装钢活动房的资质，双方签订的承揽合同无效，被告于2019年9月依据该承揽合同起诉原告，故原告根据合同法的相关规定，特提起反诉，望判如诉请。 吴江市业盛彩钢板活动房厂答辩称，1、一审法院审理程序合法，一审开庭时上诉人未按期到庭，一审法院另通过电话向其核实，其向法院所述明确表示知道开庭时间。上诉人擅自缺席庭审，应承担相应的法律后果。2、上诉人称涉案施工材料系案外人所用，以达到拒不支付款项的目的，没有法律依据。上诉人系与被上诉人签订的承揽合同，上诉人也向被上诉人支付过部分货款及其他款项，且与上诉人在电话里进行了货款结算及确认，上诉人以此为由上诉，是为了拖延时间。综上，一审法院查明事实正确，法律程序正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴江市业盛彩钢板活动房厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付合同款89107.54元及利息（利息以欠款本金为基数按同期银行贷款利率自2014年12月30日起计算至全部清偿之日止，暂计算至起诉之日为18202.10元）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2014年10月8日原告吴江市业盛彩钢板活动房厂（乙方，承揽方）与被姜国兴（甲方，定作方）签订《吴江市业盛彩钢板活动房厂承揽合同》（以下简称承揽合同），约定甲方向乙方定做轻钢组合房及盖顶，价款共计199107.54元；甲方提供草图，乙方按双方确认的施工图纸施工；双方实地按行业企业标准验收，工程安装结束后7天内，双方进行验收，验收合格后由甲方出具验收合格证书，若甲方在乙方安装结束后7天内，既无说明又不进行验收或未经验收擅自使用的，视为验收合格；付款方式为安装完工经验收付款5万元，余款在结构封顶付清（所做工程项目）；违约责任为如甲方不按合同付款，乙方可终止合同，有权停止施工或拆回已建房屋，并由甲方承担由此造成的所有损失。二、合同签订后，原告依约进行加工，并交付被告使用。被告陆续支付原告11万元（其中最后一笔付款时间是2019年3月19日，金额0.5万元），余款经原告多次催要未果，故诉至该院。三、原告提交自2019年2月1日至2019年3月19日期间原告方签订合同代表周林国与被告姜国兴的微信聊天记录及2019年10月19日双方之间的通话录音，欲证明原告将活动房定作完成并交付被告使用后，双方确认合同价款为19万余元，2019年3月19日被告最后一次向原告代表周林国支付0.5万元，共计付款11万元，原告多次向被告姜国兴主张合同剩余价款未果。 一审法院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约为被告加工轻钢组合房及盖顶，并交付被告使用后，被告应按约向原告支付报酬。根据原告提供的合同及双方之间的微信聊天记录、通话录音等可以证实，被告应付原告承揽报酬199107.54元，减去被告已付款11万元，尚欠89107.54元未付。因此，原告要求被告支付剩余合同款89107.54元的请求，理据充分，该院予以支持。关于利息。双方签订的承揽合同约定，付款方式为安装完工经验收付款5万元，余款在结构封顶付清。本案原告未能举证证明工程项目结构封顶的具体时间，根据原告提供的微信聊天记录，应从2019年2月1日原告向被告主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告姜国兴于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市业盛彩钢板活动房厂承揽报酬89107.54元，并支付利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取，由被告负担1223元。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交三组证据：证据一：国家工商登记有关网络载明的吴江市业盛彩钢板活动房厂相关信息，拟证明在上诉人与被上诉人2014年签订合同时，被上诉人不具备生产彩钢的资质，上面有被上诉人吴江市业盛彩钢板活动房厂的违法违规建设处理意见，清楚地记录了被上诉人在2016年才具备生产彩钢的资质，此证据证明双方签订合同时，被上诉人没有生产彩钢板资质，所以双方签订的合同无法履行；证据二：中国邮政回执单，拟证明一审法院未给上诉人送达传票，也未电话通知上诉人姜国兴，姜国兴在电话中明确告知一审法院，姜国兴申请延期开庭并向一审法院提交书面延期开庭申请书；证据三：姜国兴本人与一审法院关于延期开庭的录音，拟证明姜国兴不是不到庭，是因2020年6月28日正是北京新冠肺炎疫情高峰期，姜国兴在北京接到一审法院电话通知开庭后，赶往石家庄时，中途在邢台下车时，被居家隔离，所以跟一审法院电话沟通，一审法官在通话录音中明确同意延期，但之后未送达开庭传票，也未电话通知开庭，直接作出判决，所以一审法院剥夺上诉人参加庭审的权利，程序违法。 被上诉人对上述证据的质证意见为：三份证据均不属于二审的新证据，对证明目的有异议。第一组证据真实性无异议，该证据不能证明被上诉人无生产及销售彩钢板的资质，上诉人的营业执照载明经营范围有生产销售彩钢板房；对第二组证据邮政面单真实性无异议，但该两份面单不能证明其邮寄时间、邮寄内容，且寄件人非上诉人本人；对第三组证据证明目的有异议，该录音系偷录法院工作人员的录音，法院工作人员并非本案当事人。该录音清楚地显示是否同意延期审理由法院决定，法院并没有同意延期审理，一审法院告知上诉人可以网上开庭或庭后提交书面意见，上诉人不同意网上开庭，是否提交书面意见是上诉人自己的权利。所以，一审法院未剥夺上诉人的诉讼权利。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴江市业盛彩钢板活动房厂于2009年11月27日成立，营业执照载明经营范围为生产销售彩钢板；简易活动房安装。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张一审法院未向其送达开庭传票，也未电话通知其开庭时间，剥夺其诉讼权利，缺席判决违反法律程序。上诉人在二审审理中称，上诉人姜国兴在北京接到一审法院电话通知开庭后，赶往石家庄时，中途在邢台下车被居家隔离，所以跟一审法院电话沟通延期开庭。上诉人提交的其与一审法院工作人员的通话录音显示，其于一审开庭当日（2020年6月28日）上午通过电话向一审法院申请延期开庭审理，其知道当天下午开庭。故上诉人所提一审法院未通知其开庭时间，剥夺其诉讼权利的主张不能成立。众所周知，北京在石家庄，邢台在石家庄，上诉人称其从北京赶往石家庄时，中途从邢台下车被居家隔离，其所述与客观事实严重不符，故一审法院未准予其延期开庭申请，并无不当。 上诉人主张被上诉人的施工存在质量问题，所用施工材料不符合要求，涉案工程尚未施工完毕。上诉人未提供证据证明其该项主张，应当承担对其不利的后果。 关于上诉人在二审中所提反诉请求，经调解，上诉人表示不同意调解，上诉人可就其诉讼请求另行起诉。 综上所述，姜国兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2446元，由上诉人姜国兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张佳丽 ——