安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10328号 上诉人（原审被告）：蚌埠金尊餐饮管理有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路**,统一社会信用代码91340323MA2UOK264E。 法定代表人:陈菊琴，总经理。 委托诉讼代理人：赵蔚红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥晶都诚厨房设备有限责任公司,住,住所地安徽省合肥市包河区庐州大道信达银杏尚郡****一社会信用代码913401000952124001。 法定代表人:唐义军,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 上诉人蚌埠金尊餐饮管理有限责任公司（以下简称金尊公司）因与被上诉人合肥晶都诚厨房设备有限责任公司（以下简称晶都诚公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初13033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 金尊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金尊公司支付晶都诚公司128000元价款。事实和理由：一、金尊公司未参加本案一审庭审，未答辩，依据晶都诚公司单方答辩不能作为判案依据。二、晶都诚公司的合同总价及报价清单高于市场价30%，合同签订后双方协商无果。三、晶都诚公司未按合同及报价清单给金尊公司提供所有的设备和安装，导致金尊公司未能按期接待订单，给金尊公司造成经济损失和声誉损失。四、冷库的设备和安装是合同的主要项目，也是大额支出，晶都诚公司未给金尊公司安装，造成金尊公司长期无冷库使用，又购置了2台6开门冰柜。 晶都诚公司辩称，一、一审法院立案后经合法传唤双方当事人，金尊公司无正当理由，拒不到庭参与诉讼，放弃答辩权利，法院缺席审理作出判决，程序合法。二、双方签订的《厨房设备购销合同》，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，金尊公司一直以经济周转困难为由拖欠合同价款，此时提出合同报价问题的抗辩，没有事实和法律依据。三、晶都诚公司依据合同约定，完成合同标的物的定作，运输和安装等交付义务，金尊公司未按合同约定支付货款，受损失的是晶都诚公司，而不是金尊公司。四、本案是定作合同，金尊公司从晶都诚公司定作厨房设备，合同签订时，晶都诚公司到金尊公司实地测量，按金尊公司要求定制，因金尊公司的冷库不符合安装固定条件，晶都诚公司只负责定作，不负责安装，所有合同价款在清单价格基础上优惠8800元，作为扣除冷库设备安装费。金尊公司是否购买冰柜与本案没有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。 晶都诚公司向一审法院起诉请求：1.金尊公司立即支付晶都诚公司货款180000元及利息21600元(以180000元为基数,按月利率2%计息,暂自2019年10月16日起至2020年4月17日止,计息6个月,180000元×2%×6个月=21600元),以后至款清之日止,合计201600元；2.本案诉讼费由金尊公司承担。 一审法院查明：2019年9月14日，晶都诚公司与金尊公司签订《固镇维也纳酒店厨房设备购销合同》一份，主要内容为：由晶都诚公司向金尊公司提供固镇维也纳酒店厨房设备供货及安装,品种及规格详见《供货清单》；合同设备价款为210000元；合同成立之日起7日内金尊公司向晶都诚公司支付合同总价款15%的定金,晶都诚公司即组织生产设备，安装结束后七日内支付剩余款项；金尊公司逾期付款的,应按逾期付款部分合同总价款每日3‰，向晶都诚公司支付逾期付款的违约金；合同还就设备交货、交货及工程期限、设备及工程验收、其他违约责任等作了约定。合同后附《合同清单》涉及三门海鲜蒸柜等24种厨房设备，并详细注明名称、规格、技术参数、数量、单价等。 2019年10月8日的《厨房设备移交清单》中，所登记的24种厨房设备名称、规格、技术参数、数量等与合同后附《合同清单》一致，金尊公司法定代表人陈菊琴作为接收方签名确认。 一审法院认为，晶都诚公司与金尊公司签订的《固镇维也纳酒店厨房设备购销合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应受该合同的约束，并按照诚实信用原则履行各自的义务。从本案双方所签订的合同内容来看，系晶都诚公司按照金尊公司的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为金尊公司制作专用的多种厨房用设备，并由晶都诚公司负责安装完毕后，金尊公司接受该成品并给付报酬的合同，故双方间的法律关系为承揽合同范畴内的定作合同关系，并由晶都诚公司附随安装义务。 合同法第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。从本案合同的履行来看，金尊公司于2019年10月8日对晶都诚公司所制作并安装的厨房设备进行了接收，按照双方合同约定，金尊公司应在七日内即同月15日前履行剩余价款的支付义务。由于金尊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭进行抗辩，故采信晶都诚公司的陈述，金尊公司至2019年10月15日前尚应支付的剩余价款为180000元（210000－30000）。金尊公司逾期支付剩余价款，应当按照合同约定承担相应的违约责任；双方既约定了定金，又约定了违约金条款，晶都诚公司选择适用违约金条款，不违反法律规定，予以采纳；但晶都诚公司的损失实际上是资金被占用，故其请求金尊公司支付按月利率2%计算的逾期付款违约金，明显过分高于资金占用的损失，酌定本案逾期付款违约金的计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并按此利率标准加付30%，以欠付价款180000元为基数，自2019年10月16日起，计算至判决确定给付之日止。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、金尊公司于判决生效后十日内，向晶都诚公司支付所欠价款180000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算，以欠付价款180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并按此利率标准加付30%，自2019年10月16日起，计算至判决确定给付之日止）；二、驳回晶都诚公司的其他诉讼请求。案件受理费2162元（已按简易程序减半收取），申请保全费1600元，合计3762元，由晶都诚公司负担302元，金尊公司负担3460元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，双方签订的《固镇维也纳酒店厨房设备购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。案涉合同明确约定了设备价款的数额及具体设备的名称、规格、数量和单价。金尊公司认为合同总价及报价清单高于市场价的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案一审审理过程中，金尊公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对晶都诚公司一审提交证据的质证的权利。晶都诚公司已于一审提交厨房设备移交清单，该清单上有金尊公司法定代表人陈菊琴在接收方处签字确认，证明金尊公司已收到案涉合同约定的相关设备。金尊公司上诉认为晶都诚公司未按合同及报价清单提供设备和安装，无反驳证据予以证明。本院亦不予采信。综上所述，金尊公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2162元，由上诉人蚌埠金尊餐饮管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。