河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2913号原告：刘国喜，男，汉族，1981年7月15日出生，户籍地：商水县。现住址：住商水县。委托代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师。委托代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。被告：高金生，男，汉族，生于1978年4月29日，住商水县。委托代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被告：郭岗，男，汉族，生于1974年12月22日，住商水县。委托代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：黄鹏飞，男，汉族，生于1979年10月7日，住商水县。委托代理日：常朋辉，河南商振律师事务所律师。原告刘国喜与被告高金生、郭岗、黄鹏飞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘国喜的委托代理人王学易、刘旭如、被告高金生及委托代理人任伟、被告郭岗及委托代理人马二建、被告黄鹏飞及委托代理人常朋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因火灾事故造成的财产损失、停业损失、房屋维修费用为5万元，庭审中变更诉讼请求为106310元；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日20时6分，商水县张庄乡东段周漯路北侧家具厂发生火灾，该火灾造成郭建华住宅部分玻璃家具损坏，造成黄鹏飞床垫搭建的作坊烧毁，造成金生家具店展厅内部属于高金生的家具部分过火烧毁，属于郭岗的部分家具及办公用品烧毁，造成郭岗所建的厂房部分建筑构建烧毁，造成刘国喜所搭建的棚子起火，部分家具家电过火烧毁。过火面积400余平方米，无人员伤亡。经商水县公安消防大队作出消火认字（2020）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定为：该起火灾起火点时间为2020年3月28日20时许，起火部位位于金生家具店展厅，起火店位于金生家具展厅南侧靠东房间西墙外附近，起火原因排除认为纵火，外来火源、生活用火不慎、遗留火种、自燃、雷击等因素，不排除金生家具展厅南侧靠东房间西墙处附近电气故障引燃周围可燃物蔓延致灾。本起事故造成原告房屋主体结构受损、装修及家具电气损毁、屋内药品及现金等物品烧毁，但是各方对原告的损失未达成赔偿协议。原告认为，公民的财产权利受法律保护，被告高金生作为起火仓库的实际使用人及管理中者，未尽到消防管理责任，在火灾事故发生后，未采取积极措施，导致原告财物损失，存在过错，应对原告的诉讼承担赔偿责任，被告郭岗是涉案仓库的修建者及出租方，将存在安全隐患的仓库出租，存在过错，应对对原告的而损失承担相应的赔偿责任。被告黄鹏飞在后院搭建的厂房，厨房靠近金生家具厂，其经营的材料为易燃物，未采取有效隔离措施，随本次火灾的发生及蔓延具有过错，应对承担赔偿责任。因房屋主体结构受损鉴定费用过高，双方没有达成一致意见，该项请求另行主张。被告高金生答辩称，本人不应当作为本案被告参加诉讼，高金生也是受害人，待我们收取证据后另行主张权利。作为不本次诉讼原告存在重大过错，不应该由被告进行民事赔偿。原告对本次事故漏列被告，该被告系郭岗之父郭建华应当作为民事赔偿主体及承担全部责任。综上请求驳回原告对高金生的诉请请求。被告郭岗答辩称，被告不是本案适格的被告，本案事故的发生本人也是受害者，且不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，根据火灾事故认定，不排除金生家具展厅南侧靠东房间西墙处附近电气故障引燃周围可燃物蔓延致灾。火灾事故认定书未对火灾事故的发生得出结论，无法查明是由于何种原因致使火灾的发生，原告应当提供证据证明被告对火灾的发生存在过错，即是是由于金生家具电气故障引起火灾，被告也不承担责任。被告将房屋租给高金生，高金生如何使用、管理均有其全权负担，被告无权干涉高金生经营，在经营过程中无论造成自己的损失还是别人的损失均应当由承租人负担。关于原告说涉案仓库是否经过建设部门审批，存在过错，原告应当提交证据证明。实际上自从高金生租赁之后一直经营，也未受到消防部门不合格的告知，说明仓库没有问题，而且未经审批也不是本次火灾事故发生的原因，原告认为被告郭岗有过错应，没事法律事实和依据。被告黄鹏飞答辩称，首先，答辩人不是侵权人，而是受害人。本案被告高金生的家具厂内的房屋因用电不当或者线路问题引发火灾，火灾发生后蔓延到答辩人的厂房里致使答辩人的厂房被烧毁，造成损失，因此，答辩人不是实际侵权人，答辩人也将起诉维护权益。原告的损失应当由实际侵权人承担。其次，原告也有过错，应当承担自己损失的大部分责任。原告在诉状自认火灾造成他搭建的棚子起火，可见他的棚子里的家具烧毁是因为私自搭建棚子自己造成的，同时，原告家的房屋之所以受损也是因为火灾是从他自己家搭建的棚子上过去的，因此，对于原告家主体房屋的受损及诉请的各项损失原告自己承担主要责任。另外，原告诉请数额过高，没有法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据：第一组证据：评估报告一份，证明，经商水县人民法院委托，周口嘉源价格评估中心对原告的房屋因火灾造成的损失进行评估，评估价格91110元，原告支付鉴定费3200元；第二组证据：房屋所有所有权证书一份，购房合同一份，收到条一份、商水县消防大队作出的商消火认字（2020）第0004号火灾事故认定书一份，证明原告及被告主体资格，同时证明事故造成原告搭建的棚子及家具损失，本次火灾起火部位位于金生家具店展厅，起火点位于金生家具店展厅南侧靠东房间西墙处附近，起火原因排除认为纵火、外来火源、生活用火不慎、遗留火种、自燃。雷击等因素，不排除金生家具店展厅南侧靠东房间西外墙处附近电气故障引燃周围可燃物蔓延致灾；第三组证据：应急管理消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定所、位红霞、李文超、高金生、郭建华、郭振华的询问笔录，商水县消防大队火灾现场勘验笔录及照片共计54张。证明：1、经商水县消防大队委托应急管理消防救援局天津火灾物证鉴定中心对金生家具店南侧办公室东间西墙外插座线进行电气熔痕鉴定，结论为短路熔痕。2、高金生的金生家具广场租赁郭岗所建服装厂车间。3、黄鹏飞搭建的厨房和卫生间直接借用金生家具广场南侧围墙，两侧建筑相邻40公分左右。对黄鹏飞床垫作坊整体过火情况勘验，过火程度北重南轻，对金生家具广场整体过火程度勘验，南重北轻。4、根据商水县消防大队勘验笔录，金生家具广场内部用电由房东郭岗所设变压器直接供电使用，广场展厅内部用电来自变压器所供之电，广场总阀在广场东北角，东侧房间留一线路供郭岗之父郭建华用一黑色电缆线连接电作为门口房间所用之电电源。对该处线路送检，此处线路存在短路现象。第四组证据：证人李某出庭证言一份。证人证明，评估报告部分物品的购物年限是原告提供，当事人说物品都是新买的，明细表都是当事人提供的，考虑到物品已经灭失，酌情考虑的价格。被告高金生向本院提交的证据材料：火灾事故调查报告及鉴定报告，证明发生火灾事故系被告郭岗之父郭建华所使用的线路短路行为造成的，高金生并没有收取郭振华取电用电的各种费用，其使用的电路，活动区均属郭岗和其父亲共同所有，并不是高金生租赁范围，起火的原因及鉴定报告均予以证明是郭岗之父郭振华的用电行为造成，被告高金生不存在过错所有不用承担任何赔偿责任。相反原告刘国喜存在重大过错，其行为表现在私自搭建违规行为导致的火灾。根据被告申请，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞评字（2020）0196号价格评估报告书一份。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月28日20时6分，商水县张庄乡东段周漯路北侧家具厂发生火灾，该火灾造成郭建华住宅部分玻璃家具损坏，黄鹏飞床垫搭建的作坊烧毁，金生家具店展厅内部属于高金生的家具部分烧毁，郭岗的部分家具及办公用品烧毁，郭岗所建的厂房部分建筑构建烧毁，刘国喜所搭建的棚子起火，部分家具家电烧毁。火灾发生后，经商水县公安消防大队做出消火认字（2020）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定为：该起火灾起火点时间为2020年3月28日20时许，起火部位位于金生家具店展厅，起火点位于金生家具展厅南侧靠东房间西墙外附近，起火原因排除人为纵火，外来火源、生活用火不慎、遗留火种、自燃、雷击等因素，不排除金生家具展厅南侧靠东房间西墙处附近电气故障引燃周围可燃物蔓延致灾。经庭审质证，（2020）第0004号火灾事故认定书认定的起火部位位于高金生家具展厅南侧靠东房间西墙处附近，由被告郭岗父亲使用的电气插座，该电气插座起火时使用人为被告郭岗之父郭建华。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案的发生火灾事实，本案适用过错责任原则，有过错即应当承担责任，无过错则不承担责任。根据商水县公安消防大队做出消火认字（2020）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火原因排除人为纵火，外来火源、生活用火不慎、遗留火种、自燃、雷击等因素。除上述原因外，本次起火原因应当是系对生活用电电气用品使用、管理不当引起。因该电气插座使用和管理人为郭建华，因此，郭建华应当承担对电气用品使用、管理不当的责任，亦即是承担本案引起火灾事故发生的责任。被告高金生作为起火仓库的承租实际使用人，也是当时起火时的实际管理人，应当尽到对其管理、使用的仓库尽到消防安全保障和管理义务，由于其未完全尽到消防安全保障和管理责任，在火灾事故发生后，未能采取积极措施，导致本次火灾的发生和蔓延，造成原告的财物损失，存在过错，应当对原告因本次事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告郭岗是涉案起火仓库的出租方，有义务对其出租的房屋督促使用人安全使用和管理该出租房屋，由于其疏于管理，也应当对原告因本次火灾造成的财产损失承担相应的责任。被告黄鹏飞的房屋起火系火灾蔓延到其搭建的棚屋后引起，是不可抗力的因素引起，并非黄鹏飞主观上故意或者愿意发生，从主观和客观上均无故意或者愿意发生，对本案的发生不存在主观和客观上的故意和过错，因此，黄鹏飞对本案火灾的发生没有过错，不应当承担责任。至于黄鹏飞搭建的棚屋是否属于违法搭建，是另外一种法律关系，不是本案审查的范围，可由相关部门进行审查处理。关于本案原告刘国喜是否应当承担责任问题，根据本案发生的事实，原告物品受损系火灾蔓延至原告房屋引起，非原告本身能力所控制，原告对火灾的发生没有任何过错，因此，被告辩称原告有过错的辩解，本院不予采信。关于本案责任承担比例，根据本案查明的事实，引起火灾事故主要原因系郭建华对电气插座使用和管理不当造成，应当承担主要责任。被告郭岗与被告高金生，承担火灾事故发生的同等责任。关于本案原告本次火灾物品的损失问题，根据评估机构两次做出的评估结论，针对第一次的评估结论，经评估机构鉴定人出庭接受咨询陈述，部分物品的品名及使用年限系原告口头诉说，没有证据证明。因此，本院对第一次鉴定结论即周口嘉源价格评估有限公司出具的周嘉评字（2020）09-01号价格评估报告结论不予采信。关于第二次的评估结论即周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞评字（2020）0196号价格评估报告书，该鉴定鉴定程序合法，但是对其鉴定结论中关于灭失部分物品的鉴定价值22699元的鉴定结论缺乏证据佐证，鉴定报告中第七项标的概况中描述：“部分物品已经灭失，现场无法勘察到实物”，因此该鉴定结论中关于灭失物品的鉴定结论本院不予采信。据此，本院认定原告本次火灾事故造成的财产损失价格为58858.74元（36538.42+22320.32）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告郭岗、高金生于本判决生效后5日内分别赔偿原告刘国喜损失58858.74元的30%即17657.62；二、驳回原告刘国喜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（该款由原告垫付，待执行时一并执行）由被告郭岗、高金生共同负担。本案鉴定费6000元，原告刘国喜负担3000元，被告郭岗负担1500元，高金生负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年十二月二十九日书记员 柴丽娅