辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2542号上诉人（原审原告）：马淑芝，女，1933年5月18日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：郑凤明（马淑芝之子），男，1957年10月11日出生，汉族，辽宁省清原满族自治县室。委托诉讼代理人：金实弘，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德杰，男，1958年1月11日出生，满族，辽宁省清原满族自治县室。委托诉讼代理人：赵娜（赵德杰之女），女，1983年4月6日出生，满族，辽宁省沈阳市沈河区3。委托诉讼代理人：申凯，辽宁君威律师事务所律师。上诉人马淑芝因与被上诉人赵德杰确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马淑芝及其委托诉讼代理人郑凤明、金实弘，被上诉人赵德杰及其委托诉讼代理人赵娜、申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑芝上诉请求：1、发回重审或改判支持马淑芝一审诉讼请求，即撤销房屋买卖合同，将房屋过户至马淑芝名下；2、一、二审诉讼费由赵德杰负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案案由为经济适用房转让合同纠纷或者是确认合同效力纠纷，而不是撤销权纠纷。1、一审法院并没有认真审查双方房屋过户原因和除斥期间。庭审中，赵德杰提出马淑芝撤销权的除斥期间届满问题时，法官直接予以否定，再没有围绕除斥期间起点进行审查，现判决中又予以引用，剥夺了马淑芝关于除斥期间的陈述权利。原审判决认为马淑芝到房产部门捺印之日就知道赵德杰在欺骗自己办理房产过户手续。原审判决适用了除斥期间规定，已认定为是欺诈行为，又以马淑芝未提供证据证明有欺骗行为肯定了行为是真实意思表示，自相矛盾。马淑芝知道自己房屋已过户至赵德杰名下时间为女儿邓凤琴病逝以后。2、原审判决对双方房屋过户行为是赠与行为定性错误。房产管理所记载房屋变动的原因是买卖，并非赠与。马淑芝年迈，需要赡养，在老人还健在情况下，没有必要将经济适用房马上转让至赵德杰夫妻名下，马淑芝一直坚持对自己房屋过户不知情，误解为帮其子邓凤平办理过户，因为赵德杰买邓凤平房屋家人全都知情。没有一项证据证明，马淑芝将自己房屋赠与给了赵德杰夫妻。马淑芝还有多名其他子女，对房屋过户这样重大事情，有必要在众子女面前表示或者以遗嘱形式将房屋给多尽赡养义务的人，这是常理。与不识字年迈的老人急于办理房屋买卖过户，就是欺诈行为。3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款：老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人养老以居家为基础。老有所居，老有所养，老年人合法权益应得到保障。现老人居然居住在他人房屋下，精神慰藉无法保障。赵德杰的行为是违反公序良俗的无效行为。4、马淑芝请求撤销房屋买卖合同是本人行使权利，与其他子女无关，其他子女尽赡养义务，是法定义务。马淑芝还健在，谁也别谈继承的事情。5、赵德杰若坚持赠与，则这种赠与是附义务的，情势变更，无法尽赡养义务，为保障老年人身体健康，以房养老。撤销赠与也在情理之中。也符合合同法解释二十六条，情势变更原则。被上诉人赵德杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回马淑芝的上诉请求。赵德杰是合法取得红透山镇红山社区22-2-302房产的所有权的，该房产已更名过户到赵德杰和其妻子邓凤琴的名下。该房产是马淑芝、赵德杰及邓凤琴三人于2019年4月8日在清原满族自治县房产交易所按合法程序办理的更名过户，是马淑芝的真实意思表示，不存在欺诈行为。现马淑芝一审起诉撤销买卖合同，依据《合同法》第五十五条规定，撤销权有一年的除斥期间，上诉人于2020年5月18日起诉，已过行使期限，故一审法院依法驳回马淑芝的诉请完全正确。马淑芝向一审法院起诉请求：1.要求撤销与被告之间的红透山镇红山社区22号楼2单元302室房屋买卖合同；2.将房屋过户至原告名下；3.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：被告赵德杰系原告马淑芝女婿，邓凤琴与被告赵德杰系夫妻关系，邓凤琴系原告马淑芝的女儿。原告马淑芝一直居住在红透山镇棚户区22号楼二单元302室，由邓凤琴与被告赵德杰照顾。邓凤琴于2020年3月26日去世。原告马淑芝此前享有一处房产，坐落清原县室。2019年4月8日，原告将其所有的房产以交易买卖的形式变更登记为邓凤琴与被告赵德杰。双方在房产交易部门填写交易申报表注明：权属转让方式为买卖房屋交易，价格为81,720.00元。原告在转让方处盖印章并按手印，邓凤琴在受让方签字按手印。房屋过户后登记在邓凤琴与被告赵德杰名下共同共有。另查明，原告共有七个子女，此前邓凤琴与被告赵德杰照顾居多。现原告称没有将房屋买卖或者赠与被告，被告是用欺骗的方式骗取过户。被告赵德杰称原告将房屋过户到其名下是原告的赠与行为，双方并无真实的房屋买卖交易。现双方发生争议，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院确认的上述事实，原告提供的社区证明和被告提供的房产交易申报、房屋产权证、完税证明和原、被告双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，本案案由应为撤销权纠纷。原告请求撤销与被告之间的房屋买卖合同，应从其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告及其子女称，邓凤琴2020年3月26日去世，之后才知道房屋变更登记的事实，被告也称原告的其他子女是在邓凤琴去世以后才知道房产变更登记的。马淑芝于2019年4月8日便与被告及其女儿邓凤琴办理房产过户手续，且在房产交易申报中盖章按手印确认，因原告年龄较大，故本案在审理过程中，一审法院一直询问原告的子女及原告，原告的意识行为、精神状况等是否清晰，原告的子女均称原告马淑芝头脑意识行为清晰，原告马淑芝未提供相关的证据，证明有欺骗、胁迫、误解等事实，故原告称被告骗取其签字过户的陈述一审法院不予支持，应视为原告自2019年4月8日起就已知晓其房屋变更登记的事实，故原告的诉讼请求已超过一年的撤销期间。原告的其他子女称邓凤琴去世以后才知道房产过户的事实主张行使撤销权，案涉争议房屋的原所有权人为原告马淑芝，原告对其享有的财产享有处分、使用等其他权益，原告的其他子女无权干涉原告马淑芝处分其合法所有的财产，故其他子女不享有撤销权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案的案涉房屋已经变更登记，被告取得了房屋产权证，被告享有该房屋的物权所有权，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。另，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。双方对案涉房屋财产的争议实际上应当建立在尽心尽力赡养老人的义务基础之上。原告年事已高，希望其子女本着赡养老人的准则，为老人着想，给原告马淑芝创造一个良好的晚年生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决：驳回原告马淑芝的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告马淑芝负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。马淑芝提交以下证据：房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审批表、存量房买卖合同附页（复印件）。证明：双方以买卖形式办理过户，房屋价格是6万元，双方之间不是赠与，是买卖。赵德杰对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，双方是以买卖形式办理的更名过户，但是实际上是赠与。马淑芝二审中申请证人邓某1、邓某2出庭作证。邓某1证明：赵德杰及其妻子没有告诉过我案涉房屋过户，邓凤琴活着时候也没有说房子过户事，马淑芝让我去找房证、印章，才知道房屋过户。邓某2证明：房票和过户都不知情。赵德杰对证人证言的质证意见为：两位证人是马淑芝的直系亲属，存在利害关系，其证人证言无论真实与否都不能作为单独定案依据。本案案涉房产是马淑芝独有，其有权单独处分，不需要通知其他子女。对其证言中其母亲是在邓凤琴去世后才知道过户的证言存有异议，马淑芝是亲自到了房产交易部门按手印办理的更名过户，完全是其真实意思表示，并经过了房产部门审核，程序合法。赵德杰二审没有提交新证据。马淑芝二审提交的证据不足以证明其主张的欺诈事实，本院均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，马淑芝以其受到欺诈为由提起诉讼，要求撤销案涉房屋买卖合同，将房屋过户至其名下，马淑芝应当对其主张存在欺诈的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第一百零九条规定：当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。该条法律规定了民事诉讼中对欺诈事实的认定应采用更高的证明标准。马淑芝认可其到过房产登记部门，其一审中虽主张其并未在案涉房屋买卖合同上捺印，但经一审法院释明其并未在一审法院指定的期间内对指纹的真实性申请鉴定，马淑芝提交的现有证据不足以证明存在其所主张的欺诈事实，故本院对马淑芝的上诉请求不予支持。关于马淑芝主张一审法院认定案涉房屋系赠与的问题，经查，原审判决并未认定案涉房屋系赠与的事实。另，本案的案由应确定为确认合同效力纠纷。综上所述，马淑芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马淑芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 王 爽二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦