贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终507号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）周忠祥，男，1964年9月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务农，住贵州省贵阳市云岩区。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年2月11日由贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。原审被告人孙忠英，女，1969年5月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年11月17日因刑期届满由贵阳市云岩区人民法院决定对其释放。原审被告人肖祥凤，女，1954年10月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年11月17日因刑期届满由贵阳市云岩区人民法院决定对其释放。原审被告人陈玉英，女，1963年2月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年11月17日因刑期届满由贵阳市云岩区人民法院决定对其释放。原审被告人陈春秀，女，1965年2月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年4月20日由贵阳市云岩区人民法院决定对其取保候审。原审被告人李庭朝，男，1954年7月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2020年2月11日由贵阳市云岩区人民法院对决定其取保候审。原审被告人刘德玉，女，1960年4月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙忠英、肖祥凤、陈玉英、陈春秀、周忠祥、李庭朝、刘德玉犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月6日作出（2020）黔0103刑初93号刑事判决。原审被告人周忠祥不服，提出上诉。本院于2020年11月23日立案并依法组成合议庭，经查阅卷宗材料，提讯上诉人钟忠祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年开始至2019年4月，贵阳市云岩区茶园村六组以被告人孙忠英、肖祥凤为首的村民，认为思亲园墓地修建围墙的工地系占用茶园村土地，通过挡工、堵路、侮辱、任意损毁财物等方式，导致贵阳市思亲园墓园有限责任公司修建的文化墙、围墙、墓穴堡坎被损毁，种植的植物被破坏，严重影响思亲园公墓建设和运营。在此过程中，该村六组42户村民共筹集4200元，于2018年8月在思亲园墓园工地旁搭建工棚，由该组村民在该工棚值守，以阻止思亲园施工建设。被告人孙忠英分别于2018年7月5日、8月22日至27日、2019年2月1日、2019年3月30日九次参与损坏财物、挡工堵路。被告人肖祥凤分别于2018年7月5日、8月22日至27日、2019年2月1日、2019年3月30日九次参与损坏财物、挡工堵路。被告人陈玉英分别于2016年10月28日、2018年8月22日至27日、2019年2月1日八次参与破坏围墙、植被、挡工。被告人陈春秀分别于2016年10月28日、2018年7月5日、2019年2月1日三次参与破坏围墙、植被。被告人刘德玉分别于2016年10月28日、2018年7月5日、2018年8月22日、8月24日四次参与破坏围墙、水管、挡工。被告人李庭朝在2019年2月1日与肖祥凤、陈玉英等人进行破坏围墙、树林时，阻拦贵阳市思亲园墓园有限责任公司对上述被告人当天实施的滋事行为录像，并辱骂该公司保安人员。被告人周忠祥是茶园村六组组长，系“六组团结就是力量”微信群群主，该群成员为茶园村**村民，除通知该村民组日常工作外，还用于通知村民阻拦思亲园施工。2018年8月，茶园村六组村民经商议后集资修建工棚，由村民值守以方便阻拦思亲园工地施工，周忠祥出资300元钱。2018年8月26日，因搭建用于村民值守阻拦思亲园施工的工棚人手不够，被告人周忠祥用该微信群通知村民到工棚搭建工棚。2018年，贵阳思亲园墓园有限公司因贵阳思亲园墓园内园景墙被村民砸毁向贵州省贵阳市立诚公证处申请办理保全证据公证，委托皓天评估集团有限责任公司对思亲园墓园被村民破坏的工程量及工程造价款进行评估。2018年7月25日和10月29日，经该公证处指派公证员，到思亲园墓园现场现状进行保全并监督皓天评估集团有限责任公司工作人员对现场进行取证评估。经公证，取证过程中取得的照片及摄像文件均系公证员及助理在现场拍摄所得，与实际情况相符。2018年11月6日，皓天评估集团有限责任公司出具价格评估报告，贵阳思亲园墓园被村民破坏的工程价款在评估基准日的评估价格为人民币177465元。原判根据上述事实及受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、监控截图、施工图纸、征地协议及票据、合同、项目可行性报告、建设用地规划许可证、征用土地协议、规划图、土地权属界线协议书、价格评估报告、公诚公证处公证书、土地勘测定界技术报告书、审查报告、会议纪要、营业执照、报警记录、民事裁定书、情况说明、扣押笔录及清单等书证，现场照片及视频、辨认笔录、现场指认笔录，证人吴某某、闫某、王某某、周某证言，被告人孙忠英、肖祥凤、陈玉英、陈春秀、周忠祥、李庭朝、刘德玉的供述与辩解等证据，认定被告人孙忠英、肖祥凤、陈玉英、陈春秀、周忠祥、李庭朝、刘德玉的行为均已构成寻衅滋事罪，除周忠祥之外，其余被告人均认罪认罚，公诉机关所提量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人孙忠英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人肖祥凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人陈玉英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；四、被告人陈春秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人周忠祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月十八天；六、被告人李庭朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月二十五天；七、被告人刘德玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；八、作案工具手机六部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人孙忠英、肖祥凤、陈玉英、陈春秀、李庭朝、刘德玉服判，未上诉；原审被告人周忠祥不服，以“本案土地权属不明，我仅出资300元修建工棚，我不构成犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人周忠祥伙同原审被告人孙忠英、肖祥凤、陈玉英、陈春秀、李庭朝、刘德玉任意损毁他人财物，情节严重的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据均在一审庭审时当庭出示并质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人周忠祥未提交新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。关于上诉人周忠祥所提“本案土地权属不明，我仅出资300元修建工棚，我不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人周忠祥系茶园村六组组长，亦是微信群“六组团结就是力量”群主，周忠祥以其茶园村六组组长的身份，通过微信群发布信息聚集村民对思亲园园区植被、树林、围墙进行破坏；周忠祥出资修建工棚，客观上对村民的阻工、破坏行为提供帮助；本案的土地权属问题应当通过合法途径予以解决，而非成为可以实施违法犯罪行为的理由。综上，上诉人周忠祥的行为依法构成寻衅滋事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人周忠祥伙同原审被告人孙忠英、肖祥凤、陈玉英、陈春秀、李庭朝、刘德玉等人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，法律适用正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人周忠祥所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 高金生审判员 雪 莲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨涵雯书记员冯姗姗书记员周清