广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申40号再审申请人（原审被告）：东莞市乐天实业有限公司。住所地：广东省东莞市***********旁。法定代表人：张某1。再审申请人（原审被告）：张某1，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省高州市***********之二，公民身份号码为440************21X。再审申请人（原审被告）：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市********。法定代表人：蓝某1。再审申请人（原审被告）：高州市淦江实业有限公司。住所地：广东省高州市石仔岭（乐天大道****）。法定代表人：张某1。再审申请人（原审被告）：茂名市乐天房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市站南路138号区*******。法定代表人：张某1。再审申请人（原审被告）：蓝某1，女，1979年7月3日出生，壮族，住广东省高州市***********之二，公民身份号码为452************025。再审申请人（原审被告）：罗某1，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省隆回县**************，公民身份号码为432************217。再审申请人（原审被告）：高州市华晖玩具实业有限公司。住所地：广东省高州市潘州东路二区***。法定代表人：张某1。再审申请人（原审被告）：茂名市乐天假日酒店管理有限公司。住所地：广东省茂名市站南路138号区*******。法定代表人：张某1。再审申请人（原审被告）：高州市****酒店有限公司。住所地：广东省高州市石仔岭（乐天大道**）。法定代表人：张某1。再审申请人（原审被告）：东莞市诺威塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市***********旁东莞市乐天实业有限公司1号楼202办公室。法定代表人：罗某1。再审申请人（原审被告）：东莞市中乐实业有限公司。住所地：广东省东莞市********。法定代表人：张某2。再审申请人（原审被告）：茂名市乐天投资有限公司（原名称：广东乐天实业集团有限公司）。住所地：广东省茂名市茂南区****旁乐天房地产办公房屋3号。法定代表人：张某1。上述十三位再审申请人共同委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）:中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区********峰中心首层、十三至十六层。法定代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：付小承，广东金鹏律师事务所律师。再审申请人东莞市乐天实业有限公司、张某1、东莞乐福塑胶电子有限公司、高州市淦江实业有限公司、茂名市乐天房地产开发有限公司、蓝某1、罗某1、高州市华晖玩具实业有限公司、茂名市乐天假日酒店管理有限公司、高州市****酒店有限公司、东莞市诺威塑胶有限公司、东莞市中乐实业有限公司、茂名市乐天投资有限公司因与被申请人中信银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民初46号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，请求依法再审本案，撤销东莞市中级人民法院（2016）粤19民初46号民事判决书，驳回被申请人的起诉。事实和理由：一、本案一审判决认定贷款本金为167232969.62元错误。本案贷款本金实际没有发生。在本案发生之前，申请人曾向被申请人贷款，申请人除了偿还部分款项外，在合同到期后因无力还款，申请人在被申请人提供的格式贷款空白合同上签名盖章向被申请人办理借新还旧，但被申请人没有与申请人结算应还款，却将申请人已签好的合同带回银行后在原贷款金额加上利息、罚息、复利以及罚息的复利计算总额作为本合同的贷款本金，所以本案的本金才出现尾数0.62元的情况。因此，本案的合同贷款金额没有实际发生，被申请人将本案发生之前的一笔贷款反复计算利滚利作为本金是违法的，本案的实际本金应当查明。二、申请人与被申请人于2018年1月达成《银企四方合作协议》，双方对还款期限、抵押方式、利息均作了重大变更。本案应按新的还款协议确定还款时间及利息以及还款额。1.双方确定申请人的还款时间宽限至2019年1月14日前申请人必须还款141000000元。该款申请人已按规定的时间还清。2.双方确定申请人若于2019年12月25日还款63000000元则申请人之前的逾期不按违约论，并且利息由之前的年利率6.64%下降至按年利率6%计算。3.双方确定申请人在2019年1月14日还款，判决主文第七项、第八项、第十一项抵押已注销。鉴于双方已达成新的还款协议且申请人严格按规定的期限还款没有违约，而最后一期的还款时间2019年12月25日还没到期，被申请人没有任何证据证明申请人具有逾期违约的事实，因此被申请人提前起诉没有依据，应当驳回起诉。又由于若申请人在2019年12月25日还款则年利率按6%计算，故此，只要申请人在此期限还款，则年利率由原来合同约定的6.64%降到6%，并且不存在罚息、复利等。三、1.由于后来再审申请人与被申请人、茂名市万汇房地产开发有限公司签订了一份银企四方合作协议，该协议的第二条第一阶段、第二阶段的方案二、第三阶段约定如果万汇公司在2019年12月24日偿还2.04亿元给被申请人，那么本案的利息按照年利率6%计算，不计算罚息和复利，利息约定在协议第3.5条。由于茂名市万汇房地产开发有限公司已经按照银企四方合作协议在2019年12月24日偿还了204000000元给被申请人，乐天公司在2014年5月28日止已还61110000元给本案被申请人，那么本案的本金应当是原来的贷款合同的本金减去申请人已经偿还的61110000元，是本案的贷款本金，按照6%年利率计算利息。2.由于申请人已按照银企四方合作协议履行了付款义务，被申请人也按照银企四方合作协议的第二条第一阶段、第二阶段和方案二的第三阶段，全部解除了相应的抵押物，那么本案一审判决关于抵押部分的第七项、第八项、第十项、第十一项全部解封，本案一审判决与目前抵押状况不一致。综上所述，本案一审判决对贷款本金没有查清，对申请人已还款情况、申请人是否存在违约、被申请人是否可以提前起诉，利率及抵押物均没有查清。针对申请人的再审申请，被申请人答辩称：1.关于银企四方合作协议，签订时间是2018年1月，本案一审判决是2017年12月，银企四方合作协议与本案一审判决并没有关联性，不能作为申请再审的理由，也不能作为本案一审判决错误的依据，银企四方合作协议是在本案一审判决后，各方就债权债务问题达成的协议。银企四方合作协议是针对五个案件债权债务的协议，其中一个案件是本案，另外四个案件未审结。2.被申请人在本案一审判决生效之后，申请人完成部分付款义务，被申请人申请解除部分抵押物。3.关于申请人提出的借款本金的问题，本案一审过程中，部分申请人参加庭审，部分申请人经法院合法传唤未参加诉讼，视为放弃相应的权利，申请人提交的还款凭证所支付的款项并没有约定特定用于偿还本金，因此申请人所称应当以其偿还上述61110000元均扣减本金没有合同依据。申请人目前所提交的相关证据不足以认定本案一审判决存在错误或不当之处。再审申请期间，申请人向本院提交证据三份。证据一银企四方合作协议，拟证明1.2018年1月23日，各方达成协议约定万汇公司分三个阶段代借款人偿还204000000元贷款；2.协议达成分三个阶段赎回抵押给贷款人的三项抵押物；3.利息由年利率6.64%调整至6%，不计算罚息和复利。证据二客户回单、复函、转账凭证，拟证明再审申请人按照被申请人宽限的期限已全部转账140000000元。最后一期的还款期限（2019年12月25日还款63000000元）未到期。证据三转账凭证，拟证明1.再审申请人在2015年1月前还款1954420823元，2.本案是借新还旧，本案一审判决本金、利息、复利、罚息计算错误。被申请人针对申请人再审申请期间提交的证据发表质证意见：对三份证据的真实性均确认，不确认关联性。本院经审查认为，申请人在申诉中，未提交证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。理由如下：首先，申请人主张申请人与被申请人于2018年1月达成银企四方合作协议，双方对还款期限、抵押方式、利息均作了重大变更，本案应进行再审。2017年12月26日本案一审审结，银企四方合作协议是在本案一审判决作出后，案涉各方当事人就债权债务问题重新达成的协议。该协议不能作为申请再审的理由，也不能作为本案一审判决错误的依据。其次，申请人主张本案一审判决认定事实不清，但是未能提交充分的证据证明其主张，缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予采纳。综上，申请人未能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形的，申请人再审申请不成立。本案一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市乐天实业有限公司、张某1、东莞乐福塑胶电子有限公司、高州市淦江实业有限公司、茂名市乐天房地产开发有限公司、蓝某1、罗某1、高州市华晖玩具实业有限公司、茂名市乐天假日酒店管理有限公司、高州市****酒店有限公司、东莞市诺威塑胶有限公司、东莞市中乐实业有限公司、茂名市乐天投资有限公司的再审申请。审判长  陈天宇审判员  李丽莉审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  温 敏