河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终594号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘生义，男，1954年12月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，捕前住河南省平顶山市高皇村出租屋。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月18日被平顶山市公安局轻工路分局民警抓获，并于当日被临时羁押于叶县看守所，同月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。辩护人周伟，河南文苑律师事务所律师，系驻马店市法律援助中心指定。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人刘生义犯合同诈骗罪一案，于2020年11月11日作出(2020)豫1726刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人刘生义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘生义于2009年11月13日以注册资金500000元，拟投资6000万元占地200亩在泌阳县官庄镇石头河村王毛沟庄建设规模化标准化养殖基地及深加工项目成立纪元公司，欲建牛场后套取国家补贴。该公司注册资金500000元于4日后由刘生义取出用于归还借款300000余元，2010年3月18日该公司与官庄镇石头河村委签订租用荒坡地200亩的协议，实际租地80亩。后在无引进资金途径的情况下，2010年4月至2012年11月间，刘生义在明知没有资金来源，无履行合同能力的情况下，仍采用夸大项目资金能力、虚构高额合同标的的方式，将牛场牛舍、绿化等建设项目交给被害人承建，骗得富跃公司负责人等五名被害人信任，垫资为纪元公司建设办公楼、牛舍等，骗取被害人缴纳工程合同保证金、报名费、图纸费、礼金等款项共计794000元，该款项少部分用于工程，大部分由刘生义用于购买车辆、日常开支，其中100000元于2012年7月2日退还杨某2。后刘生义无法支付各工程队的工程款，造成各建筑公司及个人重大经济损失，工人工资无法兑现，工人集体上访。2013年底，刘生义自知无法支付工程款、无能力偿还各被害人合同保证金、履约金等款项，遂逃匿。泌阳县官庄镇政府为解决工人上访问题，先后共出资2120240元解决工人工资。具体如下：1.2011年11月1日，被告人刘生义骗取富跃公司杨某2的信任，与杨某2签订《建设工程施工合同》，承诺将纪元公司石头河牛场牛舍工地的通水、通电、通路、土地平整以及部分牛舍的建筑物交给杨某2公司承建。刘生义以需缴纳合同保证金等费用为名，分两次骗取杨某2共计150000元，约定工程完工后全部退还。后2012年7月2日退还杨某2100000元保证金。杨某2垫资施工，2012年8月工程完工，同年10月16日，工程通过验收，双方协商结算价为3200000元。到期刘生义无法支付工程款。经驻马店市中级人民法院调解，富跃公司与纪元公司、刘生义、侯某、马某于2013年9月27日达成调解协议，约定纪元公司、刘生义、侯某、马某于两个月内支付富跃公司工程款3200000元。2.2012年7月，被告人刘生义与挂靠银鹰公司资质的四川省渠县的王某签订《建设工程施工合同》，承诺将纪元公司石头河牛场20座牛舍交给王某承建。刘生义以需缴纳合同保证金、材料费为名，骗取王某共计380000元。王某垫资为石头河牛场建设牛舍2座后双方协议停工，因刘生义无法支付工程款，王某起诉至泌阳县人民法院，2013年9月16日双方达成调解协议，约定2013年10月31日纪元公司一次性付清王某工程款1540000元。经鉴定该工程价值546577元，刘生义无法支付工程款。3.2012年11月12日，被告人刘生义以纪元公司石头河牛场400万元二期绿化工程承建权为诱饵，骗取湖北省老河口市个体承建商余某合同保证金100000元。二期仅为刘生义设想，不具备开工条件。4.2012年5月16日，被告人刘生义与军海公司贾某签订二期牛舍《建设工程施工合同》，合同金额约1500万元，并以此为诱饵，骗取贾某合同保证金50000元、工程报名费1000元、承建工程运作活动资金7000元，上述款项共计58000元。二期仅为刘生义设想，不具备开工条件。5.2012年11月22日，被告人刘生义以纪元公司石头河牛场牛舍承建权为诱饵，与襄樊市襄州区个体承建商陈某签订《建设工程施工合同》，约定合同金额为750万元，骗取陈某合同保证金100000元、工程报名费1000元、图纸费5000元，上述款项共计106000元。该工程不具备开工条件。认定上述事实的证据有：被害人杨某2、余某、贾某、陈某、王某的陈述，证人熊某、马某、侯某、钟某1、钟某2、路某、杨某1的证言，户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、在逃人员登记/撤销表、前科查询证明及相关信息、杨某2、余某的控诉书、杨某2提交的存款凭条、存款回单、泌阳县官庄镇人民政府2013年7月10日关于请求帮助追回农民工工资的报告、投诉书、协议书、保证书、施工单位进场通知书、纪元公司与富跃公司于2012年10月16日签订的工程结算协议、纪元公司于2012年11月6日的承诺、纪元公司与富跃公司于2011年11月1日签订的建设工程施工合同、建筑工程竣工验收报告、富跃公司泌阳县夏南牛养殖基地牛舍工程量清单、关于纪元公司夏南牛养殖项目的用地申请、河南省企业投资项目备案表、泌阳县环境保护局文件——关于纪元公司夏南牛养殖基地项目环境影响登记表的批复、富跃公司杨某2于2013年12月5日致高万象书记的一封信、驻马店市中级人民法院（2013）驻民二初字第07号民事调解书、余某提交的证据材料：收据、绿化工程合同书、接受证据材料清单（贾某提交）：收据、存款回单、贾某户籍信息、建设工程施工合同、接受证据材料清单（陈某提交）：收据三张、建设工程施工合同、接受证据材料清单（王某提交）：泌阳县官庄镇政府与纪元公司合作建设泌阳县畜牧养殖有限公司夏南牛养殖基地可行性研究报告、泌阳县官庄镇人民政府与纪元公司合作建设纪元公司夏南牛养殖基地合同书、泌阳县扶贫开发办公室关于请求上级解决纪元公司夏南牛养殖基地项目建设资金的报告、河南省企业投资项目备案表、调取证据通知书、刘生义相关银行账户开户信息、交易清单、纪元公司账户交易明细、接受证据材料清单（路某提交）：泌阳县劳动保障监察大队于2013年2月1日出具的收条、泌阳县乡镇用款申请单、农村信用合作社现金支票存根、财政资金支付凭证（回单）、富跃公司于2014年6月11日出具的借条、收条、保证书、富跃公司、湖北全洲扬子江建设工程有限公司于2013年2月2日出具的委托书、工资表、授权委托书、工人身份证复印件、协议书、保证书、工人工资明细表、纪元公司成立时的相关工商登记材料、泌阳县公安局调取证据通知书、调取证据清单、河南省泌阳县人民法院审理的江西省银鹰建设工程有限公司与纪元公司之间的建设工程施工合同纠纷审理卷材料、泌阳县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书、在逃人员登记信息表、刘生义家庭成员信息查询、往来港澳申请查询结果、护照申请查询结果、桐柏县公安局城关派出所于2015年1月5日出具的证明、泌阳县公安局两次补充侦查报告书、李桂银（杨某2妻子）于2019年7月16日出具的情况说明、泌阳县公安局调取证据通知书、泌阳县畜牧局于2019年9月24日出具的证明、泌阳县公安局经济犯罪侦查大队于2019年11月12日出具的情况说明等书证，泌阳县价格认证中心泌价证鉴[2015]008号关于王某在纪元畜牧养殖有限公司所建工程的价格鉴定结论书、驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（文）字[2015]002号文件检验鉴定意见书，指认笔录，讯问视频等证据。根据上述事实和证据，河南省泌阳县人民法院认为，被告人刘生义以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。刘生义在五起犯罪中，共收取被害人工程合同保证金、报名费、图纸费、礼金等共计794000元，其中100000元于案发前也即2012年7月2日退还被害人杨某2，该100000元应从犯罪数额中予以扣除，故刘生义实施合同诈骗犯罪金额为694000元。刘生义到案后，能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪，可依法从轻处罚。对辩护人提出的刘生义具有坦白、认罪等从轻处罚的辩护意见，予以采纳；综合考虑本案的犯罪事实、情节,结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度,根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定作出判决：一、被告人刘生义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元整。二、责令被告人刘生义退赔被害人杨某2经济损失人民币五万元，退赔被害人王某经济损失人民币三十八万元，退赔被害人余某经济损失人民币十万元，退赔被害人贾某经济损失人民币五万八千元，退赔被害人陈某经济损失人民币十万六千元。上诉人刘生义上诉提出：1.二期工程建设合同是在答复拨款的前提下签订的，没有夸大项目资金能力，没有虚构高额合同标的，只是按照正常程序进行了工程发包，并言明自愿垫资建设，没有欺骗任何单位和个人，其本人没有非法占有的故意。2.量刑建议过高，没有考虑到大气候和各种因素，其具有坦白、认罪认罚，且系六十多岁的老年人，身体有疾病，原判对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见同上诉人刘生义的上诉理由一致。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人刘生义及辩护人所提二期工程建设合同是在答复拨款的前提下签订的，没有实施欺骗行为，没有非法占有的故意的上诉、辩护理由。经查，现有证据显示刘生义没有实际履行能力，在签订履行合同过程中，以收取工程保证金的形式骗取被害人杨某2、余某、贾某、陈某、王某的财物共计694000元后逃匿，拒不退还，刘生义非法占有的主观故意明显，且合同诈骗的数额巨大，其行为已具备合同诈骗罪的主客观构成要件，应以合同诈骗罪对其定罪处罚，该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人刘生义及辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护理由。经查，原判根据刘生义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑到其具有坦白、认罪认罚等情节，对其量刑适当，该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）刘生义犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确，量刑适当，本院予以维持。刘生义及辩护人的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十日书记员  马晨博