河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5985号上诉人（原审被告）：靳洪光，男，1973年7月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：陈爱秀，女，1969年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：赵蕴，女，1976年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区，系靳洪光之妻。原审被告：杨晓宇，男，1976年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人靳洪光因与被上诉人陈爱秀、原审被告赵蕴、杨晓宇民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳洪光上诉请求：1、请求依法撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3287号民事判决，发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的借贷关系中，因被上诉人所持有的上诉人所打借据确系上诉人本人所打，因此上诉人与被上诉人才形成还款计划及达成人民调解，进入一审诉讼程序后，上诉人查阅了历史账簿，在此时间内均无此笔借款，且上诉人与被上诉人长达六年的经济往来中，所涉款项上百笔、数百万元均通过银行转账，只有极个别数额不大的可能有现金往来。2、一审庭审中，被上诉人称该款项给付为现金，给付地址在开发区七仙女转盘上诉人办公所在地，现上诉人有充分证据证明2016年8月1日，上诉人原在开发区七仙女转盘办公楼房因租赁合同到期，房东工商银行已收回房产，且当时也未对外出租，楼门紧闭。陈爱秀辩称，原审法院认定事实正确，上诉人上诉称双方不存在借款事实，不符合事实且缺乏证据证明。根据借据、担保书、还款协议书、人民调解记录等证据显示，上诉人多次对本案借款事实进行了确认，并且上诉人也陆续偿还被上诉人借款本息，双方的借款事实清楚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。原审被告赵蕴、杨晓宇未到庭，亦未提交书面意见。陈爱秀向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告靳洪光、赵蕴、杨晓宇共同偿还原告借款30万元及利息165072元；2.依法判令本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，被告靳洪光向原告陈爱秀借款40万元，靳洪光向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到陈爱秀现金四十万元整（￥400000元），月利率壹分二（1.2%），每月30日将利息打入指定账户，到期后一次性归还本金。借款人：靳洪光2016年8月1日”。2019年9月2日，原告陈爱秀、被告靳洪光、被告杨晓宇共同签订还款协议书一份，内容为：“甲方：陈爱秀身份号：410503196912040524乙方：靳洪光身份证号：410504197307250014甲乙双方就乙方欠甲方借款达成以下还款协议：一、自2014年以来，甲方先后出借给乙方资金120万元，双方约定每月月底乙方将利息打入甲方银行卡内，截止到协议签订日，乙方已还甲方本金80万元及应付的利息（借款凭证乙方已收回，尚欠2016年8月1日出借一笔借款本金40万元，利息124800元（约定利率月息一分二）。二、经协商，同意乙方按以下时间分期还款：2019年10月31日之前偿还100000元本金，2019年12月31日之前偿还50000元本金，2020年2月28日之前偿还100000元本金，2020年3月31日之前偿还150000元本金，期间利息按月息一分二（1.2%）分段计算于2020年4月底之前随124800元利息一块结清。三、本金归还若有逾期，则逾期部分按2分利率计算。四、若有违反，可以向人民法院提起诉讼。甲方：陈爱秀乙方靳洪光担保人：杨晓宇2019年9月2日”。2020年4月23日，原告陈爱秀、被告靳洪光在安阳市中华路调解室经人民调解委员会进行调解，原告提交人民调解笔录一份，内容为：“人民调解记录时间2020年4月23日地点中华路调解室当事人原告陈爱秀被告靳洪光参加人调解员姬振良人民调解委员会已将人民调解的相关规定告知各方当事人调解记录：通过与原被告双方多次沟通调解，原告陈爱秀对被告靳洪光推迟还款的行为予以谅解，通过调解被告同意从调解之日起至2020年2月除前期已还原告本金10万元后应尚欠本金30万元和利息157872元（利息算至2020年4月30日止，2020年4月30日后的利息另行计算）。被告靳洪光承诺从2020年6月30日前还原告本金10万元，2020年9月30日前还原告本金10万元，2020年12月30日前还清剩余10万元本金，剩余157872元和2020年4月30日后期利息，2021年3月30日前一次性还清原告，如被告靳洪光不能按照本调解方案执行，被告靳洪光自愿承担法律责任。调解结果：1、调解成功当事人（签名盖章或按指印）陈爱秀当事人（签名盖章或按指印）靳洪光人民调解员（签名）姬振良记录人（签名）姬振良2020年4月23日”。被告靳洪光于2020年7月30日通过银行转账向原告偿还1万元。另查明，被告靳洪光与被告赵蕴为夫妻关系，二被告于2009年5月8日登记结婚。原告于2020年7月1日向一审法院主张权利，一审法院委托诉前调解机构对本案进行了诉前调解。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告靳洪光偿还借款30万元及利息，对此提交了借据、担保书、还款协议书、人民调解记录，根据上述证据内容，靳洪光多次对案涉借款进行了确认，且靳洪光称其陆续偿还原告借款本息，故对原告与被告靳洪光之间存在民间借贷关系的事实予以确认，对被告辩称其不清楚是原告提交的借据中40万元是否到账的答辩意见不予采纳。原告称靳洪光现仍欠原告借款本金30万元未偿还，根据2020年4月23日人民调解记录中载明，靳洪光尚欠原告借款本金30万元，靳洪光称其于2020年7月3日向陈爱秀偿还借款本金1万元，一审法院认为根据合同法相关规定，该1万元应先抵充靳洪光欠付的利息，故对靳洪光现仍欠原告借款本金30万元予以确认。关于利息，借据、还款协议中原告及靳洪光均约定利率为月息1.2%，该利息约定不违反相关法律规定，故对该利息约定予以确认，还款协议及人民调解记录中载明的所欠利息数额均为原、被告双方按照利息约定计算得出，被告靳洪光对证据的真实性均予以认可，故对人民调解记录中载明的截止到2020年4月30日靳洪光所欠利息数额157872元予以确认。原告要求靳洪光支付利息165072元，其中包括截止到2020年4月30日利息157872元及2020年5月1日至2020年6月30日的利息7200元，2020年5月1日至2020年6月30日的利息7200元是以30万元为基数按照月息1.2%计算，并未违反相关法律规定，因被告靳洪光在2020年7月3日向陈爱秀偿还1万元，应抵顶所欠利息，故对靳洪光现欠原告利息155072元予以确认。被告靳洪光提交的利息支付明细均为其自己书写记录，原告对此不予认可，该利息支付明细的真实性无法确认，故对该明细不予采信。综上，被告靳洪光应向原告偿还借款本金30万元及利息155072元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于夫妻共同债务，被告靳洪光所借款项数额较大，且原告未提交任何证据证明被告靳洪光借款用于其与被告赵蕴的共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告赵蕴对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告杨晓宇对上述借款本息承担连带保证责任，根据原告提交的还款协议，被告杨晓宇在该还款协议书中担保人处签字按手印，该协议中未约定保证方式，故杨晓宇应对协议中约定的借款本息、逾期利息等承担连带保证责任。该还款协议书中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杨晓宇承担保证责任，协议中约定主债务履行期限届满之日为2020年4月30日，则保证期间为2020年4月30日至2020年10月30日，原告于2020年7月1日向一审法院主张权利，并未超过保证期间，故被告杨晓宇应对上述借款本金30万元及利息155072元承担连带清偿责任，被告杨晓宇承担上述连带清偿责任后，有权向被告靳洪光追偿。被告杨晓宇经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告靳洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱秀借款本金30万元及利息155072元；二、被告杨晓宇对上述第一项中借款本息承担连带清偿责任；被告杨晓宇承担上述连带清偿责任后，有权向被告靳洪光追偿；三、驳回原告陈爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276.08元，减半收取计4138.04元，由原告陈爱秀负担88.98元，由被告靳洪光、杨晓宇共同负担4049.06元。二审期间，靳洪光提交了以下证据，1、靳洪光向陈爱秀通过支付宝、银行转账等方式转账凭证共计7份金额10万元。2、靳洪光向陈爱秀通过微信、银行转账等方式转账凭证共计12份金额14万元，拟证明靳洪光和陈爱秀之间所有的经济往来都是通过银行转账或者第三方支付平台，没有现金交易。3、河南同心会计师事务所证明一份，证明一审陈爱秀陈述40万元现金给付地点不具备存在条件。陈爱秀质证称，40万元是给的现金，虽然提交了证据，但是不能证明没给靳洪光现金。我们交易不完全是现金，也有通过银行转账的方式。当时的利息也给陈爱秀转到建行卡上了。陈爱秀当面给靳洪光现金的，因为怕转账靳洪光不给陈爱秀打条，不认可该证据。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人靳洪光上诉称案涉借款并未实际发生的问题。因上诉人靳洪光认可被上诉人提交的借据确系其本人所打，根据一审法院查明的事实，上诉人靳洪光与被上诉人陈爱秀、原审被告杨晓宇在2019年9月2日共同签订了还款协议书，以及上诉人靳洪光与被上诉人陈爱秀在2020年4月23日经人民调解委员调解会达成调解协议，均说明靳洪光对案涉借款予以认可，且上诉人靳洪光陆续支付被上诉人陈爱秀本息。故本院对上诉人靳洪光与被上诉人陈爱秀之间存在借贷事实予以确认。二审中，上诉人靳洪光向本院提交调取证据申请书与证人出庭申请书，对此，本院不予准许。一审法院认定事实并无不当，本院予以确认。故上诉人靳洪光的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人靳洪光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8126元，由上诉人靳洪光负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 艳