湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终969号上诉人（原审被告）：荆门融丰置业有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区水产路（官堰********）。法定代表人：张格，总经理。委托诉讼代理人：周成，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北周成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟波，男，1971年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：陈少兵，男，1967年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：金双良，男，1968年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。上诉人荆门融丰置业有限公司（以下简称融丰置业）因与被上诉人林伟波、陈少兵、金双良合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。融丰置业上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回林伟波、陈少兵、金双良的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定本案不属于重复起诉错误，林伟波、陈少兵、金双良的起诉已构成对（2019）鄂08民初189号判决书裁判内容的否定。2.林伟波、陈少兵、金双良将本案中的诉求作为其对（2019）鄂08民初189号判决不服提起上诉的上诉状中的主要内容，按照民诉法的规定理应驳回其诉求，或将本案中止审理，待省高院作出判决后再行处理。3.一审认定事实不清，曲解“项目合作协议书”约定，错误认定林伟波、陈少兵、金双良有权查阅、审核账簿、记账凭证。4.一审法院适用法律错误，林伟波、陈少兵、金双良不是融丰置业股东，诉讼主体不适格。5.一审法院错误认定案由，擅自将案由变更后，林伟波、陈少兵、金双良也并没有足额缴纳诉讼费，程序明显违法。林伟波、陈少兵、金双良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当驳回融丰置业的上诉请求。理由如下：1.本案不属于重复起诉，本案和（2019）鄂08民初189号判决书的法律关系不一样，本案是请求监督权，189号判决书是关于证据举证责任分配的关系，不是同一法律关系，也不是同一法律问题。2.我方提交了省高院做出的裁定，本案不应当中止审理，应当依法判决，而且省高院的判决以本案的判决为依据。3.一审法院认定事实清楚，在项目合作协议书中约定，林伟波、陈少兵、金双良有权查阅、审查账目，有合同依据和法律依据。4.一审法院适用法律正确，林伟波、陈少兵、金双良是依据合同的约定请求知情权、管理权和监督权，主体不适格不适用本案。林伟波、陈少兵、金双良向一审法院起诉请求：1.判令融丰置业将2013年10月11日至2020年8月5日“融华城”项目全部账簿、记账原始凭证交与林伟波、陈少兵、金双良查阅、审核；2.诉讼费由融丰置业承担。一审法院认定事实：2013年10月22日，融丰置业作为甲方，林伟波、陈少兵、金双良作为乙方，签订了一份项目合作协议，内容有：甲方现有荆门市九渊路融华城房地产开发项目，双方经协商合作达成如下一致条款：项目依现状作价1240万元，为项目总股本。乙方投入3000万，其中林伟波1500万元，陈少兵900万元，金双良600万元。设立荆门融华城独立账户，项目单独核算，股金到位后乙方应派代表参与项目日常管理。项目开支凭证，双方签字后方可进入核算成本，否则没签字一方在总成本核算时可以不计入总成本。甲乙双方就此项目合作，项目结束，双方结算。甲方其他项目的债权、债务由甲方承担，乙方其他项目的债权、债务由乙方承担。协议签订后林伟波、陈少兵、金双良投入的股金到位。2019年8月1日，林伟波、陈少兵、金双良向本院起诉融丰置业，请求确认截止2019年7月31日双方为荆门“融华城”项目实际投资总金额为62166848.94元，林伟波、陈少兵、金双良投资金额占荆门“融华城”项目实际投资总金额的比例为45.8%；确认双方签订的《项目合作协议》有效。本院作出（2019）鄂08民初189号民事判决，认定双方于2013年10月22日签订的《项目合作协议》有效，诉讼中林伟波、陈少兵、金双良向本院提交《责令书证申请书》，要求人民法院责令融丰置业提交“融华城”项目会计账薄和记账原始凭证，以确认“融华城”项目投入的实际总额。本院认为，双方的项目合作未结束，亦未办理结算，林伟波、陈少兵、金双良申请责令融丰置业提交会计账薄和原始记载凭证以确认项目实际投资总额，该申请调查的证据对证明待证事实意义不大，无调查收集的必要，对林伟波、陈少兵、金双良的申请不予准许。融丰置业陈述，2014年2月之后项目财务支出经由林伟波、陈少兵、金双良签字。后多次通知林伟波、陈少兵、金双良签字，其未参与。2020年5月24日，林伟波、陈少兵、金双良向融丰置业发了一份关于查阅并审核“融华城”项目开支凭证的请求函，为行使合同约定的知情权、管理权和监督权，要求融丰置业将“融华城”项目全部开支凭证交由其查阅审核并签字确认。融丰置业表示，案涉房地产开发的项目已停止建设，但仍有项目支出发生。融丰置业的公司章程显示林伟波、陈少兵、金双良不是其公司股东。一审法院认为，双方签订的项目合作协议明确约定设立“融华城”独立账户，账目单独核算，股金到位后乙方应派代表参与项目日常管理，项目开支凭证，双方签字后方可进入核算成本，否则没签字一方在总成本核算时可以不计入成本。甲乙双方就此项目合作，项目结束双方结算。据此协议内容，林伟波、陈少兵、金双良股金到位后有权参与项目日常管理，而财务管理属于日常管理的内容之一，协议还特别约定项目的开支凭证需由双方签字后方可计入成本，说明林伟波、陈少兵、金双良对项目的财务支出有决定权，故融丰置业应在协议签订后将相关账簿交付林伟波、陈少兵、金双良查阅、审核。融丰置业提出，林伟波、陈少兵、金双良在本院（2019）鄂08民初189号一案中的诉讼请求第一项已包含本案的诉讼请求，本案属于重复诉讼。因189号案件中林伟波、陈少兵、金双良并未提出查阅审核账簿的诉讼请求，而是向本院提交《责令提交书证申请书》，要求人民法院责令融丰置业提交证据，故林伟波、陈少兵、金双良提出本案之诉并非重复诉讼，对融丰置业的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告荆门融丰置业有限公司将荆门“融华城”项目自2013年10月23日至2020年8月5日的账簿、记账凭证交由原告林伟波、陈少兵、金双良查阅、审核；二、驳回原告林伟波、陈少兵、金双良其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告荆门融丰置业有限公司负担。上述第一项，应于判决生效之日起三日内履行。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审期间，双方当事人确认融丰置业已于2020年12月28日前将荆门“融华城”项目自2013年10月23日至2020年8月5日的账簿、记账凭证交由林伟波、陈少兵、金双良查阅、审核完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审原告林伟波、陈少兵、金双良起诉请求判令融丰置业将2013年10月11日至2020年8月5日“融华城”项目全部账簿、记账原始凭证交与其查阅、审核，在本院二审审理中就一审判决第一项双方已履行完毕，且一审判决第二项是驳回林伟波、陈少兵、金双良的其他诉讼请求。但原审原告林伟波、陈少兵、金双良仍坚持其诉讼请求，故本院认为融丰置业已履行完毕，林伟波、陈少兵、金双良的诉讼请求已无实际意义。综上，鉴于二审中发生新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初637号民事判决；二、驳回林伟波、陈少兵、金双良的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由林伟波、陈少兵、金双良负担。本判决为终审判决。审判长 苏 华审判员 杨红艳审判员 王 冉二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭莉书记员吴素云