郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终271号上诉人（原审原告）宋智奇，男，1955年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人宋瑞，女，1982年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水分局（原郑州市公安局柳林分局），住所地河南省郑州市金水区市民新村北街**。法定代表人何汝伟，该分局局长。委托代理人张明魁，该分局工作人员。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。上诉人宋智奇因与被上诉人郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局）、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年10月25日9时30分，河南新福源置业有限公司（以下简称新福源公司）委托其员工熊强到原郑州市公安局柳林分局（以下简称柳林分局）报警称：在郑州市金水区杨金路经三街西永兴路北地理信息导航产业园工地内，马林村村民宋智奇自2019年4月份开始阻挠其单位正常施工到现在，且经多次告知宋智奇，其诉求可以通过法院解决，但宋智奇仍然在工地中间搭建草棚阻挠正常施工，希望公安机关能够依法处理。同日，原柳林分局制作了《受案登记表》，接收了熊强提交的报案材料，又对熊强、武明辉制作了询问笔录。2019年10月31日，原柳林分局口头传唤宋智奇，对其制作了询问笔录。原柳林分局治安四中队经查证落实：自2019年5月份至今，宋智奇认为该土地征收不合法，施工无许可证等，长期驻扎在郑州市金水区杨金路经三街西永兴路北地理信息导航产业园工地内，阻挠新福源公司正常施工，其行为已经构成涉嫌扰乱单位秩序。2019年10月31日，原柳林分局经处罚前告知，作出郑公柳（治）行罚决字〔2019〕10388号《行政处罚决定书》（以下简称《10388号处罚决定》）决定对宋智奇以扰乱单位秩序行政拘留十日。宋智奇不服该处罚决定，于2020年1月6日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局审理。郑州市公安局于同年1月17日通知原柳林分局提交行政复议答复书，原柳林分局于同年1月23日提交了行政复议答复书，郑州市公安局经审查，于2020年3月6日作出郑公复决字（2020）42号《行政复议决定书》（以下简称《42号复议决定》），决定维持原柳林分局作出的《10388号处罚决定》，并于当日直接向原柳林分局进行送达，向宋智奇进行邮寄送达。宋智奇不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，原柳林分局于2019年5月29日作出郑公柳（治）行罚决字〔2019〕10158号《行政处罚决定书》，查明，2019年5月16日凌晨1时许，在郑州市金水区杨金路新福源公司马林项目（地（地理信息导航产业园地，沈冲在未告知宋智奇及其家人的情况下，私自找工人将宋智奇母亲的坟墓挪移他处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第六十五条第一项之规定，决定对沈冲以破坏污损坟墓行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。宋智奇不服，向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2019年8月19日作出郑公复决字（2019）103号《行政复议决定书》，决定维持原柳林分局作出的郑公柳（治）行罚决字〔2019〕10158号《行政处罚决定书》。宋智奇亦不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2020年2月17日作出（2019）豫7101行初290号《行政判决书》，驳回了宋智奇的诉讼请求。后宋智奇上诉至郑州铁路运输中级法院，郑州铁路运输中级法院于2020年5月27日作出（2020）豫71行终92号《行政判决书》，维持了一审判决。一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案原柳林分局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，本案中，从2019年5月份开始，在郑州市金水区杨金路经三街西永兴路北河南地理信息导航产业园工地内，违法行为人宋智奇认为该土地征收不合法，因此长期驻扎工地内阻挠新福源公司正常施工，其行为符合构成扰乱单位秩序的要件。原柳林分局依据所查明的事实，结合宋智奇违法行为的情节，依据法律、法规对宋智奇作出行政处罚，并无不当。原柳林分局作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于宋智奇诉状中所称的因父母尸骨被盗，其是为了对违法现场进行保护的问题，对于该案原柳林分局于2019年5月29日已对相关责任人沈冲作出了处罚决定，且宋智奇不服先后提起行政复议和行政诉讼，现该案件二审已经审理终结，故宋智奇诉称的该理由不能成立。郑州市公安局作为原柳林分局的上一级主管部门，具有受理宋智奇的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。郑州市公安局受理宋智奇的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并进行送达，其复议决定适用法律正确、程序合法。综上，宋智奇的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋智奇的诉讼请求。案件受理费50元，由宋智奇负担。宋智奇上诉称，一、一审法院认定事实不清。经上诉人两次向郑州市自然资源局和规划局申请政府信息公开，获得答复均是“未向新福源公司发放地理导航信息产业园（二期）项目的建设工程规划许可证”，故新福源公司在案涉地块施工属于非法施工。新福源公司非法施工破坏上诉人家里祖坟，上诉人数次向原柳林分局求助，后者均以警务繁忙为借口让上诉人自行保护现场，随后原柳林分局又以破坏单位秩序为由将上诉人治安拘留，原柳林分局的行政行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，即使案涉土地被征收也要经过土地管理部门作出责令交出土地决定书，并履行征地拆迁补偿安置的法定程序，如果被征地农民拒不交出土地的，由国土部门申请人民法院强制执行。本案中，上诉人家的祖坟在未完成拆迁安置补偿的情况下依然受法律保护，上诉人保护祖坟不受进一步侵害属于正当行为，且其从未向新福源公司迈进半步，该行为亦得到了原柳林分局的许可，故上诉人之行为不构成扰乱单位秩序。一审法院既未审查建设单位违法占地的行为，又未审查人民法院依法将上诉人承包土地予以强制执行的情况，足以证明一审法院根本没有查明本案的基本事实。本案更多因素属于经济纠纷，但原柳林分局却采取简单粗暴的方式对上诉人予以治安拘留，而对开发商等单位的暴力拆迁行为放任不管，一审法院亦不问案件起因，偏袒违法人员。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人的行为只是为了维护自身的合法权益，并未触犯《治安管理处罚法》，而原柳林分局却对上诉人予以拘留，明显违反《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、《治安管理处罚法》第五条、第六条之规定，原柳林分局、一审法院均适用法律错误。三、郑州市公安局未查明本案事实，其作出的《42号复议决定》认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、依法撤销《10388号处罚决定》；三、依法撤销《42号复议决定》；四、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。金水分局答辩称，案涉《10388号处罚决定》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不存在任何违法违纪违规的情况。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州市公安局答辩称，其所作《42号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人宋智奇向本院提交以下证据：1.河南省高级人民法院（2020）豫行申936号《传票》，用以证明上诉人已经对沈冲破坏、污损坟墓一案提起了再审，本案应在一审时中止审理，一审法院的审判程序明显违法。2.《土地承包经营权证书》，用以证明上诉人对案涉土地的承包经营权截止到2028年，一审法院未查清案涉土地的性质，属于认定事实不清。经质证，被上诉人金水分局对上诉人提交证据的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议。被上诉人郑州市公安局认为上诉人提交的证据均与本案无关联性且证据2并非新证据。本院对上述证据认证如下：证据1与本案无关，证据2并非新证据，本院依法均不予认可。本院二审查明，2020年10月因机构改革原柳林分局被撤销，由新组建的金水分局承继前者的权利义务。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，宋智奇采取在施工工地长期驻扎的方式，阻挠新福源公司正常施工，被上诉人据此认定宋智奇的行为构成扰乱单位秩序，并结合其违法情节作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。案涉《10388号处罚决定》、《42号复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于宋智奇上诉称其行为系为保护自家祖坟免受进一步侵害的问题，据已查明的事实，被上诉人已对沈冲私自将宋智奇母亲的坟墓挪移他处的违法行为作出行政处罚决定，宋智奇对该决定不服先后提起行政复议和行政诉讼，法院已作出生效判决，故宋智奇的该项上诉理由不能成立。宋智奇如认为新福源公司存在违法施工行为，应通过合法方式寻求救济。综上，宋智奇的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋智奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月一日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；