河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4068号 原告（反诉被告）：刘少璞，男，1988年10月11日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：蒋劲伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘少璞与被告蒋劲伟加工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘少璞及委托诉讼代理人胡云鹏、被告蒋劲伟的委托诉讼代理人吴坚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少璞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工费116460元及逾期付款损失（以116460元为基数，自2020年8月23日至加工费付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年10月31日为1290元）暂合计117750元；2、依法判令被告向原告支付设备迟延退场赔偿金180000元，律师费20000元，财产保全责任保险费1000元；3、案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：2020年6月2日原告与被告签订了《破碎加工合同》，合同约定原告替被告加工泉州市西华洋滞洪片区改造项目丰泽段厂、民房拆迁建筑固体垃圾破碎，合同期限自2020年6月2日至2023年6月1日止，原告提供移动破碎机一台、履带式移动筛分机一台，并负责调配设备操作人员现场管理人员一名全权负责被告现场管理，其余设备由被告提供，每1万立方米产量进行一次结算，被告保证提供不低于3万立方米每月的原料，综合单价14元每立方米，非原告原因造成月产量低于3万立方米的，不足3万立方米的差额产量按10元每立方米支付给原告补偿费。原告设备自2020年6月19日进场加工至2020年7月19日加工了10000立方米，2020年7月20日至8月20日加工了11757立方米，合计加工22757立方米，加工费总计686460元。被告支付加工费370000元，履约保证金200000元，尚欠原告加工费116460元。因被告并没有按照合同第六条约定，结算后两日内付清加工费，并且自2020年8月21日起停工至今无法提供正常加工条件，已经严重违约。原告根据合同约定主张解除合同，并于2020年9月17日向被告送达了解除合同的通知函。后因被告阻挠原告设备退场给原告造成重大经济损失，为减少损失我方于2020年10月8日设法将设备运走。根据合同约定，因被告导致本合同解除的，原告无需经司法程序即取回或禁止被告使用设备，并要求被告承担原告因此受到的一切经济损失以及实现债权的费用，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、差旅费、律师费、拖车费等。因此，原告主张被告应支付逾期支付加工费的逾期付款损失、设备迟延退场赔偿金以及支付律师费及财产保全责任险保费。逾期付款损失参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，原告主张被告应以拖欠的加工费116460元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年8月23日支付逾期付款损失至付清为止。因被告阻挠原告设备退场，自2020年9月20日至2020年10月7日共计18天，根据合同约定，每天按10000元进行赔偿，共计18万元。原告为了实现债权，支付了20000元律师费，并支付了财产保全责任险保费约1000元。上述费用应由被告承担。综上所述，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 蒋劲伟辩称，一、原告诉求被告支付加工费及逾期付款损失缺乏事实依据。1、根据原告提供的结算单计算，原告合计加工21757立方米，根据约定加工费按单价14元/立方米，原告的加工费合计应为304598元，根据原告自认被告支付加工费合计37万元，可见，被告支付的加工费已超出原告的实际加工量；2、原告主张的加工费实际性质为“月产量不足3万立方米的补偿费”，根据合同约定补偿费的支付条件系“非原告原因造成月产量低于3万立方米”，首先，根据“谁主张谁举证原则”，原告应证明系被告原因造成产量低于约定产量，但原告并非举证证明；相反，根据被告提供的微信聊天记录可以证明，原告提供的破碎机反复出现故障、筛分机逾期等原因导致原告后期更换破碎机，甚至造成被告停工、产量达不到预期等客观事实。结合上述两点，被告支付的加工费已经超出应付加工费，原告诉求被告支付加工费（含补偿金）明显缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持；3、双方合同并非约定逾期付款违约金，即便被告构成违约，原告引用最高院关于买卖合同解释不适合于本案的加工合同纠纷，故其请求支付逾期付款损失也缺乏事实与法律依据。二、原告未经被告同意单方解除合同，并擅自退场，构成违约，原告无权要求被告支付退场赔偿金。1、被告截止至2020年9月11日已经向原告支付37万元加工费，被告已经超额支付加工费，原告的单方解除权条件并未成就（若原告认为被告还应支付补偿费的，应举证证明并非其原因导致产量不足三万立方米并经双方确认，否则原告应继续履行合同义务）；2、原告又于2020年9月17日发函要求继续支付“加工费”31.646万元，原告所谓的“加工费”实际是要求被告补足不足3万立方米“补偿费31.646万元”，对此，如前述，造成原告加工每月不足3万立方米并非被告的原因，系原告的机器设备不断存在故障且无法提供产能大的履带式筛分机导致无法达到预期产量造成的，且原告也未举证系被告原因造成产量不足3万立方米，为此，被告在超额支付实际加工费的情形下要求原告继续加工具有合理性；3、但原告并未继续履行合同义务，甚至原告因破碎机时常故障以及筛分机逾期原因导致产能无法达到预期的原因，于2020年9月21日通过微信发送《破碎加工合同补充协议》要求变更原合同第五条产量、第六条合同价款及付款方式，以及变更加工费计付方式，同时因筛分机逾期交货（原告提供给被告的第一台筛分机是原告租赁的履带式筛分机于2020年8月21日搬离现场，后原告于9月13日提供其自己购买的轮胎式筛分机，该筛分机系小型号，产能低），原告为避免自身违约要求被告同意原告自行采购筛分机，该份合同被告至今未予以同意，双方未签订该补充协议，但足以证实并非被告原因导致产能不足3万立方米，否则若是因为被告原因导致产能不足3立方米的，依据原合同更有利于原告，原告现又要求签订补充协议显然是因自身原因无法达到预期收益而要求被告同意变更原合同。三、如上述，原告单方解除合同，擅自退场的行为构成违约，原告主张律师费没有依据。应驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期间提出下列反诉请求：1、请求贵院判令反诉被告返还反诉原告已支付的退场费264000元、履约保证金200000元及多付的加工费65402元；2、请求判令反诉被告支付设备提前退场赔偿金180000元；3、请求贵院判令反诉被告支付反诉原告因本案诉讼支出的律师费20000元；4、反诉被告承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉原被告于2020年6月2日签订一份《破碎加工合同》，合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付进出场运费264000元、履约保证金200000元，反诉被告依约进场进行破碎加工业务。作业过程中，由于反诉被告提供的设备反复出现故障导致反诉被告更换设备，甚至造成反诉原告停工、产量少以及反诉原告后期为加大产量延长工时等问题，对于上述事实反诉原告多次与反诉被告进行交涉，但设备问题一直存在没有根本解决。根据双方确认，反诉被告加工的产量为21757立方米，反诉原告应付加工费304598元，然反诉被告在本诉中也确认截止至2020年9月11日，反诉原告已支付破碎加工费为370000元，因此，反诉原告实际上在反诉被告提出解除合同的2020年9月17日前已经多支付加工费65402元，是以，反诉被告在反诉原告多付加工费的情况下提出解除合同并将设备搬走的行为存在违约，致使反诉原告的合同目的无法实现，造成反诉原告重大经济损失。根据双方签订的破碎加工合同约定及法律规定的公平原则，反诉被告在提供的设备反复出现故障且反诉原告多付加工费的情况下，未经反诉原告书面同意解除合同并自行退场，存在违约，反诉原告有权要求反诉被告承担反诉原告因此受到的经济损失以及实现债权的费用，且应按每天1万元向反诉原告支付赔偿金。 针对反诉原告的请求，反诉被告辩称，1、合同约定加工量达到30万立方，返还一半的运费，本案加工量只有2万多立方，不涉及返还运输费问题；2、反诉原告计算错误，并未按约定计算补偿费；3、反诉原告拖欠加工费构成违约，反诉被告两次向反诉原告发函解除合同，本案的加工合同已经解除，因反诉被告是依合同解除无须征得对方同意，只需通知即可，不存在提前离场，对律师费、退场赔偿金没有依据，不同意赔偿。4、合同履行过程中产量低的原因，并非原告设备故障问题，也非原告设备更换问题，设备更换发生在停工之后，真正原因是反诉原告提供的原料不足。应驳回反诉原告的反诉请求。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据： 1、破碎加工合同一份，用以证明原被告之间形成加工合同关系。 2、授权委托书一份，用以证明被告授权颜剑锋、李文杰负责本案加工共同的生产量数据核对、现场管理、现场工作人员生产设备调度事宜。 3、结算单16份，用以证明加工量及被告应付加工费用。 4、付款凭证13份，被告支付原告加工费情况。 5、马某与被告的微信聊天记录，用以证明系被告原因导致产量不足。 6、通知函，用以证明原告已经告知被告解除合同。 7、原被告的短信聊天记录，用以证明原告已经告知被告将设备运走。 8、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费20000元。 9、保险费票据一张，用以证明原告因本案支出财产保全责任险费653.89元。 庭前，原告申请证人马某出庭作证，证人称其受原告雇佣在泉州西华洋片区负责建筑垃圾破碎，每天会在休息时间对设备进行维修检查，不会影响正常生产。期间因原料不足到2020年8月13日即停工，共加工22000多方，后与被告沟通多次也未增加，已经完成部分被告也没付款。2020年8月13日原告向被告发函要求撤场，被告不予理睬，之后准备撤场时，被告用挖掘机堵截，经协商，原告用新购买的筛分机更换了原来租赁的筛分机。2020年9月再次发函要求开工和付款。2020年10月8日撤离。 原告对证人证言无异议，称证人证言可以证实月产量低的原因系被告提供的原料较少，原告的设备并不存在故障问题，设备的维修保养也不会影响正常产量，设备更换发生在停工以后，更不会影响产量。 被告对原告提交的证据1-9的真实性均无异议，本院予以确认。但被告称根据合同约定原告违约，被告有权要求原告承担违约责任，返还已支付的进出场费、履约保证金、多付的加工费、退场赔偿金及因本案诉讼支出的律师费等。按结算单计算，原告共加工21757立方，加工费合计304598元，原告系在被告多支付加工费的情况下提出解除合同并随后离场。对通知函载明的双方约定2020年8月20日-2020年9月5日为停工周期无异议，通知函的其他内容原告的表述并非客观事实，造成加工方量不足的原因系原告提供的机器不断出现故障导致最终更换设备；被告实际支付的加工费已超过原告加工量应得费用，因此原告要求解除合同的条件并未成就，原告违约解除合同应承担违约责任。原被告短信记录显示原告是在2020年10月8日搬离设备后，于2020年10月10日发送短信告知被告搬离事实，原告擅自搬离设备系违约行为。马某与被告的微信聊天记录不能证实原告的证明内容。因被告并未违约，原告要求律师费、保全保险费缺乏事实和法律依据。对证人证言质证称，证人是原告雇佣的工人，证人的陈述不能作为认定本案事实的依据，其陈述倾向原告一方，且与微信聊天记录存在矛盾，证人证言不具有真实性。 被告为支持自己的抗辩主张及反诉请求，向本院提交了下列证据： 1、被告向原告转款的款项明细表及转账记录凭证，用以证明被告向原告支付进出场费、履约保证金及加工费共计834000元的事实。 2、马某与被告及郑伟、郑伟与李文杰的微信聊天记录，用以证明原告于2020年9月13日运送第二台筛分机至被告处，该设备与双方约定的履带式移动筛分机不同，比第一台筛分机体积小、产量低的事实。 原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但对关联性不认可，称聊天记录是2020年9月之后的，是在停工以后，停工后不论是更换设备还是设备故障，都不会影响产量，聊天记录中提到的是新设备，新设备不可能出现问题，且2020年9月之后并未正式生产，只是试机，上述证据不能证明原告存在违约行为。 根据原被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原被告协商由原告为被告在泉州市丰泽区西华洋片区进行破碎加工，双方签订破碎加工合同一份，合同约定：原告提供正常使用的移动破碎机一台、履带式移动筛分机一台，其余设备由被告提供，合同期限自2020年6月2日至2021年6月1日，合同期内被告保证提供不低于3万立方米/月的原料，每1万立方米产量进行一次结算。进出场费用由被告承担，合同签订后被告向原告支付运费264000元，当实际加工量达到30万立方米，原告退还被告运费132000元。破碎机到达现场卸车前被告支付原告20万作为履约保证金，该保证金可抵扣合同的最后一笔加工费。不含税综合单价为14元/立方米，非原告原因造成月产量低于3万立方米，按实际产量结算并且不足3万立方米的差额产量按10元/立方米计算由被告补偿给原告，工费=（综合单价×加工量）+补偿费。双方按照合同结算后两日内被告将加工费支付给原告，如不能准时足额支付加工费等其他费用，原告有权随时将上述设备拖回且拖回不需经被告同意，同时有权解除合同。被告未按约及时足额向原告付款的时间超过2日，或无法提供原告正常加工条件超过10日,原告有权要求解除合同并要求被告立即支付加工费。因被告原因导致本合同解除的，原告无需经司法程序即取回或者禁止被告使用设备，并要求被告承担原告因此受到的一切经济损失以及实现债权的费用，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、差旅费、律师费、拖车费等。如因被告原因造成原告设备迟延退场，被告每天一万元向原告支付赔偿金。合同签订后，被告陆续支付原告履约保证金及运费共计464000元（最后一次付款时间为2020年7月14日）。原告于2020年6月19日入场开始工作，2020年6月19日-7月19日原告加工量为1万立方米，加工费为140000元(14元×10000立方米),2020年7月20日-8月13日加工量为11757立方米,加工费为164598元(14元×11757立方米)，被告支付原告加工费140000元。因被告未按约定付款,原告通知被告停工撤场,后被告于2020年8月20日支付加工费140000元,2020年9月4日支付40000元,2020年9月11日支付50000元。原告于2020年9月17日向被告发通知函，告知被告尚欠316460元[（2020年6月19日-2020年7月19日）（加工额14元×10000立方米+差额10元×20000立方米）+（2020年7月20日-2020年8月13日）（加工额14元×11754立方米+差额10元×18246立方米）-已付370000元]加工费未支付，因被告未按合同足额付款时间超过2日或无法提供正常加工条件超过10日，存在违约，要求被告收到通知后支付上述款项，并于2020年9月19日正式撤场解除合同。原告于2020年10月8日将设备运走，于2020年10月10日短信通知被告，同时要求被告支付剩余加工费、逾期付款损失及设备延迟退场的赔偿金，被告收到通知函后仍未付清款项，导致诉讼。 诉讼中，原告申请诉讼保全并提供了诉讼财产保全责任险保险单作为担保，为此支付保险费653.89元，缴纳保全费2154.72元。 本院认为，原被告签订的破碎加工合同，其主要内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告按约进场加工，被告亦应按约支付原告加工费。因被告未按约定支付加工费，原告书面通知被告解除合同并要求被告支付加工费符合双方约定的解除合同的形式要件，合同业已解除。按合同及原告加工数量，截止至2020年8月13日，被告应支付原告的加工费为687028元[（2020年6月19日-2020年7月19日）（加工额14元×10000立方米+差额10元×20000立方米）+（2020年7月20日-2020年8月13日）（加工额14元×11757立方米+差额10元×18243立方米），扣除被告已支付370000元，扣减被告200000元履约保证金，被告尚应支付原告117028元，现原告起诉要求支付116460元，未超出被告应支付款项的范围，本院予以支持；因被告未按约付款，系违约行为，原告要求赔偿利息损失并无不当，但原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算无法律依据，破碎加工合同中仅约定被告迟延支付加工费，原告可以解除合同，但并未对迟延支付的违约金的计算方法进行约定，且原告在解除合同通知函及设备撤离后的短信中均只要求被告支付加工费及逾期租金的迟延利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，应自其最后一次通知的第二日起即2020年10月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。原告要求被告支付延迟退场赔偿金，但其并未提交证据系被告原因导致其延迟退场，故对其该项请求，本院不予支持。原告支付的律师费、保全责任险保费属于合同约定的损失范围，按原告诉讼请求得到支持的数额计算，被告应负担8055元。被告反诉要求原告返还已支付的退场费264000元、履约保证金200000元及多付的加工费65402元、提前退场赔偿金180000元、律师费20000元，合同约定退还运费基于加工量达到30万立方米，而本案加工量仅为21754立方米，退还运费的条件并未成就，而履约保证金已冲抵加工费，被告不能再行要求返还；因原告已通知被告解除合同，原告将设备运走系解除合同后的法律后果，并未违约，被告要求原告支付提前离场赔偿金无事实和法律依据，因被告的反诉请求未得到支持，故对其因本次诉讼支付的律师费用应自行负担，故对被告的上述反诉请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告蒋劲伟于本判决生效后十日内支付原告刘少璞加工费116460元及逾期付款利息（利息自2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告蒋劲伟于本判决生效后十日内支付原告刘少璞律师费、保全保险费8055元。 三、驳回原告刘少璞的其他诉讼请求。 四、驳回被告蒋劲伟的反诉请求。 本诉案件受理费6,081元，保全费2154.72元，共计8235.72元，原告刘少璞负担5023.83元，被告蒋劲伟负担3211.89元；反诉案件受理费11094元，减半收取计5547元，由被告蒋劲伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高江哲 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 圃