广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14400号上诉人（原审原告）：李洪裕，男，1966年3月4日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿润鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六合社区宝山第二工业区****。法定代表人：周运送。上诉人李洪裕因与被上诉人深圳市鸿润鑫科技有公司（以下简称鸿润鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人李洪裕上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人2016年10月因工伤在坪山区人民医院诊断治疗的病历资料原件，而不是去医院补办的资料。改判支付工伤伤残补偿金55000元、2016年10月10日至2019年6月期间的社会保障费18141.44元、违法解除劳动合同赔偿金10000元。另外请求本人2017年2月至3月工资12600元，2019年6月4日、5日的工资、以及2016年到2019年之间给公司出义务工的工资，并对本人的后遗症负责。李洪裕补充上诉意见：一、造成上诉人李洪裕未能及时向工伤部门申请认定工商，不能享受工伤待遇的责任在于被上诉人鸿润鑫公司，鸿润鑫公司应对李洪裕的工伤承担赔偿责任。理由如下：1、鸿润鑫公司在李洪裕在职期间未为其购买社保。2、据一审查明的事实表明，鸿润鑫公司对上诉人李洪裕的受伤发生在工作期间，即对李洪裕构成工伤的事实无异议。3、鸿润鑫公司利用其法人地位欺瞒大字不识几个的劳动者李洪裕，将涉案病历本拿走，且在李洪裕向其多次索要时拒绝向其提供。4、鸿润鑫公司在李洪裕发生工伤后未向相关部门提出工伤认定申请，且自事故发生后一直欺瞒、恐吓李洪裕。二、用人单位应就实际已发生的工伤损害赔偿费用支付事实举证。本案无论在劳动仲裁阶段，还是在一审阶段，鸿润鑫公司均未就李洪裕遭受工伤向其支付费用承担的事实进行举证，侧面也可以推定鸿润鑫公司未向李洪裕支付过任何的工伤损害赔偿费用。三、本案中的上诉人李洪裕实际上为因超过工伤认定期限而无法救济的弱势劳动者，在劳动者有证据证明其受伤属于工伤的，用人单位对构成工伤也无异议的，人民法院应就用人单位是否承担工伤赔偿责任进行审理。四、本案从保护因用人单位的过错导致的因超过工伤认定期限而无法救济的弱势劳动者及社会和谐统一的角度出发，宜让用人单位向劳动者支付一定的工伤保险赔偿费用，调解结案为妥。被上诉人鸿润鑫公司答辩称，上诉人受伤后有及时送医，经过了两个月的治疗，医院检查报告单显示未见骨质增生和硬化、破损等情况，且关节正常，我方对上诉人进行了一个补偿，上诉人有签字确认。2019年上诉人又去信访时又进行了一次检测，检测是正常的。李洪裕向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告2016年10月因工伤在坪山区人民医院诊断治疗的病历资料，并支付原告工伤伤残补偿金55000元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金）;2.被告向原告支付2016年10月10日至2019年6月期间的社会保障费合计18141.44元（包括基本养老、基本医疗、工伤及失业保险）；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元。一审法院查明：双方无争议的事项为：一、建立劳动关系时间：2016年10月10日。二、职务：塑胶部压模工。三、最后上班时间：2019年6月5日。四、社会保险参保情况：被告未为原告参加各项社会保险。五、受伤情况：2016年12月17日原告受伤，但未就该受伤情况向相关部门申请工伤认定、劳动能力鉴定。六、仲裁立案时间：2019年10月16日。七、仲裁请求：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）工伤伤残补偿金55000元（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金）；2.被申请人（被告）向申请人（原告）支付2016年10月10日至2019年6月期间的社会保障费合计18141.44元（包括基本养老、基本医疗、工伤及失业保险）；3.被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同赔偿金10000元。八、仲裁结果：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。双方有争议的事项为：一、病历资料返还及工伤待遇：关于病历资料，原告向法院提交了病历记录及CT报告单等诊疗资料，故其诉请被告返还病历资料，法院不予支持。关于工伤待遇，原、被告承认双方系劳动关系和原告李洪裕受伤发生在工作期间。但原告主张工伤伤残补偿金，依法应按照《工伤保险条例》的规定处理，即先向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而不是直接向人民法院起诉。由于，原、被告就原告受伤事故均未提出工伤认定申请，法院对此不予处理。二、社会保险：按照《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位没有为职工办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险登记并按时依法足额缴纳社会保险费的行为属社会保险征收中的违法行为，并不属于用人单位与职工之间的争议，应由社会保障部门进行处理。劳动者认为用人单位没有依照法律规定为其办理社会保险登记并按时依法足额缴纳社会保险费的，可以向当地劳动保障行政管理部门举报，故李洪裕要求被告支付基本养老、基本医疗、工伤及失业保险等各项保险费，法院不作处理。三、劳动关系解除情况：原告主张被告2019年6月5日让其不要上班了，双方劳动关系当即解除，属于被告单方违法解除劳动合同。但是被告于2019年9月4日还通过手机短信联系原告询问原告未上班原因，原告未予回复。在深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会开庭时被告仍向原告发出回公司上班的邀请，原告予以拒绝，表示已在别处上班。其后被告于2020年1月5日作出书面告知书，表示尊重原告的选择，同时原告的不辞而别给工厂造成了一定的影响，故辞退原告，解除双方的劳动合同，并将书面告知书邮寄给了原告。因此，原告所提被告违法解除劳动合同，证据不足；其诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李洪裕的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告李洪裕负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人确认其上诉请求为其一审诉讼请求。本院认为，上诉人要求被上诉人返还病历资料，该诉讼请求并未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。且被上诉人一审已经提交了相关病历资料，一审不予支持亦无不当。本案争议焦点为被上诉人是否应当支付工伤伤残补偿金、社会保障费、违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张工伤伤残补偿金，但其与被上诉人均未就上诉人受伤事故提出工伤认定申请，因此一审判决对此不予处理并无不当。本院予以确认。上诉人还主张被上诉人应当支付社会保险费，但该主张不属于用人单位与职工之间的争议，应当由社会保障部门予以处理，因此一审判决对此不予处理亦无不当，本院亦予以确认。上诉人主张系被上诉人2019年6月5日让其不要来上班，违法解除劳动合同，但未提供充分有效的证据证明，被上诉人亦不予认可，被上诉人是在上诉人在劳动仲裁庭审时明确拒绝回公司上班的情况下，作出书面告知书，解除双方劳动合同，因此上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李洪裕上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李洪裕负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十二月十四日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。