河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5631号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，系银行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：侯延奎，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王改然，男，1953年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告侯延奎、王改然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人吴涛、李龙飞到庭参加诉讼。被告侯延奎、王改然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告侯延奎偿还原告剩余借款本金176,890.16元及利息、罚息、复利、违约金20,000元，其中截止2020年9月26日的利息、罚息、复利为55,031.75元（利息13,585元，按年利率9%的标准，从2017年6月19日至2017年12月21日以本金200,000元为基数计算，自2017年12月22日至2018年8月28日以本金180,000元为基数计算，自2018年8月29日至2019年6月18日以本金176,890.16元为基数计算，已扣除已支付利息17,920.49元；罚息38,303.31元，以本金176,890.16元为基数，按照年利率13.5%的标准，从2019年6月19日计算至2020年9月26日；复利3,143.44元，以未按时偿还的利息为基数，按照年利率13.5%的标准，从2019年6月19日计算至2020年9月26日），2020年9月26日以后的罚息、复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款本金、利息偿还完毕之日止。2．请求法院依法确认原告对被告侯延奎、黄丽江共同抵押给原告的位于河南省许昌市××办事处仓库路××东××50间的房产（房产证号为：许房权证市字第**）在上述第一项诉讼请求确定的债权本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等范围内享有优先受偿权。3．请求依法判令被告王改然对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带偿还责任。4．本案保全费、诉讼费及其他费用由上述诸被告连带承担。事实与理由：2016年6月21日，被告侯延奎与原告签订《个人综合授信合同》，合同约定原告向被告侯延奎提供200,000元授信额度，授信额度的使用期限自2017年6月21日至2019年6月20日。同日，被告侯延奎、黄丽江共同与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其共有的位于许昌市魏都区××办事处仓库路××东××50间的房产（房房产证号为：许房权证市字第**）被告侯延奎使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年6月19日，被告侯延奎与原告签订《微贷借款合同》，使用上述授信额度向原告借款200,000元，借款期限自2017年6月19日至2019年6月18日，借款年利率9%，逾期加收50%的罚息，还款方式为按月付息，任意本金计划，原告依约履行了出借义务。同日，被告王改然与原告签订《保证合同》，自愿为被告侯延奎向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。被告侯延奎、王改然未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年6月21日，被告侯延奎与原告签订《个人综合授信合同》，约定自2017年6月21日至2019年6月20日期限内原告向被告侯延奎提供200,000元授信额度，授信期限内可以循环使用授信额度。同日，被告侯延奎与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下的位于河南省许昌市××办事处仓库路××东××50间的房产（房产房产证号为：许房权证市字第**）告侯延奎使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，［他项权证证号：豫（2016）许昌市不动产证明第0002941号］担保债权数额为200,000元。该合同约定的抵押范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告黄丽江在合同甲方配偶处签字，承诺与被告侯延奎共同承担抵押担保责任。2017年6月19日，被告侯延奎与原告签订《微贷借款合同》，使用上述授信额度向原告借款200,000元，借款用途为购货，借款期限自2017年6月19日至2019年6月18日，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息，任意本金计划。该合同同时约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按照贷款利率加收50％罚息，经核算罚息利率为年利率13.5%。同日，被告王改然与原告签订《微贷保证合同》，自愿为被告侯延奎向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权下债权人的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。该合同同时约定，无论债权人对其债权是否有物的担保，债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担全部保证责任。同日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告侯延奎支付借款利息17,920.49元，并于2017年12月21日偿还借款本金20,000元，于2018年8月28日偿还借款本金3,109.84元。现被告尚欠原告借款本金176,890.16元、利息13,585元（以借款本金200,000元为基数按年利率9%自2017年6月19日计算至2017年12月21日，以借款本金180,000元为基数按年利率9%自2017年12月22日计算至2018年8月28日，以借款本金176,890.16元为基数按年利率9%自2018年8月29日计算至2019年6月18日，已扣除已支付利息17,920.49元）、罚息（以借款本金176,890.16元为基数按年利率13.5%自2019年6月19日计算至本金偿还完毕之日止）。以上事实，有个人综合授信合同、最高额抵押合同、微贷借款合同、微贷保证合同、借据、客户对账单、欠本欠息查询单、身份证复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告侯延奎发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。被告王改然作为连带责任保证人，且书面承诺无论原告对其债权是否有物的担保，原告均有权直接要求其在担保范围内承担保证责任，故应对本案借款本息向原告承担连带清偿责任。被告侯延奎自愿以其房产为其向原告的贷款提供抵押担保，侯延奎不履行债务时，原告有权对抵押房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于复利。经审查，案涉《个人授信合同》及《微贷借款合同》均未对复利作有明确约定。故对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。违约金的数额不应过分高于原告所受损失。本案原告所受违约损可以通过计收罚息的方式获得合理补偿，不应重复计收违约金。故对原告要求被告支付违约金20,000元的请求，本院不予支持。被告侯延奎、王改然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯延奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金176,890.16元、利息13,585元并支付罚息（以借款本金176,890.16元为基数按年利率13.5%自2019年6月19日计算至本金偿还完毕之日止）；二、确认侯延奎在不履行债务时，原告有权对被告侯延奎名下位于河南省许昌市魏都区南关办事处仓库路16号6幢2层东起第50间的房产［房产证房产证号：许房权证市字第**，证号：豫（2016）许昌市不动产证明第0002941号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、被告王改然对上述第一项债务承担连带还款责任；四、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,119元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担215元，侯延奎、王改然连带负担1,904元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月一日法官助理孔园园书记员刘添