上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14294号原告：上海沐高网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王有章，执行董事。委托诉讼代理人：邵娟、付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：上海杰诺酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：覃午欣，男。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序，于2019年8月27日、11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付传奇到庭参加了两次庭审；被告原委托诉讼代理人李爽(于2019年10月17日被撤销委托)到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人覃午欣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款81,570元；2.判令被告支付违约金(以114,198元为基数部分按日0.05%自2018年5月12日起算至2019年7月4日为23,524.78元，以81,570元为基数部分按日0.05%自2019年7月4日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订了一份《南翔希尔顿花园酒店采购合同》，约定被告购买原告生产的一批HP服务器等产品，总金额163,140元，付款方式为合同签订后7日内支付总金额的80%(130,512元)，收到货物7日内支付剩余的20%(32,628元)，如未能如期履行，每日按未能履行部分的0.05%向对方支付违约金等。合同签订后，原告于2018年5月2日发出了全部货物，被告于5月3日签收，原告安装调试后，酒店管理方于5月4日验收完成并在完工报告上签字确认，酒店已于2018年12月1日正式营业。原告依约向被告开具了总金额163,140元的发票，但被告仅于2018年4月28日支付了48,942元。原告催款无果后涉诉。诉讼中，被告又支付了32,628元，尚欠货款81,570元。被告不同意原告诉请，辩称：根据双方于2018年3月23日签订的变更协议，付款时间为合同签订后7日内支付合同总金额的30%，收货后7日内支付20%，安装调试及酒店管理单位验收后7日内支付剩余货款。其已按约在2018年4月27日支付了48,942元，原告实际于2019年6月完成送货，其又于2019年7月4日支付了32,628元。原告在送货时进行了安装调试，但是酒店方至今未验收，故付款条件未成就，其不构成违约，不应支付违约金；如果其构成违约，原告主张的违约金过高，应按同期银行贷款利率进行下调；同时，南翔希尔顿酒店确实于2018年12月1日营业，其作为酒店业主方，具有经营权和收益权，此前其委托洲际酒店管理方进行经营管理，酒店也在正常营业，当时名称为洲际酒店，之后将酒店管理方更换为希尔顿团队，并根据希尔顿酒店方的要求对相应设施进行改造升级。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告为证明系争货物于2018年5月3日交付被告而提供的顺丰快递邮寄底单及签收底单，签收底单上显示的签收人为“陆”，原告称，合同中明确约定被告方的联系人为“陆晓峰”，签收底单上的“陆”即为陆晓峰，系陆晓峰在顺丰快递的平板电脑上进行的电子签收。被告对邮寄底单无异议，对签收底单有异议，同时认为不能证明原告邮寄的是系争货物，但其未在本院规定的期限内进行核实。本院认为，被告既认可原告向其寄出上述快递，则对邮件内容即是否收悉当应明知，在经本院释明并给予其核实期限后，被告仍未作出肯定或否定的表示，应视为对该项事实的承认。且原告的该证据本身亦具有法律上的证明力，故本院予以确认。二、原告为证明系争货物于2018年5月4日完成验收而提供的《上海南翔希尔顿花园酒店完工报告》，其称被告指派酒店管理方员工王安邦签字确认，被告对该份证据真实性不予认可。本院认为，被告确认酒店换台经营前根据希尔顿团队要求对酒店相应设施进行改造升级且南翔希尔顿酒店于2018年12月1日正式营业，既然酒店已正式营业，可以推定包括原告向被告所供货物在内的酒店设备均已经过验收并能正常使用，被告在无相反证据推翻的情况下仍然辩称系争货物尚未验收，本院不予采信；再结合被告前述针对系争货物交付时间的辩解，其庭审陈述的可信度存疑，反观原告所述均能与其提供的证据相互印证，故本院对该份证据的证明效力亦予以确认。经审理查明：2018年2月12日，原、被告签订《南翔希尔顿花园酒店采购合同》一份，约定：原告向被告提供HP服务器等货物，金额为163,140元；付款方式为被告于合同签订后7日内支付总金额的80%即130,512元，收到货物后7日内支付剩余20%货款即32,628元；任何一方未能如期履行(包括拒收货物、延迟提货、交货或付款)，每日应按未能履行部分的0.05%向对方支付违约金等。2018年3月23日，双方就上述合同付款方式签订变更协议一份，约定：被告应于上述合同签订后7日内向原告支付总金额30%作为预付款即48,942元，收到货物后7日内支付总金额20%的货款即32,628元，安装调试及酒店管理方验收后7日内支付剩余货款即81,570元，合同其他条款均无变更等。2018年5月3日，原告向被告交付了系争货物。次日，系争货物通过酒店管理方验收。原告已开具合同总金额发票。被告于2018年4月27日支付了48,942元，后又于2019年7月4日支付了32,628元，余款未付。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《南翔希尔顿花园酒店采购合同》、《上海南翔希尔顿花园酒店完工报告》、顺丰快递邮寄底单及签收底单、上海南翔希尔顿酒店网站截图、通话录音、发票及被告提供的《付款方式变更协议》等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，现系争货物已交付被告并通过酒店管理方验收，剩余货款的付款条件已成就，被告应按约支付相应款项，其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付价款及支付违约金的民事责任。原告的违约金主张符合约定，且于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海杰诺酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沐高网络科技有限公司货款81,570元；二、被告上海杰诺酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沐高网络科技有限公司违约金(其中，按114,198元为基数按日0.05%自2018年5月12日起至2019年7月4日共412天计23,524.78元，以81,570元为基数按日0.05%自2019年7月4日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，由被告上海杰诺酒店管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇二〇年十二月三十一日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……