广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1659号原告：陈华荣，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证号码：******************，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。被告：莫土国，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证号码：******************，广东省廉江市人，住廉江市*********。被告：占七妹，女，汉族，1973年5月3日出生，身份证号码：******************，广东省廉江市人，住廉江市*********。两被告共同委托诉讼代理人：郑冠贤，广东锦湾律师事务所律师。原告陈华荣诉被告莫土国、占七妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理。原告陈华荣的委托诉讼代理人黄锦德，被告莫土国、占七妹共同委托诉讼代理人郑冠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华荣向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款160万元及利息（其中以借款本金158.5万元为基数，从2014年1月27日起按年利率6%计算至欠款付清之日止；以借款本金15万元为基数，从2014年5月22日按年利率6%计算至欠款付清之日止）。暂计至2020年8月30日止的利息共692970元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：湛江开发区印吧娱乐管理有限公司（以下简称“印吧公司”）成立于2013年11月22日，原告陈华荣曾投入资金人民币49932101元给公司成为股东之一，并负责公司的日常经营管理工作。2014年1月24日，被告莫土国与印吧公司签订两份出资人协议书，以每股人民币29万元入股五份，应投资人民币145万元给公司经营使用。被告莫土国以经济困难为由，向原告陈华荣借款145万元，因原告陈华荣以个人名义向被告借款给公司发工资，已欠到两被告借款的缘故，同意借给被告莫土国145万元，并由公司财务直接从原告陈华荣股份投资款4993101元中扣取145万元代被告莫土国交投资款给公司（于2014年1月27日分三次扣取116万元、12.5万元、16.5万元）。2014年5月，印吧公司为了筹集资款解决拖欠员工工资问题，决定股东按每股筹集3万元，被告莫土国五股应交集资款15万元。被告莫土国以经济困难为由，再次向原告借款15万元。原告同意借给被告莫土国15万元，并于2014年5月22日代被告莫土国向公司交了临时集资款15万元。被告莫土国先后共借到原告陈华荣共160万元（116万元+12.5万元+16.5万元+15万元）。陈华荣在负责公司日常经营管理工作期间，也多次借到莫土国、占七妹款项，陈华荣多次催促两被告对账结清双方的借款数目，但两被告一直没有跟原告对账，而直接向法院提起诉讼。湛江市中级人民法院分别作出（2018）粤08民终1782号和（2018）粤08民终1774号终审民事判决，认定陈华荣尚欠到占七妹借款本金97万元及利息和欠到莫土国借款本金777446.40元及利息。在上述案件中，陈华荣在一审及二审均提供被告莫土国160万借款证据对账，因证据逾期提交，两被告不同意质证，未获法院质证采纳，致使无法与两被告对账和冲减该案借款本息。据此，被告莫土国借到原告陈华荣160万元至今未偿还。（2018）粤08民终1782号民事判决书和（2018）粤08民终1774号民事判决书确认被告莫土国与占七妹为夫妻关系，于2016年6月20日办理了协议离婚登记手续，协议离婚时没有对该笔160万元夫妻共同债务进行处理。被告莫土国借到原告陈华荣160万元未偿还，该债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还给原告陈华荣。综上，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持所求。原告陈华荣向本院提交如下证据（复印件）：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、投资款证明1份；4、出资人协议书2份；5、出资证明书2份；6、收据4份；7、民事判决书3份；8、银行账户证明；9、汇款说明和银行流水账；10、工商银行账户凭证。被告莫土国答辩称：1、根据民间借贷司法解释第二条第一款、民诉法第六十四条、民事证据规则第二条、民诉法司法解释第九十条的规定，原告对其提出的诉讼请求应承担举证责任。原告未提供借据等债权凭证及交付凭证证明。且原告提交的投资款证明、收据都是未经过答辩人确认的。原告与案外人印吧公司的往来与本案不具有关联性，既不能证明款项已经交付给答辩人，也不能证明原告享有债权。在缺乏答辩人确认的情况下，不能仅凭原告与印吧公司之间的往来进而认定原告与答辩人之间存在借贷关系。经查阅印吧公司的工商信息可得知，原告不是印吧公司的股东，原告未能提供证据证明原告对印吧公司所谓的投资是属实的。原告既不能证明与答辩人之间存在借款的合意，也没有证明借款交付，不能证明与答辩人之间存在借贷关系。2、原告在对答辩人负有债务的情况下，反而向答辩人出借款项违背常理。原告提交的证据6主张其145万元的出借时间为2014年1月17日，但由遂溪法院、湛江中院审理的答辩人诉原告的民间借贷纠纷案件可见，原告签订借据的落款时间的是2014年3月6日，如果原告对答辩人享有债权，原告不可能在之后的2014年3月6日确认对答辩人负有债务，因此本案原告主张的债务关系是无中生有的。3、被告占七妹没有参与共同经营，涉案款项与占七妹没有关系。根据最高院关于审理夫妻债务纠纷的解释第三条规定，本案涉案款项明显超过日常家庭支出，原告应当承担举证责任。4、本案中，原告所主张的事实与理由符合民间借贷司法解释第十九条第一款第1、2、3项规定，请法院依法核实是否属于虚假诉讼。综上，原告与两被告之间既无借款合意，又无交付事实，且完全违背交易习惯，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉求。被告占七妹答辩称：答辩人没有参与共同经营，涉案款项与答辩人没有关系。根据最高院关于审理夫妻债务纠纷的解释第三条规定，本案涉案款项明显超过日常家庭支出，原告应当承担举证责任。本案中，原告所主张的事实与理由符合民间借贷司法解释第十九条第一款第1、2、3项规定，请法院依法核实是否属于虚假诉讼。原告与两被告之间既无借款合意，又无交付事实，且完全违背交易习惯，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉求。被告莫土国、占七妹共同向本院提交如下证据（复印件）：湛江开发区印吧娱乐管理有限公司信息查询1份。经审理查明：2014年1月24日，被告莫土国签订两份《湛江NO.88酒吧出资人协议书》，协议书约定了出资人责任、出资人权利、出资人的利益、出资人奖励责罚制度、出资人大会等内容，湛江捌捌餐饮管理有限公司、湛江印吧娱乐管理有限公司作为签订协议书的相对方没有盖公章确认，只有茅立辉、庞志仔的签名。2014年1月24日，被告莫土国在两份《出资证明书》上签名。两份出资协议书共同载明部分内容为：本参股证书是为湛江NO.88酒吧出资人的证明书，本出资证明书在参股人交足出资金额，并盖有本公司公章才生效。其中一份出资证明书载明出资额为29万元，拥有酒吧的1股权，出资日期是2014年1月24日，已发出财务收据；另一份出资证明书载明出资额为116万元，拥有酒吧的4股权。2017年1月27日，印吧公司出具三份《收据》及一份《投资款证明》，《收据》载明收到莫土国交来的投资款（从陈华荣股份中扣取）116万元、12.5万元、16.5万元；《投资款证明》载明陈华荣交付的投资款为4993101元，其中扣除代付……扣除代付莫土国投资款145万元后，陈华荣投资款尚余3093101元。2014年1月28日，湛江开发区捌捌餐饮管理有限公司、湛江开发区印吧娱乐管理有限公司在上述两份《出资证明书》盖公章确认。2017年5月22日，印吧公司出具《收据》，载明收到陈华荣代莫土国交来公司临时集资款15万元（共5股）。2020年5月20日，印吧公司出具《银行账户证明》，证明原告陈华荣在湛江工商银行金地支行的账户（账号：622208********40099）是印吧公司日常收付款账户。原告陈华荣主张已支付印吧公司投资款499.3101万元，该投资款部分是于2013年6月5日至2013年11月17日期间通过其个人的工商银行账户（账号：62220820150********）转账，部分是于2013年11月26日至2014年1月14日期间通过卡存方式支付，剩余部分通过现金方式支付。通过转账及卡存方式支付的投资款转入印吧公司的日常收付款账户（尾号为0099）共404.6967万元，其中以卡存方式转入的111.1967万元没有显示支付账户信息。再查明，2014年3月6日，原告陈华荣向被告莫土国借款100万元。2014年5月20日，原告陈华荣向被告占七妹借款100万元。因原告陈华荣未偿还两被告借款，两被告分别向原告陈华荣提起诉讼，经湛江市中级人民法院终审判决，该两案已生效。湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终1774、1782号民事判决，认为莫土国、占七妹与陈华荣的100万元的借款关系已实际发生，判决陈华荣分别向莫土国、占七妹偿还借款及利息。陈华荣在与莫土国的民间借贷案件即（2018）粤08民终1774号案件中主张，莫土国在2014年3月7日前转账的161万元是莫土国返还给陈华荣的酒吧投资款并不是借款，湛江市中级人民法院并没有采信该意见。另查明，被告莫土国与占七妹于2016年6月20日办理离婚登记手续。2018年6月23日，印吧公司被吊销营业执照。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是原告陈华荣与被告莫土国之间是否存在借款法律关系。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效承担举证责任，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告陈华荣主张其与被告莫土国之间存在有效的借款关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。对于借款的合意。原告陈华荣主张被告莫土国向其借款用于支付湛江NO.88酒吧的投资款，双方没有订立书面的借款凭证，被告莫土国也否认向原告陈华荣借款，原告没有提交证据证明双方有借款的合意。对于借款的交付。原告陈华荣主张是以代付投资款的形式支付的借款，被告莫土国予以否认。被告莫土国认可在《出资人协议书》和《出资证明书》上签名，但主张在最后还是没有实际出资。被告莫土国若已实际出资，根据《出资人协议书》的约定，应当享有出资人的权利，获得酒吧利润分红及参加出资人会议的权利。原告陈华荣并未能提交酒吧利润分红、召开出资人会议记录、股东名册或其他证据证明莫土国已实际履行出资人的权利义务。借款与出资都是实践性的行为，实际交付才能认定借款或出资成立。在本案中，原告陈华荣提供的证据反映的都是原告或印吧公司单方面的意思表示，并未能形成完整的证据链。原告陈华荣未能提供证据证明被告莫土国向其借款用于投资酒吧，请求被告莫土国偿还借款160万元借款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告陈华荣主张的借款关系发生时，被告莫土国与占七妹虽为夫妻关系，但原告陈华荣未能证明本案借款已发生，亦未能证明被告占七妹对被告莫土国的借款是知情的，并且借款是用于夫妻共同生活，请求被告占七妹承担还款责任也没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈华荣的诉讼请求。案件受理费25143.76元，由原告陈华荣负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  袁励芳人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。