广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2986号 上诉人（原审被告）：陈德强，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会第八村民小组。 法定代表人:王甲华，组长。 委托诉讼代理人：王强，男，1969年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该村民小组成员。 原审被告：玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会。 法定代表人:唐甲看,主任。 上诉人陈德强因与被上诉人玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会第八村民小组（以下简称第八村民小组）、原审被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会（以下简称田横村民委员会）确认合同效力纠纷一案，不服（2020）桂0903民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈德强上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定《场地延期使用协议书》中的“王甲安”的签名与其他合同书中的王甲安不同，属主观臆断；二、上诉人不存在与田横村民委员会恶意串通，上诉人已经投入二百多万元，被上诉人及村民一直没有异议；三、被上诉人已经将争议的承包地租赁给田横村民委员会，横田村民委员会是第八村民小组的行政管理人，被上诉人也知道延期租赁合同，认定横田村民委员会无权处分是认定事实和适用法律不当。 被上诉人第八村民小组答辩称：一、被上诉人与横田村民委员会的租赁合同到2019年12月已经期满，期满后未经第八村民小组同意擅自延长上诉人的租赁期限，属于无权处分，事后第八村民小组不同意追认，应认定延长租赁期限的协议无效；二、本案合同约定的金牛拉车北面山岭属第八村民小组所有，一直没有异议，不存在权属争议；三、未经第八村民小组开会讨论决定，擅自处分第八村民小组的集体利益，违反了法律规定的民主议事原则，一审判决认定延长租赁期限的协议无效，被上诉人返还租赁的山岭是正确的，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。 原审被告横田村民委员会没有向本院提出书面答辩意见。 第八村民小组向一审法院起诉请求：1.请求依法确认2004年12月2日两被告签订的《场地延期使用协议书》无效，被告将占用原告的金牛拉车北面山岭土地约35亩返还给原告使用；2.判令被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费由二位被告承担。 一审法院审理查明：1995年2月28日，新桥镇田横村第八农经社（现玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会第八村民小组）、第九农经社、第十农经社一起共同将各社的山岭约40亩（其中：白泡岭属第九农经社、第十农经社，金牛拉车北面（属第八农经社所有）及黄枝坑三张鱼塘（约16亩）出租给被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会使用。1996年1月1日，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会作为甲方，陈孟成作为乙方，签订了《转让山岭、水塘合同书》，合同书第一条约定：甲方自愿将其所租赁的白泡岭（属田横村委第9社、10社所有）和金牛拉车北面（属田横村委第8社所有；四址界限：东边与7社的山岭相邻，南边与7社的山岭相邻，西边与第9、10社的鱼塘相邻，北边与富寨村及10社的山岭相邻）山地约40亩以及黄枝坑等三张鱼塘约16亩水面非灌溉用水塘，转让给乙方经营种养，甲方现已建好的座落在承包地范围内的七间砖木结构的房屋的所有权归乙方，承包山地及水塘的四至界址须用水泥碑桩标定。合同书第二条约定：转让承包期限：山岭承包期为24年，即从1996年1月1日起至2019年12月31日止。水塘承包期为29年，即从1996年1月1日起至2024年12年31日止。玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会在《转让山岭、水塘合同书》上加盖其公章及法定代表人唐第海签名予以确认，陈孟成在《转让山岭、水塘合同书》签名及捺指印予以确认，新桥镇田横村第八农经社、第九农经社、第十农经社等在协议书上加盖各农经社的公章及各社长签名予以确认。当时王甲安是新桥镇田横村第八农经社的社长。陈孟成使用至2004年12月后，提出不再租用。2004年12月2日，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会作为甲方，陈德强作为乙方，签订了《场地延期使用协议书》。协议书第一条约定：从2005年起，原陈孟成租用场地合同书和使用场地权，由马坡镇靖西白鹤塘陈屋陈德强承接使用。（主要搞养猪、养鱼、腐竹加工等），在使用期限，乙方需要搞基本建设，猪舍加工厂，任何人不可以阻止，如有纠纷甲乙双方负责协助解决。并保证租用的顺利，合同期满后一切果树及建筑物归八队所有，乙方不得破坏和拆除。协议书第二条约定：延期使用期限为由原来合同的1996年1月1日起延至2025年12月31日止。在使用期间原合同书所定一切条例不变。玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会在协议书“甲方”上加盖其公章及村委会代表共4人（其中包括王甲安）签名对该协议书予以确认，但“王甲安”签名的笔迹与其他合同书中“王甲安”的签名笔迹明显不同，陈德强在协议书“乙方”上签名予以确认。本案中没有证据证明，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与陈德强签订协议书时，事先经田横村第八村民小组召开村民会议讨论同意，亦没有证据证明田横村第八村民小组对该协议书的效力予以追认及认可。2020年1月份，田横村第八村民小组的村民知道玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与陈德强签订的上述协议后，由此产生了纠纷，田横村第八村民小组的村民即向玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会提出异议，后经新桥镇社会治安综合治理委员会办公室调解处理未果。2020年7月13日原告起诉至法院。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。金牛拉车北面山岭权属原告田横村第八村民小组所有，原告田横村第八村民小组出租给玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会后，原告同意玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会将该山岭转租给陈孟成至2019年12月31日止。但在2004年12月2日，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与陈德强签订了《场地延期使用协议书》，约定玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会将包括权属原告的金牛拉车北面在内的山岭续租给陈德强，并约定续租期限延至2025年12月31日止，本案中没有证据证明玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与陈德强签订该协议书时，事先经原告田横村第八村民小组召开村民会议讨论同意，亦没有证据证明田横村第八村民小组对该协议书的效力予以追认及认可，亦没有证据证明，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会取得了自2020年1月1日起金牛拉车北面山岭的所有权、使用权及其他处分权，故本院认为，2004年12月2日，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与陈德强签订的《场地延期使用协议书》约定将权属原告的金牛拉车北面山岭的租赁期限延期至2025年12月31日，属玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会无处分权而与陈德强签订的合同，损害了原告的利益，《场地延期使用协议书》应依法认定为无效。1996年1月1日，玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与陈孟成签订了《转让山岭、水塘合同书》，约定将金牛拉车北面山岭转租给陈孟成，租赁期限从1996年1月1日起至2019年12月31日止，期限届满后，原告与被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会没有就金牛拉车北面山岭续签有租赁合同，故原告诉请被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会、陈德强将金牛拉车北面山岭返还给原告，合法有据，本院予以支持。被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会、陈德强应于本判决生效后60日内将金牛拉车北面山岭返还给原告。原告诉请被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会赔偿经济损失20000元，但未能提供证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、依法确认被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会与被告陈德强于2004年12月2日签订的《场地延期使用协议书》无效；二、被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会、陈德强应于本判决生效后60日内共同将金牛拉车北面山岭（四址界限：东边与7社的山岭相邻，南边与7社的山岭相邻，西边与第9、10社的鱼塘相邻，北边与富寨村及10社的山岭相邻）返还给原告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会第八村民小组；三、驳回玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会第八村民小组的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为588元（原告已预交），由被告玉林市福绵区新桥镇田横村民委员会负担。 上诉人陈德强、被上诉人第八村民小组、原审被告横田村民委员会在二审期间均没有向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，被上诉人第八村民小组将属本小组所有位于金牛拉车北面的山岭租赁给横田村民委员会，合同的期限至2019年12月31日期满，双方签订的租赁合同符合法律规定，租赁合同生效并已经履行完毕。在2004年12月2日，横田村民委员会与陈德强、王甲安签订了《场地延期使用协议书》，将属于被上诉人第八村民小组的金牛拉车背面的山岭延期租赁期限至2025年12月31日，未经被上诉人第八村民小组同意或事后追认，横田村民委员会无权处分属于第八村民小组的集体权利，王甲安并不能代表第八村民小组，违法了法律规定的民主议事原则，一审判决认定《场地延期使用协议书》无效并返还已经租赁期满的山岭给第八村民小组，符合法律规定，依法应予支持。上诉人主张横田村民委员会、王甲安签订《场地延期使用协议书》经第八村民小组同意，应认定合同有效并继续履行无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人陈德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元（陈德强已预交），由上诉人陈德强负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  李 伟 审判员  谭 政 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞世旺