云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4798号原告：赵福海，男，汉族，1957年12月1日生，住曲靖市麒麟区。被告：刘某1，男，汉族，2008年7月8日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）法定代理人：刘某2，女，汉族，1979年6月29日生，住曲靖市麒麟区。系刘某1之母。委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）。被告：赵某1，男，汉族，2009年2月19日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）法定代理人：李某，女，汉族，1982年9月9日生，住曲靖市麒麟区。系赵某1之母。法定代理人：赵某2，男，汉族，1982年6月6日生，）住曲靖市麒麟区。系赵某1之父。原告赵福海与被告刘某1不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告刘某1申请追加被告赵某1作为本案被告参与诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福海，被告刘某1法定代理人刘某2及其委托代理人邓志，被告赵某1法定代理人李某、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告刘某1向原告返还不当得利人民币54064.69元；2.判令被告承担本案案件受理费，以及原告为提起诉讼所产生的案件代理费等相关费用。刘某2的儿子刘某1（男，汉族，12岁）与原告的孙子赵某1（男，汉族，11岁）因同校读书互相认识。因小孩自身认知能力有限，赵某1在刘某1等人的诱使下使用原告的手机提取原告工商银行卡里的退休金到微信钱包，再使用微信转账红包转账等方式转账给刘某1（微信名“?????□”，后改为“ＪＯＭｗｈａｅｍｎ”），2020年3月22日至2020年4月1日累计转给刘某1人民币63171.77元。刘某2获知以上情况后并未告知原告，但主动让刘某1通过微信退还了9107.08元。原告2020年4月1日发现这件事后，多次找到刘某2协商，要求刘某2将剩余的54064.69元退还给原告，刘某2承认自己此前已知晓此事，但并不愿意退还，要求原告通过法律程序解决。原告认为，赵某1在认知能力不足的情况下，把原告的数万元退休金转给了刘某1，刘某2虽然承认情况属实并退还了部分款项，但多次协商都明确拒绝退还剩余的54064.69元，构成了不当得利，应当依法返还。又因刘某2拒绝通过协商解决问题，原告不得已向人民法院提出诉讼，由此导致原告增加了诉讼负担和额外支出，相应的费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，请判如所请。经审理，因本案与（2020）云0302民初4795号案件赵福海与李林宏不当得利纠纷一案相关联（该案中李林宏亦追加赵某1作为被告参与诉讼），且两案不宜单独在个案中予以处理，为避免当事人诉累，经向原告释明后，原告请求本案与（2020）云0302民初4795号案件并案处理，在确认各方当事人的责任后依法进行判决。被告刘某1法定代理人口头辩称：本案是不当得利，原告要求被告返还的款项没有事实和法律依据，本案不满足不当得利成立的四个构成要件：一方获得利益、他方受到损失、获得利益方和受到损失方有因果关系、获得利益没有合法依据。本案根据原告诉状自认是赵某1使用原告的手机，提取原告的退休金到微信红包，使用微信转账方式转给被告，证明刘某1的手机是赵某1提取原告退休金的媒介，没有证据证明刘某1获得利益，原告知道赵某1使用的款项均被赵某1用刘某1的手机登陆游戏账户消费，款项均是赵某1支取使用，刘某1没有获得任何利益，同时提取款项是赵某1操作不是刘某1操作。综上，原告诉请依法不成立。被告赵某1法定代理人口头辩称，转款是事实，没有证据说明都是赵某1一个人使用的。李林宏和刘某1应该承担责任，衣服和玩具李林宏和刘某1都穿过，也都一起玩过，等我们找他们协商，他们就把穿过用过的玩具提来我们家，其他责任他们不愿意承担。并且在刘某1母亲知道他们之间有转账情况后，还告诉其子好朋友之间互相送是正常的，允许他们继续买东西，买到的玩具和物品都不在我们家，都是在刘某1和李林宏家，事情被发现后才送到我们家。赵福海针对其诉讼请求，提交证据如下：1.身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2.微信支付交易明细证明、微信支付截图，用于证明两案案子转款的情况，转给李林宏46199.24元、刘某163171.77元，李林宏分多次退回27666元，李林宏的父亲把玩具退款打到赵福海银行卡上5224元，刘某1分多次在微信上退给赵福海9107.08元。经质证，刘某1法定代理人对赵福海所提交证据1三性无异议。证据2，微信交易证明真实性合法性认可，关联性不认可；其余两份三性不认可，微信交易证明看不出来交易对象是刘某1，可以看出是2020年2月20日赵某1在充值玩游戏，推理原告把手机拿给赵某1使用，赵某1在充值玩游戏；截屏的金额是29000多，不确定，对汇总表三性不认可。赵某1法定代理人对赵福海所提交证据三性无异议。李林宏、刘某1及其法定代理人于庭后提交了李林宏、刘某1的微信支付明细、微信账单，经组织李林宏、刘某1、赵某1对款项支付情况进行确认，三人陈述的金额与微信支付明细的金额无法吻合，不能确定三人各自的准确消费数额。赵某1及其法定代理人未提交证据。本院认证，赵福海所提交证据及李林宏、刘某1及其法定代理人所提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。其证明内容结合本案实际情况予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：李林宏、刘某1、赵某1均未成年，为限制民事行为能力人，三人经常一起玩耍。赵某1系赵福海的孙子，赵某1知晓赵福海银行卡及微信支付密码后，于2020年3月22日至3月31日期间，将赵福海银行卡中的款项通过赵福海的微信转账及微信红包方式多次转款，合计转入李林宏微信账号46199.24元、转入刘某1微信账号63171.77元，上述三人将部分款项用于游戏充值、购物、吃玩等开支，各人消费金额不详。期间存在李林宏、刘某1向赵福海微信转款的情形，2020年4月1日后，赵福海及三人的法定代理人发现此事后，李林宏、刘某1将退货所得款项及未消费的款项又退还了赵福海部分，李林宏共计退还32890元、刘某1共计退还9107.08元。赵福海微信支付交易明细显示，在赵某1向李林宏、刘某1转款前，赵福海的微信交易明细中即存在多次金额较大的游戏充值情况。后赵福海与李林宏、刘某1法定代理人就上述款项的返还协商未果，向本院分别起诉要求李林宏返还13309.24元、刘某1返还54064.69元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，赵某1利用赵福海密码保管不善，将赵福海银行卡中的款项转给李林宏、刘某1，并共同消费，共造成赵福海经济损失67373.93元（13309.24＋54064.69），三人的行为已构成不当得利。李林宏、刘某1、赵某1的法定代理人，对自家孩子未尽到监护教育的责任，对赵福海的损失，应承担相应的责任。赵福海对自己的银行卡密码及微信支付密码保管不善，导致其孙子赵某1用其微信充值游戏并大额转款给李林宏、刘某1用于三人游戏充值、购物等，期间赵福海及其家人毫无察觉，本身存在过错，对其损失也应承担相应的责任。经本院组织李林宏、刘某1、赵某1对账，无法确认三人各自的消费金额，综合本案实际情况，本院酌定赵福海、李林宏、刘某1、赵某1对赵福海的相关损失各承担25%的责任，李林宏、刘某1、赵某1三人为未成年人，应由三人的法定代理人承担相应的返还义务。赵福海分两案分别起诉李林宏返还13309.24元、刘某1退还54064.69元，为避免当事人诉累，经释明后，该两案予以合并处理分别下判，案件受理费两案予以综合评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘某1及其法定代理人刘某2于本判决生效后十五日内返还原告赵福海16843.50元。二、被告赵某1及其法定代理人李某、赵某2于本判决生效后十五日内返还原告赵福海16843.50元。三、驳回原告赵福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元（原告预交），由刘某1及其法定代理人刘某2负担384元，由赵某1及其法定代理人李某、赵某2负担384元，由赵福海负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  覃立雯人民陪审员  杨有生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  崔 弘