云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1319号原告：肖禄卫，男，汉族，1989年9月6日生，住文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：王恩江，男，彝族，1964年12月26日生，住昆明市五华区。经村委会推荐，特别授权代理。被告：沈兴荣，男，汉族，1973年11月3日生，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张宏魁，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵永生，男，汉族，1965年11月8日生，住石林彝族自治县。原告肖禄卫与被告沈兴荣、赵永生合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖禄卫及其委托诉讼代理人王恩江，被告沈兴荣的委托诉讼代理人张宏魁，被告赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖禄卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告沈兴荣2016年11月口头签订的场地转让（转租）合同；2、请求人民法院判令被告沈兴荣返还原告支付的场地转让租金140000元，建厂投资损失212050元；3、请求人民法院判令被告赵永生承担本案连带赔偿责任；4、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年中旬，原告找被告沈兴荣找场地经营汽车修理厂，沈兴荣向赵永生承包位于石林县污水处理厂对面的承包地及地上附着物，签订场地租凭合同，再由沈兴荣将该场地转租给肖禄卫建盖汽车修理厂。沈兴荣告诉肖禄卫已经谈妥后，2015年9月29日肖禄卫办理了名称为石林萧位汽车修理厂的营业执照，2016年12月1日沈兴荣与赵永生签订场地租赁合同，合同期限15年，自2016年12月1日至2031年12月1日，沈兴荣向赵永生以每年40000元支付租金，5年后每年50000元支付租金。沈兴荣与肖禄卫口头约定，沈兴荣为甲方肖禄卫为乙方，将本合同内容除租金提高到每年70000元外，其余合同内容不变，沈兴荣与肖禄卫口头约定以每年70000元口头约定达成本案转让合同，沈兴荣把从赵永生处租来的场地转让给肖禄卫，建盖石林萧位汽车修理厂，肖禄卫按照每年租金70000元向沈兴荣转让本案合同，支付了两年140000元租金。2018年12月1日沈兴荣又将该厂房转让给王建国、段成春，2018年11月3日肖禄卫又将该修理厂法人经营权转让给王建国、段成春，后因石林县国土资源局向赵永生发出（2017）第250号通知书，认定赵永生与沈兴荣转让给原告的场是非法占用土地，责令拆除、恢复原状，导致肖禄卫与王建国、段成春的转让协议被（2019）云0126民初520号判决撤销、返还转让租金；（2019）云01民终5815号判决维持原判。根据石林县国土资源局向赵永生发出（2017）第250号通知书，赵永生非法占用国有土地，与沈兴荣签订场地租赁合同，违法欺骗转让给原告投资建厂，给原告造成重大经济损失，请依法判决支持原告的诉请。被告沈兴荣辩称：1、答辩人与原告确实存在口头的租赁协议，原告让答辩人帮忙向被告赵永生租赁土地后转租给肖禄卫。但不存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫、乘人之危的情形。本案不存在法定的可撤销情形，原告主张撤销口头租赁合同的诉请没有事实和法律依据。2、14万元的租金没有理由返还。原告已经实际占有、使用了该土地，并获取了收益，这个时间过程不能逆转，没有理由返还。3、投资建厂的损失212050元也没有理由返还。原告注册的石林萧卫汽车修理厂系个体工商户，由原告独立经营，自负盈亏。答辩人与原告存在口头的租赁协议，并交付原告，完成了口头租赁协议的主要义务，但是没有其他法律关系，答辩人没有理由承担肖禄卫的投资损失。原告明知所租赁土地的性质，而主动找答辩人帮忙租赁赵永生的土地。厂房是原告所建，其是违法建筑建设的实施主体，知道行为违法后原告继续违法建造，扩大了自己的损失。原告明知涉案厂房系违章建筑，还用欺诈的方式将修理厂转让出去，违反诚实信用原则。租赁承包地建盖修理厂进行盈利活动，这一行为本身就有较高的政策风险，原告存在明显的过错。4、原告注册的石林萧卫汽车修理厂系个体工商户，属于不同于普通民事主体的商事主体，不能以不知法律及政策作为不承担责任的理由。5、答辩人没有过错，没有为肖禄卫承担责任的理由。6、原告的损失，系正常的投资风险，由本人承担。被告赵永生辩称，2016年以前没有政府的相关文件，不存在不可以建厂。原告投资的东西已经搬走或变卖，现在只有彩钢瓦的房子，他可以拆走。我没有与原告签订过合同、协议，我不应该承担连带责任。原告肖禄卫围绕其主张，向本院提交了如下证据：1、石林萧位汽车修理厂营业执照复印件1份，欲证实：原告以合法手续开办修理厂，两被告使用违法用地转让给原告。2、两被告于2016年12月1日签订的场地租赁合同复印件1份。欲证实：原告与沈兴荣口头约定租金每年70000元，其他约定与两被告签订的合同一致。3、沈兴荣与王建国、段成春签订的场地转租合同复印件1份，欲证实：原告属于该场地经营所有权人。4、原告与王建国、段成春签订的石林萧位汽车修理厂转让协议复印件1份，欲证实：原告从沈兴荣处转租来的场地再次转租给案外人王建国、段成春，该协议被（2019）云0126民初502号判决撤销，并判决退还租金。5、石林萧位汽车修理厂经营期间的照片1组，欲证实：2016年12月1日原告建厂的投资规模，因被告违法用地导致原告损失352050元。6、原告投资建盖的彩钢瓦、钢架、围墙、厂房照片1组，欲证实：支出68000元。7、原告投资建盖的小房子、太阳能、员工宿舍照片1组。欲证实：支出14870元。8、原告建厂架设水管的照片1组，欲证实：原告的投资损失。9、原告建厂改造水泥地板排水沟的照片1组，欲证实：原告支付改造费2900元。10、原告建厂架设的高压工业用电配套线路照片1组，欲证实：支出4500元。11、修理厂配套设施烤漆房照片1组，欲证实：支出27000元。12、被关闭的修理厂及原告改造的地坑、排洪沟等照片1组，欲证实：原告建盖的修理厂，因被告的责任被关闭，现变成赵永生的养鸡、养鸭场，两被告应赔偿损失。13、（2019）云0126民初520号判决书复印件1份，欲证实：石林县国土资源局向赵永生发出（2017）第250号通知书，认定涉案场地是非法占用土地，责令拆除、恢复原状，导致原告与案外人的转让协议被判决撤销、返回租金。本案系违法用地，二被告不能获得违法所得，应返还原告支付的140000元租金，承担建厂损失。14、（2019）云01民终5815号判决书复印件1份，欲证实：二审维持了（2019）云0126民初520号判决。15、录音1份，欲证实：原告按沈兴荣要求将140000元租金支付到苏志娟账户。被告沈兴荣质证认为，证据1不认可证明目的；证据2不认可证明目的，原告不是合同的相对人；证据3是补签的合同，不认可证明目的；证据4不认可；证据5-12由原告单方提供，“三性”及证明目的均不予认可；证据13、14不认可关联性及证明目的；证据15的“三性”不认可，认可收到租金140000元。被告赵永生质证认为，证据2、13、14认可；原告投资的东西已经搬走，现在要求我赔偿不合理，彩钢瓦现在他要可以搬走，其他的地板和水电是我以前整的。对当事人质证无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证；将当事人质证有异议的证据收录在卷，作为定案依据的证据将在本院认为部分一并认证。被告沈兴荣围绕其辩解，向本院举证如下：（2019）云0126民初520号判决书复印件、（2019）云01民终5815号判决书复印件各1份，欲证实：两份判决认定了案件事实及原告与沈兴荣是转租关系，厂房和彩钢瓦等设施是原告建盖。原告及被告赵永生质证对上述证据无异议。对当事人质证无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告赵永生未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告办理了名称为石林萧位汽车修理厂的营业执照。因原告不能一次性向被告沈兴荣支付320000元租金，2016年11月，原告与被告沈兴荣商量，由被告沈兴荣出面租赁赵永生位于石林县污水处理厂对面的承包土地及地上附着物，之后再加价转租给原告。2016年12月1日，被告赵永生与被告沈兴荣签订场地租赁合同，约定赵永生将位于石林县污水处理厂对面的承包土地及地上附着物（石棉瓦3间、围墙及水泥地板、水、电）租给沈兴荣管理使用，期限15年，自2016年12月1日起至2031年12月1日止，并约定前十年租金每年40000元、支付方式、权利义务、违约责任等。后，被告沈兴荣以每年租金70000元将场地转租给原告，原告向被告沈兴荣支付了两年租金140000元，并在场地内建盖了厂房和彩钢瓦房屋，添置修理设备，对外以石林萧位汽车修理厂的营业执照经营汽车修理。另查明，被告赵永生居住的房屋和原告经营的汽车修理厂均在同一厂院内，对于原告在租赁场地内建盖汽车修理厂的行为，石林县国土资源局于2017年1月26日向被告赵永生作出石国土资通（2017）第250号责令停止国土资源违法行为通知书，以未经有权机关批准，擅自在集体土地上修建汽车修理厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，责令立即停止上述违法行为，听候处理。石林县国土资源局于2017年3月6日下发接受用地检查通知书给被告赵永生，于2017年4月14日下发行政处罚决定书给被告赵永生，责令30日内自行拆除非法占用土地上的新建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处非法占用的1296.85平方米，每平方米20元的罚款。被告赵永生于2017年4月24日交纳罚款25937元。2017年11月15日，石林县国土资源局作出履行行政处罚决定催告书，要求赵永生10日内自行拆除非法占用土地上的新建物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。赵永生已将石林县国土资源局上述行政处罚事项告知原告和被告沈兴荣。本院认为，关于原告与被告沈兴荣口头约定的场地转租合同是否符合撤销的法律规定的问题。合同是否可撤销的前提是，合同依法成立并生效。本案中，当事人明知原告租地用于开办经营性修理厂，而涉案土地系农村集体土地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，就将涉案土地租赁给原告使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定。故，涉案合同违法了法律的强制性规定，合同无效，不符合合同可撤销的法律规定。关于二被告是否需要返还原告已支付的140000元租金及赔偿损失的问题。涉案合同系原告肖禄卫与被告沈兴荣口头约定达成，被告赵永生并非合同一方，根据合同的相对性，被告赵永生不需要承担任何责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，被告沈兴荣应向原告返还因涉案合同取得的租金140000元。缔约时，原告及被告沈兴荣明知原告租地用于开办经营性修理厂，在未办理农用地转用审批手续的情况下，违反法律强制性规定进行租赁，原告及被告沈兴荣都有过错，应当各自承担相应的责任。故，原告主张由被告赔偿经济损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告沈兴荣于本判决生效之日起30日内返还原告肖禄卫140000元；二、驳回原告肖禄卫对被告赵永生的诉讼请求；三、驳回原告肖禄卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告肖禄卫负担3948元，由被告沈兴荣负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  舒馨颖审 判 员  汤 国人民陪审员  段惠仙二〇二〇年十二月四日书 记 员  朱丽红