天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5768号上诉人（原审原告）：张雅华,女,1955年2月16日出生,汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）:天津市诚鼎义房地产经纪有限公司,住所地天津市和平区气象台路****房间。法定代表人：邱海洋，总经理。上诉人张雅华因与被上诉人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（以下简称“诚鼎义公司”）居间合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雅华上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持上诉人张雅华的一审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人诚鼎义公司承担。事实和理由：一、张雅华原有一套坐落于天津市和平区××栋××室房屋，自2000年6月至2018年12月31日租给外地温州发廊，每季度收取租金9000元。二、张雅华与案外人毛晓雨经诚鼎义公司中介认识，于2018年9月21日签订《房产买卖合同》，成交金额1250000元，毛晓雨仅有1240000元，诚鼎义公司提出签订一个《补充协议》，而这个《补充协议》侵犯了张雅华的合法权益。三、2018年9月30日张雅华收取了第四季度房租9000元，此时房屋没有过户，张雅华还是承租人，《补充协议》没有理由对张雅华的10000元房款以租金形式冲抵。四、张雅华向南营门房管站交纳了2018年1月至12月底一年的房租，毛晓雨是在2018年12月19日交付的最后房屋尾款800000元，2019年1月份毛晓雨拿到前述房屋的房本。被上诉人诚鼎义公司辩称，不同意上诉人张雅华的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：坚持一审的答辩意见。第一，《补充协议》内容是当时《房产买卖合同》中的甲（张雅华）和乙（毛晓雨）双方协商的结果，丙方（诚鼎义公司）只是执笔记录的见证方，且甲乙双方亲自阅读协议，对内容确认无误亲笔签字确认，如对协议内容不认可应在签字前提出，不应在事后反悔，《补充协议》公平公正无瑕疵，诚鼎义公司无责任。第二，张雅华与案外人毛晓雨之前有诉讼，法院已作出最终判决结果，张雅华不应把责任推给执笔记录的见证方诚鼎义公司。第三，本案诉讼立案牵强，无论《补充协议》如何拟定都是买卖双方协商的结果，是双方真实意愿的表达，且亲笔签字确认，后有分歧已经由法院审理完毕，现张雅华把见证方诉为被告，诚鼎义公司很迷茫。第四，在此次房屋买卖交易中，张雅华未支付诚鼎义公司一分钱佣金，诚鼎义公司是无偿为张雅华提供服务，更不会承担赔偿义务，坚决不同意张雅华的要求。张雅华向一审法院起诉请求：1.判令诚鼎义公司赔偿张雅华经济损失10000元；2.本案诉讼费用由诚鼎义公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年2月11日，一审法院立案受理（2019）津0101民初968号原告张雅华与被告毛晓雨、第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（即：诚鼎义公司）房屋买卖合同纠纷一案。张雅华提出诉讼请求：1.判令支付张雅华剩余房款10000元；2.案件受理费由毛晓雨负担。一审法院于2019年7月15日作出（2019）津0101民初968号民事判决书，判决：驳回原告张雅华的全部诉讼请求。该判决书认定如下事实：“2018年9月21日张雅华与毛晓雨签订买卖合同，约定毛晓雨购买张雅华名下涉案房屋，价款1250000元。涉案房屋内有租户，租期至2019年3月21日。对于房款，双方约定定金100000元，余款1150000元一次性付款，于2018年10月31日前存入资金监管中心。同日，双方签订《补充协议》，约定‘经甲乙双方友好协商，甲方张雅华同意乙方毛晓雨壹万元（10000）房款以租金形式充抵，该房屋租金截止到2018年12月31日止归甲方所有。除定金外，以1140000元整办理过户手续。’2018年9月30日张雅华收取2018年12月31日前的租金共9000元。2018年12月12日毛晓雨微信转账给张雅华2000元，张雅华主张系毛晓雨为了给房管员好处费而向张雅华借款，该2000元是归还的借款。”（2019）津0101民初968号判决作出后，张雅华和毛晓雨均未上诉，判决生效。一审法院对该判决审理查明的上述事实予以确认。后张雅华向天津市第一中级人民法院申请再审，天津市第一中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）津01民申237号民事裁定书，裁定驳回张雅华的再审申请。一审法院认为，本案的争议焦点为诚鼎义公司是否应当赔偿张雅华经济损失10000元，诚鼎义公司对此是否有过错。诚鼎义公司为张雅华与案外人毛晓雨房屋买卖提供居间服务，三方签订了《房产买卖合同》，并于同日以张雅华作为出让方（甲方）、案外人毛晓雨作为受让方（乙方），诚鼎义公司作为见证方（丙方）签订《补充协议》一份，张雅华签字摁手印予以确认，诚鼎义公司经办人签字并加盖公章予以确认。根据法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。张雅华与案外人毛晓雨及诚鼎义公司三方签订的《补充协议》依法成立并有效，予以确认。该《补充协议》的补充条款约定为，经甲乙双方友好协商，甲方（即张雅华）同意乙方（即毛晓雨）壹万元（10000）房款以租金形式充抵，该房屋租金截止到2018年12月31日止归甲方所有，除定金外，以1140000元办理过户手续。《补充协议》主要约定的是张雅华与案外人毛晓雨的权利义务关系，且张雅华与案外人毛晓雨就涉案房屋的买卖合同纠纷已由生效判决确认。现张雅华主张，诚鼎义公司提议并承诺以租金抵房款的形式给张雅华，是过户后的租金充抵10000元，诚鼎义公司的承诺没有兑现，其欺骗张雅华签订《补充协议》，导致张雅华损失10000元。因张雅华未提供证据证明诚鼎义公司有欺骗行为，也未证明诚鼎义公司有承诺事项，亦未能举证证明系因诚鼎义公司的过错导致其损失，对于过户后的租金充抵10000元的主张也与《补充协议》内容不符。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于张雅华的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张雅华全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张雅华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，本案当事人争议的主要焦点为，诚鼎义公司在居间服务过程中是否有过错，是否应赔偿张雅华主张的10000元经济损失。本案中，诚鼎义公司在为张雅华与案外人毛晓雨房屋买卖提供居间服务过程中，因毛晓雨资金不足，作为见证方参与了张雅华与毛晓雨签订的《补充协议》，三方均签字并由诚鼎义公司盖章确认。该《补充协议》约定的主要是张雅华与毛晓雨之间的权利义务，并未设定诚鼎义公司的义务或者诚鼎义公司对张雅华的承诺。现张雅华亦认可系案外人毛晓雨欠其“应以房屋过户后的租金冲抵房款”10000元，故无论是《房产买卖合同》还是《补充协议》，约定的房款给付义务人均为毛晓雨。诚鼎义公司在居间服务过程中未向张雅华收取《房产买卖合同》中约定的佣金，张雅华亦未提供证据证明诚鼎义公司在履行案涉合同过程中存在欺骗等过错行为而导致其损失，应承担不利的法律后果。故对于张雅华主张诚鼎义公司赔偿经济损失10000元的上诉请求，本院难以支持。综上所述，张雅华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雅华负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 高彦军二〇二〇年十二月十四日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……