wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终188号上诉人（原审被告）：大连金重（旅顺）重工有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道山头村。法定代表人：袁连滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏淮电电动平车有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区纬六路（晋江路）**。法定代表人：季正林，该公司总经理。上诉人大连金重（旅顺）重工有限公司（以下简称金重公司）因与被上诉人江苏淮电电动平车有限公司（以下简称淮电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4986号民事裁定，向本院提起上诉。金重公司上诉称：本案一审裁定认定事实、适用法律错误。双方签订的合同，约定了交货方式为现场交货并约定了交货地，约定了交货地点就可以认定双方将该交货地点作为合同履行地：上诉人与被上诉人之间的争议焦点并非单纯的给付货币的行为，由于案涉合同标的物并未经过实质性的验收程序，一审法院不应在管辖异议阶段做实体审查，而单纯的认定双方争议的焦点仅为给付货币。请求撤销一审裁定并将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。被上诉人淮电公司未予答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人金重公司未提供证据证明对本案发生的合同纠纷履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定本案合同履行地。本案系淮电公司主张金重公司偿还货款及利息，争议标的为给付货币，淮电公司为接收货币一方，依据上述法律规定，合同履行地应为淮电公司所在地，属于原审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人大连金重（旅顺）重工有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3565号之一申请执行人：叶余，男，汉族，1966年7月24日生，住泰兴市。被执行人：马刘俊，男，汉族，1978年3月11日生，住射阳县。关于申请执行人叶余与被执行人马刘俊拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏1283民初9811号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判:原被执行人双方一致同意以275000元结账，被执行人马刘俊保证于2020年1月20日前给付申请执行人25000元，2020年8月31日前给付申请执行人60000元，2021年1月10日前给付申请执行人60000元，2021年6月30日前给付申请执行人60000元，2021年12月31日前给付申请执行人70000元。如被执行人不按期足额履行上述给付义务，申请执行人可就275000元中被执行人未履行部分并加违约金5000元一并向法院申请执行；案件受理费5440元，减半收取2720元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于2020年1月20日前一并给付申请执行人）。因被执行人仅履行10000元，余款未自动履行，权利人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还270000元及诉讼费2720元，本院已于同日立案执行。本院在本案本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月19日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人至今仅履行支付10000元，尚有270000元未履行，现被执行人仍在判决书所示地址，不清楚被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月20日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月21日、12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年10月23日依法冻结了被执行人马刘俊银行账户5个（均余额不足），冻结期限为十二个月；经向公安车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院委托被执行人马刘俊户籍地所在法院江苏省射阳县人民法院进行调查，未发现被执行人马刘俊名下有可供执行财产。5.2020年12月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年12月14日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2020年12月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院冻结了被执行人银行账户（余额不足），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他可供执行的财产线索财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9811号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢249号 申请执行人：肃州区新发地建材商行，住所地：甘肃省酒泉市肃州区雄关路**陶瓷市场院内**。 经营者：戴华荣，男，1973年5月10日出生，汉族，福建省莆田市人，住甘肃省酒泉市肃州区雄关路**陶瓷市场院内**。 被执行人：景志远，男，1983年4月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区div> 本院在执行申请执行人肃州区新发地建材商行与被执行人景志远买卖合同纠纷一案中，根据（2017）甘0902民初140号民事调解书，要求被执行人景志远向申请执行人肃州区新发地建材商行支付案件款9999.20元，并依法承担案件受理费99.00元，申请执行费50.00元。执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，现申请执行人肃州区新发地建材商行以庭外和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹 姣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8217号原告：包种珍，男，1966年7月10日出生，汉族住濮阳县白堽乡葛寨村。被告：李宁昌，男，1992年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：李景林，男，成年，住濮阳县。被告：徐文忠，男，成年，住濮阳县。原告包种珍诉被告李宁昌、李景林、徐文忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向其送达法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中原告提供的被告信息不明确，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告包种珍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇二〇年十二月九日书记员  付英娜
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4018号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街原盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被执行人：王永生，男，1962年8月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王桂芬，女，1962年12月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：胡雷，男，1970年9月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：林瑞娥，女，1970年11月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市永生新能源开发有限公司。住所地：寿光市圣城街道东郭市场东邻。组织机构代码：56144014－5。 法定代表人：王永生。 被执行人：寿光市恒祥电器有限公司。住所地：寿光市北外环与卧甲路交叉路口北8公里路西。统一社会信用代码：91370783554384210T。 法定代表人：胡雷。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光市永生新能源开发有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、王永生、王桂芬、胡雷、林瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初7484号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案申请标的额为3371507.39元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月25日、12月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月7日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张学全 书 记 员 冯志远
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执2071号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：范体和，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 关于范体和犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）闽0103刑初248号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被执行人范体和应退赔被害人陈建经济损失人民币1450元、退赔被害人孙义何经济损失人民币6100元。因被执行人未按生效判决要求履行义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人范体和发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的银行存款、车辆以及房产等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。现本院已依法限制被执行人范体和高消费。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈俊潇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4681号原告:宁夏凯义信商帐管理有限公司。法定代表人：王海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任炤，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告:宁广永，男，住赤峰市。宁夏凯义信商帐管理有限公司诉被告宁广永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任炤到庭参加诉讼，被告宁广永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金42822.45元，及违约金37491.05元（自2016年1月16日至2020年11月1日以被告应付剩余租金为基数乘以万分之5每日计算）并计算至实际付清之日止；2、请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元；以上合计金额为：83313.5元。3、请求法院依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物长安马自达牌车辆（车牌号：×××、车架号：LVSFDAAB8DN576631）享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称：汇通公司）签订编号为FL-NM010-14-0202《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）/（通用条款）》、编号为DY-NM010-14-0202《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（主要条款）/（通用条款）》。合同约定：被告向汇通公司融资租赁长安马自达牌小型汽车一辆（车牌号：×××、车架号：LVSFDAAB8DN576631），车辆融资总额为79040元，租赁期限为36个月，被告每月向汇通公司支付租金2854.83元；被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保，若被告未按前述合同的约定履行义务，汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及利息、滞纳金等其他合同规定之应付款项，同时合同还对管辖法院等问题进行了约定。合同签订后，汇通公司履行合同义务及时将车辆交付给被告，但被告自2016年1月起开始不向汇通公司支付租金，经汇通公司多次催要，被告均不予支付。后2019年12月30日原告与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司对被告就上述合同项下的全部债权及租赁物抵押权等相关权利一并转让给原告。时至今日原告多次向被告主张给付下剩42822.45元租金，但被告均不予支付，遂引发诉争。原告认为，原告与案外人汇通公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。被告宁广永怠于支付下剩租金42822.45元的行为已经违反了其签订的编号为FL-NM010-14-0202《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）/（通用条款）》、编号为DY-NM010-14-0202《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（主要条款）/（通用条款）》的约定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关法律之规定，被告的上述违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，应当承担继续支付下剩租金及承担违约金的责任。综上所述，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院依法提起诉讼，望贵院依法审判，判如所请。被告宁广永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告宁广永（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出租人租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为长安马自达小型汽车，购车款总额为129800元，融资总额79040元，融资首付款51920元，租赁期限为36个月，每期租金2854.83元，每期租金支付日为15号。通用条款第九条约定：租赁期内承租人连续二期未支付或累计十期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应即刻付清租金余额及其他应付款项；出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，案外人汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）又与被告宁广永（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案汽车作为抵押物，通用条款第七条约定抵押权的实现，抵押权人有权依据法律规定与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第八条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告宁广永取得本案车辆并办理注册及抵押登记，车牌号为×××。但被告宁广永未按照合同约定按期支付租金，至今欠付剩余租金合计42822.45元（2854.83元/期*15期）。2019年12月30日，案外人汇通信诚租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并按照约定送达地址向被告邮寄债权转让通知书及催款函。为追索本案欠款，原告与北京天驰君泰（银川）律师事务所律师签订《委托代理协议》并支出律师费3000元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告宁广永与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告宁广永取得本案车辆后并未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与汇通信诚租赁有限公司签订债权转让协议受让上述债权，故对于原告主张被告支付剩余租金42822.45元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主动进行调整按照日万分之五的标准自被告未按期支付租金二期后起算，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，本院予以支持。本案中，抵押合同明确约定了抵押范围，且车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁广永于本判决生效后十五日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司剩余租金42822.45元、律师费3000元及违约金（以42822.45元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年1月16日起计算至实际付清之日止；二、如被告宁广永届期未履行上述第一项判决内容，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司对被告宁广永名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取940元，由被告宁广永负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年十二月十四日书记员 云倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执24315号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：姜磊，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与姜磊金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月八日书记员 石雨骏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再474号再审申请人（一审被告）：张芳芳，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王春蕾，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南鄢陵县。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。住所地：郑州市**陇海中路**。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：孙松生，男，系该行员工。委托诉讼代理人：叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。再审申请人张芳芳因与被申请人王春蕾、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商银行郑州铁路支行）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初118号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月17日作出（2020）豫01民申1019号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张芳芳及委托诉讼代理人张申涛，被申请人工商银行郑州铁路支行委托诉讼代理人孙松生、叶继军到庭参加诉讼。被申请人王春蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳芳申请再审称，（一）工商银行郑州铁路支行向法院提交的被申请人与河南路凯汽车销售服务有限公司、王春蕾签订的《个人借款/担保合同》、《补充协议》、《共同还款承诺书》、《配偶同意抵押声明》上共同借款人、抵押物共有人、共同借款申请人、声明人签名及所按指印，全部都是伪造的。河南路凯汽车销售服务有限公司与王春蕾已签订的《汽车贷款（买卖）合同》、《反担保合同》在合同签章处均无张芳芳签名、指印，申请人对上述合同均不知情。（二）申请人与王春蕾已于2014年7月30日离婚，《个人借款/担保合同》签订时间为2014年8月21日，《补充协议》、《共同还款承诺书》、《配偶同意抵押声明》日期均是在2014年8月份。（三）原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审改判。工商银行郑州铁路支行辩称，原审法院作出的判决书事实认定清楚，法律适用正确并且程序合法正当，应依法驳回申请人张芳芳的再审申请。本案案涉的借款合同、补充协议、共同还款承诺书、配偶同意抵押声明上，共同人的签字系申请人张芳芳与被申请人王春蕾亲笔书写签字，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被申请人中国工商银行郑州铁路支行依约履行了发放贷款的义务，申请人张芳芳作为本贷款的共同借款人应当与被申请人王春蕾一起共同承担还款责任。依据双方签订合同的约定及申请人张芳芳出具的共同还款承诺书等，申请人对案涉的该笔债务负有连带责任。申请人主张双方所签订的合同、补充协议等共同借款人处的签名和所按指印并非申请人本人所为，与事实不符。被申请人工商银行在办理案涉贷款系在申请人张芳芳与被申请人王春蕾的家中签署的上述贷款手续，有当时签订的照片以及我行负责的客户经理合影的照片，以及张芳芳亲自按指印的相关证据。综上所述，请法庭依法驳回申请人张芳芳的再审。被申请人王春蕾未到庭参加诉讼，未提交书面意见。本院再审认为，原审认定王春蕾和张芳芳系夫妻关系，没有证据证明。申请人张芳芳作为新证据所提交的《离婚登记审查处理表》等相关证据，可以证明王春蕾和张芳芳于2014年7月30日离婚的事实。案涉借款发生在王春蕾和张芳芳离婚之后。申请人张芳芳提交的其单方委托进行的笔迹鉴定意见为：《个人汽车贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、《共同还款承诺书》、《配偶同意抵押声明》上“张芳芳”的签名字迹与供比对的张芳芳样本笔迹不是同一人笔迹，工商银行郑州铁路支行对该鉴定意见不予认可。因原审法院对《个人汽车贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、《共同还款承诺书》、《配偶同意抵押声明》上“张芳芳”的签名及指纹是否系张芳芳本人所签、所按未审理查明，系对申请人张芳芳是否系案涉借款的共同借款人这一基本事实查明不清，应当发回重审。另河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月20日做出了（2017）豫0191民初21004号民事判决，重审时还应查明该判决涉案的借款与本案涉案借款是否有关联，并查明还款详情后据实处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初118号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年十二月十一日书记员 赵一会
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6319号原告：龚沪华，男，1957年10月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丛骏嘉，北京市盈科律师事务所律师。被告：霍东平，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告龚沪华与被告霍东平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  于 娜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨国倩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3326号之一 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室，组织机构代码:080595429。 法定代表人钱浩强。 被执行人何明欢，女，1989年3月30日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人许殿兵，男，1987年6月22日出生，住安徽省郎溪县。 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人何明欢、许殿兵追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初2477号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为35535.94元及相应利息,负担案件受理费199元，申请执行费433元。 执行立案后，本院依法向被执行人何明欢、许殿兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何明欢、许殿兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明欢、许殿兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明欢、许殿兵的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对其财产情况进行实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人何明欢、许殿兵名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人何明欢名下有车牌号为皖ＰＰ××××，许殿兵名下有车牌号为浙ＰＸ××××的汽车，本院已登记轮候查封，查封期限自2020年11月4日起至2022年11月3日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人何明欢、许殿兵名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人何明欢、许殿兵名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人何明欢、许殿兵名下无可供执行的公积金。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何明欢、许殿兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何明欢、许殿兵未履行又未报告财产，本院已对被执行人何明欢、许殿兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何明欢、许殿兵采取了限制消费的执行措施，并将被执行人何明欢、许殿兵依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何明欢、许殿兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘雪莹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4778号之一原告：王保建，男，1989年5月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：任爱芹，曹县青堌集法律服务所法律工作者，由曹县法律援助中心指派。被告：于强（又名于洪真），男，1971年6月16日出生，汉族，住曹县。被告：于超，男，1980年1月5日出生，汉族，住曹县。原告王保建与被告于强（又名于洪真）、于超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保建撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，共计1545元，由原告王保建负担。审判员  郭红玲二〇二〇年十二月二日书记员  曹 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初721号原告：孙某。被告：谢某，出生年月不详，职业不祥，现住内蒙古乌海市。原告孙某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孙某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。审判员 李勇忠二〇二〇年十二月三十日书记员 明 曲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1317号原告谷建松，男，1970年3月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郭进玲、杜欢欢（实习），河南霁安律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长委托代理人李辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会，住，住所地郑州市中原区长椿路郑上路往北1公里。法定代表人赵西杰，村主任。委托代理人李晓丽、郭江燕，河南荟智源策律师事务所。第三人郑州德宸祥苑置业有限公司，住，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处**216-218/div>法定代表人田润，总经理。委托代理人张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告谷建松诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会、第三人郑州德宸祥苑置业有限公司行政协议纠纷一案中，原告谷建松于2020年12月24日向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为：原告谷建松自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷建松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十五日书记员  方超楠
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执4831号中牟县交通运输局执法所、漯河市通茂物流有限公司：中牟县交通运输局执法所与漯河市通茂物流有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。本院已于2020年12月30日将该款转付给中牟县交通运输局执法所。至此，中牟县交通运输局执法所向本院申请执行的（2020）豫0122行审184号行政裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄自强书记员周欣
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢194号河南范县农村商业银行股份有限公司、黄营忠、黄玲真、王春光、白庆运、何衍奎、叶右君：河南范县农村商业银行股份有限公司与黄营忠、黄玲真、王春光、白庆运、何衍奎、叶右君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84050.00元。经本院立案执行，被执行人自行履行84050元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0926民初1055号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执3474号 申请执行人：邵雯,女,1988年11月17日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：应省安,男,1989年12月06日出生,住所地浙江永康市。 申请执行人邵雯与被执行人应省安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初9601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为由被执行人应省安归还申请执行人邵雯借款本金人民币8万元，并支付利息（自2015年10月1日起按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），案件受理费2050元,公告费400元，合计2450元，由被执行人应省安负担。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人应省安发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应省安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人应省安名下有存款，并于2020年12月11划拨到款1604.34元；已开具本案执行费604.34元，罚款1000元；被执行人应省安名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应省安采取了纳入失信被执行人名单并对采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应省安。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执3474号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施俊超 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周小红
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执985号申请执行人：扬州中江混凝土有限公司第二分公司，住所地扬州市开发区。负责人：蒋国钱，经理。委托代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：戴旭军，男，1968年12月29日出生，汉族，住仪征市。申请执行人扬州中江混凝土有限公司第二分公司与被执行人戴旭军返还财产纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）苏1081民特20号确认裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人扬州中江混凝土有限公司第二分公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人扬州中江混凝土有限公司第二分公司与被执行人戴旭军达成执行和解协议，约定“……该款项戴旭军一履行51000元，余款于2020年12月23日前履行3万元，于2021年3月30日前履行完毕；……。”本院认为，申请执行人扬州中江混凝土有限公司第二分公司与被执行人戴旭军在执行中达成执行和解协议，且需要长期履行，本院可予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执985号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除，如需续行查封、冻结的，应当在期限届满之前七日内向本院书面提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在规定的执行时效期间内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年十二月二十三日书记员 凌 晨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3260号 申请执行人：王伟，男，1990年3月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔东堂，男，1991年9月17日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王伟与被执行人崔东堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初7545号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。本案申请标的额为75559.43元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月4日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月4日、12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终860号上诉人（一审起诉人）：韩啟芳，男，1958年6月23日出生，汉族。委托代理人：李金霞（韩啟芳之妻），女，1962年10月17日出生，汉族。委托代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族。上诉人韩啟芳不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。韩啟芳以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。韩啟芳诉称：2007年7月期间韩啟芳家位于北京市朝阳区小红门龙爪树村民委员会郭家村176号被纳入土地征用范围，根据法律规定，征用农民集体所有土地的，市规自委应当在乡镇人民政府所在地的村、组内以书面形式公告征用土地方案和征地补偿安置方案，以便征集广大村民对方案的意见，其中，征用乡镇农民集体所有土地的，在乡镇人民政府所在地进行公告。时至今日已长达十几年之久，韩啟芳始终没有看到市规自委在韩啟芳房屋和宅基地所在的村组内以书面形式进行公告，使韩啟芳无法了解征用土地方案和征地补偿安置方案的内容以及该内容是否合法，剥夺了被征用土地的农村集体经济组织该村村民提出意见的权利，更重要的是，韩啟芳在要求公开公告上述方案市规自委拒不进行公告的情况下，在韩啟芳拒绝办理征地补偿安置手续和拒绝签订拆迁安置补偿协议后，却遭到市规自委违法将韩啟芳家的房屋强制拆除而流离失所，至今未得到依法安置补偿，为维护韩啟芳的合法权益，故诉至法院，请求法院判决市规自委没有在被征用的北京市朝阳区小红门乡龙爪树村郭家村176号土地所在地的村组内公告征用土地方案、征用土地补偿方案的行为违法。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中韩啟芳所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，韩啟芳的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。故对起诉人韩啟芳的起诉，裁定不予立案。韩啟芳不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉理由为：一、原审认定事实错误。韩啟芳被拆迁的房屋位于北京市朝阳区小红门乡郭家村176号，原审以韩啟芳家房屋所在的区位属于绿化隔离带建设地区，认定韩啟芳所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴为由不属人民法院受案范围为由，不予立案。韩啟芳认为，根据2013年2月25日北京市国土资源局向小红门龙爪树村村民公开的《关于政府信息公开有关情况的说明》答复的“我局未制作涉及‘绿化隔离地区建设腾退项目’的授权批复”的内容足以证明，韩啟芳房屋所在的区位不属于绿化隔离带建设地区，又根据北京市国土资源局京国土市函[2010]1402号关于《北京市国土资源局关于朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目授权有关问题的批复》中所述的内容中更证明了韩啟芳家196号院房屋所在的区位属于土地储备开发项目，而不是绿化隔离带建设项目，原审置这些铁的证据而不顾，而歪曲事实颠倒黑白，把土地储备项目错误地认定为绿化隔离项目，目的是为了驳回韩啟芳在原审中的起诉。二、原审适用法律错误，原审从认定事实错误必然导致适用法律错误而枉法裁定。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，韩啟芳所诉事项涉及绿化隔离项目，因绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故韩啟芳本次起诉不符合法定起诉条件。一审法院对韩啟芳的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员  李师师
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5377号 天津台鸿科技有限公司： 申请执行人宁波崴特机电有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2630号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波崴特机电有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5377号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11798号原告：张鹤，男，1975年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：长沙天润通科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**湘江新区综合交通枢纽换乘大楼负**B01-B38。法定代表人：王志超。原告张鹤与被告长沙天润通科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤及其委托诉讼代理人雷洪淋到庭参加诉讼，被告长沙天润通科技发展有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还人民币117273元，向原告支付违约金20000元，向原告支付逾期利息106483元（暂计算至2020年8月25日）,后续逾期利息以117273为基数按每日千分之一计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担代理费人民币20000元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日原、被告双方签订房屋租赁合同，之后被告原因导致合同不能继续履行。于2017年9月12日双方自愿、平等基础上协商达成一致，并于当日签订协议，约定被告于2018年3月1日之前退还原告117273元，逾期按千分之一的标准计付逾期利息，承担违约金两万元，另外承担因此纠纷产生的费用，包含但不仅限于律师费。到付款期限之后，原告多次以微信、电话等多种方式催要无果。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉求。被告长沙天润通科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于长沙市××路××号××楼××楼××号商铺出租给原告。后该租赁合同未履行，原告（乙方）、被告（甲方）于2017年9月12日签订《协议书》载明，双方同意解除Ａ18商铺房屋租赁合同，达成如下协议：一、甲方无息退还乙方所交合同款共计壹拾壹万柒仟贰佰柒拾叁元（小写：117273元）,双方就此商铺无任何经济纠纷。二、甲方必须于2018年3月1日前将117273元款项主动存入乙方指定账户，开户行：中国建设银行，户名：张鹤，账号：6217********。三、逾期未还，甲方除归还乙方117273元外，甲方须支付乙方贰万元的违约金，并按照每日千分之一计付逾期利息。逾期未付款因此产生纠纷所发生的费用（包含但不仅限于律师费）由甲方承担。原告在庭审时陈述，被告在2018年9月17日支付了2018年3月1日至2018年11月1日期间的利息16000元。后被告未再支付任何款项，双方协商未果，酿成纠纷，原告遂诉至法院。另，原告在庭审中放弃了要求被告承担律师费20000元的诉讼请求。以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、《协议书》、等证据及原告陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间关于退还原告房屋租金签订了《协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按约履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。本院对原告要求被告退还117273元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，首先，该20000元违约金系合同约定；其次，原、被告在2014年10月22日签订租赁合同，后2017年9月22日双方签订协议书解除了该租赁合同，被告占有该117273元将近三年时间未向原告返还任何费用，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息106483元（暂计算至2020年8月25日）,后续逾期利息以117273为基数按每日千分之一计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为被告应按协议退还房屋而未返还，构成违约，应承担相应的违约责任，原告的上述诉讼请求，虽属合同约定，但约定标准过高，且考虑被告在2018年9月17日支付过16000元，本院对截止至2020年8月25日的逾期利息酌情支持21297元，对超出部分依法不予支持。关于2020年8月25日以后的逾期利息，以117273元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙天润通科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张鹤退还117273元、违约金20000元逾期付款利息21297元（逾期付款利息暂计算至2020年8月25日，此日后的逾期付款利息以117273元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由原告张鹤承担892元，被告长沙天润通科技发展有限公司承担1736。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月一日法官助理林青曼书记员解秋阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4113号之一 原告：王素玲，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：段月强，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王素玲诉被告段月强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王素玲于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，并要求将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告王素玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王素玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素玲负担。 审判员  王少锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李志宁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1677号原告：胡顺明，男，1967年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：索新栓，男，该公司员工。被告：凌杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住宜兴市。被告：安阳市美鹏房产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁二路南段（烧盆窑村委会院内）。法定代表人：邵泽坤，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏军，男，该公司股东。委托诉讼代理人：燕琳，女，该公司员工。第三人：杨志国，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告胡顺明与被告林州二建集团建设有限公司、凌杰、安阳市美鹏房产开发有限责任公司、第三人杨志国承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告胡顺明于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡顺明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告胡顺明负担。审判员  王献堂二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴梦欣书记员王鑫
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申272号再审申请人：王云，女，1992年1月9日出生，汉族，住庆云县。被申请人：冯立霞，女，1984年2月20日出生，汉族，住庆云县。被申请人：庆云顺祥汽贸有限公司，住所地庆云县西环。法定代表人：冯立霞，经理。再审申请人王云因与被申请人冯立霞、庆云顺祥汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初1156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年十二月十四日法官助理刘立琛书记员陈艳
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执604号 马崇志、刘勇先： 马崇志与刘勇先其他案由一案，经本院立案执行，被执行人已主动腾退位于广元市昭化区××路××号门面房一间。至此，马崇志本次向本院申请执行的（2020）川0811民初704号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1404号之三 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：先书龙，男，生于1964年11月27日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：李玉容，女，生于1974年2月21日，汉族，住，住四川省合江县/div> 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与先书龙、李玉容借款合同纠纷一案中，于2020年12月13日10时至2020年12月14日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人先书龙名下位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号××住;住宅动产权证号：××，建筑面积：136.86平方米），买受人先书梅于2020年12月14日以300000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 一、原属被执行人先书龙所有位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号住宅（不动产权证号：××，建筑面积：136.86平方米）的不动产权归买受人先书梅（公民身份号码××××）所有，该房屋的不动产权自本裁定送达买受人先书梅时起转移。 二、原属登记在先书龙名下位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号成套住宅（不动产权证号：××，建筑面积：136.86平方米）的房屋权证号和土地使用证号注销。 三、上述房屋的抵押权消灭。 四、解除上述房屋的所有查封。 五、买受人先书梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记的税费依照相关法律、行政法规的规定承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初205号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁煌，男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年9月3日被取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]191号                               提起公诉时间                       2020年12月18日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员黄冬梅                               到庭人员                       被告人丁煌                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2018年下半年的一天，被告人丁煌将一支改装的射钉枪存放于位于屏山县的家中。2020年上半年的一天，被告人丁煌将该枪存放在屏山县黄某的家中至2020年7月8日被公安机关查获。经鉴定，涉案的枪支疑似物属于枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       对被告人处有期徒刑九个月，缓刑一年。                                           被告人             意见                       被告人丁煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查明的事实                       审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关依法扣押被告人丁煌改装的射钉枪一支。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁煌犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人丁煌在公安机关对其盘查时如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人丁煌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)；             二、扣押在案改装的射钉枪一支，由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 华                         二O二O年十二月二十一日                         书 记 员  李 晓 红                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19680号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁元兴，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省英德市******，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁元兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37164.51元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月19日，尚欠利息9772.69元、分期手续费1900.8元、违约金5237.58元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月2日至2020年3月19日的利费共计11743.99元，自2020年3月19日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁元兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37164.51元以及利息、分期手续费、违约金等共计11743.99元（利息暂计至2020年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告梁元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  李玉玲人民陪审员  林 隽二〇二〇年十二月四日书 记 员  许佳婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4727号原告：郑跃明，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽徽比特网络科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2RGP8NXP。法定代表人：徐玉松。原告郑跃明诉被告安徽徽比特网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，本案涉嫌的犯罪事实已由江苏省盐城市公安局盐南高新区分局于2020年4月23日立案侦查，故应将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定如下：驳回原告郑跃明的起诉。案件受理费325元（原告已交纳），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  施君二〇二〇年十二月十一日书记员  钱瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26294号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈子镐，男。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈子镐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********162）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11901.55元、利息1702.35元、手续费327元、违约金2548.38元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2019年8月25日的利费共计1943.92元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月25日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈子镐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11901.55元，以及利息、违约金、手续费共计1943.92元（利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告陈子镐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十二月九日书记员  何健仪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3362号罪犯罗茂建，男，1990年1月3日生，汉族，湖南省永州市道县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）东中法刑二初字第30号刑事判决，认定被告人罗茂建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，互负连带责任，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币20387元。因同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年5月9日作出（2014）粤高法刑四终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4402号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年10月29日本院作出(2018)吉01刑更3061号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯罗茂建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加自用打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗茂建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯罗茂建减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4838号之一申请执行人：黄丽芳。被执行人：邱军。申请执行人黄丽芳与被执行人邱军民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月7日作出的(2020)苏0591民初6295号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告邱军于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽芳借款本金30000元及逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月28日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告黄丽芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告邱军负担，此款已由原告黄丽芳预交，本院不再退还，被告邱军在判决生效之日起十日内支付原告黄丽芳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄丽芳已向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已由他人代收。2、2020年10月28日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年10月29日、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产信息。5、2020年10月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年10月28日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。7、2020年11月5日，本院委托射阳县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2020年11月12日，被执行人邱军至本院申报财产，其表示目前债务缠身，申报名下无可供执行的财产，暂无能力一次性履行本案债务。9、2020年11月30日，本院经查询全省关联案件信息系统，发现被执行人在苏州市基层人民法院存在查无财产可供执行而终结本次执行程序的案件，债务数额较大。10、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币30311元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币30311元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币355元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十二月十八日书记员  邢天一
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2893号申请执行人：曹嘉怡，女，1991年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，总经理。申请执行人曹嘉怡与被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2020）京0116民初3528号民事判决书确定：被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司本判决生效后十日内支付给曹嘉怡工资等合计8836.2元。申请执行人曹嘉怡于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月8日依法向被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人曹嘉怡无法提供被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人曹嘉怡联系并告知其相应权利，其表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹嘉怡尚未实现的债权，应由被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曹嘉怡发现被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 晴
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1727号 原告：冯冬梅，女，汉族，1961年9月8日出生，户籍地安徽省含山县，经常居住地安徽省含山县。 被告：王正平，男，汉族，1971年9月23日出生，住安徽省含山县。 原告冯冬梅诉被告王正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冬梅到庭参加诉讼，被告王正平经公告送达开庭传票未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告冯冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告购房款7万元，并支付自2010年6月1日起至实际付清之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，冯冬梅当庭表示不再主张利息，放弃支付利息的诉讼请求。事实与理由：2009年5月14日，经原、被告协商，由被告王正平将位于含山县的住房以75000元的价格卖给原告冯冬梅，双方签订书面协议，注明被告收到原告购房款75000元。根据双方协议商定，被告愿意出售该房屋，不论房价涨跌，皆按原价75000元，且被告应于2010年5月协助原告办理产权过户。2013年1月6日，双方再次书面协议约定办理该房屋过户登记手续的时间，注明经双方同意，2013年4月中被告为原告办理过户手续，如到期不能办理过户手续，被告王正平应返还原告冯冬梅75000元。现原告已履行交付全部房款的义务，但因上述房屋为被告王正平所属单位含山县邮电局的宿舍，产权不属于被告所有，被告无权买卖，无法履行过户原告的义务。因此，根据《合同法》原告有权请求解除房屋买卖合同，并要求被告返还购房款。2016年，被告向原告返还购房款5000元，此后，剩余的7万元购房款原告多次追偿，被告拖欠至今仍未还清。因此，原告为维护自身权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。 被告王正平未作答辩亦未依法提交证据。 经审理查明：2009年5月14日，王正平将其位于含山县的住房以75000元的价格卖给冯冬梅，并由王正平署名出具《协议》一份给冯冬梅，注明收到冯冬梅预付房款75000元，并约定于2010年5月办理房屋产权证。当日，王正平将该房屋钥匙交给了冯冬梅。2013年1月6日，经冯冬梅与王正平协商，王正平再次出具一份《协议书》给冯冬梅，注明将房屋协议卖于冯冬梅，双方同意于2013年4月办理过户手续，如到期办理不了过户手续，王正平应还于冯冬梅75000元。届时，双方未予办理房屋过户手续，王正平于2016年返还冯冬梅5000元。因双方协议买卖的房屋系王正平其工作单位宿舍，王正平尚未取得该房屋产权，王正平不能过户于冯冬梅，因此冯冬梅要求解除合同并主张返还购房款，以致成讼。诉讼中，本院依法于2020年8月18日向王正平公告送达起诉状副本，2020年10月19日公告期满视为送达。 审理中，冯冬梅当庭表示，现案涉房屋尚未交还予王正平，原诉请的利息不再主张，放弃支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告冯冬梅提交的被告王正平署名出具的《协议》和《协议书》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：冯冬梅与王正平就房屋买卖达成协议，建立房屋买卖合同关系，但王正平对出卖的涉案房屋未取得所有权，致使该房屋所有权不能转移，为此，冯冬梅要求解除合同并主张返还购房款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对冯冬梅诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。本案冯冬梅直接以提起诉讼的方式主张解除合同，起诉状副本于2020年10月19日公告期满视为送达王正平，因此双方的合同于2020年10月19日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以冯冬梅已支付的购房款，合同解除后，王正平应当予以返还，故对冯冬梅诉请王正平返还70000元购房款，本院予以支持。冯冬梅在诉讼中表示不再主张要求王正平支付利息，放弃该项诉请，系冯冬梅处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。王正平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告冯冬梅与被告王正平之间的房屋买卖合同于2020年10月19日解除； 二、被告王正平于本判决生效之日起十日内返还原告冯冬梅购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告王正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  仲昌彪 人民陪审员  孙厚林 人民陪审员  杨贤梅 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初865号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人姜志明，曾用名姜自明，男，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省伊川县，暂住河南省伊川县，2020年5月31日被抓获，6月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月15日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）821号起诉书指控被告人姜志明犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人姜志明及辩护人赵建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年9月起，被告人姜某甲（已判刑）伙同姜志明在本市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号成立陕西万洋担保有限公司（后于2014年10月30日更名为陕西万洋工程履约担保有限公司，以下简称万洋公司），姜志明持股60%，任法定代表人，姜某甲持股40%，姜某乙（另案处理）任财务主管，被告人王某某（已判刑）负责公司日常管理。万洋公司在不具备吸收公众存款从事金融活动主体资格的情况下，面向社会不特定群众宣传高投资回报率，以投资群众为出借人，以万洋公司为担保人，以洛阳瑞福置业有限公司（以下简称瑞福公司）、西安华联电力电缆有限公司（以下简称华联公司）为借款人，与群众签订借款担保合同，吸收了大量群众投资。经鉴定，万洋公司共与198名群众签订借款担保合同365份，吸收资金共计2066.3万元，已兑付金额为1265.87万元，目前尚有1939.713万元未退还。为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了公安机关受案登记表、抓获经过、证人证言、书证、司法鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人姜志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人姜志明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称，被告人姜志明在共同犯罪中起次要、辅助作用，应系从犯，且其认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2012年9月起，被告人姜某甲（已判刑）伙同姜志明在本市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号成立陕西万洋担保有限公司（后于2014年10月30日更名为陕西万洋工程履约担保有限公司，以下简称万洋公司），姜志明持股60%，任法定代表人，姜某甲持股40%，姜某乙（另案处理）任财务主管，被告人王某某（已判刑）负责公司日常管理。万洋公司在不具备吸收公众存款从事金融活动主体资格的情况下，面向社会不特定群众宣传高投资回报率，以投资群众为出借人，以万洋公司为担保人，以洛阳瑞福置业有限公司（以下简称瑞福公司）、西安华联电力电缆有限公司（以下简称华联公司）为借款人，与群众签订借款担保合同，吸收了大量群众投资。经鉴定，万洋公司共与198名群众签订借款担保合同365份，吸收资金共计2066.3万元，已兑付金额为1265.87万元，目前尚有1939.713万元未退还。万洋公司共向瑞福公司提供借款1188.5万元，瑞福公司目前尚有979.16万元未归还。万洋公司吸收公众存款后将大部分资金用于河南省栾川县栾川乡后坪村“瑞福左岸公馆”（又名“左岸森林半岛”）的房地产开发项目。华联公司向公安机关报案称该公司从未与万洋公司签订借款合同，未向万洋公司借款。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、陕西铭建司法会计鉴定所出具的“陕铭鉴字[2015]046号”司法鉴定意见书、“陕铭函字[2015]081号”关于对陕铭鉴字[2015]046号司法鉴定意见书的有关说明、“陕铭函字[2017]31号”关于对陕铭鉴字[2015]46号司法鉴定意见书的补充鉴定；3、集资参与人报案材料、陈述、借款合同及收款收据复印件；4、同案犯姜某甲、王某某、姜某乙证言；5、陕西万洋工程履约担保有限公司工商资料；6、同案犯姜某甲、王某某刑事判决书；7、被告人姜志明供述及户籍信息。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。本院认为，陕西万洋工程履约担保有限公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额回报作为诱饵，通过与投资人签订借款合同形式向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序，非法吸收公众资金2066.3万元，数额巨大，被告人姜志明作为陕西万洋工程履约担保有限公司的法定代表人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人姜志明的犯罪事实及罪名成立。辩护人之辩护意见经查，被告人姜志明与姜某甲共谋成立公司，非法吸收公众存款，其虽然没有直接掌控非法吸收的存款，获利较小，但其在整个犯罪起着不可或缺的作用，不能认定为从犯，故此辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人姜志明的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜志明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金二十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2024年11月30日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。二、未追回之赃款继续追缴，追缴后发还集资参与人。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      董朝晖 人 民 陪 审 员      袁靖方       二○二○年十二月二十九日 书    记    员      戴艳铃  1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9332号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。特别授权。 被告：杨方宇，住。 遵义市华亿物业管理有限公司杨方宇物业服务合同 遵义市华亿物业管理有限公司 遵义市华亿物业管理有限公司 遵义市华亿物业管理有限公司 审判员  熊其芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10730号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象城**写字楼**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李景飞，男，1993年11月3日出生，汉族，现住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：张景华，男，1983年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：李振，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张岩松（与张景华、李振系亲属关系），男，汉族，1987年11月25题出生，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人李景飞、张景华、李振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院出具的(2020)冀0108民初1677号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人全额承担被上诉人医疗费存在错误。依照上诉人与被上诉人签订的保险合同中机动车综合商业保险条款第二十五条第六项超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案中，被上诉人主张的医疗费中有上述情况，故应当在被上诉人主张的医疗费中扣除10%的非医保用药后剩余部分由上诉人赔偿。综上所述。一审法院判决事实认定不清，望二审法院依法改判或发回重审。 李景飞、张景华答辩称，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李景飞向一审法院起诉请求：要求。 一审法院认定事实：2019年11月10日19时00分许，张景华驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由南向北行驶至石家庄豪雪面业北侧时，与同向行人李景飞、周立双相撞，致李景飞、周立双受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书认定，张景华负全部责任，李景飞、周立双无责任。原告李景飞受伤后在石家庄市第三医院住院治疗24天，入院诊断为：车祸伤，左胫腓骨中段粉碎性骨折、多发软组织挫伤、闭合性颅脑损伤。被告李振系冀Ａ×××××车辆所有人，其向平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，裁判理由与结果此事故经交警大队事故责任认定，被告张景华负事故的全部责任，李景飞无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。关于损失部分，原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计78997.25元，本院予以确认。事故车辆冀Ａ992**在交强险限额内的医药费10000元，被告平安保险已经在另案周立双诉讼中予以垫付，因此原告的医药费、住院伙食补助费被告平安保险应在冀Ａ×××××车辆商业险限额内赔付原告；原告的交通费500元，平安保险应在冀Ａ×××××车辆交强险限额内赔付原告。对于被告张景华在事故发生后为原告垫付医药费719.15元，应由平安保险在冀Ａ992**车辆商业险限额内返还给被告张景华。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀99×××××车辆机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告李景飞交通费500元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计78497.25元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀A992**车辆机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张景华垫付的医疗费719.15元； 三、驳回原告李景飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计891元，由被告张景华承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为：一审法院对于李景飞的医疗费用的认定是否符合相关法律规定。关于此焦点，石家庄市第三医院出具的诊断证明、入院记录、出院记录、住院票据等可以认定被上诉人李景飞因交通事故住院诊疗项目和治疗内容。对于治疗中采用的药物类别系医院对病情治疗的专业技术性问题，受害人无法选择。机动车商业保险不同于国家基本医院保险，国家基本医疗保险是一项福利性的社会保障制度，而保险人在商业保险合同中收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如按上诉人“医保外用药”扣除10%的主张，明显减少了保险人的义务，有违诚信，且上诉人并未出具证据证明对该加重免责任条款尽到了明确的提示、说明义务。另，对于哪些药物属于医保外用药，上诉人并未举证证明。故上诉人提出要扣除医保外用药的费用的主张不成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,782.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  任晓刚 书 记 员  史 暹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6478号原告：沈庆伦，男，1980年12月29日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：牛长林，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。共同委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：李新刚，男，1954年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：孙金怀，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告沈庆伦、牛长林诉被告李新刚、孙金怀为不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长林、原告沈庆伦、牛长林的共同委托代理人郭丹慧、被告李新刚、孙金怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆伦、牛长林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告47万元，并支付利息（自2017年11月30日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告李新刚、孙金怀共同辩称，一、原告沈庆伦、牛长林与孙金怀、李新刚至今系合作关系，不存在借贷关系或者工程分包关系。本案事实是：原告所述的陈家沟项目，是李新刚、孙金怀联络的项目。原告沈庆伦、牛长林也是从事建设工程方面的生意，经朋友介绍认识李新刚和孙金怀，四人准备合作陈家沟项目。为保险起见，2017年11月27日沈庆伦、牛长林、孙金怀、荆国民一同到陈家沟项目现场考察，考察属实后，共同决定参与该项目，并委托孙金怀运作，资金由沈庆伦和牛长林负责提供。陈家沟项目当时的承包单位是被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司，对接人是王先江。李新刚、孙金怀是经过李建伟介绍认识王先江的，杨永霞、赵东伟均是王先江的工作人员。孙金怀出面与王先江洽谈后，王先江提出要求缴纳意向金30万元，运作费20万元。孙金怀将需要交款的事情告知沈庆伦、牛长林，合伙人协商一致后，决定支付该费用。因李新刚负责财务，沈庆伦、牛长林就将款项汇总到李新刚账户，统一由李新刚对外支付。原被告在11月27日对项目协商一致，李新刚11月30日就向王先江的会计杨永霞支付了意向金10万元，随后又在12月5日支付杨永霞10万元，12月15日支付杨永霞10万元，合计30万元；12月13日孙金怀现金交付给赵东伟20万元，前述合计支付50万元。国泰君安公司对第一次支付的10万有出收条，赵东伟出具有20万元收据。因项目迟迟未开展，孙金怀出面向王先江主要，王先江作出承诺，愿意在2018年7月8日先归还10万元，但该款至今未付。因此，原告2人与李新刚、孙金怀之间实际是合伙关系，每次付款都是王先江要求付款时，二原告就将款项汇总到李新刚处，再由李新刚支付给王先江，所以每次付款的款项用途，二原告都是明知的，否则二原告也不可能一次一次将款项支付给李新刚。综上，李新刚的账户只是用来周转资金使用，向王先江付款是二原告许可下的代收代付，原被告之间是合作关系，不能因为借用账户就认定李新刚、孙金怀与原告存在债权债务关系。二、被告李新刚、孙金怀没有不当得利。如前所述，原被告四人合作项目，只是借李新刚账户周转资金使用。李新刚出具的证明，只是为了说明其收到款项的原因和钱的性质，理清合伙内部之间的资金关系，该条子不是欠条，也未说明该款应当由李新刚负责退还。从事实上来讲，李新刚、孙金怀确实没有占有该50万元的款项，款项均已根据合伙人的合意支付给王先江等人，真正不当得利的人是王先江和国泰君安公司，李新刚、孙金怀没有获得任何利益，也不存在不当得利的返还。对此，孙金怀为追要该50万元也曾到公安机关报案抓捕王先江，但公安机关未予立案。2020年12月李新刚、孙金怀也向偃师市人民法院提起诉讼要求王先江和保证人李建伟等人还款，但由于已到年底，法院立案严格，该起诉因管辖权问题偃师法院不予受理。综上，李新刚、孙金怀和原告之间是合作关系，因项目失败造成的损失不应该由合作人承担，被告收款是代收代付，自己并没有占有原告的财产，也未因此获得利益，原告要求被告李新刚、孙金怀返还不当得利没有事实依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月30日，被告李新刚出具收到条一份，载明：今收到温县陈家沟养老基地保证金贰拾万元整。（系牛长林、沈庆伦出资，本人代收代转给济宁国泰君安安装有限公司）。由银行转账形式。2018年8月28日被告李新刚、孙金怀出具收到条一份，载明：沈庆伦转来人民币壹拾伍万元整，系牛长林、沈庆伦、孙金怀、李新刚共同合作承包焦作太极文化国际旅游养生养老基地项目保证金。此款已转给济宁国泰君安机械设备安装有限公司（杨永霞系法人爱人）。同日，被告李新刚、孙金怀出具收到条一份，载明：沈庆伦转来人民币壹拾伍万元整，系牛长林、沈庆伦、孙金怀、李新刚共同合作承包焦作太极文化国际旅游养生养老基地项目保证金。此款已转给济宁国泰君安机械设备安装有限公司（杨永霞系法人爱人）。庭审中，被告李新刚、孙金怀对原告提供的收到条均无异议。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得利益。本案中，原告沈庆伦、牛长林向被告李新刚、孙金怀支付500000元合作意向金事实客观存在，其转款目的是欲与被告联合施工工程项目，而工程一直未动工，致使原告未能实现施工目的。被告李新刚、孙金怀收取原告50000元欠缺正当性，被告李新刚、孙金怀构成不当得利。被告李新刚、孙金怀应返还原告沈庆伦、牛长林向其支付的款项，庭审中，原告称被告已归还3万元，故原告诉求二被告共同支付原告保证金470000元整及利息的诉求，本院予以支持，利息以470000元为基数，按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率自2020年10月23日起计算至款项实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新刚、孙金怀于本判决生效后十日内向原告沈庆伦、牛长林支付470000元及利息（该利息以470000元为基数，按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率自2020年10月23日起计算至款项实际支付之日止）；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈庆伦、牛长林的其他诉讼请求。本案诉讼费4400元，由被告李新刚、孙金怀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘会丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8031号申请执行人：王某1，女，2008年7月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。法定代理人：黄某（王某1之母），1980年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王某2，男，1970年12月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人王某1与被执行人王某2自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 硕
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审241号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李仁义，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月12日作出的4104221904199325号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221904199325号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221904199325公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221904199325号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄红伟审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年十二月九日书记员  铁乐乐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7497号原告：孙志涛，男，汉族，1989年6月16日生，住汝州市。被告：朱少峰，男，汉族，1980年4月23日生，住汝州市。原告孙志涛与被告朱少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙志涛到庭参加了诉讼，被告朱少峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙志涛向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告偿还借款壹万伍仟元及利息（利息自2020年4月4日至实际清偿之日止，每月利息以壹万伍仟元为基数按百分之一计算，截止到立案之日利息1050元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日由朱少峰急需用钱向我提出借款贰万元整并承诺次月归还，我于2015年9月11日16时49分由我中国工商银行账户卡号62×××22转账贰万元整到朱少峰中国工商银行账户卡号62×××18内（后附中国工商银行电子回单一份），当时出于好友关系信任朱少峰未写借条，到次月底我向朱少峰索要借款时他以多种借口推辞未还借款。到2016年05月期间经我多次催收，朱少峰向我还款伍仟元整。之后又以多种借口推辞还款至2017年3月份在朋友聚会上遇见朱少峰，我向他提出把剩余壹万伍仟元的借款写份借条，他自愿同意并亲自签名了约定三年内零利息，超三年每月壹万伍仟元为基数按百分之一计算利息的借条（后附借条复印件一份）。写下借条后，期间我多次催讨被告又以各种借口至今没有归还，依据法律规定，请求汝州市人民法院依法判如所述。被告朱少峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月10日，被告朱少峰因需资金，向原告孙志涛借款20000元，借款当日原告通过中国工商银行转账给被告。原告诉称2016年5月被告偿还原告5000元，2016年12月份原被告微信语音聊天记录显示，被告认可尚欠原告15000元。原告另诉称2017年3月10日左右，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到孙志涛现金壹万伍仟元整，（三年内零利息，超三年每月按百分之壹利息计算），借款人：朱少峰”。借款借出后，被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求判令被告朱少峰偿还借款壹万伍仟元及利息（利息自2020年4月4日至实际清偿之日止，每月利息以壹万伍仟元为基数按百分之一计算，截止到立案之日利息1050元），本案诉讼费由被告承担。上述事实由中国工商银行电子回单、借条、微信语音聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告朱少峰拖欠原告孙志涛借款15000元，由被告朱少峰向原告出具的借条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告朱少峰应当偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中约定三年内零利息，超三年每月按百分之壹利息计算，然借条未明确签署时间，现原告诉称2017年3月10日左右出具，起诉要求自2020年4月4日起计算利息，因被告未到庭，结合原告提供的与被告微信语音聊天可以显示2016年12月份时被告认可尚欠原告15000元。故对原告要求被告自2020年4月4日起开始支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告朱少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱少峰于本判决生效后十日内偿还原告孙志涛借款15000元及利息（利息自2020年4月4日起按照月息1分的标准计算至债务清偿完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二〇年十二月八日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1150号之一申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。被执行人：周星宇，男，1991年9月10日生，汉族，住莱阳市。申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人周星宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人信用卡透支款本金65159.73元、分期手续费8562.15元、零售利息11805.21元（以上均计至2018年12月4日，利息自2018年12月5日起以所欠本金余额按日万分之五继续计算至实际支付之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1540元和申请执行费，但被执行人至今未履行。本案立案执行后，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2020年9月8日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内履行上述款项，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2020年9月1日、10月27日、12月15日通过司法网络查控系统查询了被执行人周星宇的银行存款情况，查明被执行人周星宇名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日、10月27日、12月15日通过司法网络查控系统查询了被执行人周星宇的车辆、证券、工商、保险等情况，经查，被执行人周星宇无车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产。2020年9月7日本院依法发布限制高消费令，对被执行人周星宇限制高消费。2020年9月25日，本院赴莱阳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明被执行人周星宇名下有位于莱阳市城厢街道办事处枣行村xx号房地产一处（权利证号：鲁（2020）莱阳市不动产权第xxxx号，建筑面积：84平方米），本院已于依据（2020）鲁0691执1150号执行裁定书查封了被执行人周星宇的上述房地产，现申请执行人申请暂不处置被执行人周星宇上述房地产。2020年12月1日本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人周星宇无房屋所有权登记记录。2020年12月17日本院询问申请执行人本案是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不同意悬赏执行。2020年12月17日本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十二月十七日书记员  孙梦琪