河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16306号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：付碧波，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王慧丽，女，汉族，1999年01月04日出生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：邝思光，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：邓同社，男，汉族，1956年2月9日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：邝玉梅，女，汉族，1962年7月18日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：邓晓飞，男，汉族，1989年10月9日出生，住河南省平顶山市宝丰县。原审被告：路亚州，男，汉族，1984年8月17日出生，住郑州市金水区。原审被告：河南德鑫汽车服务有限公司，住所地郑，住所地郑州市惠济区长兴路**银江商务综合楼**v>原审被告：平顶山宏杰汽车运输有限公司，住所地河南，住所地河南省平顶山高新区平运腾飞院内办公室遗漏**>原审被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英，住所地郑州市英协路**院**楼div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人邝玉梅、邓同社、王慧丽、邝思光、邓晓飞及原审被告路亚州、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司、河南德鑫汽车服务有限公司、平顶山宏杰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担邝玉梅、邓同社二人的误工费。请求二审法院改判上诉人商业险内不承担赔偿责任。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序不当，判决我司商业险限额内承担赔偿责任不当，未扣除事故车辆挂车保险公司应当承担的赔偿责任限额不当。该案一审开庭时法院要求庭前上诉人手写答辩意见及质证意见，上诉人答辩称事故车辆驾驶员实习期内驾驶半挂牵引车商业险内应当免除保险公司赔偿责任，事故车辆挂车在大地保险股份有限公司投保有商业险，该车应当在保险限额内承担相应的赔偿责任（庭前与法院沟通要求追加该保险公司作为被告参加诉讼，法院未予准许，只能在答辩时要求扣除挂车应当承担的赔偿限额）。关于以上的意见，上诉人在举证环节也举证了相应的证据，一审判决书中法院所述的答辩意见与上诉人庭审中所述答辩意见完全不一致。判决书中对于上诉人抗辩意见不予采信作出任何的理由解释，甚至在判决书中上诉人答辩意见及判决部分中未予提及以上诉人的抗辩意见，请求二审法院重新审查上诉人在一审中的相关抗辩意见，对于是否采信作出理由解释，并改判上诉人商业险内不予承担赔偿责任。二、一审法院判决上诉人承担邝玉梅、邓同社误工费无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第22条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中的原告邝玉梅、邓同社事故时已达退休年龄，一审时原告并未提供误工证据，无法证明其退休后仍参加工作有相应收入，也不能证明因交通事故造成其收入减少，且根据豫高法（2018）372条文件中关于误工费部分的说明，已达到退休年龄的当事人无法提供误工证据的情况下，误工费不予支持。一审开庭时我司抗辩被告误工费不应当支持，法院仍支持其误工费。判决无法律依据，无证据支持，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。原审被告路亚州答辩：我是交通事故的司机，邓同社和邝玉梅是我车上的乘客。他们两个都是农村人，所以今天没有过来。一审委托的有律师，在住院期间人寿保险员曾承诺过误工费和陪护费。被上诉人王慧丽、邝思光、邓同社、邝玉梅、邓晓飞及原审被告河南德鑫汽车服务有限公司、平顶山宏杰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司未到庭，也未答辩。邝玉梅、邓同社、邝思光、王慧丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告邝玉梅医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他经济损失等共计53,839.85元；2、依法判令被告赔偿原告邓同社医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费其他经济损失等共计54,356.38元；3、依法判令被告赔偿原告邝思光医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、其他经济损失等共计33,612.7元；4、依法判令被告赔偿原告王慧丽医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、其他经济损失等共计21,343.89元；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月7日，被告邓晓飞驾驶豫Ｄ×××**重型半挂引车沿S331由东向西行驶至S331上蔡县塔桥镇白圭庙村西侧200米处与相对行驶的被告路亚州驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成四原告邝玉梅、邓同社、邝思光、王慧丽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。上蔡县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告邓晓飞对事故负主要责任，被告路亚州对该事故负次要责任，原告邝玉梅、邓同社、邝思光、王慧丽无责任。被告邓晓飞驾驶的豫Ｄ×××**重型半挂引车登记在被告宏杰汽车名下。该车在被告人寿保险处投保有交强险、第三者责任保险（限额100万元）及车上人员责任保险（乘客，限额10,000元／座＊1座）及不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。被告路亚州驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车登记在被告德鑫汽车名下。该车在被告阳光保险处投保有交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险（乘客，4座＊50,000元）及不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。2020年7月7日，原告邝玉梅入住上蔡县人民医院住院治疗至2020年8月26日，住院治疗50天，共花费医疗费15,189.85元。2020年7月7日，原告邓同社入住上蔡县人民医院住院治疗至2020年8月26日，住院治疗50天，共花费医疗费15,711.38元。2020年7月9日，原告邝思光入住上蔡县人民医院住院治疗至2020年8月26日，住院治疗48天，共花费医疗费11,062.7元。2020年7月7日，原告王慧丽入住上蔡县人民医院住院治疗至2020年7月27日，住院治疗20天，共花费医疗费9,026.77元。另查明，被告路亚州向原告邝玉梅支付垫付款18,789.85元，向邓同社支付垫付款19,311.38元、向邝思光支付垫付款11,062.7元、向王慧丽支付垫付款9,826.77元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。被告邓晓飞驾驶的豫Ｄ×××**重型半挂引车和被告路亚州驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在道路上发生交通事故，造成豫Ａ×××**号小型轿车上的乘客邝玉梅、邓同社、邝思光、王慧丽受伤的后果。本案交通事故发生在保险期间内，被告人寿保险应当在交强险限额内对四原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，基于本案第三者责任险，且被告邓晓飞负主要责任，由被告人寿保险承担70％的赔偿责任，由被告阳光保险承担30％的赔偿责任。就原告邝玉梅的各项诉讼请求，原审法院分别评析如下：1、医疗费。根据原告邝玉梅提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，原审法院认定原告邝玉梅因本次住院花费医疗费15,189.85元。2、住院伙食补助费。原告邝玉梅因交通事故受伤住院50天，原审法院计算原告邝玉梅主张的住院伙食补助费为2,500元（50天×50元／=2,500元）。3、营养费。原告邝玉梅因交通事故受伤住院50天，原审法院计算原告邝玉梅主张的营养费为1,000元（20元／天×50天=1,000元）。4、护理费。原告邝玉梅因交通事故受伤住院50天，原审法院认定原告邝玉梅的护理期为50天。关于护理费标准，原告邝玉梅并未提交充分证据证明护理人员的收入，故原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告邝玉梅的护理费为6,419元（46,858元／年÷365天×50天=6,419元）。5、误工费。原告邝玉梅因交通事故受伤住院50天，原审法院认定原告邝玉梅的误工期为50天。关于误工费标准，原告邝玉梅并未提交充分证据证明其收入，故原审法院参照按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年标准计算误工费为4,685元（34,200.97元／年÷365天×50天=4,685元）。6、医疗器械费。原告邝玉梅主张医疗器械费为3,600元，并提交相关发票予以佐证，原审法院依法予以支持。7、后续治疗费。原告邝玉梅主张后续治疗费为1,000元，于法无据，原审法院不予支持。8、交通费。该费用为住院期间合理支出，原告邝玉梅主张交通费为500元，合理有据，原审法院予以支持。就原告邓同社的各项诉讼请求，原审法院分别评析如下：1、医疗费。根据原告邓同社提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，原审法院认定原告邓同社因本次住院花费医疗费15,711.38元。2、住院伙食补助费。原告邓同社因交通事故受伤住院50天，原审法院计算原告邓同社主张的住院伙食补助费为2,500元（50天×50元／=2,500元）。3、营养费。原告邓同社因交通事故受伤住院50天，原审法院计算原告邓同社主张的营养费为1,000元（20元／天×50天=1,000元）。4、护理费。原告邓同社因交通事故受伤住院50天，原审法院认定原告邓同社的护理期为50天。关于护理费标准，原告邓同社并未提交充分证据证明护理人员的收入，故原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告邓同社的护理费为6,419元（46,858元／年÷365天×50天=6,419元）。5、误工费。原告邓同社因交通事故受伤住院50天，原审法院认定原告邓同社的误工期为50天。关于误工费标准，原告邓同社并未提交充分证据证明其收入，故原审法院参照按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年标准计算误工费为4,685元（34,200.97元／年÷365天×50天=4,685元）。6、医疗器械费。原告邓同社主张医疗器械费为3,600元，并提交相关发票予以佐证，原审法院依法予以支持。7、后续治疗费。原告邓同社主张后续治疗费为1,000元，于法无据，原审法院不予支持。8、交通费。该费用为住院期间合理支出，原告邓同社主张交通费为500元，合理有据，原审法院予以支持。就原告邝思光的各项诉讼请求，原审法院分别评析如下：1、医疗费。根据原告邝思光提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，原审法院认定原告邝思光因本次住院花费医疗费11,062.7元。2、住院伙食补助费。原告邝思光因交通事故受伤住院48天，原审法院计算原告邝思光主张的住院伙食补助费为2,400元（48天×50元／=2,400元）。3、营养费。原告邝思光因交通事故受伤住院48天，原审法院计算原告邝思光主张的营养费为960元（20元／天×48天=960元）。4、护理费。原告邝思光因交通事故受伤住院48天，原审法院认定原告邝思光的护理期为48天。关于护理费标准，原告邝思光并未提交充分证据证明护理人员的收入，故原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告邝思光的护理费为6,162元（46,858元／年÷365天×48天=6,162元）。5、误工费。原告邝思光因交通事故受伤住院48天，原审法院认定原告邝思光的误工期为48天。关于误工费标准，原告邝思光并未提交充分证据证明其收入，故原审法院参照按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年标准计算误工费为4,498元（34,200.97元／年÷365天×48天=4,498元）。6、后续治疗费。原告邝思光主张后续治疗费为1,000元，于法无据，原审法院不予支持。7、交通费。该费用为住院期间合理支出，原告邝思光主张交通费为500元，合理有据，原审法院予以支持。就原告王慧丽的各项诉讼请求，原审法院分别评析如下：1、医疗费。根据原告王慧丽提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，原审法院认定原告王慧丽因本次住院花费医疗费9,026.77元。2、住院伙食补助费。原告王慧丽因交通事故受伤住院20天，原审法院计算原告王慧丽主张的住院伙食补助费为1,000元（20天×50元／=1,000元）。3、营养费。原告王慧丽因交通事故受伤住院20天，原审法院计算原告王慧丽主张的营养费为400元（20元／天×20天=400元）。4、护理费。原告王慧丽因交通事故受伤住院20天，原审法院认定原告王慧丽的护理期为20天。关于护理费标准，原告王慧丽并未提交充分证据证明护理人员的收入，故原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告王慧丽的护理费为2,568元（46,858元／年÷365天×20天=2,568元）。5、误工费。原告王慧丽因交通事故受伤住院20天，原审法院认定原告王慧丽的误工期为20天。关于误工费标准，原告王慧丽并未提交充分证据证明其收入，故原审法院参照按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年标准计算误工费为1,874元（34,200.97元／年÷365天×20天=1,874元）。6、后续治疗费。原告王慧丽主张后续治疗费为717.12元，于法无据，原审法院不予支持。7、医疗器械费。原告邓同社主张医疗器械费为800元，并提交相关发票予以佐证，原审法院依法予以支持。8、交通费。该费用为住院期间合理支出，原告王慧丽主张交通费为500元，合理有据，原审法院予以支持。原告邝玉梅的损失共计33893.85元、原告邓同社的损失共计34415.38元、原告邝思光的损失共计25582.7元、原告王慧丽的损失共计16168.77元。其中邝玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18689.85元，由被告人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内向原告邝玉梅赔偿2500元。护理费、误工费、交通费、医疗器械费共计15204元，由被告人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内直接向原告邝玉梅进行赔偿，故超出交强险限额的数额为16189.85元（18689.85元-2500元=16189.85元）。基于被告邓晓飞对原告邝玉梅的损失应当承担70％赔偿责任，故被告人寿保险应当向原告邝玉梅赔偿的数额为29037元（16189.85元×70％＋2500元＋15204元=29037元），被告阳光保险应当向原告邝玉梅赔偿的数额为4856.85元（33893.85元-29037元=4856.85元）。其中邓同社医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19211.38元，由被告人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内向原告邓同社赔偿2500元。护理费、误工费、交通费、医疗器械费共计15204元，由被告人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内直接向原告邓同社进行赔偿，故超出交强险限额的数额为16711.38元（19211.38元-2500元=16711.38元）。基于被告邓晓飞对原告邓同社的损失应当承担70％赔偿责任，故被告人寿保险应当向原告邓同社赔偿的数额为29402元（16711.38元×70％＋2500元＋15204元=29402元），被告阳光保险应当向原告邓同社赔偿的数额为5013.38元（34415.38元-29402元=5013.38元）。其中邝思光医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14422.7元，由被告人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内向原告邝思光赔偿2500元。护理费、误工费、交通费、医疗器械费共计11160元，由被告人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内直接向原告邝思光进行赔偿，故超出交强险限额的数额为11922.7元（14422.7元-2500元=11922.7元）。基于被告邓晓飞对原告邝思光的损失应当承担70％赔偿责任，故被告人寿保险应当向原告邝思光赔偿的数额为22006元（11922.7元×70％＋2500元＋11160元=22006元），被告阳光保险应当向原告邝思光赔偿的数额为3576.7元（25582.7元-22006元=3576.7元）。其中王慧丽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10426.77元，由被告人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内向原告王慧丽赔偿2500元。护理费、误工费、交通费、医疗器械费共计5742元，由被告人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内直接向原告王慧丽进行赔偿，故超出交强险限额的数额为7926.77元（10426.77元-2500元=7926.77元）。基于被告邓晓飞对原告王慧丽的损失应当承担70％赔偿责任，故被告人寿保险应当向原告王慧丽赔偿的数额为13791元（7926.77元×70％＋2500元＋5742元=13791元），被告阳光保险应当向原告王慧丽赔偿的数额为2377.77元（16168.77元-13791元=2377.77元）。综上，被告人寿保险应当向原告邝玉梅赔偿29037元、向原告邓同社赔偿29402元、向原告邝思光赔偿22006元、向原告王慧丽赔偿13791元，被告阳光保险应当向原告邝玉梅赔偿4856.85元、向邓同社赔偿5013.38元、向邝思光赔偿3576.7元、向王慧丽赔偿2377.77元。对四原告诉讼请求中过高的部分，原审法院依法不予支持。被告路亚州向四原告垫付的款项可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告邝玉梅赔偿各项损失共计29037元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告邓同社赔偿各项损失共计29402元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告邝思光赔偿各项损失共计22006元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告王慧丽赔偿各项损失共计13791元；五、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告邝玉梅赔偿各项损失共计4856.85元；六、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告邓同社赔偿各项损失共计5013.38元；七、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告邝思光赔偿各项损失共计3576.7元；八、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告王慧丽赔偿各项损失共计2377.77元；九、驳回原告邝玉梅、邓同社、邝思光、王慧丽的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781元，由原告邝玉梅、邓同社、邝思光、王慧丽负担579元，被告邓晓飞负担1029元，由被告路亚州负担173元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十二月十四日书记员  汪 雨