wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1814号上诉人(原审被告）：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。负责人：陈德松，公司总经理。委托诉讼代理人：蒙桐，男，1990年4月4日生，汉族，公司职员，住吉林省松原市宁江区。被上诉人：房文明，男，汉族，1991年8月11日生，农民、住吉林省长岭县。上诉人大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称“大家财险”）因与被上诉人房文明财产保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市长岭县人民法院（2020）吉0722民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)大家财险的委托诉讼代理人蒙桐，被上诉人(原审原告)房文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家财险上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人提出的4S店4000元停放费用。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人主张的4S店停车费没有事实依据。本案事故发生后，被上诉人的车辆送至该车品牌4S店进行维修，当时上诉人的查勘人员根据车辆损失情况就已经明确告知该车辆如在服务站维修可能报废、在普通修理厂维修达不到报废标准，服务站也告知被上诉人尽快拆解定损，车辆如不在服务站维修会产生停放费用。我司工作人员多次联系被上诉人处理案件，被上诉人一直犹豫不决，不明确如何维修，在此情况下，上诉人无法对车辆进行拆解定损，无法确定具体损失，随后被上诉人表示通过法律途径解决，公估公司通过拆解，确定车辆达到报废标准，因此导致4S店未能维修上该车辆，随后产生停车费用。并且此案件为财产保险合同纠纷，停车费不属于直接损失，属于间接损失，不在商业车损险赔偿范围之内。一审判决认定停车费由上诉人承担，事实不清，没有任何事实依据及法律依据。房文明辩称：我为车辆在大家财险投保的险种齐全，车辆是因为发生事故到维修店修理，停车费用也是此次事故的直接损失，保险公司应该赔偿，一二审相关费用也应由保险公司负担。房文明向一审法院起诉请求：一、大家财险立即给付给保险理赔款55,099.20元，其中车辆损失49,099.20元、拖车费2000元、4S店停车费4000元。一审法院认定事实：2020年2月17日，房文明为其所有的吉J×××**号名爵牌小型轿车在大家财险投保机动车损失险（限额49,099元）等车险。2020年3月10日，房文明驾驶被保险车辆行驶至长岭县东岭乡四家子村北1KM处时，因躲避对面来车时驶入水泥路右侧沟内撞到路边大树，致车辆损坏，造成单方交通事故，此事故经长岭县交警大队事故认定，房文明负此次事故全部责任。庭审中，双方就吉J×××**号小轿车车损进行鉴定。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，2020年7月29日出具鉴定意见书（2020）吉07评鉴63号，鉴定意见为：1．吉J×××**名爵MG6（CSA7184MC）小型轿车损失金额人民币60,203.00元。2．吉J×××**名爵MG6（CSA7184MC）小型轿车事故发生时市场价值约人民币35000—40,000元。3．吉J×××**小型轿车损失金额已超出车辆发生事故时市场价值，认定车辆全损。4．吉J×××**名爵MG6（CSA7184MC）小型轿车残值金额为人民币2000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。房文明与大家财险之间的保险合同依法成立，合法有效，在保险期间内发生保险事故，大家财险应当按照保险合同的约定给付保险金；第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。双方对于车辆残值的处理不违反法律规定，法院予以准许。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，房文明请求鉴定费由大家财险承担的请求法院予以支持。另大家财险主张停车费应各承担50％的主张于法无据，对此法院对该主张不予认可。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十九条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司吉林分公司于判决生效后十日内给付房文明保险理赔款55,099元，其中车辆损失49,099元、拖车费2000元、4S店停车费4000元；二、吉J×××**名爵MG6（CSA7184MC）小型轿车残值归大家财产保险有限责任公司吉林分公司所有，大家财产保险有限责任公司吉林分公司支付全部理赔款后，房文明配合大家财产保险有限责任公司吉林分公司办理过户等手续。大家财产保险有限责任公司吉林分公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。房文明如未按判决履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。案件受理费1177.5元，由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担。鉴定费3000元由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担。本院二审期间，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。大家财险认为上诉人房文明一直不明确如何维修故停车费用不应赔付，但就该主张无相关证据予以证实。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此一审法院判决大家财险给付房文明停车费用4000元符合法律规定。综上所述，大家财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177.50元，由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 冷晓峰审 判 员 高寒雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执2143号申请执行人孙鑫，男，1987年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人程云博，男，1986年12月11日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人霍莹，女，1987年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人孙鑫与被执行人程云博、霍莹民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初415号民事调解书，调解被执行人程云博、霍莹给付申请执行人孙鑫借款132620元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年12月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人孙鑫享有要求被执行人程云博、霍莹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执2143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年十二月十八日书记员  李佳蔓
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1302号 本院刑事审判庭、农击站： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人农击站财产保全纠纷一案，本院根据(2018)桂1022刑初31号刑事判决书（申请冻结金额为3000元），于2020年12月22日对被申请人农击站在财付通支付科技有限公司085e9858e80a2386a2cad9e56@wx.tenpay.com账户上的存款以3000元为限额进行冻结，已冻结金额1457.78元，冻结期限自2020年12月22日至2021年12月22日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15831号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称中国财保贵阳分公司），地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：金颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：何颖、谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。被告：胡刚，男，1970年9月13日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国财保贵阳分公司与被告胡刚保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财保贵阳分公司的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告胡刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国财保贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为其垫付的保险赔款83067.41元；二、判令被告向原告支付逾期保费3694.43元；三、判令被告向原告支付以前述款项合计金额即86761.84元为基数自2019年10月3日起至被告实际赔偿之日止按月利率2%计算的违约金，违约金暂计至2020年7月31日为1445.6元；四、判令被告向原告支付律师费2000元；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告胡刚未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告胡刚（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行、贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》。合同第六条约定，贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包含：（四）借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效；……合同附表《关于贷款细节的约定》约定了贷款金额123000元，贷款期限36个月，自2018年5月14日至2021年5月14日止；贷款利率为年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率：借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2018年5月5日，被告胡刚向原告中国财保贵阳分公司提交《个人信用贷款保证保险投保单》，约定投保人的贷款用于日常生活消费、房屋装修，缴费方式为期缴，还款方式为等额本息，申请金额200000元，申请期数为36个月。2018年5月7日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBRXXXXXXXXXXX000000173），约定被保险人为国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行（以下简称光大银行富水北路支行），保险金额为136016.31元，保险费为44335.8元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费费率0.9054%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1231.55元，保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月14日，中国光大银行贵阳分行向被告发放贷款123000元。因被告多次逾期还款，光大银行富水北路支行向原告申请理赔，原告于2019年10月2日向银行代偿本息共计83067.41元，光大银行富水北路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告为投保人胡刚（保单号：PBBRXXXXXXXX000000173）代偿83067.41元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另被告从2019年7月开始欠付保费，其中2019年7月支付保费0.22元。另查明，原告为主张本案债权与贵州大谋律师事务所签订《委托代理协议》。以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行贵阳分行贷款借据、还款记录及原告庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院依法予以确认。本院认为，原告中国财保贵阳分公司与被告胡刚签订的《个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险,在向银行申请贷款后，被告未按约履行还款义务，截止2019年10月2日，被告共欠银行借款本息83067.41元。银行向原告申请理赔，原告履行了理赔义务，代偿银行借款本息83067.41元。被告未按约归还原告上述全部理赔款项，尚有2019年7月、8月、9月保费3694.43元（1231.55元×3个月-0.22元）未付，已构成违约，故原告要求被告偿还代偿款并支付保险费的诉请，本院予以支持。关于违约金，《个人信用贷款保证保险投保单》中关于违约金的约定过高，本院调整为从代偿次日起以代偿款为基数按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项清偿之日止。关于律师费，因未明确约定，故原告该主张本院不予支持。被告胡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡刚于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司支付理赔款83067.41元、保费3694.43元，共计86761.84元；二、被告胡刚于上项同时向原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司支付违约金（从2019年10月3日起以86761.84元为基数按按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告胡刚承担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员 鲁 迪二〇二〇年十二月二日书记员 赵佳媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初6718号之二解除保全申请人：郑少华，女，1990年3月31日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇大南沟村东沟康家门**。公民身份号码：4101811990********。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人：马鲜芝，女，1971年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。解除保全申请人郑少华与被申请人马鲜芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日作出(2020)豫0181民初6718号民事裁定，对郑少华驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车予以保全。现双方和解，原告马鲜芝申请撤诉，解除保全申请人郑少华于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对郑少华驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇二〇年十二月十八日书记员  杨凯旋
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初3109号原告：冯道义，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县李进士堂镇马桥行政村马桥村原告：刘查各，女，1947年6月3日出生，汉族，农民，文盲，住址同上原告：冯红涛，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上原告：冯红伟，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄄城县李进士堂镇马桥行政村村民委员会马桥村。法定代表人：冯洪现，村主任。住所地：鄄城县。原告冯道义、刘查各、冯红涛、冯红伟与被告鄄城县李进士堂镇马桥行政村村民委员会马桥村（以下简称马桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯道义及委托诉讼代理人李延禄、原告刘查各、冯红涛、冯红伟委托诉讼代理人李延禄、被告马桥村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯道义、刘查各、冯红涛、冯红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告6.8亩承包地；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马桥村委会自分队实行家庭承包责任制时起将本村村北、黄河南大堤北面的6.8亩地分给四原告承包经营，2002年9月调整土地时，被告无故将上述土地分给其他村民耕种，且未再分配原告其他土地，原告多次要求被告返还，被告一直不予返还，经镇司法所多次调解未果，为维护合法权益，诉至法院。马桥村委会辩称，原告所述是事实，是否返还依法律规定判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、马桥村委会出具的证明一份；2、原告责任田的地邻冯友仓、冯庆保证言一份，以上两份证据证明原告曾分得四人共6.8亩责任田，2002年9月份被告将该责任田分给他人，未分配原告其他土地的事实；3、原李进士堂镇司法所所长吴修玉证言一份，证明原告因本案责任田问题曾多次找司法所调解均未果。被告马桥村委会对原告提交的证据无异议。被告马桥村委会未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据来源与形式合法、与本案具有关联性，且能相互印证，被告无异议，应确认为有效证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省鄄城县李进士堂镇马桥村委会自分队实行家庭承包责任制时起将本村村北、黄河南大堤北面的6.8亩地分给四原告承包经营，2002年9月调整土地时，马桥村委会将上述土地分给其他村民耕种，未分配给原告其他土地，原告曾向李进士堂镇司法所多次寻求调解未果，2020年10月22日原告诉至法院。本院认为，被告马桥村委会在实行家庭承包责任制时将涉案土地分配给四原告承包经营，四原告即获得了涉案土地的承包经营权，对涉案土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利，此时土地承包经营权合同成立并生效，依法受法律保护，双方当事人均应按照约定履行。马桥村委会在调整土地时将涉案土地分配给其他村民，未再分配原告其他土地，侵犯了四原告的合法权益，应承担侵权及违约责任，故原告要求被告返还涉案土地，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告鄄城县李进士堂镇马桥行政村村民委员会马桥村自本判决生效之日起三十日内返还原告冯道义、刘查各、冯红涛、冯红伟承包的6.8亩耕地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三日书记员 谷梦霞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5430号之一申请执行人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，住所：贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：吴旭东。被执行人席曦，女，1983年11月11日生，汉族，住，住贵州省贵阳市/div>被执行人柏金荣，男，1975年11月11日生，彝族，住，住贵州省贵阳市/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12136号民事判决书，已向申请执行人席曦和柏金荣发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人73159元并支付利息（以代偿款73159元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月28日起计算代偿款付清之日止），案件受理费1728元中50元由申请执行人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担，1678元由被执行人席曦和柏金荣连带负担，并承担执行费1100元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12136号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十二月十日书记员张智勇
河北省乐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)冀0225刑初230号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人藏某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市大名县。 被告人王可增，男，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省邯郸市大名县。2020年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，2020年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉［2020］104号起诉书指控被告人王可增犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，审理期间，附带民事诉讼原告人藏某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人藏某、被告人王可增到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控：2020年7月8日16时许，在乐亭县前，被害人藏某因琐事殴打被告人王可增，王可增挥拳将藏某面部打伤，造 成藏某住院治疗，经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定，藏某身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人王可增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 附带民事诉讼原告人藏某诉称：因被告人王可增故意伤害的行为致使藏某受伤，要求被告人王可增赔偿其经济损失人民币50000元。 被告人王可增辩称，是藏某酒后先动手打人的，他属于防卫过当。 经审理查明：2020年7月8日16时许，在乐亭县前，被害人藏某因琐事殴打被告人王可增，王可增挥拳将藏某面部打伤，造成藏某住院治疗，经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定，藏某身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人藏某受伤后在乐亭县县医院住院7天，藏某的合理经济损失如下：医疗费4349.49元、护理费807.66元、误工费1203.65元、伙食补助费280元、交通费酌定1000元，合计人民币7640.8元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人王可增的户籍信息。 2.受案登记表。 3.诊断证明、病历复印件。 4.现场勘验笔录及照片。 5.被告人王可增的现实表现证明、到案情况说明。 6.乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书。 7.被害人藏某陈述，2020年7月8日16时许，他因为工资的事，在乐亭县浩森尚府工地西北角的宿舍楼里找王可增要工资，王可增不动弹，他就拽着王可增的衣服前领，将王可增拽到外边，张某在旁边说：“将王可增整到莘县去，收拾他。”他就採着王可增的衣领往南大门口走了五米远，同时打了王可增一个嘴巴，想吓唬王可增，王可增就朝他面部打了一拳，他就松开手，他被打晕了，他的鼻子里流了很多血。张某就报警了，后来王可增骑着三轮车将他送到乐亭县中医院，后被送到乐亭县医院治疗。 8.证人赵某证实，他在2020年4月16日从河南来乐亭县浩森尚府建筑工地打工，他和王可增是工友，2020年7月8日下午，他和王可增在宿舍玩手机，藏某和张某酒后来宿舍找王可增问在玉田干活的工资的事情，钱在王可增手里，王可增想从中扣除藏某和张某在这里吃喝的钱，他俩不同意，藏某就用手拽着王可增前胸的衣服，张某搂着王可增的脖子，王可增不出去，张某拿起茶壶砸向王可增的头部，他拦住了，让他们三人出去了，在院子里，藏某和张某先动手打了王可增，王可增还手了，他看见藏某蹲在地上了，鼻子流血了，张某就报警了，民警到了之后，他们把藏某送到了医院。 9.证人张某证实，他和藏某之前在玉田工地干活，是跟着王可增干活，当时工资没有结，他们就来乐亭工地干活，他和藏某听说工资已经给王可增了，2020年7月8日下午他俩就找王可增要钱，王可增推脱着不出来，藏某就从宿舍里面拽着王可增的衣服想把他拽到宿舍外边问问，在藏某把王可增拽到门口的时候，王可增就用拳头在藏某的鼻子处打了一拳，他们就把王可增拉开了，藏某的鼻子流了很多血，他就报警了。 10.被告人王可增供述，2020年7月8日16时许，藏某、张某因为在玉田工地工资的事情，藏某和张某到宿舍找他，藏某一只手拽着他的衣服领子，往大门口拽，张某说：“把他整走，塞后备箱里，拉莘县去。整死你。”张某骂他，拿起一个瓷质茶壶朝他头上砸过来，其他人拉架，没有砸到他。藏某又拽着他的衣领往大门外拽。拽到大门外，藏某用巴掌打他的左脸，打了好多下。他用胳膊挡着。他攥着拳头一抡，无意中打到藏某的鼻子了。藏某就不动了，他看见藏某的鼻子流血了。张某报警了。民警到达后，他骑着电动车将藏某送到乐亭县中医院治疗。 11.附带民事诉讼原告人提交的医药费票据、交通费票据、住院病历等证据。 本院认为，被告人王可增故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王可增当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依据现有证据，附带民事诉讼原告人藏某的合理经济损失本院依法确认为人民币7640.8元，被告人王可增应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人王可增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年4月18日止）。 二、被告人王可增于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人藏某人民币7640.8元。 三、驳回附带民事诉讼原告人藏某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  李会杰 人民陪审员  张秀红 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  赵翠荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初7720号原告：王昱善，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：任同德，男，2000年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王昱善与被告任同德买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王昱善于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王昱善的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王昱善撤回对被告任同德的起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告王昱善负担（已交纳）。审 判 员 邱孟良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高停停书 记 员 张冬梅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1779号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：龚惠英，女，1964年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林芳天，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人龚惠英、林芳天信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币46883.88元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年9月11日冻结了被执行人龚惠英、林芳天的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人龚惠英、林芳天有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人龚惠英、林芳天纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人龚惠英、林芳天其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚惠英、林芳天有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月七日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5846号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：李凤杰，女，1968年12月31日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告李凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十二月十一日书记员 纪红雪
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审269号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆市万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路****，统一社会信用代码91500110765928513U。 法定代表人：闫登均，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2020年12月17日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第256号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人所属车于2018年10月31日23时32分12秒在G243国道157km+628m处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37650kg，超限1650kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月24日作出垫交执罚〔2019〕第256号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月25日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月29日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方、地方海事行政质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第256号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第256号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12934号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：康代龙，男，1972年8月6日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告康代龙物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十二月十八日书记员  董英然
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢801号申请执行人:何海萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人:汪长生，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：汪文平，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：吴克成，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1168号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪文平、吴克成银行帐户存款314550元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇二〇年十二月十日书记员  陈 康
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9267号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡昭军、王秋菊（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：刘琴，女，苗族，1969年10月9日出生，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月30日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费242.00元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员 包清琳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初3689号之一原告：天门市金鹏小额贷款有限公司，住所：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：李**，董事长。委托代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告:丁光楷，男，1963年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被告:贺贵香，女,1962年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被告：邱元华，男，1972年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被告:郭艾美，女，1973年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>原告天门市金鹏小额贷款有限公司与被告丁光楷、贺贵香、邱元华、郭艾美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告天门市金鹏小额贷款有限公司申请财产保全，本院于2020年11月3日作出(2020)鄂9006民初3689号民事裁定，予以保全。原告天门市金鹏小额贷款有限公司以需要补充关键证据为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市金鹏小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门市金鹏小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天门市金鹏小额贷款有限公司负担。审判员  肖凡二〇二〇年十二月十七日法官助理唐文书记员谢婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9716号原告：王丽梅，女，1974年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区竹园小区****楼102，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**（金盛国际家居）。法定代表人：穆海涛，执行董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告王丽梅与被告内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王丽梅的委托诉讼代理人刘小飞、被告金盛公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令由被告为原告办理金盛国际商业连锁广场B座5层589号房产不动产权属登记，并按照已付购房款0.1%向原告支付逾期办理产权登记违约金209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月18日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区北侧金盛国际商业连锁广场B座5层589号房产，面积15.3平方米，总价208,946元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告向原告交付了房产，但至今未办理产权登记，依照双方合同约定，被告应于房屋交付后的36个月内为原告办理产权登记，即不得晚于2018年1月1日。被告至今未履行办理产权登记的合同义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判令所请。金盛公司辩称，原告的事实与理由符合事实，原告向被告购买房屋，双方对产权登记事宜进行约定，但涉案房屋现处于抵押、查封的状态，不具备办理产权登记的条件。被告认可存在违约行为，同意按照合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《不动产登记证明查询》，予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月18日，金盛公司（出卖人）与王丽梅（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区南二环路北侧金盛国际商业连锁广场商业座5层589号房，商品房用途为商业，合同约定建筑面积共15.3平方米，商品房总金额208,946元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。金盛公司为王丽梅出具收据，并认可涉案房屋购房款已付清。《不动产登记证明查询》载明，金盛国际商业连锁广场商业楼存在查封、抵押的情况。庭审中，双方均认可，涉案房屋由王丽梅实际占有、使用，涉案房屋所在楼宇“五证齐全”，合同约定办理产权登记的时间为2018年1月1日前。本院认为，王丽梅与金盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于王丽梅主张金盛公司为其办理涉案房屋不动产权属登记的诉讼请求，本院认为，王丽梅已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，金盛公司应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故王丽梅的该项诉讼请求在客观上暂时无法实现，王丽梅可以在障碍消除后与金盛公司协商办理或另行主张权利。关于王丽梅主张金盛公司按已付购房款0.1%支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至王丽梅起诉之日已超过36个月，金盛公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，金盛公司应按照已付购房款的0.1%向王丽梅支付违约金208.946元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金盛国际家居有限公司本判决生效之日起十五日内向原告王丽梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金208.946元；二、驳回原告王丽梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年十二月七日书记员 江文潇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7593号上诉人（原审被告）：徐州鑫苑置业有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路**鑫苑景城小区**。法定代表人：侯广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王静（系吴涛配偶），女，1986年12月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被上诉人吴涛商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。鑫苑公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人商品房销售合同纠纷一案，上诉人认为一审判决认定事实错误，理由如下：一审法院认为，吴涛、徐州鑫苑置业有限公司签订的商品房买卖合同中约定的涉案房屋的建筑面积为196.87平方米，徐州鑫苑置业有限公司实际给吴涛交付的房屋的建筑面积为174.68平方米，建筑面积误差比为11.27%，超出合同约定的3%。吴涛要求徐州鑫苑置业有限公司返还房价款335308元的诉讼请求，未超出双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。上诉人认为，原审法院关于上诉人实际交付给被上诉人的房屋建筑面积为174.68平方米的认定有误，上诉人不应向被上诉人返还房屋差价款。原审法院所认定的，上诉人实际交付被上诉人房屋建筑面积174.68平方米，是依据徐州市宏伟测绘制图公司在2019年6月出具的房屋面积测算报告。而2019年8月9日，徐州市不动产测绘管理中心已向上诉人发送了告知书，在告知书中，明确告知该测绘报告建筑面积只能作为办理不动产登记使用，不能作为房价款结算的依据。因此，原审法院认为上诉人交付的房屋建筑面积为174.68平方米，并据此要求上诉人返还房屋差价款335308元的认定有误。吴涛辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。吴涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令鑫苑公司双倍返还由于房屋面积误差比绝对值超出3%部分的房价款335308元；2、诉讼费由鑫苑公司承担。一审法院认定事实：2018年3月6日，吴涛（买受人）与鑫苑公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同号为0688153，该合同约定：吴涛购买鑫苑公司开发的位于徐州市泉山区，该房屋预测建筑面积为196.87平方米，单价为8715元，房屋总价款为1715722元。上述合同第十三条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）；实测面积与合同载明的预测面积发生误差的，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同；买受人选择不解除合同的，实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。吴涛已经按照合同约定的预测建筑面积支付了全部分房价款。2020年8月25日，吴涛购买的涉案房屋办理了《中华人民共和国不动产权证书》，该证书中载明涉案房屋建筑面积为174.68平方米。庭审中，吴涛向法庭提交了书面诉讼标的计算明细，建筑面积误差比在3%（含3%）以内的部分要求鑫苑公司按照上述合同约定的单价返还相应房款，建筑面积误差比超出3%的部分要求鑫苑公司按照合同约定的单价双倍进行返还。吴涛明确其诉讼请求为要求鑫苑公司返还房屋建筑面积差额部分产生的房价款335308元。一审法院认为，当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。吴涛与鑫苑公司签订的《商品房买卖合同》均是双方真实意思表示、合法有效，对合同双方均具有拘束力。吴涛与鑫苑公司签订的商品房买卖合同中约定的涉案房屋的建筑面积为196.87平方米，鑫苑公司实际给吴涛交付的房屋的建筑面积为174.68平方米，建筑面积误差比为11.27%，超出合同约定的3%。吴涛要求鑫苑公司返还房价款335308元的诉讼请求，未超出双方的合同约定及法律规定，法院依法予以支持。遂判决：鑫苑公司于判决生效之日起十日内向吴涛返还房价款335308元。案件受理费6330元，减半收取3165元，保全费2197元，合计5362元，由鑫苑公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，鑫苑公司上诉主张，徐州市不动产测绘管理中心向其发送告知书，告知该测绘报告建筑面积只能作为办理不动产登记使用，不能作为房价款结算的依据，房屋建筑面积为174.68平方米的认定有误。本案中，徐州市不动产测绘管理中心于2019年8月9日向鑫苑公司出具的《告知书》写明，市自然资源和规划局是不动产登记部门，市住房和城乡建设局为商品房预（销）售主管部门。徐州市鑫苑置业有限公司于2019年6月19日申报的鑫苑景城5#楼共有部位建筑分摊方案，在不动产测管中心作了备案。由于前期不动产登记测绘和商品房预（销）售测绘管理工作由登记部门、预（销）售主管部门分别进行，因此，在我中心备案的共有面积分摊方案测绘计算的商品房关于面积的测绘成果资料，只能作为办理不动产登记使用，不能作为房价款结算的依据。以上情形可以看出，该《告知书》虽然对备案的共有面积分摊方案的用途进行了说明，但并未对案涉房屋相关测绘成果资料予以否定。且案涉房屋已经于2020年8月25日办理了不动产权证书，该证书中载明案涉房屋建筑面积就是174.68平方米。一审法院认定鑫苑公司交付给吴涛的案涉房屋建筑面积误差比超出合同约定的3%，鑫苑公司应返还吴涛房价款并无不当，本院予以支持。综上，鑫苑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6330元，由鑫苑公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏天玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10081号上诉人（一审被告）：东莞市泰森家具有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李文琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市耀东纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：钟沛衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，星啸—赵▪司徒▪郑（东莞）联营律师事务所律师。上诉人东莞市泰森家具有限公司（以下简称泰森公司）因与被上诉人东莞市耀东纸品有限公司（以下简称耀东公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。耀东公司向一审法院起诉，请求：1.泰森公司向耀东公司支付货款86868.14元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2020年2月1日计至付清之日）；2.一审案件诉讼费由泰森公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限泰森公司于判决生效之日起三日内向耀东公司支付货款86868.14元及逾期利息（以86868.14元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年3月1日计至付清之日）；二、驳回耀东公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取受理费1002.1元、保全费900元，由泰森公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7260号民事判决书。泰森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判泰森公司向耀东公司支付货款76401.54元；2.二审诉讼费用由耀东公司承担。事实与理由：耀东公司在与泰森公司磋商沟通的过程中已承认了部分货物有质量问题，同意减去货款10466.6元，因此泰森公司只需支付耀东公司货款76401.54元。一审中，泰森公司已口头提出鉴定申请，且有质量问题的货物仍旧在泰森公司仓库内，具备鉴定基础，不应以泰森公司未提出书面鉴定申请而对泰森公司提出的质量问题不予采信。耀东公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为泰森公司应当支付的货款金额应当如何认定。泰森公司主张双方在磋商过程中耀东公司已承认案涉货物有质量问题、同意扣减货款10466.6元，但对此未提供证据加以证明，也未在一审限定的期限内申请鉴定，结合泰森公司在本案诉讼之前从未向耀东公司提出过质量异议等事实，一审对泰森公司主张的质量问题不予采信，并认定耀东公司应当支付货款86868.14元及逾期利息，理据充分，本院予以维持。综上，泰森公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61.67元，由东莞市泰森家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十一日书记员  张明明刘席滔
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5731号之一 申请执行人李芳，女，1989年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建宏宝露乳业股份有限公司，住所地福建省福清市宏路镇东坪**。统一社会信用代码：91350000743846293K 法定代表人：林丽风。 申请执行人李芳与被执行人福建宏宝露乳业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲［2020］调字123号调解书已发生法律效力，被执行人应支付工资、经济补偿金及违约金等合计53957.21元。本院于2020年10月13日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本案被执行人与本院(2020)闽0181执5848号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈丽萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞梦丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2933号     再审申请人（一审互为原告和被告，二审上诉人）：冯志鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住陕西省神木市。   委托代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人：刘建军，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（一审互为原告和被告、二审被上诉人）：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住所地：陕西省神木市XX镇南郊。   法定代表人：高玉林，该公司董事长。   委托代理人：高建兵，男，该公司工作人员。   委托代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。   再审申请人冯志鹏因与被申请人陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冯志鹏申请再审称：1.二审判决认定本案系用人单位因劳动者严重违反劳动纪律而单方解除劳动合同，没有证据支持，属于事实认定错误。2.申请人以被申请人未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由请求确认解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。3.二审判决将被申请人非供热季连续放假部分日期计入申请人年休假，是错误的。4.二审判决认定申请人请求加班费无事实依据，是错误的。被申请人承认发放加班工资，可以证明加班事实的存在，工资表所载明的加班工资发放信息可以证明被申请人未足额发放加班工资。5.申请人放假系被申请人停工停产，工资只有原工资的50%，申请人实际未享受带薪年假。6.申请人所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应当属于劳动报酬，仲裁时效应当自2018年10月15日起算，并未超过仲裁时效。请求依法再审本案。   玉林公司提交意见称：1.原审判决认定事实无误，适用法律正确。申请人在玉林公司给出答复公示后仍然拒绝返回工作岗位，最终导致玉林公司解除与申请人的劳动合同，原审判决未支持申请人关于经济补偿金的请求并无不当。2.关于放假期间的工资，被申请人同意按当地最低工资75%的标准支付生活费。3.被申请人实行倒班制度，没有延长劳动者工作时间，申请人没有证据证明加班情况。4.申请人5月至9月均为放假期间，天数明显多于年休假天数，不应再享受年休假。5.申请人入职后，双方签订了书面劳动合同，原审法院未支持申请人关于二倍工资的请求正确。请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，关于经济补偿金问题，根据原审查明的事实，2018年10月被申请人收假后，双方因福利住房分配及社会保险等事项发生争议，申请人拒绝参加生产劳动，经被申请人张贴复工告示后，申请人与其他员工仍然未回到工作岗位，并到政府部门上访。因申请人拒绝参加劳动，原审法院认定申请人违反劳动纪律，被申请人解除与申请人的劳动关系不违反法律规定，并无不当。申请人认为本案是申请人因被申请人未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险而解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，与事实不符。关于加班费问题。原审法院认为劳动者应当对加班的事实承担举证责任，因申请人未提供相应证据，故未支持申请人关于加班费的请求，并无不当。申请人认为应当由用人单位承担加班的举证责任，没有法律依据，理由不能成立。关于未休年假工资问题，因被申请人非供热季连续放假，放假天数多于申请人应享受的年休假天数，原审法院未支持申请人关于未休年假工资的请求，符合法律规定。因未签订书面劳动合同的二倍工资具有惩罚性，并非劳动者付出劳动之所得，申请人认为未签订书面劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，以及仲裁时效应当从双方解除劳动合同时起算，没有法律依据，原审法院认为该项请求已经超过仲裁时效期间，亦无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回冯志鹏的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 刘立革         二○二○年十二月七日     法官助理 谷晓刚   书记员 刘妍彤              1
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异40号 异议人：韦建芳，女，1991年7月22日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人：李士合，男，1970年1月10日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被执行人：谢志明，男，1965年10月5日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：吴广林，男，1960年12月20日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：吴勇伟，男，1986年5月3日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行李士合与谢志明、吴广林、吴勇伟民间借贷纠纷一案中，异议人韦建芳于2020年7月17日对河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634执102号之二执行裁定书提出书面异议，请求立即停止对登记在吴勇伟名下位于河北省石家庄市新华区房屋的执行行为，停止司法技术室的委托评估、拍卖行为。本院作出（2020）冀0634执异14号裁定，韦建芳不服，向保定市中级人民法院申请复议，保定市中级人民法院于2020年11月18日作出裁定，撤销（2020）冀0634执异14号裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韦建芳称，异议人获悉对上述房产进行评估、拍卖，但上述房产是异议人夫妻、儿子及公婆的仅有的唯一住房，依据规定不能对该房产进行评估拍卖、变卖。异议人与被执行人吴勇伟于2016年登记结婚，婚后至今夫妇二人用夫妻共同财产对上述房产共同偿还贷款，异议人是上述房产的共同还贷人，对该房产申请人也应有共有权，上述房产也有申请人的份额，强制拍卖该房产的行为严重损害异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定可以被执行的情况是：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须品的房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋提供就居住房屋，或者同意参照当地房屋的变价款中扣除五至八年租金的。以上三种情况被执行人均不符合，因此是不可以被执行的。综上，恳请贵院依据法律规定，谨慎审查请求及事实与理由。 申请执行人称，本案的涉案房产系被执行人吴勇伟的婚前个人财产，异议人无权提出异议；法律规定被执行人一套住房也可以强制执行。 本院查明，河北省曲阳县人民法院于2019年12月5日作出（2019）冀0634民初2361号民事判决书，判决被告谢志明、吴广林、吴勇伟于判决生效之日起十日内偿还原告李士合借款1000000元及利息397333.33元，并按年利率24%支付自2019年8月6日起至还清款之日止的利息。判决生效后，李士合向本院申请执行。河北省曲阳县人民法院于2020年5月14日作出（2020）冀0634执102号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴勇伟名下的位于河北省石家庄市新华区（不动产权证号：石房权证新字第××）房产，并送达了相关法律文书。2020年7月17日异议人韦建芳向本院提出书面执行异议，并提交了房屋所有权为吴勇伟的证号为石房权证新字第××房屋所有权证复印件及借款人为吴勇伟的建设银行贷款个人明细表。 本院认为，河北省石家庄市新华区登记在被执行人吴勇伟名下，且登记日期为2014年11月19日，日期在韦建芳和吴勇伟结婚登记之前，曲阳县人民法院作出（2020）冀0634执102号之二执行裁定书，裁定依法拍卖被该房产，且已送达相关法律文书，符合相关法律规定；异议人以该房产系婚后共同还贷且为唯一住房为由申请停止执行，理由不能成立，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条第二款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款及有关法律规定，裁定如下： 驳回韦建芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  彭少锋 审判员  张晓峰 审判员  王 征 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 晗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初925号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：黄毓然，男，1990年12月31日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄毓然信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄毓然名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄毓然名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2229号 申请执行人：王小文,男,汉族，1970年4月10日出生，住武都区。 被执行人：孙光亚，男,汉族，1988年3月22日生，住武都区。 本院在执行王小文与孙光亚借款合同纠纷一案。在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈海飞
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初719号 原告：张书平，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，公司经理。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路**。 负责人：张汝阳，公司经理。 第三人：张西通，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 2 第三人：王冬，男，42岁，汉族，住河北省邢台市襄都区。 第三人：范士勇，男，36岁，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原告张书平与被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司，第三人张西通、王冬、范士勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告张书平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的劳务费1069348元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息（自欠款之日起至本案判决执行终结之日止）。事实与理由：原告自2009年至2014年期间带领二十余名农民工为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，在此期间原告按照被告的安排和要求履行了全部的合同义务，而被告陆续拖欠原告的部分劳务费未能支付。原、被告双方终止劳务合同关系后，原告一直以各种方式向被告催要拖欠的劳务费。虽然被告每年向原告偿还了少量的劳务费，但被告至今仍欠原告劳务费1069348元未能给付。被告的行为违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，请依法判决并支持原告的诉讼请求。 3 本院经审查认为，原告张书平于2020年7月21日向法院提出诉讼，要求被告支付劳务费1069348元；后于2020年8月17日将民事起诉书进行变更，要求被告支付劳务费1294717.7元；在第一次开庭审理过程中，原告又将支付数额变更为1363717.7元；在第二次开庭审理中，原告再次将支付数额变更为2497530.85元并且是暂计。本院认为，原告的诉求多次变更，且截止目前，诉讼请求的数额亦未确定。根据相关法律规定，原告张书平的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张书平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范增群 审 判 员  张 樱 4 人民陪审员  王艳培 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  董 笑
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2783号 申请执行人：林振昌，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：徐春凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林振昌于2020年11月5日以本院于2018年8月31日作出的（2020）闽0623民初3364号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人徐春凤支付货款5400元、律师费3000元及支付以5400元为基数自2020年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林振昌与被执行人徐春凤买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人徐春凤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔡少鹏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3676号申请执行人：重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司，住所重庆市铜梁区水口镇清泉社区汇龙街**附**，统一社会信用代码915002246839484309。法定代表人：苏培彦，董事长。被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长兼总经理。关于申请执行人重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）渝0151民初2475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司支付工程款70000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有部分银行存款均被其他案件冻结不能划拨，无房产车辆登记，也无其他财产可供执行；3、本院向被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司经营地调查，了解到被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司无财产可供执行；4、本院将被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的70000元及利息，到位0元，尚欠70000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执3676号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  赵青华二〇二〇年十二月八日书记员  庞婷婷
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1459号 上诉人（原审原告）：张丽芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安市丰驰助动自行车车行，经营场所福建省福安市城北街道街尾路**。 经营者：王瑞华，男，1963年12月1日生，汉族，住福建省福安市。 上诉人张丽芳因与被上诉人福安市丰驰助动自行车车行（以下简称福安丰驰车行）健康权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持张丽芳的一审诉讼请求；案件诉讼费由福安丰驰车行承担。事实和理由：（一）福安丰驰车行对于本案事故具有明显过错，一审认定其无过错有误。本案事故发生在福安丰驰车行经营场地，由其控制，福安丰驰车行有义务保障店内试骑人员的安全。考虑到张丽芳没有任何驾驶经验，对车辆油门以及刹车力度缺少把控能力，在试骑过程中因车辆急起急停而出现事故的可能性极高，福安丰驰车行对此应当预见。监控录像显示，在张丽芳试骑过程中，福安丰驰车行店内工作人员始终未对张丽芳所骑车辆进行拖、拉、扶的事先保护，车行员工只是始终跟随在电动车侧，在车辆控制不住往外冲时才去抓车辆，福安丰驰车行对张丽芳的安全保障明显是不充分、不到位的。监控录像还显示店内工作人员用手指引张丽芳往店门外骑，考虑到张丽芳并没有驾驶经验，在未经过适量练习的情况下在店外骑行可能发生危险，这一行为明显违反了安全保障义务。（二）张丽芳对于事故的发生不存在过错，一审认定其自行承担责任有误。张丽芳虽无驾驶经验而只身一人到车行提车，但不代表其应对期间所发生的损失自担风险，不会骑车但可以推车返回，张丽芳有无驾驶经验、是否只身一人提车与事故发生并无关联。张丽芳在试骑过程中并不存在不适当的操作，其在店内工作人员的指导和保护下试骑电动车，试骑过程中始终双脚着地，在店内工作人员怂恿指引后，才开始朝着店门外加速行驶，因突然加速而失去对车辆的控制导致发生事故。以张丽芳的年龄、反应力、对车辆的操作控制能力等各方面来看，其在短时间内所作出的反应是合理的，并不存在不适当的操作。（三）一审认定事实有误。事故发生当日上午，车行工作人员打电话告知电动车踏板破裂1寸左右，当日下午张丽芳到车行查看电动车时，要求将这部车退回厂家，车行要求联系京东商城，联系后对方要求自行承担运费。后张丽芳在王瑞华保证安全情况下在店内试车，若王瑞华未进行保证，张丽芳不可能进行试车，该行为是王瑞华的误导、欺骗导致，王瑞华的行为与张丽芳的人身损害之间存在直接因果关系，应当承担赔偿责任。 福安丰驰车行辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，张丽芳对该事故负全部责任，应维持一审判决。 张丽芳向一审法院起诉请求：判令福安丰驰车行赔偿张丽芳经济损失29914.56元（医疗费9004.56元、住院伙食补助费1860元、护理费7936元、营养费500元、误工费10314元、交通费300元）。 一审法院认定事实：张丽芳在京东商城绿源电动车官方旗舰店购买一辆绿源新国标电动车48Ｖ小型成人电动车。2019年6月30日，张丽芳到福安丰驰车行提取电动车。期间，张丽芳骑电动车从店内往店外骑行时摔伤。2019年7月10日，张丽芳到宁德市××医院门诊治疗，经诊断：右侧胫腓骨中下段骨质未见明显异常，右小腿下段胫前软组织内小结节状高密度影，钙化？异物？请结合临床。2019年9月10日，张丽芳以右小腿外侧下段肿痛70天为由到宁德市闽东医院住院治疗，于2019年10月11日，办理出院手续，出院诊断为：右小腿软组织挫伤。医生建议休息复原治疗壹个月。此后，张丽芳又于2019年11月至12月间到宁德市闽东医院进行门诊治疗。 一审法院认为，从双方确认无误的现场监控录像可见，事发当日，张丽芳在福安丰驰车行内骑车时，车行员工始终跟随在电动车侧；在张丽芳控制不住车辆往店外冲时，车行员工立即去抓车辆，但因车速过快导致张丽芳摔倒在地。福安丰驰车行作为电动车的提车点，并无对张丽芳进行电动车辆驾驶技能的培训义务，且张丽芳在店内骑行时福安丰驰车行的员工已尽到安全保障义务，对张丽芳的损伤不存在过错；张丽芳自认此前从无驾驶车辆经验，仍只身一人到车行提车，在骑电动车期间因自身操作不当导致摔伤，应由其自行承担责任。张丽芳的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张丽芳的诉讼请求。案件受理费547.8元，减半收取计273.9元，由张丽芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审认定事实基本无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的案涉事故责任承担问题，本院认定如下：本案张丽芳作为具备完全民事行为能力的成年人，完全可自主判断自己的活动能力，并应对骑车行为的危险性有充分认识。其明知自己无驾驶经验，自行前往车行提车，并在骑行过程中因操作不当导致事故发生，应当自负其责。福安丰驰车行作为经营者，虽负有保障消费者免受损害的义务，但该义务应限于合理范围内，与其营业活动内容相适应，并满足保障必要性和客观可能性的要求。本案其所交付的车辆并无安全问题，在张丽芳骑行车辆过程中安排工作人员陪伴在侧，已尽到合理限度范围内的安全保障义务，其对损害结果的发生不存在过错。张丽芳以福安丰驰车行违反安全保障义务为由主张其承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。 本院认为，张丽芳的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547.8元，由上诉人张丽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十二月四日 书记员  李巧彬 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9354号原告：张玲，女，1973年11月14日出生，汉族。被告：么宇辰，男，1983年6月16日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商。负责人：王国良，总经理。原告张玲与被告么宇辰、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。因张玲未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张玲撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年十二月十日法官助理周立芳书记员薛彤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4588号 申请执行人：英德市大站镇昌盛化肥经营部，住英德市大站镇前北路。 经营者：谭有昌。 被执行人：郭昌安，男，汉族，1975年7月20日出生，住英德市。 关于申请执行人英德市大站镇昌盛化肥经营部与被执行人郭昌安买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）粤1881民初4055号民事判决书，限郭昌安十日内支付英德市大站镇昌盛化肥经营部货款180475.5元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人名下银行存款1385.83元外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执4588号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴浩阳
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1499号 贵州和聚祥商业运营管理有限公司、伍建国： 贵州和聚祥商业运营管理有限公司申请执行伍建国房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计125129元。经本院立案执行，现执行完毕，执行费已向本院缴纳，至此，贵州和聚祥商业运营管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0502执1499号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹典辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市蕉溪镇高升村和生村民小组，住所地浏阳市蕉溪镇高升村。负责人：董才新，组长。再审申请人曹典辉因与被申请人浏阳市蕉溪镇高升村和生村民小组（以下简称和生组）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹典辉申请再审称，一、原审法院对本案争议的租赁合同主体认定不清。1、和生组是土地出租人，曹典辉是土地承租人。2、《集体土地使用证》上登记的土地使用者为振兴花炮厂，并不代表土地租赁关系变更，土地承租人仍是曹典辉。二、原审法院对《拆迁协议》意思表示的认定超出协议本身的真实意思，其扩展推定以及对本案土地使用权转移认定纯属错误。1、根据《拆迁协议》内容分析，未被高速公路占用的部分全部交由乡镇协调指挥部统一管理和处置。但乡镇协调指挥部系临时机构，其无权受让承租权。2、根据《拆迁协议》《补充协议》约定，征地拆迁指挥部已将案涉土地使用权处置给了曹典辉，并不影响曹典辉与和生组的租赁合同关系。三、本案租赁关系形成的目的完全可以实现，原审法院判决解除合同不符合本案事实情况。四、二审法院适用法律错误。本案没有涉及合同目的无法实现的情形。原审法院认为本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，适用该法律条款是错误的。请求撤销一、二审判决，依法再审或发回重审，驳回被申请人解除租赁合同的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人曹典辉申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于曹典辉的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。曹典辉向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹典辉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月三日法官助理林峰书记员肖湘青
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执3622号被执行人：李波，男1987年5月3日生，汉族，住四川省成都市锦江区。关于李波非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）苏0106刑初24号刑事判决书已生效，其内容为：“一、被告人李波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、将被告人李波退出的款项人民币10万元，按比例发还相关集资参与人；责令李波继续连带退赔损失余款人民币347.57万元万元，并将退赔款项，按比例发还相关集资参与人。”因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年8月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依法进行了财产调查。被执行人李波通过亲属于2018年6月23日交纳人民币100000元用于退赃，因有关案件一并执行，故上述款项已转入（2020）苏0106执2556号案件统一发放。本院依法查封了被执行人李波名下车牌为川Ｅ×××**的车辆，上述车辆未实际控制。被执行人李波名下查无不动产、银行存款、保险、证券等信息，无有效可供执行财产，本院已将被执行人李波纳入失信人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  段福铸审判员  张 智二〇二〇年十二月二十八日书记员  王靖之
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复30号 复议申请人：蔡上箭，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人：黄丽辉，女，1971年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人：魏庭珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上列复议申请人委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 申请执行人：谭房达，男，1962年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人不服执行法院（2020）桂1102执异147号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 执行法院查明，本案执行依据（2019）桂1102民初1669号民事调解书明确：被告蔡尚考截至2019年8月5日止尚欠原告谭房达贷款本金102228元，利息以102228元为基数，从2018年3月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。被告蔡尚考于2019年12月31日前予以偿还。案件受理费1681元，由被告蔡尚考负担。 本案执行中，2020年7月24日，执行法院作出（2020）桂1102执442号之三执行裁定：拍卖登记在被执行人蔡尚考与案外人魏庭珍名下属于蔡尚考、魏庭珍、蔡上箭、黄丽辉共有的位于贺州市八步区地产［房产证号:贺房权证八步字第（2011）0004318号,国有土地使用权证号:贺州国用（2008）字第100578号］。 贺州市不动产权登记局出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明，不动产权证号：贺房权证八步字第(2011)0004318号,权利人：魏庭珍、蔡尚考。贺州国用(2008)第100578号国有土地使用证载明，土地使用权人：蔡尚考、魏庭珍，座落：贺州市八步区新兴北路工农巷9号。 另查明，2017年1月6日，被执行人蔡尚考与异议人魏庭珍、蔡上箭、黄丽辉在执行法院审理的原告蔡上箭、黄丽辉与被告蔡尚考、魏庭珍（2016）桂1102民初1414号共有权确认纠纷案中达成以下调解协议：一**落于贺州市八步区地产［房产证号:贺房权证八步字第（2011）0004318号,国有土地使用权证号:贺州国用（2008）字第100578号］由原告蔡上箭、黄丽辉享有50%份额，被告蔡尚考、魏庭珍享有50%份额。诉讼费用100元，由原告蔡上箭、黄丽辉自愿负担。 执行法院认为：本案执行中本院拍卖的涉案房地产登记在被执行人与异议人魏庭珍名下，涉案房地产由被执行人与异议人共有，本院予以查封、拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。异议人以涉案房地产系共有为由，阻却执行，请求中止拍卖、解除查封，理由不成立。涉案房地产权利证书载明，涉案房地产为共有，并未划分各自份额，但是，本院生效的调解书已明确涉案房地产共有人各自所占份额。执行标的物系房地产，只有整体拍卖才能实现不动产价值最大化。执行中对被执行人与异议人共有的执行标的物裁定作整体拍卖，对该涉案房地产的经济价值不会产生不利影响。同时，因生效民事调解书已确定了涉案房地产共有人各自所占份额，拍卖时异议人作为共有权人可依法行使优先购买权等法定权利；拍卖后，异议人作为共有权人可按生效民事调解书确定的共有人各自所占份额分配执行案款，并不存在损害异议人合法权益问题。 申请复议人复议申请：1、请贺州市中级人民法院依法撤销（2020）桂1102执异147号执行裁定书，依法裁定中止对座落于贺州市八步区地产［土地使用权证号：贺州国用（2008）第100578号，房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2011）00043108号］拍卖、执行程序；2、请求贵院解除对座落于贺州市八步区地产的查封。 事实和理由：被执行人蔡尚考与魏庭珍系夫妻关系，与蔡上箭与黄丽辉系夫妻关系，蔡尚考与蔡上箭是兄弟关系。复议人对贺州市八步区地产［土地使用权证号：贺州国用（2008）第100578号，房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2011）00043108号］享有所有权及使用权。 2017年1月6日，复议人与被执行人已就该处房地产达成（2016）桂1102民初1413民事调解书，调解书明确贺州市八步区地产［土地使用权证号：贺州国用（2008）第100578号，房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2011）00043108号］由蔡尚考与魏庭珍系夫妻关系享有50%的份额，蔡上箭与黄丽辉系夫妻关系享有50%的份额。而被执行人拖欠的债务是其个人债务，亦未涉及复议人魏庭珍需承担连带责任。故涉案房屋的四分之三的可能性归复议人享有，法院直接拍卖涉案房产中仅有四分之一的财产属于被执行人，并不利于执行财产的价值体现，更损害了涉案房屋的四分之三的权利人的合法利益。 本院在审查过程中查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案执行标的物是共有房地产，并不属于可分割物，强行分割有损其使用价值，整体处置更有利于实现财产的最大价值，执行法院整体拍卖涉案房产确保了不动产的价值最大化，是合法的，依法应予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”复议申请人以涉案房地产系共有为由，阻却执行，理由不成立，本院不予支持，生效的民事调解书已确定了涉案房地产共有人各自所占的份额，拍卖时复议申请人可依法行使优先购买权等法定权利，拍卖后，复议申请人也可按生效民事调解书确定的份额分配执行案款，并不存在损害其合法权益的问题。 综上所述，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，载定如下： 驳回复议申请人蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍的复议申请，维持八步区人民法院（2020）桂1102执异147号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蓝 镇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12099号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：鄢洪浩，男，1971年12月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告鄢洪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告鄢洪浩经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金78773.55元，利息、复利10138.67元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计88912.22元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月27日，鄢洪浩（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：鄢洪浩向平安银行武汉分行贷款29万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月（自2017年9月30日起至2020年9月28日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；鄢洪浩未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，鄢洪浩任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由鄢洪浩承担。（三）关于送达的约定：鄢洪浩确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月30日向鄢洪浩指定账户发放贷款29万元。贷款发放后，鄢洪浩足额偿还了2017年9月30日起至2020年1月20日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）548.12元。截至2020年11月23日，鄢洪浩尚欠借款本金78773.55元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：鄢洪浩未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与鄢洪浩之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，鄢洪浩未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求鄢洪浩归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求鄢洪浩承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。鄢洪浩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢洪浩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金78773.55元；二、被告鄢洪浩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金78773.55元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）548.12元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1011元，由被告鄢洪浩负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告鄢洪浩应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4905号 原告：吉林市冠和物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园小区**楼**网点。 法定代表人：孙永超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，该公司客服主管。 被告：黄亮，男，1971年4月2日出生，住吉林省吉林市。 原告吉林市冠和物业服务有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告吉林市冠和物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市冠和物业服务有限公司以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市冠和物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  李艳杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾彩萱
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4418号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：厉瑞君、朱江萍，公司员工。 被执行人：王赛，男，1984年4月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈滇，女，1984年11月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王赛、陈滇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初3289号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12案执行。执行标的为被执行人王赛、陈滇支付申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司执行款250000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2614元，执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求王赛、陈滇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王赛、陈滇逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王赛、陈滇的房产、车辆、银行存款、股权等财产。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但余额较少，暂不予扣划；被执行人名下浙ＧＫ××××小汽车，本院已予以查封，并委托公安机关予以扣押，但因该车辆去向不明及被执行人下落不明，未能扣押到；暂未发现被执行人王赛、陈滇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王赛、陈滇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王赛、陈滇作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人王赛、陈滇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王赛、陈滇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张鑫钢
黑龙江省伊春市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑07执恢16号 申请执行人：龙江银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊美区。 负责人：徐云海。 被执行人：白松权，男，无职业，住伊春市金林区。 本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2015）伊中商初字第12号民事调解书于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书中所确定的由其给付申请执行人借款本金4，800.000.00元，期内利息432，000.00元，逾期利息自2014年1月20日起按照年利率9％上浮50％即13.5％计算至本调解书确定的给付之日止。本案于2016年8月17日终结本次执行程序，2020年8月26日恢复执行。于2020年10月12日委托北京国信达房地产土地评估有限公司哈尔滨分公司对本院查封的被执行人白松权位于伊春市金林区商服楼进行评估作价，2020年10月21日北京国信达房地产土地评估有限公司哈尔滨分公司编号：京国信达（2020）房估司鉴字96号司法估价报告书，鉴定上述房产价格2，940.300.00元，评估报告送达后双方当事人没有提出异议。2020年11月10日依法通过黑龙江省伊春市中级人民法院京东司法拍卖网络平台对上述房产进行拍卖，经两次拍卖无人登记竞买流拍，流拍价格1，646.568.00元。经申请执行人龙江银行股份有限公司伊春分行申请暂不收回两次流拍被执行人白松权位于伊春市金林区金商服楼，正在与被执行人协商中，于2020年12月29日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、第二十二条第三款规定，裁定如下： 终结伊春市中级人民法院（2015）伊中商初字第12号民事调解书执行 审判长  耿树斌 审判员  陈志强 审判员  辛志磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐雪杉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14713号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**。统一社会信用代码：915203000827618302。 负责人：钱长江，公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 委托诉讼代理人：程虎，公司员工。 被告：骆某，女，住贵州省遵义市汇川区。 被告：姚某，男，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告骆某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4877号上诉人（原审被告）：刘捷富，男，1977年11月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：刘水华，男，1983年10月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人刘捷富因与被上诉人刘水华民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初3181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘捷富上诉请求：撤销一审判决第一、二项；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只向被上诉人借了10000元，被恐吓的情况下为保生命安全被迫写下60000元的借条。刘水华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘水华向一审法院起诉请求：1．被告刘捷富归还所借本金60000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月23日，被告刘捷富以开奶茶店需资金周转为由，向原告刘水华借款人民币60000元，2014年4月23日原告刘水华在湖边镇加油站旁原告刘水华的汽车里把现金60000元给付被告刘捷富，被告刘捷富当日向原告出具借条一张，2017年4月23日因被告未归还借款，原告怕会影响诉讼时效，便让被告重新出具借条一张，借条内容为：“今借到刘水华人民币陆万圆整（60000元），本人自愿拿建设用地使用证（房屋）抵赣产集（93）字第（2009-226）号（2014年4月23日借条作废）逾期未还，法律责任（自愿），借款人：刘捷富身份证：36210119771103191X2017年4月23日”。借款后被告刘捷富将其父亲刘一经的集体使用土地证原件交给原告刘水华作借款抵押，借款后原告多次催促被告还款，被告均表示没有钱归还。因而成诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告刘水华与被告刘捷富之间的借款60000元有被告刘捷富出具的借条为证，被告刘捷富提供其父刘一经的集体使用土地证原件作为借款抵押，且被告刘捷富未到庭对60000元借款事实提出抗辩，因此对原告要求被告刘捷富归还借款60000元的请求，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘捷富应当归还原告刘水华借款本金计人民币60000元。二、上述应付款项自本判决生效之日起30日内付清。案件受理费减半收取为650元，由被告刘捷富承担。二审期间，被上诉人刘水华向本院提交《借条》复印件一张，拟证明2014年4月23日上诉人向被上诉人出具借条借款60000元的事实。上诉人对该证据进行了质证，否认该借条为其本人所写。本案二审询问调解时，向上诉人释明如对借条的真实性有异议，可在询问调解后三日内向本院提交笔迹鉴定申请，后上诉人并未申请鉴定。本院认为，该借条上的字迹与上诉人于2017年4月23日出具的借条相似，上诉人又未在规定时间内向本院提出鉴定申请，故本院对该证据予以认可，该借条可以印证一审查明的2014年4月23日上诉人刘捷富向被上诉人刘水华借款60000元的事实。上诉人刘捷富二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘水华已提交借条、交付借款时的照片等证据，可以证明上诉人向被上诉人借款60000元的事实。上诉人称其实际只向被上诉人借款10000元，60000元借条是在被恐吓的情况下被迫写下，但其未提供相应的证据证明该主张，本院不予采信，上诉人应按借条载明的60000元借款本金向被上诉人履行还款义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决由认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘捷富负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十二月八日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2663号之一申请执行人：李恒胜，男，住阳谷县。被执行人：李恒刚，男，汉族，1971年04月08日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李恒刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李恒刚在财付通支付科技有限公司085e9858e60cc0498a7d67f21@wx.tenpay.com账户内存款人民币513.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年十二月八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：621****联系电话：621****
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5530号原告王传法，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，系河南洺水律师事务所律师。被告黄增祥，男，汉族，1958年9月11日出生，住河南省郸城县。原告王传法与被告黄增祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王传法在本院依法送达缴纳诉讼费通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传法撤回起诉处理。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年十二月十九日书记员  崔新愿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3761号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：张正海，男，1972年6月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告张正海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8876号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：林某，女，1985年11月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告林某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7204号原告：于建国，男，1969年9月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**檀香园**楼。法定代表人：李新兴，该公司经理。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所执业律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊李科，河南帝都律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。原告于建国与被告洛阳中昌物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服区劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告于建国与被告洛阳中昌物业管理有限公司均不服涧西区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，洛阳中昌物业管理有限公司先于于建国向本院提起诉讼，本院依法予以立案，案号为（2020）豫0305民初7028号。根据法律规定，本案应与（2020）豫0305民初7028号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）豫0305民初7028号案件审理。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月十四日书记员  李冰冰