湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9020号上诉人（原审原告）：侯伟，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继清，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路**世嘉国际华城**商务公寓楼**。法定代表人：高婷，总经理。委托诉讼代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津澜沁企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清区，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-1（集中办公区）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何文尉，经理。委托诉讼代理人：骆静，女，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省临澧县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：露安适薄皮肤个人护理用品（广州）有限公司，住所地广州中新广州知识，住所地广州中新广州知识城九佛建设路**自编**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章俊锐。上诉人侯伟因与被上诉人长沙易才人力资源顾问有限公司（以下简称“易才公司”）、被上诉人天津澜沁企业管理咨询有限公司（以下简称“澜沁公司”）、被上诉人露安适薄皮肤个人护理用品（广州）有限公司（以下简称“露安公司”）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯伟上诉请求：1.改判被上诉人共同支付上诉人各项工伤保险待遇，含补足一次性伤残补助金5445元、一次性工伤医疗补助金26400元、补足一次性伤残就业补助金4840元、停工留薪期间工资5667.78元、住院伙食补助费390元、医药费3033元、交通费3000元；2.改判被上诉人共同支付上诉人解除劳动合同经济补偿金9886.53元；3.被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：一、被上诉人应当按3300元/月向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一审判决认定上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，且以工伤保险基金支付了一次性伤残补助金为由驳回了上诉人请求被上诉人支付一次性伤残补助金的诉请于法无据。上诉人因工受伤日期为2018年11月11日，受伤前12个月的平均工资为3120.80元，解除劳动关系前12个月的平均工资为3295.51元，低于湖南省2017年度职工平均工资标准为5500元/月的60％，根据《工伤保险条例》第六十四条、《湖南省实施办法》第二十六条的规定，上诉人的工伤保险待遇标准应当按照统筹地区上年度职工平均工资的60％(即5500元/月×60％=3300元)计算。因被上诉人为上诉人缴纳工伤保险的缴费基数为2695元，低于该标准，导致上诉人不能依法享受工伤保险待遇，根据《湖南省实施办法》第三十七条第二款之规定，被上诉人应当补足差额。二、被上诉人应当补足上诉人的停工留薪期工资5667.78元。一审确定了上诉人停工留薪期为4个月，但以被上诉人一直支付上诉人工资为由驳回了上诉人的诉请。根据《工伤保险条例》第三十的规定，被上诉人应在上诉人停工留薪期内，原工资福利待遇不变由被上诉人单位按月支付，结合上诉人提供的银行流水可以看出，被上诉人在上诉人停工留薪期内支付的情况为2018年11月1074.48元2018年12月278.98元、2019年1月2789.98元、2019年2月160.98元，其明显违反《工伤保险条例》第三十三之规定，被上诉人应当补足支付上诉人的停工留薪期工资5667.78元(3120.80元/月×4月-1074.48元-2789.98元-2789.98元-160.98元)。三、被上诉人应当支付上诉人住院伙食补助费390元、医药费3033元、交通费3000元。1、关于住院伙食补助费，被上诉人应当按照上诉人住院天数以10元每天的标准向上诉人支付住院伙食补助费，即39天×10元/天=390元。2、关于医药费3033元，上诉人因工受伤，由此产生的医疗费应当由被申请人垫付或者工伤保险基金支付，不应当由上诉人承担，但是本案中上诉人在受伤期间垫付了医疗费5647元，后期退回2614元，且相关医疗费发票已全部被上诉人收走，无法申请报销，故上诉人主张的3033元医药费合理合法。3、关于交通费，上诉人因工受伤需要治疗，必然会产生相应交通费，上诉人主张3000元交通费合理合法。四、被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金9886.53元。上诉人于2016年6月入职于广东萱玥文销售服务有限公司，因该公司注销，遂安排上诉人在2017年5月与其关联公司澜沁公司签订劳动合同，后澜沁公司又安排上诉人由易才公司派遣至露安公司，工资又由澜沁公司发放，上诉人从始至终均在原岗位从事原工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第(二)项规定，上诉人工龄依法应当从2016年6月计算。因上诉人工资低于统筹地区上年度职工平均工资60％，被上诉人应当按照统地区上年度职工平均工资60％为上诉人纳社会保险。但被上诉人作为上诉人的用人单位，没有依法为上诉人购买社保险，上诉人发生工伤后，被上诉人也没有依法发放上诉人的停工留薪期工资，上诉人由此要求解除劳动合同并支付经济补偿金符合法律规定。一审判决不支持该诉请明显认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以纠正，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金9868.53元(3295.51元/月×3月)。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。易才公司答辩称：侯伟主张社保基数5500元，但是该基数比较高，结合湖南省经济情况，不应采用5500元，而是维持2017年的社平4491元工资作为参保依据，长沙市社平基数全部采取4491元。易才公司和劳动者没有劳动关系，只是接受澜沁公司的委托在长沙为劳动者参保。一次性伤残补助金已经支付给劳动者，一次性医疗补助金即由劳动者申请即可下发给劳动者。医疗费已经由工伤保险基金支付，交通费依法不应当由用人单位支付，经济补偿金是本人离职不应支付。澜沁公司答辩称：2017年社平工资为4491元，工资的60%就为2695元，澜沁公司为侯伟缴纳的社保基数也为2695元，故不存在不足额缴纳情形，故无需补足差额。现侯伟不配合填写一次性医疗补助金的表格导致一次性医疗补助金一直未向社保局申请。侯伟是于11月11日发生工伤，停工留薪期至2月23日，公司在3月工资中补足了停工留薪期的工资，并且仲裁及一审判决文书对支付停工留薪期的工资进行了事实确认。针对住院医疗、伙食补助费、医药费及交通费，根据《工伤保险条例》的规定，上述费用应当由工伤保险基金支付，且公司也按照工伤要求提交了相应的资料给社保局，已经履行了为侯伟履行申请工伤医疗保险的义务。澜沁公司无需支付经济补偿金，澜沁公司是按照社平工资60%缴纳社保，是依法缴纳，澜沁公司已依法支付侯伟停工留薪期，且停工留薪工资属于工伤待遇，不属于劳动报酬，故侯伟要求澜沁公司支付经济补偿金的请求不符合法律规定。露安公司未到庭，也未提供书面答辩意见。侯伟向一审法院起诉请求：1.判决易才公司、澜沁公司、露安公司共同支付侯伟各项工伤待遇费用共计109923元，含一次性伤残补助金29700元、一次性医疗补助金26400元、一次性伤残就业补助金26400元、停工留薪期间工资13200元、住院期间护理费5850元、住院伙食补助费2340元、医药费3033元、交通费3000元;2.判决易才公司、澜沁公司、露安公司支付侯伟解除劳动合同的经济补偿金9900元；3.本案的诉讼费用由易才公司、澜沁公司、露安公司承担。一审法院认定事实如下：2017年5月1日，澜沁公司与侯伟签订了《劳动合同》，期限为2017年5月1日至2020年1月1日，约定侯伟作为育婴顾问在湖南省湘潭市工作。2018年11月11日，侯伟因下班遭遇交通事故受伤，在湘潭第一人民医院住院39天。2019年3月19日经长沙市人力资源和社会保障局认定侯伟此次受伤为工伤。2019年7月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定侯伟劳动能力等级为九级伤残，侯伟受伤后澜沁公司按时向申请人支付停工留薪期工资，支付至侯伟于2019年3月痊愈开始重新上班。澜沁公司已经按照工伤保险基金支付的金额于2019年11月8日全额向侯伟支付一次性伤残就业补助金24255元。澜沁公司于2020年1月15日向侯伟支付一次性伤残就业补助金及护理费共计25460元。侯伟也对此予以认可。2019年10月11日，侯伟以澜沁公司没有依法足额缴纳社保、未支付停工留薪期工资为由向澜沁公司发出解除劳动关系告知函，要求解除双方的劳动关系。2019年10月25日，侯伟以澜沁公司没有依法足额缴纳社保、未支付停工留薪期工资为由向易才公司发出解除劳动关系告知函。2019年12月25日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会就侯伟与易才公司、澜沁公司、露安公司工伤待遇争议一案，作出芙劳人仲案字[2019]第1013号裁决：一、易才公司自裁决生效之日起一个月内配合侯伟到工伤保险基金机构伤残九级一次性工伤医疗补助金，因易才公司和澜沁公司的原因导致侯伟无法领取该费用，承担该费用的赔偿责任；二、澜沁公司自裁决生效之日内十日内支付侯伟一次性伤残就业补助金21560元、护理费3900元；三、驳回侯伟的其他仲裁要求。一审法院认为：侯伟在与澜沁公司劳动关系存续期间因工受伤,并经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤,又经长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残九级,侯伟依法可享受工伤保险待遇。易才公司、露安公司不是双方劳动合同的用人单位，依法不应承担相关民事责任。关于双方争议的焦点养老保险缴费的基数是多少?侯伟主张应当按照社会平均工资5500元的60%缴纳,澜沁公司认为长沙市确定的缴费基数符合规定,应当按照该规定缴纳。一审法院认为当事人对于按照社会平均工资的60%缴纳养老保险均没有异议，只是双方对社会平均工资存在争议，一审法院经查阅湖南省社会保险管理服务局、湖南省人力资源和社会保障厅相关文件得知，2017年度湖南省企业职工个人缴纳养老保险费的基数不得低于4491元/月的60%，即2695元/月；2018年度湖南省个体工商户、灵活就业人员按高档4491元/月，低档2695元/月为基数缴纳；2019年度湖南省职工养老保险缴费基准值为4764元。根据侯伟的个人参保情况表显示，澜沁缴纳养老保险的缴费基数符合以上规定，因此，一审法院依据侯伟的个人参保情况标准确定享受工伤保险待遇。侯伟要求澜沁公司按照社会平均工资5500元的60%补足工伤保险待遇差额，不予支持。侯伟诉请支付一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应当从工伤保险基金支付，且工伤保险基金已支付侯伟一次性伤残补助金24255元，故该诉求，一审法院不予支持。侯伟诉请支付一次性医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，应当从工伤保险基金支付，故该诉求，一审法院不予支持。侯伟诉请支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款规定，用人单位应当支付8个月的本人工资，由于双方认可工资为社保的社会平均工资，故应当支付21560元（4491×60%×8），澜沁公司已经向侯伟支付一次伤残就业补助金21560元及护理费3900元，共计25460元，故该诉求，一审法院不予支持。侯伟诉请支付停工留薪期间工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，用人单位应当支付4个月的本人工资，根据侯伟自行提交的工资流水显示，澜沁公司一直支付侯伟工资，故该诉求，一审法院不予支持。侯伟诉请支付住院期间伙食补助费、医药费、交通费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，应当从工伤保险基金支付，故该诉求，一审法院不予支持；澜沁公司已向侯伟支付护理费，该诉求也不予支持。侯伟诉请支付经济补偿金，由于侯伟自行提出解除劳动合同,没有证据证明用人单位违法,因此不符合支付经济补偿的法定情形,依法不予支持。综上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回侯伟的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院免予收取。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。露安公司未到庭视为放弃举证质证权利。本院二审查明：1.侯伟的《个人参保情况表》载明其2017年度养老保险的缴费基数为2695元、2018年度的缴费基数为2695元、2019年的缴费基数为2859元。2.澜沁公司主张其在2019年3月的工资中补足了侯伟停工留薪期工资，其向侯伟支付的具体工资数额为：2018年11月1074.48元、2018年12月2789.98元、2019年1月2789.98元、2019年2月160.98元、2019年3月5878.80元、2019年4月2755.61元、2019年5月3953.94元、2019年6月2923.17元、2019年7月2864.15元、2019年8月2096.41元、2019年9月2965.48元、2019年10月2583.06元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人应否向侯伟支付工伤保险待遇，补足工伤保险差额。二、被上诉人是否已向侯伟足额支付了停工留薪期工资；三、侯伟是否享有经济补偿金。关于焦点一。《湖南省工伤保险条例实施办法》第三十七条第二款规定：“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。本案中，侯伟主张其缴费基数低于湖南省社会平均工资的60%，应由被上诉人向侯伟补足工伤保险差额，支付工伤保险待遇。经审查，企业职工养老保险单位参保人员的最低月缴费基数由社保行政部门统一核定，当劳动者的工资标准低于社保行政部门确定的最低月缴费基数时，用人单位应当按照社保经办机构确定的最低月缴费基数缴纳。本案中，易才公司已按《个人参保情况表》中的确定的最低缴费基数为侯伟缴纳养老保险符合湖南省人力资源和社会保障厅相关文件的规定，故不符合《湖南省工伤保险条例实施办法》第三十七条第二款规定的用人单位应予补足的情形，侯伟的上诉理由不能成立，一审法院据确定有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付并无不当，本院予以维持。关于焦点二。侯伟要求被上诉人支付四个月的停工留薪期工资，澜沁公司称其一直按月支付工资并已在2019年3月的工资中补足了停工留薪期的工资。经审查，澜沁公司在侯伟受伤后一直向侯伟支付工资，其于2018年11月和2019年2月支付的工资标准虽低于平均工资标准，但其于2019年3月向侯伟支付的工资数额已达5878.80元，远高于其平均工资标准，故可认定澜沁公司已根据《工伤保险条例》第三十三条规定向侯伟支付了停工留薪期工资，故一审法院对停工留薪期工资的判处并无不当，本院予以维持。关于焦点三。侯伟虽以被上诉人没有为其依法足额缴纳社保、未支付停工留薪期工资为由要求被上诉人支付经济补偿金，但如前所述，易才公司已按社保经办机构确定的缴费基数为其缴纳了社保，澜沁公司亦向其支付了停工留薪期工资，故侯伟的该项上诉请求不能成立，一审法院的判处并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人侯伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯伟负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理尹华东书记员李能峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。