河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7028号 上诉人（原审原告）：张国春，男，1980年2月22日出生，汉族，住唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：樊金，男，汉族，1966年5月2日出生，户籍地：河北省迁安市。（系张国春舅舅） 委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心办公楼******单元及****单元。 法定代表人：黎康忠（NICOLAOSANDREASNICANDROU），该公司董事长。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 —2— 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人张国春因与被上诉人中信保诚人寿保险有限公司（以下简称中信保诚公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张国春上诉请求：请求二审法院依法撤销迁安市人民法院作出的(2020)冀0283民初2141号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人所患疾病应属于保险合同约定的重大疾病范围，保险公司应予以理赔，支付上诉人保险金。一、上诉人所患疾病属于重大疾病范围。2019年1月2日，上诉人到天津市胸科医院住院治疗，经手术后诊断：前纵膈肿瘤，经手术在上诉人胸部取出10*8*6cm大小肿瘤。该肿瘤如果任其继续发展不进行治疗将会引发更严重的上皮源性肿瘤、淋巴母细胞型白血病或者急性TB淋巴母细胞型白血病，符合保险合同重大疾病及加倍保保险项下第一项恶性肿瘤及第四项重大器官移植术或造血干细胞移植术疾病，属于保险理赔范围，被上诉人应支付保险金。二、保险公司在承保时承诺开颅开胸均属于重大疾病范围。投保 —3— 时，被上诉人工作人员作出的疾病宣传及解释均为只要出现“开胸手术”保险公司就会进行赔偿，有投保时保险公司工作人员及主管出庭作证。被上诉人工作人员对上诉人投保时的宣传及解释是认可的，鉴于证人是保险业务的经办人，与被上诉人有利害关系，出具的证言可信度高。被上诉人应对其承诺的保险内容进行赔偿，给付保险金。综上所述，一审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，上诉人向贵院提起上诉，望贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 中信保诚人寿保险有限公司答辩称，一、一审判决事实清楚，合法合理应当依法维持。被答辩人张国春所患病症不属于重大疾病，也不在保险合同的保障范围，依法应当驳回其上诉请求。１、双方之间签订的合同合法有效，被答辩人张国春所患病症不属于保险合同中约定的保障范围，不应当赔偿。被答辩人张国春于2018年1月3日通过其爱人王立昆在答辩人处投保中信保诚『尊享惠康』重大疾病保险50万元、中信保诚附加轻症豁免保险费疾病保险17505元、中信保诚附加「加倍保」重大疾病保险10万元，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。该合同第2.3条及附录1中对重大疾病的范围做出了明确列举，被答辩人张国春所患病症不在其中，因此不属于保险范围，不应当赔偿。2、被答辩人张国春的住院病历和病理检查报告不能证明其属于重大疾病，其代 —4— 理人和爱人庭审时也认可所患病症不属于重大疾病，因此不应当赔偿。3、根据保险合同第2.3和5.3的约定，需要由专科医生明确诊断患有附录1中列明的重大疾病才给付重大疾病保险金，而被答辩人张国春不能证明其提供的住院病历等材料的出具者是否符合5.3条对专科医生的要求，因此上述材料不能证明属于重大疾病。4、被答辩人所患病症是胸腺增生，不属于保险合同中保障范围。被答辩人手术取出肿瘤，也不属于重大器官移植术或造血干细胞移植术疾病，因此不属于理赔范围。二、答辩人未承诺开颅开胸均属重大疾病范围。１、答辩人并未宣传过开胸就是重疾，并提供了讲课的课件以及所有证人均提到的宣讲人员王妍的证词，证明答辩人及王妍未做过此类宣讲，还有公司员工蒲秋红的证言，也证明未做过此类宣讲。２、被答辩人张国春没有任何直接证据可以证明答辩人宣传过开胸就是重疾，且提供的证人证言相互矛盾，且与被答辩人张国春及其妻子存在利害关系，未被一审法院采信也合情合理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。 张国春向一审法院起诉请求：1、要求被告给付保险金600000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月3日，原告张国春作为投 —5— 保人以及被保险人与被告中信保诚公司签订《保险合同》（保单号码：06116859），约定原告在被告处购买“中信保诚尊享惠康重大疾病保险”、“中信保诚附加轻症豁免保险费疾病保险”、“中信保诚附加加倍保重大疾病保险”。其中“中信保诚尊享惠康重大疾病保险”保险金额500000元，保险费17505元，缴费期23年，保险期为终身；“中信保诚附加轻症豁免保险费疾病保险”保险金额17505元，保险费1095.80元，缴费期22年，保险期23年；“中信保诚附加加倍保重大疾病保险”保险金额100000元，保险费1012元，缴费期23年，保险期为终身；合同成立日为2018年1月3日，合同生效日为2018年1月5日。后原告按约向被告缴付首期保险费合计19612.80元。“中信保诚尊享惠康重大疾病保险”条款第2.3条保险责任第（1）项约定：“若被保险人在等待期届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上附录1中列明的重大疾病，被保险人被确诊患有重大疾病时的年龄大于或等于2周岁时，我们按确诊时本主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，给付后本主险合同效力终止。”附录1约定：“本主险合同所指的疾病或重大疾病是指以下列出的疾病、疾病状态或手术。1、恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于 —6— 世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。……4、重大器官移植术或造血干细胞移植术，重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。造血干细胞移植术，指因造血功能损害或造血系统恶性肿瘤，已经实施了造血干细胞（包括骨髓造血干细胞、外周血造血干细胞和脐血造血干细胞）的异体移植手术。”2019年1月2日，原告因发现前纵隔占位而到天津市胸科医院住院治疗，于2019年1月7日实施“胸骨正中切口前纵隔肿瘤切除术”，并于2019年1月14日出院，出院诊断为胸腺增生。2019年1月14日，天津胸科医院病理科出具病理检查报告单，病理诊断：送检（纵隔肿瘤）为增生胸腺组织，部分胸腺呈瘤样增生，部分细胞生长活跃，建议临床密切随诊。免疫组化染色：Keratin(广谱)(+)，LCA(-)，CDla(+)，TDT(-)，Ki-67(+＞10％)，P53(-)，P40(-)，P63(-)。特殊染色:经网状纤维染色证实。注：Keratin(广谱)阳性—提示上皮细胞增生或上皮源性肿瘤可能性大:LCA—白细胞共同抗原；TDT—一种DNA聚合酶，表达于大多数皮质胸腺细胞，未成熟的淋巴细胞来源的肿瘤其TDT活性增高，同样情况也可见于淋巴母细胞型白血病、急性T/B淋巴母细胞型白血病。可用于鉴别淋巴细胞淋巴瘤和Burkitt’s淋巴瘤。CDla_—主要用于胸腺瘤的诊断和分型;Ki-67阳性—反 —7— 应正常及肿瘤细胞的增殖情况；P53阳性—是抑癌基因，阳性提示广谱耐药和预后不良；P63，P40—抑癌基因和细胞凋亡调控因子。天津市胸科医院出具的诊断证明书载明处理意见：患者（张国春）于2019-01-02至2019-1-14在我科住院治疗，行正中开胸纵隔肿物切除术手术治疗，术后病理回报：增生胸腺组织，部分胸腺呈瘤样增生。原告出院后向被告申请理赔。2019年2月27日，被告为原告出具了《理赔通知书》，内容为：“您递交的保单号码（06116859理赔申请），本公司根据保险合同中相关条款规定，经过认真审核您提供的全部资料，非常遗憾的通知您此次提出的理赔申请未能获得通过。原因如下：本次事故不在重大疾病保险的理赔范围，故此次理赔歉难给付。”后原告诉至本院。另，被告向本院提交鉴定申请书，请求依法对张国春所患胸腺增生是否属于重大疾病以及是否属于恶性肿瘤进行鉴定。一审法院认为，原告张国春与被告中信保诚公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应共同信守。原告主张其所患疾病属于保险合同重大疾病及加倍保保险项下第一项恶性肿瘤及第四项重大器官移植术或造血干细胞移植术疾病，但原告住院病历、诊断证明书及病理检查报告单均诊断原告所患疾病为胸腺增生，不属于保险合同附录1中所列的重大疾病范畴，故不符合被告保险公司的理赔条件，原告据此主张 —8— 被告给付保险金，于法无据，一审法院不予支持。原告主张被告保险公司在业务培训及宣讲过程中对保险解释为只要符合开颅、开胸等重症均属于保险公司理赔范围，原告行开胸手术，被告应给付保险金，该陈述与原被告双方签订的保险合同中承保的重大疾病条款不符，且被告对此不予认可，故一审法院不予支持。被告申请对原告所患胸腺增生是否属于重大疾病以及是否属于恶性肿瘤进行鉴定，原告不同意被告的鉴定申请，且结合原告提交的病理报告单，本案亦无鉴定必要。判决：驳回原告张国春的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张国春负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人主张其所患疾病属于重大疾病范围，天津市胸科医院的诊断证明书、住院病案的出院诊断、病理诊断均显示张国春所患疾病为胸腺增生，病理检查报告单病理诊断为送检（纵隔肿瘤）为增生胸腺组织，部分胸腺呈瘤样增生，部分细胞生长活跃，建议临床密切随诊。张国春所患疾病不属于保险合同中所列重大疾病的范畴，上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张保险公司在承保时承诺开颅开胸 —9— 均属于重大疾病范围，该项主张与双方签订的保险合同条款不符，上诉人亦未提交充分证据对该项主张进行证明，中信保诚公司对此亦不予认可，本院不予支持。综上所述，张国春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由张国春负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 建 审判员 赵君优 审判员 李贵志 —10— 二〇二〇年十二月十一日 书记员 付 瑞