山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初2123号 原告：王云亭，男，汉族，1949年4月12日出生。 原告：赵密密，女，汉族，1950年8月18日出生。 二原告的委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者 被告：王云祥，男，汉族，1963年10月24日出生。 委托诉讼代理人：王伟，系被告王云祥儿子。 委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。 被告：王云鹏，男，汉族，1960年2月8日出生。 原告王云亭、赵密密与被告王云祥、王云鹏侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈智英，被告王云祥的委托诉讼代理人王伟、梁冬冬到庭参加了诉讼，被告王云鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王云亭、赵密密向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即归还原告应得的老人土地1.9亩;2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告王云祥、被告王云鹏是原告王云亭同母异父的三弟、二弟。父亲是王根家、母亲是史线娃，他们双方成亲时，原告王云亭九岁，母亲去世至今二十八年，父亲去世十多年，原、被告奶奶张冬花也去逝二十多年，奶奶又有三个儿子。村组统一大分地时，组里每人2.4亩土地，三个老人的土地在原、被告之间划分时，每人正常应是1.9亩。1986年前，父母土地在三弟王云祥名下，我奶的1/3土地也在三弟王云祥名下。1986年组里再次分地，三老人的土地仍分在三弟名下，第二天下午，被告王云祥跑到原告家中，对原告赵密密说：“嫂，老人的地分下来了，在我名下，三兄弟将老人的地分开，我种村西地，老二种一类麦地，你种村东三类陆地，这三类陆地地不好，这是组里分给我的地，是旱地，多两分地，你把此地种了”，我因为是老大，他们是小弟，我无奈同意，因为是兄弟们，只要好好耕种就行。此后从1986年开始，二原告将此地一直耕种到2019年土地确权后。1986年我们从三弟王云祥手上接此地后，用推土机将此又旱、又坑、凹凸不平的地推平，种了十几年后，我们要外出开饭店将此2.2亩土地发包出去，先包给崔廷章三年，后包给崔建明十一年。2019年崔建明承包到期后，我们种了一料油葵。2019年8月油葵收获后，被告王云祥以此地是他的为由，强行耕种小麦。自2019年后半年到现在，经村组等部门许多次调解也无结果，我们经营30多年的2.2亩土地被王云祥强占，而我们的1.9亩老人好地仍然在二被告手中，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告王云祥辩称，1.原告诉状所述并非事实，被告并未侵占原告任何土地。原告诉被告要求分老人土地事宜与被告无关，被告并非其所诉适格被告。原告诉状称家里长辈去世后村里统一分地时给各兄弟分了1.9亩及被告找原告进行分地均不属实，实际情况是：当年被告母亲的土地已经被村委会统一抽走，当时分地时只有父亲的2.4亩及奶奶的0.8亩，平均到三兄弟名下也没有其所称的1.9亩地。其次，当年被告父亲的户口是随原告上在原告家庭户口本上，村里分地时是以户为单位分地，当年分地时，老人的地都是分在原告王云亭名下，然后由王云亭各其他兄弟进行分配的。原告王云亭的地也是由他自己耕种，但是后来因为他自己与村里其他人换地将他名下的地换少了，与被告及其他人毫无关系。并且当年分老人地的事情早已说清并各自登记。至今三十年来从未发生过任何纠纷或问题，原告也从未提出过任何疑问。故不论从事实上讲还是从《物杈法》第245条讲，原告所提的诉讼请求不符合客观事实，超过诉讼时效，与被告无关，还无任何法律依据，依法应当驳回。2.原告诉状所称的2.2亩土地历来都是登记在被告名下的，当年因被告想外出开饭店，被告妻子答应让原告无偿耕种两三年，当时说好，两三年后就把地归还回来，但因被告之后一直外出开饭店，原告未能按时腾地被告也不知情，知情后向原告要地时，谁知原告却与自己胡说，直到2019年土地确权后被告才通过派出所将自己的土地收回。该土地从始至终都是被告的土地，也登记在被告名下，被告持有该土地的《农村土地承包经营权证》，故被告占有使用该土地合理合法。不存在任何侵权责任法中的过错行为。综上，当年分地时家里老人的地早已由王云亭主持分完，兄弟几人当年均未提出任何异议，后各自的土地都经村委会多次统一登记并颁发了《土地承包经营权证》，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》第127条、第245条的规定，被告并不存在任何侵权行为，且原告的起诉于法无据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王云鹏未递交答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2019年9月19日新庄村委会书面证明一份、2020年8月25日新庄村委会的介绍信一份，拟证明原告与被告的父母、奶奶三位老人的土地亩数及二原告应得的土地具体份额，及村委会就原被告之间的纠纷多次调解无果的事实。2.城北街道农村集体土地承包合同统计表一份、原告丈量的王云祥家庭共同的其村西及腰畛地数据统计表一份，拟证明王云祥村西地自己家所有人合计共有4.9亩，腰畛地3.4亩，而实际面积村西地是6.77亩，腰畛地是4.19亩，即村西地超出1.87亩，腰畛地超出0.79亩，合计多种2.66亩即多种的是老人的地。3.闫改琴（王云亭与王云祥村西地土地承包者林志靑妻子）与岳进喜（王云亭与王云祥腰畛地土地承包者）的录音U盘1个及录音笔录2份，拟证明王云祥家庭共有的村西地及腰畛地实际亩数远远超出在城北街道农村集体土地承包合同统计表中登记的数据。4.王云祥的录音U盘1个及录音笔录1份，拟证明王云祥及其妻子在谈话中认可耕种三个老人地的事实以及不给王云亭老人地的理由，并承认三个老人地的实际每人所有土地数额都在两亩以上的事实。5.柯爱家的证明材料一份，拟证明2016年土地确权时，当时涉案土地确实是二原告拥有，但因之前涉案土地确权在被告王云祥名下，所以柯爱家代表村委会在办理土地确权事宜时，为了方便其办理确权事宜，让二原告帮助其完成工作当时的具体情况。6.崔廷章、崔建明证明材料各一份，拟证明崔廷章、崔建明二人从王云亭手中承包涉案土地从06年到19年的事实，及证明王云亭所种王云祥给的涉案老人土地三十余年的事实。7.申请书一份，拟证明本案在诉讼过程中，原告申请法院现场勘查王云祥耕种三位老人土地的实际亩数的事实。8.涉案土地现场照片4张及视频材料（附光盘一份），拟证明涉案土地状况。 被告王云祥的质证意见为：1.对证据一中的2020年8月25日的介绍信真实性无异议，对2020年9月19日的证明真实性、合法性均有异议，该证明是原告伙同村委会相关人员向法庭出具的虚假证据，请法庭追究相关人员的相关责任，我方在举证时出具相关证据。2.对证据二中的土地登记统计表真实性无异议，对证明目的有异议，该统计表中可以看出1995年土地登记时被告家庭所分的土地是已经分过老人土地后登记的，该三份统计表能够显示原、被告三兄弟家庭所分的土地均是计算老人土地在内的，并不存在原告未分老人土地的事实；对原告自己丈量被告土地的统计表真实性、合法性、关联性均有异议。3.对证据三闫改琴、岳进喜的录音U盘、两份录音笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的主张。4.对证据四王云祥录音U盘及笔录的来源不合法，是原告代理人偷录的，不能做为证据使用，王云祥本人有脑梗，不能正确表达自己的意思，且王云祥从始至终并未明确认可其本人侵占过王云亭的土地；原告称该笔录是在调解阶段做出的，根据法律规定，调解时当事人一方所述并不能单独做为认定案件事实的依据，该证据不合法，不应采纳。5.对证据五柯家爱的证明有异议，证人没有出庭作证，从证据内容上看，如果原告认为该村的土地确权程序不正确或者对发证行为不符，应当提请行政诉讼，而非本案的侵权诉讼。6.对证据六的崔廷章、崔建明证明材料真实性、合法性、关联性均有异议，二名证人没有出庭作证，不应采纳。7.对证据七的申请书不是法律规定的质据形式，不予质证。8.对证据八照片4张及视频材料的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是原告自己制作，且照片看不出是哪片土地。 被告王云鹏未发表质证意见。 被告王云祥提交了如下证据：1.2020年11月23日新庄村委会出具的证明一份，拟证明原告方提交的2020年9月19日的证明内容是原告方本人所述，并未经村委会查明，故村委会2020年9月19日向原告出具的证明无效。2.农村土地承包经营权证书一份，拟证明被告王云祥在城北街道新庄村委会第四居民组以家庭承包方式承包地的总面积为10.28亩，承包地块数为4块，被告方现耕种的土地均是依法占有，有合法的承包经营权，并未侵占原告的土地。3.1995年城北街道农村集体土地承包合同统计表三份，拟证明1995年村里统计土地的登记表上显示是耕地数均是原、被告三人已经将家里老人土地分配完之后登记的，并不存在原告所述的其未分得老人土地的事实，具体从表中承包方人口数中可以看出。4.2020年11月23日新庄村委会出具的证明一份，拟证明原告一直所称的及其丈量的被告村西土地（即土地使用权证上记载的4.43亩土地），比证上多的土地是被告在耕种其间占用地边的道路及水渠边，与原告无关，该地块多，是因为该村一直有这种惯例，农户所分的土地靠路边，靠水渠或者有坟地的，村委会都默许该农户多占土地。 原告对被告王云祥提交证据的质证意见为：1.对2020年11月23日新庄村委会出具的证明，经询问原告，原告陈述村委会给原告出具证明材料后，被告王云祥及其家人到村委会闹事，逼得村委会第二次出更改证明，该证明不能作为定案的依据，因为村委会出具证明不是基于哪个当事人陈述而出具证明，而基于村委会对本案事实的了解和知情而出具证明，所以此2020年11月23日证明应无效，请法院采纳给我方出具的证明。2.对农村土地承包经营权证书的真实性无异议，柯爱家的证明已将该经营权中的2.23亩陈述清楚，该2.23亩是王云祥换给原告种了32年的土地，王云祥自己因此取得了原告应得的老人1.9亩土地的情况。3.对1995年城北街道农村集体土地承包合同统计表三份的真实性无异议，但原告并未因此得到老人的1.9亩土地，老人的1.9亩土地基于原、被告的口头协议，由王云祥耕种。4.对2020年11月23日新庄村委会出具的证明真实性无异议，王云祥除了路以外的还占着原告的1.9亩地，合计7亩。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，现将本案事实认定如下：二原告系夫妻关系，原告王云亭与二被告系兄弟关系。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，判断侵权行为的构成要以民事主体的权利受到损害为基础，而判断权利受损要以民事主体对其主张的民事权益享有合法的权利为前提。本案中，原告主张二被告应向其返还其应得的老人地1.9亩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，原告应就其对案涉1.9亩土地享有权利承担举证证明责任。现原告向本院递交的八组证据不足以证明其对案涉土地享有何种权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。被告王云鹏经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告王云亭、赵密密的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王云亭、赵密密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  孙永杰 人民陪审员  马晓伟 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杜爱萍