河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初135号原告黄国强，男，1952年3月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人吕胜蛟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人尚倚天，北京市京师律师事务所实习律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码：11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人李伟伟，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告黄国强诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年11月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年11月16日立案，于2020年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告黄国强及其委托代理人吕胜蛟、被告示范区管委会的委托代理人李伟伟、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强诉称，原告在位于河南省平顶山市新华区薛庄乡硃砂洞村（以下简称硃砂洞村）自家承包地上合法种植果树（庭审时改为“种植油菜”）。2019年11月12日，原告承包地被被告强行占领。原告遂于2020年3月30日向平顶山市中级人民法院提起诉讼。2020年5月26日，该院作出（2020）豫04行初27号行政判决书，确认被告强占原告承包地的行为违法。2020年8月14日，原告向被告寄出行政赔偿申请，被告于8月15日签收，至今被告未对原告作出是否赔偿的决定，现原告依法提起本案赔偿诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求被告因其行政强占原告承包地的违法行为给原告造成的损失依法进行赔偿，赔偿数额共计人民币695450元；二、判令被告赔偿从强拆之日到判决书确定的付款日，按照同期银行的存款利率支付利息。原告向本院提交了以下证据：一、土地承包经营权证书；二、土地被强行占领的照片3张；三、本院（2020）豫04行初27号行政判决书；四、邮单、快递信息；五、平顶山市新城区建设征用土地补偿协议书；六、损失明细表。被告示范区管委会辩称，答辩人已经将全部补偿款支付给硃砂洞村村民委员会（以下简称硃砂洞村委会），答辩人应向硃砂洞村委会主张权利。在答辩人与原告确认行政行为违法一案中，平顶山市中级人民法院在作出（2020）豫04行初27号行政判决书中认定以下事实：平顶山市新城区土地收购储备中心与硃砂洞村委会分别于2015年3月19日、2015年10月28日签订了《新城区建设孟平铁路复线征收湖滨街道办事处硃砂洞村土地及地上附着物补偿协议》，双方约定了征地面积、位置以及支付土地、附属物等补偿标准及金额，后示范区管委会将土地补偿费和地上附着物补偿款支付给了硃砂洞村委会，庭审中，黄国强承认其未在该地块进行种植，该地是空地。根据该认定事实可知，答辩人已经将涉案全部补偿款支付给了硃砂洞村委会，故原告应向硃砂洞村委会主张权利。请求依法驳回原告的起诉。被告示范区管委会向本院提交的证据有：一、《新城区建设孟平铁路复线征收湖滨路街道办事处硃砂洞村土地附着物补偿协议》两份及付款票据；二、硃砂洞村委会出具的《证明》一份。经审理查明，本院（2020）豫04行初27号行政判决书认定：“原告黄国强系示范区管委会下辖的湖滨街道办事处硃砂洞村村民，1998年8月原告作为户主取得该村土地承包经营权证，记载承包三块土地，其中东地地块为3等级耕地，东至黄留根，西至黄三强，南至路，北至边，面积为1.733亩。因实施孟平铁路复线项目需征收硃砂洞村部分土地，原告黄国强的上述东地承包地块在该项目征地范围内。平顶山市新城区土地收购储备中心与平顶山市新城区湖滨路街道办事处硃砂洞村村民委员会分别于2015年3月19日、2015年10月28日签订了《新城区建设孟平铁路复线征收湖滨街道办事处硃砂洞村土地及地上附着物补偿协议》，双方约定了征地面积、位置以及支付土地、附属物等补偿标准及金额，后被告将土地补偿费和地上附着物补偿款支付给了硃砂洞村村委会。原告未确认领取土地补偿款，其一直仍占有承包的上述东地地块。2019年11月12日，被告指派人员动用机械强行对原告该承包地块进行了平整并占有该地块。庭审中，原告承认其未在该地块进行种植，该地是空地。被告提供的平顶山市新城区湖滨路街道办事处硃砂洞村村民委员会出具的证明，证明黄国强在硃砂洞村立交桥东侧的责任田一块为1.733亩被政府征用的事实。……”并判决：确认被告示范区管委会于2019年11月12日强占原告黄国强位于平顶山市新城区湖滨路街道办事处硃砂洞村的一块承包地1.733亩的行为违法。该判决发生法律效力后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出行政赔偿决定。遂引发原告提起本案行政赔偿诉讼。另查明，原告黄国强在其提供的损失明细表中列明土地补偿费333900元、青苗损失费9975元（1.75亩）、安置费（5人）207575元、最低生活保障费144000元，共计695450元。上述事实有经过庭审质证的各方当事人提交的相关证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案，被告强占原告承包地的行为已经被人民法院生效判决确认违法，故原告有权提起本案行政赔偿之诉，被告应作为国家赔偿义务机关对原告损失承担相应的赔偿责任。二、根据原告承包地被强推时实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”故涉及土地征收财产损失的赔偿应以补偿为基础。本案，原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，不能脱离补偿谈赔偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”河南省人民政府于2016年7月27日发布的豫政〔2016〕48号《河南省人民政府〈关于调整河南省征地区片综合地价标准〉的通知》以及2020年5月8日发布的豫政〔2020〕16号《河南省人民政府关于征收农用地区片综合地价标准有关问题的通知》中均明确征地区片综合地价由土地补偿费和安置补助费组成，不包括地上附着物、青苗补偿费和被征地农民的社会保障费用，并规定社会保障费用按照河南省人力资源和保障厅公布标准执行。劳社部发〔2007〕14号《劳动和社会保障部国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》规定：“……二、确保被征地农民社会保障所需资金，各地在制订被征地农民社会保障实施办法中，要明确和落实社会保障资金渠道。被征地农民社会保障所需资金，原则上由农民个人、农村集体、当地政府共同承担，具体比例、数额结合当地实际确定。……被征地农民社会保障所需资金从当地政府批准提高的安置补助费和用于被征地农户的土地补偿费中统一安排，两项费用尚不足以支付的，由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决；……四、规范被征地农民社会保障资金管理……被征地农民社会保障所需费用，应在征地补偿安置方案批准之日起3个月内，按标准足额划入‘被征地农民社会保障资金专户’，按规定记入个人账户或统筹账户。”据此，河南省劳动和社会保障厅等部门及平顶山市人民政府也先后出台了相关文件。根据上述规定，政府征收农村集体土地的，被征土地区片综合地价包括征地补偿款和安置补助费，征地区片综合地价应支付给被征土地所在的农村集体经济组织，由农村集体经济组织进行管理、使用和分配，而不是由政府直接发放给被征地农民；而关于失地农民的社会保障费用，则是按标准划入“被征地农民社会保障资金专户”，按规定记入个人账户或统筹账户，因此该费用也不是直接支付给失地农民个人；只有地上附着物和青苗补偿费是直接支付给地上附着物和青苗所有者个人的。故原告主张的土地补偿费、安置补助费以及社会保障费用，并非系被告应直接支付给原告个人的费用，对原告该三项主张的赔偿请求本院不予支持，原告可通过其他途径另行主张权利。三、关于原告主张青苗损失费9975元的赔偿问题。已生效的本院（2020）豫04行初27号行政判决认定“原告承认其未在该地块进行种植，该地是空地。”故原告的该项请求无事实和法律依据。四、关于原告主张利息损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。原告主张的利息损失不是直接损失，其请求赔偿不符合法律规定。另外，因原告请求赔偿土地补偿费、安置补助费、社会保障费用及青苗损失费没有得到本院支持，其主张的利息损失亦不应得到支持。故对原告的该项请求本院不予支持。综上，原告黄国强的赔偿请求没有事实和法律依据，应判决驳回其赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄国强的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年十二月十八日书记员  邱 博附相关法律规定：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。