湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初3191号 原告：罗解忠，男，1969年1月8日出生，汉族，大学专科文化，居民，住湖南省桂阳县。 被告：龚黎明，男，1981年2月1日出生，汉族，中专文化，居民，户籍地湖南省桂阳县），因涉嫌合同诈骗罪现羁押于桂阳县看守所。 被告：李振滔，男，1981年9月21日出生，汉族，大学本科文化，事业编制人员，住湖南省桂阳县）。 原告罗解忠与被告龚黎明、李振滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗解忠、被告龚黎明、李振滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗解忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告承担连带责任立即偿还原告借款本金人民币70000元，利息22400元，共计92400元，立案后至实际清偿之日止继续按2%月利息计算；2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2017年11月23日被告龚黎明因桂阳县莲塘镇与庙前交界的河道上打捞河沙工程项目缺乏资金，向原告借款30000元，2018年5月16日被告以同一理由再次向原告借款40000元，两次借款被告李振滔均为被告龚黎明作了担保，并立具《借条》，约定了利息、违约金和还款日期。起初被告龚黎明按约定支付了部分利息，时至2019年6月份被告龚黎明便以沙场倒闭为由拒绝偿还利息和本金。此后被告龚黎明电话也无法联系，杳无音信，后因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚黎明辩称，愿意由其来承担还款责任，不需要李振滔承担担保责任。 被告李振滔辩称，1.其与龚黎明是从小一起长大的同学，龚黎明因莲塘镇庙前河道开采河沙工程缺乏资金，多次哀求其做借款担保，出于好友关系，其与龚黎明找到原告罗解忠分两次向原告借款7万元，当时原告在其办公室保险柜拿出现金交给龚黎明的，李振滔只是在借条上签字作担保。2.按照担保法相关规定，该笔借款已经超过两年，第一笔2017年的借款担保已经到期，其不应承担连带责任，第二笔2018年的借款钱也不是其本人所用。3.2018年9月后，龚黎明又多次找到原告借款，李振滔没做担保。事后，龚黎明手机关机，无法联系上，李振滔与原告多次找龚黎明均无功而返。基于以上事实，龚黎明多次向原告借款用于投资河沙工程是事实，但不是李振滔所用，敬请法院公判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告均承认原告在本案中所主张的事实。原告为证明其主张，向法庭提交了原、被告身份证复印件、《借条》两张，二被告均未提异议，本院予以确认并在卷佐证。被告龚黎明因承包工程需要资金，两次向原告罗解忠借款，均出具了《借条》。2017年11月23日借款30000元，约定月利率2.5%，利息每月支付，借期6个月，利息从借期到还款期止。2018年5月16日借款 40000元，约定月利率2%，借期6个月。两次借款均由被告李振滔作担保人。借款前期，被告龚黎明按约支付了利息。至2019年6月开始，被告龚黎明未再按约支付利息，也未偿还借款本金。原告于2019年10月12日向本院起诉主张由龚黎明、李振涛承担还款责任，因其无法提供被告准确的联系方式等信息，被本院于2019年11月22日驳回起诉。此后，被告仍未还本付息，原告再次诉至本院，提起本案诉讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。1.被告龚黎明向原告罗解忠借款70000元的事实，有《借条》为证，当事人亦均无异议，本院予以确认。被告龚黎明应依法承担偿还原告借款本金70000元及利息的责任。2.对于借款利息，原告主张按照月利率2%计算利息，根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法对利率予以核减，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，经核算，自欠息日2019年6月1日至立案之日2020年10月9日止期间的利息为14612.89元（70000元×15.4%×1年4月8天），此后利息按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款偿清之日止，对原告多主张的部分利息，本院不予支持。3.对于被告李振滔是否承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借条》约定的借款期间均为六个月，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告在此期间未要求被告李振滔承担保证责任，保证人的保证责任予以免除，被告李振滔对本案借款本息不承担连带偿还责任，对原告主张由被告李振滔承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告龚黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗解忠借款本金70000元，利息14612.89元（计算至2020年10月9日），合计84612.89元；2020年10月9日后的利息以实际欠付的本金为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款偿清之日止。 二、驳回原告罗解忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告罗解忠负担89元，被告龚黎明负担966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘典武 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。