四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4836号 原告：姜泽枢，男，生于1970年4月13日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 被告：郑明德（曾用名：刘卫京），男，生于1969年6月24日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 第三人：阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市商城路**。统一社会信用代码：91511381777932667K。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 第三人：陈金，男，生于1977年1月5日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 第三人：王敏，女，生于1973年7月26日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 原告姜泽枢与被告郑明德及第三人阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房产公司）、陈金、王敏合伙结算纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，经第一次适用普通程序，公开开庭进行了审理后，双方请求对双方往来账目进行自行核对，在双方对账期间，王敏以其系必要共同诉讼人，申请以第三人身份参加本案诉讼，经本院审查后，依法通知王敏作为第三人参加本案诉讼。本院再次适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告姜泽枢及委托诉讼代理人李洪友、被告郑明德及其委托诉讼代理人郑涛、第三人陈金及其委托诉讼代理人杨强、第三人王敏委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼,第三人三鼎房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姜泽枢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑明德支付土地转让款和工程回款600万元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与被告共同借用第三人三鼎房产公司名义合伙投资修建江南火车站BT还房项目。原告负责修建11号、12号楼。后政府拨付的相应工程款均划入被告账户；2014年5月，被告经手将双方共同出资购买的阆中市巴都大道东段A段国有土地37.5亩出卖。依据双方初步约定的分配比例，扣减原告应承担的相应税费及已收款，被告还应向原告支付不少于600万元的费用。经多次要求被告核算，被告不予理睬。故，提起本案诉讼及诉请。 郑明德辩称：请求法庭驳回原告对郑明德的诉请或裁定终止诉讼；1、原告在起诉状中主张的一部分事实不属实，原告主张郑明德在未告知他的情况下将A段的土地进行出售，该情况不属实，郑明德是在原告委托其出售A段土地的情况下，实施的这一行为；2、原告主张其应获得的回报金额4700万元及被告应该给付其投资回报款1388万元，不属实，原告与被告进行了多次阶段性结算，被告不下欠原告投资回报款；3、原告与被告明确约定案涉项目需是政府出具审计结论后，双方进行最终结算，由于市政府的审计报告还未出具，最后结算的条件未达成。 第三人陈金述称：本案与其诉姜泽枢、郑明德、三鼎房产公司建设工程施工合同纠纷案（现在南充中院一审中）系相同争议，原告系重复起诉，应驳回起诉。 第三人王敏述称：其与郑明德是长期合伙关系。在郑明德与原告合作期间，其与原告之间亦有相应资金往来，应纳入本案的账目结算。 第三人三鼎房产公司未向本院提交书面陈述意见。 根据双方陈述、答辩及举证质证意见，本院认定本案基本案件事实如下：2012年8月22日，被告郑明德以第三人三鼎房产公司名义与阆中市人民政府签订《阆中市江南火车站还房建设项目投资协议书》，约定由被告投资修建江南火车站还房约11万平方米，关于投资返还采取政府在××道××阆州大道以西规划整理约110亩土地进行公开拍卖，土地拍卖（被告亦可参与竞拍）收益优先满足被告的投资返还款。同年12月28日，原、被告双方又签订《合作投资协议书》，约定合作事项包括由原告投资修建该项目中的11＃、12＃楼；合伙合法购买指定土地，抵扣工程款按比例划分；合伙使用该购买土地。双方同时约定，共向第三人三鼎房产公司交纳管理费60万元，按各自建筑面积分摊。工程竣工后投资总额的4%给被告，等工程竣工后计入被告的投资总额中进行土地比例划分。后原告又与第三人陈金建立合作关系，第三人陈金参与该两栋楼的建设（原告与第三人陈金之间的结算问题，第三人已另案提起诉讼）。上述工程项目于2015年中旬竣工。关于投资款的回收，采用以第三人三鼎房产公司名义参与政府在××道××道××拨款的方式实现。为竞拍土地，原、被告共同筹措过桥资金先后共竞拍取得Ａ、Ｂ、Ｃ三块地块，其中Ａ地块37.5亩、Ｂ地块37.5亩、Ｃ地块41.44亩。期间出卖了Ａ地块，获款共计7125万元，对于Ｂ、Ｃ两地块，原、被告双方按预测比例进行了分配并分别办理了权属登记。另，政府先后向第三人三鼎房产公司拨付工程投资回报款2364.74万元。上述事项的办理及款项的掌控均由被告负责。 2020年7月，经阆中市审计局委托，四川通和工程项目管理咨询有限公司对案涉项目进行工程结算审核，审核确定案涉工程竣工结算总价为161,997,275.14元，原告完成的11#、12#楼的工程价款为75,327,673.87元，被告完成的13#-17#楼的工程价款为86,669,601.27元。按审定的工程价款计算，原告占比为46.5%，被告占比为53.5%。B、C两地块共计78.94亩，原告现实际已分得35.36亩，下余部分由被告享有。 在进行土地竞买过程中，被告共支付税金、残保金、工会经费共计18,828,912.44元（被告主张的是19,573,726.98元，但缺少443,000元的票据，另有罚款及滞纳金共计301,814.54元）、佣金4,500,000元、土地溢价款10,391,912元、综合验收费用50,000元。合计33,770,824.44元。原告向王敏转付税金2,000,000元。 在工程建修期间，被告为原告垫付装修补偿款838,500元、施工水电费118,000元、能源局费用100,000元、防盗门价款250,000元、三鼎房产公司管理费279,000元、王树文工资50,000元，合计1,635,500元。 被告于2014年11月20日、11月22日、2016年6月4日，共向原告支付18,080,000元；2014年7月22日向原告项目经理江唯凡转付工程款1,000,000元；2015年10月26日、11月16日、2016年2月6日，三次共支付1,300,000元；2014年5月12日、8月30日、10月11日，第三人王敏三次共向原告转款6,000,000元。合计26,380,000元。 另，按被告与第三人王敏陈述，二人长期进行合伙经营。案涉项目仍属合伙经营范围。 再查明，原、被告双方前期曾通过算账，在2014年11月22日，原告曾向被告出具“收条”一份，载明：收到刘卫京现金3441.00万元（大写叁仟肆佰肆拾壹万元整）。第一次回购土地37.5亩股权比例为48.3%。款以付清。2015年10月26日，原、被告双方又签订《关于合作投资的几点说明》，该说明中，除对A、B地块及政府返还投资款的处置分配作出约定外，还表明第三人陈金在被告处的借款635,000元应在原告名下扣减；另约定在C地块取得后，以审计最终结论为依据结算出双方实际投资总额比例，明确现金投资返还及土地使用面积，具体落实双方签订的合作投资协议中确认的共同开发目的。诉讼中，双方同意按审计后明确的工程结算价确定双方所占投资比例，进行重新结算。 上述事实有双方身份登记信息、《阆中市江南火车站还房建设项目投资协议书》、《合作投资协议书》、《关于合作投资的几点说明》、算账单、收条、银行账户明细、相应税费票据及各方陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方的争议实际就是合伙结算问题。双方前期虽有算账经历，原告也向被告出具过收条，但当时双方各自占比并不确定，事后双方又产生新的账务关系，同时，依据双方事后又签订的《几点说明》约定及诉讼中双方的意思表示，为了化解双方的争议，现应重新进行全额拉通结算。 首先，对于出售A地块土地获款、政府返还投资款金额及原、被告双方各占比例等事实，双方无争议，本院予以确认。依据上述事实，原告应分得现金为（变卖A地块获款71,250,000元+政府返还投资款23,647,400元）ｘ46.5%=44,127,291元，分得B、C两地款土地共计36.7亩。余额归被告及第三人王敏享有。 其次，关于原告应分担的费用认定问题。依据查明的事实，被告在进行土地竞买期间共支付各种税费共计33,770,824.44元，按原告所占比例46.5%计算，原告应负担15,703,433.36元，扣减其已向王敏支付的税费2,000,000元，还应分担13,703,433.36元。诉讼中，原告对被告主张的竞买土地佣金4,500,000元，以被告未提供相应票据为由不予认可。但在法庭组织双方对账过程中，原告陈述在双方先期算账中，其认可该笔费用开支，故，原告现以被告未提供票据为由否认该费用支出的理由，本院不予采纳。被告主张支付的各种税费金额为19,573,726.98元，但其中443,000元无票据，另有罚款及滞纳金共计301,814.54元，而相关事项均系被告在负责办理，相应责任亦应由被告承担。故，该两笔费用不应纳入开支并由原告进行分摊。被告还主张应分摊的费用还有其因竞买土地筹措资金支付的资金利息900,000元，但据双方陈述，在该过程中原告亦筹措了相应资金，同样会产生资金利息，故，互不计算。被告还主张案涉工程前期的设计、施工图审查等费用830,000元亦应纳入分摊，但被告不能提供相应证据证实，原告亦不认可。故，本院不予认定。 再次，关于被告已向原告支付款项认定问题。被告主张先后向原告支付26,380,000元，有相应转款凭证为据，本院予以确认。原告称2015年10月26日、11月16日、2016年2月6日，被告三次共支付的1,300,000元及2014年5月12日、8月30日、10月11日，由第三人王敏三次共向其转款6,000,000元与案涉合作项目无关，系双方其他合作项目中的款项。但依据证据规则规定，原告未对其辩驳意见提供相应证据予以印证，其主张本院不予采信。即或双方确实还存在其他项目的合作关系，上述款项纳入本案结算范围，当然也就不会再纳入其他项目的结算，并不会对原告权益造成实质损害。 关于被告为原告垫付款项的认定问题。对被告就案涉工程项目代原告垫付的相关费用，原告认可，本院予以确认。 另外，原告还应承担的费用认定问题。依据双方所签订的《合作协议》，原告应支付其投资总额4%给被告，计款3,013,106.95元，双方认可已支付1,635,000元，原告还应向被告支付1,378,106.95元。关于第三人陈金在被告处借支635,000元，有陈金出具的借条为据，且原、被告所签订的《关于合作投资的几点说明》中，原告亦认可，可纳入总结算予以扣减。原告可将该款项并入与陈金的结算范围。 关于双方共同竞买的B、C地块的分配问题，亦应按照双方所占投资比例进行分配。因前期双方已进行分配并确权登记，本院予以确认。对按比例原告少分的土地，可参照双方出卖A地块的价格计算，由被告向原告补付资金（36.7亩-35.36亩）ｘ1,900,000元=2,546,000元。 综上所述，原告应分得现金44,127,291元，加上被告应补付其分配土地差额款2,546,000元，共计46,673,291元。扣减其还应承担的各种税费13,703,433.36元、被告已向其支付的26,380,000元、被告为其垫付的1,635,500元、原告还应向被告支付的1,378,106.95元及抵扣第三人陈金在被告处的借支635,000元，被告还应向原告补付2,941,250.69元。因第三人王敏与被告系合伙关系，其应承担连带清偿责任。原告其他诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明德偿付原告姜泽枢阆中市江南火车站还房建设项目下余投资款人民币2,941,250.69元。第三人王敏对该款项承担连带清偿责任。限本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,800元，由原告负担26,900元，被告负担26,900元。被告应负担金额，原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  孙皓钦 人民陪审员  牟峰浴 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  侯琪琪