陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1714号 上诉人（原审原告）：冯军峰，男，生于1972年1月13日，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：冯顺利，男，汉族，生于1950年4月6日，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系上诉人冯军峰叔父。 委托诉讼代理人：杨延玲，女，生于1977年5月29日，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市宏岳建筑机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303755223691C。 法定代表人：魏文超，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦鑫，系公司经理。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师 上诉人冯军峰与被上诉人宝鸡市宏岳建筑机械有限公司（以下简称宏岳建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯军峰向本院提出上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1833号民事判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠的机械代管租赁费154849元，并承担逾期付款资金占用期间的利息损失29438.72元。（利息起始时间为2018年3月15日至2020年1月1日，按银行利率4.35%计算）；及改判被上诉人向上诉人返还其擅自出租所得塔吊租赁费431201元（此租赁费暂计算至2020年4月26日，实际以承租方报停为准），合计615488.72元。2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人违反合同约定，不但拖欠塔吊代管租赁费而且拒绝归还塔吊。被上诉人隐瞒上诉人将塔吊出租给别的项目工地，其中将XX沟项目租用的一台XX沟XX中心XX工地使用，将招贤项目的一台塔吊出租给陕西东XX城XX号楼及地下车库工程使用。另外一台出租给大秦建设集团有限公司宝鸡市西关公共立体停车库工程使用。截止2020年4月26日三台塔吊产生租赁费431201元，一审庭审时被上诉人认可该事实，而一审却未确认系认定事实错误。2、一审判决适用法律不当。本案被上诉人在合同签订后一直对外出租涉案三台塔吊并收取租赁费，其拒绝向上诉人支付代管租赁费，导致合同目的无法实现，属根本违约。一审庭审时被上诉人认可并同意双方合同于2020年5月15日解除，据此，依据合同约定被上诉人在管理期间应向上诉人每月支付7000元租赁费。 被上诉人宏岳建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人没有证据证实被上诉人擅自出租三台塔吊，且被上诉人实际也没有擅自出租，一审法院已查明双方结算后已将三台塔吊放入库房，后再未使用。 上诉人冯军峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告机械设备代管合同；2、被告返还型号QTZ5013的塔式起重机（塔吊）3台；3、被告向原告支付拖欠的机械代管租赁费241451元，并承担逾期付款资金占用期间的利息损失21109.72元（利息起始时间为2019年2月4日至2020年5月4日按银行同期利率计算）；4、被告向原告返还其拒不归还该三台塔吊擅自出租所得塔吊租赁费431201元（此租赁费暂计算至2020年4月26日实际以承租方报停日为准）；5、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月15日原告（甲方机械设备所有人）与被告（乙方代为管理人）签订《机械设备代管合同》，约定：被告对原告3台塔式起重机代管租赁，设备型号QTZ5013，生产厂家沈阳连云建筑机械有限公司6409厂，独立高度40米。收费标准为按被告签订的机械租赁合同上机械启用时间、停用时间进行结算，原告按月计算费用（不足壹月按实际使用天数计算），每月7000元。代管时间为按乙方签订的机械租赁合同，由租用单位开具的机械启用单及停用单计算代管时间。付款方式：1、根据工地结算支付。2、乙方归还设备时，结清所有费用。 2018年4月3日两台塔吊QTZ63在大地工程开发（集团）有限公司陕西金源招贤矿业有限公司选煤厂EPC工程项目部启用，2019年1月20日报停。2019年3月28日两台塔吊再次启用，2019年5月11日报停。 2018年4月22日一台塔吊QTZ63C在大地工程开发（集团）有限公司永陇矿区麟游区XX沟矿井及选煤厂项目选煤厂工程总承包项目部启用，2019年1月1日报停。2019年3月22日第二次启用，5月3日报停，6月21日第三次启用，7月14日报停。 2019年1月24日原、被告对账确认：招贤项目中两台塔吊自2018年4月3日至2019年1月20日费用为134400元，XX沟项目中一台塔吊自2018年4月22日至2018年12月31日费用为58334元，总计应付金额为192734元扣减2018年11月1日被告已付21000元及维修费10180元，剩余被告应付金额为161554元。 2019年9月4日原、被告再次对账确认：招贤项目中两台塔吊自2018年4月3日至2019年1月20日、2019年3月28日至2019年5月11日期间费用为154468元，XX沟项目中一台塔吊自2018年4月22日至2018年12月31日、2019年3月22日至2019年5月3日、2019年6月21日至2019年7月14日期间费用为73734元，总计应付金额为228202元扣减2018年11月1日被告已付21000元、2019年2月3日被告已付30000元、2019年6月未退的投标保证金10000元及维修费12353元，剩余被告应付金额为154849元。 2020年5月13日原告向被告邮寄送达解除合同通知书，以被告违反合同约定拖欠代管租赁费、拒绝归还塔吊、擅自出租收取租金据为己有致合同目的无法实现为由主张解除合同，5月15日被告收到该解除通知。 2020年7月30日经原、被告确认《机械设备代管合同》所涉三台塔吊被告拆卸后堆放在凤翔县XX村XX路XX向北约500米空地上。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民的合法财产受法律保护。本案原、被告签订《机械设备代管合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2020年5月13日原告以被告拖欠代管租赁费，拒不返还塔吊等为由解除合同，并向被告邮寄解除合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，原、被告签订的《机械设备代管合同》已于2020年5月15日解除。被告应当返还原告3台塔式起重机，设备型号QTZ5013，生产厂家沈阳连云建筑机械有限公司6409厂。 对于原告主张截止2020年2月28日被告拖欠机械代管费241451元，一审法院认为，被告代管原告3台塔式起重机并对外租赁，经双方对账，确认了自2018年4月3日至2019年5月11日期间招贤项目中启用的两台塔式起重机及2018年4月22日至2019年7月14日XX沟项目中启用的一台塔式起重机被告尚欠费用金额为154849元，该期间费用应以双方对账单为准，被告应当及时支付。对于塔式起重机在招贤项目及XX沟项目分别停用后至2020年2月28日期间，原告要求继续按每月7000元主张被告支付代管费，因不符合合同约定，不予支持。对于原告主张逾期付款资金占用期间的利息损失，原、被告《机械设备代管合同》及对账单中均未明确约定具体付款时间，该项主张不予支持。对于被告抗辩付款条件尚未成就，因双方合同约定根据工地结算支付，归还设备时结清所有费用，原告已发出解除通知主张解除合同要求归还设备，被告应当将所欠代管费支付原告，该辩称意见不予支持。 对于原告主张被告返还其擅自出租三台塔式起重机所得租赁费431201元的请求，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告将案涉一台塔式起重机出租给中国中铁七局集团XX沟煤炭物流中心站前项目，启用时间2020年3月1日，月租金3万元；一台塔式起重机出租XX镇XX城XX号楼及地下车库工程，启用时间为2019年7月1日，月租金3万元；一台塔式起重机出租给大秦建设集团有限公司宝鸡市西关公共立体停车库工程，启用时间为2019年7月1日，月租金3万元。根据原告仅提供的照片不能证明上述主张事实，同时，原、被告签订合同为设备代管合同，原告要求被告返还租赁费与双方合同约定不符，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司于判决生效后十日内返还原告冯军峰3台塔式起重机，设备型号QTZ5013，生产厂家沈阳连云建筑机械有限公司6409厂。二、被告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司于判决生效后十日内支付原告冯军峰154849元。三、驳回原告冯军峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，减半收取5369元，由原告冯军峰承担3670元，被告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司承担1699元。财产保全费3990元，由原告冯军峰承担2695元，被告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司承担1295元。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《机械设备代管合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。上诉人在一审中诉请要求解除双方签订的上述代管合同，并提交了2020年5月13日其向被上诉人书面发出的解除合同通知书，在一审庭审中被上诉人认可解除合同通知书于2020年5月15日收到，并在庭审中也表示同意解除。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《机械设备代管合同》已于2020年5月15日解除，符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据一、二审查明的事实，并结合上诉人的上诉请求，本案主要焦点为：一、上诉人诉请被上诉人支付拖欠代管费154849元的利息损失29438.72元如何认定；二、上诉人诉请要求被上诉人返还擅自出租所得塔吊租赁费431201元能否支持。 焦点一、上诉人与被上诉人经过对账后，均认可自2018年4月3日至2019年5月11日期间招贤项目中启用的两台塔式起重机及2018年4月22日至2019年7月14日XX沟项目中启用的一台塔式起重机费用共计228202元，扣除已付及维修等费用，未付租金费为154849元。涉案合同虽已解除，但合同条款是双方履行合同的基本依据，对双方具有同等法律效力。依据《机械设备代管合同》第七条付款方式：“1、根据工地结算支付。2、乙方归还设备时，结清所有费用。”以及上诉人提交的对账单来看，双方未明确约定具体付款时间，且上诉人请求利息起算时间为合同签订日即2018年3月15日，而涉案塔吊开始启用时间为2018年4月3日，因此，上诉人该项诉请无合同及法律依据，本院不予支持。 焦点二、依据一、二审查明事实，并结合上诉人提交的证据，上诉人称被上诉人隐瞒其将涉案的三台塔吊出租给他人，但从其提交的证据来看，仅是塔吊的远景照片以及工程概况牌照片，并不能证明照片中的塔吊就是涉案上诉人的塔吊。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于上诉人所提交的证据不能证实被上诉人违反合同约定隐瞒其将涉案的三台塔吊出租给他人，依据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的责任。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上诉人在一审中诉请被上诉人返还合同约定的三台塔式起重机，符合上述法律规定。本案在二审审理期间，考虑到双方在一审庭审中均同意解除合同且一审判决中也已作认定，为了减少上诉人的损失进一步扩大，同时，依据合同第八条代管细则第3项约定：“设备归时归还至甲方所指定的归还地，其归还地为西安市区范围内，超于此范围所产生的运费及吊装费由甲方自理。”经法庭释明被上诉人同意将涉案三台塔吊归还上诉人，但时至判决之日被上诉人并未按约归还，致使上诉人的损失继续扩大。对于该损失，上诉人可另案进行诉讼。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10738元，由上诉人冯军峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄 婷 书 记 员  赵婧茹 1