广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初1523号 原告：梁伟业，男，1960年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 原告：农伟明，男，1955年6月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 共同委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：李春林，男，1981年10月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 第三人：农爱兰，女，1959年10月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西崇左市龙州县。 原告梁伟业、农伟明与被告李春林、第三人农爱兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁伟业、农伟明及其委托诉讼代理人黄业钦、被告李春林及其委托诉讼代理人廖秀行、第三人农爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁伟业、农伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出侵占的小溪塘的坝体，并恢复至法院执行时的状态；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月30日，原告与上金乡新旺村板化经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》。板化经联社为发包方，原告方为承包方，由原告承包了“小溪”塘（地名），登记时该地仅登记为0.5亩、0.25亩，该地实际面积为6.6亩，承包期为30年。此后，原告在原来生产队已修筑的小溪塘坝的基础上加高了小溪塘坝的高度，长度40米、宽8米、在坝的中间修了宽3.5米三面光的排洪道，并在坝中还埋有一根水管作排水管道，原告主要是用于放养鱼。坝的另一侧是另一村屯的土地，而当时第三人在坝上种有几棵香蕉。2002年因原告暂时不能继续耕地，被告父亲（李雄成）要求原告无偿转让经营权给其，由其耕种并由其承担该地块的公粮任务，后其使用间改造成旱地种植农作物，2016年原告要求收回承包地，被告不同意，因此双方发生纠纷，被告明知其没有争议地的使用权，为了继续控制和使用争议地块，就恶意用其承包地与第三人农爱兰换小溪塘坝体，因为小溪塘坝体完全控制争议地块的旱涝。原告依法向龙州县人民法院起诉，法院判决将该争议地块使用权给原告，并于2018年12月28日通过强制执行把土地交付原告使用，被告因此对法院判决不满。在原告把地块整理好并挖了坑准备种植香蕉时，被告为了使原告无法耕种该地，便把小溪塘的坝体加高并把原来的排水排洪道、排水管损坏，导致长年流经该地块的水无法正常排出，积水有1米多深，原告的承包地也无法正常耕种，现原告要求被告恢复原来排水通道被拒绝，原告与第三人协商要求其应把置换的土地换回来，其所种的塘坝与原告承包的小溪是一体的，但是也遭到拒绝，因此，被告的行为侵犯了原告的合法权利，特向法院起诉。 被告李春林辩称，被告是在坝体附近种植香蕉，种植香蕉的坝体是跟第三人农爱兰置换而来的，以前是没有排水沟，是被告跟第三人农爱兰置换承包地来做排水沟。原告需要在承包地上正常种植农作物，可以通过其它途径进行排水。被告并没有侵占坝体，也没有义务恢复到法院强制执行时的状态。 第三人农爱兰辩称，第三人于1979年就在小溪塘（地名）区域内开垦荒地（面积有0.5亩），开荒后一直在这块开荒地上种植农作物。40多年来，对这块开荒地从来没有出现过任何干涉和争议，原告都一直在经营着。2002年，原告将其经营的土地转让给被告父亲（李雄成）不久，被告李雄成就将其承包地与农爱兰换了开荒地，李雄成用责任地与第三人置换开荒地是合理合法的。自从原告将土地转让给李雄成经营后，李雄成对经营土地怎么样改造和耕种，与第三人无任何关系。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了耕地、荒地承包合同书2份以及照片2份等证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对四份证据有异议，认为承包合同书上只是记载了两原告确认的面积共只有0.75亩，已经侵犯到被告相邻土地的权益，对2份照片的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认定如下：关于原告提供的耕地、荒地承包合同书和照片与本案相邻土地纠纷有关，以上证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月30日，上金乡新旺村板化经联社发包位于“小溪”（地名）的一块土地给梁伟业、农伟明两人承包经营，其中梁伟业承包面积占该地三分之二,农伟明占三分之一。两人各自与板化经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》。两份承包合同书载明梁伟业承包位于“小溪”（地名）的畲地0.5亩，农伟明承包位于“小溪”（地名）的畲地0.25亩，承包期为30年。但在合同签订时，对该土地面积并未进行实际测量。合同签订后，梁伟业、农伟明用该地经营鱼塘。2002年，梁伟业、农伟明与李雄成达成协议，将该地块交由李雄成经营管理，并负责缴纳该地应缴的农业税。2002年以后不久第三人农爱兰将自己的开荒地约0.5亩（原告所称的小溪塘坝体）与李雄成的承包地进行置换。2018年原告梁伟业与李雄成（被告父亲）因承包的土地使用权发生纠纷诉讼至法院，经法院审理、判决、强制执行，对争议地块权属进行确认。（2018）桂1423民初37号民事判决书最终确认两原告的承包地面积为4.5亩，过后被告在自己与第三人农爱兰互换的开荒地（原告所称的小溪塘坝体）上种植香蕉。因被告在自己种植的香蕉地上加高了土埂，以至从水井方向流经原告的承包地的水都无法排出。因此原告诉至法院，要求被告排除妨害并恢复至法院强制执行时的状态。 本院认为，权利人的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，关于原告要求被告退出侵占的小溪塘坝体，并恢复至法院执行时状态的问题。龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初37号民事判决书明确确认了原告承包地的使用权范围是4.5亩，2018年12月28日经过本院强制执行交付给原告时界定面积约4.6亩范围内并没有包括小溪塘的坝体面积，原告认为历史以来其耕地、荒地的承包合同书记载的面积应该和小溪塘的坝体连为一体，是不可分割的一部分，但是原告并没有充分证据予以证明，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但是结合本案的实际情况，两原告和被告相邻的承包地所处的位置比较低，相对靠上的同村其他户的承包地排水最终也要流经原告的土地才能向最低的排水沟排水，流水都是自上而下排出，现被告在小溪坝体所种植香蕉，明显的高于原告的承包地，以至所有自上而下流下来的水都积在原告比较低洼的承包地，导致原告无法正常种植农作物。不动产权利人因排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告在跟第三人农爱兰置换的土地也就是小溪塘的坝体重新加高种植香蕉，确实影响了原告乃至其他上游农户承包地的正常经营，本院本着公平、合理并有利于生产的原则，结合本案的案情，原告可在不影响被告正常种植农作物的情况下自行出资通过被告小溪塘坝体的香蕉地开挖一条暗沟进行排水，以便达到排水的功能。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 由原告梁伟业、农伟明自行施工并承担费用在被告李春林小溪塘坝体的香蕉地下开挖一条暗沟进行排水，原告梁伟业、农伟明所做的排水暗沟离地面不少于80公分，暗沟的宽度不超过80厘米，被告李春林不得阻挠原告梁伟业、农伟明的正常施工（具体位置及宽度详见附图）。 案件受理费100元，由梁伟业、农伟明全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 隆丽明 书 记 员 廖艳玲 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。