河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6275号 上诉人（原审被告）：刘玉仙，女，1970年7月23日出生，汉族，会计，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘爱国，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 原审被告：杨玉成，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 上诉人刘玉仙因与被上诉人刘爱国、原审被告杨玉成民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉仙及其委托诉讼代理人盛满永，被上诉人刘爱国及其委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。原审被告杨玉成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉仙上诉请求：1.撤销河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初2311号民事判决书；2.依法改判上诉人按本金211125元承担偿还责任。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算错误，本案的借款本金已经不是25万元，应当降低为211125元。本案诉讼中，被上诉人认可上诉人陈述的每次还款，因为按被上诉人所说的2013年1月29日发生借款25万元，上诉人在2014年7月7日还款10万元，而按照约定的月息1.5%计算，截止到该日的产生的利息为61125元，余下的38875元，应从本金25万元中扣减，即从2014年7月8日起本金变为211125元。庭审中，上诉人变更诉讼请求为，按本金20833.64元承担偿还责任。 刘爱国答辩称，1.上诉人当庭提出变更诉讼请求，同时对上诉理由也有重大变化，违反程序，法院应当按照上诉人提交的民事上诉状的内容进行审理。2.上诉人违背诚实信用的原则，对案件事实作出了虚假的陈述，在一审期间，上诉人根本就不承认原、被告之间存在借贷关系，否认曾经向被上诉人借过25万元，只是称有资金往来，但是，在一审判决后，上诉人的民事上诉状却可以看出，从诉请第2项和理由第1段，上诉人明显承认向被上诉人借款25万元。关于其所谓的补充上诉意见中讲到，上诉人提出了鉴定申请是假的，提出鉴定申请的人是被上诉人，为了一审法官查明事实提出的鉴定申请，上诉人坚决不同意鉴定。法院委托以后，没有找到适当的机构进行鉴定，被上诉人结合本院司法技术室，自己从符合条件的鉴定机构中选择了福建的某一家进行鉴定，一审法院召集上诉人刘玉仙、被上诉人刘爱国到场，对选择的机构进行了调查，并进行了调查笔录，本案的上诉人坚决不同意鉴定。其补充意见与事实不符。3.一审中上诉人提交了一份转账记录，称一笔款项已经还给了被上诉人，但是这笔款项并没有支付至被上诉人的银行账户中，一审庭审中，要求上诉人提供此笔款项支付到账的凭证，但是上诉人没有提供。上诉人从本案开始时就没有向法院说明事实。4.民事上诉状中讲到10万元系不诚信诉讼。该笔款项是在2014年12月7日还款，一审卷宗中有体现。被上诉人对此10万元认可。该钱款系被上诉人父亲因住院需要所给，给付时间为住院前一天。 杨玉成经本庭依法传唤，未到庭，没有发表辩论意见。 刘爱国向一审法院起诉请求：要求刘玉仙、杨玉成给付刘爱国借款本金25万元及利息7.18万元，并从2019年5月5日开始以25万元为基数，按照年息18%计算利息直至付清之日止。 一审法院经审理查明，刘玉仙、杨玉成系夫妻关系。2013年1月29日，刘玉仙为刘爱国出具借条一份，借条载明：“借条今借刘爱国款25万元贰拾伍万元正月息1.5分刘玉仙2013年1月29日”。另查明，刘爱国向一审法院提交了如下证据：1、刘爱国的身份证复印件1份，证明刘爱国的身份信息；2、2013年1月29日刘玉仙亲笔书写的借条原件1份，证明刘玉仙2013年1月29日向原告借款25万元，按照月息1.5分计算；3、刘玉仙在2017年底亲自计算并书写的还款及欠款的计算过程表1份，证明截止到2017年12月7日刘玉仙认可欠刘爱国本息285000元；刘玉仙的质证意见是：对借条的时间不认可，借条上的时间有改动痕迹，把2012年改成了2013年，刘玉仙认可是在2012年1月份其为刘爱国出具过借款25万元的借条，对刘爱国提交的其余证据无异议。刘玉仙向一审法院提交了如下证据：2013年1月25日、2013年1月28日汇款单2份，证明刘爱国提供的借条上的25万元的借款本息30万元刘玉仙已经还清。刘爱国的质证意见是：因为刘玉仙提供的是复印件，时间间隔比较久远，希望刘玉仙提供原件，而且此证据属于刘玉仙当庭提交，超出举证期限。 一审法院认为，杨玉成经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。刘玉仙从刘爱国处借款25万元，双方已形成了民间借贷关系，刘玉仙应及时按照约定偿还刘爱国借款及利息，其不按约定偿还刘爱国借款及利息的行为属违约，应承担违约责任。刘玉仙庭审中主张其在2012年1月为刘爱国出具过借款25万元的借条，后来其已偿还了刘爱国借款25万元，但未收回借条，有违常理，亦不符合日常交易惯例，且刘爱国不予认可，一审法院对刘玉仙上述主张不予支持。刘玉仙主张，刘爱国提供的欠条上“2013年”的3字不是其书写，未提供相关证据，且其承认欠条是其本人书写，结合刘爱国提供的证据3（刘玉仙认可是其书写），可以认定刘爱国向一审法院提交的欠条，是刘玉仙所书写。刘爱国主张要求刘玉仙给付利息7.18万元，未提供相关证据，且刘玉仙不予认可，一审法院对刘爱国上述主张不予支持。刘爱国主张自2019年5月5日起，以25万元为基数按年息18%计算给付利息直至款付清之日止，不违反法律规定，一审法院应予支持。刘爱国未提供证据证明刘玉仙向其借款25万元用于家庭生活所用，故刘爱国要求杨玉成承担偿还责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，刘爱国的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、刘玉仙偿还刘爱国借款250000元及利息（利息自2019年5月5日起以250000元为基数按年利率18%计算偿付至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清；二、驳回刘爱国其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元、保全费2270元，合计8422元，由刘爱国负担1913元，刘玉仙负担6509元，分别于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人刘玉仙与被上诉人刘爱国存在民间借贷关系的事实，证据充足，应予认定。刘玉仙关于借据发生在2012年而非2013年的上诉理由，因其没有提供确实充分的证据，故该上诉理由理据不足，本院不予支持。 关于本金是否发生抵充以及应抵充多少的问题。首先双方对于约定利息每月1.5分并无争议，被上诉人要求上诉人按年利率18%支付资金占用期间的利息合法，应予支持。其次，对于第一笔还款10万元发生的时间双方有争议，上诉人亲自书写的账单所记载的时间为2014年12月7日，和被上诉人描述的时间相一致，故应视为上诉人自认。故第一笔还款10万元时间本院确定为2014年12月7日。再次，因第一笔还款10万元数额较大，且距离出借时间2013年1月29日较近，双方对于该款项属于本金还是利息产生了争议，上诉人也未提供明确证据证明是属于偿还本金还是偿还利息，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人偿还的10万元应按上述规定的顺序先抵充利息，超出利息部分再抵充本金。即从2013年1月29日至2014年12月7日，共计22月零8天。按本金25万元、月利率1.5%计算，利息应为25万*1.5%*22月+25万*(1.5%/30天)*8天=8.35万元。按照抵充顺序，10万元还款应先抵充8.35万元的利息，剩余1.65万元为抵充本金。故截止到2014年12月7日，上诉人应还本金为25万-1.65万=23.35万元。从2014年12月7日起，到最后一笔还款2018年11月25日止，按本金23.35万元、年利率18%计算，上诉人应给付被上诉人利息超过上诉人陆续偿还的11万元，显然上诉人已还款部分远不足以抵充上述利息，因此不发生抵充本金之效果，上诉人仍应该按本金23.35万元还本付息。上诉人关于可以折抵本金的诉讼请求，部分有理，本院予以部分支持。一审法院没有抵充本金不妥，本院予以纠正。 综上所述，刘玉仙的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2311号民事判决。 二、刘玉仙偿还刘爱国借款233500元及利息（利息自2019年5月5日起以233500元为基数按年利率18%计算偿付至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清； 三、驳回刘爱国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及保全费，按照一审判决承担。二审案件受理费，由刘玉仙承担4000元，由刘爱国承担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵许博 ——