辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7487号上诉人（原审被告）：瓦房店市岗店办事处再就业食杂店，住所地瓦房店市文兰办事处北王村。经营者：刘涛，男，1957年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘士刚，男，1958年6月6日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：瓦房店轴承冷食品加工有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段**。法定代表人：陈庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长昆，男，该公司管理部部长。原审第三人：瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会，，住所地瓦房店市岗店街道办事处云台村负责人：于华有，该村委会主任。委托诉讼代理人：王永双，男，该村委会工作人员。上诉人瓦房店市岗店办事处再就业食杂店（简称再就业食杂店）因与被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司、原审第三人瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会（简称云台村）物权保护纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2019年1月21日作出（2018）辽0281民初5874号民事判决,宣判后再就业食杂店、云台村不服提起上诉，本院于2019年4月19日作出（2019）辽02民终2541号民事裁定，裁定撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5874号民事判决，发回重审。辽宁省瓦房店市人民法院重审过程中，因本案需以等待另案结果为依据，因此该院于2019年12月26日作出（2019）辽0281民初4161号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2020年9月3日，辽宁省瓦房店市人民法院对本案恢复审理，并于2020年9月23日作出（2019）辽0281民初4161号民事判决。再就业食杂店对该判决不服,向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理该案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瓦房店市岗店办事处再就业食杂店上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审依据的证据非法。原审判决系依据辽(2017)大连瓦房店不动产权第09007593号不动产权证书作出。本案证据已经充分证明，该不动产权证书系非法取得。该不动产权证书载明被上诉人土地使用面积24348平方米(36.5亩)，但其中只有30市亩是经原辽宁省革命委员会于1979年辽革地字(1979)277号《征用土地批复》批准的。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款规定，“超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”。因此，该不动产权证书非法，原审依据非法证据作出判决，显然也违法。二、被上诉人原审诉求本身亦违法。上诉人所占土地，原来是西山泄洪形成的自然水沟，瓦普公路建成后，截留成大坑。上诉人为自谋职业，花费近10万元，将原瓦房店煤矿院外大坑填平，造出600余平方米土地，建成再就业食杂店。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十九条的规定，国家鼓励单位和个人开发未利用土地，保护开发者的合法权益。因此，原审判令上诉人拆除自己建设在自己开发出来的土地上的建筑、腾退自己开发的土地，明显违法。请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求。具体答辩意见：一、瓦房店市人民政府瓦证字第（2013）24号《关于向瓦房店轴承冷食品加工有限公司出让国有土地使用权的批复》，明确规定出让面积为24348平方米。2013年3月15日被上诉人与瓦房店市国土管理局签订的国有建设用地使用权出让合同也明确约定出让面积为24348平方米，瓦房店市财政局出具的“土地出让金缴库认定书”也标明出让面积为24348平方米，出让费为8521800元。瓦房店市政府向被上诉人颁发了案涉土地不动产证也表明被上诉人享有土地使用权的土地面积为24348平方米，即36.5亩。也就是说被上诉人是按照36.5亩的土地交纳出让金，而不是上诉人所说的只交了30亩，少了6亩。上述所引用的瓦房店市政府批文、国有土地出让合同、不动产权证书已经过一审法庭的举证质证。因此，被上诉人不动产权证合法有效，一审判决合法正确。二、1992年，案涉土地由瓦房店煤矿划归瓦房店轴承厂（现更名为瓦房店轴承集团公司）时，曾重新测量了案涉土地的地界及面积，对于超出原申请面积的土地，补办了征地手续，并依规向本案第三人发放了征地补助费。此事表明，案涉土地少了六亩之说并不存在。第三人全程参加了1992年对案涉土地重新测量工作，并收到了多余土地补偿金。因此，被上诉人拥有的案涉土地房屋不动产证合法有效。案涉土地在历史上是否是自然水沟大坑，上诉人是否花费近10万将其填平无事实证据，无论上诉人在该地上有何举动，该地历史上为第三人云台大队（村）所有，现为被上诉人所有。瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会述称，同意上诉人的上诉请求。瓦房店轴承冷食品加工有限公司向一审法院起诉请求：1.腾退非法占用的土地；2.自行拆除被告非法搭建的房屋（再就业食杂店、盛通轮胎电器修理部）、后院围墙，自行清除院内煤场等杂物；3.被告承担本案诉讼费用。4.承担大连市勘查测绘研究院关于案涉土地测绘鉴定费15900元。一审法院认定事实：1979年10月20日，经辽宁省革命委员会批准，大连市（原旅大市）瓦房店煤矿从第三人云台村（原复县镇郊公社云台大队）征用土地三十市亩，东至瓦普公路、西至云台队石坑、北至河沟、南至瓦普公路西高压线第一根北20米第二根杆北30米。1989年9月6日，编号080308002号土地登记申请书显示，申请人为大连市瓦房店煤矿；申请土地四至为东至瓦普公路、西至荒地石坑、南至煤矿住宅、北至水沟；用地面积为20100平方米；土地性质为国有；土地权属来源系征用。1993年11月20日，瓦房店轴承集团有限责任公司（原瓦房店轴承厂）经审批取得上述国有土地使用权，占地面积为26918.16平方米。2013年3月15日，瓦房店市人民政府作出瓦政地字[2013]24号瓦房店市人民政府土地批件，载明：同意瓦房店轴承集团有限责任公司使用的24348平方米国有土地使用权收回并出让给瓦房店轴承冷食品加工有限公司，作为工业项目用地使用，出让年限为50年；同意瓦房店市国土资源局与瓦房店轴承冷食品加工有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》并按《土地管理法》实施；等等。同日，冷食品公司与瓦房店市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，以8521800元受让编号为2004-1-469号、面积为24348m2的宗地（以下简称案涉土地）,出让年限为50年；2017年7月3日，瓦房店市国土资源局向冷食品公司颁发案涉土地不动产权证书，该证书号为（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号。一审法院另查，1998年7月15日,被告再就业食杂店经营者刘涛申请办理了0003267号《临时用地使用证》，土地坐落于，使用用途为小卖店，占地面积24平方米，土地权属性质为集体，使用期限为1998年7月15日至2000年7月15日。于1998年7月23日办理了980035号《临时建设工程规划许可证》，建设位置为原煤矿东侧，用途为小卖店仓库，面积为24平方米，该许可证附图及附件名称一栏注明：“使用期限为二年，期满自行无偿拆除，确需继续使用的，应在期满前二个月提出延期申请，经批准后可延期使用。”附件建筑平面位置图中建筑性质为临时，规划审批要求第二项注明：“该建筑为临时项目，批准使用期为两年”。2013年被告取得个体工商户营业执照。一审法院再查，经大连市勘察测绘研究院有限公司现场测绘，涉案的食杂店、轮胎电器修理部、后院围墙、小煤场均在案涉土地内。一审法院又查，再就业食杂店在本案诉讼过程中以瓦房店市人民政府为被告向大连中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销瓦房店市人民政府瓦政地字[2013]24号土地批件暨辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007593号不动产权证书。大连市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）辽02行初420号行政裁定，裁定驳回再就业食杂店的起诉；再就业食杂店不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2020年7月31日作出（2020）辽行终837号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，土地使用权应依法办理登记，依法登记的土地使用权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告冷食品公司提供的不动产权证书、大连市勘察测绘研究院有限公司出具的司法鉴定报告足以证明被告占用原告拥有使用权的土地，虽然被告食杂店及相关房屋在原告取得案涉土地使用权之前形成，但被告临时用地使用权已于2000年7月15日到期，被告占用案涉土地的行为已属于无权占有，其行为已经妨碍原告行使对案涉土地的相关权利，故原告请求被告拆除食杂店等临时建筑、清除杂物并腾退非法占用土地的诉讼请求一审法院予以支持；对被告辩称鉴定检材无效，因作为鉴定检材的勘察测绘院、规划设计院出具的图中案涉土地坐标点与原告及瓦房店市自然资源局签订的国有土地使用权出让合同中附图中案涉土地坐标点一致，故该辩称一审法院不予采纳；对被告辩称原告系非法占用土地、案涉土地系被告自行开发利用，因原告冷食品公司已经获得土地管理部门颁发的不动产权证书，在该证书未被撤销、没有充分证据证明该证书违法的情况下，原告冷食品公司对案涉土地享有使用权，被告该辩称一审法院不予采纳；对第三人称案涉土地系其所有，因其未提供证据予以证明故一审法院不予采纳。综上，本案经一审法院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店于判决生效之日起三十日内自行拆除搭建在宗地代码为210281002206GB00001号[即辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书载明的权利人为瓦房店轴承冷食品加工有限公司、面积为24348.00m2]土地上的房屋（再就业食杂店，盛通轮胎电器修理部），后院围墙，自行清除院内煤场等杂物；二、被告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店于判决生效之日起三十日内自行腾退其占用的宗地代码为210281002206GB00001号[即辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书载明的权利人为瓦房店轴承冷食品加工有限公司、面积为24348.00m2]范围内土地给原告瓦房店轴承冷食品加工有限公司。案件受理费200元，司法鉴定费15900元，共计16100元均由被告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店负担。本院二审期间，上诉人再就业食杂店提交《证明》一份，拟证明原瓦房店煤矿大院外东门外是自然排水沟和修路以后形成的大坑，居民作为垃圾点，1997年上诉人为了自谋职业填土拉土石方将大坑填平，造出600多平方米土地，建了再就业食杂店。被上诉人对该证据真实性有异议，认为这不是当时的实际情况，并认为上诉人主张的该节事实无法改变案涉土地的性质，即在没有征地前，案涉土地属于第三人云台村所有，后被政府征用交给瓦房店煤矿所有，权利归属应以产权证书为准。第三人云台村对该证据无异议。经本院审查，该证明系手写，由“潘美香”、“包春艳”等四人署名确认，该四人并未作为证人出庭，本院认为该证据与本案争议欠缺关联性，不予采信。经二审审查，本院对一审已查明的案件事实予以确认。另补充查明：案涉司法鉴定程序中被确认为鉴材的图纸，系辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书地籍档案中，被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司与瓦房店市自然资源局签订的国有土地使用权出让合同中附图，该图纸上加盖了瓦房店市不动产登记中心档案室的印章。还补充查明：本案第三人云台村曾以瓦房店市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销瓦房店市人民政府瓦政地字[2013]24号土地批件暨辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007593号不动产权证书，后于该案件审理过程中，申请撤回起诉。第三人于本案二审期间称，其已不针对案涉诉争土地主张权利。本院认为，本案为物权保护纠纷，系被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司作为案涉土地使用权人向上诉人再就业食杂店主张返还其自建的临时房屋所占用的案涉诉争土地，并拆除临时房屋，排除妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司为证明其为案涉土地的权利人，提供了辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书，该土地使用权证书登记的权利人即为被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司；同时，本案也已经通过司法鉴定程序，得出了上诉人再就业食杂店建造的临时房屋及所占用的土地坐落于被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司为权利人的前述不动产权证书项下的24348.00m2土地范围内的结论。基于此，又因上诉人再就业食杂店不能举证证明其对案涉诉争土地的占有、使用具有合法权利来源，故原审判令瓦房店轴承冷食品加工有限公司的诉请成立，具有事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。针对上诉人再就业食杂店提出上诉请求所依据的事由，本院认为：关于上诉人对案涉司法鉴定结论提出异议的问题。上诉人于二审期间已明确，其不认可用以确定辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书项下案涉土地范围坐标的图纸，即本案司法鉴定程序中所使用的鉴材。因为上诉人坚持主张被上诉人所取得的案涉不动产权属证书不合法，被上诉人应仅享有原瓦房店煤矿大院内的土地使用权，超出部分不合法。因此，上诉人认为司法鉴定应当以现在的瓦房店煤矿大院实物坐落的地方作为测绘的四至，而不应该以被上诉人所持有的辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书附图所载的24348.00m2土地边界作为测绘的四至坐标点。对此，在本院针对案涉纠纷进行审理的（2019）辽02民终2541号案件审查过程中，各方当事人对国家收回瓦房店轴承集团有限公司使用的24348.00m2国有土地使用权并出让给被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司这一事实均没有异议，而被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司所持有的辽（2017）大连瓦房店不动产权第09007594号不动产权证书亦能直接证明被上诉人为该不动产权证书项下24348.00m2国有土地使用权的权利人，因此案涉司法鉴定程序以该案涉不动产权证书地籍档案中的附图，也即被上诉人瓦房店轴承冷食品加工有限公司与瓦房店市自然资源局签订的国有土地使用权出让合同中附图作为检材，并无不妥。上诉人再就业食杂店所提出的该节主张，均基于其对前述案涉不动产权证书取得之合法性提出的异议，而该异议并非本案应予审查的事项，且从本案已查明案件事实可知，上诉人再就业食杂店和本案第三人云台村均针对该异议事项提起过行政诉讼，但均未获得胜诉裁判。关于上诉人主张案涉诉争土地系其填坑改造而成，故应依据《中华人民共和国土地管理法》第三十九条规定，确认上诉人为该部分土地权利人的问题。《中华人民共和国土地管理法》第三十九条规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”由此，上诉人的主张并不符合适用该条法律规定，其据此提出的主张，不成立。综上所述，上诉人的上诉请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由瓦房店市岗店办事处再就业食杂店负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  张 钱二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 丹