湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2318号上诉人（原审被告）：广东省水利水电建设有限公司，住所地广州市天河区龙口西路**天隆花苑**，统一社会信用代码：91440000190326369J。法定代表人：潘达荣，总经理。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师。委托诉讼代理人：向瑶，湖北五经律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：秦浩力，男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住建始县。被上诉人（原审被告）：周新锋，男，1970年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市中心医院宿舍区。被上诉人（原审被告）：卢凯，男，1986年9月18日出生，汉族，山东省新泰市人，户籍地山东省新泰市，现住恩施市。上诉人广东省水利水电建设有限公司因与被上诉人秦浩力、周新锋、卢凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东省水利水电建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判10万元借款本息由周新锋、卢凯偿还，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉借条上载明的借款人为周新锋、卢凯，所盖公章并非广东省水利水电建设有限公司所设项目部印章，因而该借条与广东省水利水电建设有限公司无关；周新锋、卢凯不是广东省水利水电建设有限公司的工作人员或委托代理人，其与广东省水利水电建设有限公司之间形成的是施工承包合同关系，广东省水利水电建设有限公司也没有安排周新锋、卢凯向其他人借款，广东省水利水电建设有限公司已经将包括农民工工资在内的工程款支付完毕，周新锋、卢凯在结算工程款后不及时支付、拖欠农民工工资，因此产生的借款，应由周新锋、卢凯自行偿还；案涉借款是否用于支付农民工工资，并没有确凿证据证实，没有任何证据证实广东省水利水电建设有限公司欠付农民工工资，由于该工程实际存在劳务分包情况，在广东省水利水电建设有限公司足额支付工程施工班组的工程款后，施工人员在施工中所欠债务与广东省水利水电建设有限公司无关。秦浩力辩称，卢凯、周新锋经手给秦浩力出具欠条上有“广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农民饮水安全工程第一标段项目经理部”印章，借支人周新锋、卢凯的签名，借款也是用于了该工程所欠农民工工资，应当由受益人广东省水利水电建设有限公司承担还款责任；周新锋、卢凯系广东省水利水电建设有限公司承建工程项目的实际施工负责人，秦浩力是周新锋、卢凯所请的施工员，按照图纸指导施工，按月领取报酬；该工程项目的施工均为当地村委会干部牵头实施，按施工方量进行结算，借款通过秦浩力账户转给当地村干部，由村干部具体分发到村民个人手中，有转账流水明细及村干部的证言等证据证实。周新锋辩称，我们是代表广东省水利水电建设有限公司去现场施工，当时为了解决农民工不去信访局上访，要求秦浩力先支付农民工工资，周新锋与卢凯写的借条，款项不经过周新锋与卢凯账户，是直接支付给农民工的，此款的受益人是广东省水利水电建设有限公司，所以请求法院维持原判。卢凯辩称，卢凯是代表广东省水利水电建设有限公司去现场负责施工，2016年年底为了支付农民工工资，当时与广东省水利水电建设有限公司分公司负责人通过电话，要求先支付农民工工资，而从建始县水利局结到的工程款无法支付农民工工资，为了不给公司造成不必要的影响，广东省水利水电建设有限公司湖北分公司负责人要求现场施工人员自行解决农民工工资，年后予以支付，此款由秦浩力支付给农民工，并没有经过卢凯账户，此款的去向可以证明，请求维持一审判决。秦浩力向一审法院起诉请求：1.判令广东省水利水电建设有限公司、周新锋、卢凯共同偿还秦浩力借款本金10万元，并从借款之日起至还款之日按约定的利率支付利息；2.本案受理费由广东省水利水电建设有限公司、周新锋、卢凯负担。一审法院认定事实：被告广东省水利水电建设有限公司中标承建建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标段项目工程，该安全饮水工程的施工地位于建始县业州镇田家坪村、漆树垭等村，由被告卢凯、周新锋在施工现场负责协调工作，被告卢凯、周新锋请原告秦浩力带车现场施工。该工程于2015年6月动工，因施工过程中需人工作业，现场施工员便用当地村民进行劳务等工作。2016年2月2日（即2015年农历腊月二十四日），因未支付工人工资，建始县田家坪村和漆树垭村村委会干部邱军、段成勇带领参加项目施工的部分工人到该工程项目部办公室要求支付工资。为化解农民工上访矛盾，在该工程项目部值守的原告秦浩力，按施工工程量于2015年2月2日、3日，分别给田家坪村村委会书记段承勇转账4.5万元，给漆树垭村村委会书记邱军转账5万元，用于支付农民工工资。施工过程中，原告秦浩力还为该工程垫付了材料费0.5万元。2016年2月6日，被告卢凯、周新锋经手给原告秦浩力出具欠条一张，载明：“今借到秦浩力人民币壹拾万元整（100000.00）用于建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标段项目，支付农民工工资及材料款，借期为2016年2月6日，月息2分，借支人：卢凯、周新锋，2016年2月6日”，并在借款人处加盖“广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标段项目经理部”印章。另查明，广东省水利水电建设有限公司以粤水电建函（2015）015号文件形式，向建始县农村饮水安全工作领导小组办公室发函，启用“广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标项目经理部”印章，印模内容为：“广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标项目经理部（签约合同无效）”，发文日期为2015年5月11日。还查明，2018年4月11日，建始县水利局支付了广东省水利水电建设有限公司2015年度饮水安全工程一标段工程尾款406234.03元。一审法院认为，建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标由被告广东省水利水电建设有限公司中标承建，该工程施工的利益归属被告广东省水利水电建设有限公司。案涉借款10万元，系原告秦浩力作为被告广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标现场施工员，在被告广东省水利水电建设有限公司未按期支付农民工工资致使部分农民工上访的情况下，垫资给施工地所涉村委会干部支付农民工工资、支付材料款所用。事后，被告广东省水利水电建设有限公司负责该工程协调的被告卢凯、周新锋给原告秦浩力出具借条，确认了该笔借款，并约定了还款期限及借款利率。庭审中，被告广东省水利水电建设有限公司以及被告卢凯、周新锋均认可被告卢凯、周新锋系被告广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标施工协调负责人。因此，被告卢凯、周新锋给原告出具借条的行为，是代表被告广东省水利水电建设有限公司的职务行为，其行为后果应由被告广东省水利水电建设有限公司承担。《中华人民共和国合同法》第二百六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，故被告广东省水利水电建设有限公司应当依法履行案涉借款的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条上约定了借款利率标准为月利率20‰，没有超过法律规定的标准，因此，原告主张的从借款之日起按照约定20‰的利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持。关于被告广东省水利水电建设有限公司提出的借条上的印章不是其发文启用的印章，案涉借款与其无关的主张，一审法院认为，案涉借款已实际用于该工程支付农民工工资和材料款，结合建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标施工利益归属情况，案涉借款的主体应为被告广东省水利水电建设有限公司，原告秦浩力无法判断印章真伪，故对被告广东省水利水电建设有限公司的上述主张不予支持。综上，判决：被告广东省水利水电建设有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告秦浩力借款本金10万元，并自2016年2月6日起，以借款本金10万元为基数，按月利率20‰的标准给原告秦浩力支付利息至借款还清时止。本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告广东省水利水电建设有限公司负担。二审中，广东省水利水电建设有限公司向本院提交《承诺书》及短信聊天记录复印件各一份，拟证明：广东省水利水电建设有限公司没有委托卢凯、周新锋向他人借款；涉案借条上的印章是周新锋、卢凯伪造的；该借款应当由卢凯承担责任。卢凯对《承诺书》无异议，卢凯、周新锋、秦浩力均对短信聊天记录表示不知情。本院认为，短信聊天记录系复印件，且无证据来源，本院不予采信，因卢凯对《承诺书》无异议，故本院对该《承诺书》予以采信。本院经审理查明，2018年5月24日，卢凯向广东省水利水电建设有限公司出具承诺书一份，该《承诺书》中“印章模板”处所盖印章与案涉借条上所盖印章一致。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，广东省水利水电建设有限公司诉称案涉借条中的印章系伪造，但未能提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。相反，从广东省水利水电建设有限公司向本院提交的《承诺书》来看，一方面该《承诺书》中“印章模板”处所盖印章与案涉借条上所盖印章一致，另一方面该《承诺书》的具体内容足以表明广东省水利水电建设有限公司对卢凯在案涉工程施工过程中使用过该公章是知情并认可的，否则广东省水利水电建设有限公司完全没有必要要求卢凯出具该《承诺书》。因此，本院对广东省水利水电建设有限公司关于案涉借款与其无关的主张不予支持。从本案审理查明的事实来看，卢凯、周新锋系受广东省水利水电建设有限公司安排在案涉工程施工过程中负责协调工作，周新锋、卢凯在出具案涉借条时，加盖了“广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标段项目经理部”印章，案涉借款也是实际用于支付案涉工程农民工工资，秦浩力有充足的理由相信周新锋、卢凯有权代表广东省水利水电建设有限公司，一审法院判令广东省水利水电建设有限公司承担案涉借款支付责任，并无不当。综上，广东省水利水电建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但遗漏了当事人的诉讼请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初561号民事判决的判项，即“被告广东省水利水电建设有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告秦浩力借款本金10万元，并自2016年2月6日起，以借款本金10万元为基数，按月利率20‰的标准给原告秦浩力支付利息至借款还清时止。”二、驳回秦浩力的其他诉讼请求。二审案件受理费2300元，由上诉人广东省水利水电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨亚琼