河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8591号上诉人（原审原告）：庄爱峰，女，汉族，1956年12月2日出生，现住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：郑州银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区关林路厚载门街交叉口隆安大厦。负责人：田炜，该行行长。委托诉讼代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师,特别授权。第三人：杨松兆，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人庄爱峰因与被上诉人郑州银行股份有限公司洛阳分行、第三人杨松兆案外人执行异议之诉一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人庄爱峰及委托诉讼代理人李楠、被上诉人郑州银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人许苗琴、第三人杨松兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄爱峰上诉请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初3831号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、案涉车位虽然登记在第三人名下，实际上该车位是上诉人购买、使用的。上诉人与第三人在登记离婚时，已经分居六年，第三人在婚内出轨，导致女方怀孕生子，就搬出去和女方居住了，他们在元华国际还买了房子，杨松兆早就不在中泰世纪花城居住，但上诉人和第三人一直没有解除婚姻关系，直到6年后才解除的。所以杨松兆根本没有必要购买中泰世纪花城小区的车位。这也可以解释为什么庭审中杨松兆说不记得购买过车位(从上诉人提交的短信截图看出，上诉人催杨松兆办理车位过户，杨松兆表示不知情)，因为整个购买过程杨松兆都没有参与，仅仅是签合同时让其去签了个字；双方离婚时因意见严重分歧，争吵激烈，把车库一事遗漏了(且当时车位并没有办证)，所以离婚协议书上没有写车库的归属。但是上诉人让杨松兆事后写了《证明》和《协议》作为补充。否则，在同一个小区，房子，车子都归上诉人了，偏偏车位归第三人所有，这不合常理。再说了，第三人他们家在元华国际的房产都没有买车位，凭什么给分居多年的前妻买个车位，为什么不在他们自己住的小区先给他们自己买个车位呢?如果是第三人买的，他们都住在新区，这个车位在涧西区，他又用不着，还等着让查封吗?通过上诉人提交的银行取款记录和车库订购单可以看出，时间一致，金额有两万元的出入是因为当时有两万元现金，且开发商要求现金支付，所以才取款5万元。因为车位非常紧张，当时开发商要求必须是足额缴纳。从这点可以看出，该车位实际购买人是上诉人，并非杨松兆。二、关于过户的问题，因为离婚时遗漏车位的归属，导致后期过户费用较高，在办理过户时，第三人拒绝承担过户费，在这个问题上，双方互不相让，过户不成功，此后上诉人多次联系第三人，第三人一直说他忙，他在外地办厂不在洛阳，没有时间，就一直拖着。上诉人认为，离婚是第三人的错误导致，在离婚时上诉人已经做出了很大的让步了，第三人一直没有履行他在离婚协议上的承诺，上诉人不可能再承担过户费。没有过户的另一个原因，是上诉人也相信杨松兆经济实力雄厚，也不会在乎上诉人购买的车位，且杨松兆已经写了《证明》和《协议》，证明车位是归上诉人所有，过户是早晚的事，上诉人还有什么担心的?从上诉人在一审所提交的证据可以看出，离婚后，除了房子办理了产权变更外，收视，宽带，燃气，物业均没有更名，因为需要第三人到场，这可以解释，为什么离婚后车位也一直没有办理过户。三、2010年6月23日签订的车库订购单与银行取款记录相吻合，2010年7月1日上诉人与中泰世纪花城物业签订的《中泰世纪花城地下车库车位物业服务协议》，与上诉人提交的物业电脑管理系统的截图相吻合，2010年8月18日签订《商品房买卖合同》，上诉人提供的车库的缴费证据，2011年6月和9月第三人所写的《证明》和《协议》，2018年上诉人催促过户的短信，这一系列证据形成了完整的证据链。证明车库是上诉人单独购买的，之所以用杨松兆的名字，是因为售楼部规定，只有房主才有购买权，而且，售楼部明确规定，购买人姓名不得更改，这一点在订购单上有明确的标识。第三人也承认车库是上诉人单独购买的，承认车库归上诉人所有。四、《中华人民共和国物权法》第九条中也规定了法律法规另有规定的除外。本案明显是上诉人与杨松兆在离婚时遗漏该车位的分割，事后通过协议和证明的方式进行补救，只是一直没有诉讼变更名字而已。退一步讲，即使该车位并非上诉人购买，那根据商品房购买合同也可确定，该车位是在婚姻存续期间购买的，应该属于夫妻共同财产，那遗漏分割夫妻共同财产，上诉人是有一半所有权的，怎么就经过被上诉人保全后，就成了杨松兆的个人财产，可以全部归杨松兆了吗?上诉人对一审这样的结果不服。综上，一审法院出具的判决已经违背了事实和法律的公平公正。请求中级人民法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。郑州银行股份有限公司洛阳分行答辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，应当依法驳回。本案无有效的证据证明上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。上诉人上诉状中的上诉理由基本上为推测性的语言，其所举证据不能证明案涉车位为其个人以个人财产出资购买。离婚时也未就案涉车位的归属作出约定。离婚时未提及，说明这就是案涉房产权属的客观真实情况，双方并无异议。再一个登记本上登记的为第三人单独所有。本案上诉人与第三人离婚的时间比较长，在长时间内上诉人怠于变更权利登记，也不能证明不能办理变更登记的客观情况。在本案的查封后很长时间才提出了执行异议。以上种种充分说明案涉房产的真实权利人为第三人。上诉人所提供的证据不符合执行异议与复议的第28条的规定，也不符合第25条关于权利人的判断的规定。另外根据婚姻法的相关规定，离婚中未涉及的财产在离婚后一年内可以提出分割，本案远远超过了“离婚后的一年”这个时效。综上，应当依法驳回上诉人的上诉请求。杨松兆述称：我作为第三人只对事情的真相予以说明。从一审判决来看，一审法庭违背了法律公平公正的原则，颠倒了事实的真相，从而做出了错误的判决。请求二审法院根据法律做出公正公平的判决。从刚才上诉人上诉材料和提交的证据，完全形成了一个证据链，证明了该车位属于上诉人的。因为从上诉人购买该车位申请书的签字来看，是上诉人以我的名字签字申请的，我一概不知。在这几年中，该车位一直是上诉人庄爱峰在交费、在使用，享有了该车位的使用权。至于当时在协议上我签字，可以说我当时根本不在意，因为当时我们的感情已经破裂，我们的婚姻已经是名存实亡，所以当时上诉人让我签字我根本不在意这个事情。在2018年上诉人让我过户时我确实给这个事情忘记了。所以我才问上诉人：“当时你买车库了？”这个有我们的聊天记录，并不矛盾，因为根本不关心，这属于正常的心理范围。虽然我们在离婚协议时没有把该车位协商是我们在分割财产中遗留的问题。没过多久上诉人让我写了补充材料，证明这个车位归上诉人所有。在房产证没下来之前，我写过一次，房产证下来后，上诉人又让我根据房产证号又写了个。以上这些充分说明这个车位是上诉人单独购买，所有权应该归上诉人。至于我写的关于车位的两次补充，如果被上诉人怀疑我从中作弊，不管是从时间上或者是从笔迹上都可以进行司法鉴定。在一审中我也提醒被上诉人或者一审法庭对我所写的证据进行鉴定，但一直没人通知我应该怎样做。庄爱峰向原审法院提出诉讼请求：1、依法解除对洛阳市涧西区丽涧西区××101查封、拍卖；终止对洛阳市涧西区丽涧西区××101；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：就郑州银行洛阳分行诉洛阳德隆办公家具有限公司、洛阳市龙宝保密器械有限公司、杨松兆、张晓莉、张金星、张景坡、李巧灵借款合同纠纷一案，郑州银行洛阳分行在诉讼中申请了财产保全，本院于2017年4月5日查封了被执行人杨松兆名下位于河南省洛河南省××××号权证号：洛房权证市字第0市字第**并于2017年12月15日作出（2017）豫0311民初2014号民事判决书。该判决生效后，因各被告未履行该生效判决所确定的义务，郑州银行洛阳分行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0311执285号，后案件终结执行。郑州银行洛阳分行向本院申请恢复执行后，执行案号为（2020）豫0311执恢91号。在执行过程中，案外人庄爱峰向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0311执异71号执行裁定书，裁定驳回异议人庄爱峰的诉讼请求。庄爱峰对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告庄爱峰与第三人杨松兆原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，杨松兆于2010年8月18日作为买受人与出卖人洛阳中泰房地产置业有限公司签订了《洛阳市商品房买卖合同》，购买了案涉不动产即位于涧西区丽涧西区××号花城第3-3幢4单元4-负101号车位。2011年6月10日，原告庄爱峰与第三人杨松兆协议离婚并办理了离婚登记手续，二人在离婚协议书中就前述车位的归属未予约定。案涉车位于2011年7月13日办理产权登记，产权证号为洛房房权证市字第0市字第**明该车位为杨松兆单独所有。原告庄爱峰与第三人杨松兆离婚至今，双方未就案涉车位办理产权变更登记，该车位登记的所有权人仍为杨松兆。本案审理中，原告庄爱峰提交杨松兆出具的《证明》一份，内容为：“2011年6月份所购买的涧西区丽涧西区××号4付101号车库是我离婚后由庄爱峰本人所购买的，本房产归庄爱峰本人所有，与杨松兆无任何关系。杨松兆2011.6.29”。原告另提交《协议书》一份，内容为：“因杨松兆与庄爱峰已离婚，关于位于涧西区丽涧西区××101房产房产证号是字第00字第**25.85㎡，室内建筑面积为14㎡，经杨松兆与庄爱峰协商，此车位归庄爱峰所有。双方签名：杨松兆身份证号4112份证号4112.9.26”。原告庄爱峰据此主张案涉车位归其所有，并主张排除对该车位的强制执行。庭审中，第三人杨松兆称其对案涉车位购买事宜不知情，至2018年庄爱峰向其发送信息催促办理车位过户事宜时才知道原告购买了案涉车位。原审法院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告庄爱峰作为案外人向本院提起执行异议之诉，应对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理中原告庄爱峰虽提交了杨松兆出具的证明（所载日期为2011年6月29日）及协议书（所载日期为2011年9月26日）各一份，主张该车位归原告个人所有，但庭审中杨松兆又称其于2018年才知道原告购买案涉车位的事宜，当事人的陈述与其提交的证据相互矛盾，且不能做出合理解释，对原告提交的证明及协议书本院不予采信。根据《洛阳市商品房买卖合同》所载，案涉车位系由杨松兆作为买受人购买，原告所举证据不能证明案涉车位为其个人以个人财产出资购买，原告与第三人离婚时就案涉车位的归属未予约定，在离婚后至本院查封案涉车位前，原告均未申请将案涉车位变更登记至其本人名下，其所举证据亦不能证明案涉车位在人民法院查封之前存在不能办理变更登记的客观情况。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即使原告庄爱峰与第三人杨松兆约定案涉车位归原告所有，因双方未办理所有权变更登记，该约定亦不产生物权变更及对抗第三人的效力。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因案涉车位仍登记在第三人杨松兆名下，郑州银行洛阳分行作为第三人杨松兆的债权人，请求对案涉车位予以查封并申请强制执行，符合法律规定。原告庄爱峰要求解除对案涉车位的查封，终止对该车位的执行，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告庄爱峰的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告庄爱峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人庄爱峰提交证据如下：第一组证据是银行交易流水三张。一审复印件已经提交，现在把原件带来让被上诉人质证，证明2010年6月23日上诉人分别在中国工商银行和洛阳银行共计取现五万元用于购买车位。其中中国工商银行的回单凭证证明原卡号955895×××80********×31片。第二组证据是《中泰世纪花城地下车库车位物业服务协议》一份，该协议系2010年7月1日在上诉方认购了该车位后，由上诉人与中泰公司签订的车位服务协议，该协议明确车库车位编号为3/4/01，该车位每月另行需要交纳养护费40元。这些信息与上诉人在一审提交的物业车位管理系统截图上的启用时间是一致的，可以充分说明该车位是上诉人购买且一直使用的。被上诉人郑州银行股份有限公司洛阳分行质证意见如下：对洛阳银行支取的3万块钱的真实性没有异议，但是不能证明这3万块钱的用途。工商银行取了2万块钱。真实性无法认定，因为上面没有银行的盖章，另外也不能证明取款的用途。另外商品房订单和上诉人所举的取款流水单并不相互吻合，恰恰证明了上诉人为了迎合诉讼故意拼凑证据。因为商品房订购单上并没有显示必须于2010年6月23日订购当日交付全部款项。但是第二条又说了本订单约定的有应付款期限，而上诉人并没有提交。在商品房订购单上买方签章为第三人，与商品房买卖合同相吻合，也是第三人。第三人不知道签订商品房买卖合同，也不知道签订商品房订单吗？再一个对于商品房买卖订单本身的真实性不予认可，在卖方签章的地方并没有加盖出卖方公司的印章。取款金额与车位款金额也不相符。对证明两张银行卡一致的单子没有异议。对物业服务协议的真实性不予认可，对证明方向也有异议。因为该车库的权利人是第三人，中泰公司为什么会允许在第三人不到场的情况下擅自让庄爱峰去使用，所以真实性我们不予认可，这个仅仅是使用协议，不能因为使用来倒推、否定真实的所有人。第三人杨松兆质证意见如下：上诉人提交的证据真实无误，我没有异议。从他提供的银行取款金额和购买该车位的款额看，虽然说上诉人当天支取了5万，但任何人不可能没一点现金，上诉人只是欠缺5万，才从银行提取了5万现金，这也证明了从购买时间、购买金额完全相吻合。这上写的很清楚，是上诉人庄爱峰使用，这是内部管理的一个服务协议，这也证明了这个车位使用权、所有权属于庄爱峰，我在离婚协议财产分割中已经很明确的把房子和车都归上诉人，我不可能更没有必要继续在中泰世纪花城购买车位，因为我居住在新区元华国际，单单把车库买在中泰世纪花城，这不符合常理。所以我对上诉人提供新证据没有异议。第三人杨松兆提交证据如下：第一份证据是我爱人张晓莉名下的房产证一本，编号为洛市房权证（2007）字第X4035**房屋所有权证，证明从房产证时间看，我搬到这里的时间。但是在2014年到2015年，我去外地办了两个公司，因资金不够用，所以在2015年我用房产抵押贷款，这说明我一直在元华国际居住，上诉人购买该车位我一概不知。第二，因为在一审判决中被上诉人和一审法庭没有根据上诉人所提供的一系列证据，而仅仅以房产在我名义下就判定属于我的财产，这是完全错误的。因为现在我爱人名下这个房产在同案中已经被一审法庭保全，并已拍卖成功，款项也已转给被上诉人。而现在购买人已经在我爱人名下这套房子里居住，也并没有进行过户。从我本人的理解，这已经是购买方的房子，我肯定不能占为己有。那么现在按照一审法庭和被上诉人的想法，这房产还应该归我爱人张晓莉所有。因为这和上诉人情况完全一样，都是他们自己出资购买，所以这个房产应该归购买方。如果按照被上诉人和一审法庭判决思路，那么我请求被上诉人或者法庭继续进行查封或者拍卖，因为不管担保或者是借款，我欠被上诉人的。所以如果能够这样做，就再进行拍卖还款。第二份证据我是从网上打印的（2020）豫0311执恢91号执行裁定书打印件一份，证明我房子已经拍卖了，款项已经给被上诉人，房子还没有过户。上诉人庄爱峰质证意见如下：对第三人的提交的房产证没有异议，对其证明方向也没有异议。该房产是2007年7月30日购买的，此事上诉人与第三人还在婚姻存续期间内，这套房子是第三人买给张晓莉的，也是二人在离婚协议中分割的元华国际的房产，所以也可以证明上诉人在一审中所说二人夫妻感情破裂属实。对第二份证据真实性没有异议，对证明方向也没有异议。通过房产已经拍卖还没有过户的情况可以看出，房屋并不因为登记而确定所有权。被上诉人郑州银行股份有限公司洛阳分行质证意见如下：对第三人提交的真实性都没有异议，但是与本案没有关联性，并且也不能证明第三人在购买房产时不在中泰世纪花城居住。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，上诉人庄爱峰提交的证据材料不足以证明其为案涉不动产（车位）的实际购买人，且案涉不动产（车位）在原审人民法院查封前一直登记在第三人杨松兆名下，故上诉人庄爱峰就案涉不动产（车位）不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，庄爱峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人庄爱峰负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员闫飞