浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民再1号 再审申请人（原审被告）：王某，男，2000年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：黄文亚（系王某母亲），女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司常山县支行，地址：浙江省常山县天马街道大街**。 负责人：卫某，职务：行长。 委托诉讼代理人：范元俊，浙江**风律师事务所律师。 被申请人（原审被告）赖某，女，1941年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王盛（系赖某外甥），男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（原审被告）：徐某，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人王某因与被申请人中国银行股份有限公司常山县支行（以下简称被申请人中行）、赖某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，再审申请人王某不服本院（2019）浙0822民初1017号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2020）浙0822民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月23日、12月15日两次公开开庭审理了本案。再审申请人王某的委托诉讼代理人黄文亚、被申请人中行的委托诉讼代理人范元俊、被申请人赖某及其委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被申请人徐某经法院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某申请再审称，原审（2019）浙0822民初1017号民事判决认定被申请人赖某、徐某为被继承人王文国的第一顺序继承人，而事实上王文国留有遗嘱，确定房子产权留给王某一人所有。该案继承不应为法定继承，而应该是遗嘱继承，因此赖某与徐某不应与王某一起作为第一顺序继承人。法院（2019）浙0822民初1017号民事判决认定事实错误，故申请法院重新审理并撤销原判决。 被申请人中行答辩称，要求法院审查王文国遗嘱的真实性，在确定遗嘱真实性的基础上，依法作出裁判，由继承人在继承遗产范围内清偿中行的债务。但对王文国遗嘱的真实性不申请笔迹鉴定。 被申请人赖某答辩称，我原来有老房子的，卖掉老房子有30多万元，钱拿给儿子王文国一起买了这套新房，所以这套房子我要居住的，我没有其他房子居住。对王文国遗嘱的真实性没有异议，本人放弃继承王文国遗产的权利。 被申请人徐某书面答辩称，如果泰隆银行的借款本息10万元由王某归还，本人可以放弃继承权，否则不放弃继承权。另对王文国遗嘱的真实性没有异议。 中行（原审原告）向本院起诉请求：1、判令被告赖某、徐某、王某在继承王文国遗产范围内归还原告借款本金360772.24元及截至2019年3月27日止利息为5577.84元，2019年3月28日起至款项付清之日止的利息按合同约定据实计算；2、判令被告支付律师费损失13800元；3、确认中行对王文国抵押的坐落于常山县××街道××花园××幢××单元××室的房地产在上述借款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。 本院原审认定事实：被告赖某、徐某、王某分别是王文国的母亲、妻子、儿子。2018年12月8日，王文国死亡，三被告为王文国第一顺序继承人。2016年6月2日，借款人王文国为购房与中行签订《个人一手房贷款合同》一份，借款390000元，期限240个月，并对该笔借款的利率作了明确约定，王文国以其所有的坐落于常山县××街道××花园××幢××单元××室房产作为抵押。因借款人王文国死亡后，三被告未能按期偿还借款本息，故中行诉至本院，诉讼请求如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖某、徐某、王某赔偿原告中行借款本金360772.24元并支付相应利息（计算至2019年3月27日利息为5577.84元；2019年3月28日起至款项还清之日止的利息按借款合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告赖某、徐某、王某赔偿原告中行为实现本案债权支付的律师费13800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、原告中行有权就被告赖某、徐某、王某所有的位于浙江省常山县房产（产权证号：浙（20**）常山县不动产权第0000247号）折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权。 再审申请人王某为证明自己的主张，向法院提供如下证据：1、遗嘱一份（复印件），用以证明王文国留有遗嘱，确定房子产权留给王某一人所有的事实；2、火化证明一份（复印件），用以证明2018年12月8日，王文国死亡的事实；3、离婚证一份（复印件），用以证明2013年4月16日，王文国与前妻黄文亚登记离婚的事实。 法院依职权调查取证婚姻登记审查处理表一份，用以证明××××年××月××日，王文国与徐某登记结婚的事实。 被申请人中行、赖某、徐某未向法院提供证据。 被申请人中行、赖某、徐某对再审申请人王某提供的证据以及法院依职权调查取证的材料均无异议。本院对上述证据予以认定,可以证明本案相关的事实。 围绕当事人的再审请求，本院对无争议的证据和事实认定如下： 2016年6月2日，借款人王文国为购房与被申请人中行签订《个人一手房贷款合同》一份，借款390000元，期限240个月，还款方式按每月归还等额本息，并对该笔借款的利率作了明确约定。王文国以其所有的坐落于常山县××街道××花园××幢××单元××室房产作为抵押［浙（2016）常山县不动产权第0000247号、浙（2017）常山县不动产证明第0001120号］。借款后，王文国已按月归还部份借款本息。2018年12月8日，王文国死亡。因王文国的继承人未能按期偿还上述借款本息，故被申请人中行诉至法院，诉请如前。 另查明，2016年9月7日，王文国办理了常山县××街道××花园××幢××单元××室房屋的不动产权证。权利人为王文国，系其单独所有。××××年××月××日，王文国与徐某登记结婚。2017年3月2日，被申请人中行办理了该套房屋的抵押登记手续。2018年12月8日，王文国死亡。被申请人赖某、徐某、再审申请人王某分别是王文国的母亲、妻子、儿子。再审期间，再审申请人王某向法院提供王文国于2018年12月7日所立的遗书一份，言明：……房子让妈妈住,产权给儿子王某好了……。2020年12月15日，被申请人赖某当庭向法院提交了书面声明：本人赖某放弃对儿子王文国遗产的继承权。 本院再审认为，借款人王文国为购房与被申请人中行签订《个人一手房贷款合同》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。借款人王文国死亡后，继承人未能按期清偿被继承人的债务。赖某、徐某、王某为王文国第一顺序的法定继承人，继承人徐某、王某表示不放弃继承权。继承遗产应当清偿被继承人应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。故徐某、王某应在继承王文国的遗产范围内承担清偿被继承人债务的民事责任。赖某表示放弃继承，则对被继承人的债务可以不负偿还责任。被申请人中行对徐某、王某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被申请人中行对赖某的诉讼请求，不予支持。再审申请人王某认为，该案继承不应为法定继承，而应该是遗嘱继承。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，继承人之间继承遗产的纠纷应另案处理，本案不涉及。被申请人徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、再审申请人王某、被申请人徐某应在继承王文国的遗产范围内归还被申请人中国银行股份有限公司常山县支行借款本金360772.24元并支付相应的利息（利息计算至2019年3月27日为5577.84元；2019年3月28日起至款项还清之日止的利息按借款合同约定据实计算）； 二、再审申请人王某、被申请人徐某应在继承王文国的遗产范围内支付被申请人中国银行股份有限公司常山县支行为实现本案债权支付的律师费用13800元； 三、被申请人中国银行股份有限公司常山县支行有权就王文国抵押的坐落于常山县××街道××花园××幢××单元××室的房产［产权证号：浙（2016）常山县不动产权第0000247号、浙（2017）常山县不动产证明第0001120号］折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回被申请人中国银行股份有限公司常山县支行对被申请人赖某的诉讼请求。 上述有执行内容的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7002元、公告费820元，合计诉讼费用7822元，由再审申请人王某、被申请人徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶根香 人民陪审员  李美君 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年十二月十五日 申请执行的期间为二年 书记员应丽君