安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1535号 上诉人（原审被告）：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙淮北，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原审被告:赵素兰，女，1954年1月15日出生，汉族，大唐淮北发电厂电气分厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张世华（系赵素兰系丈夫），男，1954年6月21日出生，汉族，大唐淮北发电厂电气分厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：李传鹏，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人王丽因与被上诉孙淮北、原审被告赵素兰、李传鹏执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽的委托诉讼代理人冯干，被上诉人孙淮北的委托诉讼代理人李国庆，原审被告赵素兰的委托诉讼代理人张世华到庭参加诉讼，原审被告李传鹏经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王丽上诉请求：1、依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初3631号民事判决。2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、淮北市相山区人民法院在执行赵素兰(执行申请人)与王丽、李传鹏(被执行人)民间借贷案件中，依法裁定查封王丽所有的位于濉溪县城南托老中心605室房屋，是法院执行中作出的执行法律行为和措施，依法应予以支持。案涉濉溪县城南托老中心605室房屋系上诉人王丽参与建设工程施工建设中，结算时与刘瑞领、郑超签订协议依法获得，一审法院予以确认。2、一审判决认定:“足以证明王丽于2014年6月8日—2014年7月11日收到孙淮北价值78万元的石子”“王丽提供的濉溪县法院(2016)皖0621民初1545号判决书（孙淮北诉王丽等人买卖合同纠纷），因本案涉及的78万元石子款在此诉讼之前已付清，且该判决系以证据不足驳回孙淮北的诉讼请求，故该判决不能否认王丽与孙淮北之间存在78万元石子买卖关系”属严重事实错误，应依法予以纠正。孙淮北提供的王丽在2014年6月至9月欠其石子款78万元和2015年4月23日王丽同意用濉溪县城南托老中心605室房屋抵押欠款、抵押金额30万元两份“证据”，以此主张其取得605室房屋的权利依据显然错误。孙淮北提交的证据不足以证明王丽欠付其货款，亦不足以证明其与王丽之间存在房屋抵押关系。孙淮北此次执行异议之诉已涉嫌虚假诉讼。孙淮北在庭审中明确承认：275万元石子款包含其向王丽所送石子的所有石子款（庭审笔录第13页），即本案中孙淮北所主张的王丽在2014年6月至9月欠其石子款78万元包含在内。但2016年4月19日，孙淮北曾以王丽欠其275万元石子款为由诉讼至濉溪县法院，主张2014年4月至9月期间王丽在承建濉溪县X016宿涡路五沟东段大修工程中A标改建工程中，王丽共欠孙淮北石子款275万元。法院在审理中发现该275万元欠条是王丽委托孙淮北到濉溪县交通局催要工程款而书写的虚拟欠条，该275万元石子款债权依法不成立，濉溪县法院据此作出(2016)皖0621民初1545号民事判决，驳回孙淮北诉讼请求。故275万元石子款(包含本案78万元石子款)是虚假的。联系两个案件可知，孙淮北先在濉溪县法院主张275万元石子款被驳回后，又单独拿出里面的78万元再次向相山区法院提起执行异议之诉，孙淮北叙述前后矛盾。实际上王丽不欠孙淮北任何石子款，孙淮北以哄骗王丽能帮助其要来工程款和帮助其向外卖房子需要有个名分和手续为由，让王丽出具欠275万元的石子款和将王丽参与承建的部分房屋抵押已出售给孙淮北的证明。拿到条子后被孙淮北侵占了王丽承建的房屋。孙淮北提供的2015年4月23日王丽同意用濉溪县城南托老中心605室房屋抵押欠款、抵押金额30万元，该份“证据”同样是虚假的。因王丽给其出具该份协议完全是被孙淮北哄骗的情况下书写，孙淮北哄骗王丽能帮王丽向外找合适的买主买王丽承建所有的605房屋。王丽并没有将该房出卖给孙淮北，双方并没有签订该房买卖合同，孙淮北也没有支付任何房款，王丽更没有将该房抵押给被上诉人孙淮北，王丽不欠孙淮北任何石子款，孙淮北不享有涉案房屋所有权。《物权法》第六条的规定，不动产物权的设立应当依照法律规定登记。第十四条规定不动产物权的设立，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《物权法》第十六条第一款规定.“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”不动产上是否设立了抵押权，应当以是否在不动产登记簿上登记公示为准，而不能有其他标准。案涉605室房屋的不动产登记簿上并没有记载任何抵押登记信息，不产生抵押权设立的效果，故该房屋不是抵押财产，孙淮北对案涉605室房屋不享有依法排除涉案执行行为的权利，淮北市相山区法院可以依法执行。 孙淮北答辩称：濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1545号民事判决书不能证实王丽与孙淮北之间未发生过石子买卖关系，孙淮北有证据证实涉案房屋是王丽用以房抵债的方式取得的，孙淮北并未以哄骗方式取得涉案抵押协议，孙淮北并未主张抵押权，而是通过以房抵债方式取得涉案房屋，王丽的上诉缺乏事实和法律依据。 赵素兰答辩称：我方申请执行王丽的财产是合法有效的，涉案房屋没有登记在孙淮北的名下，孙淮北也无证据证明其享有涉案房屋的证据材料，一审判决错误，王丽和孙淮北之间的欠款与我们没有关系，只要是王丽的财产我们都有权进行执行，我们的执行是应该的。 李传鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 孙淮北向一审法院起诉请求：1、依法立即停止对位于淮北市濉溪县城南托老中心605室的执行，解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由王丽、李传鹏、赵素兰承担。 一审法院审理查明：赵素兰与王丽、李传鹏民间借贷纠纷一案，淮北市相山区人民法院于2016年9月2日作出（2016）皖0603民初2435号民事判决书，判决：被告李传鹏、王丽于本判决生效之日起15日内偿还原告赵素兰借款本金25万元并支付利息及违约金（自2015年3月5日起至借款清偿之日止，按月息2分计算），律师代理费2000元。判决生效后，因王丽、李传鹏未履行判决书确定的义务，赵素兰遂向法院申请强制执行。2019年5月24日，淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603执66号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王丽所有的位于安徽省淮北市濉溪县房屋）。当日，淮北市相山区人民法院张贴公告查封案涉605室的房产。后案外人孙淮北向淮北市相山区人民法院提出执行异议，请求中止对案涉605室房屋的执行。淮北市相山区人民法院于2019年6月15日作出（2019）皖0603执异78号执行裁定书，驳回了案外人孙淮北的异议请求。孙淮北不服，遂提起案外人执行异议之诉。 另查明，2011年3月28日，李峰与刘瑞领、郑超签订建筑工程合作协议，约定建设濉溪县城南托老服务中心建筑工程，工期自2011年3月28日至2012年3月28日，李峰提供建设所需土地使用证、施工许可证、规划许可证等证照，刘瑞领、郑超出资建设养老院及相关配套设施、养老院母子职工宿舍楼。宿舍楼建成后，由刘瑞领、郑超自行分配房屋所有权。2011年4月12日，李峰与刘瑞领签订建筑工程合作补充协议，追加部分施工项目，工期改为2011年4月12日至2012年4月12日，李峰应于开工后三个月内付给刘瑞领30万元，余款20万元待工程竣工后返还给刘瑞领。2016年7月1日，李峰出具声明，声明其与刘瑞领、郑超所签订的两份协议均受李华（已故）之子李治委托签订，协议的权利义务均由李治承担，合同由李治履行。 2011年11月24日，刘瑞领与王丽结算王丽向濉溪县城南托老服务中心建筑工程投资的工程款为518万元，并约定以养老院母子职工宿舍楼部分房屋（包括涉案605室）抵付给王丽，所有权属王丽所有。2011年12月26日，王丽与刘瑞领、郑超签订协议书，约定将养老院母子职工宿舍楼部分房屋（包括涉案605室）交付给王丽处理。 另，位于安徽省淮北市濉溪县的房屋未办理产权登记。 又查明：2014年6月至7月间，王丽在承包淮北市X016宿涡路东段A标改建工程时，购买孙淮北石料，欠孙淮北石料款78万元。王丽除支付部分现金外，于2015年4月23日向孙淮北出具两份《协议》，内容分别为“本人自愿用城南托老中心家属楼605抵押给孙淮北，抵押价为人民币30万元。抵押人王丽（签名），证明人孙淮北（签名）。”“本人自愿用新柳湾25#1904抵押给孙淮北材料款39万元人民币。抵押人王丽（签名），证明人孙淮北（签名）。”随后，孙淮北即占有了案涉605室房屋，后于2017年8月将该房屋以17.5万元的价格卖给凡伟，凡伟居住至今。另，淮北市相山区人民法院在审理（2016）皖0603民初84号徐青等人与王丽等人民间借贷纠纷一案中，王丽为证明其与原告徐青等人系承包淮北市X016宿涡路东段A标改建工程的合伙人、其与徐青等人系合伙关系而非民间借贷关系，向法院提供了其已支付的该工程材料款清单，其中一栏载明：孙淮北石子款78万元，已付清，付款日期2014年6月-2014年9月，付款方式为汇款、房产。其又提供一份孙淮北石子款的明细，载明：送料日期为2014年6月8日-2014年7月11日，总计吨数为5930.8+3188.58+3347.52，总计金额94万元（后手写改为78万元），支付方式为“银行汇款25万元，余下的王丽给孙淮北王丽名下两套房产付清此笔石料款”。其还同时提供了以上两份《协议》予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点是：王丽是否欠孙淮北78万元石子款，并是否用案涉605室房屋以房抵债，进而孙淮北是否就案涉605室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。孙淮北提供的证据，包括王丽在淮北市相山区标改建工程材料单、付款明细（孙淮北）、《协议》二份，足以证明王丽于2014年6月8日-2014年7月11日收到孙淮北价值78万元的石子，王丽除支付孙淮北部分现金外，于2015年4月23日以案涉605室房屋（设价30万元）和另一套房屋（设价39万元）抵偿了所欠孙淮北的石子款，并将案涉605室房屋交付给孙淮北。因该605室房屋本未办理产权登记，故亦未办理转移过户登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照这一规定，案外人孙淮北就案涉605室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得执行该房屋。综上判决：不得执行位于安徽省淮北市濉溪县房屋。案件受理费5800元，由被告王丽负担。淮北市相山区人民法院（2019）皖0603执异78号执行裁定于本判决生效时自动失效。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽提交（2016）皖0621民初1545号的庭审笔录，拟证明1、2015年王丽是因为承建工程欠款曾被别人看管过；2、孙淮北诉王丽石子款民事案件中法庭要求孙淮北提供其销售给王丽所谓石子款的供应材料的品名、规格、数量、单价、运输车辆等是否存在石子买卖真实情况的相关证据，但庭审前、庭中、庭后孙淮北均未提供上述证据证实石子买卖关系客观存在，本案执行异议之诉孙淮北有义务向法庭提供上述证据材料用以证实其主张的石子买卖客观存在，但其未能在本案中提供。 孙淮北对以上证据质证意见为：真实性无异议，达不到证明目的，王丽是否被被人看管与本案无关联性，且本案中是王丽自认用以房抵债方式偿还孙淮北石子款，孙淮北对此无需另外举证，而在濉溪县法院起诉的案件中孙淮北未提供王丽所称的相关材料并不意味着孙淮北没有这些证据，也不意味着王丽与孙淮北之间未发生石子买卖关系。 赵素兰对以上证据质证意见为：该庭审笔录证据与我们的查封无关，不发表意见。 孙淮北提交孙淮北付款明细、网上转款电子回单、转账回单一份，拟证明25万是王丽自认还孙淮北的石子款，而不是还李秀芹的钱，李秀芹是孙淮北的弟媳妇。王丽所称629000元是通过孙淮北转给李秀芹的还款是虚假陈述，王丽与孙淮北之间有买卖合同关系。王丽质证认为，上述证据系王丽制作并用于诉讼，缺乏真实性、合法性和关联性。赵素兰质证认为这些证据与我们的查封无关，不发表意见。 本院经审查认为，王丽提交的（2016）皖0621民初1545号案件庭审笔录，孙淮北对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，该庭审笔录可以证实孙淮北曾就其在本案中主张的用以抵偿涉案房屋的材料款以王丽为被告提起诉讼。本院对该事实部分予以确认，其他部分与本案诉争焦点无关联性，本院对王丽的证明目的不予认定。孙淮北提交的证据与本执行异议之诉解决的争议不存在直接关联，对该证据不予认定。 本院对一审法院查明的1、涉案房屋被赵素兰向一审法院申请强制执行（执行依据（2016）皖0603民初2435号民事判决书），孙淮北因此提出执行异议，被一审法院驳回后提起执行异议之诉；2、涉案房屋未办理产权登记的事实予以认定。其他事实与本执行异议之诉的争议焦点无直接关联，本院不予审查。 本院二审查明：1、孙淮北就其主张的以涉案房屋抵偿的债务系与王丽之间买卖建筑材料产生，就抵债的款项孙淮北曾以王丽等为被告向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼，安徽省濉溪县人民法院作出（2016）皖0621民初1545号民事判决书判决驳回孙淮北的诉讼请求，对于该判决，孙淮北没有上诉。2、孙淮北与王丽就涉案房屋的抵债行为并非以生效法律文书为依据。 本院认为，本案二审争议焦点是：孙淮北对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权利。本案中，涉案房屋系王丽以其抵偿孙淮北材料款，由于涉案房屋本未办理产权登记，亦未办理转移过户登记，上述以房抵债行为仅是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，在完成房屋权属变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益。人民法院对案外人以执行标的已经以房抵债归其所有，尚未办理产权转移登记为由，提起的执行异议之诉，不予支持。故孙淮北主张其对涉案房产拥有所有权，缺乏事实和法律依据。其对涉案房产并不享有排除法院强制执行的民事权益。 综上所述，王丽的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3631号民事判决； 二、驳回孙淮北的诉讼请求。 一、二审案件受理费各5800元，均由孙淮北负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理邱鑫 书记员刘培培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。