wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3324号 上诉人（原审原告）:左付胜，又名左水全，男，1950年2月26日出生，汉族，河南省舞阳县人，现住临猗县。 委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:临猗县北景乡景庄村村民委员会。 法定代表人:刘建新，村委会主任。 上诉人左付胜因与被上诉人临猗县北景乡景庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 左付胜上诉请求：1.请求撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1993号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失194250元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1997年被上诉人为绿化荒沟，将本村的荒沟-营沟对外公开发包，上诉人与被上诉人签订《景庄村荒沟合同书》，此为《合同法》调整范畴，属于法院受案范围。一审法院据山西省《村镇绿化管理办法》认为本案系因区域绿化而产生的经济纠纷有误。如本案系绿化问题也是被上诉人村委会与乡政府间纠纷，与上诉人无关。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 左付胜一审诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因违反合同给原告造成的经济损失194250元；2.诉讼费、其他费用由被告承担。 一审法院经审查认为：根据山西省《村镇绿化管理办法》第四条第三款“乡镇人民政府及其建设主管部门负责本乡镇的村镇绿化管理工作”及第五条“村镇居民应当履行法定的植树义务…对在村镇绿化工作中作出显著成绩的单位和个人，市、县人民政府以及建设行政主管部门应当给予表彰和奖励”。本案中，被告为了完成区域荒沟绿化任务，1997年将荒沟承包给原告，并由大闫乡政府监督，在合同中约定罚惩奖、办法惩及绿化标准等内容，可看出被告作为绿化单位，按照大闫乡政府绿化规划要求，进行植树绿化工作；且原告就此纠纷曾四次向本院提起诉讼，因证据不足、通过乡政府协商解决等为由，申请撤回起诉。故本案为因区域绿化而产生的绿化经济纠纷，不属于法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。原告可向有关绿化管理机关申请解决。综上所述，依据《山西省村镇绿化管理办法》第四条第三款、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告左付胜的起诉。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案左付胜与临猗县北景乡景庄村村民委员会1997年元月1日签订景庄村荒沟合同书，现左付胜以景庄村村委会违反合同约定造成其损失提起诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当受理。至于村委会是否违约以及是否应赔偿损失应通过实体审理作出评判。一审以《村镇绿化管理办法》作为判定依据属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1993号民事裁定； 二、本案指令山西省临猗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十二月十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2124号 申请执行人：安徽广德县远东轮胎冷翻有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰社区三里店**，统一社会信用代码91341822666243877K。 法定代表人：杨大燕，该公司总经理。 被执行人：毛庆利，男，1989年12月10日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 安徽广德县远东轮胎冷翻有限公司与毛庆利买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1822民初2115号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的38629元，本案申请执行费480元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下皖Ｐ×××××福特牌小汽车，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。电话传唤被执行人，未到庭。走访被执行人户籍所在地宣××宣州区××交通村××组××号，未发现被执行人。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2115号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  望程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初3514号 原告：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘(NAGAHARA,Akihiro)，董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：童富平，男，汉族，1982年6月25日出生，住广西灌阳县。 原告南宁市亚联财小额贷款有限公司与被告童富平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，并于当日向原告南宁市亚联财小额贷款有限公司送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费。现原告南宁市亚联财小额贷款有限公司仍未交纳案件受理费，亦未提出缓减免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 余 健 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈 泉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5658号 原告：厦门百利达房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区杏南路****。 法定代表人：张燕平，执行董事。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：周永明，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张陈霞，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门百利达房地产开发有限公司与被告周永明、张陈霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告厦门百利达房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回对被告周永明、张陈霞的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门百利达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门百利达房地产开发有限公司负担。 审判员  王巍娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45085号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：钟静怡。原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟静怡信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计78,868.03元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟静怡系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,868.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2771号之一申请执行人浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:098500336。法定代表人吴来宝。被执行人赵金龙，男，1987年5月2日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人浙江中硕资产管理有限公司与被执行人赵金龙为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11327号民事判已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中硕资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人赵金龙返还申请执行人浙江中硕资产管理有限公司垫付款本金8600元及利息，并负担案件受理费156元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月15日向被执行人赵金龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵金龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款6131.13元,扣除执行费和申请费206元，申请执行人浙江中硕资产管理有限公司受偿5925.13元,无有价证券、无房产。被执行人赵金龙名下苏ＥＵ××**牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年9月27日至2022年9月26日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人赵金龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵金龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵金龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中硕资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2771号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十二月十六日书记员  裴静
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执1171号申请执行人：牛爱勤，女，1971年3月7日出生，汉族，住栾川县。被执行人：栾川时代商贸有限公司，住所地栾川县城。法定代表人：常燕阁，系该公司经理。被执行人：洛阳成翔置业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县。法定代表人：常燕阁，执行董事兼总经理。申请执行人牛爱勤与被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0324民初1666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人牛爱勤于2020年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付186529.95元及利息。在执行过程中，1.本院于2020年12月3日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月26日、2020年12月28日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，无可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区不动产查询其房产信息，洛阳成翔置业有限公司名下时代广场商业楼已被多个案件查封。4.执行过程中，本院已将被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司采取限制高消费措施。5.经查被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司有多个执行案件，房产正评估拍卖，暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，因被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人牛爱勤不能提供财产线索，本院通过合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛爱勤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原宏敏审判员  刘红涛审判员  杨建普二〇二〇年十二月二十九日书记员  李占珂
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1194号申请执行人:范琪,男,1986年12月28日出生,住所地浙江省慈溪市。被执行人:泛联尼塔生态环境建设股份有限公司,住所地宁波市江**长兴路****,组织机构代码:256038483。法定代表人:徐雄文。申请执行人范琪与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0205民初3696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司支付申请执行人范琪基本工资及绩效工资共计标的金额46000元(如计付利息详见法律文书主文)。负担案件执行费590元。执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年12月25日，本院已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月14日传唤被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范琪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十二月二十五日代书记员 李 兴
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5703号上诉人（原审原告）：天津天俊速腾劳动服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-72（集中办公区）。法定代表人：香国中，经理。被上诉人（原审被告）：芜湖惠众物流服务有限公司，住，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山镇工业园/div>法定代表人：傅后平，经理。上诉人天津天俊速腾劳动服务有限公司（以下简称天俊公司）因与被上诉人芜湖惠众物流服务有限公司（以下简称惠众公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天俊公司的上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持天俊公司的一审诉讼请求；2．两审诉讼费由惠众公司负担。事实和理由：第一，天俊公司认可一审判决关于“天猫仓”项目的判项。第二，在合同履行过程中，天俊公司组织人力物力为惠众公司提供劳务，完全接受惠众公司的指派、管理，没有经营上的自主权，属于劳务合同的法律关系，不符合承揽合同的法律特征。一审法院将“松鼠仓”认定为承揽合同，并让天俊公司另案起诉,没有事实和法律依据,增加了天俊公司的诉累。第三，如果一审法院认定“松鼠仓”为承揽合同,要求天俊公司另案起诉成立,涉及“松鼠仓”项目的10万余元款项，因不在本案的审理范围内,就不应当收取天俊公司的诉讼费用。被上诉人惠众公司提交书面答辩状辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，惠众公司认可一审判决“天猫仓”项目的判项。第二，关于“松鼠仓”项目，双方当事人签订了书面合同，明确约定为承揽合同关系，一审法院关于法律关系的认定正确。天俊公司向一审法院起诉请求：1.判令惠众公司给付天俊公司劳务费150000元；2．诉讼费用由惠众公司承担。一审法院审理查明，2019年天俊公司为惠众公司位于天津津滨工业园的“天猫仓”项目、位于天津市武清区××村开发区处的“松鼠仓”项目提供装卸服务。其中“天猫仓”项目双方未签订书面合同，“松鼠仓”项目双方签订有《货物服务承包合同》。庭审中，天俊公司主张关于“松鼠仓”项目另案解决，不要求在本案中解决。关于“天猫仓”项目，经双方对账确认，惠众公司应支付天俊公司承揽款81647.6元，已支付天俊公司承揽款68654.8元。惠众公司主张还应扣除天俊公司提供承揽服务过程中丢失的货物价值13338.8元。天俊公司不认可丢货责任由天俊公司承担，不同意扣除相应货款。一审法院认为，天俊公司起诉的案由为劳务合同纠纷，但根据经审理认定事实，本案案由应调整为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定的期限给付报酬的合同。双方当事人通过口头约定的方式达成了承揽合同，天俊公司履行了约定的装卸义务，惠众公司应履行支付剩余承揽款的义务。惠众公司应支付81647.6元，已付68654.8元，未付承揽款金额为12992.8元。惠众公司抗辩要求扣除丢失的货物价值13338.8元，因惠众公司未能提交充足证据证明双方约定有丢失货物的责任由天俊公司承担及丢失货物价值的合理计算依据，其抗辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告芜湖惠众物流服务有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津天俊速腾劳动服务有限公司承揽款12992.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担1587元，由被告担负63元。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。一审庭审笔录显示，在一审法庭辩论终结前，一审法院以天俊公司主张的“天猫仓”项目为劳务合同法律关系，而根据在案证据能够证明“松鼠仓”项目为承揽合同法律关系，两个项目不属于同一法律关系为由，让天俊公司另案处理“松鼠仓”项目。天俊公司予以同意。本院认为，双方当事人对一审法院认定的涉及“天猫仓”项目的判决结果均无异议，本院予以确认。关于“松鼠仓”项目的问题，因一审法院未予审理，惠众公司亦不同意本院在二审阶段直接予以审理，本院依法对该问题不予审理。关于诉讼费用的负担问题，因天俊公司在一审期间撤回对“松鼠仓”项目的起诉，系基于对一审法院释明的信任而作出的决定，且一审法院对“松鼠仓”项目亦未实际审理，相应的诉讼费用应当退还天俊公司。因双方当事人对涉及“天猫仓”项目的判决结果均无异议，本院对“松鼠仓”项目不予审理，二审案件受理费亦应当退还天俊公司。综上，天俊公司关于“松鼠仓”项目的上诉请求，本院不予支持；天俊公司关于案件受理费的上诉请求，有事实依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；一审判决案件受理费处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，天津天俊速腾劳动服务有限公司预交1650元，由芜湖惠众物流服务有限公司负担63元，由天津天俊速腾劳动服务有限公司负担337元，其余1250元退还天津天俊速腾劳动服务有限公司；天津天俊速腾劳动服务有限公司预交二审案件受理费3300元，予以退还。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月十五日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4640号原告：郭明月，女，汉族，1980年6月8日出生，住漯河市源汇区。被告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地漯河市郾城区黄河路**。统一社会信用代码：9141110087456443X2。负责人：赵洪波，该行负责人。委托诉讼代理人：井来轩，该单位员工。委托诉讼代理人：邵鲜颖，该单位员工。原告郭明月诉被告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明月及被告农行源汇支行的委托诉讼代理人井来轩、邵鲜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期本金20000元及利息1176元（利息暂计算至2020年7月30日，之后产生的逾期利息及罚息计算至被告还清款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，原告通过农业银行手机银行给客户转账转不出，2018年8月8日，到农业银行贸易区支行取款，被告知没有K宝谁也转不出去，2018年8月9日，接到农业银行客服电话告知手机需要升级、维护，谁知是诈骗，因此被转走20000元，并把我的账户密码给更改，本人在银行无法取款，原告要求农业银行赔偿我的损失。特具状起诉，望判如所请。被告农业银行源汇支行辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本案系原告自行在电信诈骗嫌疑人的电话指引下，独立操作手机银行激活了网银，并将银行卡信息泄露，导致被骗损失20000元，期间我行及时的履行提醒义务。因该业务并非在我行营业网点办理，我行的工作人员无法对其进行监管，不应该承担责任。2、原告无证据证明在其被骗的过程中我行存在过错，故原告要求我行对涉案损失承担责任，缺乏事实依据。3、本案原告被骗的20000元是其本人通过电脑、手机等媒介为骗子激活网银，进而在网上转账，不存在发卡行提供的银行卡和支付设备不安全问题，所以，我行无任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭明月在中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行开办了借记卡。该借记卡于2018年8月9日向“龙建文”账户转款20000元。原告郭明月于当日向漯河市公安局顺河分局治安管理服务大队报案，该派出所以电信诈骗案立案受理,至今仍在侦查阶段，尚未侦查终结。另查明，原告郭明月自认其于2018年8月9日接到自称是农行工作人员的来电（电话号码：135××******），以升级网银为由指令原告在手机上进行操作。在原告操作期间，中国农业银行95599向原告郭明月推送提醒短信，告知其谨防诈骗。本院认为：原告郭明月作为完全民事行为能力人，轻信他人升级网银的说法，在未核实他人身份的情况下泄露银行卡信息，并按他人指令进行操作，自身未尽到安全防范义务，导致发生上述交易。农行根据有效的电子指令处理业务，符合双方约定，且农行在收到原告电子指令后向原告推送短信，并提示原告谨防诈骗，履行了通知义务。原告郭明月不能证明农行对其主张的损失存在过错，故对其主张农行源汇支行承担其全部损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭明月的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭大凯
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2210号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：饶日起，男，汉族，1980年07月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告饶日起信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4373号原告：张纪海，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：盛文现，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。原告张纪海与被告盛文现租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张纪海及其委托诉讼代理人李记、被告盛文现及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的租赁合同，判令被告支付原告租金16666元，判令被告将原告土地恢复现状（后原告自愿放弃租金，请求被告返还租赁的土地）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在淮阳××××乡林场有临街土地一块，被告找到原告要求租赁临街的1.482亩，约定年租金1260元。2014年因原告需要建设门面房，双方协商后补签协议，被告用原告门面房房后的土地3.27亩，年租金1000斤小麦的市场价。同时约定每年支付一次租金，被告不交付租金，违约的情况下原告可以解除租赁合同。被告在原告建房后一直拖延给付租金，原告多次索要无果。为保护原告合法杈益，特依法起诉，望判如所请。被告盛文现辩称，1、不同意解除合同，双方签订租赁合同后约定租用面积是1.482亩，其实际使用面积是0.8亩，且原告在租赁地临路地方建房屋没有留路，致使被告无法正常使用土地，被告没有支付2014年之后租金，是原告先违约造成的。2、双方租赁期限到2030年，被告在租赁土地后建有房屋，且又花费租金租赁隔壁土地，若原告要求解除合同，按照合同原告应承担被告因租地支付的所有费用。3、租赁协议系空白协议，虽然原、被告双方签字，但合同内容为空白，后该合同也未履行。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年3月31日，甲方张继海与乙方盛文现签订租赁合同，乙方租赁甲方位于周口市淮阳区大连乡林场街土地，土地长58.5米，宽16.9米，面积1.482亩，租金每年总价1260元，租赁期限2010年3月31日至2030年3月31日。张继海2013年之前的租金已付清，2014年及以后的租金未付。2、2014年，甲方张纪海与乙方盛文现签订租赁协议。协议载明：一、租赁土地、门面（过道）及租金。1、乙方租用甲方门面后面土地一块，占地面积()亩，从门面房后五米按实际丈量为准。租金为每年每亩地保底小麦1000斤，每年小麦斤数随大众市场调节。小麦价格随当时市场价。2、门面(过道)每年租金比甲方其它门面每间每年的租金少1500元。二、付款方式。租金每年一付，每年()月乙方将上述二者租金全额付给甲方，租金以收据为凭证。逾期不付租金，甲方有权解除合同。三、租赁期限。租期__年__月至__年__月，租期30年。四、。本协议一经签订，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本协议。见证人张某等六人在租赁协议上签字。3、张纪海曾用名张继海。张纪海出租给盛文现的土地系其家庭承包的土地。盛文现在其租赁的土地上建有房屋。本院认为，本案为租赁合同纠纷。2010年3月31日原告张纪海与被告盛文现签订的租赁合同及2014年双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，但原、被告2010年所签订的合同已被2014年的合同所取代，双方均应依约履行2014年签订的合同。虽然2014年原、被告双方签订的租赁协议中，租赁面积、租赁期限、租金交付日期均为空白，但租赁协议中关于租赁面积有丈量基点，即“从门面房后五米按实际丈量为准”，表明租赁面积系明确具体。关于租赁期限，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。关于租金交付日期，租赁协议第二条明确约定租金每年一付，具体的租金交付日期为空白，也不影响合同的成立生效。现被告从2014年起不再向原告支付租金，被告已违约，在原、被告未约定租赁期限的情况下，原告依法有解除合同的权利，故原告请求解除租赁协议，请求恢复土地原状、返还租赁的土地，本院予以支持。原告自愿放弃租金，系当事人对其权利的自由处分，本院予以准许。被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张纪海与被告盛文现2014年签订的租赁协议；二、被告盛文现将其租赁原告张纪海的土地于本判决生效后10日内恢复原状，返还给原告张纪海。案件受理费减半收取108.32元，由被告盛文现负担。本判决为终审判决。审判员  郭秀杰二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初30681号原告：东莞市振祥机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：银希刚，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：赵红军，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省云梦县********，身份证号码：420************45X。原告东莞市振祥机械制造有限公司诉被告赵红军买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤回对被告赵红军起诉的申请。本院认为，原告东莞市振祥机械制造有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市振祥机械制造有限公司撤回对被告赵红军起诉。本案按规定减半收取受理费1243.6元（原告东莞市振祥机械制造有限公司已预交），由原告东莞市振祥机械制造有限公司负担。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年十二月三日书记员  赵润杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2867号上诉人（原审被告）：温茂业，男，汉族，1977年3月11日出生，住化州市。被上诉人（原审原告）：劳卫国，男，汉族，1972年3月2日出生，住化州市。上诉人温茂业因与被上诉人劳卫国民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院定于2020年12月16日下午3时对本案进行审理，但上诉人温茂业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人温茂业撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费555.8元，减半收取277.9元，由上诉人温茂业负担。上诉人温茂业已向本院预交二审案件受理费555.8元，多交的277.9元，本院予以退回给上诉人温茂业。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 哲林海金
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16576号原告：黄鑫，男，壮族，1979年3月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：杨丽清，女，汉族，1962年2月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告黄鑫诉被告杨丽清合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告黄鑫于2020年12月22日向本院申请撤回对被告杨丽清的起诉。本院认为原告黄鑫撤回对被告杨丽清起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告黄鑫撤回对被告杨丽清的起诉。二、案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告黄鑫自行承担。审判员 马 惠二〇二〇年十二月二十二日书记员 王静远
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他792号申请执行人：杨树燕，女，汉族，生于1988年3月15日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王春芳，女，汉族，生于1977年1月28日，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人杨树燕与被执行人王春芳民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月23日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初985号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执164号之五被执行人：王军谋，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现服刑于河南省洛阳监狱。王军谋非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案的执行依据为本院（2017）豫1203刑初130号刑事判决书第二项，即：陕州区公安局查封河南天谷农业有限公司办公楼一栋1459.72平方，宿舍楼一栋1745.82平方，荷斯坦奶牛1485头（泌乳牛677头，后备牛555头，犊牛253头），扣押的豫Ｍ×××**银灰色梅赛德斯奔驰车一辆，由查封、扣押机关，依法处理。2019年9月15日，三门峡市陕州区公安局作出《关于20151126三门峡市陕州区三门峡天使农业科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案涉案财产处置函》，称涉案的荷斯坦奶牛已处置完毕，故本案需处置的财产为：河南天谷农业有限公司办公楼一栋（1459.72平方）、河南天谷农业有限公司宿舍楼一栋（1745.82平方）及银灰色梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆（车牌号：豫Ｍ×××**、车辆型号:WDBTK56G57T、车辆识别代号：WDBTK56G57T086826)。现上述办公楼、宿舍楼经一拍、二拍、变卖均已流拍。梅赛德斯-奔驰小型轿车经拍卖，得变价款120000元，扣除评估费44392元后余75608元，将交由三门峡市陕州区打击和处置非法集资工作领导小组办公室统一发还被害人。综上，该案所涉及的财产，本院已穷尽处置措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2020)豫1222执164号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  田 晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3824号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人:王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：王德彬，男，1970年11月1日生，满族，住内蒙古自治区。被执行人：兰振华，女，1983年5月12日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人王德彬、兰振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)苏0591民初9674号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王德彬于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金375292元、违约金7761.93元及自2019年9月24日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告王德彬未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告王德彬所抵押车辆（车牌号鲁Ｋ×××**、登记证书编号为370034747836）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告兰振华对被告王德彬的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告王德彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3501元由被告王德彬、兰振华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人王德彬确认送达地址山东省威海市经济技术开发区东海路11号4-207号，被执行人兰振华确认送达地址山东省乳山市诸往镇孙家夼村455号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“电话空号去该地址不是本人”而退信。2.2020年年8月28日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2020年8月28日、10月9日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人王德彬名下有鲁Ｂ×××**、鲁Ｋ×××**车辆二辆，本院已查封(查封期间为2020年10月26日至2022年10月25日)，因未扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。被执行人王德彬名下有财付通存款1596.53元，本院已扣划并退付本案执行费。4.2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2020年8月31日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人王德彬、兰振华名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2020年9月18日，本院委托被执行人王德彬户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2020年9月18日，本院委托被执行人兰振华户籍地山东省乳山市人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。8.2020年10月12日，本院依法对被执行人王德彬、兰振华采取限制消费措施。9.2020年12月1日，本院向太平人寿保险有限公司查询被执行人王德彬名下保险产品现金价值，反馈发现仅为数百元，经申请执行人同意，本院暂不强制退保。10.2020年12月17日,因被执行人王德彬、兰振华违反财产报告制度,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。11.2020年12月17日，本院经江苏智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的462212元，实际执结到位0,尚未执行到位462212元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费已执行到位1596.53元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月十八日法官助理 接 磊书 记 员 李晶晶
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终437号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师浦佳燕，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称北京爱奇艺科技有限公司住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101法定代表人耿晓华。委托诉讼代理人赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初3788号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)一审全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人爱奇艺公司并未充分举证证明涉案作品的原始权利人及其确实享有涉案作品的信息网络传播权。2.一审判决损害赔偿及合理费用明显过高。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)仅是网络服务提供者，已尽到合理的注意义务，主观上无侵权故意，爱奇艺公司向后缀名为service.alibaba.com的邮箱发送的邮件不能证明实际向上诉人送达。即便上诉人存在侵权行为，涉案作品上传时间较短，影响力小，播放次数极少。被上诉人辩称1.被上诉人取得了涉案作品的独家信息网络传播权，是本案的适格原告。2.一审判赔数额充分考量了涉案作品的知名程度、经济价值以及上诉人侵权行为的恶劣程度，金额合理适当，并无过高。综上，一审判决正确，应当维持原判，驳回全土豆公司的上诉请求。一审诉讼请求1.全土豆公司立即停止对电影《念念》信息网络传播权的侵害；2.全土豆公司赔偿爱奇艺公司经济损失人民币(以下币种相同)20万元(包括律师费3,000元)。一审审理中，爱奇艺公司确认全土豆公司已停止被控侵权行为，申请撤回了第1项诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初3788号民事判决书第2页至第4页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款、第八条第一款、第九条第一项、第二项。一审判决一、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用60,000元；二、驳回爱奇艺公司的其余诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费4,300元，由爱奇艺公司负担1,506元，全土豆公司负担2,794元。二审新的证据全土豆公司、爱奇艺公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点1.爱奇艺公司是否享有涉案作品的信息网络传播权。2.一审法院判决全土豆公司承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由关于争议焦点一，本院认为，在案证据显示，被上诉人爱奇艺公司已取得涉案作品的独家信息网络传播权，上诉人全土豆公司对此提出异议，但并没有提出相反证明，故本院对该项上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，全土豆公司系土豆网的经营者，其在爱奇艺公司数次向其发送邮件要求停止侵权时，未能尽到合理注意义务、及时对涉案侵权内容进行处理，应当承担相应的民事责任。全土豆公司主张爱奇艺公司向后缀名为service.alibaba.com的邮箱发送邮件并非有效送达，但该邮箱已经被在先生效判决确定为土豆网的有效投诉邮箱，全土豆公司对此有异议，却未提供相反证据证实其上诉主张，故本院不予采纳。鉴于本案中尚无证据证明爱奇艺公司因侵权行为所受损失以及全土豆公司所获利益，一审法院适用法定赔偿，考虑涉案作品类型及知名度、首次发表时间、侵权行为性质、持续时间和后果、全土豆公司的主观过错程度等因素酌情判定赔偿数额，并酌情支持爱奇艺公司的维权支出，其考虑的因素已较为全面，所确定的数额合理有据，本院依法予以维持。综上所述，全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 张  本  勇审 判 员 杨     韡审 判 员 范  静  波二〇二〇年十二月一日法官助理 陈蕴智、邵望蕴书 记 员 周     颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初762号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人刘某甲，男，汉族，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）631号                                          指控事实              2019年8月14日21时25分许，被告人刘某甲无证、酒后驾驶鲁XXXXX号小型汽车，沿聊城市东昌府区卫育路由南向北行驶至东昌路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某甲静脉血中乙醇含量为173.4 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某甲在诉讼期间多次电话传唤未到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某甲无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                        判决结果              被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  翟  娟              二〇二〇年十二月三十日            书  记  员  于乐洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1347号 申请执行人：吴亚杰，男，1962年8月10日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被执行人：邯郸市康清洗衣服务有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街电厂西门北侧。 法定代表人：李友芝，该公司经理。 申请执行人吴亚杰与被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司劳动争议纠纷一案，丛劳人仲案[2020]08号裁决书已发生法律效力。申请执行人吴亚杰于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司履行丛劳人仲案[2020]08号裁决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递和直接送达形式向被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人邯郸市调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人吴亚杰，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市康清洗衣服务有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴亚杰释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1896号 申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司 被执行人：杜礼敬 申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人杜礼敬借款合同纠纷一案，个人部分已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3758号罪犯田晓云，女，1973年5月15日生，汉族，吉林省榆树市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春高新技术产业开发区人民法院于2015年12月10日作出（2015）长高开刑初字第54号刑事判决，认定被告人田晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，责令退赔赃款给被害人潘壮巍人民币95.2443万元、潘威巍人民币19万元、刘玉梅人民币15万元，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2324号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田晓云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金4000元，本次考核期内执行罚金11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯田晓云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯田晓云减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3752号之二 申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被执行人：郭双宇，男，1993年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行浙江网商银行股份有限公司与郭双宇（2020）浙0106执3752号-14申请支付令一案中，申请执行人浙江网商银行股份有限公司于2020年12月23日申请撤回本案的强制执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3752号-14案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈晓 审  判  员  陈如敢 审  判  员   徐滨 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员  谢心心
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2457号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**。 负责人：邹群，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张琼瑶。 被告：周涛，男，1997年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行诉被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张琼瑶到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令周涛归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款本金49764.28元，并按合同约定利率支付自2020年10月21日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由周涛承担。 周涛在提交答辩状期间未作答辩及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定：2019年9月10日，周涛以综合消费所需向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行申请贷款。同日，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与周涛签订了合同号为9821120190017645号的《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，使用借款额度的期限自2019年9月10日起至2022年8月20日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮0%，即年利率4.35‰确定，借款按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息等；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订当日，周涛确定该笔借款到期日期为2020年9月9日，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行即向周涛发放了50000元贷款。该笔借款到期后，周涛未清偿借款本金。2020年的9月11日、9月18日和9月21日，周涛分别归还借款本金35.44元、199.82元和0.46元（共计235.72元），至今尚欠借款本金49764.28元，2020年10月21日起一直未支付借款利息。浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行为此诉至法院。 本院认为，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与周涛之间的债权债务关系有借款申请书、借款合同及自助放款回单等为凭，依法应予认定。周涛未能按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行要求周涛归还尚欠的借款、利息及按合同约定计付罚息、复利，理由正当，本院予以支持。周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令周涛于本判决生效之日起十五日内归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款本金49764.28元，并支付借款本金49764.28元自2020年10月21日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执645号 申请执行人:王希超，男，1984年9月11日出生，汉族，无职业，现住山东省德州市夏津县。 被执行人：李彬，男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 本院在执行申请执行人王希超与被执行人李彬车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2020)内0703民初565号民事判决书，于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人租赁费用30200元，案件受理费690元、执行费363元由被执行人负担。 法院受理执行案件后,依法对被执行人李彬的房产、车辆、土地、存款、股权、住所地基本情况等进行了网络查控及传统查控，查明：李彬名下车牌号为黑X丰田车已到报废年限且无法处置，李彬无其他房产、存款、股权等财产，申请人对法院调查结果认可，亦不能提供其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。另本案依据有关规定对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执645号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  高世龙 附：本裁定所依据相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10516号上诉人(原审被告)：薛文佳，女，1993年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：吴雪，女，1986年11月19日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人薛文佳因与被上诉人吴雪买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。薛文佳上诉请求：撤销一审判决，驳回吴雪的起诉并将案件移送江苏省南京市公安局江北新区分局侦查处理。事实和理由：一、本案在案外人莫非所涉刑事案件尚未侦查终结前，法院应依法裁定驳回吴雪的起诉，并将本案移送至江苏省南京市公安局江北新区分局一并处理。第一，本案所涉事实及法律关系是江苏省南京市公安局江北新区分局立案侦查的莫非涉嫌合同诈骗罪刑事案件交易链条中的重要事实组成部分，若没有上家莫非自称是某航空公司的工作人员身份可以出售机票的虚假陈述，薛文佳也不可能代吴雪购买机票，此三方的先后交易行为是相互依存、不可分离、完整的同一事实。第二，薛文佳收到吴雪的委托购票款扣除代理费用后，再将剩余款项支付给上家莫非，故在相关刑事案件中真正的受害人系吴雪。二、一审判决认定本案为买卖合同关系显属错误。薛文佳并没有机票销售代理业务的主体资质，也未与航空公司签订销售代理协议，故而本案薛文佳与吴雪之间并非买卖合同关系。三、在案证据表明，薛文佳与吴雪之间系代理关系。本案中，吴雪向不具备代理销售机票资格和能力的自然人购买机票，对于最终的损害结果也有过错，故应当自行承担相应责任。吴雪书面辩称，不同意薛文佳的上诉请求。第一，双方之间已经签订合同，应当受合同的约束。薛文佳未能如约购买飞机票，系合同违约，应当承担违约责任并赔偿吴雪相应损失。第二，薛文佳辩称本案应当交由公安机关处理，但薛文佳在吴雪并未知晓的情况下，委托第三人购买飞机票，由此产生的损失应当由薛文佳自行承担。吴雪向一审法院提出诉讼请求：1．判令薛文佳返还机票款19，405元；2．判令薛文佳支付利息(以19，405元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月11日起计算至实际付款之日止)；3．一审案件诉讼费由薛文佳承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、薛文佳应于判决生效之日起十日内返还吴雪机票款19，405元；二、薛文佳应于判决生效之日起十日内赔偿吴雪利息损失(以19，405元为基数，自2020年2月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至实际还款之日)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费285元，减半收取，计142.50元，由薛文佳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方均认可吴雪委托薛文佳代为购买飞机票，故而双方之间系委托合同关系。依据我国合同法的规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受委托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案中薛文佳没有证据证明吴雪同意其将代买机票的委托事项转委托给第三人莫非，甚至也没有充分的证据佐证吴雪知悉第三人莫非，也不存在可以不经吴雪同意而转委托的紧急情况，故，在吴雪不同意且事后未追认薛文佳转委托行为的情况下，薛文佳应对其主张的第三人莫非侵吞购票款的行为承担责任。且依据本案双方的微信聊天记录，薛文佳已经承诺“免费退票”，基于此，薛文佳也应承担退还吴雪购票款项的责任。薛文佳主张因案外人莫非涉嫌刑事犯罪，故而本案应驳回起诉并移送相关公安机关处理，本院认为二者之间不存在法律上的关联性，不能据此免除薛文佳应承担的民事责任，本院对薛文佳的该项上诉意见不予采纳。薛文佳还主张吴雪对于委托事项存在过错，应承担相应责任。本院认为，法律对个人接受委托代购机票没有禁止性规定，本案双方之间成立的委托合同关系是双方真实意思表示，合法有效，薛文佳主张吴雪存在履约过错的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，薛文佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由薛文佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年十二月九日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3102号原告：江门市雅格斯家具有限公司，住所：江门市江海区*******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被告：曾莉，女，汉族，1982年3月27日出生，住四川省泸州市江阳区**********，公民身份号码：510************72X。委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。原告江门市雅格斯家具有限公司（以下简称雅格斯公司）与被告曾莉劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓江强，被告委托诉讼代理人汤锡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅格斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销江海劳人仲案字〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》第二项裁决并改判12708.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告员工，于2016年3月7日入职，2020年7月20日，原告召开股东会决定提前解散，并与被告依法终止劳动合同，被告因此向江门市江海区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年10月10日，江门市江海区劳动仲裁委员会作出〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金12909.78元。原告不服〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》，本案应依照被告提供银行流水明细查清被告工资数额后依法对经济补偿金作出裁决。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告曾莉辩称，被告于2016年3月7日入职，每月工资由梅美（原告股东）的私人账户通过银行转账至被告银行账户。2020年8月7日，原告在微信发出通知，由于公司经营不善，停止营业，并于2020年7月31日起终止与员工的劳动关系。但原告至今未支付经济补偿金给原告。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2020〕608-618号仲裁裁决书的裁决结果正确，应予维持。综上，原告诉请没有事实依据，恳请法院依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月7日入职被告处工作，每月工资通过原告股东梅美的银行账户转账发放。根据被告提供的工资账户交易明细，在2019年8月1日至2020年7月31日期间，被告工资收入为：3393元、3393元、3159元、3042元、3388.5元、4454.15元、1705.87元、1170元、3159元、2526元、2466元、2569.5元，合计34426.02元。2020年7月31日，原告向全体员工发出《通知书》，通知公司因经营不善、资不抵债解散，员工劳动合同于2020年7月31日终止。被告等11名员工向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告支付经济补偿金349553.59元等。该仲裁委员会于2020年10月10日作出江海劳人仲案字〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》，裁决:原告向被告支付经济补偿金349553.59元等。原告不服该《仲裁裁决书》，于2020年11月13日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动争议纠纷。关于原告主张支付被告的经济补偿金为12708.38元的诉求应否予以支持的问题。被告于2016年3月7日入职，工作至2020年8月1日劳动关系终止，工作时间约为4年4个月。故原告应向被告支付4.5个月工资的经济补偿。根据被告在2019年8月1日至2020年7月31日期间共12个月的工资收入合计34426.02元计得被告月工资为2868.84元，故原告应向被告支付经济补偿金12909.78元（2868.84元×4.5个月）。原告主张被告的经济补偿金为12708.38元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告江门市雅格斯家具有限公司在本判决生效之日起七日内支付经济补偿金12909.78元给被告曾莉；二、驳回原告江门市雅格斯家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告江门市雅格斯家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1479号 申请执行人严晶，女，1993年1月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杭州企德教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**双湾国际城****（铺位号：3F-005），组织机构代码:MA28U5AF1。 申请执行人严晶与被执行人杭州企德教育咨询有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2019）1574号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严晶向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州企德教育咨询有限公司返还申请执行人严晶5136.08元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人杭州企德教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州企德教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严晶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州企德教育咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州企德教育咨询有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年12月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州企德教育咨询有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州企德教育咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州企德教育咨询有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州企德教育咨询有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人严晶。 综上，被执行人杭州企德教育咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执1479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈成
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8239号 申请执行人杭州尚原装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道新明半岛熙园****。 法定代表人：潘日波。 被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司，住，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长大路********/div> 法定代表人：张道敏。 申请执行人杭州尚原装饰工程有限公司与被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初859号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州尚原装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付申请执行人杭州尚原装饰工程有限公司价款12000元，逾期付款违约金1634.4元（以价款12000元为基数，自2019年2月3日起至2020年5月2日止，共454天，按约定每日万分之三计算；自2020年5月3日起至价款付清之日止，按上述标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费141元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人杭州下榻小灶餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州尚原装饰工程有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴润华
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执恢46号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**楼**。负责人：庄保太，行长。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**XXXXXX/div>法定代表人：福荣，执行董事。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地，住所地云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院君临项目iv>法定代表人：张卫军，执行董事。被执行人：王新，男，XXXX年X月X日出生，住所地，住所地内蒙古自治区iv>本院受理的恒丰银行股份有限公司北京分行与王新、丽江红树林旅游文化地产开发有限公司、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖丽江市古城区“丽江复华度假世界·楹台商业街”总计43幢70套商业用房地产的过程中，发现被执行人因嫌非法吸收公众存款犯罪被多地公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院作出的（2019）京04民初226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李 硕书 记 员  张 元
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1199号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张连伟，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍在山东省。辩护人卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张连伟犯抢劫罪一案，于2020年9月28日作出(2020)沪0101刑初127号刑事判决。原审被告人张连伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张连伟，听取辩护人的书面意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据同案关系人张桂贞、赵俊峰的供述，赵俊峰的辨认笔录，以及相关刑事判决书，被害人高某某的陈述，证人孙某某、李某某、龚某某、山某某、唐某某的证言，暂扣物品清单、涉案枪支照片及上海市公安局枪弹检验意见书，原上海市公安局南市分局拘留证、公安机关抓获经过等证据判决认定，1995年9月26日21时许，被告人张连伟(时称“张兵”)与张桂贞、赵俊峰经事先商议抢劫后，在本市局门路斜土路附近拦乘由被害人高某某驾驶的车号为上海01-M4644的强生出租汽车公司的桑塔纳出租车，当车行至江边路时，张桂贞和张连伟下车走到驾驶员车门旁，赵俊峰从后座移动到前排右座，张桂贞用随身携带的以运动发令枪改制的小口径手枪对着被害人高某某，又使用暴力逼其交出钱款，高某某被迫交出人民币数十元。公安机关接到报警后，当晚在本市半淞园路附近将张桂贞抓获，并查获涉案枪支及弹药。经检验，上述枪支在装填枪弹的情况下进行击发，具有杀伤力。1996年3月19日，原上海市公安局南市分局因本案对被告人“张兵”发布拘留证，后确定该“张兵”即本案被告人张连伟。2019年10月23日，被告人张连伟被抓获。原审法院审理期间，被告人张连伟在家属帮助下退赔了违法所得。上海市黄浦区人民法院认为，被告人张连伟以非法占有为目的，伙同他人持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，情节严重。张连伟能如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。张连伟在家属帮助下退赔了违法所得，亦可酌情从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第七十七条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人张连伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；违法所得予以追缴，发还被害人。上诉人张连伟上诉称其应认定为从犯，且本案已过追诉时效，请求从轻处罚。张连伟的辩护人认为，本案已过追诉时效，请求终止审理。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张连伟以非法占有为目的，伙同他人持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系情节严重。经查，1996年3月19日，公安机关已对被告人张连伟采取了刑事强制措施，后因张连伟逃离案发地、户籍地等逃避侦查行为而未能将其抓捕归案，故本案不受追诉期限的限制。且张连伟在共同犯罪中不属于次要、辅助作用，不能认定为从犯。故对被告人张连伟的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。原审法院根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性、法定、酌定量刑情节等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  孙国祥审 判 员  孙 晔二〇二〇年十二月十日法官助理  张一献书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑05民再19号 抗诉机关：双鸭山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：肖震，男，汉族，住黑龙江省友谊县。 被申诉人（原审原告）：王廷友，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原审被告：李洪光，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申诉人肖震因与被申诉人王廷友及原审被告李洪光建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院(2014)友民初字第218号民事判决，向双鸭山市人民检察院申诉。双鸭山市人民检察院作出双检民（行）监[2019]23050000065号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑05民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员成秀华、张月出庭。申诉人肖震及委托诉讼代理人关文利、被申诉人王廷友到庭参加诉讼，原审被告李洪光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双鸭山市人民检察院抗诉认为，有新证据足以推翻黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民初字第218号民事判决，理由如下：首先，肖震向本院提交了2013年11月29日王廷友出具的证明、2013年11月29日李洪光、刘远东、肖震出具的欠据、（2019）黑05民终260号询问笔录。其中，（2019）黑05民终260号询问笔录第14页证实：王廷友2013年11月29日出具的证明是为了向陈冠勇抬款用的；2013年11月29日李洪光、刘远东、肖震出具的欠据是为了证明王廷友收到3750000元，应王廷友要求出具的欠据，且工程未完工也未对已完工的工程量进行结算。因此，一审法院以2013年11月29日李洪光、刘远东、肖震出具的欠据认定王廷友实际施工的工程量缺乏证据证明，且该组新证据足以推翻黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民初字第218号民事判决。该组新证据可以证实：2013年11月29日李洪光、刘远东、肖震出具的欠据属于未发生的事实，是虚构的为抬款用的假证据，本案涉嫌虚假诉讼。其次，一审法院认定案涉工程竣工验收合格的基本事实缺乏证据证明。肖震向本院提交了（2019）黑0522民初28号民事判决书第7页及庭审笔录第23页及林晓伟“接受工程证明”、友谊县公证处制作的光盘1份、图片复印件9张、（2019）黑0522民初659号民事判决及庭审笔录。该组证据可以证实：案涉工程至2016年7月并未完工，且王廷友与肖震、李洪光之间未就案涉工程进行结算。因此，一审法院认定案涉工程竣工验收合格的事实缺乏证据证明。综上所述，有新证据足以推翻黑龙江省友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第218号民事判决，且判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 肖震称，请求依法撤销黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民初字第218号民事判决，驳回王廷友的全部诉讼请求。事实和理由：1.黑龙江省友谊县人民法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，双吉老年公寓发包时无建设工程许可证及规划证，是七户农民自建房，承包人李洪光也不具备资质，所以该案不属于建设工程施工合同。其次，2013年肖震的父亲肖成春代表七户农民将双吉老年公寓的工程发包给李洪光，工程总造价为8400000元（合同第6项约定计价方式与签约合同价格为每平方米2150元）。依据合同约定发包方向李洪光支付了对价工程款合计1031000元，经李洪光同意支付给王廷友合计571700元。双吉老年公寓不拖欠工人的工程款。再次，肖震依据合同相对性只针对承揽人李洪光，而一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决肖震与李洪光承担连带清偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。2.2013年11月29日，李洪光、刘远东和肖震在刘远东家共同出具了一张欠据，金额是3750000元，是为了证明双吉老年公寓不拖欠工程款，以此向陈冠勇抬款1000000元。同日，肖震要求王廷友出具已经收到3750000元的证明，证实肖震不拖欠王廷友工程款，以防止王廷友、李洪光和刘远东以此欠据向肖震索要工程款。故该欠据既不是三方合伙协议，更不能作为结算工程款的依据使用。在（2019）黑05民终260号案件庭审中，刘远东自认2013年11月29日其与李洪光、肖震出具的欠据只是为了在陈冠勇处抬钱用。综上，一审法院认定肖震和刘远东共同为王廷友出具欠据属于事实认定错误。3.王廷友涉嫌虚假诉讼。2013年9月8日李洪光、王廷友二人签署的协议书中有肖震签字承担保证责任，该签字不是肖震亲笔所写，肖震也未向王廷友担保在李洪光不能给付王廷友工程款的情况下由肖震承担保证责任。本案庭审中王廷友未向法庭提交与李洪光的施工结算单，肖震不清楚王廷友与李洪光之间是否有欠款纠纷。综上所述，肖震认为，一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误，王廷友在一审中提供的证据不真实。王廷友依据2013年11月29日的欠据起诉肖震拖欠工程款涉嫌虚假诉讼，故一审法院判决李洪光给付王廷友工程款2460000元，肖震对给付义务承担连带清偿责任错误。综上，肖震依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请再审，维护合法权利。 王廷友辩称,一审法院判决结果正确，肖震的申诉理由不成立，其没有收到肖震的付款。王廷友曾找过肖震的父亲肖成春，要求肖成春先行支付工程款50000元，王廷友将50000元收据交给肖成春，但肖成春未将50000元给付王廷友，收据王廷友也没有拿回来。肖震手里拿的王廷友出具的收到工程款的收据都是复印件，肖震没有原件。3750000元的证明是肖震虚假制作的，上面的签名是用王廷友的笔体制作上去的，不是王廷友签的，肖震用该证明把王廷友起诉至黑龙江省友谊县人民法院，黑龙江省友谊县人民法院驳回了肖震的诉讼请求。 李洪光经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。 本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，王廷友要求李洪光给付工程款，并要求肖震承担保证责任，原审法院应当对工程是否竣工验收、实际完成工程量、已支付工程价款的数额、是否进行最终结算等案件事实进行审查。原审法院认定案涉工程已经竣工验收合格缺乏证据证明，对实际完成工程量、已支付工程价款的数额、是否进行最终结算等案件事实未予查清，属基本事实认定不清。 综上所述，双鸭山市人民检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民初字第218号民事判决； 二、本案发回黑龙江省友谊县人民法院重审。 审判长  李青春 审判员  殷学琳 审判员  李 婧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈洋洋 书记员李娜
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1414号申请人姜兴毫,男,1996年9月15日出生,住台前县。被执行人河南富瑞拍卖有限公司，社会统一信用代码914109000794250860，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北200米路西。法定代表人：澎潮军。本院在执行姜兴毫与河南富瑞拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初3953号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜云青
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5106号被执行人：刘广园，男，1985年12月16日出生，住江西省共青城市。被执行人刘广园等犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06刑终53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘广园未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月23日对刘广园组织、领导、参加黑社会性质组织罪涉财产部分立案执行，执行标的为没收被执行人刘广园的个人全部财产。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人刘广园发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘广园逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘广园存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省共青城市人民法院对其财产情况进行了实地调查。经查，被执行人刘广园所有的以下财产可供执行：赣Ｇ6××**号车辆、浙ＤＪ××**号车辆、坐落于江西省共青城市西湖区（财富广场）3幢1单元305室房产、坐落于诸暨市××街道××幢××单元××室。被执行人刘广园名下无其他较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院对坐落于诸暨市××街道××幢××单元××室的房产已在（2020）浙0681执6806号案件中予以处置（没收并上缴国库），已执行完毕。2020年8月6日，本院作出（2020）浙0681执5102号执行裁定，查封刘广园所有的赣Ｇ6××**号、浙ＤＪ××**号车辆，查封期限为二年，并据此向被执行人刘广园发出责令交付上述查封车辆通知书，但被执行人刘广园至今未交付车辆，本院也实际未控制上述查封车辆，且案外人淦方海就赣Ｇ6××**号车辆向本院提出书面执行异议。2020年8月26日，本院作出（2020）浙0681执5102号之二执行裁定，查封刘广园所有的坐落于江西省共青城市西湖区（财富广场）3幢1单元305室房产，查封期限为三年。利害关系人淦林于2020年11月5日向本院提出书面执行异议，该房产目前尚不能处置。鉴于被执行人刘广园逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人刘广园采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人刘广园暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5106号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  张叶**
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1430号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人舒正维，男，1994年4月26日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，务工人员，户籍地云南省鲁甸县，现租住宜兴市。曾因犯盗窃罪于2014年11月被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月28日刑满释放。因本案于2020年1014日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1494号起诉书指控被告人舒正维犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人舒正维到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年9月中旬，被告人舒正维先后2次翻窗进入宜兴市官林镇南菜场健康路104号杨某租房，窃得剃须刀1把、香水1瓶、零钱等财物，总计价值人民币200元。10月14日凌晨，被告人舒正维被群众抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实，且自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解。案发后，公安机关从被告人舒正维处扣押到剃须刀、香水（合计价值人民币146元），上述款物均由公安机关发还给被害人。对于上述指控，有被害人杨某的陈述笔录及出具的谅解书，证人陈某的证言笔录，被告人舒正维对盗窃地点所作的辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押及发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人舒正维签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，上海市松江区人民法院刑事判决书、上海市松江区看守所出具的刑满释放证明书，证明被告人舒正维曾因犯盗窃罪受刑事处罚以及刑满释放时间。公诉机关认为，被告人舒正维的行为已构成盗窃罪，鉴于其有盗窃前科，且有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人舒正维对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人舒正维以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人舒正维曾因犯盗窃罪被判处拘役，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。归案后，被告人舒正维能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人舒正维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、继续责令被告人舒正维返还被害人人民币54元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年十二月十六日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执782号之一 申请执行人：梁茹莓，女，1985年6月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：肖其明，男，1965年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1529民初737号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人梁茹莓与被执行人肖其明租赁合同纠纷一案，强制执行内容：1、支付申请人案款25315元；2、支付本案受理费461元、执行费280元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1529执782号传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月14日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了多次网络查控，查封了被执行人名下所有的水富市云富街道办事处育才路6幢5层2号的房屋，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月9日对被执行人进行了传统调查并对被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二〇年十二月九日 书记员 罗 雳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9133号原告：马春建，男，1982年9月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：任顺琰，女，1991年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告马春建与被告任顺琰民间借贷纠纷一案，原告马春建于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马春建撤诉。案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告马春建负担。审判员  陈怀杰二〇二〇年十二月二日书记员  马静爽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25460号申请执行人：陈筱芸，女，1959年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：潘其昌，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杜秋娟，女，1962年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海华晖建设(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘其昌，法人。陈筱芸与潘其昌、杜秋娟、上海华晖建设(集团)有限公司民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初10573号判决已发生法律效力。因义务人潘其昌、杜秋娟、上海华晖建设(集团)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈筱芸向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费20726元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向潘其昌、杜秋娟、上海华晖建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户，查封执行人杜秋娟名下车辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人潘其昌、杜秋娟、上海华晖建设(集团)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8615号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：付斌，男，1985年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人付斌信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13744号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1628号胡杰：你因犯走私国家禁止进出口的货物罪一案被判处11万元罚金，现已经主动履行生效法律文书确定的罚金刑，（2018）湘01刑初90号刑事判决书罚金刑部分于2020年12月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十二日执行法官 ：蒋家来电话：0731-8579****
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35999号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄耀福，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************798。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄耀福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********295）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40711.95元、利息14576.76元、分期手续费2639.14元、违约金4864.67元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计14222.04元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耀福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40711.95元以及利息、分期手续费、违约金等共计14222.04元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告黄耀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8171号   原告：张和平，男，1996年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：刘江慧，女，1989年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理的原告张和平与被告刘江慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。原告张和平经本院传票传唤，于2020年12月10日无正当理由未到庭参加诉讼。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告张和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   原告张和平与被告刘江慧民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。   减半收取案件受理费156.25元（原告已预交156.25元），由原告张和平负担156.25元。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   李佳慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3040号 申请执行人:胡茂君，男,1977年9月4日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:李干劲,男,1981年1月30日出生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行胡茂君与被执行人李干劲追偿权纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4645号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人时超与被执行人李干劲买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4172号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执3040号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 玉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执3643号申请执行人：葛西保，男，汉族，1954年6月4日出生，住河南省商丘市。被执行人：宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省商丘市。申请人葛西保申请执行宋红艳劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初160号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年十二月三十一日书记员  管庆飞