河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4229号上诉人（原审原告)：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县。被上诉人（原审被告）：王亚，女，1990年4月2日生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1986年9月16日生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：王义坡，男，1959年3月28日生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：禹定梅，女，1956年9月16日生，汉族，住泌阳县。上诉人张志扬因与被上诉人王亚、王雷、王义坡、禹定梅民间借贷纠纷一案，确山县人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫1725民初639号民事判决，已经发生法律效力，经确山县人民法院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫1725民监44号民事裁定，再审本案。确山县人民法院于2020年10月10日作出（2020）豫1725民再50号民事判决，张志扬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志扬的委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼，被上诉人王亚、王雷、王义坡、禹定梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：1、依法撤销确山县人民法院（2020）豫1725民再50号民事判决，维持确山县人民法院（2019）豫1725民初639号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：确山县人民法院对本案不应进行再审；上诉人取得了涉案债权，具备本案诉讼主体资格，该债权转让也对债务人发生效力；原审判决事实清楚，程序合法，判决正确；请求法院依据本案查清事实，依法公正判决。王亚、王雷、王义坡、禹定梅未答辩。张志扬向一审法院起诉请求：一、王亚、王雷、王义坡、禹定梅归还张志扬借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年9月7日起至还清借款止按月利率2％支付）；二、判令王亚、王雷、王义坡、禹定梅承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。一审法院原审认定事实：王雷于2015年11月30日与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了网络借贷协议，借款本金60000元，年利率为18％，约定借款期限自2016年10月8日起至2017年10月7日止。王雷承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。王亚、禹定梅、王义坡于2016年10月5日签署担保函，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。协议签订后王雷即通过平台于2016年10月8日获得了该笔借款（扣除双方协议中的各项费用后为56308.79元）。合同期内王雷给付了借期内12个月利息，每月900元。因本金未还，王雷经与业务员协商，在缴纳了10000元手续费的情况下，继续借用该款，之后利息付至2018年2月7日。现在尚余本金60000元以及2018年2月8日以后的新增利息没有偿还。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，依据翼龙贷网要求和约定的债权转让条款，张志扬成为了新的债权人。一审法院原审认为：王雷与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了网络借贷协议，协议签订后王雷即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司已经偿还了各投资人的投资款，依据翼龙贷网要求和约定的债权转让条款，张志扬成为了新的债权人，张志扬据此请求王雷偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。关于王雷交纳的手续费是否应当冲抵本金问题，虽然翼龙贷泌阳运营中心业务员确认王雷交纳了一次手续费，但是数额尚不明确，王雷可以另行主张权利。王亚、禹定梅、王义坡承诺承担连带保证责任，符合法律规定，保证条款约定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证期间内债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。因此张志扬在保证期间内要求王亚、禹定梅、王义坡承担连带保证责任的请求，予以支持。王雷虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。经计算利息总和已经超过年利率24％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。根据该规定，张志扬请求王雷按月利率2％（年利率24％）支付利息、罚息及违约金的请求，符合法律规定，应予支持。张志扬另外主张的百分之一逾期催收费，超出上述解释规定的限额，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决：一、王雷于判决生效后十日内偿还张志扬本金60000元及利息，利息自2018年2月8日起，以年利率24％支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；二、王亚、禹定梅、王义坡对前项债务承担连带责任；三、驳回张志扬的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费650元，由王雷、王亚、禹定梅、王义坡共同负担。一审法院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人王雷、王亚、禹定梅、王义坡的证据。一审法院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了王雷、王亚、禹定梅、王义坡，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求王雷、王亚、禹定梅、王义坡承担还款责任的理由不足，不予支持。原审处理不当，再审予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初639号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张志扬向一审法院起诉请求被上诉人向其偿还借款本金60000元及利息、罚息等。对此诉讼请求，上诉人应当提供证据加以证明，其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的法律后果。本案中，张志扬提交的网络借款电子借条、债权收购证明、承诺书及担保函等证据不足以证明其取得了本案债权，亦不足以证明该债权转让依法通知了被上诉人。因此，一审法院根据审理查明的事实，再审认为张志扬受让本案债权证据不足，从而判决驳回其诉讼请求并无不当。张志扬的上诉理由依据不足，不予采纳。综上所述，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理650元，由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十二月十七日书记员  郭淇文