上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执复7号复议申请人(变更申请人)：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海天钥桥支行，住所地上海市徐汇区。负责人：龚宏强，该支行行长。被执行人：周红梅，女，汉族，1979年10月10日生，住上海市青浦区。复议申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称隆瑄合伙企业)不服上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)作出的(2020)沪0104执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐汇法院在执行招商银行股份有限公司上海天钥桥支行(以下简称招商银行天钥桥支行)与周红梅金融借款合同纠纷一案中，隆瑄合伙企业向徐汇法院申请变更其为(2015)徐执字第4684号一案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据。徐汇法院经审查查明，招商银行天钥桥支行与周红梅金融借款合同纠纷一案，该院于2015年5月7日作出(2015)徐民二(商)初字第832号民事判决，判决：一、周红梅于判决生效后十日内归还招商银行天钥桥支行借款本金2,119,447.06元；二、周红梅于判决生效后十日内归还招商银行天钥桥支行截至2014年12月31日的利息损失57,695.91元、罚息96,851.67元、复息2,593.07元，并支付以本金2,119,447.06元为基数，自2015年1月1日至被告实际清偿之日止、按合同约定的利率计算的利息损失、罚息及复息；三、周红梅于判决生效后十日内支付招商银行天钥桥支行律师费68,200元；四、周红梅到期不履行上述付款义务的，招商银行天钥桥支行可以与周红梅协商，以位于本市青浦区青浦镇漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归周红梅所有，不足部分由周红梅清偿。案件受理费减半收取计12,779元由周红梅承担。判决后，周红梅未提起上诉。后因周红梅未履行判决确定的义务，招商银行天钥桥支行于2015年10月16日向徐汇法院申请强制执行，执行案号为(2015)徐执字第4684号。后徐汇法院于2015年11月25日终结本次执行程序。另查明，2014年9月26日，中国东方资产管理公司杭州办事处(甲方)与招商银行股份有限公司上海分行(乙方)签订债权转让合同，约定乙方将包括对周红梅的债权(本金2,119,447.06元、利息57,695.91元以及罚息1,595.77元)在内的债权转让给甲方，乙方同意不可撤销的受让债权。债权的转让价款为7,255,131.25元，甲方应于协议生效后3个工作日内一次性向乙方支付全部转让价款。该协议另有其他约定。中国东方资产管理公司杭州办事处于2017年2月17日更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年5月5日在中国商报上刊登上述债权的债权转让通知暨债务催收公告。2014年12月8日，中国东方资产管理公司杭州办事处(甲方)与杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)(乙方)签订债权转让协议，约定甲方将从原债权人受让的包括对周红梅的债权(本金2,119,447.06元、利息57,695.91元以及罚息1,595.77元)在内的债权转让给乙方，债权的转让对价为42,091,902.47元，该协议另有其他约定。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司及杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)于2019年5月29日在浙江法制报上发布债权转让通知暨债务催收公告。2019年11月22日，杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)(甲方)与隆瑄合伙企业(乙方)签订债权转让协议，约定甲方将包括对周红梅的债权2,119,400元在内的债权转让给乙方，债权的转让对价为80,629,600元，该协议另有其他约定。2019年12月4日，杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)与隆瑄合伙企业在中国商报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年3月出具债权转让确认函，确认杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)已依约履行支付转让价款等合同义务，同意杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)变更为相应案件的申请执行人。2019年11月27日，杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)出具债权转让确认函，确认隆瑄合伙企业已依约履行支付转让价款等合同义务，同意隆瑄合伙企业变更为相应案件的申请执行人。案件审查过程中，招商银行天钥桥支行向徐汇法院出具债权转让情况说明，确认中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司已依约履行支付转让价款等合同义务，同意中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司变更为相应案件的申请执行人。徐汇法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该院于2015年5月7日作出(2015)徐民二(商)初字第832号民事判决，确定周红梅对招商银行天钥桥支行的各项支付义务，而招商银行天钥桥支行早在2014年9月26日就已将周红梅所涉债权作了转让，故其转让的债权并非生效法律文书确定的债权，隆瑄合伙企业要求变更其为(2015)徐执字第4684号案件的申请执行人并不符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，徐汇法院于2020年7月10日作出(2020)沪0104执异125号执行裁定：驳回隆瑄合伙企业的申请。复议申请人隆瑄合伙企业不服，向本院申请复议，请求撤销(2020)沪0104执异125号执行裁定书，裁定变更隆瑄合伙企业为(2015)徐执字第4684号案件的申请执行人。主要事实及理由：原裁定认定事实和适用法律错误，本案转让的债权与(2015)徐执字第4684号案件的债权是同一债权。复议申请人已经支付了相应对价，且已经过合法的转让程序，转让各方均进行了确认，符合变更申请执行人的法律规定。本院查明，徐汇法院(2020)沪0104执异125号执行裁定认定的事实，由(2015)徐民二(商)初字第832号民事判决书、(2015)徐执字第4684号执行裁定书等证据材料证实，本院予以确认。另查明，招商银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订的《债权转让合同》(合同编号：XXXXXXX号)，约定招商银行股份有限公司上海分行向中国东方资产管理公司杭州办事处转让债权，其中借款人为周红梅的债权本金为2,119,447.06元，对应抵押物为坐落于上海市青浦区青浦镇漕穗北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。招商银行天钥桥支行作为招商银行股份有限公司上海分行的分支机构，在徐汇法院(2020)沪0104执异125号案件审理过程中，向徐汇法院出具《债权转让情况说明》，对中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司依《债权转让合同》(合同编号：XXXXXXX号)取得的底层借款人为周红梅，债权本金为2,119,400元，抵押物为上海市青浦区青浦镇漕穗北路XXX弄XXX号XXX室的债权进行了确认，并同意中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司变更为(2015)徐执字第4684号案件的申请执行人。中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》(合同编号：东杭债转XXXX-XX号)中约定，中国东方资产管理公司杭州办事处将借款人为周红梅的上述债权及相关从权利转让给杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)，并出具债权转让确认函。杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)与隆瑄合伙企业签订的《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX号)中约定，杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)将底层借款人为周红梅(债权本金为2,119,400元)的标的债权及其从权利转让给隆瑄合伙企业，并出具债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人招商银行天钥桥支行将生效民事判决书确定的债权对外转让，由隆瑄合伙企业受让取得，有相关的书面债权转让协议等为证，且招商银行天钥桥支行、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)亦对债权转让的事实进行了书面确认，故隆瑄合伙企业申请变更其为(2015)徐民二(商)初字第832号民事判决执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。徐汇法院认定转让的债权并非生效法律文书确定的债权不当，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104执异125号执行裁定书；二、变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为上海市徐汇区人民法院(2015)徐民二(商)初字第832号民事判决执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二〇年十二月十五日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……