中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7084号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：英特尔公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉克市米逊学院道**。法定代表人：莱斯利·斯金奈尔，助理公司秘书。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。原审第三人：勤智数码科技股份有限公司，住所，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区天华二路**天府软件园****楼**div>法定代表人：廖昕。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初9050号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：勤智数码科技股份有限公司（简称勤智数码公司）。2.注册号：11538629。3.申请日期：2012年9月25日。4.专用期限至：2024年3月6日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类）：测量器械和仪器、电子公告牌、电子监控装置、计算机、计算机程序（可下载软件）、计算机软件（已录制）、时间记录装置、无线电设备、信号转发器、已录制的计算机程序（程序）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：英特尔公司。2.注册号：604653。3.申请日期：1991年7月29日。4.专用期限至：2022年7月29日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类）：微型电脑。（二）引证商标二1.注册人：英特尔公司。2.注册号：3102500。3.申请日期：2002年2月28日。4.专用期限至：2023年5月13日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类）：计算机、计算机周边设备、计算机存储器等。（三）引证商标三1.注册人：英特尔公司。2.注册号：3448838。3.申请日期：2003年1月27日。4.专用期限至：2024年10月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类）：计算机操作系统软件、计算机操作程序、应用软件、音像软件等。（四）引证商标四1.注册人：英特尔公司。2.注册号：5083639。3.申请日期：2005年12月26日。4.专用期限至：2019年1月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类）：用于制作和处理声音和图像以提供给即时信息和图像转移、传送、接收、处理和数字化的计算机软件（已录制）；用于制作和处理声音和图像以提供给即时信息和图像转移、传送、接收、处理和数字化的计算机设备等。（五）引证商标五1.注册人：英特尔公司。2.注册号：10441326。3.申请日期：2012年1月19日。4.专用期限至：2019年1月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类）：计算机、笔记本电脑、膝上型电脑、便携式计算机、掌上电脑、个人数字助理、个人媒体播放器、手提电话、智能电话、计算机工作站、计算机服务器、计算机硬件、计算机和电信网络硬件、通讯设备等。三、被诉裁定：商评字[2017]第89062号《关于第11538629号“WiSERViNSiDE”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年7月17日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册未构成2014年商标法第十三条所指的情形。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第八项之规定。裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实在商标评审阶段，英特尔公司提交了以下主要证据：1.MBA智库百科、维基百科及百度百科上关于英特尔公司及其品牌的介绍；2.英特尔公司2009年-2011年报财务报表复印件及主要内容翻译；3.英特尔公司2001年-2015年在《全球品牌顾问》上的排名情况打印件；4.英特尔公司在华经营情况的经公证的声明书复印件；5.英特尔公司在华企业和常住代表处的批准证书、营业执照和登记证书复印件；6.英特尔公司在IDC国际数据公司的电脑追踪记录复印件及主要内容翻译；7.2006年-2010年英特尔（中国）公司和英特尔产品获得部分奖项的照片；8.2000年-2003年英特尔公司刊登的部分平面广告的复印件；9.2007年至2011年中国多家计算机制造商及分销商参与“INTELINSIDE”计划的证据，其中包括广告合同、刊登广告的打印件等；10.联想、三星、苹果、宏碁等与英特尔公司合作的报道、排名情况和市场占有情况证据；11.原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会、世界各国及地区机构对英特尔公司“INTELINSIDE”的异议裁定书、异议复审裁定书、驰名商标认定列表；12.勤智数码公司网站首页和勤智数码公司工商登记复印件；13.法院判决书复印件；14.其他相关证据材料。在商标评审阶段，勤智数码公司提交了以下主要证据：1.营业执照副本复印件；2.勤智数码公司部分荣誉、资质证书复印件、书籍复印件、参加活动图片证据等。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标核定使用的“计算机；计算机程序（可下载软件）”等商品与五引证商标核定使用的“计算机；计算机程序（可下载软件）”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面关联度较高，属于同一种或类似商品。诉争商标由英文“WiSERV”“iNSiDE”及两条曲线构成。五引证商标的英文主要识别部分均为“intel”及“inside”。引证商标经英特尔公司的长期大量的宣传使用已具有较高的市场知名度，其“品牌名称+inside”的商标构成模式亦具备较强显著性。诉争商标的文字部分“WiSERViNSiDE”采取了与五引证商标“intelinside”完全相同的组合模式，若二者如共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，或认为二者之间存在特殊联系。因此，诉争商标与五引证商标已构成使用相同或类似商品上的近似商标。英特尔公司已在先注册了与诉争商标核定使用商标相同或类似的引证商标一至五，且已据此通过2014年商标法第三十条对英特尔公司的商标权益予以保护，故已无适用2014年商标法第十三条第三款之必要。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一至五的“inside”/“INSIDE”一词显著性相对较弱，故诉争商标显著识别部分之“WiSERV”与引证商标一至五显著识别部分之“intel”/“INTEL”在字母构成、呼叫、含义上均存在较大差异，且诉争商标表现形式与英特尔公司五引证商标具有较强显著性及知名度的图文组合表现形式差异较大，故未构成近似标志。英特尔公司、勤智数码公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度、也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，由字母“WiSERViNSiDE”及两条修饰曲线图形构成。引证商标一、三、四、五由字母“intel”“inside”及非闭合圆圈图形构成。引证商标二为文字商标，由字母“INTELINSIDE”构成。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五相比，“WiSERV”与“intel”均具有较强的显著性；虽然诉争商标与各引证商标均包含“inside”，但一方面，诉争商标还包含“WiSERV”字母，另一方面相关公众对“intelinside”商标进行识读时，一般会把“intel”作为显著识别部分，而将“inside”视为表明计算机等相关商品内部安装、配备有“intel”的硬件或其他产品之意，“inside”更多起到位置指示的作用。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果上具有较为明显的差别，未构成近似标志。因此，商标评审委员会关于诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条之规定的认定，并无不当。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。国家知识产权局的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初9050号行政判决；二、驳回英特尔公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币一百元，由英特尔公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由英特尔公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 吴 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢京辉