云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初1400号 原告：南华才，男，傈僳族，1968年11月7日生，文盲，农民，云南省泸水市人，住。 委托诉讼代理人：褚文忠，泸水市司法局六库镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：唐正林，男，傈僳族，1989年12月5日生，初中文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 原告南华才与被告唐正林排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南华才及其委托诉讼代理人褚文忠、被告唐正林及其委托诉讼代理人杨冬武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南华才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即搬出原告房屋上楼住宿一格、下楼铺面两格，该三格房屋返还给原告享有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系父子关系，原告与被告母亲因感情破裂，于2010年8月4日双方自愿离婚并达成了离婚协议书，协议书中约定现有的动产和不动产、房子、土地经营管理权归长子唐某、被告唐正林各分一半；原告与被告母亲建盖的两栋房屋归下给长子唐某一栋、被告一栋，原告净身出户在外做工程挣钱。由于原告无居住房，2012年在位于大兴地镇××农贸市场旁的自己的土地上建盖了一栋两层平顶房（共6格），共花费180000元左右，这些费用全部由原告一人投资，国家还补助给原告建房费10000元人民币；2014年长子唐某结婚时被告将其原居住的房间借给哥哥唐某做新房，因此原告自己的房屋二楼的一间借给被告居住；被告于2009年结婚后离婚，2020年3月被告又复婚，原告考虑到被告夫妻的生活问题，便将房屋一楼的两间铺面借给被告夫妻俩开办羊肉火锅店，到2020年6月份被告想独自占有原告的房屋向原告提出无理要求，因此双方发生矛盾；原告认为现争议房是原告在2012年自行出资建盖的，是属于原告的自己房产，被告无权赶原告走，从2020年6月份起原告要求被告立即搬出原告三格房子，但被告拒不搬出，原告认为该行为已经构成侵权，因此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告唐正林辩称，人民法院确定本案的案由为物权保护纠纷与事实不符，答辩人认为本案的案由应变更为分家析产纠纷更为妥当。答辩人和被答辩人是父子关系，且为一个家庭户的成员。自被答辩人与答辩人的母亲离婚后，答辩人和被答辩人就作为一个家庭户共同生活至今；双方系一个家庭户的家庭成员，争议的房屋系双方共同生产、生活，共同创造的家庭财产，不存在被答辩人诉称的侵权行为；二、争议的房屋所建盖的宅基地的使用权人是答辩人，案涉房屋的所有权为答辩人和被答辩人共同所有；从被答辩人提交法庭的《离婚协议书》的内容和被答辩人在《民事起诉状》中的自认可知，被答辩人与答辩人的母亲于2010年8月4日离婚，被答辩人并净身出户，家庭共有的房屋、土地等归答辩人和其大哥所有，因此现争议房屋所使用的宅基地的使用权人为答辩人；2012年为了改善、提升居住环境，被答辩人和答辩人共同出资建盖了案涉房屋，因此争议房屋系双方的家庭共有财产；三、被答辩人的诉请没有事实根据和法律依据，请求人民依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人以答辩人侵权为由，请求法院判令答辩人停止侵权，归还房屋，但是纵观本案被答辩人并没有向法庭提供任何证据证明其是案涉房屋的所有人及答辩人存在侵权的事实，因此被答辩人依法应当承担举证不能的不利后果，请求法庭依法驳回其诉讼请求；四、答辩人在此申明，从未实施过赶被答辩人的行为。答辩人是被答辩人的儿子，作为人子瞻养父母、孝敬老人是应尽的本分，答辩人无论如何都做不出赶父亲的禽兽不如的行为。答辩人希望被答辩人不要再听信他人的挑拨，尽早回归家庭。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 原告南华才为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告身份证，用于证明原告诉讼主体适格。 二、原告与被告母亲离婚时的《离婚协议书》，用于证明原告与被告母亲离婚时家庭所有财产已分配给被告及其哥哥唐某各一半，当时有两栋房子，被告已经分得一栋，被告有自己住房的事实。 三、四排拉多村委会四排拉多二组组员欧新南、唐春林的证明各1份，用于证明现双方争议房屋是欧新南、唐春林帮原告建盖的，建房费用均是原告一人出资，被告无任何出资，争议房是原告的事实。 四、四排拉多村委会的证明，用于证明现该争议房属于原告自己的房子，国家也补贴给原告建房费10,000元，被告拒不搬离的行为构成侵权的事实。 五、房屋照片，用于证明原告与被告母亲离婚时家庭房屋原貌及争议房屋的样貌。 经质证，被告对原告证据一的三性无异议，对证据二的三性无异议，但对部分证明目的不予认可，认为从离婚协议书中看不出被告有自己住房的事实，且该证据恰好能够证明原告与被告母亲离婚时对家庭的房屋和财产进行了分割，房屋和土地经营权均归被告和被告大哥所有；对证据三的三性均及其证明目的均不予认可，认为证据不符合证据形式要件，证人应当出庭接受法庭和双方当事人的询问而未出庭；对证据四的三性及证明目的不认可，认为单位出具证明应当由经办人的签字，而该组证据没有经办人的签字；对证据五的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为图片中的一个厨房和一个石棉瓦房现由被告哥哥唐某管理使用，剩下的一个厨房和现争议房屋所建盖的宅基地归被告管理使用。 被告唐正林为证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据： 一、居民身份证，用于证明被告的基本身份情况。 二、离婚协议书、证人唐某的户口簿、身份证、证人证言，用于证明1.原告与被告母亲祝华英于2010年8月4日签订《离婚协议书》，协议解除婚姻关系的事实；2.家庭所有的房屋、土地等财产归被告和证人唐某所有的事实；3.原告由被告赡养，母亲祝华英由证人赡养，即原、被告为一个家庭户成员，母亲祝华英与证人为同一个家庭户成员的事实；4.案涉房屋所占地基的使用权为被告唐正林及案涉房屋系原、被告共同出资建盖系家庭共有财产的事实。 经质证，原告对被告证据一的三性无异议，对证据二中的离婚协议书予以认可，认为恰能证明原告的证明观点，对第二份证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为户口簿不能证明原告与被告共同生活的事实；对证人证言的三性均不认可，认为争议房屋系原告无处居住才建盖的，被告没有出资。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原、被告的证据二，从其内容看能够证明原告与被告之母离婚后，与被告组成一个家庭户，且争议房屋建盖在原告离婚前通过流转来的土地上的事实，对其他的证明观点本院均不予采信；2.对原告的证据三和证据四均不予确认；3.对原告的证据五的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2010年8月4日原告与被告之母自愿达成了离婚协议书，协议书中约定“现有的动产和不动产由（如：房子、土地经营管理）唐某、唐正林各分一半，作为父母的南华才、祝英华各随一个生活，到以后都成家后以户口为准。”；2012年原告在其离婚前经流转来得土地上建盖了争议房屋，2014年被告与原告共同居住在争议的房屋中，2020年被告在争议房屋的一楼两间铺面内开办了一个羊肉火锅店。 另查明，原告离婚后就与被告组成一个家庭户，原告建盖争议房屋的宅基地没有权属证书，但原、被告均认可系2004年原告从他人手中流转而来；现争议的房屋系农村自建房，没有相关产权证书。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，庭审查明原、被告系父子关系，是同一家庭户的成员，原、被告双方自2014年至今就共同生活在争议房屋当中，争议房屋系农村自建房，没有产权证书，根据“一户一宅”的原则，争议房屋应当为原、被告双方共同的住所，其次原告没有证据证明争议房屋的所有权归属于原告，故对原告要求被告停止侵权，立即搬出原告房屋上楼住宿一格、下楼铺面两格，该三格房屋返还给原告享有的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南华才的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 丹