广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1706号 原告：梁达生，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：李斌，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住广西昭平县，现暂住广东省广州市白云区。 被告：农玉兰，女，1990年6月21日出生，壮族，居民，住广西昭平县，现暂住广西天等县。 原告梁达生与被告李斌、农玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁达生、被告李斌到庭参加诉讼，被告农玉兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁达生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金人民币120000元及自2019年7月8日起按年息24%支付利息至借款实际清偿之日；2.确认原告对拍卖被告抵押给原告的锦绣榕园7栋1单元1703房的价款具有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。 2 事实及理由：2019年7月8日，被告李斌、农玉兰以家庭周转资金为由，向原告借款120000元整，约定为借款期限为三个月，并约定借款利息为月息两分。其中原告通过现金方式向被告交付104000元，通过微信方式向被告交付16000元。借款时，双方约定用两被告共同购买的锦绣榕园7栋1单元1703房为贷款设定抵押。借款到期后，原告向两被告催还借款，两被告不愿偿还借款。 被告李斌辩称,两被告向原告借款120000元用于家庭经营的快递公司并约定借款按年利率24%计付利息，没有异议，但被告已经向原告支付了借款利息6000元，该款应从利息中扣减。此外，因为了挽救两被告经营的快递公司，已经把两被告共同购买的锦绣榕园7栋1单元1703房卖给案外人彭静，抵押物已经不存在。 被告农玉兰未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李斌、农玉兰系夫妻关系。2019年7月8日，被告李斌、农玉兰以家庭生意周转资金困难为由，向原告借款100000元，约定为借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月息两分，即年利率24%，两被告以其二人共同购买的锦绣榕园7栋1单元1703房为借款作抵押。当日，被告李斌以相同理由另向原告借款20000元，约定借期为1个月，月息2分，同样以两被告共同购买的锦绣榕园7栋1单元1703房做抵押。借款后，被告李斌将20000元借款的事告知了被告农玉兰。120000元借款中104000元系现金交付，16000元通过微信方式交付。原、被告双方虽然约定以房产为借款设定抵押，但并未到房产管理部门办理抵押登记。借款之后，两被告仅向原告支付了6000元的利息，并将用做抵押的房产卖给了案外人彭静，于2019年8月27日办理了房产过户手续。借款到期后，原告多次向两被告索还借款，但两被告至今未予偿还。此外，两被告收到 3 借款的当日，在微信转款1000元给原告作餐费用，以示感谢，原、被告双方表示，此款不计入借款利息。以上事实有原告提供的《借条》2份、微信转账凭据6份、被告提供的微信转账凭据5份、法院调取的昭平县不动产登记局所作的《房产登记信息查询情况说明》，以及原告梁达生、被告李斌对案件情况所作的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李斌、农玉兰夫妻二人共同向原告借款120000元，至今未予归还，事实清楚，证据确实充分。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当按约定期限予以还本付息，但是被告逾期不予归还借款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第二款第二项：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十二条第一款：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保 4 护的利率的上限”的规定，可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，即按照年利率15.4%支付利息给原告，直至借还还清为止。原告主张按照年利率24%计付利息于法无据，本院对原告高出年利率15.4%的利息的请求，不予支持。被告支付给原告的1000元餐费双方约定不计作利息，本院尊重双方的约定。已经支付的6000元按照约定的利率计算，为2.5个月的利息。该部分利息在支付时，没有超过当时的法律规定的民间借贷利率的上限，符合法律规定，本院予以确认。扣除已经支付利息的2.5个月，本案利息应从2019年9月24日起算。此外，因两被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于 婚姻法 第 十九条 第 三款 规定情形的除外。”的规定，两被告应对本案债务共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以不动产作为抵押物的，应当依法进行抵押登记，抵押合同自登记时生效，抵押权自登记时设立。本案原、被告双方虽然以书面的形式予以约定以两被告所有的房产为债务作抵押，但没有依法进行抵押登记。所以，原、被告之间关于以房产为债务作抵押的约定并未生效，原告对该房产的抵押权也未设立。而且，该抵押物已经卖给案外人，并已经进行产权变更登记。故，在此情况下，原告请求对拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权无理，本院不予支持。 综上结论，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民 5 共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌、农玉兰在本判决生效之日起十日内，向原告梁达生归还借款120000元，并自2019年9月24日起，按照年利率15.4%计付借款逾期利息，直至借款还清为止； 二、驳回原告梁达生的其他诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告李斌、农玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年十二月二十四日 6 书记员  李佳慧