陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8067号 原告曹春华，男，汉族。 委托代理人朱笑一、李伊默，系陕西某律师事务所律师。 被告刘辉，男，汉族-。 原告曹春华与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹春华的委托代理人朱笑一、李伊默、被告刘辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。 原告诉称，2018年3月6日，原告与被告订立《场地及房屋租赁合同》，原告租赁了被告在定边县某乡政府对面的一处二层楼房及院落，由原告用于生产经营活动。合同约定，租赁期限五年，每年的租赁费15万元，由原告第一次支付一年半的房租，第二年支付一年半的房租，从第三年开始每年付15万元，第五年不付房租。合同订立后，原告通过自己经营的“江苏某塑新材料有限公司，给被告经营的“定边县某工贸有限公司”缴纳了首期应支付的租赁费22.5万元。在租赁期间，原告还向被告购买了价值40万元的钢材、钢板等建筑材料，在租赁的场地上建设了占地面积约5.2亩的钢结构厂房。购买建筑材料的款项40万元，由原告经营的“江苏某塑新材料有限公司"分两笔给被告经营的“定边县某工贸有限公司”支付。然而，在租赁期间，被告提出增加租赁费的无理要求，遭到原告拒绝后，被告又声称未将一楼租赁给原告，并以此为由多次对原告进行滋扰。2019年8月14日，在原告将院内存放的设备转移至其他厂房进行安装时，被被告阻止至今。由此导致原告在其他处进行的安装和生产计划被迫停止，给原告造成重大的经济损失。综上所述，原告认为，被告违反双方订立的租赁合同的约定，无端阻止原告搬迁设备，给原告造成重大经济损失。现在，原告与被告订立合同的目的已经无法实现。被告应当赔偿原告损失及违约金。另外，原告在租赁场地上投资建设的厂房也无法继续使用，该项损失亦应由被告承担。依据民事诉讼法之规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告向法庭提交以下证据： 第一组证据：场地及房屋租赁合同一份，证明目的：原被告双方于2018年3月6日签订场地及房屋租赁合同的事实，合同约定租赁期限为五年。如有一方违约，付对方违约金20万元。 第二组证据：电子银行交易回单两份，证明目的：原告分别于2018年3月12日、2018年3月16日，两次向被告购买钢板材料，价值共计40万元。款项通过原告经营的“江苏某塑新材料有限公司”支付给被告经营的“定边县某工贸有限公司”。证明在租赁合同履行过程中，因为被告的违约行为，致使合同目的不能实现，给原告造成厂房建设投资损失40万元。 第三组证据：榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书一份；鉴定费票据两支，金额共计8500元，证明目的：经原告申请，定边县人民法院司法鉴定委托办公室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，确定因被告刘辉阻挡设备搬迁导致原告曹春华厂房从2019年8月14目起三个月未能生产经营造成的停产损失为127634.88元。原告为此支出鉴定费8500元。 被告刘辉辩称，原告的诉请被告不认可，理由是，原告说被告的父亲将大门锁住，阻挡曹春华搬离设备不是事实，事实是曹春华和定边县北关派出所指使让被告的父亲锁的大门，说等曹春华回来进行解决，所以被告没有阻挡曹春华搬离其设备。曹春华2019年4月已经在定边工业新区某光伏厂房内开始建厂，5月份已经将原料及设备基本搬完。6月份期间，刘辉在外地，曹春华把剩的废旧设备及废铁往完搬运，在此期间，刘辉父亲将大门上锁，曹春华带6-8人强行搬，最后报警，定边公安局北关派出所来处理，结果曹春华还是把东西拉走。刘辉返回定边与曹春华见面，曹春华告诉刘辉不要让案外人祁伯强搬，祁伯强是租曹春华厂地，曹春华属于转租，最后打电话再三强调：“不能让祁伯强搬走，你把大门锁好，如果让祁伯强搬走，我就不管”，有录音佐证。刘辉对曹春华的损失不认可，刘辉根本没有阻挡，而且曹春华没有任何损失，反而给刘辉造成了很大的损失，请求法院给予公平、公正的判决。 被告刘辉向法庭提交提交以下证据： 录音U盘（与原告曹春华两次录音），证明原告租赁被告的房屋后，又将租赁被告的房屋转租给别人，已构成合同违约。被告没有阻挡过的原告搬运其设备。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2不予质证，理由是被告不清楚，被告要与被告财务会计进行对接。对证据3有异议，理由是此鉴定结论不真实，没有给原告方造成任何经济损失，因对鉴定意见有异议，所以对鉴定票据不认可。原告对被告提交的证据有异议，理由是1、被告没有提供文字记录，原告无法判断被告要证明的内容。2、被告没有证实此录音是与何人所谈。3、该组证据不能证明被告主张的事实，相反，能够证明原告主张的被告阻挡原告的情节。4、在刘辉诉曹春华另一案中，刘辉曾经申请法院对曹春华的设备进行保全，后曹春华向法院提供的反担保，经法院的协助，才从刘辉处拉走全部设备，这一事实也能印证刘辉阻挡曹春华拉运设备的存在。 本院对原告提供的证据及本院调查的证据作如下认定： 被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2不予质证，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；对证据3，被告有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年3月6日，原、被告订立《场地及房屋租赁合同》，原告租赁了被告在定边县某乡政府对面的一处二层楼房及院落，用于原告的生产经营活动。合同约定，租赁期限五年，每年租赁费15万元，由原告第一次支付一年半的房租，第二年支付一年半的房租，从第三年开始每年付15万元，第五年不付房租。合同订立后，原告通过自己经营的“江苏某塑新材料有限公司，给被告经营的“定边县某工贸有限公司”缴纳了首期应支付的租赁费22.5万元。在租赁期间，原告还向被告购买了价值40万元的钢材、钢板等建筑材料，在租赁的场地上建设了钢结构厂房并用于生产。2019年8月14日，在原告将院内存放的设备转移至其他厂房进行安装时，被被告的父亲进行阻挡，并将大门锁住不让搬运原告的设备。导致原告在其他处进行的安装和生产计划被迫停止，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估认定从2019年8月14日起三个月未能生产经营造成的停产损失价格为人民币127634.88元。在庭审前和庭审中，原告未向法庭提交任何证据证明被告刘辉阻挡原告搬运其生产设备。 又查明，原告是于2019年8月14日在其租赁被告院落内转移其设备时被被告的父亲阻挡，2019年10月15日，被告提出对原告在其租赁被告院落内的设备进行保全，本院于2019年10月15日裁定予以保全，2019年12月6日，原告申请解除财产保全并与2019年12月11日提供相应的反担保财产，本院于2019年12月11日解除对原告财产的保全。 本院认为，合法有效的房屋租赁合同应受法律保护，本案中，原、被告双方所签订的《场地及房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，内容真实、合法，双方应按合同约定履行。庭审中，原告诉请解除与被告签订的《场地及房屋租赁合同》合同，被告同意，不违反法律规定，故本院对原告诉请解除其与被告签订的《场地及房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。合同在履行过程中，原告要从租赁被告的厂房内搬运其生产设备时遭到给被告的父亲进行阻挡，并将大门锁住不让原告搬运设备。在庭审前和庭审中，原告未向法庭提交任何证据证明被告刘辉阻挡原告搬运其生产设备，故原告应承担举证不能的法律责任，且被告刘辉明确表示其父亲的阻挡行为与其故无关，故对原告诉请由被告承担给其造成的损失的请求，本院不予支持。原告在诉请中请求由被告赔偿原告厂房建设投资40万元及违约金20万元，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年3月6日签订的《场地及房屋租赁合同》。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费21000元，鉴定费8500元，共计29500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  周彦彪 人民陪审员  贺晓阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张馨月