安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1524号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市花园路**。 负责人：赵丹淇，该行行长。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵青燕，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行（以下简称农行淮海路支行)因与被上诉人赵青燕信用卡纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行淮海路支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持全部诉讼请求。事实和理由:一审法院判决利息、违约金、手续费等按双方合约约定总计不得超过年利率15.4%的标准计付明显存在错误。首先，2013年7月，央行下发《关于进一步推进利率市场化改革的通知》，全面取消对贷款利率上限的管制，交由金融机构自己进行市场化定价，因此,原则上金融机构贷款的利率上限可以由金融机构自主确定。其次，当事人双方对信用卡透支利率的约定是双方的意思自治，是双方的真实意思表示，且涉案信用卡透支利率不违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的上限。再者，2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称的民间借贷行为,是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，而不是金融机构的借贷行为，该司法解释第一条第二款明确：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。”一审法院仅仅以利息、违约金、手续费等费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡为由，判决逾期之后的利息、违约金费率总和不得超过本案立案时一年期贷款市场报价利率四倍，确定受保护的利率上限按年利率15.4%，明显存在错误。 赵青燕未到庭接受询问亦未提交书面意见。 农行淮海路支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵青燕偿还信用卡本金45880.15元、利息4864.26元、手续费977.64元、违约金2600.83元，合计54322.88元（暂算至2020年4月27日），并按约定支付从2020年4月27日起至清偿之日的利息、违约金、手续费；2.判令赵青燕承担本案诉讼费用及实现债权的费用。 一审法院认定事实：一、2017年1月23日，赵青燕向农行淮海路支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后农行淮海路支行审批通过了赵青燕的申请并向其核发信用卡。赵青燕自2019年9月13日进入不良日期；三、截至2020年4月27日，赵青燕下欠本金45880.15元、利息4864.26元、手续费977.64元、违约金2600.83元。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵青燕向农行淮海路支行申请信用卡，农行淮海路支行核发后，经赵青燕开卡，双方自此形成借贷关系。赵青燕使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年4月27日，赵青燕尚欠信用卡本金45880.15元，予以确认。关于农行淮海路支行诉请的利息、违约金、手续费等，一审法院认为利息、违约金、手续费等费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，以不超过本案立案时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限按年利率15.4%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持农行淮海路支行利息、违约金、手续费等诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵青燕于判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行下欠本金45880.15元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率15.4%的标准计付）；二、驳回中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由赵青燕负担。 二审期间，当事人双方均未提交新证据。 二审另查明，农行淮海路支行与赵青燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，年化利率约为18.25%等，银行按月计收复利，特定产品计收单利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的重点是：一审法院判决利息、违约金、手续费等按双方合约约定总计不得超过年利率15.4%的标准计付是否适当。 农行淮海路支行上诉主张，中国人民银行并未对金融机构贷款利率上限进行规定，借贷双方对信用卡透支利率的约定属于当事人的意思自治，应属有效，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不适用于发放贷款等相关金融业务引发的纠纷等，其认为不应当对金融机构的借贷利率上限进行限定。对此，本院认为，一审法院对逾期后的利息、违约金、手续费等作出总和不得超过立案时一年期贷款市场报价利率四倍的限制，并无不当，理由如下： 第一，利率问题是借款合同的核心问题，为保证民间资金良性循环、融通、流动，促进社会和谐稳定发展，高利放贷行为应予以禁止，借款的利率也不得违反国家的有关规定。对于利率达到多少算是高利放贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。民间借贷利率规制保护的上限是合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，这表明，资金借贷成本一旦超过该限度就容易产生较高的金融风险。 第二、金融借款合同、信用卡纠纷中，金融机构以利息、复利、违约金或有关费用为名收取利息，总额超过一定标准或收取的相关费用不合理的，人民法院可以进行酌减。一般来说，金融借款利率应比民间借贷利率低，因此，金融借款的总成本不应高于民间借贷利率的上限。本案中，农行淮海路支行起诉要求的利息、违约金、手续费等费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益失衡，长期来看不利于降低社会整体的融资成本，故一审法院对逾期之后的利息、违约金费率总和超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分予以调减，并无不当，应予维持。 综上，农行淮海路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十六日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......