吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1700号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：李志，。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李敏，女，1978年9月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：高升，男，1960年3月4日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：孙锐，女，1960年10月18日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：赵喜悦，女，1985年7月14日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：赵喜欢，女，1989年11月11日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：殷凯，男，1987年2月10日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：赵天玉，男，1961年11月21日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：赵红梅，女，1965年11月1日出生，汉族，松原市人，现住松原市。 被告：乾安县黄金海岸休闲会馆有限责任公司，住所地：乾安县，统一社会信用代码：91220723XXXX833547。 法定代表人：赵红梅。 被告：乾安县基钰商砼加工有限责任公司，住所地：乾安县，统一社会信用代码：9122072XXXX761644W。 法定代表人：赵红梅。 乾安县中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与高升、孙锐、赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、乾安县黄金海岸休闲会馆有限责任公司（以下简称“黄金海岸公司”）、乾安县基钰商砼加工有限责任公司（以下简称“基钰商砼公司”）追偿权与保证合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,于2020年12月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人吕永辉、李敏，被告赵天玉到庭参加诉讼，被告高升、孙锐、赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令高升、孙锐偿还担保公司代偿贷款利息144,288.54元；2.判令高升、孙锐自代偿之日（2019年7月5日）起至2020年8月13日止，按照年利率24%，以65,921.85元为基数给付利息；3.判令高升、孙锐自代偿之日（2020年1月3日）起至2020年8月13日止，按照年利率24%，以78,366.69元为基数给付利息；4.判令高升、孙锐支付自2020年8月14日起至给付之日止以144,288.54元为基数，按照年利率24%计算利息。5.判令赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司承担连带担保责任；6.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年12月29日，借款人高升、孙锐夫妇由担保公司提供担保在松原市宁江惠民村镇银行股份有限公司借款180万元，每月21日为付息日，借款到期后一次性还本，被告赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司与担保公司与各被告签订《银行信贷授权、追偿及反担保合同》，约定赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司为高升、孙锐的贷款提供反担保并承担连带责任保证。2019年7月5日，担保公司代借款人高升、孙锐代偿利息65,921.85元，2019年12月3日贷款到期后，借款人高升、孙锐没有按照合同约定支付贷款的全部利息及本金，担保公司履行保证合同代偿本金及利息共计1,878,366.69元，经担保公司多次催要，借款人偿还原告180万元本金，至诉讼之日被告仍欠原告代偿款144,288.54元，担保公司多次向被告索要无果，故提起诉讼，要求被告偿还代偿利息，赔偿担保公司损失，维护担保公司的合法权益。 赵天玉辩称，当时高升、孙锐借款180万元的事事实存在，当时高升是基钰商砼公司的法人，这笔钱实际是公司用了，我们都是反担保人，高升、孙锐向担保公司交纳了定金、担保费、评审费等共计36万元，实际获得贷款144万元，我认为我们应该承担的是144万元的费用和利息，但是我们一直还的是180万元的利息和费用。 高升、孙锐、赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，高升、孙锐与松原宁江惠民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定贷款1,800,000元，贷款到期日为2019年12月3日。同日担保公司与松原宁江惠民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日担保公司与高升、孙锐、赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司签订《银行信贷授信、追偿及反担保合同》，赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司为高升、孙锐向担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至《个人借款合同》约定的借款期限届满之日后两年。因高升、孙锐未向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司履行还款义务，2019年6月28日，担保公司向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司履行保证责任，偿还贷款利息64,328.85元、复利1,593元，合计65,921.85元。2019年12月31日，担保公司向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司履行保证责任，偿还贷款本金1,800,000元、利息61,008.75元、罚息15,529.80元、复利1,828.14元，合计1,878,366.69元。担保公司认可借款人已经给付代偿本金180万元，高升尚欠代偿利息合计144,288.54元没有给付。三方当事人签订的《银行信贷授信、追偿及反担保合同》中第四条约定“一、甲方在按照本合同的约定及甲方与贷款行于2018年12月4日签订《保证合同》履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代贷款行享有的债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/天计算）、此赔偿包括甲方代缴的全部款项，孳息按月结算，每月自代偿之日起到次月28日止，孳息滚入利息中，产生的孳息按利息的1‰/天计算”,违约金（按贷款总额每月0.5%收取，不足一个月按一个月收取）、追偿所需的律师费（律师费按代为求偿权及追偿权总额的2%计算）以及甲方实现债权的费用（诉讼费等）。二、乙方未在合同约定的期限内偿还贷款本息，应支付甲方逾期担保费、逾期违约金；逾期担保费计算标准：日担保费（担保费总额÷合同贷款天数）×逾期天数；逾期违约金计算标准：日担保费×10倍×逾期天数；上述各项不包括银行的罚息。” 另查明，担保公司在为高升金融借款提供担保时，收取高升定金款24万元，2020年9月22日，担保公司将该24万元退还赵天玉，同日赵天玉用该24万元抵顶赵红梅金融借款向担保公司交纳的定金24万元。双方的退款及抵顶均以票据形式完成，并未进行现金交易或银行转账。 认定上述事实的证据有:担保公司提交的企业名称变更信息表6页，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司贷款还款凭证两份、还款明细一份、还款说明一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份，《银行信贷授信、追偿及反担保合同》一份、基钰商砼公司《股东会决议》一份、黄金海岸公司《股东会决议》一份。上述证据经当庭质证、认证，本院依法予以确认。被告高升、孙锐、赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵红梅、基钰商砼公司、黄金海岸公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。 本院对焦点问题以及诉辩双方的争议焦点综合评判如下： 1.对于担保公司两次代偿利息144,288.54元，是否应全部由借款人承担问题。赵天玉抗辩称第一次贷款发生在2013年，当时贷款金额为180万元，贷款发放后，借款人向担保公司交纳定金、担保费、评审费等其他费用，实际到手贷款金额为144万元。每笔贷款均为一年期左右，到期还款后再重新借款，每年借款人及贷款人、担保公司及反担保人均重新签订相关合同。除定金不用重复交纳外，担保费、评审费等费用均需年年交纳，实际借款人得到的借款数额并不是全部的借款金额，而担保公司起诉的代偿利息是以全部借款金额为基数计算得出，借款只应承担实际得款部分的利息。本院认为，三方当事人签订的《银行信贷授信、追偿及反担保合同》中第四条约定“一、甲方在按照本合同的约定及甲方与贷款行于2018年12月4日签订《保证合同》履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代贷款行享有的债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项。该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方当事人应按照合同约定履行合同义务。另担保公司要求借款人交纳定金、担保费、评审费等费用的行为也是基于合同约定，不能因为该费用的交纳而减轻借款人的还款责任。现担保公司提供证据可以证实代偿的利息合计金额为144288.54元，被告对证据的真实性并无异议，故借款人应对担保公司代偿的款项承担给付责任。 2.对于担保公司请求对代偿的利息144,288.54元，按照年利率24%计息是否适当的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部分批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”对于本案中的担保公司是否属于非金融机构，能否参照该规定的利率规制，本院认为该解释所规范的民间借贷行为主体是金融机构之外的所有非金融机构及其自然人，非金融机构通常即为金融机构之外的法人及其分支机构和其他组织等，非金融机构法人既包括依法设立登记的企事业法人，也包括一些经政府金融主管部门批准设立的小额贷款公司、担保公司、融资租赁公司等以及新型的一些利用网络平台进行借贷的人人贷公司、P2P，还有带有互助性质的合会、轮会、摇会、标会、私人钱庄、基金会等等各类民间组织。基于此，该解释第一条第一款在界定民间借贷主体范围的同时，也明确了其调整的范围，即自然人之间、自然人与法人、其他组织之间发生的借贷行为；法人之间、其他组织之间、法人与其他组织之间发生的借贷行为等均为本解释所称的民间借贷。按照最高人民法院1991年8月13日的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的一方必须是公民（自然人），而本条解释所规定的主体突破了这一限制，主体范围包括了金融机构以外的非金融机构法人及其分支机构之间、其他组织之间及相互发生的资金融通行为，规范的借贷关系更为广泛，案件的受理范围也更为扩大。担保公司虽然非同于一般的工商业企业，是经过政府金融主管部门批准设立监管，从事金融贷款担保业务的非金融机构法人，从其本质上看，尚不属于正规金融机构的范畴，担保公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立的有限责任公司或者股份有限公司，是一个企业法人，只是其在设立上需要特别程序，即政府金融管理部门批准，其所从事的业务接受中国银行业监督管理委员会和中国人民银行指导，故该司法解释所规定的利率规制就应当适用于本案中担保公司。虽本案为签订了反担保合同的追偿权纠纷，但是高升、孙锐未如约偿还担保公司代偿欠款给担保公司造成的损失，与民间借贷逾期还款的损失一样均主要体现在违约方占用借款期间的利息损失及实现债权的合理费用，而本案中担保公司除占用货币期间产生的利息（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）损失外未能证明尚有其他实际损失，另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用……，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持。”为进一步促进金融和民间资本为实体经济服务，维护金融市场健康有序发展，根据诚实信用原则和公平原则，结合本案中担保公司代偿的金额以及高升、孙锐违约的过错程度，高升、孙锐应向融资担保公司支付综合利息的标准调整为代偿时一年期贷款市场报价利率四倍，自代偿之日起算，超出部分，本院不予支持。 3.关于反担保责任问题。经查，担保公司与赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司各反担保保证人签订的《银行贷款授信、追偿及反担保合同》系双方真实意思表示，其中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至乙方与贷款行之间签订的《个人担保借款合同》项下约定的借款期限届满之日后两年。本案中，担保公司是2019年7月5日及2020年1月3日代为高升、孙锐偿还贷款本息，于2020年8月28日向本院提起诉讼要求借款人及各反担保保证人承担还款责任，尚在保证期间内，故本院对担保公司主张赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、黄金海岸公司、基钰商砼公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。七被告承担连带保证责任后，有权向高升、孙锐进行追偿。 4.对于被告赵天玉主张已经交纳的担保费、评审费是否应当冲减当时支付的代偿款问题。本院认为，关于担保费，参照《融资担保公司监督管理条例》第十九条“融资担保费率由融资担保公司与被担保人协商确定。”本案中双方当事人在签订合同时对担保费已经进行了约定，属于在合理范围内的行业收费项目，而担保公司又兼具营利性质，故应尊重双方当事人的意思自治，已经交纳的担保费不应进行抵扣；关于评审费，参照《银行业金融机构与融资担保公司业务合作指引》第二十四条“银行和担保公司应该按照信贷条件和担保条件，各自对拟合作的客户进行独立的调查和评审，任何一方不得进行干预。”担保公司为了保障自己承担保证责任后，能够顺利向债务人追偿，对债务人的偿还能力、资金状况等情况进行合理的审查、评议，而在此期间产生一定的费用，符合市场交易习惯，因此已经交纳的评审费亦不应抵扣。故对赵天玉的此点抗辩意见，本院不予采纳。 5.对于赵天玉主张已经交纳的定金24万元，是否应当冲减应当时支付的代偿款问题。关于定金部分，在双方当事人签订的《银行信贷授信、追偿及反担保合同》第八条第二款中约定“乙方向甲方提供自有财产作为反担保……同时，乙方为了保证本合同的履行……，乙方向甲方支付人民币元金额的定金。如乙方违反本合同的约定，定金不予返还；……甲方有权使用定金支付违约的……或乙方承担的合同违约赔偿金”，据此，在双方签订的合同中，仅有对给付定金一方违约时，定金不予返还的处理，并未写明对收受定金一方违约时，定金双倍返还的处理，因此该案中收取的“定金”并非《中华人民共和国担保法》中对定金的定义，而是为了保障担保公司能如期完整、无损地收回代偿款及损失而向贷款人收取的一定数量的预收违约金，根据合同约定，担保公司可以用该预收违约金直接支付代偿金和违约损失，具备填补性质，但不具有惩罚性，故根据先还息后还本的原则，应优先抵扣利息损失，如有剩余，再抵扣代偿本金。但本案中高升交纳的24万元定金，已经通过赵天玉退还并抵顶赵红梅金融借款向担保公司交纳的定金24万元，故该24万定金在本案中不应抵扣。对于赵天玉主张的交纳的查封费等其他费用，因其未能提供证据加以证实，本院不予采信。若借款人确实存在合同约定外的其他费用，可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高升、孙锐于本判决生效后立即给付原告乾安县中小企业融资担保公司代偿款144,288.54元，其中65,921.85元自2019年7月5日始至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，其中78,366.69元自2020年1月3日起至给付之日止按2020年1月3日一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。 二、被告赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、乾安县黄金海岸休闲会馆有限责任公司、乾安县基钰商砼加工有限责任公司对第一项给付内容承担连带保证责任； 三、被告赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、乾安县黄金海岸休闲会馆有限责任公司、乾安县基钰商砼加工有限责任公司承担连带保证责任后有权向高升、孙锐追偿； 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,770元，由高升、孙锐、赵喜悦、赵喜欢、殷凯、赵天玉、赵红梅、乾安县黄金海岸休闲会馆有限责任公司、乾安县基钰商砼加工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 查多人民陪审员于凤军人民陪审员王玉环 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 闫        依        宏