山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3404号上诉人（原审被告）：侯贺奇，男，1987年12月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙金虎，男，1986年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。原审被告：马怀军，男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人侯贺奇因与被上诉人龙金虎及原审被告马怀军民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯贺奇上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初2955号民事判决；2.将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人具备债权人的资格，并认定借款金额为20万元且未偿还借款或利息，对案件事实没有查明，认定事实不清。（一）上诉人的借款一直是案外人魏亮办理，虽然被上诉人提供证据，证明是被上诉人转账给上诉人18万元，该事实上诉人也予以认可，但是魏亮曾经将该债权以房屋买卖合同纠纷向市中区人民法院提起诉讼，枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终4358号民事裁定书和市中区人民法院在（2018）鲁0402民初4191号案件判决书中，也已经查明本案涉及民间借贷纠纷与魏亮提起的房屋买卖纠纷系同一笔款项，虽然上诉人在鲁04**民初4191号案件中曾辩解“出借人是案外人龙金虎，魏亮是龙金虎授权委托，处理其与侯贺奇之间债权债务关系的代理人”，但是当时是处于担心魏亮以出借的18万元价格将价值数十万元的房产讹诈到手而不得已的陈述。被上诉人在鲁04**民初4191号案件中也作为魏亮的证人出庭，证明是魏亮借其现金用于买上诉人的房子，又证明魏亮已经清偿了借款。由此可以证明本案关系是被上诉人对魏亮曾享有债权，魏亮对上诉人享有债权，因此被上诉人不具备本案债权人资格。（二）假设被上诉人具备债权人资格，从枣庄市市中区人民法院在（2018）鲁0402民初4191号案件庭审笔录和判决书中查明的事实可以看出魏亮一直在办理出借资金、催收债权，一审中上诉人出示的证据其中有上诉人向魏亮的微信转账以及向作为担保人的借款介绍人马怀军、高传国还款62,000元，枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终4358号案件的庭审笔录中魏亮也认可收到了上诉人的转账，虽然魏亮表述转账与本案无关，但是没有提交任何证据与本案无关，该62,000元也应该从借款中扣减。二、一审法院适用法律错误一审法院因为认定事实错误，导致适用法律错误，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回诉讼请求或驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。龙金虎辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。马怀军未陈述意见。龙金虎向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令侯贺奇偿还龙金虎借款本金200，000元，并支付利息（以200，000元为基数，按照月息二分自2017年12月4日起至全部还清之日）；2.马怀军对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月4日，侯贺奇作为借款人与马怀军作为担保人出具一份《借款合同》，内容为：一、借款人向出借人借款人民币现金贰拾万元；二、借款利率在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息3%，综合服务费3%/月，借款人如果不按期归还借款，视为违约，并承担违约责任；三、借款期限借款期限自。引。2017年12月4日至2018年6月4日止，共6个月；四、借款偿还及利息支付（一）借款人按本合同规定到期一次性偿还本金加利息，（二）借款人逾期不还，连本加息除按照本借款合同第二条规定所支付给出借人的借款利息及综合服务费外，另加收每天千分之三违约金，直到全部本息还清为止；五、本项借款，借款人以美星花园二号楼2单元1801室作为借款抵押。同日，龙金虎向侯贺奇账户转账180，000元。签订上述《借款合同》当日，侯贺奇（甲方）与龙金虎（乙方）又签订一份《房屋买卖协议》，内容为：甲方自愿将位于枣庄市市中区（房屋合同备案号为YS0101879），房屋出让给乙方，出让价为人民币贰拾万元整，该出让价为最终出让价，本出让协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议签字后生效，同时具备法律效力。同日，侯贺奇给龙金虎出具一份200，000元购房款的收到条。另查明，2017年12月4日，侯贺奇（甲方）又与案外人魏亮（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，内容为：甲方自愿将位于枣庄市市中区（房屋合同备案号为YS0101879），房屋出让给乙方，出让价为人民币贰拾万元整，该出让价为最终出让价。案外人魏亮依据该协议，向一审法院提起诉讼，要求确认其与侯贺奇签订的《房屋买卖协议》合法有效，并办理房屋过户手续到其名下。一审法院经审理作出（2018）鲁0402民初4191号民事判决书，判决驳回魏亮的诉讼请求。在此案的第一次庭审时，侯贺奇答辩称，“本案原告魏亮诉讼主体不适格，不具备原告资格，依法应驳回原告的起诉。本案实际上是民间借贷纠纷，涉案房屋系借贷担保，借款出借人是案外人龙金虎，魏亮是龙金虎授权委托，处理其与侯贺奇之间债权债务关系的代理人。”；在法庭询问侯贺奇借钱的用途时，侯贺奇称，“是借龙金虎的钱，由马怀军作为担保向龙金虎借款，并且用我的住房进行抵押担保。”在此案第二次庭审时，法庭询问其与龙金虎之间有无债权债务纠纷以及借款时间时，侯贺奇称，“有债权债务关系，我欠龙金虎18万元，让我打20万元的条”“2017年12月4日借的”；侯贺奇在法庭辩论阶段称，“本案不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，本案涉及借款系龙金虎直接转账给侯贺奇，龙金虎与侯贺奇并不认识，是通过魏亮出借的资金，侯贺奇在借款后偿还了62,000元，有微信及支付宝等转账，还有在工地与魏亮的录音，也能证明双方是一种民间借贷关系，所签订的房屋买卖合同只是作为借贷的一种担保。”。再查明，在本案原一审庭审时，侯贺奇答辩称，“龙金虎起诉的借款数额与事实不符，借款数额是18万元，不是20万元，有龙金虎的转账记录及另案的庭审笔录为证。龙金虎系由魏亮等人介绍出借资金，侯贺奇已经陆续偿还借款62，000元，是向龙金虎的代理人魏亮及介绍人高传国、马怀军偿还借款，已偿还的部分应予以扣除”；在法庭询问龙金虎提交光盘情况时，侯贺奇称，“是我书写的，当时马怀军说这20，000元入到200，000元里，马怀军说都是他还”。一审法院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点问题：一、龙金虎是否具备债权人的资格问题；二、案涉借款的借款本金问题。争议焦点之龙金虎是否具备债权人的资格问题。虽然龙金虎在本案中据以主张权利的《借款合同》未载明出借人系龙金虎，亦无龙金虎的签字，但是龙金虎持有该债权凭证，并且在《借款合同》签订当日龙金虎向侯贺奇的账户转账180，000元。侯贺奇在（2018）鲁0402民初4191号案件中的陈述内容以及在本案原一审中的陈述内容，均认可本案所涉借款的出借人系龙金虎，仅是对借款数额和应还款数额提出抗辩。因此，龙金虎具备债权人的资格，有权提起本案诉讼。争议焦点之二案涉借款的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，案涉借条上载明借款本金为200，000元，且龙金虎向侯贺奇账户转账180，000元均无异议，一审法院予以确认。龙金虎主张另外20，000元借款本金是现金支付，侯贺奇不予认可并抗辩未收到20，000元现金。在原一审庭审中，法庭询问侯贺奇关于龙金虎提交的光盘内容的情况时，侯贺奇明确陈述光盘中载明的收到条“是我书写的，当时马怀军说这20，000元入到200，000元里，马怀军说都是他还”，说明侯贺奇已收到20，000元现金并书写了200，000元的收到条，因此一审法院对侯贺奇的抗辩不予采信，并认定借款本金为200，000元。综上，龙金虎与侯贺奇之间存在民间借贷关系，且借款本金为200，000元。侯贺奇抗辩其已陆续向魏亮、高传国、马怀军偿还案涉借款62，000元，龙金虎对此不予认可，根据证据规则，侯贺奇的上述抗辩一审法院不予采纳。因此侯贺奇应偿还龙金虎借款本金200，000元。案涉《借款合同》中载明“利率为月息3%”过高，龙金虎主张利息自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。马怀军作为上述借款的担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。依据法律规定，马怀军应为连带保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，马怀军的保证期间应自借款期满之次日起计算六个月即自2018年6月4日至2018年12月3日。龙金虎于2020年6月2日提起本案诉讼，已超过保证期间，故马怀军免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯贺奇于判决生效之日起十日内给付原告龙金虎借款本金200，000元，并支付利息（以200，000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告龙金虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费2，270元，共计4，420元，由被告侯贺奇负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，龙金虎持有案涉《借款合同》，且在该合同签订当日向侯贺奇的银行账户转款18万元，侯贺奇在另案中亦认可系龙金虎出借该款项，故一审认定龙金虎与侯贺奇存在民间借贷法律关系并无不当，侯贺奇主张案外人魏亮享有本案债权，未举证证明，对其主张本院不予支持。侯贺奇主张其已向魏亮、马怀军、高传国还款62000元，龙金虎不予认可，候贺奇亦未举证证明该款项系偿还的本案借款，故对其主张本院不予采信。综上所述，侯贺奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人侯贺奇负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月九日书记员  杨 丽