江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1635号上诉人（原审原告）：曾荷花，女，1957年6月27日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，住瑞昌市。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司兴国支公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇平川北大道A地块**楼**，统一社会信用代码91360732MA380HPA7P。负责人：李明森，公司经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊见，男，1983年1月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人曾荷花、太平财产保险有限公司兴国支公司（以下简称太平财保兴国支公司）因与被上诉人陈俊见机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾荷花上诉请求：1、江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1249号民事判决中的部分判决，增加被上诉人对上诉人曾荷花的赔偿51,165.85元。主要理由：1、曾荷花受伤时刚满62周岁，残疾赔偿金应计算18年，但一审判决以曾荷花进行鉴定时年近63岁为理由，判决残疾赔偿金按17年计算。2、曾荷花住院期间由儿媳胡金贞护理，胡金贞每月工资收入6,023.72元（有银行发放工资为据），护理费应按胡金贞工资收入计算。3、上诉人曾荷花只有一子李小勇，曾荷花受伤时，李小勇在浙江省误工，请假十天赶回看望，其往返费用和误工损失理应由事故责任方承担。4、曾荷花在收到一审判决书的同时，收到了江西九江司法鉴定中心的司法鉴定意见书，对伤残评定、护理期、误工期的鉴定意见有异议，此鉴定意见书明显违反鉴定规定，违背事实，而且未经质证，不具有证据的证明效力。一审判决违规采信错误的鉴定，应予纠正。请求江西九江司法鉴定中心、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定人员在二审中同时出庭接受询问。太平财保兴国支公司上诉请求：1、依法改判上诉人太平财保兴国支公司少赔偿保险赔偿金42,330元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：曾荷花虽提供了银行流水，但是流水没有满一年，且没有直接证据证明其生活在城镇，因此请求改判按农村标准计算曾荷花的伤残赔偿金，即减少保险赔偿金42,330元。太平财保兴国支公司答辩称：残疾赔偿金计算年限法律规定从定残之日起计算，而不是事故之日起，曾荷花最终确定伤残的日子，是在2020年的9月9日，此时她已经达到63周岁，一审判决认定17年并无不妥。关于护理费的问题，一审判决根据江西省居民服务行业标准进行计算符合人身损害赔偿司法解释21条的规定。关于李小勇的交通费和误工费，并非法定赔偿项目，一审判决不予支持，并无不妥。关于江西九江司法鉴定中心鉴定结论，是根据法院的委托，依据相应事实和明确的鉴定标准所出具，上诉人曾荷花在一审期间并没有提供确实充分的证据证明存在重新鉴定或者补充鉴定的材料，故一审判决根据江西九江司法鉴定中心的结论进行判决并无不当。综上所述，请求二审法院驳回曾荷花的上诉请求。曾荷花答辩称：1、答辩人从2010年起就一直居住在瑞昌市，一审时已经说明，其原在赛湖环卫所工作，后变更到湓城环卫所工作，连续工作时间已经超过一年，因此太平财保兴国支公司的上诉理由不能成立。2、即使以鉴定时间为准，曾荷花也只有62周岁。陈俊见答辩称：对一审判决无异议，请求二审法院依法判决。曾荷花向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊见赔偿原告各项经济损失合计201671.71元，被告太平财保兴国支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日15时17分许，原告身穿环卫工人服装在瑞昌市杨林中路完美婚庆店门前路段履行工作职责时，被告陈俊见驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿杨林中路由南向北直行与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告陈俊见负事故全部责任，原告曾荷花无责任。事故发生后，原告被送往瑞昌市中医医院住院治疗125天，共花医疗费69907.02元。2020年3月16日，原告经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为三处十级伤残，评定后续治疗费为6000元，评定误工期240天，护理期为165天，营养期为165天，原告支付鉴定费3300元。被告陈俊见驾驶的赣Ｇ×××**号车在被告太平财保兴国支公司投保了机动车强制保险及1000000元不计免赔的第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。因原告的其他损失未得到被告方赔偿，为此，原告诉至法院，依法提出上述诉讼请求。一审法院针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告的出院小结、诊断证明书、医疗费用发票、医疗费用清单、鉴定费发票、强制保险及商业保险单、原告的身份证、户口簿、原告儿子的商品房买卖合同、原告的工作单位瑞昌市湓城街道环卫所出具的证明、原告工资收入流水明细，以及赣Ｇ×××**号车的行驶证、陈俊见的驾驶证等证据，予以确认并在卷佐证。依照被告太平财保兴国支公司的申请，一审法院依法委托江西九江司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，原、被告对该鉴定结论均没有异议，予以认定。被告太平财保兴国支公司交纳的重新鉴定费用2600元，是其举证所花费的费用，该费用应由被告太平财保兴国支公司自己负担。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈俊见驾驶赣Ｇ×××**号小型汽车与原告曾荷花发生碰撞，造成原告曾荷花受伤及车辆受损的交通事故，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈俊见负事故全部责任，被告陈俊见应在机动车强制保险责任限额之外承担全部的赔偿责任。被告陈俊见驾驶的赣Ｇ×××**号机动车在被告太平财保兴国支公司投保了机动车强制保险及1000000元不计免赔的第三者责任保险，原告曾荷花因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告太平财保兴国支公司在赣Ｇ×××**号车的强制保险责任限额内赔付，超出强制保险责任限额部分，由被告太平财保兴国支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付，被告太平财保兴国支公司依法免赔的部分由被告陈俊见承担。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对原告曾荷花的各项经济损失认定如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票原件，本院认定为69,907.02元。2、住院伙食补助费，按重新鉴定的护理天数计算90天，本院支持原告住院伙食补助费2,250元（90天×25元/天），本院予以支持。3、营养费，按重新鉴定营养期90天计算，依法支持原告营养费2,250元（90天×25元/天）。4、误工费，误工期按重新鉴定的180天计算，按原告在事故发生前每月1,800元的工资标准，原告误工费依法认定10,800元（6个月×1,800元/月）。5、护理费，护理期按重新鉴定的90日计算，标准按2019年度江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50,235元/年计算，并根据医院出院医嘱，前期一个月护理两人，后期护理一人的建议，原告的护理费依法认定为16,745元（120天×50,235元/年÷360天）。6、交通费，本院酌情支持800元。7、鉴定费3,300元，有原告交纳的鉴定费发票为凭，本院予以认定。8、残疾赔偿金，原告在事故发生前在城镇居住多年，原告要求残疾赔偿金的标准按2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36,546元计算，予以支持，原告至评残时已近63周岁，法定赔偿年限为17年，根据重新鉴定结论，原告两处十级伤残，赔偿系数为12%，本院依法认定原告伤残赔偿金为74,553.84元（36,546元/年×17年×12%）。9、医疗器具费用（轮椅）1,200元，有原告出具的发票为凭，予以认定。10、后续治疗费6,000元，有司法鉴定结论为依据，予以支持。11、精神损害抚慰金，本院酌情支持2,400元。12、原告请求的儿子李小勇回家探望所发生的费用6,808.42元，不是法定赔偿项目，该请求依据不足，不予支持。综上，依法确认原告曾荷花的各项经济损失为医疗费69907.02元，住院伙食补助费2250元，营养费2250元，误工费10800元，护理费16745元，交通费800元，鉴定费3300元，残疾赔偿金74553.84元，医疗器具费用1200元，后续治疗费6000元，精神损害抚慰金2400元，合计190205.86元。被告太平财保兴国支公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告曾荷花医疗费10000元，误工费10800元，护理费16745元，交通费800元，精神损害抚慰金2400元，残疾赔偿金74553.84元，合计115298.84元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告医疗费52718.18元【（69907.02元-强制保险已赔付10000元）×88%】，住院伙食补费2250元，营养费2250元，医疗器具费用1200元，后续治疗费6000元，合计64418.18元，被告太平财保兴国支公司共计承担原告曾荷花各项损失179717.02元，扣减已垫付医疗费10000元，被告太平财保兴国支公司还应赔偿原告各项损失169717.02元。被告太平财保兴国支公司依法免赔的非医保用药7188.84元【（69907.02元-强制保险赔付10000元）×12%】，鉴定费3300元，合计10488.84元，由被告陈俊见承担。被告陈俊见已垫付原告医疗费29700元，抵扣其应承担的费用10488.84元，被告陈俊见应得多垫付款19211.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告太平财产保险有限公司兴国支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××**号车强制保险限额内及第三者责任保险限额内赔付原告曾荷花因此次交通事故造成的各项损失150505.86元，赔付被告陈俊见垫付原告医疗费用19211.16元。案件受理费已减半收取2123元，由被告陈俊见负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。另，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所接受曾荷花的委托于2020年3月16日作出瑞光司鉴所［2020］临鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．曾荷花颅脑损伤，评定为十级伤残；2．曾荷花肋骨骨折，评定为十级伤残；3．曾荷花骨盆骨折，评定为十级伤残；4．曾荷花后期治疗费用6,000元；5．曾荷花误工期240日、护理期165日、营养期165日。一审法院根据上诉人太平财保兴国支公司的申请，依法委托江西九江司法鉴定中心对上诉人曾荷花伤残等级及“三期”进行了重新鉴定。2020年9月9日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心［2020］临重鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．曾荷花颅脑损伤伤残等级评定为十级；2．曾荷花骨盆骨折伤残等级评定为十级；3．曾荷花误工时间评定为180日，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。一审判决前法官电话通知曾荷花的代理人去拿重新作出的司法鉴定意见书，其代理人询问鉴定结果，法官告知减少了一个十级伤残，代理人称没有意见，但法官对“三期”的改变没有告知，当日下午曾荷花拿到了司法鉴定意见书。次日上午曾荷花收到一审判决书。二审审理过程中，本院依法要求江西九江司法鉴定中心对该鉴定意见予以书面说明，并通知江西九江司法鉴定中心鉴定人员王寒到庭接受了曾荷花对该鉴定意见书的质询。上诉人曾荷花对江西九江司法鉴定中心及鉴定人员的资质、鉴定程序均无异议，仅对鉴定结论有异议。本院认为，关于伤残赔偿金的赔偿标准和年限问题。经查，一审判决根据上诉人曾荷花工作单位瑞昌市湓城街道环卫所出具的证明以及银行流水按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。上诉人太平财保兴国支公司称应按农村标准计算，但未提供相关证据证明，不予采信。上诉人曾荷花定残时年满62周岁，法定赔偿年限为18年，一审判决认定法定赔偿年限为17年计算不符合法律规定，应予纠正。故认定上诉人曾荷花的残疾赔偿金为78,939.36元（36,546元/年×18年×12%）。关于护理费的标准问题。一审判决按照江西省非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算护理费并无不当。关于上诉人曾荷花儿子回家看望的交通费及误工损失问题。一审判决认定该费用不是法定赔偿项目，不予支持并无不当。关于江西九江司法鉴定中心的司法鉴定意见书是否违反鉴定规定及一审质证程序是否违法的问题。一审以电话方式告知当事人重新鉴定结论的意见，未能充分听取当事人的质证意见，属于程序瑕疵，不应认定程序违法。二审审理过程中，充分听取了上诉人曾荷花的质证意见，上诉人曾荷花对江西九江司法鉴定中心及鉴定人员的资质、鉴定程序均无异议，仅对鉴定结论有异议，本院对该鉴定意见予以采信。鉴于上诉人曾荷花因本案事故住院治疗125天的事实，结合医疗机构出具的证明、江西九江司法鉴定中心的鉴定意见书，本院将一审判决中上诉人曾荷花的住院伙食补助费、营养费、护理费进行变更，具体为：住院伙食补助费3,125元（125天×25元/天）、营养费为3,125元（125天×25元/天）、护理费为21,629元［（125天＋30天）×50,235元/年÷360天］。故本院认定上诉人曾荷花各项经济损失为：医疗费69,907.02元，住院伙食补助费3,125元，营养费3,125元，误工费10,800元，护理费21,629元，交通费800元，残疾赔偿金78,939.36元，医疗器具费用1,200元，后续治疗费6,000元，精神损害抚慰金2,400元，鉴定费3,300元，合计201,225.38元。由上诉人太平财保兴国支公司在机动车强制保险责任限额内赔付120,000元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔付70,736.54元（201,225.38元-3,300元-7,188.84元-120,000元）。扣减已垫付医疗费10,000元，上诉人太平财保兴国支公司赔偿总额为180,736.54元。被上诉人陈俊见应承担的费用为10,488.84元，但其已垫付上诉人曾荷花医疗费29,700元，由上诉人太平财保兴国支公司返还其多垫付款19,211.16元。故上诉人太平财保兴国支公司还应赔付上诉人曾荷花161,525.38元（180,736.54元-19,211.16元）。综上，上诉人曾荷花的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人太平财产保险有限公司兴国支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1249号民事判决；二、上诉人太平财产保险有限公司兴国支公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人曾荷花因此次交通事故造成的各项损失161,525.38元；三、上诉人太平财产保险有限公司兴国支公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈俊见垫付医疗费用19,211.16元；四、驳回上诉人曾荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取2,123元，由被上诉人陈俊见负担。二审案件受理费1,937元，由上诉人曾荷花负担847元，由上诉人太平财产保险有限公司兴国支公司负担1,090元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月八日书记员  徐思婷