山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6329号上诉人（原审被告）：任某某，男，1969年11月7日，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：陶先瑞、轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。上诉人任某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。任某某上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院作出的（2020）鲁0832民初3576号民事判决书，改判驳回赵某某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵某某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，赵某某起诉的借款并不属实。通过一审法庭审理，赵某某提供的证据并不能证实双方之间存在客观、真实的民间借贷关系。赵某某向法庭提交了借条，但对借款的交付情况提交的存、取款记录并不能证明实际的交付情况，也无法说明交付的对象，赵某某未能尽到借款交付的举证责任。另，赵某某起诉的借款根据借条显示时间为2014年11月17日，通过赵某某借款后的行为，在借款发生后五年多的时间在没有收到利息、本金的情况下，不对借款主张任何权益。任某某对借款提出的异议合理且充分，赵某某未能作出合理说明，结合赵某某在一审期间提交的证据材料，无法形成完整的证据链，足以综合判断赵某某起诉的本案借款并不属实，一审判决认定本案借款的基本事实错误。二、一审判决对证据的审核认定错误。1、赵某某提交的借条并不是借款实际交付的依据。在借条中尽管显示“今借到”但对于自然人之间的借款为实践性合同，应当按照双方是否实际存在真实的借款关系作为认定双方借款合同成立并生效的依据。在一审中赵某某提交的2014年11月16日的取款35,000元记录和当日存款60,000元记录，只能说明赵某某当日将35,000元取出后又在同日存入银行，该款项为同一笔款项并非是一审判决认定的两笔款项。该款项也不能证明与本案的借款存在关系，不能证明赵某某实际交付借款，双方之间的借款并未成立、生效。2、赵某某提交的2019年10月30日录音证据足以证实双方之前并不存在借款关系。在一审期间赵某某提交了2019年10月30日与任某某之间的通话录音，通过整个的录音材料内容显示，赵某某并不是向任某某就本案借款进行催要，录音的主要内容和中心意思是与任某某协商如何向案外人催要借款。一审判决片面的截取部分录音内容，并不加区分的作出认定，审核证据不客观、不全面，认定事实存在主观倾向性错误。3、一审判决确认并采信证人杨某的证言错误。赵某某申请与其为夫妻关系的证人杨某出庭作证，证人在庭审中陈述的内容不客观、真实，且有直接利害关系，其陈述款项交付时间和方式与赵某某陈述的并不一致，证人证言不具有证明效力，一审判决认定该证据明显不当。4、一审判决对借条中利息部分的审核认定错误。任某某在一审期间向法庭陈述对借条中下半部分书写的“证人李某、月息一分二厘”并不是任某某书写，任某某也不知道是谁，在何时书写。赵某某在本案庭审中和上次起诉庭审中向法庭陈述书写人为李某，并在另案中自愿放弃对利息的主张。一审判决主观推定双方知情并认可与庭审查明的事实不符，也没有任何事实和依据。三、一审判决对诉讼时效制度的审核认定错误。在一审中任某某答辩从程序上赵某某的起诉超过法定的诉讼时效，任某某仅是提出诉讼时效抗辩，并没有作出同意履行义务的意思表示，更不是对借款的变相认可。任某某的诉讼时效抗辩并不涉及本案借款实体部分的内容，一审判决主观推断既不符合法律规定也与任某某的真实意思相悖。并且，在任某某提出诉讼时效后，一审并未对本案的诉讼时效问题作出任何审查，一审期间赵某某主张向任某某催要，根据法律规定诉讼时效也应当从赵某某知道或应当知道权益受到损害之日计算二年，而并非一审判决认定的适用最长诉讼时效二十年的规定。综上，请二审驳回赵某某的诉讼请求。赵某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。赵某某向一审法院起诉请求：１．依法判令被告给付原告借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，自2014年11月17日至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；２．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月17日，被告任某某出具借条一份，其内容载明：“今借到小峰现金壹拾万元整。￥100000.00元。借款人：任某某。2014年11月17号证人李某。月息1分2厘”。被告任某某认可借条中显示的“小峰”就是本案原告赵某某。原、被告均认可借条中“证人李某。月息1分2厘”几个字系案外人李某书写。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告赵某某提交的证据4中2019年10月30日通话录音，被告任某某未向本院提交相反证据相对抗，不能排除该录音的真实性。该录音中原告赵某某陈述：“你拿我里钱，你不当外人你随便往外撒，你这个法就行了”；“你说这都没点用，钱到你手里了，你再给他要去，好看”；被告任某某对上述问话均未否认。被告任某某向原告赵某某出具的借条中显示有“今借到”的字样，即被告任某某对收到原告赵某某100000元的事实予以书面认可；结合原告之妻杨某在银行交易记录中存在35000元、60000元的事实，以及原告赵某某提交的证据1、5、6相互印证，可以证明被告任某某向原告赵某某借款100000元的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原、被告对涉案借款没有约定借款期间，应当适用上述法律规定最长诉讼时效期间二十年的规定。被告任某某否认向原告赵某某借款100000元的事实，却又主张原告的起诉已经超过诉讼时效，其主张是对被告向原告借款的变相认可。故对原告赵某某主张被告任某某给付原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可借条中“证人李某。月息1分2厘”几个字系案外人李某书写，说明李某在书写上述字样时，原、被告是知情并认可的；月息1分2厘即月利率1.2%，并未超出法律规定的上限；故对原告赵某某主张的要求被告任某某支付原告利息（利息以借款本金100000元为基数，自2014年11月17日至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告任某某提交的证据，其内容并未对本案事实部分进行处理，不足以推翻原告提交的证据的证明效力；故对被告任某某的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，自2014年11月17日至被告实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告任某某负担。赵某某二审时提交取款记录。证明2014年11月17日农村商业银行取款6万元，而非任某某诉称的存款6万元。任某某质证称对证据的真实性无异议。该取款记录与2014年11月6日取款35000元的记录并非是两笔取款，2014年11月16日存款6万元。赵某某在凑够6万元之后在16日存入，17日取出，并非一审判决认定的35000元与6万元两笔取款。经二审审查，赵某某二审提交的证据能够证明2014年11月17日其取款6万元，任某某的质证意见本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在合法有效的民间借贷关系及若双方存在真实有效借贷关系，上诉人是否应偿还借款本息。一、本案中，上诉人于2014年11月17日向被上诉人出具载明“今借到小峰现金壹拾万元整”的借条一份，上诉人对该借条的真实性无异议，应认定双方当事人存在借款合意。审查借贷关系的成立，应当从出借人的出借能力、信用状况以及证据印证的事实综合认定，本案涉案金额并不巨大，结合被上诉人提交的2014年11月16日、11月17日其妻子取款35000元、60000元的银行取款单、通话录音等证据，能够综合认定该笔借款实际交付给了上诉人，这与上诉人出具的借条载明的借款交付方式也相互吻合。能够认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并生效。上诉人上诉称涉案借款是由案外人实际占有使用，其不应承担还款责任。因借条载明的借款人与实际用款人不一致并不影响双方签订借条的效力，根据借款合同的相对性，上诉人作为借款人应对涉案借款承担偿还责任。如借款被他人实际使用，上诉人与实际用款人形成的其他法律关系，上诉人可另行主张。二、涉案借条中约定利息为“月息一分二厘”，上诉人辩称该部分内容并非其书写，且其对该部分内容不知情。但通过本案查明事实可知，上诉人与被上诉人均认可借条中的上述字样系案外人李某书写，表明上诉人对借条中加入利息约定是知悉的，且其知晓后未向被上诉人提出直接异议，应视为其对该利息约定的认可，理应对涉案利息承担偿还责任。对于上诉人诉称被上诉人起诉超过诉讼时效的问题。因本案中双方签订的借条并未约定还款期限，被上诉人可在合理期限内随时要求上诉人偿还借款，一审法院认定本案未超出诉讼时效并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人任某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月三日法官助理庞文博书记员黄灿