河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16970号上诉人（原审原告）：付榆柯，女，汉族，1992年3月28日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟冉冉，女，汉族，1981年6月7日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：翟成远，男，汉族，1956年1月16日生，住郑州市管城回族区，系翟冉冉之父。上诉人付榆柯因与被上诉人翟冉冉物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组织开庭审理了本案。上诉人付榆柯的委托诉讼代理人王鹏东，被上诉人翟冉冉及其委托诉讼代理人翟成远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付榆柯上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，所作的判决严重侵害了上诉人的合法权益。案涉车位使用权转让协议合法有效，对翟冉冉有约束力，涉案车位系秦攀购买，但系其与翟冉冉婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产，翟冉冉对涉案房屋理应享有相应权益这一点上诉人没有异议，但其作为秦攀共同生活的妻子，在丈夫已收取上诉人车位转让费226,000元、车位已交付上诉人超过一年的情况下，应当对此知情，上诉人认为是经被上诉人同意的，上诉人有理由相信秦攀有权处分涉案房屋，被上诉人不能以不知情对抗上诉人的善意第三人。应当追究被上诉人提供伪证的法律责任，车位转让协议书在签订时并无翟冉冉的签字，其提交的系其私下篡改、伪造而成。二、一审法院适用法律错误。上诉人购买车位使用权是善意的且支付了合理的价款，案外人秦攀也将车位实际交付给了上诉人，上诉人属善意取得。翟冉冉辩称，一、一审法院的判决依据是郑州中院的终审判决，因此我们请求本案与生效民事判决保持一致，驳回上诉的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。二、上诉人说了买我的车位都有发票，没有226,000元的银行对账单，所以说它是假的，他根本就没有买我这车位，他也没有出钱，他就签了个假协议。我们认为这次诉讼不但是驳回诉讼请求，同时我们还要求把虚假诉讼移交到郑州市二七公安分局，依法追究上诉人虚假诉讼的行为。付榆柯向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即对排除对郑州市鑫苑国际城市花园地下车库120号停车位的妨碍；二、请求依法判令被告因占用原告停车位给原告造成的损失3,000元；三、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月22日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终8464号民事判决书，显示：“上诉人（原审原告）：秦攀…被上诉人（原审被告）：翟冉冉…上诉人秦攀因与被上诉人翟冉冉离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2531号民事判决，向本院提起上诉。…一审法院认定的事实：原、被告于2009年9月9日登记结婚，后因感情不和，双方自2017年年底开始分居。原告自2017年起曾多次诉至法院要求与被告离婚，2019年12月10日该院作出（2019）豫0104民初17545号民事判决书，判决原、被告离婚及婚生子秦羽宸由被告抚养，原告每月支付抚养费2,000元。翟冉冉以该判决未对夫妻共同财产进行分割为由提起上诉，二审维持一审判决。后翟冉冉申请该案再审，郑州市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫01民申264号民事裁定书，认为双方对夫妻共同财产均未提交充分证据予以证实，原审对夫妻共同财产的范围及价值均无法查实，双方均可就夫妻共同财产的分割另行主张，并以此为由裁定驳回翟冉冉的再审请求。现原告以分割夫妻共同财产及债务为由，诉至该院。另查明，秦攀于2007年11月14日购买位于锦纺东路北、嵩山北路东鑫苑．国际城市花园二期房屋一套，首付91,744元，商业贷款320,000元。该房屋所有权证（产权证号：10××**）于2010年11月31日下发，显示房屋所有权人：秦攀；座落：二七区××东路××院××楼××单元××号（建筑面积74.88平方米）。庭审中，原、被告一致认可婚后共同还贷，贷款期限20年，每月还贷2,000元左右，现贷款尚未还清。该房屋于2011年2月25日被抵押给广东发展银行股份有限公司郑州农业路支行，2019年1月11日被郑州市高新技术产业开发区人民法院查封。现该房屋由被告翟冉冉居住使用。原、被告庭审中另一致认可，被告翟冉冉于2009年底购买位于金水区××院××楼××房屋××套（建筑面积40.77平方米），夫妻共同偿还银行贷款，贷款尚未还清。该房屋所有权证（产权证号：11××**）于2011年10月15日下发，显示房屋所有权人为翟冉冉。现该房屋由翟冉冉父母使用。郑州市不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明显示登记在翟冉冉名下的房屋存在抵押信息：2012－01－16房管移交抵押，权利人：郑州正信住房置业担保有限责任公司，抵押金额213,000元，现他项权尚未注销。原、被告庭审均表示不清楚抵押原因和用途。再查明：2019年3月26日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初5101号民事判决书，该院经审理查明，秦攀于2018年9月17日向案外人李迎春借款本金1,300,000元尚未偿还。故判决秦攀偿还李迎春借款本金1,300,000元及相应利息。庭审中，原告明确诉讼请求：仅要求分割登记在翟冉冉名下位于金水区××院××楼××房屋及被告分担1,300,000元债务。原告认为登记在其名下位于二七区××东路××院××楼××单元××号房屋，系其婚前财产，不再主张分割。被告翟冉冉对此不予认可，认为登记在秦攀名下的房屋虽然系秦攀婚前购买并支付首付款，但双方婚后存在共同还贷，且其父亲出资装修，应为夫妻共同财产；其名下的房屋是其婚前由父母出资支付的首付款，婚后双方共同还贷，2017年原告开始闹离婚，之后的贷款都是由其自行承担的；关于1,300,000元的债务，系双方闹离婚分居期间，秦攀个人借款，其并不知情，故不应由其分担债务。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等在卷佐证。一审法院认为，涉案登记在秦攀名下位于二七区××东路××院××楼××单元××号房屋与登记在翟冉冉名下位于金水区××院××楼××号房屋，均系夫妻共同偿还房屋按揭贷款，结合夫妻财产共同制的法律规定，涉案二套房屋均应系原、被告夫妻共同财产。现登记在秦攀名下的房屋已被郑州市高新技术开发区人民法院查封，故不具备分割条件；登记在翟冉冉名下的房屋已于2012年1月16日被抵押给郑州正信住房置业担保有限责任公司，因该房屋设有的他项权未注销，且庭审中原、被告均表示不清楚房屋具体抵押原因和用途，因该房屋处置受限制，亦不符合分割条件。故涉案二套房屋，该院不予受理。双方可待二套房屋的查封或抵押情形解除或注销后，通过合法途径另行主张。关于夫妻共同债务问题，原告秦攀认为郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5101号民事判决书确定的1,300,000元债务系夫妻共同债务，被告辩称该债务发生在夫妻离婚分居期间，其不知情，亦不予认可。考虑原告在夫妻离婚分居期间以个人名义借款本金1,300,000元，该借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告提交的证据不能证明该借款基于夫妻双方共同意思表示及用于夫妻共同生活，且被告亦不予认可，故该笔债务不属于夫妻共同债务。原告要求被告共同承担该笔债务的诉请该院不予支持。综上…判决：驳回原告秦攀的诉讼请求。…本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，对于登记在上诉人秦攀名下位于二七区锦纺东路66号院38号楼1单元13层75号房屋，上诉人与被上诉人均认可存在夫妻双方共同偿还房屋按揭贷款的情形，一审法院认定该房屋属于夫妻共同财产，于法有据。…综上所述，…判决如下：驳回上诉，维持原判。…”；2013年3月3日，案外人侯艳红出具收条一份，显示：“今收到秦攀鑫苑国际城市花园地下车位120号车位款人民币大写壹拾叁万元整，小写￥130,000元”；2019年5月13日，秦攀与付榆柯签订车位使用权转让协议一份，秦攀将涉案车位使用权以226,000元转让于付榆柯；本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，后因被告拒绝在质证笔录上签字导致鉴定无法进行，原告申请撤回该申请；本案在庭审过程中，原被告均认可涉案车位无权属证；另查明，郑州市中级人民法院作出的已生效（2020）豫01民终8464号民事判决中“位于二七区××东路××院××楼××单元××号房屋”即是本案原告诉讼请求中郑州市鑫苑城市花园小区房屋。一审法院认为，本案中，由郑州市中级人民法院作出已生效（2020）豫01民终8464号民事判决认定：“对于登记在上诉人秦攀名下位于二七区锦纺东路66号院38号楼1单元13层75号房屋，上诉人与被上诉人均认可存在夫妻双方共同偿还房屋按揭贷款的情形，一审法院认定该房屋属于夫妻共同财产，于法有据”。本案双方争议车位，附属于该房屋，亦应为秦攀与翟冉冉夫妻共同财产且现尚未分割，并该房屋由被告翟冉冉居住使用；2013年3月3日秦攀从案外人侯艳红手中购买该车位的使用权及2019年5月13日秦攀将该车位使用权转让于原告付榆柯时，均系在秦攀与被告翟冉冉婚姻关系存续期间，但未有证据证明秦攀将其与翟冉冉共有的车位使用权转让于原告付榆柯时已经翟冉冉同意；故原告主张依法判令被告立即排除对郑州市鑫苑国际城市花园地下车库120号停车位的妨碍及原告主张依法判令被告因占用原告停车位给原告造成的损失3,000元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告付榆柯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告付榆柯负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。本院已经生效的（2020）豫01民终8464号民事判决查明并认定了涉本案登记在秦攀名下的位于二七区××东路××院××楼××单元××号房屋为其与翟冉冉的夫妻共同财产，现房屋并未分割且由翟冉冉居住使用，翟冉冉对该房屋享有相应的物权，涉案车位附属于房屋，翟冉冉享有的物权也及于该车位。付榆柯与秦攀签订的车位使用权转让协议为有效协议，付榆柯依约交付了车位使用权的价款，依法享有要求秦攀交付车位的请求权，但该请求权的性质为债权，不能对抗翟冉冉基于物权对车位的占有和使用，故对其要求排除对涉案车位使用妨害的请求，本院不能支持，但其基于有效协议享有的债权请求权应当得到保护，对于合同不能履行产生的退还协议款，以及要求承担违约或赔偿的责任，可另诉处理，对其本案的上诉理由，本院不能采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由付榆柯负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 妍