江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4454号原告：朱巧云，女，1963年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：徐立云，女，1969年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾志生，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。两被告的共同委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。原告朱巧云诉被告徐立云、顾志生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧云及其委托诉讼代理人王茂勇，被告徐立云、顾志生的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还借款170000元，并从2017年11月26日起至还清之日止按月息1.5分计算利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营所需，经案外人赵某介绍向原告借款。原告于2021年5月20日向被告徐立云出借60000元，2013年3月20日向被告徐立云出借40000元，2014年2月20日向徐立云出借80000元，三次合计出借180000元，由被告徐立云分别向原告出具了借条，每次出借资金原告都是以现金方式通过赵某交给被告，口头约定借款利息按月息1.5分计算。后原告向被告索要借款，2017年11月26日被告顾志生向原告出具承诺书一份，载明：2018年6月30日前偿还30000元；12月30日前偿还50000元；2019年6月30日还50000元；12月30日还50000元，本金还清后利息再协商。然而承诺书出具后两被告仍未按约履行，期间只偿还10000元，尚欠170000元及利息至今分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐立云、顾志生辩称：1.徐立云向原告借款180000元是事实，顾志生承诺还款也是事实，目前已偿还10000元，尚欠170000元本金是事实；2.原告主张利息无事实和法律依据，因为借条中没有约定；3.请求法院调解分期偿还，调解方案是从2021年7月份开始至2022年6月份，每月还款1000元，从2022年7月份开始至2023年6月份，每月还款2000元，从2023年7月份开始至还清为止，每月还款3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱巧云提交的证据：1.借条三份，证明被告徐立云借款合计180000元的事实；2.承诺书一份，证明2017年11月26日被告顾志生承诺还款；3.2020年1月10日被告顾志生出具的借条，证明被告顾志生出具借条后仅偿还2000元，余款分文未还。被告徐立云、顾志生对原告朱巧云提交的证据均无异议，但认为原借贷关系已转化为新的借贷关系，朱巧云不具有主体资格；按照新的借据约定的还款期限，债权还未到期，因此无权主张；两被告还款不少于10000元，原告负有举证责任。被告徐立云、顾志生均未提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告徐立云和被告顾志生系夫妻关系，原告朱巧云经案外人赵某介绍与被告徐立云建立借款联系。2012年5月20日、2013年3月20日、2014年2月20日，徐立云因经营所需分别立据向朱巧云借款60000元、40000元、80000元，合计借款180000元，介绍人赵某也在三张借条上签名。上述借款朱巧云均通过赵某以现金的方式转交给借款人。借据中虽未写明利息，但借款人按月利率1.5%支付了约三年的利息。2017年11月26日，朱巧云追要借款时，顾志生向其出具书面承诺，承诺：“2018年6月30号前还叁万元（30000）、12月30号前还伍万元整50000；2019年6月30号前还款伍万元整50000、12月30号前还款伍万元整50000。本金还清后利息再协商。承诺人：顾志生2017.11.26”。之后，顾志生分别偿还借款本金计8000元。2020年1月10日，朱巧云的丈夫吴某向顾志生催要借款时，顾志生向其出具了借条，载明：“借条，今借到吴某人民币壹拾柒万贰仟元（172000）今借人：顾志生2020.元.10。从2020年6月份开始，每月还2000元，顾志生”。2020年9月5日，顾志生偿还本金2000元，加上之前偿还的本金，合计偿还本金10000元。余款朱巧云追要无着，遂向本院提起诉讼。本案争议的焦点：1.朱巧云与徐立云、顾志生之间所发生的民间借贷法律关系是否转变成新的民间借贷法律关系，朱巧云并因此失去借款债权人的主体资格；2.根据重新出具的借据，未届还款期限的借款，债权人是否有权主张；3.朱巧云主张的利息是否成立；4.徐立云、顾志生所偿还的本金是否多于10000元。对于争议焦点1，本院认为，要对重新出具的借条性质进行认定，就要根据前后借条形成的事实发展过程，从整体上进行评价。从事实角度说，本案所发生的共计180000元民间借贷法律关系，首先在朱巧云与徐立云之间发生的三次借款行为，出具的三张借条产生，之后顾志生出具承诺书，就此上述借贷行为所产生的债务可以确定为徐立云与顾志生的夫妻共同债务，再之后顾志生就剩余的借款本金172000元向朱巧云的丈夫吴某出具了借条，从前后出具借条的行为从过程看具有相承性。从法律角度说，自然人之间发生的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，也就是说本案民间借贷合同是从朱巧云向徐立云交付借款后才产生法律效力，而之后的民间借贷合同并无交付借款的事实。再则，当初借贷行为的合意也只发生在朱巧云和徐立云之间，但经过顾志生的承诺事后追认为夫妻共同债务，而与夫妻共同债务相对应的是夫妻共同债权，朱巧云对此也并无异议，顾志生就之前所产生的借款债务扣除还款后向吴某重新出具的借条，从内容看是对之前民间借贷合同的承接，并无实质性的变化，也可理解为其作用只是对朱巧云、吴某夫妻共同债权的认可，就如同债务追认一样。因此，从事实和法律角度分析，前后所出具的借条在权利、义务内容方面并无实质的变化，都体现了夫妻共同债权和夫妻共同债务的关系，而共同债权的任何一个债权人均可向债务人主张权利，而共同债务的任何一个债务人均负有偿还全部债务的义务，将本案前后打借条的行为加以区分无任何意义。并且重新出具的借条其实际意义可能体现在借贷双方对还款期限的分期约定，只有该约定属于新的权利、义务内容，因此，新出具的借条在整个借款过程中的性质，更适合评价为是分期还款协议。总之，朱巧云作为本案民间借贷的债权人，主体适格。对于争议焦点2，本院认为，对未届还款期限的债权，债权人能否主张权利，主要看债务人是否构成预期违约。根据法律规定，预期违约分为明示预期违约和默示预期违约，本案两被告未能按约定期限偿还借款，并且在庭审中要求调解延迟还款期限和调整还款数额，这实际是在借款履行期限届满前明确向朱巧云表示将不履行双方达成的分期还款约定，且无正当理由，属于明示的预期违约，朱巧云有权要求徐立云、顾志生在履行期限届满之前承担违约责任，判令付款期限已到期或加速到期，承担偿还借款的责任。对于争议焦点3，本院认为，借款人虽按月利率1.5%偿还出借人约三年的利息，且偿还的利息符合当时的法律规定，但顾志生在2017年11月26日出具还款承诺时，就已表明本金还清后利息再协商，之后重新出具的借条也未约定利息，属于借贷双方对利息没有约定。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此朱巧云主张的利息不能成立。但徐立云、顾志生未在约定的期限内还款，应当承担逾期还款的违约责任，赔偿朱巧云逾期还款期间占用资金的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从逾期还款的时间即2020年8月10日开始计算并确定利率标准，因此，朱巧云主张的利息其中所包含的逾期还款期间占用资金的利息损失部分应予支持。对于争议焦点4，本院认为，徐立云、顾志生在法庭答辩时已认可欠款本金170000元的数额和仅偿还10000元本金的事实，构成自认，其之后又予以否认，因未能提交证据证明其否认的事实存在，对方也不予认可，故本院对撤销自认不予准许，本院确认徐立云、顾志生偿还的借款本金仅有10000元。综上所述，原告朱巧云与被告徐立云、顾志生之间所发生的180000元民间借贷法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，被告徐立云、顾志生应按约定偿还借款。由于徐立云、顾志生仅偿还借款10000元，未能按约定期限履行还款义务，构成预期违约责任，应当共同偿还剩余的借款。朱巧云主张的利息于法无据，但徐立云、顾志生应当承担逾期还款的违约责任，承担借款逾期占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，判决如下：一、被告徐立云、顾志生于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱巧云借款本金170000元及利息（以170000元为本金，自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付至借款还清之日止）。二、驳回原告朱巧云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐立云、顾志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李乃春二〇二〇年十二月二十八日书记员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：(一)经对方当事人同意的;(二)自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。