北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监86号申诉人（被执行人）：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘春林（张益才之妻），女，1951年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街**（西大桥村东口）。投资人：张益才。申诉人张益才不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2020）京03执复175号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）在执行于凤琴、魏冬云、魏立生申请执行北京栖龙阁旅馆（以下简称栖龙阁旅馆）房屋租赁合同纠纷一案中，张益才对密云法院划扣其另案案款的执行行为提出书面异议，密云法院以（2018）京0118执异222号案件立案审查。张益才称，（2011）密民初字第817号民事判决（以下简称817号民事判决）生效后，密云法院已去执行栖龙阁旅馆及投资人关臣，因暂时未能执行，魏立生见张益才有另案案款600000元执行至密云法院，便滥用追加申请并获支持，张益才的案款600000元全部被扣押。张益才获知真相后提出扣押异议，但至今未收到扣押裁定、追加裁定及执行终结法定手续。张益才认为，魏立生等申请追加及密云法院扣押无事实、无文书、无法律依据，故依法提出书面异议，请求密云法院对扣押（2011）密民初字第4359号民事判决购房款出具扣押裁定、追加裁定及执行终结法定手续，返还被扣押的标的167058．58元及同期双倍利息（至返还之日）。于凤琴、魏冬云、魏立生称，张益才作为栖龙阁旅馆的投资人，在817号民事判决作出后转让栖龙阁旅馆，明显是为规避债务逃避执行。张益才与关臣所签转让协议已被两级法院判决无效，密云法院执行栖龙阁旅馆投资人张益才的财产符合法律规定。张益才已为此提出过书面执行异议被裁定驳回，现就同一问题重复提出异议，密云法院不应受理。故请求驳回张益才的异议申请。密云法院查明，张益才异议中请求返还非法扣划其名下执行案款一节，张益才曾以案外人身份向该院提出异议，对划扣其名下执行案款主张权利并请求返还。2014年2月28日，密云法院作出（2013）密执异字第22号执行裁定，驳回了张益才所提异议申请。该裁定已发生法律效力。2018年12月25日，张益才再次向密云法院提出执行行为异议，要求返还扣划其名下的执行案款并给付利息。密云法院于2018年12月26日作出（2018）京0118执异222号执行裁定，驳回了张益才的异议申请，该裁定亦已发生法律效力。张益才在此次异议中所述理由及其他主张，密云法院（2018）京0118执异222号执行裁定、（2019）京0118执异142号执行裁定中均已涉及并作出认定。张益才在异议中所提赔偿损失一节，不属执行异议审查范畴，该案不予涉及。密云法院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。张益才此次所提执行行为异议，业经该院在其曾经提出过的异议中作出审查，并出具了执行裁定。现张益才就同一事由、主张所提执行异议，属于重复立案，不符合受理条件。2020年5月27日，密云法院作出（2020）京0118执异55号执行裁定，裁定驳回张益才所提执行异议申请。张益才不服密云法院（2020）京0118执异55号执行裁定，向北京三中院申请复议，北京三中院以（2020）京03执复175号案件立案审查。张益才复议称，密云法院非法扣押张益才另案案款600000元至今不敢出具扣押财产裁定；2013年12月17日该院作出的（2012）密执字第411号强制执行裁定至今7年不向张益才送达，对该院上述行径提出异议，不服（2020）京0118执异55号执行裁定，依法向北京三中院申请复议。请求该院依据事实、证据、法律，依法撤销密云法院（2020）京0118执异55号执行裁定，径直改判，不可发回重审。责令该院对2013年8月12日扣押本款600000元出具扣押财产裁定，书面答复为什么不向张益才送达（2012）密执字第411号裁定书？为何疯狂剥夺我行使诉权？将非法扣押的全部标的无条件的依法执行回转。事实与理由：密云法院为逃避长期非法扣押本款行径，以欺骗、隐瞒手段扣押及裁定。为之精心策划了判决张益才转让栖龙阁旅馆合同无效一案，恶意跨跃各项法定程序及数项数条法律，实行连环式跟进式裁判。该案权利义务不清，不敢听证，不准张益才举证，故此不服，向北京三中院申请维权，并请求召开听证会审查该案。北京三中院查明的事实与密云法院查明的事实一致。北京三中院审查后认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。该案中，张益才此次所提执行异议，在此前曾向密云法院提出过，密云法院经审查，作出了相应的执行裁定并已经发生法律效力。现张益才就同一事由、主张再次提出执行异议，密云法院裁定驳回其异议申请符合相关法律规定。对于张益才申请召开听证会审查该案一节，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”该案相关事实已经多次异议审查程序认定，故北京三中院认为该案无召开听证会审查之必要。综上，张益才的复议请求不能成立，北京三中院不予支持。密云法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，北京三中院应予维持。2020年8月31日，北京三中院作出（2020）京03执复175号执行裁定，裁定“驳回复议申请人张益才的复议请求，维持北京市密云区人民法院（2020）京0118执异55号执行裁定。”张益才不服北京三中院（2020）京03执复175号执行裁定，向本院申诉，要求撤销北京三中院（2020）京03执复175号执行裁定，径直改判。事实理由为：密云法院作出的（2012）密执字第411号强制执行裁定一直未向张益才送达。密云法院在案外人异议审查中所依据的（2013）密民初字第4930号民事判决未生效前，密云法院即作出了（2012）密执字第411号强制执行裁定。密云法院在未出具任何手续的情况下追加张益才执行栖龙阁旅馆相关债务，将张益才另案购房款长期扣押、扣划，剥夺张益才的诉权，违反程序。密云法院、北京三中院适用法律错误，上述裁定应予撤销。本院查明的事实与北京三中院查明的事实基本一致。本院补充查明，2012年8月，张益才向密云法院申请执行其与被执行人北京久润房地产开发有限公司、北京万国伟业房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案[民事案号为（2011）密民初字第4359号；执行案号为（2012）密执字第2462号]，该案于2013年9月执行到位案款600000元。2013年9月23日，密云法院案件承办人就前述案件与张益才进行谈话，告知张益才已经执行到位案款600000元，魏立生向密云法院提出财产保全。（2013）密民初字第5120号民事裁定，裁定保全236040元，剩余363960元减去执行费50元还剩363910元。（2012）密执字第411号执行案件，依据817号民事判决，投资人张益才应给付申请执行人本金、诉讼费共计147691元，案件受理费10268元，执行费1665元，剩余204286元。（2013）密执字第2306号案件，依据文书（2013）密民初字第1110号民事判决，张益才应给付申请执行人肖春荣案款3500元，二审受理费875元，执行费50元，最后剩余199861元，可由张益才随时领取，同时告知其对执行数额有异议，可以提出异议申请。张益才表示对（2013）密民初字第5120号民事裁定涉及的保全金额及肖春荣的两个案件没有异议。对依据817号民事判决扣押的款项不认可，不同意领取剩余案款。2013年12月17日，密云法院作出（2012）密执字第411号强制执行裁定，裁定（2012）密执字第411号执行案将从（2012）密执字第2462号案款中提取142612元整。2016年4月28日，张益才以（2012）密执字第411号案件已经结案，其不存在迟延履行以及密云法院执行扣划其另案执行案款，执行其非金钱给付迟延履行金1000元错误为由，向密云法院提出执行异议，密云法院以（2016）京0118执异25号案件立案审查，密云法院审查后认为，（2012）密执字第411号执行案件的执行程序业已终结，张益才主张密云法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，应该按照执行监督程序处理、解决，不应属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范畴，裁定撤销该院（2016）京0118执异25号案件。张益才不服，向北京三中院申请复议，北京三中院以（2016）京03执复95号案件立案审查。北京三中院审查后，以该案相关问题尚需进一步查清为由，裁定撤销密云法院（2016）京0118执异25号执行裁定并发回密云法院重新审查。密云法院以（2016）京0118执异44号案件立案审查。2017年5月31日密云法院作出（2016）京0118执异44号执行裁定，裁定驳回张益才的异议请求。张益才不服该裁定，向北京三中院申请复议。北京三中院经审查后，于2017年12月29日作出（2017）京03执复128号执行裁定，裁定驳回张益才的复议请求，维持密云法院（2016）京0118执异44号执行裁定。张益才不服北京三中院（2017）京03执复128号执行裁定，向本院申诉，本院审查后，于2018年12月27日作出（2018）京执监42号执行裁定，裁定驳回张益才的申诉请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，张益才就密云法院扣划其名下另案执行案款的执行行为和执行标的，分别以利害关系人及案外人身份向密云法院提出执行行为异议及案外人异议，密云法院审查后分别作出执行裁定予以驳回，现张益才再次就相同事实就同一执行标的提出执行异议后，密云法院裁定驳回其异议申请，北京三中院裁定驳回其复议申请符合上述法律规定。张益才的申请请求及理由于法无据，其申诉应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回张益才的申诉。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 朔书 记 员 王昊天