山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3649号 原告：亿达装饰工程（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区东北路**亿达广场**楼****，统一社会信用代码：91210200744376502U。 法定代表人：梁天辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝祺，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：广饶中南房地产有限公司，住，住所地：山东省东营市广饶县中心商贸区银座购物广场（商务楼）一社会信用代码：91370523579397544L。 法定代表人：杨中华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜其永（系公司员工），男，1983年4月10日出生，汉族，现住。 原告亿达装饰工程（大连）有限公司（以下简称亿达装饰公司）与广饶中南房地产有限公司（以下简称中南地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝祺、被告委托诉讼代理人姜其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿达装饰公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告工程款（含质保金）416413.97元及该款项付清之日止的利息（其中，（1）F2、F3户型样板房精装修工程项目的利息，以122035.73元为基数，从2016年7月23日起算，利息暂计为22726.89元；以7937.59元为基数，从2017年9月19日起算，利息暂计为1051.60元；以11906.39为基数，从2020年9月9日起算；（2）1.3期样板房精装修施工工程项目的利息，以58650.73元为基数，从2015年11月18日起算，利息暂计为12815.50元；以8130.30元为基数，从2017年8月25日起算，利息暂计为1093.03元；以12195.44为基数，从2020年9月15日起算；（3）1.1期（1、2、3、4、7、8#楼）公共部位装修工程项目的利息，以110779.89元为基数，从2017年6月6日起算，利息暂计为16046.25元；以33911.16元为基数，从2017年8月25日起算，利息暂计为4558.93元；以50866.73为基数，从2020年9月15日起算。以上利息计算标准均为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月15日，利息为58292.2元）；2、判决原告对该装饰装修工程折价或者拍卖所得的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费、保全费、保全责任险保险费等由被告承担。 事实与理由：自2013年起，原、被告就广饶中南世纪城装饰装修项目签订施工合同，并由原告就该项目的F2、F3户型样板房精装修工程、1.3期样板房精装修施工工程、1.1期（1、2、3、4、7、8#楼）公共部位精装修施工等工程进行了施工。原告按时保质地进行了工程施工。案涉项目已经竣工验收合格、且已经完成总体结算，结算值为2498952.30元。在此期间，被告陆续向原告支付工程款合计为2082538.33元。但是，被告仍欠付原告工程款（含质保金）416413.97元。就欠付的工程款（含质保金），经原告多次催告，被告仍不支付原告欠付款项。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 中南地产公司辩称，一、亿达装饰公司向中南地产公司主张416413.97元的应付款与实际已付款项金额不符，且部分款项已过诉讼时效，亿达装饰公司丧失权利。中南地产公司与亿达装饰公司之间的工程涉及三个合同：1.《广饶中南世纪城1.3期样板房精装修工程》合同，结算金额406514.8元，结算时间为2015年7月15日，按照合同约定，结算完毕应付款至结算金额的95%，金额应付386189.06元，但亿达装饰公司一直到2020年6月才主张，结合中南地产公司累计已付款327538.33元，除5%质保金20325.74元外，其余386189.06元-327538.33元=58650.73元，已过诉讼时效。2.《广饶中南世纪城F2、F3户型样板房装修工程》合同，结算金额396879.72元，中南地产公司累计已付款356478元，其中5%质保金19843.9元。3.《广饶中南世纪城1.1期（1、2、3、4、7、8#楼）公共部位装修及物业用房工程》合同，结算金额1695557.78元，累计已付款1632826元。上述三个合同均已完成结算，结算总金额2498952.3元，已付款总金额2316842.33元，除去已过诉讼时效部分外，尚需支付123459.24元。二、关于亿达装饰公司主张的利息。双方对工程款的支付时间做了明确约定，目前仅剩质保金部分未支付，亿达装饰公司主张利息没有合同依据。合同中对保修款的约定：从工程结算款中预留5%作为保修款，在已完成全部返修工作后（需甲方客户服务中心和物业公司签字认可），保修款在保修时间期满2年无息返还质保金的40%，满五年后二十天内将余款（扣除按上述条款所计算的赔偿费用总额）全额一次性（无息）支付。质保期的起算时间为自工程竣工移交之日起计算，本案涉及工程竣工交付时间为2015年8月30日，因此质保期自2015年9月1日开始计算。到期日为2020年8月31日。目前案涉三个合同均达到退还保修款的条件，但亿达装饰公司均未提报付款资料，导致款项无法支付，责任不在中南地产公司。三、亿达装饰公司对涉案工程不享有建设工程价款优先受偿权。因涉案装修工程系商品房公共区域，涉案工程所涉及商品房中南地产公司已销售并交付购房人，所有权已归业主所有。除此之外，亿达装饰公司行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自应当给付建设工程价款之日起算。亿达装饰公司不享有涉案装修工程折价或拍卖的优先权。综上，亿达装饰公司的诉讼请求部分没有事实和合同依据，请求法院依法审查维护中南地产公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下:2013年12月25日，中南地产公司（甲方）与亿达装饰公司（丙方）签订《装修工程合同》，工程名称为广饶中南世纪城1.1期（1、2、3、4、7、8#楼）公共部位装修施工工程，约定：工程合同价款由分部分项工程费、措施项目费、规费及税金组成，其中分部分项工程费、措施费不因工程量增减或设计变更调整而调整。付款方式为1、单体楼栋工程量完成50%支付已完工程价款的60%；2、单体工程全部完成付至已完工程价款的80%；3、竣工验收完付至已完工程价款的85%；4、结算审计后付至结算价的95%；5、余款保修期满后14天内付清。2014年4月12日，中南地产公司（甲方）与亿达装饰公司（乙方）签订《装修工程合同》，工程名称为广饶中南世纪城1.3期样板房精装修施工工程，约定：本工程采用综合单价的方式进行计价。合同付款方式为工程量完成50%并提报完整付款资料后支付已完成合格工程量价款的60%；竣工验收完成并提报完整资料后付至已完成合格工程量价款的85%；结算审计完成付至结算价的95%；余款保修期满后14天内付清。2015年1月5日，中南地产公司（甲方）与亿达装饰公司（乙方）签订《装修工程合同》，工程名称为广饶中南世纪城F2F3户型样板房精装修工程，约定：本工程合同价款由分部分项工程费、措施项目费、规费及税金组成，其中分部分项工程费、措施费采用固定综合单价的方式进行计价。工程量据实结算，最终合同价款以甲方集团审计中心的审计值为准。付款方式为1、无预付款；2、工程量完成30%支付已完成工程量的50%；3、工程量完成70%付至已完工程量的60%；4、工程全部完成付至已完工程量的80%；5、竣工验收完付至已完工程量的85%；6、结算审计后付至结算价的95%；7、余结算价的5%作为质保金，按质保协议书约定支付。三合同均约定保修款从乙方工程结算款中留5%作为保修款，在乙方已完成全部返修工作后（需甲方客户服务中心和物业公司签字认可），保修款在保修时间满两年时无息返还质保金的40%，满五年保修期满后二十天内将余款（扣除那上述条款所计算的赔偿费用总额）全额一次性（无息）支付给乙方。 原告对上述三工程进行了施工，双方确认广饶中南世纪城1.1期工程结算值为1695557.78元，广饶中南世纪城1.3期样板房精装修施工工程结算值为406514.80元，广饶中南世纪城F2F3户型样板房精装修工程结算值为396879.72元。被告已向原告支付部分工程款。原、被告双方认可上述三工程竣工及交付日期为2015年8月30日。 另查明，松下亿达装饰工程有限公司于2019年将企业名称变更为亿达装饰工程（大连）有限公司。 上述事实，有原告提交的广饶中南世纪城F2、F3户型样板房精装修工程施工合同、广饶中南世纪城1.3期样板房精装修施工工程施工合同、广饶中南世纪城1.1期（1、2、3、4、7、8#楼）公共部位装修工程施工合同及物业用房补充协议、工程结算报告1份、结算审批表3份、竣工报告、广饶中南世纪城1.3期样板房精装修项目催款联络函1份、广饶中南世纪城F2、F3户型样板房精装修项目催款联络函1份、广饶中南世纪城1.1期（1、2、3、4、7、8）公共部位装修及物业用房项目催款联络函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，一、三合同项下中南地产公司尚欠的工程款数额；二、亿达装饰公司主张的部分工程款是否已过诉讼时效；三、亿达装饰公司主张涉案工程款优先受偿权应否支持。 一、关于三合同项下中南地产公司尚欠的工程款数额。亿达装饰公司与中南地产公司对于以房抵款数额存在争议。亿达装饰公司提供每份金额为250000元的两份收据拟证明以房抵款500000元，中南地产公司认可其中一份抵款250000元，并提供2015年12月29日加盖“松下亿达装饰工程有限公司财务专用章”金额为393304元的收据，主张以房抵款643304元，并提交商品房买卖合同予以佐证。庭审中，亿达装饰公司对中南地产公司该主张不予认可，申请对2015年12月29日收据中“松下亿达装饰工程有限公司财务专用章”与亿达装饰公司在大连德赛印章制作有限公司备案的印章是否一致及该收据中“房俊卫”的签字与中南地产公司提交的《90000元甲供材超供扣款通知单》中“房俊卫”签字是否一致进行司法鉴定。对亿达装饰公司的鉴定申请，结合中南地产公司提供的加盖“松下亿达装饰工程有限公司财务专用章”的其他收据，可以证实在亿达装饰公司承揽的其他工程中使用“松下亿达装饰工程有限公司财务专用章”进行过工程款的收取款，且涉案以房抵款数额与中南地产公司提供的商品房买卖合同所涉楼房价款相互印证，中南地产公司有理由相信亿达装饰公司提供的收据的真实性，其对亿达装饰公司提供的加盖“松下亿达装饰工程有限公司财务专用章”的发票不负有审查义务，即使该收据中“房俊卫”的签字与《90000元甲供材超供扣款通知单》中“房俊卫”的签字不一致亦不能否认中南地产公司基于交易习惯对亿达装饰公司的普通收据及印章形成的合理信赖，故对亿达装饰公司提出的上述鉴定申请，本院不予准许并通知。对中南地产公司主张案涉合同以房抵款643304元的事实，本院予以确认。对于广饶中南世纪城1.1期工程涉及的甲方超供材及罚款90800元在结算中是否已扣减问题，综合亿达装饰公司提供的证据及双方当事人的陈述，能够确认在扣减90800元后工程的结算值为1695557.78元的事实。涉案三合同项下累计工程价款2498952.3元，中南地产公司已付工程款2225842.33元，中南地产公司尚欠的工程款数额为273109.97元。 二、关于亿达装饰公司主张的部分工程款是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，本案诉讼时效应从保修期届满之次日计算诉讼时效，即自2020年9月1日起计算时效，故中南地产公司有关诉讼时效的抗辩意见不成立，亿达装饰公司主张的工程款并未超过诉讼时效。 三、关于亿达装饰公司主张涉案工程款优先受偿权应否支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，亿达装饰公司行使建设工程价款优先受偿权应自中南地产公司应当给付工程款之日起六个月内主张，现亿达装饰公司主张优先受偿权，本院不予支持。 综上，亿达装饰公司与中南地产公司签订的三份装饰装修合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。亿达装饰公司按合同约定完成了装饰装修工程的施工，并将工程交付中南地产公司，履行了合同义务，中南地产公司未按合同约定按时足额支付工程款，构成违约。亿达装饰公司要求中南地产公司支付尚欠工程款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；利息起算时间以本院查明竣工交付时间为起点。亿达装饰公司提交诉讼保全责任险担保费发票，并据此主张该费用由中南地产公司承担，但保险担保并非诉讼担保的必须形式，对亿达装饰公司的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广饶中南房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告亿达装饰工程（大连）有限公司工程款273109.97元及利息（以148162.35元为基数，自2015年9月1日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以148162.35元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以49979元为基数，自2017年9月1日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以49979元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以74968.62元为基数，自2020年9月20日起至本判决确定的支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告亿达装饰工程（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，诉讼保全费2860元，合计11180元，由原告亿达装饰工程（大连）有限公司负担5783元，被告广饶中南房地产有限公司负担5397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  朱景明 人民陪审员  李俊忠 人民陪审员  隋 江 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李雨薇 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。