福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1770号 上诉人（原审原告）：游远廷，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑卿，福建正廉律师事务所实习律师。 上诉人游远廷因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保财险龙岩分公司）保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游远廷、被上诉人人保财险龙岩分公司的委托诉讼代理人林冰华参加诉讼。本案现已审理终结。 游远廷上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初6074号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即判令被上诉人支付上诉人车辆损失17351.20元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、被上诉人的业务员在推销保险时仅催促上诉人尽快支付保费，而未提醒上诉人仔细阅读保险条款，故不能认定被上诉人履行了提示和明确说明义务。2019年11月12日下午14:40许，被上诉人业务员林笑冰通过微信向上诉人推送支付二维码链接。上诉人询问林笑冰“这是什么东西啊？”2019年11月12日下午14:42,林笑冰回答“人保的你扫码支付一下啊，扫码支付支付了成功以后保单就会出来赶紧。”2019年11月12日下午14:51,林笑冰再催问“出好了吗？”前后9分钟，上诉人文化水平低，根本来不及看就赶紧付款了，并马上把付款截图按要求发给林笑冰。这整个过程，林笑冰没有提醒上诉人阅看条款，而是催促上诉人付款。且从14:42解释到14:51再次催问仅仅9分钟，上诉人根本来不及看条款就付款了。因此，被上诉人的业务员根本未履行提示和明确说明义务，在业务员的催促下，上诉人也根本来不及阅读条款，故不能认定被上诉人履行了提示和明确说明义务，其免责条款依法不对上诉人产生法律效力，原审认定事实错误，进而适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。 二、案涉车辆是否年检与本案事故无关联，被上诉人不能据此拒赔。我国法律法规规定对机动车进行定期检验是行政机关对机动车进行管理的一种行政行为，未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故被上诉人以车辆未年检为由拒赔没有法律依据。闽Ｆ9××××号车在保险事故发生时虽未进行机动车年检，但是投保车辆未按时年检并不能必然推出投保车辆安全检验不合格、投保车辆危险程度增加的结论。保险公司以事故车辆未按规定期限年检而不予赔偿的主张，也不符合投保人的缔约目的，不符合保险法维护社会公平正义和诚实信用的原则，免责条款设立所依据的法规已经因《中华人民共和国道路交通安全法》的实施而废止。本案，被上诉人不能提供证据证明本案事故发生与被保险车辆未按规定时间进行年检之间存在直接因果关系，亦未能举证证明被保险车辆因未按时年检的原因而显著增大了保险风险。本案龙高公交证字［2020］第00002号《道路交通事故证明》没有认定车辆年检与事故发生的关联性；事故发生后闽Ｆ9××××号车即进行维修，维修时也未发现车辆性能问题，仅是撞坏的外观维修，在外观维修好后亦通了年检，可证明事故发生时车辆性能没有问题，与是否年检无关，故被上诉人不能以案涉车辆未按时年检为由拒赔。原审举证责任分配错误，也未进行充分论证，请求二审法院依法予以纠正。 人保财险龙岩分公司辩称： 一、上诉人游远廷于2019年11月12日通过电子网络渠道就其所有的闽Ｆ9××××号轿车向被上诉人投保交强险和商业险，亦是通过电子网络渠道阅读保险条款、投保人声明、免责事项告知书等内容，尤其对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人游远廷签字认可上述内容，完成整个投保程序。上诉人游远廷是通过电子网络渠道投保，在投保过程中，需要按照界面提示进行操作，进入保险条款界面并阅读保险条款是投保过程的必经程序，否则电子网络投保无法完成，且保险条款中的免责条款用加黑加粗字体进行重点标注，足以引起投保人的注意，起到提示的作用。上诉人陈述未阅读保险条款与电子网络投保程序不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条明确规定,“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”基于电子网络投保的过程和相关的法律规定，可以认定被上诉人就保险条款向投保人尽到了明确说明和提示的义务，保险条款中的责任免除条款具有法律效力，能够作为本案的定案依据。 二、车辆上路行驶应当进行年检亦是法律的明确规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条明确规定,“登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条明确规定,“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……”。 三、根据保险条款的约定，投保人驾驶未年检的车辆上路行驶发生交通事故，属于被上诉人的责任免除范围。被上诉人与投保人签订的《机动车损失保险条款》第八条明确约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验和检验不合格的；……”。根据前述条款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿，保险条款约定明确。 综上，一审法院判决驳回游远廷的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 游远廷向一审法院起诉请求：1.判令人保财险龙岩分公司支付游远廷车辆损失17351.2元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由人保财险龙岩分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月12日，游远廷就其所有的闽Ｆ9××××号车辆向人保财险龙岩分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险【其中机动车损失保险（责任限额63420元）、第三者责任保险（责任限额100万元）、车上人员责任保险（司机、乘客）等】，保险期限自2019年11月13日零时起至2020年11月12日24时止。《机动车综合商业保险条款》第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的；……”2020年6月18日，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队出具龙高公交证字（2020）第00002号《道路交通事故证明》，载明：2020年6月10日9时45分，游远廷驾驶闽Ｆ9××××号小型轿车沿政永高速公路永定连接线龙岩往永定方向行驶，行驶至政永高速公路永定连接线16ＫＭ（龙岩往永定匝道），发生车辆碰撞护栏的道路交通事故。闽Ｆ9××××号轿车车辆维修费用由游远廷承担。2020年6月24日，人保财险龙岩分公司作出《机动车保险拒赔通知书》，主要载明：“闽Ｆ9××××号车辆于2020年6月10日出险，该车检验有效期至2020年4月15日，逾期未年检情况属实。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第三款第一项规定，该事故造成的机动车辆损失不属于保险责任赔偿范围，我公司不能给予赔付”。2020年6月30日，人保财险龙岩分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定定损金额为17351.2元。 一审法院认为，游远廷向人保财险龙岩分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险,是双方当事人真实意思表示,不违反国家法律和行政法规的强制性规定,合法有效。关于案涉保险免责条款是否有效,人保财险龙岩分公司是否应当给付保险金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中,游远廷向人保财险龙岩分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，人保财险龙岩分公司将相应的投保链接发送至游远廷的手机（手机号码182××××5668）。游远廷需按照投保链接的提示操作完毕,方为完成投保。在电子投保过程中，页面加载了《交强险条款》《商业险条款》《免责说明书》，投保人必须要点击查看保险合同条款作为合同成立的先决条件,并勾选“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的选项对阅读过保险条款的事实予以确认，并在免责事项告知书上签字。上述程序设置保证投保人已阅读并知悉保险合同的内容,而保险合同已对免责条款用加黑加粗字体重点标注，足以引起投保人的注意，故人保财险龙岩分公司依法履行了提示、说明义务,游远廷受免责条款的约束。据此,《机动车综合商业保险条款》第八条，即发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿的免责条款已生效,该免责条款对保险合同双方具有约束力,故游远廷要求人保财险龙岩分公司给付保险金的主张,无事实和法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款、第十二条规定,判决：驳回游远廷的诉讼请求。案件受理费234元，减半收取计117元，由游远廷负担。 二审中，人保财险龙岩分公司未提交新证据。游远廷提交微信聊天截图一份，证明：上诉人通过APP支付的方式购买保险，短短的9分钟，保险公司无法做到向上诉人明确说明、提示的义务，短短9分钟的时间上诉人是无法看完所有的保险条款的，上诉人要操作APP且要阅读完全部的保险条款，时间根本不够。 人保财险龙岩分公司质证认为，对微信聊天截图的真实性无法确认，双方关于扫描二维码进入保险界面投保是无争议的，在一审第一次的庭审过程中，上诉人一直作虚假陈述，上诉人说字不是上诉人签的，后被上诉人将所有的投保界面打印出来，还调取了相关的资料又进行第二次的开庭审理，上诉人才承认字是他自己本人签的，也看过了免责条款。 经审查，本院对游远廷提交证据的真实性予以认定，但APP中已经书面提示投保人认真阅读保险条款，阅读时间完全可以自主掌控，其主张在业务员催促下没时间阅读完免责条款的理由不能成立。 对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人对免责条款是否履行了提示和明确说明义务？被上诉人是否需要承担保险赔偿责任？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条的规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中上诉人系通过网络渠道投保，投保人必须按流程阅读相关电子保单、免责说明书等并勾选“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的选项，及在免责事项告知书上签字，才能完成投保。上诉人以被上诉人的业务员催促尽快签字抗辩其没有足够时间认真阅读保险条款显然不能成立。保险合同已对免责条款用加黑加粗字体重点标注，足以引起投保人的注意。应当认定被上诉人已经依法履行了提示、说明义务。上诉人既不是驾驶新手，也不是第一次为车辆投保，对车辆应当按规定检验、未检验合格车辆不得上路行驶、未按规定检验或检验不合格车辆发生交通事故造成损失属于保险免责情形，应当明知。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条明确规定,“登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”法律规定机动车辆应当定期进行检验，目的就是为了保证机动车辆符合安全技术性能，避免因安全技术性能存在瑕疵的车辆上路从而减少交通事故的发生。本案保险合同约定未按规定检验或检验不合格造成被保险机动车损失为保险人免责事由，符合法律规定，且被上诉人对免责条款已履行提示和明确说明义务，免责条款合法有效。上诉人驾驶的机动车检验合格至2020年4月15日，保险事故发生于2020年6月10日，虽然上诉人的机动车在事故发生后经过修理通过了年检，但不能证明事故发生时该机动车辆符合安全技术性能，交警部门的事故认定书亦未体现其他与事故发生存在直接因果关系的近因。因此，被上诉人不予赔偿有合同和事实依据，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，游远廷的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费234元，由上诉人游远廷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 倩 书 记 员 吴姗姗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。