天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终530号上诉人（原审原告）张捍马，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托代理人石玮琪（系张捍马之妻），1965年5月8日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。上诉人张捍马因诉被上诉人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河北区政府决定征收下列范围内房屋：1、嘉海供热站片；2、天纬路17号片；3、三阳里片；4、元纬路片、地、地纬路片、日纬路片；6、律纬路18号片；7、范家房子片、迎福里片；8、红教里片；9、志成道中学片；10、电气设备厂片；11、中山路片、中宇里片；12、岗纬路片；13、东四经路78号院片；14、头条胡同片；15、争芳里片。原告的房屋坐落于天津市河北区××号，位于被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房拆函字［2017］630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，函告各有关单位，包括被诉征收决定涉及的十五个片区在内的我市45个成片棚户区地块、119处零散点棚户区地块和11处危险房屋，共175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，均符合土地利用总体规划，占用土地属于国有建设用地的，项目建设单位可不办理建设项目用地预审。2018年11月30日，天津市河北区第十七届人民代表大会常务委员会第十七次会议审议通过了《天津市河北区人民政府关于调整的议案》，将77处零散平房片明确列入《天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，且按照启动时间分别纳入当年的《河北区国民经济与社会发展年度计划》。2019年1月10日，天津市河北区第十七届人民代表大会第五次会议审议了《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将被诉征收决定涉及的十五个片区棚户区改造列入2019年天津市河北区国民经济和社会发展计划。天津市规划和自然资源局河北分局于2019年3月13日就争芳里片区、东四经路78号院片区作出关于该片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的复函，于2019年3月19日就涉诉征收决定涉及的其他十三个片区作出关于征求该片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的复函，上述复函均载明“该地块符合我市城乡规划要求”。2019年2月11日，天津市住房和城乡建设委员会出具《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》，同意将包括被诉征收决定涉及的十五个片区在内的相关片区整体纳入我市2019年棚户区改造计划。2019年4月1日，天津市河北区住房和建设委员会与天津市华海房产公司签订《房屋征收委托书》，委托天津市华海房产公司具体实施河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目中范家房子迎福里片、元纬路地纬路片、日纬路片、志成道中学片、电气设备厂片、争芳里片、东四经路78号院片、头条胡同片、三阳里片、天纬路17号片、律纬路18号片、红教里片、嘉海供热站片地块房屋征收工作。同日，天津市河北区住房和建设委员会与天津市内环建设开发公司签订《房屋征收委托书》，委托天津市内环建设开发公司具体实施河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目中岗纬路片、中山路中宇里片地块房屋征收工作。针对被诉征收决定涉及的十五个片区，天津市河北区住房和建设委员会分别出具河北住建报［2019］28-42号关于冻结该片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函，并于2019年4月1日发布《公告》，将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关变动手续的情况，在拟定的征收范围内公示。2019年8月16日起，天津市河北区住房和建设委员会在拟定的征收范围内分批张贴《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示》，将包括坐落地点、产别、产权人（承租人）、房屋类型、证载面积进行公示，并征询被征收人的意见。2019年7月24日，天津市河北区住房和建设委员会在拟定的征收范围内发布《投票选择房地产价格评估机构公告》，也在天津市房屋征收评估管理网上发布《被征收人选择评估机构时间告知》，并于2019年7月27日在天津市河北公证处的监督下，组织被征收人投票选取房地产价格评估机构，选定天津倚天房地产土地评估有限公司、天津津港房地产咨询评估有限公司、天津博成房地产土地评估有限公司、天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司为河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目地块的房地产价格评估机构，并进行了公示，与选定的评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收范围内的房屋进行评估。评估机构就房屋初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年8月28日，被告河北区政府公布《＜河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案＞征求意见通知》，并附有《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》、《特殊人员、特困家庭补助办法（征求意见稿）》、《申请增房的流程及细则（征求意见稿）》、《申请产权调换托底安置的流程及细则（征求意见稿）》等附件，于2019年8月28日至2019年9月26日征求公众意见。被告对收集到的意见和建议进行分析整理和修改后，于2019年10月10日作出《＜河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案＞修改情况公示的通知》，并予以公示。并将征求意见修改后的《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》、征求意见及修改情况说明及附件进行张贴公示。2019年9月2日中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具《资信证明书》，证明天津市河北区住房和建设委员会在该行存款余额为人民币365062303.30元。2019年8月21日，被告河北区政府组织相关部门研讨棚改项目住宅房屋补偿安置方案。2019年10月天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《社会稳定风险评估报告》，评定为中、低风险，制定了风险防范、化解措施，经天津市河北区人民政府常务会议审议同意，对河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目下达房屋征收决定。2019年10月18日，被告河北区政府作出河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》，并附《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。同时作出《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房的流程及细则》、《申请产权调换托底安置的流程及细则》等附件，于同日进行公告。原告不服被告河北区政府作出的《房屋征收决定》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河北区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉《房屋征收决定》的主体资格和法定职权。被告河北区政府提交的《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府关于调整的议案》、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、关于被诉征收决定涉及片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的复函、《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》等证据能够证明本案涉及的河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入市区旧城区改建项目，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入2019年河北区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告河北区政府提供的《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示》及《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》、《公有住房租赁合同》复印件等证据能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并对调查结果进行了公示，亦对房屋征收范围内的违法建设进行了调查、处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条的规定。被告河**政府依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在天津市河北公证处的公证下投票选取了评估机构并对评选结果进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。被告河北区政府在拟定征收补偿安置方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及根据公众意见进行修改的情况。反馈的征求意见中认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数，不属于多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形。故被告河北区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。被告河北区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，组织专家和鉴定机构进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中、低风险，并制定了风险防范、化解措施。被告河北区政府提交的存款证明等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。原告主张被告河北区政府作出征收决定前不符合资金要求，征收补偿落实难以保障的观点，没有事实依据，本院不予支持。经天津市河北区人民政府常务会议讨论后，被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿安置方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。综上，被告河北区政府作出的河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张捍马的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张捍马负担。张捍马人不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1．依法判决撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初112号行政判决书；2．依法改判撤销被上诉人作出的（2019）第002号《房屋征收决定》及相应的《安置补偿方案》；3．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：一、被上诉人作出的涉案《房屋征收决定》内容违法，依法应当予以撤销。（一）被上诉人提供的就近安置补助房数量极少，无法保障上诉人货币补偿和产权安置的选择权及对上诉人就近安置的法定权利，违反相关法律规定。（二）被上诉人未发布征收决定前已强制上诉人进行搬迁并拆除上诉人的部分房屋的行政行为违法。（三）根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十八条规定，签约比例由区人民政府在房屋征收决定中予以确定，但不得低于80%。被上诉人作出的征收决定中未确定签约比例，是否在作出征收决定前签订补偿协议比例已经不低于80%被上诉人亦未举证证明，涉案《房屋征收决定》的作出明显违法。（四）依照现行法律规定一个征收公告只能对一个片区进行征收，被上诉人作出涉案《房屋征收决定》涉及棚户区改造的多个片区进行征收，明显违法。被上诉人第一次开庭后提交证据19到证据34已严重超过举证期限，无法作为认定案件事实的依据。且根据其提交的证据更加能够证明被上诉人对多个片区征收仅作出了一个征收公告，明显违法。二、房屋征收决定作出程序严重违法。（一）未进行社会稳定风险评估和政府常务会议讨论决定。被上诉人当庭提交的证据依法已经超过举证期限且未经举证质证，依法不应作为认定案件事实的依据。（二）被上诉人作出涉案《房屋征收决定》前未对上诉人的房屋进行合法入户调查、认定和相应的处理，也未将调查认定结果在房屋征收范围内向被征收人公布。（三）被上诉人提交的证据2到证据5的复函均未附有正式的文本，且其内容不明确，无法作为证明其征收决定合法的依据。（四）上诉人所在房屋不符合棚户区改造的条件，依法不应当被纳入棚户区改造的范围，被上诉人对上诉人的房屋进行棚户区改造的行为违法，且没有履行相关的审批手续。三、安置补偿方案违法，依法应当予以撤销。（一）安置补偿方案经众多被征收人提出异议后未进行任何修改，无法保障被征收人的合法权益。（二）涉案安置补偿方案关于以计租的建筑面积确定被征收房屋面积，对所有的附属设施均统一按照10万元的标准进行补贴，未规定对院落空地等进行相应的评估计算补偿，明显违法，且与山东高院案例、最高人民法院裁判文书精神不服，严重损害被征收人的合法权益。（三）被上诉人未就安置补偿方案作出后在房屋征收范围内予以公布30日及征求意见及修改及听证情况进行举证，且现行法律法规并未规定必须提交书面的意见表才表示对征收补偿方案有异议，且现书面反映意见表为386份，证明此次征收的安置补偿方案多数人有异议，依法应当进行听证。（四）评估机构的选择和相应评估程序违法。根据法律规定评估机构的选择要确定一家为牵头单位，而被上诉人共选定了四家评估机构，未确定哪一家为牵头单位。其提供的评估委托书和合同没有编号和日期，且征收范围为一千多户，征收部门仅发放了两百多张选票，亦未公布具体投票的内容，有些评估公司的选票未过半数。评估机构的选择和相应评估程序严重违法。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审判决认定被上诉人依法具有作出被诉房屋征收决定的行政主体资格和法定职权正确。本案焦点是被诉房屋征收决定是否合法。经审查，本案涉及的河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）项目和2019年天津市河北区国民经济和社会发展计划。被上诉人提交的证据经原审庭审质证能够证明，被上诉人作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序，在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人作出的涉及河北区元纬路、迎福里等多个零散片区的河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于上诉人提出被上诉人提供的就近安置房数量少，无法保障上诉人的选择权及就近安置的法定权利的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”经审查，本案涉案住宅平（楼）房房屋补偿安置方案中提供了铜带厂地块、汇仁云居二期、隆达新苑、汾河南道地块、中储（顺义道）地）地块和康园（大寺E项目）六处的产权调换房源，该房源中有两处房源在天津市河北区，两处房源在天津市北辰区，距离天津市河北区大约五公里，另两处安置房源位置适当，且周边有相应的配套设施，结合天津市的土地利用总体规划及土地开发利用情况、城市规模、交通状况等因素考虑，被上诉人补偿方案中提供的安置房源保障了被征收人的合法权益，符合上述条例的规定。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人作出的房屋征收决定未确定签约比例违法的问题。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十八条规定：“因旧城区改建（含棚户区改造）需要征收房屋，区人民政府决定采用征询方式的，房屋征收部门应当在房屋征收决定作出后，组织被征收人、公有房屋承租人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达到签约比例的，补偿协议生效；未达到签约比例的，补偿协议不生效，区人民政府应当于签约期限届满之日起3日内在房屋征收范围内予以公告，自公告之日起房屋征收决定终止执行。前款规定的签约比例由区人民政府在房屋征收决定中予以确定，但不得低于80%。”本案中，被诉《房屋征收决定》中并无决定采用征询方式、签订附生效条件的补偿协议等相关内容，涉案房屋征收补偿安置方案中亦无相关内容，二审中，被上诉人亦明确被诉《房屋征收决定》不属于采用征询方式进行房屋征收的情形。故本案不属于“区人民政府决定采用征询方式”的房屋征收情形，不适用《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十八条的规定，上诉人该异议主张理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人未对房屋进行调查、认定、公示的主张。被上诉人原审时提交的证据7、18房屋调查通知、调查结果公示、公示照片，房屋征收情况调查表（未经登记建筑）、关于协助调查函的回复等可以证实，被上诉人对被征收范围内的房屋及未登记建筑进行了调查、认定、公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十二条的规定。关于上诉人提出征收决定未经风险评估、未经常委会研究讨论通过的主张。从本案被上诉人原审时提交的证据12、24房屋征收工作风险评估材料、加密申请及批示、会议记录等可以证实，被上诉人作出征收决定前按照规定由天津市重大项目社会稳定风险评估中心进行了项目社会稳定风险评估，出具了评估报告，涉及的十五个零散片区分别评定为中、低风险，制定了风险防范化解措施，并经天津市河北区人民政府常务会议审议同意后，下发了涉案征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十五条的规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的对征收补偿安置方案的异议。经审查认为，被上诉人原审时提交的证据10、11、13、23、32、33征收补偿安置方案征求意见通知、征求意见表、征求意见稿、修改稿、修改情况说明、征收补偿安置方案修改情况公示的通知、公示照片等可以证实，被上诉人组织有关部门对征收补偿安置方案进行论证，并在房屋征收范围内予以公布，于2019年8月28日至2019年9月26日征求公众意见，征求意见期限不少于30天，并根据公众意见对方案进行了修改，将修改情况在征收范围内予以公布，因征求意见中认为补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》的人数不足半数，故未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条的规定。另，根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条规定，被征收房屋所有权人、公有房屋承租人的合法权益是在征收补偿中应予保障的，即征收中涉及的合法权益才应予补偿。本案涉案征收补偿方案规定“被征收房屋面积确定：私产房屋以《房屋所有权证》或《不动产权证书》载明的房屋建筑面积确定；公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的建筑物计租面积换算成建筑面积确定，以建筑面积计租的，按计租的建筑面积确定；经测绘部门测绘的按测绘结果确定。房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”同时规定“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。”符合上述规定，并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”。如果按照被征收房屋类似房地产的市场价格评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；如果按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。因此不论采用何种评估方式评估结果均考虑到占地、土地使用权等因素。故本案涉诉征收补偿安置方案确定以分户评估报告单确定房屋价值予以补偿，符合规定，且保障了上诉人的合法权益。上诉人的该项理由不能成立。关于上诉人提出对评估机构选定异议的主张。从本案被上诉人原审时提交的证据8、9、17、22、27、30、31房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告及公示照片、投票结果公告及公示照片、评估委托书、委托合同等证实被上诉人在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的住宅房屋所有人、公有住房承租人进行投票，并根据投票结果按照少数服从多数的原则投票选取了具有资质的评估机构并进行相应的评估工作，地，地产价格评估机构依法对初评结果在征收范围内进行了公示序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》第三十五条。因涉案征收决定涉及多个零散区，涉及一千余户，征收范围较大，被上诉人选定四家评估机构进行评估，评估机构的选定并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人提出的一个征收公告只能对一个片区进行征收，被上诉人作出涉案《房屋征收决定》涉及多个片区明显违法的上诉理由缺乏法律依据。上诉人提出被上诉人强迁违法的主张不属于本案征收决定的审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或补充证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条规定，根据行政诉讼法第三十九条的规定，对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。本案征收决定涉及多个零散片区，系棚户区改造项目，涉及重大公共利益，为查明案件事实，查明被诉房屋征收决定的合法性，原审法院责令被上诉人就上诉人涉案房屋外其他片区的履行相应程序的情况提供证据，符合上述规定。且被上诉人提交的证据均系其作出被诉征收决定的证据，并非作出被诉行为时未收集的证据，原审法院对该证据进行质证、认证并无不当。因社会稳定风险评估报告、政府常务会议纪要已由保密行政管理部门确定为秘密级，原审法院未在公开开庭时出示，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定。上诉人对原审法院审理程序的异议不能成立。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实、适用法律和审判程序并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张捍马负担。本判决为终审判决。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理王会战书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…