山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4153号上诉人（原审原告）：平原县德原街道东崔村民委员会（原平原县坊子乡东崔村村民委员会），住所地山东省平原县德原街道东崔村。法定代表人：崔万国，该村委会主任。委托诉讼代理人:盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平原县王凤楼镇古楼店村民委员会，住所地山东省平原县王凤楼镇古楼店村。法定代表人：张千祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：张清才，男，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：张爱民，男，该村委会副主任。上诉人平原县德原街道东崔村民委员会（以下简称东崔村委会）因与被上诉人平原县王凤楼镇古楼店村民委员会（以下简称古楼店村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东崔村委会上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初1688号民事判决，依法改判委会支付土地租赁费20000元；2.一、二审诉讼费由委会负担。事实和理由:一审判决认定事实错误，导致做出了错误的判决结果。东崔村委会自2012年4月8日将土地租赁给委会，双方签订了租赁合同一份，并经平原县公证处公证。一审法院认为涉案土地系财政投资建设，而非委会占地，但东崔村委会从未收到过县级主管部门修路通知及修路占地补偿，致使东崔村委会经济蒙受损失，并且委会也认可已支付了占地开始以来的6年租金，但对其自己在一审过程中辩称“2017年后双方乡镇政府协商该路作为环乡路，由委会支付最后一年租金以后不再支付”与“因此该路作为公共环乡路，于情、于法、于理该租地费用不应强加给被告承担”没有任何事实证据。委会已经认可了租赁的事实，一审法院未全面了解租赁事实和过程，只调取了交通部门的相关文件就认定了租赁不成立，属于严重的认定事实错误。委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回东崔村委会的上诉请求。东崔村委会向一审法院起诉请求：1.判令委会支付东崔村委会土地租赁费20000元；2.本案诉讼费用由委会承担。一审时，东崔村委会提交以下证据：一、平原县公证处2012年4月16日出具的（2012）平原证民字第115号公证书一份，证明东崔村委会与委会于当天签订土地租赁合同，约定委会租地每亩1000元，时间自2012年4月8日起，每年一付租金，并一次性支付了5年的租赁费5万元。二、平原县坊子乡经管站出具的《山东省资金往来结算票据》复印件一份，证明委会于2017年10月13日通过王凤楼镇人民政府的经管站向东崔村委会所属的乡镇经管站支付了当年的租赁费10000元，并且证明委会的主管单位王凤楼镇政府认可此租赁行为。三、平原县坊子乡人民政府出具的证明一份，证明委会在2012年修公路时，占用东崔村委会地10.5亩。四、涉案土地示意图。委会对东崔村委会所提交证据的质证意见：关于证据一、公证书只证明东崔村委会与委会当事人张全庆签订合同行为系张全庆一人所为。证据二、结算数据证明与合同约定内容完全不符，合同明确约定5年占地款每亩1000元，即每亩每年200元的租金，占地亩数是1亩地5年1000元没有10.5亩的约定期限。证据三、该证明是由坊子乡人民政府出具，修路如东崔村委会所述王凤楼镇人民政府通过经管站转账给东崔村委会，因此王凤楼镇政府也应在该证明书上盖章证明，坊子乡单独出具的，委会不予认可。关于证据四，对涉案公路土地的基本位置没有异议。委会提交证据：一、证人询问笔录，委会的三位出庭人员对2012年原村委会主任邓恩辉进行了询问，证明当时村委会没有授权张全庆与东崔村委会签订租赁合同，邓恩辉只知道修路的事，但不知道租地支付租金的事，当时的村委会公章由张全庆一人掌握使用，证明签订该合同是张全庆个人行为。二、手机录像，2020年7月30日、31日、8月1日在涉案路上录像，录的是东崔村民在其田地干活回家时，委会录的视频，与东崔村的村民交谈的录像，通过交谈，东崔村民也充分证明该路是东崔作为农业生产活动的必经之路，也是在原有土路的基础上进行了硬化。东崔村委会对委会提交证据的质证意见：对证据一的真实性不予认可。根据证据程序规则，提供证人证言，应当证人当庭对其所证的内容予以认可。对于证据二，真实性无异议，但其证明内容只是证实涉案土地的现状，无法证实此路在2012年租赁之前的情况，并且此证据与本案没有关联性。一审法院依职权在平原县交通局调取了交通局下达给王凤楼镇、坊子乡的通知、工程造价表等相关文件。东崔村委会质证称对此文件并不知情，文件涉及的路面是否是涉案土地请法院核实。委会质证称根据该文件，东崔通古楼店路符合农村公路网化建设事实，不是个人行为修建该路。一审法院认定事实:2012年在修315省道至公路过程中，东崔村委会（2012年名称是“平原县坊子乡崔庄社区东崔村民小组”）与委会发生矛盾，经协商，双方签订合同一份，内容为“合同东崔通古楼店路，占东崔地，经东崔与古楼店双方协商，签订本合同：一、古楼店一次性付清5年占地款，每亩1000元（自2012年4月8日-2017年4月8日），以后每年一付租金，永久的道路，永久的钱。二、道路建成后.油面两侧有东崔管理和使用。古楼店张全庆2012.4.16崔庄社区东崔崔世贞社员代表：张传忠崔世海2012年4月16日”，该合同有平原县坊子乡崔庄社区东崔村民小组和委会分别盖章。委会一次性支付了自2012年4月8日至2017年4月8日租金50000元，2017年10月12日支付当年租金10000元，2018年度至今未再支付，为此东崔村委会起诉要求委会支付2018年、2019年的租金20000元。另查所建公路路面宽度为4米，加路肩及路两侧壕沟共占东崔村土地约10.5亩。公路为公共交通，路肩及壕沟由东崔使用，涉案土地所涉及的道路为平原县农村公路网化工程建设领导小组向坊子乡下达的农村公路建设计划所囊括，由平原县政府财政投资建设，项目名称为“坊子乡古楼店至315省道”，建设性质为新建，涉案路段处于坊子乡境内，涉案土地两侧为东崔村委会农田。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案东崔村委会主张系委会租赁其土地，占地修路，应依照合同向其支付租金，委会对于东崔村委会所主张事实不予认可，不同意支付租金。东崔村委会应就租赁合同的履行事实予以举证，并对其将涉案土地交付给委会使用、收益承担举证责任，东崔村委会主张系古楼店支书带人修路。经查涉案路段为平原县农村公路网化工程建设规划，并由县财政投资建设，涉案土地现状为农村公路建设用地，而并非委会占地，涉案土地上的道路系公共交通，并非委会独自使用、收益。因此，东崔村委会主张将涉案土地租赁给委会的事实不能成立，其要求委会支付20000元租金没有事实和法律依据，故对于东崔村委会的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决：驳回东崔村委会的诉讼请求。案件受理费150元，由东崔村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东崔村委会提交证据一证明一份，证明租赁东崔村委会土地共10.16亩，每亩租金1000元，王凤楼镇政府德原街道办事处没有将涉案土地规划成环乡路和村村通公路。证据二清单一份，证明委会租赁的土地占崔万星等19人共10.16亩土地。委会对上述证据的真实性不认可，是否支付占地补偿款与委会无关。本院认为，东崔村委会提交的证明仅有德原街道办事处盖章，并无该单位负责人和材料出具人签字，不符合单位出具证明的法定证据形式要求，本院不予采信。证据二清单并无其他证据佐证，真实性不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，东崔村委会虽然主张其将土地租赁给委会，双方并签订了租赁合同，但对于该合同实际履行的事实并无充分证据证明。一审法院已经查明，案涉公路系公共交通，为平原县农村公路网化工程建设领导小组向坊子乡下达的农村公路建设计划所囊括，由平原县政府财政投资建设，而非委会占地修路，故东崔村委会的诉求缺乏充分依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，东崔村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人平原县德原街道东崔村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  王善文审判员  高世民二〇二〇年十二月十四日法官助理刘冬书记员王婷婷