江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初161号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人刘何明，男，汉族，1968年10月16日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。2019年9月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，同月27日转取保候审，2020年3月17日由上高县人民检察院重新作出取保候审决定。2020年8月19日经本院决定逮捕，同年8月21日由上高县公安局执行逮捕。现羁押在上高县看守所。 辩护人钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。 被告人邹维华，男，汉族，1966年10月13日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，司机，家住上高县。2019年9月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审，2020年3月17日由上高县人民检察院重新作出取保候审决定。2020年8月19日经本院决定逮捕，同年9月4日由上高县公安局执行逮捕。现羁押在上高县看守所。 辩护人黄敏，江西阳宇律师事务所律师。 被告人王仁际，男，汉族，1950年1月17日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，家住宜丰县。2019年10月9日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，同月11日转取保候审，2020年3月17日由上高县人民检察院重新作出取保候审决定。2020年8月19日经本院决定逮捕，同年11月25日由上高县公安局执行逮捕，因看守所不予收押，本院于次日决定取保候审。现在家。 上高县人民检察院以上检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人刘何明、邹维华犯滥伐林木罪，被告人王仁际犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，上高县人民检察院指派检察员程初林出庭支持公诉，被告人刘何明、邹维华、王仁际及辩护人钟志辉、黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人刘何明、邹维华和晏某以22万元的价格从邹某处购得上高县“狗形山”山场上79.2亩的林木，并约定由邹某负责办理林木采伐许可证。邹某分别于2018年9月27日与2019年7月22日两次共计办理了采伐面积为31.95亩，采伐蓄积为81立方米的林木采伐许可证，采伐树种为杉树和湿地松。2018年12月至2019年1月以及2019年8月至2019年9月期间，被告人刘何明两次雇请民工砍伐该山场上的林木，并将砍伐的150余吨杉树卖给何某、简某、李某等人。被告人王仁际未按照规定要求被告人刘何明等人提供林木采伐许可证的情况下，非法收购刘何明等人滥伐的松树221.39吨。砍伐期间，被告人刘何明负责管钱，被告人邹维华负责管账。经鉴定，该山场被砍伐林木总蓄积为637.13立方米。其中被告人刘何明、邹维华滥伐林木总蓄积为556.13立方米。根据江西省林业厅赣林资字［2008］129号文件和赣林资字［2011］206号文件，221.39吨松树总蓄积为262立方米，被告人王仁际非法收购滥伐的林木181立方米。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证，证人简某、李某等人的证言，三被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘何明、邹维华违反森林法规，滥伐林木蓄积556.13立方米，其行为构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。被告人王仁际非法收购滥伐的林木，情节特别严重，其行为构成非法收购滥伐林木罪。三被告人系自首，被告人刘何明、王仁际认罪认罚，建议判处被告人刘何明有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人王仁际有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元；适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，提请依法判处。 被告人刘何明对指控的罪名没有异议，但辩解滥伐林木的蓄积没有这么多。其辩护人的辩护意见是，认定本案滥伐林木蓄积的数量应当以公安机关补充侦查的意见为准；刘何明和邹某签署山林买卖合同时约定邹某办证，是邹某未按实际蓄积办理采伐许可证才导致滥伐，量刑时应予以考虑；在量刑方面，刘何明有自首情节，认罪认罚，希望法院减轻处罚。 被告人邹维华辩解称公诉机关指控的蓄积太多，是刘何明在联系办理砍伐手续和联系砍伐，不认为自己构成犯罪。其辩护人的辩护意见是邹维华不构成滥伐林木罪，理由是：1.邹维华主观上没有滥伐林木的故意，购买林木时明确约定由邹某办理砍伐手续，邹维华是在知道邹某办理采伐手续的情况下才同意入伙，说明其主观上没有滥伐的故意；2.合同约定由邹某办理采伐手续，采伐手续是否办理只有刘何明知道，邹维华不知情，造成滥伐林木的后果是刘何明安排人员所为，邹维华自始至终都认为是按采伐许可证的要求在采伐，公诉机关没有充足的证据证明邹维华有实施或者放任滥伐林木的行为；3.邹维华非林业从业人员，不清楚相关规定，各合伙人都不同程度实施了一些管理行为，只是所起作用不同，在没有对其他人追究刑事责任的情况下，同样也不应该追究邹维华的责任。关于滥伐林木的数量，林权证登记的林地面积是79.2亩，而林地内有竹林、猪场、空地等没有林木的地方，实际采伐面积没有79.2亩，鉴定意见以85亩为采伐面积，与客观事实不符，不能作为定案依据。即便法院认为邹维华构成犯罪，邹维华也只是起辅助作用，应认定为从犯；邹维华具有自首情节；希望法院作出公正判决。 被告人王仁际庭审表示认罪，但辩解称收购的林木没有公诉机关指控的这么多。 经审理查明，2018年9月，被告人刘何明、邹维华和晏某以22万元的价格从邹某处购得上高县“狗形山”山场上79.2亩的林木，并约定由邹某负责办理林木采伐许可证。邹某分别于2018年9月27日与2019年7月22日两次共计办理了采伐面积为31.95亩，采伐蓄积为81立方米的林木采伐许可证，采伐树种为杉树和湿地松。2018年12月至2019年1月以及2019年8月至2019年9月期间，被告人刘何明两次雇请民工砍伐该山场上的林木，并将砍伐的杉树卖给何某、简某、李某等人。被告人王仁际未按照规定要求被告人刘何明等人提供林木采伐许可证的情况下，非法收购刘何明等人滥伐的松树221.39吨。砍伐期间，被告人刘何明负责管钱，被告人邹维华负责管账。经鉴定，该山场被砍伐林木总蓄积为637.13立方米；扣除已办理采伐手续的81立方米，被告人刘何明、邹维华滥伐林木总蓄积为556.13立方米。根据江西省林业厅赣林资字［2008］129号文件和赣林资字［2011］206号文件，被告人王仁际收购的221.39吨松树折合蓄积为262立方米，扣除办理采伐手续的81立方米，被告人王仁际非法收购滥伐的林木蓄积为181立方米。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 1.书证 （1）三被告人的基本信息、无犯罪记录证明，证实三被告人系完全刑事责任人，无违法犯罪前科。 （2）三被告人归案情况说明，证实三被告人均系电话通知到案。 （3）林权证复印件，证实涉案山场位于上高县“狗形山”山场，林地所有权人为××邹家组，林地使用权人为邹某。 （4）林木采伐许可证，证实2018年9月27日，邹某在上高县林业局办理编号为0396575的林木采伐许可证，采伐树种为杉木和湿地松，采伐面积为1.2公顷，采伐蓄积是33立方米；2019年7月22日，邹某在上高县林业局办理编号为0419541的林木采伐许可证，采伐树种为杉树和湿地松，采伐面积为0.93公顷，采伐蓄积是48立方米。 （5）林木买卖合同，证实邹某与刘何明签订林木买卖合同，约定邹某将涉案山场的林木以22万元的价格出售给刘何明，合同约定由邹某负责办理林木采伐许可证。 2.证人证言 （1）证人晏某的证言，证实他和刘何明、邹维华合伙从邹某处购买了上高县“狗形山”山场的林木，合同约定由邹某办理林木采伐许可证。邹某去办理了两次林木采伐许可证。山场上主要是由刘何明和邹维华管理，他只是资金入股，不参与具体管理。砍伐的树种是杉树、湿地松和一些柴火。 （2）证人简某的证言，证实2018年年底和2019年7-8月份期间，简某以每吨640元人民币的价格收购了刘何明9车杉树，重量达85余吨。 （3）证人何某的证言，证实2019年1月份，一个姓邹的人联系他出售杉树，后来他收购了4车，每车8-9吨，总共35吨左右，转账给对方货款2.3万元。 （4）证人李某的证言，证实2019年7、8月份，刘何明联系他购买杉树，之后在刘何明处收购了20余吨杉树，货款13200元。 （5）证人曾某的证言，证实2019年8月份，刘何明联系他出售杉树，之后他从刘何明处收购了一车杉树，重量为12吨，货款8400元。 （6）证人游某的证言，证实2019年1月份和7月份，刘何明打电话给他，要他拖运树木，拖了大概10车，重量达100余吨，这些杉树都是拖运到一个位于上××××方向路口的一个货场。还帮忙拖了松树，不记得数量，还叫一位姓况的司机帮刘何明拖运过林木。 （7）证人黄某1的证言，证实刘老板雇佣他到上高县“狗形山”山场砍伐林木，2019年农历过年前砍伐了段时间，2019年夏天砍伐了一段时间，砍伐的山场大多数是杉树和松树，只有很少的枫树等阔叶树，期间砍伐了杉树100余吨、松树200余吨。 （8）证人黄某2的证言，证实2018年的时候，他介绍刘何明以22万元的价格从邹某处购得本案涉案山场林木，约定由山主邹某办理采伐许可证。后邹维华找到他表示想入股，他介绍邹维华和刘何明认识，然后和邹维华各投资2.5万元入股。山场上的管理由刘何明和邹维华负责，一个负责卖树木，另一个负责记账。 （9）证人邹某的证言，证实2018年上半年，他经黄某2介绍将上高县“狗形山”山场上79.2亩的林木以22万元的价格卖给刘何明等人，山场上的林木有杉树、湿地松、阔叶树和毛竹，协议约定由他办理林木采伐许可证。他于2018年9月27日办理的第一张采伐证，采伐面积是18亩，采伐蓄积是33立方米，采伐树种是杉树和湿地松；2019年7月22日办理第二张采伐证，采伐面积是13.95亩，采伐蓄积是48立方米，采伐树种是杉树和湿地松。2019年7月份的时候，他和林业局的工作人员去山场做作业设计的时候，发现刘何明等人没有砍伐已经办好林木采伐许可证的山场，砍伐了部分没有办证的山场。 3.被告人的供述与辩解 （1）被告人刘何明的供述与辩解，证实他通过黄某2介绍和晏某、邹维华从邹某处购买涉案山场林木，约定由山主邹某负责办理林木采伐许可证。第一次是2018年9月27日办理，采伐面积是18亩，采伐蓄积是33立方米；第二次是2019年7月22日，采伐面积是14亩，采伐蓄积是48立方米。他们三个人合伙，他负责管钱，邹维华负责记账，晏秩华平时不管事。2018年年底和2019年7-8月份期间，雇佣黄某1等人进山砍伐了杉树、松树和杂树。其中，2018年11月至12月，采伐的杉树卖给芦洲乡江口村和老板，4车共44吨左右，卖这些货是邹维华介绍的；卖到简某的货场有2车共20吨左右；采伐阔叶林8吨左右，卖给了上甘山左老板的货场。2019年8月，采伐的杉树全部卖给了简某，一共7车共65吨左右，具体是邹维华在山上管理，采伐和运输他更清楚，晏某有时会去山上管理；杉树全部卖给了王老板，共287.3吨，540元／吨，货款共计155142元；王老板带着浙江老板在山脚下装运松树，直接发往浙江；采伐阔叶树一车，8.43吨，被上甘山派出所查获。砍伐工和运输司机是晏某介绍给他，由他联系的，谈工钱和运费的时候三个人都在场。第二次砍伐的时候邹某没有拿采伐证给他看，直到那车树被上甘山派出所扣押。 （2）被告人邹维华的供述与辩解，涉案山场一共分三股，刘何明和晏某各一股，他和皇甫德共一股，合同价是22万元，实际支付16万元；平时刘何明在山上时间多一点，他会到山上去看一看。卖树之后司机会以微信、电话的形式告诉他重量用于他记账，结账后被他销毁。2018年11月至12月砍伐的杉树，其中40余吨卖给芦洲江口村何老板的货场里；两次砍伐的90余吨杉树全部卖给了上甘山简老板的货场。2019年8月份砍伐的200余吨松树卖给了宜丰的王老板；还有2车杂树，有一车是2018年11月至12月砍伐的，卖给了上甘山的货场，还有一车是2019年8月砍伐的，被上甘山派出所扣押了。不清楚采伐证的办理情况，在采伐的时候没有看过采伐证。 （3）被告人王仁际的供述与辩解，证实2018-2019年期间，他从刘何明处收购了涉案山场的6车松树，共计221.39吨，他将这些松树全部卖给了浙江的几个老板。刘何明没有将采伐证给他看，他将松树运输到浙江也没有放行证。 4.江西中磊司法鉴定中心赣中磊司鉴字2019-087号司法鉴定意见书、采伐面积复查情况说明，证实上高县“狗形山”山场被砍伐的树种为杉树、松树、阔叶树，采伐面积75.4亩，砍伐立木总蕾积637.13立方米。 5.指认、辨认笔录 （1）证人游某的辨认笔录，证实雇佣他出拖运林木的老板是刘何明。 （2）被告人王仁际的辨认笔录，证实他笔录中提到的刘老板就是刘何明。 （3）证人黄某1的辨认笔录，证实刘何明是雇佣他砍伐林木的老板。 6.现场勘查笔录及照片，证实涉案山场砍伐情况。 针对公诉机关的指控，辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实、证据和法律规定，评判如下： 1.关于被告人邹维华是否构成犯罪的问题。经查，被告人邹维华和刘何明购买涉案山场后，然约定由邹某办理采伐手续，此后分别于2018年9月27日和2019年7月22日办理采伐许可证，而被告人组织人员砍伐的时间是2018年12月和2019年8月，均是在两次办理采伐许可证之后，二被告人完全有条件按照许可证规定进行采伐，但二被告人没有按照采伐许可证的规定，超蓄积采伐，显然具有滥伐的主观故意。在客观方面，涉案山场被滥伐，是在被告人刘何明、邹维华的主导下完成，只是二人分工不同，但不能据此否认二人滥伐的行为。二被告人的行为符合滥伐林木罪的构成要件，应当以此追究刑事责任。 2.关于本案鉴定意见。经查，江西中磊司法鉴定中心对涉案山场进行了鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予以采信。被告人及辩护人提出涉案山场有猪场、空地，不应在鉴定范围内的意见，鉴定意见中均予以考虑。辩护人认为该鉴定意见不予采信的意见本院不予采纳。 本院认为，被告人刘何明、邹维华违反国家森林法规，超过林木采伐许可证规定的数量进行滥伐，数量巨大，破坏国家森林资源，其行为均构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应当以此追究刑事责任。被告人王仁际明知是滥伐的林木而予以收购，情节特别严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪。被告人刘何明、邹维华均系电话通知到案，到案后虽然对滥伐的蓄积和定性提出了不同的意见，但对砍伐的事实供认不讳，可认定自首，依法从轻处罚；被告人王仁际电话通知到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘何明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月21日起至2024年2月16日止；先行羁押的4日已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人邹维华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月4日起至2024年3月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人王仁际犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 春 泉 人民陪审员 郭 惠 芬 人民陪审员 欧阳秀琼 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 周  颖