河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9066号上诉人（原审被告）：刘彦彬，男，汉族，1986年8月23日出生，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滑铁城，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人刘彦彬因与被上诉人滑铁城股权转让纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人刘彦彬及其委托诉讼代理人史亮、被上诉人滑铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦彬上诉请求：1.撤销一审判决，驳回滑铁城一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由滑铁城承担。事实和理由：一、一审法院认定“后被告逾期不支付剩余转让款3万元，应当承担相应的违约责任，现原告诉求被告支付剩余转让费30000元，于法有据，本院予以支持”错误。1.滑铁城没有按照双方签订的协议履行，刘彦彬不应支付其尾款。双方签订的《河南省臻曌供应链服务有限公司股权转让协议》约定滑铁城将其隐名持有的河南省臻曌供应链服务有限公司(以下简称臻瞾公司)28.33%股份，以10万元的价格转让给刘彦彬。支付方式为：合同签订当天支付5万元，合同生效后当日滑铁城完成臻瞾公司内部工作、资料交接，3日内完成工商变更资料。全部完成后，滑铁城在一个工作日内结清尾款，滑铁城若没有完成按违约处理。滑铁城声称其拥有的臻瞾公司28.33%股份是由张静代为持有，双方即已签订股权转让协议，滑铁城就应当将其28.33%股份无论是其隐名或由他人显名持有的股份变更至买受人刘彦彬名下，但滑铁城并没有配合买受人进行此工商变更，根据双方签订协议约定为先进行工商变更，后支付尾款，故刘彦彬不应当向其支付尾款。2.张静将其显名持有的臻瞾公司50%股份已转让给他人，导致刘彦彬签订合同的目的无法实现。滑铁城向刘彦彬保证其拥有臻瞾公司28.33%股份是合法持有，有处分权，否则由其承担相应责任。但滑铁城声称的其拥有股权是由显名股东张静持有，而一审中刘彦彬已提交证据证明，张静在2020年3月23日将其持有臻瞾公司50%的股权以1万元的价格卖给了胡科，导致刘彦彬声称的臻瞾公司28.33%股份，已无法变更至刘彦彬名下，刘彦彬签订合同目的已无实现可能。二、一审法院认定“对于违约金，原被告…至被告实际支付之日止向原告支付违约金”错误。根据股权转让协议，滑铁城先将其股份转让至刘彦彬名下，刘彦彬后支付尾款。并且滑铁城声称的股份已被转让，故存在违约的是滑铁城，刘彦彬没有违约，不应当向滑铁城支付违约金。滑铁城辩称，一、刘彦彬的上诉理由不能成立。原审法院认真听取双方意见，在查清事实基础上判决公正公平，应当依法维持。刘彦彬上诉理由，已被滑铁城一审中的一系列证据所驳倒，其还有新的证据证明滑铁城持有的股权完全合法，并且按照转让合同的约定完成了自己义务，滑铁城没有违约。刘彦彬说显名股东张静在2020年3月23日将其持有公司50%股份以1万元的价格卖给了胡科。通过滑铁城提供的新证据能够证明刘彦彬的理由不成立。二、一审法院适用法律正确。大量证据证明滑铁城同他人创建公司持有股份委托他人代为工商登记，自己持有股权无违反法律强制性规定。股权转让是双方自愿，没有任何人予以强制，是真实意思表示。同时，股权转让经过全体股东的同意并签名，符合《中华人民共和国公司法》与最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的规定。滑铁城与刘彦彬的股权转让协议是典型的买卖合同，滑铁城与刘彦彬的关系是债权债务关系。一审法院就查明的事实依法作出的判决完全正确，综上，一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滑铁城向一审法院起诉请求：1.判令刘彦彬立即支付股权转让费30000元；2.判令刘彦彬支付股权转让协议约定的违约金50000元；3.涉及本案的一切诉讼费用、保全保函费用由刘彦彬承担。一审法院认定事实：2019年8月2日，邓华宁作为甲方（包括被委托人段超锋）、滑铁城作为乙方、范钦阳作为丙方签订《公司股东合作协议》。经过甲、乙、丙友好协商，根据平等互利、相互信任的原则，就共同投资成立公司订立本合同，本协议为三方合作决议，主导公司章程，合作的相关法律事宜以本协议为准。第一条约定甲、乙、丙共同发起本项目，委托段超锋、张静代为签署公司章程，并进行公司的工商注册。1、公司注册全称为：河南省臻曌供应链服务有限公司；2、注册资本为壹佰万元；3、公司利润由三个股东每人出10%（合计30%）作为公积金，公积使用与分配由三位股东共同协商利用。4、70%的利润分配部分，按照下列分配比例进行权益分配：邓华宁占股比例30%、滑铁城占股比例20%、范钦阳占股比例20%。5、被委托人段超锋利润分配由股东邓华宁从个人股份中进行分配，年终从公积中再按5%分配。第三条约定权利与义务。1、为了明确甲、乙、丙三方职责并有利于公司发展、甲、乙、丙、丁四方需要合理分工，具体分工如下：（1）邓华宁担任监事。（2）滑铁城担任总经理。（3）范钦阳担任副总。2、被委托人段超锋担任执行董事，主要负责股东对外业务、合同签订事项。滑铁城提交清算注销公告一份、股东会决议一份，证明滑铁城、范钦阳为臻曌公司发起股东。提交臻曌公司股东资产明细、公司采购用品账单等，证明滑铁城为公司出资情况。2020年3月12日，滑铁城作为甲方与刘彦彬作为乙方签订《股权转让协议》，约定甲方同意将持有臻曌公司28.33%（包含隐形股东滑铁城），以拾万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。约定付款方式为股权转让合同签订当日、乙方支付五万元整人民币，合同生效后当日完成臻曌公司内部工作、资料交接，工商变更资料3日内完成。上述工作最后一个工作日内结清尾款，未完成按违约处理。如乙方没有按约定完成余款支付，乙方按违约金50%赔偿甲方。该协议第六条约定合同生效的条件和日期：本合同经甲乙双方及全体股东签字后生效。该协议尾部有臻曌公司的印章、甲方滑铁城签名、乙方刘彦彬签名、全体股东签名有段超锋、滑铁城、张静、邓华宁。滑铁城提交2020年1月21日授权委托书一份，证明邓华宁、滑铁城、范钦阳委托受托人刘彦彬行使臻曌公司总经理权利并进驻臻曌公司进行运营管理等事务。滑铁城提交交易明细证明刘彦彬已支付给滑铁城的股权转让款7万元，但剩余30000元未支付。滑铁城提交臻曌公司章程，证明章程显示变更股东的日期为2020年3月16日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案，滑铁城、刘彦彬双方自愿签订《股权转让协议》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。后刘彦彬逾期不支付剩余转让款3万元，应承担相应的违约责任，现滑铁城诉求刘彦彬支付剩余转让费30000元，于法有据，予以支持。对于违约金，滑铁城、刘彦彬约定“违约，须向守约方支付合同金额50%的违约金”，该约定标准过高，不予支持，可以支持以尚欠全部款项30000元为基数，从2020年3月16日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至刘彦彬实际支付之日止向滑铁城支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘彦彬于判决书生效之日起十日内支付滑铁城转让款30000元；二、刘彦彬于判决书生效之日起十日内支付滑铁城违约金（违约金以30000元为基数，从2020年3月16日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至刘彦彬实际支付之日止）；三、驳回滑铁城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由滑铁城负担500元，由刘彦彬负担400元。刘彦彬负担部分限刘彦彬自判决生效之日起七日内缴纳，逾期将交付执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。滑铁城提交如下证据：证据一，刘彦彬与范钦阳的通话录音（光盘、文字版）。证明：刘彦彬出资购买股权的协商内容和其合伙人为胡科的事实。证据二，臻曌公司章程及网上工商变更时的影像资料。证明：1.章程显示变更股东的日期为2020年3月16日，张静已完成变更签字，2020年3月14日、15日为周六周日，按照《股权转让协议》约定工商变更资料3日内完成，《股权转让协议》签订日期为2020年3月12日，证明滑铁城按约履行了合同义务，不存在违约。2.工商变更需要全部变更人员全部签字。上传身份信息后才能完成变更，缺一不可。张静和胡科配合变更监事时刘彦彬和所有股东知情，也是在所有股东和刘彦彬双方授权下完成。证据三，公司变更告知函。证明2020年3月15日，刘彦彬签发的针对公司唯一合作客户“嗨团”法定代表人何总（何俊言）的公司变更告知函（滑铁城在场并拍照），其中第二段“我公司现由刘彦彬担任公司法定代表人及总经理，由胡科担任公司监事一职。”并也说明了刘彦彬已收购了臻曌公司71.66%的股份（其中滑铁城28.33%，范钦阳28.33%，段超锋15%），再次证明了胡科担任监事是刘彦彬在合同签订后就统一安排的，也是所有股东知晓的，刘彦彬所说的“张静在3月23日将其持有的臻曌公司50%的股权以1万元的价格卖给了胡科”，事实和理由前后矛盾。刘彦彬质证认为，1.对证据一通话录音的真实性不予认可，该份录音中涉及到胡科等字样，均系滑铁城主观上标记。该份录音中均系第三人称，并没有明确的胡科和刘彦彬名字的字样，所以该份证据不能证明刘彦彬授意滑铁城将其股权转让至胡科名下。2.滑铁城声称第二组证据是影像资料，但是该份证据显示的是书面证据，上面虽然显示有河南省市场监督管理局，但是并没有相关单位的印章，故对该份证据的真实性不予认可。且该份证据本身仅有几份身份证复印件，并不能证明滑铁城的证明方向。3.对第三份证据的真实性无异议，对证明方向有异议。虽然该份证据中显示刘彦彬声称购买了臻曌公司71.66%的股份，但如果按照双方签订的股权买卖合同，滑铁城完成了其隐名持有的股份变更至刘彦彬名下，刘彦彬确实能够持有臻曌公司71.66%的股份。根据刘彦彬在一审中提交的证据，臻曌公司的工商信息资料显示，刘彦彬仅持有臻曌公司50%的股权，是从段超锋处购买变更所得，并非是滑铁城处变更而来。4.对滑铁城提交的臻曌公司的章程真实性不予认可。最后一页上面没有胡科的签字，而且在工商登记变更中，非公司法人、股东看不到变更信息。滑铁城所提交这份证据恰恰证明了胡科作为最后一个签字人，正是隐瞒其股份转给胡科，不让刘彦彬知道的意图。5.对告知函的真实性不予认可，因滑铁城未按照合同履行公司公章、印章及其他手续，一直未向刘彦彬转交。聊天记录因刘彦彬签了转让协议后，滑铁城一直与臻曌公司嗨团客户沟通，想承接嗨团公司业务，所以刘彦彬为了和嗨团公司达成合作，向嗨团公司说明了公司情况。因为嗨团公司知道当时臻曌公司内部问题非常严重，为了给嗨团公司一个安抚，就告诉嗨团公司，现在公司由刘彦彬一个人负责。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应当遵循诚实信用原则。滑铁城与刘彦彬签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘彦彬已向滑铁城支付了转让款7万元，现已经完成了工商变更，刘彦彬成为了该公司的股东。刘彦彬提出张静将其显名持有该公司50%股权转让给了胡科，但并未提供胡科支付对价的证据，刘彦彬应当依约向滑铁城支付剩余的转让款3万元。关于违约金，因双方协议约定标准过高，一审法院支持以尚欠款项3万元为基数，从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，并无不当。综上，刘彦彬的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘彦彬的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘彦彬负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十二月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊