安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高雅，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽九龙消防工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（长江财富广场）****。 法定代表人：高雅，该公司总经理。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂香，女，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人高雅、安徽九龙消防工程有限公司（简称九龙公司）因与被申请人黄桂香民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高雅、九龙公司申请再审称：一、一审主审法官未自行申请回避，程序违法。本案中，高雅、九龙公司于2020年4月8日，通过安徽省滁州中学档案室的调查，获得了滁州中学学生简明登记表一份，该证据反映本案一审主审法官、黄桂香以及黄桂香代理律师杨涛为同班同学。在案件审理中，该法官不仅未主动申请自行回避，而且在高雅与黄桂香的三起不同时间立案的民事诉讼纠纷案件中，均担任承办人。因此，高雅、九龙公司认为本案在一审过程中，存在程序性错误。二、案件审理违背现有司法解释及法律规定。一审中，高雅、九龙公司与黄桂香之间是民间借贷法律关系，且约定的是月付利息，但一审法院在审判中，不仅未遵循已有的民间借贷司法解释进行审判，更是忽略了月付利息的实际约定和情况，按照年付利息进行审判，对于高雅、九龙公司提前偿还的本金予以忽略。二审中，法院针对争议焦点做出的判决逻辑矛盾。(一)高雅、九龙公司根据月付利息向法院提交了一份计算明细(证据一)，二审法院认为没有其他证据佐证，而对该份还款计算明细予以否认。(二)二审法官以“实际付款改变了月付利息的方式”为理由，认为高雅及九龙公司并不是月付利息，明显违背了民间借贷司法解释的相关规定。故高雅、九龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审本案。 黄桂香提交书面意见称，一、案件不存在程序违法，一审法官没有违反应当进行回避的法律情形。高雅、九龙公司声称黄桂香及其代理人与一审法官均为同班同学的意见是完全错误的。黄桂香与一审法官虽曾为90级滁州中学高一（2）班同学，但双方仅一年时间为同学关系，而黄桂香的代理人未与一审法官有过同班同学的情况。根据我国《民事诉讼法》第四十四条有关回避制度的规定，就本案而言，高雅、九龙公司仅以黄桂香与一审法官曾经存在一年的同学关系就认为案件存在程序违法是不能成立的，并且高雅、九龙公司没有提交任何证据证明双方之间存在不正当的往来可能导致案件受到不公正审理。二、高雅、九龙公司的再审申请已超过法律规定的期限，应当依法不予受理。本案的终审判决是2019年6月14日作出，按照高雅、九龙公司再审申请书的落款日期，其提出再审申请的时间为2020年5月22日，已经超过了生效判决发生法律效力6个月以上，并且高雅、九龙公司系根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第七项理由申请再审，也不存在可以根据“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的法定理由。三、案件的一、二审查明的事实清楚，适用法律正确，不存在高雅、九龙公司陈述的所谓“案件审理矛盾百出，违背现有司法解释及法律规定”的情形。综上所述，高雅、九龙公司无任何证据支持自己的再审申请主张，不符合法定的再审条件，请求依法驳回高雅、九龙公司的再审申请。 高雅、九龙公司在申请再审中提交《滁州中学学生简明登记表》四张，证明：一审法官与黄桂香及其代理律师之间为同班同学。 本院经审查认为，关于原一审是否存在程序问题。首先，从证据形式上看，《滁州中学学生简明登记表》形成于原审程序前，且系高雅、九龙公司自行调取所得，不符合再审新证据的要求；其次，从证据内容上看，根据该登记表记载及高雅提交的书面意见，一审法官与黄桂香及其代理律师确为滁州中学1990年同年入学的同学，但高雅、九龙公司在原一审程序中并未就此申请承办法官回避，亦未提交证据证明原一审法官与本案有利害关系或者存在影响案件公正审理之情形，且其所提出再审请求的时间亦超过了法律规定的申请期限。现高雅、九龙公司在并未提交其他证据的情况下，仅依据原一审法官与黄桂香及其代理律师30年前存在同学关系即主张启动再审程序，依据不足。 关于原审认定的高雅、九龙公司欠付黄桂香借款本金数额是否正确。黄桂香诉请主张高雅、九龙公司欠付借款本金300万元，原二审中高雅亦认可收到借款300万元，但认为所还款项中包含部分本金。经查，2015年4月24日和2017年3月24日的两份新旧借条均载明，借到黄桂香300万元，月利息按贰分贰计息，按月支付利息。根据高雅、九龙公司提交的高雅账户银行流水载明，自2015年5月27日至2018年2月14日，高雅向黄桂香进行的大多数转账还款均存在着每月一次按月支付且数额固定为66000元或其两倍数132000元的付款规律，其中2016年6月15日支付予黄桂香的132000元及2016年8月2日支付予黄桂香的66000元均备注为“利息”“付息”，2016年10月13日支付予黄桂香的132000元备注为“2个月”，此与借条所载明借款金额、出借时间及计息方式所得出的月利息66000元相一致，亦与黄桂香提供的利息结算明细表数额高度相符，高雅虽称该利息结算表上的签名非其本人所写，但并未提出相反证据证明亦未提出鉴定申请，不能达到否定该份证据真实性的证明目的。故原审法院结合相关证据材料，认定双方对还款情况进行了结算，有事实依据。而高雅、九龙公司在原二审中提供的利息计算表系单方制作所得，黄桂香不予认可，且其以每月24日固定作为付息日的计算方式既无合同依据，亦与实际履行情况不符，故原审法院未予采信并无不当。由于双方约定的借款利率未违反法律禁止性规定，且经综合计算，高雅、九龙公司已付利息款并未超过按约定应付数额，故原审法院认定相应还款不冲抵借款本金，高雅、九龙公司尚欠黄桂香借款本金为300万元，有事实和法律依据。高雅、九龙公司的再审申请理由，不能成立。 综上，高雅、九龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高雅、安徽九龙消防工程有限公司的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  吕巍巍 二〇二〇年十二月三日 法官助理郭玮 书记员方也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。