陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1256号 上诉人（一审被告）：李良娟，女，1976年8月23日出生于，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐济珍，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。 上诉人李良娟因与被上诉人徐济珍排除妨害纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李良娟及委托诉讼代理人梁翼明，被上诉人徐济珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良娟的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐济珍的诉讼请求或将本案发回重审；2.徐济珍承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉房屋是陈某明、陈某汉用原有的宅基地和旧房调换，国家支付易地扶贫搬迁费是补偿费用，徐济珍、徐甲、徐乙、徐丙不是原房屋的所有权人和使用人，也不是共有人。徐济珍没有证据证明与陈某明、陈某汉共同购买该安置房，仅凭村支书的电话陈述，不能证明徐济珍等人共同购买了该房屋。该安置房屋应属陈某明和陈某汉共有，徐丙系陈某明女儿，陈某明去世后，徐丙对陈某明享有的该安置房部分所有权享有继承权，但对陈某汉享有的部分所有权徐丙不享有继承权。徐济珍既不是产权人，也不是继承人，且徐丙已年满19周岁，徐济珍亦不是徐丙的监护人，徐济珍无权主张该安置房的所有权和使用权，徐济珍不是本案适格主体，应依法驳回徐济珍的起诉。2.李良娟之子张一某认陈某明为养父，与陈某明形成收养关系，张一某履行了养子的义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，张一某与陈某明之间的关系，应按收养关系对待。3.李良娟于2019年9月从旬阳县到白河县中厂镇XX村，与陈某明以夫妻名义同居，共同劳动和生活至2020年5月18日陈某明去世，未办理结婚手续，户口未迁入白河县。李良娟与陈某明以夫妻名义同居虽然不受法律保护，李良娟不能以配偶的身份继承陈某明的财产，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条之规定，李良娟对陈某明的财产继承应按解除同居关系处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，李良娟对与陈某明同居生活期间双方共同所得的收入47948元应有分割权，可以得到相应的补偿款23974元；陈某明借用李良娟的款项31551元(用微信转给陈某明用于装修安置房屋购买材料款8083元、支付司机李龙玉的工资和加油钱23468元），应从陈某明的遗产中给李良娟予以补偿和偿还。而一审法院判决李良娟把该房交给徐济珍，忽略李良娟应得的补偿和债权，显然违反法律规定。 徐济珍辩称，案涉房屋是以徐济珍、徐甲、徐乙、徐丙、陈某明、陈某汉六人名额安置的，徐丙是陈某明的女儿，考虑徐丙照顾陈某明方便，将两家名额一起安置了一套房屋。张一某与陈某明之间不是收养关系，李良娟和陈某明之间同居财产的分割问题与本案无关。 徐济珍向一审法院起诉请求：1.判令李良娟立即搬离位于白河县中厂镇XX村三组l单元2楼的住房；2.由李良娟承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，徐济珍与前夫育有儿子徐甲、女儿徐乙，前夫意外去世后，1999年徐济珍与死者陈某明以夫妻名义同居生活，生育一女徐丙，徐甲、徐乙随徐济珍生活。2008年12月29日，在双方未办理结婚证的情况下徐济珍与陈某明签订离婚协议，解除同居关系，女儿徐丙随徐济珍生活。徐济珍落户于中厂镇XX村三组，户籍人口为：户主徐济珍、儿子徐甲、女儿徐乙和徐丙4人，徐济珍常年在十堰市租房居住。陈某明的户籍登记信息为：户主陈某明、母亲明某、兄陈某汉3人。2017年陈某明纳入中厂镇XX村在册贫困户，2017年2月22日，陈某明与中厂镇人民政府签订易地扶贫搬迁协议和旧宅基地腾退协议。徐济珍也被纳入中厂镇XX村贫困户，2018年1月1日，徐济珍与中厂镇人民政府签订易地扶贫搬迁协议。因易地扶贫搬迁对房屋建筑面积有严格政策限制，每人不得超过25㎡，多人的全户不得超过120㎡。徐济珍在十堰租房居住并不常住中厂镇XX村易地扶贫安置点，经徐济珍与陈某明协商，两户共同购买一套大面积房屋120㎡居住。此时陈某明的母亲明某已去世，家庭人口为2人，徐济珍的家庭人口为4人。徐济珍与陈某明协商并经村委会向上级请示允许后，将两户贫困户搬迁政策合并享受，购置了位于白河县中厂镇XX村三组1单元2楼的120㎡住房，使用了徐济珍及随徐济珍生活的三子女、陈某明和陈某汉共六人的贫困户搬迁补贴名额。房屋建成后，陈某明即开始装修，于2019年9月入住该房屋。该两户享受易地搬迁扶贫政策为每人25000元，共150000元，购房款约为146000元，陈某明对房屋装修费用未向施工人员结算，原宅基地拆除腾退补助资金每人10000元，共60000元。政策补助资金到位后，2020年5月，陈某明因交通事故去世，易地扶贫搬迁补助款除支付购房款外尚余4000元和宅基地腾退补偿款60000元均为徐济珍领取。徐济珍支付了该房屋的大部分装修费用，尚有小额费用未全部支付。李良娟与陈某明2019年2月15日通过抖音认识，于2019年8月2日与前夫张某宝离婚后，2019年9月底与陈某明同居生活。李良娟有一子张一某，10岁，系李良娟与其前夫所生，跟随李良娟到陈某明家一起生活。李良娟与其子张一某现在该房屋居住生活。 一审法院认为，本案焦点是位于白河县中厂镇XX村三组易地扶贫安置点的120㎡房屋所有权应属何人享有。该争议房屋是享受国家易地扶贫搬迁政策而购买，当时享受政策的人口为陈某明、陈某汉、徐济珍、徐甲、徐乙、徐丙六人。陈某明死亡后，其对该房屋享有的份额只有徐丙一人享有继承权，因此现房屋的所有权人应当为陈某汉、徐济珍、徐甲、徐乙、徐丙五人。李良娟2019年9月从旬阳县到白河县中厂镇XX村与陈某明以夫妻名义同居生活至2020年5月陈某明去世，未办理结婚手续，其户籍未迁入白河县，不能继承陈某明的份额，亦不能享受本县的扶贫安置补偿政策。李良娟的儿子张一某因李良娟与陈某明未办理结婚手续不应将其视为继子，陈某明和李良娟未共同到白河县民政局办理收养登记，张一某也不能视为陈某明的养子，因此张一某对该房屋亦不享有任何权利，应当从该房屋中搬出。依法律规定，李良娟应当立即搬离该房屋，鉴于目前张一某在中厂镇上小学的实际和李良娟与死者陈某明确以夫妻名义同居生活的客观实际，应当给李良娟预留一定期限自行找寻住所，故酌情确定为李良娟可暂时居住至2021年7月31日前，自2021年8月1日起将该房屋交付给徐济珍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：李良娟于2021年8月1日前将位于白河县中厂镇XX村三组1单元2楼房屋交付于徐济珍。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由李良娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李良娟提交以下证据：1.证人证言五份，拟证明张一某是陈某明的养子，李良娟和张一某可以在案涉房屋居住；2.翁某搬迁档案资料，拟证明陈某明和徐济珍把两户搬迁合为一套房屋不符合政策要求，案涉房屋是陈某明旧房拆迁后安置的新房。徐济珍质证认为，对证据1不认可，证人都是农民，文化程度不高，不明白出具证言要承担的法律后果；对证据2不认可，两户合为一户安置是村委会通过上级部门同意的，拆迁腾退旧房是符合国家规定的。本院经审查认为，证人应当出庭作证，李良娟提交的证人证言不符合证据的形式要件，对该证据不予采信；翁某的搬迁档案资料与本案无关联性，对该证据不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为李良娟应否搬离案涉房屋。李良娟上诉认为，案涉房屋是陈某明、陈某汉二人旧房拆迁安置的房屋，并非徐济珍、徐甲、徐乙、徐丙与陈某明、陈某汉共同购买，徐济珍并非本案适格原告。结合2020年8月4日谈话笔录、2020年8月6日人民调解记录、2020年9月13日XX社区村委会和XX镇人民政府出具的证明，可以证实案涉房屋系徐济珍、徐甲、徐乙、徐丙与陈某明、陈某汉两户共6人享受异地搬迁政策的安置住房，徐济珍作为共有人之一，有权提起本案诉讼。李良娟认为徐济珍原告主体不适格的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。李良娟上诉认为，其子张一某系陈某明养子，张一某对案涉房屋享有居住权。《中华人民共和国收养法》对收养人和被收养人的条件作出了明确的规定，张一某既不符合该法第四条规定的被收养人条件，陈某明亦不符合该法第六条规定的收养人条件，故李良娟认为张一某与陈某明系收养关系与法律规定不符，该上诉理由亦不能成立。李良娟上诉提出的其与陈某明同居期间财产分割的问题，因本案系徐济珍提起的排除妨害之诉，同居财产分割与本案系不同法律关系，本案不予审查。 综上，李良娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李良娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  张 燕 审判员  刘慧琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵倩茹