天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4271号上诉人（原审原告）：陈惠文，男，1952年11月28日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告)：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河**津塘路詹庄子路**。法定代表人:徐建，总经理。委托诉讼代理人:张国华,天津茂荀律师事务所律师。委托诉讼代理人:李荫菁,天津秋水律师事务所律师。上诉人陈惠文、上诉人天津亚力气体运输有限公司（以下简称亚力气体公司）因劳务合同纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈惠文上诉请求：1、撤销一审判决，改判亚力气体公司支付拖欠陈惠文的工资63000元；2、一、二审诉讼费用由亚力气体公司承担。事实和理由：陈惠文于2014年12月22日至2015年11月30日和2016年7月19日至2016年8月19日期间在亚力气体公司（武清王庆坨车队）工作，被无故辞退，期间亚力气体公司拖欠陈惠文工资。自2016年7月至2018年11月30日近28个月的时间里，陈惠文多次找到亚力气体公司追讨工资，亚力气体公司不予理睬。一审判决将2014年12月22日至2015年11月30日工作期间的工资标准由5000元降到4000元，并只认定降低标准后的全部数额的80%，且2016年7月19日至2016年8月19日1个月的工资，并未计入总额之内，应予以重新认定。陈惠文工作期间，亚力气体公司只给了3000元。陈惠文到亚力气体公司（武清王庆坨车队）工作是由刁成福介绍，当时刁成福是车队主管负责人，刁成福经上级公司同意给陈惠文定的工资。请人民法院依法支持陈惠文的上诉请求。亚力气体公司辩称，不认可陈惠文陈述的事实和理由。并提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈惠文一审的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由陈惠文承担。事实和理由：陈惠文主张工作至2015年11月30日，而陈惠文起诉立案时间是2019年10月28日，早已超过《民法总则》规定的三年诉讼时效期间。一审判决根据尚未生效的（2020）津0102民初386号民事判决确认的刁成福与亚力气体公司的劳动报酬及报酬标准，判定陈惠文劳务关系及报酬标准，没有事实与法律依据。刁成福、高虎来与亚力气体公司之间存在劳务纠纷，其证人证言与亚力气体公司具有利害关系，不具备客观性，与刁成福、高虎来有关的所有证据不能单独作为本案认定事实的依据。陈惠文针对亚力气体公司的上诉请求、事实与理由辩称，陈惠文工作截止时间不是2015年11月30日，因工作需要2016年7月19日至2016年8月19日期间陈惠文又工作了1个月。自2016年7月至2018年10月30日将近28个月的时间，陈惠文多次到亚力气体公司主张权利追讨工资。陈惠文的请求并没有超过诉讼时效，证人能够证明陈惠文与亚力气体公司存在劳动关系。陈惠文工资报酬的标准，是由领导刁成福向上级申请并经同意。刁成福、高虎来和陈惠文在一起工作，没有依据来说不能给陈惠文作证。陈惠文向一审法院起诉请求：1、判令亚力气体公司支付拖欠陈惠文工资63000元；2、本案诉讼费由亚力气体公司承担。一审法院认定事实如下：陈惠文于2012年12月开始起享受基本养老保险待遇。庭审中陈惠文自述2014年12月22日起在亚力气体公司王庆坨车队工作，负责机务工作，工作至2015年11月30日。2015年4月1日，亚力气体公司股东会决议，变更法定代表人张连英为徐建，免去张连英执行董事职务，聘任徐建为公司经理。2015年5月21日原股东张连英、王博厚将股权转让，亚力气体公司股东变更为徐建、田松、赵宝来。工商登记记载，王博厚仍为亚力气体公司监事。亚力气体公司营业执照经营范围：普通货运、货物专业运输（集装箱）、危险货物运输（2类1项、2类2项）（剧毒化学品除外）；装卸搬倒；仓储；汽车租赁；汽车配件、仪器仪表、五金工具的批发兼零售。根据一审法院（2020）津0102民初386号民事判决书确认，案外人刁成福主要为亚力气体公司提供劳务的同时也为津沈工贸有限公司提供劳务，亚力气体公司应按照每月5000元标准给付原告2015年1月-2016年7月29日期间的劳务报酬的80%，即53101.94元。本案审理过程中，刁成福作为证人出庭为陈惠文作证，称陈惠文自2014年12月开始在亚力气体公司工作，担任王庆坨车队机务站站长至2015年10至11月份，亚力气体公司给陈惠文发了3000元。庭审中另有高虎来等人为陈惠文作证。另根据陈惠文提交的2015年9月津沈厂区人员联系电话显示车队有刁福成、陈惠文的联系方式。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相关证人均证实陈惠文的工作情况，陈惠文所述又有多位证人证言佐证，陈惠文提交的证据中也有与津沈车队有关的内容，而亚力气体公司就是负责气体运输；陈惠文提供的诸多证据显示其也为津沈工贸提供劳务，结合陈惠文提交的通讯录、工作记录、考勤记录、证人证言等证据，一审法院可以认定陈惠文为亚力气体公司及津沈工贸有限公司提供劳务。关于陈惠文的工资标准，陈惠文自述的工资标准，亚力气体公司对此不予认可，陈惠文对于其工资标准负有举证责任，就目前陈惠文提供的证据不足以证实其工资标准，故一审法院综合案件相关情况认定其月工资标准为4000元。亚力气体公司应按照每月4000元标准给付陈惠文2014年12月22日至2015年11月30日的工资，其中陈惠文认可已经给付工资3000元，在亚力气体公司应给付陈惠文工资数额中予以扣除。结合陈惠文是主要给亚力气体公司提供劳务，亦向津沈工贸有限公司提供劳务，一审法院结合双方证据综合考量酌定亚力气体公司给付陈惠文工资42290元的80%,即33832元。陈惠文诉讼请求的其他部分没有证据证实，一审法院不予支持。关于亚力气体公司提出的陈惠文主张超过时效的问题，根据陈惠文提交的照片、情况说明等证据可以证实陈惠文在诉讼前找寻亚力气体公司主张权利的情况，故陈惠文的请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，亚力气体公司给付陈惠文劳动报酬33832元；二、驳回陈惠文的其他诉讼请求。如果亚力气体公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，陈惠文负担318.5元，亚力气体公司负担369元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案双方虽未形成书面劳务协议，但亚力气体公司原股东、现任监事王博厚认可高虎来、刁成福在亚力气体公司上过班，刁成福是亚力气体公司王庆坨车队队长的证言，能够证明刁成福、高虎来在亚力气体公司工作过，结合刁成福、高虎来、谭焕有均证明陈惠文在亚力气体公司工作，故一审判决认定双方于2014年12月22日至2015年11月30日期间存在劳务合同关系，符合法律规定。陈惠文依约提供了劳务，享有获得劳务报酬的权利。关于工资标准。亚力气体公司对陈惠文自述的工资标准不予认可，陈惠文对于其工资标准负有举证责任，其提供的证据不足以证实其主张的工资标准，一审判决综合案件相关情况认定其月工资标准为4000元适当。亚力气体公司应按照每月4000元标准给付刁成福2014年12月22日至2015年11月30日期间的工资，扣除已经给付工资数额，结合陈惠文亦为案外人提供劳务的情况，酌定亚力气体公司给付陈惠文33832元，并无不当。陈惠文提交的照片能够证明其一直向亚力气体公司主张权利，故亚力气体公司有关本案已经过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。另，关于亚力气体公司对陈惠文一审提交的《情况说明》中“王博厚”的签名提出的鉴定申请，因王博厚明确刁成福、高虎来在亚力气体公司工作过，刁成福、高虎来又证明陈惠文在亚力气体公司工作的事实，且陈惠文提交的照片亦能够证明其一直向亚力气体公司主张权利，并未超过诉讼时效期间，故对其鉴定申请予以驳回。综上所述，陈惠文与亚力气体公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904.2元，上诉人陈惠文负担529.2元，上诉人天津亚力气体运输有限公司负担1375元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十二月二十二日书记员 安香玉