北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10475号上诉人（原审被告）：北京航天之光观光农业园有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇赵村村东口北侧。法定代表人：冯云鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，北京航天之光观光农业园有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李京伟，男，北京航天之光观光农业园有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：史广泽，男，1994年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京航天之光观光农业园有限责任公司（以下简称航天之光公司）因与被上诉人史广泽劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人航天之光公司之委托诉讼代理人刘军、李京伟、被上诉人史广泽之委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天之光公司上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10395号民事判决，改判航天之光公司无需支付史广泽待岗工资27800.32元。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人于2018年11月2日至今无故旷工，并两次提起仲裁和诉讼。此期间上诉人通知其返岗被上诉人不予理会，不办理请假手续，不办理离职手续，亦未向上诉人提供劳动，未联系上诉人。故上诉人不应该支付被上诉人待岗工资。史广泽辩称，同意一审判决，不同意航天之光公司的上诉请求和理由。在仲裁和诉讼中用人单位均答辩双方劳动关系没有解除，第一次判决生效后本案仲裁前，用人单位未向劳动者主张解除劳动关系，劳动者也未向用人单位提出离职，一审法院认定劳动者为待岗并判决支付工资是有依据的。史广泽向一审法院起诉请求：1.确认双方自2018年11月2日至2020年4月6日期间存在劳动关系；2.航天之光公司支付2018年11月2日至2020年4月6日期间待岗工资44880元。一审法院认定事实：史广泽于2017年5月16日入职航天之光公司任职厨师，月工资3300元。史广泽的最后到岗时间是2018年11月1日。2020年4月8日，史广泽向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、确认双方自2018年11月2日至2020年4月6日期间存在劳动关系；2、航天之光公司支付2018年11月2日至2020年4月6日期间待岗工资44880元。2020年4月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2467号裁决书，裁决：一、确认航天之光公司与史广泽自2018年11月2日至2020年4月6日期间存在劳动关系；二、驳回史广泽的其他仲裁请求。史广泽不服仲裁裁决，诉至一审法院，仲裁期间，双方均表示劳动关系未解除。另查，2019年6月17日，史广泽到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、确认史广泽与航天之光公司自2009年3月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；2、航天之光公司支付违法解除劳动关系赔偿金66000元；3、航天之光公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间周六日加班工资60689.66元；4、航天之光公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间法定节假日加班工资10013.79元；5、航天之光公司支付2009年3月1日至2018年11月1日期间高温津贴5400元；6、航天之光公司支付2009年3月1日至2018年11月1日期间未休年假工资30344.83元；7、航天之光公司支付2009年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金11666.67元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费9333.33元；8、航天之光公司支付2009年11月1日至2010年3月1日、2010年11月1日至2011年3月1日、2011年11月1日至2012年3月1日、2012年11月1日至2013年3月1日、2013年11月1日至2014年3月1日、2014年11月1日至2015年3月1日期间待岗工资79200元。2019年8月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4958-1号裁决书和[2019]第4958-2号裁决书，[2019]第4958-1号裁决书裁决：一、确认史广泽与航天之光公司自2017年5月16日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回史广泽的其他仲裁请求。[2019]第4958-2号裁决书裁决：一、航天之光公司支付史广泽2018年5月16日至2018年11月1日期间未休年休假工资606.89元；二、航天之光公司支付史广泽2017年6月至2017年8月、2018年6月至2018年8月高温津贴720元；三、驳回史广泽的其他仲裁请求。史广泽不同意上述裁决书，诉至法院。2020年2月28日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京01155民初26465号民事判决书，判决，一、确认史广泽与航天之光公司自2017年5月16日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、航天之光公司支付史广泽2017年6月至2017年8月、2018年6月至2018年8月高温津贴720元；三、航天之光公司支付史广泽2018年5月16日至2018年11月1日期间未休年休假工资606.9元；四、驳回史广泽的其他诉讼请求。上述判决书已经发生法律效力。就双方劳动关系是否解除一事，（2019）京01155民初26465号案件审理过程中，史广泽主张航天之光公司于2018年11月1日口头通知其解除劳动关系，航天之光公司予以否认，并表示公司没有通知史广泽解除劳动关系，是史广泽自2018年11月2日起旷工，双方劳动关系未解除。本案庭审中，史广泽称自己曾主张航天之光公司于2018年11月1日口头将自己辞退的主张未获得法院支持，自2018年11月2日起未向航天之光公司提交过请假手续，亦未收到航天之光公司的返岗或者解除通知，只是口头要求返岗，但航天之光公司表示没有岗位，双方劳动关系未解除；对此，航天之光公司不予认可，主张曾口头通知史广泽返岗但史广泽不回来，公司有规定，连续旷工三天视为自动离职。2019年3月1日公司给史广泽打电话想说解除这个事但未接通，公司内部做了记录，双方劳动关系于2019年3月1日已经自动解除，公司于2020年5月向史广泽户籍地（内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇刀拉胡洞村）邮寄送达了解除通知，但因之前不清楚解除劳动合同的程序要求，所以在仲裁庭审中才表示双方劳动关系尚未解除。为此，航天之光公司提交解除劳动合同证明书（落款时间2020年5月20日，内容部分载明根据劳动法第三条、第二十五条规定，我单位决定自2019年4月8日起与你解除劳动关系）、邮件物流打印件（2020年5月22日投寄、2020年5月26日签收）及邮件交寄单（收据）予以证明，史广泽对上述证据的真实性及证明目的不予认可，表示未收到上述材料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应当合法且符合规定的条件并履行相应的程序，且能够提交充分证据予以证明，采用书面形式解除的，应完成相应送达手续。本案中，航天之光公司主张史广泽于2018年11月2日起未履行请假手续旷工多日，双方劳动关系于2019年3月1日已解除，并在本次仲裁裁决作出后于2020年5月向史广泽邮寄送达了解除通知书，但在仲裁庭审中双方均认可劳动关系未解除且航天之光公司自述的解除通知书亦在仲裁裁决作出后发出，故史广泽要求确认双方自2018年11月2日至2020年4月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于史广泽要求航天之光公司支付其2018年11月2日至2020年4月6日期间待岗工资的问题。史广泽自2018年11月2日起未实际提供劳动，航天之光公司未提交充足的证据证明系史广泽本人原因导致，故航天之光公司仍应向史广泽支付上述期间的工资，故法院参照待岗工资的标准确定航天之光公司支付史广泽2018年11月2日至2020年4月6日的工资，具体金额以法院核算为准。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认史广泽与北京航天之光观光农业园有限责任公司自2018年11月2日至2020年4月6日期间存在劳动关系；二、北京航天之光观光农业园有限责任公司于判决生效之日起十日内支付史广泽2018年11月2日至2020年4月6日期间的工资27800.32元；三、驳回史广泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，航天之光公司主张其于2019年3月11日通过航天之光公司员工微信群通知员工于2019年3月11日至3月17日来公司返岗报到，但韩兵、支杰、史广泽未按通知返岗工作，赵伯忠与张春玉于2019年4月返岗工作了两个月，航天之光公司于2020年5月向劳动者邮寄了解除通知。为证明上述主张，航天之光公司提交员工微信群聊天记录、返岗通知。史广泽不认可上述证据证明目的。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，史广泽请求确认2018年11月2日至2020年4月6日期间与航天之光公司存在劳动关系，在本案仲裁庭审中双方均认可劳动关系未解除，航天之光公司至本案仲裁后作出落款日期为2020年5月20日的解除通知并邮寄给史广泽，故史广泽请求确认2018年11月2日至2020年4月6日期间双方存在劳动关系，具有事实依据。一审法院对此所作认定，并无不当。本案中，无证据显示航天之光公司安排劳动者停工待岗，涉案期间劳动者未到岗提供劳动，航天之光公司曾于2019年3月11日在员工微信群发布通知要求员工返岗报到，劳动者未按要求返岗报到，现劳动者主张航天之光公司未安排工作岗位，与事实不符。史广泽未实际提供劳动，其主张2018年11月2日至2020年4月6日期间待岗工资缺乏事实及法律依据。航天之光公司上诉不同意支付待岗工资，具有合理依据，本院予以采纳。综上所述，航天之光公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10395号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10395号民事判决第二项、第三项；三、驳回史广泽的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由史广泽负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由史广泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞