河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再147号再审申请人（一审被告）：上蔡县永丰粮油有限责任公司。住所地：上蔡县腾飞路路南。法定代表人：雷联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一博，河南豫上律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田双成，男，1974年10月17日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。一审被告：上蔡县崇鑫粮贸有限公司。住所地：上蔡县崇礼街。法定代表人：王建力，该公司经理。一审被告：韩春生，男，汉族，1966年1月17日出生，住上蔡县。再审申请人上蔡县永丰粮油有限责任公司（以下简称永丰公司）因与被申请人田双成、一审被告上蔡县崇鑫粮贸有限公司（以下简称崇鑫公司）、韩春生民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5146号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月30日作出（2020）豫17民申347号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人永丰公司的委托诉讼代理人郭一博、被申请人田双成及其委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。一审被告韩春生及崇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永丰公司申请再审称，1、永丰公司不是田双成与崇鑫公司之间民间借贷的的当事人。永丰公司虽是崇鑫公司的法人股东，在公司占有76%的股份，但与崇鑫公司是各自不同的企业法人，二者不能混同。2、根据相关法律规定，永丰公司在崇鑫公司成立时股金已经实际投资到位，公司股东对于公司债务不承担清偿责任，故田双成起诉并要求永丰公司承担还款责任明显失当。为此，请求撤销一审判决，依法驳回田双成对永丰公司的诉讼请求。田双成辩称，永丰公司认为其不是案件的当事人、不应承担偿还借款责任没有事实和法律依据。1、永丰公司既是上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司的总公司，也是崇鑫公司的控股股东。其作为一审被告的地位符合法律规定。2、上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司系永丰公司的分公司，对于分公司的债务，作为开办分公司的永丰公司依法应当承担偿还借款的责任。3、永丰公司所举证据不足以证实其对崇鑫公司进行了实际出资，田双成在再审听证中说明的永丰公司未实际出资、虚假出资、抽逃出资是客观事实。因此，对于因崇鑫公司产生的债务，永丰公司应当承担责任。韩春生和崇鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。田双成向一审法院起诉请求：要求依法判令三被告连带偿还原告借款546000元及按月息2分5厘从借款之日起支付利息。一审法院认定事实：为使公司更好的经营，被告永丰公司崇礼分公司原负责人韩春生三次向原告田双成借款。2013年8月7日，经被告永丰公司崇礼分公司原负责人韩春生手借原告田双成现金30万元，被告韩春生为原告田双成出具借条一份。借条载明：“借条今借到田双成现金叁拾万元（300000.00）月息贰分伍厘到期归还上蔡县永丰粮油公司崇礼分公司负责人韩春生2013年8月7日”。借条上有韩春生的签字及按印。2017年11月2日，原永丰公司崇礼分公司更改为崇鑫公司，并注册，营业期限为2013年9月19日至2033年9月17日，被告永丰公司控股为76%，出资形式为现金。2013年11月5日，被告永丰公司崇礼分公司原负责人韩春生二次向原告田双成借现金20万元，并将2013年8月7日向原告田双成借的现金30万的利息计算至2013年11月5日，支付部分利息后，下欠原告田双成利息16000元连同本次借取的现金20万元为原告田双成出具216000元借条一张。借条载明：“借条今借到田双成现金贰拾壹万陆仟元（216000.00）月息贰分伍厘到期归还上蔡县永丰粮油公司崇礼分公司负责人韩春生2013年11月5日”。借条上有韩春生的签字及按印。2017年4月1日，上蔡县永丰粮油公司崇礼公司经韩春生手再次向原告田双成借款30000元，被告韩春生为原告田双成出具借条一张。借条载明：“借条今借到田双成现金叁万元正（30000.00）利息贰分伍厘上蔡县永丰粮油公司崇礼公司韩春生2013年8月7日”。借条上有韩春生的签字及按印和被告崇鑫公司的印章。被告崇鑫公司2017.1-2017.12其他应付款明细表上显示，田双成结转上年，2017年12月30日借款530000.00，单位：元。借款后，被告崇鑫公司除支付原告田双成2013年8月7日至2013年11月5日本金30万元中的部分利息外，剩余本金及利息一直没有偿还借款，为此，形成本案诉讼。一审法院认为，被告永丰公司对其分公司崇礼分公司依法享有债权、承担债务的义务。2013年8月7日至2017年4月1日，被告永丰公司崇礼分公司三次向原告田双成借款合计530000元，并分别向原告田双成出具了借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人、利息等合同的主要内容，原告田双成与被告永丰公司崇礼分公司之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告崇鑫公司由永丰公司崇礼分公司转变成立，被告永丰公司为被告崇鑫公司的实际控股人，而且永丰公司崇礼分公司实际为被告永丰公司的下属单位，因此，对原告田双成的债务，二公司均有偿还的责任。故，原告田双成要求二被告永丰公司、崇鑫公司承担偿还责任的合理诉求，证据充分，予以支持。被告韩春生系原永丰公司崇礼分公司的负责人，其借款后，该资金用于公司并入账，其行使的是职务行为。故，原告田双成要求被告韩春生承担偿还责任的诉讼请求，证据不力，不予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告永丰公司、崇鑫公司为原告田双成出具的借条利息超过了年利率24%，应按年利率24%计算。关于利息的起止时间的计算问题，被告永丰公司、崇鑫公司2013年8月7日借原告田双成现金30万的利息已计算至2013年11月5日，并支付了部分利息，下余利息16000元未支付，原告田双成要求的本金50万元（30万＋20万）的利息应当从第二次借款2013年11月5日的第二日按本金50万元、年利率24%计算至被告永丰公司、崇鑫公司偿还原告田双成欠款之日止，支付2013年11月5日以前的利息16000元。原告田双成要求的本金3万元的利息按年利率24%从2017年4月1日计算至被告永丰公司、崇鑫公司偿还原告田双成欠款之日止。原告田双成要求利息按贰分伍厘计算的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告田双成与被告永丰公司、崇鑫公司对还款时间没有约定，原告田双成随时可主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮油商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田双成借款50万元及利息。（利息按年利率24%计算，从2013年11月6日计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田双成借款3万元及利息。（利息按年利率24%计算，从2017年4月1日计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮油商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田双成利息16000元。四、驳回原告田双成的其他诉讼请求。如果被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人永丰公司提交：证据1、崇鑫公司的营业执照一份，拟证明崇鑫公司与永丰公司为各自独立的企业法人，二者不存在混同；证据2、建设银行现金交款单一张及上蔡县忠诚联合会计师事务所报告书一份，拟证明永丰公司仅为崇鑫公司的股东，占股76%，应出资的76万元已经全部出资到位，不存在未足额出资和抽逃出资的情形。田双成对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2中的验资报告无异议，对现金交款单有异议。认为现金交款单并不是永丰公司交付的出资，交款单上没有交款人签名。被申请人田双成提交上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司的企业基本信息查询单一份，拟证明上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司系永丰公司的分公司，涉案借款是上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司借的，永丰公司对其分公司的债务应当承担偿还责任。再审申请人永丰公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。质证认为，上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司与永丰公司均为独立的企业法人，永丰公司不应对该公司债务承担还款责任。本院对永丰公司和田双成所举证据的真实性予以确认。本院经再审查明：崇鑫公司于2013年9月18日成立。再审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院再审认为，本案中，根据双方提交的证据，能够证明崇鑫公司于2013年9月18日成立、再审申请人永丰公司作为崇鑫公司的股东，已经履行了实际出资义务等事实。被申请人田双成关于永丰公司未履行实际出资义务、虚假出资、抽逃出资的辩称，因其所举证据不足以证明其主张，本院不予采纳。根据相关法律规定，永丰公司作为上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司的总公司，对崇鑫公司成立前上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司的债务应当承担偿还责任，对崇鑫公司成立后的债务不应承担偿还责任。因崇鑫公司由上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司转变成立，该公司应对上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司所有债务承担偿还责任。因此，崇鑫公司应对上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司向田双成借款53万元本息承担全部偿还责任，永丰公司仅对2013年8月7日上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司向田双成借款30万元本息承担偿还责任。一审判决永丰公司对上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司向田双成借款53万元本息承担全部偿还责任不当，本院再审予以纠正。因韩春生系上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司的负责人，其借款后，该资金用于公司并入账，故其行使的系职务行为，其对涉案借款不应承担偿还责任。关于利息问题，因双方约定的利率超过了法律规定所保护的年利率24%，故应按年利率24%计算。崇鑫公司2013年8月7日借田双成现金30万的利息已计算至2013年11月5日，并支付了部分利息，下余利息16000元未支付，故田双成要求的本金50万元（30万＋20万）的利息应当从第二次借款即2013年11月5日的第二日按本金50万元、年利率24%计算至崇鑫公司偿还田双成欠款之日止，并支付2013年11月5日以前的利息16000元。田双成要求的本金3万元的利息应按年利率24%从2017年4月1日计算至崇鑫公司偿还田双成欠款之日止。田双成要求利息按贰分伍厘计算的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，永丰公司的再审请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5146号民事判决第三项；二、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5146号民事判决第一项、第二项、第四项；三、上蔡县崇鑫粮贸有限公司于本判决生效后十日内支付田双成借款23万元及利息（利率按年利率24%计算。其中20万元从2013年11月6日计算至本判决确定的还款之日止；3万元从2017年4月1日计算至本判决确定的还款之日止）；四、上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司于本判决生效后十日内支付田双成借款30万元及利息（利率按年利率24%计算，从2013年11月6日计算至本判决确定的还款之日止）；五、驳回田双成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4630元，由上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司共同负担3000元，由上蔡县崇鑫粮贸有限公司负担1630元；再审案件受理费4630元，由上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县崇鑫粮贸有限公司共同负担3000元，由上蔡县崇鑫粮贸有限公司负担1630元。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  吕先锾二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭文莉