wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12346号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********（住宅）。法定代表人：姜文超，职务总经理。委托诉讼代理人：侯颖，系哈尔滨鸿清源企业管理有限公司债权部经理。委托诉讼代理人：贺凌，系黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，1983年5月2日出生，，住所地湖北省钟祥市原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司（以下简称鸿清源公司）与被告马超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告鸿清源公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十二月四日书记员  陈 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3741号 原告：叶瑞东，男，1969年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：张秀光，男，1974年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告叶瑞东与被告张秀光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶瑞东撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7954号之二 申请执行人朱旗，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人刘成富，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人朱旗与被执行人刘成富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特922号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱旗向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人刘成富赔偿申请执行人朱旗医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计18000元整；及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘成富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘成富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘成富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘成富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月22日，本案执行到执行款2050元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人刘成富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘成富拒不申报财产，本院已对被执行人刘成富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱旗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐佳慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初600号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：郑绍军，男，1964年2月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司与被告郑绍军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终25005号 上诉人（原审被告）：张飞，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐春佛，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址河南省郑州市。 委托诉讼代理人：颜伦灿，广东宝城律师事务所律师。 原审第三人：石磊，男，汉族，1978年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：赵键波，广东广和（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣易，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。 上诉人张飞因与被上诉人齐春佛、原审第三人石磊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粵0307民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张飞的上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。（事实及理由详见上诉状） 被上诉人齐春佛、原审第三人石磊未作答辩。 被上诉人齐春佛的原审诉讼请求：1.判令张飞向齐春佛偿还借款本金300000元（人民币，下同）；2.判令张飞向齐春佛支付逾期利息4000元（以300000元为基数，自2017年11月12日起，按年利率6%计付至实际清偿之日止。暂计至起诉之日2年的利息为36000元，扣除已归还利息32000元)；3.本案的案件受理费、公告费，由张飞承担。 一审判决结果：一、张飞应于判决生效之日起十日内偿还齐春佛借款本金人民币288367元，并支付逾期利息（逾期利息以288367元为基数，按年利率6%的标准自2018年12月31日起计至还清之日止）；二、驳回齐春佛的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5860元，由齐春佛承担人民币60元，由张飞承担人民币5800元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是被上诉人是否将本案债权转让给原审第三人问题；二是上诉人是否归还了借款及归还的数额问题；三是归还的款项是先归还本金还是利息问题。 对于第一个问题，上诉人主张被上诉人将案涉借款债权转让给了原审第三人石磊，上诉人已经向原审第三人足额清偿了借款。如果上诉人关于债权转让的说法成立，被上诉人将不再有权向上诉人主张还款。本案中，被上诉人曾于2018年9月27日给原审第三人出具一份《授权委托书》，主要内容是委托原审第三人石磊作为其合法代理人，全权代表其办理上诉人张飞借款30万元的相关事项。被上诉人将上述情况告知上诉人，让上诉人向原审第三人还款。根据上述文件内容可知，被上诉人委托原审第三人代为收取案涉借款，案涉借款的债权并未转让给原审第三人石磊，上诉人向石磊归还的案涉借款视为向被上诉人进行清偿，上诉人关于债权转让的说法不能成立，被上诉人对于未清偿的借款有权向上诉人主张权利。 对于第二个问题，上诉人主张曾分多笔向被上诉人清偿案涉借款，具体还款如下：2018年12月30日归还的32000元、2019年3月19日通过上诉人妻子梁东丽转给石磊62×××90账户的12000元、2019年4月3日对账的84000元、上诉人帮石磊支付的租金、水电费73289元、通过微信、转账的69693元、石磊私自拿走上诉人的价值160550元均是归还被上诉人的款项。本案中，上诉人与原审第三人曾于2019年2月13日签订了一份《会议纪要》，就合作经营深圳市观达科技有限公司和深圳市晟昱科技有限公司达成协议，即原审第三人与上诉人之间除了接受被上诉人委托代为收取案涉借款外，还存在合作关系。上诉人主张的上述款项具体属于清偿案涉借款还是用于两人之间的合作往来，应当根据实际情况予以认定。对于“2018年12月30日归还了32000元”，原审第三人确认属于代被上诉人收取的借款，虽然该款尚未归还被上诉人，由于原审第三人系被上诉人委托的收取案涉借款的人员，视为已经向被上诉人清偿此部分借款；对于“石磊私自拿走上诉人的价值160550元物品”，没有证据证明石磊接受了被上诉人的委托拿走上述金额的物品进行抵债，也没有证据证明被上诉人实际收到了上述金额的物品或者变现后的款项，甚至石磊是否私自拿走上诉人的价值160550元物品亦属于未确定的事实（该事项并非本案诉争的事项，当事人可另行解决），故此不能认定上诉人清偿了相应数额的借款；对于上诉人妻子转给石磊的12000元，该转款发生在签订合作经营协议后，而且转入的账户也是合作经营协议约定的收账账户，上诉人妻子亦未在转账时注明是归还被上诉人的借款，在被上诉人及原审第三人均不认可系归还借款的情况下，一审认为不宜认定为还款并无不当，本院予以确认；对于2019年4月3日对账还款84000元，由于该单据中注明“私人用8.4万”，并未表示是归还被上诉人的借款，在被上诉人及原审第三人均不认可系归还借款的情况下，一审认为不宜认定为还款并无不当，本院予以确认；对于上诉人主张替原审第三人支付的租金及被原审第三人拿走的货物，由于上诉人与原审第三人之间的合作关系，在双方未结算确认可以用于抵销借款的情况下，一审认为不宜认定为还款并无不当，本院予以确认；对于上诉人通过微信转给原审第三人的款项，由于未注明用途，且均发生在签订合作经营协议之后，在被上诉人及原审第三人均不认可系归还借款的情况下，一审认为不宜认定为还款并无不当，本院予以确认。综上，上诉人已归还的款项为2018年12月30日归还的32000元。 对于第三个问题，上诉人主张曾向被上诉人归还过款项32000元，该部分款项应当优先扣减本金部分，而不是利息。本案中，双方没有约定还款的先后顺序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，上诉人的此项主张缺乏事实和法律依据，一审对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。 综上，上诉人张飞的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5625.5元，由上诉人张飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 孔 卫 新 审判员 邓   婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈楠（兼）
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2180号申请执行人：桐柏县自然资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：王正全，年龄50岁，住桐柏县。本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人王正全行政处罚纠纷一案，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2180号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 郝 岩
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终2558号上诉人(原审原告)：余波，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道**(原科技局办公楼)。主要负责人：吴明元，该事务所合伙事务执行人。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。上诉人余波因与被上诉人常德源涛清算事务所(以下简称源涛事务所)债权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余波及其委托诉讼代理人张建亚、被上诉人源涛事务所的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余波上诉请求：1.撤销原裁定，指定一审法院继续审理；2.依法撤销源涛事务所在担任湖南嘉业房地产开发有限公司(以下简称嘉业公司)破产管理人期间违法将余波列为破产债权人的认定。事实和理由：1.原裁定确定案由和适用法律错误。2015年7月23日，余波与嘉业公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。合同签订后，余波按约支付了购房款，办理了网签备案和预告登记，嘉业公司亦按约交付房屋，余波在收到房屋后装修入住，余波依法取得了案涉房屋的实际物权。余波与嘉业公司不存在纠纷。源涛事务所作为嘉业公司的管理人，未查清事实，直接以余波不享有案涉房屋的物权，仅享有债权为由，将案涉房屋列为破产财产，将余波列为债权人，其行为侵犯了余波的财产权，理应承担侵权的民事责任。本案是余波对管理人作出的余波系破产债权人的身份认可有异议而提起的管理人责任纠纷，并非与嘉业公司之间的债权债务确认纠纷，源涛事务所是本案的适格被告，一审法院以余波起诉主体错误为由，裁定驳回余波的起诉错误。2.一审审理程序严重违法。立案案由是由人民法院根据庭审查明的事实予以确定，一审法院未依法开庭审理，未听取当事人的意见的前提下，径行作出驳回起诉的裁定，剥夺的当事人的诉权。源涛事务所辩称，1.核查债权是债权人会议的职权，对债权认定有异议，债权人可以提起破产债权确认之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《破产法解释(三)》)第九条第一款规定，应将债务人嘉业公司列为本案的被告。嘉业公司虽然已经进入破产程序，但尚未注销，权利能力未丧失，仍可以成为当事人。2.案涉房屋没有办理过户登记，初始登记在嘉业公司名下，仍为破产财产，源涛事务所作为嘉业公司的管理人将余波列为债权人、代表债务人参加诉讼，是依法履行职务的行为，源涛事务所并非本案的适格被告。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。余波向一审法院起诉请求：确认余波不是本案的破产债权人。一审法院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，余波对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债权人列为被告，源涛事务所是破产管理人，不是破产债务人，故源涛事务所不是本案的适格被告，余波的起诉应予驳回。依照《破产法解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回余波的起诉。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实质诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质来确定。破产债权确认纠纷，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权的种类、性质、金额有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼。管理人责任纠纷，即管理人违反勤勉忠实义务不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。本案的债务人是嘉业公司，源涛事务所仅系嘉业公司的管理人。本案系余波对管理人编制的嘉业公司债权表中将其申报的债权认定为普通债权有异议而提起的诉讼，余波诉讼请求虽为确认其不是破产债权人，但实质应当是对源涛事务所作出的债权审查有异议，依据《破产法解释(三)》第九条“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”之规定，本案的被告应为嘉业公司。源涛事务所作为嘉业公司的管理人承担的是对申报债权的审查工作，是依法履行职务的行为，与债权异议的处理结果，没有实体上的利害关系，也不享有破产债权确认之诉的利益，不应当成为破产债权确认之诉的当事人。余波将源涛事务所列为被告，属于被告主体不适格。故一审法院确认本案的案由为债权确认纠纷，并以余波起诉被告主体不适格为由，裁定驳回余波的起诉正确。《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。驳回起诉是在受理案件后，人民法院发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。本案一审法院仅对被告主体是否适格进行了程序上的审理，未进行实体审理，一审审理程序合法。综上，余波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 文晓桃审 判 员 刘宇学审 判 员 刘爱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高 芳书 记 员 侯雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行。负责人：周东臣，行长。委托诉讼代理人：吴**，男，中国农业银行股份有限公司集安市支行客户经理。委托权限：立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、上诉、执行、代收执行款。被告：张立民，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：田淑芬，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：王忠海，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：孙培华，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：张福双，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：蔡克凤，女，满族，集安市人，住所地集安市。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行诉被告张立民、田淑芬、王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行委托诉讼代理人吴**到庭参加诉讼，被告张立民、田淑芬、王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤经本院传票传唤无故未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月12日，被告张立民、田淑芬以被告王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤为保证担保方式向原告办理个人生产经营贷款，同时签订农户贷款借款合同（合同编号：22020120190013869），贷款金额为10万元，贷款期限12个月，贷款利率为4.35000％，被告王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤承担连带保证责任。合同签订后原告如约发放贷款，但被告张立民、田淑芬未能按合同约定偿还贷款本金及利息。现原告诉讼来院，要求被告张立民、田淑芬偿还借款本金10万元及利息（按合同约定计息），被告王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤承担连带保证责任。本院认为，被告张立民、田淑芬与原告签订农户贷款借款合同，借贷关系明确，理应及时偿还。被告王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤为被告张立民、田淑芬的本次贷款提供担保，理应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张立民、田淑芬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集安市支行借款本金10万元及利息（按合同约定计息）。二、被告王忠海、孙培华、张福双、蔡克凤承担连带保证责任。案件受理费1,150.00元（已减半收取）由被告张立民、田淑芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 金政男 二○二○年十二月十六日书记员 段禹竹
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保342号 申请人：郭荣建，男，1980年1月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：郭树鹏，男，1973年2月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人郭荣建与被申请人郭树鹏诉前财产保全一案，本院于2020年12月7日立案，申请人郭荣建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人郭荣建自动撤回保全申请处理。 审判员  张洪海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  耿梦月
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2179号 申请执行人王德庆（又名王大庆），男，1977年4月1日出生，汉族，住所地任丘市。 被执行人李欢，男，1988年8月9日出生，汉族，住任丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初529号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人李欢发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）冀0982民初529号民事判决书所确定的义务，但被执行人李欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李欢所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆二辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月四日 书记员  苏 浩
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终502号上诉人（原审原告）史广友,男,1950年12月8日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人高桂艳，1950年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系史广友妻子。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华,区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室。法定代表人刘金波,主任。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处。法定代表人卢慧超，主任。上诉人史广友因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称红山区房屋征收办）、内蒙古自治区赤峰市××区办）行政协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案,就涉案补偿协议,原告于2018年7月11日即已经签订,并且原告现已将补偿款领取,原告作为涉案协议的实际签订人,当时就知道涉案补偿协议的内容,而于2020年5月8日才提起行政诉讼,显然超过法律规定的起诉期限,故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定：驳回原告史广友的起诉。案件受理费50元,原告预交予以退回。上诉人史广友上诉称，2018年7月，上诉人受被上诉人欺骗签订了补偿协议，当时不知道该协议具有撤销事由,也不知道案涉土地未被依法征收的事实。直到2019年10月15日,被上诉人红山区政府发布《征地告知书》,对上诉人所在区域实施征收,上诉人才知道自己被纳入征收范围,才知道之前签订的被诉协议是不合法的。应当以上诉人知道权益受到侵犯之日计算起诉期限,故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一审法院认定事实错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，行政相对人起诉订立行政协议的行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政协议的订立行为发生于2018年7月11日，上诉人史广友于2020年5月8日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人史广友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 博 赫审判员 包鸣飞二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 硕书记员 关 荇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执1054号申请执行人吴曙光，男，汉族，1954年12月22日出生，住湖北省黄石市，被执行人吴振海，男，汉族，1957年7月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，吴曙光申请执行吴振海赡养费纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。在案件执行过程中，经审查，申请执行人吴曙光向法院申请执行的内容与生效的（2020）鄂0203民初960号民事调解书内容不相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条第四款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人执行人吴曙光的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院提出复议。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月十七日书记员 蔡帆帆
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1971号上诉人（原审原告）：雷山正，男，1984年4月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被上诉人（原审被告）：牟小宏，女，1986年8月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。上诉人雷山正因与被上诉人牟小宏民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院(2020)鄂1087民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雷山正上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人牟小宏偿还上诉人雷山正本金2万元，自2020年6月28日起按年利率6%标准支付逾期利息至实际清偿完毕时止。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2019年6月27日被上诉人牟小宏因资金周转向上诉人雷山正借现金2万元整，并写下借条一张，借条是恋爱期间出具的，并不是恋爱关系结束后买车产生的折旧费。双方的手机信息记录可以证明双方是2019年7月23日分手。还有电话录音可以证明被上诉人牟小宏承认还上诉人雷山正2万元现金，并承诺外出务工后偿还。上诉人雷山正的战友可以证明，2019年9月中旬上诉人雷山正曾打电话给被上诉人牟小宏，向其催讨现金2万元，听到被上诉人牟小宏说手上最近没有钱，有钱了会还给上诉人。2020年7月14日，上诉人雷山正的父亲打电话向被上诉人牟小宏催讨2000元见面礼，被上诉人牟小宏威胁上诉人雷山正的父亲将2万元借条拿来后再退还见面礼。被上诉人牟小宏将2000元见面礼退还给了上诉人的父亲，这与本案事实没有关系，一张被撕碎的借条没有法律依据，上诉人雷山正对此不知情也没有看到父亲将借条撕毁。本案借款合同的债权人是上诉人雷山正，债务人是被上诉人牟小宏，被上诉人牟小宏应向上诉人雷山正偿还借款。2、一审适用法律错误。一审没有依据《中华人民共和国合同法》第207条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人牟小宏应向上诉人雷山正偿还借款本金2万元。被上诉人牟小宏答辩称：上诉人雷山正说借给被上诉人2万元现金没有证据证明。原审原告雷山正起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、判令被告自2020年6月28日起按年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告牟小宏因资金周转需要于2019年6月27日向原告借款2万元，并立借条一张，约定一年内还清本金（即2020年6月27日到期）。原告于当日以现金方式向被告给付2万元，2020年1月17日原告通过电话方式向被告催讨本金，要求被告春节前偿还部分借款，被告以经济困难为由，承诺春节后出门务工还钱。此后原告多次通过电话、短信向被告催讨本金，被告拖延至今，分文未还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。一审法院经审理认定事实如下：原告雷山正与被告牟小宏原系恋人关系，双方在结束恋爱关系后，原告以因双方恋爱需要购买的汽车在恋爱关系结束后卖出产生折旧费用2万元为名要求被告立下借条一张，金额为人民币2万元整。2020年7月14日，原告父亲到被告牟小宏处催讨2000元见面礼，被告牟小宏要求原告父亲把2万元借条拿来后再退还见面礼，后原告父亲与被告牟小宏当面将2万元借条撕毁，了结该账务，被告牟小宏将2000元见面礼退还给了原告父亲。同时查明，原告父亲与被告当面撕毁的2万元借条为复印件，并非原件。2020年8月3日，原告雷山正以被告牟小宏尚欠借款2万元为由诉至法院，要求法院依法判决。一审法院认为：因原被告双方之前系恋爱关系，恋爱关系结束后原告仅以被告一纸借条诉至法院要求确认民间借贷关系，因原告无其他相关证据相互印证，原告仅提交借贷合意凭证，未提交任何款项交付凭证，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力，但借款人提出借贷事实并未实际发生的抗辩，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。被告就双方不存在借贷关系进行抗辩，原告对此应承担相应的举证责任。且原告主张债权的唯一债务凭证经原被告双方在庭审中证实已于2020年7月14日由原告父亲在被告牟小宏家中销毁并清结。故本院对原告雷山正的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告雷山正的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告雷山正负担。本院二审时，上诉人雷山正向本院提交了两组证据：证据一、短信聊天记录，拟证明借条是在上诉人雷山正和被上诉人牟小宏恋爱期间出具的，并非恋爱关系结束后出具。证据二、刘炀出具的书面证明，拟证明被上诉人牟小宏向上诉人雷山正借款2万元。被上诉人牟小宏质证称，对证据一的真实性无异议，但不能达到证明目的；证据二不能达到证明目的。本院认为，从上诉人雷山正提交的两份证据来看，证据一仅能证明双方曾经发生过经济纠纷，证据二仅能证明上诉人雷山正向被上诉人牟小宏进行过催讨，上述两份证据均不能达到其证明目的，本院对此不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人牟小宏向上诉人雷山正出具了一张2万元的借条，双方对于借条的真实性均无异议，但对于借条的性质存在争议。根据一、二审查明的事实来看，2020年7月14日因上诉人雷山正的父亲向被上诉人牟小宏索要2000元见面礼，被上诉人牟小宏要求上诉人的父亲返还本案所涉2万元借条后退还2000元。上诉人雷山正的父亲在被上诉人牟小宏向其返还2000元后，向被上诉人牟小宏出示上诉人雷山正所持有的借条扫描件后将其撕毁。虽然上诉人父亲撕毁的是借条扫描件，但借条原件由上诉人雷山正所持有，且其撕毁的并非借条普通复印件，而是外观与借条原件相似的扫描件，双方的行为足以表明案涉借条所涉及的债权债务关系已经了结。综上，一审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人雷山正负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈艳屏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8314号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：陈明辉，男，1987年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈明辉信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陈明辉名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈明辉名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢931号 丽水市莲都区居家红装饰材料店、聂运茂： 本院以（2020）浙1102执3117号、（2020）浙1102执恢931号立案执行的申请执行人丽水市莲都区居家红装饰材料店与被执行人聂运茂买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位36690元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1933号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄世茂，男，1976年7月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 黄世茂罚金一案,本院（2020）桂0602刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄世茂未按生效的法律文书履行义务，移送执行部门本院刑事审判庭于2020年11月18日向本院移送强制执行，移送执行标的为200000元,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院已查封被执行人黄世茂名下桂Ｐ×××××车辆，但未实际扣押。本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄世茂目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，尚未能执行到位标的为200000元。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄玉生
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22728号原告：邓君君，女，汉族，1999年5月出生，户籍所在地：重庆市忠县。被告：重庆巨同中西医结合门诊部，住所地：重庆市经开区白鹤路****负****，统一社会信用代码91500108MA5U4PB89D。法定代表人：陈享辉，负责人。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。本院在审理原告邓君君诉被告重庆巨同中西医结合门诊部劳动争议一案中，原告邓君君于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓君君的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓君君撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告邓君君负担，本院决定予以免受。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督49号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：谢奎，男，1988年1月14日出生，汉族，住冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人谢奎申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督49号支付令，限令被申请人谢奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督49号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督49号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13886号 起诉人：南宁市某某建设监理有限责任公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林某某。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 我院收到起诉人南宁市某某建设监理有限责任公司（以下简称某某公司）的民事起诉状。起诉人某某公司请求判令：1.广西某某某农产品国际物流有限公司（以下简称某某某公司）向起诉人支付监理费1826102.50元；2.某某某公司应支付起诉人监理费进度款时起至2018年2月15日止向起诉人支付逾期支付监理费进度款违约金共计522842.78元（详见违约金计算明细）；3.某某某公司自2018年2月16日起至某某公司付清起诉人监理费时止，以1826102.50元为基数，按年利率15.4%向起诉人支付逾期付款违约金（至2020年10月15日的违约金共计750433.07元）；4.本案受理费、保全费、保险服务费等相关诉讼费用由某某某公司承担。 经审查，本院认为：起诉人与某某某公司签订且均盖章的合同约定，发生争议向南宁仲裁委员会申请仲裁，起诉人提交的2020年7月6日的会议纪要虽约定由法院诉讼裁判，但该会议纪要没有海吉星公司盖章，起诉人亦未提交签字方获得海吉星公司授权及追认，不能改变采用仲裁的争议解决方式。由于双方已经达成书面仲裁协议，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下： 对起诉人南宁市某某建设监理有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月七日 —3— 书记员 唐蓉琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申390号申请人：浙江沃特水处理设备股份有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。法定代表人：徐葱富，总经理。委托代理人：余朋，浙江共道律师事务所律师。被申请人：广州长展建设工程有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇草堂村草堂公路段****。法定代表人：杨盼轩。申请人浙江沃特水处理设备股份有限公司（以下简称沃特公司）以被申请人广州长展建设工程有限公司（以下简称长展公司）资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，长展公司的成立日期于2014年8月26日，法定代表人是杨盼轩，住，住所地在广州市番禺区化龙镇草堂村草堂公路段****记机关为广州市番禺区市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万人民币，营业期限为2014年8月26日至长期，登记状态为吊销企业，经营范围为房屋建筑工程施工、公路工程建筑、城市及道路照明工程施工等。2018年10月12日，浙江省玉环市人民法院作出（2018）浙1021民初4031号生效民事判决书认定，长展公司应向沃特公司支付货款786100元。因长展公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经沃特公司申请强制执行，浙江省玉环市人民法院以（2018）浙1021执5587号立案执行。在执行过程中，经执行法院查询长展公司的公积金开户情况、银行账户、车辆信息、不动产等，未发现长展公司公积金开户信息，且其名下有未有存款、车辆、房地产登记记录。2019年1月10日，经执行法院向长展公司住所地广州市番禺区人民法院发出协助查询函，亦未发现长展公司有其他可供执行的财产。执行法院因长展公司拒不申报财产，决定对其法定代表人杨盼轩罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。执行法院对被执行人采取限制消费令强制措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。因长展公司无财产可供执行，执行法院于2019年9月23日作出（2018）浙1021执5587号之一执行裁定书，终结本次执行程序。以上事实，有沃特公司提交的（2018）浙1021民初4031号民事判决书、（2018）浙1021执5587号执行裁定书为据。本院于2020年10月27日组织双方听证，沃特公司委托代理人到庭参加了听证，长展公司经本院通知，未到庭参加听证，亦未在异议期内提出异议。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”长展公司对沃特公司负有到期债务，经执行法院立案强制执行，未发现长展公司有可供执行的财产，执行案已终结本次执行，沃特公司的债权至今未得到清偿。长展公司经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，足以认定其具备不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”。如前所述，申请人沃特公司已提交相关证据证明长展公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，被申请人长展公司在异议期间内未提出异议，沃特公司作为债权人申请对长展公司进行破产清算，其申请符合法律规定，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理浙江沃特水处理设备股份有限公司对广州长展建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  葛卫东审判员  刘 璟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王锦路邓世雅
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异146号 案外人：刘英范，男，1965年5月28日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘英范提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘英范称，2017年11月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人刘英范主张2017年11月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人刘英范请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25965号原告：武汉市新华耐磨材料有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄德耀，总经理。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段荣宗。原告武汉市新华耐磨材料有限公司与被告上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告尚未缴纳案件受理费即向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市新华耐磨材料有限公司撤诉。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 倩书 记 员 胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初16315号                              原告              张杰，男，1993年7月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。                                    被告              贵州薇淘文化传媒有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（6）******。      法定代表人：任凯凯。      谢军，男，1997年6月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。                        案由              服务合同纠纷                              诉讼请求                    一、请求依法解除原被告所签订的《全渠道服务协议》；      二、判令被告立即退还原告服务费2000证；      三、判令被告谢军对上述债务承担连带责任；      四、本案的诉讼费、公告费、执行费由被告承担。                        答辩意见              贵州薇淘文化传媒有限公司，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。      谢军，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2020年12月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本案原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：      驳回原告张杰的全部诉讼请求。      案件受理费25元（已减半收取），由原告张杰负担。      本判决一经作出即生效。                  （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二〇年十二月七日            书  记  员   赵佳媛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6421号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行(组织机构代码:954240419),住所地:宁波市鄞州区宁南南路**。法定代表人:孔绡茗。委托诉讼代理人：杨雯、田亚波，该行员工。被执行人：孟懿,女,1989年09月01日出生,住宁波市海曙区。申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行与被执行人孟懿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4015号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人孟懿返还申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行执行款84298.94元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费953.5元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人孟懿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟懿至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人采取限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟懿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行的委托代理人。综上，被执行人孟懿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十七日代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1967号 原告：新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市二工镇塔斯肯村。 法定代表人：王惠宾，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：朱燕江，男，1970年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：李卫星，男，1975年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司与被告朱燕江、李卫星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告农资款24256.50元及利息6030元，合计30286.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年两被告在原告处赊欠农资合计48513元。经原告多次催要，被告于2018年8月29日给原告出具一份欠款还款保证书。约定于2018年11月30日之前还清，逾期承担利息15%。2018年11月、12月给付原告农资款24256.50元，尚欠24256.50元至今没有给付，原告无奈诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告应当有明确、详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司不能提供被告朱燕江准确的送达地址，本院亦不能确定被告朱燕江送达地址。故对原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司的起诉。 本案邮寄费380元，由原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  任永娟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2358号之一 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人赵静雅，总经理。 被执行人陈袁，男，1986年5月28日出生，汉族，住六安市。 被执行人王宏，女，1985年5月2日出生，汉族，住六安市区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈袁、王宏借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人的车辆，但未实际控制，经线上线下调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  花豫洁 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初595号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人董唐保，男，1972年12月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年9月21日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人董唐保犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜、王凝沙出庭支持公诉，被告人董唐保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月12日21时许，被告人董唐保在贵阳市花溪区家中，因家庭琐事与妻子孙某发生争吵，后被告人董唐保用砖头将孙某砸伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孙某因损伤致左侧额部硬膜外血肿、左侧额骨骨折、左侧额部皮肤裂伤属轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的户籍信息、抓获经过、前科查询情况、被害人申请、家庭暴力告诫书；证人董某某、董某、熊某的证言；被告人董唐保的供述；被害人孙某的陈述；现场辨认笔录及照片等证据，并认为被告人董唐保的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人董唐保对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月12日21时许，被告人董唐保在贵阳市花溪区家中，因家庭琐事与妻子孙某发生争吵，后被告人董唐保用砖头将孙某砸伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孙某因损伤致左侧额部硬膜外血肿、左侧额骨骨折、左侧额部皮肤裂伤属轻伤一级。另查，公安民警于2020年9月9日电话通知被告人董唐保到案，被告人董唐保于当日到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人董唐保有期徒刑十个月。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人董唐保的户籍信息、抓获经过、情况说明、无前科情况说明、被害人申请、家庭暴力告诫书、住院病历；证人董某某、董某、熊某的证言；被害人孙某的陈述；被告人董唐保的供述；贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董唐保因家庭琐事与妻子孙某发生口角后，持砖头将被害人孙某打伤，经鉴定被害人的伤情为轻伤一级，被告人董唐保的行为已触犯刑法，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人董唐保经公安民警电话通知后到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人董唐保判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董唐保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 橙人民陪审员  唐克辉人民陪审员  逄 军二〇二〇年十二月十五日法官助理余珊珊书记员李正敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保477号 百色市佳利物业服务有限责任公司、黄梅英： 本院执行的百色市佳利物业服务有限责任公司申请黄梅英其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院支 付 令（2020）鲁1702民督18号申请人：菏泽伟琦物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一路与点将台路交叉路口。统一社会信用代码：91371702MA3NCY3F30。法定代表人：郭长青，经理。被申请人：冉令志，男，1975年11月2日出生，汉族，住菏泽牡丹区。申请人菏泽伟琦物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请支付令，诉称：被申请人欠申请人2020年3月1日起至2021年2月28日的物业费及滞纳金，经申请人多次催要未果，故申请支付令，请求法院督促被申请人给付物业费人民币1187元及滞纳金534元。本院经审查认为，申请人菏泽伟琦物业服务有限公司的申请符合申请支付令的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人冉令志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人菏泽伟琦物业服务有限公司物业费人民币1187元及滞纳金534元，合计1721元。案件受理费17元，由申请人菏泽伟琦物业服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 慧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2404号 申请执行人:黄紫斌，男，1983年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人:黎海良，男，1982年10月23日出生，汉族，住兰溪市（兰溪市远大车行对面）。 被执行人:王跃仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住兰溪市（兰溪市远大车行对面）。 申请执行人黄紫斌与被执行人黎海良、王跃仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金兰商初字第872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄紫斌向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人黎海良、王跃仙归还申请执行人黄紫斌借款本金人民币160000元及利息20000元（按判决书规定计算）、并承担案件受理费1960元、执行费2600元。 立案执行后，本院依法向被执行人黎海良、王跃仙发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人黎海良、王跃仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎海良、王跃仙逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黎海良、王跃仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，扣划了被执行人黎海良名下的银行存款3488.3元，用于本案罚款1000元及执行费2488.3元，本院已于2020年12月25日依法轮候查封被执行人黎海良名下所有的车牌号为浙ＧＢ××××、浙ＧＷ××××、浙ＧＢ××××号三辆小型汽车，但未实际扣押，暂无法处置，目前暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人黄紫斌。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2020年12月25日被执行人黎海良、王跃仙尚应支付给申请执行人黄紫斌借款本金人民币160000元及利息20000元（按判决书规定计算）、并承担案件受理费1960元、执行费111.7元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2404号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王旭丹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3200号 原告:黄艳贞，女，1977年6月2日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：黄克钦，男，1975年11月24日出生，汉族，住广西田东县。 原告黄艳贞诉被告黄克钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄克钦经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄艳贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%计从2019年5月16日计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2015年5月份，被告因生意资金周转困难，向原告借款30万元，借款期限为一年，并口头约定利息。至2016年3月5日止，被告偿还借款本金23万元，尚欠本金7万元。被告又分别于2016年4月14日、16日向原告借款3万元和5万元，被告尚欠原告借款本金15万元。因被告经营公司运营出现问题不能正常还息，原告自愿放弃利息，被告遂于2018年11月5日立下借条：“今借到黄艳贞现金人民币壹拾伍万元正，用于生意周转，借期陆个月”。还款期限届满后，原告多次向被告催偿，被告以种种理由拖延，故向法院提起本案诉讼。 被告黄克钦经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交证据，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《活期存款历史明细》、2《借条》、3《微信聊天记录》经核对与原件一致，并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告黄艳贞与被告黄克钦系同学关系。2015年5月份，被告黄克钦以其经营公司需资金周转为由，向原告黄艳贞借款30万元。双方口头约定借期为1年，月利息为2.5%。截止2016年3月5日，被告黄克钦分多次向原告黄艳贞偿还借款本金23万元，此次借款尚欠借款本金7万元。2016年4月14日、4月16日原告黄艳贞通过银行转账方式又借给被告黄克钦3万元、5万元。2018年11月15日，经原、被告结算确认，被告黄克钦尚欠原告黄艳贞借款本金15万元。被告黄克钦承诺于2019年5月15日前清偿。还款期限届满，原告经催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄克钦尚欠原告黄艳贞借款本金15万元，有被告黄克钦向原告出具的《借条》、《活期存款历史明细》、《微信聊天记录》为凭，足以认定，双方的债权债务关系依法成立。借款后，被告未按约定清偿借款本金15万元，现原告要求被告清偿借款本金15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（法释〔2015〕6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年8月19日立案，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民 法院应予支持；”本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，故原告要求按年利率6%支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。被告黄克钦经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄克钦向原告黄艳贞偿还借款本金15万元； 二、被告黄克钦向原告黄艳贞支付逾期还款利息（利息计算方式：以15万元为基数，按年利率6%，从2019年5月16日起至本案判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告黄克钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年十一月十日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢83号申请执行人：胡志明，男，1984年1月24日出生，汉族，团风县人，住址团风县，被执行人：方建东，男，1969年10月4日出生，汉族，团风县人，住址团风县，本院在执行申请执行人胡志明与被执行人方建东建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行长期和解并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁晨达
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执401号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：苏新，男，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：张雅丽，女，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏新、张雅丽追偿权纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年12月17日向本院提交撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康        洁审判员 肖    志    军审判员 胡    文    彬二〇二〇年十二月十七日执行员 石磊代理书记员张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0702刑初162号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人孙启，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍所在地张家口市桥**，初中文化，群众，现住张家口市桥**。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥东分局取保候审。2020年11月24日被本院取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人孙启犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察官闫鑫出庭支持公诉，被告人孙启到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2020年3月19日晚，被告人孙启酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的红色夏利牌小型轿车在张家口市桥东区米处被执勤交警查扣。经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人孙启的血样中检出乙醇成分，其含量为147ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙启到案后自愿认罪认罚。 公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审执行通知书、办案说明，被告人基本情况及身份证复印件，查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙启的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查扣和吹酒签字视频、采血视频等证据。公诉机关认为被告人孙启在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请依法判处。 被告人孙启对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月19日晚，被告人孙启酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的红色夏利牌小型轿车在张家口市桥东区米处被执勤交警查扣。经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人孙启的血样中检出乙醇成分，其含量为147ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙启到案后如实供述自己的罪行。 另，被告人孙启在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此提出建议判处孙启拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人孙启所居住的社区亦同意接受被告人孙启进行社区矫正。 上述事实，被告人孙启在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审执行通知书、办案说明，被告人基本情况及身份证复印件，查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙启的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查扣和吹酒签字视频、采血视频，认罪认罚具结书，社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙启在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为147.00mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙启到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙启在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人孙启居住的社区出具社会调查评估意见书，同意对其适用非监禁刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王智慧 人民陪审员  通顺君 人民陪审员  孙丽霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  高军英
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1544号之一 申请执行人：王建晓，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：河北璞玉房地产开发有限公司，住所地宁晋县城南关街南大街路西。 法定代表人：孟学彬，该公司经理。 被执行人：王素波，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人王建晓与被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）冀0528民初2557号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依据上述民事调解书于2020年11月6日向本院申请执行，要求河北璞玉房地产开发有限公司、王素波偿还王建晓借款本金100000元及相应利息，并自2017年9月23日起至借款偿清之日止以尚欠本金为基数按月利率0.8%付息，负担案件受理费1228元、执行费1400元，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月9日向被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波未按规定期限履行义务，且拒绝报告财产，本院于2020年12月1日作出(2020)冀0528执1544号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年12月17日作出（2020）冀0528执1544号决定书，决定对被执行人拘留15日。另，已轮后查封被执行人王素波名下不动产，本院对被执行人河北璞玉房地产开发有限公司、王素波银行存款、车辆、工商登记、不动产登记、住房公积金、保险等进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，向被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月十七日 书记员  裴园园
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2723号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864负责人：武继凯，行长。被执行人：夏庆波，男，1968年9月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李学红，男，1952年12月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘怀成，男，1951年9月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人夏庆波、李学红、刘怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10作出的（2016）鲁1521民初4662号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告夏庆波于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李学红、刘怀成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李学红、刘怀成承担还款责任后，依法享有向被告夏庆波追偿的权利。判决生效后，被执行人夏庆波、李学红、刘怀成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2020年12月1日申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2020年12月3日、12月21日二次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2020年12月24日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行以与被执行人夏庆波、李学红、刘怀成达成口头和解为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521执2723号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯之阳
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣03民终733号 上诉人（原审原告）：萍乡市风霖小水电有限公司 法定代表人：叶连清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德明，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芦溪县高楼龙潭电站 执行事务合伙人：王亮明。 委托诉讼代理人：王定杰，该电站合伙人。 委托诉讼代理人：杨洪，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 上诉人萍乡市风霖小水电有限公司（以下简称“风霖公司”）因与被上诉人芦溪县高楼龙潭电站（以下简称“龙潭电站”）合伙企业纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人风霖公司的委托诉讼代理人陈德明、曾丽萍，被上诉人龙潭电站的委托诉讼代理人王定杰、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风霖公司上诉请求：1.改判支持上诉人一审诉讼请求，在一审判决基础上增加应分利润金额168562元、截止2019年12月31日止利息损失45397.78元（后续利息另行计算至实际支付之日止）。2.一审、二审诉讼费用依法判决。事实和理由：一、一审判决采信被上诉人移交的龙潭电站2016年、2017年、2019年的分红明细表有误。该三份分红明细表未提供原件，其他人签字无法确认，没有对应的分红凭证，是否实际支付无法确认。且该明细表未经上诉人同意，未告知上诉人，更未召开合伙人会议决议如何分配，上诉人作为最大股东享有决议权。另外，从分配的比例来看，2019年利润最高但是分配最少，核定比例没有依据。二、一审判决未支持上诉人2018年利润分配主张于法无据。2018年效益不好没有证据支持，根据芦溪县电力局提供的数据2018年龙潭电站收入电费金额为209084.8元，较前后两年较低，但并非无收入，收入低不代表不需要分配利润。即使2018年未分配，则应将所得利润留至下一年度进行分配。三、分红比例根据当年效益及合伙人决议可以适当调整，但不得在出资人有异议的情况下，不告知出资人而擅自决定。四、一审判决利息计算方式错误。一审判决将基数分阶段核算，但未区分阶段计算利率，同意适用2020年5月20日之后的一年期贷款市场报价利率，明显偏袒被上诉人，损害上诉人利益。五、本案电费收入可以通过芦溪县电力局获得数据，费用开支成本是否合理是最大的问题，被上诉人拒绝提供正规财务报表和费用开支明细，拒绝上诉人参与管理，存在侵害出资人利益意图。六、请求依法调取被上诉人2016年起企业银行账户流水明细，查实资金流向。 龙潭电站辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据。因此，请求依法驳回上诉，维持原判。 风霖公司向一审法院起诉请求：1.判决龙潭电站支付其2016年至2019年应分利润金额312565.542元及逾期支付利息45397.78元（按年利率6%计算至2019年12月31日止，后续利息按年利率6%计算资金占用期间的利息至款项付清日止）；2、诉讼费用由龙潭电站承担。 一审法院认定事实：龙潭电站系普通合伙企业，于1998年12月14日成立。投资人有法人资本金日江水泥、风霖公司和自然人投资人王定杰等，其中风霖公司出资额为411440元，占企业财产份额的35.5088%。按龙潭电站惯例是一个年度进行一次利润分配，2015年度前均已进行了分配，但从2016年度起，龙潭电站未向风霖公司分配利润，根据龙潭电站提交的利润分配明细表，2016年风霖公司应分配利润为41144元、2017年应分配利润为61716元、2019年应分配利润为41144元，2018年因为自然原因，龙潭电站没有进行利润分配。一审法院认为，本案案由为合伙企业纠纷。合伙企业和合伙人应当遵循诚实信用的原则，合伙企业及其合伙人的合伙财产及其权益受法律保护。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损负担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。本案风霖公司请求按其出资比例分配合伙企业的利润,符合法律规定,应予以支持.但对利润分配的具体数额,风霖公司未提供证据证实,应按龙潭电站提交的分红明细表分配利润。风霖公司请求按每年经营所得20%计算分配利润，因未经全体合伙人过半数表决通过，依法不予支持。关于资金占用期间的利息损失，系龙潭电站拒绝风霖公司领取分配利润，有违诚信原则，过错在于风霖公司，系风霖公司的实际损失，应予以赔偿，风霖公司的该项诉求有理，应予支持。一审判决：龙潭电站支付风霖公司2016年至2019年分配利润144004元，赔偿资金占用期间的利息损失（其中以41144元为基数，从2017年1月15日起计算；以61716元为基数，从2018年1月15日起计算；以41144元为基数，从2020年1月15日起计算，利率按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至分配利润付清之日止）。限本判决生效后十日付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6669元，由风霖公司负担3986元，龙潭电站负担2683元。 本院二审期间，上诉人风霖公司和被上诉人龙潭电站均未提交二审中的新证据。 二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实除“投资人有法人资本金日江水泥”外，其他与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案上诉人风霖公司与被上诉人龙潭电站争议的是2016年至2019年应分配利润金额及利息如何认定的问题。首先，上诉人风霖公司虽然对被上诉人龙潭电站2016年、2017年、2019年期间的分红利润依据以及2018年不予分红的依据有异议，但未提供证据证明，其提出“分红利润核定依据不足”的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，二审中被上诉人龙潭电站提供原件后，上诉人风霖公司对利润分红明细表的真实性没有异议，但认为被上诉人利润分红决议因其未参与而不应予以采信。经查阅一审案卷和询问当事人，上诉人风霖公司虽经生效判决确认享有被上诉人龙潭电站合伙企业财产份额35.5088%，但并非进行登记的合伙人，其亦未能提供证据证明2016年至2019年期间有权参与执行合伙事务并对合伙事务享有表决权，故上诉人提出“利润分红核算比例不当，利润分红决议不应采信”的上诉理由不能成立，本院不予支持。最后，上诉人风霖公司认为利息计算方式不当，但一审判决按照2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期支付的利息，并未超出法律规定，处理并无不当，上诉人提出“利息计算不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出调取2016年企业账户流水明细用以查实资金流向的申请，因其证明目的与本案诉请无关，本院不予准许。 综上所述，上诉人风霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6669元,由上诉人风霖公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄红建 审判员  王 娟 审判员  姚 赛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐殿春 书记员李雅婷
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执851号申请执行人：覃小学，男，1974年2月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村勇必岩组。公民身份号码：5222241974********。被执行人：周波，男，1973年8月30日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山街道办事处地税局宿舍。公民身份号码：5222241973********。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执3号执行裁定书，于2020年11月5日向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人其履行下列义务：1、支付申请人欠款人民币12,702.00元；2、缴纳申请费人民币91.00元。被执行人董世荣、罗洪勇未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董世荣、罗洪勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人董世荣、罗洪勇名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人董世荣、罗洪勇无房产登记信息；四、通过实地走访，在其户籍地有木房**，系其祖屋未能处置，现无可供执行财产及财产线索；五、已向被执行人董世荣、罗洪勇发出限制消费令，对董世荣、罗洪勇依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州明洪发展有限公司石阡国际大酒店本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人贵州明洪发展有限公司石阡国际大酒店对此表示认可。申请执行人贵州明洪发展有限公司石阡国际大酒店未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执851号案件的本次执行程序。被执行人董世荣、罗洪勇负有继续向申请执行人贵州明洪发展有限公司石阡国际大酒店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡以君书 记 员 兰 云
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0606执640号申请执行人：李勇。被执行人：林秀昌被执行人：杨庆国本院在执行李勇与林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人林秀昌、杨庆国名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  姜红伟审判员  宋春伊审判员  张立超二○二○年十二月二十三法官助理吴同书记员段莉姝
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6921号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。被告：李国钟，男，1971年5月1日出生，汉族，重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李国钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二〇年十二月十日法官助理  谢建平书 记 员  杨 倩
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执634号 申请执行人：史凤明，男，1973年1月3日生，蒙古族，住平泉市。 被执行人：田凤民，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住平泉市。 本院在执行史凤明与田凤民纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院以（2019）冀0823民初1388号民事裁定书查封了被执行人名下位于平泉市房屋。现因需办理房屋过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下位于平泉市房屋的查封并将上述房屋过户至申请执行人史凤明名下。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月八日 书记员  董骁骁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6599号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。法定代表人：许占铎，职务：行长委托诉讼代理人：曹立军，男。被告：通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社。法定代表人：程国涛，职务：总经理委托诉讼代理人：赵春霞（系该公司职工）。被告：包宝龙，男。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司诉被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社、包宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司借款本金110000元，利息7749.25元（截止到2019年1月17日利息，利息按照约定利率继续支付至实际履行完毕之日止），本息合计117749.25元；2.请求法院判令被告包宝龙偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司借款本金90000元，利息6275元（截止到2019年1月17日利息，利息按照约定利率继续支付至实际履行完毕之日止），本息合计96257元；3.诉讼费、律师代理费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社与被告包宝龙签订了《债务主体及本金利息确认书》，确认上述贷款中被告包宝龙使用贷款本金90000元，被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社使用贷款本金110000元，并确认实际贷款使用人即被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社对实际使用的借款承担还款责任，还款范围包括本金、利息及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司实现债权的一切费用。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司对该确认书的内容予以认可。确认书签订后，二被告未履行还款义务，截止到2019年1月17日，被告通辽经济技术开发区金田管家种植专业合作社累计拖欠110000元，利息7749.25元，本息合计117749.25元，被告包宝龙已累计拖欠借款本金90000元，利息6275元，本息合计96257元。经原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司多从索要，二被告无正当理由拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司不能提供被告包宝龙的准确送达地址，经本院查证无法确定被告包宝龙的送达地址，对被告包宝龙无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司的起诉。已收取的案件受理费2255元，退回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白世昌二〇二〇年十二月十七日书记员 张 浩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执896号 关于奇瑞微银汽车金融股份有限公司申请执行马奇花借款合同纠纷一案，本院于2020年09月25日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异119号 案外人：苏化国，男，1950年6月20日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人苏化国提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏化国称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人苏化国主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人苏化国请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11311号申请执行人：曾凡显，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：赖爱诗，广东臻一律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。曾凡显申请执行广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称广州博鳌公司）、广州知商谷科技发展有限公司（以下简称广州知商谷公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初8278号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，广州博鳌公司和广州知商谷公司应于2021年2月28日前分五期共向曾凡显支付11600元，如任一期未按期足额还款，则曾凡显可就剩余未付款项申请强制执行，并要求两被告支付自2020年5月15日起至付清之日止的利息（以欠款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失）。同时案件受理费45元由两被告负担并应于2020年12月30日前向曾凡显迳付。因广州博鳌公司和广州知商谷公司未履行义务，根据申请执行人曾凡显的执行申请，本院于2020年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。两被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令。另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现可供本案执行的财产。另查，因两被执行人已在本院立案执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，经征求他案申请执行人同意，本院于2020年11月2日作出（2020）粤0112执10362号《决定书》，决定将两被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。本院于2020年12月18日向申请执行人曾凡显告知了本案的执行情况。本院认为，本院另案已将两被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，且本案中未发现两被执行人有可供执行财产，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11311号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现本案具备继续执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  红审判员 李 桂 模审判员 芮雪春子二〇二〇年十二月二十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1312号之一申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区******。法定代表人：赵友亮。被执行人：冯承忱，女，汉族，1990年7月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：冯华君，男，汉族，1967年11月9日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水中银富登村镇银行有限公司申请执行冯承忱、冯华君金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款74,972.15元，并承担案件受理费837.00元，执行申请费1,025.00元，共计76,834.15元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人冯承忱、冯华君，被执行人冯承忱、冯华君未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年11月3日起多次通过全国网络查控系统查询冯承忱、冯华君名下财产信息，查知被执行人冯承忱名下有3,715.28元的银行存款，本院已依法扣划并兑付申请执行人赤水中银富登村镇银行有限公司，现被执行人冯承忱、冯华君尚欠73,118.87元未履行；现被执行人冯承忱、冯华君名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人冯承忱、冯华君公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人冯承忱、冯华君未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人冯承忱、冯华君纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人冯承忱、冯华君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人冯承忱、冯华君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人冯承忱、冯华君的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人冯承忱、冯华君的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冯承忱、冯华君暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1824号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年十二月十六日书记员  袁俊杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27271号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：李伟李伟，男，1991年05月18月出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告李伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此业无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2538号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行,住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人：熊丛，男，1991年3月31日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**。 法定代表人：金园姣，董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人熊丛、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2823号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人熊丛名下位于北海市房屋，因该房产暂不具备处置条件，查封标的短期内不能处置，该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执2538号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢韦军
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5314号之一申请执行人李龙生，男，1968年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人王义胜，男，1966年10月29日生，汉族，住贵州省剑河县。被执行人申群发，男，1962年7月17日，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3509号民事判决书，已向被执行人王义胜、申群发发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金680000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2018年10月12日计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费5886元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3509号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十二月二十五日书记员张智勇