湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初2045号原告：肖家雄，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：陈鸣（特别授权），江苏宗申律师事务所律师。被告：梁华明，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。原告肖家雄与被告梁华明返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖家雄的委托诉讼代理人陈鸣，被告梁华明及委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还别克汽车（车牌号：渝Ｃ×××**，车主为詹国麟）给原告，如车辆已损坏或灭失，被告应承担赔偿责任，暂定价值为20万元；2、赔偿原告租金及押金损失147691元（自2018年11月计算至2020年3月）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将租金计算至2020年11月份，但总金额不增加。事实和理由：原告向案外人詹国麟租赁别克汽车一辆，车牌号为渝Ｃ×××**，车主为詹国麟。2018年11月25日，被告称原告欠其款项，伙同他人在嘉兴市××区别克4S店门口将原告和涉案车辆一起带到湖北宜昌非法拘禁。后原告寻机逃出，但涉案车辆一直在被告处，被告非法占有该车至今，拒不退还。自2018年11月26日起，截至2020年3月，该车已产生租金127691元，目前租金仍在计算中，另因该车辆被被告非法占用，在原告和詹国麟的租赁合同到期后，原告无法归还车辆，詹国麟扣留了2万元押金，给原告造成巨大损失。被告辩称：1、原告不是诉争车辆的所有权人，不享有对诉争车辆返还原物的请求权，物权法34条规定，返还原物其适用的前提是权利人享有合法的所有权，本案中原告肖家雄在诉状中已明确诉争车辆系案外人詹国麟，所以根据原告的起诉，原告肖家雄与詹国麟系租赁关系，肖家雄对本案诉争的车辆并不享有所有权，故提起的返还原物之诉依法不能成立。2、被告不存在非法占有或无权占有事实，原、被告均系宜昌合胜玻璃钢有限公司的股东，在本案案发前，因原告对公司的销售款非法侵占，双方发生争议，后原告离开当阳，被告为了与原告核实公司账务，到原告工作地嘉兴市××区，要求原告回公司核算公司账目，原告同意后双方驾驶包括涉案车辆在内的两台机动车回到当阳，在双方核算账目的第二天，原告声称身体不舒服，需要去药店买药，后原告自行离开，至今未与被告联系。而且在2018年11月27日原告离开前向被告出具书面条据，证实其有48103元销售款未收回，由原告负责收回。2018年11月28日，原告离开后从未与被告联系也未提出任何要求被告协助其退还车辆的事情，因此被告不存在非法占有或无权占有涉案车辆的事实。3、关于原告的诉请中租金及押金损失，与被告没有任何法定上的关系，其损失并非被告所造成，所以该诉请不能成立。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告与詹国麟签订《车辆长期租赁协议》一份，约定：原告向詹国麟租赁别克汽车一辆，车牌号为渝Ｃ×××**，租金8万元/年，租期1年，1月份支付2万元，之后每月支付5000元，逾期超过30天未支付租金，詹国麟有权收回车辆，并扣除押金2万元。协议签订后，原告于2018年1月6日、9日共向詹国麟支付车辆租金预付款2万元，2018年1月31日支付车辆租赁押金2万元，之后每月支付租金5132元至2018年10月24日；2019年1月28日至2020年3月4日，原告继续支付租金共计56446元。2018年11月25日，被告以双方存在经济纠纷为由，在嘉兴市××区找到原告，派人驾驶原告租赁的渝Ｃ×××**车辆和原告一起返还当阳市。随后，原告家属向当地公安机关报案。2018年11月27日，原告出具申明一份，载明：合胜玻璃钢有限公司销售应收款48103元由销售经理肖家雄负责收回，期限3天内收回，否则由肖家雄负责。2018年11月28日，原告自行离开当阳市，其租赁的车辆未开走。2018年11月29日，原告在嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所作的询问笔录中自称被非法拘禁，逼打欠条。2018年12月4日，嘉兴市公安局南湖分局发出《立案告知书》，载明：浙江省嘉兴市××区肖家雄被非法拘禁一案，我局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查。2018年12月30日，嘉兴市南湖区公安分局东栅派出所向当阳市公安局水陆派出所出具的《函》载明：2018年11月25日，何生贵向我局报案称：在嘉兴车城别克4S门口，我姐夫肖家雄连人带车被人带走了。根据调查发现在2018年11月25日下午，肖家雄在嘉兴市红星美凯龙门口被人拉上了一辆白色日产越野车，后白色越野车上的人将原告驾驶的别克渝Ｃ×××**一并开到了湖北省当阳市玉泉街道。根据查证，这辆车的车主并不属于肖家雄，车主为詹国麟。现特请贵单位对车牌为渝Ｃ×××**的别克车辆依法处理。2019年1月24日，嘉兴市南湖区公安局的干警在当阳市公安局玉阳派出所对詹国麟进行询问，询问笔录中詹国麟称：别克渝Ｃ×××**长期租赁给肖家雄在开，租赁费每月5200元，2018年11月底肖家雄打电话说车被当阳的生意伙伴扣了，我抽空到当阳市家汽修厂找到了这辆车，但是备用钥匙打不开车门，我当场报警，玉阳派出所的民警出警后联系了梁华明到场，我们见面后梁华明让我在玉阳派出所等着，但是他自己偷偷把车开走藏起来了，我之后再也找不到车，玉阳派出所说是经济纠纷，他们不管，我没办法就回重庆了。2020年3月31日，嘉兴市公安局南湖区分局向嘉兴市南湖区人民法院作出《关于（2019）浙0402民初2075号回复函》，载明：贵单位于2019年4月17日向我局移送的梁华明涉嫌非法拘禁犯罪函（2019）浙0402民初2075号及相关材料我局已收悉。经我局初步审查，认为：原告肖家雄诉被告梁华明占有物返还纠纷一案，贵单位于2019年3月27日立案受理，贵单位认为本案中被告对原告实施非法拘禁，并开走原告占有车辆拒不返还等行为已涉嫌犯罪，且我局已对相关行为进行立案侦查，故原告提起民事诉讼要求被告返还车辆不符合法律规定，裁定驳回原告肖家雄的起诉，并将相关材料移送我局。浙江省嘉兴市××区肖家雄非法拘禁案，我局于2018年11月25日受理，并于2018年12月4日立案侦查，此案现仍在侦查中。我局对本案立案侦查针对的是嫌疑人梁华明涉嫌非法拘禁肖家雄的行为，与肖家雄起诉至贵单位的开走原告占有车辆拒不返还等行为并非同一行为。综上所述，我局认为原告肖家雄诉被告梁华明占有物返还纠纷一案，不构成犯罪，退回移送的案件材料。2020年5月25日，嘉兴市南湖区人民法院受理原告肖家雄诉被告梁华明返还原物一案，2020年9月1日，该院裁定将本案移送至当阳市人民法院审理。以上事实有车辆长期租赁协议、转账记录、收据、立案告知书、询问笔录、函、回复函、受理案件通知书、民事裁定书等证据佐证，本院予以采信。原告提交的视频资料，被告不予认可，认为这个视频与本案没有任何关联性，视频为谁拍摄，在什么情况下拍摄无法核实，该视频中既无梁华明也无涉案车辆，不能证实被告不允许他人开走涉案车辆，这个视频的地点也不是在我们厂里面。本院对被告的质证意见予以采纳，对该视频资料不予采信。被告庭审中提交的手机视频资料，原告认为视频里不是原告，对于视频里的时间、地点和人物都不能确认。本院对原告的质证意见予以采纳，且被告在限定的期限内未提交刻录的光盘，故本院对该视频资料不予采信。同时查明，庭审中原告自认2018年11月份离开当阳后不敢联系被告返还车辆，直接向公安机关报案。被告称玉阳派出所曾打过电话给我处理涉案车辆，但是我没有到场，涉案车辆目前停在厂内，同意原告开走涉案车辆。原告以涉及到非法拘禁为由，不愿意亲自过来开车，同意委托原车主詹国麟来开车。本院认为，原告与詹国麟签订车辆租赁协议，合法取得了诉争车辆的占有使用权，被告将原告租赁的车辆开回当阳，拒不返还的行为构成了侵权，依法应承担返还原物，赔偿损失的责任，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告主张车辆租金损失，2019年1月28日至2020年3月4日租金56446元，提交了转账记录证实，本院予以支持；超过部分无证据证实，不予支持。原告主张的押金20000元，在原告取回涉案车辆后，可以要求原车主詹国麟退还押金，不存在损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告梁华明向原告肖家雄返还渝Ｃ×××**牌别克汽车。二、被告梁华明赔偿原告肖家雄租金损失56446元。三、驳回原告肖家雄其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取3258元（原告已预交），由被告梁华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年十二月二十九日书记员  齐泽宁