wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1658号申请执行人：石洪仓，男，1968年9月10日出生，汉族，住南乐县。被执行人：时振起，男，1969年12月13日出生，汉族，住南乐县。石洪仓与时振起民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出（2020）豫0923民初949号民事调解书已经发生法律效力。因时振起未履行上述生效法律文书履行义务，石洪仓向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人时振起名下的银行账户只有零星存款。未查到时振起房产的相关登记资料。未查到时振起车辆的相关登记资料。4、未查到时振起持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请人不同意的，经报院长批准后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人时振起负有继续向申请执行人石洪仓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 帅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3249号 申请执行人：奇台县人民法院被执行人：张保华，男性,1983年11月27日生，居民身份证号码XXX，汉族，住址为奇台县，现羁押于奇台县看守所。本院在执行申请执行人与被执行人张保华责令退赔一案中，由张保华出资1500万购买的原振运公司土地，经上级研究决定，由奇台县政府进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项：人民法院认为应当中止执行的其他情形的规定，裁定如下：终结(2020)新2325执3249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   翟   玉   宝审  判  员   陈      实审  判  员   热合买提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   贾   鹏   飞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3127号上诉人（一审原告）岳昌丽，女，汉族，1974年12月12日生，住河南省商城县。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人陈前彬，该县政府工作人员。上诉人岳昌丽要求确认商城县人民政府强制拆除行为违法并赔偿行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳昌丽及其委托代理人邵为，被上诉人商城县人民政府的委托代理人陈前彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：岳昌丽系河南省商城县城关镇三里庙村村民，在该村有自建房屋。岳昌丽与商城县人民政府委托的原商城县城关镇（现赤城街道办事处）于2013年4月5日签订了《房屋征收补偿协议书》，其自愿选择农户宅基地安置补偿方式，安置点位于谢老塆。该协议书第六条第一款规定“乙方承诺在本协议书生效后柒个工作日内将被征收房屋腾空交付甲方。乙方声明：乙方逾期不来办理房屋腾空交付手续的，上述截止日期视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续，乙方未搬离的物品视作放弃，任由甲方处置”。协议签订后，岳昌丽并未领取安置补偿费，赤城街道办事处已将约定补偿款共计55.4583万元存入了征收专用账户，安置的宅基地仍在，当事人可随时选取。因涉案房屋被强拆，岳昌丽曾以商城县赤城街道办事处为被告提起行政诉讼。河南省高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）豫行申1617号行政裁定认定：2018年9月28日，商城县人民政府组织商城县赤城街道办事处等多个部门对岳昌丽的房屋实施了强制拆除。岳昌丽遂以商城县人民政府为被告，起诉要求确认强拆行为违法，并赔偿其经济损失259.96724万元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）被诉强拆行为虽发生在2018年9月，但就实施强拆主体问题，河南省高级人民法院2020年1月16日作出的（2019）豫行申1617号行政裁定，最终认定由商城县人民政府组织强制拆除了岳昌丽的房屋，岳昌丽依据该裁定，于2020年5月以商城县人民政府为被告提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。（二）商城县人民政府强制拆除岳昌丽的房屋，其应作出强制拆除决定、催告、强制执行决定等相关强制拆除文书，但并未提供证据证明其履行了相关强制拆除手续，视为没有相应证据。因岳昌丽并未领取安置补偿款，商城县人民政府辩称因岳昌丽已自愿签订了安置补偿协议对该房屋进行了处分，其因而有权进行强拆的答辩理由，不能证明其已履行了相关强制执行手续。且因强拆行为不具有可撤销内容，故岳昌丽请求确认商城县人民政府强拆其房屋行为违法的理由正当，予以支持。（三）因岳昌丽已与商城县人民政府委托的原商城县城关镇（现赤城街道办事处）签订了《房屋征收补偿协议书》，该补偿协议并未被撤销或者确认无效，对双方仍有拘束力，岳昌丽并未提供证据证明其在房屋内仍有合法财产，且商城县人民政府已按照协议约定补偿款数额将该款存入了安置补偿专用账户，安置的宅基地可随时去选取，可保障岳昌丽的安置补偿权利。在涉案补偿协议仍然有效的情况下，其要求对其被强拆房屋给予经济赔偿没有事实和法律依据，其的赔偿请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：一、确认商城县人民政府2018年9月28日强制拆除岳昌丽房屋的行为违法；二、驳回岳昌丽要求商城县人民政府赔偿其经济损失259.96724万元的诉讼请求。岳昌丽不服一审判决，向本院上诉称：一审法院对赔偿部分认定事实不清，适用法律错误。案涉《房屋征收补偿协议书》签订时违反强制性法律规定，自始不具有法律效力，上诉人没有过错，不应承担不利后果。被上诉人主张已提供宅基地给上诉人用以建房与事实不符，且没有提供任何相应证据。房屋补偿按照2003年签订的《房屋征收补偿协议书》补偿标准与2020年当地物价水平明显脱离，不能保障其生活。关于物品损失的认定，将不能提供证据的不利后果认定由上诉人承担属于适用法律错误，也不符合生活常理。综上，请求撤销一审判决第二项，对赔偿部分发回重审或改判。被上诉人商城县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，二审应予以维持。岳昌丽的理由不能成立：《房屋征收补偿协议书》的涉案土地已经被省政府批准征收；在《岳昌丽房屋补偿安置落实情况说明》中，已明确安置的宅基地可随时去选取，可保障岳昌丽的安置补偿权利；岳昌丽认为2020年当地物价水平上涨，不能保障其原生活条件，事实上造成该情况的原因系其自身怠于行使权利。岳昌丽认为有屋内物品损失，但答辩人提供的房屋入户丈量表，屋内物品已清点且岳昌丽已签字确认，如其不能提供还有其他物品损失的证据，应承担举证不能的责任。综上，请求维持一审，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）根据本院（2019）豫行申1617号行政裁定的认定，商城县人民政府组织强制拆除了岳昌丽的房屋，应为适格被告；基于该行政裁定的生效时间，岳昌丽提起本案诉讼未超过法定起诉期限；商城县人民政府于2018年9月28日强制拆除岳昌丽房屋的行为应当确认违法。以上，本院与一审法院认定一致，不再赘述。（二）关于岳昌丽要求赔偿的请求。其已签订了《房屋征收补偿协议书》，该补偿协议并未被撤销或者确认无效，故对双方具有拘束力。岳昌丽主张的房屋及装修和附属物的赔偿请求，因该补偿协议及调查表等已有相应表述记载，故此部分请求应予以驳回；其主张的房屋内物品的赔偿请求应酌情支持。一是虽然双方签订的补偿协议及调查表有部分物品及装修情况记载，但是协议签订的时间为2013年，房屋被强制拆除的时间为2018年，期间不排除可能有对房屋修萁及室内物品的添增的情形。二是该部分的损失，双方互不认可且均未提供足够证据证明其主张，本院结合以上因素及考虑生活常识，酌情认定房屋被强制拆除时室内物品损失为2万元为宜，由商城县人民政府予以赔偿。综上，对于一审法院行政判决的第一项即确认商城县人民政府于2018年9月28日强制拆除岳昌丽房屋的行为违法，本院予以维持；对于该判决的第二项予以撤销并改判由商城县人民政府赔偿岳昌丽室内物品损失2万元；对于岳昌丽的其他赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持信阳市中级人民法院（2020）豫15行初97号行政判决第一项；二、撤销信阳市中级人民法院（2020）豫15行初97号行政判决第二项，改判由商城县人民政府赔偿岳昌丽室内物品损失为2万元；三、驳回岳昌丽的其他诉讼请求。二案案件受理费50元，由商城县人民政府、岳昌丽各承担25元。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执恢裁字第408号申请人：梁光奇，男，汉族，1966年6月26日出生，住清丰县。委托代理人：吴瑞红，系濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被执行人：濮阳市龙鼎农牧发展有限公司住所地：濮阳县鲁河镇文西干道东法定代表人：顾新忠，系该公司经理关于申请执行人梁光奇申请执行被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终38号民事判决书，判决被告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司于判决生效后十日内偿还梁光奇货款469260元及利息，到期后被执行人一直未履行法律文书确定的义务，申请人梁光奇申请恢复执行。本案恢复执行后，本院依法查封了被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的银行账户，申请执行人梁光奇向本院提供不出被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的财产信息，本院通过网络查控及线下调查查明，被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司名下无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、向被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司名下无房产、证券等财产信息，车辆已轮候查封未扣押在案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司经营场所进行了调查和了解，未能查到被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的其他可供执行的财产。已向被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人梁光奇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的财产情况，申请人梁光奇的委托代理人吴瑞红同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司名下无可供执行的财产，经过法定程序未获得被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的财产信息。被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司名下其他可供执行的财产线索。被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的银行账户已经冻结，申请人也提供不出被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司名下其他可供执行的财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司负有继续向申请执行人梁光奇履行债务的义务，被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司名下有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁光奇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ：赵宏增审判员 ：赵刚身审判员 ：王国伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 ：柴红贝
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502财保22号申请人：开远市明上涂料经营部。统一社会信用代码：92532502MA6MNG9K8R。地址：云南省凤凰路闽南建材市场二期22栋9-10号。经营者：郭刚明，男，1979年3月16日生，汉族，住云南省开远市。被申请人：蓝力松，男，1990年8月24日生，汉族，住云南省开远市。申请人开远市明上涂料经营部与被申请人蓝力松买卖合同纠纷一案，申请人开远市明上涂料经营部于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人蓝力松名下价值9000元的财产进行财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人开远市明上涂料经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人蓝力松名下价值9000元的财产（冻结银行存款的为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄浩二〇二〇年十二月十四日书记员  李媛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终1180号上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关宇廷。委托诉讼代理人：吴宇玮。被上诉人(原审被告)：胡晓红，女，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省。上诉人安吉租赁有限公司因与被上诉人胡晓红融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32759号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安吉租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11636号申请执行人中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居**楼。法定代表人：秦钊，总经理。被执行人北京亿旺京闽科技集团有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路**。法定代表人：吴逢玉，副经理。中国装饰股份有限公司与北京亿旺京闽科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初14552号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付中国装饰股份有限公司工程款10360000元；二、北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付中国装饰股份有限公司逾期付款利息（以10360000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41980元，由北京亿旺京闽科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人北京亿旺京闽科技集团有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年8月20日、8月21日、12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京亿旺京闽科技集团有限公司在北京农村商业银行等2家银行开有账户7个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经调查，被执行人北京亿旺京闽科技集团有限公司与北京京坤长兴有限责任公司签订有协议书，承租北京京坤长兴有限责任公司所有的位于北京市丰台区杜家坎南路9号的地上物。现被执行人已将该地上物分别出租，本案已冻结部分承租人应给付被执行人的租金。因现承租人租金已支付至2021年以后，故本案暂无法进行提取。5、本院于2020年12月22日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。6、经本院调查，被执行人已不在注册地经营，尚未查找到其现办公地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初14552号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1259号之一 申请执行人：成都雨宁建材有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园兴川路******。 法定代表人：阳平宇 被执行人：曾乾寿，男，汉族，1978年9月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李元，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省罗江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初358号民事调解书，于2020年09月22日立案恢复受理成都雨宁建材有限公司申请执行曾乾寿、李元买卖合同纠纷一案。执行标的436548.50元及利息，执行费6448元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。本院依法查封被执行人曾乾寿、李海珍共同所有的位于绵阳市高新区永兴镇朝阳××路××号××栋××单元××楼××号××房屋，上述房屋系夫妻共有，现暂不具备处置条件。被执行人名下无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都雨宁建材有限公司申请执行曾乾寿、李元买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾俣天
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖44号原告湖北省随州农村商业银行股份有限公司与被告汪君等借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇二〇年十二月十四日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终76号上诉人（原审被告）：乌兰察布市信利商贸有限公司。法定代表人：牛某。被上诉人（原审原告）：冯某，住大同市左云县。上诉人乌兰察布市信利商贸有限公司因与被上诉人冯某股权转让纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2020）晋02民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人乌兰察布市信利商贸有限公司提出上诉称，1.原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。2.本案应当移送有管辖权的法院审理。据此，请求：1.撤销原审裁定。2.将本案移送有管辖权的乌兰察布市中级人民法院审理。被上诉人冯某在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案是上诉人与被上诉人双方在股权转让过程中因合同履行问题而产生的纠纷，系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区……天津、河北、山西……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案上诉人住所在不在山西省行政辖区，诉讼标的额为2000万元以上，应由中级人民法院管辖。上诉人与被上诉人在涉案《股权转让协议》第十三条第二款约定“任何一方均可向自己所在地的人民法院起诉”。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据双方约定，结合本案诉讼标的额，起诉时，可以确定管辖法院，应视为约定管辖明确，应按双方约定确定管辖法院。本案被上诉人作为原告一方，所在地为大同市，大同市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人乌兰察布市信利商贸有限公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。大同市中级人民法院裁定驳回乌兰察布市信利商贸有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由上诉人乌兰察布市信利商贸有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 杨如珍审判员 王菊萍审判员 范丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员 崔瑞敏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8604号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：安博，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宪亭，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李晓艳，女，该行工作人员。被告：吴建超，男，生于1991年4月5日，汉族，住河南省沈丘县。被告：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路**，统一社会信用代码914101840794399398。法定代表人：王复兰。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与被告吴建超、郑州华商汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行向本院提出申请，自愿撤回对被告吴建超、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行申请撤回对被告吴建超、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤回对被告吴建超、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月十七日书记员  何 弯
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1334号 申请执行人：吴艳玲，女，1970年5月26日出生，汉族农民，住盘锦市盘山县。 被执行人：刘三军，男，1976年9月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 申请执行人吴艳玲与被执行人刘三军借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒲树生向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的：60650元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年8月6日向被执行人刘三军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人刘三军名下无房产登记信息； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年8月21日传唤被执行人刘三军到庭接受调查询问； 6.2020年8月23日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 7.2020年9月21日，本院约谈了申请执行人吴艳玲，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知蒲树生，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1334号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘伟强
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1672号之五申请执行人：赵健，男，1966年08月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：开原市惠成打井队，住所地开原市松山乡松山村。法定代表人：李淑莲。被执行人：王立军，男，1962年03月29出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。赵健申请开原市惠成打井队、王立军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1143号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵健于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人开原市惠成打井队、王立军立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月20日依法向被执行人开原市惠成打井队、王立军发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人开原市惠成打井队、王立军立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人开原市惠成打井队、王立军在银行无帐户余额，被执行人开原市惠成打井队、王立军名下无存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人开原市惠成打井队、王立军无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位50962.50元。本院将上述执行情况及被执行人开原市惠成打井队、王立军的财产调查情况告知申请执行人赵健，其表示不能提供被执行人开原市惠成打井队、王立军其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  于 波审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑龙峰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4057号之一 申请执行人：周素英,女,1956年3月11日出生,住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：马爱国,男,1964年9月30日出生,住浙江省慈溪市。 被执行人：马幼珍,女,1965年9月27日出生,住浙江省慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执4057号申请执行人周素英与被执行人马爱国、马幼珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行。被执行人马爱国、马幼珍应归还申请执行人周素英370000元及相关利息，另应向本院缴纳本案申请执行费5450元。执行中，本院查明本案被执行人马爱国、马幼珍系夫妻关系，被执行人马爱国于2020年8月24日去世，其法定继承人有其母亲王亚珍、配偶马幼珍、女儿马沙沙，现其母亲王亚珍、女儿马沙沙明示放弃继承，其遗产由其配偶马幼珍继承。在执行过程中，申请执行人周素英已与被执行人马幼珍达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4057号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 罗少丹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9473号原告：杨志坚，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，河南豫申律师事务所实习律师。被告：王先江，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中铁华新环球湖北建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖祁家山新村园艺花城********，统一社会信用代码91420000MA48A96M99。法定代表人：付俊平，该公司执行董事。本院在审理原告杨志坚与被告王先江、中铁华新环球湖北建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨志坚未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志坚撤回起诉处理。审判员  赵海涛二〇二〇年十二月十六日书记员  王华云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1046号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市蓟州区侯家营镇中心幼儿园，住所地天津市蓟州区侯家营镇于庄户村北。法定代表人：刘艳辉，该园园长。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：垢秀玲，女，1969年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市蓟州区侯家营镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）因与被申请人垢秀玲劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中心幼儿园申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误。中心幼儿园虽然于2013年6月18日取得办学资格，但于2019年2月21日才取得事业单位法人证书，故中心幼儿园自2019年2月21日才具有用工主体资格，在此之前中心幼儿园不可能与垢秀玲存在劳动关系。而且，垢秀玲于2017年领取了民办教师的补助费用，等于其自认2017年以前不隶属于任何学校。综上，中心幼儿园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。垢秀玲提交意见称，中心幼儿园的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为中心幼儿园与垢秀玲自2013年6月18日至2019年2月21日期间是否存在劳动关系。虽然中心幼儿园于2019年2月21日才取得事业单位法人证书，但其早在2013年6月18日就取得了蓟州区教育局颁发的蓟托幼注证字第2013317号证书，具有了办学资格。且，双方对垢秀玲自2013年6月18日至2019年2月21日期间在中心幼儿园工作没有异议。故原判决以2013年6月18日中心幼儿园取得办学资格证作为其具有合法用工资格的标志，认定双方上述期间存在劳动关系，并无不当。中心幼儿园关于垢秀玲领取了民办教师补助视为其自认2017年以前不隶属于任何学校的主张，缺乏依据，理由不能成立。综上，中心幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市蓟州区侯家营镇中心幼儿园的再审申请。审判长  方哲审判员  张胜审判员  郝艳二〇二〇年十二月八日书记员  张莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44904号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：秦华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告秦华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计69,907.81元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计69,907.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十二月十八日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执799号 申请执行人:杨卫熬，男，1964年8月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：周建鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人杨卫熬与被执行人周建鹏间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人杨卫熬撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  房 浩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3122号之一 申请执行人：段召弟，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王文，女，1992年6月28日出生，布依族，住贵州省福泉市。 申请执行人段召弟与被执行人王文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段召弟向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。 执行标的为被执行人王文向申请执行人段召弟支付执行款7600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年12月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张林怡
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4309号之一原告：灵宝市益丰农资有限公司。住所地：灵宝市车站路。法定代表人：裴景云，系该公司经理。被告：李新建，男，1960年2月1日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。原告灵宝市益丰农资有限公司与被告李新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。后依据原告的申请，本院于2020年10月30日作出（2020）豫1282民初4309号民事裁定书，冻结被申请人李新建名下银行存款3000元或查封同等价值的财产。审理中，原告灵宝市益丰农资有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市益丰农资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灵宝市益丰农资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告灵宝市益丰农资有限公司负担。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十日书记员 焦程谦
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1920号王超、梅明鑫：王超与梅明鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20583元。本院已于2020年12月30日将该款转付给王超。至此，王超向本院申请执行的（2020）豫0926民初2405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2384号申请执行人：中国银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县县府路**。统一社会信用代码：914114266152007387。法定代表人：李卫军，系该行行长。被执行人：河南省汉梁王酒业有限公司，住，住所地河南省夏邑县罗庄乡高楼村/div>统一社会信用代码：91411426716737227Y。法定代表人：王月英，系该公司总经理。被执行人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住，住所地河南省商丘市南京路与良浩路交叉口东南角/div>统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩青杉，系该公司总经理。被执行人：商丘市德瀛商贸有限公司，住，住所地河南省商丘市南京路业品市场前排）主建筑西1-6轴线。统一社会信用代码：91411400341672817C。法定代表人：王月英，系该公司总经理。被执行人：王月英，女，汉族，1961年9月28日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>被执行人：高平义，男，汉族，1962年12月12日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>中国银行股份有限公司夏邑支行与河南省汉良王酒业有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市德瀛商贸有限公司、王月英、高平义借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2020年10月16日作出的（2020）豫1426民初906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省汉良王酒业有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市德瀛商贸有限公司、王月英、高平义于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司夏邑支行借款本金2000000元及利息3032.4元、罚息181305元，案件受理费35969元，保全费5000元，由河南省汉良王酒业有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市德瀛商贸有限公司、王月英、高平义负担。因被执行人河南省汉良王酒业有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市德瀛商贸有限公司、王月英、高平义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司夏邑支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人河南省汉良王酒业有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市德瀛商贸有限公司、王月英、高平义发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人河南省汉良王酒业有限公司所有的50吨原浆酒、500箱小汉邦牌成品酒后，未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省汉良王酒业有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市德瀛商贸有限公司、王月英、高平义负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司夏邑支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年十二月二十七日书记员  申成博
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2122号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托诉讼代理人：张弛、王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐涛，男，汉族，1967年9月1日出生，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行之委托诉讼代理人王佳恒到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡，被告于2014年11月5日开始使用上述信用卡，后出现逾期未还，经原告多次催收仍未偿还。故诉至法院请求判令：一、被告徐涛向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还欠款总计56506.71元，其中本金49749.45元、利息3096.62元、其他费用3660.64元（暂计至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月19日，被告徐涛（甲方）向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（乙方）申请汉口银行九通信用卡，其填写《汉口银行九通信用卡申请表》并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》，该合约约定“甲方除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息。利率为日0.05%。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金。滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元”。后被告徐涛领取了卡号为62×××03的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2020年7月1日，被告徐涛尚欠56506.71元，其中本金49749.45元、利息3096.62元、费用3660.64元（包含违约金2268.94元）。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐涛在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告徐涛办理信用卡时，《汉口银行九通信用卡领用合约》中关于因逾期还款而收取的费用约定为滞纳金。原告未能提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张被告向其支付违约金2268.94元的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐涛自本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截止2020年7月1日的欠款本金49749.45元、利息3096.62元、费用1391.70元，合计54237.77元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按《汉口银行九通信用卡领用合约》之约定继续支付新增利息（以银行信用卡计算系统生成数据为准）； 二、驳回原告汉口银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元、公告费560元，合计1772元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 员  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王思源 书 记 员  陶 易
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3753号罪犯张朴，男，1997年12月6日出生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省普安县人民法院于2018年12月29日作出(2018)黔2323刑初110号刑事判决，认定张朴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年2月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张朴在服刑期间2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年3月共计获得2个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张朴准予减刑二个月（刑期自2018年2月26日至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执886号   申请执行人：奎万芳，公民身份号码×××，女，1970年7月15日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地湟中县。   申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月19日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初4454号民事判决书，被执行人应当给付申请人劳务工资2040元，但被执行人未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2020年3月19日至2020年12月21日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，无车辆。我院于分别于2020年6月10日、2020年6月17日、2020年7月10日年依法查封了其名下固定资产育苗机、腌菜机、运输机、冷藏设备等，该固定资产经我院（2020）青0122执691执行案件一次评估、两次拍卖均流拍，与各申请人商议后，申请人不同意将该固定资产以物抵债，故目前被执行人名下暂无财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 钟彩艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                 (2020)陕0502执恢18号之一   申请执行人陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人徐建，该公司董事长。   委托代理人王卫心，男，1992年4月22日出生，汉族，住甘肃省武山县，系陕西华润万家生活超市有限公司员工。   委托代理人张钦，男，1986年11月3日出生，汉族，住西安市临潼区，系陕西华润万家生活超市有限公司员工。   被执行人王凯，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   上列当事人租赁合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2018年5月28日作出的（2018）陕0502民初1832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王凯未按生效判决履行义务，申请执行人陕西华润万家生活超市有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：12422元及利息。   该案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依法向被执行人发出报告财产令，责令其限期报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户存款、公安部车辆登记信息、证劵信息等进行查询。通过传统查询被执行人名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息等状况，被执行人暂无其他任何可供执行财产。    上述案件执行情况及采取的法律措施，本院通过谈话的方式告知申请人陕西华润万家生活超市有限公司，并要求其提供被执行人王凯可供执行的财产线索，申请执行人陕西华润万家生活超市有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。   综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释法明理后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人王凯继续履行义务；申请执行人发现被执行人王凯有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长       贠承一   审判员       寇鹏涛   审判员       张鹏                        二0二0年十二月二十五日       书记员      杨铁军      1
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复769号复议申请人（被执行人）：襄阳市共享实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。申请执行人：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区闫良园。法定代表人：周伟，该公司董事长。复议申请人襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2020）鄂06执异425号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安装饰工程公司）与共享公司装饰装修施工合同纠纷一案中，共享公司对襄阳中院网络询价结果不服，向襄阳中院提出异议。共享公司异议称，1.本次收到襄阳中院向阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融E购电商平台、京东大数据评估询价平台（以下简称三平台）就涉案房屋所作询价结果为8800元/m2—9600元/m2，参照依据为相近区域整个小区房屋买卖均价、司法拍卖均价等，该评估参考范围错误。2.三平台询价时间缺少考虑人流量改变这一重要因素。3.襄阳中院于2018年6月19日委托襄阳诚作房地产评估有限公司对涉案房屋相关联的房屋进行评估，作出诚作鉴字（2018）第029号房地产司法鉴定估价报告，该报告中相同第一层价格为28145元/m2，相同第三层价格为13597元/m2，相同第四层价格为11065元/m2。综上，三平台网络询价报告明显过低，若以三平台询价报告作为拍卖依据，显失公平并侵害了共享公司的合法权益。请求：不予采用三平台网络询价报告作为拍卖依据。襄阳中院查明，襄阳中院在执行西安装饰工程公司与共享公司装饰装修施工合同纠纷一案中，执行案号为（2020）鄂06执恢13号。在执行过程中，襄阳中院对已查封并裁定拍卖的房产确定拍卖底价时，通过三平台网络询价的方式确定了拍卖房产的价格，并将相关的询价报告向共享公司予以送达。襄阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条第一款规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”第二款规定“当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案共享公司提出异议的实质是对询价报告的询价结果不服。共享公司所提出的异议不涉及上述第二十二条规定的情形，其提出的执行异议不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回共享公司异议。共享公司向本院申请复议称，1.被强制执行的财产属于特殊性质的商住两用型房产，而三平台网络询价参照的依据为相近区域整个小区住宅型房屋买卖均价，属于财产基本信息错误。2.襄阳中院未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条规定组织当事人议价，也未进行定向询价，直接采取网络询价的程序严重违法。3.襄阳中院于2018年6月19日委托襄阳诚作房地产评估有限公司对涉案房屋相关联的房屋进行评估，作出诚作鉴字（2018）第029号房地产司法鉴定估价报告，该报告中相同第一层价格为28145元/m2，相同第三层价格为13597元/m2，相同第四层价格为11065元/m2，三平台网络询价比评估报告降低许多，不符合常情和市场现状。请求：撤销襄阳中院（2020）鄂06执异425号执行裁定。本院查明，襄阳中院查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。襄阳中院通过三平台网络询价并不违反上述司法解释规定。共享公司主张询价程序违法，没有法律依据，本院不予支持。共享公司虽然在复议申请中主张网络询价报告存在财产基本信息错误，但未能明确具体存在哪些基本信息错误。事实上，共享公司仅对襄阳中院网络询价结果有异议，认为网络询价价格过低。该异议理由不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定可以提出书面异议的情形，襄阳中院认为共享公司提出的异议不符合受理条件，驳回其异议，并无不当。综上，共享公司的复议理由不能成立，襄阳中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回襄阳市共享实业有公司复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06执异425号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 冉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4559号 申请执行人：山东济钢合金材料科技有限公司，住所地山东省济南市机场路**。统一社会信用代码91370112163144201D。 法定代表人：何绪友，总经理。 委托诉讼代理人：赵学强，山东文泉坤园律师事务所律师。 被告：东乡县中德特种合金有限公司，住所地，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县董岭乡麻什湾村会信用代码91622926316042733U。 法定代表人：张雁，总经理。 被告：张雁，女，1970年4月25日出生，汉族，东乡县中德特种合金有限公司总经理，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人山东济钢合金材料科技有限公司（以下简称济钢合金公司）与被执行人东乡县中德特种合金有限公司（以下简称东乡中德公司）、张雁加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的(2020)鲁0112民初3672号民事判决书，内容如下：东乡中德公司于本判决生效之日起十日内退还济钢合金公司预付款加工费1066162元；二、东乡中德公司于本判决生效之日起十日内以1066162元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照商业银行同期贷款利率的1.95倍计算支付济钢合金公司违约金；三、东乡中德公司于本判决生效之日起十日内支付济钢合金公司财产保全费5000元；四、东乡中德公司于本判决生效之日起十日内支付济钢合金公司律师代理费45052元；五、张雁对上述一至四项所判款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元，减半收取8840元，由东乡中德公司、张雁负担。因东乡中德公司、张雁未履行生效判决确定的义务济钢合金公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年9月9日，本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，邮件退回后，本院依法公告上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院向东乡中德公司、张雁发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年9月9日、11月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询。经查，张雁名下有存款955.76元，本院扣划向申请人发还。除此之外，未发现被执行可供执行的财产。 3.2020年10月12日，本院委托穆陵市人民法院调查张雁名下的财产情况，经查，张雁名下有公积金14040.52元，本院已扣划向申请人发还，无不动产登记，且已不在穆陵居住；委托东乡族自治县人民法院调查东乡中德公司财产情况，经查，该公司经营状况不佳、厂房破败且无人看守，在东乡族自治县不动产登记管理局无不动产登记信息。 4.2020年12月18日，本院约谈济钢合金公司的委托诉讼代理人赵学强，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，申请人亦未能提供东乡中德公司、张雁可供执行的财产线，不申请发布悬赏公告，不同意终结本案执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济钢合金公司对东乡中德公司、张雁的债权受法律保护，但债权的实现取决于东乡中德公司、张雁的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对东乡中德公司、张雁的财产进行了调查，除已执行到位的14996.28元外，未发现其它可供执行的财产，济钢合金公司也未能提供东乡中德公司、张雁可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 阚文静
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5517号 原告：莫山青，男，1985年3月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被告：卢斌，男，1983年2月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：屠红燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住玉环市。 原告莫山青与被告卢斌、屠红燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告莫山青的委托诉讼代理人叶榴敏到庭参加诉讼，被告卢斌、屠红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫山青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿支付铜棒款和加工费81250元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因生产经营所需，向原告购买铜棒及铜粉加工成铜棒，2020年4月15日经双方结算两被告尚欠原告铜棒款和加工费219867元，欠铜粉1783.2千克，并约定于2020年6月30日前付清。嗣后，两被告转账支付3万元及铜粉抵债的方式共计付款138614.35元，尚欠81250元至今未付，为维护原告的合法权益，遂诉之。 被告卢斌、屠红燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍查询函、微信聊天记录、结算单原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款经双方结算并出具结算单一份，但被告经原告催讨后仅支付138614.35元，剩余81252.65元至今未予支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告按81250元主张，并不损害被告的权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢斌、屠红燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告莫山青812**元，并支付自2020年12月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由被告卢斌、屠红燕负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  洪金玉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4656号 原告：谭爱英，女，1985年7月24日出生，毛南族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告谭爱英诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用1498元和赔偿会员费三倍的损失4494元，共计5992元给原告。事实和理由：2019年5月6日原告在北流市动岚健身中心办理了健身终身卡(庭审中变更为三年期会员卡)，卡费1498元，出具为“北流动岚健身连锁俱乐部”的票据，加盖了“北流市动岚健身中心”的印章。2019年12月18日，四被告为股东的广西北流市金鼎健身服务有限公司以“北流金牌国际游泳健身会所”的名义、北流动岚健身中心同时发出公告，告知北流动岚健身中心和北流金牌国际游泳健身会所已合并经营，由北流金牌国际游泳健身会所接收北流动岚健身中心的会员。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。北流动岚健身中心于2019年12月18日与该公司合并后，该公司即为承担权利的主体，原告与该公司形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；收款收据中虽注明为“终身卡”，但原告在庭审中放弃对“终身卡”的请求，变更为按三年期会员卡计算损失，是对权利义务的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许；三年期会员费1498元即每月为41.61元，而原告从2019年5月6日至该公司放假之日2020年1月19日止，已接受了9个月的健身服务，因此应由四被告退还27个月的费用即1123.47元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求按会员费的三倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1123.47元给原告谭爱英； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告谭爱英（利息的计算：以1123.47元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
浙江省临海市人民法院支 付 令（2020）浙1082民督595号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**。统一社会信用代码：913310826761697034。负责人：杨淑浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。被申请人：杨再恩，男，1972年5月17日出生，汉族，住临海市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行称，被申请人杨再恩于2017年3月2日向申请人申领邮储银行信用卡ＥＭＳ联名卡银联金卡。经申请人审核同意，被申请人杨再恩向申请人领用了卡号为6259********的邮储信用卡一张，额度为18000元。根据信用卡领用合约约定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5％支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收和实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被申请人于2017年3月31日开始用卡透支，截至2019年11月26日，尚欠透支本金16288.59元、利息1228.8元、费用4944.9元。另申请人为实现债权支付了800元的律师代理费。要求被申请人杨再恩给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行邮储信用卡透支本金16288.59元、利息1228.8元、费用4944.9元，合计22462.29元，并给付申请人为实现债权支付的律师费800元（以上利息、费用及律师费的合计金额按年利率24%计算为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨再恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行邮储信用卡透支本金16288.59元、利息1228.8元、费用4944.9元，并给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师费800元，以上利息、费用及律师费总额以月利率2%为限。申请费127元，由被申请人杨再恩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 阮志强二〇二〇年十二月二十二日法官助理 潘柳颖代书记员 王佳楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7568号罪犯朱如浪，男，汉族，1976年6月27日生，初中文化，浙江省瑞安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2018年9月29日作出（2018）皖0881刑初221号刑事判决，以被告人朱如浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元（已缴纳）。继续追缴被告人朱如浪违法所得六万元，上缴国库（已执行）。被告人朱如浪不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）皖08刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱如浪确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱如浪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱如浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、结案证明、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱如浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱如浪减去自本裁定送达之日起至2021年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8670号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 法定代表人：杨淑浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：杨光，男，1987年6月17日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮储银行临海支行）与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行临海支行的委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告透支本金16523.32元、利息1665.22元、费用3648.95元，合计21837.49元；2.判决被告支付原告为实现债权支付的律师费800元。事实与理由：被告于2015年3月28日向原告申办了邮储银行信用卡标准普卡，经原告审查批准后，原告于2015年4月16日向被告发放了信用卡（卡号为：6228××××0763，额度为17000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告于2015年5月3日开始用卡透支，截止起诉之日被告共拖欠透支本金16523.32元、利息1665.22元、费用3648.95元，合计21837.49元。另原告为实现债权支付了800元的律师代理费。 杨光未作答辩。 本院经审理认定事实与邮储银行临海支行陈述一致，上述事实有邮储银行临海支行提供的信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、信用卡逾期明细表、账户信息表、交易明细、律师费发票等在卷佐证。 本院认为，杨光与邮储银行临海支行签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。邮储银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，杨光领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、利息、违约金、实现债权支付的律师费等民事责任。综上，邮储银行临海支行的诉讼请求合约合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨光于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金16523.32元、利息1665.22元、费用3648.95元、实现债权支付的律师费800元，合计22637.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由杨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  胡娅丹
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2395号 申请保全人王学圣诉被保全人刘伟华、刘希增买卖合同纠纷一案，保全标的额共计32300元。经本院立案保全，于2020年11月26日冻结了刘伟华银行账户9处，实际冻结0元；冻结了刘希增银行账户16处，实际冻结305.07元。以上银行账户冻结期限1年。 至此，（2020）鲁0783执保2395号保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7487号罪犯叶高，男，汉族，1976年6月18日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）亳刑初字第00037号刑事判决，以被告人叶高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人叶高不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）皖刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶高确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，同案犯已与附带民事诉讼原告人达成和解协议，并民事赔偿35万元，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼请求。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00037号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯叶高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年7月17日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶高减去自本裁定送达之日起至2021年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1789号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓细老，男，汉族，1959年6月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：游如松，男，汉族，1958年6月10日生，住江西省新余市渝水区。再审申请人邓细老因与被申请人游如松民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓细老依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1、撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原二审判决认定再审申请人与被申请人的40000元借条属于合伙款项进行清算后形成的费用，认定事实错误，且证据不足。该借条系当时三人合伙做项目时再审申请人与陈义武资金不足，而被申请人答应借款给两人每人40000元。故当时出具了借条，且言明次日被申请人就需向再审申请人及陈义武支付借款。但是之后因为项目发包方罗广强没有将该项目发包给三人，导致项目终止，因此就没有支付该40000元。再审申请人与陈义武向被申请人要借条，被申请人就说自己日后直接撕毁，没料到被其混淆事实。另，再审申请人在合伙项目中也花费了数万元费用，二审法院仅凭主观臆断，就判令再审申请人承担责任，且被申请人也无任何证据证明该40000元系合伙项目清算形成的费用。本院经审查认为，一、二审法院已经查明，2013年5月9日，游如松、邓细老、陈义武作为承包方与发包方肇庆市冠粤土地开发有限公司签订土、石方工程施工劳务协议一份，游如松、邓细老、陈义武三人系合伙关系，且游如松已支付进场保证金60000元。后该项目因故未能开工。2013年5月11日，邓细老向游如松出具借条一份，载明：今借到游如松40000元整，邓细老在借条的今借人处签名并写有身份证号码。同一天，在同一张纸上，另一案件的陈义武也向游如松出具了借条一份，内容与本案所涉借条载明的内容相同。根据上述已经查明的事实，二审法院认定本案系因合伙项目未能进行故三方就合伙款项进行清算后出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应视为双方达成了新的债权债务协议。该认定有事实和法律依据，并无不当。邓细老的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓细老的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 邓名兴二〇二〇年十二月十四日书记员 袁 芳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4133号 申请执行人：胡金田，男，1972年2月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾庆吉，男，1966年12月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人胡金田与被执行人贾庆吉买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初534号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额36755元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月14日、12月9日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月15日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月15日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宋奎功 书 记 员 李 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申338号申请人（原审原告）：潘啟中，男，汉族，1958年12月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：潘启宪，男，汉族，1948年1月1日出生，住广东省广州市越秀区。转委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路****。法定代表人：梁泉。原审第三人：梁明记（曾用名：梁明初），男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人潘啟中因与被申请人广州越通房地产发展有限公司、原审第三人梁明记房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2948号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人潘啟中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 毅审判员 张一扬审判员 张 宾二〇二〇年十二月十四日书记员 黄晓君罗文敏
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4852号原告：光山县建安市政工程有限公司。地址：光山县城紫水大街新华书店家属院**楼**，组织机构代码：91411522MA44HPMWOQ。法定代表人：崔保成。委托诉讼代理人：陈哲哲，男，汉族，1989年10月15日生，住光山县。系该公司职员。被告：河南开信企业信用评价咨询有限公司（原河南赫磊企业信用评价咨询有限公司）。。地址：郑州市中原区大学科技园**楼**组织机构代码：91410100MA447FKB44。法定代表人：索琳娜。被告：索琳娜，女，汉族，1988年6月1日生，住郑州市中原区。原告光山县建安市政工程有限公司与被告索琳娜、河南开信企业信用评价咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告光山县建安市政工程有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告光山县建安市政工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光山县建安市政工程有限公司撤诉。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由光山县建安市政工程有限公司负担1019元。审判员  李敏生二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭莫涵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5586号申请执行人：江忠喜，男，1976年12月2日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：孔凡伟，男，1967年8月7日生，汉族，住江苏省句容市。关于在执行孔凡伟与江忠喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院(2019)沪0114民初17512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付47,982.54元，诉讼费442.13元，并承担执行费619元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，仅12655.15元，已发还江忠喜。本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5586号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二〇年十二月二日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6047号原告：张桂梨，女，1970年7月11日出生，汉族，住大同市平城区。被告：崔志超，男，1959年8月2日出生，汉族，住大同市平城区。原告张桂梨诉被告崔志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月14日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂梨撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张桂梨负担。审判员 李韵娥二0二0年十二月十四日书记员 黄 媛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8085号原告：康百建，男，1966年5月28日生，汉族，住如皋市，系受害人毛某之夫。原告：康志娟，女，1994年2月13日生，汉族，住如皋市，系受害人毛某之女。原告：毛进国，男，1944年7月13日生，汉族，住如皋市，系受害人毛某之父。原告：朱兰英，女，1943年9月16日生，汉族，住如皋市，系受害人毛某之母。四原告共同委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张跃平，男，1960年4月19日生，汉族，住如皋市。原告康百建、康志娟、毛进国、朱兰英与被告张跃平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康百建、康志娟及四原告的共同特别授权委托诉讼代理人蔡霞，被告张跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿四原告因近亲属毛某在交通事故中死亡所造成的各项损失合计552432.08元。2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，四原告变更第一项诉讼请求的金额为407049.2元（已扣除被告垫付的40000元）。本起事故造成四原告的各项损失如下：死亡赔偿金1049203.2元，精神损害抚慰金20000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜误工费1125元、交通费2000元、物损2000元。被告张跃平辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议。2、我驾驶的车辆未投保保险。3、事发后，我垫付了40000元。4、原告的具体损失我不懂，请求法院依法核实。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日13时45分左右，毛某驾驶“金妮”牌电动自行车沿如皋市316县道由西向东行至8KM+200m路段，车辆前部左侧与对向行驶张跃平驾驶电动三轮车左侧中部相碰，致毛某当场死亡，车辆损坏。毛某符合交通事故致颈部、胸部及左下肢严重复合性损伤死亡。2020年7月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120200000706号道路交通事故认定书，认定：毛某驾驶非机动车未靠道路右侧行驶、确保行车安全，负事故主要责任；张跃平驾驶未在《车辆生产企业及产品公告》内，属于不可注册登记的机动车上道路行驶，观察不够，未及时发现情况采取有效措施、确保行车安全，负事故次要责任。2020年6月2日，如皋市公安局物证鉴定室作出鉴定，意见为：毛某符合交通事故致颈部、胸部及左下肢严重符合性损伤死亡。另查，毛某的父亲毛建国（1944年7月13日）与母亲朱兰英（1943年9月16日）共育有两个子女：毛某、毛保平。毛某与康百建共育一女：康志娟。再查，事发后，被告张跃平垫付40000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，毛某因事故死亡，四原告作为受害人毛某的法定继承人有权请求侵权人承担民事责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。对四原告主张的各项损失，本院依法审核认定如下：1.死亡赔偿金。关于标准，本院支持按照2019年年度全省居民人均工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营净收入5636元*2019年度全省平均负担系数1.78计算为52460.16元。关于年限，受害人毛某死亡时49周岁，应计算20年。故四原告主张该项损失为1049203.2元，于法有据，本院予以支持。2．精神损害抚慰金。原告主张20000元，根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定四原告的精神损害抚慰金为20000元。3.丧葬费。结合本地标准，本院支持43295元。4.处理丧葬事宜人员误工费。四原告主张1125元，本院酌定支持参照2018年度江苏省农业在岗职工平均工资45696元计算该项损失为1125元（45696元/年÷365天*3人*3天）。5.交通费。四原告主张2000元，结合本案实际情况，本院酌情认可800元。6．物损。四原告主张2000元，但未能提交证据予以证明，考虑到原告车辆在本案中确有损失，本院酌情认可500元。本院支持四原告因毛某在事故中死亡而造成的损失为：死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费43295元，精神损害抚慰金20000元，处理丧葬事宜人员误工费1125元，交通费800元，物损500元，合计1114923.2元。因被告张跃平驾驶机动车负事故次要责任，毛某驾驶非机动车负事故主要责任，故四原告上述损失，由被告张跃平承担40%的赔偿责任为445969.28元。综上所述，扣除已给付的40000元，被告张跃平仍需给付四原告赔偿款405969.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张跃平于本判决发生法律效力后十五日内给付原告康百建、康志娟、毛进国、朱兰英赔偿款405969.28元（直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）。二、驳回原告康百建、康志娟、毛进国、朱兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由四原告负担488元，由被告张跃平负担732元（此款四原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元。审 判 员 赵容容二〇二〇年十二月八日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫1324执2409号梁攀、李腾飞：关于梁攀依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初4744号民事判决书申请执行李腾飞为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初4744号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉二〇二〇年十二月三十一日书记员 ： 赵 征
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14032号 上诉人(原审被告)：张春磊，男，1986年1月2日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高纬，女，1981年2月26日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 委托诉讼代理人：张文龙，山东鲁青律师事务所律师。 上诉人张春磊与被上诉人高纬民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张春磊上诉请求：一、一审法院认定事实不清，判决错误，请求贵院依法对山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初676号民事判决书进行改判，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；二、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人共偿还被上诉人借款93234元，已足额偿还被上诉人借款57000元及利息，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款24101元系事实认定错误，应当依法予以撤销。1、上诉人在一审中提交微信转账明细11份，支付宝转账明细7份，银行转账明细2份，上述款项共计58234元，被上诉人在一审法庭中提交的《张春磊还款证据质证意见及本次起诉和本次起诉以外张春磊借款金额》中也承认收到上述58234元款项。2、被上诉人在一审法庭中提交的《张春磊还款证据质证意见及本次起诉和本次起诉以外张春磊借款金额》中明确陈述：“高玮出借给张春磊的现已査明不在本次诉讼的其他款项36601元，张春磊其他还款35000元，高玮出借现已查明其他款项张春磊尚欠11601元”，即除上述上诉人与被上诉人核实的58234元外，上诉人向被上诉人额外偿还借款35000元。综上，不包含被上诉人拿走顶账的玉石，上诉人共向被上诉人偿还借款93234元，已足额偿还了被上诉人的借款及利息，不应当再向上诉人偿还借款，二、一审法院认定被上诉人提交的2018年9月26日欠条由2017年4月20日欠条演化而来，借款本金为56000元，上诉人并无异议，但在抵顶核减过程中仅抵扣2018年9月26日之后的还款明显不当。退一步讲，即便要抵扣还款，也应当从2017年4月20日开始抵扣，应当抵扣50399元(2017年5月18日1000元，2017年12月5日1000元，2017年12月14日3000元，2018年4月3日2000元，2018年4月4日1000元，2018年4月21日1000元，2018年5月22日6000元，2018年6月9日2500元，2018年7月25日1000元，2018年10月24日6899元，2019年1月4日10000元，2019年2月3日10000元，2020年2月6日5000元)，而非一审法院认定的31899元。三、因上诉人已足额偿还被上诉人借款及利息，故不应当再向被上诉人支付借款利息。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望贵院依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人高纬辩称，上诉人主张的93234元已还款不符合事实。上诉人对被上诉人在一审法庭中提交的张春磊还款证据质证意见及本次起诉以外，张春磊借款金额中58324元款项的错误理解，此58324元包含被上诉人认可的赠与款23234元及其他还款35000元。上诉人未提供证据证实其主张的35000元还款，所以上诉人并未向被上诉人额外偿还借款35000元。对上诉人主张的扣除2018年10月24日之前的还款不应支持，若上诉人认可为其还款，则上诉人应在出具第二张借条之前就应扣除。但上诉人仍出具了5.6万借条，明显不符合常理，所以上诉人2018年10月24日之前的转账仍视为赠与，不应支持。 高纬向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张春磊立即偿还借款57000元；2.利息及违约金按年息24%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日，截止起诉之日，利息及违约金为14204.71元；3.本案的一切诉讼费用由张春磊承担。 一审法院认定事实：双方系朋友关系，双方互有账目往来，2017年4月20日，张春磊为高纬出具借条1份，载明：“张春磊欠高纬5.6万元，还期半年”，2018年9月26日，张春磊为高纬重新出具欠条1份，载明：“承诺人张春磊于2019.1.1日还高纬一张欠条的钱（5.7万），如不按期归还违约金（10万）”。庭审中，双方均认可2018年9月26日欠条由2017年4月20日借条演化而来，借款本金为5.6万。张春磊辩称已经足额偿还高纬借款，并提交微信转账明细11份，支付宝转账明细7份，银行转账明细2份，上述款项合计58234元。高纬对上述转账予以认可，但称，部分款项系赠与，部分款项系清偿其他借款，不在本案诉讼之列。对该项事实的认定，在一审法院认为部分做详细阐述。 一审法院认为，债务应当清偿。双方系朋友关系，自2016年至2020年，双方互有多笔转账，且存在“1314”、“521”等特殊数字的金额，本案不宜以“职业放贷人”的标准来审查高纬出借给张春磊5.6万元款项的过付记录。故一审法院对2018年9月26日之前的张春磊为高纬的转账不予核减，对之后的转账（2018年10月24日、2019年1月4日10000元，2019年2月3日10000元和2020年2月6日5000元，合计31899元）予以核减。高纬主张6899元系租房赠与、其余三笔系其他还款，因无证据提交，一审法院不予支持，可在另案主张。张春磊应偿还高纬本金24101元（56000-31899元）及利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，判决如下：一、张春磊于判决生效后十日内偿还高纬借款本金24101元；二、张春磊于判决生效后十日内偿还高纬借款利息（2018年9月26日之前利息1000元，2019年1月1日之后的利息计算如下：2019年1月2日至2019年1月3日以49101元为基数、2019年1月4日至2019年2月2日以39101元为基数、2019年2月3日至2020年2月5日以29101元为基数、2020年2月6日至实际还款之日以24101元为基数，按照年利率24%计算）。三、驳回高纬的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1255元，减半收取627.5元，保全费450元，共计1077.5元，由高纬负担500元，由张春磊负担577.5元。 本院对一审查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点：张春磊是否已偿还高纬借款。双方当事人2018年9月26日，张春磊为高纬重新出具欠条1份，载明：“承诺人张春磊于2019.1.1日还高纬一张欠条的钱（5.7万），如不按期归还违约金（10万）”。双方均认可2018年9月26日欠条由2017年4月20日借条演化而来，双方当事人相互往来账截止2018年9月26日，在这以后发生上诉人的还款再进行核减。张春磊称在其为高纬出具2018年9月26日的欠条前已归还了部分借款，重新出具的欠条是对双方借款金额的确认,已还款项不予扣除亦不在借条中载明不符合常理,故对张春磊的该主张本院不予采信。对于借条出具后张春磊已归还部分款项,一审法院已作为借款本金扣除,本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403元，由上诉人张春磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7578号 申请执行人杭州欣锐科技有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路****（北）****。 法定代表人：吴壬华，总经理。 被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道****> 法定代表人：叶克胜，总经理。 申请执行人杭州欣锐科技有限公司与被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12612号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州欣锐科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司支付申请执行人杭州欣锐科技有限公司货款745469元，逾期付款违约金87244.38元（以货款745469元为基数，自2016年3月23日起至2018年11月30日止，按年利率4.35%计算；此后，按上述标准计算至货款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12127元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司名下车牌号为浙Ａ1××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人杭州普拉格新能源汽车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州欣锐科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴润华