福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1701号 上诉人（原审被告）：李以贤，男，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱昇诚，男，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 上诉人李以贤因与被上诉人邱昇诚民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李以贤上诉请求：一、依法将福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1439号民事判决第二项判决内容“支付截止时间为2019年12月26日的利息94.95万元”改判为94.5万元。二、依法将李以贤已支付给邱昇诚的20万元从借款本金360万元中予以抵扣。三、依法判决本案二审诉讼费由邱昇诚承担。 事实与理由：邱昇诚起诉时在民事起诉状的诉讼请求中主张李以贤支付利息94.5万元（截至2019年12月26日止），而在一审庭审中邱昇诚也未当庭要求变更其诉请，但是一审判决书第3页第四行载明“但截止2019年12月26日的利息金额为94.95万元，原告主张94.5万元计算有误”。既然邱昇诚在一审庭审中未变更诉请，虽然利息的金额计算少了，但这是当事人的诉讼权利，属于自愿放弃。因此，根据“不告不理原则”及尊重当事人意愿自治原则，一审判决的第二项判决内容错误。在一审庭审中，李以贤提交了2019年5月14日已支付给邱昇诚20万元的投保保证金的借款事实，在交易中心退还该20万元后邱昇诚一直未予返还（有微信聊天截屏为证），但是一审判决书中对李以贤提交的该组证据在查明事实及本院认为部分未予阐述，更未予以抵扣。因此，一审判决的第二项判决内容错误。综上，恳请二审法院查明本案事实，支持李以贤的上诉请求。 邱昇诚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，李以贤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、李以贤的上诉内容已经认可向邱昇诚借款360万元的基本事实。二、邱昇诚一审提出的诉讼请求可以证明，邱昇诚从未放弃任何权利。截至2019年12月26日的利息应为94.95万元，但因书写笔误，导致书写为94.5万元，该事实邱昇诚在一审已经明确并做出解释。李以贤上诉称邱昇诚自愿放弃该部分利差，与客观事实不符。三、李以贤上诉主张已支付给邱昇诚20万元，不符合事实和法律的规定：1.邱昇诚从未向李以贤借款。2.李以贤上诉主张的20万元不是偿还案涉借款，该20万元与本案不具有关联性，李以贤也认可该事实还认为应在本案中抵扣，这明显不符合法律的规定。 邱昇诚向一审法院起诉请求：判令李以贤归还邱昇诚借款360万元、支付利息94.5万元（截止2019年12月26日止），并支付自2019年12月27日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费用由李以贤承担。 一审法院认定事实：2018年4月19日，李以贤向邱昇诚出具借条一张，写明向邱昇诚借款200万元，用于承揽工程资金周转，期限半年，月利率1.5%，逾期利率相同。2018年4月23日，邱昇诚通过建设银行分四笔向李以贤账户转入200万元。2018年9月27日，李以贤向邱昇诚出具借条一张，写明向邱昇诚借款60万元，用途、借款期限和利率同上。同日邱昇诚通过建设银行分二笔向李以贤账户转入60万元。2018年10月23日，李以贤向邱昇诚出具借条一张，写明向邱昇诚借款100万元，用途、借款期限和利率同上。同日邱昇诚通过建设银行分二笔向李以贤账户转入100万元。 一审法院认为，邱昇诚与李以贤的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。对邱昇诚要求李以贤归还360万元借款的诉请，一审法院予以支持。邱昇诚要求李以贤支付截止2019年12月26日的利息及自2019年12月27日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但截止2019年12月26日的利息金额为94.95万元，邱昇诚主张94.5万元计算有误。李以贤称辩与邱昇诚系合作关系无有力证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、李以贤应于本判决生效之日起十日内偿还邱昇诚借款360万元，并按月利率1.5%的标准支付自2019年12月27日起至款清之日止的利息；二、李以贤应于本判决生效之日起十日内向邱昇诚支付截止2019年12月26日的利息94.95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43200元，减半收取计21600元，由李以贤负担21598元，由邱昇诚负担2元。 本院二审期间，李以贤、邱昇诚未向本院提供新的证据。 经审理查明，李以贤对原审判决查明认定的事实无异议，但认为原审判决遗漏查明认定“李以贤已向邱昇诚归还借款20万元”的事实。邱昇诚对原审判决查明认定的事实无异议，对李以贤主张“李以贤已向邱昇诚归还借款20万元”的事实不予认可。本院对各方均无异议的事实予以确认。 本案，双方当事人争议的焦点为：1.邱昇诚一审的诉讼请求是否放弃94.95万元与94.5万元之间的利差0.45万元？2.李以贤是否已向邱昇诚归还借款20万元？对此，本院分析认定如下： 一、关于邱昇诚一审的诉讼请求是否放弃94.95万元与94.5万元之间的利差0.45万元的问题。邱昇诚原审诉请李以贤归还邱昇诚借款360万元并支付截止至2019年12月26日的利息及自2019年12月27日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。经原审法院查明，邱昇诚计算错误，误将截止至2019年12月26日的利息94.95万元计算为94.5万元。李以贤上诉主张邱昇诚放弃94.95万元与94.5万元之间的利差0.45万元，二审庭审过程中邱昇诚对该上诉主张不予认可且明确要求李以贤支付截止至2019年12月26日的利息94.95万元。纵观本案情况，原审法院支持邱昇诚要求李以贤支付截止至2019年12月26日的利息94.95万元的诉请并无不当，本院予以支持。 二、关于李以贤是否已向邱昇诚归还借款20万元的问题。李以贤与邱昇诚双方之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护，且李以贤在二审庭审过程中对原审判决查明认定的360万元借款本金亦无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，具体到本案，李以贤向一审法院提供2019年5月14日卓仕坤（尾号“5621”账户）向邱昇诚（尾号“3215”账户）转账20万元的中国工商银行电子回单复印件、邱昇诚与卓仕坤的微信聊天记录截屏、2019年5月14日李以贤授权委托书复印件，证明其“已向邱昇诚归还借款20万元”的主张。本院认为，该组证据只能证明2019年5月14日卓仕坤向邱昇诚中国工商银行名下尾号“3215”账户转账20万元，不足以证明该20万元系用于归还李以贤欠邱昇诚的借款。李以贤应承担举证不能的法律后果，其上诉提出的其已向邱昇诚归还借款20万元的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李以贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4367.5元，由李以贤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 倩 书 记 员 吴姗姗 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。