湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1829号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路**。法定代表人：梅素益，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟杰，男，汉族，1987年6月9日出生，住湖北省荆州市荆州区，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。被告：荆州市中山装饰工程有限公司，住，住所地：湖北省荆州市沙市区江津路德馨园**门面**/div>法定代表人：秦宏权，该公司负责人。被告：严奉喜，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：刘正安，女，1959年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：秦宏权，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：秦岭，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告荆州市中山装饰工程有限公司（以下简称：中山公司）、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人瞿兆艺到庭参加了诉讼。被告中山公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告中山公司偿还原告借款本金497150元、利息25073.59元，并按照年利率10.92%计算罚息自2020年5月21日起计算至本金、罚息实际清偿之日止；2.判令原告对被告严奉喜所有的抵押物位于荆州区××巷（西侧）的不动产享有抵押权，对其抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭对第一项借款本息、罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告中山公司签订《流动资金借款合同》，约定：中山公司向原告借款600000元用于购货，借款期限为实际放款之日起12个月，借款年利率为8.4%。2015年12月23日，原告与被告严奉喜、刘正安签订《最高额抵押合同》，被告严奉喜、刘正安以其不动产作为抵押物，担保2015年12月23日至2018年12月23日间原告对被告中山公司的所有债权，担保最高余额为600000元。该不动产已办理抵押登记。同日，原告与被告严奉喜、刘正安签订《最高额保证合同》，被告严奉喜、刘正安对2015年12月23日至2018年12月23日间原告对被告中山公司的所有债权承担连带保证责任。因被告中山公司到期后无力还款，2018年11月26日，原告与被告中山公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭签订《借款展期协议》，约定展期至2019年12月22日，展期后的金额为550000元。2018年11月26日，原告与被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭签订《保证合同》，约定对《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定的借款金额承担连带保证责任。原告依约于2018年1月8日发放借款600000元，但被告未按约还本付息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金497150元、利息25073.59元。被告中山公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《流动资金借款合同》（编号：直属支行2017年187号）、证据2《最高额抵押合同》（编号：直属支行2015年抵第84号）《不动产登记证明》（证号：鄂20**荆州市不动产登记证明第××号）、证据3《最高额保证合同》（编号：直属支行2015年保84号）、证据4《借款展期协议》（编号：直属支行借展协2018年1126号）《借款展期申请书》、证据5《保证合同》（编号：两湖支行2018年保1126号）、证据6《借款凭证》、证据7《贷款明细》《还款明细》，上列证据均与原件核对无误，故本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北荆州农村商业银行股份有限公司直属支行（以下简称：农商银行直属支行）、两湖支行（以下简称：农商银行两湖支行）系原告农商银行的分支机构。被告中山公司因其经营需要流动资金周转，向农商银行直属支行申请借款。为确保贷款人债权实现，农商银行直属支行（抵押权人、乙方）与被告严奉喜、刘正安于2015年12月23日签订了一份《最高额抵押合同》（编号：直属支行2015年抵第84号），合同约定：严奉喜、刘正安自愿以登记在严奉喜名下的坐落于荆州区××路（××广场名品街）第1栋1××室、××室的不动产（房产证号：荆州房权证荆字第××、**；土地证号：荆州市国用2008第**、××号）作为抵押物，所担保的主债权为从2015年12月23日至2018年12月23日止农商银行直属支行依据与中山公司签订的借款合同等而享有的对中山公司的全部债权，主债权最高余额为600000元。被告严奉喜、刘正安在《最高额抵押合同》中“抵押人”落款处均签字捺印。上述抵押不动产，农商银行直属支行作为抵押权人与抵押人中山公司于2016年1月4日进行了抵押登记，并办理了《不动产登记证明》（证号：鄂20**荆州市不动产证明第××号）。2015年12月23日，农商银行直属支行还与被告严奉喜、刘正安签订了一份《最高额保证合同》（编号：直属支行2015年保84号），约定：为确保从2015年12月23日至2018年12月23日止，农商银行直属支行依据与中山公司连续签订的借款合同等而享有的对中山公司全部债权的实现，严奉喜、刘正安自愿提供连带责任保证担保。上述最高额抵押、保证期间内，被告中山公司因其缺少流动资金向农商银行直属支行申请抵押借款。2018年1月2日，农商银行直属支行作为贷款人、被告中山公司作为借款人签订了一份《流动资金借款合同》（编号：荆农商直属抵2017年187号），合同约定：借款金额为600000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行年利率8.4%，借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的指定账户（账号：82×××94），即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款；借款人采取按月结息、到期还本的方式还款，结息日为每月20日。合同还约定：借款人违反约定的期限归还借款、……，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月8日，农商银行直属支行发放借款本金600000元至被告中山公司账户，确定借款到期日为2018年12月23日。借款期限临近届满，被告中山公司向农商银行两湖支行申请借款展期，双方于2018年11月26日签订了一份《借款展期协议》（编号：直属支行借展协2018年1126号），约定：本协议是于2018年1月2日签订的编号为荆农商直属2017年187号《流动资金借款合同》和编号为直属支行2015年保84号及第84号的《最高额抵押合同》的调整和补充；原约定借款到期日为2018年12月23日、金额为600000元，展期后的到期日为2019年12月22日、金额为550000元；展期后的借款利率没有发生变化；本协议项下的借款按照2019年6月20日还款50000元、2019年12月22日还款500000元方式偿还。被告中山公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭在该协议落款“担保人”处签名、盖章、捺印。2018年11月26日，被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭作为保证人（甲方），与农商银行两湖支行（债权人、乙方）签订了一份《保证合同》（编号：两湖支行2018年保1126号），约定：为了确保乙方债权实现，甲方自愿提供保证担保，所担保的主合同是乙方与中山公司于2018年1月2日签订的《流动资金借款合同》（编号：荆农商直属支行2017年187号）、《借款保全展期协议》（编号：直属支行借展协2018年1126号），所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起三年；乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人中山公司提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或者丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。借款展期后，被告中山公司于2018年12月3日偿还借款本金50000元，并于2019年8月22日结清已产生的正常利息。2019年11月20日，被告中山公司应支付当期产生的正常利息3978.33元，但只偿还了1774.83元，之后再无任何还款记录，原告故而成讼。截止至2020年5月20日，原告主张被告中山公司尚欠借款本金497150元、借款期限内正常利息6438.50元、本金罚息18635.09元未还。本院认为，农商银行直属支行、两湖支行分别与被告中山公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。农商银行直属支行、两湖支行作为原告农商银行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，民事责任由总行承担。农商银行直属支行履行了发放贷款义务，被告中山公司未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告农商银行主张被告中山公司偿还尚欠借款本金497150元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告发放借款本金600000元后，被告中山公司陆续偿还了本金102850元，尚欠本金497150元未还，故原告主张被告中山公司偿还借款本金497150元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告中山公司应支付截止至2020年5月20日的利息25073.59元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《贷款明细》可知，原告主张的截止至2020年5月20日利息25073.59元中包含借款期限内正常利息6438.50元、本金罚息18635.09元，其中正常利息是按照借款年利率8.4%为标准、本金罚息是以尚欠的借款本金为基数按照罚息年利率10.92%（借款年利率8.4%的1.3倍）计算得来，其计算依据、标准均符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告中山公司还应自2020年5月21日起以尚欠借款本金为基数、按照罚息年利率10.92%继续向原告支付本金罚息直至借款本金偿还完毕之日止。在被告中山公司未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对严奉喜、刘正安自愿抵押给原告并办理了抵押登记的不动产依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先用于受偿以上债务。故原告主张对登记在被告严奉喜名下的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭在《保证合同》和《借款展期协议》中均作为担保人签字，视为同意对主合同履行期限的变动，其保证期间应自变更后借款期限届满之次日起三年，故被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭应对债务人中山公司尚欠的借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭对被告中山公司所欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭在承担抵押、保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人即被告中山公司追偿。被告中山公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭不应诉、不答辩、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告荆州市中山装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司借款本金497150元、借款期限内正常利息6438.50元及截止至2020年5月20日的本金罚息18635.09元，并自2020年5月21日起以尚欠借款本金为基数、按照罚息年利率10.92%继续向原告支付本金罚息直至借款本金偿还完毕之日止；二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对登记在被告严奉喜名下并办理抵押登记的坐落于荆州市荆州区××路（××广场名品街）第1栋××室、××室的不动产（不动产登记证明号：鄂20**荆州市不动产证明第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在本判决主文第一项所确认的被告荆州市中山装饰工程有限公司所负债务范围内优先受偿；三、被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭对本判决主文第一项所确认的被告荆州市中山装饰工程有限公司所负债务承担连带保证责任；四、被告严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告荆州市中山装饰工程有限公司追偿；五、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，减半收取4511元，由被告荆州市中山装饰工程有限公司、严奉喜、刘正安、秦宏权、秦岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇二〇年十二月七日法官助理梁昊书记员钟倩