安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1311号原告:孔雪莱，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告：罗圣章，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。原告孔雪莱与被告罗圣章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年8月4日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理，原告孔雪莱及其委托诉讼代理人吴科生、被告罗圣章及其委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼。2020年8月27日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告孔雪莱及其委托诉讼代理人吴科生、被告罗圣章及其委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔雪莱向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗圣章归还孔雪莱借款本金163万元；2.请求判令罗圣章按以163万元为基数，按年利率6%支付孔雪莱自2020年6月8日至履行之日期间的借款利息。事实和理由：孔雪莱为私营企业主，罗圣章因在宣城市火车站开发房地产需要资金，于2010年至2014年4月1日向孔雪莱累计现金借款163万元。当时约定短期借款，月利率一分五。后罗圣章因项目进展缓慢还款承诺一再拖延，为此，孔雪莱诉至本院，请求判如诉讼请求。在庭审中，孔雪莱陈述：其做商贸生意，与罗圣章是普通朋友关系。2010年至2013年，罗圣章以个人名义并以做生意为由向其借款，借款均以现金方式交付，罗圣章归还借款也以现金方式给付。2014年4月1日的借条由多张十几万、二十几万元的借条合在一起。该份借条出具后，原先的借条由罗圣章收回，部分借条被罗圣章当场撕毁。2014年4月1日的借条出具后，罗圣章没有归还借款。罗圣章辩称，1.孔雪莱与罗圣章之间不存在民间借贷关系。罗圣章自2009年至2018年间是宣城广厦置业有限公司的法定代表人，为了开发公司名下的福泰嘉园项目而对外举债，当时罗圣章自身条件较好，社会信誉度高，而公司处于成立时间不长，知名度不高的情况，所以都是罗圣章出具借款，借条由罗圣章出具，所借的款项全部投入到福泰嘉园项目中。基于罗圣章是宣城广厦置业有限公司法定代表人的身份，该笔借款的还款人应是宣城广厦置业有限公司。2.2011年至2012年，罗圣章通过汤小平向孔雪莱借款，款项应该是以现金方式交付，还款一般也是现金还款。每次借款都会出具借条，款项还清就收回借条，没有还清的借条会将利息转为本金重新出具借条，原先的借条收回，已收回的借条部分已经撕毁，现在只能找到两张借条。3.孔雪莱出借的本金并没有163万元，该163万元由高利和复利组成，借款本金只有三十几万元，总金额不超过40万元，但利息高达10%和20%，算至2014年4月1日为163万元。该份借条出具后没有再归还借款。4.宣城广厦置业有限公司已被宣城市中级人民法院裁定破产，孔雪莱可以向该公司破产管理人申报债权。5.孔雪莱是职业放贷人。孔雪莱为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明：孔雪莱的身份信息。2.借条一张，证明：借款的时间、数额。3.银行流水6页，证明：孔雪莱有足够的资金能力向罗圣章提供借款，并且因为向罗圣章提供借款而于2011年8月3日、2012年8月27日向银行借款80万元。孔雪莱向罗圣章提供的借款来源于自有资金、向亲属拆借及银行贷款。4.照片打印件3张，证明：罗圣章向孔雪莱借款的理由。5.录音5段，证明：民间借贷真实，借款本金为163万元。6.出院小结复印件1份，证明：向孔雪莱提供资金的姐姐曹腊美、张福来均不能到银行调取流水，故不能向法庭提交银行流水。经庭审质证，罗圣章对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性及证明对象有异议，案涉借款本金没有163万元，其中包括复利和高利，该笔借款系用于宣城广厦置业有限公司开发的福泰嘉园项目，应由公司承担还款义务；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，根据该份证据，孔雪莱平时交易习惯都为转账，如孔雪莱认为163万元都为本金，这么大额的款项应向法庭提供相应的转账记录。根据此份银行流水，交易虽频繁，但卡内一次性的余额最高的一次是壹佰零几万，平时都是十几万到三四十万，不能够证明孔雪莱有能力可以借出163万元。银行流水中交易码为0601的为现金存入，0602为现金支取。根据孔雪莱划红线部分的总金额在110万元以内，且该银行流水显示存入、支取频繁，不能达到证明目的。孔雪莱自述借给罗圣章的80万元，罗圣章没有收到；对证据4没有异议，需要说明的是孔雪莱也知道该笔借款是用于开发福泰嘉园项目；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，该证据只能证明罗圣章出具163万元借条后没有再还款，不能证明借款本金为163万元，该证据侧面证明了罗圣章借款全部用于公司开发房地产项目；证据6与本案无关。罗圣章为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：1.企业信息查询单打印件，证明：（1）罗圣章从2009年至2018年间担任宣城广厦置业有限公司的法定代表人；（2）罗圣章借款全部用于宣城广厦置业有限公司开发的福泰嘉园项目。2.民事裁定书、通知书、决定书，证明：因罗圣章经营不善，宣城广厦置业有限公司已被宣城市中级人民法院裁定破产，目前进入破产清算程序。3.借条二张，证明：罗圣章为公司曾向孔雪莱借款20万元，2012年3月14日出具的13万元借条，借期为2个月，本金为10万元，月利率为15%，2个月利息为3万元，共13万元，计入本金出具借条，如2个月内不能归还，则以月利率10%计息，一直算至2012年12月31日；2012年3月20日的14万元借条，借款本金10万元，月利率20%，借款2个月共计14万元，出具借条，2个月后不能归还按照月利率10%计算至2012年12月31日，后期将所有借款及利息加起来重新为本金，以月利率10%计算至年末，借条中黑色水笔书写的字迹是罗圣章书写，圆珠笔书写的字迹是孔雪莱本人计算的利息。4.部分债权人名单复印件2页、银行转账凭证1张，证明：（1）提交给宣城广厦职业有限公司管理人的部分债权人名单中包含孔雪莱的163万元借款；（2）借款系为公司所借，用在公司的经营中。经庭审质证，孔雪莱提出以下质证意见：证据1的真实性由法院核实，与本案没有关联；对证据2的真实性、合法性无异议，与本案没有关联也不能支持证明目的；对证据3的真实性无异议，圆珠笔部分笔迹也是本人笔迹，但该利息的计算含有其他借条的本金在内，具体计算本金是多少已经记不清了，该2张借条也证明孔雪莱与罗圣章之间有民间借贷关系，且有多笔借款，时间是在2014年4月1日之前；证据4中的转账凭证与本案无关，对部分债权人名单的真实性无异议，与本案无关联，也证明罗圣章对于拖欠孔雪莱163万元的数额是内心确认的。本院对孔雪莱、罗圣章提交的证据审核认定如下：罗圣章对孔雪莱所举证据1-5的真实性无异议，本院予以确认，对于涉案借款本金的数额，本院将结合案情综合分析认定；孔雪莱所举证据6与本案审理不具有关联性，本院不予采信；罗圣章所举证据1的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合案情综合分析认定；孔雪莱对罗圣章所举证据2、3的真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合案情综合分析认定；罗圣章所举证据4与本案审理不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：宣城广厦置业有限公司成立于2009年8月3日，罗圣章为该公司法定代表人、股东，该公司法定代表人于2018年6月14日变更为陈慧婷。罗圣章与孔雪莱系普通朋友关系。2010年至2014年，罗圣章因在宣城市开发房地产需要资金，多次向孔雪莱借款并约定利息。每次借款时，罗圣章均出具借条，借款均以现金的方式交付。在此期间，罗圣章以现金的方式归还孔雪莱部分款项。2014年4月1日，经双方当事人结算，罗圣章向孔雪莱出具借条一张，其上载明：今借到孔雪莱人民币壹佰陆拾叁万元整（￥1630000元），此据，借款人：罗圣章，2014年4月1日。此张借条出具后，原先的借条已由罗圣章收回，部分借条已被销毁。在案件审理过程中，罗圣章提供已收回的借条两张，其中2012年3月14日的借条载明：今借到孔雪莱人民币壹拾叁万元整（￥130000元），此据（注：借期两个月），借款人：罗圣章，2012年3月14日。该张借条上有孔雪莱书写“5月14-7月14日=60天×433.3=25999，合：155999.00”字样；2012年3月20日的借条载明：今借到孔雪莱人民币壹拾肆万元整（￥140000元），此据（借期两个月），借款人：罗圣章，2012年3月20日。该张借条上有孔雪莱书写“5月20-6月30日=40天×466.6=18666.6，158666”字样。2014年4月1日的借条出具后，罗圣章没有归还借款。2020年6月8日，孔雪莱诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查，2019年至2020年，本院受理孔雪莱作为原告的民间借贷纠纷案件共计5件，涉案标的额为2545038元，涉案借条无固定格式，其中3件案件以判决或调解方式结案。在已结的三起案件中，孔雪莱未被认定为职业放贷人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，罗圣章虽于2009年至2018年为宣城广厦置业有限公司的法定代表人，但涉案借条系罗圣章个人向孔雪莱出具，并未加盖宣城广厦置业有限公司的印章，罗圣章未提交其他证据证明其是以宣城广厦置业有限公司名义向孔雪莱借款或涉案借款为宣城广厦置业有限公司所用，罗圣章提出的宣城广厦置业有限公司是本案借款人的答辩意见不予采纳。对于罗圣章提出的孔雪莱为职业放贷人的答辩意见，本院认为，通过案件查询，暂无证据表明孔雪莱是职业放贷人，罗圣章对此也未提供相应证据佐证，该项答辩意见不予采纳。本案中，孔雪莱针对其诉讼请求提交了借条、录音，可以证实其与罗圣章达成了借贷合意。关于借贷数额，本院评判如下：2010年至2014年，双方当事人之间发生多笔现金借贷，借贷当时约定了利息并出具有借条，在此期间，罗圣章亦以现金方式归还部分款项，2014年4月1日，双方当事人进行结算，罗圣章向孔雪莱出具163万元借条一张。孔雪莱凭此借条主张罗圣章尚欠其163万元借款本金，罗圣章辩称该163万元中含有高额利息、本金不超过40万元，并提交两份借条予以佐证，该两份借条上载有孔雪莱书写的利息计算方式，根据该利息计算方式，案涉借款利率为月利率10%，超出了法律规定的利率范围。案件审理过程中，本院就借款次数、时间、每次借款金额、结算方式询问孔雪莱，孔雪莱均陈述不记得了。本院又就借款现金来源询问孔雪莱，孔雪莱陈述现金部分来源于案外人出借，部分取自银行，并提交了银行流水佐证其有足够的资金能力，本院根据孔雪莱提交的银行流水要求其确认交易记录中与罗圣章有关联部分，孔雪莱陈述时间太长无法确认。庭审中，本院已就举证责任向孔雪莱进行释明，孔雪莱所举证据仍不足以证明罗圣章尚欠其163万元本金，应承担相应的不利后果。罗圣章自认借款本金不超过40万元，本院结合案情酌定借款本金为40万元。孔雪莱主张罗圣章自2020年6月8日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息以40万元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗圣章于本判决生效之日起十日内偿还原告孔雪莱借款本金400000元及利息（利息计算方式为：自2020年6月8日起至本判决确定的给付之日止，以400000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告孔雪莱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由原告孔雪莱负担14549元，被告罗圣章负担4921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  汪君年人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  尹 萍