河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复634号 复议申请人（异议人、被执行人）：王文新，男，1968年9月7日生，汉族，住滦南县。 复议申请人（异议人、被执行人）：刘丽娟，女，1972年3月23日生，汉族，住滦南县。 申请执行人：赵丹，女，1985年4月18日生，汉族，住滦南县。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异569号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，2017年9月28日，河北省滦南县人民法院作出（2016）冀0224民初3601号民事调解书，确认王文新、刘丽娟于2018年3月31日前共同偿还赵丹本息240万元及自2016年5月17日以200万元本金为基数按照年利率24%支付赵丹至实际清偿借款之日的利息的调解协议。该调解书系本案执行依据。2018年9月7日，唐山中院作出（2018）冀02执12102号执行裁定书，裁定拍卖刘丽娟名下于滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品。2018月12月11日，唐山弘正资产评估有限公司（以下简称弘正评估公司）进行评估后作出弘正鉴评字［2018］第119号司法鉴定资产评估报告，评估范围为滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地及地上所有物品，评估基准日为2018年9月30日，评估结论为861.47万元。后异议人对该评估报告的评估结论不服，向唐山中院提出执行异议申请，请求依法撤销对执行标的网上司法拍卖的执行行为并撤销原评估弘正鉴评字［2018］第119号评估报告。唐山中院于2019年9月27日作出（2019）冀02执异988号执行裁定书，认为：“对拍卖财产进行评估，只是评估机构辅助执行机构确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，且评估机构及评估人员均具有司法评估资质，故评估结果出具后，异议人在无证据证明鉴定程序严重违法、仅以评估价格严重低于市场价格为由请求重新评估或拍卖，唐山中院不予支持。异议人若认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效的法律文书确定的义务或参与竞买。关于评估是否存在漏项的问题：弘正评估公司出具的说明，因其系评估报告出具机构，鉴定机构及鉴定人员亦具有司法鉴定资质，因此，该说明对本案具有参考性和指导性。评估机构系对宗地现状进行评估，现状系‘宗地红外线基础设施五通和宗地内场地平整’，而异议人取得土地使用权时土地状态为坑塘，故评估机构评估时即已包含了对异议人地下施工的部分，故对异议人请求对地下部分另行评估、评估漏项的异议请求不予支持。”，该裁定驳回了刘丽娟、王文新的异议请求。刘丽娟、王文新不服，复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2020年2月10日作出（2020）冀执复73号执行裁定书，以唐山中院在“函请河北省土地估价师协会组织专业技术评审未果的情况下，作出裁定驳回王文新、刘丽娟的异议请求，显属不当”，故撤销唐山中院上述执行异议裁定书，发回该院重审。唐山中院审查该案的过程中，执行机构取消了对案涉财产的拍卖行为。同时委托弘正评估公司对滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南坐落在［国用（2016）第01036号］国有土地上的地上所有物品价值进行评估，估价结论为评估基准日2019年12月24日案涉财产的价格为4653889元［弘正鉴评字（2020）第0102号］；委托唐山中信德土地评估咨询有限公司（以下简称中信德评估公司）对位于滦南县北河大桥以东、蓝色港湾（东段）以南一宗其他商服用地土地使用权［国用（2016）第01036号］进行评估，该地块于2019年12月30日的土地使用价格为891.75万元［唐山-中信德-土估（2020）司第001号］。2020年4月30日，异议人向执行机构就上述估价报告提出评估异议申请，2020年5月14日，中信德评估公司作出《关于中信德-土估（2020）司第001号土地报告》异议回复，异议人对此仍不服，要求行业评审委员会对案涉财产的价值进行评估。 执行机构对案涉财产再次进行拍卖时，因刘丽娟、王文新提出执行异议申请而拍卖行为中止。 异议人王文新、刘丽娟对评估、拍卖其名下土地使用权及地上附属物不服，向唐山中院提出书面异议称，1.依法撤销对执行标的网上司法拍卖的执行行为；2.撤销弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告。事实及理由：因民间借贷纠纷，申请执行人赵丹将被执行人王文新、刘丽娟名下的滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南，国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品申请强制执行。1.异议人已于2020年5月6日按时提交评估异议。本次拍卖不符合拍卖条件：作为拍卖依据之一的弘正评估公司评估报告，已被河北省高级人民法院撤销，作为拍卖依据之二的中信德评估公司评估报告，2020年5月14日给出的评估异议回复“还需再结合其它评估方法综合确定待估宗地的客观价值”，其本质还是一个未完成的异议回复，中信德评估公司土地评估专业技术评审已在受理委托程序中，而且评估程序缺失，评估应经过省相关行业协会的专业技术评审，执行机构送达中信德公司评估异议回复和莱科公司需提交材料清单等文件等方式亦有严重瑕疵。2.执行机构未在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知异议人，先挂拍后通知的行为严重违反了法释〔2016〕18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定。3.本案存在严重超标的查封拍卖的事实，本案债权债务数额为本金200万及未偿还利息总计约400万，但是该宗地项目尚未完善的评估价已达1357万。 唐山中院认为，关于异议人请求“撤销对执行标的网上司法拍卖”的异议请求是否支持：异议人对中信德评估公司作出的评估报告提出异议后亦对该公司作出的异议答复不服，因此，应按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技师评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。执行机构在未函请专业技术评审的情况下，拍卖案涉财产不妥。关于异议人请求“撤销弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告”是否支持：现无证据证明鉴定机构出具的评估报告程序严重违法或存在不具有鉴定资质等应予撤销评估报告的情形，该评估结论是否正确，亦应结合专业技术评审结论予以认定，异议人该异议请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，异议人王文新、刘丽娟的异议请求部分成立。 复议申请人王文新、刘丽娟不服唐山中院作出的（2020）冀02执异569号裁定，向本院申请复议称：唐山中院关于弘正评估公司评估报告只对程序和资质做了说明，并没有对未按摇号结果采纳评估鉴定机构作出说明。此前弘正评估公司评估的是土地和地上附着物两个内容，本次未经摇号竟然又来评估附着物，而本来两次摇号产生的是诚誉公司和莱科公司作为鉴定此内容的评估鉴定机构，且唐山中院两次笔录中均告知等待新摇号的评估公司踏勘评估，却另行采纳原弘正评估公司来评估地上附着物很不妥当。本院复议审查期间，复议申请人增加复议请求，认为中信德土地评估公司，其评估报告没有完成报备，没有法律效力。两评估公司的报告都没有提交全国性行业协会专业评审。故请求：1.依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异569号执行裁定；2.不采纳弘正评估公司作为本次评估鉴定机构；3.撤销唐山-中信德-土估（2020）第001号评估报告。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条，对当事人、利害关系人对评估机构评估报告异议的处置程序作了明确的规定。本案中，由中信德评估公司、弘正评估公司对案涉土地及地上所有物品分别进行评估，并出具评估报告。针对唐山中信德评估公司土估（2020）第001号评估报告，当事人提出异议后，河北省自然资源评估行业协会于2020年9月30日已经作出答复，唐山中院在2020年8月19日作出（2020）冀02执异569号执行裁定时，遗漏该事实；针对弘正评估公司的评估报告，对于评估公司是否按照规定程序产生，当事人对评估报告异议后，是否按照前述有关规定程序办理并予以答复，唐山中院在审查时并未查明。另唐山中院在（2020）冀02执异569号执行裁定中，裁定异议人王文新、刘丽娟的异议请求部分成立，属裁定事项不明确。综上，唐山中院（2020）冀02执异569号执行裁定书，基本事实认不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异569号异议裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹斌斌