陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13598号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵大荣。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶宗丽。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。原审被告：陶宗强。原审被告：李晨。上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、上诉人赵大荣与被上诉人陶宗丽，以及原审被告陶宗强、李晨因融资租赁合同纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。斗山公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判为，“就一审判决第一项、第二项、第三项债务，陶宗丽与赵大荣承担共同还款责任”；2.一、二审诉讼费用由陶宗丽承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，涉案债务属于赵大荣与陶宗丽夫妻共同债务，陶宗丽与赵大荣应承担夫妻共同还款责任。1.陶宗丽在《融资租赁合同》上签字的行为属于对夫妻共同债务的确认；2.赵大荣使用涉案挖掘机的收益全部用于家庭共同生活，产生的债务应属于夫妻共同债务。赵大荣、陶宗丽共同辩称，斗山公司起诉状写的就是陶宗丽承担连带保证责任，担保人担保期限已经过了，一审法院判决驳回斗山公司对陶宗丽的诉请正确；债务是赵大荣的行为，陶宗丽只是担保人，也没有用于二人夫妻生活，一审法院认定陶宗丽不承担责任正确。赵大荣上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回斗山公司的诉讼请求；2.上诉费由斗山公司承担。事实和理由：1.一审法院程序违法。其及其委托诉讼代理人均没有接到一审法院有效的开庭传票；斗山公司隐瞒了没有诉讼主体资格这一事实，早于2015年4月1日、4月2日、4月7日先后3次将其权利义务转让给“陕西斗山工程机械有限公司”和“甘肃斗山机械设备集团有限公司”；2.实体方面事实不清。斗山公司隐瞒了委托他人收回挖掘机事实；名为融资租赁合同实为买卖合同。斗山公司辩称，一审法院程序合法，不存在违法缺席判决的情形，应驳回赵大荣的上诉请求。一审法院通过邮寄的方式向赵大荣及其委托诉讼代理人常敏安律师送达了开庭传票，但赵大荣无正当理由未能按照传票时间到庭参加庭审，是赵大荣自身放弃了参加诉讼的权利；一审法院在经过合法传票传唤，赵大荣无正当理由拒不到庭的情况下，根据民事诉讼法第八十五条、第一百四十四条规定缺席审理，并依据其公司提交的证据依法作出的判决，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵大荣的上诉请求。陶宗丽述称，其同意赵大荣的上诉主张、事实及理由。斗山公司向一审法院起诉请求：1.判令赵大荣向斗山公司支付逾期租金821,718.8元，及支付截止2017年7月4日的逾期租金罚息517,695.55元，合计1,339,414.35元，以及自2017年7月4日起至上述款项实际支付日期期间的罚息，以上款项清偿之前，租赁物所有权归斗山公司所有；2.判令赵大荣承担诉讼费16855元、律师费15000元；3.判令陶宗丽对赵大荣的上述债务承担共同责任；判令陶宗强、李晨对赵大荣的上述债务承担连带保证责任。诉讼请求1计算方式见明细表。一审法院认定事实：斗山公司提交证据㈠《买卖合同》，证明斗山公司依约按照赵大荣要求购买了价值2,640,000元的挖掘机3台，机型为DH225LC-9；提交证据㈡-1、《融资租赁合同》；证据㈡-2、《融资租赁合同明细表》；证据㈡-3、《租赁物交付证书》，证明因赵大荣未按《融资租赁合同》约定向斗山公司支付租金，赵大荣应支付逾期租金及约定逾期租金利息及罚息，陶宗丽、陶宗强、李晨应对上述债务承担连带责任；提交证据㈢、结婚证，证明赵大荣拖欠的融资租金及利息、罚息，是赵大荣、陶宗丽夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担责任；提交证据㈣、通话、短信记录、客户调查表，证明斗山公司一直向赵大荣主张权利，赵大荣应当立即清偿拖欠款项；证据㈤-1、《委托代理合同》；证据㈤-2《陕西增值税普通发票》，证明根据《融资租赁合同》第20.6条约定，赵大荣应承担斗山公司因维护自身权益而产生的全部费用。赵大荣、陶宗丽、陶宗强、李晨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审前也未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于斗山公司所提交证据㈠-证据㈣的真实性，法院予以确认。证据显示2011年6月16日，经赵大荣选择并作为承租人与买方斗山公司、卖方陕西斗山工程机械有限公司共同签订《买卖合同》，约定斗山公司购买挖掘机3台，型号DH225LC-9，单价880,000元，总计2,640,000元。合同约定保修期二年或3000工作小时，交付方式为卖方直接交付承租人，交付时间2011年6月16日，交付地点西安市莲湖区。同时斗山公司作为出租方与承租人赵大荣、担保人陶宗丽、担保人李晨、陶宗强签订《融资租赁合同》，合同对交易性质、租赁物、租赁物的购买、交付、租金、担保等三十项内容均有约定。所附《融资租赁合同明细表》载明：租赁物机型为履带式液压挖掘机DH225LC-9，机号为：20495、20205、22330，租赁成本2,640,000元，交付地点西安市莲湖区，租期36个月、首期租金264,000元、基本租金总额2,637,180元、每期租金73255元，租赁利率为中国人民银行基准利率(1-3年)+0.5%、期末购买价格人民币10元、逾期罚息年利率18.25%等内容；所附《租赁物交付证书》载明承租人及租赁物信息，显示交付日为2011年6月16日，交付地点为西安等内容。据赵大荣还款日程表、已还款明细表及逾期明细表核算，租赁期间(2011年6月-2014年6月)赵大荣所融资租赁的3台挖掘机自2013年7月逐渐开始逾期支付租金，到期合计逾期租金本金795,587.8元，利息按中国人民银行贷款利率1-3年期上浮0.5%为6.65%，以全部未偿本金为基数计算11个月，计26131元，本息合计821,718.8元；逾期罚息按每期到期债权、以年利率18.25%计算，至2017年7月4日为517,695.55元。此外，根据《融资租赁合同》第17条担保人项下“担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”及“保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年”之约定，斗山公司在2017年9月起诉时债务履行期届满已超过三年，故斗山公司所提交证据㈢要求陶宗丽承担夫妻共同债务责任之证明目的及证据㈡要求陶宗强、李晨应对上述债务承担连带责任的证明目的均不予认可。法院对斗山公司所提交证据㈤的真实性及证明目的均予认可，斗山公司委托陕西博硕律师事务所为其与赵大荣等人融资租赁合同纠纷案件的委托诉讼代理人，2017年10月11日支付代理费15000元，陕西博硕律师事务所开具有陕西增值税普通发票。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等；第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审时，赵大荣、陶宗丽之委托诉讼代理人常敏安律师虽然声称因传票填写问题而不出庭，但在法庭因此休庭等候其到庭正面陈述理由时，却以各种借口拒不到庭，尤其是在法院向赵大荣、陶宗丽及常敏安律师发出传票和出庭通知书后，常敏安律师依然坚持“能电话办的尽量电话办”这种已超出法律规定范围、且漠视其他当事人诉讼权利的理由而拒不到庭陈述，因此合议庭决议确定赵大荣、陶宗丽经合法传唤无正当理由未出庭应诉，不仅是对本案其他各当事人诉讼权利的保护，以避免司法资源遭受不必要浪费，同时也表明人民法院对于滥用诉讼权利者绝不迁就。合议庭根据庭审确认事实，认定斗山公司与赵大荣签订《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2011年6月，斗山公司按合同约定购买赵大荣所指定挖掘机并已交付，赵大荣理应依约足额按时支付租金，但根据租金支付实际，赵大荣自2013年7月起便开始拖延支付，逾期支付租金行为构成违约，应当承担违约责任。现斗山公司主张赵大荣清偿逾期租金本金795,587.8元，支付以795,587.8元为基数，按年利率6.65%计算自2013年7月15日至2014年6月15日利息26131元，及支付至2017年7月4日各笔逾期本息之罚息517,695.55元(本息合计821,718.8元，按年利率18.25%计算)，并计算支付自2017年7月5日至判决生效之日期间逾期罚息，上述费用系双方自愿约定，法院依法予以确认。对于斗山公司要求上述款项清偿之前租赁物3台挖掘机所有权归斗山公司所有一节，因本案系给付之诉，对租赁物所有权的确认，双方应另案解决，本案不予处理。斗山公司主张赵大荣承担律师费用15000元，依约定及证据予以确认。至于斗山公司主张陶宗丽对上述赵大荣债务承担共同保证责任、主张陶宗强、李晨对上述赵大荣债务承担连带保证责任之诉讼请求，陶宗丽虽为赵大荣之妻，但是依合同“担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证”及“保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年”条款，陶宗丽与陶宗强、李晨均为连带责任保证人，鉴于斗山公司起诉时保证责任期间已过，故陶宗丽、陶宗强及李晨不再对以上赵大荣债务承担保证责任。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，作出判决：一、判决生效后十日内，赵大荣立即支付给斗山(中国)融资租赁有限公司未付租金795,587.8元，支付自2013年7月15日至2014年6月15日租金利息26131元，支付截止2017年7月4日之罚息517,695.55元，以上合计支付1,339,414.35元；二、判决生效后十日内，赵大荣立即支付给斗山(中国)融资租赁有限公司自2017年7月5日至本判决生效之日期间逾期罚息(本息计821,718.8元，按年利率18.25%计算)；三、判决生效后十日内，赵大荣支付斗山(中国)融资租赁有限公司律师费15000元；四、驳回斗山(中国)融资租赁有限公司要求陶宗丽对上述赵大荣债务承担共同保证责任之诉讼请求。五、驳回斗山(中国)融资租赁有限公司要求陶宗强、李晨对上述赵大荣债务承担连带保证责任之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费16855元，斗山(中国)融资租赁有限公司已预交，由赵大荣承担，赵大荣在执行判决书第一、二、三项内容时，一并支付给斗山(中国)融资租赁有限公司。二审中，斗山公司未提交新证据。赵大荣、陶宗丽共同提交邮寄凭证、证明、一审法院传票等材料，用以证明其一审时不能到庭的正当原因；提交收条、说明书、调查笔录、宣传画册、反映材料、回复函等，用以证明赵大荣购买的3台挖掘机其中1台已于2015年7月1日被出卖人“陕西斗山工程机械有限公司”收回，“西安铁马法律咨询有限责任公司”是出卖人“陕西斗山工程机械有限公司”受委托的催缴欠款单位；斗山公司和陕西斗山工程机械有限公司是合作关系，赵大荣购买的挖掘机有严重质量问题，至今未能解决；提交《债权转让通知书》3份、《催款通知书》2份，用以证明斗山公司接收1台挖机的事实；证明一审法院程序违法，斗山公司严重隐瞒事实真相，赵大荣已将2台挖机交回了斗山公司，斗山公司的诉请已过诉讼时效，应当依法驳回。经质证，斗山公司均不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，二审中，当事人争议的焦点问题为：陶宗丽应否就案涉债务承担还款责任？一审法院是否存在程序违法之处？一审法院认定的未付租金、利息、罚息、逾期罚息以及律师代理费用是否妥当？关于案涉债务是否属于赵大荣、陶宗丽夫妻共同债务一节，因《融资租赁合同》载明陶宗丽系保证人，斗山公司主张案涉债务属于赵大荣、陶宗丽夫妻共同债务，证据不足，一审法院未予支持斗山公司该部分诉讼请求，于法有据，认定与处理正确。斗山公司上诉理由,本院依法不予采信。本案中，斗山公司以融资租赁合同纠纷为由提起诉讼，提供了《买卖合同》、《融资租赁合同》、融资租赁合同明细表、租赁物交付证书、委托代理合同、陕西增值税普通发票等证据。依据当事人陈述、在案材料，斗山公司提交的证据足以完成融资租赁合同相关事实的举证证明责任，一审法院认定的未付租金、利息、罚息、逾期罚息以及律师代理费用，有事实依据，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵大荣就其反驳对方诉讼请求所依据的事实，未提供充分有效证据加以证明，应承担相应的不利后果，赵大荣之上诉理由，本院依法不予采信。一审法院无程序违法之处。一审法院就本案所作认定处理，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，斗山公司、赵大荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交16855元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担；上诉人赵大荣预交16855元，由赵大荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘运平审判员  童运军审判员  季立耘二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 典