河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3061号 上诉人（原审被告）：胡海明，男，1973年2月25日出生，蒙古，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩福君，男，1975年9月25日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋国飞，男，1977年8月20日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人胡海明因与被上诉人韩福君、宋国飞民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡海明及其委托诉讼代理人成立伟、被上诉人韩福君的委托诉讼代理人宁茹意、被上诉人宋国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海明上诉请求：撤销一审判决，改判或发还重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉的《保证担保借款合同》无效。理由：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。2018年4月16日，中国银行保险管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合下发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，经一审及被上诉人韩福君提交的证据可知，被告韩福君未经有权机关批准，擅自从事贷款业务，为赚取利息差价，从案外人王奇处借款从事放贷活动，贷款行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其与上诉人胡海明、被上诉人宋国飞签订的借款合同违反了上述法律禁止性规定，应为无效合同。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。二、上诉人胡海明的担保期限已过，应免除其担保责任。根据担保合同，当时约定担保期限为3个月，被上诉人韩福君并未在期限内向上诉人胡海明主张权利，而是与被上诉人宋国飞私自协商延长借款期限，且篡改原合同，将担保期限3个月变更为2年。因上诉人胡海明不知情，事后亦未追认，对于韩福君与宋国飞篡改后的合同，对胡海明不发生法律效力。且篡改后的合同第一页、第二页均没有胡海明的签字，没有胡海明按骑缝章，仅在最后一页签字。而签订保证担保合同正常情况下计：借款人宋国飞按骑缝章，保证人胡海明也应按骑缝章，或者让胡海明在合同逐页签字。三、一审法院作出的一审民事判决中，在利率的适用上，超出一审原告主张的诉讼请求。综上所述，请贵院依照本案实际事实与法律规定支持上诉人的上诉请求。 韩福君辩称，韩福君与宋国飞及上诉人自愿订立保证担保借款合同，没有违反法律的强制性规定，属于有效合同，亦不存在上诉人所称二被上诉人之间串通恶意篡改合同的行为，因此宋国飞及上诉人应当承担相应的还款义务。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 宋国飞辩称，对上诉人的上诉理由认可。 韩福君向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币285万元。2、二被告支付利息461，700.00元（从2018年7月15日起至2019年4月10日），并给付以后直至本金给付完毕期间的利息。3、二被告支付原告起诉支出的律师代理费14万元。4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月14日，原告韩福君与被告宋国飞、胡海明签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告宋国飞向原告韩福君借款300万元，利率为月利率18‰，期限为三个月，自2017年7月14日起至2017年10月14日止，如借款逾期，自逾期之日起按罚息利率计算利息，罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收10%。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过银行向被告宋国飞转款300万元。借款到期后，被告宋国飞于2017年12月26日偿还本金15万元，利息结至2018年7月15日。现尚欠原告韩福君本金285万元及2018年7月14日以后的利息。被告胡海明提出《保证担保借款合同》中约定的保证期系三个月，后在其作为保证人不知情的情况下，原告韩福君与被告宋国飞私下将保证期更改为两年，理由为《保证担保借款合同》第一页、第二页均没有胡海明签字，没有胡海明按骑缝章，仅有被告宋国飞的骑缝章，被告宋国飞对被告胡海明的此项主张认可，同时，胡海明对《保证担保借款合同》中宋国飞的骑缝章是否为后期补按申请进行鉴定，因技术原因，无法鉴定。在此情况下，虽有宋国飞的承认，但宋国飞、胡海明为本案被告，二人陈述的证明力较低，故本院对胡海明的主张，不予采信。认定为《保证担保借款合同》保证期为两年。 一审法院认为，原告韩福君与被告宋国飞、胡海明签订的《保证担保借款合同》未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务，原告按约定向被告宋国飞支付了借款，被告宋国飞未按约定期限还款，构成违约,应按照约定的逾期利率（18‰＋18‰×10%＝19.8‰）支付逾期利息。原被告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告韩福君以起诉方式主张权利，未超保证期间，故被告胡海明应承担保证责任。胡海明在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告韩福君的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条的规定，判决：一、被告宋国飞偿还原告韩福君借款本金2，850，000.00元，并给付2018年7月15日以后的利息，利息按约定的逾期利率月利率19.8‰予以计算，至借款清偿完毕之日止。被告胡海明承担连带清偿责任。二、被告胡海明承担保证责任后，有权向被告宋国飞追偿。上述第一项于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，区分认定合法的民间借贷行为与非法从事发放贷款业务，需要综合考察发放贷款行为是否具有反复性、经常性，放贷对象具有不特定性，目的具有营利性等特征。综合案件事实和在案证据，不能认定被上诉人韩福君的借贷活动属于非法从事发放贷款业务，故一审法院认定案涉民间借贷并未违反法律强制性规定并无不当，上诉人胡海明以被上诉人韩福君非法从事金融业务活动违反法律禁止性规定为由主张案涉民间借贷合同无效，缺乏相应事实依据，本院不予支持。根据约定《保证担保借款合同》第3页所载第十三条第13.4款规定“本合同一式三份，借款人一份，贷款人一份，保证人一份，均具有同等法律效力。”，上诉人胡海明主张该合同第1页与第2页中关于担保期限的约定为被上诉人韩福君与被上诉人宋国飞篡改，但未提供自己所持的合同原件予以证实，本院不予支持。根据《保证担保借款合同》第五条第5.1款和第5.2款约定，案涉借款约定了利息及罚息，被上诉人韩福君爱一审诉讼中并未明确放弃对罚息的主张，并在上诉状事实与理由部分对罚息的合同中约定予以明确陈述，故一审法院根据合同约定认定包含罚息在内的逾期利率作为案涉借款逾期利息的计算依据公平合理。上诉人胡海明主张一审认定利率超出被上诉人韩福君的一审诉请主张，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，胡海明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34413.60元，由胡海明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 应春明 审 判 员 高伶丽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽 ——