wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19960号申请执行人：徐火金，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：陈斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：石鑫，北京市立方律师事务所律师。被执行人：刘彦洲，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人徐火金与被执行人刘彦洲股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人刘彦洲的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下财产人民币1001元，已发还申请执行人；此外，本院未发现被执行人刘彦洲名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘彦洲依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 彭文涛审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十五日书记员 金 路
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4785号原告：谷刘福，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。被告：鹿邑县君安物业管理有限公司，住所地河南省鹿邑县卫真路西段，统一社会信用代码91411628799191046G。法定代表人：许利平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。原告谷刘福与被告鹿邑县君安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田以功，被告法定代表人许利平及委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷刘福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失93769.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月2日，原告与河南丰华置业有限公司签订商品房买卖合同，购买河南丰华置业有限公司位于鹿邑县××路××小区商品房××套，河南丰华置业有限公司交房后，原告居住至今。该小区的物业管理事务，由被告负责。2019年7月27日前后，鹿邑突降暴雨，雨量大且持续时间较长，致使原告所居住的临街门面楼外墙落水管道堵塞，因水压过高，顶开原告住户段户外的空调水入口塞，雨水漫流至一楼，造成原告及一楼租户刘金光财产损失。由于刘金光只诉原告财产损害赔偿，法院作出判决，原告支付各项费用合计93769.23元。根据物权法等法律法规的规定，原告楼房外墙落水管道，被告是产权管理人，具有常态维护、维修义务。原告财产受到的损失是因为被告对不属于原告专有的楼房外墙落水管道疏于管理和不履行义务造成，应负损害赔偿责任。为此，原告具状起诉。被告鹿邑县君安物业管理有限公司辩称，双方之间不存在物业管理关系，原告也没有向被告依法缴纳物业管理费；案涉发生的落水管道在原告阳台内，原告进行了封闭，被告也不可能进行管理，鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4559号判决书已经认定造成刘金光的财产损失是原告阳台内落水管道落水，原告就是赔偿的主体，且当时鹿邑突降暴雨，原告一直未在家中居住，造成雨水从其房间内渗到一楼，原告具有不可推卸的责任，综上，原告所谓的经济损失与被告不具有任何关联性，被告不应当承担责任。原告为证明其主张，提交以下证据：1.2019年10月17日，被告向原告出具的证明，证明被告经查实，原告室内及其一楼进水的原因是外墙落水管道二楼下堵塞，并主动自行维修处理和支付维修费用。2.原告与丰华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，及物业管理费和水电初装费票据各一份，证明原告入住丰华苑小区，原告外墙落水管道不属于原告专用，而是全体业主共有，被告具有维护、维修义务。3.业主公约，证明被告管理的丰华苑小区，所有公共设施归其所有，被告具有维护、维修义务。4.（2019）豫1628民初4559号民事判决，证明法院判决原告对其楼下租户刘金光赔偿，共支出费用92512.23元。原告财产受到损失，是因为被告平时不履行维护、维修义务造成的。5.河南省政府非税收入财政票据1张，证明原告履行了生效判决确定的义务，并支付执行费1257元，其财产受到损失。被告质证意见：对证据1.真实性无异议，对证明目的有异议，因当时原告与刘金光在诉讼期间要求被告出具该证明，该证明同时显示了落水管道被包装掩盖，因此被告也无法对落水管道进行管理，被告并没有任何过错。对证据2.真实性无异议，证明目的有异议，该合同仅仅证实原告在此居住。证据3.与被告不具有任何关联性，该公约是由丰华置业公司出具的，被告仅对二楼以上物业负责，原告与被告之间没有签任何物业合同。对证据4.真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书已经认定了事故造成的原因是原告家中渗水造成，而渗水的原因是其屋内的落水管道，与被告不具有关联性。对证据5.真实性无异议，并不能证实原告已经履行了（2019）豫1628民初4559号判决书的义务。被告为证明其主张，提交以下证据：照片10张，证明案涉下水管道是在原告阳台内，原告进行了封闭，不属于被告管理范围，且一楼的落水管也已经被封闭掩盖。原告质证意见：对真实性不认可，没有拍摄时间，没有拍摄地点，没有原始载体，没有第三方见证，不能达到其证明目的，也不能否认被告证明中所说的落水管道二楼下被修改包装，二楼下并不对应原告居住楼层，不能排除被告的管理责任，既然被告对原告在小区居住无异议，那么原告买房合同中交房标准并不包含外墙落水管，其外墙落水管道属于被告的管理范围。原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供照片的真实性不予认可。但原告在庭审中承认落水管是在阳台内。故对案涉落水管道是在原告楼房阳台内的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月2日，原告谷刘福与河南丰华置业有限公司签订商品房买卖合同，购买丰华苑小区第2幢5单元2层东户商品房一套，河南丰华置业有限公司交房后，原告居住至今。2019年7月27日由于突降暴雨，雨量大且持续时间较长，原告房屋阳台内落水管道空调水入口塞被雨水顶开，雨水流进屋内导致房屋漏水，造成一楼租户刘金光财产损失。2019年9月3日，刘金光提起诉讼，本院2019年12月18日作出（2019）豫1628民初4559号民事判决，谷刘福赔偿刘金光财产损失89458元。原告向被告索赔未果，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。本案案涉落水管系原告房屋阳台内落水管，属于建筑物内业主共同使用的雨水及空调水的排水管道，业主享有共有和共同管理的权利，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，依法享有权利，承担义务。原告对其阳台内的落水管享有使用权，同时也应依法承担相应的义务，其要求被告鹿邑县君安物业管理有限公司赔偿经济损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谷刘福的诉讼请求。案件受理费1072.12元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯亚楠
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2427号申请执行人：林定存，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：杨桂忠，董事长。申请执行人林定存与被执行人北京葡语文化有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）京0119民特282号民事裁定书，确认林定存与北京葡语文化有限公司于2020年9月21日经特邀调解员郭鑫主持调解达成的调解协议有效。因被执行人北京葡语文化有限公司未按期履行法律义务，林定存向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人北京葡语文化有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京葡语文化有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3．本院对被执行人北京葡语文化有限公司法定代表人杨桂忠采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人北京葡语文化有限公司纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾志华
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8431号原告：崔小瑞，女，1964年8月26日出生，汉族，住邓州市。被告：罗改新，男，住邓州市。原告崔小瑞与被告罗改新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告崔小瑞于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔小瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔小瑞撤诉。审判员 贺 先二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐小迪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2664号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：谢红，女，满族，1972年3月14日出生，住址湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谢红金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月2日作出的[2019]长仲裁字第1857号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。立案后，本院向被执行人谢红送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人长沙银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、工商、保险理财、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。通过不动产及公积金中心查询被执行人谢红的不动产及公积金信息，未发现可供执行的财产。本院依法传唤被执行人谢红到本院谈话，被执行人未到场。前往被执行人住所地进行走访、调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢红适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年12月11日通过电话、约谈方式与申请执行人的代理人进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供，其代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1857号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初336号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人黄亚清，男，1982年9月21日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地同现住址安徽省黄山市黟县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月22日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检刑检刑诉[2020]196号起诉书指控被告人黄亚清犯盗窃罪一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年12月14日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月12日上午10时许，被告人黄亚清来到长沙市望城区××街道××社区××路××小区××号门面今典铭茶店内，趁麻将馆老板被害人刘某不注意，盗走放在吧台上的两条和天下牌香烟。 2019年3月22日中午12时许，被告人黄亚清来到长沙市望城区××街道××社区××广场××栋××楼的麻将馆内，趁麻将馆老板被害人姚某不注意，盗走放在凳子上的两条和天下牌香烟。 2019年4月1日13时许，被告人黄亚清来到长沙市望城区××街道××栋××楼××单元杂物间的麻将馆内，趁麻将馆老板被害人严某不注意，盗走放在麻将桌上的两条和天下牌香烟。 经长沙市望城区价格监测认证中心价格认定，被盗和天下牌香烟的价格为5520元。被告人黄亚清被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄亚清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄亚清被传唤到案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；黄亚清认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄亚清有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人黄亚清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄亚清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄亚清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月22日起至2021年3月21日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 二、对被害人刘某、姚某、严某的被盗财物损失，责令被告人黄亚清退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  胡 丹 代理书记员  王 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2269号 申请执行人：寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北。统一社会信用代码：91370783065945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，公司职工。 被执行人：王瑞玉，男，1982年2月23日生，汉族，住寿光市。 本院在执行寿光润城建材有限公司与王瑞玉债权转让合同纠纷[（2020）鲁0783民初1338号]一案中，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年8月4日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年10月25日调查了解被执行人居住情况和财产线索，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年12月14日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 6.本院于2020年12月14日当面约谈申请执行人，告知相关执行情况及信息，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示其提供不出可供执行的财产线索。本院征求申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索，申请执行人表示不申请。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1996号再审申请人(（一审原告、二审被上诉人）：晋中开发区志远车队。住所地：山西省晋中市晋中开发区北六堡村。经营者：朱某。委托诉讼代理人：茹某，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西景民律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：茹某，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西景民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：许某。再审申请人晋中开发区志远车队、朱某因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人晋中开发区志远车队、朱某申请再审称，二审判决适用法律确有错误。（一）二审判决认定“本案事故是在车辆静止状态，而非使用机动车受到的损害，该事故不能认定为机动车交通事故”错误。1、本案系保险合同纠纷，并非道路交通事故责任纠纷，能否适用车上人员责任险，与是否属于交通事故无关。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条约定，适用车上人员责任险的前提是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的，就可以适用该保险，与是否构成交通事故无关。2、保险合同未约定车辆必须在行驶状态才可以适用该保险，静止状态下装卸货本就属于“使用车辆”的范畴。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条的约定，只要是“使用”该车辆过程中发生的意外事故就可以适用，并未强调车辆必须在行驶过程中。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险条款中虽然约定驾驶人在“使用被保险机动车过程中”发生意外事故的，保险公司才承担赔偿责任，但对何为“使用被保险机动车过程中”，应从有利于被保险人和受益人的角度去解释，应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程，并非仅指车辆行驶过程中。同时，本案车辆系运营车辆，装卸货本是使用该车辆的天然功能，司机装货完成后铺盖篷布也是为了保障车辆安全行驶，当然属于“使用”车辆过程中。如果只有行驶才属于使用的范畴，车辆不进行装卸货只是一味在道路上行驶，车辆将失去其存在的基本价值。（二）二审判决认定“受害人是从挂车掉落，挂车并未在上诉人处投保案涉保险，不属于上诉人承保车辆保险理赔范畴”错误。牵引车和挂车都是车体的一部分，应视为一个整体。由于挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车，挂车就不能运行，在使用过程中，主车和挂车连接使用时视为一体。虽然本案仅涉案主车购买了车上人员责任险，但事故发生时主车与挂车相连，一体运营。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二条的约定，牵引车和挂车均在被保险车辆范围中，且实践中挂车并不能投保车上人员责任险。因此，涉案牵引车车上人员责任险的保险范围应当及于挂车。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的焦点问题是：本案受害人从挂车掉落致伤是否属于车上人员责任险理赔范畴。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的总则及分章规定，车上人员责任险理赔应当符合以下条件：1.被保险人在被保险机动车投保了车上人员责任险；2.被保险机动车发生了意外事故；3.在事故发生的瞬间，被保险人在被保险机动车的车体内或车体上；4.被保险机动车发生了意外事故造成了被保险人伤害；5.被保险机动车一方对事故负有责任。本案中，被投保车上人员责任险的机动车是×××号主车，挂车上并未设立车上人员责任险；被保险机动车包括挂车没有发生意外事故；事故发生时，被保险人许润林不在被保险机动车车体内或车体上；许润林受伤害的原因是从挂车上不慎掉落致伤，而非被保险机动车发生事故致其受到伤害。综上，本案受害人从挂车掉落致伤不符合车上人员责任险的理赔条件，不属于车上人员责任险理赔范畴。许润林受伤害虽不能适用车上人员责任险获得赔偿，可通过人身意外伤害的救济途径主张权利。二审判决认定“本案事故是在车辆静止状态，而非使用机动车受到的损害，该事故不能认定为机动车交通事故”，在解读《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，对“事故发生时的车辆状态”进行了限缩性解释，但适用法律并无不当。综上，再审申请人晋中开发区志远车队、朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晋中开发区志远车队、朱某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十二月三日法官助理 殷晓鹏书记员 佘 颢
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4476号 申请执行人:毛林玲 被执行人:杭州卡森信息技术有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4476号案件,即申请执行人毛林玲与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）939号,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初1026号之一原告：海林市山市金大地农技服务中心，住所地黑龙江省牡丹江市海林市山市镇道北。经营者：于军，男，1966年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：徐海军，男，1984年4月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：孙井华，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市山市金大地农技服务中心与徐海军、孙井华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，于2020年11月20日转为普通程序审理，原告海林市山市金大地农技服务中心于2020年12月23日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉并要求退回案件受理费的申请。本院认为，原告海林市山市金大地农技服务中心申请撤回起诉，视为对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海林市山市金大地农技服务中心撤诉。案件受理费170元，退还海林市山市金大地农技服务中心，公告费300元，由海林市山市金大地农技服务中心负担。审 判 长 林 虹人民陪审员 林 丽人民陪审员 马克荣二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 郝 靓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12663号上诉人（原审原告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：王岩磊。委托诉讼代理人：路宇栋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：唐婷，女，1985年12月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人唐婷的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人蓝海公司委托诉讼代理人路宇栋，被上诉人唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蓝海公司上诉请求：撤销一审判决第二至四项，依法改判其无需支付前述判决内容。事实和理由：蓝海公司与XX公司签订了《服务外包协议》《服务外包协议—补充协议》。唐婷系该外包项目下的服务人员，劳动合同约定岗位为客服，工作时间为标准工时制，工资为税前人民币4,000元/月（以下币种均为人民币）。蓝海公司依法依约按4,000元/月的工资标准，在扣除各项社保费用后于每月15日向唐婷发放工资，故唐婷的工资标准应为4,000元/月。唐婷于2020年1月31日递交辞职报告，故蓝海公司不应支付2020年2月工资以及违法解除赔偿金。被上诉人唐婷辩称，辞职报告并非其所签署，故不同意上诉人蓝海公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。蓝海公司向一审法院起诉请求：其无需支付唐婷2020年1月1日至2月29日期间工资9,600元、2018年9月1日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资差额5,716.11元、2019年应休未休年休假工资1,081元、违法解除劳动合同赔偿金19,200元。一审法院审理后，于2020年9月24日作出判决：一、上海蓝海服务外包有限公司无需支付唐婷2018年9月1日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资差额5,716.11元；二、上海蓝海服务外包有限公司于判决生效之日起十日内支付唐婷2020年1月1日至2月5日期间工资6,258.62元；三、上海蓝海服务外包有限公司于判决生效之日起十日内支付唐婷2019年应休未休年休假工资差额1,081元；四、上海蓝海服务外包有限公司于判决生效之日起十日内支付唐婷解除劳动合同赔偿金19,200元；五、驳回上海蓝海服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由上海蓝海服务外包有限公司及唐婷各半负担2.50元，唐婷所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海蓝海服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十二月十四日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8480号申请执行人：刘小彦，女，1983年12月29日生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄齐明，总经理。申请人刘小彦与被申请人上海泓远体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第534号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海泓远体育用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2020年11月20日立案执行。申请人要求上海泓远体育用品有限公司支付解除劳动合同经济补偿32,000元，支付2020年1月1日至2020年3月31日的工资10,800元。本院立案后，依法向被执行人上海泓远体育用品有限公司公告送达执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年12月15日止，如需续冻的，请提前三十日书面向本院提出)，但未控制到实际可供执行的银行存款；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十二月十七日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更679号罪犯贾振山，男，1960年3月20日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年7月3日作出(2017)豫14刑终第176号刑事裁定,以被告人贾振山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2016年11月2日起至2021年11月1日止。裁定发生法律效力后，2017年7月14日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯贾振山确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯贾振山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、夏友志及同监区罪犯智开新、曹南京的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯贾振山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯贾振山减刑从严掌握。根据罪犯贾振山犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾振山的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年11月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7197号 原告：广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：913302030666255135。住所地：宁波市海曙区顺德路****。 法定代表人：瞿冬云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明初，该公司员工。 被告：应丽梅，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司诉被告应丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因案情复杂，本院于2020年8月31日裁定本案转为适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人张明初到庭参加诉讼，被告应丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款5600元，并按中国人民同期同档次贷款利率计算，自2017年5月1日起计到款清之日止，支付逾期付款的利息。审理中，原告自愿放弃诉讼请求中关于利息的主张。 被告应丽梅未作答辩。 经审查，本院对本案事实认定如下：2017年2月，被告经人介绍，要求原告为其提供SF-572A三价铬高耐蚀蓝白钝化剂用于生产经营。2017年2月23日，原告按照被告要求将200KG单价为28元/KG、型号为25KG/桶的SF-572A三价铬高耐蚀蓝白钝化剂送至被告指定处，货物价值合计5600元。同日，被告于原告提供的送货单上签名，双方另于送货单中约定：购方签字盖章后即视为与供方达成如下条款，双方均应遵照履行，购方签字盖章即表示收到此货单所列货品；购方对质量如有异议，应于收货后3日内书面提出，逾期视为放弃；购方逾期付款的，按日万分之二点一计付违约金给供方；双方如有纠纷应协商解决，或向供方所在地人民法院提出诉讼。后原告多次短信向被告催讨货款，但被告至今未付。 上述事实，有原告提供的《广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司送货单）》、短信记录及原告庭审陈述在卷佐证。证据经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告口头订立了SF-572A三价铬高耐蚀蓝白钝化剂买卖合同，内容合法，意思表示真实，应确认有效，送货单可以证明原告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，被告理应积极履行付款义务。因双方未约定付款日期，依据法律规定，被告应在提取货物后支付货款，故原告要求被告支付货款的主张，理由正当，本院予以支持。被告应丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司货款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告应丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  戎 波 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  谢建英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初790号公诉机关安阳县人民检察院。被告人赵红星，男，1972年9月23日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。因拒不履行报告财产令于2019年8月29日被本院司法拘留十五日；因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定于2019年9月13日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月3日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年9月15日被安阳县公安局执行逮捕，2020年11月20日被安阳县人民检察院取保候审。经本院决定，2020年11月27日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕765号起诉书指控被告人赵红星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人赵红星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日上午10时许，被告人赵红星驾驶一辆无牌照面包车到安阳县许家沟乡许玉庆选矿厂盗窃磁辊，被人发现后逃离现场。2020年8月6日晚上22时许，被告人赵红星再次到许玉庆选矿厂将厂区内的磁辊和办公室的两台电机盗走。后赵红星将盗窃的物品以2300元的价格出售给收废品的人。经殷都区价格认证中心价格认定，被盗的磁辊及电机总价格为4532元。2020年9月2日，被告人赵红星在许家沟乡小寨村家中被安阳县公安局许家沟派出所民警抓获。2020年11月13日，民事部分双方达成调解。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、殷都区价格认证中心价格认定结论书、到案证明、调解书、谅解书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人赵红星以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵红星到案后能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，与被害人达成调解协议，退赔了被害人经济损失并取得谅解。建议判处被告人赵红星有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人赵红星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人赵红星预交罚金2000元，暂押于本院。本院认为，被告人赵红星构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵红星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人赵红星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵红星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇二〇年十二月七日书记员  林 莉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8913号原告：金华伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告：包新华，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告金华伟与被告包新华合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告保证金、信用金、协调费共计9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原、被告签订内部合作协议，约定：被告将承包的位于荥阳市城关乡西史村农村污水处理项目转包给原告，原告以被告名义进行施工，被告负责工程量结算，工程款讨要，协调工程施工等全面工作，合同签订后，原告按约定向被告交付保证金、信用金、协调费共计9万元，并且进场进行租房、租赁设备、雇佣工人、测量、排查等大量施工前的准备工作，长达一个月之久，花去巨额费用，但由于被告的种种原因迟迟无法让原告进行正常施工，经协商，被告同意原告离场并同意按合同退还原告9万元，后经原告催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告个人之间所签订的内部合作协议约定，原告以被告名义包工包料承揽农村污水处理项目施工，被告负责协调业主、村委会及周边关系，现因被告原因导致原告无法实际进场施工，导致合同无法实际履行，且双方协议约定在原告进场后补签正式协议后自行作废，故本案系原、被告双方个人之间因合作协议无法实际履行要求退还保证金等费用引起的合同纠纷，不属于发包人与承包人或实际施工人等公司及个人之间发生的建设工程合同纠纷，本案案由应变更为合同纠纷，不应适用不动产所在地专属管辖，按照法律规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。因本案原告住所地在河南省，被告住所地在河南省××县，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款、第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告金华伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李志勋二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘志豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13631号原告：徐增荣，女，1965年12月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑凤莲、袁宝（实习），河南良邦律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告徐增荣诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐增荣的委托诉讼代理人郑凤莲、袁宝，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐增荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额9922.5元；2.被告向原告支付经济赔偿金56908.6元；3.确认被告为原告缴纳从2010年1月31日起至2020年1月31日止的社会保险（包括医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险等），并支付经济补偿金28454.3元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月原告徐增荣应聘到郑州市××区环卫清洁服务中心（原郑州市××区环卫清洁服务总公司），从事清扫保洁工作，在工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。2019年12月，原告被无故辞退。2018年12月至2019年12月，原告徐增荣的月平均工资为2845.43元。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，支持原告的各项诉讼请求。被告郑州市××区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人系事业单位法人，与被答辩人之间并不存在劳动关系，仅系松散的雇佣劳务关系，不应受劳动法调整。二、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，现用工因客观情况发生重大变化，已通过招投标方式于2019年8月及2020年1月份将环卫保洁市场化配置给第三方中标公司深圳市升阳升清洁服务有限公司郑州市分公司、河南百川环境科技有限公司以及河南建业物业管理有限公司等公司，被答辩人于2019年12月底已按照“人随路走”的原则与第三方中标公司签订劳动合同，被答辩人自2020年1月1日开始接受第三方中标公司深圳市升阳升清洁服务有限公司郑州分公司的安排从事清扫工作，其与第三方中标公司发生的劳动争议应向第三方中标公司主张。三、被答辩人主张解除劳动合同、支付经济补偿金和赔偿金，且一起主张没有任何事实及法律依据，不应支持。四、补缴社会保险争议不属于法院受理范围，被答辩人主张社保缴纳不应支持。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告徐增荣自2010年2月至2019年12月在被告郑州市××区环卫清洁服务中心处从事清扫保洁工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为徐增荣，账户为68×××37的账户明细对账单显示，2019年1月到2019年12月被告向原告发放月平均工资为2887.8元。3．原告于2020年7月3日向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第299-3号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的自2010年2月至2019年12月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录，足以证明，原、被告之间自2010年2月至2019年12月存在劳动关系。第一，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2010年2月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第二，原告要求被告支付经济赔偿金。因被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。第三，原告要求被告为其缴纳自2010年1月31日起至2020年1月31日止的社会保险的主张。我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权利内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容。故原告在本案中的相关主张，本院不予支持。关于原告要求经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2010年2月进入被告单位工作，至2019年12月终止劳动关系，应按10年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为2887.8元，故被告应向原告支付经济补偿金共计28878元（2887.8元×10=28878元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告徐增荣经济补偿金28878元。(收款账号:68×××37;开户行：郑州银行；户名:徐增荣);二、驳回原告徐增荣其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 王明义
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4915号原告：王桂芬，女，1965年8月28日出生，汉族，农民。被告：吕文通，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。原告王桂芬与被告吕文通民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王桂芬撤回起诉。案件受理费63.5元，由原告承担。审判员 王东辉 二0二0年十二月二十二日书记员 宋笑天
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8513号上诉人(原审原告)：郭瑞玲，女，1968年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告)：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：赵明，该行行长。被上诉人(原审被告)：纪勇，男，1969年3月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人郭瑞玲与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、纪勇案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行审理。上诉人郭瑞玲未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭瑞玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2411号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市余杭区金昌路**,组织机构代码:053670665。法定代表人:杨珠文。被执行人潘贵福,男,1995年03月08日出生,住所,住所地贵州省贞丰县div>被执行人罗昌友,男,1994年07月18日出生,住所,住所地贵州省贞丰县div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人潘贵福、罗昌友合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人潘贵福、罗昌友偿付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫款88198.67元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年2月9日为5027.32元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1083元、执行费1298元。执行立案后，本院向被执行人潘贵福、罗昌友发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求潘贵福、罗昌友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘贵福、罗昌友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘贵福、罗昌友的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额，被执行人潘贵福名下登记有浙ＧＫ××**号车辆，本院依法登记查封，被执行人罗昌友名下无车辆登记信息。两被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息，暂未发现被执行人潘贵福、罗昌友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘贵福、罗昌友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘贵福、罗昌友作出罚款的决定。同时已对被执行人潘贵福、罗昌友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘贵福、罗昌友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2411号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十二月十一日书记员 朱雪华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1411号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行,住辽宁省大连市中山区玉光街**。法定代表人刘向为。被执行人赵广汉，男,1957年7月31日生，汉族，，住大连市甘井子区申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人赵广汉借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，于2019年12月2日作出（2013）中民初字第3156号民事判决书，且已发生法律效力。2020年8月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年十二月三十日书记员  王 宇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2243号 被执行人:周英梅，女，1973年12月26日出生，住杭州市富阳区。 周英梅非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初142号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人周英梅未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为罚金70000元和退赔违法所得380000元。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人周英梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周英梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周英梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周英梅的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周英梅有可供执行的财产且周英梅现尚在监狱服刑，刑期至2021年11月1日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周英梅拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人周英梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2243号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26290号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李俊丽，女。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********97222）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11997.92元、利息1734.96元、违约金2724.44元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2019年8月5日的利费共计1959.66元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11997.92元，以及利息、违约金共计1959.66元（利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告李俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  张燕婷二〇二〇年十二月九日书记员  何健仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20360号原告刘新峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张哲利、李扬，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。被告李珂，女，1987年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘新峰诉被告李珂房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新峰委托代理人李扬到庭参加诉讼，被告李珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告返还原告房屋租赁押金3700元，起诉后利息以3700元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李珂辩称，一、针对原告提及我方拒绝退还房屋租赁押金一事：1、原告于2020年7月11日搬离，尚有11天物业费及水电未结清。2、原告搬离后，房屋卫生、垃圾尚未清理，入户门锁已坏，厨房油污、冰箱冷冻室拉手断裂、生活阳台玻璃烂一块，未恢复原状。我方为恢复原状支出合理费用应由原告承担。3、卫生间门口木地板损坏、泡烂。4、我方未有拒不退还之意，原告提出去物业协调我方积极配合，后经物业调解，我方退还原告房屋押金1200元，原告方反悔不认，未达成一致，有物业出具证明。二、针对原告提出扣押处理原告部分家电：1、原告搬离理应拆走带来物品，且原告未提交任何证据证明我方扣押。2、2020年7月12日原告过来拆宽带机顶盒，我方同其确认屋内是否有遗漏物品，原告称没有，租赁到期后，我方没有义务为其看管保存。三、房屋租赁合同约定因原告使用不善造成房屋及相连设施的损失及维修费用由原告承担并赔偿损失，共计2565元。经审理查明：2017年1月13日，原告（乙方、承租方）被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同书》一份，载明：房屋位于黄河东路与商鼎路立体世界6号楼1单元4楼015室，租赁期限2017年1月16日至2018年1月15日，租金每月3700元，半年付，押金3700元，到期甲方验收无误后，家电均能正常使用，将押金退还乙方，不计利息。甲方提供完好的房屋、设施、设备，乙方应注意爱护，不得随意破坏房屋装修、结构及设施、设备、否则应按价赔偿。经查，原告2017年1月16日入住，2020年7月12日实际搬出。口头交接，电费及燃气已经交接，水费交接时因未出账单，协商押金中扣除。本院认为：依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告退还押金3700元，庭审中被告对该押金金额亦予以认可。双方合同约定合同解除或期满后，押金抵扣完应由原告承担的各项费用外剩余部分予以返还，被告主张各项费用扣除共计2565元，因原被告交接房屋时并未对水费进行交接，且被告提交证据显示原告归还案涉房屋时卫生并未打扫且多处物品损坏，考虑本案将房屋出租收益，房屋及相关设施必然存在一定的自然损耗。根据双方合同约定，本院酌情扣除700元，故被告应退还原告押金3000元。关于原告利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李珂退还原告刘新峰押金3000元，并以3000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2020年11月5日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李珂负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  何迎倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9183号原告：宜兴市宜城双华中介服务部，住所地宜兴市宜城街道碓坊路**，注册号×××62。经营者：张富华。委托诉讼代理人：曹旭，江苏磊安律师事务所律师。被告：张锡华，女，1966年5月2日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市宜城街道金丽城市。委托诉讼代理人：陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。第三人：王小连，男，1971年12月4日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：徐艳（系王小连妻子），女，1972年10月1日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告宜兴市宜城双华中介服务部（以下简称双华中介）与被告张锡华、第三人王小连居间服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告双华中介及其委托诉讼代理人曹旭、被告张锡华及其委托诉讼代理人陈信，第三人王小连的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告双华中介的委托诉讼代理人曹旭、被告张锡华的委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼，第三人王小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双华中介向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性立即支付居间报酬3万元。2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方均是从事房产中介经营者。2020年5月左右，被告至原告处提出大家作为中介同行，其手头有一套宜兴市宜城街道金丽城市花园3幢505室房屋（不动产权证：苏20**宜兴不动产权第0××6号）受房主委托欲出售，现被告委托原告居间介绍该房屋，如原告有客户需要购买可以联系被告，同时被告承诺若签订房屋出售协议后给予原告居间报酬3万元。双方达成居间合意后，第三人王小连找到原告想要购买房屋，在原告牵头下联系到被告，第三人、被告和原告均到房屋现场进行看房，并最终于2020年6月2日签订房屋买卖协议，目前已过户至第三人名下。之后原告多次催要报酬未果，故诉至法院。被告张锡华辩称：被告没有付款义务，请求法院驳回原告诉请。根据合同约定，中介费由买受人承担，买受人已经支付了，不存在第二笔中介费，原告的诉请与事实不符。第三人王小连陈述：一、案涉房屋交易是事实，原告与被告之间的具体约定我方不清楚；二、在交易时房屋总成交价258万元，在过户时被告不配合过户，被告说余款只收到37万元，还有3万元给原告中间扣掉了，为此被告打了几次电话给我老公说过这个事情，最后原告就在过户上午转了3万元给被告，当时听到他们说结束后张锡华和她老公会给原告3万元。经审理查明：原告与被告均从事中介服务行业。2019年11月丁顺良、瞿华芳将名下苏（2018）宜兴不动产权第0022246号坐落于宜兴市××街道××坊路××号××幢××室房屋公证委托被告张锡华代为出售，并出具了委托书，办理了相关公证手续。2020年6月2日，张锡华作为代理人与王小连达成上述房屋买卖合意，并签订《售房协议书》，总金额为2580000元，定金100000元，房款信清后交房，双华中介在该《售房协议书》落款中介处盖章。2020年7月30日，上述房屋已办理房产过户手续，现已登记至王小连、徐艳、王沁怡、赵伟亮名下。2020年5月左右，被告张锡华与原告双华中介张富华达成口头协议，由被告为上述房屋买卖提供居间服务。在看房、商谈、办理过户手续过程中，张锡华与双华中介张富华多次通过微信、电话联系，张锡华承诺双华中介上述房屋买卖成交后支付奖金3万元。其中2020年5月29日张锡华电话联系张富华，张锡华称“我为什么提到家具，因为我家具全部是品牌的，这样我跟他谈，价格才好谈，帮帮忙”，张富华问“你说的奖金是多少？是3万6？”张锡华回“你看看多少”张富华说“你老公说3万你也说3万，那就3万”张锡华回“那就3万好了，我说话总归算话老，”，张富华回“好的”张富华问“成的话什么时候付？定金付了你要先付一部分我”张锡华回“定金付了不好付，要到第二笔付了再付，定金付了哪个中介也不会付奖金”。同年6月2日张锡华通过微信又与双华中介发语音“反正我不问，我100000元定金就是收100000元定金，我付你奖金30000元我答应你的事情还是付你，我没有哪个说定金一付就付人家奖金，这种事情没有的，还有你明天把100000元定金打给我，我高兴就卖，不高兴就不卖，你要收不到定金我就跟卖房的人说我收不到定金我就不卖了，真老难讲话老，人家不能开口，一开口就要被你骂，我卖房子难道还犯了罪了，还要出30000元给你。”案涉房产交易成交后，8月4日双华中介张富华电话联系催促张锡华支付30000元。同年8月7日，原、被告为支付奖金30000元一事发生争执并报警。双方协商未果，原告遂诉至法院。审理中，被告辩称曾承诺交易成功给原告30000元，但该30000元是奖金不是居间报酬，且中介费已由第三人支付给原告，在交易期间原告多次在被告家中争吵、踢被告家门。对此原告表示在房产中介行业“奖金”就是中介服务费的习惯说法，原告与第三人之间的中介服务关系不影响与被告之间的居间服务，并未违反禁止性规定。上述事实，有电话录音、微信聊天记录、接处警记录、售房协议、公证书、委托书、承诺书、房产证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告双华中介与张锡华以口头协议的方式达成一致合意，由原告提供案涉房屋的居间服务，待交易成交后即支付奖金30000元，该意思表示系张锡华的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告张锡华既作出承诺待房产交易成功后支付奖金，就应按约履行支付义务，然其未能履行，从而导致了本纠纷的发生。被告张锡华辩称曾承诺原告的30000元是奖金而非居间报酬，且双方发生矛盾争吵，无需再支付原告该款项，中介费只需由第三人支付。经查，原告双华中介与被告张锡华均从事中介行业，双方并无从属关系，被告与第三人之间中介费的约定并不影响原告与被告间所作约定，被告的该抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张锡华于本判决发生法律效力之日起十日内支付双华中介人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告张锡华负担，该款已由原告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  王静
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保3370号 申请保全人:山东建大教育置业有限公司 被申请人：山东金鼎广告装饰有限公司 申请人山东建大教育置业有限公司与被申请人山东金鼎广告装饰有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保1157号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月29日立案执行。 在执行中：冻结被申请人山东金鼎广告装饰有限公司名下的应收案款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保1157号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45726号原告：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址东莞市。被告：仙游县赖店肖建明食品商行，住所地福建省莆田市仙游县福建省莆田市仙游县。负责人：肖建明。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区。法定代表人：林志明。原告赵际文与被告仙游县赖店肖建明食品商行、杭州微拍堂文化创意有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告赵际文向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告赵际文的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告赵际文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈泽云
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执1035号之四十三申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：汪澌淇、抚顺启运融资担保有限公司、汪恩鹏、关威、抚顺万易混凝土产业有限公司、曲绍宇、关颖、费璐珊、关毅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1671号民事调解书，向被执行人汪澌淇、抚顺启运融资担保有限公司、汪恩鹏、关威、抚顺万易混凝土产业有限公司、曲绍宇、关颖、费璐珊、关毅。发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人曲绍宇银行账户（尾号8555）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员 姚  旺
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2907号申请执行人刘加宽，男，1957年11月1日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：姚金林，董事长。委托代理人孙小彬，系公司员工，特别授权。申请执行人刘加宽与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司建设工程欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初2236号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司一次性给付刘加宽欠款(含本20000元、息3000元)合计23000元，于2020年8月31日前履行，案件受理费188元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担(此款刘加宽已垫付，江苏弘霖建设集团有限公司于2020年8月31日前一并给付刘加宽)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：本金20000元及利息3000元，案件受理费188元，执行费248元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年（自2020年9月23日至2022年9月22日止），因未能实际扣押，故暂无法处置。4、查封了被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年（自2020年9月17日至2023年9月16日止），因系轮候查封，故本院暂无法处置。5、执行中，江苏弘霖建设集团有限公司尚欠刘加宽本金20000元及利息3000元，案件受理费188元，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：江苏弘霖建设集团有限公司承诺于2021年2月底前结清刘加宽本金20000元及利息3000元、案件受理费188元。6、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2236号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  杨亚萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5953号上诉人（原审原告）：任守正，男，1950年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：张得希，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人任守正因与被上诉人张得希不当得利纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任守正上诉请求：依法撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3542号民事判决,对此案改判或发回重审。诉讼费由被告张得希承担。事实与理由：原审判决在事实认定上基本无误,但欠缺的是没有从实际出发,没有对案外人李京安、吕克印进行实际调查询问,只是对事情发生的前后作了详细的叙述和表达。被上诉人张得希辩称，任守正提供的证据不能证明自己的证明目的，要求张得希返还劳务费无事实根据和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任守正的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告任守正向一审法院起诉请求：1、判令被告张得希返还侵占原告劳务费40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，淇县联农公司法定代表人岳朝全找到原告想为公司贷款，通过关系找到了几家，最后确定在安阳市金鹏信息金融技术服务有限公司贷款2000000元。之后，公司负责人情愿奖给原告劳务费40000元，为了转账方便，被告主动要求转入其微信，并说回去到银行取现马上给原告，原告答应了。此后，被告走掉，原告找到被告，被告偿还原告借款6000元，但劳务费分文未付，故诉至法院。一审法院认定事实：2020年5月10日，案外人李京安转给被告张得希劳务费40000元。原告任守正称该信息费是因原告任守正介绍成贷款2000000元应得的劳务费。庭审中原告任守正称与被告张得希是熟人，淇县联农公司口头委托原告任守正向安阳市金鹏信息金融技术服务有限公司贷款，贷款成功后，淇县联农公司负责人奖励其40000元，因原告任守正使用老年手机不方便转账，经原告任守正同意，李京安将40000元转至被告账户，被告说回去从银行取现后就将钱给原告，但至今未付。原告任守正向法庭提供了李京安、吕克印出具的证明一份。被告质证后对原告的说法不予认可，认为不知道原告提供的证据是谁书写、谁出具的，上面没有任何单位签字、盖章，不能证明淇县联农公司负责人奖励原告劳务费40000元，原告所述不是事实。原告任守正对此反驳称，李京安是安阳市金鹏信息金融技术服务有限公司的负责人，其转账给被告40000元属于个人行为，不是公司行为，故不用盖章，吕克印当时在场。被告张得希向法庭提供了同样由李京安、吕克印出具的证明一份，并称其是安阳市金鹏信息金融技术服务有限公司的信息员，原告得知后想通过被告贷款，就将被告介绍给淇县联农公司。经被告多方考察，该公司向淇县联农公司贷款2000000元，该公司给付被告信息劳务费40000元。原告质证后认为，被告提供的证据是伪证，2020年6月2日原告还没有起诉，此时李京安不可能给被告作证，李京安承认该40000元是奖励给原告的，被告称其是安阳市金鹏信息金融技术服务有限公司的技术员不属实，其与淇县联农公司没有关系。原告向法庭申请三天举证期限，但在限定的期限内未再向法庭提供任何证据。另，原、被告所提及的安阳市金鹏信息金融技术服务有限公司、淇县联农公司，经核实无法查出该二公司的相关信息。一审法院认为:本案争议的焦点为被告的行为是否构成不当得利，原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。原告任守正提供的李京安、吕克印证明显示“李京安转给张德喜40000元”，该证明没有加盖任何公司印章，仅有李京安、吕克印二人签字、按印，被告认为此证据不能证明原告的主张，同时也举出李京安、吕克印证言，该证言载明“李京安给张得希劳务信息费40000元”。此二份李京安、吕克印证言所证明的内容均提及李京安转给张得希40000元，但并未言明此40000元是任守正的劳务费，应由张得希转给任守正。且本案中，李京安、吕克印均为原、被告出具证言，其二人并未到庭出庭作证并接受询问，其证言不予采信。原告所举证据不能证明其诉请，不能证明其与被告之间存在不当得利之债。庭审中，原告向法庭申请三天举证期限，但在限定的期限内未再向法庭提供任何证据，应视为举证不能，对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告返还劳务费40000元无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告任守正的诉讼请求。案件受理费400元，由原告任守正负担。二审期间，上诉人任守正提供证据：证明（一份）。被上诉人张得希一方对此证据发表意见称：该证据不能证明上诉人的证明目的，因为证明人应当出庭作证，接受当事人的当庭询问。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用综上所述，上诉人任守正请求撤销一审判决，依法改判，依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人任守正承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  李亚蔚
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1552号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹振春(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1993年3月1日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市，住湖南省长沙市。被告人彭浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1998年1月11日生，汉族，户籍地湖南省，住湖南省岳阳市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]574号起诉书指控被告人曹振春、彭浩犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官卢裕辉出庭支持公诉，被告人曹振春、彭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人曹振春原系“品吕口香卤肉饭”餐馆(以下简称“品吕口餐馆”)经营者并在“饿了么”外卖平台在线经营。2018年12月至2019年4月，被告人曹振春伙同被告人彭浩为品吕口餐馆刷单，骗取杭州拉扎斯信息科技有限公司新用户首单优惠补贴款人民币15,000余元。被告人曹振春、彭浩分别于2019年8月22日、同年10月29日至公安机关投案自首。上述事实，被告人曹振春、彭浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，授权委托书，被告人曹振春、彭浩的微信账号截图、微信聊天记录、微信转账记录，杭州拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单、说明，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单，公安机关出具的办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹振春、彭浩共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹振春、彭浩的犯罪事实及罪名成立。被告人曹振春、彭浩有自首情节，并认罪认罚，在案发后已退赔了全部赃款，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人曹振春、彭浩犯罪的情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹振春犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人彭浩犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人曹振春、彭浩回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人曹振春、彭浩退赔的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年十二月十四日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执2022号之七申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人单秋焕，该公司董事长。被执行人程小红，女，1975年6月27日生，汉族，住汝阳县。被执行人杜磊磊，男，1985年9月18日生，汉族，住汝阳县。关于河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行程小红、杜磊磊借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初3245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息、罚息，案件受理费1050元、公告费560元。被执行人应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2020年12月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人程小红在中国建设银行账户内有存款14604.92元、在中国邮政储蓄银行账户内有存款1414.11元，本院依法冻结并扣划上述存款，扣除执行费650元后，余款15369.03元已返还申请执行人。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年12月4日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年12月15日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、执行过程中，本院于2020年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。6、本院于2020年12月29日通过终本约谈方式将被执行人程小红、杜磊磊名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人布浩雷，并告知其提供财产线索，布浩雷认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位案款15369.03元，剩余未执行到位案款，因本案被执行人程小红、杜磊磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人布浩雷释明被执行人的财产情况，布浩雷明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程小红、杜磊磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛林需
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6040号原告：程翠芝，女，汉族，1968年2月7日出生，住河南省太康县。被告：龚兵，男，汉族，1978年1月5日出生，住湖北省随州市曾都区。原告程翠芝诉被告龚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程翠芝到庭参加了诉讼，被告龚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程翠芝的诉讼请求：1、依法判令被告龚兵偿还原告程翠芝借款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告龚兵因资金困难于2019年11月24日向原告程翠芝借款9000元，原告程翠芝通过微信转账给被告龚兵，因双方是朋友，没有向原告程翠芝打借条。后原告程翠芝因用钱向被告龚兵催要该借款，被告龚兵以种种理由推诿，至今未还。为维护原告程翠芝的合法权益，特向贵院提起诉讼，原告程翠芝无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告龚兵未答辩。经审理查明，被告龚兵于2019年11月24日向原告程翠芝借款9000元，原告程翠芝通过其微信向被告龚兵转账9000元，后原、被告双方因此款项的偿还问题发生纠纷诉至本院。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民应当遵守诚实守信的原则，合法的债务依法受法律保护，债务人应当在合理的期限内偿还债务。口头协议与书面合同具有同等的法律效力。本案中，被告龚兵于2019年11月24日以口头协议的形式向原告程翠芝借款，原告程翠芝通过微信转账向被告龚兵转账9000元，依据现有有效证据没有显示双方存在其他经济往来，故原告程翠芝系本案所涉借款的债权人，有权依法向其债务人龚兵主张其相应的权利。综上，原告程翠芝关于主张被告龚兵偿还9000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告龚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告程翠芝借款9000元。案件受理费50元，由被告龚兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨敏杰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1917号上诉人（一审原告）：邓国亚，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢晓燕，女，1965年8月10日出生，汉族，住阳新县，上诉人邓国亚因与被上诉人卢晓燕合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222民初223号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓国亚于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓国亚撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓国亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费应收11400元，减半收取5700元，由邓国亚负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十二月十四日书记员 蔡永康
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10188号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：刘文民，男，1969年12月20日出生，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘文民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。天津隽丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津隽丰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张艳超二〇二〇年十二月十四日书记员  李浩淼
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6096号原告：虞亦飞，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：苏细权，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告虞亦飞与被告苏细权买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还货款共计73825元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告虞亦飞及其委托诉讼代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告苏细权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告采购酒精，双方于2019年3月6日进行结算，被告尚欠原告货款73825元。后原告多次催讨，欠款被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏细权于本判决生效后十日内支付虞亦飞货款73825元及利息损失（以73825元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由苏细权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月一日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3557号 原告：李晓谦。 被告：深圳市酷巴克汽车用品有限公司。 法定代表人：李建英，总经理。 本院在审理原告李晓谦与被告深圳市酷巴克汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李晓谦于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓谦的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李晓谦撤回起诉。 案件受理费63元，予以免收。 审判员 叶 茜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱麟如
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初65号 原告陈宝海，男，1948年5月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告（原行政机关）杭州市临安区昌化镇人民政府，统一社会信用代码113301850025089918，住所地杭州市临安区昌化镇西大街。 法定代表人徐晓强，镇长。 委托代理人何建明，浙江天目源律师事务所律师。 委托代理人吴敏，浙江天目源律师事务所律师。 被告（复议机关）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人杨国正，区长。 委托代理人章元锋。 委托代理人胡志坚，浙江满江红律师事务所律师。 原告陈宝海诉被告杭州市临安区昌化镇人民政府、杭州市临安区人民政府乡政府信息公开及行政复议一案，原告陈宝海于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈宝海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈宝海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈宝海负担。 原告陈宝海于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  马浩青 审判员  洪勤方 审判员  许珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  干也特
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10792号原告谢玉梅,女,汉族,1974年7月7日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人徐慧霞，河南华豫律师事务所律师。被告商丘力宝置业有限公司，住所地河南省商丘市经济开发区豫苑路北侧，统一社会信用代码91411400675379960D。法定代表人刘天才，职务执行董事兼总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢玉梅撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢玉梅负担。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十六日书记员  王瑞乾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7780号原告：杜支伟，男，1980年1月6日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被告：郭利霞，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳市华龙区。被告：田潇涵，女，1996年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：田红垒，男，1970年4月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘银生，男，1984年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。以上四被告委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。第三人：河南梧飞建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼****。统一社会信用代码：91411702556929632B。法定代表人：孙军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志磊，该公司员工。原告杜支伟诉被告郭利霞、田潇涵、田红垒、刘银生、河南梧飞建设工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）豫0928民初1960号民事裁定，原告杜支伟不服，提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫09民终2290号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2020）豫0928民初1960号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月2日立案受理后，原告杜支伟于2020年11月23日申请追加河南梧飞建设工程有限公司为本案第三人，河南梧飞建设工程有限公司于2020年11月26日申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告杜支伟于2020年12月16日向本院提出撤回对被告郭利霞、田潇涵、田红垒、刘银生的起诉，于2020年11月19日申请撤回对第三人河南梧飞建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告杜支伟申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜支伟撤回对被告郭利霞、田潇涵、田红垒、刘银生及第三人河南梧飞建设工程有限公司的起诉。案件受理费11501元减半收取为5750.5元，由原告杜支伟负担。审 判 长  张秀林审 判 员  薛 利人民陪审员  孟令芳二〇二〇年十二月十九日书 记 员  马新亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19259号上诉人（原审原告）：深圳梦享网络科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道**创客小镇****，统一社会信用代码91440300MA5FMUP86A。法定代表人：苏莉。委托诉讼代理人：蔡晓文，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巍，男，汉族。上诉人深圳梦享网络科技有限公司（以下简称“梦享公司”）因与被上诉人李巍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。梦享公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。李巍未提交书面答辩意见。梦享公司向一审法院起诉请求：1、梦享公司无需支付李巍2019年11月1日至2019年11月20日期间工资13793元；2、梦享公司无需支付李巍2019年8月14日至2019年11月20日期间休息日加班工资18384元；3、梦享公司无需支付李巍2019年9月14日至2019年11月20日期间未签劳动合同二倍工资4万元；4、梦享公司无需支付李巍违法解除劳动合同赔偿金2万元；5、梦享公司无需支付李巍未休年假工资3678.2元；6、梦享公司无需支付李巍律师代理费3672.69元；7、本案全部诉讼费用由李巍承担。一审法院判决：一、梦享公司应于判决生效之日起十日内支付李巍2019年11月1日至2019年11月20日期间工资12873.56元；二、梦享公司应于判决生效之日起十日内支付李巍2019年8月14日至2019年11月20日期间休息日加班工资18384元；三、梦享公司应于判决生效之日起十日内支付李巍2019年9月14日至2019年11月20日期间未签订书面劳动合同工资二倍差额4万元；四、梦享公司应于判决生效之日起十日内支付李巍违法解除劳动合同赔偿金2万元；五、梦享公司应于判决生效之日起十日内支付李巍未休年假工资3678.2元；六、梦享公司应于判决生效之日起十日内支付李巍律师费3637.46元；七、驳回梦享公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由梦享公司负担。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查，李巍提交了律师费发票证明其支出律师费5000元。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、梦享公司是否违法解除与李巍的劳动合同；二、梦享公司是否应支付李巍律师费3637.46元。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，梦享公司在仲裁阶段主张其于2019年11月14日以李巍不符合工作岗位要求为由通知其离职，在一审阶段梦享公司又主张其系与李巍协商解除劳动关系，但双方并未签订《离职协议》，李巍以微信方式向梦享公司发送上述协议并不足以认定双方协商解除劳动合同，梦享公司提交的证据并不足以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。综上，一审据此认定梦享公司解除劳动合同违法，并判令其向李巍支付违法解除劳动合同赔偿金2万元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，李巍主张律师费为5000元，李巍提交了《委托代理合同》、律师费发票证明其主张，一审按照李巍的胜诉比例判令梦享公司支付李巍律师费3637.46元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人梦享公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳梦享网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨莹二〇二〇年十二月十四日书记员  胡慧
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2725号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、刘杰文（实习），河南信行律师事务所律师。被申请人：高翔，男，汉族，1989年8月4日出生，住河南省开封市杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人高翔在申请人处办理信用卡，卡号为62×××31。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人高翔签名的信用卡申请表、交易记录、催收记录各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金9855.63元、利息1727.11元，以上共计11582.74元（上述金额暂计算至2020年4月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人高翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金9855.63元、利息1727.11元，以上共计11582.74元（上述金额暂计算至2020年4月11日，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费30元，由被申请人高翔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4350号上诉人（原审被告）：张武林，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审原告）：刘升良，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人张武林因与被上诉人刘升良不当得利纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张武林上诉请求：1.请求撤销山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3255号判决书依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一审与二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据被上诉人一审诉求本案为买卖合同纠纷案件，但是一审法院定义为不当得利纠纷，一案法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。因药品是特殊商品，个人没有经营药品的权利，刘升良不具有原告主体资格。刘升良辩称，刘升良为湖北鑫宏堂医药科技有限公司不二铺膏药临邑范围内代理人，曾与张武林达成口头供销合同，张武林购买5600元的药品，该货款被上诉人早已给付给湖北鑫宏堂医药公司，上诉人拖欠5600元药款，并为被上诉人写下欠条，债权人为刘升良，上诉人与被上诉人之间形成一种债权债务关系，刘升良作为诉讼主体并无不当，上诉人应返还5600元药品款。刘升良向一审法院起诉请求：1.判令张武林立即偿还原告欠款5600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月8日，张武林为刘升良出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠药品款伍仟陆佰元整2019年11月30号之前结清注：债权人：刘升良欠款人：张武林”，张武林在该欠条中签字、摁印。刘升良主张其为湖北省武汉市不二铺膏药临邑范围内代理人，其曾与张武林口头达成供销合同，并为张武林担任法定代表人的德州颐嘉医药连锁有限公司供应不二铺膏药，但张武林一直未与其结算膏药款。一审法院认为，根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张武林为德州颐嘉医药连锁有限公司法定代表人，认可其曾收到了不二铺膏药并出售了不二铺膏药，但主张其所出售的不二铺膏药是湖北鑫宏堂医药科技有限公司提供，刘升良只是湖北鑫宏堂医药科技有限公司的业务员，本案原告应是湖北鑫宏堂医药科技有限公司，被告则应是德州颐嘉医药连锁有限公司，并提供进货单截图予以证实，因张武林自认湖北鑫宏堂医药科技有限公司也没有跟其对过账、要过账，这与传统买卖交易习惯不符，且刘升良提供的欠条明确载明“债权人：刘升良欠款人：张武林”，张武林对该欠条并无异议，又有刘升良提供的录音予以辅证，所以可以证实张武林尚欠刘升良膏药款5600元未还，张武林应当返还刘升良该5600元膏药款；又因刘升良并未提供证据证实其与张武林就涉案膏药款约定了利息，故刘升良主张的利息可以自刘升良向一审法院起诉之日（2020年10月21日）起按照本金5600元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张武林应当自本判决生效之日起十日内给付原告刘升良药品款5600元及利息（利息自2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张武林负担。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人曾就涉案款项为被上诉人书写欠条一份，欠条中明确写明债权人为刘升良，现刘升良起诉主张上诉人支付涉案款项有事实依据，原审判决上诉人向被上诉人返还5600元并无不当。综上所述，张武林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张武林负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月十九日法官助理董国通书记员夏青
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执2052号河南范县农村商业银行股份有限公司、房二云：河南范县农村商业银行股份有限公司与房二云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1139.78元。经本院立案执行，被执行人房二云已自动履行3000.00元，其中，本金1139.78元，利息1860.22元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0926民特6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日