湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2338号原告：张伟，男，1981年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王阳，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉婷，湖北海舟律师事务所律师。被告：湖北众望科工贸有限公司。住所：湖北省崇阳县天城镇工业园。法定代表人：方福德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旺甫，男，该公司行政人力资源部经理。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。原告张伟与被告湖北众望科工贸有限公司（以下简称众望公司）劳动争议一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人王阳、肖玉婷，被告众望公司的委托诉讼代理人王旺甫、丁清辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金152241.32元(13840.12元/月×11个月)；2.判令被告向原告支付经济赔偿金152241.32元(13840.12元/月×11个月)；3.判令被告向原告支付代通知金13840.12元；4.判令被告向原告支付法定节假日加班工资5793.53元(13840.12元/21.5天×3天×200%)；5.判令被告向原告支付工资5057.38元(13840.12元/30天×13天)；6.判令被告向原告支付失业救济金7441元(1063元/月×7月)；7.判令被告向原告支付带薪年假工资38623.58元(13840.12元/21.5天×20天×300%)；9.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资166081.44元(13840.12元/月×12个月)；9.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不服崇阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（崇劳仲裁字【2020】9号)，特此提起诉讼。原告于2008年12月1日入职被告，从2010年开始与被告每年签订期限为一年的劳动合同,最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同约定原告的工作岗位是上海KA经理，工作职责是负责上海各大卖场的产品销售，工资通过个人银行账户转账发放。2019年12月25日至26日，原告被公司领导程爱国(系营销副总,大区经理)通过电话、微信等方式以个人发展原因为由告知原告不再负责上海市场的工作，与新招聘员工周利贤交接工作，并同时在员工工作群内向项目组部分员工通知将与原告解除劳动关系，并在此之后公司年会及其他工作会议上均未通知原告参加。此时，被告实际上已与原告解除劳动关系。2020年1月2日，被告出具《关于周利贤同志的任命通知》，明确由新招聘员工周利贤顶替原告，负责原告之前工作事务，该行为进一步的取消了原告在被告继续工作的可能性。2020年1月5日，被告向原告发放《通知》，载明要求将原告调往江苏工作。因调岗事宜并未与原告协商,原告无法接受调岗理由,不同意调岗。2020年1月9日，原告以电子邮件的方式回函《关于收到续签劳动合同通知的回复》，明确否认公司要求调岗原因系在原告,并强调调岗要求非双方协商结果，而是被告单方意思表示，原告不予认可调岗安排，该回复也载明被告下发函件之目的在于规避自身法律风险。此后，被告再无任何回复，同时由于被告拒不办理解除劳动合同之手续，导致原告至今未能向社会保险机构申请失业保险金。原告在职期间，2018年至2019年公司考勤中显示原告于2019年存在三天加班，但被告并未支付加班费。为此，原告特具状起诉，望判如所请!被告众望公司辩称，一、张伟要求答辩人支付违法解除劳动关系经济赔偿金无事实理由和法律依据。1.根据双方2019年签订的《动合同》第六条规定，“乙方入职时承诺其能力与知识能完全胜任目前所从事的工作。乙方明白，甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外，(一)甲方确因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化,需调整乙方工作岗位时，乙方应予接受。(三)乙方因技能、身体等因素达不到服务、工作质量、产量等指标,经考核不能胜任原岗位工作的。”答辩人将张伟调离上海到江苏办工作原因是(1)因生产经营服务需要和组织机构设置原因，答辫人决定上海区域KA和流通合并，原上海的两位工作人员只留一位；(2)张伟2019年的销售业绩下滑40%，明显其技能、身体等因素达不到服务、工作质量、产量等指标,经考核不能胜任原岗位工作。且张伟户籍地为湖北武汉,对张伟而言,由原来在上海工作调往江苏,没有对其造成实质性的影响。因此，答辩人将张伟调离上海，安排到江苏办工作合理合法。2.2020年1月5日，张伟收到答辩人的《通知》后，办理了交接手续。事后，张伟再也没有到答辩人公司上班，也没有服从答辩人安排去江苏办工作，而是通过告知函的形式明确表示拒绝续签劳动合同，且于2020年1月15日直接申请仲裁。因此，答辩人没有违法解除劳动合同，而是张伟单方辞职。二、关于未签订无固定期限劳动合同赔偿二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定:“建立劳动关系,应当订立书面劳动合同”，第十三条:“固定期限劳动合同,是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致,可以订立固定期限劳动合同。”张伟与答辩人数次签订固定期限劳动合同,虽然符合订立无固定期限劳动合同的条件,但双方自愿继续签订固定期限劳动合同,不违反法律规定。因此,张伟要求因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资请求,不应支持。三、关于法定节假日加班工资及带薪年休假工资的问题。1.2019年4月5日为清明节、6月7日为端午节,根据张伟提交的车票及报销表，张伟在上述2个法定节假日期间都从上海工作地回到武汉的居住地,依法享受了法定节假日。据此,原告张伟要求答辩人支付2019年4月、6月共计3天法定节假日加班工资的请求缺乏事实依据；2.2019年有法定节假日11天，因答辩人要求每周六上班并支付了加班工资，则张伟2019年应出勤天数为302天。2019年1月至12月考勤表显示，原告张伟全年实际出勤天数277天，原告2019年实际享受了25天带薪年休假，远远超过应享受的15天年休假。四、关于支付工资的问题。本案中，双方的劳动关系于2020年1月15日张伟提起仲裁时已事实解除，张伟为答辩人提供劳动的时间应截止于1月15日。而张伟2020年1月实际工作时间为13天，根据聘用合同约定月基本工资为4700元、周六加班工资1600元，绩效工资5600元(按协议计算)，原告在2020年1月工作的13天中既无加班也无绩效，因此，原告当月应得劳动报酬为1993元，计算公式为；[4700÷27天×13天-270元(扣除1月社保)=1993元]。该笔款项答辩人已足额支付给原告张伟。综上,张伟的诉讼请求,无事实和法律依据,依法应子以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告提交的证据四系工资明细及工商银行账户清单，被告对证据的真实性无异议，但认为基本工资应当扣除租房补助和出差餐补，于法无据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定,经济补偿金的“月工资”标准应将劳动者应得的包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等所有货币性收入都一并纳入计算。故张伟能够获得赔偿的部分，其月工资应当按照其所提交的平均工资13840.12元/月计算。原告提交的证据五原被告往来函件及邮件截图，通知明确载明“请收到此通知后与我司上海经理在2020年1月15日前办完交接手续，2020年1月15日回公司续签劳动合同调往江苏办工作”，不能证明原告的证明目的。对该证据的真实性本院予以认可，对其证明目的本院不予采信。原告提交的证据六系加班调休表，被告认可该证据真实性，但认为原告主张的3天加班时间系法定节假日，原告从上海到武汉是回家休息，并未加班。证据显示原告4月份加班1天，6月份加班1天，加班天数3天，调休天数0天，冲抵后合计天数3天，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据七系聊天截图，被告不予认可，且从原告提交的聊天记录来看，并不能证明聊天对象的身份及内容是否真实，对该证据本院不予采信。原告提交的证据八系邮件及附件，拟证明被告实际上已经解除与原告的劳动关系，原告提交的证据九系文件，拟证明调岗将会导致原告的收入及工作强度有较大差异，该证明目的均系原告的主观臆断，对该两组证据本院不予采信。被告提交的证据二系原告张伟的车票，结合对原告提交的证据六的分析，对该证据的真实性本院予以认可，对被告的证明目的本院不予认可。被告提交的证据四系仲裁裁决书，与原告提交的证据三一致，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，原告张伟入职被告众望公司工作。入职之后，原告张伟先后被派往浙江、江苏、上海等地工作。原告在被告处工作期间，双方每年签订一次固定期限为一年的劳动合同，最后一次签订劳动合同约定的合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告的职位为上海KA经理，负责上海各大卖场的产品销售，每周上班六天，基本工资为4700元/月，周六加班工资为1600元/月，绩效工资的计算依据和标准为5600元/月。同时约定，乙方入职时承诺其能力与知识能完全胜任目前所从事的工作。乙方明白，甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外，(一)甲方确因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化,需调整乙方工作岗位时，乙方应予接受。(三)乙方因技能、身体等因素达不到服务、工作质量、产量等指标,经考核不能胜任原岗位工作的。2019年12月，被告众望公司决定将上海KA与上海流通合并，将上海办原来的两人负责改为一人负责。2019年12月，被告众望公司管理人员程爱国在微信群告知公司同事及团队成员原告张伟将离职。2020年1月2日，众望公司任命周利贤为上海大区经理。同年1月5日，被告向原告下发通知，告知因原告业绩下滑40%,不适合在上海办工作,要求原告于2020年1月15日回公司续签劳动合同并调往江苏办工作。2020年1月9日，原告收到通知并出具《告知函》：1.以“业绩下滑”取消其在上海办工作的行为不合理；2.要求调往江苏办工作不是双方协商一致的结果；3.事实上1月2日开始交接，《通知》系事后补发，有规避法律风险之嫌；4.被告强行剥夺了原告工作的权利；5.原告对调往江苏办提出抗议并拒签调往江苏办工作的劳动合同。2020年1月15日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁未委员会申请仲裁被驳回。2020年3月24日，被告支付原告2020年1月份工资1993元。另查明，2018年原告张伟应休年休假5天，2019年原告应休假10天，2019年原告实际应出勤天数为302天，考勤表显示当期原告实际出勤天数为277天，实际享受带薪休假25天。2019年原告张伟于4月份加班1天，6月份加班2天，冲抵后合计加班天数3天。本院认为，一、关于双方劳动合同终止的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告张伟与被告众望公司签订的最后一份劳动合同的期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同到期后，被告众望公司要求原告张伟于2020年1月15日前办完交接手续，2020年1月15日回公司续签劳动合同调往江苏办工作，原告以调岗并非双方协商一致为由，明确回函表示拒绝续签劳动合同。且从双方签订的从双方签订的《聘用合同书》第六条来看，被告对原告进行调岗符合双方的合同约定，不属于违法解除劳动合同。调岗亦非针对原告个人的歧视性行为,故该项职位调整不是对案涉劳动合同的重大变更,属于企业用工自主权的范畴。2020年1月15日，原告张伟向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且在1月9日的复函中明确表示不会签订调往江苏办工作的劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条第㈤项规定的“劳动者不同意续订的情形”。故原告要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、代通知金无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于失业救济金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定非因本人意愿中断就业的，可以从失业保险基金中领取失业救济。本案张伟因拒绝调岗及拒签劳动合同，不符合领取失业救济金的条件，且原告在职期间，被告为原告足额缴纳了失业保险金，失业救济金系由社会保险经办机构支付，不属于人民法院的受案范围。故原告要求被告支付失业救济金无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于未签订劳动合同支付二倍工资的问题。本案中，虽然原告张伟与被告众望公司在符合签订无固定期限劳动合同的情形下,双方事实上仍然是每年签订一次固定期限的劳动合同，且原告张伟并没有举证证明签订该固定期限劳动合同时被告众望公司存在欺诈、胁迫等情形,该固定期限劳动合同应视为原告和被告协商一致的结果，双方多次签订固定期限劳动合同的做法并未违反相关法律法规规定,原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。四、关于加班三天的加班工资问题及2020年1月共计13天的工资问题。原告已经举证证明其存在3天加班的事实，结合本案原告张伟经济补偿金的计算标准13840.12元/月，被告应当支付原告加班工资5793.53元(13840.12元/21.5天×3天×200%)。对于原告1月份上班13天的事实，双方并无异议，按照上述标准计算，被告应向原告支付1月工资5057.38元(13840.12元/30天×13天)。被告于2020年3月24日向原告支付了1993元，尚应支付3064.38元。五、关于原告带薪休假的工资问题。原告并未提交证据证明存在应休未休年休假的事实，且被告提交的考勤表记载原告2019年出勤天数应为302天，当期原告实际出勤天数为277天，实际享受带薪休假25天，已经超出合同约定，对原告的该诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十条、第四十四条、第四十六条第㈤项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湖北众望科工贸有限公司于本判决生效起十日内支付原告张伟加班工资5793.53元、1月份工资3064.38元（已支付的1993元已扣除）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张伟负担5元，被告湖北众望科工贸有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 毅