河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民再91号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张俊英，男，1953年7月9日出生，汉族，河南省宝丰县李庄乡翟东村**村民，常住地：宝丰县。委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宝丰县人民医院，住所地：河南省宝丰县城关镇东大街**，组织机构代码：41694546-2。法定代表人：赵延军，任院长。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。再审申请人张俊英因与被申请人宝丰县人民医院（以下简称宝丰医院）医疗损害责任纠纷一案，原由张俊英于2019年6月21日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，该院于2020年4月21日作出（2019）豫0421民初1903号民事裁定，驳回张俊英的起诉。张俊英不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月23日作出（2020）豫04民终1669号民事裁定。张俊英不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年10月22日作出（2020）豫民申4921号民事裁定，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张俊英及其委托诉讼代理人赵旭，被申请人宝丰医院的委托诉讼代理人赵军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊英申请再审称，请求撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1903号民事裁定书、平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1669号民事裁定书，依法再审。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审负责鉴定的工作人员让张俊英将补充鉴定申请改成鉴定申请，选择了不具备鉴定技术条件的鉴定机构。张俊英再次提出补充鉴定申请符合规定，本案不存在超期举证的情形。2016年5月，在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作的司法鉴定是一审法院委托，法院技术科负责人、双方当事人共同参加听证会的情况下做出的，合法有效。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和天津市津实司法鉴定中心的两次司法鉴定，查清了张俊英所受的医疗损害，宝丰医院应承担百分之百的赔偿责任。原审法院认为天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书的委托鉴定事项已经包含张俊英本案申请鉴定的事项，与事实不符。原审法院认定宝丰医院已在赔偿范围内做出60%赔偿是最高赔偿和最终处理，缺乏证据证明。张俊英此次诉讼主要是要求宝丰医院承担未尽到高度注意义务造成腰椎间隙感染所受损害的赔偿，与之前张俊英起诉宝丰医院的案件标的不同，并非否定前诉裁判结果。张俊英提供的第五组证据材料证明本案中张俊英的请求属后续治疗费用。综上，请求依法予以再审。宝丰医院辩称，原一审法院及二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张俊英的再审申请。张俊英向一审法院起诉请求：一、宝丰医院赔偿张俊英177304.50（其中医疗费85910.18元，住院伙食补助费、营养费83712元，交通费、住宿费7210.60元，伤残辅助器具费480.72元）；二、诉讼费由宝丰医院承担。原一审法院经审查认为，本案张俊英起诉后申请司法鉴定，要求对腰椎间隙感染与现在遗留的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘、重度排尿障碍四级伤残的因果关系和参与度进行鉴定，原一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年12月27日，法大法庭科学技术鉴定研究鉴定所以超过该所技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理决定，2020年1月8日，张俊英因需更改鉴定项目撤回了鉴定申请。2020年4月20日，张俊英当庭提出补充鉴定申请，要求继续鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案2020年4月20日，张俊英当庭提出补充鉴定申请，要求继续鉴定，显然已超过了举证期限，故其申请依法不予准许，且张俊英的伤残在2014年6月至2018年5月已经分别作出了四次司法鉴定，原一审法院最终认定，排尿障碍伤残等级为4级，过错参与度为D级，赔偿参考范围40％-60％，原一审法院据此于2018年8月20日作出了（2017）豫0421民初971号民事判决，对张俊英受损害的伤残程度、过错参与度等级均已进行认定，并判决宝丰医院承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通住宿费、鉴定费、伤残辅助器具费、精神抚慰金、材料复印费等费用，张俊英不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院经审理依法作出了（2018）豫04民终3338号民事判决终审处理该纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；故张俊英的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，原一审法院裁定：驳回张俊英的起诉。案件受理费3816元，退还张俊英。张俊英不服一审裁定，向本院提起上诉。张俊英上诉请求：依法撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1903号民事裁定。事实和理由：一、张俊英于2019年7月9日接到宝丰县人民法院的开庭传票，第二天就递交了补充鉴定申请书。直到四个月后的2019年11月8日宝丰县人民法院才打电话通知去质证补充鉴定材料。选鉴定机构时，宝丰县人民法院称申请的补充司法鉴定不能定为补充鉴定，必须改为司法鉴定申请书，张俊英无奈只能把补充司法鉴定书改成了司法鉴定申请书，请求事项也按要求做了改动。原来的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，宝丰县人民法院以不在鉴定机构名册不能选择为由拒绝选择，张俊英最后随机选择了法大法庭科学技术鉴定研究所。由于张俊英申请的补充鉴定项目中的性功能障碍鉴定属于特殊鉴定业务，法大法庭科学技术鉴定研究所不具备该项鉴定技术条件退回了鉴定申请。张俊英申请的补充司法鉴定项目中性功能障碍鉴定属于特殊鉴定项目，全国仅有司法鉴定科学技术研究院等三家司法鉴定中心具备鉴定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《司法鉴定程序通则》第30条的规定，补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，应当由原司法鉴定机构进行鉴定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》释义的相关规定，张俊英选择上海司法鉴定科学技术研究所院不仅能解决性功能鉴定这个特殊鉴定项目的鉴定，而且还能够同时解决补充鉴定的问题，并且符合法律的规定。鉴定申请退回后，本人重新向宝丰县人民法院提出了选择司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行补充司法鉴定的请求遭到了拒绝。本案从立案到第一次开庭总共九个多月时间，补充鉴定没有做出来，不是张俊英的错。一审裁定认定张俊英是在2020年4月20日才向法庭提交了补充司法鉴定申请书不符合事实。本案从2019年7月立案到2020年4月20日开庭九个多月中，张俊英从未收到过宝丰县人民法院关于指定举证期限的通知，当事人双方也从未就举证期限进行过商定，不存在超过举证期限的情形。二、本案立案前，张俊英向法院提交了医疗机构出具的诊断证明和医疗费用票据，立案后又及时递交了补充鉴定申请书。2020年4月20日开庭审理本案时，张俊英共提交了五组证据材料，提供了2018年11月至2020年4月的后续治疗费用票据和因性功能障碍在河南省人民医院住院病历、诊断证明等新的证据。即使没有做补充鉴定，张俊英提供的证据也足以证明宝丰医院诊疗过程中存在未尽到高度注意义务导致感染的过错必须要承担相应的主要赔偿责任。张俊英已经完成了举证责任。相反宝丰医院在庭审中始终没有提供一点本身没有过错的相关证据，并且对张俊英提供的最重要的第一组、第二组、第三组证据都表示没有异议。真正举证不能的是宝丰医院，应该承担举证不能不利后果的也是宝丰医院，而不是张俊英。三、张俊英本次提出的诉讼标的是宝丰医院在诊疗过程中未尽到高度注意义务导致严重手术感染对张俊英造成的损害赔偿，与案号为（2017）豫0421民初971号的前案最终判决执行的按照宝丰医院在诊疗过程中存在固定术式欠佳过错对张俊英造成伤害做出的赔偿诉讼标的有明显不同，并且也不存在否定前案的判决事实的情形。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，张俊英本次提起的诉讼不构成重复起诉，完全符合解释第二百四十八条规定的起诉条件，依法应予受理。本院二审查明，天津市津实司法鉴定中心于2018年5月9日作出津津实［2018］临床鉴字第1015号司法鉴定意见书，该鉴定书的委托鉴定事项为：1．对申请人（张俊英）的神经源性膀胱及双下肢运动功能致残程度比照我国职工工伤伤残鉴定标准进行鉴定，后期护理依赖程度进行鉴定。2．对申请人的伤残程度与被申请人（宝丰医院）的医疗行为之间的因果关系及过错参与度进行鉴定。3．对张俊英（1）神经源性膀胱，尿残余量371毫升；（2）肛门失禁；（3）因截肢导致的双下肢无力参照工伤标准进行伤残鉴定，如构成伤残对宝丰医院医疗过程中过错的参与度进行鉴定。鉴定意见为：（一）宝丰医院在对被鉴定人张俊英诊疗过程中存在固定术式方法欠佳的过错，该过错与其术后马尾神经损伤，以及由此产生的神经源性膀胱之间存在因果关系，建议为同等原因力。（二）被鉴定人张俊英目前存在重度排尿障碍为Ⅳ级伤残。（三）被鉴定人张俊英不需要护理依赖。宝丰县人民法院（2017）豫0421民初971号民事判决和本院（2018）豫04民终3338号生效民事判决采信了该鉴定结论，并结合该鉴定结论过错参与度为D级，赔偿参考范围40%-60%，根据案件具体情况，酌定宝丰医院对张俊英的损害承担60%的赔偿责任，对张俊英与宝丰医院之间的医疗损害责任纠纷作出处理。本案张俊英起诉申请司法鉴定，要求对宝丰医院手术造成的腰椎间隙感染与现在遗留的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘、重度排尿障碍四级伤残的因果关系和参与度进行鉴定，后补充鉴定一、张俊英现在遗留的勃起功能障碍、阴茎海绵体静脉瘘的伤残等级进行鉴定，如构成伤残，对宝丰医院的过错参与度进行鉴定。二、对张俊英现在遗留的神经源性膀胱四级伤残与宝丰医院的过错参与度进行鉴定，并要求宝丰医院赔偿相关费用。宝丰医院辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院二审认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实［2018］临床鉴字第1015号司法鉴定意见书的委托鉴定事项已经包含张俊英本案申请鉴定的事项，生效的本院（2018）豫04民终3338号民事判决采信了津津实［2018］临床鉴字第1015号司法鉴定意见书的鉴定结论，综合案件具体情况，已经充分考虑了张俊英术后马尾神经损伤导致的神经功能障碍的具体情况及相应症状和损害后果，酌定宝丰医院对张俊英的损害在赔偿范围内承担60%的最高比例的赔偿责任，对张俊英与宝丰医院之间的医疗损害责任纠纷作出最终处理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉条件的规定，本案张俊英的起诉已经构成重复起诉，一审驳回张俊英的起诉，符合法律规定，予以确认。综上，张俊英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与本院二审认定的事实相一致。本院再审认为，本案张俊英在一审起诉时的诉讼请求中明确包含2018年11月以后在河南省人民医院、宝丰县中医院住院治疗的住院费、检查治疗费、康复治疗费等费用，此部分费用并不包括在张俊英上次诉讼的请求中，不构成重复起诉。原审法院应进一步审理，查明案件事实，依法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1903号民事裁定及本院（2020）豫04民终1669号民事裁定；二、指令宝丰县人民法院审理本案。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  张江艳附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。