河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6588号上诉人(原审原告)：河南志高建筑劳务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区梧桐街与碧桃路交汇处祝福鸿城****楼****。法定代表人：陈志高，总经理。被上诉人(原审被告)：周朋伟，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：乐自单，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：王东桂，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：周建勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：杨才伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：李正，男，1982年6月27日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：乐强，男，1996年9月9日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：陈如华，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：金建，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：李某，男，2004年6月6日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：朱海生，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：易得明，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：张伟，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：何加强，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：翟小强，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审被告)：徐正旺，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：朱坤，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：徐正亮，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：张齐中，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：黄超，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：田平，女，1969年11月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审被告)：徐宝定，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：乐磊，男，1998年6月29日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：徐正财，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：蒋德强，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：徐洋洋，男，1992年6月27日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：李涛，男，2000年9月25日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：张建军，男,1987年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：郑林，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：蒋世柏，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：黄涛，男,1982年8月2日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：曹远鸽，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：刘本辉，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人(原审被告)：黄玉友，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：朱文苗，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：陈龙，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省息县。上诉人河南志高建筑劳务有限公司(以下简称志高公司)因与被上诉人周朋伟、乐自单、王东桂、周建勇、杨才伟、李正、乐强、陈如华、金建、李某、朱海生、易得明、张伟、何加强、翟小强、徐正旺、朱坤、徐正亮、张齐中、黄超、田平、徐宝定、乐磊、徐正财、蒋德强、徐洋洋、李涛、张建军、郑林、蒋世柏、黄涛、曹远鸽、刘本辉、黄玉友、朱文苗、陈龙劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。志高公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定,指令一审法院审理;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中提起诉讼的依据是原阳县劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字【2020】5号仲裁裁决书。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案,2020年6月10日,原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字【2020】5号仲裁裁决书,该仲裁裁决书明确向当事人告知如对本裁决不服,可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼,因此,上诉人依据原阳县劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字【2020】5号仲裁裁决书提起诉讼有明确的依据。二、本案被上诉人何加强等35人对争议的款项应向人民法院起诉,而不应先申请劳动仲裁,原阳县劳动人事争议仲裁委员会受理此案程序严重违法。从朱文苗出具的工资证明条来看,该工资证明条载明的是何加强等35人是完成的一定数量的施工面积,然后再乘以单价,得出工程价款,何加强等35人完成一定数量的施工面积后,朱文苗根据何加强等35人完成一定数量的施工面积向其结算工程款,并且,何加强等35人系包工、点工,因此,何加强等35人是以完成一定工作任务而进行的工作,符合典型的劳务法律关系,何加强等35人与朱文苗之间系劳务法律关系,何加强等35人应依法向人民法院起诉索要劳务款项,而不是先向劳动仲裁机构申请仲裁,因此,本案程序存在严重违法。志高公司向一审法院起诉请求：1、志高公司不承担何家强等35人304895元工资的连带支付责任；2、本案一切诉讼费用由何家强等35人承担。一审法院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据各方提交的证据可以确认，2020年1月10日，志高公司与各班组民工因工资产生纠纷，经原阳县劳动保障监察大队协调，志高公司与各班组民工签订了《协议书》。该协议书规定“一、建业春天里项目1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、商业楼外墙粉刷工程，因甲方与乙方因工资产生纠纷。为维护社会稳定，经协商，双方同意暂按甲方认可工资数220000元，由甲方先于支付，按40％的比例发放。二、剩余有争议的工资，由带班长提供资料，按劳动仲裁裁决处理”。基此，仲裁裁决是当事人对解决纠纷程序所进行的选择。《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决做出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。志高公司根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条向法院主张权利，但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条明文规定提起诉讼的权利主体为劳动者，志高公司不具有适用该规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回河南志高建筑劳务有限公司的起诉。一审案件受理费5元，退还河南志高建筑劳务有限公司。本院认为，本案纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》的调整范围，一审适用法律错误。裁定驳回起诉不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2196号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙成明