文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3376号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****及**。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤连喜，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范伟斌，住镇江市。被上诉人（原审被告）：高琴，住镇江市。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤连喜、范伟斌、高琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2020）苏1102民初339号民事判决，依法改判保险公司不承担医疗费19108．86元、住院伙食补助费3510元及误工费17562．3元，合计40181．16元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据事故发生当日尤连喜在江苏大学附属医院的首次出院记录，其受伤部位为腰1椎体压缩性骨折、右内踝撕脱性骨折，而尤连喜在一审中主张的医疗费为治疗脑梗发生的费用，与交通事故无关，不应由保险公司承担；2、尤连喜除首次在江苏大学附属医院住院27天外，另外两次住院共计117天均为治疗脑梗，与交通事故无关，两次住院期间的伙食补助费不应由保险公司承担；3、尤连喜仅提交了一份京口区谏壁街道月湖社区出具的证明来证明其误工损失，该证明形式不合法，且尤连喜数十年脊柱外伤的情况，无法从事木工工作。尤连喜辩称，脑梗的情况在2018年9月7日首次出院记录中就有记载，且保险公司在一审中并未对脑梗用药提出异议。误工部分因尤连喜长期在外打零工，除工友和居委会出具证明外，没有办法出具其他相关证据证明其误工损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。范伟斌未作答辩。高琴未作答辩。尤连喜向一审法院起诉请求：判令范伟斌、高琴及保险公司赔偿各项损失合计118019．02元（医疗费19108．86元、住院伙食补助费4320元、营养费1800元、残疾赔偿金47214．14元、精神损害抚慰金5000元、误工费28636．02元、护理费7840元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2100元）。一审法院认定事实：2018年8月11日4时06分许，范伟斌驾驶苏LD057**小型轿车，由南向北行驶至谏辛路200米时，与尤连喜骑行的电动车发生碰撞，致尤连喜与电动车乘坐人郭成英受伤，两车受损。事故经公安机关认定，范伟斌负事故全部责任。事故发生后，尤连喜被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2018年9月7日出院，于2018年9月19日前往镇江市中医院住院治疗，于2018年12月18日出院，于2019年1月3日前往京口区谏壁镇社区卫生服务中心住院，于2019年1月30日出院。2018年10月8日，尤连喜诉至一审法院，请求对其已发生的医疗费36599．66元（含保险公司垫付10000元及范伟斌垫付2500元）进行处理，一审法院于2019年10月10日作出(2018)苏1102民初3707号判决书，判令保险公司赔偿尤连喜23892．54元，给付范伟斌3400元（含财产损失900元）。2019年5月30日，另一名伤者郭成英诉至一审法院，请求对其损失进行处理，一审法院于2019年8月13日作出（2019）苏1102民初2356号判决书，判令保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿郭成英18335元，在商业险项下赔偿郭成英5602．36元，给付范伟斌2700元。截止法庭辩论终结，尤连喜新花费医疗费及未处理的医疗费合计19177．63元（已扣除氟伐他汀钠缓释片费用），并花费住院37天护理费5540元。2020年5月11日，常州市德安医院司法鉴定所接受一审法院委托对尤连喜的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年6月29日出具德安司鉴所[2020]临鉴字第459号司法鉴定意见书，认为尤连喜L1椎体骨折成形术后构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，尤连喜为此支付鉴定费2100元。苏LD057**号小型轿车的登记车主为高琴,该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险保险金额为50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。尤连喜在事发前从事木工工作，收入不固定。一审法院认为：机动车与非机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按责赔付。本案尤连喜的损失，应先由承保苏LD057**号小型轿车车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，由范伟斌承担赔偿责任。范伟斌赔偿的范围由保险公司按照商业险合同约定承担赔偿责任。保险公司认为医疗费需扣除15%的非医保用药，但未能证明扣除的合理性并提供替代性意见，故该抗辩意见，不予采纳。对于不合理用药，应依法予以剔除。根据尤连喜的伤情，并结合各方的主张，对尤连喜的各项损失确认如下：1．医疗费19108．86元；2．住院伙食补助费4320元，住院144天，按每天30元计算；3．营养费1800元，根据鉴定结论，尤连喜营养期为60天，按每天30元计算；4．残疾赔偿金47214．14元（29472元/年×9年×1．78×10%）；5．精神损害抚慰金5000元；6．误工费17562．3元（58541元÷2×0．6），尤连喜系从事建筑行业，但根据尤连喜的年龄、身体状况，酌定按60%计算其误工费，根据2019年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资58541元每年计算；7．护理费7840元，住院37天根据票据认定5540元，剩余23天根据尤连喜主张100元每天计算为2300元；8．交通费酌定300元；9．财产损失：已处理，不再支持。上述损失合计103145．3元，由保险公司赔偿。判决：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付尤连喜103145．3元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，尤连喜向本院提交了承诺书一份，承诺自愿放弃一审判决中的误工费17562．3元。除上述事实外，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于医疗费及住院伙食补助费的问题。尤连喜在江苏大学附属医院出院记录中出院诊断载明脑梗死，上诉人保险公司提出江苏大学附属医院出院诊断无脑梗这一病情，与事实不符。在（2018）苏1102民初3707号案件审理过程中，一审法院已委托江苏大学司法鉴定所对尤连喜损伤后医疗费用合理性进行鉴定，该所出具鉴定意见认为：尤连喜脑梗死为外伤及卧床等因素共同作用所致，即尤连喜的脑梗死与本次车祸之间存在因果关系，故保险公司认为本案中医疗费及住院伙食补助费为治疗脑梗而发生，与交通事故无关的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于误工费的问题，因尤连喜已自愿放弃误工费17562．3元，故尤连喜的总损失为：医疗费19108．86元；住院伙食补助费4320元；营养费1800元；残疾赔偿金47214．14元；精神损害抚慰金5000元；护理费7840元；交通费300元；合计85583元，依法由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初339号民事判决为：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付尤连喜85583元。一审案件受理费减半收取495元，鉴定费2100元，由尤连喜负担30元，范伟斌负担2565元；二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李春仙书 记 员 武云子