湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1819号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨玉南，女，1955年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟，女，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人杨玉南、陈伟因健康权纠纷一案，均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉南上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1572号民事判决第二项、第三项，依法改判驳回陈伟的全部诉讼请求；2.由陈伟承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定石灰所有权错误。涉案空地确属本组集体所有，杨玉南1998年建房之后剩余了石灰，并将剩余的石灰存放在该处。陈伟夫妇在没有取得杨玉南同意的情况下，擅自运土将石灰掩埋，侵犯了杨玉南对石灰的所有权，本案的纠纷是因陈伟的不当行为引发。二、发生口角后，杨玉南确实因气愤朝陈伟家的坪里丢了一个石头，根本没有伤人的意图，但陈伟以此为借口跑到杨玉南的菜地上用砖头猛击杨玉南的头部，同时在打架的过程中，陈伟的丈夫黄自力也参与其中。需要说明的是，民警在侦查过程中，忽略了打架地点这个关键问题，打架地点在杨玉南家的菜地里，说明陈伟是主动跑过来打架的。因此，杨玉南的行为是正当防卫，且造成陈伟的伤情明显未超过必要的限度，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条的规定，杨玉南对陈伟的伤情无须承担民事赔偿责任。三、陈伟受伤后，曾两次住院，第一次在湘潭市法检医院仅住院三天就已经治疗终结，回家打了四天麻将后，再第二次住院，第二次住院没有任何必要，该损失明显不应得到赔偿。且第一次进院记录中没有青红血肿，但第二次出院记录中有多处软组织挫伤，这其中明显存在蹊跷。综上所述，一审判决部分事实认定不清，证据不足，请求二审人民法院依法查明事实，并改判驳回陈伟的全部诉讼请求。陈伟答辩称，案涉石灰是答辩人家的，与杨玉南没有关系。至于当天发生纠纷是谁先动的手，公安派出所的调查笔录可以证明。答辩人之所以第二次住院，是因为第一次住院治疗没有完全治愈，住院期间因为多天未洗澡，感觉极不舒服才回家洗澡休息，后来感到身体不行了，才第二次住院治疗，由此产生的费用及损失应当由对方负责。陈伟上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1572号民事判决第一项、第三项，并依法改判；2.由杨玉南承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、杨玉南在本案纠纷中存在重大过错，其应承担主要责任，对杨玉南的民事赔偿责任比例应当划分为杨玉南承担60%，陈伟承担40%，而陈伟的损失应当由杨玉南全额赔偿。涉事的空地确属于本组集体所有，陈伟家建房时就在此挖坑堆放石灰，该坑地在陈伟家前坪旁边，而距杨玉南家却有30-40米，并不影响其家庭的生产和生活，但对陈伟家的车辆通行却造成了影响，因此陈伟才将该坑填平。本案纠纷的发生是因杨玉南无故扔碎砖头到陈伟家前坪，且是杨玉南先动手打人，陈伟被迫自卫，因此杨玉南纯属无理取闹，应当承担全部责任。二、杨玉南的误工费464元不应当计算，杨玉南在本案纠纷发生时，已年满62周岁，在其没有提交证据证明其收入的减少或有劳动收入的情况下，不应计算其误工费。杨玉南答辩称，关于民事赔偿责任比例划分，答辩人认为答辩人属于正当防卫，不应对陈伟的损失进行赔偿。关于答辩人的误工费损失答辩人认为一审判决认定正确，虽然事发时，答辩人已经62周岁，但仍然以从事农业生产谋生，由于受伤导致不能进行农业生产，误工费按照农村居民可支配收入进行计算符合法律规定。杨玉南向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费损失13703.21元；2.由被告负担本案诉讼费。陈伟向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费损失9464元；2.由反诉被告负担本案本诉及反诉诉讼费。一审法院认定事实：原告杨玉南与被告陈伟系邻居，原告家房屋位于被告家房屋前。被告家前坪下原告家菜地后一块空地系当地村民组集体所有。1997年被告家建房时在该地挖坑堆放石灰，1998年被告家建房时也将石灰堆放在该处。2018年3月12日，被告夫妇将该处填平，以利自家车辆通行。当日中午12时许，原告见该处被填，遂找被告理论，双方发生口角。原告捡起碎砖头扔向被告家前坪，随后，原告用随手带的树枝击打被告头部，被告捡起碎砖头击打原告头部。纠纷后，原告杨玉南自2018年3月12日至3月16日在湘潭市法检医院住院治疗4天，自3月16日至3月23日在湘潭市中心医院住院治疗7天，共计住院治疗11天。反诉原告陈伟自2018年3月12日至3月15日在湘潭市法检医院住院治疗3天，自3月19日至3月28日在该院住院治疗9天，共计住院治疗12天。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，原告杨玉南伤情头皮血肿、头皮挫裂伤的临床诊断成立。其损伤构成轻微伤。原告杨玉南因本案所致损失有：1、医疗费8143.9元。即湘潭市法检医院住院费3204元，湘潭市中心医院住院费4034.9元，湘潭市雨湖区广安太极大药房医药费505元，鉴定费原告虽未提供发票，但原告陈述发票已交公安机关，酌情认定鉴定费400元。2、住院伙食补助费550元。计算公式：50元/天×11天=550元。3、护理费2013.6元。标准参照居民服务、修理和其他服务业年工资66816元，护理天数为住院治疗的11天。计算公式：66816元/年÷365天×11天=2013.6元。4、误工费464元。标准参照全年农村居民人均可支配收入15395元，误工时间为住院治疗的11天。计算公式：15395元/年÷365天×11天=464元。5、营养费1548.8元。原告出院医嘱加强营养，适当认定营养费，标准为医疗费7743.9元的20%。上述各项损失共计人民币12720.3元。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，反诉原告陈伟伤情头顶部头皮挫伤、多处软组织挫伤的临床诊断成立。其损伤构成轻微伤。反诉原告陈伟因本案所致损失有：1、医疗费4416.1元。即湘潭市法检医院住院费4016.1元，湖南融城司法鉴定中心鉴定费400元。2、住院伙食补助费600元。计算公式：50元/天×12天=600元。3、护理费2196.7元。标准参照居民服务、修理和其他服务业年工资66816元，护理天数为住院治疗的12天。计算公式：66816元/年÷365天×12天=2196.7元。4、误工费506.1元。标准参照全年农村居民人均可支配收入15395元，误工时间为住院治疗的12天。计算公式：15395元/年÷365天×12天=506.1元。上述各项损失共计人民币7718.9元。2019年2月17日，湘潭市公安局雨湖分局对被告陈伟作出行政拘留十日的处罚，对反诉被告杨玉南作出行政拘留五日的处罚。一审法院认为，本案原告杨玉南与被告陈伟因邻里矛盾发生纠纷、扭打，均致对方轻微伤，双方的行为均侵害了对方的身体健康权。对因此所致损失，双方均应予以赔偿。本案纠纷，双方均有过错，均应自行承担部分损失。反诉原告要求反诉被告赔偿营养费，但其出院时无加强营养医嘱，鉴定意见中也未对营养费作出鉴定，故对其营养费请求不予支持。双方均要求赔偿交通费，但均未提供交通费票据，故对双方交通费请求均不予支持。双方均对对方医疗费提出异议，认为治疗了与伤情无关的疾病。但在指定期间，双方均未提交鉴定申请。双方是否治疗与伤情无关疾病，无法判断。故对双方该意见，均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、由本诉被告陈伟赔偿本诉原告杨玉南损失人民币10176.24元；二、由反诉被告杨玉南赔偿反诉原告陈伟损失人民币6175.12元；三、上述两项冲抵后，由本诉被告陈伟在本判决生效后十日内赔偿本诉原告杨玉南损失人民币4001.12元；四、驳回本诉原告杨玉南的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费142元，减半收取71元，由本诉原告杨玉南负担14元，由本诉被告陈伟负担57元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告陈伟负担10元，由反诉被告杨玉南负担40元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案一审判决民事赔偿责任比例划分是否正确。本案健康权纠纷是因邻里矛盾而引发，从口角到扭打，从而导致双方均构成轻微伤，双方的行为均侵害了对方的身体健康权。从当事人在本案一、二审期间提交的证据来看，双方均有过错，且过错相当，双方各承担50%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人杨玉南、陈伟上诉提出应当改判民事赔偿责任承担比例的上诉理由均不能成立，本院不予支持。二、上诉人杨玉南的误工费损失是否应当赔偿。杨玉南虽然年满62周岁，但其仍有劳动能力，且以从事农业劳动为生，其因受伤而无法劳作，因误工损失必然存在，一审判决按农村居民人均可支配收入的标准计算其误工费，符合相关法律规定。上诉人陈伟上诉提出的不应当赔偿杨玉南误工费损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、上诉人陈伟第二次住院产生的费用及损失是否应当赔偿。上诉人杨玉南在本案一、二审期间，均未提交任何证据证明上诉人陈伟第二次住院产生的费用及损失与本案纠纷无关，因此，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人杨玉南上诉提出的不应赔偿陈伟第二住院产生的费用及损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨玉南、陈伟提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人杨玉南负担142元，由上诉人陈伟负担50元。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……