wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执718号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平街**。统一社会信用代码：91350429856022733E。 代表人：杨明权，该行行长。 委托诉讼代理人：张怀忠、卢远聪，该行职员。 被执行人：丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，私营企业主，住福建省泰宁县。 本院于2020年6月2日作出的（2020）闽0429民初368号民事调解书已发生法律效力。因丁德良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求丁德良偿还借款本金296233.03元及利息、违约金、消费手续费（逾期利息、违约金、消费手续费均自2018年10月14日起计算至实际还款日止）、案件保全费2570元。同日，本院予以立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。被执行人丁德良未履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产。 2.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.经核实申请执行人提供的的丁德良坐落于泰宁县的林权资产的财产线索，该林权资产系本院他案债权的担保物，已经拍卖、变卖程序而流拍。丁德良名下坐落于泰宁县的林权资产，实际为黄厝村集体所有，申请执行人已在他案向本院申请解除财产保全措施。 4.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下工商登记、税务登记等信息，未发现被执行人丁德良名下有公司股权等可供执行的财产或财产权益。 5.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、网络资金和保险、证券资产等信息。丁德良在中国人民人寿保险股份有限公司保险的保单，已采取扣留执行措施，尚无法提取。已扣划的丁德良的银行存款4827元[已用于缴纳案件（2020）闽0429民初368号案件受理费3658.3元、本案执行费1168.7元]，除外未发现被执行人丁德良名下有可供执行的大额的银行存款、网络资金和保险、证券资产。 6.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下车辆、不动产等信息。丁德良名下车牌号码为闽Ｇ×××××长城牌汽车一辆（车辆类型Ｈ31），该车辆注册时间为2009年9月1日，使用年限长，已无执行价值，已采取查封措施但未实际扣押。除前述林权资产、车辆外，未发现被执行人丁德良名下有可供执行的车辆和不动产等财产。 7.本院分别通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下关联案件，丁德良作为被执行人尚有多件未执行完毕案件，处于长期执行和解或终结本次执行程序状态。丁德良作为申请执行人的二件执行案件也处于终结本次执行程序状态。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，被执行人丁德良未履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，除他案执行已拍卖、变卖流拍的林权资产、本案已扣划银行存款和已扣留但无法提取的保险资产外，未发现被执行人丁德良有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行认可本院的调查结果，且暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依法本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人丁德良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王盛荣 审 判 员  江晓芳 代理审判员  江德启 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  廖升福 书 记 员  骆晓英 附法律依据： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，除本次执行程序不宜强制执行的房产外，未发现被现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5552号之一原告：麻军奇，男，汉族，1967年4月29日出生,住平舆县。被告：王彦所，男，汉族，1964年12月16日出生,住平舆县。原告麻军奇与被告王彦所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）豫1723民初5552号民事裁定，裁定冻结被告王彦所名下的银行存款。本院经审查认为，本案已裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告王彦所名下的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许国旗二〇二〇年十二月二十日书记员  麻兆祥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3378号罪犯范桂霞，女，1974年6月20日出生，汉族，文盲或半文盲，原住河南省濮阳市。现在河南省女子监狱服刑。河南省台前县人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫0927刑初222号刑事判决，认定被告人范桂霞犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年3月1日起至2022年2月28日止。于2018年12月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯范桂霞减去有期徒刑八个月的建议，于2020年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范桂霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯范桂霞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范桂霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范桂霞准予减去有期徒刑八个月。（刑期2018年3月1日起至2021年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督206号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：严挺发，男，1993年08月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月28日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1133536420190728090039的《小额贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月11日还款533.09元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月28日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK3312308275639的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月28日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人仅偿还了借款698.81元。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人严挺发给付申请人借款本金5301元及垫付服务费［以借款本金5301元为基数，自2019年09月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严挺发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5301元及垫付服务费［以借款本金5301元为基数，自2019年09月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人严挺发还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人严挺发负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人严挺发应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人严挺发如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8508号 原告：秦皇岛铭嘉投资管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人：李铮，总经理。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯墨顺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：方益秋，现住海港区。 原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司与被告方益秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛铭嘉投资管理有限公司申请撤回对被告方益秋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛铭嘉投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初3278号 原告：深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处。 负责人：齐林，深圳市皇庭物业管理有限公司总经理助理。 委托诉讼代理人：周隆基，男，该公司员工。 被告：潘有朋，男，现住钦州市钦**。 原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处与被告潘有朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处自愿撤回对被告潘有朋的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处撤诉。 案件受理费960元，减半收取计480元，由原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  林绍娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2246号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。住所地：柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦子武，男，1978年5月3日出生，住柳城县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁事项：原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费减半收取计25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 2 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1371号之一原告：孙喜友，男，1960年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：吉林市海天实业有限责任公司松江染料化工厂，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：孙贵荣。本院在审理原告孙喜友与被告吉林市海天实业有限责任公司松江染料化工厂劳动争议纠纷一案中，孙喜友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙喜友撤诉处理案件受理费10.00元，由孙喜友承担。审判长 祝 佳审判员 李 拓审判员 倪玉馨二〇二〇年十二月八日书记员 郗瑞娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执517号 申请执行人：黄某，女，2011年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄冠生,男，1975年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系原告父亲。 被执行人：曾美清，女，1943年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：梁雪红，女，1975年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：莫春冠，女，2001年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：覃某，男，2011年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市南山旧货场门面**，组织机构代码34043247-5。 校长：赵雪兰。 申请执行人黄某与被执行人曾美清、梁雪红、莫春冠、覃某、凭祥市小聪仔幼儿园健康权一案，凭祥市人民法院于2020年5月15日经审理，作出的（2019）桂1481民初387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄某已于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月1日送达执行通知书、报告财产令、监督卡等相关文书，并依照法律规定采取限制消费措施，申请执行人黄某于2020年12月7日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人黄某自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481民初387号民事案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年十二月十日 书记员  农 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1124号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张斌，男，汉族，1982年8月4日出生，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。案由交通肇事，立案日期2020年10月28日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉[2020]516号起诉书指控被告人张斌犯交通肇事罪，且有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月29日10时58分许，被告人张斌驾驶甘Ａ8××**号荣威牌小型轿车，在兰州市城关区××路××路××路口时，与由南向北横过道路的行人马某相撞，致马某受伤。被害人马某经送医抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人马某系交通事故致脑功能障碍死亡。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队认定，被告人张斌负事故的主要责任，被害人马某负事故的次要责任。案发后，保险公司赔偿被害人马某亲属各项经济损失共计人民币332255.6元，被告人张斌赔偿被害人马某亲属各项经济损失共计人民币90000元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的事故现场照片，病历材料，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，呼气式酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押、发还物品清单，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故调解协议书，收条及谅解书，查获、破案经过，机动车保险单，现场检测报告书，被告人张斌的供述等证据证实。本院认为，被告人张斌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张斌肇事后主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人张斌赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年十二月七日书记员  王 彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1433号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州恒远精密数控设备有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区新平街**腾飞科技园**1F。 法定代表人：胡鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市宝华数控科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路**/div> 法定代表人：李付增，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：周金芝。 一审被告、二审被上诉人：江西合力泰科技有限公司。住。住所地：江西省吉安市泰和县工业园区/div> 法定代表人：文开福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾富祥，男，该公司工作人员。 一审被告、二审被上诉人：江西合力泰科技有限公司井开分公司，住，住所地江西省吉安市井开区/div> 负责人：郑国清。 委托诉讼代理人：曾富祥，男，该公司工作人员。 再审申请人苏州恒远精密数控设备有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人东莞市宝华数控科技有限公司（以下简称宝华公司）、一审被告周金芝、江西合力泰科技有限公司（以下简称合力泰公司）、江西合力泰科技有限公司井开分公司（以下简称合力泰井开分公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒远公司向本院申请再审称，（一）涉案专利通过“上下机构”、“翻转机构”与“移动工作台”之间的配合解决自动上下料的技术问题。通过该配合如何实现自动上下料的工作过程，并未记载在权利要求1中，工作过程属于权利要求1保护范围隐含的必要技术特征。二审法院没有对比涉案专利隐含的必要技术特征与涉案产品，认定被诉方案落入保护范围，缺乏证据证明。（二）被诉侵权人实施的技术属于《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六十二条规定的现有技术，不构成侵犯专利权。（三）二审认定涉嫌侵权的BM80-2精雕机的数量为175台，其缺乏证据证明，属于事实认定错误。根据合力泰公司、合力泰井开分公司提供的《购销合同》及陈述，BM80-2精雕机的数量仅为100台。一审法院通过诉后签的且没有实际履行的许可合同中的许可费计算专利权人损失，把专利权人损失作为赔偿金额，许可费的真实性缺乏证据证明，赔偿金额的确定方式属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，再审改判。 本院认为，本案主要焦点问题包括：（一）被诉技术方案是否落入涉案专利权保护范围；（二）原审判赔数额是否合理。 （一）被诉技术方案是否落入涉案专利权保护范围 1.“通过移动工作台来控制待加工产品在XY平面内的移动”是否是权利要求1隐含的必要技术特征。 恒远公司认为“通过移动工作台来控制待加工产品在XY平面内的移动”是权利要求1的隐含的解决技术问题的必要技术特征。涉案专利无效决定中并没有认定“通过移动工作台来控制待加工产品在XY平面内的移动”是权利要求1的必要技术特征，关于上述技术特征是否属于必要技术特征应当在无效程序中认定，相反在历次无效决定中均认定涉案专利权利要求1并不缺少必要技术特征，因此不能认为上述技术特征属于权利要求1的必要技术特征从而对权利要求1产生限定作用。 恒远公司提出的5W107270、5W108187和5W109990中认定的相关内容是合议组评述创造性过程中的论述，是为了指出涉案专利的技术方案与现有技术的技术方案的不同，并不能代表其认定了上述技术特征是用于限定权利要求的内容。至于原审法院判决中认定的内容，涉案专利的无效理由中并未涉及过认为“通过移动工作台来控制待加工产品在XY平面内的移动”属于涉案专利权利要求1的必要技术特征的无效理由，因此涉案决定未对上述特征是否属于必要技术特征进行过认定，那么原审法院也不会对上述特征是否处于必要技术特征进行认定。 由于权利要求1中并未限定“通过移动工作台来控制待加工产品在XY平面内的移动”，因此也无需比对被诉侵权产品中是否具有该技术特征。如果认为被诉侵权产品属于现有技术，也应当是将被诉侵权产品整体与现有技术进行单独对比。2.对于“上下机构”、“翻转机构”的功能性限定的保护范围 5W106191号决定中也认定了“并且‘上下机构’和‘翻转机构’完全可以通过现有技术多种技术手段来实现，因此其是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或者概况得出的”，因此即使“上下机构”、“翻转机构”为功能性限定，其也是能够得到说明书支持的，其保护范围应当涵盖实现上述功能的所有技术手段。恒远公司认为无效决定是基于说明书结构示例维持该专利权有效的主张不能成立。 被诉侵权产品同样具有能够实现翻转机构作用的翻转座以及带动翻转座上下运动的上下机构，因此被诉侵权产品具有实现权利要求1中的“上下机构”、“翻转机构”功能的装置。 被诉侵权产品如果属于现有技术，应当适用现有技术抗辩，而涉案专利的无效决定是否正确属于行政诉讼所要认定的问题，并非侵权案件中需要认定的内容。恒远公司主张的被诉侵权产品与201410803786.0号发明专利相同，而第4W105931号无效决定中认定涉案专利技术方案与该201410803786.0号发明专利的技术方案不同既不属于现有技术抗辩，也不属于认定涉案专利权利状态不稳定的无效决定，因此与本案并无关联。 （二）原审判赔数额是否合理 恒远公司主张原审认定涉嫌侵权的BM80-2精雕机的数量为175台错误，实际数量仅为100台。本院认为，根据原审查明的事实，法院在证据保全过程中对被诉侵权的精雕机数量进行了现场核实，恒远公司有关工作人员对数量和型号进行了确认，恒远公司未提供充分反证证明机器数量存在错误，对此理由不予认可。本案中，鉴于各方当事人均无证据证明宝华公司因侵权行为所受损失或恒远公司因侵权所获利益，原审法院按照专利法第六十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条之规定，综合考虑涉案专利类型、侵权行为、被诉侵权产品的销售数量及价格等因素，酌定金额并无明显不当，本院予以支持。 综上，恒远公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州恒远精密数控设备有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2757号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**，统一社会信用代码91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 被执行人：张添源，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司诉张添源信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初173号民事判决书已经发生法律效力，张添源未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为透支本金56666.66元、利息及违约金，案件受理费777.60元，执行费750元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张添源邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张添源有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张添源有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初510号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：陈永，男，1976年9月4日出生，汉族，桂林市第五中学教师，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司与被告陈永信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2704号 程君刚： 申请执行人郑系荣与被执行人程君刚买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3186号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：莽春美，女，1993年10月17日出生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人莽春美通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人莽春美发放了借款3500.00元，被申请人莽春美分12期还款，每月应还款311.13元。2018年10月20日，被申请人莽春美通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人莽春美向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人莽春美向贷款人清偿债务后，对被申请人莽春美拥有追偿权，有权要求被申请人莽春美归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人莽春美未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人莽春美尚欠的借款本息2451.98元，即天乙公司代被申请人莽春美向厦门银行清偿欠款本息2451.98元，其中代偿借款本金2379.84元。被申请人莽春美在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2379.84元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人莽春美的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人莽春美给付申请人剩余未还代偿借款本金2379.84元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2379.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莽春美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2379.84元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2379.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人莽春美还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人莽春美如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，男，1952年3月27日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：李某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某2，男，1949年4月5日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某3，男，1974年6月1日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某4，男，1990年9月20日出生，回族，居民，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某5，男，1998年4月19日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。一审原告：马某6，女，1940年12月3日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。一审原告：马某7，女，1948年3月27日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。一审原告：马某8，女，1959年12月9日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。一审原告：马某9，女，1955年1月15日出生，回族，居民，住宁夏银川市。一审原告：马某10，女，1961年6月27日出生，回族，居民，住甘肃省临夏市。再审申请人马某1因与被申请人马某2、马某3、马某4、马某5及一审原告马某6、马某7、马某8、马某9、马某10继承纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.1995年10月26日，被继承人马如援以自书遗嘱的方式留下了书面遗嘱，内容为“我和小伟共得两份，我归真（去世）后归马某1所有”，按照继承法的相关规定，自书遗嘱应注明年月日，由自书人签名，被继承人马如援留有的自书遗嘱内容清楚，且有亲笔签名，注明了年月日，并且继承法还规定，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的才按法定继承处理，并没有规定遗嘱继承非得书面通知其他股东，转让股权才需要通知其他股东。2.二审判决混淆了股权继承与股权转让的基本概念，被继承人遗嘱处理的股权并不是马如援他一个人的，遗嘱中载明“我和小伟股份分在一处，总共为两份”，明确说明马某1出资一万元，即使马如援处分了属于自己的一份，却不能、也无权处分马某1的部分。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，将大宇工贸有限公司21%的股权判归再审申请人继承。被申请人马某2、马某3、马某4、马某5提交意见称,1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。2、马某1申请再审理的由不成立，不符合民事诉讼法的相关规定，请求予以驳回。本院经审查认为，本案焦点是：马如援在生前所书写的《大宇招待所固定产业分单》能否作为马某1主张继承其股权的依据。经查，1995年10月26日，被继承人马如援亲笔书写大宇招待所固定产业分单一份，主要内容：“……此项产业的股份所有权我考虑到按88年5月12日的资金投资额分配……马某2、马小璋各得四份，我和马某1得两份，归马某1所有。但此固定产业，永远经营，不能出卖，尔等我归真后凛遵勿违……”。2002年8月11日，被继承人马如援又亲笔书写资产分配书一份，主要内容:“……1.对现有资金和存货，仍按当时的方案小伟仍分给15万元(因损失巨大不付利息);3.1995年修建的大宇招待所，其产权属马某2、马小璋所有，其他任何人无股权(马小璋的产权由其子马某4继承)。大宇招待所是固定资产，任何时候不能抵押变卖。……以上各项望子女遵之，是所至嘱”。但另查，在已经生效的马某1诉大宇公司股权确认纠纷案中，临夏回族自治州中级人民法院2014年3月17日作出的（2014）临中民终字第75号民事判决认定了资产分配书的证明效力，认为其上有马某1亲按手印，视为其认可、已变更了1995年固定产业分单内容，并且认定马某1以马如援于1995年10月26日书写的大宇招待所固定产业分单要求确认其为被告大宇公司的股东，但2002年8月11日马如援书写的资产分配书对该大宇招待所固定产业分单予以了否定,即该生效判决已经否定了该大宇招待所固定产业分单的遗嘱效力。据此，马某1则不能以马如援1995年10月26日所书写的大宇招待所固定产业分单主张继承马如援在该公司的股权。因此，原审判决根据本案查明事实及实际情况，综合认定被继承人马如援未留有合法有效的遗嘱，对其在大宇公司21%的股权按照法定继承予以分配正确。综上，马某1申请再审的理由不能成立，不予支持。综上所述，原一、二审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对本案纠纷处理适当。马某1申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 袁亚伟审判员 朱泉霖审判员 贺玲玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 冉 霞书记员 李雪娇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5526号申请执行人杨宇，男，1991年2月12日出生，汉族，住长沙县。被执行人蒋振宇，男，1998年9月20日出生，汉族，住长沙县。申请执行人杨宇与被执行人蒋振宇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）湘0121民初7124号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人蒋振宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宇于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年10月12日，本院向被执行人蒋振宇送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月14日、2020年12月14日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人蒋振宇名下无可供执行的财产。2020年10月13日，本院在长沙市住房公积金管理中心查询到被执行人蒋振宇无记录。2020年11月2日，本院进入被执行人蒋振宇户籍地长沙县××镇××村××组走访调查，查明被执行人蒋振宇名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话告知了申请执行人杨宇，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月14日，本院对被执行人蒋振宇采取了限制高消费的措施。本院于2020年12月14日约谈申请执行人杨宇，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并于同日向本院递交了书面申请。本院认为，截止2020年12月14日，本案应当执行的标的金额为本金19000元、诉讼费150元、申请执行费185元，共计金额为19335元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年十二月十四日书记员 王 武
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4652号原告：邱光能，男，汉族，1966年8月18日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲律师事务所律师，特别授权。被告：刘彩娥，女，汉族，1986年10月17日生，宣威市人，住宣威市被告：李贤留，男，汉族，1969年4月24日生，宣威市人，住址同上，系刘彩娥丈夫。本院在审理原告邱光能与被告刘彩娥、李贤留民间借贷纠纷一案中，原告邱光能于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告邱光能自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱光能撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告邱光能负担。审 判 长  孙应波人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  徐丽娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  袁 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26242号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执26242号申请执行人孙林祥，男，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱永伦，男，1987年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初49457号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。被执行人到场后表示现无力履行，本院督促其积极履行生效法律文书，并告知未履行的法律后果。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但未实际冻结到资金。本院已查封了被执行人名下牌号为沪CMXX**小型机动车。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况，因被执行人名下无可供执行的财产，故本案裁定终结本次执行程序。申请执行人表示无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁佰亿置业有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥大街**。法定代表人：贾敬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世恒，男，公司职员。委托诉讼代理人：耿学敏，男，辽宁久和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市自然资源局（原名称大石桥市国土资源局），，住所地辽宁省大石桥市哈大路**法定代表人：李军，该局局长。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。再审申请人辽宁佰亿置业有限公司因与被申请人大石桥市自然资源局确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁佰亿置业有限公司申请再审称，该宗土地合同的解除并非是其真实意思表示，申请人的关联企业嘉兴公司（实际控制人都是冯国兴）于2007年拟开发四季花城三期地块，被申请人约定给予嘉兴公司一定的优惠政策，并在《大石桥市规划开发建设领导小组会议纪要》（以下简称“会议纪要”）第二条第二项中明确约定了四季花城三期地段优惠政策。根据该项会议纪要嘉兴公司开发建设四季花城三期小区并支付了全部土地出让金，被申请人也依会议纪要返还了提留后的土地出让金。2014年7月12日，大石桥市政府批准同意嘉兴公司将四季花城三期小区用地容积率由1.27调整为2.1，嘉兴公司于2014年9月17日补缴了土地出让金6388.74万元。被申请人扣除提留3%后，余下6197.0778万元应返还嘉兴公司，经嘉兴公司多次催要，被申请人于2015年6月29日、6月30日、9月21日共计返还5350.736707万元，尚欠846.3411万元。申请人及嘉兴公司的实际控制人冯国兴于2015年9月18日被限制人身自由，在此期间，被申请人无端违反会议纪要决定，要求嘉兴公司返还政府政策补偿款，多次指派时任大石桥市财政局局长高明泉和地税局局长孙荣政，找到冯国兴的儿子冯均酉和财务总监李克杰要求返还该款。冯均酉及李克杰当时在无法征得冯国兴意见的情况下，作出了解除钻石湾土地出让合同的决定：用政府返还该地块的土地出让金来抵顶政府要求返还的政策补偿款。政府于2015年11月10日汇给申请人3246.75万元，申请人同日又将该退地款转给嘉兴公司，嘉兴公司将上述款项及自有资金给大石桥财政局转款合计5418.9312万元。冯国兴于2017年4月28日被取保候审，之后去北京中国人民解放军总医院住院，后到大连家中休养，在2017年7月2日到公司主持工作后得知政府的上述违法行为。由于政府的行为严重损害了企业的利益，同时也不是企业实际控制人冯国兴的真实意思表示，申请人遂提起本次诉讼。被申请人要求嘉兴公司返还政策补偿款没有任何法律依据，当时享受该政策补偿款的开发企业有数家，没有一家（除申请人外）被政府要求返还该款。由于政府前述违法行为，申请人被要求自愿解除钻石湾土地出让合同，导致返还的土地出让金远远低于该地块解除当时的实际市场价格，结果显失公平。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求将本案发回重审或依法改判申请人与被申请人之间解除《国有建设用地使用权出让合同》之行为无效，被申请人应返还该宗土地使用权。大石桥市自然资源局提交意见称，第一，被申请人与申请人签订的合同已经依法解除。2014年1月26日，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》。申请人竞得案涉地块的国有建设用地使用权。后因该地块上有地上附着物一直未能动迁，申请人认为影响其开发建设，于2015年11月9日向被申请人出具一份《承诺书》，要求退回该宗土地并承诺了相关事项。被申请人于次日下发文件同意申请人要求，解除了双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》并依法收回了国有土地使用权，申请人于2015年12月14日收到该决定并签收，后被申请人将土地出让金退还给申请人，双方合同权利义务终止。本案合同的解除系双方之间协商一致依法解除的结果，解除行为合法有效，并无《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。第二，案涉合同的解除是申请人的真实意思表示，并不存在胁迫情形。申请人声称2015年11月9日向被申请人提出退还土地是在其实际控制人冯国兴失去人身自由期间公司员工受到胁迫的情况下实施的行为，但未能提出任何有效证据证明该事实。第三，申请人的诉讼请求与事实理由相悖。申请人的诉讼请求是确认解除合同无效，但其在事实和理由中阐述的均是合同可撤销的理由，而非合同无效的理由，而其又未要求撤销合同，且其撤销权已经超过法定期限而归于消灭。综上所述，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人主张其与被申请人解除案涉《国有建设用地使用权出让合同》，是由于被申请人无端违反《大石桥市规划开发建设领导小组会议纪要》要求再审申请人返还政府政策补偿款的行为导致，案涉土地出让合同的解除并非其真实意思表示，故请求确认本案双方解除案涉《国有建设用地使用权出让合同》行为无效。因再审申请人未能提供相应的证据证明其主张，一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁佰亿置业有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十二月七日法官助理侯立文书记员刘博
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执324号申请执行人班长胜,男,1980年12月25日生,贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。委托代理人：韦建海，贵州黔筑律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人韦小平，男,1992年1月6日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人韦小东，男,1996年12月27日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院在执行班长胜与韦小平、韦小东附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326刑初49号刑事附带民事调解书，于2020年9月8日向韦小平、韦小东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行调解书确定的赔偿班长胜各项损失42000.00元，并负担本案执行费530.00元。韦小平、韦小东收到执行通知后未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，韦小平、韦小东在贵州省农村信用社联合社等银行账户及网络资金账户中无存款余额。另查明，韦小平、韦小东因犯故意伤害罪，现正在服刑。韦小平、韦小东无不动产、证券、车辆、工商、保险等其他财产登记信息。2020年10月27日，本院依法将韦小平、韦小东纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2020年12月4日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况告知班长胜，询问其是否有关于韦小平、韦小东的财产线索向本院提供，班长胜表示无关于韦小平、韦小东的财产线索向本院提供。本院在征询班长胜是否需申请律师调查令代为调查被执行的财产状况、是否申请发布执行悬赏公告查找被执行人财产线索、是否需因被执行人怠于行使到期债权向有管辖权的法院提起代位权诉讼、是否需因被执行人放弃到期债权或无偿转让财产向有管辖权的法院提起撤销权诉讼，班长胜均表示不需要后，本院将终结本次执行程序的依据及法律后果告知班长胜并听取其对终结本次执行程序的意见。班长胜对本院经过财产调查未发现韦小平、韦小东其他可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结对贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326刑初49号刑事附带民事调解书的本次执行程序。班长胜尚未受偿的债权42000.00元，韦小平、韦小东应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年十二月四日书记员  班永田
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执312号之一申请执行人：李艳，女，汉族，1971年8月7日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被执行人：羌卫坚，男，汉族，1976年9月8日生，住南通市崇川区。申请执行人李艳与被执行人羌卫坚租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年9月25日作出的2020常仲裁字第0055号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、解除李艳和羌卫坚于2019年6月13日签订的关于“中奥花园”5幢101号的《中奥花园商业租赁合同》；二、羌卫坚向李艳返还租金115,556元；三、羌卫坚补偿李艳律师费18,000元；四、仲裁费15,816元、保全费1,120元，合计16,936元，由羌卫坚承担。因羌卫坚未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，李艳向本院申请执行上述裁决第二、三、四项，本院于2020年11月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人羌卫坚发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构发函查询的方式对被执行人名下不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人名下银行存款1001.13元采取了冻结措施，在收取部分执行费50元后，将余款共计951.13元拨付给申请执行人；对被执行人名下牌照沪Ａ0××**的汽车，委托上海市浦东新区人民法院采取了查封，由于未能实际扣押，本院无法处置；对被执行人名下位于江苏省南通市崇川区××大厦××幢××室【证书号：xx，苏通国用（2008）第xx号】、桃园路x号附x号x室【证书号：x，苏通国用（2007）第x号】、桃园路x号附x号x室【证书号：x，苏通国用（2007）第x号】、桃园路x号附x号x室【证书号：x，苏通国用（2007）第x号】、桃园路x号附x号x室【证书号：x，苏通国用（2007）第x号】、人民中路x号尚东国际商务中心x幢x室【苏（2017）南通市不动产权第x号】、人民中路x号尚东国际商务中心x幢x室【苏（2017）南通市不动产权第x号】、人民中路x号尚东国际商务中心x幢x室【苏（2017）南通市不动产权第x号】、人民中路x号尚东国际商务中心x幢x室【苏（2017）南通市不动产权第x号】、凤凰汇x幢x室【苏（2016）南通市不动产权第x号】的不动产进行了轮候查封。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依申请执行人的申请及相关法律规定，本院对被执行人羌卫坚采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2020常仲裁字第0055号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十二月二十三日书记员 马筱艳
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0922刑初280号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人韩晋双，男，1973年9月16日生，汉族，户籍所在地山西省晋中市祁县。2020年9月8日因在驾驶证扣留期间使用变造的机动车驾驶证被青县公安局行政拘留十日。2020年9月14日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局决定取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人韩晋双犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人韩晋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月7日10时10分许，被告人韩晋双在驾驶证被扣留期间驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的重型半挂货车沿337国道由东向西行驶至青县处时发生交通事故。青县公安交警大队民警出警调查时发现韩晋双伪造了姓名为“王力强”的身份证和驾驶证。 上述事实，被告人韩晋双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩晋双在侦查机关的供述；证人张某的证言；呼吸式酒精检测单；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、辨认照片；伪造的身份证及驾驶证；诊断证明书；青县公安局 2 调取证据清单、机动车及驾驶人信息查询结果单；青县公安局接受证据清单、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩晋双伪造、买卖身份证件和驾驶证，其行为符合伪造、买卖身份证件罪的构成要件，构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩晋双认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人韩晋双的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩晋双犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘国贞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4912号原告：天津市东盛房屋经营管理站，住所地天津市河**荣泰公寓**楼3门**。法定代表人：顾文鑫，站长。委托诉讼代理人：黄玺卓，职工。委托诉讼代理人：刘紫谊，职工。被告：黄大虎，男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈秀敏，女，1963年5月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：黄蓉，女，1993年8月24日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市东盛房屋经营管理站（以下简称东盛房管站）与被告黄大虎、陈秀敏、黄蓉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告东盛房管站的委托诉讼代理人黄玺卓、刘紫谊，被告黄大虎、陈秀敏到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。东盛房管站向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市河东区中山门有爱南里7-3-711-714号房屋腾空，并归还原告；2.判令被告补交在涉诉房屋强占期间产生的供热取暖费（以供热部门实际产生费用为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：中山门友爱南里5、6、7号楼是1990年由天钢集团与原河东建委联建房屋，1992年底开始还迁安置居民。2014年3月天钢集团向河东建委发函，在最近一次巡查中发现全部五套房屋被人占用或出租，因此我们特向贵单位告知。我站工作人员于2020年6月12日与天钢集团房管负责人联系，核实天钢集团给河东建委发函时提到的五套房屋具体房号及情况。天钢集团房管负责人表示现五套房屋门锁已被更换，现留存钥匙已打不开房门，该五套房屋均被人强占使用或出租。本案涉诉房屋在五套房屋中。因涉诉房屋尚未分配，产权由原河东建委所有，现由东盛房管站管理。2020年7月15日，我单位工作人员对涉诉房屋进行入户取证得知，该房屋使用人为黄大虎及其家人。黄大虎、陈秀敏辩称，2009年案外人孔美娟向被告借款17万元，被告当时想换房子，孔美娟介绍购买了案外人杨金玉的涉诉房屋，房款41万元，其中17万元为孔美娟的借款，其余部分是将陈秀敏承租的公产房作价24万元抵给了孔美娟。过程中，二被告没有见过案外人杨金玉。黄蓉未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理认定的事实如下：1991年3月31日，天津市河东区城建指挥部（甲方）与天津钢厂（乙方）签订《协议书》，载明：经市政府和规划局批准，在中山门三段将新建三栋7层楼框轻结构住宅。总建筑面积22000平方米，用于安置拆迁居民......甲方按分房标准对原拆迁户安置后，所剩新房原则上由甲乙双方协商分配。2020年7月8日，天津天钢集团有限公司行政处房产管理科出具《关于原河东区建委与天钢集团联建友爱南里5、6、7号楼情况说明》。内容为：河东区友爱南里5、6、7号楼是由原河东区建委与天钢集团联合兴建，是原中山门三段一期平改工程，于1992年还迁入住，该楼房屋均由天钢集团与原河东区建委分配安置使用。其中友爱南里5、6、7号楼有五套房屋，天钢集团与原河东区建委至今尚未分配。现经天钢集团与河东区住建委（原河东区××委与原河东区房管局机构改革合并成立）协商，由河东区住建委下属天津市东盛房屋经营管理站对五套房屋进行看管安置。五套房屋房号如下：1.友爱南里6-1-711-714；2.友爱南里6-1-608-610；3.友爱南里7-5-711-714；4.友爱南里7-5-707-710；5.友爱南里7-3-711-714。2020年9月27日，天津市河东区住房和建设委员会出具《授权书》，内容为：中山门友爱南里5、6、7号楼为原河东区建设管理委员会与天钢集团联建房屋，现经天钢集团确认其中有5套房屋未进行合法分配安置，我委现授权给下属部门天津市东盛房屋经营管理站进行看管分配，产权归东盛房屋经营管理站所有，后续未了事宜由天津市东盛房屋经营管理站负责。五套房屋房号如下：6-1-711-714；6-1-608-610；7-5-711-714；-7-5-707-710；7-3-711-714。黄大虎、陈秀敏为夫妻关系，黄蓉为二人之女。现涉诉的河东区友爱南里7-3-711-714号房屋由其三人居住使用。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应将房屋返还原告。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉诉房屋为天津市河东区城建指挥部与天津钢厂共建房屋，现二单位的承继单位天津市河东区住房和建设委员会、天津天钢集团有限公司均认可涉诉房屋由东盛房管站看管安置，那么东盛房管站有权就涉诉房屋主张权利。被告辩称涉诉房屋系其通过孔美娟向杨金玉购买，但其未提供证明孔美娟、杨金玉有权出售涉诉房屋，亦未提供其他合法占有涉诉房屋的证据，其提供的购电证不是证明不动产归属的有效凭证，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。现东盛房管站主张被告返还房屋，本院予以支持。关于东盛房管站主张被告支付供热费的诉讼请求，其没有提供供热费的数额，且其不是主张供热费的主体，对此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，黄大虎、陈秀敏、黄蓉将坐落河东区友爱南里7-3-711-714号房屋腾空并返还天津市东盛房屋经营管理站；二、驳回天津市东盛房屋经营管理站的其他诉讼请求案件受理费6476元，由黄大虎、陈秀敏、黄蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  王 铮人民陪审员  李明祖二〇二〇年十二月十六日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终786号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康宝玉,男,1985年4月13日出生于安徽省肥西县,汉族,初中文化,个体经营,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区农村管理中心南岗街道**,住合肥市蜀山区合作化北路********,因犯故意伤害罪,于2004年4月22日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑七年;因赌博,于2018年11月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留三日;因吸毒,于被2020年1月8日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留四日。被告人康宝玉因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年4月9日被合肥市公安局经济技术开发区分局监视居住。2020年10月29日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年11月5日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)585号起诉书指控原审被告人康宝玉犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月29日作出（2020）皖0191刑初495号刑事判决：被告人康宝玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人康宝玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康宝玉申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人康宝玉自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人康宝玉撤回上诉。 合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年十二月一日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执584号之一申请执行人：王五祥，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。被执行人：周新全，男，1977年3月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周新全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周新全在招商银行6214832947*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡毅军
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3412号原告：王嘉全，男，住敦化市。被告：杨德有,男，住敦化市。原告王嘉全与被告杨德有恢复原状纠纷，本院于2020年11月4日立案，原告王嘉全于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嘉全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王嘉全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉全负担。审判员 李 贺二〇二〇年十二月七日书记员 黄海燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6400号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司员工。 被告：王丹，女，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员刘书剑
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6243号原告:刘某1，女，1965年11月29日出生，汉族，退休，住大连市金州区。被告:刘某2，男，1955年1月2日出生，汉族，退休，住大石桥市。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼,被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的婚姻关系;2.依法分割夫妻共同财产;3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告相识后，于××××年结婚共同生活，由于我和被告人是再婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续。我和被告婚后贷款购买了位于钢都管理区朝阳小区10号楼2单元302室的楼房，上述房屋贷款于2012年全部还清。我和被告没有共同生育孩子，被告婚前负有个人债务，上述债务是由我和被告共同负责偿还。我和被告有夫妻共同存款由被告掌管，我要求依法分割。刘某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年结婚共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。庭审中，原告陈述其与被告分居近一年，在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落于大石桥市钢都管理区朝阳小区10号楼2单元302室的楼房一处，尚有存款在被告处。本院认为，原、被告夫妻感情基础良好，共同生活20余年，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方端正态度、加强沟通，矛盾是可以消除的。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解。现原告提出离婚主张，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年十二月九日法官助理陈丹书记员张斯琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3560号原告：邵建民，男，1970年10月25日出生，汉族，现住三门峡市。被告：李新会，男，1972年8月5日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。原告邵建民与被告李新会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法使用小额诉讼程序进行审理。原告邵建民自愿对被告李新会进行撤诉，并于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵建民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵建民撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告邵建民负担。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月四日书记员  刘 燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3591号 李娟、柳州市远道房地产开发有限公司： 本院执行的李娟申请柳州市远道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6870号原告徐春花，女，1969年4月4日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告云南老阿爸农业开发管理有限公司。地址：曲靖市麒麟区翠峰街道朝阳社区尹三村第12栋房屋。统一社会信用代码：91530300MA6MYBY42U。法定代表人赵春平，该公司执行董事兼总经理。原告徐春花诉被告云南老阿爸农业开发管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼程序不能继续进行。原告也无法提供被告的详细地址，及其它相关的有效信息，也不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐春花的起诉。案件受理费600元，全额退还原告徐春花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  甘志国二〇二〇年十二月八日书记员  徐 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27365号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马菊红，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马菊红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    刘晓国     二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾   1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2419号之一 申请执行人：郭林生，男，1956年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：温小军，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人郭林生与被执行人温小军借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0212民初1151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭林生于2020年6月24日向本院申请执行，要求被执行人温小军偿还人民币28920元,并承担261.5元和执行费334元。被执行人温小军至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已于2020年6月24日依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有部分银行存款;查无房产信息;查明被执行人名下有一辆车,本院随后查封、冻结该车辆权证。 3、本院于2020年6月30日依法对被执行人温小军名下银行账户进行冻结。 4、本院已于2020年7月20日依法向被执行人温小军发出限制消费令，对被执行人温小军的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年11月12日再次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有部分银行存款（已做冻结）；查无房产信息;查明被执行人名下有一辆车(已查封、冻结该车辆权证)，本院已向被执行人发出《责令交付车辆通知书》，目前该车辆暂未实际扣押到位。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月7日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人温小军名下暂无可供执行财产，申请执行人郭林生对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  林康平 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执2332号之一申请执行人：威海蓝创置业有限公司，住所地：威海市南海新区海阔御景湾居民小区观海苑**。法定代表人：张志军，执行董事兼总经理。委托代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被执行人：姚侃，男，1970年12月28日出生，汉族。申请执行人威海蓝创置业有限公司与被执行人姚侃追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1624号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的55644.16元、案件受理费596元、保全费620元及按照判决书确定的方式计算的利息，本院立案执行。本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年8月17日、2020年10月27日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人姚侃名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年9月10日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人姚侃名下不动产信息，未发现被执行人姚侃名下有房屋、土地使用权等不动产信息；2020年10月9日本院委托海南省儋州市人民法院到儋州市不动产登记中心调查被执行人姚侃名下不动产信息，亦未发现被执行人姚侃名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2020年12月8日本院决定将被执行人姚侃纳入限制高消费名单。2020年12月24日传申请执行人威海蓝创置业有限公司的委托代理人到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1624号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十二月二十四日书记员  王兴东
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伯英，男，1963年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀琼，女，1963年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周甄华，男，1981年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 再审申请人王伯英、黄秀琼因与被申请人周甄华装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伯英、黄秀琼申请再审称，清算单不是装修工程价款决算书，不能作为项目完工和质量验收合格的证据。本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同范畴，周甄华不具有建筑工程施工资质，案涉装修合同依法应确认无效，无效合同不存在违约金问题。钢化玻璃茶几款及运费64040元包含在本次装修款中，不应重复计算。综上，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 周甄华提交意见称，清算单可以作为完工证明，而且王伯英、黄秀琼已经使用多年，应当视为验收合格。协议书约定于2018年10月27日完成6项工程内容，周甄华已按期完成，但王伯英、黄秀琼没有付款。钢化玻璃茶几款及运费，不属于装修合同中约定装修内容，是王伯英、黄秀琼让周甄华代为定制的，需另支付价款。 本院经审查认为，王伯英、黄秀琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 乌   丽   盼
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0427民督215号申请人：磁县友帮物业服务有限公司，住所地磁县磁州路**。法定代表人：王岩，该公司经理。被申请人：宋效东，1978年10月17日出生，汉族，住磁县慈荷花园**。申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人磁县友帮物业服务有限公司负担。审判员  韩红强二〇二〇年十二月三十日书记员  陈晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3520号之一 申请执行人：覃运秋，男，1987年9月30日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：周琨，男，1993年1月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃运秋与周琨借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人周琨的财产情况，调查结果为被执行人周琨目前暂无财产可供执行。申请执行人覃运秋对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘芸君
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1515号原告:朱殿义，男，1958年6月2日出生，汉族，方正县保洁涂料厂经营者，住方正县。被告：刘洪兵，男，出生日期、民族、职业不详，住方正县。原告朱殿义与被告刘洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告朱殿义于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱殿义申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱殿义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱殿义负担。审判员  王琳琳二〇二〇年十二月三日书记员  唐付迪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8864号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********，统一社会信用代码91440101890662865F。 法定代表人：陈智军。 委托代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：何家成，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：纪瑞珠，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与何家成、纪瑞珠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9456号《民事判决书》，被执行人何家成应向申请执行人支付截止至2019年7月16日前的欠款人民币233459.79元，其中本金228441.62元、利息4765.15元、罚息190.47元、复利62.55元（利息以本金228441.62元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮10%计算）、罚息37.68元（罚息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%计算）、复利145.22元（复利按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%计算），被告何家成清偿完毕全部欠款之前仍应按上述标准计付。利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的法定标准；被执行人纪瑞珠对上述给付内容承担连带责任等。因被执行人未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人何家成、纪瑞珠发出了限制消费令，限制其二人进行高消费，同时，依法于2020年12月3日轮候查封了被执行人何家成、纪瑞珠名下位于广东省广州市增城区***街1号***房（登记字号：18登记12****）的房产，并依法向首封法院申请了参与分配。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月30日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8864号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝芬梅 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年十二月三日 书记员  田 良
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1293号 原告：马辉，男，1972年10月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：徐进军，男，1968年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告马辉与被告徐进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强威到庭参加诉讼，被告徐进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款10300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安国市经营中药材生意，通过朋友介绍认识了被 —2— 告，2018年6月6日被告在原告处购买中药材五味子100公斤，每公斤153元，共计15300元，并当即给原告出具了欠条，证明了所欠货款事实，口头承诺一个月内将此货款全部给付原告，后经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，电话也不接，其行为严重损害了原告的合法权益，影响了原告正常经营。为维护自身利益，原告依据相关法律的规定，于2020年5月14日将其诉至法院，被告接到法院信息后，通过微信转给原告5000元，并承诺2020年8月1日前一定将剩余10300元货款全部还清，原告依据被告请求撤回了诉讼，但现在原告打电话被告不接，无奈原告只能再次起诉，望判如所请。 被告徐进军未作答辩。 原告马辉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年6月6日徐军（徐进军）所写欠条一份；2、被告徐进军身份证复印件一份；3、原被告微信聊天转账记录一份。证明原被告是买卖合同关系，被告徐进军尚欠原告中药材五味子款10300元未给付。 上述证据经本院审查，结合原告陈述，本院对原告马辉提供证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日被告徐进军在原告处购买中药材五味子 —3— 100公斤，每公斤153元，共计15300元，并以“徐军”的名义给原告出具了欠条一份。2020年5月14日，原告马辉诉至安国市法院，要求被告徐进军给付货款15300元，被告徐进军得知自己被原告诉至法院后，于2020年6月26日通过微信转账4900元及红包100元，共给付原告马辉5000元货款后，要求原告撤诉，尚欠10300元承诺2020年8月1日前付清，原告依约撤回起诉，但到期后经原告催要被告仍未给付原告剩余货款10300元，故再次诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中原告主张被告尚欠中药材五味子货款10300元，事实清楚，证据确实充分，有被告徐进军书写的欠条、原被告微信聊天转账记录在卷佐证，且被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃抗辩权利，按现有证据依法缺席判决。被告徐进军理应给付原告货款10300元。对于原告庭审中提出要求被告承担保全保险费用300元，因原告在诉讼请求中并未主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐进军于本判决生效后五日内给付原告马辉货款 —4— 10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元、财产保全费123元，由被告徐进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  康 凯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3439号 原告：安建英，女，1977年12月8日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托代理人：董礼娟，系河北丹丹律师事务所律师。 委托代理人：刘志花，系河北丹丹律师事务所律师。 被告：白锡英，女，1974年10月11日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：张阁洪，男，1968年6月29日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县金融街。 负责人：李**，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦****103/**。 负责人：魏宝兴，职务经理。 原告安建英与被告白锡英、张阁洪、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告安建英于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安建英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安建英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告安建英负担。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  翟元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1750号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏运营中心****。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：乐客利国际贸易（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛北路****/div>法定代表人：李凤岐。被告：哈尔滨市南岗区奥利耶夫大台北鞋城，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街**。经营者：李志香。原告斐乐体育有限公司与被告乐客利国际贸易（北京）有限公司、被告哈尔滨市南岗区奥利耶夫大台北鞋城侵害商标权纠纷一案，本院立案后，斐乐体育有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，斐乐体育有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由斐乐体育有限公司负担。审判长 齐 鸣审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年十二月十七日书记员 张思佳
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1967号 关于冯晓庆申请冯晶抚养纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复95号复议申请人（被执行人）：刘兆和，男，汉族，1946年12月24日出生，住湖南省涟源市。委托代理人：刘概芝，系刘兆和之子。复议申请人（被执行人）：刘概芝（原名为刘杰之），男，汉族，1969年1月9日出生，住湖南省涟源市。申请执行人：陈求坚，男，汉族，1955年6月20日出生，住湖南省涟源市。复议申请人刘兆和、刘概芝不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人陈求坚与被执行人刘兆和、刘概芝民间借贷纠纷一案，涟源法院于2012年4月30日作出（2011）涟民二初字第155号民事判决，该判决主要内容为：由刘兆和、刘概芝在本判决生效后三日内偿还陈求坚借款本金10万元、利息8.8万元。该判决生效后，刘兆和、刘概芝未履行上述判决确定义务，陈求坚于2019年10月9日向涟源法院申请强制执行，涟源法院予以立案执行。2020年8月3日，刘兆和、刘概芝向涟源法院申请执行异议，认为陈求坚申请强制执行已经超过了2年的申请执行时效，请求涟源法院不予执行。陈求坚则提供龙湘永、肖国军、龙付奎、吴章文、吴分林、谢立灵的书面证言及部分判决书予以反驳。涟源法院经审查认为，按照民事诉讼相关法律规定，陈求坚应在相应期限内申请法院强制执行生效判决的内容，否则不予执行。陈求坚的执行立案申请虽超过二年期限，但陈求坚提供了相应的证据证明其申请强制执行的期限多次中断，未超过申请强制执行的期限，遂裁定驳回刘兆和、刘概芝的执行异议请求。刘兆和、刘概芝申请复议称，陈求坚时隔7年申请执行明显已超过申请期限，涟源法院异议裁定以陈求坚提交了申请执行期限中断的相关证据为由驳回刘兆和、刘概芝的执行异议是不成立的。涟源法院没有将这些所谓的证据交刘兆和、刘概芝质证，裁定后也不同意刘兆和、刘概芝复印，刘兆和、刘概芝不知陈求坚提交了什么证据，刘兆和、刘概芝完全可以断定这些证据是虚假的。数年间陈求坚从未向刘兆和、刘概芝催讨过，刘兆和、刘概芝也从未承诺过。双方也没有电话、短信、微信的联系，甚至除开庭外也没有任何见面，请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异83号执行裁定及执行案件，不予执行（2011）涟民二初字第155号民事判决。陈求坚答辩称，（2011）涟民二初字第155号民事判决生效后，陈求坚和吴爱国每年都向刘兆和、刘概芝催讨债务，从未间断过。一是本人亲自催讨，二是委托刘概芝的妻子吴军民的亲兄和侄儿催讨，三是多次抵扣刘概芝转让煤矿股权的转让款（刘概芝不理不睬）。陈求坚还听吴爱国说，多年来在法院开庭时，吴爱国都向刘概芝催讨过债务，刘概芝拒付债务款。刘概芝在陈求坚于2019年10月立案执行近一年后才提出执行异议，在法院驳回刘概芝的异议后，刘概芝时隔45天才申请复议，超过了申请复议的时效，请求驳回刘兆和、刘概芝的复议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。本案中，原异议裁定对陈求坚提供的证人证言等证据未经质证即予以采信，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涟源市人民法院（2020）湘1382执异83号执行裁定；二、发回涟源市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年十二月二十一日法官助理董亚运书记员王礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更619号 罪犯高颂军，男，汉族，1962年10月19日出生，原户籍所在地陕西省西安市。因犯合同诈骗罪被陕西省西安市长安区人民法院于2018年04月13日作出（2018）陕0116刑初18号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。刑期自2017年07月04日至2025年07月03日止。于2018年06月07日送监执行刑罚。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯高颂军在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；计分考核共获13个积极。 经审理查明，上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《计分考核登记表》、《奖励审批表》、监区警察评议记录、罪犯小组评议记录、罪犯证言等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高颂军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯高颂军减去有期徒刑五个月（刑止2025年2月3日），罚金按照原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄嘉欣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更605号 罪犯魏小虎，男，汉族，1992年3月10日出生，初中文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年5月19日作出（2015）庐刑初字第00226号刑事判决，以被告人魏小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万二千元,对被告人魏小虎的非法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定：对该犯减去有期徒刑四个月；于2019年6月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯魏小虎在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月15日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏小虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏小虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系毒品累犯、再犯，故对其减刑幅度酌情予以扣减，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏小虎减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年11月25日起至2021年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建敏 审判员  谢 彪 审判员  叶 毅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1727号申请执行人：严秀华，女，1973年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：于红霞，女，1977年9月28曰出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。执行申请人严秀华与被执行人于红霞欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初8391号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年09月01日依法向本院申请执行，要求被执行人于红霞缴纳执行标的121663元。被执行人依法应承担执行费1725元。在执行过程中，1、本院于2020年09月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2020年09月02日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年09月02日、2020年12月23日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结并成功扣划银行存款1226.09元，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院于2020年11月16日至江都××××村村委会对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年12月23日对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单；6、本院于2020年12月30日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人于红霞下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院共执行到位人民币1226.09元，已发放给申请人严秀华；综上，本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请人亦未能提供其他可执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年十二月三十日书记员  秦 添
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李庆明，男,1981年10月01日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告李庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告李庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告李庆明拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令李庆明偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币90844.84元（截至2020年9月14日欠款本金49648.68元、利息8586.68元、费用32609.48元），并承担自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。李庆明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：李庆明向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为26×××66，卡号为62×××35，李庆明在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。李庆明申领涉案信用卡后，自2017年1月5日至2020年9月2日期间，李庆明使用上述信用卡消费49648.68元，出现逾期还款情形，截至2020年9月14日，李庆明共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金49648.68元、利息8586.68元、费用32609.48元（其中违约金25358.26元、分期付款手续费7155.6元，其他手续费95.62元），合计90844.84元。本院认为，李庆明领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求李庆明偿还其截至2020年9月14日的欠款共计90844.84元（其中本金49648.68元、利息8586.68元、费用32609.48元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的李庆明应支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金49648.68元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李庆明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年9月14日欠款本金、利息及费用共计90844.84元；二、被告李庆明于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以49648.68元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告李庆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1036元，由被告李庆明负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年十二月九日书记员  聂旭红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保445号申请人张翼，男，1980年2月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人李思民（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人刘立，男，1984年10月29日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人张翼于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘立银行存款人民币200,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张翼的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张翼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘立银行存款人民币200,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾 冰