山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2530号 原告：孙立田，1950年11月2日出生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩法律事务所律师。 被告：苏培兵，男，1976年8月6日出生，汉族，住诸城市， 被告：赵宝奎，男，1962年12月22日出生，汉族，住安丘市， 原告孙立田与被告赵宝奎、苏培兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告孙立田的委托诉讼代理人李焕发，被告苏培兵到庭参加诉讼；后原告孙立田申请追加赵宝奎为本案被告；第三次、第四次开庭审理时，原告孙立田的委托诉讼代理人李焕发，被告苏培兵、被告赵宝奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙立田向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏培兵、赵宝奎赔偿原告因本次事故造成的损失112947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日起，原告到被告苏培兵承包的诸城市××村的蔬菜大棚打工，每天工资100元，按日计算。2020年1月1日下午5时左右，为被告苏培兵领工干活的被告赵宝奎指挥原告等人在蔬菜大棚顶上卷帘子。由于卷帘机的杆子突然断裂，断杆朝原告所在方向扫过来，因事发突然，原告没能躲过，被断杆从蔬菜大棚顶上拍落到地面，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 苏培兵辩称，赵宝奎租赁了原告的大棚种植蔬菜，原告是给赵宝奎干活，被告只是偶尔去看看，不认识原告。 赵宝奎辩称，被告承包了苏培兵的大棚，事故与苏培兵无关；事故发生当天原告喝了酒，应自负50%的责任；前年元旦原告也是喝了酒，被告当时跟原告说喝了酒就别来干活了，今年原告又喝了酒，被告也告诉原告别来干活了，原告又来了，就发生了事故。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告在诸城市××庄的蔬菜大棚棚顶卷帘子时，因卷帘机杆子断裂，原告被断杆打落到地上受伤。 原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胸椎骨折、锁骨骨折、创伤性气胸、肋骨骨折、腰椎滑脱、肺挫伤。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2020年8月24日出具鉴定意见为：1.孙立田胸12椎体压缩性骨折术后，构成十级伤残；右肩关节功能丧失达25%以上(未达50%)，构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为住院期间两人护理，后一人护理60日；4.营养期限60日；5.锁骨及椎体内固定物需手术取出，参考费用为人民币壹万捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定。 原告先是主张受被告苏培兵雇佣，提供了证人李某、张某的到庭证言为证。证人李某与原告系同村村民，其到庭称，听别人说大棚是被告苏培兵的，认为赵宝奎是给苏培兵干活，是赵宝奎找证人去干活，给工人安排工作、发工资，听一起干活的人说是苏培兵把钱给赵宝奎，赵宝奎再给工人发工资，证人的工资是一天100元，一天一发，证人是短工，大棚里忙的时候才去干，干活时未见过苏培兵；出事当天赵宝奎让孙立田和证人在蔬菜大棚顶上卷帘子，因卷帘机的杆子突然断裂，断杆朝证人和孙立田所在方向扫过来，证人急忙侧身躲过，没被伤到，因孙立田离断杆较近，被打到肩膀后落到地面受伤。证人张某系原告的叔辈妹妹，证人的公公与原告的父亲是兄弟，其到庭称，是赵宝奎找证人去干活，给证人安排工作、发工资，大棚里卖蔬菜的价格是赵宝奎说了算；证人见过苏培兵去给赵宝奎送钱，听赵宝奎说是给苏培兵打工，所以认为是苏培兵给赵宝奎钱，赵宝奎给工人发工资，苏培兵是雇主。 原告质证后认为证人证言能够证明被告苏培兵是雇主，原告及证人、赵宝奎均是为被告苏培兵干活。被告苏培兵质证后对证人证言不予认可，认为原告存在诱导性，主张涉案大棚虽系其承包，但已于2018年转包给赵宝奎，事故发生后，因赵宝奎打电话让被告协调处理，未果，原告就把作为受委托人的被告起诉。苏培兵称其与赵宝奎之间存在协议，请求庭后提供，后未提供。 原告主张涉案大棚属被告苏培兵所有，提供了石桥子镇现代农业创业园大棚买卖合同一份，合同的主要内容为，甲方（出卖方）诸城市实丰农业发展有限公司，乙方（买受方）苏培兵，甲方双方就石桥子镇现代农业创业园的蔬菜温室大棚买卖事宜签订合同，甲方出卖给乙方的温室大棚位于石桥子镇为民服务中心南500米，鲁家岳旺村东石桥子现代农业创业园22、24号棚，大棚配有管理房、耳洞，内设水肥一体化罐及主管道，1米宽5厘米厚水泥生产路，PE膜卷帘机及棉被等附属设施。该栋大棚16.6万元，共计两个棚33.2万。温室大棚占用土地自2018年1月1日起至2020年12月31日免收土地租金，自2021年1月1日至2029年12月31日于每年1月1日前缴纳土地租金5100元／棚。二轮土地延包结束后甲乙双方按新的土地政策重新约定土地租金数额。甲方负责温室大棚的通水、通电、通路，保证乙方正常生产经营，乙方自觉维护温室大棚内外的环境，保持道路通畅。被告苏培兵质证后主张合同是虚假的，目的为办理贷款，办理了贷款20万元后未经被告便直接支付给了合同中的甲方，被告没有支付完毕全款，涉案大棚属于石桥子镇党委，后认可其拥有涉案大棚十年的承包权。 被告苏培兵主张其已将涉案大棚出租给被告赵宝奎，原告是受被告赵宝奎雇佣，提供了赵宝奎、王某的到庭证言，原告申请追加赵宝奎为被告后，被告赵宝奎主张原告自身饮酒，存在过错，提供了王某、刘某的到庭证言。1.赵宝奎到庭称，其于前年从苏培兵处承包了涉案大棚，每年承包费6000元，原告是受赵宝奎雇佣，赵宝奎先是称其从苏培兵处借款共计10000元，卖了蔬菜后已偿还，没有利息，后称借了两、三万左右，已还清，因借了苏培兵的钱，所以同意赚了钱就给苏培兵40%的分红，但后来没赚到钱，就没有分红；承包费已在盈利后支付给了苏培兵。苏培兵称承包费一直是每年5000元；赵宝奎称2020年是其承包的第四年，之前均是每年6000元，今年没赚到钱就给了5000元。苏培兵称，因一段时间内，赵宝奎资金缺乏，找被告借钱，双方约定赵宝奎出卖大棚里的货物后给被告分红，作为利息钱，若有盈利，被告与赵宝奎按4：6分红，若亏损，则等盈利后把亏损补上，有剩余再分红。2.证人王某到庭称，其系跟着赵宝奎干活，赵宝奎给工人发工资、购买农资，对于赵宝奎与苏培兵之间的关系不知情，见到苏培兵去大棚摘了几次菜，平时不怎么见。2020年1月1日，原告中午去喝酒，赵宝奎跟原告说喝了酒下午就别来上班了，但原告下午又来了，看状态是喝了酒，赵宝奎让证人叫人去推帘子，证人去叫原告的时候，原告坐在大棚里。3.证人刘某到庭称，2020年1月1日中午，大家都有事，原告说他中午去喝喜酒，只在赵宝奎、小王在大棚里吃的饭。下午原告来干活，在推卷帘机的时候从大棚上掉下来受伤。证人没有注意原告下午上班时是否为饮酒状态，原告平时在大棚里吃饭的时候也会喝点酒。 原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费26629元；2.住院伙食补助费850元；3.误工费18000元；4.护理费6923.28元；5.残疾赔偿金55027.7元；6.被抚养人生活费4343.78元；7.营养费1800元；8.精神损害抚慰金5000元；9.后续治疗费18000元；10.鉴定费2860元；11.交通费500元。 事故发生后，被告赵宝奎向原告支付5000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告苏培兵、赵宝奎之间的关系及责任承担问题；2.原告的过错程度。 对于焦点一，原告提供的大棚买卖合同及被告苏培兵的陈述能够证明被告苏培兵从案外人处购买了涉案大棚，虽未按合同约定付清全部款项，但涉案大棚实际由被告苏培兵管理、支配并营利，被告苏培兵对涉案大棚实际行使所有人的权利，本院予以确认。被告苏培兵作为所有人对大棚内的设施负有维护、修理义务，本院予以确认。被告苏培兵主张其与赵宝奎之间存在租赁关系、借贷关系以及因借贷引起的利润分配关系，提供了赵宝奎、王某的到庭证言，但赵宝奎就租金数额的陈述与被告苏培兵的陈述不一致，且其到庭所称的借贷数额前后不一致，是否盈利问题前后不一致；证人王某则称对两被告之间的关系不知情。对于被告苏培兵主张的其与被告赵宝奎之间的租赁关系、借贷关系本院无法确认，对于其主张本院不予采信。对于被告苏培兵主张的涉案大棚由被告赵宝奎负责维护的主张本院亦不予采信。被告苏培兵、赵宝奎作为涉案大棚的所有人、使用人，因大棚卷帘机杆断裂造成原告受伤，且均未提供证据证明自已没有过错，应当承担侵权责任。另一方面，被告苏培兵、赵宝奎的陈述能够证明双方存在对涉案大棚的盈利进行分配的约定，本院予以确认。结合原告提供的两证人均认为被告苏培兵为雇主的陈述，能够认定两被告存在共同经营关系。综合以上两方面，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。 对于焦点二：证人王某、刘某的证人证言能够相互印证，能够证明出事当天中午原告饮酒，本院予以确认。原告饮酒后仍从事登高作业，势必影响其判断力、反应性，其作为完全民事行为能力人应当能够预见其行为的危险性，自身具有过错。事故发生的原因为卷帘机杆断裂，结合双方的过错程度，由原告承担30%的过错为宜。 关于原告主张的损失：对于医疗费26629元、住院伙食补助费850元，两被告质证后均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。1.对于误工费，原告主张其经鉴定误工180天，误工费按100元／天计算。两被告认为原告为短期打工者，其在被告赵宝奎处干了十几天后出事，按100元／天计算不合理，鉴定误工时间不合理。原告系在提供劳务过程中受伤，能够证明其虽超过法定退休年龄，但仍存在误工损失，本院予以确认。原告在工作五天后受伤，其未能提供证据证明事发前三个月的收入情况，对其要求按100元／天计算误工费的主张本院不予支持。原告系农村居民，误工费本院按农村居民标准予以认定。原告主张的误工时间系依鉴定意见主张，鉴定意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，本院予以采信。两被告虽提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。误工费本院认定为14835.6元（82.42元／天*180天）。2.对于护理费，原告主张受伤治疗期间由其妻子、儿子护理，护理费按农村居民标准计算，提供了户口本、鉴定意见为证。两被告质证后对护理时间、护理人员均提出异议。原告提供的证据能够证明护理人员与其关系、护理人员的收入情况以及护理误工时间，本院予以采信。两被告虽提出异议，但未说明理由并提供反驳证据，对其异议本院不予采信。原告主张的护理费6923.28元，未超出法律规定，本院予以确认。3.对于残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残两处，残疾赔偿金本院认定为51218.09元（42329元／年*11年*11%）。两被告对鉴定伤残等级提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。4.对于被抚养人生活费，原告主张其母亲孙金氏需抚养，孙金氏有包括原告在内的抚养人4人，被抚养人生活费应按城镇居民标准计算5年。两被告质证后不予认可。原告提供的证据能够证明其与被抚养人的关系，及被抚养人的子女生育情况，本院予以确认。被抚养人已年满93周岁，超过75周岁，抚养费本院按5年计算，被抚养人生活费本院认定为3675.5元（26731元／年*5年*11%*25%）。5.对于营养费，原告未提供证据证明按30元／天计算的依据，对其主张本院不予支持。6.对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，其有权利主张精神损害赔偿，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为2000元。7.对于后续治疗费18000元，系依鉴定意见主张，且系原告因本次事故进行后续治疗的必然支出，本院予以确认。8.对于鉴定费2860元，原告提供了发票为证，鉴定费系原告因本次事故的合理支出，本院予以确认。9.对于交通费，原告虽未提供票据，但交通费系原告因本次事故受伤治疗的实际支出，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为210元。 以上原告因本次事故造成的损失包括：医疗费26629元、住院伙食补助费850元、误工费14835.6元、护理费6923.28元、残疾赔偿金51218.09元、被抚养人生活费3675.5元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费18000元、鉴定费2860元、交通费210元，共计127201.47元。 精神损害抚慰金不参与过错责任的分配，因此对于原告除精神损害抚慰金外的损失，两被告应按70%的责任连带赔偿87641元。两被告应互负连带责任赔偿原告包括精神损害抚慰金内的损失89641元。事故发生后，被告赵宝奎已向原告支付5000元，应予抵扣，抵扣后，两被告应连带赔偿原告损失84641元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第八十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条和《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏培兵、赵宝奎连带赔偿原告孙立田因本次事故造成的损失84641元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告孙立田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告孙立田负担320元，由被告苏培兵、赵宝奎连带负担958元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁 峰