文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6080号原告：李维君，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该公司董事长。被告：平安银行股份有限公司重庆涪陵支行，住重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码：91500102688947488X。负责人：余璐琳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈琴，女，1988年12月30日出生，汉族，该支行职工，，住广东省深圳市委托诉讼代理人：何长冬，男，1987年9月17日出生，汉族，该支行职工，，住重庆市潼**原告李维君与被告平安银行股份有限公司(以下简称平安银行）、平安银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称平安银行涪陵支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李维君，被告平安银行涪陵支行的委托诉讼代理人陈琴、何长冬到庭参加了诉讼。被告平安银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告平安银行涪陵支行将原告存于被告处丢失的510元返还给原告，并由被告承担同期贷款利息至返还之日止；2、请求判决被告平安银行涪陵支行向原告赔礼道歉并赔偿精神损失10000元；3、请求判决二被告承担本案的诉讼费及相关费用100元（文印费、交通费等）。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年1月，原告在被告平安银行涪陵支行开设借记帐户62305800001********，并将相应的款项存入该账户内。2018年3月13日，二被告在原告不知情的情况下将510元无故支付给案外人。嗣后，原告多次要求二被告予以返还未果，原告遂诉至法院。被告平安银行未作答辩。被告平安银行涪陵支行辩称，我银行没有查询到原告在我行的开卡和划款记录，即使原告能够证明为我行的客户，但是我行作为合法的金融机构，系按照客户的要求进行划转，而且划转的资金并不会进入我行的帐户内。如果涉及到客户与接收人之间的纠纷，应当由该客户与资金接收人之间解决，与银行无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、个人账户交易明细清单；2、公民身份号码更正证明。被告平安银行涪陵支行提交了如下证据：1、授权委托书；2、保险代理合同书；3、关于划款的说明（含缴费截图）；4、中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司出具的关于划款的说明；5、收据。被告平安银行未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告使用其的身份证（公民身份号码：5123011976********）在被告平安银行涪陵支行开设了帐户（卡号：62305800001********）。2018年3月23日，原告作为代理人（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）作为委托人（甲方）签订《保险代理合同》约定，甲、乙双方一致同意乙方自愿一次性缴交保证金500元；乙方承诺提供的《申请保险代理业务登记表》、担保书等真实可靠，并对上述材料的真实性承担法律责任等内容。同日，原告出具《授权委托书》，载明：原告授权平安人寿公司和开户银行从涉案帐户中划扣所需交付的入司保证金500元，并承诺提供的账户为本人真实姓名开立的结算账户，账户信息均真实可靠，并存入足够款项等内容。同日，原告签署《平安人寿公司电子申请保险代理业务确认书》，确认其通过平安人寿公司E行销网站（http://sales.pa18.com）自助申请保险代理业务，同意在平安人寿公司授权范围内依法开展业务活动，并确认在自助申请保险代理业务过程中所上传的影像银行卡或存折账号与在线自助缴纳保证金账号两者一致，同时此账号作为本人在平安人寿公司代理期限的佣金账户，用于发放佣金等内容。上述合同签订当日，涉案帐户收到案外人谢凯旋通过平安银行总行转来的500元。同日，该500元转入（特约）平安人寿的账户内，转款后涉案帐户余额0元。2018年3月26日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司转入涉案帐户10元。同日，该10元转入（特约）平安人寿的账户内，转款后涉案帐户余额0元。2018年3月27日，涉案帐户无交易记录。从2018年3月28日起至2018年6月21日止，原告多次收到平安付科技服务有限公司转来的款项。2019年1月22日，原告原使用的公民身份号码“51230119760325XXXX”被重庆市涪陵区公安局更正为“51230119720325XXXX”。事后，原告认为被告平安银行涪陵支行在其不知情时将510元无故支付给案外人，侵犯了其的合法权益，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告确认2018年3月23日转入（特约）平安人寿的账户内的500元，系原告委托被告平安银行涪陵支行向（特约）平安人寿的账户支付的，且原告不再要求被告平安银行涪陵支行返还该500元。另查明，2020年11月20日，平安人寿公司重庆市涪陵中心支公司出具《关于划款的说明》，载明“代理人李维君……于2018年3月23日与我司签订代理合同，2018年10月16日解除代理合同，因平安寿险代理人销售保单需要开通‘MIT智慧和掌上保’系统，向公司申请该系统的使用权限需自愿交纳授权使用费10元，李维君于2018年3月26日通过‘E行销平台’向我公司自助缴纳授权使用费10元人民币，有收据为证。根据‘E行销平台’自助缴费功能设置及缴费界面截图所示，自助缴费人本人须在E行销平台输入本人的工号、证件信息、银行卡号、本人手机动态验证码等一系列身份验证信息后方能执行划款操作、缴费成功。因代理人本人的身份证号、工号、银行卡号、手机动态码等信息均为个人保管的信息，基于提供上述信息才能完成的划款操作应认定是其本人操作行为，李维君缴纳10元‘MIT智慧和掌上保’系统授权使用费，系其本人自助缴费行为，非他人违背其真实意思擅自扣款所致。”同时，平安人寿公司重庆市涪陵中心支公司提供了综合出纳工作台的网页截图，该截图载明：李维君的收据号、缴费人工号、金额、付款方式（自助缴费）、支付日期（2018年3月26日）、摘要（收到李维君交来MIT智慧和掌上保）、收/退、状态（已收款）、来源（E行销）等内容。本院认为，原告与被告平安银行涪陵支行之间形成的储蓄存款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原告在庭审中明确表示不再向被告平安银行涪陵支行主张涉案500元的民事责任，并自愿放弃要求被告平安银行涪陵支行赔礼道歉并赔偿精神损失10000元的诉讼请求，上述行为系原告对自己权利的合法处分，于法有据，本院予以支持。通过分析原、被告提交的证据可以得知，原告原系平安人寿公司的代理人员，其开展保险代理业务系通过平安人寿公司E行销网站进行操作，而登陆该E行销网站需提供业务员代码和密码才能登录，同时原告对外销售保单还需在E行销网站上开通MIT智慧和掌上保系统，而开通该系统就需交纳10元的授权使用费，另外交纳该使用费亦须提供操作人员的业务员代码、公民身份号码、银行卡号、手机号、验证码等个人信息，上述业务员代码、密码、公民身份号码、手机号、验证码等均系原告个人保管的私密信息，再结合平安人寿重庆市涪陵中心支公司出具的《关于划款的说明》以及原告提供的个人账户交易明细清单，可以发现原告从2018年3月28日起至2018年6月21日止多次收到平安付科技服务有限公司转来的款项，足以说明原告在2018年3月28日前使用了E行销网站上MIT智慧和掌上保系统对外销售过保单，而实际上2018年3月27日原告的涉案帐户并无交易记录，只有2018年3月26日转入（特约）平安人寿账户10元交易记录，这表明2018年3月26日的10元转款系原告个人的行为，并非被告平安银行涪陵支行无故划款，因此本院对于原告主张要求被告平安银行涪陵支行返还10元及利息，不予支持。至于原告主张的相关费用100元的问题，由于原告对此并未提供证据佐证，因此本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李维君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇二〇年十二月三日书记员  王愉