河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初159号 原告才磊，男，1986年2月8日出生，满族，司机，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托诉讼代理人宋春蕾。 委托诉讼代理人吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 第三人宽城通达汽车运输有限公司，，住所地宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村统一社会信用代码91130827582428268P。 法定代表人赵继平，职务经理。 委托诉讼代理人才照平，男，1979年7月3日出生，汉族，住宽城满族自治县。 原告才磊与被告承德市人力资源和社会保障局、第三人宽城通达汽车运输有限公司不服不予认定工伤一案，承德市人力资源和社会保障局2020年6月12日作出冀伤险认决字[2019]08270846号不予认定工伤决定，2020年6月18日送达原告才磊。原告才磊2020年12月17日向本院提起诉讼，本院2020年12月18日立案后，2020年12月21日向被告承德市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日适用一审普通程序、公开开庭对本案进行了审理。原告才磊的委托诉讼代理人任秋宇、被告承德市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人宋春蕾和吴玉华、第三人宽城通达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人才照平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局2020年6月12日作出冀伤险认决字[2019]08270846号不予认定工伤决定，认为才磊受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。 原告才磊诉称，原告才磊是宽城通达汽车运输有限公司职工，职务为大车司机。2019年10月29日21点05分，原告在宽城满族自治县“旭升破碎站”装车后（毛料），上大车后车厢用铁锹平整大箱并蒙苫布时不慎从大车后车厢上掉落至地上造成右脚受伤，后被送往宽城县医院就医，诊断为右足跟骨粉碎性骨折、右足骰骨骨折。该工伤第三人申报到被告，被告根据监控视频推断，以原告在受伤前就行走不便做出了原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。原告认为经医院诊断的伤为右足跟骨粉碎性骨折、右足骰骨骨折，这种伤害是根本不能行走的，且视频监控根本不存在原告有行走不便的情形，被告不能以推断的方式认定原告不属于工伤。综上意见，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，被告作出的冀伤险认决字（2019）08270846号《不予认定工伤决定书》属于认定事实错误、适用法律法规错误，依法应予判决撤销并同时判决被告重新作出具体行政行为，由被告承担全部诉讼费用，以上诉讼请求望贵院依法予以支持。 原告才磊向本院提交下列证据：1、不予认定工伤决定书，证明第三人对原告的工伤进行申请，被告不认可是工伤，该证据为原告提起诉讼的前提；2、电子送达回证，证明原告在诉讼时间内依法起诉；3、视频光盘一张，根据视频显示原告没有被告说的行走不便，所以被告作出的不予认定工伤决定是不真实、不客观的；原告是司机，如果有这种伤也不能踩油门、踩刹车不能把车往前开的，所以被告推断的不正确；4、宽城县医院病历，证明原告受的伤是右足跟骨粉碎性骨折、右足骰骨骨折，如果录像中原告早就存在该伤，是不可能能够行走的，工伤认定中的事实是错误的。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称,答辩人于2020年6月12日作出的冀伤险认决字［2019］08270846号不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确；才磊所受伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形。根据第三人及被答辩人在申请工伤认定过程中提交的材料：其中1、工伤认定申请表中关于受伤时间及事故详细经过中记载“才磊于2019年10月29日21点05分，在宽城满族自治县旭升破碎站装车后，上大车后车厢用铁锹平整大箱并蒙苫布时不慎从大车后车厢上掉落造成右脚受伤，掉落后才磊试图站起，感觉站起后右脚不能吃力并伴有剧痛；但是旭升过磅员朱红玉在场，才磊打电话给家人才晓军及父亲，由父亲开车送至宽城县医院就医”；2、光盘视频资料，视频资料中显示2019年10月29日20点42分才磊已经明显行动不便，但是在工伤认定申请表中描述才磊是2019年10月29日21时05分受伤，而且在视频中并没有才磊受伤的画面，视频中反映出来的信息与工伤认定申请表中描述的信息是自相矛盾的；3、宽城满族自治县医院诊断证明书、住院志、手术记录、出院记录等住院病案，证明了才磊的受伤情况为右跟骨术后软组织坏死、糖尿病。综合上述证据以及在申请工伤认定时的相关证据，无法证明第三人为被答辩人申请工伤认定时所描述的情形，没有客观证据证明被答辩人的受伤与工作有关。才磊所受到的伤害也不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的其他认定或者视同工伤的情形。综上所述，答辩人关于才磊的不予认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、依据正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费答辩人亦不承担。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向本机关提起了关于才磊的工伤认定申请；2、[2019]08270846号行政确认申请材料补正告知书，证明第三人提交的材料不全，告知其需要补正；3、[2019]08270846号工伤认定申请受理决定书，证明本机关受理了第三人提起的关于才磊的工伤认定申请；4、第三人营业执照，证明第三人的基本信息；5、才磊的身份证复印件，证明才磊的身份信息；6、工伤事故合作调查案卷，证明调查卷结论中称单位申报才磊受伤时间为2019年10月29日21点05分，监控视频显示才磊2019年10月29日20点42分已经行动不便；7、监控视频光盘资料，在视频中明显看出才磊于2019年10月29日20点42分已经行动不便；8、劳动合同书，证明才磊和第三人之间存在劳动关系；9、岗位职责规定，证明体现了第三人单位的工作制度；10、宽城通达汽车运输有限公司出车记录，体现了11月份第三人单位的出车人员名单；11、刘庆军证明；12、朱红玉证明；11-12号证据证明其二人描述了才磊的受伤情况，但是不能达到其证明目的；13、微信聊天记录截图，体现了才晓军与深水蓝澜的聊天情况，但不能达到其证明目的；14、监控截图，称该画面是才磊的事故现场照片及出厂时的情况，但是并没有体现出受伤的情况，不能达到其证明目的；15、才磊本人自述，才磊称有监控视频为证，但是监控没有体现出其描述的情况；16、宽城满族自治县医院诊断证明书、住院志、手术记录、出院记录等住院病案，证明了才磊的受伤情况为右跟骨术后软组织坏死、糖尿病；17、不予认定工伤决定书送达回证，证明决定书已送达有关当事人。 第三人宽城通达汽车运输有限公司述称，原告才磊是我公司大车司机，于2019年6月入职，月工资7000-8000元。2019年10月29日才磊上早5点至第二日5点班（两班倒），在碾子峪镇榆树峪村旭升破碎站装毛料运送至松岭镇三道沟毛坡。10月29日晚21时05分在破碎站装车完毕后，才磊上车箱用铁锹平整大箱并蒙苫布，不慎从大车后车厢上掉落至地下，当时才磊电话告知车队负责人才照平，公司告知才磊家属送至宽城县医院就医。我单位认为才磊是在工作中受伤，应属于工伤。 第三人宽城通达汽车运输有限公司未向本庭提交证据。 经庭审质证，被告承德市人力资源和社会保障局对原告才磊提供的1号、2号证据无异议；3号证据证明目的不认可，在视频中明显能够看出原告左脚与右脚走路姿势不一样，和正常人行走姿势不一样，2019年10月29日20点42分才磊已经行动不便；4号证据原告的证明目的不认可。 第三人宽城通达汽车运输有限公司对原告才磊提供的证据无异议。 原告才磊对被告承德市人力资源和社会保障局提供的1-5号证据无异议；6号证据的证明目的不予认可，该视频中20点42分是原告在破碎站的院内的路上，因为车多原告正在排队向前走，没有说原告行走不便，走的非常利落；原告受的伤是粉碎性骨折，如果是当时已经受伤，是不能行走的；这个视频最后部分，原告去接料，有一段时间要把大车开到前面，所以是21点5分受伤，如果已经受伤了车是开不走的；7号证据的质证意见同6号证据的质证意见；8-10证据无异议；11、12号证据予以认可，这两份证据是客观的，因为都是现场的人出具的，而且监控视频中我们认为没有被告所认定的行走不便的情况；13-15号证据能够证实当时原告受伤，对被告的证明目的不予认可；16号证据真实性无异议，诊断的结果是右足跟骨粉碎性骨折、右足骰骨骨折，被告说的陈旧××这上没有；17号证据无异议。 第三人宽城通达汽车运输有限公司对被告承德市人力资源和社会保障局提交证据同原告的质证意见。 经审核认证，本院对上述证据认证如下：原告才磊提交的1-4号证据、被告承德市人力资源和社会保障局提交的1-17号证据符合真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信，具有证明效力。 依据当事人陈述和上述审核确认的证据，经审理查明：原告才磊于2019年6月入职第三人宽城通达汽车运输有限公司工作，月工资7000-8000元，2019年10月29日才磊上早5点至第二日5点班，在碾子峪镇榆树峪村旭升破碎站装毛料运送至松岭镇三道沟毛坡。10月29日晚21时05分在破碎站装车完毕后，才磊上车箱用铁锹平整大箱并蒙苫布，不慎从大车后车厢上掉落至地下，当时才磊电话告知车队负责人才照平，第三人公司告知才磊家属，将原告才磊送至宽城县医院就医治疗，诊断为原告才磊右足跟骨粉碎性骨折、右足骰骨骨折。 2019年11月15日，第三人宽城通达汽车运输有限公司向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了劳动合同书、岗位职责规定、宽城通达汽车运输有限公司出车记录、刘庆军证明、朱红玉证明、微信聊天记录截图、监控截图、才磊本人自述、宽城满族自治县医院诊断证明书、住院志、手术记录、出院记录等证明材料，2020年5月6日被告承德市人力资源和社会保障局受理了第三人宽城通达汽车运输有限公司的工伤认定申请，审查认为原告才磊在申请表所述的受伤时间之前的20点42分已明显行走不便且也未提供21点05分受伤的客观证据，原告才磊受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，2020年6月12日作出冀伤险认决字[2019]08270846号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。该《不予认定工伤决定书》2020年6月18日送达原告才磊和第三人宽城通达汽车运输有限公司。 原告才磊2020年12月17日向本院提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字[2019]08270846号《不予认定工伤决定书》，并判令由被告承德市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 本院认为，第三人宽城通达汽车运输有限公司与原告才磊存在劳动关系各方当事人均无异议。2019年10月29日晚21时05分原告才磊在从事第三人宽城通达汽车运输有限公司安排的在碾子峪镇榆树峪村旭升破碎站装毛料运送至松岭镇三道沟毛坡过程中不慎从大车后车厢上掉落至地下致右足跟骨粉碎性骨折、右足骰骨骨折，该事实有证人证言、视频资料、医院诊断书、住院记录等证据证实，原告才磊符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害应当认定工伤的情形。综上，被告承德市人力资源和社会保障局2020年6月12日作出的冀伤险认决字[2019]08270846号《不予认定工伤决定书》主要证据不足，应予撤销。原告才磊请求撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08270846号《不予认定工伤决定书》，并判令由被告承德市人力资源和社会保障局重新作出行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08270846号《不予认定工伤决定书》。 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 吕兴存人民陪审员富延久人民陪审员王丽萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵                 璨