陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3838号上诉人（原审原告）：中石油北京天然气管道有限公司，住所地：北京市。法定代表人：李文东，董事长。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛花，北京市逢时律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武翻翻，女，1989年7月8日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：吴依柯，陕西文星律师事务所律师。上诉人中石油北京天然气管道有限公司因与被上诉人武翻翻劳动争议一案，不服佳县人民法院（2020）陕0828民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中石油北京天然气管道有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人武翻翻未向上诉人提供劳动，所提供的劳务协议、巡检记录并非本人签名，不能证明其提供了劳动。因劳务协议系武翻翻母亲冒名签订并提供劳动，一审未根据上诉人的申请进行笔迹鉴定及相关调查，认定上诉人与被上诉人实际履行劳务协议，与事实不符。此外，2018年8月，上诉人已将看护巡线工作外包给了陕西唯海安防科技有限公司，由陕西唯海安防科技有限公司签订合同并支付工资，且被上诉对证据发表的质证意见证实双方于2018年7月终止劳动合同，故一审认定双方从2016年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系错误。2、假设错误认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，也已于2018年7月31日终止，上诉人于2019年11月27日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，一审以签订的劳动合同期限至2018年12月31日为由认定未超过仲裁时效，无事实及法律依据。3、根据劳务协议约定为非全日制用工关系，上诉人无须支付经济补偿金和赔偿金。被上诉人对劳动争议仲裁裁决经济补偿并未提起诉讼，一审超出上诉人的上诉请求径行判决上诉人支付经济赔偿金，违反不告不理原则。3、一审判决论述补缴社会保险不属于人民法院受案范围，却错误判决驳回上诉人的该项诉讼请求，应予以更正。综上，一审认定事实和适用法律均存在错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。武翻翻辩称：1、答辩人提供了劳务协议、巡检记录等证据证明存在劳动关系，答辩人亦为上诉人提供了劳动。根据《劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是以小时计酬为主，并非以小时计酬的用工方式都是非全日制用工。答辩人在上诉人处日均工作时间为12小时，每周最少60小时，且工资结算周期不定，远低于最低工资标准，均不符合非全日制用工的规定，一审认定答辩人与上诉人之间系全日制劳动关系正确。2、答辩人于2019年6月与其他同事一起提起仲裁申请，因仲裁委员会工作失误导致再次重新立案，属于仲裁时效中止情形，本案并未超过仲裁时效。3、2018年8月1日起，上诉人将劳务整体转包，未与答辩人协商解除、变更劳动合同，要挟答辩人与第三方签订劳动合同，属于违法解除劳动关系，应当向答辩人支付赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。中石油北京天然气管道有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应支付被告经济补偿5899.44元；2、原告不应为被告补缴2016年1月至2018年7月的各项社会保险。一审法院认定事实：被告于2016年1月1日与原告签订劳务协议，并在原告所属的陕京三线阀室从事阀室看护的工作，劳务协议每年一签，签至2018年12月31日。2019年11月27日，被告武翻翻向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会于2020年3月23日作出榆劳人仲案字[2019]第848号劳动仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付经济补偿5899.44元；二、被申请人为申请人补缴2016年1月至2018年7月的各项社会保险。被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴纳金额由社会保险经办机构确定。三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方签收该裁决书后，原告不服该裁决提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点一，双方是否存在劳动关系及劳动者的工作形式及年限。根据《劳动合同法》第六十八条规定，双方提交的劳务协议、银行卡交易明细、巡检记录等证据，可以认定从2016年1月1日至2018年12月31日双方存在劳动关系，未对武翻翻的工作时间进行明确约定，不能证明工作时间不超过四小时，且中石油北京天然气管道有限公司要求劳动者在聘用期间应服从公司管理，严格按照公司相关文件要求执行，故武翻翻与中石油北京天然气管道有限公司的用工形式不符合非全日制用工的有关规定，认定双方用工关系全日制用工。争议焦点二，原告请求不应支付经济补偿5899.44元，根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因中石油北京天然气管道有限公司未提供证据证明武翻翻自愿解除劳动合同，故中石油北京天然气管道有限公司应当支付武翻翻违法解除劳动合同赔偿金。因双方对仲裁查明的武翻翻在解除劳动关系前12个月的月平均工资为1966.48元均无异议，故确定原告应支付被告武翻翻赔偿金为11798.88元。争议焦点三，原告请求不应为被告补缴2016年1月至2018年7月的各项社会保险，由于追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故对原告的诉讼请求依法不予支持。争议焦点四，原告主张被告超过仲裁时效，因原、被告签订最后一次合同的到期时间为2018年12月31日，故被告武翻翻于2019年11月27日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，原告所持被告超过仲裁时效的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第六十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、由原告中石油北京天然气管道有限公司支付被告武翻翻赔偿金5899.44元。在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告中石油北京天然气管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由原告中石油北京天然气管道有限公司负担。本院二审期间，上诉人中石油北京天然气管道有限公司与被上诉人武翻翻均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，中石油北京天然气管道有限公司与武翻翻签订《劳务协议》，约定用工期限至2018年12月31日止，由武翻翻为中石油北京天然气管道有限公司提供阀室巡检看护工作，后因劳动关系解除及享受待遇，武翻翻于2019年11月27日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武翻翻自述在用工期间，中石油北京天然气管道有限公司于2018年7月无故与其解除劳动合同，并强迫其与陕西唯海安防科技有限公司签订合同，且根据武翻翻提供的工资支付银行流水显示，中石油北京天然气管道有限公司于2018年8月后再未向武翻翻支付工资，陕西唯海安防科技有限公司于2018年11月1日向武翻翻发放工资，故应当认定中石油北京天然气管道有限公司在与武翻翻履行劳动合同期限内，未与武翻翻协商，于2018年7月底解除与武翻翻的劳动合同关系，此时，为双方劳动争议发生之日，一审认定双方劳动关系存续至2018年12月31日，无事实依据，应予以纠正。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，武翻翻于2019年11月27日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，且无证据证明存在中止、中断情形，中石油北京天然气管道有限公司在仲裁及本案诉讼中均对仲裁时效提出抗辩的理由成立，其不予支付武翻翻经济补偿及不予补缴社会保险的请求，依法予以支持。综上所述，中石油北京天然气管道有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销佳县人民法院（2020）陕0828民初410号民事判决；二、中石油北京天然气管道有限公司不予支付武翻翻经济补偿及不予补缴各项社会保险。一审案件受理费10元，由武翻翻负担。二审案件受理费10元，由武翻翻负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃