湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初2352号原告：李永发，男，土家族，务农，小学文化，生于1937年11月7日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈帮勇，男，侗族，农民，初中文化，生于1980年11月9日，住宣恩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市金龙大道****楼（寰宇大厦）****门面**整层，统一社会信用代码：914228000920287713。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨，男，侗族，生于1987年12月4日，住湖北省宣恩县，系该公司职员，代理权限为特别权限。原告李永发诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司(以下简称人寿财保恩施支公司)、陈帮勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永发诉称：1.判令二被告赔偿原告各级损失共计157085.6元（医疗费1778.8元、住院伙食补助费84天×100元/天＝8400元、营养费202天×50元/天＝10100元、残疾赔偿金37601元×5年×36%＝67681.8元、护理费42677元/365天×202天＝23618元、后期医疗费18000元、后期治疗护理费42677元/365天×30天＝3507元、后期治疗伙食补助费30天×100元/天＝3000元、精神抚慰金18000元、鉴定费3000元）精神抚慰金在交强险内优先支付;2.判令本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，陈帮勇驾驶鄂Ｑ×××**小型普通货车沿209国道由椒园往宣恩方向行驶，13时40分，车辆行驶至呼北线××（××国道××）路段时，因行经人行横道时与横过人行横道上的李永发发生碰撞，造成李永发受伤、车辆受损的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队认定，原告李永发无责任；被告陈帮勇负全部责任。随后，2019年11月19日被送往宣恩县人民医院治疗，治疗共计住院84天，经医院诊断为：1.左肘关节骨折并脱位、左尺桡骨中段粉碎性骨折并左上肢神经损伤、左前臂裂伤。2.闭合性胸外伤：左侧第3-11肋骨骨折，右侧第4-6肋前缘骨折、创伤性湿肺、血气胸、肺不张。3.盆骨骨折：左侧骸骨体骨折，双侧趾骨上、下支骨折，左髋臼骨折，趾骨联合及左侧骶髂关节分离；4.腰1椎体骨折，腰1、2椎体双侧横突骨折并棘突骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，胸12-腰2椎棘突骨折；5.创伤性休克；6.腰部脊髓损伤；7.颅脑外伤；8.双下肢肌间静脉血栓形成。2020年6月8日经恩施施南法医司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人李永发肋骨骨折伤残程度为八级，左肘关节功能性丧失伤残程度为伤残十级，L1椎体骨折伤残程度为十级，多处骨盆盆骨折畸形愈合伤残程度为伤残十级；2.护理期202天、营养期202天；3.后期手术拆除左侧尺桡骨骨折多处内固定治疗费需18000元、后期住院治疗时限为30日。被告肇事车辆鄂Ｑ×××**在被告保险公司投了交强险及三者50万，且事故发生时在保险有效期内。保险公司应就本案全部赔偿款项在保险责任范围及限额内承担赔偿责任。被告陈帮勇辩称，原告陈述属实。被告人寿财保恩施支公司辩称，1.被告陈帮勇的肇事车辆鄂Ｑ×××**已在保险公司投保交强险及商业三者险50万，原告的诉求项目以及诉求金额已经超过交强险的有责赔偿限额，保险公司认可在交强险赔偿限额内承担有责赔偿责任，超过交强险有责赔偿责任限额的部分在商业三者险中按照事故责任比例承担赔偿。2.原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回。其中医药费凭据予以确定，申请人民法院扣减医药费非医保用药10%；住院伙食费补助费保险公司认可计算标准按最高50.00元/天计算，天数以实际住院天数为准；护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，计算天数以司法鉴定为准。营养费，鉴定机构没有权利对营养期进行鉴定，该费用应以住院治疗医嘱单和出院记录为准，请求人民法院酌情核定。残疾赔偿金以鉴定意见为准，答辩人同意按照2020年省道路交通事故农村居民人均可支配收入标准予以计算。鉴定费不属于保险合同赔偿范围，保险公司不予认可。后期治疗费用依据重新鉴定意见，以法院判决为准。精神损害费依据重新鉴定意见，以法院判决为准。3.保险公司在伤者住院期间已经垫付医疗费10000元，申请在本案予以扣减。4.按照保险条款约定，本案诉讼费以及鉴定费不应由答辩人承担。《交强险条款》第十条第四款以及《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款约定，保险人不承担诉讼费用以及鉴定费用。据此，保险公司不承担本案的诉讼费用以及鉴定费用。原告李永发为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告李永发公民身份证、李永发户口本、被告陈帮勇身份信息一份、保险公司注册信息一份，用于证明原、被告主体适格。二被告对该证据无异议。证据二、被告陈帮勇驾驶证、机动车行驶证，用于证明被告陈帮勇系鄂Ｑ×××**的车主的事实。二被告对该证据无异议。证据三、道路交通事故责任认定书一份，用于证明2019年11月19日，陈帮勇驾驶鄂Ｑ×××**小型普通货车沿209国道由椒园往宣恩方向行驶，13时40分，车辆行驶至呼北线××（××国道××）路段时，因行经人行横道时与横过人行横道上的李永发发生碰撞，造成李永发受伤、车辆受损的交通事故，机动车驾驶员陈帮勇负全部责任的事实。二被告对该证据无异议。证据四、宣恩县人民医院出具手术科室入院记录一份、宣恩县人民医院出具手术记录单一份、宣恩县人民医院出院证明一份，用于证明原告李永发因此次交通事故造成的伤情及因交通事故住院84天的事实。二被告对该证据无异议。证据五、恩施州中心医院及民大附属医院门诊收费票据两份，用于证明原告做鉴定之前的检查费用1778.8元。被告陈帮勇对真实性无异议，但认为该鉴定检查费用应当由原告和保险公司承担。被告人寿财保恩施支公司认为这是鉴定费用，不是治疗费用，保险公司不应该承担这项费用。证据六、恩施施南法医鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，用于证明1.被鉴定人李永发肋骨骨折伤残程度为八级，左肘关节功能性丧失伤残程度为伤残十级，L1椎体骨折伤残程度为十级，多处骨盆盆骨折畸形愈合伤残程度为伤残十级；2.护理期202天、营养期202天；3.后期手术拆除左侧尺桡骨骨折多处内固定治疗费需18000元、后期住院治疗时限为30日以及原告支付鉴定费用3000元的事实。被告陈帮勇无异议。被告人寿财保恩施支公司对真实性无异议，但是保留申请重新鉴定的权利，同时认为鉴定费用不应当由保险公司承担。证据七、宣恩县椒园××村村委会证明一份，城乡分类代码国家统计局官网打印件一份。用于证明原告李永发常住地为城镇的事实。被告陈帮勇无异议，被告人寿财保恩施支公司对居委会证明无异议，对国家统计局官网打印件有异议，不能证明李永发为城镇居民的事实。被告人寿财保恩施支公司、陈帮勇未向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、二、三、四，符合法律规定，二被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的证据五、七，因二被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据六，因被告人寿财保恩施支公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，故原告提交的司法鉴定意见书本院予以采信。经审理查明：2019年11月9日，被告陈帮勇驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**小型普通货车沿209国道由椒园往宣恩方向行驶，行驶至呼北线××（××国道××）路段时，因未停车让行，行经人行横道时与横过人行横道的行人李永发发生碰撞，造成李永发受伤、车辆受损的交通事故，原告的伤情为左肘关节骨折并脱位、左尺桡骨中段粉碎性骨折并左上肢神经损伤、左前臂裂伤；闭合性胸外伤；盆骨骨折；腰1椎体骨折，腰1、2椎体双侧横突骨折并棘突骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，胸12-腰2椎棘突骨折；创伤性休克；腰部脊髓损伤；颅脑外伤；双下肢肌间静脉血栓形成。宣恩县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：陈帮勇承担此次道路交通事故的全部责任。原告受伤当日入院治疗，在宣恩县人民医院住院治疗84日。2020年6月8日原告到恩施施南法医司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定:原告肋骨骨折伤残程度为八级，左肘关节功能性丧失伤残程度为伤残十级，L1椎体骨折伤残程度为十级，多处骨盆盆骨折畸形愈合伤残程度为伤残十级；2.护理期202天、营养期202天；3.后期手术拆除左侧尺桡骨骨折多处内固定治疗费需18000元、后期住院治疗时限为30日。因鉴定在恩施州中心医院支付检查费400元、在湖北民族大学附属民大医院支付检查费1378.8元，支付鉴定费3000元。原告与被告就赔偿事宜未能达成协议，诉至本院。另查明，原告户籍所在地即居住地宣恩县椒园××村的城乡分类代码为121，系椒园镇镇中心区，故原告确为城镇户口。2020年湖北省人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入为37601元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元。本地公职人员县内出差生活补助为每天50元。被告陈帮勇车牌号为鄂Ｑ×××**的小型普通货车在人寿财保恩施支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者商业责任保险，案涉交通事故发生时，被告陈帮勇投保的车辆仍在保险期限内。原告除因鉴定支出的检查费用外，其他治疗费用已由被告陈帮勇和保险公司垫付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。被告陈帮勇驾驶的肇事车辆在被告人寿财保恩施支公司处投保了第三者责任强制和50万元第三者商业责任保险，故保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿后，不足部分在商业保险限额内予以赔付。原告主张的医疗费即其鉴定检查费用1778.8元、鉴定费3000元，证据充分，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金67681.8元（37601元×5年×36%）的计算标准和方法符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理费23618元（42677元/365天×202天），因双方均认可按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费，应参照本地职工出差生活补助50元/天计算，共计84天，故其住院伙食补助费应为84天×50元/天＝4200元，超出部分，本院不予支持；原告主张的营养费，参照本地生活水平，本院酌定按照30元/天计算，故其营养费为202天×30元/天＝6060元，超出部分，本院不予支持；原告主张的后期医疗费18000元，有鉴定机构鉴定意见为依据，本院予以认定；原告主张的后期治疗护理费及后期治疗伙食补助费，因其未实际发生，故本院不予认定，待其实际发生后，原告可另行起诉；综合原告伤残等级、本地生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元。被告人寿财保恩施支公司主张扣减医药费非医保用药10%，因未提供证据证明非医保用药清单及用药是否属于不合理、不必要的治疗开支，本院不予支持。被告人寿财保恩施支公司主张扣减其垫付的医药费10000元，因原告诉讼请求未涉及该医药费，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，原告主张的鉴定费确系为查明损失程度所支出的必要、合理费用，故被告人寿财保恩施支公司主张其不承担本案的诉讼费及鉴定费无法律依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为：因鉴定支出的检查费1778.8元、鉴定费3000元、护理费23618元、残疾赔偿金67681.8元、住院伙食补助费4200元、营养费6060元、后期医疗费18000元、精神损害抚慰金10000元，共计134338.6元，因未超出被告人寿财保恩施支公司承保的交强险及第三者商业责任保险限额，故应由被告人寿财保恩施支公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给原告李永发赔偿检查费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、精神损害抚慰金等损失共计134338.6元；二、驳回原告李永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已减半收取），由原告李永发负担79元、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜莎莎二〇二〇年十二月十四日书记员  李章胤