安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初1067号 原告：蒋国华，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程伟，安徽萝宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璐璐，安徽萝宁律师事务所实习律师。 被告：休宁县中医院，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路**，统一社会信用代码123410224858250425。 法定代表人：宁卫华，院长。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 原告蒋国华与被告休宁县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒋国华及其委托诉讼代理人程伟、吴璐璐，被告休宁县中医院的委托诉讼代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋国华向本院提出诉讼请求：1、被告休宁县中医院支付原告蒋国华工程款1370266.02元以及逾期利息200972.34元,合计1571238.36元(利息以1370266.02元为基数,自实际交付之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止，截至起诉之日起,逾期付款利息为200972.34元)；2、被告支付原告幕墙检测费35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年1月8日,经招投标程序,被告休宁县中医院与安徽景龙设计装饰有限责任公司签订建设工程施工合同,将休宁县中医院迁址重建项目幕墙及钢结构雨棚工程发包给景龙公司。后景龙公司与原告蒋国华签订项目内部承包责任书,原告成为该工程实际施工人。合同约定总工程款为2737399.91元,后施工过程中因增加工程量而增加的工程款为584085.11元。截至目前,被告已实际支付1951219元,尚欠1370266.02元。被告经多次催要仍拒绝支付,为维护原告合法权益,现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2、17、18条的规定,向贵院提起建设施工合同纠纷之诉,望贵院审查后公正审判。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格；2、招标文件、中标通知书复印件各一份,证明涉案建设工程依法实行招、投标，且招标控制价为360万元；3、被告与安徽景龙设计装饰有限责任公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明被告将涉案工程发包给景龙公司且合同约定总工程款为2737399.91元；4、安徽景龙设计装饰有限责任公司项目内部承包责任书复印件一份，证明原告蒋国华为涉案工程实际施工人；5、雨棚工程外脚手架费用增加说明、增加工程量项目费用清单复印件两份及建筑安装工程现场签证单复印件一份，证明在施工过程中因增加工程量而增加的工程款为584085.11元；6、竣工资料复印件一份，证明涉案工程已完工并提请竣工验收；7、补充协议复印件一份，证明争议双方已通过协商,重新约定争议处理方式；8、中医院迁址重建项目幕墙及钢结构雨棚投标文件商务标复印件一份，证明合同的工程总价款为2737399.91元以及关于石材墙面的中标单价是398.08元；9、幕墙检测报告复印件四份及收据复印件一份，证明原告在后期垫付幕墙检测费35000元。 休宁县中医院辩称，一、案涉工程至今未能竣工验收，原告不能主张工程款。二、对合同总价款为2737399.91元及签证增加的工程款584085.11元、已付工程款1951219元无异议；工程是原告施工的，但是大理石材料是我们自己采购的，且实际施工面积和招标时不同；原告按照招标面积和我们自行采购的单价计算该部分工程款并进行扣除，不能同意；我们要求按照招标时的面积和单价扣除该部分工程款。 被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、休宁县中医院迁址重建项目幕墙及钢结构雨棚工程招标资料，证明在工程量清单的总说明部分注明了花岗岩材料暂定300元每平方米，在分部分项工程量清单计价表中注明了石材墙面部分的综合单价560.75元，说明560.75中的300元每平方米的石材是含在其中的，因此我们认为原告实际计算工程款应当扣除其没有实施的工程量，计算依据为300元每平方米乘以3759.61平方；2、《关于休宁县中医院迁址工程外墙大理石（材料费）决算造价审计的报告》复印件一份，证明案涉外墙石材面积实际为4233.85平方米以及决算审定总价为911336.21元；3、工矿产品购销合同复印件一份，证明中医院采购的石材每平方米按单价210元作为结算依据，中医院的石材是自行采购；4、中医院迁址工程外墙干挂石材工程量确认表及造价表复印件各一份，证明涉案工程的石材部分实际的工程面积为4233.85平方米，中医院实际支付给第三人的材料费为911336.21元。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2013年10月28日，休宁县中医院为休宁县中医院迁址重建项目幕墙及钢结构雨棚工程进行招标，招标文件载明：总说明八、…其它说明：6、本工程花岗岩材料暂定为300元每平方米，投标时不上浮也不下调，评标时扣除此费用再进行评标。2014年1月8日,经过招投标程序,安徽景龙设计装饰有限责任公司中标休宁县中医院迁址重建项目幕墙及钢结构雨棚工程，双方签订建设工程施工合同一份，合同总价款为2737399.91元。在安徽景龙设计装饰有限责任公司所投商务标中，花岗岩材料为398.11元每平方米，施工面积为3759.61平方米。之后，安徽景龙设计装饰有限责任公司与蒋国华签订项目内部承包责任书，该工程由蒋国华组织施工，其中花岗岩材料由被告提供。花岗岩材料实际施工面积为4233.85平方米，被告自行采购花岗岩材料为210元每平方米，经审计后实际支付该项材料款为911325.45元。施工过程中因增加工程量而签证的工程款为584085.11元。截至目前,被告已支付工程款1951219元。2016年10月完成施工后，2017年1月18日，被告在工程未进行竣工验收情况下投入使用。2017年3月9日,原告向被告申请进行竣工验收未果。2020年8月17日,因原告催讨工程款，原、被告双方签订补充协议一份，确认原告为工程实际施工人，工程款未能及时支付，争议由休宁县人民法院管辖。因此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方对原告是案涉工程实际施工人的事实无异议，予以确认。案涉工程虽未经竣工验收，但被告已投入使用，可视为工程已经竣工验收；原告主张工程款，可以支持。在双方对工程总价及签证的工程款、已付工程款均无异议情况下，被告将工程投入使用并已过质保期，双方争议仅为被告自行采购部分材料款的扣除。被告数年不与原告结算工程款，是对原告权益的损害。被告自行采购花岗岩材料的单价和施工面积均不同与招标时，该部分工程款应当以被告实际发生的金额进行扣除为宜。原告要求被告支付幕墙检测费，缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下: 一、被告休宁县中医院在判决生效后五日内支付原告蒋国华工程款458940.57元及利息（以458940.57元为基数，从2017年1月19日起，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日）； 二、驳回原告蒋国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18941元，由被告休宁县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  刘良民 人民陪审员  吴复兴 人民陪审员  吴敏文 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  汪 静