黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初809号原告：佳木斯恒润工程租赁有限公司。住所地：佳木斯市向阳区红光社区。社会信用代码：91230800MA18YB8Q52。法定代表人：刘志峰，职务：经理。委托诉讼代理人：王越仁，系佳木斯市前安法律服务所法律工作者。被告：佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司。住所地：佳木斯市向阳区全乐社区。社会信用代码：91230800MA18XYLJ8T。法定代表人：陈孝敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚民，男，1976年2月10日出生，汉族，系佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司项目部经理，现住佳木斯市向阳区。被告：陈孝敏，男，1962年1月15日出生，汉族，公司总经理，现住佳木斯市前进区。被告：双信建设集团有限公司。住所地：江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。社会信用代码：912303226871627935。法定代表人：刘新红，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵长江，系黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江海创通泽旅游开发有限公司。住所地：桦川县悦来镇悦来大街中段。社会信用代码：91230826MA1B5BY456.法定代表人：宋文远，职务：总经理。原告佳木斯恒润工程租赁有限公司与被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司、陈孝敏、双信建设集团有限公司、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯恒润工程租赁有限公司的法定代表人刘志峰及其委托诉讼代理人王越仁、被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人张亚民和被告双信建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵长江到庭参加了诉讼，被告陈孝敏、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯恒润工程租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付原告工程机械租赁费、施工费、材料费等合计440856元；2、要求四被告共同给付原告补偿金150000元；3、要求四被告共同给付原告违约赔偿金408000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告双信建设集团有限公司（原名江苏省双信建筑工程有限公司）租赁原告工程设备并约定其承包的桦川县济州岛水上王国项目桩基础工程由原告施工，原告租赁及施工合同总造价为1324000元，约定被告按照合同总造价向原告拨付90%工程款，其余款项待工程提供检验报告内业合格后一次性结清。桩机入场后如果因为发包方原因单方面终止合同，发包方必须必须向原告支付不低于150000元的补偿费用。如果工程款不能按期拨付，原告有权停止施工，后果由发包方负责。因为发包方原因停工两天以上，发包方按每天3000元赔付原告损失。原告根据约定于2018年10月30日将施工设备入场，于2018年11月9日开始施工，2018年11月14日因为发包方没有按期拨付施工费用的原因导致施工现场停工。2019年3月14日双方根据约定补签了施工合同，发包方答应会很快恢复施工，但时至今日也无法继续施工，原告无奈于2019年3月30日将施工设备撤出施工现场，此次停工造成原告施工设备136天停止施工的损失。双方于2019年12月19日对已经完工的工作量进行结算，原告完成主楼桩基混凝土489.84立方米，合同单价每立方米900元，工程款合计为440856元。同时，经双方协商发包方名称变更为佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司，该公司为个人独资企业，并且该公司账目不清与个人财产混同。现因原告多次向被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司索要拖欠工程款未果，原告至法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司辩称，我们公司承认给原告出具了工程结算单，并且也一直没有给付原告该笔工程款，造成这一事实的原因是项目开发单位黑龙江海创通泽旅游开发有限公司一直也没有给我们公司拨付工程款。被告双信建设集团有限公司辩称，我们公司不同意原告的诉讼请求，原告起诉我们公司没有事实和法律依据，原告和我们公司没有签订任何施工合同，其提交法院的桩基础施工合同是原告与佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司签订的。依据合同相对性原则，我们公司作为本案被告诉讼主体不适格。另外，开发方黑龙江海创通泽旅游开发有限公司是将案涉工程发包给佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司，佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司早在合同签订之前即进场施工，佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司是为了接收工程款才使用双信建设集团有限公司佳木斯分公司的名义签订了一份建设工程施工合同，但该合同的履行均为佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司。至今为止，黑龙江海创通泽旅游开发有限公司并未支付案涉工程款项，在原告提供的桩基础施工合同中，以及工程量结算单均是佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司与原告签订和出具的。按照最高人民法院关于审理建筑工程适用法律若干问题的司法解释的相关规定，作为项目发包方的黑龙江海创通泽旅游开发有限公司应该在未付工程款数额范围内承担给付责任，因为该公司至今为止未支付任何工程款项，故本案原告应该请求开发方黑龙江海创通泽旅游开发有限公司承担全部给付责任。被告陈孝敏、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、桩基础施工合同一份。用以证明原告与被告江苏双信建设工程有限公司及佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司签订了桩基础施工合同，该合同约定工程总造价、工程款拨付时间、结算方式和违约责任等。经庭审质证，被告双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据的首页和尾页上面虽然体现了双信建设集团有限公司，但并没有双信建设集团有限公司的人员签字和加盖公司印章，而且在负责人签名处签名的张亚民是佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司员工，在合同的尾页标注甲方单位变更为佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司，并且加盖了佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司公章。所以，该份证据显示双信建设集团有限公司并未与原告签订合同，发包方在合同上体现应该为佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司。被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司对原告提交的该份证据真实性、关联性均无异议。本院经审查认为，被告陈孝敏、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司和双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，且该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对该份证据的证明事实予以确认。证据二、被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司出具的桦川县星火乡水上乐园项目桩基础工程量结算单一份。用以证明被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司对原告实际施工量、合同价格以及工程款项实际结算认可，原告已经完成的工程量的工程款为440856元。经庭审质证，被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司和双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议。本院经审查认为，被告陈孝敏、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司和双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，且该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对该份证据的证明事实予以确认。证据三、建设工程施工合同复印件一份。用以证明施工工程为桦川县济州岛水上王国主楼项目，发包方为黑龙江海创通泽旅游开发有限公司，承包方为江苏双信建设工程有限公司（双信建设集团），原告与被告双信建设集团有限公司及佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司签订的桩基础施工合同来源于该份合同，该两份合同已经形成证据链接，四被告原告互相承担连带责任共同支付原告工程款以及合同约定的违约款和补偿金。经庭审质证，被告双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，其对证明的内容进行补充说明：该合同签订日期是在原告与佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司签订桩基础施工合同之后，合同签订时间写到2018年10月10日，是由于佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司已经实际进场施工，为了帮助佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司解决施工资质和工程款付款问题才由双信建设集团有限公司倒签了该份合同，该份合同签订后一直是由佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司在现场施工。被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司对该份证据无异议，同时认同被告双信建设集团有限公司的补充意见。本院经审查认为，被告陈孝敏、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司和双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，且该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对该份证据的证明事实予以确认。证据四、案涉工程施工现场照片三张。用以证明黑龙江省佳木斯市桦川县水上王国建设项目开发方为黑龙江海创通泽旅游开发有限公司，建设方为双信建设集团有限公司。经庭审质证，被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司对该份证据真实性无异议，被告双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，但认为双信建设集团有限公司是为了帮助佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司解决施工资质和工程款付款问题而让其挂靠，双信建设集团有限公司并未实际参与该项目施工。本院经审查认为，被告陈孝敏、黑龙江海创通泽旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司和双信建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，且该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对该份证据的证明事实予以确认。四被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：桦川县人民政府于2018年秋季将黑龙江省佳木斯市桦川县济州岛水上王国项目交由被告黑龙江海创通泽旅游开发有限公司负责开发，2018年10月初，被告黑龙江海创通泽旅游开发有限公司与被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司达成口头承包协议，将该项目中的济州岛水上王国主楼施工项目承包给被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司施工。2018年10月下旬，被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司将其承包工程中的桩基础工程口头分包给原告施工，原告根据约定于2018年10月30日将施工设备入场，于2018年11月9日开始施工，2018年11月14日因为发包方没有按期拨付施工费用的原因导致施工现场停工。2019年3月14日双方根据约定补签了施工合同，发包方答应会很快恢复施工，但时至今日也无法继续施工，原告无奈于2019年3月30日将施工设备撤出施工现场，此次停工造成原告施工设备136天停止施工的损失。2019年3月14日原告与被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司根据口头协议约定补签了施工合同，合同约定原告施工设备租赁及施工合同总造价为1324000元，约定被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司按照合同总造价向原告拨付90%工程款，其余款项待工程提供检验报告内业合格后一次性结清。桩机入场后如果因为发包方原因单方面终止合同，发包方必须必须向原告支付不低于150000元的补偿费用。如果工程款不能按期拨付，原告有权停止施工，后果由发包方负责。因为发包方原因停工两天以上，发包方按每天3000元赔付原告损失。双方于2019年12月19日对已经完工的工作量进行结算，原告完成主楼桩基混凝土489.84立方米，合同单价每立方米900元，工程款合计为440856元。原告与被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司于2019年12月19日经协商将发包方名称变更为佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司。被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司于2019年6月为了解决施工资质和工程款拨付问题与双信建设集团有限公司协商，以双信建设集团有限公司名义与被告黑龙江海创通泽旅游开发有限公司补签了一份施工合同，签署日期提前到2018年10月10日。现因原告多次向被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司索要拖欠工程款未果，原告至法院提起诉讼。原告停工136天损失为408000元（计算方法：3000元/天×136天）。另查明，黑龙江省佳木斯市桦川县济州岛水上王国项目至今没有完工，也没有通过竣工验收。本院认为，签订建设工程施工合同的双方当事人必须具有建筑施工资质，否则，双方签订的建设工程施工合同无效。原告与被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司均没有建筑施工资质，双方签订的桩基础施工合同无效，但因为签订案涉工程桩基础承包合同后，原告按照合同约定履行了自己义务，被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司于2019年12月19日对原告已经完成工程量出具了结算单，在原告向其索要工程款时理应给付，推诿不付违反法律规定。被告双信建设集团有限公司虽然辩称为了帮助被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司解决施工资质问题与开发商黑龙江海创通泽旅游开发有限公司签订了建设工程施工合同，即使其没有参与案涉工程施工，按照合同相对性原则，其应是案涉工程承包人。原告诉请被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司为个人独资企业，该公司账目不清与个人财产混同，其公司法定代表人陈孝敏应该对该公司应付原告工程款承担连带给付义务的主张，因为没有提交证据证明其主张的事实，所以本院对原告这一主张不予支持。因为案涉工程施工没有结束，被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司不能提交证据证明被告黑龙江海创通泽旅游开发有限公司尚欠其工程款的具体数额，所以，本院对原告要求被告黑龙江海创通泽旅游开发有限公司、双信建设集团有限公司在未付工程款范围内承担连带给付义务的主张不予支持。原告依据与被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司签订的无效桩基础承包合同要求四被告给付补偿金和停工违约金的主张，因为不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳木斯恒润工程租赁有限公司工程机械租赁费、施工费、材料费等合计440856元；二、驳回原告佳木斯恒润工程租赁有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13790元，由被告佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司承担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  吴国华人民陪审员  费义敏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  齐胜福