郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终342号上诉人（原审原告）王朝利，男，1963年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局惠济分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人毛伟民，局长。委托代理人张志涵，该局工作人员。委托代理人陈远新，该局工作人员。原审第三人朱爱民，男，1971年8月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人王朝利因与被上诉人郑州市公安局惠济分局、原审第三人朱爱民行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初337号行政判决，向本院提起上诉。2020年10月20日，郑州市公安城区分局机构设置变更，郑州市公安局惠济分局成立，撤销惠济区内大河路分局。故二审被上诉人郑州市公安局大河路分局（以下简称原大河路分局）变更为郑州市公安局惠济分局（以下简称惠济分局）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，王朝利因其在郑州铁路局废弃的老京广铁路邙山隧洞内种植蘑菇菌，与在此合法进行的郑州市黄河生态旅游风景区五龙峰景区南入口基础设施改造施工的朱爱民多次发生争执并报警，协商未果。该工程系全国民族运动会绿化建设施工的一部分，朱爱民承包该工程。2019年8月27日10时许，王朝利在郑州市惠济区黄河游览区门口西，以协商隧洞进水为由，继续阻拦在此工程钩机施工中，朱爱民父亲朱建中上前制止时与王朝利发生推搡，朱爱民听到后赶到与王朝利发生争执，并朝王朝利脸上打了两拳。王朝利遂拨打110报警，原大河路分局接警后派民警赶赴现场处置。原大河路分局受理该案后于当日制作了接处警登记表、受案登记表、受案回执。2019年10月17日经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定，王朝利所受损伤程度已构成轻微伤，2019年10月29日原大河路分局收到鉴定后对王朝利进行了告知。根据调查的情况，原大河路分局参照《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第六十三条，该违法行为属于情节较轻微。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年1月16日作出郑公大河（治）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书，对朱爱民以殴打他人行政拘留三日。并分别送达王朝利、朱爱民。王朝利不服，提起行政诉讼。一审法院认为，原大河路分局对其区域内的治安案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该案中，原大河路分局接警并受理后，根据报警人王朝利称其被殴打进行查证。在卷证据和原大河路分局提供的执法视频中显示，因王朝利多次阻碍朱爱民的正常合法施工多次报警，在协商无果的情况下，再次阻碍施工时，王朝利与朱爱民父亲朱建中发生争执推搡，朱爱民听到后到达现场，在双方交涉中，朱爱民对王朝利脸部殴打，朱爱民的行为已构成殴打他人，且王朝利所受损伤为轻微伤，经原大河路分局多次组织调解未果。《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第六十三条，“殴打他人（一）行政处罚裁量标准1、情节较轻违法行为的表现情形：（一）被害方有过错，且伤害后果较轻的；处罚标准：处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原大河路分局依据上述法律规定，根据王朝利损伤鉴定属于轻微伤，认为朱爱民的行为属于情节轻微，且王朝利存在过错的情形行使裁量权，并作出案涉行政处罚决定书对朱爱民行政拘留三日的决定，并无不当。即使王朝利为了维权亦应通过协商或通过其他法律途径寻求解决，不应采取不当的方式阻碍施工方的正常施工。故王朝利的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王朝利的诉讼请求。上诉人王朝利诉称，上诉人的伤情因距轻伤鉴定标准有细微差别而未鉴定为轻伤，未成为刑事案件。但很明显已属于轻微伤中的重伤情，属于轻微伤中伤害后果严重的情节，应适用治安管理处罚法第四十三条中，处五日以上十日以下拘留的规定。而朱爱民故意伤害上诉人，伤情为粉碎性骨折，没有任何较轻情节，治安管理处罚法第四十三条没有规定被害方有过错属于法定情节较轻，应准确理解适用这一法律规定。而原审判决引用《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第六十三条，违反行政诉讼法第六十二条的规定，该文件系内部文件，非人民法院的依据法。该文件第六十三条规定的是被害方有过错，且伤害后果较轻的，才可处五日以下拘留。即便称上诉人有过错，但伤害后果是严重的，不能同时具备，亦不应使用该条规定。据此拘留朱爱民三日系违法行为，原审认为并无不当系错判。综上，请求：1.撤销（2020）豫7101行初337号行政判决，改判撤销被上诉人作出的郑公大河（治）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书，并判决被上诉人重新作出对朱爱民的行政处罚；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人惠济分局辩称：一、郑公大河（治）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、在被上诉人调查中，上诉人从未提到其在隧道内从事蘑菇菌类种植，其在询问笔录中承认无端怀疑朱爱民违法施工，被上诉人认为，朱爱民施工有文件批复和中标合同，其正常施工应受法律保护，上诉人多次阻挠朱爱民正常施工的行为存在明显过错。三、被上诉人参照治安管理处罚法第五条、第十九条、第九十五条，《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第六十三条的规定，综合全案事实证据，根据上诉人存在的过错，朱爱民殴打他人的主观恶意、殴打手段方式、殴打时间、造成的伤害后果、案发后的到案经过、认错态度等情节，依法作出处罚决定，造成的伤害后果是行政处罚参考的一个重要情节，而不是唯一的参考标准。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人朱爱民述称，其系正规招标进行的施工，上诉人一直在阻挠其施工。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。违法行为是否属于情节较轻，应综合考量案件发生的起因、情节、行为方式及后果、社会危害程度等因素。本案中，朱爱民系合法施工，此前曾因王朝利阻碍其施工发生过争执，本案发生前，王朝利因怀疑朱爱民非法施工，再次阻碍施工，并与朱爱民的父亲发生争执推搡，朱爱民到达现场后对王朝利脸部进行殴打，该行为系由王朝利事前的过错行为引起，造成王朝利轻微伤的后果。案发后，朱爱民主动到案接受处罚，其已认识到自己的过错并愿意承担相应责任。惠济分局综合考量全案事实证据，认为伤势后果并非判断情节轻重的唯一标准，并作出案涉处罚决定，系行使自由裁量权的行为，并无不当之处，法院亦应尊重行政机关的自由裁量权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王朝利负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。