新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终238号 上诉人（原审被告）：李军，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密市大诚工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市复兴路福兴苑小区****门面。法定代表人：吕海波，总经理。上诉人李军因与被上诉人哈密市大诚工贸有限责任公司（以下简称大诚工贸）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军的委托诉讼代理人王玉清，被上诉人大诚工贸的法定代表人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初882号民事判决，依法驳回大诚工贸的诉讼请求。事实和理由：一、本案工程所涉的奥尔达宴会厅连同地下室共计四层6000平方米，大诚工贸仅对奥尔达宴会厅二楼、三楼3000平方米的空调水冷系统以及供热系统、新风换气系统进行施工，对奥尔达宴会地下室和一楼以及奥尔达宴会地下室和一楼的空调氟冷装置系统变更部分工程并没有施工。一审法院仅凭大诚工贸提供的两份证人证言就认定大诚工贸对案涉地下室及一楼的部分工程也施工完成了，对李军提交的证据未做考虑，一审法院适用证据明显不当，认定事实明显错误。二、一审法院在没有任何依据的情形下，认定“李军要求大诚工贸拆除安装的设备，大诚工贸不同意，故大诚工贸就部分工程再未进行施工．．．．．．”。李军认为大诚工贸没有对一楼及地下室进行施工，何来李军要求大诚工贸拆除安装设备的说法，一审法院认定事实无依据。综上，一审法院认定事实错误，审理程序违反法律规定，恳请二审法院依法驳回大诚工贸的诉讼请求或发回重审。大诚工贸辩称，施工内容不包括地下室，合同中也没有，1-3楼的工程都做完了，只有后续一点没有做。大诚工贸向一审法院起诉请求：判令李军支付工程款611290元及利息（自2018年8月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年5月5日，大诚工贸与李军签订《空调设备销售安装工程承包合同》，双方约定：“甲方（李军），乙方（大诚工贸），工程名称：奥良达酒店；工程地点：环城路；承包范围和内容：环城路宴会演艺厅地上一层到三层海尔风冷模块水冷中央空调主机，室内机，风口，控制器，钢管，冷凝水管，控制线等所有设备采购、安装、调试、维保（不包括空调机主机，室内机设备供电电源铺设，由甲方安排铺设到位，不包括主机安装土建基础）；工程交工时间：按甲方工程进度，不影响甲方室内装修施工；工程总价为：大写人民币：捌拾捌万元整（880000元）不含税；付款方式：本合同签订后，付合同总价30％预付款即人民币大写贰拾陆万肆仟元整（264000元），室内机设备和钢管管材及辅材进场施工后付合同总价30％工程款即人民币大写贰拾陆万肆仟元整（264000元），完工验收调试合格，15天内付工程款总价40％即人民币叁拾伍万贰仟元整（352000元）；不能按照合同的规定履行施工准备、合同规定的工程款支付等相应的义务，竣工日期向后顺延；甲方原因造成中途停工或设计变更造成返工，双方应采取措施弥补或减少损失，同时，赔偿乙方由此造成的停工、返工、倒运等的实际损失；工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用由此而发生的质量问题，由甲方承担责任。使用方未付清全部工程款之前，空调设备所用权归乙方所有；工程质量不符合合同约定的，负责无偿修理或返工，若不能按期完工，偿付违约金，按总金额的1‰每日偿付”。合同签订后，大诚工贸随即进入工地进行了施工，在施工过程中，李军增加价值279380元的新风换气系统及价值63407元的供热系统。施工结束后，李军陆续向大诚工贸支付了工程款20万元，同时用价值411497元住房一套抵偿工程款，合计支付611497元，剩余工程款611290元至今未付。因大诚工贸索要剩余款项未果，引起诉讼。另查，大诚工贸在实际施工中，因一层业主要求更换氟冷空调，李军要求大诚工贸拆除安装的设备，大诚工贸不同意，故大诚工贸就部分工程再未进行施工。庭审中，大诚工贸同意未施工部分可以扣减。一审法院认为，大诚工贸与李军签订《空调设备销售安装工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李军抗辩大诚工贸并未对一层进行安装，实际施工的工程款已经支付完毕，但庭审中李军提供的证据无法证明其抗辩主张，故一审法院不予采信。大诚工贸主张要求李军给付签订合同价款剩余工程款611290元，庭审中原告大诚工贸认可部分工程未完工，并同意扣减，因大诚工贸在施工中，案外人对其承包的餐厅部分工程要求拆除，大诚工贸未同意，案外人自行拆除其改变与大诚工贸无关，故一审法院对未完工程酌情认定扣减40000元。对后期增加的工程量价值342787元，李军予以认可，一审法院予以确认。大诚工贸按照约定进行施工，李军应按880000＋342787元-200000元-411497元-40000元=571290元向大诚工贸支付工程款。李军应及时履行付款义务，未及时支付属违约，除应支付欠款外亦应承担未及时支付产生的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李军于判决生效之日起十日内支付原告哈密市大诚工贸有限责任公司571290元。二、被告李军于判决生效之日起十日内支付原告哈密市大诚工贸有限责任公司571290元的利息损失（自2018年8月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费9914元，原告哈密市大诚工贸有限责任公司负担649元，被告李军负担9265元，邮寄送达费30元，由被告李军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大诚工贸提交新证据：1.打印照片五张；2.证人证言一份，以上证据均用于证明一楼是安装过的。经质证，李军认为该照片是大诚工贸自行照的，对真实性、关联性均不认可。对大诚工贸提供的证人证言所要证明的问题不认可。对大诚工贸提供的证据，本院认定如下：该照片系由大诚工贸自行拍照，李军不认可，且从照片中也无法反映其所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。对于大诚工贸提供的证人证言，因该证人证言无法反映大诚工贸所要证明的问题，故本院对该证据不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：李军是否欠付大诚工贸工程款，欠付的数额应如何认定的问题。关于大诚工贸施工范围的认定，李军认为大诚工贸的施工范围是包括环城路宴会演艺厅负一层，并在一审中提交一份合同尾部乙方处有大诚工贸印章的《空调设备销售安装工程承包合同》以证实自己的主张。但从大诚工贸提交的《空调设备销售安装工程承包合同》的形式看，李军及大诚工贸法定代表人吕海波均签字，合同尾部乙方处亦加盖大诚工贸印章，由此可以认定李军与大诚工贸就合同的主要条款协商并达成书面协议。故应以大诚工贸提交的《空调设备销售安装工程承包合同》作为确定案涉工程施工范围的依据。在该合同中约定了承包范围是环城路宴会演艺厅地上一层到三层，故李军认为施工范围包括负一层的主张不能成立。关于大诚工贸完成的工程量问题，双方对案涉工程一楼是否由大诚工贸施工存在争议。一审庭审中，李军就案涉工程一楼大诚工贸是否施工陈述“铺了一部分管子”。大诚工贸亦认可部分工程未完工，结合一审中两份证人证言能够佐证大诚工贸施工了案涉工程一楼部分工程，故李军认为大诚工贸未对一楼施工的主张不能成立。关于李军是否欠付大诚工贸工程款，欠付的数额应如何认定的问题。双方对已付款611497元及后期增加工程量342787元均无争议。双方签订的《空调设备销售安装工程承包合同》约定合同价款为880000元，加上增加工程量342787元，总价款为1222787元。李军认为，大诚工贸未对一楼进行施工，该部分工程款不应支付，但从原审查明的事实看，大诚工贸对一楼已进行部分施工，且李军也未提交充分证据证明自己的主张，一审法院对未完工程酌情扣减40000元适当。综上，一审法院在扣除已付款及未完工程40000元后认定李军应向大诚工贸支付剩余工程款571290元及利息损失处理正确，应予维持。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9513元，由李军负担。本判决为终审判决。审  判  长   朱 滢审  判  员   黑红飚审  判  员   张晓丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日法 官 助 理   杜苗苗书  记  员   冯培德