湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7510号原告：夏立新。委托诉讼代理人张丹，湖南寻梦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被告：朱建辉。委托诉讼代理人李长云，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地：长沙市岳麓区双塘路**创远大厦**。负责人：谢兵。委托诉讼代理人贺鑫，系公司员工。原告夏立新诉被告朱建辉、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称平安保险湘江新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏立新及其委托诉讼代理人张丹、杨凯、被告朱建辉及其委托诉讼代理人李长云、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司的委托诉讼代理人贺鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向四原告赔偿各项损失共计264625.02元，2、判令被告二在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日15时许，被告朱建辉驾驶湘ＡＱ××**小型汽车沿Ｓ209线由唐市方向往老粮仓方向行驶，行驶至××乡××道××时段时，与受害人吴小红（搭乘原告夏立新）的普通二轮摩托车相碰，发生致二车受损，吴小红抢救无效死亡、原告夏立新受伤的交通事故。2020年2月18日长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出第43012412090000469《道路交通事故认定书》认定：朱建辉和吴小红承担此此事故的同等责任，夏立新无责任。后原告夏立新不服该《道路交通事故认定书》申请复核，长沙市公安局交通警察大队于2020年3月10日作出了维持该事故认定书认定的复核结论。原告认为，两级交警部门未查清事故的相关事实，无任何证据显示发生碰撞时吴小红有驾驶摩托车由西往北出道路的行为，根据本案有关材料显示，被告朱建辉实质上是跨对向车道逆行，超越实线超车将吴小红驾驶的摩托车撞倒，导致事故的发生，故两级交警部门对事故责任认定有误，应认定被告朱建辉对此事故的全部责任。被告朱建辉驾驶的肇事车辆湘ＡＱ××**号小型汽车在被告平安保险湘江新区支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在有效期限内。事故发生后，四原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱建辉辩称：1、对该事故的认定没有异议，肇事车辆在平安保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告按照责任划分后计算的依法成立的诉讼请求，应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱建辉补足，2、我方已经垫付费用113067.84元，其中吴小红与朱建辉承担同等责任，请求法院依法按照责任划分依法处理。被告平安保险湘江新区支公司辩称：1、请求法庭对夏立新的医药费中朱建辉责任下所承担的医药费核减非医保，按照法院判决标准核减，营养费、交通费请求法院酌情认可，精神抚慰金请求法庭酌定20000元，鉴定费不属于保险责任，对护理费请求按照2020年标准进行核算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的保单，驾驶证、行驶证、交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、湘天杰司鉴所（2019）技鉴字第666号，交通道路事故复核结论、中南大学湘雅二医院的病案单、疾病诊断书上、手术记录、报告单、宁乡市中医医院出院记录、医院缴费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费收条、误工证明、交通事故经过模拟图及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。依据审查确认的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2019年11月11日15时许，被告朱建辉驾驶湘ＡＱ××**小型汽车沿Ｓ209线由唐市方向往老粮仓方向行驶，行驶至××乡××道××时段时，与受害人吴小红（搭乘原告夏立新）的普通二轮摩托车相碰，发生致二车受损，吴小红抢救无效死亡、原告夏立新受伤的交通事故。2020年2月18日长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出第43012412090000469《道路交通事故认定书》认定：朱建辉和吴小红承担此此事故的同等责任，夏立新无责任。后原告夏立新不服该《道路交通事故认定书》申请复核，长沙市公安局交通警察大队于2020年3月10日作出了维持该事故认定书认定的复核结论。原告夏立新受伤之日入宁乡市人民医院治疗，当日晚上转中南大学湘雅二医院治疗，此后转入宁乡市中医医院住院治疗，共计住院43天，花费医疗费100917.92元，被告朱建辉已垫付113067.84元。2020年8月31日，原告夏立新伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定作出[2020]临鉴字第1177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏立新C6椎体骨折并右侧横突孔术后评定为九级伤残，L1-4椎体右侧横突骨折，评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明：湘ＡＱ××**的车主是朱建辉，该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限为2019年10月29日至2020年10月28日，事故发生在保险期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。讼争事故经交警大队认定吴小红负同等责任，被告朱建辉负同等责任，夏立新无责任，可作为认定本案划分交通事故民事赔偿责任的依据。原告所述交警部门对本次交通事故责任认定有误，应由被告朱建辉负事故全部责任的主张，无证据佐证，本院不予支持。事故发生在保险期内，故可判令被告平安保险湘江新区支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内按照事故责任比例50%赔偿原告的损失，不足部分由被告朱建辉承担。被告朱建辉主张的车辆损失属于另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行主张权利。本院核定原告夏立新的损失如下：医药费109703.73元；后续医疗费15000元；住院伙食补助费2580元（60元/天×43天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费16470元（183元/天×90天）；误工费为17154元（34778元/年÷365天×180天）；残疾赔偿金183273元（39842元/年×20年×0.23）；交通费酌定2000元，精神抚慰金12000元，鉴定费3134元。以上损失共计364014.73元。因本次交通事故死者吴小红家属已向法院提起诉讼，其损失均应在交强险内按比例予以分摊。本案中，被告朱建辉驾驶的车辆在平安保险湘江新区支公司购买了交强险和50万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。故由被告平安保险湘江新区支公司在交强险医疗项下承担9948元，在交强险伤残项下承担21006元，以上总计30954元（交强险赔偿限额122000元，其余赔偿同一事故另案原告），剩余损失333060.73元由吴小红和朱建辉按责承担，朱建辉应承担部分166530.37元因其车辆购买商业险，故由平安保险湘江新区支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除鉴定费1567元和非医保费用7481元[（109703.73元-9948元）×15%×50%]为157482.37元。因被告平安保险湘江新区支公司的承保保险限额为50万元，在扣除非医保用药、鉴定费后仍超过保险限额，故被告平安保险湘江新区支公司在商业三责险限额内赔偿原告136015元（商业险赔偿限额500000元，其余赔偿同一事故另案原告），超出部分30515.37元由被告朱建辉承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告夏立新1669**元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司于本判决生效之日起十日内付清，其中支付原告夏立新848**.53元，支付被告朱建辉82146.47元；二、由被告朱建辉在交通事故责任限额范围内赔偿原告夏立新305**.37元，应承担案件受理费406元，被告朱建辉已经支付原告夏立新1130**.84元，故原告夏立新应返还被告朱建辉82146.47元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在第一项中代为支付。三、驳回原告夏立新的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告朱建辉负担406元，原告夏立新4**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。