湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1947号上诉人（原审原告）：彭沅华，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村**。投资人：杨国平。上诉人彭沅华因与被上诉人常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场（以下简称红旗养殖场）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭沅华上诉请求：撤销一审判决，改判红旗养殖场赔偿彭沅华损失600000元或发回重审。事实和理由：1.红旗养殖场未提供蛋鸡来源的相应证明，足以证明其销售的蛋鸡系不合格产品。红旗养殖场提供的鸡苗在产蛋高峰期产蛋率没有达到90%，产蛋率与多种因素相关，但其中由红旗养殖场承担全部责任的种苗、育雏、防疫是影响产蛋率的关键因素，且没有证据证明彭沅华实施了其他影响产蛋率的行为。2.红旗养殖场认可彭沅华使用的技术员及其提供的药品、饲料，一审回避这些关键细节，明显不公，按照《蛋鸡育雏合同》约定，红旗养殖场应赔偿彭沅华损失70余万元。3.一审法院未将庭审查明的红旗养殖场违法事实移交有关行政部门查处定性，程序违法。红旗养殖场辩称，请求驳回彭沅华的上诉，维持原判。彭沅华向一审法院起诉请求：判令红旗养殖场赔偿彭沅华鸡苗款、饲料款、工人工资、水电费、吸粪车开支、药品等损失共计600000元。一审法院认定事实：2019年10月10日，彭沅华与红旗养殖场签订了《蛋鸡育雏合同》。合同约定：一、育雏时间：42天，……育雏品种罗曼灰，数量24000只±10%。二、育雏期间按防疫要求进行免疫（包括新城疫、传染性氏囊、传染性支气管炎、鸡痘、马立克、禽流感等），42天鸡苗单个体重不低于7市两，平均体重不低于9市两，公鸡数量不超过0.2%。五、交货方式：交货时间2019年11月30日，具体出鸡日期提前一个星期通知，合同时间前后二十日以内为合同履行。八、质量保证：1.彭沅华自进鸡之日起，质量保证有效期为十天。十天内若有重大疫情发生（出现群体发病死亡率超过3%），需立即电话通知红旗养殖场到场核实处理，红旗养殖场负责赔偿直接经济损失，超过十天后，本合同终止，产蛋率负责达到九成，达不到的部分每只鸡苗赔偿35元，但必须由红旗养殖场派技术员跟踪服务，使用红旗养殖场技术员提供的药品和红旗养殖场指定同意的饲料品牌，否则本批次鸡苗一部分产蛋率达不到九成，不予以赔偿。2019年11月23日，红旗养殖场向彭沅华交付鸡苗10560只，2019年11月29日交付鸡苗11120元，2019年12月8日交付鸡苗370只，鸡苗总价款为253575元。另查明，红旗养殖场提供的上述鸡苗在产蛋高峰期产蛋率没有达到90%，产蛋率与种苗、温度、育雏、养殖环境、饲料、饲养方法、防疫等因素相关。红旗养殖场认为其提供的鸡苗有瑕疵，对产蛋率达不到90%有一定的影响，自愿对彭沅华赔偿经济损失50000元。一审法院认为，根据彭沅华与红旗养殖场的《蛋鸡育雏合同》，红旗养殖场承诺产蛋率达到九成，达不到的部分每只鸡苗赔偿35元。该合同对出卖人交付的标的物不符合质量要求的，对其应承担的违约责任作出了明确约定。彭沅华提供的证据不足以证明产蛋率达不到90%的责任完全属于红旗养殖场，且以鸡苗款、饲料款、工人工资、水电费、吸粪车开支、药品等作为其损失的依据与合同约定明显不符。现红旗养殖场愿意承担50000元的损失，一审法院予以确认。对彭沅华主张的其他损失，因证据不足，不予支持。据此，判决：一、红旗养殖场于判决生效之日起十日内赔偿彭沅华损失50000元；二、驳回彭沅华的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由红旗养殖场承担525元，彭沅华承担4375元。二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，彭沅华在涉案蛋鸡交付后发现产蛋率不高多次向鼎城区双桥坪镇南洋坪村民委员会（以下简称南洋坪村委会）投诉，经向鼎城区双桥坪镇动物防疫站（以下简称镇动物防疫站）报告，南洋坪村委会与镇动物防疫站共同组织对彭沅华蛋鸡养殖场蛋鸡数量、产蛋数量等情况进行清点，统计计算2020年4月19日-2020年4月25日七天综合产蛋率为66.4%，并于2020年4月25日出具了《证明》一份。彭沅华与红旗养殖场均认可技术员刘志华对彭沅华蛋鸡养殖的技术指导，并由刘志华向彭沅华提供并销售养殖饲料和药品，红旗养殖场对彭沅华使用上述饲料和药品的质量没有异议。本院认为，《蛋鸡育雏合同》系彭沅华与红旗养殖场对代育蛋鸡鸡苗权利义务的约定，合法有效，双方应按合同约定全面履行己方义务。彭沅华在涉案蛋鸡交付养殖过程中发现产蛋率不高，向有关部门多次投诉反映，因《蛋鸡育雏合同》未约定如何确定产蛋率，而上述《证明》材料系当地基层组织与动物检疫检验职能部门在其辖区范围内履行管理职责后出具，红旗养殖场对该《证明》材料的真实性、合法性亦未提出异议，在没有其他反证的情况下，可确定红旗养殖场交付彭沅华养殖蛋鸡的产蛋率未达到合同约定标准。产蛋率未达标与种苗、育雏、养殖等多种因素相关，本案中双方当事人对专业人员提供的养殖技术指导及其销售饲料和药品的质量均无异议，红旗养殖场虽未提供涉案蛋鸡来源的相应证明，在无相应检疫检验证明佐证的情况下，彭沅华仅以产蛋率不高推断蛋鸡系不合格产品理由不充分。根据《蛋鸡育雏合同》第八条质量保证条款的约定，红旗养殖场对产蛋率达不到90%的部分需每只鸡苗赔偿35元，现红旗养殖场主张产蛋率未达标系蛋鸡养殖本身风险，但未提交充分证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在无其他相反证据的情况下，红旗养殖场应承担举证不能的法律后果，即红旗养殖场在质量保证条款约定范围内赔偿彭沅华经济损失182133元﹝35×（10560+11120+370）×（90%－66.4%）﹞，因彭沅华对饲料款、药品费、人工工资等其他损失未提交相应证据，故对其主张红旗养殖场赔偿损失600000元的上诉请求，本院予以部分支持。此外，红旗养殖场在履行《蛋鸡育雏合同》时，其行为是否不当，应否移交行政机关查处并非本案民事纠纷审理范围，故对彭沅华主张一审程序违法的上诉请求，本院不予支持。综上所述，彭沅华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初1824号民事判决第一项为常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场于判决生效之日起十日内赔偿彭沅华经济损失182133元；二、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初1824号民事判决第二项；三、驳回彭沅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4900元，由彭沅华负担3400元，常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场负担1500元，二审案件受理费9300元，由彭沅华负担6500元，常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场负担2800元。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理于琇书记员莫澜婉依附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……