福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉爱，女，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建江，男，1954年6月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，系陈玉爱丈夫。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 再审申请人陈玉爱、陈玉珍因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉珍申请再审称：原二审判决单纯的以纠纷双方之间的银行转账对差额12万元，作为认定尚欠借款12万元本金未还依据予以判决终结，属认定事实错误，适用法律不当。1、陈玉珍与陈玉爱系亲姐妹关系，纠纷产生前关系密切，双方经济往来频繁，既有借贷款项，又有代垫款项，既有银行转账支付，又有现金交付往来。2、在（2018）闽0902民初357号案件中，陈玉爱也多次陈述自认陈玉珍欠款总额83万元，且陈玉爱自认自行结算时间在2013年5月份。如果陈玉珍还有欠陈玉爱24万款项，为何在（2018）闽0902民初357号案中只字不提？为何当时不一并起诉？该事实已得到（2019）闽0902民初15号民事判决说理部分明确：“按原告的陈述显然根本不存在涉案的24万元未还的问题，不然当时未还的总额就达到74万元，而不是原告自认的50万元。”3、陈玉爱在原审中仅提供转账记录，以双方转账往来账目资金的对减差额主张借贷事实的成立，又无其他书面的债权确认凭据。陈玉爱陈述的十笔汇款所发生的时间即在2010年7月至2012年2月，而陈玉爱自认的结算时间为2013年5月份，该十笔汇款是在结算之前产生的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：撤销宁德市中级人民法院（2019）闽09民终974号民事判决，改判驳回陈玉爱的上诉请求，维持（2019）闽0902民初15号民事判决。 陈玉爱答辩称:陈玉珍以“原二审判决单纯的以纠纷双方之间的银行转账对差额12万元，做为认定尚欠借款12万元本金未还依据予以判决终结，实属认定事实错误，适用法律不当”，认为双方不是属于借贷关系是错误的，陈玉珍认为（2018）闽0902民初357号案件已经查清了事实，所以本案的借贷不成立。但（2018）闽0925民初357号案件的借款是发生2010年8月27日前，本案的24万元借款是发生2010年8月27日之后的，与前面的借款没有关联。 陈玉爱申请再审称：1、针对二审判决“被上诉人对上诉人主张通过案外人支付的借款予以否认，上诉人亦未提供有效证据予以证明，对该部分款项，本院不予支持”的认定结论，陈玉爱通过调取案外人黄少玲银行交易明细，证实案外人黄少玲曾分别于2012年8月1日转28231元和2012年8月2日转300元，共计转账28531元给陈玉珍，该银行交易明细足以推翻二审法院上述判决认定的事实。2、2011年8月5日，陈玉爱通过案外人黄丽霞转账给陈玉珍的69130元的借款事实，二审法院不予认定是错误的。针对该笔款项，二审法院在询问陈玉珍该事实的庭审笔录中，陈玉珍对诉争款项的回答是：“这应该是陈玉爱的会，借给陈玉珍标会”，该笔录陈玉珍不认可该笔款项属于借款，认为是陈玉爱把会钱借给陈玉珍。所谓借标会，其实质是借给被申请人标会获得钱款，至今陈玉珍也未说明其有还过该款项。在一、二审的庭审笔录中陈玉珍均认可有收到69130元款项的事实下，陈玉爱还提供了黄丽霞的转账凭证。因此，从上述证据足以认定该标会款项69130元系借款。3、二审陈玉爱上诉请求中的四笔款项，合计24000元，二审判决仅以双方“往来款项频繁”不予支持是错误的。陈玉爱通过银行于2011年1月10日、2011年8月2日、2011年10月17日、2012年2月14日分别给陈玉珍转账10000元、2000元、10000元、2000元，4次合计24000元。二审判决认定陈玉爱与陈玉珍系姐妹关系，经济往来款项频繁，不宜将该4笔小额银行转账款项认定为借款的认定缺乏事实依据。陈玉爱与陈玉珍虽然经济往来“频繁”，但每年都有进行结算，及时结清垫付款。综上，本案有新证据，足以推翻原判决，且原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销宁德市中级人民法院（2019）闽09民终974号民事判决第二、三项，改判陈玉珍返还陈玉爱借款本金24万元及利息（从一审起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）。陈玉爱向本院提交以下证据：1、黄少玲、黄丽霞、谢碧岩的书面证言复印件；2、会单，证明该会是陈玉爱的会单，汇款属于陈玉爱；证据三、黄少玲银行转账凭证，证明黄少玲、黄丽霞分别有向陈玉珍转账28531元、69130元。 陈玉珍答辩称：陈玉爱、陈玉珍系亲姐妹，双方经济往来密切，产生纠纷前陈玉爱在宁德的事情都是委托陈玉珍代为办理，本案的借款并不是只有转账，2012年时陈玉珍经济不好，陈玉珍把手上大部分银行卡都注销，所以陈玉珍转账给陈玉爱的很多款项没有银行转账凭证，本案纯粹凭证转账凭证来认定双方存在借贷关系没有事实和法律依据。陈玉爱提交的证据不符合民诉法规定的再审新证据的要件，证人证言的形式也不符合民诉法规定，证人应当出庭作证，另两份证据在原审庭审中都已经提交了，不属于新证据，对证据3的真实性无异。 本院认为：1、关于陈玉珍的申请再审理由能否成立的问题。陈玉珍主张原二审判决认定陈玉珍尚欠陈玉爱借款12万元本金未还，属认定事实错误，适用法律不当。根据原二审庭审中归纳的无争议事实，对于2010年12月19日之后陈玉爱转给陈玉珍的35万元、10万元、13万元是借款，陈玉珍表示认可；陈玉珍通过陈仕蕉还款33万元，以及2012年6月12日还款8万元，2013年1月25日还款5万元，亦无异议。故陈玉珍对双方借款金额58万元的借贷关系予以认可，而其提供的证据证明向陈玉爱还款46万元，故二审判决据此认定陈玉爱与陈玉珍存在借贷关系，并结合双方银行转账差额，确认陈玉爱尚欠陈玉珍12万元未还并无不当，陈玉珍的申请再审理由不能成立。2、关于陈玉爱提交的证据是否属于新证据的问题。陈玉爱提交的证据1，证人应当出庭作证，该证据缺乏形式要件，不予采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3仅能证明黄少玲向陈玉珍转账28531元，不能证明该款项性质。以上证据均不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新证据。3、关于陈玉爱的申请再审理由能否成立的问题。黄少玲向陈玉珍转账28531元和黄丽霞向陈玉珍转账69130元是否系代陈玉爱向陈玉珍出借款项的问题，由于该笔款项涉及案外人转款，陈玉爱仅提供了黄少玲、黄丽霞书面证言，该证言缺乏形式要件，故陈玉爱未能就该两笔款项系黄少玲、黄丽霞代陈玉爱向陈玉珍出借款项完成举证责任，原二审判决对该部分款项不予支持并无不当。关于陈玉爱向陈玉珍转账4笔款项2.4万元是否属于借款的问题，由于仅有转账凭证，陈玉珍否认是借款，且陈玉爱未能提供双方存在借贷合意的相关证据，原二审判决结合双方系亲姐妹关系，经济往来款项频繁等情况，对该部分款项不予认定并无不当。故陈玉爱申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人陈玉珍、陈玉爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉珍、陈玉爱的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 龚冬平 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。