云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1738号原告：杨树发，男，1972年9月8日生，汉族，住通海县。被告：许家志，男，1975年9月5日生，汉族，住通海县。被告：杨朝喜，男，1963年7月29日生，汉族，住通海县。原告杨树发与被告许家志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。庭审中，本院依职权追加杨朝喜为共同被告参加诉讼。原告杨树发、被告许家志、杨朝喜到庭参加诉讼。被告杨朝喜放弃答辩及举证期限，本案继续审理。本案现已审理终结。原告杨树发向本院提出诉讼请求如下：判决被告赔偿原告医疗费3553.69元、误工费（14天+90天）×99.28元=10,325.12元、护理费14天×99.28元=1389.92元，伙食补助费14天×100元=1400元，营养费14天×30元=420元，合计：17,088.73元。事实及理由如下：2019年12月12日，杨朝喜（原告的三叔）叫原告去帮被告打砖墙洞，原告站在架子上打墙洞时从架子上摔落受伤，经医院诊断为右跟骨骨折。原告摔伤当晚，被告通过原告的三叔转交200元劳务费。双方因赔偿事宜未能协商。为此，请求法院判如所请。被告许家志辩称，2019年12月的一天，许家志因装修房屋，需扩大门洞，就找多年做泥水活，注意安全，手艺较好的杨朝喜，双方协商费用200元。许家志并未雇请原告，原告并非在许家志家受伤，如在做活过程中受伤，肯定会找许家志商量，可原告受伤至今并未找过许家志。如原告到许家志家打过门洞，也是为杨朝喜工作，并非受雇于许家志。200元费用许家志也是支付给杨朝喜，杨朝喜如何安排是杨朝喜的事，许家志无权干涉。扩门洞并非高空作业，站在地上就可完成，即便摔伤，也是原告自己的过失造成，与许家志无关。原告的伤无需住院治疗，支出的医药费系原告与医务人员串通，骗取医保补助，同时骗取法院作出错误裁判，请法院核实，驳回原告的诉讼请求。被告杨朝喜当庭辩称，许家志叫杨朝喜去帮他家打门洞，双方商定200元一个门洞。由于杨朝喜没有时间，杨朝喜就将此工作交给原告，200元工钱由许家志付给杨朝喜，杨朝喜再付给原告，杨朝喜未从中提取任何费用。杨朝喜与原告都是帮人，杨朝喜接到工作后按实际工作量安排，不提取任何费用，平时是各做各的。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系原告是否为被告许家志提供劳务中受伤，被告许家志应否承担赔偿责任。原告杨树发举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。二、通海秀山医院出院证明书、发票、费用清单各1份，元山村卫生所证明、处方笺各1份，通海秀山医院门诊收费票据3份，证明原告受伤支出的费用。被告许家志质证认为，对身份信息无异议，看不懂原告的治疗单据，原告摔到腿，没有必要做螺旋CT和X线计算机体层成像检查。被告杨朝喜表示看不懂。被告许家志、杨朝喜未举证。为查明被告的身份信息，本院依职权从云南省政法信息资源共享交换服务平台查询了被告的身份信息2份。原、被告质证无异议。上述证据，本院分析认证如下：原告的证据一及本院调取的证据，与原、被告身份信息相关联，证据内容合法、真实，本院予以采信。原告的证据二系书证，系原告损害后果的证据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在通海秀山医院住院治疗及在九街镇元山村卫生所支出的费用，系医疗机构形成，有诊断证明确定，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力；在通海秀山医院的3份门诊单据无病历或诊断证明印证，与本案无关联性，证据无证明力。认定原告损失范围如下：医药费3333.69+220=3553.69元、误工费99.28元/天×（14+90）天=10,325.12元、护理费99.28元/天×14天=1389.92元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、营养费30元/天×14天=420元，合计17,088.73元。综上，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年年底许家志因新房装修，需将厨房门洞由原来的90分宽、2米高扩大至2米宽、2.5米高。许家志以200元的价格交给杨朝喜完成，杨朝喜因无时间，便将此工作交由杨树发完成，报酬200元由许家志付给杨朝喜，杨朝喜再付给杨树发。2019年12月12日，杨树发自带铁锤、大锤、小锤等工具到许家志家中扩充厨房门洞，杨树发用施工现场的两把人字梯和一块木板搭建了高约2米的支架，杨树发站在支架上施工时，自支架上摔落受伤。2019年12月12日至12月26日，杨树发在通海秀山医院住院治疗14天，支出医药费3333.69元，伤情诊断为：右跟骨骨折、窦性心动过缓、高脂血症。右足石膏外固定制动，治疗上予脱水、止痛，促进骨折愈合等对症治疗。住院期间需专人陪护。治疗建议为院外规律服药，患肢6-8周内避免负重、遵医师指导行动功能锻炼、每间隔1-2周返院复查1次，不适随诊，全休3月，加强营养。2020年1月29日，杨树发在九街镇元山卫生所支出诊疗费220元。庭审中，杨树发陈述：杨朝喜接到活计后大家一起做，平均分配工钱，杨朝喜不提取任何费用，本案200元工钱许家志已经通过杨朝喜转交，对杨朝喜不主张实体权利。许家志陈述其知道实际做工人是杨树发时，未表示反对。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告杨树发按被告许家志提出的要求，为被告许家志的房屋装修扩宽厨房门洞，该工作不具有独立性，无需专业技术，只需提供劳力，原告杨树发系提供劳务的一方。被告许家志虽未与原告杨树发协商报酬，但明知实际施工人为原告杨树发时并未反对，被告杨朝喜系将劳务合同的权利、义务转让给原告杨树发，该转让并未违反法律的禁止性规定，故被告许家志系接受劳务的一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨树发为被告许家志提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，二人应根据各自的过错承担相应的责任。原告杨树发在提供劳务中有注意安全的义务，扩宽门洞工作的危险系数并不高，但其为方便施工，临时用人字梯和木板搭建支架，未考虑支架的稳定性，也未采取其它安全防范措施，对自身的损害负有重大过失，应当承担主要责任。被告许家志作为接受劳务的一方，应当提醒施工人员注意安全，但被告许家志未尽到提醒义务，对本案的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。结合上述分析，本院酌情由原告杨树发承担80%的责任，被告许志家承担20%的责任即3417.75元，超出部分，不予支持。原告杨树发未向被告杨朝喜主张实体权利，符合本案实际，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告许家志于判决生效后五日赔偿原告杨树发医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计3417.75元；二、驳回原告杨树发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告杨树发负担85元，被告许家志负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  李燕二〇二〇年十二月十四日书记员  王灿