黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3394号原告：刘剑峰，男，汉族，1975年06月02日出生，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八佰垧商贸城**商服**。负责人：赵永梅，该公司股东。委托诉讼代理人：赵永梅，女，汉族，1972年02月01日出生，公司职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：姜超，男，汉族，1960年07月10日出生，公司职员，住黑龙江省肇源县。原告刘剑峰与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘剑峰、被告万宸房地产开发公司委托诉讼代理人赵永梅、姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付电气照明工程款3,664,425.70元；2.给付上述款项的利息自2015年01月01日起按年利率6%计算至实际给付之日止；3.在未正式移交使用、结清工程款之前，被告方或其他人无权使用、改动、拆除其安装的设备设施；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月24日与被告签订《工程施工承包合同》，承包被告所开发的阳光春城5号、6号楼电器照明工程，原告按约定完成了电气照明工程。自完成上述工程后，原告一直要求被告给付所欠工程款，但被告一直以各种理由拖延，至今未付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付电气照明工程款1,064,425.75元。第二项诉讼请求变更为：以1,064,425.75元为基数计算利息至实际给付之日止。被告万宸房地产开发公司辩称，案涉工程没有提交被告公司验收，没有实际测绘施工面积，已经给付一部分工程款，就所欠工程款没有结算。在施工期间，被告公司已经给付两项工程款共计4,457,568.00元，其中电照款3,664,425.70元，已经支付2,757,568元，剩余工程款中还应扣除工程完工后的保证金5%，电照工程款几乎已结清。综上所述，被告已不欠原告工程款，原告所述诉讼请求的工程款被告不予认可，如果原告有异议，应当找原监理公司进行工程量确认，并提供工程量确认单。庭审中，原告刘剑峰举证情况：证据1.原告与被告公司签订的《工程施工承包合同》1份，欲证明原被告双方于2012年12月24日签订《工程施工承包合同》，被告应按照合同约定给付工程款。被告万宸房地产开发公司质证称，真实性没有异议，对价款和面积按照实际测绘面积为准，双方就面积及总工程款没有结算。本院认为，双方就该证据均无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据2.被告公司出具的证明1份，欲证明原告已经按照合同约定进行施工并完工。被告万宸房地产开发公司质证称，对证据真实性无异议，证明是为了说明李建英被拆除那部分工程已经完工出具的。被告对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。证据3.案涉工程的原项目经理王宇、监理吴晓林、总工徐海波出具的说明各1份，欲证明案涉工程已经按照合同完工，被告应该按照合同给付原告工程款。被告万宸房地产开发公司质证称，该组证据仅是一个说明，没有正规的竣工验收证明，不能证明原告已经施工完毕。就该组证据本院将结合其他证据予以综合认定。被告万宸房地产开发公司举证情况：证据4.借据、欠据、收据共7张，欲证明已经给付原告刘剑峰电气照明工程款2,757,568元。原告刘剑峰质证称，2013年04月24日的材料款不认可，不应计算在工程款当中。其他款项没有异议。本院认为，关于2013年04月24日的欠据，因刘剑峰认可系其签字，本院就该欠据的真实性予以确认。关于另外6张收据、借据，因原告无异议，就真实性本院予以确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告刘剑峰与被告万宸房地产开发公司签订工程施工承包合同，内容如下：1.工程名称：阳光春城5#、6#楼工程；2.工程地点：肇源县广场北侧，北环大街北侧迎宾路东侧兴安路南侧；3.工程概况：总建筑面积约为28,187.89平方米，电气照明工程，（结算以图纸、房产测绘面积为准）；5.工程承包方式：包工包料；6.工程价款人民币130元/平方米计算，工程合同总价款人民币叁佰陆拾陆万肆仟肆佰贰拾伍元柒角（￥3,664,425.70元）;合同价款的支付与结算，按三部分划分拨款：第一部分所有线管、线盒、电缆桥架安装完成，占工程总造价35%即1,282,548元；第二部分所有电线、电缆等占工程总造价50%即1,832,212元；第三部分开关，插座安装和为完成本工程所进行的其他辅助性工作，占工程总造价的15%即549,663元等内容。发包人处加盖被告公章、赵永生签字，承包人刘剑峰签字。合同签订后，原告对案涉合同约定的电气照明工程进行了施工。被告分别于2013年02月05日给付工程款300,000元、2013年02月25日给付工程款200,000元、2013年03月27日给付工程款20,0000元、2013年05月02日给付工程款300,000元、2014年08月08日给付工程款1,500,000元、2014年09月06日给付工程款100,000元，合计支付工程款2,600,000元。原告对上述款项无异议，认可收到工程款2,600,000元。被告另出示2013年04月24日的材料款157,568元，认为应计算在已付工程款范围内，原告对此不予认可。被告万宸房地产开发公司出具证明一份，载明：我公司于2012年12月30日与刘剑峰签订了地点位于肇源县人民广场北侧迎宾路东侧阳光春城商场5号、6号楼整体公共设施的消防工程、电照工程合同。本工程于2014年末按照图纸内容要求已经完工，之后在此期间于2017年05月16日多次、多工种遭到李建英（李六子）带人的强制拆除及破坏，我公司报警多次均无结果。具体损失已由承包该工程的刘剑峰进行核算，共计金额1,082,297元。该证明未注明时间，被告庭审中陈述出具该证明的时间为2020年09月。结合案外人王宇、吴晓林、徐海波出具的说明及被告万宸房地产开发公司出具的证明，本院对原告刘剑峰已经按照图纸内容要求已经完工的事实予以确认。庭审中，被告自认，因被告公司拖欠原项目经理王宇、监理吴晓林、总工徐海波工资，上述人员撤出案涉工程施工现场。另查明，2015年01月中国人民银行发布的同期同类贷款利率为6%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告刘剑峰不具备案涉工程的施工资质，故其与被告万宸房地产开发公司签订的工程施工承包合同应属无效合同，但其可以根据合同约定按照其施工的实际情况向被告万宸房地产开发公司主张工程款。关于被告万宸房地产开发公司已给付原告刘剑峰工程款的数额问题。原告认可被告给付工程款2,600,000元。对2013年04月24日的材料款157,568元不予认可，该欠据中载明：上款系电料管等材料款，欠款人刘剑峰签字，经手人姜超签字。被告称该款项是原承包消防水电的实际施工人余留的材料，在原告承包该工程后，将电料管等材料转给原告使用所产生的材料款。原告对材料款的事实不予认可，但其未提供相反的证据反驳被告的主张。原、被告双方在签订合同时明确约定原告承包方式为包工包料，该材料款157,568元应当从被告欠原告的工程款中抵扣。故被告已给付原告工程款2,757,568元（2,600,000元+157,568元）。案涉合同约定的工程价款为3,664,425.70元，减去被告已给付的工程款2,757,568元，被告尚负有给付原告906,857.70元工程款的义务。关于原告主张的工程款利息，本案被告在为原告出具证明时，明确记载案涉工程已于2014年年末完工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告有权自2015年01月01日起请求被告支付工程款利息，但计算基数应当以实际欠付工程款为准，又因双方未约定工程价款利息计付标准，故对原告主张的欠付工程款利息，本院将按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）予以支持。自2015年01月01日起计算至2020年09月18日，被告应给付原告欠付工程款利息310,901.05元（计算公式：工程款本金906,857.70元×2087天×年利率6%÷365天），原告主张的超出上述范围的利息，本院不予支持。2020年09月19日以后利息，按照年利率6%的标准给付至实际给付之日止。关于原告主张的在未正式移交使用、结清工程款之前，被告方或其他人无权使用、改动、拆除其安装的设备设施的诉请，原、被告之间系建筑工程承包合同关系，双方对工程款结清之前设备设施的归属并无约定，被告未按照约定给付工程款，原告可以主张要求给付工程款，而不能限制被告使用上述设备设施，原告该主张并无法律及事实依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，被告万宸房地产开发公司应给付原告刘剑峰工程款906,857.70元及利息310,901.05元，利息计算至2020年09月18日，以后利息以906,857.70元为基数，自2020年09月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告刘剑峰工程款款906,857.70元及利息310,901.05元，本息合计1,217,758.75元（利息计算至2020年09月18日，以后利息以906,857.70元为基数，自2020年09月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,178元，减半收取计8,589元，由原告刘剑峰负担709元,被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担7,880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年十二月十六日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。