广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32700号上诉人（原审原告）：余爱珍委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若微，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛被上诉人（原审被告）：黄珊珊被上诉人（原审被告）：深圳市鸿鑫森科技有限公司法定代表人：刘涛，总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人余爱珍因与被上诉人刘涛、黄珊珊、深圳市鸿鑫森科技有限公司（以下简称鸿鑫森公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余爱珍上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项并改判黄珊珊对刘涛欠余爱珍的债务承担共同清偿责任，鸿鑫森公司对刘涛欠余爱珍的债务承担连带清偿责任；3.刘涛、黄珊珊、鸿鑫森公司承担本案全部诉讼费用。上诉事实和理由：一、1.余爱珍与刘涛认识多年，双方的借贷关系自2014年12月9日开始，刘涛之所以向余爱珍借款完全是用于家庭开支和公司经营。2.鸿鑫森公司在2012年4月28日成立，作为独资企业，黄珊珊对配偶独资公司的经营是清楚的，也从中获取了大量的利益。虽然鸿鑫森公司自2018年初开始经营困难，但在此之前鸿鑫森公司是盈利的。3.黄珊珊应当对配偶刘涛的债务承担共同清偿责任，鸿鑫森公司也应当对其承担连带清偿责任。二、认定黄珊珊及鸿鑫森公司是否应对刘涛的借款承担清偿责任，应当查明其借款去向及用途，即查明所借款是否用于家庭房贷等生活支出，以及是否用于购买机器设各、发放员工工资。而最直接的方式是责令刘涛提供收到借款之后的银行转账记录，以便于法庭查明案件事实，并做出公正合法的判决。被上诉人刘涛、黄珊珊、鸿鑫森公司未答辩。余爱珍向一审法院起诉请求：1.刘涛、黄珊珊共同偿还余爱珍借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，按年利率15%计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.鸿鑫森公司对刘涛上述偿还余爱珍借款本金及利息的债务承担连带清偿责任；3.由刘涛、黄珊珊、鸿鑫森公司承担本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费。一审法院认定事实：2014年12月9日，余爱珍向刘涛转账500000元。2015年3月16日，余爱珍向刘涛转账484000元。2016年5月18日，余爱珍向刘涛转账500000元。2016年9月30日，余爱珍向刘涛转账50000元、50000元，合计100000元。2017年1月3日，余爱珍向刘涛100000元。2017年1月25日，余爱珍向刘涛转账200000元。2017年5月5日，余爱珍向刘涛转账300000元。2017年7月8日，余爱珍向刘涛转账300000元。2017年9月4日，余爱珍向刘涛转账300000元。2017年12月8日，余爱珍向刘涛转账250000元。2018年2月4日，余爱珍向刘涛转账142000元。2018年2月27日，余爱珍向刘涛转账465000元。以上合计3641000元，余爱珍主张均系余爱珍向刘涛出借借款，刘涛、黄珊珊、鸿鑫森公司确认除2014年12月9日的500000元为其他往来款项外，其余均是余爱珍向刘涛出借借款。2015年5月9日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年6月13日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年7月9日，案外人邓静向余爱珍转账20000元。2015年8月7日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年9月8日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年10月10日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年11月11日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年12月10日，刘涛向余爱珍转账400000元。2015年12月19日，刘涛向余爱珍转账20000元。2015年12月30日，刘涛向余爱珍转账100000元。2016年1月12日，刘涛向余爱珍转账11300元。2016年3月1日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年4月12日，刘涛向余爱珍转账10000元。2016年5月11日，刘涛向余爱珍转账10000元。2016年6月15日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年7月15日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年8月18日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年9月17日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年10月11日，刘涛向余爱珍转账100500元。2016年10月23日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年11月19日，刘涛向余爱珍转账20000元。2016年12月16日，刘涛向余爱珍转账20000元。2017年2月13日，刘涛向余爱珍转账300000元。2017年2月26日，刘涛向余爱珍转账48300元。2017年3月29日，刘涛向余爱珍转账20000元。2017年4月21日，刘涛向余爱珍转账20000元。2017年5月31日，刘涛向余爱珍转账327838元。2017年6月17日，刘涛向余爱珍转账20000元。2017年7月21日，刘涛向余爱珍转账223900元。2017年8月21日，刘涛向余爱珍转账两笔各50000元，合计100000元。2017年8月22日，刘涛向余爱珍转账23000元。2017年9月22日，刘涛向余爱珍转账20000元。2017年10月20日，刘涛向余爱珍转账29000元。2017年11月21日，刘涛向余爱珍转账29000元。2017年12月30日，刘涛向余爱珍转账五笔各50000元和一笔35000元，合计285000元。2018年4月20日，刘涛向余爱珍转账50000元。2018年5月24日，刘涛向余爱珍转账50000元。2018年7月10日，刘涛向余爱珍转账50000元。2018年7月31日，刘涛向余爱珍转账50000元。2018年9月7日，刘涛向余爱珍转账50000元。2018年10月12日，刘涛向余爱珍转账70000元。以上合计2697838元，刘涛、黄珊珊、鸿鑫森公司主张该款系刘涛向余爱珍偿还的借款本金。另外，余爱珍主张刘涛于2015年1月8日向余爱珍转账10000元、2月9日向余爱珍转账10000元、3月8日向余爱珍转账10000元，并提交了2月9日、3月8日的交易流水予以佐证。2018年9月10日，刘涛出具《借条》，内容：今借到余爱珍2000000元，此款项已转入刘涛账户。该借条落款处有借款人刘涛签字捺印。同日，刘涛出具《收条》，内容：兹收到余爱珍收入2000000元。该收条落款处有收款人刘涛签字捺印。一审庭审后，为说明本案2000000元借款组成及利息支付标准，余爱珍向一审法院提交《余爱珍-刘涛借款本金及利息明细》，并附文字说明:1.余爱珍与刘涛借贷资金往来期间为2014年12月9日至2018年10月12日，期间余爱珍向刘涛转款13笔合计3641000元，刘涛合计向余爱珍转款50笔合计2747838元；2.余爱珍向刘涛转款当中短期借款7笔合计1250000元，其余6笔长期借款合计2391000元；刘涛转款当中归还短期借款本金1250000元及借款本金500000元，其余均为利息；余爱珍尚欠长期借款本金为2391000元（转款）-500000元（归还）+16000元（未还利息计入本金）+58000元（未还利息计入本金）+35000元（未还利息计入本金）=2000000元，这和刘涛在2018年9月10日出具借条金额是相吻合的；3.关于利息的约定及计算：本金1000000元以内（含1000000）按每月2%计息，超过1000000元部分按每月3%计息，短期借贷按每月3%计息，不计入累计本金计息。结合附表的文字说明，该《余爱珍-刘涛借款本金及利息明细》的主要内容如下：2014年12月9日，余爱珍向刘涛出借借款500000元，按月利率2%计息，即每月10000元，自2014年12月9日至2015年4月8日的应付利息为40000元，刘涛于2015年1月8日、2月9日、3月9日向余爱珍各支付10000元，尚欠借款利息10000元；2015年3月16日，余爱珍向刘涛出借借款484000元，按月利率2%计息，自2015年3月16至2015年4月8日应付利息为6000元，累积上期借款本金500000元及借款500000元的尚欠借款利息10000元、借款484000元的尚欠借款利息6000元，合计累积欠款本金1000000元；以欠款本金1000000元为基数，按月利率2%计息，即每月20000元，2015年4月9日至2015年12月19日期间，刘涛每月按息付款；2015年12月10日，刘涛偿还借款本金400000元，尚欠本金600000元。又于2015年12月30日，刘涛偿还本金100000元，故尚欠本金500000元。按月利率2%计息，以本金600000元为基数，自2015年12月9日至2016年1月8日的利息和以本金500000元为基数，自2015年12月30日至2016年1月8日的利息合计应付为11300元，刘涛于2016年1月12日实付11300元；以欠款本金500000元为基数，按月利率2%计息，即每月10000元，2018年1月至4月期间，刘涛每月按息付款；2016年5月18日，余爱珍向刘涛出借借款500000元，累积上期尚欠本金500000元，合计欠款本金1000000元，按月利率2%计息，即每月20000元，2016年5月至8月期间，刘涛每月按息付款；2016年9月30日，余爱珍向刘涛出借短期出借100000元，刘涛于2016年10月11日向余爱珍偿还100500元，其中100000元为短期借款的本金，500元为利息，该部分短期借款的债权债务至此已结清；以欠款本金1000000元为基数，按月利率2%计息，每月20000元，自2016年9月至2017年1月期间应付利息为100000元，刘涛于10、11月、12月支付9月、10月、11月的利息20000元，合计60000元，尚欠12月、1月的40000元未支付；2017年1月13日，余爱珍向刘涛短期借款100000元。2017年1月25日，余爱珍向刘涛短期出借200000元。2017年2月13日，刘涛向余爱珍偿还短期借款出借300000元。2017年2月26日，刘涛向余爱珍支付48300元，其中40000元支付2016年12月、2017年1月的利息，8300元为短期借款利息，该部分短期借款300000元的债权债务至此已结清；以欠款本金1000000元为基数，按月利率2%计息，即每月20000元，2017年2月至4月的应付利息为60000元，刘涛于3月、4月支付2月、3月的利息，尚欠4月利息20000元；2017年5月5日，余爱珍向刘涛短期出借300000元。2017年5月31日，刘涛向余爱珍偿还借款327838元，其中300000元为短期借款本金，20000元为2017年4月未支付利息，7838元为短期借款利息，该部分短期借款300000元的债权债务至此已结清；2017年6月17日，刘涛支付以欠款本金1000000元为基数，按月利率2%计息的2017年5月的应付利息20000元；2017年7月8日，余爱珍向刘涛短期出借300000元。刘涛于2017年7月20日向余爱珍偿还借款223900元，其中200000元为短期借款本金，20000元为2017年6月的应付利息，3900元为短期借款200000元的利息。2017年8月21日，刘涛向余爱珍偿还短期借款100000元。2017年8月22日向余爱珍支付23000元，其中20000元为2017年7月应付利息，3000元为短期借款100000元的利息，该部分短期借款300000元的债权债务至此已结清；2017年9月22日，刘涛向余爱珍支付以欠款本金1000000元为基数，按月利率2%计息的2017年8月利息20000元；2017年9月4日，余爱珍向刘涛出借借款300000元，累计上期尚欠本金1000000元，合计欠款本金1300000元，按每月29000元计息，刘涛分别于2017年10月20日、11月21日支付29000元以偿还2017年9月、10月的利息；2017年12月8日，余爱珍向刘涛短期出借250000元。2017年12月30日，刘涛向余爱珍偿还285000元，其中250000元为短期借款本金，29000元为2017年11月未付利息，6000元为短期借款利息，该部分短期借款250000元的债权债务至此已结清；以欠款本金1300000元为基数，按每月29000元计息，2017年12月、2018年1月应付利息58000元未付；2018年2月4日，余爱珍向刘涛出借142000元，累计上期欠款本金1300000元、应付利息58000元，合计欠款本金1500000元，按每月35000元计息，2018年2月应付利息35000元未付；2018年2月27日，余爱珍向刘涛出借465000元，累计上期欠款本金1500000元、应付利息35000元，合计欠款本金2000000元，按每月50000元计息，刘涛已分别于2018年4月20日、5月24日、7月10日、7月31日、9月7日、10月12日每月支付50000元以及10月12日另支付20000元，合计已向余爱珍支付了2018年3月至8月的利息。刘涛、黄珊珊、鸿鑫森公司对该表的内容不予确认。经查，刘涛、黄珊珊于2019年1月29日登记离婚。再查，鸿鑫森公司系刘涛的个人独资有限责任公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余爱珍提交借条、收条、银行转账凭证、余爱珍-刘涛借款本金及利息明细表等证据，用以证明刘涛尚欠余爱珍借款本金2000000元。刘涛确认与余爱珍存在借贷关系，但辩称关于借款2000000元的借款合同未实际履行，余爱珍实际向刘涛出借3141000元，因双方未约定利息，刘涛已合计向余爱珍偿还借款本金2697838元，故尚欠余爱珍借款本金443162元。一审法院认为，虽然借条、收条中并未对利息做出约定，但根据余爱珍、刘涛各自提交的刘涛向余爱珍还款的银行交易流水以及余爱珍庭后提交的《余爱珍-刘涛借款本金及利息明细》，按照借款本金超过1000000元部分按每月3%计息、1000000元以内（含1000000元）按每月2%计息以及短期借贷按每月3%计息的计算方式，累计至2018年2月27日的借款本金为2000000元，与借条中所载借款金额一致，故一审法院采信借条中所载的借款本金2000000元系余爱珍与刘涛自2014年12月9日起全部借款本金、利息与还款相抵扣后的金额，且余爱珍与刘涛之间存在关于利息的约定。关于利息支付标准。对于短期借款，余爱珍称刘涛已偿还完毕，且在余爱珍向刘涛出借款项中未有超过1000000元，长期借款存在按月利率2%的标准计算利息的规律，故一审法院认定余爱珍与刘涛之间存在借款利率为月利率2%的约定。因余爱珍主张本案借款本金2000000元系余爱珍与刘涛自2014年12月9日起全部借款本金、利息与还款相抵扣后的金额，余爱珍又称刘涛已偿还完毕短期借款，故在月利率已达2%的情况下，将利息计入本金不符合相关法律规定，应做相应扣除，本案借款本金组成应为：余爱珍于2014年12月9日向刘涛出借500000元、2015年3月16日出借484000元、2016年5月18日出借500000元、2017年9月4日出借300000元、2018年2月4日出借142000元、2018年2月27日出借465000元，合计借款本金2391000元。关于刘涛的还款情况。根据《余爱珍-刘涛借款本金及利息明细》，刘涛于2015年1月8日、2月9日、3月8日各支付10000元利息，于2015年5月9日、6月13日、7月9日、8月7日、9月8日、10月10日、11月11日、12月19日各支付20000元的利息，于2015年12月10日偿还借款本金400000元，于2015年12月30日偿还借款本金100000元，于2016年1月12日支付11300元利息，于2016年3月1日支付20000元利息，于2016年4月12日、5月11日各支付10000元利息，于2016年6月15日、7月15日、8月18日、9月17日、10月23日、11月19日、12月16日各支付20000元利息，于2017年2月26日支付40000元利息，于2017年3月29日、4月21日、5月31日、6月17日、7月20日、8月22日、9月22日各支付20000元利息，于2017年10月20日、11月21日、12月30日各支付29000元利息，于2018年4月20日、5月24日、7月10日、7月31日、9月7日各支付50000元利息，于2018年10月12日支付70000元利息，以上合计偿还借款本金500000元，借款利息1224300元。经一审法院核算（详见附表），截至2018年10月12日，刘涛尚欠余爱珍借款本金1837341.53元、利息41845.83元。因余爱珍主张的2000000元借款本金中已包含相应利息，故刘涛应向余爱珍偿还截至2018年10月12日的借款本金1837341.53元、利息41845.83元。关于2018年10月13日之后的利息，余爱珍主张自起诉之日，即2019年1月18日起，按年利率15%标准计算利息，系余爱珍自由处分其权利，一审法院依法予以支持。关于诉讼担保费。余爱珍主张刘涛应承担诉讼担保费2000元，但余爱珍未提交证据证明因本案已实际支付诉讼担保费2000元，且本案不存在对保全担保费的约定，故余爱珍的该项主张缺乏事实和合同依据，一审法院依法不予支持。关于黄珊珊的连带责任。余爱珍主张涉案借款发生于刘涛、黄珊珊的夫妻关系存续期间，黄珊珊应对刘涛的还款责任承担共同清偿责任，但未能提交证据证明涉案债务用于刘涛、黄珊珊的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于余爱珍的该主张，一审法院依法不予支持。关于鸿鑫森公司的连带责任。余爱珍主张鸿鑫森公司系刘涛独资的一人有限责任公司，鸿鑫森公司应当对刘涛的债务承担连带责任，于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、刘涛于本生效之日起十日内向余爱珍偿还借款本金1837341.53元及利息（截至2018年10月12日的利息为41845.83元，2019年1月28日之后的利息以借款本金1837341.53元为基数，按年利率15%的标准自2019年1月28日计至付清款项之日止）；二、驳回余爱珍其他诉讼请求。如果刘涛未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由余爱珍负担1679.3元，刘涛负担26120.7元。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依余爱珍上诉意见，本案二审争议焦点为：黄珊珊、鸿鑫森公司应否对涉案借款承担连带清偿责任。首先，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余爱珍未能举证涉案借款系用于黄珊珊与刘涛夫妻的共同生活、共同生产经营或系基于夫妻共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果。据此，余爱珍上诉主张黄珊珊对刘涛的涉案借款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。其次，余爱珍上诉还称鸿鑫森公司系刘涛独资的一人有限责任公司、涉案借款系用于该公司购买设备、发放工资，据此主张鸿鑫森公司应就刘涛的涉案借款承担连带清偿责任。但本院认为，余爱珍该主张于法无据，本院不予支持。一审处理正确，应予维持。综上，余爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27800元（余爱珍已预交），由余爱珍负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓莹（兼）