河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3172号上诉人（一审原告）辛爱，女，汉族，1959年1月22日出生，住河南省郑州市中原区。上诉人（一审原告）辛爱亭，女，汉族，1962年9月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。上诉人辛爱、辛爱亭因与被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征收房屋未对商业用房分户初步评估结果公示行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1143号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辛爱、辛爱亭请求确认管城区政府征收辛爱、辛爱亭门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示的行为违法；请求通知评估师李培刚出庭作证，证明管城区政府征收辛爱、辛爱亭门面房时是否对商业用房的分户初步评估结果在征收范围内进行了公示。郑州市中级人民法院一审认定如下事实：涉案房屋的所有权人寿荣英（已去世）系辛爱、辛爱亭母亲，该房屋坐落于郑州市管城回族区南学街66号1号楼4单元2号（产权证号为郑房权字第**，产权用途为商业服务，建筑面积为33.45平方米）。2016年11月9日，管城区政府作出管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及管政〔2016〕96号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋被纳入征收范围。生效的郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初771号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终599号行政判决认定“2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。”本案中辛爱、辛爱亭也认可管城区政府房屋征收部门2016年11月28日发布了《通知》，主要内容为：夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收范围内的被征收房屋于2016年11月17日由抽签确定的评估机构进行了价值评估，现将初步评估结果进行公示，公示时间截至到2016年11月30日，在此期间，评估公司安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，若被征收人对分户初步评估结果有异议，可到南学街社区（南学街45号）进行咨询。但辛爱、辛爱亭不认可管城区政府提交的张贴公布夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收分户初步评估结果表的照片；诉讼中辛爱、辛爱亭称，管城区政府仅公布了住宅房屋的分户初步评估结果表，对于商业用房的分户初步评估结果表并未张贴公示。辛爱、辛爱亭提交了河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2016年12月5日签章的《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）南学街66号商业用房分户初步评估结果表》。2016年12月5日，该公司就辛爱、辛爱亭涉案房屋价值作出豫郑豫建评字［2016］12001-xys007号《房地产分户估价报告》。2016年12月7日辛爱、辛爱亭签收该《房地产分户估价报告》并签署了送达回证。因辛爱、辛爱亭未能就补偿安置问题与管城区政府达成协议，2017年6月5日管城区政府作出管政征补〔2017〕24号《房屋征收补偿决定书》并予以公告，对辛爱、辛爱亭涉案房屋进行征收补偿。辛爱、辛爱亭不服于2017年11月在郑州铁路运输中级法院起诉管城区政府，诉请撤销管城区政府所作《房屋征收补偿决定书》。该院于2018年1月16日作出（2017）豫71行初771号行政判决，认为“在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向辛爱、辛爱亭进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。本案中辛爱、辛爱亭并未依照法定程序提出复核及鉴定，故管城区政府作出的24号《房屋征收补偿决定书》亦无不当。”判决驳回辛爱、辛爱亭的诉讼请求。辛爱、辛爱亭上诉后，2018年4月18日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终599号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月3日管城区政府将涉案房屋拆除，辛爱、辛爱亭提起确认违法及行政赔偿诉讼，郑州铁路运输中级法院于2019年6月6日作出（2019）豫71行初76号行政判决，确认管城区政府拆除涉案房屋的行为违法，以不符合起诉条件为由驳回辛爱、辛爱亭请求赔偿的起诉；后管城区政府不服上诉，二审按管城区政府撤回上诉处理。2019年6月27日，辛爱、辛爱亭、辛爱莲、辛胜利、辛坤向郑州铁路运输中级法院提起行政赔偿诉讼；该院于2020年7月27日作出（2019）豫71行赔初53号行政赔偿判决，管城区政府赔偿该五人792422.1元，驳回其他诉讼请求。双方不服上诉，目前该案正在二审审理程序中。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是辛爱、辛爱亭所诉管城区政府在征收辛爱、辛爱亭门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示的行为是否是独立的可诉的行政行为、是否受生效裁判的羁束、辛爱、辛爱亭本案起诉是否构成重复诉讼。本案中，辛爱、辛爱亭认为管城区政府征收辛爱、辛爱亭门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示，诉请确认该行为违法。但是根据上述法律法规规定，“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”，是房地产价格评估机构出具被征收房屋分户评估报告的前置程序环节，也是管城区政府作出房屋征收补偿决定的前置程序环节，如果辛爱、辛爱亭认为管城区政府房屋征收部门未将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，那么对该行为合法性的质疑，辛爱、辛爱亭应当在起诉房屋征收补偿决定案件中一并主张，而不应将管城区政府作出房屋征收补偿决定作出前的该过程性行为再作为一个独立的可诉的行政行为提请人民法院进行司法审查。因此，本案辛爱、辛爱亭所诉行为不具有独立的可诉性，不能作为一个独立的诉讼标的，由人民法院进行审理和评判。且虽然辛爱、辛爱亭在本案中主张对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示违法，但当时辛爱、辛爱亭已经签收了管城区政府送达的豫郑豫建评字［2016］12001-xys007号《房地产分户估价报告》，如辛爱、辛爱亭对该估价结果不符，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定第二款规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，即可维护其合法权益。此外，针对辛爱、辛爱亭涉案房屋管城区政府已经作出了房屋征收补偿决定，辛爱、辛爱亭不服于2017年11月在郑州铁路运输中级法院提起了行政诉讼，经该院（2017）豫71行初771号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终599号行政判决，认定“2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。”并最终判决驳回了辛爱、辛爱亭请求撤销针对其涉案房屋作出的《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕24号）的诉讼请求。因此，受生效裁判的羁束，对于该事实的认定应当以上述生效行政判决书的认定为准。辛爱、辛爱亭如果认为其有充分证据足以推翻上述认定，足以影响该案件的裁判结果，应当对上述生效行政判决申请再审或申诉，亦不能将房屋征收补偿决定作出前的管城区政府房屋征收部门是否将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示的行为，再作为一个独立的可诉的行政行为提起人民法院再次进行审查和评判，否则，将导致人民法院对同一事实、同一问题进行重复认定和评判，可能导致司法裁判的冲突。因此，辛爱、辛爱亭本案所诉行为，在（2017）豫71行初771号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终599号行政判决中已经过了司法审查，受生效裁判的羁束，辛爱、辛爱亭提起本案提请人民法院对同一行为再次立案审理，实质上构成重复诉讼。另由于涉案房屋征收补偿决定作出后，管城区政府2019年1月3日将辛爱、辛爱亭涉案房屋拆除且已被生效行政判决确认违法，并且辛爱、辛爱亭据此提起的行政赔偿案件目前正在二审诉讼过程中，辛爱、辛爱亭的合法权益可以在该行政赔偿案件中得到保护和救济。辛爱、辛爱亭再针对涉案房屋征收补偿决定作出前的管城区政府房屋征收部门是否将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示的过程性行为提起诉讼，本身对辛爱、辛爱亭权利救济也无助益。综上，辛爱、辛爱亭本案的起诉不符合法定起诉条件，辛爱、辛爱亭的起诉本不应立案，已经立案的，依法应当裁定驳回辛爱、辛爱亭的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第九项之规定，裁定驳回辛爱、辛爱亭的起诉。上诉人辛爱、辛爱亭不服一审裁定，向本院上诉称，2016年11月9日被上诉人作出征收决定，上诉人商铺在征收范围。上诉人未看到分户初步评估结果公示，被上诉人就将上诉人评估报告直接下发，通知上诉人领取。因分户评估报告没有公示造成上诉人失去争取合法权益机会。因不服评估结果，上诉人提出评估异议书。上诉人对评估异议书的答复不满意，但由于种种原因未申请房地产专家委员会复查。上诉人到郑州市人民政府针对评估异议书和管政（2016）96号补偿方案进行行政复议。因对行政复议和补偿方案不满意，起诉补偿方案和行政复议，法官称补偿方案不可诉动员撤诉，上诉人遂撤诉。上诉人起诉征收决定，尚未收到判决被上诉人就下发补偿决定。补偿决定标准低且遗漏补偿项目，对停产停业损失和装饰装修没有补偿。没有商业用房过渡期限和超过过渡期临时安置费。产权置换至今没有任何手续，地，地址不详诉人当庭指出分户评估报告没有公示，一审法院未予确认。上诉人为维护权益，只能对生效判决中违法之处提起诉讼。补偿决定有诸多违法之处，征收上诉人商铺不是为公共利益而是商业开发。被上诉人违法征收。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，辛爱、辛爱亭的上诉理由不能成立。分户评估结果的公示是作出房屋征收补偿决定之前的程序性行为。该程序性行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为该程序违法，可以作为请求撤销或者确认房屋征收补偿决定违法的案件中作为一个事实理由提出，但不能就该程序行为单独提起诉讼。上诉人认为其请求撤销房屋征收补偿决定案件的判决结果错误，应当通过申请再审等法定程序解决。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘龙书记员谢梦琪