河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4959号上诉人（原审被告）：鹿邑县富地房地产开发有限公司。住所地：鹿邑县新通路东段。统一社会信用代码：91411628058775394F。法定代表人：孔永涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国读，男，汉族，1979年1月4日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。原审被告：竺明表，男，汉族，1964年4月1日出生，住浙江省奉化市。上诉人鹿邑县富地房地产开发有限公司因与被上诉人刘国读、原审被告竺明表租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹿邑县富地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史振宇，被上诉人刘国读及其委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县富地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2020）豫1628民初3756号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审（不服金额54000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人不是建筑设备租赁合同的当事人。通过本案一审被上诉人提供的建筑塔基租赁合同可以证明，租赁合同的当事人是刘国读和竺明表，刘国读是出租方，竺明表是承租方，上诉人不是建筑设备租赁合同的当事人，没有使用被上诉人的建筑塔机。2、被上诉人没有提供任何书面证据证明本案上诉人使用了被上诉人建筑塔机。在一审开庭中，被上诉人口述称：在与竺明表结算后，上诉人说要使用被上诉人的建筑塔机，不让被上诉人拆走建筑塔机。但是上诉人在庭审中没有认可此事，一审法院仅凭被上诉人的口头陈述就认为上诉人使用了被上诉人的建筑塔机，明显认定事实错误。3、结算时间不是租赁合同终止时间。一审法院认定，刘国读与竺明表的租赁合同终止时间是2017年12月20日，上诉人出具的证明时间是2018年10月28日，所以在2017年12月20日以后的费用应该由上诉人承担，属认定事实错误。改造项目上内容显示是对2015年8月10日至2017年11月30日这一时间段产生的费用进行的结算，在改造项目第一行上明确显示，根本就不是租赁合同终止时间，也没有任何证据证明被上诉人与竺明表之间合同终止。4、被上诉人提供的证明内容可以证明被上诉人虚假陈述。被上诉人称：在与竺明表结算后，要将建筑塔机拆走，上诉人不让拆需要继续使用，最终没有使用，经过结算，给被上诉人出具了证明条。被上诉人的陈述内容与证明内容明显不符。证明内容明确显示，停工期间费用24000元，安装费用30000元，共计54000元。通过被上诉人一审陈述，被上诉人的塔机根本就没有拆除，没有产生安装费用，即使有安装费用，那也是竺明表在使用。而且通过改造项目结算清单显示，停工费用每个月是8000元。如果是上诉人从一审法院认定的2017年12月20日之后的时间开始使用，计算至2018年10月28日，时间长达10个月之久，停工费用也是80000元而不是24000元，所以说通过该证明内容足可以证实被上诉人虚假陈述。5、上诉人出具的证明条仅具有证明作用，不是债权凭证。通过证明内容抬头，即可以证明该内容属于上诉人出具单方证明，上诉人出具证明条的意思只是证明存在停工费用和安装费用，不是证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。如果双方存在债权债务，那么上诉人也只会给被上诉人出具欠条，而不是证明条。二、一审审理程序违法。本案是被上诉人以建筑设备租赁合同纠纷起诉了竺明表和上诉人。如果按照一审法院认定，上诉人与被上诉人之间存在租赁关系的话，那么这属于不同的建筑设备租赁合同纠纷，合同当事人也不一致，被上诉人应该分开起诉竺明表和上诉人，而不是将上诉人和竺明表一案起诉，一审法院将两案当做一案审理并判决，明显程序违法。三、即使存在债权债务，刘国读的诉讼请求也不应得到支持。《建筑起重机械备案登记办法》第五条和第六条规定：建筑起重机械出租单位或者自购建筑起重机械使用单位（在建筑起重机械首次出租或安装前，应当向本单位工商注册所在地县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称“设备备案机关”）办理备案提供建筑起重机械购销合同发票或相应有效凭证。通过该办法显示，建筑起重机械的所有人只能是单位，个人不可能是建筑起重机械的所有人，而且在一审开庭中，刘国读没有提供建筑机械合法的使用权或者所有权的证明，证明不了其对租赁机械享有合法的权益，非法权益法院不应保护，即使存在租赁行为，费用也不应支持。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实错误，以一纸证明就认定上诉人应该向被上诉人支付停工费和安装费显然错误。为此，依据法律规定，上诉人特具状上诉，请求贵院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉请求。刘国读辩称，鹿邑县富地房地产开发有限公司上诉理由不能成立。1、原审认定事实清楚。刘国读与鹿邑县富地房地产开发有限公司产生事实上的租赁关系，原审被告竺明表与刘国读的租赁关系于2017年12月20日结算后终止。鹿邑县富地房地产开发有限公司让刘国读的塔吊继续留在原地继续租用，自2017年12月21日至2018年10月28日鹿邑县富地房地产开发有限公司未能正常开工，致使刘国读的塔吊被其占用。2018年10月28日鹿邑县富地房地产开发有限公司将工程与第三人协商的施工单位后，鹿邑县富地房地产开发有限公司让刘国读退场，鹿邑县富地房地产开发有限公司为刘国读出具停工损失24000元，安装费30000元。上述事实足以证明刘国读的损失由鹿邑县富地房地产开发有限公司确认，本案原审认定事实清楚。2、鹿邑县富地房地产开发有限公司出具证明条具有债权凭证的法定性质。鹿邑县富地房地产开发有限公司作为该塔吊承租人的实际使用人，2018年10月28日出具证明条，是鹿邑县富地房地产开发有限公司为确认刘国读实际损失的结算。该证明条具有债权债务的合同内容及性质，其证明条足以体现刘国读与鹿邑县富地房地产开发有限公司之间的债权债务关系，实为鹿邑县富地房地产开发有限公司欠停工损失及安装费。3、一审程序合法。刘国读和鹿邑县富地房地产开发有限公司的塔吊租赁关系是在刘国读和竺明表之间的租赁关系终止的延续。本案的合并审理并不违反法定程序，鹿邑县富地房地产开发有限公司的上诉理由没有法律依据。4、刘国读享有建筑机械的所有权，对外出租不是法律禁止行为。“建筑起重机械备案登记办法”不能代替法律和行政法规，该“办法”不能作为鹿邑县富地房地产开发有限公司拒付租金的依据，但该“办法”也没有规定没有备案的违法行为。根据“合同法解释”第四条：合同效力，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应以全国人大及其常委会制定的法律及国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据。第九条规定：依照《合同法》第四十四条第二款的规定，法律、行政法规合同应当办理批准手续或者办理批准、登记手续才能生效…等。鹿邑县富地房地产开发有限公司上诉适用“办法”不能代替法律和行政法规。为此，刘国读合法债权应依法保护。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘国读向一审法院起诉请求：1．请求依法判令竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司支付租金101600元，停工及安装费54000元；2．诉讼费由竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2014年12月林州二建集团建设有限公司（以下简称：林州二建）承揽鹿邑县富地房地产开发有限公司开发的建设项目，2014年12月20日竺明表与刘国读签订建筑塔机租赁合同，合同约定每月租金11000元等相关内容。随后刘国读将建筑塔机进入林州二建集团建设有限公司建设项目施工。2017年12月20日刘国读和竺明表对租赁合同产生的租金进行结算，林州二建、竺明表共欠租金226170元，后经协商，应付总金额201600元。2018年农历12月28日，该款有案外人张占领代为竺明表支付120000元，其中100000元本金，20000元利息，下余106170元。2018年10月28日刘国读退场时，因此前造成的停工期间损失及拆装费54000元，由鹿邑县富地房地产开发有限公司向刘国读出具证明一份，证明“富地房地产公司停工期间费用24000元安装费30000元计伍万肆仟元整”。后经刘国读催要，鹿邑县富地房地产开发有限公司拒付。一审法院认为，建筑设备租赁合同纠纷，是指当事人就达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人给付租金并在合同终止时完好返还设备的合同产生的纠纷。本案刘国读与竺明表2014年12月20日签订建筑塔机租赁合同，于2017年12月20日进行结算，竺明表已偿还100000元，下欠刘国读101600元，刘国读请求判令竺明表给付，一审法院予以支持。关于鹿邑县富地房地产开发有限公司出具证明欠刘国读停工费用24000元及安装费30000元，共计54000元，应由谁承担的问题，竺明表、鹿邑县富地房地产开发有限公司相互推诿。刘国读与竺明表签订的租赁合同终止时间为2017年12月20日，双方已进行结算，以后所发生的纠纷，与竺明表无关。刘国读提交的证明，由鹿邑县富地房地产开发有限公司出具，时间为2018年10月28日，是在刘国读与竺明表合同终止时间2017年12月20日之后，结合刘国读的陈述，鹿邑县富地房地产开发有限公司对该费用应予承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、竺明表于判决生效之日起十日内偿还原告刘国读租赁费101600元。二、鹿邑县富地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还刘国读停工及安装费54000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1706元，由竺明表承担1114元，鹿邑县富地房地产开发有限公司承担592元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘国读和竺明表于2017年12月20日对租赁费用进行结算后，刘国读和竺明表之间的租赁合同已终止。2017年12月21日以后，鹿邑县富地房地产开发有限公司允许刘国读的塔机设备继续留在工地，因工地未正常开工，导致产生安装费和停工损失，鹿邑县富地房地产开发有限公司向刘国读出具了证明，对产生的安装费和停工损失进行了确认，虽然鹿邑县富地房地产开发有限公司与刘国读没有签订书面合同，但2017年12月21日以后鹿邑县富地房地产开发有限公司与刘国读之间已形成事实上的租赁关系，一审判决鹿邑县富地房地产开发有限公司承担该安装费和停工损失，并无不当。鹿邑县富地房地产开发有限公司辩称其不是建筑设备租赁合同的当事人，不应当承担停工期间的费用及安装费的理由，本院不予采纳。综上所述，鹿邑县富地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由鹿邑县富地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月十七日法官助理袁艺书记员陈林风