湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执复23号复议申请人（异议人、被执行人）：白雄，男，1971年12月5日出生，汉族，洪湖市人，住处不明，系洪湖市统计局提前退休人员。委托诉讼代理人：邹从爽，男，系异议人白雄姐夫。复议申请人（申请执行人）：程敏，男，1973年3月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系中国农业银行洪湖支行工作人员。复议申请人白雄、程敏不服洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异41号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪湖市人民法院查明，该院在执行申请执行人程敏诉被执行人白雄民间借贷纠纷一案中，白雄不服该院执行提出书面异议称：一、关于本案的判决结论和强制执行依据。2012年7月2日贵院作出了(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决书，判决如下：异议人白雄于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人程敏借款本金63.1万元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费l0110元，减半收取5055元，由异议人白雄负担。判决下达后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。故本案执行的依据应当以(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决书来作为强制执行的依据。二、关于本案已经履行数额。该判决发生法律效力后，异议人白雄自2012年12月上旬至2020年9月16日止，陆续以挪借、工资、公积金以及出售住房等多种方式向申请执行人程敏偿还了97.97126余万元，有2019年2月19日双方还款明细确认笔录，后续给法院入帐的还款票据以及补漏的转账记录以及付款人的证明予以佐证。三、关于本案应执行数额。由于本案执行的依据为(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决书，那么根据该判决书的内容以及法律规定，异议人白雄依法应当承担如下四个义务：1、本金：63.1万元(申请执行人程敏既没有诉请利息，贵院根据申请执行人程敏的诉请亦未判决利息，合法有据)；2、案件受理费：5055元(判决书己明确)；3、执行费：8510元(依据诉讼费用交纳办法)；4、迟延履行期间的债务利息。这既是双方当事人争议，亦是本案的焦点，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。结合本案而言异议人白雄因分多次向申请执行人程敏履行义务，故应当分段计算每次应承担的迟延履行期间的债务利息。据以上计算办法，结合实际情况测算，异议人白雄应向申请执行人程敏支付迟延履行期间的债务利息为183818.15元。以上四项相加异议人白雄按照判决书的内容共计应向申请执行人程敏支付828383.5元。四、关于本案的执行回转。(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决书发生法律效力后，由于异议人白雄已经向申请执行人程敏偿还了97.97126余万元，而依据判决书的内容异议人白雄共计应向申请执行人程敏支付828383.5元，多被强制执行了16.1328万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当做出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。故异议人白雄申请执行回转，请求贵院依法作出裁定，责令申请执行人程敏向异议人白雄返还多被强制执行的款项l6.1328万元，若申请执行人程敏不返还，请求贵院依法强制执行。如果未按照本裁定履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。为此，请求对本院的（2012）鄂洪湖民初字第01404号民事判决书判决事项确定的执行标的额及利息予以确定；2、按照多执行款项予以执行回转，不足款项待法院确定数额后执行。申请执行人程敏称，异议人白雄的还款没有90多万，具体还款数额以在洪湖市人民法院执行局领款多少为准。同时2016年6月12日、2019年2月19日两次执行笔录，要求按执行和解笔录继续执行。如果通过法院按照执行和解协议内容对尚未执行完毕的要求继续执行。如果法院按照异议人提出来的计算方式计算结果多于执行和解协议内容的数额也要求继续执行。另查明，该院(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决书已经于2012年8月6日发生法律效力。申请执行人程敏向本院申请强制执行，该院于2012年8月7日立案受理。异议人白雄自收到该院执行通知书后，缴纳执行款分别为2013年4月28日1.5万元（法院扣划）；2014年1月22日1.79万元（法院扣划）；2015年1月22日4.2万元（法院扣划）；2015年1月31日2.5万元（白雄直接还款）；2015年7月30日3300元（法院扣划）；2015年9月9日3.5万元（法院扣划）；2016年2月1日2万元（白雄直接还款）；2016年6月4日12816.2元（法院扣划）；2018年2月4000元（白雄直接还款）；2018年5月1日3万元（白雄直接还款）；2018年6月26日1万元（白雄还款）；2018年6月26日5000元（白浩微信付款）；2018年6月26日5000元（邹云付款电子账务）；白雄直接向法院还款为2018年7月31日20万元；2019年2月3日5000元；2019年2月20日5万元；2019年6月11日17万元；2019年12月30日10万元；2020年1月16日8万元；2020年7月28日3万元；2020年9月16日7万元。申请执行人在法院领款：2013年4月28日1.5万元；2014年1月22日1.79万元；2015年1月22日4.2万元；2015年9月10日3.8万元；2016年9月12日12816.2元，共计125716.2元，本院账上余额300元申请执行人未领取。洪湖市人民法院认为，本案存在三个争议焦点：一、缴纳执行款的数额和时间。2019年2月19日双方经过对账签字确认的2015年7月30日33000元，其真实事实应当为2015年7月30日3300元和2015年9月9日3.5万元。2015年7月30日33000元和2015年7月30日3300元（法院扣划）系同一日，只是数额相差10倍，且双方对账时没有2015年9月9日3.5万元（法院扣划），结合分析应当为是否对账时记忆错误，因此，2019年2月19日双方经过对账签字确认的2015年7月30日33000元，其真实事实应当为2015年7月30日3300元和2015年9月9日3.5万元。2019年2月19日双方经过对账签字确认的2018年2月4000元，因还款日期不具体，应当由异议人白雄承担举证不能的法律后果。因此，本院认定该笔还款日期为2018年2月28日。二、本案是否继续按照2016年6月12日、2019年2月19日的本院对异议人白雄所作的两次执行笔录执行？结合两次本院所作的执行笔录，异议人白雄都没有按照其承诺的时间和数额主动偿还借款本息，申请执行人程敏申请执行原生效法律文书的，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，恢复执行，但是和解协议已履行的部分应当扣除。因此，本院恢复对原生效法律文书即(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决书的执行。三、（2012）鄂洪湖民初字第01404号民事判决书判决事项确定的执行标的额的利息如何确定？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于异议人白雄所缴纳的执行款项按照先扣除案件受理费，其次为利息（一般债务利息），再次为本金。经过核算，截止2020年9月16日异议人白雄共计付款930016.2元，其中支付本案案件受理费5055元，向申请执行人程敏支付借款利息924961.2元，因此，异议人白雄多向申请执行人程敏支付借款利息26881元。本案执行费为11650元尚未收取，鉴于在本院有余款300元，申请执行人程敏向本院返还多领取的执行费11350元，多余款项15231元返还给异议人白雄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：一、异议人白雄的异议成立；二、申请执行人程敏于本裁定生效之日起七日内向本院返还多领取的执行费11350元，向异议人白雄返还多余执行款项15231元。白雄向本院申请复议称，洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异41号异议裁定未认可2015年7月30日白雄向程敏给付33000元的事实，请求确认2015年7月30日白雄向程敏给付33000元的事实。程敏向本院申请复议称，双方签订了两次和解协议，2019年2月19日双方签订的和解协议，是最近一份和解协议，应受到法律保护。洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异41号执行裁定对执行金钱债务中迟延履行的债务利息的计算有瑕疵。另外还提出该裁定确认的2018年6月26日1万元（白雄还款），2018年6月26日5000元（白浩微信付款），2018年6月26日5000元（邹云付款电子账务），计算白雄还款数量重复，程敏当日只收到微信付款两个5000元合计1万元。请求法院撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异41号执行裁定，并进行纠正，将白雄列入失信人名单。本院查明，本案执行中，2019年2月19日，白雄和程敏在执行法院的主持下，达成和解协议。在和解笔录中，双方确认截至2019年2月19日，白雄已经履行414716.2元。白雄今后分三年再支付78万元：2019年还款40万元，2020年6月30日还款10万元，2020年12月30日还款10万元，2021年还款18万元。之后，白雄按该协议支付了50万元，还有28万元未支付。2020年10月，白雄反悔，提出执行异议，请求执行法院按洪湖市人民法院(2012)鄂洪湖民初字第01404号民事判决确定的标的执行。其他事实与洪湖市人民法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”该规定确定了在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人的选择处置权利，此申请恢复执行原生效法律文书的权利并未赋予被执行人。本案中，洪湖市人民法院在未收到申请执行人申请恢复执行原生效法律文书执行的情况下，按执行依据计算申请执行人的债权金额和被执行人的履行情况，确定申请执行人返还其多领取的15231元，确有不妥，应予纠正。另，程敏请求将白雄列入失信人名单，白雄请求确认2015年7月30日白雄向程敏偿还33000元的事实,均不是复议案件审查的范围，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异41号执行裁定；二、驳回白雄复议申请；三、驳回程敏的其他复议请求；四、驳回白雄的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年十二月十六日书记员  黄许霞