安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5636号上诉人（一审被告）：丁晓侠，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李秀娟，女，1958年6月25日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区,经常居住地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。上诉人丁晓侠因与被上诉人李秀娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3024号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁晓侠的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审认定上诉人丁晓侠向被上诉人李秀娟借款207000元认定事实错误；2.一审判决上诉人丁晓侠向被上诉人李秀娟清偿借款207000元及利息，适用法律错误。李秀娟辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，上诉人的上诉理由明显系断章取义而且有意混淆是非,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。李秀娟向一审法院起诉请求:1.请求依法判决丁晓侠偿还李秀娟借款本金227860.86元及利息（利息按月息2分自2018年10月7日计算至全部债务清偿完毕之日）;2.案件的诉讼费用由丁晓侠承担。一审法院认定事实:李秀娟与丁晓侠曾为亲密朋友，丁晓侠从事商业经营。丁晓侠多次从李秀娟处借款，李秀娟从家人、亲戚、朋友处筹集资金出借给丁晓侠用于周转。2016年1月19日，李秀娟通过微信转账给付丁晓侠860.86元；2016年5月5日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信转账两次给付丁晓侠借款20000元；2016年7月15日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信分两次转给丁晓侠借款20000元；2016年7月27日，丁晓侠向李秀娟借款李秀娟通过微信两次转给丁晓侠借款20000元；2016年10月1日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信转账两次给付丁晓侠借款20000元；2016年11月15日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信转账给付丁晓侠借款10000元；2017年1月30日，丁晓侠向李秀娟借款2000元，李秀娟通过微信给付丁晓侠借款2000元；2017年3月8日，丁晓侠向李秀娟借款5000元，李秀娟通过微信转账给付丁晓侠借款5000元；2017年7月31日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信三次转给丁晓侠借款30000元，并通过微信告知丁晓侠该3万元系向他人借款用期限三天；2017年8月22日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信给付丁晓侠借款10000元，并告知丁晓侠25日还透支卡；2018年3月6日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信分五笔转给丁晓侠50000元，并告知丁晓侠五天还款；2018年9月11日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信给付丁晓侠借款10000元；2018年10月7日，丁晓侠向李秀娟借款，李秀娟通过微信分三次转给丁晓侠借款30000元，上述共十三次转款计227860.86元。经审理另查明：李秀娟于2019年1月14日向法院提起诉讼，要求丁晓侠偿还2013年9月19日、2015年12月31日、2016年5月20日、2016年6月17日、2017年1月10日、2016年11月1日、2016年11月14日、2017年7月28日借款共270万元。法院根据安徽大正会计师事务所作出的皖大正会鉴字[2020]第291号司法鉴定报告，截止2019年1月14日，丁晓侠尚欠李秀娟借款本金1502245.48元、利息519717.26元。法院于2020年5月29日作出（2019）皖1204民初392号《民事判决书》判令：丁晓侠于判决生效之日起二十日内向李秀娟偿还借款本金1502245.48元及利息。经审理再查明：安徽大正会计师事务所作出的皖大正会鉴字[2020]第291号司法鉴定报告显示，该司法鉴定报告审计的内容及结论，不包括李秀娟本次诉讼的借款数额。一审法院认为:合法的借贷关系，依法应予以保护。李秀娟与丁晓侠之间存在较多的资金往来，丁晓侠多次向李秀娟借款的事实，予以确认。李秀娟自2016年1月19日至2018年10月7日期间共13次通过微信转账给付丁晓侠227860.86元，经查证属实，予以确认。通过双方微信交谈的内容，李秀娟曾在中表示“那两万可是你还前几天借的？”，可以看出丁晓侠给付了李秀娟20000元，应认定该款系丁晓侠偿还李秀娟的借款。李秀娟通过微信给丁晓侠转款860.86元，不符合借贷关系的常理，不能认定该款属于借款。故丁晓侠向李秀娟借款207000元的事实，予以认定。李秀娟2017年7月31日之前通过微信给付丁晓侠的借款均未约定使用期限，李秀娟可随时要求丁晓侠偿还借款，丁晓侠应及时偿还。李秀娟本次诉讼的借款，双方未约定借款利息，李秀娟要求丁晓侠按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。丁晓侠应自李秀娟向法院起诉之日起按2020年8月份公布一年期贷款市场报价利率支付李秀娟利息至借款还清时止。李秀娟于2019年1月14日向法院提起诉讼，要求丁晓侠偿还的系2013年9月19日、2015年12月31日、2016年5月20日、2016年6月17日、2017年1月10日、2016年11月1日、2016年11月14日、2017年7月28日的借款，（2019）皖1204民初392号《民事判决书》判决丁晓侠偿还的款项，且安徽大正会计师事务所作出皖大正会鉴字[2020]第291号司法鉴定报告的内容及结论，亦不包括李秀娟该次诉讼的借款数额，丁晓侠亦未举证返还该款项的依据，认为其与李秀娟自2013年至今的经济纠纷已经（2019）皖1204民初392号《民事判决书》判决，李秀娟属于再次诉讼应驳回起诉的答辩意见，与查证的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、丁晓侠于判决生效之日起十日内偿还李秀娟借款207000元及利息（按2020年8月份公布一年期贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计算至借款还清时止）。二、驳回李秀娟的其他诉讼请求。案件受理费2359元，由李秀娟负担59元，丁晓侠负担2300元。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审法院判决是否正确。本院认为，丁晓侠上诉称仅凭李秀娟单方制作的“截图”，且李秀娟在其开办的商业机构内消费，一审法院认定其向李秀娟借款207000元错误，但其并未提供证据证明其主张，一审法院根据微信聊天记录、微信支付交易明细、微信转账记录、微信号等证据认定丁晓侠向李秀娟借款207000元的事实并无不当。丁晓侠上诉称李秀娟在（2019）皖1204民初392号民事案件中已经主张了截止2019年1月14日对丁晓侠的债权，经查，根据安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初392号案件的审计报告，（2019）皖1204民初392号案的判决包括2016年7月15日李秀娟向丁晓侠出借的50000元，其中的20000元应是本案李秀娟起诉的其于2016年7月15日通过微信借给丁晓侠的20000元，丁晓侠在本案中不应再向李秀娟偿还该20000元，丁晓侠其他关于李秀娟在（2019）皖1204民初392号案件中已经主张了截止2019年1月14日对其的债权，与本院查明的事实不符，其亦未提供证据证明，本院不予支持。丁晓侠上诉称李秀娟主张的2020年的债权均已超过诉讼时效，一审法院仍判决其对李秀娟主张的债权进行清偿错误，但其并未提供充分、有效的证据予以证明，也与在卷微信聊天记录等反映的信息不符，其该上诉主张依据不足，本院不予支持。双方当事人之间虽未约定利息，但一审法院判决丁晓侠支付资金占用期利息并无明显不妥，李秀娟亦未提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3024号民事判决；二、丁晓侠于本判决生效之日起十日内偿还李秀娟借款187000元及利息（按2020年8月份公布一年期贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计算至借款还清时止）；三、驳回李秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2359元，二审案件受理费4405元，合计6764元，由李秀娟负担605元，丁晓侠负担6159元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月三十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。