江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终2035号上诉人（原审原告）：魏冬秀，女，1953年12月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：龚先鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周理云，男，1970年3月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恙，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江市金保实业有限公司，住所地九江市长虹大道长虹社区桥旁**，统一社会信用代码91360400159338388D。法定代表人：朱**英，董事长。委托诉讼代理人：周洁，公司业务员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。法定代表人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。上诉人魏冬秀、龚先鹏因与被上诉人周理云、九江市金保实业有限公司（以下简称金保公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏冬秀、龚先鹏上诉请求：1、将一审判决的三被上诉人共同赔偿上诉人419,842.46元改判被上诉人周理云、九江市金保实业有限公司共同向上诉人支付赔偿款871,940元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任范围内对上述赔偿承担连带支付责任；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部费用。上诉人在二审过程中，将871,940元的诉讼标的变更为505,711.38元。主要理由：一审判决认定被上诉人周理云负事故70%责任，死者龚才瑞负事故30%责任，上诉人对责任比例的划分不予认可。从事故发生图片、录像及交警勘查报告等材料可以看出，事发时死者龚才瑞环卫作业车四轮已完全进入了辅道而未占用机动车道，而被上诉人周理云所驾驶的出租车却明显车速过快，且在视线被挡情况下仍未能减速，并直接撞上死者龚才瑞的环卫车，被上诉人周理云应对碰撞的发生负全部责任。死者龚才瑞对本次事故的发生过错程度明显轻微，其是70岁的老人，从事环卫工作，如果因为轻微的过失就判定承担30%的责任，不能体现全社会对老年环卫工人的人性关怀。即使死者龚才瑞对事故负有一定的次要责任，其责任比例承担也不应该超过10%。周理云答辩称：1、两上诉人的上诉请求超出了一审诉请的范围，答辩人不予认可。2、答辩人对事故的真实性和交警部门所做的责任划分不持异议，答辩人对交通事故形成承担主要责任，依法只承担70%的赔偿责任。事故发生时，答辩人速度只有30多码，行驶在道路中间位置，龚才瑞驾驶的环卫车是在被撞倒后倒地的位置有偏移，实际在发生交通事故时，环卫车斜停在路边，给在道路上正常行驶的答辩人造成了障碍。龚才瑞无证驾驶无牌车辆，具有主观过失。从《道路交通事故认定书》可知龚才瑞驾驶非机动车停放妨碍其他车辆通行是此次事故发生的次要原因。法律面前人人平等，不能因龚才瑞是老年人就让答辩人多承担法律责任。3、事故发生后，答辩人已经赔付远超过其家庭承受能力的赔偿金额及人道主义补偿款30多万，并且已被追究刑事责任暂断了生活来源，对上诉人的诉求难以负荷。保险公司答辩称：一审判决并无不当，公正合理。1、上诉人主张保险公司承担连带责任无法律依据。2、上诉人主张死者龚才瑞无责任与客观事实不符。上诉人所列举现场情况、车辆位置等事实在事故认定书中均有载明，且已作为核定事故责任的事实依据，即交通管理部门在划定事故责任时已充分考虑到了上诉人所述各项情况。3、死者龚才瑞虽已近70岁且从事环卫工作，但并不能因其年龄或职业的特殊性就减轻其应当承担的责任。死者龚才瑞作为环卫工作人员，其经常往返、工作于道路上及其附近，本身具有一定危险性，更应审慎注意交通安全，遵守交通规则。金保公司答辩称：请求维持原判。车辆是被上诉人周理云自己的，只是挂靠在金保公司。魏冬秀、龚先鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿人民币505,711.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2020年1月10日10时03分，被告周理云驾驶赣Ｇ×××**起亚牌小型轿车沿青年路由南向北行驶，行至湖滨小学路门口路段时，与龚才瑞驾驶的未按规定停放在道路上的电动三轮保洁挂桶车发生交通事故，事故致龚才瑞受伤，车辆受损。原告受伤后当即送往九江市中医医院住院治疗，住院162天，于2020年6月20日因病情恶化，经抢救无效死亡。2020年7月2日，江西九江司法鉴定中心鉴定死者龚才瑞头面部及躯干损伤符合交通事故过程可以形成。原告治疗期间，花费医疗费434732.53元，被告周理云垫付140000元，被告保险公司垫付145000元。2020年1月20日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周理云承担事故的主要责任，死者龚才瑞承担次要责任。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。另查明，被告周理云与被告金保公司系挂靠经营合同关系。2015年6月28日，双方签订《九江市出租汽车挂靠合同》一份，合同约定：被告周理云将其购置的赣Ｇ×××**号小轿车挂靠于被告金保公司经营，每月交纳挂靠费200元。车辆在经营过程中所造成的民事、刑事等一切法律和经济责任被告周理云愿全部承担。该车辆机动车行驶证记载的车主为被告金保公司。被告金保公司于2019年9月19日作为被保险人向被告保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险（保险责任限额为122000元）和第三者责任险（保险责任限额为500000元，未投保不计免赔，保险期间自2019年9月20日起至2020年9月19日止）。被告周理云因涉嫌危险驾驶罪，现正在检察院审查起诉阶段，其向原告支付了17万元的人道主义赔偿款。再查明：死者龚才瑞的配偶为原告魏冬秀、双方生育一子为原告龚先鹏。2020年1月10日入院治疗时，死者龚才瑞在九江玉禾田环境发展有限公司从事环卫工作，原告提供的银行流水显示：2019年3月份工资2,463元，2019年4月份工资1,949元，2019年5月份工资1,913元，2019年6月份工资2,276元，2019年7月份工资2,214元，2019年8月份工资2,244.5元，2019年9月份工资2,293元，2019年10月份工资2,179.5元，2019年11月份工资2,231.5元，2019年12月份工资2,637元，2020年1月份工资1,688.29元，2020年2月至6月工资均为1,580元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告周理云驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致龚才瑞死亡，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。被告周理云负事故主要责任，应对事故造成的损失承担70%的责任，龚才瑞负事故次要责任，应对事故造成的损失承担30%的责任。但鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制险及第三者责任险，原告可以请求被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称肇事车辆未投保第三者责任险的不计免赔，其保险责任限额为500000×（1-15%）=425,000元，予以采纳。被告金保公司作为肇事车辆的挂靠公司，对被告周理云承担的赔偿款项应承担连带责任。原告诉请的医疗费434,732.53元有医疗费发票予以证实，予以支持，被告保险公司主张核减15%的非医保费用，未提交相应证据也未申请司法鉴定，无事实和法律依据，不予支持。原告主张的住院伙食补助费6,480元、营养费6,480元、误工费3,445.2元、死亡赔偿金402,006元、丧葬费38,065.5元、护理费12,180元、精神损害抚慰金50,000元有事实和法律依据，予以支持。原告诉请的处理事故人员误工费5,000元过高，可参照3人、7天、100元／天标准计算为3人×7天×100元／天=2,100元。综上，原告各项损失金额为：（1）医疗费434,732.53元；（2）住院伙食补助费6,480元；（3）营养费6,480元；（4）误工费3,445.2元；（5）死亡赔偿金402,006元；（6）丧葬费38,065.5元；（7）精神损害抚慰金50,000元；（8）护理费12,180元；（9）处理事故人员误工费2,100元；合计955,489.23元，交强险限额为120,000元，被告周理云承担70%的责任，原告魏冬秀、龚先鹏实际获赔704,842.46元。其中由被告保险公司向原告魏冬秀、龚先鹏支付545,000元，扣减已支付的145,000元，仍应支付400,000元；被告周理云向原告魏冬秀、龚先鹏支付159,842.46元，扣减已支付的140,000元，仍应支付19,842.46元，被告金保公司对被告周理云赔偿部分承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告魏冬秀、龚先鹏支付赔偿款400,000元；二、被告周理云在本判决生效后十日内向原告魏冬秀、龚先鹏支付赔偿款19,842.46元；三、被告九江市金保实业有限公司对被告周理云赔偿部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告魏冬秀、龚先鹏的其他诉讼请求。案件受理费8,857元，减半收取4,428.5元，由原告魏冬秀、龚先鹏负担752.5元，由被告周理云、九江市金保实业有限公司负担3,676元。二审中，上诉人向本院提交三组证据：1、询问笔录。2、交通事故现场图一张。3、图片三页（六张）。证明交通事故发生时，四轮环卫车已经进入非机动车道，对碰撞没有过错，被上诉人周理云没有谨慎驾驶导致事故发生，应承担90%以上的事故责任。被上诉人周理云质证称，对证据三性无异议，对证明目的有异议。交通事故现场图片是已经发生交通事故之后拍摄的，并不能证明死者龚才瑞在发生交通事故时未违法停放车辆，在一审庭审中上诉人对其举证的道路交通事故认定书无异议，表明其认可该起交通事故形成的原因，即死者龚才瑞是此次事故发生的次要原因。被上诉人保险公司质证称，对证据三性无异议，对证明目的有异议。上诉人提交的材料已经在事故认定书当中明确载明并已经作为了认定责任的依据，不属于新证据，且该材料也不能证明被上诉人周理云应承担90%的责任。被上诉人金保公司质证称同意另外两被上诉人意见。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：此次事故责任比例的划分。经查，九江市公安局交通管理支队第一大队对本次事故作出的360403120200000004号《道路交通事故责任认定书》依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、现场监控视频等证据，认定被上诉人周理云驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是此次事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；死者龚才瑞驾驶非机动车停放妨碍其他车辆通行，是此次事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任。该事故认定书程序正当，内容符合本案实际，且不与现行法律相悖，上诉人并未在法定期限内对该结果提出书面复核申请，故此认定书合法有效，可作为认定本案民事赔偿责任的依据。故一审判决根据该事故认定书的责任划分认定由死者龚才瑞承担30%的事故责任，被上诉人周理云承担70%的事故责任符合法律规定，并无不当。综上，上诉人魏冬秀、龚先鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,966元，由上诉人魏冬秀、龚先鹏负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐思婷