湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1746号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**。代表人：齐建安，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯新民。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾钰湘，湖南湘剑律师事务所实习律师。原审被告：周祖新。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称“平安保险湘潭县支公司”）因与被上诉人冯新民，原审被告周祖新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险湘潭县支公司上诉请求：判令撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1310号民事判决第一项，改判上诉人在一审认定基础上少承担赔偿款25450.29元。事实与理由：一、原审判决认定误工费、护理费、营养费过高。被上诉人的伤情较轻，后期治疗大都为口服用药、理疗等，均属于门诊治疗范畴，无需住院，其存在过度治疗。二、一审法院委托湖南融城司法鉴定中心于2020年8月4日作出的潭融城司鉴中心[2020]临鉴字第717号司法鉴定意见书中鉴定意见为：误工期120天，护理期60日，营养期90日。而一审法院在认定时却无故扩大了误工期、护理期时长，认定的护理期148天、误工期148天、营养费5000元，超过鉴定意见认定的损失25450.29元。综上，请求二审法院改判上诉人在一审认定基础上少承担赔偿款25450.29元。冯新民答辩称：一、一审误工时间计算148天正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。根据答辩人在一审中提交的医疗机构出具的入院记录、出院记录等证据可以证明答辩人实际住院天数为148天，而湖南融城司法鉴定中心却评估答辩人误工时间120天，答辩人还在住院治疗期间不可能不产生误工费，司法鉴定意见明显不符合答辩人伤情住院的实际情况；二、一审护理时间计算148天正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。而对于答辩人护理期限的认定，医疗机构作为诊疗机构对答辩人伤情需不需要护理最有发言权。答辩人在一审期间提交了医疗机构出具的答辩人在住院期间需要护理的陪护证明，证明答辩人在湘潭市第三人民医院、湘潭市中医医院住院期间需一人护理，事实上答辩人在住院期间也确实进行了护理；三、营养费一审认定5000元合理合法，符合当地司法实践。依据司法惯例，营养费按照医疗费的百分之十予以计算。答辩人的伤情经鉴定构成十级伤残，且为骨折定残，加强营养是必然要求。营养费确定的问题，属于一审法院根据伤情自由裁量的范围。结合答辩人受伤致使骨折所花费的医药费，再加上后续需取内固定等事实，一审法院对答辩人的营养费酌定5000元合情合法合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周祖新答辩称：同意上诉人平安保险湘潭县支公司的上诉请求及理由。冯新民向一审法院起诉请求：1、判令被告周祖新赔偿原告各项经济损失共计296205.7元；2、判令被告平安保险湘潭县支公司在保险范围内对原告的损失直接进行赔偿（其中精神损失优先在交强险范围内进行赔偿）；3、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将赔偿清单中护理费的标准变更为183元/天。一审法院认定，2019年7月30日6时3分许，周祖新驾驶湘Ｃ5××**号小型轿车沿湘潭市岳塘区双拥北路由建鑫广场往三桥方向行驶至双拥北路与福星中路交叉路口时，遇冯新民驾驶湘Ｃ6××**号普通两轮摩托车（搭乘陈婕妤）沿湘潭市岳塘区福星中路由宝塔路口往天虹广场方向行驶至事发处发生碰撞，造成两车受损，冯新民、陈婕妤受伤的交通事故。同年8月1日，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出潭公（交）［2019］第2820号道路交通事故认定书，周祖新驾驶机动车辆未让先于本放行信号放行的车辆仍在路口的先行是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，冯新民、陈婕妤无责任。原告受伤后，在湘潭市第三人民医院住院治疗6天，用去医疗费12578.97元，在湘潭市中医医院住院治疗142天，用去医疗费71357.49元。医疗费共计83936.46元，平安保险湘潭县支公司支付45000元。冯新民修理登记在其名下的湘Ｃ6××**号摩托车用去维修费1000元。出院医嘱：1、定期门诊复查，术后半年、9月、1年拍片；2、注意休息，加强营养，右下肢半年禁负重；3、骨折愈合后手术取出内固定，定期复查肝功能；4、随诊。湖南锦程司法鉴定中心受原告委托，于2020年5月18日作出潭锦程司鉴中心［2020］临鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见：冯新民右足内踝开放粉碎性骨折内固定术后，遗存右踝关节功能丧失60%以上，评定为十级伤残；建议出院后加强营养，门诊治疗费用2000元左右，一年后视情况取出右内踝内固定，届时休息20天，一人生活护理10天，费用7000元左右。平安保险湘潭县支公司申请对冯新民的伤残等级、营养期、护理期、误工期重新鉴定，一审法院委托湖南融城司法鉴定中心于2020年8月4日作出潭融城司鉴中心［2020］临鉴字第717号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、冯新民所受“右内踝骨骨折内固定术后（开放性粉碎性骨折）；右内踝术后感染；右第9、11、12肋骨骨折；多处皮肤擦伤；右胫神经损伤”等损伤，致残程度评定为十级伤残；2、误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。平安保险湘潭县支公司支付鉴定费2100元。另查明，冯新民与陈铁群于1996年10月15日登记结婚，于2010年起共同居住在陈铁群所有的位于雨湖区××村××路××号金鼎商厦Ａ栋1单元602号。冯新民平常在湘潭市××市场从事货运工作，曾于2017年至2019年期间为湘潭县河口镇精艺机械加工厂和湖南东方名宅建筑有限公司拉货。冯新民的母亲张翠云（1946年11月6日出生）由冯润清、冯正明、冯清莲、冯三莲、冯新民五子女共同赡养。冯新民因此次交通事故所造成的经济损失为：1、医疗费83936.46元（非医保用药部分经双方协商按照15%的比例计算为12590.47元）；2、住院伙食费7400元（住院148天×50元/天）；3、后期治疗费酌定8000元（其中门诊治疗费因未提供票据，酌定1000元，取内固定费用7000元）；4、营养费酌定5000元；5、护理费28470.58元[其中住院148天，支付冯正明护理费26640元；取内固定护理费1830.58元（2019年度湖南省居民服务业平均收入66816元÷365天×10天）]；6、误工费35103.98元（2019年度湖南省交通运输业在岗职工平均工资86574元/年÷365天×148天）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、残疾赔偿金83453.36元[残疾赔偿金79684元（2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年×20年×10%）+被扶养人生活费3769.36元（2019年度湖南省城镇居民人均消费性支出26924元/年×7年÷5人×10%），原告居住在城镇，以城镇收入为主要生活来源，按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费依第八次全国法院民商事审判工作会议纪要精神按城镇居民人均消费性支出标准计算]；9、财产损失1000元；10、交通费酌定600元。以上各项合计257964.38元。平安保险湘潭县支公司已支付45000元。再查明，湘Ｃ5××**号小型轿车登记在周祖新名下，周祖新为该车在平安保险湘潭县支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的平安保险湘潭县支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险湘潭县支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的平安保险湘潭县支公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案属于机动车之间发生的交通事故，周祖新负全部责任。周祖新所驾驶的湘Ｃ5××**号小型轿车在平安保险湘潭县支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故冯新民的损失应由平安保险湘潭县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依交强险及商业保险条款，平安保险湘潭县支公司不负担非医保用药部分。冯新民总损失257964.38元，扣除医保外用药12590.47元，余额245373.91元，在保险限额内，应由平安保险湘潭县支公司赔偿。医药外用药12590.47元，由周祖新赔偿。平安保险湘潭县支公司辩称冯新民存在过度医疗和治疗其自身疾病的情况，因未能提供证据证实，不予采纳。平安保险湘潭县支公司支付重新鉴定费2100元，因重新鉴定意见未改变原告的伤残等级，所鉴定误工期、护理期不符合常情，故重新鉴定费用宜由平安保险湘潭县支公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效后十日内赔偿冯新民因交通事故造成的经济损失245373.91元（已支付45000元）；二、周祖新在本判决生效后十日内赔偿冯新民因交通事故造成的经济损失12590.47元；三、驳回冯新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，减半收取2872元，由冯新民负担807元，周祖新负担2065元；重新鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。二审期间，上诉人平安保险湘潭县支公司、被上诉人冯新民及原审被告周祖新均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对被上诉人冯新民因案涉交通事故而产生的误工期、护理期、营养费的认定是否正确。第一，关于误工期的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人冯新民受伤后，于2019年7月30日至8月5日在湘潭市第三人民医院住院治疗6天；于2019年8月5日至12月25日在湘潭市中医医院住院治疗142天，共计住院148天。在此住院期间冯新民未能从事生产活动，故一审判决以冯新民实际住院治疗的时间计算误工期148天正确。第二，关于护理期的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，湘潭市第三人民医院骨外科出具《陪护证明》，证明冯新民于2019年7月30日至8月5日在湘潭市第三人民医院住院治疗期间需要陪护一名；湘潭市中医医院二病室出具《陪护证明》，证明冯新民于2019年8月5日至12月25日在湘潭市中医医院住院治疗期间需要陪护一名；以上共计需要护理期限148天，一审判决认定148天的护理期正确。第三，关于营养费的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审判决根据冯新民的受伤以及治疗情况，酌情认定营养费5000元并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十二月四日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……