云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初1011号原告：邵文艳，男，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，农转城居民，住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：邵某（系邵文艳之女），女，2004年5月10日出生，汉族，在校学生，住大姚县。法定代理人：石某（系邵某之母），女，1976年9月3日出生，汉族，小学文化，农转城居民，住大姚县。代理权限：特别授权代理。被告：刘江，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈广中，男，1969年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍：重庆市长寿区。现住大姚县。原告邵文艳、邵某与被告刘江、陈广中供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文艳及其委托诉讼代理人张朝学、原告邵某的法定代理人石某、被告刘江及其委托诉讼代理人杨志才、被告陈广中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文艳、邵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费24859.16元（含刘江垫付的3000.00元）、住院伙食补助费360.00元、护理费12148.20元、营养费1800.00元、误工费24296.40元、后续治疗费15000.00元、残疾赔偿金72476.00元、被扶养人生活费2345.50元、辅助器具费（座便椅及抽纸）90.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费2600.00元、交通费60.00元，合计166035.26元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月30日，被告陈广中请原告邵文艳等人，为被告刘江家拆除水泥瓦厨房，准备建造砖混结构高楼。由于刘江家要求回收旧水泥瓦以利再用，陈广中就安排原告绍明艳在水泥瓦平房上拆旧水泥瓦，递给石有林拿去地面上码起堆放。当日11时许，原告绍明艳在拆除上搭的旧水泥瓦时，由于厨房二部梁的油尘腻滑，以致原告从二米六七高的厨房，跌落到地面上砸伤身体。原告伤后由刘江妻子找车，送大姚县人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折Ｌ2等。原告的损伤经司法鉴定确认为：1.十级伤残；2.误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.后续治疗费15000.00元。二被告除刘江支付了3000.00元住院费外，就置若罔闻，甚至互相推诿，损害原告的人身权益。因此，诉请人民法院依照《侵权责任法》第35条、第16条、第22条，最高人民法院法释〔2003〕20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。刘江辩称，1.答辩人与原告邵文艳之间不存在雇佣关系，答辩人不是本案适格的被告。答辩人家今年年前因计划进行自家住宅的拆旧建新，于今年年前与陈广中一起吃饭时便商定，由陈广中承包新建房屋的主体施工，双方于2020年6月8日补签了《建设工程施工合同》。今年的4月份，答辩人经人介绍后与杨永富商定，将自家旧房拆除的工作发包给杨永富实施，杨永富实际于2020年6月初到答辩人家住宅处进行了旧房拆除作业；而答辩人与原告邵文艳在此前素未谋面，双方互不认识，没有任何联系，答辩人从未也不可能雇请原告邵文艳施工，事发当日答辩人也未在家，答辩人也不知道原告邵文艳为何会去到答辩人家住宅处。据此，答辩人与原告邵文艳之间不存在雇佣关系，对原告受伤所遭受的经济损失，答辩人不应承担责任。2.原告的部分损失计算有误，部分损失的主张并无依据。原告残疾赔偿金的计算标准应以农村居民人均可支配收入每年11902.00元计算；误工费的计算天数应计算至定残前一日，计90日；护理费的计算天数以实际住院的天数11天计算；被扶养人生活费的计算标准以农村居民人均消费支出每年10260.00元计算，计1026.00元；住院伙食补助费应以每天30.00元计算，以住院天数11天计算；营养费的标准以每天10.00元计算；精神抚慰金的主张无依据。3.答辩人合计垫支的费用3000.00元应在本案中一并处理，由原告予以返还。陈广中辩称，2020年5月29日晚上，刘江打电话给段红，段红打电话给我叫我给刘江找两个小工搬家及拆旧房子，我就打电话给邵文艳。2020年5月30日，我就带邵文艳去刘江家，带到后我就走掉了。当天上午11点，邵文艳就出事了，出事之后同邵文艳干活的工友打电话给我，当天我就打电话给段红用车子送邵文艳去医院。邵文艳的全部费用与我不相关，我只是起介绍作用，对邵文艳的损失我没有责任赔偿。邵文艳、邵某围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.居民身份证一份、常住人口登记卡三份、证明一份，欲证明：邵文艳和邵某及其法定代理人石某三人的自然身份信息。2.询问笔录一份，欲证明：邵文艳在拆刘江家水泥瓦厨房中跌伤的事实。3.大姚县人民医院诊断证明和出院证各一份、楚雄彝峰司法鉴定所鉴定意见书一本、病历首页一份，欲证明：邵文艳的治疗经过、诊断结果、鉴定结论，以及严重精神损害的事实。4.住院费票据一张（24536.00元）、门诊费票据七张（323.16元）、辅助器具发票一张（90.00元）、交通费发票三张（60.00元）、鉴定费发票一张（2600.00元），欲证明：邵文艳伤后产生的有关费用。刘江对其辩解理由向本院提交下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明：刘江身份信息。2.情况说明、建设工程施工合同复印件各一份，欲证明：2020年5月30日以前，刘江与杨永富及陈广中分别建立了承揽合同关系以及建设合同关系，事发当日刘江家不可能进行房屋拆除的活动。3.微信记录一份，欲证明：邵文艳受伤后刘江垫付医疗费3000.00元。陈广中对其辩解理由向本院提交身份证复印件一份，欲证明：陈广中身份信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵文艳、邵某提交的第2项证据石有林的询问笔录，石有林在询问笔录中陈述，2020年5月30日早晨，陈广中将邵文艳和石有林带到刘江家拆除两格水泥瓦厨房，在拆除过程中邵文艳从厨房水泥瓦上滑到地面受伤，综合双方当事人的陈述以及大姚县人民医院诊断证明，邵文艳受伤过程客观真实，本院予以采信。第3项证据中的大姚县人民医院诊断证明，本次事故造成邵文艳腰椎骨折Ｌ2椎体爆裂性骨折切开复位钉棒系统内固定术，客观真实，本院予以采信；对楚雄彝峰司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，邵文艳的误工期180日、护理期90日、营养期90日。邵文艳经鉴定其伤情为十级伤残，从受伤至定残日前一天合计93日，邵文艳的误工期应以93日计算。邵文艳出院医嘱：注意休息、加强营养、按时换药至切开愈合拆线等注意事项。因此，邵文艳经司法鉴定需护理期90日、营养期90日，本院予以采信。刘江提交的第2项证据中的情况说明，杨永富说明其是承包刘江家旧房拆除，2020年6月初杨永富开着挖机拆除刘江父亲刘光跃户旧房，但邵文艳是在2020年5月30日受伤，邵文艳受伤后，刘江家另找挖机拆除旧房，本院予以采信；建设工程施工合同证实刘江与陈广中签订过合同，但不包含拆除旧房范围，该合同与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：邵文艳与邵某系父女关系。陈广中从事承包工程施工，邵文艳因在陈广中工地上做工双方相互认识。2020年春节过后，刘江要建盖砖房，经人介绍认识陈广中，双方约定由陈广中承包建房施工。在建盖砖房前，刘江要先拆除旧房，陈广中联系其认识的务工工人来拆除刘江家旧房。2020年5月30日早晨，陈广中将其联系的工人邵文艳等人带领到刘江家拆除旧房，安排相关事宜后陈广中离开施工现场。当日11时许，邵文艳在拆除厨房上的旧水泥瓦时，由于无安全防范设施，加之厨房上部梁及水泥瓦上有油烟等因素，导致邵文艳从二米多高的厨房瓦面上跌落到地面受伤。邵文艳伤后被送到大姚县人民医院住院治疗11日，支出住院费24536.00元，门诊费323.16元。2020年6月10日邵文艳出院，经大姚县人民医院出院病情诊断证明，邵文艳的伤诊断为：1.腰椎骨折Ｌ2;2.先天性第一骶椎腰化；3.腰椎退行××变。2020年8月31日，经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定，楚彝峰司法鉴定（2020）第115号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.邵文艳的伤残等级为十级；2.邵文艳的误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.邵文艳的后续治疗费15000.00元。邵文艳伤后治疗期间，刘江为邵文艳垫付了住院费3000.00元。同时查明，2013年7月26日，邵文艳、石某已办理农转城居民。2020年5月30日，刘江为邵文艳垫付了住院费3000.00元。另查明，2020年6月8日，刘江与陈广中签订《建设工程施工合同》，刘江家拆除的旧房不在陈广中承包《建设工程施工合同》范围内。归纳双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点：一、邵文艳与刘江、陈广中是否存在雇佣关系？刘江与陈广中如何分担赔偿责任？二、邵文艳主张的精神抚慰金是否支持？三、邵文艳主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费如何支持？关于焦点一、本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，邵文艳与陈广中认识，但与刘江互不认识，刘江拆除旧房建盖新房，拆除旧房的劳务工人邵文艳是由陈广中联系并告知劳务报酬价款，且由陈广中将邵文艳带到施工现场。邵文艳在提供劳务过程中，刘江父亲在现场具体安排、指挥，刘江对邵文艳提供劳务的行为未表示反对，视为对邵文艳提供劳务行为的默许。陈广中在联系邵文艳提供劳务时，对具体施工操作规程及安全防范未对邵文艳作出明确指示、安排，将邵文艳带领到施工现场后未将邵文艳交代给刘江。陈广中辩解是为刘江介绍劳务工人，由刘江支付工人工资，但邵文艳的工资至今无人支付，对该辩解陈广中未提交证据加以证实。陈广中未对施工现场充分了解，选用年近五十周岁的工人在高处施工作业，明显存在选人用人不当的过错。刘江父亲在现场具体安排、指挥邵文艳在拆除厨房上的旧水泥瓦时未采取安全防范措施，刘江已默许邵文艳提供劳务的行为，刘江作为接受劳务一方也存在相应过错。综上，邵文艳与刘江、陈广中存在共同雇佣关系。关于焦点二、本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”第九条第一项规定“致人残疾的，为残疾赔偿金”。第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，邵文艳在提供劳务工程中忽视自身安全，为做好安全防范，对损害后果的发生自身存在过错，可免除侵权人对精神损害赔偿的责任。残疾赔偿金是精神损害抚慰金的一种方式，已支持了邵文艳的残疾赔偿金，对邵文艳主张精神抚慰金10000.00元，本院不予支持。关于焦点三、本院认为，2020年8月31日，经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定，楚彝峰司法鉴定（2020）第115号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.邵文艳的伤残等级为十级；2.邵文艳的误工期180日、护理期90日、营养期90日。2020年6月10日出院，经大姚县人民医院出院病情诊断证明，邵文艳的伤诊断为：1.腰椎骨折Ｌ2;2.先天性第一骶椎腰化；3.腰椎退行××变。出院注意事项载明：1.注意休息，加强营养；2.按时换药至切开愈合拆线；3.定期复查；4.不适随诊。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……。”第二十四条规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，邵文艳提交的证据能证明邵文艳系“农转城”居民，“农转城”后属于非农业家庭户口居民，享有城镇居民待遇，故邵文艳主张残疾赔偿金应依据城镇居民标准计算，本院予以支持。邵文艳于2020年5月30日受伤，2020年8月31日楚雄彝峰司法鉴定所鉴定其伤情为十级伤残，从受伤至定残日前一天合计93日，邵文艳的误工期应以93日计算。因此，对邵文艳误工期鉴定180日，本院不予支持。邵文艳主张护理期90日、营养期90日，邵文艳出院医嘱：注意休息、加强营养、按时换药至切开愈合拆线等事项。因此，邵文艳经司法鉴定需护理期90日、营养期90日，本院予以支持。邵文艳主张被抚养人邵某生活费按城镇常住居民人均消费支出23455.00元计算，邵文艳未向本院提交邵某生活、消费于城镇的证据，被抚养人邵某生活费按农村常住居民人均消费支出10260.00元计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈广中雇请邵文艳到刘江家务工，并约定报酬事宜；刘江默许邵文艳提供劳务的行为，视为接受邵文艳提供的劳务。因此，邵文艳与刘江、陈广中之间形成劳务关系。邵文艳在拆除厨房旧水泥瓦过程中，明知厨房上部梁及水泥瓦上有油烟等因素，忽视自身安全，未积极主动未采取安全防范措施，对损害后果的发生自身存在过错，应承担次要过错责任。刘江、陈广中作为共同雇主，在邵文艳提供劳务过程中，未在现场指挥、安排，对雇员疏于管理，未提供安全防范措施，选人用人不当，应承担主要过错责任。刘江与陈广中在此纠纷中主观上无意思联络，仅因行为偶会导致同一损害后果发生，刘江与陈广中难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。邵文艳、邵某主张的诉讼请求部分计算有误，部分请求无法律依据。本院对邵文艳的损失项目及数额核定如下：本案的赔偿标准应根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2020）64号文件规定的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿费用。2019年全年城镇常住居民人均可支配收入10260.00元；农村常住居民人均消费支出10260.00元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268.00元，日平均工资为134.98元。司法实际中在大姚县人民医院住院的伙食补助费标准按每日30元计算；营养费标准统一按每天20.00元计算；误工费、护理费按每日平均工资134.98元计算。邵文艳伤后经济损失：医疗费24859.16元、误工费以误工期93日计算，误工费12553.14元（93日×134.98元／日）、护理费以90日计算，护理费12148.20元（90日×134.98元∕日）；营养费以90日计算，营养费1800.00元（90日×20元∕日）、住院伙食补助费以住院11日计算，住院伙食补助费330.00元（11日×30元∕日）；残疾赔偿金72476.00元（36238.00元／年×20年×10%）；邵文艳主张被抚养人邵某生活费1026.00元（10260.00元／年×2年×10％÷2人）；辅助器具费（座便椅及抽纸）90元及交通费60元确系合理支出，予以支持。综上，本院确认邵文艳伤后的合理经济损失为：医疗费24859.16元、住院伙食补助费330.00元、误工费12553.14元、护理费12148.20元、营养费1800.00元、后续治疗费15000.00元、残疾赔偿金72476.00元、被抚养人邵某生活费1026.00元、辅助器具费90.00元、交通费60.00元、鉴定费2600.00元，合计142942.50元。对邵文艳伤后的经济损失，刘江、陈广中应承担主要过错责任，且刘江与陈广中承担同等责任，刘江、陈广中分别赔偿邵文艳伤后各项经济损失142942.50元的40％。即由刘江赔偿邵文艳伤后各项经济损失57177.00元（142942.50元×40％）。扣除刘江为邵文艳垫付的住院费3000.00元，由刘江、赔偿邵文艳伤后各项经济损失54177.00元（57177.00元－3000.00元）；由陈广中赔偿邵文艳伤后各项经济损失57177.00元（142942.50元×40％）。邵文艳、邵某的其余经济损失由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、由被告刘江于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告邵文艳、邵某因邵文艳伤后各项经济损失54177.00元元；二、由被告陈广中于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告邵文艳、邵某因邵文艳伤后各项经济损失57177.00元；三、驳回原告邵文艳、邵某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，由邵文艳负担103.00元（已交），由刘江负担206.00元，陈广中负担206.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二〇年十二月二日书记员  李亚晶