安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1588号 原告：张艳艳，女，1988年8月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：吴婷、单佳佳，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：孙小毛，男，1966年10月6日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被告：张妹，女，1966年12月16日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被告：孙凯，男，1987年4月3日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被告：孙某，女，2014年4月18日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 法定代理人：孙凯（系孙某父亲），1987年4月3日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 四被告共同委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 原告张艳艳与被告孙小毛、张妹、孙凯、孙某共有纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婷，被告张妹、孙凯、被告孙某法定代理人孙凯以及被告孙小毛、张妹、孙凯、孙某委托诉讼代理人周国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割长风乡长风村长风组43号房屋拆迁所得补偿款，四被告向原告支付六分之一的拆迁款共计262505.88元；二、诉讼费及其他费用由四被告承担。 事实与理由：原告与被告孙凯原为夫妻关系，婚内生育一女，取名孙某。原、被告因感情破裂于2020年1月23日在安庆市迎江区民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间，原告与四被告共同居住生活的房屋（位于安庆市迎江区被拆迁，所得拆迁款项均由四被告领取。因原告与被告孙凯于2020年1月23日协议离婚，原告与四被告之间共有的基础已然丧失，上述拆迁利益中有原告的合法权益应予分割。综上，四被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 四被告辩称，原告与四被告之间并没有所谓的共有财产，其诉称的所谓共有关系是不存在的。原告与被告孙凯原是夫妻关系，已于2020年1月23日协议离婚，双方并没有共同财产。这从原告提供的《离婚协议书》中可以清楚地看出，《离婚协议书》中清楚地载明：原告与被告孙凯之间没有共有存款、房产和其他共有财产。原告诉称的被拆迁房屋是被告孙凯的母亲（即被告张妹）于1993年自建的，系被告张妹自建的房屋，与原告没有任何关系。从原告诉称的“原告与四被告共同居住生活的房屋被拆迁”也能够看出，被拆迁的房屋并非是四被告的共有财产。实际上原告从与被告孙凯结婚到离婚为止，从未在上述房屋居住过，被告孙凯早在与原告结婚前就和其父母一直在怀宁县居住生活。原告诉称在被拆迁房居住生活过都是虚假的。 综上所述，原告诉称分割共有财产没有事实依据，恳请贵院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉求。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据： 一、户籍证明，证明：被告诉讼主体适格； 二、关于《迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》的批复，证明：原、被告居住地房屋被依法征收的事实； 三、离婚协议书，证明：原告与被告孙凯协议离婚，共有关系丧失； 四、2018年长风片棚改户口认证汇报表、安庆市集体土地上长风片棚户区改造项目房屋征收房票安置协议书，证明：原告依法享有安庆市迎江区的拆迁份额并享有拆迁款262505.88元。 四被告对原告递交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但原告的户籍地与被告张妹的户籍地不是同一个地址，张妹户籍地为安庆市迎江区，但是原告户籍地为安庆市迎江区，43-1号并没有被拆迁的房子，是挂户的；对证据二真实性无异议，但达不到原告证明目的，原告是否有共有房屋被拆迁应该提交其他证据证明，该批复不能证明原告有共有的房屋被拆迁；对证据三真实性无异议，从离婚协议书中可以看出原告与被告孙凯是2013年5月2日结婚的，于2020年1月23日离婚，离婚协议中载明：原告与被告孙凯没有共同财产，没有共有的存款、房产和其他共有的财产。该离婚协议书与被告孙小毛、张妹没有关联性，不能证明原告与被告孙小毛、张妹有共有关系；对证据四，户口认证表真实性无异议，但达不到原告证明目的，户口认证表不能证明被拆迁的房屋是原、被告的共有财产，实际上从户口认证表中可以看出被拆迁房屋的产权人是被告张妹并不是原、被告共有财产；对安置协议书真实性无异议，但该份安置协议并非原始安置协议书也不是最终确认的安置协议书，在这之后拆迁安置部门又予以了重新认证，重新认证的被拆迁人只有被告张妹一人，该份证据亦不能达到原告证明目的，不能证明该房屋系原、被告共有财产。 被告为支持自己的抗辩主张，向法庭递交了以下证据： 一、证明一份，证明：本案所涉的被拆迁房屋（其编号为CF-K-22）系长风村村民被告张妹于1993年自建的房屋； 二、安庆市迎江区长风乡重点工程项目建设指挥部于2018年11月26日出具的证明一份、附原始的《安置协议书》照片一份，证明：拆迁协议书编号为NO：0003933，被征收人为被告张妹，补偿金额为1553435.3元。即证明：该补偿金系被告张妹的补偿金（原告无权享有）； 三、《安庆市房票安置资金凭证》一份，证明：本案所涉的房屋被征收人是本案的被告张妹，被征收人已经依法得到安置。进一步证明原告诉称的所谓的共有关系是不存在的； 四、怀宁县三元村村民委员会出具的证明一份，证明：本案的被告孙小毛、张妹及其子被告孙凯自2007年开始一直和其女孙婷在怀宁县居住。即被告孙小毛、张妹、孙凯在原告与被告孙凯2013年结婚前就早已在怀宁县居住。原告诉称曾经在本案被拆迁的房屋居住生活过，是虚假的陈述； 五、《离婚协议书》一份，证明：1、原告与被告孙凯于2013年5月2日登记结婚，于2020年1月23日协议离婚。2、原告与被告孙凯没有共同存款、没有共同房屋、没有其他共同财产。本案被拆迁的房屋不是原告与被告孙凯的夫妻共同财产，也不是被告孙凯的婚前财产，而是本案被告张妹自建的房屋，与原告没有任何关系。 原告对四被告递交的证据质证意见为：对证据一、四“三性”均无异议；对证据二真实性、合法性无异议，但达不到四被告证明目的，在原始拆迁安置协议书中虽被拆迁人改为被告张妹一人，但安置人口仍然为6人，表明该拆迁安置用到了原告的户口，原告对被告张妹获得的拆迁补偿享有相应的户口贡献，该证明只能证明最终的金额发放给被告张妹，不能证明该发放的金额仅属于被告张妹一人所有，在拆迁中经常出现登记领取拆迁款项的人与实际共有人不一致的情况，本案中实际共有人是五人享有六个人的份额；对证据三真实性、合法性无异议，但该证据只能证明登记的领取人是被告张妹，不能证明该款项仅属于被告张妹一人所有；对证据五真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该离婚协议书只能证明原告与被告孙凯之间没有共同财产，但不能证明原告因与被告孙凯结婚后与被告张妹家人之间不存在共有关系。 经审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。四被告递交的证据一、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定；被告递交的证据二符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性本院予以认定，但该证据不能证明该补偿金系被告张妹的补偿金（原告无权享有），缺乏证据的关联性，故本院不予认定；四被告递交的证据三符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性本院予以认定，但该证据达不到拆迁利益不存在共有的证明目的，缺乏证据的关联性，故本院不予认定； 根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实： 被告孙凯系被告孙小毛、张妹之子，位于安庆市迎江区建筑面积265.97平方米房屋（其中砖混结构260.61平方米、砖木结构5.36平方米）系被告孙小毛、张妹于1993年自建。2013年5月2日，原告与被告孙凯在安庆市迎江区民政局登记结婚，结婚后原告将自己户口迁至安庆市迎江区，但原告与被告孙凯结婚后并未在该43号房屋内共同居住生活。2014年4月18日，原告与被告孙凯生育一女即被告孙某。原、被告因感情破裂于2020年1月23日在安庆市迎江区民政局协议离婚，约定：被告孙某归被告孙凯抚养，原告与被告孙凯无存款，无房产，无债权债务。 2018年7月，安庆市迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案出台，该方案规定：征收集体土地上的住宅房屋按户进行，实行货币补偿和房票安置方式补偿安置。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房票安置；实行货币补偿安置的，人均建筑面积40平方米部分，按3570元/平方米标准进行补偿，人均建筑面积超过40平方米部分但未超过60平方米部分，砖混结构为550元/平方米，砖木结构为470元/平方米；实行房票安置的，房票价格标准以市政府批准为准。房票安置面积依据认证人口按每人不超过40平方米计算，因多层房屋拆迁被安置到高层，按照确认的实际建筑面积给予无偿增加12%比例的面积。人均建筑面积超过40平方米部分但未超过60平方米部分，砖混结构为550元/平方米，砖木结构为470元/平方米，按此标准计算纳入房票票面金额；住宅房屋搬迁，一次性发给200元/人搬迁补助费，该补助费纳入房票安置金额；房票票面金额应当由应安置面积价款、政策规定的补助、搬迁费、附属物等补偿费组成；临时过渡安置费不计入房票金额，由征收人另行支付。临时过渡安置费按200元/人.月发放，房票安置计发18个月；房票只能用于被征收人（限本人、配偶、父母、子女)购房，不得提现、转让、赠与。 2018年8月，安庆市迎江区长风乡政府对征收安庆市迎江区建筑面积265.97平方米房屋按2户6人口（被告孙小毛、张妹按1户2人口计算，原告与被告孙凯、孙某按1户4人口计算）进行了认证安置，安庆市迎江区户主即被告张妹选择了房票安置，共领取房票金额1553435.3元（其中含有高层无偿增加12%比例面积的价款、搬迁补助费）以及6人口18个月的安置费21600元（200元＊6人口＊18个月）。 本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。2018年8月，安庆市迎江区长风乡政府对征收安庆市迎江区建筑面积265.97平方米房屋按2户6人口（被告孙小毛、张妹按1户2人口计算，原告与被告孙凯、孙某按1户4人口计算）进行了认证，该43号房屋户主即被告张妹选择了房票安置，共领取房票金额1553435.3元（其中含有高层无偿增加12%比例面积的价款、搬迁补助费）以及6人口18个月的安置费21600元（200元＊6人口＊18个月）。认证的6人口中含有原告1人口，依据安庆市迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案规定原告应当享有人均40平方米的安置面积，高层无偿增加12%比例的面积4.8平方米（40平方米＊12%）以及18个月临时过渡安置费3600元（200元／人＊1人口＊18个月），但以上费用均包含在被告张妹领取的房票金额1553435.3元以及6人口18个月的安置费21600元中，故被告张妹应将原告享有的人均40平方米安置面积、高层无偿增加12%比例面积4.8平方米的补偿款以及18个月临时过渡安置费3600元给付原告，补偿款只能按照货币安置3570元／平方米标准予以计算，对原告要求被告张妹给付房屋拆迁补偿款的诉讼请求依法予以支持。由于被告孙小毛、孙凯、孙某未侵占原告房屋拆迁补偿款，故对原告要求被告孙小毛、孙凯、孙某给付房屋拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。 由于该43号房屋建筑面积265.97平方米（其中砖混结构260.61平方米、砖木结构5.36平方米）系被告孙小毛、张妹于1993年自建，故给付原告的补偿款中应扣除该43号房屋的成本价。该43号房屋砖混结构成本价为550元/平方米，砖木结构成本价为470元/平方米，该43号房屋每平方米成本价为（260.61平方米*550元/平方米+5.36平方米*470元/平方米）/265.97平方米=548.4元，故原告应得补偿款为【（40平方米+4.8平方米）*3570元/平方米】-【（40平方米+4.8平方米）*548.4元/平方米】+3600元=138967.7元。 综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张妹于本判决生效之日起十日内给付原告张艳艳房屋拆迁补偿款138967.7元； 二、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。 如未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618.5元，原告张艳艳负担1232.5元，被告张妹负担1386元（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘晓霞 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。