河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初709号 原告泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店乡东窦屯村，统一社会信用代码911309817356098028 法定代表人张占桐，董事长。 委托代理人张超，河北宁昌律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地泊头市裕华西路南侧。统一社会信用代码91130981MA07K1WN7A 法定代表人刘林，经理。 委托代理人李佳兴、张超逸，公司员工。 泊头市富兴合成革有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称人寿保险泊头公司）保险合同纠纷一案，本院于二0二0年四月二十四日受理后，依法适用普通程序，于二0二0年五月二十八日、十一月二十六日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊头市富兴合成革有限责任公司诉称：原告在被告公司投保有财产保险综合险，就公司的建筑物、机器设备和流动资产投保有物质损失险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日止；2019年2月22日原告公司设备起火引发火灾，导致设备等损毁，该事故经泊头市公安消防大队作出泊消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因系高压静电除尘器北侧电源箱内高压磁塔处电线打火引燃高压静电除尘器内油脂蔓延成灾。事故发生后，保险公司到现场核定，但双方就赔偿数额未能达成一致意见，故请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款212766.31元。 被告人寿保险泊头公司辩称：原告在被告公司投保有财产综合险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告对现场进行勘验，由于未达成一致意见，双方共同委托河北天元保险公估公司对损失进行鉴定，鉴定结论为最终赔付金额138240.17元，被告认为应按照双方共同委托的鉴定结论作为赔偿依据，在保险范围内合法赔付原告各项费用，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。 经审理查明：原告在被告公司投保有财产保险综合险，就公司的建筑物、机器设备和流动资产投保有物质损失险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日止。2019年2月22日，原告公司设备起火引发火灾，导致厂房、设备等损毁，该事故经泊头市公安消防大队作出泊消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因系高压静电除尘器北侧电源箱内高压磁塔处电线打火引燃高压静电除尘器内油脂蔓延成灾。经委托评估，汇新保险公估有限公司认定本次事故造成泊头市富兴合成革有限责任公司财产损失金额为326029.01元，本次事故理算金额为200766.31元。原告主张，被告所提交的河北天元保险公估公司出具的公估报告是火灾发生后被告告知原告需对损失进行鉴定，由人寿保险泊头公司单方委托，鉴定完毕被告并没有将公估报告交付原告，只是给付原告一张定损清单、一张残值核算明细，原告现申请重新鉴定，汇新保险公估有限公司已经出具公估报告。原告提交以下证据：1、火灾事故认定书一份，证明事故真实性及起火原因；2、保单抄件两页及投保清单一份，证明原告在被告处投保情况，投保总金额为2808万元；3、汇新保险公估有限公司出具的评估报告一份，在扣除残值和免费金额后，应赔付金额为200766.31元；4、评估费发票一张，证明原告为查明损失支出12000元；5、保险公司给出具原告的定损清单及残值明细，证明火灾中的损失项目，对该清单项目无异议，但对定损金额不予认可；6、照片24张，证明火灾及损失情况。被告质证意见如下：对原告提交的评估报告的真实性无异议，但不认可与本案的关联性，评估报告中损失核定部分中冷却塔和两台光氧处理器，均不在被告公司承保保险标的范围内，不属于保险标的，以上不能认定上述三项损失应由被告赔偿，且评估报告中的拆除费用11000元，并无任何证据予以证实，该项费用不能和残值进行抵扣，该报告虽由法院委托，但不具备客观性，不能作为定案依据，另该评估报告中第九项投保比例为足额投保，不符合客观事实，因原告在被告投保了财产综合险，建筑物保额仅为200万元，但其出险时的价值为4221840元，明显属于不足额投保，对于该建筑物损失，应当按照其投保比例进行赔付；公估费发票不属于保险责任，被告不予承担；对火灾事故认定书的真实性无异议；对保单及投保清单无异议；对定损清单的项目及损失金额被告不予认可，对残值核算金额无异议；照片为原告单方提供，被告不予认可，照片不能体现受损标的物。被告就其辩称提交以下证据：1、河北天元保险公估公司出具的评估报告一份，证明原告损失情况；2、投保单两份，证明原告所主张的冷却塔、光氧处理器两台，并未在保险范围内，不属于保险标的，且应当免赔30%。原告质证意见如下：对证据1河北天元保险公估公司出具的公估报告不予认可，该报告的委托人为被告，是被告联系公估公司对现场进行的勘验评估，评估结果及报告都没有送达原告，评估报告附件中的财产损失清点清单包括12项扣除重合项目与原告提交的定损清单的项目是一致的，但该公估报告的评估清单上只有8项，对该公估报告结论原告不予认可，应按照定损清单记载的项目对原告损失项目的价值进行重新鉴定；投保单第一页与第二页并非是连续的两页，第一页投保信息及免赔情况均是手写没有加盖原告公司印章，对该投保单的第一页的真实性不予认可，投保单记载的免赔情况不应对原告产生法律效力，冷却塔和两台光氧处理器应属于投保范围内，原告投保的标的为2808万元，属于足额投保。 本院认为，原、被告订立的财产保险综合险保险系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，火灾发生在保险期间，且有泊头市公安消防大队作出泊消火认字（2019）第0003号火灾事故认定，被告保险公司应承担保险责任。被告保险公司提交的河北天元保险公估公司出具的鉴定报告，由被告保险公司单方委托，且鉴定报告没有送达给原告，该鉴定报告程序违法，鉴定结论不具有客观真实性，本院对该鉴定报告不予采纳。原告申请重新鉴定后，本院依法委托汇新保险公估有限公司对涉案涉案毁损财产进行评估，汇新保险公估有限公司依据原、被告双方现场勘验的毁损财产进行估价，该公估报告具有真实性、合法性、关联性，本院对该公估报告的鉴定结论予以采纳。被告主张应当按保险合同约定免赔30%，汇新保险公估有限公司出具的公估报告的理算金额已经按30%的免赔率按予以扣除，本院对被告保险的该项辩解不予采纳。原告投保的离型纸一线（宽线）投保清单里包含3套回收塔，保价75万元，该回收塔是由高压除尘回收塔、集中排风管道、冷却塔、喷淋管、光氧处理器、烟筒、喷淋管连接管路等部件组成，冷却塔、光氧处理器均是回收塔的组成部分，原告已对整套回收塔进行投保，故冷却塔和光氧处理器也在投保范围内，本院对被告辩解冷却塔和光氧处理器不在投保范围内的辩解不予采纳。被告另辩解，原告公司建筑物出险时价值为4221840元，原告对建筑物及附属设备的投保为200万元，属于不足额投保，但原、被告提交的投保清单中记载原告对建筑物及附属设备投保200万元，另对成品仓库投保350万元，对材料仓库投保650万元，上述三项涉及建筑物投保已远超4221840元，应属于足额投保。原告支出的公估费是原告为了查明其财产损失情况所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司于判决生效后五日内给付原告泊头市富兴合成革有限责任公司保险理赔款200766.31元、公估费12000元，共计212766.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尚胜江 人民陪审员  胡学红 人民陪审员  李宝华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王佳伟