河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2402号上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市泓方包装印刷有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营乡李庄。法定代表人：李红亮，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：李红亮，男，1956年7月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：王德花，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告泓方包装印刷有限公司、李红亮、王德花的共同委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙惠军，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：李惠娟，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。上诉人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称“中原银行”）因与被上诉人泓方包装印刷有限公司、李红亮、王德花、孙惠军、李惠娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司许昌分行上诉请求：一、请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初3138号民事判决，改判：被上诉人许昌市泓方包装印刷有限公司、李红亮、王德花、孙惠军、李惠娟于判决生效后立即连带偿还上诉人中原银行股份有限公司许昌分行借款本金250万元及利息、罚息和复利，其中截止2020年5月18日的利息、罚息和复利共计877867.68元（其中利息124993.34元，以本金250万元为基数，按年利率10.005%的标准，自2017年6月30日计算至2018年6月30日（已扣除2017年11月7日已付利息64615.62元、2018年3月15日已付利息63920.83元、2018年6月30日已付利息69.17元）；罚息717025元，以本金250万元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年7月1日计算至2020年5月18日；复利35849.34元，以利息124993.34元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2018年7月1日计算至2020年5月18日），2020年5月18日以后的罚息、复利按合同约定的上述标准另行计算至借款本金、利息偿还完毕之日止。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人许昌市泓方包装印刷有限公司、李红亮、王德花、孙惠军、李惠娟连带承担。事实和理由：一、一审判决5位被上诉人应承担的担保债权在法院受理对许昌世纪豪嘉食品有限公司的破产申请时同样停止计息错误。上诉人认为，破产受理后主债务的利息在实体法上并没有灭失，仅是不能作为破产债权在破产程序中受偿，该部分利息仍然属于债权人所享有的实体债权的一部分。主债务人破产后停止计息的效力不应及于保证人，保证人仍应当按照保证合同的约定对主债务人欠付的所有利息、罚息、复利等承担全部的保证责任直至债权完全清偿。二、一审判决5位被上诉人于许昌世纪豪嘉食品有限公司破产程序终结后十日内连带偿还上诉人在破产程序中未受清偿部分的借款本息是错误的。各被上诉人承担的是连带保证责任，保证人的连带保证责任与原审被告的清偿责任是可以同时进行，不区分顺序的。一审判决未能正确认定在主债务人破产时保证人应承担保证责任的范围及时间限定，请求二审法院依法对上述错误予以纠正，改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的正当合法权益。被上诉人王德花、李红亮、许昌市泓方包装印刷有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。主债务因债务人破产停止计息有明确法律依据，被上诉人作为担保人享有主债务对债权人的抗辩。上诉人所依据的司法解释颁布于2012年，破产法在2017年生效，因此该司法解释在本案中不适用，应当适用于破产法。中原银行股份有限公司许昌分行向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告许昌市泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李惠娟、李红亮、王德花连带偿还原告借款本金250万元及利息、罚息和复利，其中截止2020年5月18日的利息、罚息和复利共计877，867.68元（其中利息124，993.34元，以本金250万元为基数，按年利率10.005％的标准，自2017年6月30日计算至2018年6月30日（已扣除2017年11月7日已付利息64，615.62元、2018年3月15日已付利息63，920.83元、2018年6月30日已付利息69.17元）；罚息717，025元，以本金250万元为基数，按年利率15.0075％的标准，自2018年7月1日计算至2020年5月18日；复利35，849.34元，以利息124，993.34元为基数，按年利率15.0075％的标准，从2018年7月1日计算至2020年5月18日），2020年5月18日以后的罚息、复利按合同约定的上述标准另行计算至借款本金、利息偿还完毕之日止；2．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，许昌世纪豪嘉食品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定许昌世纪豪嘉食品有限公司向原告借款人民币2，500，000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款年利率为10.005％，逾期加收50％的罚息即罚息利率为年利率15.0075％，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为一次性还本付息。同日，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李红亮分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌世纪豪嘉食品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。李惠娟、王德花均在《保证合同》配偶确认处签字，自愿与各自配偶共同向原告承担连带保证责任。以上保证人均知悉本案借款用途为借新还旧。借款发放后，许昌世纪豪嘉食品有限公司分别于2017年11月7日支付利息64，615.62元、2018年3月15日支付利息63，920.83元、2018年6月30日支付利息69.17元，借款到期后许昌世纪豪嘉食品有限公司未偿还借款本金。2018年10月12日，许昌市建安区人民法院作出（2018）豫1003民破6号民事裁定书，受理许昌世纪豪嘉食品有限公司破产重整一案。经许昌世纪豪嘉食品有限公司破产管理人审核确认原告就本案借款的债权数额共计2，737，705.63元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担还款付息的责任。泓方包装印刷有限公司、李红亮、王德花辩称，本案主债权系破产债权，其担保范围不能超过主债权的范围。对此，原审法院认为，鉴于案涉借款人（主债务人）许昌世纪豪嘉食品有限公司已由人民法院裁定进入破产程序，原告已申报债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，即破产人的保证人和其他连带债务人进入破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权依法继续承担清偿责任的规定，为避免双重受偿及减轻当事人的诉累等情况，原审法院确认各被告应在许昌世纪豪嘉食品有限公司破产程序终结后，对原告破产债权未受清偿部分承担还款责任。泓方包装印刷有限公司、李红亮、王德花的相关答辩意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。被告孙惠军、李惠娟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由各被告自行承担。一审法院判决如下：一、被告泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李惠娟、李红亮、王德花于判决生效且许昌世纪豪嘉食品有限公司破产程序终结后十日内连带偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本息2，737，705.63元在许昌世纪豪嘉食品有限公司破产程序中未受清偿部分；二、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取计16，912元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担2，561元，由被告被告泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李惠娟、李红亮、王德花负担14，351元。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于主债务人破产后，主债务停止计息的效力是否及于保证人问题。上诉人主张主债务停止计息的效力不及于保证人，保证人应在保证范围内承担连带偿还责任。该主张不能成立，理由是：首先，担保债务具有从属性。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，具有从属性，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务是担保从属性的必然要求。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，人民法院裁定受理主债务人破产申请后，主债务停止计息。根据担保从属性的原则，担保人的担保责任应以主债务为限，故担保债务亦应停止计息。其次，从担保制度体系来看，其不仅规定了保证人的代偿义务，保障债权人的合法权益，同时也规定了保证人的追偿权，兼顾保证人的合法权益。破产案件受理后对主债权停止计息，债权人受损的仅是利息损失。如果对保证债务不停止计息，将影响保证人的追偿权，对保证人较为不公。因此，一审判决认定主债务人进入破产程序后，保证债务亦停止计息并无不当。关于一审判令各担保人在许昌世纪豪嘉食品有限公司破产程序终结后10日内，对上诉人未获清偿部分债债权承担连带清偿责任是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款之规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。最高人民法院对青海省高级人民法院《对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复第二条规定：当主债务人进入破产程序，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。人民法院如判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。因此在主债务人破产的情况下，债权人向债务人的连带责任保证人主张权利不受主债务人破产的影响，本案主债务人许昌世纪豪嘉食品有限公司已于2018年10月12日被许昌市建安区人民法院裁定破产重整，因各担保人提供的均为连带责任保证，故债权人中原银行有权要求各保证人对许昌世纪豪嘉食品有限公司所负债务承担连带清偿责任。一审判决各担保人在借款人破产重整程序终结后10日内，对借款人未获清偿部分债权承担连带清偿责任，适用法律不当，应予以纠正。综上，上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3138号民事判决；二、被上诉人泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李惠娟、李红亮、王德花在对中原银行股份有限公司许昌分行对许昌世纪豪嘉食品有限公司享有的债权2，737，705.63元承担连带清偿责任，但应扣除中原银行股份有限公司许昌分行在许昌世纪豪嘉食品有限公司破产程序中分得的部分；三、驳回被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。一审案件受理费16，912元，由中原银行股份有限公司许昌分行负担2，561元，由泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李惠娟、李红亮、王德花负担14，351元。二审案件受理费33，824元，由中原银行股份有限公司许昌分行负担13，824元，由泓方包装印刷有限公司、孙惠军、李惠娟、李红亮、王德花负担20，000元。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  张 靖二〇二〇年十二月十八日法官助理陈磊书记员李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口