wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2127号申请执行人:李洋阳，又名李阳，男，1990年6月16日生，汉族，住方城县，现住方城县。被执行人：刘荣朝，男，1989年7月29日生，汉族，住方城县。关于申请人李洋阳申请执行刘荣朝为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初1762号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书主文内容：被告刘荣朝于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋阳欠款16,678元，并自起诉之日（即2020年5月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告刘荣朝负担。）因被执行人刘荣朝未按上述生效法律文书履行义务，申请人李洋阳向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人刘荣朝名下有零星银行存款，因金额较小，暂未实施扣划。2.未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3.未查询到被执行人刘荣朝名下有股权登记及工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人刘荣朝名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。通过电话联系，走访调查等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人刘荣朝发出限制消费令，并依法将被执行人刘荣朝纳入失信被执行人名单。本院拟决定对被执行人实施拘留的强制措施，但因未能查找到被执行人而未能实施。本院已告知申请执行人李洋阳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。已告知申请人可委托律师向本院申请财产调查令，如发现被执行人有可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执2127号案件的本次执行程序。被执行人刘荣朝负有继续向申请执行人李洋阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王子铭
上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终532号 上诉人(原审原告)严美英，女，1962年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。 法定代表人徐毅松。 委托代理人沈钢。 委托代理人王黎丽。 被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人龚正。 上诉人严美英因诉被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)政府信息公开告知及被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，严美英于2019年12月15日以邮寄信函方式向市规划资源局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“文件名称：黄浦区(原卢湾区)126街坊，上海市国有土地使用权出让合同：沪房地资(2003)出让合同第83号：‘乙方未按期足额支付出让金的，甲方将按日加收滞纳款额的滞纳金的缴款凭证(收据)’的政府信息”。市规划资源局于2019年12月16日收到政府信息公开申请，于2020年1月13日作出延期答复通知书。2020年2月4日，市规划资源局作出沪规划资源信公(2019)第(00914)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：市规划资源局于2019年12月16日收到严美英通过信函方式提出的要求获取“文件名称：黄浦区(原卢湾区)126街坊，上海市国有土地使用权出让合同：沪房地资(2003)出让合同第83号：‘乙方未按期足额支付出让金的，甲方将按日加收滞纳款额的滞纳金的缴款凭证(收据)’的政府信息”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，严美英要求获取的政府信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给严美英。市规划资源局遂将(2002)No.XXXXXXX《上海市土地使用权出让金收据》(以下简称案涉滞纳金收据)存根联复印件提供给严美英。严美英不服，于2020年2月24日针对市规划资源局作出的包括被诉告知在内的三份《政府信息公开申请告知书》分别向市政府提出行政复议申请。市政府因案涉当事人与行政行为基本相同，予以合并审理并于2020年3月2日通知市规划资源局答复，经审理，市政府于2020年4月1日作出沪府复字(2020)第68-70号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为市规划资源局作出的被诉告知符合政府信息公开相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉告知。严美英不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令市规划资源局重新作出其所需的信息公开。 原审另查明，沪房地资(2003)出让合同第83号《上海市国有土地使用权出让合同》中乙方为侨亨有限公司和上海复兴建设发展有限公司，乙方在签署合同后因未按期足额支付出让金，甲方加收了滞纳金后，开具了案涉滞纳金收据。 原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，市规划资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。市规划资源局收到严美英申请后，经审查，将包含有严美英申请内容的信息提供给了严美英。据此，市规划资源局的政府信息公开行为并无明显不当。当然，市规划资源局提供信息时应注意复印件的清晰度，并加盖信息公开专用章。至于滞纳金的计算方法和金额等问题，并非本案审查范围。根据《行政复议法》第十二条的规定，市政府具有作出被诉复议决定的职权。市政府在同一日收到严美英分别提出的三份复议申请后，因当事人与行政行为基本相同，予以合并审理，依法通知市规划资源局进行了复议答复，在收到答复后，经审理，于法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。当然，市政府在今后提交证据时不应只提供适用法律依据的名称，应具体载明所适用法律依据的条、款、项。综上，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2020年6月22日判决如下：驳回严美英的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元(严美英已预缴)，减半收取人民币25元，由严美英负担。判决后，严美英不服，上诉于本院。 上诉人严美英上诉称：原审判决文书样式不合格；原审未要求出示案涉滞纳金收据原件，审判程序违法；该案涉滞纳金收据显示的金额与根据合同约定应收取的滞纳金金额不符，上诉人有理由相信市规划资源局提供的信息不准确，或者存在偷逃巨额滞纳金的行为，原审认定事实不清；原审适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项规定的其他应当判决驳回诉讼请求的情形判决驳回其诉请，属于何种情形不明确，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人市规划资源局辩称：据查，根据该地块的沪房地资(2003)出让合同第83号国有土地出让合同，查得对应该合同收费名称为“滞纳金”的案涉滞纳金收据，遂提供给严美英；市规划资源局所作被诉告知认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府未提供书面陈述意见。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，上诉人严美英要求获取的政府信息为“文件名称：黄浦区(原卢湾区)126街坊，上海市国有土地使用权出让合同：沪房地资(2003)出让合同第83号：‘乙方未按期足额支付出让金的，甲方将按日加收滞纳款额的滞纳金的缴款凭证(收据)’的政府信息”。被上诉人市规划资源局收到上诉人的申请后，认定上诉人申请的政府信息属于公开范围，遂作出被诉告知，并将标明合同编号及收款名称为“滞纳金”的案涉滞纳金收据提供给上诉人。经审查，市规划资源局提供的案涉滞纳金收据符合上诉人所要求获取信息的特征描述。据此，被上诉人市规划资源局作出的被诉告知及被上诉人市政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人对于案涉滞纳金收据显示的金额与根据合同约定应收取的滞纳金金额不符所提出的异议，并不能否定收据本身的真实性，亦与被诉告知的合法性审查无涉。上诉人对原审判决文书样式及原审审判程序所提出的异议，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人严美英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓婕 审 判 员 程 黎 审 判 员 陈瑜庭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 袁 轲 书 记 员 秦姝婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14887号上诉人（原审原告）：厦门中琨实业集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路**之一。法定代表人：陈书扬，总经理。被上诉人（原审被告）：北京中琨文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**（新企航孵化器**）/div>法定代表人：陈珠妙，执行董事。原审被告：陈珠妙，男，1995年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人厦门中琨实业集团有限公司因与被上诉人北京中琨文化传媒有限公司、原审被告陈珠妙损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门中琨实业集团有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人厦门中琨实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 菲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，男，1996年1月24日出生，汉族，住甘肃省宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某，男，1995年4月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。再审申请人魏某因与被申请人侯某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏某申请再审称，1、一审法院认定申请人承担被申请人利息违背了法律原则，申请人虽然口头约定按1.5%支付利息，但是被申请人只给申请人借款24600元，因此申请人与被申请人口头约定的利息不受法律保护。2、法庭开庭时在法庭调查阶段，被申请人变更了诉讼请求。这在法律上是不允许的。3、二审法院在审理这起案件时，被申请人在举证时向申请人举证四份，没有让申请人阅看，只问有什么意见。4、二审法院混淆了借款与欠款的法律概念。申请人自2019年1月28日至2019年7月9日，总共向被申请人还款10笔，还款金额24656元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，申请人给被申请人出具欠条一张，载明：“今下欠侯某现金3万元（叁万圆整）于2019年3月退还。魏某2018.9.3”经一审查明，此欠条实际书写日期为2018年10月3日。一、二审法院将本案认定为民间借贷纠纷，并无不当。根据一审时申请人陈述，二审法院认定利息为月息1.5%，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”被申请人在法庭调查阶段，变更了诉讼请求，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”申请人主张自2019年1月28日至2019年7月9日，通过微信总共向被申请人还款10笔，还款金额24656元。被申请人向法庭提交了2018年10月3日后，其向申请人微信转账的多张截图，认为双方之间存在倒账行为。因此，现有证据尚不足以证明申请人已经还清借款，且申请人在一审时未提出已偿还该借款，申请人借款归还却不收回欠条与日常生活经验法则不符，二审法院认定并无不当。综上，魏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏某的再审申请。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年十二月二十二日书   记   员 陈       佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初19646号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：黄新建，男，1972年10月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告黄新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告黄新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金11000元、利息1408.48元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月21日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年5月20日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告黄新建未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：黄新建，公民身份号码X，通讯地址：广西壮族自治区南宁市。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月20日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年5月20日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.44%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年5月20日，向被告所有的银行卡放款11000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告黄新建未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告黄新建签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告黄新建。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年5月20日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄新建于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元，并以未付款11000元为基数，从2020年5月20日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告黄新建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，本院减半收取57元，由被告黄新建负担（此款原告已经垫付，被告黄新建在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1788号罪犯高建军，男，1978年5月7日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2015年3月23日作出（2015）湛刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人高建军犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）平少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯高建军确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高建军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高建军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高建军减去有期徒刑七个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2023年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13660号原告：赖亚杰，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：杨红亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告赖亚杰与被告杨红亮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告赖亚杰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告赖亚杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖亚杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赖亚杰负担。审判员 肖 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵玉晓
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1540号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托代理人：杨霞，女1987年5月25日出生，汉族，住址重庆市綦江区。系该公司员工。被申请人：王伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住址重庆市綦江区。申请人重庆海源物业管理有限公司与被申请人王伟申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，申请人于2020年12月22日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1540号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆海源物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审 判 员  赖 宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李 杰书 记 员  肖明雪
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3105号原告：江门市雅格斯家具有限公司，住所：江门市江海区*******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被告：李双笑，女，汉族，1973年11月15日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************226。委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。原告江门市雅格斯家具有限公司（以下简称雅格斯公司）与被告李双笑劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓江强，被告李双笑及其委托诉讼代理人汤锡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅格斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销江海劳人仲案字〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》第二项裁决并改判14269.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告员工，于2015年12月18日入职，2020年7月20日，原告召开股东会决定提前解散，并与被告依法终止劳动合同，被告因此向江门市江海区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年10月10日，江门市江海区劳动仲裁委员会作出〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金27234元。原告不服〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》，本案应依照被告提供银行流水明细查清被告工资数额后依法对经济补偿金作出裁决。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告李双笑辩称，被告于2011年11月27日入职，每月工资由梅美（原告股东）的私人账户通过银行转账至被告银行账户。2020年8月7日，原告在微信发出通知，由于公司经营不善，停止营业，并于2020年7月31日起终止与员工的劳动关系。但原告至今未支付经济补偿金给原告。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2020〕608-618号仲裁裁决书的裁决结果正确，应予维持。综上，原告诉请没有事实依据，恳请法院依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年11月27日入职被告处工作，每月工资通过原告股东梅美的银行账户转账发放。根据被告提供的工资账户交易明细，在2019年8月1日至2020年7月31日期间，被告工资收入为：4064.22元、3550.47元、3081.72元、2961.72元、3699.85元、4876.52元、1729.22元、1126.1元、3530元、2466.72元、2544.32元、2721.72元，合计36352.58元。2020年7月31日，原告向全体员工发出《通知书》，通知公司因经营不善、资不抵债解散，员工劳动合同于2020年7月31日终止。被告等11名员工向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告支付经济补偿金349553.59元等。该仲裁委员会于2020年10月10日作出江海劳人仲案字〔2020〕608-618号《仲裁裁决书》，裁决:原告向被告支付经济补偿金349553.59元等。原告不服该《仲裁裁决书》，于2020年11月13日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动争议纠纷。关于原告主张支付被告的经济补偿金为14269.91元的诉求应否予以支持的问题。对于原告主张的被告入职时间2015年12月18日，被告不予认可，原告也未能举证予以证明，故本院不予采纳。本院采信被告主张的入职时间为2011年11月27日。被告工作至2020年8月1日劳动关系终止，工作时间约为8年8个月。故原告应向被告支付9个月工资的经济补偿。根据被告在2019年8月1日至2020年7月31日期间共12个月的工资收入合计36352.58元计得被告月工资为3029.38元，故原告应向被告支付的经济补偿金为27264.42元（3029.38元×9个月）。由于被告同意仲裁裁决的经济补偿金27234元，故原告应按27234元向被告支付经济补偿金。原告主张被告的经济补偿金为14269.91元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告江门市雅格斯家具有限公司在本判决生效之日起七日内支付经济补偿金27234元给被告李双笑；二、驳回原告江门市雅格斯家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告江门市雅格斯家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2219号申请人：宋勤妞，女，1986年12月25日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张拴群，男，1969年5月5日生，汉族，住河南省中牟县。申请人宋勤妞与被申请人张拴群借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张拴群名下银行存款10025元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十七日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5155号原告：陈延召，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：欧舞静，广东旭泰律师事务所律师。被告：闫军，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈延召与被告闫军公司设立纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧舞静、被告闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延召向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还出资款2万元及资金占用期间利息694.03元（以2万元为本金，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日，暂计至2020年11月6日），合计20694.03元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由2019年5月14日，原、被告等40余人投资成立广东梦圆顺捷供应链管理有限公司，位于佛山市南海区里水镇海元物流园****。由于公司经营不善，资金链断裂，面临倒闭的风险。2019年11月，被告提议重新在此处设立一个新公司，各广东梦圆顺捷供应链管理有限公司的股东自愿选择是否投资入股。2019年11月15日，原告与被告等20人约定共同设立一个新公司，每人出资3万元，并将出资交由被告，由被告办理注册公司事宜。被告承诺若各股东未能将全部出资款实际缴纳，则将出资款全部退回，不作任何项目使用。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付2万元出资款。几天后，被告称仅三人出资，出资无法凑齐，原告要求被告退还出资款，被告一直推托。2019年12月26日，被告称已经将原告的出资款借给他人，明确告知原告其无法将出资款返还给原告，被告的行为已严重损害了原告的利益。被告闫军辩称，原告起诉不属实，是广东梦圆顺捷供应链管理有限公司重组，不是被告个人提议设立新公司，也不是被告提议重新注册新公司。被告是公司员工，发布重组规定是职务行为，不应由被告返还，出资款已经转入公司账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：1．微信聊天记录两页，证明2019年11月15日原告与被告等20人确定要重新组建一个公司，约定每人出资3万元，并将出资款交由被告，由被告办理注册公司事宜，同时证明被告承诺若各股东出资款未能全部到位，则其交付的出资款全部退回，不作任何项目使用。2．微信转账记录一份，证明原告按照约定于2019年11月15日通过微信向被告转账2万元的出资款。3．微信聊天记录三页，证明被告于2019年12月26日称已将原告的出资款借给他人，明确告知原告其无法将注资款返还原告。4.2019年11月11日、12日的微信群聊记录一份，证明涉案款项与广东梦圆顺捷供应链管理有限公司是完全无关的，原告之所以投入涉案款项是因为与被告商量要重新组建新公司、新平台进行合作，微信聊天记录明确提到之前的倒闭清算和现在重组互不影响，重新起航，以前的全部封帐，因此被告抗辩是职务行为不能成立。被告对证据1、2、3无异议，聊天记录是被告所发，款项被告也收到了。对证据4异议认为聊天记录不是被告发的，被告也没有看到，被告也不知道。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。被告闫军提供的证据及认定如下：1．广东梦圆顺捷供应链管理有限公司入职登记表复印件一份、劳务合同复印件一份，证明被告是公司职工，发布重组信息是职务行为，不是个人行为。2．广东梦圆顺捷供应链管理有限公司证明一份、中国银行转账明细两张，证明收到原告的转账，被告已经将款项转到公司账户。原告对证据1劳动合同有异议，未出示原件核对，无法确认证据的真实性。即使劳动合同为真，也不能当然证明被告实施的行为是职务行为。对入职登记表证据三性不确认，证明内容有异议，未出示原件，无法确认证据的真实性。即使为真，也不能当然证明被告实施的行为是职务行为。对证据2二三性不确认，证明内容有异议，证据为证人证言，证人未出庭作证，依照民事证据规则，不应当被采纳。证据与被告提交的证据1相互矛盾，证据1均显示被告职务是理事，证明称被告是财务人员。该证据在形式上不符合民诉法关于公司法人出具书面证人证言的明确规定。按民诉法规定，有法人出具的证人证言应具备经办人签名并提供出具人主体资料，经办人身份信息等相应资料。对转账记录真实性无异议，对关联性及被告主张的证明目的有异议，款项是转到名为孙光彩的账户上，不是被告称的广东梦圆顺捷供应链管理有限公司账户，无法表明是公司实际取得并支配该款项。转账时没有标明款项性质用途，被告没有提供任何证据证明该部分款项的性质用途，不排除是被告个人与孙光彩之间的经济往来甚至是借贷往来。原告提交证据证明是通过微信转账方式向被告交付涉案款项，被告通过名下其他账户向案外人孙光彩转账，从资金流转不能确认被告转给孙光彩的账户是原告交付的款项。经审查，被告提供的证据2中转账记录显示是原告转账给案外人孙光彩本人，没有其他证据印证与本案具有关联性，对该证据的证明目的，本院不予采信。其他证据之间以及与原告提供的聊天记录之间能够相互印证，对被告提交的其他证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，广东梦圆顺捷供应链管理有限公司成立，原告陈延召及被告闫军均是该公司的股东，被告闫军同时系该公司财务人员。2019年11月15日，被告闫军在股东群中发布内容为“今天确定重组，经讨论和重组后的资金计划，现有20个股东每个股东需出股金3万元（20个股东资金全部到账后，重新启动如资金未全部到位，不作启动，那个股东实交的股金全部退回，不作任何项目使用）”公司重组信息。原告陈延召于被告发布重组信息当日通过微信转账的方式向被告支付重组资金2万元。被告闫军收到重组资金后，将该款转入广东梦圆顺捷供应链管理有限公司公司账户。后因重组人数不够，重组失败。原告要求被告退还重组资金未果，发生纠纷。本院认为，被告闫军在公司股东群中发布重组信息，广东梦圆顺捷供应链管理有限公司2020年11月27日出具的证明显示，被告闫军系公司财务人员，已经将收取原告陈延召的2万元重组资金转入公司账户，其行为系职务行为。重组信息中没有显示原告诉称的被告闫军提议重新设立一个新公司及由被告办理注册公司事宜。原告应向广东梦圆顺捷供应链管理有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈延召的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告陈延召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张高宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3913号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**,组织机构代码:142939945。 法定代表人:邹百定，董事长。 被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司,,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路**组织机构代码:598040807。 法定代表人:邵鹏。 被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司,,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路****楼组织机构代码:MA1MEH1LX。 法定代表人:张晓雨。 被执行人唐圆,女,1986年12月22日出生,,住所地江苏省南京市栖霞区汉族。 被执行人邵鹏,男,1979年01月27日出生,,住所地江苏省南京市栖霞区汉族。 本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏为融资租赁合同纠纷的（2019）浙0105民初2822号民事调解书一案中，于2019年11月1日向被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏发出执行通知书，责令被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司租金人民币2574915元，并支付利息，申请执行费30518元。但被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。涉案众多车辆暂未实际控制。未发现被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏目前无财产可供执行，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3913号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 方 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈丹妮
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1221民初2928号原告:周新景，女，1969年12月17日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马雷，男，1983年6月10日生，汉族，住渑池县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪勇，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周新景诉被告马雷、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周新景委托诉讼代理人杨昊、被告马雷、被告渤海保险公司委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周新景向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失37026.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日7时50分，原告周新景骑二轮电动车沿新华路东侧非机动车道自南向北行驶至新华路汇金广场红绿灯处向西左转弯变更车道时，与沿新华路××××向北行驶的被告马雷驾驶的车牌号豫Ｍ×××**号出租车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至渑池县人民医院住院治疗。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告马雷承担事故的次要责任。另知，被告马雷驾驶的豫Ｍ×××**号车辆在被告渤海保险公司投保有交强险及商业三者险。原告与被告相关赔偿事宜协商未果，故起诉。被告马雷辩称，原告起诉过高，我不认可，我投保有交强险及商业险。被告渤海保险公司辩称，误工费同意按住院期间加出院后一个月计算，其他没有了。经审理查明:2020年10月2日7时50分左右，原告周新景骑二轮电动自行车，沿新华路东侧非机动车道自南向北行驶至新华路汇金广场红绿灯处向西左转弯变更车道时，与沿新华路东侧非机动车道自南向北行驶至新华路××××向北行驶的被告马雷驾驶的豫Ｍ×××**的小型客车相撞，造成车辆受损、原告周新景受伤的交通事故。事故经渑池县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告周新景承担事故的主要责任，被告马雷承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至渑池县人民医院进行治疗，诊断为左腓骨骨折，左侧膝关节损伤，头颅损伤，住院11天，花费5266，住院11天院期间陪护两人。为配合，住院期间陪护两人医疗辅助器具两件，花费2320元。2020年11月20日，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，原告周新景的损伤误工期建议评定为90-120日、护理期建议评定为30-60日、营养期建议评定为30-60日。原告受损的二轮电动自行车经维修花费1975元。另查明，豫Ｍ×××**号车辆在被告渤海保险公司投保交强险及商业三者险。经本院核算，原告周新景的损失如下：1、医疗费：5266.26元；2、医疗辅助器具费：2320元；3、住院伙食补助费：550元、4、营养费：600元；5、护理费：5263.5元；6、误工费：11554.03元；7、评估费：600元；8、车辆损失：1975元；9、交通费：220元。共计28348.79元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人赔偿。故在本案中，被告渤海保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告周新景28348.79元。被告渤海保险公司辩称，误工费应按照一个月计算，没有依据，原告误工损失有其提供的出院证及三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的评定意见书佐证，故对被告的辩称本院不予支持。施救费，原告未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告周新景各项损失28348.79元；二、驳回原告周新景的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.68元，减半收取362.84元，由原告周新景负担108.84元，由被告马雷负担254元。本判决为终审判决。审判员  苏海涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 桦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6297号 上诉人（原审被告）：广西恒悦居房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**。统一社会信用代码：91450100692798438F。 法定代表人：曾少洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄奥。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司（以下简称恒悦居公司）因与被上诉人黄奥商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒悦居公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的附件六《补充协议》第7条第3款约定“买受人无正当理由逾期办理房屋交接手续的，视为自合同约定交付期限届满之日起房屋已经交付。”上诉人于2018年7月26日向被上诉人寄送《交房通知书》，通知交房时间为2018年8月2日至2018年8月5日。但被上诉人未在通知交房期限内收房，直到2018年9月9日才收房，根据合同约定，应视为自合同约定的交付期限届满之日起房屋已经交付。故上诉人无需支付违约金。 黄奥辩称，附件六第7条第3款的约定，是针对房屋没有逾期交付的情形，本案房屋存在逾期交付。一审判决正确，请求予以维持。 黄奥向一审法院起诉请求：1、恒悦居公司向黄奥支付逾期交房违约金20753元（计算方式：以购房款914236元为基数，按每日万分之一计算，2018年1月1日起计至2018年8月15日止）；2、本案诉讼费由恒悦居公司承担。 一审查明事实：2017年11月14日，黄奥（买受人）与恒悦居公司（出卖人）签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定黄奥向恒悦居公司购买位于青秀区，房屋总价款914236元。合同第九条约定，出卖人应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位盖章同意的《建筑工程竣工验收意见书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、法律政策变动的限制：因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、政府通知停工（如中国-东盟博览会、中考、高考等）、禁止车辆进出该商品房施工场地、气象部门记录降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上而影响工期的……。合同第十条约定，除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人未提出退房要求的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。上述合同签订后，黄奥已向恒悦居公司付清全部购房款。 另查明，涉案商品房所在恒悦居1#号楼于2018年8月1日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。一审审理过程中，黄奥、恒悦居公司均确认恒悦居公司于2018年8月15日完成一户一表安装。2018年7月26日，恒悦居公司通过EMS邮寄方式发出《交房通知书》，通知黄奥于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理交房手续，黄奥于2018年9月9日收房。 一审判决：恒悦居公司向黄奥支付逾期交房违约金20753元。本案受理费319元，由恒悦居公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：案涉合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。 本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付逾期交房违约金？ 本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，出卖人应当在2017年12月31日前将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。而合同附件三“恒悦居装修标准”第二条“户内及设备部分”第13点约定，按南宁市供电局要求设置一户一表，户内配电箱按设计安装到位。涉案房屋所在楼栋虽于2018年8月1日经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收合格，上诉人恒悦居公司亦通知被上诉人于2018年8月2日至2018年8月5日期间办理房屋交接手续，但上诉人与被上诉人均确认上诉人恒悦居公司于2018年8月15日才完成一户一表安装，故一审认定恒悦居公司履行交房义务的时间为2018年8月15日并无不当。恒悦居公司未能在合同约定的2017年12月31日前将符合双方约定的商品房交付给被上诉人使用已构成违约，应承担相应的违约责任。一审依照合同约定，判决恒悦居公司支付自2018年1月1日起至2018年8月15日止的违约金并无不当。恒悦居公司主张被上诉人未按通知收房，故其不应再承担违约责任。但因恒悦居公司通知交房时已逾期，且在其通知收房的时间内尚未完成一户一表的安装，不具备合同约定的交付条件。故其主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人恒悦居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费319元，由上诉人广西恒悦居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执2157号被执行人韩外平，男，1971年10月30日出生，汉族，现羁押于伊金霍洛旗看守所。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初232号刑事判决书，于2020年11月23日向被执行人韩外平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院在执行被执行人韩外平金一案中，冻结了被执行人韩外平在财付通支付科技有限公司开设的账户,现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：将被执行人韩外平在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款3000元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 浩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2543号 原告：徽商期货有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路****楼**，**楼**，统一社会信用代码91340000100023007E。 法定代表人：吴国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田多雨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1988年1月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告徽商期货有限责任公司与被告刘亮期货交易纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告徽商期货有限责任公司变更其第一项诉讼请求为判令被告一次性偿还徽商期货有限责任公司垫付资金10000元。同年11月30日，原告徽商期货有限责任公司向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为：原告徽商期货有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告徽商期货有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商期货有限责任公司负担。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十二月八日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼） 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1372号申请执行人李仕乔，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人李辉，男，汉族，曲靖市沾益区人。申请执行人李仕乔依据已经发生法律效力的（2020）云0328民特150号民事裁定书，于2020年10月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。关于申请执行人李仕乔与被执行人李辉劳务合同纠纷一案，执行标的为7025元及相应利息，执行费50元。执行过程中，被执行人李辉于2020年12月2日定出履行计划:2021年1月24日前付一次性付清。申请人李仕乔同意被执行人李辉的履行计划，据此申请人李仕乔向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云0328执1372号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴学华书记员郝敏
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执725号申请执行人：李菊梅，女，汉族，1977年8月15日出生，住庐山市。申请执行人：李清滚，男，汉族，1948年8月7日出生，住共青城市。申请执行人：李菊香，女，汉族，1980年12月1日出生，住共青城市。申请执行人：李菊林，男，汉族，1973年2月13日出生，住共青城市。申请执行人：李菊英，女，汉族，1975年9月24日出生，住共青城市。被执行人：潘印火，男，汉族，1968年12月6日出生，住共青城市。李菊梅等申请潘印火机动车交通事故责任纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初12号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  艾昭明
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异110号 申请人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：西咸新区，统一社会信用代码91611102MA6TKG4E7B。 法定代表人:史泓，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（原中国建设银行宝鸡分行），住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302623164036T。 负责人:畅成会，任行长。 委托诉讼代理人：彭文毅，男，生于1963年12月30日，汉族，住宝鸡市。 被执行人:宝鸡市恒信化工有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：姚培基，该公司董事长。 被执行人：中国科学院西北植物研究所卫东医药化工厂，住所地:陕西省宝鸡市凤翔县东关。 法定代表人：胡文生，该厂厂长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（原中国建设银行宝鸡分行）（以下简称建行宝鸡分行）与宝鸡市恒信化工有限责任公司（以下简称恒信化工公司）、中国科学院西北植物研究所卫东医药化工厂（以下简称卫东医药）借款合同纠纷一案过程中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司向本院提出书面异议申请，请求将（2003）宝市中法执民字第50号执行案件的申请执行人变更为西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司称：2004年6月15日，中国建设银行陕西分行为贯彻落实国家相关政策安排将该笔债权剥离给中国信达资产管理股份有限公司西安办事处，并于2004年7月24日在陕西日报发布《债权转让公告》；2006年12月12日中国信达资产管理股份有限公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给深圳市建信投资发展有限公司，2008年8月13日，深圳市建信投资发展有限公司与王某某签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给王某某，2020年4月10日王某某与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。以上三次债权转让均在2020年4月11日的陕西日报上发布《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。至此，申请人在实体及程序上已成为该笔债权的受让方，故请求依法提出变更申请。 经审理查明，中国建设银行宝鸡分行与宝鸡市恒信化工有限责任公司、中国科学院西北植物研究所卫东医药化工厂借款合同纠纷一案，本院于2003年7月30日作出（2003）宝市中法民二初字第37号民事判决书，判令：一、被告宝鸡市恒信化工有限责任公司于本判决生效后向原告中国建设银行宝鸡分行清偿借款22万美元及利息155579.94美元（截止2003年3月20日，2003年3月20日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定同期利率计算）。二、被告中国科学院西北植物研究所卫东医药化工厂对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，因被告恒信化工公司、卫东医药逾期未履行该判决书确定的义务，原告宝鸡分行向本院申请强制执行。 再查，在执行过程中，本院于2003年8月28日作出（2003）宝市中法执民字第50号民事裁定书，裁定:（2003）宝市中法执民字第50号案的本次执行程序终结。 还查明，中国建设银行依据国家政策将该笔债权剥离给中国信达资产管理股份有限公司西安办事处，并于2004年7月24日在陕西日报上刊登债权转让公告。2004年9月17日，中国信达资产管理公司(转让方)与银建国际资产管理有限公司(受让方)签署债权转让协议，同日，银建国际资产管理有限公司与中国信达资产管理公司签定债权管理及处置协议。2006年12月12日，中国信达资产管理股份有限公司西安办事处（甲方）与深圳市建信投资发展有限公司（乙方）签订附件编号：0000-02002-81不良贷款债权转让合同，其中第1条：本合同项下债权资产（详细名单见附件，以下称“债权资产”）已由甲方合法转让给银建国际资产管理有限公司，银建国际资产管理有限公司现为“债权资产”的合法所有人。2008年8月13日，深圳市建信投资发展有限公司（甲方）与王某某（乙方）签定合同编号【SZJXP2008002-04】债权转让合同，第2条，甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权，委托陕西公正拍卖行依法进行拍卖，拍卖行于2008年8月3日举行拍卖会，乙方参加拍卖会并竞买成功成为买受人，与拍卖行签订了《拍卖成交确认书》。2020年4月10日，王某某（转让方）与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（受让方）签署单户资产转让协议，“转让方”向“受让方”转让将债务人恒信化工公司的资产项下拥有的全部权益，并在2020年4月11日的陕西日报上刊登债权转让暨催收公告。 另查，王某某的代理人崔光辉向本院出具债权转让证明，证明王某某将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，请求将西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案申请执行人。 本案争议的焦点问题是：将申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行变更为西咸新区鼎安商务信息服务有限公司是否符合法律规定。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，依据上述司法解释规定，中国建设银行陕西分行与中国信达资产管理股份有限公司西安办事处签定债权转让合同，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签定不良债权转让合同、深圳市建信投资发展有限公司与王某某签定债权转让合同，王某某与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签署单户资产转让协议，并就每次债权转让事项发布了公告，履行了法律规定的债权转让的相关告知义务，其债权的转让符合法律规定，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司的异议请求于法有据，程序合法，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为（2003）宝市中法执民字第50号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8922号 原告：张林珍，女，1966年1月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师(由象山县法律援助中心指派)。 被告：宁波楷嘉食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛洲路**，统一社会信用代码913302250666239214。 法定代表人：王玲亚，经理兼执行董事。 原告张林珍与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张林珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张林珍撤回起诉处理。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  应银威
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5102号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨远奇,男,1977年08月12日出生,住所地临海市。 被执行人杨磊,男,1990年05月13日出生,住所地临海市。 本院在执行被执行人杨远奇、杨磊犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初555号刑事判决书一案中，责令被执行人杨远奇、杨磊缴纳罚金等人民币26000元，但被执行人杨远奇、杨磊未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨远奇、杨磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨远奇有银行开户，本院进行了冻结并扣划账户余额114.25元。发现被执行人杨磊有银行开户，本院进行了冻结并扣划账户余额3987.19元。本院在执行过程中，已执行到执行款4101.44元。未发现被执行人杨远奇、杨磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨远奇、杨磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨远奇、杨磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨远奇、杨磊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执5102号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴金炉 审 判 员 章维希 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王佳杰
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1347号申请执行人：李强守，男，1967年1月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：李世文，男，1978年11月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：李瑞萍（系李世文妻子），女，1979年8月17日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行李强守与李世文、李瑞萍民间借贷纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。李世文、李瑞萍主动向本院缴纳执行费950元，案件款1050元，偿还李强守16000元。未发现被执行人李世文、李瑞萍有其他可供执行的财产线索，申请执行人李强守亦不能提供李世文、李瑞萍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  张爱爱
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3055号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，地址甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘鹏真，男性,1992年8月2日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；赵主位，女性,1971年8月20日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人刘鹏真、赵主位合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法对被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜彦涛
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2766号关于申请执行人赵红波与被执行人赵保东借款合同纠纷一案，本院已根据申请人赵红波的申请，依据（2020）晋1002民初781号民事判决书，于2020年12月21日全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终3154号上诉人（原审原告）:劳凤春,男,1983年4月26日出生,汉族,农民,现住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**，统一社会信用代码：912327007289620936。负责人：曲娟，职务：经理。委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾楠，系该公司员工。上诉人劳凤春因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，因原告未能提交投保人大兴安岭吾友装饰装潢有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司签订的团体保险合同，故无法证明原告与本案团体险的直接利害关系，无法证明诉请成立的事实依据，无法行使代位保险权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告劳凤春的起诉。劳凤春不服，向本院提起上诉，上诉人劳凤春上诉称，上诉人为本案团体意外伤害保险的保险金受益人，享有保单利益及诉讼权益，虽无法提供保险合同，现有证据能够充分证明案涉团体意外伤害保险的保险责任、保险期间、保险内容，被保险人及保险金受益人为劳凤春本人，上诉人与本案团体险有直接利害关系，劳凤春有权独立诉请保险公司，依据法律规定及合同约定给付保险金。上诉人劳凤春的雇主以吾友公司的名义，为上诉人劳凤春在被上诉人处投保了一份《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》团体意外伤害保险，根据原审庭审时被上诉人提交的《汇交申请书》、《短期险超权限业务审批表》、《被保险人清单》及劳凤春提交的被上诉人系统打印的《按保单号查询团体保单信息》显示，案涉保险的保险合同号为2018232709844410002061,投保人为吾友公司，被保险人为劳凤春在内多人，保险期间自2018年03月23日至2019年03月22日止，约定被保险人劳凤春项下意外伤害医疗保险金额为20,000.00元，意外伤害残疾保险金额为100,000.00元，意外伤害住院津贴为50元／天。《被保险人清单》中劳凤春受益人栏为空，即未指定受益人，依据原审被上诉人提交的《国寿绿舟意外伤害保险条款（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》及《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》,《短期险基本条款》系保险合同的共同构成部分。根据《国寿绿舟意外伤害保险条款(2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》及《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期险基本条款》，中国人寿保险股份有限公司官方网站https：www.e-chinalife.com，第三条“除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。”即未指定其他受益人的情况下，案涉团体险的生存保险金受益人为被保险人劳凤春本人。根据《理赔核定通知书》明确载明保险合同号为2018232709844410002061的保险金权益人为劳凤春。依据以上证据已经完全能够证实劳凤春为本案的被保险人及保险金受益人，依法享有保单利益及诉讼权利，劳凤春与本案团体险有直接利害关系，属于适格诉讼主体，有权要求被上诉人依据合同约定及法律规定给付保险金。团体意外伤害保险的被保险人受到损害或发生保险事故时，保险金权益人应仅为被保险人或其继承人，根据保险法的相关规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。团体意外伤害保险与雇主责任保险不同，前者在性质上属于人身保险，后者属于责任保险，责任保险在性质上属于财产保险。虽然团体意外伤害保险等险种与责任保险有相似之处，一是，被保险人不同，雇主责任保险的被保险人系投保人，雇主为了规避自己的风险为自己投保的保险，而团体意外伤害保险的被保险人系雇员。二是，保险标的不同，责任保险是以被保险人（雇主）对第三者（雇员）依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，而团体意外伤害保险等险种的保险标的是被保险人即雇员。三是，保险金权益人不同，雇主责任保险的保险金权益人系被保险人即雇主，雇员可以享有代位保险权，而团体意外伤害保险的保险金权益人系被保险人本人或其继承人，不存在代位保险权。原审裁定中论述“无法行使代位保险权”即体现了原审法院混淆了团体意外伤害保险与雇主责任保险，属于认定事实明显不清。原审法院适用法律明显错误。本案上诉人非保险合同的订立方，无法提交保险合同，原审中当事人向法庭提交的证据能够充分证明本案保险合同真实存在，被保险人、保险金受益人为劳凤春本人，应全面核实当事人双方提交的证据材料，确定上诉人劳凤春与案涉团体险有直接利害关系，确定上诉人享有请求被上诉人给付保险金的权利。请求撤销原审民事裁定，发回原审法院重审。本院认为，上诉人原审诉讼请求为：1、被上诉人按照保险合同约定给付保险金共计121500.00元，扣除已赔偿的13264.10元，给付剩余保险金108235.90元；2、诉讼费用由被上诉人承担。本案系人身保险合同纠纷。本案中，大兴安岭吾友装饰装潢有限公司作为投保人与被上诉人签订了《国寿绿舟意外伤害保险条款(2013版）》团体保险合同。根据原审庭审中当事人提交的《汇交申请书（乙）》、《短期险超权限业务审批表》、《被保险人清单》、《理赔核定通知书》、《拒绝给付保险金通知书》等证据材料，能够证实上诉人劳凤春为案涉团体保险合同的被保险人，与保险利益具有法律上的利害关系，上诉人劳凤春的诉请是否成立，属于实体审理的范畴，上诉人起诉符合民事案件的受理条件，原审法院应予受理和审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人起诉的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初1891号民事裁定；二、指令黑龙江省泰来县县人民法院对本案进行审理。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十二月八日书记员  陈俊男
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢205号申请执行人:尹元耀，男，1945年09月04日出生。汉族，住信阳市平桥区。被执行人:刘建国，男，1963年07月14出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行尹元耀与刘建国劳务合同纠纷一案中，执行标的额为人民币10000元及利息，本院2020年7月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一，再次责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤到本院接收调查询问。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财三、通过实地走访和对相关人员调查了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人.名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权10000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 王 申审判员 ： 孙 斓审判员 ：周勇智二〇二〇年十二月三日书记员 ：韩玲玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3919号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行,住址福建省莆田市秀屿区山亭镇山亭社区五里亭**。统一社会信用代码：91350305565380418E。 代表人：魏诚忠，行长。 被执行人梁建华，男，1979年8月10日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人陈东勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人郑庆棋，男，1978年12月13日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人梁建华、陈东勇、郑庆棋金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）闽0305民初1785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人梁建华、陈东勇、郑庆棋归还借款二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1785号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈莹莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1401号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱野区莫干山路**立新大厦**-105>法定代表人：石鑫，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初667号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭某某，男，1976年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]786号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月4日14时25分许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｄ×××**号栏板货车由西向东行驶至汝州市洗耳河办事处王庄村路段时，与道路南侧停放的豫Ｄ×××**小型白色轿车相撞，致车辆受损，车前站立的尚某及张某受伤。群众报警后，出警民警发现郭某某存在酒后驾车情形。经司法鉴定，郭某某血液中乙醇含量为184.46mg/100ml。2020年12月14日郭某某赔偿尚某及张某人身及车辆损失共计24000元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、无前科证明、协议书等书证，被告人郭某某的供述，证人陶某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，且在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的酒精含量、认罪态度、赔偿情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学彬二〇二〇年十二月三十日书记员  马佳佳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0321民初9203号 原告：何丰平，男，汉族，1977年05月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：王旭，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，其他身份信息不详。 本院在审理何丰平与王旭民间借贷纠纷一案中，原告何丰平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何丰平向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何丰平撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告何丰平负担，本院予以免收。 审判员  彭仕康 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘国亚 书记员赵辉
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更555号罪犯李艳军，男，1971年2月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫0522刑初748号刑事判决，认定被告人李艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2019年8月8日起至2021年4月7日止。于2020年1月3日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯李艳军减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯李艳军对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯李艳军减刑。经审理查明，罪犯李艳军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的原判生效文书、罪犯奖励审批表、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李艳军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳军准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2019年8月8日起至2021年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  西龙飞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘丽杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5542号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人:孙建平。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：周义波,男,1988年11月18日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周义波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13945号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人周义波返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款23015.96元、违约金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1130元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人周义波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周义波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月17日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周义波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权1632.71元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人周义波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月三日 代书记员 毛忆梦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8670号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：邓盼，女，1992年11月12日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邓盼信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13818号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121财保98号申请人：南昌贝壳科技有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**地铁大厦**（第**）。统一社会信用代码：91360125MA3804EC8Q。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托代理人：焦宇顺，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西恒耀置业有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**综合楼>统一社会信用代码：91360121MA35KT5B72。法定代表人：陈荣圣。申请人南昌贝壳科技有限公司因与被申请人江西恒耀置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人江西恒耀置业有限公司名下银行存款1758475元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人南昌贝壳科技有限公司已向阳光财产保险股份有限公司江西省分公司投保了价值人民币1758475元的财产保全责任保险用于担保。阳光财产保险股份有限公司江西省分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：1341019192020000369）。经审查，本院认为，申请人南昌贝壳科技有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西恒耀置业有限公司银行存款人民币1758475元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏润秀二〇二〇年十二月二十二日法官助理晏露露书记员余卓娜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1221号申请执行人：贾东东，住北京市海淀区。被执行人：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所：北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。贾东东与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2322号裁决书已发生法律效力，裁决书确定的给付内容为：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）向贾东东返还本金、支付投资收益、利息、代其垫付的仲裁费人民币1,591,358.54元和利息（按照生效法律文书确定的方式计算）及上述款项迟延履行期间的债务利息（按照法律、司法解释规定的方式计算）。因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，贾东东申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）没有可执行的股权、有价证券、互联网银行存款、机动车、不动产和银行存款等财产。申请执行人提交财产线索：被执行人在北京市第三中级人民法院（2016）京03执第262号案件中为申请执行人（抵押权人），该院在上述案件中查封17套房产和银行存款等资产。目前正在查封资产的处置阶段。本院据此向北京市第三中级人民法院发送协助执行通知书，请其协助将执行上述案件被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）所得案款中人民币1,591,358.54元和利息（按照生效法律文书确定的方式计算）及上述款项迟延履行期间的债务利息（按照法律、司法解释规定的方式计算）汇入本案账户。本院发出传票，传唤被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）来法院，但被执行人没有到庭。2020年11月16日，本院到执行依据所列被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）主要经营场所：北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室现场查看。经查，北京市海淀区中关村东路18号现为财智国际大厦，负责该大厦的物业公司为北京希尔物业管理有限公司，该公司查询其管理系统后反馈：驻该大厦单位名录中无北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）。承办人到该大厦B1608室查看，现驻单位为茗炫（北京）信息技术有限公司（德成在线/3C2P.COM）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出限制消费令。因被执行人未按时申报财产情况，本院依法决定将被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）纳入失信被执行人名单。2020年12月17日，申请执行人贾东东提交《终结本次执行程序申请书》：因被执行人暂无可供执行的财产线索，现特向法院申请终结本次执行程序。申请执行人后续发现执行财产线索的，随时向法院申请恢复执行。本次执行中，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）按生效法律文书确定应给付人民币1,591,358.54元和利息（按照生效法律文书确定的方式计算）及上述款项迟延履行期间的债务利息（按照法律、司法解释规定的方式计算）未履行。上述事实，有裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人贾东东申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2322号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  勾 旭
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保423号 申请人李素英。 被申请人邢鸿涛。 申请人李素英因与被申请人邢鸿涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢鸿涛的银行存款45000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在45000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢鸿涛的银行存款45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费470元，由李素英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李强
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初365号 原告：袁军，男，1971年4月1日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 被告：史永利，男，1974年4月12日出生，汉族，现住张家口市。 被告：车有平，女，1974年4月17日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 原告袁军与被告史永利、车有平合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁军、被告车有平的委托诉讼代理人邢占勇到庭参加诉讼，被告史永利经合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。 袁军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告109500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告与被告史永利签订承包砖机生产协议书，约定原告为被告建材厂提供所需工作人员，原告向史永利支付押金100000元。双方未履行该协议。原告于2019年11月15日按照史永利的要求向史胜利的账号汇款100000元。由于双方未能履行上述协议，双方于2020年6月13日同意解除用工砖厂承包砖机生产协议。史永利保证返还原告各项款项共计109500元。被告史永利为原告出具保证还款书承诺100000元于2020年6月底偿还50000元，7月中旬偿还剩余50000元，另有9500元7月底结清。至今，被告史永利也未能偿还上述款项。史永利经营的扶周建材厂系个人经营企业，工厂收入用于家庭生活，被告车友平与被告史永利系夫妻，应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，依照相关法律规定请法院依法判决二被告偿还原告109500元。庭审中，原告补充事实与理由：被告史永利与被告车有平分别是张家口下花园区扶周新型环保建材有限公司的经理、监事，该协议实质是与该公司所签。协议签订后史永利及车有平二人到原告家中吃饭并要求原告按质量标准完成制砖任务。9500元是原告修理张家口下花园区扶周新型环保建材有限公司制砖机的维修费。 被告车有平辩称，史永利在经营扶周新型建材厂期间与原告签订的承包协议，车有平不是签约主体，根据合同相对性原则，车有平不负还款义务。史永利收取的押金也未用于家庭开支，不是夫妻共同债务。该砖厂不是家庭经营，车有平没有参与，收取的押金也没有用于家庭生活，原告没有证据向车有平主张权利。不存在车有平与史永利到原告家中吃饭的事实。下花园区扶周新型环保建材厂有独立营业执照，负责人是史永利；下花园区扶周新型建材有限公司的法定代表人是史磊，为了注册有限公司才登记的车有平，二者是两个独立的企业。原告所述自相矛盾，如果史永利以公司名义收取的押金和维修费，那史永利属于表见代理性质，债务主体是建材公司，与车有平没有关系；如果认为是建材厂收取的押金，那么史永利是该厂负责人，也与车有平没有关系。 被告史永利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告袁军与被告史永利于2019年11月4日签订砖厂承包砖机生产协议书一份。甲方处写有甲方“扶周建材厂史永利”字样，乙方为袁军。该协议未加盖企业公章，有史永利、袁军签字、捺印。协议约定乙方交付甲方100000元押金，承包甲方1台砖机2把火，从水呸到出窑全程的人员及人员工资由乙方负责。乙方生产正常后甲方于2020年4月前退还押金。原告史永利于2019年11月15日按照被告史永利要求完成支付押金义务，被告史永利出具收条。该协议未实际履行。经协商二人解除协议。被告史永利于2020年6月13日出具还款保证书，承诺2020年6月底偿还50000元，7月中旬偿还剩余50000元，另有9500元7月底结清。 另查明，下花园区扶周新型环保建材厂是个体工商户，负责人是史永利，经营场所在下花园区辛庄子乡周家沟村；张家口下花园区扶周新型环保建材有限公司的法定代表人是史磊，被告史永利是该公司股东并担任经理职务，被告车有平担任该公司监事，经营场所在张家口市下花园区辛庄子乡周家沟村。 以上事实有当事人当庭陈述、原告提交的砖厂承包砖机生产协议书、还款保证书、天眼查企业查询记录等证据予以证实，本院予以认可。 本院认为，当事人协商一致，可依法解除合同。合同解除后，当事人之间就解除合同所约定的义务应当及时履行。本案中，砖厂承包砖机生产协议书经原告袁军与被告史永利协商解除后，并约定退还原告袁军100000元押金及其他费用共计109500元，被告史永利出具还款保证书为证。故对原告主张偿还109500元的事实予以认可。因砖厂承包砖机生产协议书中只有被告史永利个人签字、捺印，故本案的争议焦点是被告车有平是否承担连带责任。下花园区扶周新型环保建材厂与张家口下花园区扶周新型环保建材有限公司经营场所为同一地点，同一生产内容，同一个生产场地上存有两个主体。被告史永利在两个经营主体中担任主要职务，被告车有平作为被告史永利的妻子，也是张家口下花园区扶周新型环保建材有限公司的监事。因此有理由认为被告车有平参与经营，与被告史永利有共同生产、共同经营的事实。本院对原告关于夫妻共同债务的事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告史永利于判决生效之日起十日内偿还原告袁军欠款109500元； 二、被告车有平对上述给付内容承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告史永利、车有平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  佟 彤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 ——
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1873号申请执行人何军，男，1972年9月8日出生，汉族。被执行人苏志锋，男，1972年12月3日出生，汉族。申请执行人何军与被执行人苏志锋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）鄂1126民初3547号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏志锋未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人何军向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年11月5日通过邮寄方式向被执行人苏志锋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏志锋按规定期限内履行义务，逾期后被执行人苏志锋未予履行。2、本院多次通过法院网络查控系统对被执行人苏志锋财产情况进行了查询，暂未发现被执行人苏志锋有足够可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院到被执行人苏志锋住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人苏志锋有不动产。4、本院于2020年11月17日到被执行人苏志锋户籍所在地蕲春县横车镇易河村民委员会进行了调查，调查结果为：被执行人苏志锋户籍在该村，但本人未在该村居住，找不到人。5、本院于2020年12月2日将被执行人苏志锋纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人何军，要求其提供被执行人苏志锋的其他财产线索，申请执行人何军、张远勤认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人苏志锋的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初3547号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 孟柏林审判员 邓亚东二〇二〇年十二月二日书记员 叶斯琪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7326号原告：张某1，女，汉族，住天津市河**。法定代理人：张某2（原告之父），男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼**109。法定代表人：崔楠，总经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司，，住所地天津市河**望海楼街新大路**法定代表人：展飞，总经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。原告张某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司、被告天津优通胜远教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2的委托诉讼代理人高月到庭参加诉讼，被告北京宏志胜文教育咨询有限公司、天津优通胜远教育培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告张某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》;2.请求依法判决两被告一次性退还原告培训费37872元;3.请求依法判决两被告承担本次诉讼费用。事实及理由：原告与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于2019年10月20日签订编号ＹＷ191013XXXX238198578《个性化辅导课程注册合同》,约定原告购买“优胜教育”产品及教育辅导服务。教育辅导服务场所为金狮桥校区，地址，地址为天津市河**望海楼街新大路**方式是“1对1”由一名教师为原告授课。原告购买262个教育辅导课时，2019年10月13日交纳教育辅导费39118元，收款单位为被告北京宏志胜文教育咨询有限公司，并出具收据。合同签订后，被告履行了部分教育辅导义务，截至2020年9月23日原告使用教育辅导费1246元，尚有37872元未使用。2020年9月23日，原告与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司签订《学员退费协议》，由被告天津优通胜远教育培训学校有限公司退还原告剩余课时费37872元。协议签订后原告向二被告催要剩余课时费无果，金狮桥校区也停止经营人去楼空。无奈，原告起诉至法院。被告北京宏志胜文教育咨询有限公司、被告天津优通胜远教育培训学校有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提出书面意见表示两被告均属“优胜教育”品牌的关联企业，承认原告张某1提出的全部诉讼请求，但目前资金链断裂，暂无能力偿还原告剩余学费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除张某1与北京宏志胜文教育咨询有限公司签订的编号:ＹＷ191013XXXX1238198578《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后七日内，被告北京宏志胜文教育咨询有限公司、被告天津优通胜远教育培训学校有限公司退还原告张某1教育费37872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告北京宏志胜文教育咨询有限公司、天津优通胜远教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 白秀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1511号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 主要负责人：俞国江，该支行行长。 委托代理人：俞鹏程。 被执行人：吕武军，男，1985年8月19日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人吕武军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初01879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人吕武军支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行执行款106574.96元及利息，并负担案件受理费1216元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人吕武军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕武军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕武军名下有登记号牌为浙Ｄ2××××桑塔纳牌的车辆，已于2020年11月18日查封，但未实际扣押，无不动产、银行存款和有价证券。本院于2020年12月10日对被执行人吕武军做出了拘留15日的决定。截至2020年12月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吕武军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕武军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕武军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1511号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐雪文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3234号申请执行人邵杰与被执行人王保增网络购物合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初18991号民事判决，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王保增支付价款1,075元、赔偿金10,750元、案件受理费96元、公告费560元。本院立案受理后，依法对被执行人王保增财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月十一日向被执行人王保增发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月十二日对被执行人王保增银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月一日冻结被执行人王保增名下银行账户，扣划165.9元，并发还申请人二〇二〇年九月二十三日对被执行人王保增银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十九日委托所在地法院调查被执行人王保增财产及下落情况，未有结果二〇二〇年十月三十日对被执行人王保增银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月二十六日对被执行人王保增银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月三十日对被执行人王保增采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月八日在线约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件,本次执行到位债权金额165.9元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员俞惠琴二〇二〇年十二月二十七日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执5402号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初7999号民事调解书，于2020年12月16日立案执行申请执行人浙江泡泡噜服饰有限公司与被执行人杭州海雯服饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人杭州海雯服饰有限公司名下的银行账户的存款(其中案件执行标的金额52000元，执行费680元，诉讼费2000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日