河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16121号上诉人（原审原告、案外人）：张兵，男，汉族，1989年6月25日生，住荥阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵军强，男，汉族，1974年11月12日生，住荥阳市。被上诉人（原审被告、被执行人）：史秋萍，女，汉族，1973年9月7日生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告、被执行人）：史艳萍，女，汉族，1972年10月25日生，汉族，住郑州市。上诉人张兵因与被上诉人赵军强、史艳萍、史秋萍案外人执行异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张兵，被上诉人赵军强到庭参加诉讼。被上诉人史艳萍、史秋萍未到庭。本案现已审理终结。张兵上诉请求：1、撤销荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初10623号民事判决书；对本案发回重审或依法判决支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担、事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院避重就轻，罔顾张兵的车辆所有权人之身份和权益，违背了执行异议之诉案件的审理规则。本案审查的重点应当是案外人张兵对于涉案车辆是否享有足以排除强制执行的权益。本案的事实经过一审、二审、重审，已经非常清楚。申请人的购车行为明显早于荥阳市人民法院的查封行为。申请人张兵与被申请人史艳萍之间的购车协议合法有效，申请人已经按照合同约定支付了购车款，且史艳萍也将车辆交付给张兵，根据动产物权以交付为转移的原则，申请人张兵已经取得该车辆的所有权。作为该车辆的所有权人，张兵理应享有该车辆的全部权益，其中包括过户的权益。而荥阳法院的查封行为和执行行为不但造成该车辆不能过户至张兵名下，甚至张兵作为车辆所有权人，还要面临车辆随时被法院扣押的境地。张兵的实际权益已经严重受损。退一步来讲，即使荥阳市人民法院曾经的查封行为合法，也是基于当时案件尚在审理过程中这一基本情况作出的保全措施。现在案件已经进入执行阶段，作为案外人的张兵，已经基于实体权利要求排除对该车辆的执行，该车辆的解封自然也在排除执行的范围内。然而原审判决仍然以“张兵购车后没有及时办理过户手续”为由，拒不对该车辆准予解封。这种判决明显是避重就轻，无视张兵的实体权利，让问题无法解决。这样的判决，也不符合《民事诉讼法》关于执行异议中保障案外人实体权利的基本原则。因此，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，维护申请人的合法权益。赵军强辩称：一、赵军强的财产保全行为合法合理。赵军强因与史秋萍民间借贷纠纷于2015年5月诉至荥阳市法院，为维护自身合法权益，保障将来的生效判决得以顺利执行，依据法律规定及时对史艳萍名下的财产进行了保全，并依法提供了担保，法院在车辆管理部门查询时，查明涉案车辆登记在史艳萍名下，并无其他交易，法院依法对该车辆进行了查封。二、张兵在购车过程中具有明显过错。本案中，案外人张兵与史艳萍在2015年4月8日签订的《购车协议》中明确约定，乙方张兵于4月底之前将车辆过户，然而，次日该车辆已经解除抵押，张兵有21天的时间过户。但直至2015年5月15日荥阳法院裁定将该车辆进行保全，车辆仍在史艳萍名下，张兵称自己于2015年5月27日才办理过户，距《购车协议》约定的过户期限已经晚了27天，距车辆解除抵押也已经过了48天。合同对双方具有约束力，张兵也应遵照合同积极履行，否则即构成违约。因此，从事实上来看，张兵长时间未积极过户存在明显存在过错，应当承担相应的责任。三、被上诉人张兵与史艳萍系恶意串通，通过虚假诉讼转移财产企图逃避债务，应当受到法律的惩罚。四、即使张兵购车属实，张兵也应通过起诉史艳萍要求返还购车款来维护其权益，而非阻止执行该车辆。张兵向一审法院起诉请求：1、撤销荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182执异12号执行裁定；2、解除对被告史艳萍名下豫Ａ×××**小型轿车的查封；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张兵常年从事二手车买卖。2015年4月8日，张兵和史艳萍经协商，双方签订了《购车协议》一份，协议约定史艳萍以29.6万元将其所有的豫Ａ×××**小型轿车转让给张兵，史艳萍提供该车一切过户手续，并承诺该车可顺利过户给张兵，如果史艳萍违约，将无条件退还张兵该车的全部款项并赔偿损失，如果张兵违约，史艳萍不退还张兵的购车定金。协议备注：史艳萍负责解压，解压完张兵付给史艳萍壹万陆仟元欠款，张兵在4月底将车过户走。当天张兵通过刘伟的账户、其自己的账户多次转账和现金共计支付给史艳萍28万元车款。次日，张兵支付给史艳萍车款16000元，随后史艳萍对涉案车辆解除抵押，但至2015年4月底，因张兵未将涉案车辆另行买卖，故未予办理该车辆的过户手续。另查明：赵军强因与史秋萍、史艳萍、田林坡民间借贷纠纷一案，向原审法院申请财产保全，原审法院于2015年5月15日做出（2015）荥民二初字第1123－1号民事裁定，对史艳萍名下的豫Ａ×××**小型轿车予以查封。2015年5月27日，张兵在办理车辆过户时得知该车被查封。2016年6月25日，原审法院作出（2015）荥民二初字第1123号民事判决，判决史秋萍偿还赵军强借款本金77万元及利息，史艳萍承担连带保证责任。判决生效后，赵军强于2017年1月16日向原审法院申请强制执行。执行过程中，原审法院于2017年5月3日作出（2017）豫0182执319号执行裁定，对涉案车辆继续予以查封。之后，张兵提出执行异议。2019年2月19日原审法院作出（2019）豫0182执异12号执行裁定，裁定驳回张兵的异议请求。裁定后，张兵提起本诉，要求处理。一审法院认为，2015年4月8日张兵、史艳萍签订《购车协议》。协议签订后，张兵按约定支付了车款，史艳萍亦为该车辆办理了解除抵押，张兵应按协议约定在2015年4月底前办理车辆过户，但张兵在2015年4月底前因其原因并未办理过户手续，导致车辆被法院查封，张兵对车辆查封存在过错，且张兵在得知车辆被查封后，并未及时积极向法院提出异议，因此法院对豫Ａ×××**小型轿车的查封于法有据，应驳回张兵的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决驳回张兵的诉讼请求。案件受理费3300元，由张兵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点为：案外人张兵对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，上诉人张兵于2015年4月8日与史艳萍签订《购车协议》，协议约定张兵在2015年4月底前办理车辆过户，但张兵并未在约定的时间内办理过户手续，其自身存在过错。依据上述法律规定，上诉人张兵对涉案车辆未办理过户登记手续导致车辆被查封存在过错。因此，一审法院对史艳萍名下豫Ａ×××**小型轿车的查封，符合法律规定。本案中涉案车辆作为特殊动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人。上诉人张兵并未向有关机关积极办理涉案车辆的过户手续，其自身存在过错，亦应当承担未过户而造成的风险。故上诉人张兵对涉案车辆并不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，张兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二〇年十二月十四日书记员 马 静