甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2818号 原告：师文英。 委托诉讼代理人：吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司（以下简称佳和公司），住所地：庆阳市西峰区九龙路**。 法定代表人：谢兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国佐。 被告：庆阳家兴房产服务有限公司（以下简称家兴公司），住，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长清大道南段**/div> 法定代表人：陈明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。 被告：赵建芳。 原告师文英与被告佳和公司、家兴公司、赵建芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师文英及委托诉讼代理人吴迪，被告佳和公司的委托诉讼代理人赵国佐，被告家兴公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告赵建芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告师文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与佳和公司、家兴公司签订的《买卖订金协议书》、《房屋购买居间成交确认书》、《委托支付买卖订金协议书》、《佳和北苑认购书》；2、依法判令三被告连带向原告承担已付房款的3倍的惩罚性赔偿责任，金额为912546元；3、判令三被告双倍返还原告定金20000元；4、判令被告赵建芳退还中介佣金3000元；5、判令三被告连带赔付原告房屋增值损失30000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与佳和公司、家兴公司于2019年11月10日签订了《房屋购买居间成交确认书》、《委托支付买卖定金协议书》、《买卖定金协议书》。《买卖定金协议书》约定原告购买佳和公司开发的位于西峰区佳和北苑1号楼504室，面积76.98平方米，价款共计454182元。合同签订当日，原告给被告支付定金20000元，给被告家兴公司支付佣金3000元。2019年11月10日，原告与佳和公司、家兴公司签订《佳和北苑认购书》，原告向被告家兴公司指定的被告赵建芳的账户转入280000元购房款。2019年11月12日，原告通过微信给家兴公司工作人员雷栋转账3000元、1000元、现金支付182元，共计4182元。现原告发现被告给其出售的房屋已于2017年12月被宝鸡市中院查封，并于2019年12月25日拍卖。被告的行为属恶意串通，诱骗原告在不知情的情况下，交付巨额购房款，现案涉房屋已经被司法拍卖，合同目的无法实现，故提出以上诉讼请求。 被告佳和公司辩称：2020年6月15日，原告与我公司已经协商解除了合同，原告已将合同原件给我公司交回，我公司已经将购房款全部给原告退还了。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。 被告家兴公司辩称：案涉所有合同已经协商解除，我公司已经给原告退还了所有中介费，故原告对我公司的诉讼请求，应予驳回。 被告赵建芳未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《买卖定金协议书》复印件；2、《佳和北苑认购书》复印件；3、《房款收据》复印件；4、授权委托书复印件；5、房产信息查询单；6、拍卖公告复印件；7、微信聊天截图11张。被告佳和公司对证据1、2真实性无异议，对证明目的不予认可，300000元是购房款，并非定金。对证据3、证据6无异议。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，佳和公司只是委托家兴公司提供卖房机会，并未委托其办理出售的手续。对证据5真实性无异议，但原告对于案涉房屋被司法查封是知情的，就是因为是司法查封房屋，所以出售单价，低于市场价格，原告对此是知情的，且宝鸡市中级人民法院允许佳和公司出售房屋，让佳和公司用出售的款项了结案件，给原告出售案涉房屋一事不存在欺骗。对证据7我们不知情。综上陈述，佳和公司对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。但2020年6月15日，原告已经与佳和公司协商一致解除了合同，将原件已经收回，佳和公司已经将房款给原告全部退付。被告家兴公司对证据1真实性无异议，该协议已经协商解除且已将原件收回，中介费已经全额退付给原告。对证据2不发表质证意见。对证据3无异议，300000元系房款，没有定金。证据4可以证实家兴公司系中介方，只负责居间，不负责后期买卖。对证据5真实性无异议，但案涉房屋是佳和公司委托家兴公司出售的，当时一共有20、30套房子委托家兴公司出售，当时给原告明确告知系宝鸡市中级法院司法查封房屋，让原告等待，解封了再办理网签手续。对证据6无异议，当时约定房屋出售后房款给宝鸡市中级人民法院，后办理解封手续。房屋出售给原告了，但是不知因何原因还是被宝鸡市中级人民法院拍卖了。其余出售的房屋，宝鸡市中级人民法院已经解封了。证据7证据形式不合法，不认可。本院认为，被告佳和公司对于证据1-6真实性无异议，被告家兴公司对于证据1、5、6的真实性无异议，因证据2、3、4系被告佳和公司出具，故对上述证据的真实性予以采信。证据7系微信聊天截图，无法显示通信的双方身份，加之有语音聊天记录，原告未提交原件用于核实聊天内容，故对此不予采信。被告佳和公司提交的证据为：1、收条两份；2、建行的转账记录两份，证据1、2证明佳和公司已经于2020年6月15日将房款退还给原告，已经解除了《房屋买卖认购书》及定金协议；3、认购书协议、定金协议各一份，用于证明原告已经将认购书、定金协议及收据交还给佳和公司，并且同意解除认购书、定金协议，双方对于合同的解除已经达成协议并且已经履行完毕；4、收款收据一份。经质证，原告师文英对上述证据的真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为原告的购房款全部系借贷所得，纠纷发生后，被告佳和公司迟迟不能解决善后问题，多次协商无果，最后原告提出退房，被告佳和公司要求原告将原件退还后才给办理退款手续，为避免损失扩大，原告无奈之下给其退还了原件，对于其他问题没有达成协议。被告家兴公司对被告佳和公司提交的证据无异议。本院认为，原告师文英及被告家兴公司对于被告佳和公司提交的证据真实性无异议，予以采信。被告家兴公司提交的证据为：1、购房佣金转账凭证，用于证明原告师文英与被告家兴公司之间签订的协议已经协议解除，佣金已给原告师文英全部退付。原告师文英、被告佳和公司对上述证据真实性、证明目的无异议，对证明目的有异议。本院认为，对真实性，证明目的应予采信。 综合原、被告诉（辩）称及经本院已经认定的证据，认定事实如下：2019年11月2日，被告佳和公司委托被告家兴公司给其出售其公司开发的位于庆阳市西峰区佳和北苑1-401室、1-402室、1-1402室、1-1802室、1-601室、1-701室、1-404室、1-504室，房源合同备案时间、交房时间与被告家兴公司无关，被告家兴公司只负责出售。同月10日，双方签订《房屋购买居间成交确认书》、《委托支付买卖定金协议书》、《买卖定金协议书》。《买卖定金协议书》约定原告师文英购买佳和公司开发的位于庆阳市西峰区佳和北苑1号楼504室，面积76.98平方米，价款共计454182元,被告家兴公司为居间方。同月11日，原告师文英与被告佳和公司签订《佳和北苑认购书》，约定原告师文英认购西峰区佳和北苑1号楼504室房屋一套，金额为446484元，认购金为300000元，交款方式为一次性付款。原告师文英须在被告佳和公司通知后7日内前往售楼部交纳首付款，并签订商品房买卖合同，否则视为原告师文英放弃订购权益。认购书签订同日，原告师文英给被告佳和公司交纳首付款300000元。原告师文英向被告家兴公司支付中介费7182元。嗣后，因案涉房屋被宝鸡市中级人民法院司法查封后拍卖。原告师文英与二被告协商，双方解除了双方之间签订的所有合同。二被告将收取的房款、中介费给原告师文英全额退付。 本院认为：本案中，原告师文英诉请判令解除其与二被告之间签订的《买卖订金协议书》、《房屋购买居间成交确认书》、《委托支付买卖订金协议书》、《佳和北苑认购书》，二被告辩称上述已经协商解除；合同原件原告师文英已经给被告交回；所有款项被告已经给原告师文英全额退付。综合原、被告双方均具有完全民事行为能力，二被告自愿全额给原告师文英退付所收取的费用的行为；原告师文英亦自愿接受退款、领款的行为以及原告师文英将所有协议原件给被告交回的行为考量，原告与二被告在起诉之前已协商解除了《买卖订金协议书》、《房屋购买居间成交确认书》、《委托支付买卖订金协议书》、《佳和北苑认购书》，自行处理了案涉纠纷。协商解除协议、退款、交回合同原件的行为系双方当事人合意的真实意思表示，未违反法律和社会公共利益，是当事人正当行使合同订立、变更、终止及解除权的有效民事行为，本院予以确认。在上述协议已经解除且二被告基于解除行为产生的义务已经全面履行的情况下，原告诉至本院，提起的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告师文英的诉讼请求。 案件受理费13455元，由原告师文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员杨丹人民陪审员任彩玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 曹                  志