wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2233号申请执行人：尤某1，女，1987年11月13日生，汉族，住如皋市。被执行人：顾某，男，1983年8月1日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人尤某1与被执行人顾某抚养费纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2018）苏0682民初5850号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：婚生子尤某2、尤某3随尤某1共同生活，由其负责抚养。顾某自愿贴补婚生子尤某2、尤某3自2018年7月份起至独立生活时止的生活费各1000元/月（自2019年1月份起至独立生活时止的生活费，于每年3月1日之前给付上半年费用；于每年9月1日之前给付下半年费用）。婚生子尤某2、尤某3自2018年7月份起至独立生活时止的教育费、医疗费由顾某负担，此款双方于每年12月30日前凭有效票据自行结算。因被执行人顾某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤某1向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日受理后，由周君执行，申请执行标的为：生活费、教育费、医疗费共计43711.7元，执行费556元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人家属留置送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计4115.58元，扣除执行费556元，因申请执行人在本院有作为被执行人的案件（2014）皋执字第1633号，故余款已转该案件。4、至被执行人住所地调查，当地村委会工作人员反映被执行人长期在外，去向不明。9、本院经过谈话向申请执行人告知本案的执行进程，并要求其向本院提供被执行人可供执行线索，申请执行人对本院执行进程无异议，亦未向本院提供其他可供执行财产；申请执行人申请不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，同时解除对被执行人所有银行账户的查封，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人顾某未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人顾某可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人顾某的财产进行了调查，除扣划了被执行人名下银行存款4115.58元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人申请不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初5850号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员 喻楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11244号原告胡学新（曾用名张景余），男，1943年9月13日出生，汉族，住梁园区。委托代理人胡建才（曾用名张建才），男，汉族，1970年6月14日出生，住鹿邑县。（与原告系父子关系）。被告乔红英，女，1970年11月14日出生，汉族，住梁园区。原告胡学新与被告乔红英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学新及委托代理人胡建才到庭参加诉讼。被告乔红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡学新向本院提出诉讼请求：一、申请法院撤销编号为411402202210080003J农村土地（耕种）承包合同。二、此次诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家祖祖辈辈一直居住在商丘市××区观堂镇××村委××村，祖祖辈辈都是安分守己，老实巴交农民，从不敢惹是生非，但是天下总有不平事。1978年冬由政府统一安排实行家庭联产承包责任制，原告一家五口人，包括原告的妻子孔令芝，长子胡建才（曾用名：张献才）儿子胡建良（曾用名：张献良）长女胡桂环（曾用名：张献英）分得田地11.54亩，合计八块地。第一块地的四邻是：东至李长印，南至路，西至楚保群，北至路（1.66亩）。第二块地的四邻：东至路，南至李德俭，西至沟，北至李绍伟（1.58亩）。第三块地的四邻是：东至李德俭，南至程体秀，西至石鹤龙，北至王世亭（0.48亩）。第四块地的四邻是：东至路，南至程体秀，西至王世亭，北至李德俭（0.34亩）。第五块地的四邻是：东至路，南至路，西至李绍法，北至李长印（0.77亩）。第六块地的四邻是：东至李良军，南至李绍尊，西至李绍法，北至路（3.32亩）。第七块地的四邻是：东至路，南至李长更，西至路，北至楚保群（1.7亩）。第八块地的四邻是：东至李绍明，南至程体秀，西至路，北至李绍伟（1.69亩）。1996年因原告父、母亲两人都得了瘫痪，生活无法自理，我们一家到鹿邑县××胡集村照顾伺候双亲，并把全家的户口落在了此地。1996年7月29日晚上经李绍法、张照书、沈祥芝、陈祥芝从中介绍，原告把11.54亩土地全部出租给了李绍勇耕种，租用时间20年。并由村委会起草协议并加盖了村委会公章，李绍勇每年给原告交纳租金1100斤小麦，完粮打差均有李绍勇个人承担。李绍勇连续二年交给原告各1100斤小麦。第三年以后由李绍勇每年支付原告租金500元现金。2016年20年租用时间到期后，李绍勇想继续耕种该土地。又经李绍法、张照书、沈祥芝、陈祥芝从中说和，原告与李绍勇又续签了三年的租用协议，由李绍勇每年支付原告租金（含地补）共计2500元。三年的租用协议到期后，原告全家又回到了梁园区观堂镇冯楼村委会赵堂村。经村委会书记黄纪军，村主任王衍德，村会计张连重从中说和，将李绍勇租用的土地收回，由原告长子胡建才（曾用名张献才）耕种（有当时的音，视频资料及多次报警记录为证）。李绍勇为便于完粮打差，将租用的土地办证到自己名下。原告及长子多次找介绍人李绍法、张照书、沈祥芝、陈祥芝协商要求李绍勇将承包经营权证书变更到原告的名下，李绍勇不同意，并说是梁园区观堂乡人民政府与2002年5月8日将原告承包的11.54亩土地经营权收回后，重新发包给了李绍勇。并要求想要其中的二亩地，被原告拒绝。近两年原告父子多次找镇政府领导，要求协商将承包经营权证书变更到原告名下。镇政府领导秦晓文解释说，原告常年不在家不能不确权，土地由谁实际耕种，承包经营权证书上就写谁的名字。当时将承包经营权证书登记在李绍勇名下没有告知原告，镇领导承认了错误并表示对不起。并说镇政府无权收回原告的承包经营权证书，镇政府也没有重新发包给李绍勇。让原告找区领导解决。区领导让原告找镇，村两级干部协商解决。镇、村两级干部相互推脱，不予解决，多次协商未果。没想到李绍勇恶人先告状，以自己持有承包经营权证书为由，将原告长子告上了法庭，梁园区人民法院一审判决李绍勇胜诉。商丘梁园区农业局给李绍勇颁发第013002号土地承包经营权证书（编号NO.J4114020013002）的行政行为侵害了原告的合法权益。原告不服一审判决，于2020年10月10日上诉到商丘市中级人民法院，审判长郭瑞说：民事无法撤销梁园区人民政府颁发的证书，说原告应该打行政官司，十一月三日立案的行政官司，行政审判长丁旭又以你的立案会被驳回，只能打民事官司，不应该告梁园区农业局，应该把本村给李绍勇出具的土地承包合同判无效，才能依法撤销梁园区政府颁发的承包经营权证书。经村委核实，编码：411402202210080003J农村土地（耕种）承包合同发包负责人乔红英说合同不是本人签字，经乔红英辨认此承包合同不是本人笔迹，经多方打听2017年5月15日当时的书记王世杰说也不是他的笔迹签字。合同有误。为还原事实真相，也为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的请求取消此农村土地（耕种）承包合同。被告乔红英未答辩，也未向本院提交证据材料。经审查，原告胡学新在诉讼中提交一份落款日期为2017年5月15日的《农村土地（耕地）承包合同》。合同载明：411402202210080003J发包方为梁园区观堂乡冯楼村赵中组，发包方负责人为被告乔红英；承包方代表为李绍勇。承包土地的地块编码为4114022022100800557、4114022022100800561、4114022022100800562、4114022022100800940、4114022022100800941、4114022022100800943、4114022022100800556、4114022022100801740。承包期限30年：1998年9月1日至2028年8月31日。合同尾部加盖有商丘梁园区观堂乡冯楼村民委员会的印章。本院认为：原告胡学新提交的《农村土地（耕地）承包合同》显示，被告乔红英系案涉《农村土地（耕地）承包合同》发包方负责人。被告乔红英在签订合同中的行为应系职务行为。原告胡学新起诉乔红英，要求撤销编号为411402202210080003J《农村土地（耕地）承包合同》，因被告乔红英并非案涉合同的相对方，故被告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡学新的起诉。已经收取的案件受理费50元，退还原告胡学新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵倩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢591号 申请执行人：大汉电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济开发区普瑞大道南侧金桥国际营销中心。 法定代表人：付胜龙。 被执行人：贵州益欣盛物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东方金属材料交易中心内加I2-10[油榨社区]。 法定代表人：刘家乐。 被执行人：刘家乐，男，汉族，1982年6月29日出生，住湖南省新化县。 被执行人：贺健，女，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人大汉电子商务有限公司与被执行人贵州益欣盛物资贸易有限公司、贺健、刘家乐合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0112民初376号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人贵州益欣盛物资贸易有限公司、贺健、刘家乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大汉电子商务有限公司于2020年12月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2020年12月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年12月5日向被执行人送达了恢复执行通知书。本院于2020年12月4日和2020年12月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年12月4日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年12月6日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月15日对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年12月24日，本案应当执行的标的金额为1753498元及相应利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  吴通俊 代理书记员  魏 宇
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1663号上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼四单位**。法定代表人：魏平根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1978年9月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：镇宁布依族苗族自治县教育和科技局，，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县便民利民服务中心**法定代表人：冯波，该局局长。原审被告：燕浓贵，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原审被告：韦廷彪，男，1978年11月6日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：邱光海，贵州黔安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人江西昌万建设集团有限公司（以下简称“昌万公司”）因与被上诉人陈浩、原审被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称“镇宁自治县教科局”）、燕浓贵、韦廷彪劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌万公司上诉请求：1．依法撤销原判，并改判昌万公司无需支付陈浩任何费用。2．判令陈浩承担本案的一审和二审的全部诉讼费。事实和理由：1．一审法院认定陈浩属于涉案工程的实际施工人错误。陈浩仅仅是涉案工程的一个农民工，其诉讼请求也是要求支付劳务费，主张的是劳务合同关系，而不是建设工程施工合同关系。2．昌万公司与陈浩之间不存在劳务合同关系。昌万公司不知晓涉案工程具体的施工经过，也未聘请陈浩到工地进行施工，所有的聘请工作均是燕浓贵、韦廷彪来操作，昌万公司对该工程的工程款未进行任何截留，本案工程是燕浓贵、韦廷彪实际施工，二人是本案的实际施工人，因此，昌万公司与陈浩不存在劳务关系，无需支付陈浩任何费用。陈浩二审未答辩。陈浩向一审法院提出诉讼请求：1．判令昌万公司支付劳务费人民币29970元；2．诉讼费用由昌万公司承担。一审判决认定的事实：2015年10月14日，镇宁自治县教科局将镇宁自治县六马镇六马中学教学楼工程发包给昌万公司。2016年1月18日，昌万公司与燕浓贵签订内部经营承包责任书，将案涉工程发包给燕浓贵，同时，燕浓贵签署承诺书同意昌万公司将案涉工程款转入韦廷彪账户，并与韦廷彪承诺施工造成的一切后果由其二人承担，之后，燕浓贵找到陈浩负责部分工程项目施工。经昌万公司确认应发放给陈浩的施工劳务费为人民币121000元，经过陈浩向镇宁自治县教科局反映后，为保障农民工权益，发包人教科局分别于2018年2月12日、2019年2月1日代发人民币75400元、15630元，至今尚欠人民币29970元。另查明，由于燕浓贵不具备施工资质，燕浓贵与昌万公司签订的内部经营承包责任书属于无效合同。燕浓贵找到陈浩进行施工，二人均与昌万公司、教科局形成建设工程施工合同关系，陈浩、燕浓贵均系案涉工程的实际施工人。现六马中学教学楼已经完工投入使用。一审法院认为，燕浓贵在不具备施工资质前提下与昌万公司订立的内部经营承包责任书属于无效合同，燕浓贵找到陈浩进行部分工程项目施工，并且陈浩就该部分工程已完成施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程的实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设施工的主体。因此，陈浩和燕浓贵均为案涉工程的实际施工人，与昌万公司、镇宁自治县教科局形成了建设工程施工合同关系。陈浩已实际完成自己负责的部分工程项目的施工，并且六马中学教学楼现已投入使用，视为竣工验收，故陈浩诉请支付剩余劳务费实为剩余工程款，应予支持。根据昌万公司与镇宁自治县教科局确认出具的两份镇宁自治县六马镇六马中学教学楼建设工程农民工工资尾款发放汇总表，至今尚欠陈浩工程款共计人民币29970元，对此予以确认。本案中综合证据及各方当事人陈述，陈浩与昌万公司系建筑工程施工合同的相对方，昌万公司应当承担支付工程价款的义务。关于镇宁自治县教科局、燕浓贵、韦廷彪的诉讼地位、法律责任等方面，经查，镇宁自治县教科局、燕浓贵、韦廷彪均为昌万公司申请追加为共同被告，而陈浩并未变更诉讼请求，根据民事诉讼中的处分原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，因此，对镇宁自治县教科局、燕浓贵、韦廷彪的诉讼地位、法律责任等在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由昌万公司在本判决生效后十日内支付陈浩工程款人民币29970元。一审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由昌万公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明：陈浩不是案涉工程的实际施工人。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，燕浓贵承接案涉工程后，找到陈浩为其提供劳务，根据昌万公司制作的《镇宁自治县六马镇六马中学教学楼建设工程农民工工资尾款发放汇总表》所载，陈浩的工种为装修工程，该工作内容只是案涉工程的多种工序之一，故昌万公司与陈浩之间成立的是劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系。燕浓贵作为接受劳务的一方，应当向陈浩支付劳务费。关于昌万公司是否应当向陈浩支付拖欠的工资问题。本案欠付的劳务费实际上是农民工工资。昌万公司作为总承包单位，通过与燕浓贵签订《内部经营承包责任书》，将案涉工程违法转包给不具备施工资质的燕浓贵，参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，昌万公司具有向陈浩支付拖欠的农民工工资的法定义务。鉴于一审中陈浩未向燕浓贵主张付款义务，一审判决判令昌万公司向陈浩支付拖欠的农民工工资并无不当。昌万公司履行本判决确定的义务后，可与燕浓贵、韦廷彪等另行结算。综上所述，江西昌万建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费550元，由江西昌万建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终415号上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。法定代表人傅春有，镇长。出庭负责人翟学坤，副镇长。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨立新，男，1989年5月22日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原审第三人天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津**辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府因与被上诉人杨立新要求确认上诉人实施的强制拆除行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，杨立新系天津市津**辛庄镇白塘口村村民，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。庭审中天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称：辛庄镇政府）称白塘口村综合治理又名“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”。杨立新认为房屋拆迁补偿不合理，一直未搬迁。2019年5月31日，辛庄镇政府组织拆除杨立新房屋时，辛庄镇政府及天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会（以下简称：白塘口村委会）工作人员均在场。现杨立新认为，辛庄镇政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，诉至原审法院，请求：1.确认辛庄镇政府对杨立新位于天津市津南区××镇××村××排××号的房屋实施强拆的行政行为违法；2.诉讼费由辛庄镇政府承担。原审法院认为，辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关。白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职权范围内。现已查明，辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员均在拆除杨立新房屋现场，辛庄镇政府亦组织实施了拆除行为，故原审法院确认辛庄镇政府为强制拆除杨立新房屋的主体。辛庄镇政府未能提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于辛庄镇政府强制拆除杨立新房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认辛庄镇政府强制拆除杨立新房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认辛庄镇政府于2019年5月31日强制拆除杨立新房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由辛庄镇政府负担。原审法院判决后，上诉人辛庄镇政府不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预属于村民自治范围内的事务。本案涉及的“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”，经白塘口村全体村民公决后予以实施，上诉人仅对该项工作予以支持和帮助，并非涉案房屋的强制拆除主体，上诉人不应对被上诉人主张的强拆行为承担责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求查明事实并依法改判。被上诉人杨立新辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白塘口村委会未提交书面意见。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人辛庄镇政府是否被诉拆除行为的实施主体。上诉人作为乡镇人民政府，承担本辖区内行政管理职能，白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职责范围内。庭审中上诉人辛庄镇政府亦认可2019年5月31日拆除被上诉人房屋时其工作人员在现场，在上诉人未能举证证明其未实施拆除行为的情况下，应认定上诉人辛庄镇政府实施了被诉拆除被上诉人房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人辛庄镇政府未能提供被诉拆除行为合法性的证据和依据，由于被诉拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认上诉人辛庄镇政府强制拆除被上诉人房屋的行为违法，并无不当。上诉人辛庄镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑楠
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6569号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：关X，男，汉族，1977年9月10日出生，住山西省大同市新荣区和平里**，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告关X信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告关X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金7961.08元，利息1154.93元，逾期还款违约金333.34元，共计人民币9449.35元(截止2019年6月13日），并承担自2019年6月14日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月27日获得批准，卡号为：62533601********。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月13日欠款本息共计人民币9449.35元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年6月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计9449.35元，其中本金7961.08元、利息1154.93元，逾期还款违约金333.34元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年6月13日的信用卡欠款本金7961.08元、利息1154.93元，逾期还款违约金333.34元，并承担自2019年6月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关X于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金7961.08元、利息1154.93元，逾期还款违约金333.34元及自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  魏晓婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5139号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、孙丽冰、孙剑青： 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人孙丽冰、孙剑青追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
文书内容濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保227号            申请人：董领跃，男，1976年01月02日出生，汉族，住址河南省濮阳县胡状镇刘岗上村，身份证号4109281976********。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                  被申请人：吴俊甫，男，1993年09月20日出生，【民族】，住址濮阳市华龙区胡村乡西王什村**，身份证号4109021993********。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                  被申请人：常爱文，男，【出生年月】出生，【民族】，住址濮阳市华龙区胡村乡张仪村**，身份证号【身份证号】。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。      申请人董领跃于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人吴俊甫、常爱文的被申请人名下的车辆。申请人董领跃/担保人【担保人姓名】并以现金2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            扣押被申请人吴俊甫、常爱文的被申请人名下的车辆，期限为730天；      案件申请费220.0元,由董领跃预缴/担负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员      吴丽霞      [院印]二〇二〇年十二月一日            【角色】    【名称】
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28854号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人哈热,女，1983年12月10日生，住新疆和静县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48948号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人哈热支付欠款本金人民币19,887.13元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人哈热发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人哈热于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人哈热未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人哈热纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人哈热名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人哈热名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人哈热继续履行债务的权利，被执行人哈热仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人哈热有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2298号之一申请执行人杭州力卓金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区沁园雅舍商务馆**-2。法定代表人支华，执行董事。委托诉讼代理人：高利亚、周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。被执行人夏建军，男，汉族，1971年8月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人杭州力卓金属材料有限公司与被执行人夏建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人夏建军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州力卓金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人夏建军归还申请执行人杭州力卓金属材料有限公司借款本金20000000元并支付利息3182466元（利息以借款本金20000000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年1月11日起暂算至2018年9月10日，实际计算至本金还清之日止），并支付律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费157812元，执行申请费90602元。执行立案后，本院于2020年7月18日向被执行人夏建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏建军逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，且大多数已经被其他机关在先冻结，本院亦进行了冻结，暂无法扣划。被执行人名下有公积金，本院已进行了冻结（冻结期限自2020年12月18日至2021年12月17日），但目前不符合扣划条件，故暂无法扣划。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏建军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏建军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏建军采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州力卓金属材料有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 航
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2231号申请执行人：赵某某，男，1963年5月16日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：张某某，男，1974年2月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州某某实业有限公司。住所地：贵州省安顺是西秀区某某路**。统一社会信用代码：915204XXXX0307769Q。法定代表人：罗某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04民终576号民事判决书，依法受理赵某某、张某某申请执行贵州某某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的：1.被执行人支付申请执行人工程款人民币125183.36元及逾期付款利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息;3.承担案件受理费及申请执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查，被执行人银行账户、网络资金无可供执行的存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆登记信息。（3）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经反馈：被执行人名下无相应可供执行的财产信息。2.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3.因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其（法人）进行高消费限制。申请执行人在本次执行中债权未得到受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等本院已依法告知申请执行人。申请执行人对本院调查执行措施予以认可，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2231号案件本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有可供执行的财产或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵雷书记员张川黔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7503号罪犯张莹冬，男，汉族，1985年9月20日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年6月14日作出（2016）黔0115刑初95号刑事判决，以被告人张莹冬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。被告人张莹冬不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）黔01刑终1055号刑事判决，维持对被告人张莹冬的定罪量刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2018年5月22日作出（2018）黔0115刑执第1号撤销缓刑裁定书，撤销该院刑事判决书中对罪犯张莹冬宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯张莹冬收监执行原判决有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张莹冬确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张莹冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张莹冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、贵阳市观山湖区人民法院罚金履行结清证明等证据证实。本院认为，罪犯张莹冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张莹冬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年7月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1977号 申请执行人：杨素侠,女,1969年10月22日出生,汉族,住上海市闵行区。 被执行人：利辛县玉花苑置业有限公司。统一社会信用代码：9134162305445872XF 法定代表人：程修杰，董事长。 被执行人：:师淑玲,女,1971年9月6日出生，汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初6625号民事调解书，立案执行的杨素侠与利辛县玉花苑置业有限公司、师淑玲商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人利辛县玉花苑置业有限公司、师淑玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月25日将被执行人臧正峰列入失信人名单，2020年12月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初6625号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7211号 原告：李娟，女，1970年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：吴勇，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈英，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李娟与被告吴勇、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  钟林茂 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  易 恬 书 记 员  张 戎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2407号 原告：奇台县星光热力有限责任公司，住所地健康西路南侧。法定代表人：马述义，系该公司总经理。被告：黄元，男，1987年1月3日出生，汉族。原告奇台县星光热力有限责任公司与被告黄元供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告奇台县星光热力有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行完毕，现原告奇台县星光热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县星光热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奇台县星光热力有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   石颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8659号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈燕中，女，1990年6月7日生，汉族，住广东省惠州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈燕中信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13804号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执510号申请执行人：天示(上海)企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宦茹，执行董事。被执行人：中拓(福建)实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈增春。被执行人：杭州华速实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈增春。申请执行人天示(上海)企业管理有限公司与被执行人中拓(福建)实业有限公司、杭州华速实业有限公司其他期货交易纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初1731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人既未向本院报告财产状况，亦未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月十四日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审93号之一申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人姚丹，浚县国土资源监察大队工作人员。代理权限为代为领取相关文书。被执行人常修菊，女，1968年6月24日出生，汉族，住址河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因被执行人常修菊不履行浚县自然资源局于2020年4月8日作出浚自然资罚决字〔2020〕第36号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2020〕第36号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2020〕第36号行政处罚决定第三项“对常修菊非法占用的113.9平方米建设用地，处以每平方米3元的罚款，占用的284.8平方米基本农田，处以耕地开垦费每平方米22元1倍的罚款，罚款共计陆仟陆佰零柒元三角（6607.3元）”准予执行，由浚县人民法院实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊民审判员  宋学军审判员  刘希普二〇二〇年十二月二十八日书记员  张广平
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1904号之二 申请执行人吴彩霞,女,1992年04月16日出生,住所地浙江省衢州市。 被执行人衢州典范装饰工程有限公司,住所地浙江省衢州市思源路**,组织机构代码:MA2DGFDP8。 法定代表人:曾梅莲。 被执行人吴翔,男,1993年01月08日出生,住,住所地浙江省衢州市柯城区/div> 本院在执行吴彩霞与衢州典范装饰工程有限公司、吴翔（2020）浙0803执1904号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年12月25日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1904号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 舒景颖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初6948号原告：郭某1，男，2003年2月5日出生，汉族，天津市南开中学学生，住天津市红桥区。法定代理人：郭某2（父子关系），1976年11月18日出生,住天津市红桥区。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。原告郭某1与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2到庭参加诉讼，被告佳源顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间订立的合同；2.判令被告一次性退还剩余培训费15714元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日原、被告签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定由被告为原告提供一对一课程服务。合同签订后，原告缴纳学费19500元，并接受了部分课程培训，后由于原告升学，于2020年5月19日申请办理退费。因疫情期间，经电话联系，被告公司工作人员告知原告应退费数额15714元，退款周期为2-3个月。后因始终未收到退款，经双方现场协商，达成分期退费协议，被告承诺从2020年10月起分6期退完，但至今被告亦未按照上述协议退款，为维护原告合法权益，现起诉来院，望判如所请。被告佳源顺公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年5月1日原告在被告佳源顺公司报名参加课程培训，双方订立培训合同，培训费用为19000元，管理费500元。原告依约交纳了上述全部培训费用，后参加了部分课程培训。2020年8月原告申请办理剩余课程退费手续，经被告公司确认应退费金额为15174元，原告对该数额无异议。被告公司为原告出具退费协议，写明应退学费从2020年10月起分六期退还。后被告公司至今未实际退还上述费用，且被告公司法定代表人在关联案件庭审中确认其公司所开办的校区不再正常经营，已经关闭。本院认为，原、被告订立的课程培训合同，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，原告依约交纳了全部培训费用，并接受了部分课程培训。后原告申请办理退费手续，被告公司出具了退费协议，应认定双方协商一致解除了上述课程培训合同。现原告对被告公司确认的退费数额无异议，被告公司应予以退还。虽退费协议中写明分期给付，但该协议中并无原告及法定代理人签字，且被告公司并未实际按照该协议约定退还培训费用，故对于原告要求一次性退还剩余培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告佳源顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郭某1与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于2019年5月1日订立的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告郭某1培训费15714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1832号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：杨德元，男，1983年04月04日生，汉族，户籍地云南省昭通市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨德元金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13664号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人杨德元向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付78,954.28元。本院于2020年12月1日立案受理后，依法对被执行人杨德元财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十二月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十二月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十二月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理曾晓琳书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初500号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人吴学文，男，1996年3月2日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地甘肃省清水县，暂住地苏州。2020年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人吴学文犯强制猥亵罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人吴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日16时许，被告人吴学文在苏州工业园区唯亭某室阁楼，与女青年刘某等人聚餐饮酒，后被告人吴学文采用趁人不备强行搂抱、抚摸胸部及阴部等手段对被害人刘某实施猥亵。被告人吴学文归案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。被告人吴学文已自行补偿被害人并取得谅解。被告人吴学文对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人吴学文目无法制，为寻求性刺激，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人吴学文归案后如实供述了自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人吴学文自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人吴学文犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴学文犯强制猥亵罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二日书记员 顾云萍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4228号之一 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路**，组织机构代码773121154。 法定代表人:王光领。 委托代理人:王丽英、郑善孟，系公司员工。 被执行人:郑邦巧，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:郑光锋，男，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑邦巧、郑光锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2684号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人郑邦巧向申请执行人偿付案款30000元及期内利息、罚息；2、被执行人郑光锋对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，对被执行人郑邦巧自2018年11月15日至2021年11月14日融资期间向申请执行人的所有融资债务承担连带清偿责任的最高额为5万元；被执行人郑光锋承担担保责任后有权向被执行人郑邦巧追偿。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人郑光锋名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款15356.87元，本院已依法予以扣划；被执行人郑光锋名下其他金融机构账户以及其他被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑邦巧、郑光锋名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人郑邦巧、郑光锋名下无车辆登记信息。四、被执行人郑光锋名下无工商登记信息。被执行人郑邦巧名下有瑞安市郑飞翔农业专业合作社的股权，该公司已办理吊销登记，申请执行人表示不予冻结、处置。五、被执行人郑邦巧、郑光锋户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人郑邦巧另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 本次执行申请执行人实现债权13706.18元，执行到位诉讼费295.50元、执行费355.19元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人郑邦巧、郑光锋违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑邦巧、郑光锋发出限制消费令，将被执行人郑邦巧、郑光锋纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人郑邦巧、郑光锋作限制出境备案。本院于2020年12月10日，依法对被执行人郑光锋处以罚款1000元。目前被执行人郑邦巧、郑光锋名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人郑邦巧、郑光锋继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人郑邦巧、郑光锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4228号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人郑邦巧、郑光锋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  倪智文
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保277号安徽宿州亿利丰建设工程有限公司与呼伦贝尔宏居房地产开发有限公司财产保全一案，申请人安徽宿州亿利丰建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔宏居房地产开发有限公司在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司账号为13007012200000000481xx内存款人民币1980万元，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本案在执行过程中，由呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行协助冻结账号13007012200000000481xx内存款，额度冻结1980万元，实际冻结176296.61元。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终1279号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市东城领秀******。 负责人：金英利，职位经理。 委托诉讼代理人:孙增，黑龙江百湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何昌财，男，1978年10月25日出生，汉族，住青冈县水利汽车维修中心****1门。 原审第三人：赵建明，男，1987年3月22日出生，汉族，，住青冈县水利汽车维修中心****1门 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人何昌财、原审第三人赵建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：一、请求判令上诉人不需赔偿被上诉人车辆修理费18926元。二、请求判令案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月13日，刘国丰驾驶黑EC66**号半挂牵引车，在哈黑路与兴隆大道十字路口处与赵建明驾驶的黑AKB9**号小型轿车相撞，经交警认定刘国丰负主要责任，赵建明负次要责任。事故发生后，赵建明将黑AKB9**号小型轿车卖给被上诉人何昌财。上诉人是黑EC66**号半挂牵引车的保险人，该车在上诉人处投保了限额为100万元的商业三者险不计免赔。2020年3月14日经青冈县煜龙价格评估有限公司鉴定黑AKB9**号小型轿车车损为29038元。被上诉人何昌财向青冈县人民法院提出诉讼。上诉人认为一审判决确有错误，损害了上诉人合法利益。首先，事故发生后赵建明将黑AKB9**号小型轿车卖给被上诉人何昌财，一审中经被上诉人当庭举证，车辆行驶证上实际车主为赵文平，何昌财虽与赵建明签订买卖协议，但赵建明并非该车的车主其无权买卖，且该车也未办理过户手续，所以被上诉人何昌财不具备原告主体资格，一审法院理应驳回其诉讼请求，但一审法院对此事实没有认定。其次，黑AKB9**号小型轿车虽经青冈县煜龙价格评估有限公司鉴定车损为29038元，但鉴定时未通知上诉人到场，其鉴定程序违法，该鉴定不公正不真实，程序不合法，并且上诉人在一审时提交重新鉴定申请，一审法院未予审查，在证据不足的情况下就认定修车费用为29038元。最后，根据《机动车商业保险条款》第26条第7款规定，诉讼费保险人不负责赔偿，上诉人不应承担诉讼费的赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决确有错误，损害了上诉人的合法利益，应予纠正。 何昌财辩称，首先，赵建明卖给我车的时候已经提供了买车有协议。其次，对于价格评估有异议，当时我们做评估的时候，是由于多次联系当地保险公司中国人保公司进行定损，经多次推诿，没有办法的前提下，我们又找到交警队，通过交警队委托当地的煜龙评估公司到场，又打了当时他们公司的全国客服95518,进行派查勘员，是在我与修理厂还有价格认定人员，还有中保公司人员四方在场共同鉴定下，对车辆进行拆检定损。第三，我认为诉讼费用应该由保险公司承担，因为我当时多次找到青冈的定损人员，他们不予理会、不配合，导致我又找到交警队没有办法的前提下，进行了定损定价，然后进行了法院起诉，责任完全由他们来承担，所以说诉讼费用应该由他们承担。 何昌财向一审法院起诉请求：何昌财向本院提出诉讼请求：1.要求人保财险大庆公司在商业险范围内赔偿原告18926元；2.要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年2月13日12时05分，刘国丰驾驶黑EC66**号重型货车后拖带辽AE2**号安瑞科牌重型罐式半挂车，在行驶至哈黑路自南向北与兴隆大道十字路口处，与赵建明驾驶的车牌号为黑黑AKB9**型货车前部相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门确认，刘国丰承担主要责任，赵建明承担次要责任。刘国丰驾驶车辆在人保财险大庆公司投保保险金额为100万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故车辆经青冈煜龙价格评估公司定损为29038元。2020年3月15日赵建明将未修肇事车辆及本车所含保险转卖何昌财，双方签订买卖协议。原告为证实鉴定程序合法向法庭提交照片及维修发票，照片中有人保财险公司定损员赵金龙及鉴定公司人员隋旭华及汽车维修负责人对肇事车辆拆解定损照片，对该照片核查员赵金龙的身份，被告当庭不能确认，经法庭给被告七天时间进行核实，提交书面意见，被告逾期未提交，视为放弃权利。因该鉴定经交警队委托，程序合法，对保险公司要求重新鉴定的请求不予支持。上述事实有原、被告庭审陈述，车辆维修发票，照片，鉴定结论，事故认定书，保险代抄单，庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，案件中涉及肇事车辆财产损失，依据交警队责任事故划分，应由人保财险大庆公司在商业险范围内承担赔偿责任，肇事车辆经交警队委托，由青冈县煜龙价格评估有限公司出具鉴定结论，维修费用应为29038元。去掉交强险2000元（交强险已理赔），由人保财险大庆公司依据责任划分，承担70%责任，即18926元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内给付何昌财车辆维修款18926元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院确认一审法院认定的事实。 本院认为，被上诉人何昌财系购买案外人赵建明车辆，何昌财与赵建明在车辆买卖合同中约定：“赵建明自愿把黑黑AKB9**未修事故车卖给何昌财，连同本次事故中黑黑EC66**车所承保的交强险，商业险在责任范围内赔偿给黑黑AKB9**辆的修车款一起转让给何昌财，由何昌财直接向黑黑EC66**车承保交强险、商业险公司申请赔偿，直接收取应付修车赔偿款。”根据上述约定何昌财取得了请求保险公司赔偿的权利，且，车辆作为特殊动产，其物权变动采用交付生效主义，根据该规定，应认定何昌财现已实际取得了案涉车辆的所有权。同时，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。本案中，关于被保险车辆维修费用，青冈县煜龙价格评估有限公司已出具了鉴定结论，故一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿被上诉人何昌财损失事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉称，案外人赵建明无权买卖车辆，被上诉人何昌财不具备原审原告资格，因上诉人未提供相应证据加以证明，故本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石云丽 审判员  吴 孟 审判员  葛久华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 鑫
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初1084号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区，统一社会信用代码915108120644669778。 负责人：高洪明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川九尚久律师事务所律师。 被告：黄乔明，男，1966年7月13日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，保安，住广元市朝天区。 被告：王占蓉，女，1966年10月6日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，自由职业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行（以下简称贵商银行朝天支行）与被告黄乔明、王占蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行朝天支行的委托诉讼代理人郑如月，被告黄乔明、王占蓉的委托诉讼代理人华平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵商银行朝天支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二名被告立即偿还原告借款本金30万元，利息4333.16元，共计304333.16元（暂记至2020年8月26日，实际计算至清偿之日）；2.请求判令二名被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2019年4月29日黄乔明向原告申请借款并填写了个人借款申请书，王占蓉作为共同债务人进行了签字确认。同日被告与原告签订了个人借款合同，合同中约定，被告向原告借款30万元，借款期限为2019年4月29日至2021年4月28日，借款利息为固定利率年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的第20日，合同到期一次偿还本金，并对罚息、复利、违约金等一并进行了约定，同时约定若未按照合同约定还款，原告有权提前收回本息，并要求承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，但二被告未按照合同约定付息，经原告多次催收未果，因此为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄乔明、王占蓉辩称：对原、被告借款的真实性无异议。合同签订的目的是购买书面，从事农业开发，合同签订的是2019年4月，2020年爆发了疫情。疫情导致被告偿还利息出现了困难，没有按时偿还事出有因，是不可抗力导致的，不属于被告的个人原因。原告陈述的利息不持异议。 原告举证：1.原告的营业执照、《负责人身份证明书》、二被告的身份证复印件拟证明原告主体身份及经营范围、被告身份。2.《个人借款申请书》、《个人借款合同》，拟证明原、被告签订合同有效，二被告应该按照合同承担相应的法律责任。3.借款凭证，拟证明原告按照合同约定履行了出借义务；4.逾期通知书一份、交付逾期通知书的照片，拟证明原告已经向原告进行了催收。 被告黄乔明、王占蓉质证：对原告提交的证据没有异议。 被告黄乔明、王占蓉未提交证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贵商银行朝天支行提交的证据被告黄乔明、王占蓉无异议，本院予以采信。 根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实:原告贵商银行朝天支行系从事银行信贷业务的金融机构。被告黄乔明与被告王占蓉系夫妻。2019年4月29日被告黄乔明向原告贵商银行朝天支行提交了《个人借款申请书》，申请借款300000元，用于购买树苗。被告王占蓉在《个人借款申请书》的共同债务承诺下方签字。被告黄乔明、王占蓉向原告贵商银行朝天支行提交了本人的身份证复印件和结婚证复印件。当天，原告贵商银行朝天支行与被告黄乔明签订了《个人借款合同》该合同约定，借款金额300000元；借期自2019年4月29日至2021年4月28日止；借款利息为固定利率年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的第20日，合同到期一次偿还本金；同时还约定，被告黄乔明未按期偿还借款利息，原告有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。 2019年4月29日，原告贵商银行朝天支行向被告黄乔明发放了借款300000元。2020年6月20日，被告黄乔明未按照约定偿还原告借款利息，原告提前宣布借款到期并向本院起诉。 本院认为，被告黄乔明与原告贵商银行朝天支行之间的《个人借款合同》经双方签字确认后依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告贵商银行朝天支行依据合同约定履行了向被告黄乔明出借300000元的义务，原告已经按照合同履行了自己的全部义务；被告黄乔明应当依照约定向原告贵商银行朝天支行偿还借款本金及利息，因被告黄乔明未按照约定偿还原告借款利息，原告贵商银行朝天支行依据合同约定宣布借款提前到期要求被告黄乔明清偿剩余借款本金及应付资金利息的行为，属于原告贵商银行朝天支行正当行使自己的权利，本院予以支持。 下欠利息4333.16元、的请求成立，本院予以支持。 综上，原告的各项诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄乔明、王占蓉在本判决生效后一个月内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行借款本金300000元及利息4333.16元； 二、本案诉讼费2933元，此款已由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行预交，由被告黄乔明、王占蓉负担，直接支付给原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、距离等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月九日 书记员  向遥
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民督313号申请人：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路**。法定代表人：周全。委托代理人：王娜，系职工。被申请人：张久华，女，汉族，住辽阳市。申请人辽阳富虹物业服务有限公司与被申请人张久华申请支付令一案，本院于2020年12月15日立案后，2020年12月15日发出（2020）辽1002民督313号支付令，限令被申请人张久华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2020）辽1002民督313号支付令自行失效。申请费17.00元由申请人辽阳富虹物业服务有限公司负担。审判员 陈 月二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜艾迪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3021号原告：刘红胜，男，1983年11月29日生，汉族，住扶沟县。被告：高银龙，男，1991年4月5日生，汉族，住扶沟县。原告刘红胜诉被告高银龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告刘红胜于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，刘红胜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红胜撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘红胜负担。审判员  马新富二〇二〇年十二月三十一日书记员  方 强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14803号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：魏大斌，男，1990年10月20日出生，汉族,户籍所在地北京市房山区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉魏大斌金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人名下银行存款共计人民币8190元（已发还申请人），查封被执行人名下机动车一辆（未找到该车下落），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 李东方审判员 彭文涛二〇二〇年十二月十五日书记员 李 叶
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5171号原告：赵康杰，男，1993年10月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：许晨辉，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告赵康杰与被告许晨辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告赵康杰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵康杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵康杰负担。审判员  侯俊涛二〇二〇年十二月八日书记员  李泽中
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初428号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘胜轩，男，1979年6月30日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人刘胜轩犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人刘胜轩到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师李慧杰为刘胜轩提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年7月10日16时55分许，被告人刘胜轩饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的北斗星牌小型轿车行驶至郑州航空港经济综合实验区新港大道与S102省道交叉口处时被民警查获。其到案后如实供述上述事实。经检验，刘胜轩的血液乙醇含量为253.23mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘胜轩的供述；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；查获经过、受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精测试仪测试结果单；视频截图照片、指认照片；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2004948号检验报告；执法记录仪视频资料等证据。公诉机关认为，刘胜轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘胜轩到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对刘胜轩判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘胜轩对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且刘胜轩签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘胜轩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘胜轩系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。刘胜轩醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘胜轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十二月九日书记员  单同欣书记员  梁 正
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初6855号 原告：严长宁，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宸，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：田成宜，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽省金正建筑劳务有限公司，住所地:安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********。 法定代表人：王建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨勃，男，1988年10月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系公司员工。 原告严长宁与被告田成宜、安徽省金正建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 原告严长宁向本院提出诉讼请求为:1、判令第一被告立即支付原告工程承包款73000元;2、判令第二被告在工程款未付范围内承担责任;3、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，严长宁主张的是木工组人工工资，严长宁一人作为原告主张人工工资，属于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告严长宁的起诉。 案件受理费1630元，退还原告严长宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  牛 露
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申853号再审申请人（原审被告）：余礼金，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（原审被告）：郑海华，女，1963年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区。主要负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：余坤，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现在浙江省湖州市长湖监狱服刑。被申请人（原审被告）：海佳宝，女，1988年12月31日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人余礼金、郑海华因与被申请人平安银行股份有限公司北京亚奥支行、余坤、海佳宝金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余礼金、郑海华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年十二月十八日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3337号 原告：王玲，女，1978年4月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：前郭县前郭镇鼎丰真食品店，住所地：吉林省前郭县。 经营者：陈志敏，女，汉族，1963年1月23日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王金刚，公司职员。 委托诉讼代理人：韩越，公司职员。 原告王玲与被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店（以下简称鼎丰真食品店）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲及委托诉讼代理人刘庆波，被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店委托诉讼代理人王金刚、韩越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告因违法解除劳动合同，支付原告经济赔偿金122584元，其中辞退经济赔偿金8.5月工资的二倍40596元，额外支付一个月工资作为代通知金2388元；未签订书面劳动合同赔偿11月工资26268元；赔偿双休日加班费34705.6元；赔偿节假日加班费14805.6元；赔偿带薪年休假加班费3820.8元以上各项合计：122584元；二、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日至2020年6月28日，申请人通过招聘在被申请人处工作。在此期间被申请人始终未与申请人签订书面劳动合同。2020年6月28日，被申请人经理王成口头通知申请人，因公司裁员从2020年7月1日不需要再到岗位工作，双方解除劳动合同。因申请人未履行《劳动合同法》第四十一条规定的法定程序，劳动者以此为由主张构成违法解除劳动合同的，应予以支持。而且，自2012年3月以来，被申请人一直不按时支付申请人双休日加班工资、节假日加班工资、带薪年休假加班工资，至今无故拖欠申请人劳动报酬州。现原告要求被告支付原告经济赔偿金122584元，其中辞退经济赔偿金8.5月工资的二倍40596元，额外支付一个月工资作为代通知金2388元；未签订书面劳动合同赔偿11月工资26268元；赔偿双休日加班费34705.6元；赔偿节假日加班费14805.6元；赔偿带薪年休假加班费3820.8元以上各项合计：122584元。原告要求被告支付上述费用，在劳动部门责令限期支付后，被告一直拒不支付上述费用，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 鼎丰真食品店辩称：一、鼎丰真食品店并没有与王玲违法解除劳动合同，是王玲擅自离职所以不应该支付经济补偿金。对于代通知金项是王玲擅自离职，所以不支付此笔费用；关于未签订书面劳动合同，这是一种追认行为，我与王玲于用工之日达成口头合同，王玲自用工之日起应该知道自己的权利义务。王玲的诉讼时效应是2012-2013，所以，王玲超出诉讼时效，不应该在法院审理范围内，也不应该支付赔偿金。对于双休日加班费、节假日加班费、带薪年休假，我公司已按正常用工时效给付加班费和串休日，所以不应该再支付。对于诉讼费用，不是我公司的责任，是王玲的擅自离职，所以王玲应该承担相应诉讼费用并且王玲的诉讼请求超出了仲裁范围内的诉讼请求，不应当支持应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实双方当事人围绕自己的主张向法院提交了证据。一、关于原被告间劳动合同的解除问题。在庭审中，原被告均认可双方已经解除劳动关系。原告王玲提供了其与经理王成的谈话录音两份及其员工史颖焕与王科的证人证言，证明被告违法解除劳动关系；被告鼎丰真食品店提交了销售经理王成与原告王玲的微信聊天截图及钉钉打卡记录，证明鼎丰真食品店一直要求王玲来公司上班，并没有将其辞退，系原告王玲自动离职。根据双方提交的证据可以确定被告存在与原告解除劳动合同的意愿，在协商解除的过程中双方产生矛盾，并终止了劳动关系。劳动关系的解除双方均有过错，不应将责任划归某一方承担。二、关于解除劳动合同的时间问题。原告王玲认为经理王成2020年6月30日找其谈话，解除劳动合同的时间应为2020年7月1日；被告鼎丰真食品店认为自2020年7月9日通知原告王玲上班至2020年7月19日王玲连续旷工10天，故解除劳动合同的时间应为2020年7月19日。三、关于原告王玲解除劳动合同前十二个月的平均工资问题。根据原告王玲提供的微信转款记录和被告鼎丰真食品店提供的工资单，经过计算原告王玲解除劳动合同前十二个月的平均工资应为2388元。 本院认为，本案系劳动争议案件。原告王玲与被告鼎丰真食品店在协商解除劳动关系的过程中产生矛盾，双方均认可已经解除劳动关系，因双方均未提供充分证据证明己方在解除劳动关系过程中无过错，故本院按双方通过协商解除劳动关系予以确认，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告王玲解除劳动合同前十二个月的平均工资应为2388元。原告王玲2012年3月10日入职，2020年7月6日解除劳动关系。被告鼎丰真食品店应补偿原告王玲8.5个月工资，即2388元X8.5个月=20298元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增减诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告王玲要求被告鼎丰真食品店额外支付一个月工资2388元作为代通知金；未签订书面劳动合同赔偿11月工资26268元；赔偿双休日加班费34705.6元；赔偿节假日加班费14805.6元，赔偿带薪年休假加班费3820.8元，未经过劳动仲裁委员会仲裁，且属于独立的争议事项，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。未经过劳动仲裁机关仲裁，本院不应予以审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下： 一、被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店于本判决生效后立即给付原告王玲经济补偿金20298元； 二、驳回原告王玲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店负担；剩余5元由本院退还给原告王玲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚雪迎
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1325执1148号申请执行人：南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地南阳市宛城区仲景路**（防爆长对面）。统一社会信用代码：91411302MA3X5QDQ65。法定代表人：唐要杰，任公司总经理。被执行人：马金华，男，汉族，生于1975年2月22日，户籍地河南省内乡县，住内乡县。被执行人：黄秀妹，女，汉族，生于1982年8月13日，住河南省内乡县。南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司与马金华、黄秀妹债权转让合同纠纷一案中，内乡县人民法院作出的（2020）豫1325民初399号民事判决人书已于2020年4月21日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告马金华于本判决生效之日起十日内向原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司支付39199.53元；原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司有权就豫Ｒ×××**号日产轩逸牌小型轿车在上述款项范围内优先受偿；被告黄秀妹对上述款项向原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。被告马金华、黄秀妹未履行法律文书所确定的义务，原告南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本案采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1、查明被执行人马金华、黄秀妹的银行账户仅有零星存款，本案冻结了其部分银行账户。2、查明被执行人马金华名下有东风日产豫Ｒ×××**的车辆登记信息,本案已对该车辆查封，查封期限为二年。3、查明被执行人马金华、黄秀妹共同房产登记位于内乡鑫城花园小区的房产（合同号：201415011801），本案已对该房产进行查封。4、查明被执行人马金华、黄秀妹名下无股票、证券登记信息。三、同时本院因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案（2020）豫1325执1148号案件终结本次执行程序。二、被执行人马金华、黄秀妹负有继续向申请执行人南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司发现被执行人马金华、黄秀妹有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年十二月三日书记员  王善卿
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3685号原告程国胜，住河南省确山县。被告张二怀，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市旭升钢构工程有限公司，住所地：驻马店市置地大道建业森林半岛**。法定代表人：张二怀，该公司经理。原告程国胜诉被告张二怀、驻马店市旭升钢构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告程国胜于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国胜申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程国胜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程国胜负担。审判员  王红伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李乐兵
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初627号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人荆文刚，男，1968年12月2日出生，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地山西省阳泉市，住太原市。2020年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人韩跃进，山西辉煌律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］610号起诉书指控被告人荆文刚犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人荆文刚及其指定辩护人韩跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月25日20时55分，被告人荆文刚酒后驾驶晋C×**东风日产牌小型轿车，沿太原市万柏林区杜儿坪街由东向西行驶至白玉小区附近时，被执勤交警当场查获。经对被告人荆文刚进行呼气酒精检测，结果为142.9mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检验，结果为110.6mg/100ml。上述事实，被告人荆文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、驾驶证复印件及查询信息、行车证复印件及查询信息、被告人供述、呼气酒精检测结果确认书、理化检验报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆文刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人荆文刚的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人荆文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 菅美英人民陪审员 刘铜柱 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王志香
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2069号申请执行人：刘泽奇，男，汉族，1965年6月6日出生，住邓州市。被执行人：刘怀奇，男，汉族，生于1956年5月9日，住邓州市。刘泽奇与刘怀奇为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初8667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因刘怀奇未按上述生效法律文书履行支付刘泽奇欠款40000元及利息的义务，刘泽奇依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：被执行人刘怀奇在银行有部分存款，已采取冻结措施，已将被冻结的存款3800元划拨给申请人；被执行人刘怀奇名下无房产、无不动产、无住房公积金、无其他金融理财产品；被执行人名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人刘怀奇发出限制消费令，并依法将被执行人刘怀奇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘怀奇负有继续向申请执行人刘泽奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十二月三十日书记员 谷 川
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5263号之一 申请执行人何杏明，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈训斌，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何杏明与被执行人陈训斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初1463号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款175000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月21日起计至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年9月10日立案执行后，依法向被执行人陈训斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年12月7日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1463号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何颖慧
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5873号原告：赵义淑，女，1944年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路****负2、负1.2层之间夹层、负1层3、4号临街门面，统一社会信用代码91500102711668410E。法定代表人：石兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大俊，男，1951年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告赵义淑与被告重庆文心物业管理有限公司（以下简称文心物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵义淑及其委托诉讼代理人汪铨江，与被告文心物业公司的委托诉讼代理人石颖、张大俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义淑向本院提出诉讼请求：判令文心物业公司支付赵义淑医疗费14665.47元、护理费3480元（120元/天×29天）、误工费2900元（100元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（60元/天×29天）、营养费1740元（50元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（60元/天×29天）、精神抚慰金2000元，共计26235.47元的70%的费用18364.83元。事实和理由：2019年11月10日19时10分许，赵义淑从家里到电力小区对面的青年广场跳舞，途经电力小区9幢到10幢楼房之间的阶梯时，因天黑看不见路，不慎摔倒，径直滚到下面坝子上，右踝疼痛难忍，血流不止，后被送往重庆市涪陵中心医院救治。被诊断为：1.摔伤：右踝部皮肤裂伤伴撕脱伤；2.右足开放性神经、血管损伤。共计住院29天，花去医疗费22338.84元。因久治不愈，赵义淑坚持出院，后前往福建省长乐市鹤上镇青桥村的个体医生陈兰处治疗，从2020年2月21日至5月21日期间，共计花去医疗费4310元，治疗效果明显。文心物业公司是赵义淑所居住的电力小区的物业公司，负责小区日常保洁、安全防护、安全设施安装及维修等工作。赵义淑之所以摔伤，是因为文心物业公司未在本小区9幢与10幢楼房之间的阶梯处安装路灯，导致天黑看不清路所致。此前，赵义淑与本小区多名业主均要求文心物业公司在9幢与10幢楼房之间的阶梯处安装路灯，文心物业公司都不置可否。赵义淑摔伤后，文心物业公司才在此处安装了路灯。如果文心物业公司此前及时安装路灯，赵义淑就不会摔伤。由于文心物业公司忽视了导赵义淑所在电力小区的安全防范，未尽到安全保障业主安全通行的职责，才导致赵义淑遭受如此严重的损伤。文心物业公司辩称，我司对发生的事实无争议，但是不应承担责任。按照我司与业委会签订的《物业管理合同》的约定，我司只是对小区现有的公共设施进行维修管理。电力小区公共设施设备已规划验收合格，时隔20年一直没有增设照明，现在也保持原状，没有增设等，我司不可能私自增设照明。如果业主觉得需要增设或者减少照明，相关需求应通过业委会来跟我司提出书面意见，物业公司才会执行这个决定，我司不可能按照所有业主的要求来满足所有人的愿望。赵义淑作为一位完全民事行为能力人，能够知晓事发地点的照明情况，应当尽到注意义务，且此处跳舞人多，没有发生过类似事故，现在我司也没有收到增设路灯的通知，所以该次事故的发生与我司无关。《物业服务合同》只是约定我司对公用设备的维护，没有增设义务，也没有对老弱病残监管的责任。赵义淑主张的损失金额过高。本院经审理认定事实如下：赵义淑居住在涪陵电力小区10幢1-1。2019年11月10日19时10分许，赵义淑从家里到小区对面的青年广场跳舞，途经小区9幢到10幢之间的阶梯时，因光线不足看不清路不慎摔倒，滚到阶梯下面的坝子上，右踝部受伤。当天20时，赵义淑被送往重庆市涪陵中心医院入院治疗，入院诊断：1.摔伤：右踝部皮肤裂伤伴撕脱伤；2.右足开发性神经、血管损伤；3.高血压病2级（极高危）；4.冠状动脉性心脏病。赵义淑在重庆市涪陵中心医院住院29天后出院，出院诊断：1.摔伤：右踝部皮肤裂伤伴撕脱伤；2.右足开发性神经、血管损伤；3.高血压病2级（极高危）；4.冠状动脉性心脏病。赵义淑支付医疗费14665.47元。赵义淑称，自己出院后前往福建省长乐市的个体医生处治疗。2020年6月9日，涪陵区荔枝街道望涪社区人民调解委员会出具《居委会调解证明》载明：“赵义淑因2019年11月10日在其居住的小区摔伤，区医院治疗产生医药费1.4万余元，赵义淑称其摔伤应由文心物业公司承担70%的责任。赵义淑于2020年6月2日申请调解，同日望涪社区居委会接受调解申请并依法进行调解，最终未达成一致意见，调解不成功。”后赵义淑因安全保证义务责任纠纷将文心物业公司诉至本院。庭审中，从赵义淑提交的2020年10月18日拍摄的照片可看出，事发阶梯处已增设两盏路灯。文心物业公司陈述，该两盏路灯是事发后业委会要求安装的。赵义淑申请出庭作证的证人王双全陈述，对于事发阶梯处光线没有注意，自己平时出去打了电筒，没有听说过业主因看不到路要求物业公司在事发阶梯处安装路灯的事情。证人向仁兰陈述，事发当天，自己在7点左右下班回来看到赵义淑坐在那里，当时光线看不太到，自己一般是早上6点多出门，晚上7点多回家，平时走阶梯时看得到不需要打电筒，没有听说过有小区业主反映因为看不到路要求物业公司在事发阶梯处安装路灯的事情。根据盛朝华提供的涪陵区体育南路电力小区业主委员会作为甲方与文心物业公司作为乙方曾签订的于2014年7月1日生效、期限一年的《物业委托服务合同》载明：“……甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容包含物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、楼内消防设施设备。……协助好本物业管理公共区域内的安全防范工作……”另查明：事发时阶梯处虽无照明设施，但周围有照明光源。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，赵义淑提交的物业委托服务合同、病历、医药费专用收据、住院医疗费用报销初审表、居委会调解证明、照片、证人证言等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据本案现有证据，无法证实文心物业公司存在法律规定或者合同约定的不经业主共同决定而主动增设小区内照明光源设施的义务。赵义淑作为一名完全民事行为能力人，也需要对自己的安全出行尽到谨慎注意义务。目前赵义淑提交的证据不足以充分证明文心物业公司对其摔伤事故的发生存在过错，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵义淑的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由赵义淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年十二月八日书记员 彭华懿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终561号 上诉人（原审被告）：姜文波（曾用名：姜波），女，汉族，1989年3月11日出生，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审原告）：林瑞英，女，汉族，1953年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人姜文波因与被上诉人林瑞英赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8153号之二民事裁定，向本院提起上诉。 姜文波上诉称，原审承办人的违法送达并叠加发生了情势变更（因被告吴世茂死亡而终结对其的诉讼），两个原因共同导致鼓楼区法院在通知上诉人应诉时，已完全不具备管辖权基础，理应将本案移送给有管辖权的湖南省长沙市开福区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8153号之二民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因赠与合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人林瑞英起诉时所列被告为吴世茂、姜文波，吴世茂的住所地为福建省福州市鼓楼区，原审法院对本案依法具有管辖权。虽然此后林瑞英撤回了对吴世茂的起诉，但系因吴世茂在本案审理过程中死亡，林瑞英并非恶意虚列被告制造管辖连接点以达到选择管辖法院的目的，本案的管辖法院不应因吴世茂的死亡及林瑞英撤回对其起诉产生变化。上诉人姜文波的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢珠容 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。