漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1617号原告（反诉被告）：漯河市伟德商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区衡山路与人民路交叉口。法定代表人：翟耀伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：顾琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钢、李杰，该公司员工。被告：漯河天纵国龙地产有限公司。住所地：漯河市召陵区衡山路与锦江路交叉口路东。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。原告（反诉被告）漯河市伟德商贸有限公司（以下简称伟德公司）与被告（反诉原告）河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）、被告漯河天纵国龙地产有限公司（以下简称天纵国龙公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟德公司法定代表人翟耀伟及其委托诉讼代理人王超，被告银鸽公司的委托诉讼代理人李钢、李杰及被告天纵国龙公司的委托诉讼代理人张向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）伟德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付合同约定的工程款1656000元；2、请求法院判令二被告支付增加的工程款150000元，并支付违约金60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告银鸽公司签订了工程合同一份，编号为WG0115123001号。合同约定由原告将银鸽公司一基地（含无道理）建筑垃圾进行清运。合同总价为276万元。合同约定付款及结算方式：银鸽公司一基地（含无道理公司）300亩区域清运结束经甲方验收合格签字确认后，乙方开具工程总价的40%的增值税发票后，甲方付给乙方工程总价的40%，剩余区域清运工作全部结束乙方开具剩余60%的增值税发票后，甲方再付给乙方工程总价的50%，后经甲方验收合格签字确认后甲方再付给乙方剩余10%的工程款，乙方接受6个月银行承兑汇票，并开具甲方接受的3%增值税专用发票。合同签订后，原告按照被告银鸽公司的要求进入工程现场进行施工，按照合同约定春节前将清运工程完成，原告按照约定的日期完成了该工程。该批工程完成后，因被告的项目工地没有拆迁完毕，无法实际由原告进行现场施工。该期间应被告银鸽公司的要求中断了施工，直到2016年4月份原告才进入现场进行施工。同时，按照双方签订的合同约定：被告银鸽公司应该在2016年2月8日前拆除工作全部完成，因被告的拆除进度影响清运工作，影响1天支付违约金1000元，被告应该按照约定支付违约金，同时赔偿原告遭受的损失。同时，原本不属于合同约定范围内被告银鸽公司生产过程中产生的废渣、废料和石灰等材料以及被告在拆迁过程中挖掘地下出大量的沟土，直接造成土石方明显增多，增加的工程量并不包含在原工程合同内，仍然按照原工程合同实际履行明显的显失公平。原告与被告银鸽公司也为此经过多次沟通，被告也认可增加了土石方，但并没有达成一致意见。2015年12月30日，原告与银鸽公司签订工程合同（编号为WG0115123001号）时，银鸽公司的负责人为王卫华，王卫华时任银鸽公司的党委书记，王卫华也为该公司备案的高级管理人员。2000年7月11日，天纵国龙公司成立时由银鸽公司出资100%成立该公司，王卫华为法定代表人。2017年3月17日，股东变更为河南能源化工集团有限公司，2019年由河南银鸽地产有限公司变更为天纵国龙公司。银鸽公司与天纵国龙公司为关联公司。两公司人员混同，构成人格混同，应该由两被告承担连带责任。原告认为，原、被告签订的工程合同已经基本完成，被告应该按照合同约定支付相应的工程款，被告仅支付部分工程款，下余工程款多次追要被告拒绝支付，同时应按照新增工作量进行结算价款。被告存在明显违约行为，因被告的原因给原告造成损失，也应该予以赔偿。为维护企业法人的合法权益不受侵犯，原告依据法律规定，依法提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决。被告银鸽公司辩称：原告并没有完成合同约定的内容，存在违约，不存在工程量的增加，合同是总包合同。银鸽公司不是本案适格的被告，该地已经与银鸽公司没有关系，由本案被告天纵国龙公司收益，银鸽公司与天纵国龙公司不存在人员和财产混同的情况。原告所起诉争议标的物的所有权已经转移给天纵国龙公司，并且银鸽公司向天纵国龙公司支付了垃圾清运款。被告天纵国龙公司辩称：一、天纵国龙公司非《工程合同》签订及履行方，不应当承担涉案责任。2015年12月30日，原告伟德公司与被告银鸽公司之间签订了《工程合同》一份，约定由伟德公司清理银鸽公司一基地所属区域地面所有建筑垃圾及杂物，银鸽公司承担付款义务。涉案合同下的责任应当由伟德公司及银鸽公司承担，天纵国龙公司非其合同的相对方，不应当承担涉案合同项下的责任。二、天纵国龙公司与银鸽公司并不存在混同，亦不应当承担责任。第一、天纵国龙公司与银鸽公司住所地不存在混同。天纵国龙公司住所地为衡路××××交叉口路东，银鸽公司住所地为人民东路××号，二者注地、经营地均不相同。第二、天纵国龙公司与银鸽公司人员不存在混同。所谓人员混同是指两司之间在组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠，天纵国龙公司与银鸽公司并不存在组织机构和人员上的交叉和重叠。天纵国龙公司有自己的工作人员，该工作人员仅在我司处任职，与我司签订的有劳动合同，我司为其缴纳社会保险。我司的工作人员并不在银鸽公司处任职，银鸽公司的工作人员均不在我司处任职。王卫华仅为漯河银鸽实业团有限公司在我司处兼职，我司并不为其发放工资、缴纳社保。第三、天纵国龙公司与银鸽公司业务不存在混同。所谓业务混同是指两司之间相同的业务活动，在经营过程中彼此不分，但天纵国龙公司与银鸽公司的业务范围明显不同。天纵国龙公司的经营业务为房地产开发，银鸽公司的主营业务为纸类的生产销售，二者经营业务并不存在任何交叉、重叠，不存在混同。第四、天纵国龙公司与银鸽公司财务不存在混同。所谓财务混同是指公之间账簿不分、公司账户混同，或者两者之间不当冲账，但天纵国龙公司与银鸽公司分别独立做账，账簿、账户相互独立。银鸽公司作为上市公司，每年度均有会计师事务所为其出具财务报表审计报告，其结论见均表明其财务是独立的。同时，天纵国龙公司每年也聘请了会计师事务出具审计报告，且会计师事务所的结论意见均表明公司财务是独立的。因此，天纵国龙公司与银鸽公司并不存在财务的混同。第五、天纵国龙公司与银鸽公司财产不存在混同。所谓财产混同是指公司之间财产归属不明、难以区分各自的财产。如二者的住所地、营业场所相同，共同使用同一办公设施、机器设备，公司之间的资金混同、各自的收益不加区分，公司之间的财产随意调用等。天纵国龙公司与银鸽公司的财产均由各自使用，不存在互相使用的现象，公司财产权属明确，不存在混同。因此，天纵国龙公司与银鸽公司均为依法成立的、独立的法人，二者之间的注册地、业务范围、人员、财务、财产均相互独立，不存在混同，天纵国龙公司不应当承担涉案合同项下责任。综上，原告伟德公司的对我司的主张无任何事实和法律依据，应当判决驳回其对天纵国龙公司的诉讼请求。反诉原告银鸽公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令解除原、被告双方的工程合同关系：2、请求法院判令被告支付合同违约金各项经济损失532000元；3、由反诉被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年12月30日，银鸽公司与伟德公司签订工程合同一份（合同编号：WG0115123001号）。合同约定，1、银鸽公司一基地（含无道理）建筑垃圾清运。2、工程总价（含税、打包价）2760000元。3、工程清理范围：银鸽公司一基地（含无道理公司）所属区域地面上所有建筑垃圾及杂物。4、付款及结算方式：银鸽公司一基地（含无道理公司）300亩区域清运结束经甲方验收合格签字确认后，乙方开具工程总价的40%的增值税发票后，甲方付给乙方工程总价的40%，剩余区域清运工作全部结束乙方开具剩余60%的增值税发票后，甲方再付给乙方工程总价的50%，后经甲方验收合格签字确认后甲方再付给乙方剩余10%的工程款。5、工程期限：300亩区域，2016年2月8日之前清运结束，延迟1天乙方支付违约金1000元/天给甲方；2016年4月20日清运工作须全部结束，延迟一天支付违约金1000元/天给甲方。合同签订后，银鸽公司即将垃圾清运工程交付给伟德公司施工。2016年4月6日伟德公司申请对300亩区域垃圾外运工程进行验收，经过双方到现场确认，拆除与建筑垃圾清运有多处不具备验收条件。2016年7月21日双方对300亩区域内建筑垃圾进行排查，仍有11处没有达到合同约定标准，银鸽公司通知伟德公司按照合同要求进行清理，而伟德公司在接到整改通知后没有按照合同约定履行义务。现在伟德公司300亩区域内垃圾没有按照合同约定时间完成，二期285亩的建筑垃圾清运也未按照合同约定时间交工。《合同法》规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。伟德公司的这种严重违约行为，已经给银鸽公司后期工程生产造成不可弥补的经济损失。同时伟德公司擅自要求增加相关费用，其行为从根本上违反了合同签订的目的，致使合同无法继续履行。综上所述，反诉被告已严重违约，反诉原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起反诉，请求法院依据事实和法律，判如所请。反诉被告伟德公司辩称：1、双方存在工程合同关系，伟德公司按照工程合同约定，将585亩建筑垃圾清运已经基本完成，并不存在解除合同的事实；2、伟德公司不存在违约行为，关于300亩清运工作，伟德公司在2016年2月8日前已经完成了清运工作，并不存在违约的事实。反诉原告称未按标准完成，没有事实和法律依据。关于285亩清运工作，并非是伟德公司导致的拖延，是因为银鸽公司与天津拆迁公司没有按照时间节点完成拆迁工作导致。按照合同约定，双方应在2016年2月8日前完成全部拆迁工作，而事实并没有按照该时间节点完成拆迁工作，导致伟德公司无法正常进行清运。从2016年3月29日天津拆迁公司人员向银鸽一基地提出的申请足以证明2016年3月29日这个时间节点天津拆迁公司还未能拆迁完成，伟德公司根本无法实际进入现场进行清运工作，该责任不应该由伟德公司承担，相反，反诉原告给伟德公司造成了窝工损失，由2016年2月8日直至2016年4月份，伟德公司才进现场进行清运。反诉原告主张的违约金没有任何事实和法律依据。关于合同履行，即使按照合同约定，反诉原告也未即使履行支付工程款的义务，直到2016年11月28日才支付，违反合同约定，同时反诉原告也存在违约情况。反诉原告未按照时间节点拆除完毕导致工期延期，也应该承担对反诉被告的违约责任。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告伟德公司与被告银鸽公司于2015年12月30日签订工程合同一份，该合同的主要内容为:甲方银鸽公司，乙方伟德公司，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，为明确合同双方在施工过程中的权利、义务和经济责任，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，甲乙双方就本工程施工事项经友好协商一致，签订本合同。一、工程项目:银鸽公司一基地（含无道理公司）建筑垃圾清运。二、工程总价（含税、打包价）:2760000元。三、工程地点:银鸽公司一基地（含无道理公司）。四、工程清理范围:银鸽公司一基地（含无道理公司）所属区域地面上所有建筑垃圾及杂物。五、工程清理要求:1、原有房屋室内及室外可以在不同一地面上，皆以原地坪为准。2、所属现场不能遗留任何杂物，以各处可见地面为准，工程结束后双方对现场进行验收、签字。六、付款及结算方式:银鸽公司一基地（含无道理公司）300亩区域清运结束经甲方验收合格签字确认后，乙方开具工程总价的40%的增值税发票后，甲方付给乙方工程总价40%，剩余区域清运工作全部结束，乙方开具60%的增值税发票后，甲方再付给乙方工程总价的50%，后经甲方验收合格签字确认后甲方再付给乙方剩余10%的工程款，乙方接受6个月银行汇票，并开具甲方接受的3%增值税专用发票。九、工程工期：300亩区域，2016年2月8日之前清运结束，剩余区域在甲方拆除进度不影响乙方清运、乙方清运进度不影响甲方开发的前提下，2016年4月20日清运工作须全部结束。十、工程违约金:1、300亩区域（具体范围:无道理大门道路向东至草场（含草场）草场向北整个区域，草场南至原钛白粉厂院墙）2016年2月8日之前清运结束，延迟1天支付违约金1000元/天给甲方；2016年4月20日，整个清运工作须全部结束，延迟1天乙方支付违约金1000元/天给甲方。合同订立时间:2015年12月31日。甲方加盖“河南银鸽实业投资股份有限公司合同专用章”，乙方加盖“漯河市伟德商贸有限公司专用章”。合同签订后，原告如约进行施工。2016年4月6日，原告伟德公司向被告银鸽公司申请对300亩区域垃圾外运工程进行验收，经过双方到现场确认，被告银鸽公司认为拆除与建筑垃圾清运有多处不具备验收条件。2016年7月21日，双方又到现场进行验收，被告银鸽公司认为仍有11处没有达到合同约定标准。2016年7月25日，经原告漯河伟德公司签字确认，一基地北300亩地建筑垃圾仍然有5处没有达到合同约定标准。2016年11月5日，原告漯河伟德公司给被告银鸽公司出具验收函，载明:“验收函，尊敬的银鸽领导:我们已将无道理三百亩地清理完毕，请验收。”被告银鸽公司在接到该申请后，验收通过，并于2016年11月28日支付给原告伟德公司工程款1110000元。下余285亩区域建筑垃圾，伟德公司也进行了清运，但未完全清运完毕，双方也未进行验收，伟德公司要求因增加工程量要求被告银鸽公司增付工程款，银鸽公司未同意，伟德公司于2016年年底停止清运工作，银鸽公司未再支付给伟德公司下余工程款。在（2017）豫1104民初150号案件审理期间，该案合议庭成员到案涉施工现场进行了勘验，施工区域原为银鸽公司一基地和河南无道理公司的生产车间及办公地点，面积共585亩，北边300亩场地垃圾已清理完毕，南边285亩场地尚有建筑垃圾、黑泥、白泥、土方等均未清理完毕，南边区域内地面并不平整，施工现场遗留有向地下挖的沟、坑等不规则地形，中间区域还堆积、存留了部分机器及设备等金属物品。对该勘验结果，双方均无异议。另查明，银鸽公司针对涉案工程合同已于2017年向本院提起诉讼，伟德公司提起反诉，本院于2017年6月26日作出（2017）豫1104民初150号民事判决。一审判决送达后，双方均不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2027号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。在发回重审期间，银鸽公司撤回本诉，伟德公司撤回反诉。2017年至2020年6月期间，双方未达成一致意见且未诉至法院，现场一直未变动。2020年6月，原告伟德公司再次诉至本院。再查明，合同约定的清运完成时间为2016年4月20日，但该时间段内，被告银鸽公司的拆迁工作并未按期完工，导致原告无法实际在约定的时间内完成清运。同时根据环保方面的要求，需要环保达标后才能进行清运，且因环保强制要求停产停工也是客观事实。原告伟德公司的清运工作受到以上因素的影响。本院认为，原告伟德公司与被告银鸽公司签订的工程合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，该合同名为工程合同，实为承揽合同。原告伟德公司完成一定的工作量，经被告银鸽公司验收合格后，支付原告漯河伟德公司一定数量的工程款。经本院查阅原案卷宗、结合庭审情况，关于300亩区域建筑垃圾的清运工作已经完成，银鸽公司支付相应款项，双方对此均无争议。关于285亩区域建筑垃圾的清运工作，根据（2017）豫1104民初150号案件审理时的勘验笔录，原告伟德公司对285亩区域的垃圾虽然进行过清运，但清运现场建筑垃圾明显存在，地面以上杂物堆积，不符合合同验收标准，2017年至2020年6月期间，双方并未达成一致意见且未诉至法院，现场一直未变动。由于不符合合同验收条件，被告银鸽公司对剩余工程款不能支付，但考虑到原告伟德公司在285亩区域，确实投入了大量的人力物力进行了清运，如果被告银鸽公司不向原告支付工程款，原告损失严重，按照合同法的公平原则，被告银鸽公司应支付给原告一定数额的工程款，用于弥补原告的损失。由于合同是包死价，原告清运时，双方未对原告完成的工程量进行记录，但本院结合拆迁时应该剩余建筑垃圾数量以及现场勘验时的照片显示的遗留垃圾数量，酌定被告银鸽公司向原告伟德公司支付285亩区域的垃圾清运工程款1656000元的50%，即828000元（1656000元×50%）。关于原告伟德公司主张的被告银鸽公司支付增加工程量的工程款并支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中并未写明是否包含原告伟德公司主张增加了大量不属于建筑垃圾的工程量，合同中约定了包死价，按合同约定，包死价的约定就应该涵盖施工区域内全部建筑垃圾及杂物，故针对原告伟德公司要求被告银鸽公司支付增加工程量工程款的主张，本院不予支持。原告伟德公司关于违约金的主张，因原告伟德公司与被告银鸽公司对合同履行均存在部分瑕疵行为，并不是某一单方造成的违约，故对于原告伟德公司关于违约金的主张，本院不予支持。被告（反诉原告）银鸽公司主张解除与原告（反诉被告）伟德公司的工程合同关系，因双方针对该合同的履行及支付工程款的问题一直存在争议，导致合同目的已无法实现，现双方已无继续履行合同的可能，银鸽公司要求解除双方签订的工程合同，本院予以支持。关于被告（反诉原告）银鸽公司要求原告（反诉被告）伟德公司支付合同违约金及各项经济损失,本案中，原告伟德公司承揽银鸽公司工地的垃圾清运工作，但该清运工作的开展需要以银鸽公司清运场所具备清运条件为前提。但根据漯河市中级人民法院在（2017）豫11民终2027号民事裁定书及卷宗中查明的事实，银鸽公司未按时完成拆迁工作，直接影响了伟德公司清运工作的开展。原告伟德公司在本案审理过程中申请调取银鸽公司拆迁施工日记等书证，被告银鸽公司无法提供，其应承担不利的法律后果，故被告银鸽公司主张迟延履行的违约责任不成立。其次，从现有双方就合同履行的交涉、商谈内容来看，只显示伟德公司就增加的工程量向银鸽公司主张增加工程款，但在伟德公司逾期数月才完成300亩区域垃圾清运工作的情况下，银鸽公司并未依照约定追究伟德公司迟延履行的违约责任，而是如数向伟德公司支付了全部300亩区域的工程款。银鸽公司明知伟德公司迟延履行合同约定的义务，依旧支付了工程款并未追究伟德公司违约责任，视为对该项权利的自动放弃。同时，银鸽公司在履行合同过程中也存在一定瑕疵，如迟延支付相应款项。因此本院对银鸽公司要求伟德公司支付合同违约金及各项经济损失的反诉主张均不予支持。关于被告天纵国龙公司是否应承担责任的问题：首先，被告天纵国龙公司不是案涉工程合同的相对方。其次，原告伟德公司所称被告天纵国龙公司的法定代表人任被告银鸽公司的高级管理人员，构成人格混同。关联公司构成人格混同的表征因素除了人员混同，还包括业务混同、财务混同。原告伟德公司未提供证据证明被告银鸽公司与被告天纵国龙公司之间存在人格混同，故对于原告伟德公司要求被告天纵国龙公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）河南银鸽实业投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）漯河市伟德商贸有限公司支付工程款828000元；二、解除被告（反诉原告）河南银鸽实业投资股份有限公司与原告（反诉被告）漯河市伟德商贸有限公司于2015年12月30日签订的工程合同；三、驳回原告（反诉被告）漯河市伟德商贸有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）河南银鸽实业投资股份有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21590元，由原告漯河市伟德商贸有限公司负担9510元，被告河南银鸽实业投资股份有限公司负担12080元。反诉费4500元，由被告承担河南银鸽实业投资股份有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  兰 晶审 判 员  刘 杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年十二月一日书 记 员  张婧沄