山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12687号 上诉人（原审原告）：薛某1，男，1931年8月27日出生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：薛某2（系薛某1之子），户籍地青岛市**。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛某3，女，1955年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原审原告：薛某2，男，1959年6月7日出生，汉族，户籍地青岛市**。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 上诉人薛某1因与被上诉人薛某3、原审被告薛某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛某1上诉请求：撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10885号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对涉案房屋享有三分之二份额，本案房产具备依法分割的条件，上诉人对涉案房屋折价补偿的主张应得到支持。一审法院只判决份额不分割析产，属于适用法律错误。 薛某3辩称，薛某3与薛某2现在均为薛某1监护人，薛某3作为薛某1监护人不同意对房屋进行分割析产。薛某1退休工资足以支付其正常的医养费用，不需要将涉案房屋分割析产变现。涉案房屋从2017年3月已经开始出租，出租收益可以用于补充医养费用，因此涉案房屋不进行分割析产不损害薛某1利益。薛某2作为薛某1监护人，存在损害薛某1利益的行为，涉案房屋不进行分割析产才是保护薛某1财产的最佳方式。综上，请求驳回上诉，维持原判。 薛某1向一审法院起诉请求：1.依法继承青岛市市北区户房屋；2.依法分割丧葬费43080元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：薛某1系薛某2与薛某3的父亲，薛某1之妻李耀荣于2015年9月4日去世。李耀荣的丧葬费43080元被薛某3单方领取；登记在薛某1名下的位于青岛市市北区户房屋系薛某1与李耀荣的夫妻共同财产。因李耀荣去世且未留有遗嘱，故诉至贵院，要求依法继承该房屋以及丧葬费。 一审法院认定事实： 一、被继承人与继承人情况 被继承人李耀荣于2015年9月4日死亡。被继承人李耀荣与薛某1系夫妻关系，二人生育一子薛某2、一女薛某3。薛某1现为无民事行为能力人，监护人为薛某2。 二、遗产情况 位于青岛市市北区户房屋，产权证号为鲁（2016）青岛市不动产权第0132124号，该房屋登记在薛某1名下，系薛某1与被继承人李耀荣的夫妻共同财产。被继承人李耀荣生前未留有遗嘱。 三、丧抚待遇 薛某3于2015年10月28日向辽宁路街道人力资源和社会保证服务中心申请领取被继承人李耀荣的丧抚待遇。经双方确认，薛某3领取的被继承人李耀荣的丧抚待遇金额为42000元。 上述事实，有青岛市公安局观海路派出所证明一份、死亡注销证明一份、（2016）鲁0302民特78号民事判决书一份、房产证一份、承诺书一份及当事人陈述在卷佐证。 对于双方当事人有争议的证据和事实，法院认定如下： 1.薛某3提交殡葬支出费用发票6张、青岛市殡仪馆接运遗体出车单一份、《灵骨安放协议》一份，证明为办理李耀荣的殡葬事宜，薛某3共支出6685元，薛某3的女婿于海璞协助办理李耀荣的丧葬事宜，并与青岛市殡仪馆签订《灵骨安放协议》。薛某1、薛某2质证称，对发票的真实性无异议，对证明事项有异议，丧葬费是从奠仪份子钱中支付的，薛某2对其陈述未提交相关证据。薛某3提交的证据法院予以认定。 2.薛某3提交青岛心松竹物业管理有限公司华青花园管理处出具的《证明》两份、青岛市市南区香港中路街道香港路社区居民委员会出具的《证明》一份、护理人员肖美英出具的《证明》复印件一份、青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民特35号民事判决书一份，证明薛某3与父母共同生活且对李耀荣尽了主要赡养义务，依法应当多分配遗产及丧葬费，薛某2有赡养能力和赡养条件，却没有对李耀荣尽到赡养义务，依法应当少分遗产及丧葬费。薛某1、薛某2质证称，对上述证据中的四份《证明》的真实性、关联性、证明事项均有异议，物业公司2019年7月15日的证明没有原件，真实性无法核实，该证明与本案争议焦点无关，两份证明均无负责人签字，不符合证据规则要求，且物业管理处并没有证明薛某3尽赡养义务的能力；对于香港路社区证明证据形式不符合法律要求，其载明的居住情况不属实，且居住情况也无法证明赡养情况；对于护理人员肖美英出具的证明，没有原件，无法核实。对青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民特35号民事判决书的真实性没有异议，对证明事项有异议，该判决审理查明部分并未认定薛某3尽了主要赡养义务，而且在市南法院（2015）南民初字第11303号法定继承案件中，已经查明薛某3并不具有应当多分遗产的法定情形，法院对李耀荣的遗产进行了法定继承份额分割，该案生效判决审理查明的事实无需举证。 上述证据中，青岛心松竹物业管理有限公司华青花园管理处的两份证明，不符合证据规则，且2019年7月15日的证明系复印件，真实性无法核实；青岛市市南区香港中路街道香港路社区居民委员会证明，证据形式不符合法律要求，且仅证明居住情况未证明赡养情况；护理人员肖美英出具的证明系复印件，且肖美英未到庭接受询问，真实性无法核实；故对薛某3提交的上述证据，法院不予认定。青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民特35号民事判决书，认定了薛某3在薛某1被宣告为无民事能力人前对薛某1照顾较多，并未涉及对被继承人李耀荣的赡养问题，不能证明薛某2对被继承人李耀荣未尽到赡养义务，故对该证据的证明事项，法院不予认定。 3.薛某3提交青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4025号民事判决书一份，证明青岛市市南区东海西路51号2栋2单元103户房屋原登记在父亲薛某1名下，薛某2提起诉讼将该房屋据为己有，由此可见，薛某2与薛某3有利益冲突，现在薛某2仍然是薛某1的监护人，本案中对于诉争房屋只确认各继承人的份额而不进行分割，才能更好地保护薛某1的合法权益。薛某2质证称，对该判决书的真实性没有异议，对其关联性和证明事项有异议，该判决书与本案待定事实没有关联性，不能证明薛某2存在损害薛某1合法利益的情形，且该份判决之后，薛某3再次提起了撤销监护权诉讼，法院审理查明事实后，已驳回其诉讼请求，证明原告薛某2不存在应予撤销变更监护权的情形。上述证据涉及的房屋并非本案房屋，与本案无关联性，对其证明事项法院不予认定。 一审法院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱或遗赠办理。本案中，被继承人死亡时未留有遗嘱，涉案房屋应当按照法定继承进行分割。因薛某1系无民事行为能力人，保留其房屋份额，有利于保障其今后的居住生活，故涉案房屋按份分割为宜。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。结合本案，涉案房屋为被继承人李耀荣与薛某1在婚姻关系存续期间共同所有的财产，共同享有所有权。据此，在分割遗产房屋时，应当先分出薛某11/2产权份额，其余1/2产权份额作为被继承人李耀荣的遗产由应由薛某1和薛某2、薛某3按照法定继承取得,每人各分得1/6的产权份额。 关于诉争丧抚待遇金的分割。抚恤金的发放目的是在经济上补偿、精神上抚慰死者亲属。抚恤金不是遗产，不能进行继承，但处理时按遗产继承人的顺序进行分配，原、被告均是第一顺序继承人，应按均等的原则处理抚恤金。丧葬费的发放是用于填补殡葬花销，丧葬费的发放应本着谁支付谁所有的原则处理。薛某3支出丧葬费6685元，虽薛某2称该款从奠仪份子钱中支付的，未提供相关证据予以证明，故丧抚待遇金的分割应扣除薛某3支出的丧葬费6685元，余款35315元由薛某1、薛某2、薛某3平均分割为宜，每人各分得11771.67元。 一审法院判决：一、位于青岛市市**户房屋由薛某1、薛某2、薛国配按份所有，其中薛某1占4/6产权份额，薛某2、薛某3各占1/6产权份额。二、薛某1、薛某2、薛某3每人各分得丧抚待遇金11771.67元，薛某3于判决生效后十日内一次性给付薛某1、薛某2。 二审期间，薛某2提交证据： 第一组：证据一到六：上诉人在养老院期间发生的医养费用以及因案件所支出的律师费、诉讼费共计635644.45元。证明上诉人因身体原因需要住在养老院得到及时全面的医养护理，从2016年10月3日至今共发生费用63万余元。 第二组：证据七：青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初4852号民事判决书、（2019）鲁02民终5974号民事判决书，该判决认定薛某3在其母亲去世后，在未与其他继承人协商一致的情况下，自行取走了其母亲名下的存款12万元，导致薛某1的合法继承权利未能足额实现，构成对薛某1的侵权。而且本案一审也已经查明，殡葬费也是由被上诉人单方领取走未作归还，一审判决被上诉人返还殡葬费11771.67元，被上诉人至今未实际履行。证明被上诉人在持续的实施侵害上诉人合法利益的行为。正因为被上诉人有侵占财产的行为，所以涉案房屋应当析产，将老人的财产用于老人的医疗护理上，而不是留着作为遗产。变现后的款项，可以直接打给养老院，确保专款专用，而且目前养老院已经是欠费状态了，作为监护人有义务尽快付清相关的费用。至于被上诉人所说的将老人接回青岛由其赡养根本不现实，因为被上诉人今年65周岁，从体力上来讲根本照顾不了一个90岁的老年痴呆的人，从专业上讲被上诉人并无医疗护理的经验，也无法为薛某1提供医养护理。证明薛某1为该案支出诉讼费用1435元。 第三组：证据八：薛某1工资中国建设银行卡流水交易记录1张4页，共168670.62元。薛某1工资中国农业银行卡流水交易记录3张，共计176618.42元。薛某1工资交通银行卡流水交易记录3张，共计55797.74元。工资总金额为401086.78元。 第四组：证据九：山东省人民检察院鲁检民（行）监【2020】37000000107号不支持监督申请决定书。薛某3迫使其母亲所留的财产归薛某3所有的遗嘱，经人民法院一审、二审、再审、检察院监督后，均认定薛某3迫使其母亲所留的遗嘱为无效遗嘱。正因为有了前车之鉴，所以薛某1宁愿用房养老，也不愿意留有财产让薛某3再动心思，况且薛某1现在的医疗费用入不敷出，急需分割析产后以房养老，所以恳请法院在本案中依法分割析产。 第五组：证据十:租客的索赔函。因为案涉房屋未予分割析产，被上诉人安排人员换锁撵人，导致上诉人收取房屋租金的愿望落空。证据十一:辽宁路派出所的情况说明一份。证明被上诉人再次安排人员换锁撵人，导致上诉人收取房屋租金的愿意落空。 薛某3质证称，上述证据不属于新证据，与本案无关。证据一即便是按照上诉人提交的证据，其在万科公寓支付的费用仅是60792元，而非101188元。证据二中有2000元押金没有押金条。2017年12月30日319.5元没有付款凭证，6122元、1000元这两项是退的，应在付款中减掉。证据三涉及到的收据并非发票，与POS单的金额不能对应。证据四没有与养老机构的合同，POS单不清晰，收费方式不明确，收费标准不规范，不认可，薛某2没有征求薛某3的同意就确定了服务费高额的养老机构，超出正常范围的费用应由薛某2自行承担。证据五没有提供委托代理合同并且因为涉及薛某1的案件同时涉及薛某2，使用薛某1资金支付的律师费可能维护的是薛某2的利益，不认可。证据六不认可，体现的是薛某2个人意志，浪费的系薛某1的财产。证据七真实性无异议，证明事项有异议。证据八真实性无异议，数额需要再核实。证据九真实性无异议，证明事项有异议，不能证明薛某3迫使母亲留下遗嘱，也没有认定薛某3迫使母亲留的遗嘱为无效遗嘱。证据十真实性和证明事项无异议，从内容看是租客表达的意见，并非房屋中介和李某的意见，即便李某出庭对其签字予以认可，也不能证明该证据真实性。证据十一证明事项有异议，双方应对房屋出租事宜共同协商处理共同决定，薛某2不应单独对外出租并收取租金。 薛某1申请证人李某出庭作证，李某证明，其与薛某2签了五年的房屋租赁托管合同，合同未到期，薛某3的女婿于海璞将租客撵走，给房子换了锁。 薛某3提交证据一：青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民特64号民事判决书。证明：2019年11月29日，青岛市市南区人民法院作出了（2019）鲁0202民特64号民事判决书，判薛某3佩薛某2滨薛某1宗的共同监护人。从时间上判断薛某1宗提起本案上诉时，（2019）鲁0202民特64号民事判决书已经作出薛某2滨应当征薛某3佩的意见之后，再决定是否上诉。现薛某3佩作薛某1宗的共同监护人，为薛某1宗的利益考虑，决薛某1宗应当撤回上诉。 证据二薛某1宗建设银行、青岛银行、交通银行账户明细及建设银行短信通知。证明：1薛某1宗是退休老教师，且年龄较大，现在退休工资为每月一万多元，即便是选择较为高档、费用较为高昂的养老机构，仅靠其退休工资也足以支付正常的医养费用，完全不需要对涉案房屋进行分割析产变现后支付医养费用。2薛某2滨薛某1宗的68000元转入山东诚功律师事务所，无法分清是为其个人事务还是薛某1宗的事务支付律师费，另外薛某1宗的账户中还有193732元被取现或转出，无法确定资金用途薛某2滨涉嫌侵薛某1宗合法权益。3薛某3佩虽然能收到银行短信，但迄今为止薛某1宗的所有银行账户均薛某2滨或其妻子的掌控之下。 证据三薛某1宗不同时期照片8张及视频3段。证明薛某1宗薛某3佩照顾下的身体情况远远好于薛某2滨送到养老机构后的身体情况。在没有儿女经常性探视的情况下，即便费用再高，老人在养老机构也很难得到很好的照料。 证据四薛某3佩薛某2滨之间的短信记录（出示手机并提交纸质打印件）。证明：1薛某1宗送养老机构事宜均薛某2滨擅自决定，未征薛某3佩同意。2薛某2滨认可侵薛某1宗合法权益。 证据五薛某3佩与房屋中介的微信聊天记录（出示手机并提交打印件）。证明薛某2滨未薛某3佩同意，早已经将涉案房屋出租并收取租金。 证据六：青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初4685号民事裁定书。证明薛某2滨薛某1宗名义提起诉讼又撤诉，其一方面是为了薛某3佩制造麻烦，另一方面是以诉讼费用、律师费的名义消薛某1宗的财产薛某2滨的这些做法，才是产生讼累的根本原因。 证据七：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6398号民事判决书、青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4025号民事判决书。证明薛某2滨单独作薛某1宗的监护人期间，提起继承诉讼及物权确认诉讼，将登记薛某1宗名下的市南区东海西路51号2号楼2单元103户房屋通过诉讼方式据为己有，严重侵害薛某1宗的合法权益。 宗质证称，证据一，被上诉人在2019年11月29日之前没有监护权。对证据二真实性无异议，证明事项有异议，恰恰证明上诉人入不覆出。证据三真实性和证明事项均有异议，没有出示原件，而且拍摄时间和地点不明。证据四短信真实性和证明事项均有异议，通薛某3佩发给中李某玉的短信再次印证了被上诉人要么不同意出租，要么索要一半房租的事实，该短信内容李某玉的证人证言完全相符，恰恰证实了被上诉人利用其监护权的身份阻挠涉案房屋出租，损害了上诉人的利益。而且还索要一半房租，充分暴露了被上诉人侵占上诉人合法财产的意图。薛某2滨之间的短信记录与本案无关，真实性无法核实。证据六真实性没有异议，证明事项和关联性有异议，与本案争议焦点无关。证据七质证意见同证据六，而且被上诉人提交的上述证据均非二审新证据，不应支持被上诉人的主张。 本案二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系继承纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：涉案房屋是否应当进行分割析产折价补偿。 本院认为薛某3佩薛某2滨薛某1宗的共同监护人，应当从最有利薛某1宗利益的角度出发，共同履行二人作为子女的赡养义务。本案中薛某3佩薛某2滨因财产分配、老人赡养等问题素有纠纷薛某2滨现居国外薛某1宗拥有固定退休工资，涉案房产亦能够通过出租获取收益。综合考虑各方当事人的实际生活居住情况、经济状况，涉案房屋未分割析产并未损薛某1宗薛某2滨薛某3佩的利益薛某1宗年事已高，且系无民事行为能力人，医养费用较高，从老年人权益保护的角度出发，保留涉案房屋份额，更有利薛某1宗权益保护，亦便于监护人照顾其晚年生活。 代理权方面，山东省青岛市市北区于2019年9月11日受理本案薛某2滨作薛某1宗的法定代理人提起本案诉讼符合法律规定。山东省青岛市市南区人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁0202民特64号民事判决书，判薛某3佩薛某2滨薛某1宗的共同监护人薛某3佩在本案一审审理期间针薛某2滨的代理行为未提出异议，应视为薛某2滨代理诉讼行为的认可。根据民事诉讼法规定，当事人不服一审判决的，有权向上一级人民法院提起上诉。上诉系起诉行为的延续，薛某2滨代薛某1宗向本院提起上诉，符合法律规定。 综上所述，上诉薛某1宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14722元，由上诉薛某1宗负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦