广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终246号上诉人（原审原告）吴亚晓，男，汉族，1954年12月29日出生，住兰石镇百官山村**，公民身份号码：440************51X。上诉人（原审原告）吴华水，男，汉族，1967年10月1日出生，住广西柳州市鱼峰区**************，公民身份号码：440************55X。上诉人（原审原告）吴宁，男，汉族，1946年4月25日出生，，住兰石镇百官山村**公民身份号码：440************518。上诉人（原审原告）吴信,男，汉族，1953年7月12日出生，住，住兰石镇百官山村**民身份号码：440************519。上诉人（原审原告）吴炳，男，汉族，1950年7月29日出生，住兰，住兰石镇百官山村**身份号码：440************516。上诉人（原审原告）杨美婵，女，汉族，1958年10月30日出生，住兰石，住兰石镇百官山村**份号码：440************529。上诉人（原审原告）吴永成，男，汉族，1957年10月5日出生，住兰石镇，住兰石镇百官山村**号码：440************514。上诉人（原审原告）吴宏辉，男，汉族，1949年1月1日出生，住兰石镇百，住兰石镇百官山村**码：440************510。上诉人（原审原告）吴华土，男，汉族，1978年11月24日出生，住兰石镇百官，住兰石镇百官山村**：440************519。上诉人（原审原告）吴观增，男，汉族，1975年7月15日出生，住兰石镇百官山，住兰石镇百官山村**440************535。上诉人（原审原告）吴汝春，男，汉族，1937年10月21日出生,住兰石镇百官山村,住兰石镇百官山村**40************515。上诉人（原审原告）吴亚宏，男，汉族，1959年3月26日出生，住兰石镇百官山村6，住兰石镇百官山村**8***********518。上诉人（原审原告）吴亚杰，男，汉族，1953年7月12日出生，住兰石镇百官山村63，住兰石镇百官山村**************954。上诉人（原审原告）林琼芳，女，汉族，1939年8月24日出生，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村*************567。上诉人（原审原告）吴洪福，男，汉族，1972年6月2日出生，，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村************518。上诉人（原审原告）吴明正，男，汉族，1983年8月2日出生，住，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村***********512。上诉人（原审原告）吴才正，男，汉族，1979年3月16日出生，住兰，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村*********516。上诉人（原审原告）吴亚美，男，汉族，1966年12月3日出生，住兰石，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村*********514。上诉人（原审原告）吴观金，男，汉族，1980年7月15日出生，住兰石镇，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村********516。上诉人（原审原告）吴观海，男，汉族，1979年10月25日出生，住兰石镇百，住兰石镇百官山村**，公民身份号官山村*******535。以上20位上诉人的诉讼代表人吴亚晓，男，汉族，1954年12月29日出生，住兰石镇百官，住兰石镇百官山村**，住兰石镇百官山村******51X。被上诉人（原审被告）吴川市兰石镇人民政府，住所地：吴川市******。法定代表人李华生，镇长。原审第三人吴华福，男，汉族，1952年1月20日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************510。上诉人吴亚晓等20人因与被上诉人吴川市兰石镇人民政府（以下简称兰石镇政府）、原审第三人吴华福规划行政许可纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，涉案宅基地位于吴川市******内，四至为：东至停车场1米，南至吴世铮1米，西至50米路距0.5米，北至村路，面积为120平方米。2018年3月10日，吴华福提交《湛江市***民建房规划许可申请表》，申请涉案宅基地的使用。2018年3月11日，吴川市*************民小组会议，表决通过同意安排涉案宅基地给吴华福作为建房使用。同日，吴川市******民委员会发出《关于吴华福村民申请宅基地的公示》，公示内容为村民小组决定将涉案宅基地安排给吴华福村民使用，公示时间为2018年3月11日至2018年3月26日。2018年3月28日，吴川市*******民小组和吴川市*******民委员会出具同意办理吴华福涉案宅基地申请的处理意见。2018年4月26日，兰石镇政府出具同意办理的处理意见。2018年4月26日，兰石镇政府向吴华福颁发乡字第2018076号《乡村建设规划许可证》。吴亚晓等20人称其为吴川市**************民小组成员，认为涉案宅基地属于包括吴亚晓等20人在内的25户所承包土地中，不服乡字第2018076号《乡村建设规划许可证》的颁证行为，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案属于规划行政许可纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，吴亚晓等20人主张其承包的土地涵盖涉案土地在内，但其未向原审法院提交相关承包合同，亦未有相应村民会议决议表决将涉案土地承包给吴亚晓等20人，故现有证据无法证明吴亚晓等20人所主张的上述内容。另兰石镇政府所提交的证据显示，涉案土地四至为东至停车场1米，南至吴世铮1米，西至50米路距0.5米，北至村路，其相邻权人未有吴亚晓等20人；再者，吴亚晓等20人主张使用涉案土地种植农作物后被吴华福毁坏，亦未提交相应证据予以证明。综上，现有证据无法核实吴亚晓等20人与涉案土地存在利害关系，其原告主体资格不适格，不符合行政诉讼法第四十九条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回吴亚晓等20人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回吴亚晓等20人的起诉。本案受理费50元，吴亚晓等20人已预交，由原审法院予以退还。上诉人吴亚晓等20人不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定违背事实和法律，是非常不靠谱的错误认定。一、原审裁定认为“原告吴亚晓等20入主张其承包的土地涵盖涉案土地在内，但其未向本院提交相关承包合同，亦未有相应村民会议决议表决将涉案土地承包给原告方”，这显然是涉世未深的年轻法官作了的错误认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”吴亚晓等20人均是百官山村民第二生产队成员。以生产队为单位发包、承包土地是1978年12月中国共产党十一届三中全会召开之后的1979年初实施的。而1979年初无任何法律，也无合同法。最早的一部《民法通则》是1986年4月12日通过、1987年1月1日起施行。何来签订承包合同，谁懂得合同为何物？也无村民委员会组织法。因此，一审法院以现时的法律理念衡量二十世纪八十年代的民事行为，而据此要求吴亚晓等20人提交“相关承包合同”和“村民会议决议表决”的证据，这显然是缺少经验和阅历的错误的认定。二、原审裁定认为“原告吴亚晓等20人主张使用涉案土地种植农作物后被第三人毁坏，亦未提交相应证据予以证明。”如此认定显然错误。吴亚晓等20人均是百官山第二生产队成员和户主，以每户平均5口人计算，涉及250人起诉维护自己的权利。也就是说，原审裁定认为吴亚晓为代表起诉涉及250人口利益的诉讼为假，是错误的。事实上，涉案土地属于百官山第二生产队所有，是众所周知的事实，而众所周知的事实无需举证。况且，吴华福先后二次毁坏涉案土地上农作物，吴亚晓等20人报警，吴华福二次被吴川市公安局樟铺派出所拘留过。三、原审裁定不采信吴亚晓等20人提交的第3号证据《百官山村第二生产队耕地》是枉法的。《百官山村第二生产队耕地》之正面是平面图，四至方位清楚，面积336平方米。2019年11月23日百官山村民小组盖章、吴亚汉签名确认；背面标明百官山第二生产队22户户主签名并捺指印确认，百官山村民小组盖章、吴亚汉签名确认“该第二生产队是我村民小组其中的生产队。”该证据一《百官山村第二生产队耕地》足以证实包括涉案的120平方米土地在内的336平方米承包地属于上诉人所在的第二生产队所有之事实清楚，证据确实充分。生产队虽然在1979年之后不再存在，但百官山仍以原生产队为单位管理。因此，原审裁定不采信该证据并认为“其相邻权人未有上诉人吴亚晓等20人”是错误的、枉法的。四、原审裁定适用法律错误。原裁定认为“原告主体资格不适格”，却又同时适用超过起诉时效的法条驳回吴亚晓等20人的起诉，显然适用法律错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法院错误。请求二审法院撤销(2020)粤0891行初60号行政裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的审查重点是吴亚晓等20人与涉诉行政行为是否有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，即起诉人与被诉的行政行为有利害关系，不能凭空认为自己的合法权益受到侵害。本案中，吴亚晓等20人认为兰石镇政府于2018年4月26日颁发的乡字第2018076号《乡村建设规划许可证》中所涉及的土地是属于吴亚晓等20人的承包地，并为其主张提交了《百官山村第二生产队耕地》平面图及百官山村第二生产队户主名单。但其所提交的证据并不足以证明其对涉案的土地存在承包关系。其次，吴亚晓等20人上诉称吴华福因破坏涉案土地的农作物而被拘留，但吴亚晓等20人并未提交相应的证据予以证明该事实，换言之，吴亚晓等20人未提供证据证明其对涉案土地有使用事实，因此，吴亚晓等20人认为涉案土地是其承包地的主张依据不足，现有证据无法证明吴亚晓等20人与涉诉行政行为存在利害关系。原审法院据此驳回吴亚晓等20人的起诉并无不当，本院予以维持。另，吴亚晓等20人认为原审裁定适用法律错误，结合原审裁定认定的内容，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条”的规定。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人吴亚晓等20人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁判处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月七日法官助理 潘健茹书 记 员 梁春雨附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。