河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6103号 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔同梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原原原告、反诉被告）：井天水，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人崔同梅因与被上诉人井天水民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔同梅上诉请求：一、驳回被上诉人起诉，无需支付本金及利息；二、退还上诉人超额履付的22万元；三、本案一二审事实费用由被上诉人承担；四、非法放贷线索移交公安机关审查。主要事实和理由：1、被上诉人系非法放贷人，依法应判借款合同无效，驳回起诉，返还上诉人超额履付的22万元，移交公安机关调查。2、一审判决认定上诉人应以40万元为基数，按照年利率24%计算利息，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人签署借条时，系由被上诉人提供的格式文件，签署时双方并未填写利息，系被上诉人擅自填写，上诉人并不知晓。依据《合同法》第二百一是一条规定，上诉人不应支付利息。即使支付，也应按照最高院新公布的每月浮动利率作为参照，并非24%。3、被上诉人通过与上诉人签订虚高借款金额的借条、签订空白合同，使用语言威胁、恐吓等手段，迫使上诉人按照虚高金额还款，甚至通过虚假诉讼骗取财产，贵院应予严惩。 井天水答辩称，一、本案属于民间借贷，被上诉人不是非法放贷人和职业放贷人。上诉人是经人介绍从被上诉人借款，而且双方的借款经过北京市方正公证处公证，公证处经过严格审查之后对双方的借款行为进行了公证确认。因此，双方的借款属于民间借贷，借款合同合法有效。二、双方对借款利息有明确约定。根据2015年9月9日双方签订的《借款合同》，第一笔借款双方约定借款利息为月息2%，但后来双方口头约定利息为月息3.5%，另外两笔借款双方也是口头约定利息为月息3.5%，通过银行流水可以看出，上诉人事实上也是按照月息3.5%偿还利息。三、最新民间借款司法解释于2020年8月20日才开始实施，而在此之前一审法院就已受理本案，因此，本案不适用该新司法解释。四、一审法院事实认定清楚。通过答辩人提交的借款合同、银行转账记录等证据，能够证明崔同梅向答辩人借款的事实。答辩人对一审法院关于借款本金和利息的认定认可，上诉人已支付的款项不足以偿还答辩人全部债权。 井天水向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按月息2%，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失30000元。 崔同梅向一审法院反诉请求：1.反诉被告返还反诉原告261400元；2.诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：井天水与崔同梅共发生三笔借款。第一笔，2015年9月9日，井天水（甲方）与崔同梅（乙方）签订《借款合同》并公证，约定：甲方借给乙方300000元；月息2%；借款期限3个月，借款期限以实际支付借款日起算；乙方逾期还款应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1‰计算；借款到期乙方不能依约还款，甲方为实现自己的债权聘请律师的费用由乙方承担。同日，井天水以银行转账方式向崔同梅交付借款本金300000元。第二笔，2015年12月15日，井天水向崔同梅转账100000元，崔同梅于次日出具《借条》，载明：“借到井天水壹拾万元整”。第三笔，2018年1月30日，崔同梅向井天水借款300000元并出具《借据》，约定借款期限四个月。次日，井天水以银行转账方式向崔同梅交付借款本金300000元。 崔同梅还款情况如下： 时间金额时间金额 2015年9月9日10500元2015年10月8日10000元 2015年10月12日500元2015年11月8日10500元 时间金额时间金额 2015年12月5日10500元2015年12月15日3500元 2016年1月8日10500元2016年1月15日3500元 2016年2月10日10500元2016年2月17日3500元 2016年3月8日10500元2016年3月15日3500元 2016年4月8日10500元2016年4月16日3500元 2016年5月8日10500元2016年5月16日3500元 2016年5月26日100000元2016年6月8日9500元 2016年7月8日10500元2016年8月8日10500元 2016年9月8日10500元2016年10月8日10500元 2016年11月8日10500元2016年12月8日10500元 2017年1月8日10500元2017年2月8日10500元 2017年3月9日50000元2017年3月9日8750元 2017年4月8日8750元2017年5月8日8750元 2017年6月8日8750元2017年7月8日8750元 2017年7月14日50000元2017年8月8日5300元 2017年9月8日50000元2017年9月8日5250元 2017年10月8日5250元2017年11月8日5250元 2017年12月8日5250元2018年1月8日5250元 2018年1月31日12000元2018年2月7日5250元 2018年3月2日10500元2018年3月8日5250元 2018年3月28日50000元2018年3月31日8750元 时间金额时间金额 2018年5月1日8750元2018年5月9日5300元 2018年5月31日8750元2018年6月8日5250元 2018年7月3日8750元2018年7月14日5250元 2018年8月13日8750元2018年8月13日5250元 2018年9月7日5250元 庭审中，双方均认可崔同梅于2016年5月26日给付的100000元，系偿还第二笔借款的本金；2017年3月9日给付的50000元、2017年7月14日给付的50000元、2017年9月8日给付的50000元，上述150000元系偿还第一笔借款的部分本金；2018年3月28日给付的50000元，系偿还第三笔借款的部分本金。另查明，井天水为实现债权支付律师费30000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，井天水提交的证据能够证明崔同梅向其借款的事实，崔同梅应当按照约定期限偿还第一笔及第三笔借款；对履行期限约定不明的第二笔借款，崔同梅可以随时履行，井天水也可以随时要求履行。关于借款本金，井天水分别于2015年9月9日、2015年12月15日、2018年1月31日向崔同梅交付借款300000元、100000元、300000元当日，崔同梅分别向井天水支付10500元、3500元、12000元，即崔同梅未实际占用已返还款项，视为借款利息预先在本金中扣除的情形，应当以实际借款289500元、96500元、288000元为本金并计算利息。关于借款利息，井天水与崔同梅对第一笔借款约定期内利息为年利率24%，故井天水主张崔同梅自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。对第二笔和第三笔借款，双方没有约定利息，井天水称双方口头约定月息3.5%，崔同梅也是按此约定支付利息。虽然，从双方提交的银行流水中显示，崔同梅自愿多支付了利息，但不能以此推定其多支付的利息即为双方约定。故双方对第二笔、第三笔借款未约定利息，本院支持逾期利息按年利率6%计算。现崔同梅要求井天水返还其多支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求借款人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，以及《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，借款利息及剩余本金计算如下： 时间支付金额抵充利息抵充主债务剩余本金 2015年10月10500元8685元287685元 2015年11月10500元8631元285816元 时间支付金额抵充利息抵充主债务剩余本金 2015年12月10500元8574元283890元+96500元 2016年1月14000元11412元377802元 2016年2月14000元11334元375136元 2016年3月14000元11254元372390元 2016年4月14000元11172元369562元 2016年5月14000元11087元366649元－100000元 2016年6月9500元7999元265148元 2016年7月10500元7954元262602元 2016年8月10500元7878元259980元 2016年9月10500元7799元257279元 2016年10月10500元7718元254497元 2016年11月10500元7635元251632元 2016年12月10500元7549元248681元 2017年1月10500元7460元245641元 2017年2月10500元7369元242510元 2017年3月8750元7275元241035元－50000元 2017年4月8750元5731元188016元 2017年5月8750元5640元184906元 2017年6月8750元5547元181703元 2017年7月8750元5451元178404元－50000元 2017年8月5300元3852元126956元 时间支付金额抵充利息抵充主债务剩余本金 2017年9月5250元3809元125515元－50000元 2017年10月5250元2265元72530元 2017年11月5250元2176元69456元 2017年12月5250元2084元66290元 2018年1月5250元1989元63029元+288000元 2018年2月15750元10531元345810元 2018年3月14000元10374元342184元－50000元 2018年4月8750元8750元292184元 2018年5月14050元8766元286900元 2018年6月14000元8607元281507元 2018年7月5250元5250元281507元 2018年8月14000元8445元275952元 2018年9月5250元5250元275952元 崔同梅应当偿还井天水借款本金275952元，因双方均认可崔同梅于2016年5月26日给付的100000元系偿还第二笔借款的本金；于2018年3月28日给付的50000元系偿还第三笔借款的部分本金，故第二笔借款本金已经清偿完毕，第三笔借款本金尚有238000元，第一笔借款本金尚有37952元。第一笔借款本金37952元的利息应当按年利率24%，自2019年9月9日起计算至实际清偿之日；第三笔借款本金238000元的利息应当按年利率6%，自2018年9月31日起计算至实际清偿之日。关于井天水主张的律师费损失，因双方仅对实现第一笔借款的债权约定了由崔同梅承担律师费，第一笔借款尚有37952元未清偿完毕，即崔同梅仅承担井天水为实现上述债权而支付的律师费。参照《河北省律师服务收费指导意见》，崔同梅应当赔偿井天水的律师费损失为3036元。另，崔同梅已支付的款项不足以清偿全部债权，故对其要求井天水返还不当得利款的诉讼请求，本院无法予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔同梅于本判决生效后三日内偿还原告井天水借款本金275952元及利息（利息以37952元为本金，按年利率24%，自2018年9月9日起计算至实际清偿之日；以238000元为本金，按年利率6%，自2018年9月31日起计算至实际清偿之日）。二、被告崔同梅于本判决生效后三日内赔偿原告井天水律师费损失3036元。三、驳回原告井天水的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告崔同梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14268元，减半收取计7134元，由原告井天水负担4414元（已预交），由被告崔同梅负担2720元（已预交2610元，剩余110元于本判决生效后三日内交纳至本院）；反诉案件受理费5220元，减半收取计2610元，由反诉原告崔同梅负担（已预交）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的借款合同、借条、银行转款记录、上诉人还款记录等证据相互印证，可以证明双方之间存在借贷关系。上诉人称被上诉人系职业放贷人、虚假诉讼骗取钱财，但上诉人未提交任何证据予以证明，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，崔同梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,739.0元，由崔同梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩