湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2334号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**(晶鑫大酒店一、二层)。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联(常德)律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：冷友珍，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。上诉人中国工商银行股份有限公司安乡支行(以下简称工商银行安乡支行)因与被上诉人冷友珍金融借款合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2020)湘0721民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行安乡支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判冷友珍偿还借款本金13768.89元及本金结清之日止的全部利息；2.依法处置冷友珍抵押的房产，在抵押资产价值范围内优先偿还工商银行安乡支行贷款本息；3.一、二审诉讼费用均由冷友珍承担。事实与理由：本案未超过诉讼时效。2015年10月12日，工商银行安乡支行向安乡县人民法院提起诉讼，请求冷友珍与邓伏秋偿还贷款本息等，后工商银行安乡支行撤回起诉，因冷友珍一直未偿还贷款，2017年12月12日，工商银行安乡支行再次向安乡县人民法院起诉，要求冷友珍偿还贷款本息等，后撤回起诉。工商银行安乡支行于2015年10月12日向安乡县人民法院提起诉讼，向冷友珍主张权利，并未超过诉讼时效，一审判决以超过诉讼为由驳回工商银行安乡支行的诉讼请求，与事实不符，工商银行安乡支行于2017年12月12日向安乡县人民法院起诉，也未超过两年的时效规定，2020年8月3日向安乡县人民法院起诉，未超过三年的诉讼时效规定。冷友珍未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。其答辩如下：冷友珍及其丈夫(邓伏秋已于2012年3月去世)于2003年10月份为朋友帮忙，到工商银行安乡支行借款，但对之后的事情冷友珍及丈夫均不知情，也未从中获取任何利益，更不知晓冷友珍名下有抵押给工商银行安乡支行的房产。该笔贷款已超过诉讼时效，冷友珍不应再承担任何还款义务。工商银行安乡支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令冷友珍偿还借款本金13768.89元以及本金结清之日止的全部利息；2.依法处置冷友珍抵押的房产，工商银行安乡支行在其抵押资产价值范围内优先受偿；3.本案诉讼费及其他费用由冷友珍负担。一审法院认定事实如下：2003年10月15日，邓伏秋与工商银行安乡支行签订《个人购房借款合同》，合同约定邓伏秋向工商银行安乡支行贷款56000元用于购买坐落于安乡县××路××栋××号××住房，借款期限为10年（自2003年10月16日至2013年10月15日止），贷款月利率为4.2‰，并按等额本息还款法归还贷款本息，借款人未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者国安房地产安乡分公司在贷款人处开立的账户。同日，津市市国安房地产开发有限责任公司安乡分公司在该合同的保证人栏中签署了法定代表人的姓名并加盖了该分公司的印章。同时，邓伏秋、冷友珍在该借款合同的抵押人栏中签字确认。2003年10月16日邓伏秋将其名下位于安乡县××路房屋（所有权证号：安乡县房权证城关镇字第Ａ××**）办理抵押登记，将该房屋抵押给工商银行安乡支行。同日工商银行按《个人购房借款合同》的约定发放56000元贷款，截止至2020年7月19日，冷友珍已连续违约达106次，积欠到期本金13768.89元，积欠利息9775.05元。另查明，冷友珍与邓伏秋系夫妻关系，邓伏秋已于2012年3月去世。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，邓伏秋向工商银行安乡支行借款的期限为2003年10月16日至2013年10月15日，2012年3月邓伏秋死后工商银行安乡支行向邓伏秋的妻子冷友珍主张还款的期限至迟应为2013年10月16日，诉讼时效为2013年10月16日至2015年10月15日，但至起诉日止，工商银行安乡支行的诉讼时效已超过两年，且未提交诉讼时效中止或中断的证据，且冷友珍在提交给一审法院的答辩状中已对诉讼时效进行抗辩，一审法院经审理认为冷友珍的抗辩事由成立。因冷友珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。判决：驳回中国工商银行股份有限公司安乡支行对冷友珍的诉讼请求。本案案件受理费144元，减半收取计72元,由中国工商银行股份有限公司安乡支行负担，保全费250元，由中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。本院二审期间，工商银行安乡支行提交了如下证据：安乡县人民法院受理通知书及湖南省安乡县人民法院(2015)安民初字第1127号民事裁定书，拟证明工商银行安乡支行于2015年10月12日向安乡县人民法院就涉案的贷款起诉邓伏秋、冷友珍，于2015年10月17日撤回起诉，诉讼时效中断。冷友珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据经审查系法院生效文书，可以认定工商银行安乡支行向法院就涉案贷款向法院提出诉讼，产生诉讼时效中断的效力，本院予以采信。本院查明，工商银行安乡支行就涉案贷款于2017年12月12日向湖南省安乡县人民法院再次起诉邓伏秋、冷友珍要求还款，后于2017年12月19日申请撤回起诉。邓伏秋与工商银行安乡支行签订的《个人购房借款合同》附件一为抵押物清单，该清单载明抵押物地址为金安花园，建筑面积144.39平方米，抵押人邓伏秋、冷友珍签字捺印。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、冷友珍是否应当向工商银行安乡支行归还借款本金及利息，是否可以对其抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于焦点一、本案中，邓伏秋向工商银行安乡支行借款的期限为2003年10月16日至2013年10月15日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，2012年3月，邓伏秋死后工商银行安乡支行向邓伏秋的妻子冷友珍主张还款的期限至迟应为2013年10月16日，诉讼时效为2013年10月16日至2015年10月15日，工商银行安乡支行于2015年10月12日向就涉案贷款向安乡县人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”故本案于2015年10月12日诉讼时效中断，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，新的诉讼时效为三年，工商银行安乡支行于2017年12月12日再次提出诉讼并未超过三年的诉讼时效，且诉讼时效再次中断，新的诉讼时效另行起算，工商银行安乡支行就本案于2020年8月3日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于焦点二、邓伏秋与工商银行安乡支行签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方签订合同后，工商银行安乡支行依约于2003年10月16日向邓伏秋发放贷款56000元，邓伏秋未按期向银行还款构成违约。邓伏秋与冷友珍于1978年登记结婚，上述债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，邓伏秋去世后，冷友珍应依约履行其还款义务。故工商银行要求冷友珍偿还借款本金13768.89元及利息，本院予以支持，利息应以双方签订的《个人购房借款合同》第三条约定的月利息4.2‰为标准计算至本金结清之日止。双方在《个人购房借款合同》抵押条款第十六条约定：“借款人（即抵押人）保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押物详细情况见本合同所附《抵押物清单》。”邓伏秋以其购买的座落于安乡县××路××花园××栋××号房屋作为抵押，但并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，抵押合同有效，但抵押权并未设立。其办理抵押登记的位于安乡县××路××楼××号房屋，房屋所有权证号为安乡县房权证城关镇字第Ａ××2号，房屋所有权人为邓伏秋，房屋他项权人虽为工商银行安乡支行，但该行并未提交证据证明上述抵押登记系为案涉贷款提供的担保，故工商银行安乡支行起诉要求依法处置冷友珍抵押的房产，在抵押资产价值范围内优先偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，工商银行安乡支行的部分上诉理由成立，其上诉请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、冷友珍在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司安乡支行偿还借款本金13768.89元及利息(利息以13768.89为基数，从2003年10月16日起按月利息4.2‰计算至付清之日止)；二、驳回中国工商银行股份有限公司安乡支行其他诉讼请求。如果冷友珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费144元，减半收取72元，保全费250元，二审案件受理费144元，共计466元，均由冷友珍负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘爱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟玲书记员黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。