河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民再1号原告商坤明，男，汉族，1960年11月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人王和萍，女，汉族，1956年9月20日出生，住河南省开封市顺河回族区，特别授权代理。被告河南开元名都置业有限公司。住所地开封市开发区大梁路以南（大梁路西段市检察院对面）。统一社会信用代码91410200770895162B（1-1）。法定代表人韦琳，总经理。委托诉讼代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。住所地开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。统一社会信用代码91410200668859288P（1-1）。法定代表人张小芹，总经理。委托诉讼代理人苏袁斌、张开放，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告商坤明诉河南开元名都置业有限公司（以下简称开元置业公司）、浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司（以下简称开元物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2014）金民初字第1231号民事判决，商坤明不服，向河南省开封市中级人民法院提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）豫02民终2008号民事裁定，撤销本院（2014）金民初字第1231号民事判决，发回本院重审。本院于2017年12月7日作出（2017）豫0211民初1471号民事判决。开元置业公司、开元物业公司不服，提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02民终644号民事判决，商坤明、开元置业公司、开元物业公司均不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月20日作出（2018）豫民申10189号民事裁定，提审本案。河南省高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫民再523号民事裁定，撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终644号民事判决和本院（2017）豫0211民初1471号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商坤明的委托代理人王和萍，被告开元置业公司的委托代理人苏袁斌，被告开元物业公司的委托代理人苏袁斌、张开放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商坤明诉称：河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第594号民事判决书第五页：“本院认为，商坤明一审诉求中包含有物品损失部分，而一审法院对此未予处理确有不妥，考虑到双方纠纷发生至今已五年有余，其他事实也已查明，为避免因案件没有明确结果而导致损失的进一步扩大，商坤明可对该部分物品损失另行主张。”前次诉讼，原告所主张的室内物品损失有事实和法律依据。原告提交了物品清单，明确记载了受损物品的名称及损失数额，并提供了受损物品的照片及出库单等相关证据，其真实性不容否认。金明区人民法院民事判决书（2012）金民初字第825号认定原告请求被告开元置业公司赔偿因无法居住该房屋引起的租房损失理由正当，但计算错误，二被告应赔偿原告实际租房费用到该房屋修复后具备入住条件为止。前次诉讼过程中，开元物业公司出于报复等主观恶意，人为破坏房屋的外部电力线，造成原告无法修复和使用，给原告造成二次财产损失，开元物业公司应对其故意破坏电源所造成的财产损失予以赔偿。故诉至法院，1、请求依法判令二被告赔偿因高温水浸泡给原告造成的财产损失175300元（包括因高温水浸泡造成的财产损失137492元、字画修复费2900元、有线电视费用5560元、鉴定费用7600元），租房费用应按照实际租房费用赔偿到具备入住条件为止；2、依法判令开元物业公司赔偿因故意破坏电源给原告所造成的财产损失（物业掐断电源造成的损失为153380元）；3、诉讼费由二被告承担。被告开元置业公司辩称：1、原告在本次诉讼中提出的租房费用在此前的诉讼中，已经得到了全部解决，原生效判决第二项判决内容“要求本案被告共向原告一次性支付租房费用120000元”，在因高温水浸泡所造成的房产等损失都已得到补偿的情况下，原告再次提出租房损失的主张，就缺乏相应的事实依据。2、针对原告要求被告承担因高温水浸泡造成的物品损失，目前缺乏法律因果关系等相关证据，并且原鉴定列明的损失物品清单，与2013年3月16日原告代理人向贵院提交的物品损害清单明显不符，其中被鉴定为价值高达101000元的五幅汴绣和价值高达6000元的两幅字画不存在实物，连照片都没有，同时，鉴定物品损失清单中，列出的酒水损失和原告自身提交的物品损害清单相差高达43种共计28箱和37瓶，这些物品在鉴定时，存放地点根本不在原受损房屋内。事故发生在2009年1月31日，但是鉴定物品中居然有2010年3月22日生产的一箱洋河蓝色经典酒，按照这来统计，本案原告的诉求，共计有117287元的财产损失无据可查。所以在原赔偿已支付的情况下，被告认为，原告本次提出的这一主张与高温水浸泡事故之间不存在因果关系，应驳回原告的诉求。被告开元物业公司辩称：原告诉求开元物业公司对掐断电源损失有过错应当承担侵权责任没有任何证据证实，应驳回其诉讼请求。原判决将租房损失酌定为120000元符合合同约定及法律规定，现原告要求变更无法律依据。原告起诉的各项损失在2010年被告开元置业公司已经对其进行过赔偿，本案系重复诉讼，应当驳回起诉，并且因高温水浸泡造成的损失，在原诉中法院已查明与开元物业公司没有关系。原告称的断电损失原告应当提供证据证明该损失和被告存在因果关系，以及损失的具体数额。原告推定是开元物业公司所为，与事实不符，且无任何证据证明，即使其房屋出现过断电，也不代表原告主张的损失是断电造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告于2007年购买了被告开元置业公司金池名郡连体别墅一套，2009年因房屋存在质量问题导致原告室内物品被高温热水浸泡造成损失，诉至本院，经审理判决“一、被告河南开元名都置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失共计323333.8元、司法鉴定费25000元；二、被告河南开元名都置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告房屋租赁费120000元”，判决后原告商坤明及被告开元置业公司均提出上诉，经审理，开封市中级人民法院认为“商坤明一审中包含有物品损失部分，而一审法院对此未予处理确有不妥。商坤明可对该部分物品损失另行主张。”最终做出“驳回上诉，维持原判”的判决。判决生效后，被告开元置业公司依照判决已向原告支付了上述赔偿款，同时原告向其出具收到条一份：今收到开元名郡置业有限公司履行判决书（2012）金民初字第825号判决内容全部赔偿款项共计468333.8元，双方别无其他争议。现原告称其主张的室内物品损失价值有事实和法律依据，同时称前次诉讼一审中对原告要求的租房损失计算错误，应计算至房屋具备入住条件为止。商坤明于2014年5月23日向开封市公安局金明池分局报案，称开元物业公司出于报复人为破坏房屋的外部电力线，再次给原告造成损失，开封市公安局金明池分局于2015年1月13日出具出警证明，证明开封市金池名郡6栋104号房产电源人为破坏。在原审过程中，本院根据原告的申请，通过开封市中级人民法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对开封市金池名郡6栋104号房产因高温水浸泡导致的财产损失价值及掐断电源造成的财产损失价值进行了评估，该公司于2017年10月23日出具了豫正价评字（2017）第340号价格评估报告书，结论为：因高温水浸泡导致的财产损失价值为137492元，因掐断电源造成的财产损失价值为153380元。原告支付鉴定费7600元。上述评估报告书的评估假设与前提条件是“委托方提供的资料真实合法有效”，但该评估项目清单中部分检材超出鉴定基准日而未剔除，且与原告在案发后提交的财产物品损失清单中统计的物品种类和价值差距较大，评估财产清单系原告单方提供，鉴定前未组织当事各方对损失范围进行确定。鉴定人员在2017年11月30日在本院出庭接受质询时称：“对于检材损失造成的原因不是我方义务，我方只对委托的物品和项目损失进行评估，造成损失的因果关系跟我方没有关系。现场勘查是在金池名郡被淹的房屋和在集英花园被淹物品存放的现场，有实物的全部查看，没有看到实物的根据当事人的叙述进行评估，依据的评估资料是法院提供的资料”。原告在案发后提交的财产物品损失清单中统计的物品种类中酒类中只有原创酒2件、钓鱼台张裕百纳酒1箱、千年杞国酒2箱，而豫正价评字（2017）第340号价格评估报告书中因高温水浸泡导致的财产损失评估项目清单中酒类有42种。所列的其他种类两份清单相同。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案中，开封市中级人民法院（2014）汴民终字第594号民事判决书已认定，房屋管道漏水的原因系房屋本身质量造成，因此开元置业公司对此应承担责任，开元物业公司不应对此承担责任。豫正价评字（2017）第340号价格评估报告书中因高温水浸泡导致的财产损失价值的结论为137492元，该评估金额中有39种酒类并不在原告案发后提交的财产物品损失清单中，因此该部分的损失金额应予以扣除。该财产评估酒类部分是按酒类包装价值计算，以该份评估报告书所列42种酒类计算，未在原告案发后提交财产损失物品清单中的39种酒类，应扣除11212.5元，故开元置业公司应赔偿原告因高温水浸泡导致的财产损失为126279.5元。原告提交的报案材料和开封市公安局金明池分局出警证明，仅能证明电源被人为破坏，豫正价评字（2017）第340号价格评估报告书也只能证明该项目清单中财产损失的数额，并不能证明该项目清单中的财产损失与掐断电源之间存在因果关系，因此原告要求被告开元物业公司承担因掐断电源造成的财产损失，证据不足，本院不予支持。原告为鉴定支付的鉴定费7600元，被告开元置业公司应承担3800元。对原告主张的租房损失，在原审诉讼中，原告拒绝开元置业公司对房屋进行修复，要求直接赔偿损失及租赁费，因该主张已经生效的法律文书予以裁判，根据一事不再理原则，对原告主张的租房损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：被告河南开元名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商坤明因高温水浸泡导致的财产损失126279.5元、鉴定费3800元；驳回原告商坤明对被告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告商坤明承担980元、被告河南开元名都置业有限公司承担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐 昆人民陪审员  许双立人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 振