湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初986号 原告：杨远双，男，湖南省泸溪县人，现租住吉首市。 被告：戴益新，男，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市。 被告：杨官新，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省湘西经开区。 负责人：罗勇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。 负责人：欧阳一龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 原告杨远双与被告戴益新合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，决定依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，经本院审查发现本案的处理结果可能与杨官新、中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司（以下简称中国财保湘西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称中国平安财保澧县支公司）有法律上的利害关系，本院通知杨官新、中国财保湘西分公司、中国平安财保澧县支公司作为本案共同被告参加本案诉讼，于2020年12月1日、12月18日公开开庭进行了审理。原告杨远双，被告戴益新，被告中国财保湘西分公司委托诉讼代理人钱淑丽，被告中国平安财保澧县支公司委托诉讼代理人郑时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴益新按协议赔偿原告施工设备修理费18000元整；2、本案一切诉讼费用均由被告戴益新承担。事实与理由：2020年8月8日，被告戴益新驾驶湘xxxx**号程力威牌重型罐式货车由泸溪县某某隧道往泸溪县某地方向行驶。当车辆行驶至泸溪县某某路段时，为避让对向行驶杨官新驾驶的湘******号宝骏牌红色小型普通客车，撞向道路左侧铺设好的脚手架及施工设备的交通事故。泸溪县公安局交通警察大队第0062号道路交通事故认定书认定被告戴益新承担事故的主要责任，杨官新承担事故的次要责任，原告不承担此次事故责任。2020年8月9日在泸溪县兴隆场镇交警中队原告、被告戴益新通过调解，双方达成协议由被告戴益新赔偿原告施工设备修理费23000元，定于2020年8月10日上午一次性付清。协议签订后，经原告多次催要，被告戴益新仅给原告支付5000元赔偿款，余下18000元至今未给付，原告打电话联系被告戴益新也无法接通。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法裁判。 被告戴益新辩称，2020年8月8日，被告戴益新为避让被告杨官新驾驶的车辆不发生严重的交通事故，致使自己驾驶的车辆压到了左手边脚手架施工方的铁管上打滑从而撞向左边的脚手架。当晚，被告戴益新受伤严重被被告杨官新用车送到泸溪县某医院。2020年8月9日，双方车辆投保的保险公司都派员查勘了现场，他们认为脚手架的损坏顶多4000元，可当被告戴益新赶去处理时原告杨远双却开了一张赔偿57800元的清单，被告戴益新害怕他们人多势众、扣车，在该情况下才在答应赔偿原告23000元的协议上签字。第二天，保险公司对赔偿金额不认可，车辆所有权公司也不愿意出那么多钱，被告向朋友借款才给原告转账5000元。被告现在实在再也无钱赔偿。被告戴益新认为，原告的损失没有那么大，负交通事故次要责任的被告杨官新和双方车辆投保的保险公司也应承担一定份额的赔偿责任。 被告杨官新辩称，被告杨官新驾驶的车辆已在保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告中国财保湘西分公司辩称，被告杨官新驾驶的车辆被保险人为张旬军，该车辆投有交强险和商业险，但被告没有及时报险且损失价值不能确认，保险公司不承担责任。另本保险公司不是原告诉请的对象，也不是赔偿协议的相对方，本保险公司在本案中不需要承担赔偿责任。 被告中国平安财保澧县支公司辩称，被告戴益新驾驶的车辆所有权人为常德物流公司，投有交强险和商业险，商业险的保额为1000000元，戴益新没有得到车辆所有人或投保人的授权，戴益新也没有取得道路运输许可证，属无证驾驶，保险公司拒赔；通过庭审，原告没有提供合法的证据证实其损失，其诉求没有充分证据证明，保险公司已经向投保人支付了1000元赔偿款，请法庭予以依法处理，保险公司在本案中不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求分别向本院提供了证据（证据目录附后）。本院通过庭审组织当事人进行了质证。对原告杨远双提供的证据，被告戴益新认为证据1没有交警签字盖章、这份协议只是针对被告戴益新一方签订的，该协议内容不合理；证据2没有对责任比例进行划分；被告杨官新对证据1没有对异议，对证据2认为不清楚；被告中国财保湘西分公司、中国平安财保澧县支公司对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，认为与保险公司无关。对被告戴益新提供的证据，原告杨远双对证据1无异议，但认为被告戴益新对证据2拟证明内容没有履行；被告中国财保湘西分公司、中国平安财保澧县支公司对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，对证据2认为不清楚。对被告中国财保湘西分公司、中国平安财保澧县支公司提供的证据，两保险公司互无异议；原告杨远双认为与其无关；被告戴益新、杨官新有异议，认为自己已经向保险公司进行了报案，保险公司已派员到过现场。 本院认证意见，本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告戴益新提供的证据1、证据2来源合法，拟证明事实与本案具有关联性，对其证明效力依法予以确认。两被告保险公司提供的保险条款拟证明内容与原告的诉求及主张不具有关联性，本院对其证明效力依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告戴益新驾驶湘XXXX**号程力威牌重型罐式货车由泸溪县某某隧道往泸溪县某地方向行驶。当车辆行驶至泸溪县某某路段时，为避让对向行驶被告杨官新驾驶的湘******号宝骏牌红色小型普通客车，撞向道路左侧铺设好的脚手架及施工设备，造成被告戴益新受伤及重型罐式货车受损和道路左侧的施工设备损坏的交通事故。交通事故发生后，两车驾驶人员均用手机通知了各自车辆投保的保险公司，两被告保险公司也派员到过现场。2020年8月9日泸溪县公安局交通警察大队作出第0062号道路交通事故认定书，认定被告戴益新、被告杨官新在没有交通信号的道路上未确保、安全畅通的原则下通行未减速靠右行驶造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第四十八条第一款第（一）项之规定，被告戴益新承担此次事故的主要责任，被告杨官新承担此次事故的次要责任，原告杨远双不承担此次事故责任。2020年8月9日，原告杨远双与被告戴益新在泸溪县某交警中队通过调解，双方自行协商达成协议，协议主要内容为：戴益新驾驶的湘XXXX**号程力威牌重型罐式货车的修理费由戴益新自己负责；戴益新一次性支付杨远双施工设备的修理费23000元，一次性了断，于2020年8月10日上午准时支付给杨远双；本协议为一次性调解结案，双方不得就本次交通事故再发生任何纠纷，否则将承担法律责任，双方签字生效。协议签订后，原告杨远双通过微信向被告戴益新催要，被告戴益新给原告杨远双支付5000元赔偿款后，对余下18000元至今未给付。被告戴益新驾驶的车辆所有权人为某运输公司，该车辆在被告中国平安财保澧县支公司投保有机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，被告杨官新驾驶的湘******号宝骏牌红色小型普通客车所有权人为张某某，该车辆在被告中国财保湘西分公司投保有机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险及车上人员险等保险，两车投保的交强险中的财产保额均为：2000元，机动车第三者责任保险的保额均为：1000000元。 本院认为，根据原告杨远双向本院提供的索赔证据及请求支付赔偿的对象，在本院通知杨官新、中国财保湘西分公司、中国平安财保澧县支公司作为本案共同被告参加本案诉讼后，经庭审释明，原告杨远双只要求被告戴益新一人按照所签订的协议履行赔偿义务，不要求其他被告承担赔偿责任。故本案系因履行协议而引起的纠纷，本案案由应定性为合同纠纷。涉案交通事故发生后，被告戴益新与原告杨远双就损坏的施工设备的维修费用在交警主持下已达成赔偿协议，由被告戴益新一次性赔偿原告杨远双设备维修费用23000元，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效协议，对签约双方均具有约束力。现被告戴益新未按协议约定时间及金额如数履行给付赔偿款的义务已构成违约，根据原告杨远双提出的诉讼请求，被告戴益新依法应承担继续履行给付尚欠赔偿款18000元的违约责任。故本院对原告杨远双提出的诉讼请求，依法予以支持。被告杨官新、中国财保湘西分公司、中国平安财保澧县支公司不是涉案赔偿协议的任一签约方，也不是原告杨远双主张索赔的对象，因此，在本案中无需承担任何责任。如果被告戴益新认为本案其他被告对本案交通事故造成的损害后果亦应承担赔偿责任，被告戴益新可在承担赔偿责任后，再另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告戴益新于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告杨远双赔偿款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告戴益新负担。此款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  印家武 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石 羽 附一、证据目录: 原告杨远双为支持自己的诉讼请求向本院提供下列证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故主要责任在被告戴益新的事实。 2、原告杨远双与被告戴益新签订的协议一份，拟证明被告戴益新同意赔偿原告财产损坏维修费用23000元（已支付5000元）的事实。 被告戴益新为支持自己的抗辩主张向本院提供下列证据材料： 1、打印现场照片两张，拟证明现场财产损失情况的事实。 2、微信聊天记录打印件，拟证明被告戴益新已经给原告赔偿5000元，原告要求再赔偿5000元-6000元就可以解决问题的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司为支持自己的抗辩主张，共同向本院提供：保险条款资料，拟证明本案中，保险公司不承担赔偿责任的相关条款和不承担诉讼费用及因被告未及时报案保险公司不承担赔偿责任的事实。 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。