广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2350号 上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地广西壮族自治区北海市四川路**北海文邦国际大厦****房，统一社会信用代码91450500086531522J。 负责人：陈长胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙婕，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：郑春权，男，1954年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫媛婷，广西南珠律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：黄焕洪，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人太平财产保险有限公司北海中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因 -2- 与被上诉人郑春权、黄焕洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿郑春权98813.11元；二、撤销一审判决第二项，改判上诉人在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿郑春权27362.09元。事实和理由：1.赔偿标准适用有误。郑春权起诉时间为2020年5月，法院受理立案时间也在2020年5月，根据相关规定，赔偿标准应参考《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。2020年的标准是在2020年7月7日下发，郑春权变更诉讼请求不符合法律规定。2.上诉人承保的车辆桂EQ21**交强险以及商业三者险中明确规定了交通事故医疗费用赔偿参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定。一审法院忽视上诉人与车辆桂EQ21**签订的保险条款，判上诉人承担全部医疗费用，有失公平。上诉人应承担的医药费为27762.09元，不足部分由事故责任人承担。扣除上诉人支付的医药费10000元，则还应承担赔偿17762.09元。 3.郑春权在北海市铁山港区珠砖厂工作，主要负责推土机 驾驶以及维修，其驾驶以及维修工作情况与建筑行业无关，其的工作性质应属于工人，则其误工费赔偿应按照城镇居民人均可支配入进行赔偿，即误工费为32436÷365×276天=24526.95元。4.郑春权共住院66天，一审法院判决营养费按照126天赔偿无依据，根据道路交通事故处理标准，营养费计算时间不超过住院天数，另根据《中华人民共和国公共安全行业标准》，颅脑损伤的营养费赔偿均不 -3- 超过60天。因此营养费因为50元/天×60天=3000元。5.郑春权经司法鉴定，评定为双10级伤残，根据道路交通人伤损害处理赔偿标准，多等级伤残按照最高伤残等级非一级伤残的，在最高伤残等级的伤残赔偿指数基础上，每增加一处伤残所增加的附加指数，按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，附加指数之和不超过10%。郑春权两个伤残等级都为10级，即最伤残等级就是10级，系数为10%，增加的一处伤残系数因为1%，则其伤残等级系数应该为11%。因此其伤残金计算公式因为32436元×15年×11%×90%=48167.46元。6.一审判决精神损失费过高。郑春权因交通事故造成的伤残占90%,参照广西伤残赔偿金最高不高于50000元标准，精神损失费因赔偿4950元。 被上诉人郑春权辩称，一、上诉人主张一审判决适用的赔偿标准有误缺乏法律依据。《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》是2020年7月7日发布的，但一审法庭辩论的时间是2020年7月7日以后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度是指一审法庭辩论终结前的上一年统计年度”，一审适用2020年的标准符合上述法律规定。二、上诉人主张按国家医保标准确定医疗费缺乏法律依据。郑春权受伤后使用的药物、治疗手段均是医院根据实际情况进行的，郑春权对此不存在过错，不能因存在所谓限定医保赔偿的保险条款就要求医院不使用相应的药物或治疗手段。上诉人主张按国家医保标准确定医疗费的保险条款违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对郑春权不发生法律效力。上诉人提供的保险单并未载明要按医保标准赔偿医疗费，而仅是规定保险人按医保标准核定医疗费，而核定医疗费和赔偿医疗费是两个不同的法律概念，如上诉人认为其支出的超过保险合同约定的范围，可向黄焕洪主张权利。三、本案误工费应按建筑业标准计算。郑春权是在砖厂工作，砖厂应属于制造业，赔偿标准中制造业的标准高于建筑业的标准，一审判决采 -4- 用低于制造业标准计算误工费，没有损害上诉人的利益，在郑春权不上诉的情况下，二审应维持一审关于误工费的计算。四、一审判决按照126天计算营养费合法合理。五、一审法院按照12%计算伤残系数并据此计算残疾赔偿金没有违法。六、一审判决支持6000元的精神损害抚慰金合法合理。 被上诉人黄焕洪不发表答辩意见。 郑春权向一审法院起诉请求：一、太平保险公司赔付郑春权受伤期间的损失251457.25元（医疗费24002.25元、误工费52250元、护理费12870元、交通费1000元、住院伙食补助费6600元、营养费28500元、残疾赔偿金104235元、精神损害赔偿金20000元、电动车损失2000元），并在交强险责任范围内优先赔付精神损害赔偿金，交强险不足赔付部分，在商业险责任范围内优先赔付；二、仍有不足部分，由黄焕洪承担赔偿责任。 一审法院判决：太平保险公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计10.9万元给郑春权；二、太平保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金合计43790.89元给郑春权；三、驳回郑春权的其他诉讼请求。一审案件受理费2535.93元，鉴定费4410元，合计6945.93元，由郑春权负担858.02元、黄焕洪负担6087.91元。 本院经二审审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《 最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 三百二十三条 第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅针对太平保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 -5- 关于本案的赔偿标准应参考《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2019年标准”）还是参考《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2020年标准”）的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定可知，关于人身损害赔偿项目计算标准是以上一年度相关的统计数据确定，而对于“上一年度”解释为一审法庭辩论终结时的上一统计年度，指的是自公历1月1日起，至12月31日止。2020年标准于2020年7月7日发布，相关的赔偿项目计算标准系根据国家统计局广西调查总队、自治区统计局提供的2019年度有关的统计数据制定，文件中也已明确载明“自下发之日起参照实施”，本案交通事故发生的时间为2019年11月16日，一审法庭辩论的时间为2020年9月17日，即2020年标准在一审法庭辩论终结前已施行，因此，本案的赔偿项目数额应按2020年7月7日下发的标准计算，一审法院按照2020年7月7日下发的计算标准计算本案的各项经济损失正确，本院予以维持。太平保险公司主张按照2019年发布标准计算相关的赔偿项目，本院不予支持。 关于太平保险公司承担的医疗费中应否扣除非医保用药费用的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： -6- （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，对于郑春权因本案交通事故所受的损失，太平保险公司应当在机动车辆强制险和商业险的范围内赔偿郑春权的损失，郑春权因本案交通事故导致住院治疗，产生医疗费44002.25元，一审法院扣除黄焕洪与太平保险公司先期垫付的医疗费后，判决太平保险公司还需在商业险的责任限额内赔付郑春权剩余的医疗费正确，本院予以维持。太平保险公司二审期间主张应扣除非医保费用，虽其在二审期间向本院提交的《保险单》中在“特别约定”处载明了其公司参照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额的内容，但仅是有相关的文字表示，并且仅是约定其公司可核定医疗费内容而非扣除非医保费用，且未提供上述文件予以证实其享有可扣除非医保用药费用的权利，太平保险公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于郑春权误工费的计算标准问题。经查可知，郑春权与北海市铁山港区珠砖厂签订《劳动合同》，约定郑春权自2018年7月1日至2020年6月30日止在该砖厂从事推土机驾驶员及维修工作，即本案事故发生时，郑春权仍在该砖厂工作，但因未能提供证据证实其具体的工资收入情况，一审法院按照2020年标准中的建筑业计算郑春权的误工费为47550.64元并无不当，本院予以维持。太平保险公司二审期间主张按照2019年标准中的城镇居民人均可支配计算误工费，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于郑春权营养费的计算问题。经查，郑春权住院66天，出院医嘱中明确载明“加强营养”“建议全休2个月”，一审法院据此以每天50元为标准计算126天的营养费为6300元并无不当，本院予以维持。太平保险公司二审期间主张应以 -7- 50元为标准，按照《中华人民共和国公共安全行业标准》营养期应为60天，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，《中华人民共和国公共安全行业标准》并不属于医疗机构的意见，不应作为计算依据，故对太平保险公司的主张，本院不予采信。 关于郑春权伤残系数如何认定的问题。本院认为，本次交通事故造成郑春权躯体伤残为十级，其中车祸外伤参与度为90%，自身疾病因素占10%，精神伤残为十级，即郑春权存在多处伤残，最高伤残等级为十级，一审法院认定郑春权的伤残系数为12%，未超出伤残系数的最高上限，本院予以确认，一审法院据此以2020年标准按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为56286.9元（34745元/年×15年×伤残系数12%×参与度90%）并无不当，本院予以维持。太平保险公司主张以《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》应认定郑春权的伤残系数为11%，并提供桂高法会[2020]8号《关于印发的通知》证明郑春权的伤残数为11%，本院认为，首先《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》为广西保险行业协会的内部规定，且并不属于法律、法规，故其中规定的残疾等级系数并不能作为认定伤残等级系数的法律依据；其次，虽桂高法会[2020]8号《关于印发的通知》中有载明伤残赔偿指数的计算方法，但该份文件系于2020年11月19日印发的，而本案一审法庭辩论的时间为2020年9月17日，故此份文件并不能作为认定郑春权伤残系数的法律依据。综上所述，太平保险公司主张郑春权的伤残系数为11%，并以2019年标准中的城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。 -8- 关于郑春权精神损害抚慰金的问题。一审法院根据各方的过错程度、郑春权的受伤情况等因素酌情支持精神损害抚慰金为6000元符合法律的规定，本院予以维持。太平保险公司二审主张精神损害抚慰金应为4950元，无法律依据，本院不予采信。 本院认为，太平保险公司对一审法院认定的护理费11168.7元与住院伙食补助费6600元无异议，而黄焕洪与郑春权并未提起上诉，本院对上述无争议的费用予以确认。如前所述，本案事故造成的各项损失为：1.医疗费44002.25元；2.误工费47550.64元；3.护理费11168.7元；4.住院伙食补助费6600元；5.营养费6300元；6.残疾赔偿金56286.9元；7.精神损害抚慰金6000元，以上共计177908.49元。因案涉车辆投保了交强险及商业第三者责任险，应由太平保险公司在交强险与商业第三者责任险责任限额范围内先行赔付，不足部分黄焕洪承担赔偿责任。鉴于太平保险公司已经垫付了医疗费10000元，黄焕洪垫付了护理费1000元，一审法院据此判决太平保险公司在交强险责任限额内向郑春权赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计109000元（优先赔付及精神抚慰金）正确，本院予以维持；因黄焕洪已垫付医疗费14117.60元，一审法院判决太平保险公司在商业第三者责任险责任限额（责任限额为1000000元）向郑春权赔付剩余医疗费19884.65元（44002.25元－10000元－黄焕洪垫付的14117.60元=19884.65元）、住院伙食补助费6600元、营养费6300元、剩余误工费、护理费、残疾赔偿金11006.24元，合计43790.89元正确，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： -9- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费465.39元，由上诉人太平财产保险有限公司北海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈旖琦