天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4604号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司,住所地天津市宝坻区环城南路南侧龙熙帝景花园13-商业04.203。主要负责人：鞠鹏，经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝玉成,男,1978年12月4日出生,蒙古族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强,男,1980年2月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市天诚化工有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽营城化工路南。法定代表人:刘青,总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司(以下简称平安宝坻支公司）因与被上诉人宝玉成、李强、天津市天诚化工有限公司（以下简称天诚化工公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安宝坻支公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决,依法改判驳回宝玉成一审中对平安宝坻支公司的全部诉讼请求,或发回重审;2、二审诉讼费用由宝玉成、李强、天诚化工公司承担。事实和理由：一审法院审查事实不清,适用法律错误。1、天津市滨海新区公安局交通管理分局出具的道路交通事故认定书中,关于交通事故发生经过一栏,详细描述了交通事故的经过,并且查明一个关键事实:事故发生后,李强驾车逃逸,除此以外,李强为逃避追责,甚至安排案外人张伟营顶包,企图以此蒙混过关,足见其情节之恶劣。2、一审庭审中,李强提交了由平安宝坻支公司出具的商业险保险单,该保单重要提示一栏中已经明确载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成”，证明事故车辆在平安宝坻支公司处投保时,平安宝坻支公司已经将包括机动车保险条款在内的资料交付给投保人;平安宝坻支公司提交了2014版机动车综合商业保险条款,根据该条款第二十四条第二款第1项的规定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和保险费用,保险人均不负责赔偿。显然,案涉交通事故发生后,李强驾车逃逸的情形,依法属于保险条款中的免赔情形,被保险人已经尽到了提示义务。3、依据道路交通安全法第九十九条规定:有下列行为之一的,由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:(三)造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的;依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定:发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。驾车逃逸属于明显的法律禁止性情形,平安宝坻支公司已经依法向投保人履行了提示义务,依法应当适用免赔条款。而且根据上述法律规定,足以说明逃逸行为后果之严重，法律对逃逸行为打击的力度之大,李强作为一个拥有丰富驾驶经验的驾驶员,对逃逸的违法性是明知的,否则也不可能安排他人顶替。本案中,根据宝玉成后续的治疗诊断可以得知,其在事故中被撞成重伤,在这种情况下,李强非但不积极施救,反倒驾车逃逸,甚至还发生试图由他人顶替的事件,如果任由保险人承担赔偿责任,无疑是对驾车逃逸行为的纵容,无形中增加了对社会公共安全的威胁。宝玉成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回平安宝坻支公司的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：平安宝坻支公司拒绝在商业险限额内承担赔偿责任的主张没有事实及法律依据，平安宝坻支公司未提交相关证据证实其已向投保人出示、交付保险条款，并对免责条款尽到了提示以及说明义务。第一，平安宝坻支公司在一审中并未提交证据证实其将机动车保险条款交付投保人，其仅凭商业保险单记载本保险合同，由保险条款、投保单和特别约定组成，不足以证实平安宝坻支公司出示、交付了保险条款；第二，本案中平安宝坻支公司提交的保险条款，其中第24条第二款第一项的约定，属于平安宝坻支公司提供的免除保险责任的格式条款，根据合同法第39条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利以及义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，本案中平安宝坻支公司主张其已对投保人进行了免责条款的提示以及告知义务，但并未提交证据证实其主张，二审法院应当不予采信。李强辩称，第一，逃逸行为不影响交通事故责任的认定；第二，一审中平安宝坻支公司未举证证明其对保险合同中的免责条款进行了提示说明。综合上述理由，李强认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回平安宝坻支公司的上诉请求。其他意见同宝玉成的意见。天诚化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。宝玉成向一审法院起诉请求：1.判令李强、天诚化工公司赔偿宝玉成各项经济损失485,139.16元；2.以上各项损失由平安宝坻支公司在“交强险”“商业险”保险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由李强、天诚化工公司承担。一审法院认定事实：2019年10月2日2时8分,李强驾驶津ＨＣ××**号奔驰牌小型普通客车沿一纬路由东向西以经鉴定约为42ｋｍ／ｈ的速度行驶至华城公邸小区门前东侧驶入非机动车道时,未确保安全情况下,遇前方顺行停于非机动车车道内的董颖驾驶的无牌科讯牌电动自行车及从电动车后座下车后站在此地的宝玉成,小型普通客车左侧前部与电动自行车后部左侧相撞,同时小型普通客车前部右侧与宝玉成身体相撞,造成董颖、宝玉成受伤,两车不同程度受损的交通事故。发生事故后，李强驾车逃逸，经民警工作，李强于2019年10月3日投案。事故发生后,宝玉成被送往天津医科大学总医院治疗,经诊断:骨盆骨折、左侧髋臼骨折、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肠系膜损伤、膀胱破裂。为此宝玉成共计住院治疗63天。交通管理部门出具道路交通事故认定书认定：李强承担事故全部责任，董颖、宝玉成无事故责任。另查，李强驾驶的涉案车辆登记在天诚化工公司名下，在平安宝坻支公司分别投保了交强险及商业三者险,商业三者险责任限额1,000,000元，不计免赔。交通事故发生在承保期间。再查，事故造成宝玉成、董颖两人受伤，董颖未住院，放弃赔偿。又查，李强在宝玉成住院期间垫付医药费220,338.28元，宝玉成书面同意若一审法院判决由平安宝坻支公司承担赔偿责任，同意退还李强垫付医药费。诉讼中，宝玉成向一审法院提出肢体伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期和后续治疗费评定，一审法院于2020年6月11日依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：宝玉成因交通事故致左侧多发肋骨骨折，鉴定为十级伤残。宝玉成因交通事故致膀胱破裂修补术后，鉴定为十级伤残。宝玉成因交通事故致右髋关节活动功能丧失25%以上，鉴定为十级伤残。宝玉成因交通事故致骨盆多发骨折术后，鉴定为十级伤残。宝玉成的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。宝玉成因交通事故致骨盆多发骨折术后，支持行内固定物取出术后续住院诊疗费用为：贰万伍仟元整（25,000.00元）。对宝玉成主张的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费。宝玉成提交了医疗费发票、住院病历、诊断证明、增值税普通发票等证据予以佐证，根据票据，宝玉成的医疗费数额确定为220,338.28元。平安宝坻支公司对外购药不予认可，没有依据，不予支持。2.住院伙食补助费。宝玉成共住院63天，住院伙食补助费确定为6,300元。（100元/天×63天）3.营养费。根据鉴定意见及医嘱，营养费酌情保护为4,500元。（50元/天×90天）4.误工费。根据鉴定意见，误工费酌情保护为30,038.4元。（166.88元/天×180天）5.护理费。根据鉴定意见及医嘱，护理费酌情保护为15,019.2元。（166.88元/天×90天）6.伤残赔偿金。根据鉴定意见确认的伤残等级，确认为119,909.4元。（46,119元/年×20年×0.13）7.精神损失费。根据宝玉成事故责任比例及定残情况，酌情确认10,000元。8.鉴定费。依据票据确认为4,000元。9.后续治疗费。根据鉴定意见确认的后续治疗费25,000元，予以支持。10.残疾器具费。依据票据，予以支持946元。11.交通费。根据其为治疗往返次数及距离等因素，一审法院酌情保护1,500元。12.住宿费。宝玉成主张护理人在天津护理其发生的住宿费11,911元，不予支持。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，李强承担全部责任。涉案车辆的登记所有人天诚化工公司没有过错，不承担责任。李强驾驶的涉案车辆在平安宝坻支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对宝玉成的合理经济损失，应首先由平安宝坻支公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由李强赔偿。平安宝坻支公司以涉案车辆司机肇事逃逸为由主张不予赔付，但该公司没有提交已经对免责条款予以提示及说明的充分有效证据，故该公司拒绝在商业三者险范围内赔偿的主张没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿宝玉成医疗费10,000元、精神损失费10,000元、伤残赔偿金100,000元，共计120,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿宝玉成医疗费210,338.28元、住院伙食补助费6,300元、营养费4,500元、误工费30,038.4元、护理费15,019.2元、伤残赔偿金19,909.4元、鉴定费4,000元、后续治疗费25,000元、残疾器具费946元、交通费1,500元，共计317,551.28元；三、宝玉成于本判决生效之日起十日内退还李强垫付医疗费220,338.28元；四、驳回宝玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,287.5元，由宝玉成负担243.5元，李强负担4,044元。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交通管理部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为平安宝坻支公司是否应在保险赔偿范围内免责。平安宝坻支公司主张的李强驾车逃逸、安排案外人顶包等行为并未影响交管部门对其的事故责任认定。平安宝坻支公司上诉主张依据保险合同约定免责，两审中均未提供任何证据证明其已就上述免责条款对投保人尽到提示说明义务，依据相关法律规定，该免责条款对投保人不发生法律效力。平安宝坻支公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,287.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月二十一日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……