河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初194号原告袁凤霞，女，1969年12月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人关皓文、杨雪民，河南大河律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人高应招，中原区桐柏路街道办事处副主任。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。原告袁凤霞因诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告袁凤霞及委托代理人关皓文，被告中原区政府的委托代理人高应招、孙威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤霞的诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失14434606.5元。事实与理由：原告在郑州市中原区北站路有房产一处，有建筑许可证，原告及家人在此居住、生活。2019年6月15日下午，郑州市中原区人民政府违法对该房屋实施了强制拆除，并且对于原告房屋内的财产、物品等也没有进行保管，致使原告房屋财产损失殆尽。原告房产价值及屋内财产物品等损失共计14434606.5元。后经郑州市中级人民法院判决确认郑州市中原区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。被告的违法强拆行为给原告及家人造成了巨大的经济损失，依法应当予以赔偿。原告向本院提交如下证据：第一组证据：（2019）豫01行初832号行政判决书、身份证复印件一份，证明被告对原告合法拥有的房屋实施了强拆行为，被依法确认违法，原被告主体适格。第二组证据：行政赔偿申请书、邮寄单、妥投证明各一份，证明原告依法向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在收到原告邮寄的赔偿申请后至今未进行任何行政赔偿。第三组证据：赔偿财产损失清单、现场强制拆除房屋前后图片各一份，证明被告的强拆行为造成原告的直接财产损失，损失金额总计14434606.5元，包括房屋财产损失以及其他财产损失，依法应当予以赔偿。第四组证据：附着物清查登记表、建筑许可证、建房通知、施工平面图各两份份，证明本案原告被强拆房屋面积一共是1373.05平方米。原告房屋系经房管局部门认定的合法有效房产，被告违法强制拆除行为对原告造成了极大的经济损失，依法应当予以行政赔偿。第五组证据：周边商品房交易市场报价情况表、置业计划书各一份，附近在售楼盘两份，证明原告的房屋价值依法应当参照周边商品房的交易市场价进行赔偿。第六组证据：涉案房屋周边商品房租赁价格情况表、房屋租赁合同复印件各一份，证明涉案房屋周边商品房租赁市场价均价在3000元一套以上。应当参照该价格给予原告房屋被强拆期间的租赁费用并计算到被告实际赔付之日止。第七组证据：（2017）最高法行再101号行政判决书、（2018）豫14行赔初147号行政赔偿判决书一份，证明行政赔偿的标准高于行政补偿。体现惩罚性赔偿。商丘中院在判决书明确提高了70%作为惩罚性赔偿。被告中原区政府辩称：第一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干规定》第32条、第33条之规定，当事人在行政赔偿诉讼中对自己的主张应当承担举证责任。对于被答辩人无证据证明及无事实依据的请求，答辩人不予认可。根据国家赔偿法第36条的规定，应按照当事人的直接损失进行赔偿，其请求的租赁费、精神损失等间接损失不属于国家赔偿的范围，没有事实和法律依据，答辩人不予认可。第二、案涉房屋在被拆除前，答辩人已告知其在合理的期限内办理，并没有造成其室内物品严重损害的结果。对于被答辩人所称的产生大量的物品损失及经济损失与事实不符。第三、根据涉案被拆房屋的性质，涉案房屋属于自建房屋，无建筑规划、施工许可等审批证件，其房屋结构为砖混结构，质量及市场价值远差于普通的商品房住房，且建设时间久远。再者，其房屋所占土地权利人是郑州铁路局集团有限公司，被答辩人也没有合法取得涉案房屋所占土地的使用权，房屋所有权人与土地使用权人不一致。上述因素均对房屋价值产生重要影响，对于其请求的房屋价值损失，应当根据客观情况予以认定。被告没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组、第二组证据真实性及证明目的没有异议。对第三组证据真实性、合法性及证明目的均有异议。赔偿财产损失清单系原告方单方制作，与客观事实不符，被告不予认可。其房屋前后图片系案涉房屋拆除时的照片，并不能证明拆除行为造成原告物品损失及物品状况。对第四组证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。该建筑许可证载明的许可总建筑面积为271.4平方米，和另一份建筑许可证许可总建筑面积为414.6平方米。对于超出合法建筑面积以外的部分属于违法建筑，不应当进行行政赔偿。对第五组证据真实性、合法性及证明目的均有异议。该证据与本案不具有关联性，而且案涉房屋的客观情况与周边商品房客观情况不一致，不具有参考依据。对第六组证据真实性、合法性及证明目的均有异议。首先房屋租赁费不属于国家赔偿的范围，不应当予以赔偿。对第七组证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。该组证据显示的基本事实与本案的房屋的客观情况不一致，不具有关联性，不具有参考依据，被告不予认可。经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：原告提交的第一、二、四、七组证据，被告认可其真实性，本院对其真实性予以认可；对于第三、五、六组证据，因无法核实其真实性且被告不予认可，故本院不予采信。经审理查明，原告袁凤霞在郑州市中原区北站路建有房屋，持有（96）建管（许）字第256、311号建筑许可证，建筑许可证证载建筑面积分别为414.6平方米、271.4平方米。被告中原区政府在对郑州市五环以内铁路沿线等范围内的环境进行整治过程中，2019年6月15日，原告上述涉案房屋被被告强制拆除。被告的该强制拆除行为已被本院（2019）豫01行初832号生效行政判决确认违法。后，原告于2020年7月8日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，直至本案立案之日，被告对原告的赔偿申请始终未作处理，遂产生本案。本院认为：被告中原区政府强制拆除原告房屋的行为违法，已由本院生效行政判决予以确认，中原区政府依法应对原告合法财产损失承担行政赔偿责任。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告中原区政府对原告财产损失的赔偿范围、赔偿标准和赔偿如何处理等问题。一、关于原告财产损失的赔偿范围问题《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，赔偿范围应包括因违法强拆行为对被拆除房屋以及被损坏的室内物品等造成的直接财产损失。二、关于原告财产损失的赔偿标准问题对于违法强拆，行政机关在承担赔偿责任时应当遵循全面赔偿和公平合理的原则。具体到本案，关于双方争议较大的涉案房屋的损失赔偿标准问题，本院认为，原告的房屋系特殊历史原因形成的自建民房，其虽具有建筑许可证，但不具有相应的国有土地使用权，故其价值有别于拥有国有土地使用权的商品房价值，原告要求以周边房地产销售价格为基础确定涉案房屋的赔偿标准，依据不足。原告的该项主张不能成立，本院不予支持。三、关于原告财产损失的赔偿处理问题中原区政府在确定行政赔偿标准与额度的过程中，在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，对原告的损失赔偿，要填平补齐其受损的财产权利。同时，还要考虑到原告房屋被强拆至今未得到赔偿的客观情况，中原区政府应当切实弥补因违法拆迁所造成的各项损失，对原告作出公平合理的赔偿。鉴于有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要中原区政府进一步审查核实，同时考虑到这次铁路沿线环境整治涉及范围广、人数多、社会影响大等实际情况，从实质解决争议、减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法的角度出发，本案在损失赔偿处理问题上宜按照全面赔偿原则，并可参考其他铁路沿线地方政府对类似问题处理的成功做法，由中原区政府对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。应当指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定，人民法院针对赔偿案件可以组织调解。本案审理期间因各方分歧过大难以达成调解协议。本案判决之后，中原区政府仍应积极协调当事人，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应当及时作出赔偿决定。原告如不服，仍有权依法寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告袁凤霞依法予以全面赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年十二月十日书记员 赵宁宁