广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10873号上诉人（原审被告）：东莞市天运服饰有限公司，住所地为广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA4UYNUK4U。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：胡群平，系该公司员工。上诉人（原审原告）：杨桂花，女，汉族，1975年8月24日出生，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码为432************827。委托诉讼代理人：廖飞龙，系杨桂花的丈夫。上诉人东莞市天运服饰有限公司（以下简称天运公司）因与上诉人杨桂花劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年9月27日作出（2020）粤1973民初10302号民事判决：一、确认杨桂花与天运公司在2018年3月1日至2020年2月24日期间存在劳动关系；二、天运公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨桂花支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；三、驳回杨桂花其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由天运公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初10302号民事判决书。天运公司上诉请求：（一）确认天运公司与杨桂花的劳动关系尚未解除；（二）天运公司无需向杨桂花支付二倍经济赔偿金21000元。事实与理由：天运公司没有解除与杨桂花的劳动关系。一审法院认定事实不清，证据不足。1.天运公司被批准复工后已多次以各种方式通知杨桂花回厂上班，但是杨桂花故意不接听公司电话，也不回复公司要求返岗的短信、微信，于2020年3月12日签收了快递后，也未向公司回复是否返岗。一审法院认为天运公司在微信说“不用等了”是解雇杨桂花不合法，天运公司没有书面也没有正式向杨桂花提出过解除劳动关系。2.在新冠疫情肆虐的影响下，众多不可抗力因素影响导致天运公司无法正常生产，经营压力极大，属于客观不可抗力，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，双方不负任何法律责任，况且在整个疫情期间天运公司没有因此而得益。3.天运公司告知杨桂花不用等但没有细说不用等的时间，为杨桂花介绍工作，真实意思是杨桂花可以找临时工做，待天运公司复工复产后方才返回工作岗位继续工作。4.杨桂花认为天运公司燃放鞭炮视为复工根本是无理之说。依照有关复工复产之管理规定，所有企业今年没有经过复工检查不可能复工，天运公司是严格依照管理规定经过复工检查，取得塘角村委会出具的证明，方才可以复工。针对天运公司的上诉请求，杨桂花辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请依法对判决的第一项、第二项予以维持。二、本案中证据16、15、14可以佐证天运公司违法辞退杨桂花的事实。在3月7日的微信聊天记录中天运公司说要给杨桂花介绍工作，但上诉状中却又说通知杨桂花回去上班，天运公司的陈述是自相矛盾的。而且天运公司还把杨桂花移出了“天运同事工作群”，也侧面反映了天运公司违法辞退杨桂花的事实。三、在司法实践中，只要有违法辞退劳动者的行为并且有证据证明，就应依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定认定用工单位违法解除劳动关系，并不一定要有书面的辞退书。天运公司上诉状中陈述的事实并不属实。杨桂花上诉请求：（一）撤销一审判决第三项，维持一审判决第一项、第二项；（二）改判天运公司支付杨桂花自2018年4月2日至2020年2月24日（劳动关系存续期间）未订立书面劳动合同二倍工资差额60500元；（三）认定2020年2月28日至2020年3月4日为仲裁时效中止期。事实和理由：一、一审法院认定杨桂花主张未签订劳动合同二倍工资差额已超一年仲裁时效是错误的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条及第八十二条的规定和《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定。杨桂花与天运公司的劳动关系是自2018年3月1日至2020年2月24日已依法确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定、第八十二条第二款的相关规定，天运公司应当从2018年4月2日至2019年3月1日支付给杨桂花60500元二倍工资的差额，并从2019年3月2日当日继续支付未补订无固定期限劳动合同的二倍工资至2020年2月24日双方解除劳动关系止的二倍工资差额63250元。杨桂花直至2020年2月24日天运公司辞退杨桂花时，杨桂花才知道自己的权利被侵害，因此仲裁时效期间也应从违法行为终止后的2020年2月24日起计算一年。二、杨桂花知道或应当知道其权利被侵害之日是2020年2月24日被无故辞退之日。劳动仲裁庭和一审法院都裁判2020年2月24日为杨桂花与天运公司劳动合同解除之日。那么根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十五条等规定，该劳动争议仲裁时效期间应该从2020年2月24日起算一年。杨桂花主张的未签劳动合同二倍工资差额的诉求没有超过一年仲裁时效。三、劳动仲裁庭和一审法院没有经过开庭审理时应进行的法庭调查、取证、质证、辩论程序等过程，而直接作出裁定和判决，违反开庭审理的程序规定。四、由于疫情影响，常平仲裁庭不能正常开门办公，改为网上受理，造成2020年2月28日杨桂花到仲裁庭提交仲裁申请书受阻，直到2020年3月4日才提交成功，因此，2020年2月28日至2020年3月4日应视为时效中断。五、杨桂花提起追讨违法解除劳动关系的赔偿金和追讨未订立劳动合同二倍工资差额的诉求属于用人单位拖欠劳动报酬的争议，其仲裁时效应自劳动关系中止之日即2020年2月24日起计算一年。针对杨桂花的上诉请求，天运公司未提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天运公司、杨桂花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于双方劳动关系是否解除。双方2020年2月12日的微信聊天记录显示，杨桂花问“老板娘，现在到处都一样，你开工我就去上班”，而天运公司回答“不要等了”，该意思表示可以视为天运公司不同意杨桂花开工回去上班，一审判决据此采信杨桂花的相关主张认定天运公司于2020年2月12日无正当理由解雇杨桂花并无不妥。双方劳动关系已于2020年2月12日解除（仲裁裁决双方在2018年3月1日至2020年2月24日期间存在劳动关系，双方均未提起诉讼，一审依法对此予以确认），天运公司此后于2020年3月7日、2020年3月10日、2020年3月11日通知杨桂花上班并不足以导致双方已解除的劳动关系重新恢复。因此，天运公司主张双方劳动关系尚未解除、其无需支付解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院依法不予采纳。关于未签劳动合同二倍工资差额的仲裁时效。杨桂花于2018年3月1日入职天运公司，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款及第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，天运公司应向杨桂花支付2018年4月1日至2019年2月28日未签劳动合同二倍工资差额；杨桂花最迟应于2020年2月28日对该未签劳动合同二倍工资差额提请仲裁。杨桂花虽主张其于2020年2月28日至劳动仲裁庭申请仲裁，但并未提交合法有效的证据证明，本院依法不予采信。杨桂花的QQ邮箱截屏显示其于2020年3月4日向劳动仲裁庭邮寄相关仲裁材料，但如前所述，杨桂花于2020年3月4日主张未签劳动合同二倍工资差额，已超过仲裁时效。一审判决据此不予支持杨桂花关于未签劳动合同二倍工资差额的请求并无不妥，本院依法予以维持。杨桂花关于认定2020年2月28日至2020年3月4日为仲裁时效中止期的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于程序。劳动仲裁庭庭审笔录及一审庭审笔录显示仲裁庭审及一审庭审均进行了举证、质证、法庭调查、辩论等程序，杨桂花主张劳动仲裁庭和一审法院程序违法，理据不足，本院依法不予采信。关于未签劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，综上所述，天运公司及杨桂花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审天运公司上诉受理费10元（东莞市天运服饰有限公司已预交），由东莞市天运服饰有限公司负担。本案二审杨桂花上诉受理费10天（杨桂花已预交），由杨桂花负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈培森