河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2999号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市莲城大道万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁四辈，男，1955年6月19日出生，回族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范长运，男，1979年9月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：任振华，河南公为律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人丁四辈、范长运机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院做出（2020）豫1003民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人袁文斌、被上诉人丁四辈的委托诉讼代理人高占伟、被上诉人范长运的委托诉讼代理人任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、对（2020）豫1003民初3280号民事判决书多判令上诉人承担的130000元依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故驾驶员的行为属于肇事后逃逸，商业险部分应免责，一审判决加重了上诉人的赔偿责任，多判决部分应予改判。一、依据事故认定书载明的基本事实，肇事司机张子立在发生事故后拨打110、120然后驾车离开现场，说明其明知道已经发生重大交通事故，却驾车离开现场，属于明显的逃逸情形。交警仅认定驾车离开现场而未认定为逃逸，明显与客观事实不符。事故认定书仅是民事诉讼证据的一种，人民法院应依职权查清事故事实，对“逃逸”情形依法确认。一审中其公司申请法院调取事故卷宗，但交警卷宗却无法调取，一审在部分重大事实未查清的情况下妄下判决，明显错误。二、肇事逃逸属于法律禁止性规定，本案涉案车辆在投保时，其公司在对被保险人签发保单时，在商业险保单加盖有“酒驾、无证、逃逸、肇事离开现场商业险免责”的红色提示章，商业险保单一式两份，保单正本签发难被保险人，保险单副本留存其公司存档。依据保险法司法解释二第11条之规定，应认定为上诉人已尽到提示义务，免责条款合法有效，本案商业险应免责。综上所述，一审判决加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院查清事实、依法改判，保护上诉人的合法权益。丁四辈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请贵院驳回上诉维持原判，并判令上诉人承担上诉费用。张子立在事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定，在上诉人处投有交强险及三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险及三者险限额内依法赔偿。逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。而上诉人仅以张子立“驾车离开现场”就推定为“逃逸”，对张子立事故发生后拨打120、110报警的事实视而不见，无事实根据及法律依据。三者险拒赔系格式免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。”第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标示对免除保险人责任的条款作出标识，还应该主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出明确的解释，以使投保人足以明白了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。保监发〔2012〕16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定，“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容并签名。”本案中，保险单上未附着免责条款的具体内容，保险单下方仅以格式文本载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，但未附着免责条款或提交其他证据证明其向投保人交付保险条款，亦未提交证据证明其对投保人就保险格式条款合同中免责条款以及保险人免除责任事项履行了提示、明确的告知及说明义务，且“责任免除特别提示”未用红色四号以上字体，未做到手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”及签名，故上诉人以三者险免责条款拒赔不符合有关法律法规之规定，该免责条款不产生法律效力，上诉人应承担三者险赔偿责任。被上诉人范长运辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、事故发生后司机张子立拨打110、120报警，采取了事故发生后的必要措施，并非上诉人所称肇事逃逸，即使其驾车驶离现场也并不构成法律法规所认定的肇事逃逸。2、依据中华人民共和国保险法第31条，对保险合同的条款相关规定，法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。合同法第41条，对格式条款发生争议的应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中上诉人所主张的其应进行商业险免责的意见为格式条款，因此应作出对相对方有利的解释。3、道路交通事故认定书已明确认定了司机张子立在本案中并非肇事后逃逸，一审法院依据交通事故认定书作出本案的判决与事实相符。丁四辈向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计253731.47元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月5日18时00分左右，张子立驾驶豫Ａ×××**轻型厢式货车沿新元大道自西向东行驶至许昌县××大道与××潩河路交叉口处右转弯时，与同向行驶由原告丁四辈骑行的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张子立拨打120、110报警后，驾车驶离现场。2019年11月20日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023120190091191号道路交通事故认定书认定，张子立负全部责任，原告丁四辈不承担责任。事故发生后，丁四辈在许昌市第五人民医院住院3天，支出医疗费8308.52元；在许昌市中心医院住院21天，支出医疗费44326.27元。经许昌市建安区公安局交通管理大队委托，2019年10月14日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所［2019］临鉴字都691号司法鉴定意见书评定，丁四辈的损伤已构成重伤二级，原告支出鉴定费800元。经原告申请法院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所，于2020年6月11日出具许诚司鉴所［2020］临鉴字第226号司法鉴定意见书评定，丁四辈脾脏切除术后的伤残等级评定为八级；护理期限需30-60日，营养期限需60-90日。原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费390元。另查明，丁四辈母亲马振坤（1933年10月21日生）共育有子女四人。豫Ａ×××**轻型厢式货车的登记所有人为被告范长运，该车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险（50万且不计免赔），事故发生在保险期间。被告范长运为原告垫付了30000元，包含在诉讼请求中。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张子立驾驶被告范长运所有的豫Ａ×××**轻型厢式货车与原告丁四辈相撞，张子立在此次事故中负全部责任，丁四辈无责任，且该机动车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内依法赔偿原告丁四辈的各项损失。超出保险限额及范围部分，由被告范长运作为登记车主承担。对被告保险公司提出的商业险免责的意见，经审查在案证据材料及调取的事故车辆驾驶员张子立的报警电话录音，能够证明张子立在案发后采取了相应的报警等措施，与本案的道路交通事故认定书记载内容相互印证；且本案认定张子立承担事故全部责任的依据，是认定张子立违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，故涉案保单上虽加盖有“酒驾、醉驾、无证驾驶、肇事逃逸、肇事离开现场属商业险免责情形、未尽免责事项详见保险条款”的印章，但张子立的行为不应认定为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离离开事故现场”，故对被告保险公司提出商业险免责的意见，法院不予支持。从而免除被告保险公司在商业险项下的赔偿责任。对原告主张的医疗费，有相应的票据予以证明，故法院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元／天为标准计算；对原告主张的交通费，应以20元／天为标准计算；上述日期计算器住院期间24天。对原告主张的营养费，应以20元／天为标准计算，依据原告的年龄及伤情，结合本案鉴定意见书，法院酌情支持75天。对原告主张的护理费，应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准计算，依据原告的年龄及伤情，结合本案鉴定意见书，法院酌情支持45天；但该鉴定未对原告出院后护理依赖程度作出评估，原告未提出证据予以证明，故其出院后的护理依赖程度应以部分护理依赖计算。对原告主张的残疾赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均支配纯收入为标准计算；原告定残之日年满64周岁未满65周岁，伤残等级八级，故应计算16年，赔偿系数为30％。对原告主张的被扶养人生活费，上年度河南省城镇居民人均生活消费支出为标准，以被扶养人的年龄及子女人数计算。对原告主张的精神抚慰金15000元，此次事故造成原告受伤致残，给原告造成了一定的精神损害，根据原告伤情及事故责任，法院予以支持。对原告主张的鉴定费（包括检查费），该费用系原告为查明伤情所支出的必要费用，应由被告保险公司承担。原告其他请求过高部分，法院不予支持。根据原告主张，经法院核定，原告丁四辈因本次事故产生的损失为：医疗费52634.79元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费1500元（20元／天×75天）、护理费4429.04元［46858元／年÷365天×24天=3081.07元＋46858元／年÷365天×（45天-24天）×50％=1347.97元］、残疾赔偿金164164.66元（34200.97元／年×16年×30％）、被扶养人生活费8239.34元（21971.57元／年×5年÷4人×30％）、精神抚慰金15000元、鉴定费（含检查费）2490元（800元＋1300元＋390元）、交通费480元（20元／天×24天），以上共计250137.83元。上述金额未超出被告保险公司所承保车辆交强险及商业三责险的限额及范围，故应由被告保险公司承担。另因事故发生后，被告范长运为原告垫付了30000元，该款包含在原告的诉讼请求中。原告丁四辈应予以返还，扣除被告范长运在本案中应承担的诉讼费2526元后，原告丁四辈仍应返还被告范长运垫付款27474元（30000元-2526元），该款由被告保险公司直接支付被告范长运。故被告保险公司应直接赔偿原告丁四辈的损失为222663.83元（250137.83元-27474元）。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告丁四辈医疗费等各项损失共计222663.83元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告范长运垫付款27474元；三、驳回原告丁四辈其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2553元，由原告丁四辈承担27元，由被告范长运承担2526元（已抵扣，无需履行）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否存在逃逸情节，上诉人是否在商业险范围内承担赔偿责任。《道路交通事故处理程序规定》第一百二十一条规定：“交通事故肇事逃逸，是指发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”。首先，事故认定书并未认定驾驶人张子立事故后逃逸，且根据被上诉人丁四辈庭审中陈述，张子立在拨打120和110电话之后，离开现场是向老板拿钱；从以上情形表明张子立主观上不存在为了逃避法律追究而故意逃离事故现场，该行为并不符合交通事故后逃逸的构成要件，上诉人主张涉案司机逃逸缺乏依据；关于上诉人是否在商业险范围内承担责任问题，经查，上诉人在保险单中以加盖红章的形式提示肇事离开现场商业险免责，对于酒驾、逃逸等违法行为，商业险合同约定免责符合立法本意，对于该条款保险公司无需尽到明确说明义务。肇事离开现场免责条款的约定对于离开现场的原因没有区分，离开现场存在为抢救伤员或当事人协商离开等合理离开和为逃避法律追究离开情形，虽然发生事故后驾驶员有保护现场的义务，一般不得离开现场，但离开现场并不等于交通事故后逃逸，对此不能作扩大解释。保险公司对离开现场商业险免责条款还应尽到明确的说明义务；上诉人提交证据仅证实其已尽到提示义务，不足以证实其对离开现场商业险免责条款尽到了说明义务，在此情形下保险公司主张商业险免责缺乏依据。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员朱雅乐审判员李艳伟二〇二〇年十二月十四日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口