云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2725号原告：陈凤高，男，汉族，1966年9月11日生，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李向刚，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：付锦峰，男，汉族，1966年6月21日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：嵩明杨林云坤建筑工程有限公司。住所：昆明市嵩明县杨林镇马坊办事处八里营村。法定代表人：戚能坤。委托诉讼代理人：杨贵启，男，汉族，1962年2月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系公司员工，特别授权代理。被告：昆明远桥机械有限公司。住所:昆明市官渡区普照办事处常村。法定代表人：桑志建。委托诉讼代理人：桑志强，男，汉族，1971年11月18日生，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。系公司员工，特别授权代理。原告陈凤高诉被告付锦峰、嵩明杨林云坤建筑工程有限公司（以下简称“云坤公司”）、昆明远桥机械有限公司（以下简称“远桥公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。庭审结束后，为查明案件事实，本院依职权追加了嵩明杨林云坤建筑工程有限公司和昆明远桥机械有限公司作为本案被告参加诉讼，于2020年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年间被告承建“远桥机械厂”建设工程，将项下办公楼装修工程承包给原告承建。2017年8月5日经双方结算，工程款为57194.8元。后被告向原告支付工程款9000元，并扣减相应税款3110元。至今被告尚欠原告工程款45084.8元。该款经原告多次讨要未果，无奈只好诉诸法院。上述事实，有“远桥机械厂”办公楼装修结算清单等证据予以证实。综上所述，被告恶意拖欠原告工程尾款的行为，已经严重违约。为维护自身合法权益，根据法律规定，特具文起诉，请求：1、判令被告付锦峰支付原告工程款45084.8元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告付锦峰辩称：我是嵩明杨林云坤建筑工程有限公司的员工，我只是代表公司负责与原告签字确认，这个价款都是原告与我们公司法人戚能坤谈的，付款也是公司的财务人员付的，我不应承担付款责任。被告云坤公司辩称：付锦峰是我公司的项目经理，其行为是履行公司职务的行为，我公司愿意承担付款责任。被告远桥公司辩称：我公司与原告没有签订过合同，没有直接的关系，我们都是跟云坤公司进行结算，我们已经支付完了云坤公司的工程款，不应当承担付款责任。经审理，本院确认以下法律事实：2017年左右，原告陈凤高承建“远桥机械厂”建设工程项下的办公楼装修部分，原告与被告云坤公司未签订书面的装饰装修合同，2017年8月5日，原告与被告结算，被告出具结算单给原告持有，双方在结算单上对规格板吊顶和集成吊顶的面积，格栅灯和平板灯的个数等进行了明确，确认金额为57194.8元。被告付锦峰在“杨林云坤建设有限公司”处签字，原告在施工方处签字。此后，被告嵩明杨林云坤建筑工程有限公司向原告支付了9000元，扣减相应税款3110元，尚有45084.8元未付。因后续款项问题，双方产生争议。另查明：被告云坤公司认可“杨林云坤建设有限公司”是其公司，付锦峰为公司员工。远桥公司与云坤公司于2017年3月16日签订了《杨林办公及宿舍楼建设项目施工承包合同》，远桥公司作为发包人将杨林制造产业基地厂区建设工程之宿舍办公楼建盖工程发包给云坤公司建设，被告付锦峰在合同中列明为云坤公司派驻的项目经理，合同价款为1780000元（不含税价）。云坤公司当庭表示现与远桥公司还未完成最终结算，尚有部分工程款未支付。另外，本院在第一次庭审结束后对杨贵启进行了询问并制作了询问笔录，其表示他的身份为云坤公司的统计，支付给原告的两笔款项共计9000元，其中一笔款项是通过其个人账户支付的，另外一笔款项是通过云坤公司法人戚能坤女婿王玉林账户支付出去的，但是由其本人完成转款的事实。上述事实，有原、被告陈述、远桥机械厂办公楼装修结算清单、杨林办公及宿舍楼建设项目施工承包合同、原、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：房屋装修合同是承包方按照发包方的要求，结合装饰装修工程施工实际情况完成装饰装修工程达成的协议。房屋装修合同属于诺成性合同，在不违反法律强制性、禁止性规定的情形下，合同一旦订立即具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告支付原告工程款45084.8元的诉讼请求，本案中，双方虽然没有签订书面的装饰装修合同，但原告实际对位于杨林镇远桥公司的办公楼进行了吊顶、对办公室进行了装修，被告付锦峰及云坤公司当庭对此予以认可，原告从事的工程符合装饰装修合同的内容。被告付锦峰在“杨林云坤建设有限公司”处签字，根据远桥公司与云坤公司签订的承包合同、被告云坤公司的自认、付款的途径和方式，本院认为，付锦峰项目经理的身份在远桥公司与云坤公司的施工承包合同之中能够得到印证，其作为项目经理在原告完成了装修工作之后在结算单上签字的行为应属于履行职务行为，其法律后果应当归属于被告云坤公司，故对原告主张由被告付锦峰承担还款责任本院不予支持。在装修结算清单载明的面积、个数和金额证明了被告认可原告实际进行了装修的事实，被告依据该结算清单向原告部分付款可视为其接受并愿意履行相应的义务。故原告与被告云坤公司之间成立了装饰装修的合同关系，该合同成立并生效。现结算之后，被告云坤公司未及时向原告付清剩余款项，其行为构成违约，故本案责任的承担主体应为被告云坤公司，被告云坤公司对现在欠付的装修款金额无异议，本院支持由对被告云坤公司支付原告剩余装修款45084.8元。远桥公司作为发包人，其提交的费用统计明细无银行流水或云坤公司的收款凭证予以佐证，并且云坤公司当庭表示双方未完成最终结算，尚有部分工程款未支付，装饰装修合同属于建设工程合同的范畴，故本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告远桥公司应当在欠付云坤公司工程款范围内对实际施工人原告承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款、、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告嵩明杨林云坤建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈凤高装修款45084.8元；二、由被告昆明远桥机械有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付嵩明杨林云坤建筑工程有限公司工程款的范围内对原告陈凤高的装修款45084.8元承担连带付款责任；三、驳回原告陈凤高的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元，减半收取为463.5元，由被告嵩明杨林云坤建筑工程有限公司与昆明远桥机械有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年十二月七日书记员 管文娟