wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秦生。委托诉讼代理人：郭军峰，陕西众致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西众维机电设备工程有限公司。法定代表人：刘小峰，该公司总经理。一审第三人：刘晓燕。再审申请人王秦生因与被申请人陕西众维机电设备工程有限公司（以下简称“众维公司”）、一审第三人刘晓燕股东资格确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终393号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秦生申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据。1、二审判决认定的“股权转让仅仅是股权变动和身份变换，是善意的”以及“王秦生表示有人愿意接受可以找人代办”的事实没有证据证明。2、股权转让是否是善意不能仅仅看转让价款是否合理，而应审查受让人是否对此明知、是否有过错，股权转让不仅是股权和身份的变化，更是权利义务的变更。二审判决认定“不足以认定受让人在受让股权时存在恶意”的事实错误。（二）二审判决适用法律错误，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条第（一）（二）项的规定。申请人已经举证证明认缴出资且不违反法律规定，而受让人未举证证明其为善意取得，且未依法追加刘小峰、高瑞德、刘鹏等人为第三人明显违反法律规定。（三）本案申请人的股权被冒用转让的行为涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关立案侦查。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终393号民事判决，对本案依法予以再审。陕西众维机电设备工程有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人王秦生确认股东资格的诉讼请求应否予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第二款规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。本案中，王秦生于2015年12月10日以认缴出资的方式原始取得众维公司的股权，成为该公司股东并登记在册。2018年7月13日，王秦生与一审第三人刘晓燕签订股权转让协议，将自己名下33％的股权以0元价格转让给刘晓燕。2019年4月28日，刘晓燕与案外人刘小峰签订股权转让协议，将其名下90％的股权以0元价格转让给刘小峰。刘小峰现为被申请人众维公司的法定代表人。虽然2018年7月13日的《陕西众维机电设备有限公司股权转让协议》申请人王秦生的签字并非本人所签，主张其与刘晓燕签订的股权转让协议并非合法有效，但王秦生在众维公司的股份已经通过该协议转让给刘晓燕，刘晓燕又转让给案外人刘小峰。刘小峰、高瑞德等人受让众维公司股权，且完成了股权变更登记手续，后因公司经营需要亦投入资金参与经营。为维护社会经济秩序的稳定，对股东资格的认定原则上充分保护公司团体利益、注重保护投资者利益、注重保护第三人利益。王秦生已不是登记在册的股东，且并无充分证据证明案外人刘小峰、高瑞德等人在受让股权时存在恶意。原审判决对申请人王秦生的股东资格未予以认定并无不当。综上，王秦生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王秦生的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤审 判 员  董倩倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理  文 涛书 记 员  孙 娜
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7603执82号申请执行人：吴亚娟，女，1963年5月15日出生，住桦甸市。申请执行人：于文杰，女，1952年12月24日出生，住吉林省桦甸市。申请执行人：吴亚贤，女，1967年12月4日出生，住桦甸市。被执行人：赵立成，男，1958年8月11日出生，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市金盛粮贸有限公司，住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：赵烨。吴亚娟、于文杰、吴亚贤与赵立成、桦甸市金盛粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，红石林区基层法院作出的（2019）吉7603民初278号、279号、280号民事调解书均已发生法律效力。申请执行人吴亚娟、于文杰、吴亚贤于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院经征求各申请人同意予以合并执行，各申请执行人要求被执行人履行如下给付义务：一、给付申请执行人于文杰借款200万元并支付利息（以200万元为基数，自2016年3月27日起，按月利率2%计算利息至借款清偿之日止）；二、给付申请执行人吴亚娟借款本金230,000元并支付利息（2016年4月22日至2018年8月19日，以300,000元为基数；2018年8月20日至2018年10月22日，以280,000元为基数；2018年10月23日至2019年10月23日以250,000元为基数；2019年1月24日至借款清偿之日止以230,000元为基数。按月利率2%计算）；三、返还吴亚贤借款170,000元并支付利息（按月利率2%计算，其中：以200000为基数，自2016年3月11日起至2016年10月26日止；以190000为基数，自2016年10月22日起至2017年8月5日止；以170000为基数，自2017年8月6日起至借款清偿之止）。四、案件受理费24,020元，执行费26,400元，由桦甸市金盛粮贸有限公司、赵立成共同负担。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、于2020年12月2日，依法向被执行人赵立成、桦甸市金盛粮贸有限公司送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人在法定期限内向本院申报财产和来院接受执行，并表示暂时无能力给付。二、于2020年12月1日、2020年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息反馈：被执行人桦甸市金盛粮贸有限公司在各银行开户账号16个，账户内有少许存款已通过查控系统予以扣划，其他账户予以冻结；被执行人赵立成在各银行开户账号16个并进行了扣划和冻结，对其两个财付通账户进行了冻结和扣划；三、通过网络查控系统查询到的登记在赵立成名下位于海南省万宁市的房产[房产证号：琼（2019）万宁市不动产权第00137**]，2020年5月22日李祥刚、案外人张洪艳、赵立成达成和解协议，该房产的所有权已经不属于被执行人赵立成所有，因此对该房产无法处置。四、2020年12月7日，本院采用传统调查方式对被执行人的不动产、住房公积金、工商注册信息进行了调查。发现桦甸市金盛粮贸有限公司在桦甸市不动产登记中心登记有23处房产和厂房，已经抵押且被其他法院或本院的其他案件予以查封，本院对这些房产进行了轮候查封。未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。五、于2020年12月12日现场查封了被执行人桦甸市金盛粮贸有限公司院内的所有厂房、车辆及机器设备、水泥地面、铁路内设轨道等设施。六、于2020年12月21日，对被执行人赵立成、桦甸市金盛粮贸有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单加以惩戒。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，已经发现的财产暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月23日告知申请执行人吴亚娟、于文杰、吴亚贤，三人对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马振生审判员  刘家利审判员  于汉博二〇二〇年十二月二十三日书记员  臧 瑜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1575号申请执行人:刘兴福，男，1950年11月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人:王义东，男，1979年8月8日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，本院依法冻结、划拨被执行人王义东的存款，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1575号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年十二月十七日书记员  高金莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26874号申请执行人费世集，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚冲山，男，1983年3月18日生，住所地江苏省盐城市。申请执行人费世集依据我院作出的(2019)沪0115民初70785号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚冲山支付申请执行人修复费用7,213.33元、案件受理费及鉴定费1,600元。在执行中，被执行人姚冲山未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，本案在诉讼中，轮候查封了被执行人姚冲山名下位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待有条件时再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初70785号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十二月十八日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17011号 原告：沈成芳，女，1938年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈建平，男，1967年1月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：燕如方，女，1970年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：潘兴国，男，1971年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告沈成芳与被告陈建平、燕如方、潘兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告沈成芳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告沈成芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告沈成芳撤诉。 案件受理费913元（已按简易程序减半收取），由原告沈成芳负担。 审判员  本清福 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  秦 盛
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初394号公诉机关庄河市人民检察院。被告人衣本松，男，1965年4月4日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，粮农，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被庄河市公安局决定取保候审，2020年12月1日被庄河市检察院决定取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2020）435号起诉书指控被告人衣本松犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察官王强出庭支持公诉，被告人衣本松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日16时30分许，被告人衣本松酒后无证驾驶已达报废标准的辽Ｂ×××**号二轮摩托车在庄河市里与同方向王庆伟驾驶的辽Ｂ×××**号轿车相撞，事故致双方车辆损坏，衣本松受伤。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：衣本松血中检测出乙醇含量为l04.72mg/100ml,属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，衣本松和王庆伟负事故的同等责任。公诉机关据此认为，被告人衣本松的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人衣本松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、当事人身份信息、网上查询信息、鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衣本松违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验、已达报废标准的机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人衣本松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自实际执行之日起至执行期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 焱二〇二〇年十二月十七日书记员 刘瑜瑾附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24836号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执24836号申请执行人李亭亭，女，1994年10月6日生，汉族，住四川省，住四川省成都市。被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地上海浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人张艳华。关于李亭亭与上海证大投资咨询有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲案(2019)02521号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5,355.2元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年10月27日因申请执行人在外地，不便来沪制作约谈笔录，故发送短信告知执行情况并提示其及时提供财产线索，若无其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序，待有新的财产线索，可依法申请恢复执行。三、2020年10月27日对被执行人经营地进行实地调查，查无结果。四、2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、2020年12月21日告知申请执行人本次执行过程，并决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 程附：相关法律条文
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1600号原告：王超，男，1989年9月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王铁华，系原告之父，1963年8月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高亮，系辽宁振高律师事务所律师。被告：锦州国唐汉鼎文化传播有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：刘硕，该公司经理。被告：刘硕，男，1990年11月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告王超与被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司、被告刘硕合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人王铁华、高亮到庭参加诉讼。被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司及被告刘硕经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还欠款26.5万元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系锦州国唐汉鼎文化传播有限公司员工，因其2015年9月至2016年年底工作业绩突出，公司于2017年年初开年会时奖励原告丰田霸道汽车一辆，车牌号为辽Ａ×××**。车辆到手后，原告一直使用。2018年10月，因公司运营急需资金，公司法定代表人刘硕经与原告协商后，将奖励给原告的丰田车以34万元的价格卖掉。并于2018年11月25日向原告出具欠条一张，约定扣除原告应支付给公司的费用后，公司尚欠原告款项26.5万元，同时约定刘硕承担共同偿还责任。时至今日，二被告一直没有偿还欠款，原告无奈诉至法院，要求二被告共同偿还欠款26.5万元。被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司未做答辩。被告刘硕未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告王超系被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司员工。2018年11月25日，二被告为原告出具欠条一份。上述欠条载明，因2015年9月到2016年底王超工作突出，公司将丰田霸道汽车一台，奖励于王超。车牌辽Ａ×××**。2018年10月份，因车辆出售用作公司运营卖掉车款34万元整。除掉王超支付公司费用后，共计国唐汉鼎文化传播有限公司欠王超26.5万元整。国唐汉鼎文化传播有限公司和刘硕同偿还。该欠条下有被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司财务专用章及合同专用章。另有被告刘硕签名捺印。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司向原告借款，应当及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告刘硕在上述欠条中签字确认同意由其与被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司共同偿还，故此被告刘硕亦应承担还款责任。被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司、被告刘硕经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司、被告刘硕于本判决生效后10日内偿还原告王超借款26.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,275元，减半收取2,637元，由被告锦州国唐汉鼎文化传播有限公司、被告刘硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年十二月一日法官助理霍壮书记员王斯文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0711民初3930号原告：文秀萍，女，汉族，1968年2月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张颖博，河南中原法汇律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市经三路北段**院金印现代城**楼902B-907、1502-1508。负责人：刘剑，总经理。委托诉讼代理人：杨梦圆、袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：河南伟宁保险代理有限公司新乡分公司，，住所地新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦第****负责人：戚然。委托诉讼代理人：郭晓强，公司员工。原告文秀萍与被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司（以下简称恒安人寿公司）、第三人河南伟宁保险代理有限公司新乡分公司（以下简称伟宁保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付轻症疾病保险金50000元；2、原被告双方签订的保险合同（合同号8-10-20208496）继续有效且豁免后期的保险费；3、被告退还原告在确诊后仍扣缴的第三期保费6953元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告通过第三人伟宁公司向被告恒安公司提出投保申请，经被告审查同意后，原被告双方签订了保险合同（合同号8-10-20208496），被保险人为原告文秀萍，保险合同期限为2018年1月25日起至终身，原告依约定缴纳了保险费共计6953元。2019年9月23日，原告因头懵头痛伴四肢乏力，到新乡市中心医院就诊，经头颅核磁共振（MRI）成像为腔隙性脑梗死。2019年9月25日，原告因病情恶化转到新乡市公立医院入院治疗，公立医院再次确诊原告为腔隙性脑梗死，住院期间，公立医院对原告进行了脑梗死的护理与治疗，2019年10月1日原告出院，在家继续治疗。2020年4月底，原告依保险合同约定，要求被告支付轻症疾病保险金50000元，但被告以原告就诊所患疾病不属于保单号8-10-20208496项下条款约定的轻症疾病保险责任范围为由不予立案，拒绝理赔。被告未依保险合同约定，在原告确诊罹患腔隙性脑梗死后，被告仍然于2020年1月25日扣缴原告第三期保费6953元。本院经审查认为，在案件审理过程中，被告恒安保险公司申请鉴定，本案实体结果需以鉴定意见作为依据，原告可待鉴定意见出具后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告文秀萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十三日书记员 ： 郜 莲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11379号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：李丽芬，女，1975年8月5日出生，汉族，住鹤山市*****************，公民身份号码440************220。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告李丽芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24085.75元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年6月21日的利息3393.18元、违约金1406.82元、手续费90元及从2020年6月22日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确上述第1项诉讼请求的手续费为90元，之后新增的手续费不在本案主张。事实和理由：被告向原告申领卡号为625**********714的信用卡后消费。截至2020年6月21日，被告拖欠原告本金24085.75元、利息3393.18元、违约金1406.82元、手续费90元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；3.消费分期、账单分期相关公告；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2019年4月3日向原告申领卡号为625**********714的信用卡后消费。截止2020年6月21日，被告拖欠原告本金24085.75元、利息3393.18元、违约金1406.82元、手续费90元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿付625**********714号信用卡欠款本金24085.75元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2020年6月21日的利息3393.18元、违约金1406.82元、手续费90元及自2020年6月22日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.4元减半收取262.2元，由被告李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十二月十八日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13034号原告：青岛家祥物业管理有限公司，住所地胶州市新立街小区**网点。法定代表人：刘传华，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁睿，山东海康律师事务所实习律师。被告：张启美，住胶州市。本院在审理原告青岛家祥物业管理有限公司与被告张启美物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛家祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由原告青岛家祥物业管理有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜 珊
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执11480号东莞市齐拓建材有限公司、戴戊军：本院于2020年08月24日依法受理执行的申请执行人东莞市齐拓建材有限公司与被执行人戴戊军建设工程合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终3430号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1690号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李秀秀，女，1986年8月3日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月30日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年9月22日、10月16日决定继续对其取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人李秀秀犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年10月16日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、王某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理，后经调解，附带民事诉讼当事人达成调解协议，本院另行制作调解书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官叶贻峰出庭支持公诉，被告人李秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年8月26日8时18分许，被告人李秀秀驾驶闽Ｃ1××××号小型轿车沿文景路由西往东行驶于靠路中双实线车道至晋江市文景路青阳街道格美家居广场路段，越过中心双实线左转弯欲驶往洪宅垵社区，未发现徐某驾驶石狮33923号二轮电动车（后载其妻吕春影）沿文景路非机动车道由东往西行驶，被告人李秀秀避让不及致小轿车右前部碰撞电动车左侧，造成吕春影经送医院抢救无效于2020年8月28日死亡、徐某受伤、两车损坏的交通事故。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，吕春影符合因颅脑损伤死亡，徐某的损伤程度为轻伤二级。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人李秀秀负本事故全部责任，徐某、吕春影无责任。 事故发生后，被告人李秀秀报案并在现场等候交警处理，在吕春影死亡后，其于2020年8月30日自行到晋江市公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人李秀秀违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人近亲属，并建议对被告人李秀秀在有期徒刑七个月至八个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被害人徐某的陈述，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故尸体检验照片、笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、清单、笔录及照片，调取证据清单，调取笔录及照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，提取笔录，声像资料提取登记表，现场监控录像及截图，行车记录仪录像，发还清单，辨认笔录，接受证据材料清单，身份户籍证明，当事人血样提取登记表，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，电动车基本信息，投案证明，破案报告，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书等证据证实。 被告人李秀秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李秀秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀秀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李秀秀的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李秀秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月四日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13知民初39号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，湖北智楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，湖北智楚律师事务所律师。被告：严辉，男，汉族，1987年6月2日出生，住湖北省广水市。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告严辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  程朝晖审 判 员  尚晓雯人民陪审员  易高平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  万 玲
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审226号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路**。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人卢际光，男，1990年5月23日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人沈国凌，男，1985年12月3日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人沈耀炳，男，1940年10月1日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年12月10日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字［2020］第35号《违法案件行政处罚决定书》中的行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年4月17日以被执行人沈耀炳未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区堂堡镇河坑村长江岌的土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2020］第35号土地违法案件行政处罚决定，决定：1．责令沈耀炳将非法占用的75.28平方米土地退还给堂堡镇河坑村民委员会；2．责令沈耀炳在行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的75.28平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2020年4月17日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，且但未履行决定书所确定的义务。2020年11月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人沈耀炳作出的永自然资行罚字［2020］第35号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已发生法律效力。被执行人沈耀炳在经催告后仍未履行生效行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字［2020］第35号行政处罚决定，由龙岩市永定区堂堡镇人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区堂堡镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2280号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周某1，现住山西省阳泉市城区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳泉市慧阳新能源发电有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：孙某，山西龙晋律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会。法定代表人：周某2。再审申请人周某1因与被申请人阳泉市慧阳新能源发电有限公司（以下简称慧阳公司）、阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会（以下简称白羊墅村委会）侵权责任纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终317号民事判决；2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担；4.与本案相关的其他费用包括律师费、车旅费、误工费等由被申请人负担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.白羊墅村自制的村简介和村示意图，标明林地总面积5001亩，耕地1610亩。2.自八十年代起，白羊墅村周边的厂矿和单位就在该村植树造林。阳泉市发展和改革委员会（2011）440号文件，阳泉市桃河流域生态环境综合治理工程2011年林业项目投资表。国家在白羊墅村投资36.4亩，人工造林700亩，2012年后续还有造林工程。有林地照片，可以实地对照。3.2009年白羊墅村实行林权改革，将3473亩林地承包给本村1533人，人均1.98亩，签订70年期限的合同，颁发了林权证。有明确的地名和四至。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。阳泉市规划和自然资源局提供的证明，表明擅自破坏2000亩林地和耕地，不需要相关部门批准，没有法律依据。光伏项目建设应当遵守相关法律、法规以及《国家林业局关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》和阳泉市阳政办发（2017）5号文件。必须依法办理使用林地审核审批手续。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.阳泉市规划和自然资源局复函系针对“阳泉市慧能新能源发电有限公司”而不是慧阳公司。该局出具的证明不是国家法律也不是地方政府法规，不能作为改判依据。2.该复函是对《国家林业局关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》和《阳泉市人民政府办公厅关于印发阳泉市光伏项目使用林地生态保护和林地质量提升管理办法的通知》的歪曲。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。阳泉市规划和自然资源局证明未经法庭质证。五、原判决适用法律确有错误。本案是侵权，应当认定二被申请人是否构成侵权，与合同无关。六、违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审90分钟的庭审周孝军的陈述时间不超过10分钟，周孝军提出进行法庭辩论，主审法官只让上交答辩状。综上所述，周某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护周某1的合法权益。慧阳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、周某1没有证据证明其承包的林地在租赁范围内。当初分配林权时，白羊墅村委会是以村民人数为基础，根据具体情况调整每户可以分配份数，以可分配的林地面积除以总份数，得出每户林权的面积，所以具体每户村民的林权证有面积，但不可能有准确的位置和四至，周某1并不能提供证据证明其承包的林地包含在出租林地中。慧阳公司未侵犯周某1的林地承包经营权，未损害村民的合法权利。根据该村林权制度改革实施方案和承包合同约定。白羊墅村委会为发展本村集体经济、为村民谋福利，有权代表全体村民对外出租土地，收取回报并分配给村民。双方签订的土地租赁协议经过六议两公开程序，合法有效。二、周某1的诉讼请求属于滥用民事权利。土地租金的分配方案获得大多数村民同意。周某1恢复其林地的诉求，会导致合同无法履行，损害全体村民的利益。周某1的目的是让慧阳公司与其签订租地协议。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人周某1与被申请人白羊墅村委会于2009年8月31日签订农村林地承包合同，承包林地7.92亩。2017年2月28日，白羊墅村委会与被申请人慧阳公司签订土地租赁协议，慧阳公司租赁该村2000亩未利用地、宜林地、灌木林地用于建设光伏发电项目。周某1认为慧阳公司侵占其林地，要求恢复林地和植被。双方发生纠纷。双方争议的焦点：一、白羊墅村委会将周某1的承包林地出租是否合法；二、慧阳公司将租用土地建设光伏发电项目是否合法。关于第一个焦点，《义井镇白羊墅村林权制度改革实施方案》第四部分约定：白羊墅村集体用于发展需占用林地，只付给承包户树木补偿费和地面附着物补偿费。所有被征占林地（所有权归集体）的补偿费归集体所有，用于全村公益事业，资金使用接受全体村民的监督。白羊墅村委会与周某1签订的《农村林地承包合同》第四条第四款约定：乙方（周某1）有权享受国家优惠扶持政策承包地被依法征用、占用的，乙方不得无理阻挠或提出不合理要求，乙方有权依法获得相应的补偿。白羊墅村委会将涉案林地租赁给慧阳公司前，召开过村民代表会议，表决通过了招商引资的慧阳公司光伏发电项目。程序符合相关规定，白羊墅村委会将涉案林地租赁给慧阳公司合法。关于第二个焦点，慧阳公司光伏发电项目系阳泉市引进项目，且经山西省经济和信息化委员会备案，现已建成并网投产发电。且对于光伏项目使用林地，阳泉市规则和自然资源局给阳泉市中级人民法院复函，称不改变林地性质的，项目单位和村集体以及林权证持有者协商，双方签订补偿协议，可通过租赁方式使用林地，不需要相关部门批准。周某1认为该复函针对的是阳泉市慧能新能源发电有限公司出具的，不是针对慧阳公司，但经法庭调查，在白羊墅村修建的光伏发电项目仅有慧阳公司，故周某1的理由不成立。对于此复函的意见二审法院予以采纳并无不当。周某1提供照片，认为能反映慧阳公司毁损林地，但照片反映的是建设时的状况，而不是光伏发电项目建成后的状况，故该照片的证明力不足。周某1认为二审法院庭审时剥夺周孝军辩论权利，是否剥夺周孝军辩论权利与周某1无关，其权利并未受到侵犯，其该再审理由不予支持。综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 赵星河
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1645号申请执行人：刘慧峰，男，汉族，1984年3月16日生，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇岷峰村四社。被执行人：王申平，男，汉族，1980年4月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇东照村二社。申请执行人刘慧峰与被执行人王申平追偿权纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1531号民事判决书确定：由被告王申平在本判决生效后30日内支付原告刘慧峰8000元；案件受理费25元由被告负担。本案在执行过程中，被执行人王申平下落不明、无法联系，申请执行人刘慧峰也无法提供被执行人王申平名下的可供执行财产线索，本案暂无执行条件，现申请执行人刘慧峰申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1531号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西路佳道桥勘察设计有限公司。住所地：广西桂林市樱特莱庄园蓝天花园**。 法定代表人：蒋承峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋旭，女，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦胤端，男，1971年6月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团有限公司。。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路** 法定代表人：张河川，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区河池公路管理局。住。住所地：广西河池市金城江区东江路**/div> 法定代表人：唐祥明，该局局长。 再审申请人广西路佳道桥勘察设计有限公司（以下简称路佳公司）因与被申请人韦胤端、中铁四局集团有限公司、广西壮族自治区河池公路管理局（以下简称河池公路局）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 -2- 路佳公司申请再审称，请求撤销二审判决；判决驳回被申请人韦胤端对再审申请人的全部诉讼请求；判令被申请人韦胤端承担本案一审、二审和再审的全部诉讼费用。事实与理由：（一）二审认定的再审申请人的道路排水口设计方案设计不当，损害了被申请人韦胤端鱼塘的功能，与被申请人韦胤端鱼塘的损失之间具有因果关系的基本事实不清。1．再审申请人没有主观上的过错。根据再审申请人与河池公路局签订的《广西普通公路提级改造工程（第二批）勘察设计合同协议书》，再审申请人只能在其给定的公路红线范围内进行设计，设计方案只需要符合国家规定的道路设计规范，并获得上级主管部门的审批即可，没有考虑红线范围外环境影响的义务。2．再审申请人的设计行为合法合规，并没有设计不当之处。原审判决认定再审申请人合法合规的设计行为属于侵权行为，道路排水口设计方案损害了被申请人韦胤端鱼塘的功能，明显缺乏证据证明。3．再审申请人的设计行为与损害结果之间没有因果关系。（二）原审判决适用法律错误。1．再审申请人并非被申请人韦胤端鱼塘相邻公路的物权人，河池公路局才是，即使认为公路及有关设施对被申请人韦胤端的鱼塘造成了损害，也应当由公路的物权人承担责任，而不能跨越公路的物权人而直接向公路的设计方直接主张损害赔偿责任。2．本案中不存在公路利用被申请人韦胤端的鱼塘排水的事实。排水管的存在是为了防止公路路基两边存在水位差，对路基造成损害，该功能无须利用被申请人韦胤端的鱼塘即可实现。 本院经审查认为，根据原审已查明的道路施工前后被申请人韦胤端鱼塘功能情况等事实，本案案涉道路的排水管道的设计变更，确实导致被申请人韦胤端鱼塘的功能受损，并对韦胤端鱼塘的养殖造成实质性损害。导致鱼塘功能受损的一方应当对韦胤端因此遭受的损失承担赔偿责任。本案中，再审申请人作为设计方 -3- 在设计本案道路施工方案前，已经考察了当地的情况，对于鱼塘的存在是明知的，但在设计该处的排水方案时未充分考虑到周边的环境因素，存在过错，其设计方面存在的过错与被申请人韦胤端的权益损害之间存在因果关系，原审判决再审申请人承担赔偿责任并无不当。再审申请人关于其不存在过错、设计合法合规、设计行为与损害结果之间不存在因果关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，广西路佳道桥勘察设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西路佳道桥勘察设计有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 毅
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1153号上诉人（原审被告）：翁修绵，男，汉族，1992年9月9日出生，住广东省汕头市潮**峡山街道义英义晖路**。被上诉人（原审原告）：李伟滨，男，汉族，1988年8月17日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东法帆律师事务所律师。上诉人翁修绵因与被上诉人李伟滨买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人翁修绵、被上诉人李伟滨的委托诉讼代理人林少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁修绵上诉请求：1.撤销一审判决，改判翁修绵应归还李伟滨货款为304981.50元；2.本案诉讼费用由李伟滨负担。事实和理由：从2019年4月份开始，翁修绵先后多次向李伟滨购买家居服是事实。但李伟滨诉称翁修绵拖欠其货款509981.50元与事实不符，李伟滨出具的2020年4月17日双方的对账数额，仅仅是买卖双方就货物交易数量的依据，实际上还有一些数额没有结清。2020年4月9日李伟滨找翁修绵对帐时，在对账单上签名承认货物破损补差价，但直至一审开庭时对破损差价20万元仍未退补，而且在庭审中李伟滨声称已退还翁修绵拉架布的实物，但却无提供退还实物的证据。一审中，双方对“差价”的数额没有达成一致意见，但一审判决却认定翁修绵在2020年5月6日再次付还李伟滨5000元，可视为对破损差价补偿权利己作处分。翁修绵认为2020年5月6日还李伟滨5000元与李伟滨应退的破损差价是否已作处分，无关联和因果关系，一审的判决缺乏事实和法律依据，翁修绵实应还李伟滨货款应当是504981.50元-200000元=304981.50元。李伟滨辩称，翁修绵上诉所称与事实不符，缺乏事实依据。在2020年4月9日至2020年4月17日期间，李伟滨已将拉架退还给翁修绵，翁修绵并没有异议，所以翁修绵才没有要求李伟滨在2020年4月17日的对账单中备注关于解决拉架的事情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回翁修绵的上诉请求。李伟滨于2020年5月27日向一审法院起诉请求：1.判令翁修绵付还李伟滨货款504981.50元及利息（以504981.50元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款之日止）；2.本案诉讼费由翁修绵承担。一审法院认定事实：翁修绵于2019年4月开始多次向李伟滨购买家居服，并进行多次对账。2020年4月9日，李伟滨出具了对账单并在对账单上书写了内容为“拉架布、拉架破损补差价”，并由翁修绵在对账单上签名确认结欠其货款513481.50元；2020年4月17日，李伟滨再次出具了对账单确认翁修绵付还3500元，累计尚欠货款509981.50元；2020年5月6日，翁修绵付还李伟滨5000元，尚欠货款504981.50元。一审法院认为，李伟滨与翁修绵之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。翁修绵结欠李伟滨货款的事实，有《对账单》以及当事人的当庭陈述等为证，翁修绵对尚欠货款无异议，事实清楚，证据充分,可予认定；现李伟滨请求判令翁修绵付还货款504981.50元，法院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，李伟滨请求判令翁修绵支付自起诉之日即2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，法院予以支持。翁修绵以李伟滨同意货物破损补差价为由主张李伟滨应退还200000元，但没有提交证据证明货物破损的价值，也没有证据证明双方对“差价”的数额达成一致意见，法院对翁修绵的主张不予采信。由于翁修绵在2020年4月17日确认结欠李伟滨货款509981.50元时也没有对货物破损的差价进行抵销，反而在2020年5月6日再次付还李伟滨货款5000元，翁修绵的上述行为可视为对破损差价补偿权利已作处分，故对翁修绵的抗辩意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：翁修绵应于判决生效之日起15日内付还李伟滨货款504981.50元及利息（利息以504981.50元为基数，从2020年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949.94元，减半收取计1474.97元，由翁修绵负担。李伟滨预交的案件受理费1474.97元，一审法院予以退回；翁修绵应负担的案件受理费1474.97元，应在判决发生法律效力之日起10日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李伟滨与翁修绵之间没有订立书面合同，但结合双方确认的对账单及一、二审当事人的陈述，本院对李伟滨与翁修绵之间存在买卖合同关系予以确认，且买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本案买卖合同成立有效。双方当事人对截至2020年5月6日翁修绵结欠李伟滨货款504981.50元的事实均无异议。翁修绵上诉主张李伟滨在结欠货款中应减去货物破损补差价200000元，但翁修绵既没有提供证据证明货物破损的价值，也没有提供证据证明双方对“差价”的数额达成一致意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，翁修绵的上述主张缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采纳。综上，翁修绵的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决翁修绵付还李伟滨货款504981.50元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人翁修绵负担。本判决为终审判决。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年十二月八日书记员  李逸珣
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初159号原告邢壮，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托代理人张希军，河北万**（石家庄）律师事务所律师，一般代理。被告上饶市市场监督管理局，住所地江西省上饶市信州区信阳路**，统一社会信用代码11360900MB1901337T。法定代表人张华，该局局长。委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。第三人上饶市康乐化工产品有限公司，，住所地江西省上饶经济技术开发区前山安置小区统一社会信用代码91361100MA35HNL49Q。本院在审理原告邢壮诉被告上饶市市场监督管理局行政登记一案中，原告邢壮于2020年12月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邢壮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢壮负担。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  孙黎英人民陪审员  胡建红二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗 琦
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7387号 原告：李建设，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：张雷（又名张蕾），女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告李建设与被告张雷民间借贷纠纷一案中，因原告李建设经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告李建设自动撤诉处理。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告李建设负担。 审判员  吴长礼 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 茜
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1941号原告:连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司,住所：连云港市连云区海棠路**,统一社会信用代码：91320703750003382E。法定代表人:尚开军，总经理。委托诉讼代理人:董慧、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告:程海永，女，1972年5月25日生，汉族，，住连云港市连云区委托诉讼代理人庄洁:，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原告连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司（以下称香榭尔酒店）与被告程海永劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理。依法由审判员刘文风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董慧、被告委托诉讼代理人庄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香榭尔酒店诉讼请求：1、判令原告不需支付被告赔偿金27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出连区劳某案字（2020）第22-2号仲裁裁决书，确定原告支付被告违法解除赔偿金27000元。原告认为，裁决书认定主要事实缺乏证据证明，不能仅凭被告口述认定被告2015年9月入职原告处工作，月平均工资标准3000元的案件事实。而其陈述的2019年10月8日突然停止运营，口头告知公司解散也不是事实。2019年7月24日以后，涉案酒店已经转为连云港东某公司经营，按照被告认可的解除劳动合同的时间，应当是东某公司经营时期。因此，根据劳动合同法实施条例的规定，应当由新的单位承担责任。故提起诉讼，请求依法予以判决。被告程海永辩称：仲裁裁决查明的事实正确。被告自2015年9月入职，虽未与原告签订劳动合同，但原告为被告缴纳社保，而非原告所述仅凭被告口述。与原告产生劳动争议的不仅仅是被告一个人，仲裁查明的案件事实并非被告个人陈述，还有其他多名劳动者的陈述。现原告所称的香榭尔酒店在2019年7月24日转由连云港东某公司经营，包括被告在内的员工均是不知情的，直至2019年10月8日经理通知酒店停业。被告的工资也都是在原经理手中领取，原告并没有将被告等人的劳动关系转入东某公司，与被告有劳动关系的仍然是原告，所以原告系违法终止劳动合同，依法应当向被告支付赔偿金。经审理查明：原告租用江苏东某房地产综合开发有限公司（以下称东某公司）房产开展酒店经营，2015年9月被告入职原告酒店从事客房清扫工作，原告为被告办理了社会保险关系，缴纳社保费至2019年9月。2019年7月25日，原告与东某公司签订了《房屋租赁合同终止协议书》，约定《房屋租赁合同》于2019年7月25日终止，同年10月原告经营的酒店进行重新装修，被告亦停止继续为原告提供劳动，被告工作期间的工资原告已支付完毕。因赔偿金、加班工资等争议，被告程海永向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年5月7日，该仲裁委员会作出连区劳某案字[2020]第22-2号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告赔偿金27000元。上述事实，有双方当事人陈述、连区劳某案字（2020）第22-2号仲裁裁决书、协议书、养老个人月账户信息单、刷卡记录表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。原告虽然与东某公司终止了房屋租赁合同，停止酒店业务经营，但对其员工并未作出合理安置，且其与东某公司签订的房屋租赁合同终止协议书中明确说明人员工资、社会保险以及人员的安排等，由原告负责，原告有责任在终止合同时及时处理完毕相关事宜。结合原告支付工资及缴纳社保费等事实，不能认定被告等人与东某公司重新建立了劳动关系。原告停发被告工资、停缴社保费，不提供劳动条件，属于终止双方劳动关系的行为，该行为不符合劳动合同法规定的条件和程序，应认定为违法终止双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违法终止劳动关系，应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，赔偿金数额按经济补偿标准的二倍计算。根据有关法律规定，对劳动者的工资数额、工资组成、支付记录、职工花名册等事实，应由用人单位承担举证责任,用人单位不能提供相关证据的，应当承担不利后果。原告不能提供上述证据，因此，本院对被告主张的2015年9月入职及月平均工资3000元予以采信，原告应支付被告赔偿金数额为27000元（3000元×4.5月×2倍）。综上所述，原告违法终止与被告的劳动关系，其主张不需支付被告赔偿金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司的诉讼请求。二、原告连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内，给付被告程海永赔偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。审判员  刘文风二〇二〇年十二月十四日书记员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2147号申请执行人:郭春玲，女，汉族，1966年4月26日生，住新安县。申请执行人:李镇，男，汉族，1989年11月10日生，住新安县。申请执行人:李龙，男，汉族，1994年4月18日生，住址同上。被执行人:高伟，男，汉族，1973年11月7日生，住新安县。郭春玲、李镇、李龙与高伟为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月13日作出（2019）豫0323民初3966号民事判决书。因被执行人高伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭春玲、李镇、李龙向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。在执行过程中，本院于2020年9月14日通过法院专递形式向被执行人高伟送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书的后果。本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人高伟名下的银行存款、车辆信息，经查询发现被执行人高伟名下有可供执行的银行存款，余额较少，因申请人撤回申请暂不处置。2020年12月2日申请人郭春玲、李镇、李龙向本院申请撤回对高伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执2147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年十二月四日书记员 韩 迪
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1148号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区维一宝贝母婴生活馆，经营场所福建省福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅**。 经营者：余勇重。 委托诉讼代理人：余勇澎，男，汉族，1988年3月6日出生，系经营者余勇重哥哥。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区维一宝贝母婴生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年12月8日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4963号 原告：新疆水清木华投资（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：邓国宏，董事长。被告：潘伟，男，1983年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华投资（集团）有限公司与被告潘伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告新疆水清木华投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华投资（集团）有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和 颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16042号原告惠州晖华混凝土有限公司，住所：惠州市**公*马安畜牧场路段。法定代表人张某1。委托代理人王秀琴、余坚，广东方万律师事务所律师。被告惠州市坚菱建筑工程有限公司，住所：惠州市惠城区**镇第三工业区（三栋上洞石屋村民小组）法定代表人杜某1。委托代理人罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。本院在审理原告惠州晖华混凝土有限公司诉被告惠州市坚菱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州晖华混凝土有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州晖华混凝土有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州晖华混凝土有限公司撤回对被告惠州市坚菱建筑工程有限公司的起诉。案件受理费15713.06元（原告已预交），减半收取为7856.53元，由原告惠州晖华混凝土有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  范兆周人民陪审员  陈晓菲二〇二〇年十二月四日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2621号之一 申请执行人：湖州超凡塑木科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区。 法定代表人：施新火，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：程贵宝，男，1983年9月6日出生，汉族。户籍所在地：江苏省宜兴市。 申请执行人湖州超凡塑木科技有限公司与被执行人程贵宝融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0502民初6613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州超凡塑木科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人程贵宝支付申请执行人湖州超凡塑木科技有限公司100000元，并赔偿利息损失（以100000为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费2300元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程贵宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证和银行存款。被执行人名下无不动产及车辆登记信息。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人程贵宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程贵宝拒不履行又未报告财产，本院已做出对被执行人程贵宝罚款1000元的决定。同时已对被执行人程贵宝取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州超凡塑木科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周丹丹
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初100号 原告：陈世昌，男，汉族，1982年5月30日出生，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王素娥，系陈世昌近亲属。 原告：王五生，男，汉族，1973年10月11日出生，住邢台经济开发区。 原告：李书玄，男，汉族，1968年11月16日出生，住邢台经济开发区。 三原告共同委托代理人:靳耕红、段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会，住所地：邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村。 法定代表人：李胜伟，该村村委会主任。 第三人：王兵的，男，汉族，1948年8月29日出生，住邢台经济开发区。 原告陈世昌、王五生、李书玄与被告邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会（以下简称大赵庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行了审理，在诉讼过程中，案外人王兵的申请参加诉讼，本院审查其材料后，依法追加王兵的为第三人，并公开开庭进行了审理。原告陈世昌的委托诉讼代理人王素娥，三原告的共同委托诉讼代理人靳耕红，第三人王兵的均到庭参加诉讼。被告大赵庄村委会主任李胜伟参 —2— 加前期庭审，后中途退庭。本案现已审理终结。 原告陈世昌等三人向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告继续履行原告与被告之间2010年元月签订的土地承包合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月份，原告陈世昌等与被告邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会签订一份土地承包合同，承包土地四至为：东至王宝贵承包地西边，西至五队地边，南至任爱军承包地，北至王宪根宅基地南边，共计10亩，承包期限为50年（自2010年元月至2060年底），承包费为每年1000元。该块土地位于大赵庄村的老胜子大沙岗。2009年之前由王章印、王琴书承包大沙岗顶的土地。2009年秋天，大赵庄村修路时，平岗坡用于垫路基，该块地由村委会发包给原告承包。三原告在被告修路过程中存在垫资，用于抵顶土地承包费用。原告购买了20万块砖准备办理养殖场。当时三原告也在办理养殖手续当中，盖一圈围墙，围墙劳务费花费7000元。原告一直履行与被告的上述土地承包合同，但被告2014年10月又将上述承包土地的部分土地发包给案外人。被告发包给案外人的土地与原告的承包土地有部分重合，故被告存在侵权行为。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告村委会法定代表人李胜伟辩称，我是2019年11月初当选村支书的，对原告所诉的事不了解。现任村委会成员都不是原告承包合同上签字的人，对他们两家之间的土地争议村委会还没有研究，还没有定论。 第三人王兵的述称，1、大赵庄村村委会根本没有原告的土地承包合同，村里和镇里底账上从没有本案原告提出的所谓的土地 —3— 承包合同，更没有原告交承包费的记录。是第三人王兵的一直续包该土地，一直至今。2、原告所谓的土地承包合同是伪造的，是虚假合同，有多种矛盾和出入。第三人在其他四次庭审中反复提起申请鉴定。具体为什么说是伪造，我写了一份详细的说明。3、该土地承包诉争已经被生效判决确认，原告持有的合同属于无效合同，希望法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：本案涉诉土地及争议曾经本院和邢台市中级人民法院两次审理，并有生效判决证明，三原告所诉承包土地与第三人王兵的承包土地存在重合，即存在“一地两包”的情况。邢台市中级人民法院（2017）冀05民终488号生效判决书认定：王兵的曾于1988年1月1日与大赵庄村村民委员会签订土地承包合同，约定王兵的承包大赵庄村村委会原五队路南坑地3.5亩，承包期限为20年，自1988年1月至2007年底，承包费为每年199元。该承包合同到期后，王兵的在2008年和2009年继续耕种该3.5亩土地。2010年至2012年，王兵的未耕种该土地，2013年开始王兵的重新耕种该土地。2014年4月，王兵的在耕种该土地时，王素娥出面阻挠，导致王兵的无法对该土地进行耕种。后王兵的与大赵庄村村委会于2014年10月10日补签土地承包合同，约定王兵的原来承包的土地3.5亩继续由王兵的承包，承包期限30年，自2008年至2038年，承包费每亩每年100元。2010年1月，大赵庄村民委员会还曾与王五生、李书玄、陈世昌三人也签订了一份土地承包合同，即本案中三原告出示的合同。该生效判决认定，王兵的于2014年10月8日与大赵庄村委会签订承包合同承包的3.55亩土地，包含在三原告承包的10亩土地之中，即两份合同涉 —4— 及的承包土地存在交叉。 本院认为，本案实质上是原告方与第三人之间对同一块土地承包经营权的争议，也是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，个人之间的土地权属争议，由乡人民政府或县级以上人民政府先行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈世昌、王五生、李书玄的起诉。 案件受理费80元，退还原告陈世昌、王五生、李书玄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1657号申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所青岛市李沧区大崂路**。法定代表人吴加银，总经理。委托代理人徐超，山东青博律师事务所律师。委托代理人孙培彦，山东青博律师事务所实习律师。被执行人周吉珂，男，1992年2月16日出生，住所，住所山东省青岛市黄岛区div>被执行人王金波，女,1968年3月21日出生，住所，住所山东省青岛市黄岛区div>本院在执行申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被执行人周吉珂、王金波借款合同纠纷一案中，（2019）鲁0213民初198号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人周吉珂偿还申请人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款本金85000元，被执行人周吉珂支付申请人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款利息和违约金（以本金85000元为基数，自2016年8月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算），被执行人王金波对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王金波承担连带清偿责任后，有权向被执行人周吉珂追偿，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3437元、公告费750元，合计4187由被执行人负担。在执行过程中，查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初198号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十二月十八日书记员  乔培清
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5821号原告：王某，女，汉族，1986年1月29日生，住河南省郸城县。被告：徐某1，男，汉族，1986年10月13日生，住湖北省监利市。原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子徐某2由原告抚养，被告依法承担每年的抚养费30000元。事实和理由：原告与被告是大学同学。大学毕业以后，双方就于××××年××月××日办理了结婚登记手续。儿子徐某2于2018年10月19日出生。由于双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。从2018年11月份起，原告带着儿子回到郸城县娘家生活至今。现在，夫妻感情已经彻底破裂，矛盾不断激化，且无和好的可能，无法再共同生活。原告坚决要求离婚，特依法诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告徐某1自愿离婚；婚生子徐某2由原告王某抚养，被告徐某1负担抚养费，每月1500元，从2021年1月1日起在每个月的1日前支付，直至徐某2年满18周岁为止；原告、被告双方共同生活期间的的所有债务由被告徐某1承担。案件受理费150元（已减半），由原告王某自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 段 铭二〇二〇年十二月十七日书记员 崔新愿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保730号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈丽秋，女，汉族，1991年10月11日出生，住，住黑龙江省讷河市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈丽秋名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈丽秋名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1613号 原告：福建省光泽县美均物业管理有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路******。 法定代表人：郑志忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周衍和，男。 被告：夏建兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告福建省光泽县美均物业管理有限公司(以下简称“美均物业公司”)与被告夏建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美均物业公司的委托诉讼代理人周衍和到庭参加诉讼，被告夏建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美均物业公司向本院提出诉讼请求：要求夏建兴支付2019年1月1日至2020年8月31日的物业管理费2326元。事实与理由：美均物业公司与光泽县凤凰华府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由美均物业公司对凤凰华府小区进行物业管理。夏建兴系凤凰华府19幢101室的业主，应按上述合同约定，按住宅面积193.79平方米、每月每平方米0.6元的标准向美均物业公司交纳物业管理费，但夏建兴自2019年1月1日起未向美均物业公司交纳物业管理费，故诉至法院。 夏建兴未作答辩。 本院认为，2017年12月10日美均物业公司与凤凰华府小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。夏建兴作为凤凰华府小区的业主，上述合同依法对其具有约束力。美均物业公司为凤凰华府小区的业主提供了物业服务，夏建兴作为小区业主应按合同约定向美均物业公司履行支付物业管理费用的义务，夏建兴经多次催讨，仍拖欠物业服务费，是造成本起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。夏建兴拖欠的物业管理费为：产权登记面积193.79平方米×每月缴纳物业管理费的标准0.6元／㎡×拖欠20个月(2019年1月1日至2020年8月31日)=2325.48元，符合合同约定，应予支持，对美均物业公司多主张的0.52元物业费不予支持。夏建兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、夏建兴应于本判决生效后十日内向福建省光泽县美均物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年8月31日止的物业管理费2325.48元； 二、驳回福建省光泽县美均物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏建兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢784号申请执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰职务：董事长。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）宝源路**。法定代表人：李德运职务：董事长。本院在执行申请执行人天津赛瑞机器设备有限公司与被执行人天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤回执行申请，经查该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年十二月十八日书记员  谢荣刚
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执2130号 中国银行股份有限公司成都锦江支行，蒋袁伟： 本院于2020年7月6日受理中国银行股份有限公司成都锦江支行申请执行蒋袁伟公证债权文书一案，执行依据为（2020）川国公证执字第175号执行证书，现因被执行人蒋袁伟已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执2130号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1491号 申请执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。 被执行人：湖北潜江鑫成农业开发有限公司。 本院在执行申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司与被执行人湖北潜江鑫成农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十二月二十二日 执行员  刘小军 书记员  曹训铭
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖54号原告杨成诉被告金德军民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省随县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇二〇年十二月九日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执419号申请执行人：吴春雷，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住依安县新发乡。被执行人：吴宝辉，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇。申请执行人吴春雷与被执行人吴宝辉买卖合同纠纷执行一案，兰西县人民法院于2019年7月23日作出（2019）黑1222民初1373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人卢连芬于2020年7月7日向兰西县法院提出强制执行申请。本院在执行过程中，经调查被执行人吴宝辉没有可供执行财产，经查吴宝辉名下工商，车辆、房屋土地无权属登记及存款，被执行人下落不明。本院认为，申请执行人吴春雷与被执行人吴宝辉买卖合同纠纷执行一案，被执行人无财产可供执行又下落不明，本案应裁定终结执行，如发现被执行人有财产线索时，申请执行人卢连芬可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索时，申请执行人付殿军可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王洪军二〇二〇年十二月十日书记员  王洪岩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2623号 上诉人（原审被告）：文小化，男，1989年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗厚清，贵州集法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：文贤力，男，1982年9月15日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：李娜，贵州同根律师事务所律师。 上诉人文小化因与被上诉人文贤力民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2285号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人文小化预交的二审案件受理费726元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘蓉唯
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执522号申请执行人：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。住所地：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：廖凯；职务：总经理。委托代理人：张宇，男，1986年1月11日生，汉族，大专文化，云南睿德工贸有限公司。被执行人：白永富，男，1987年12月18日生，汉族，初中文化，农民，家，家住云南省大姚县押于大姚县看守所；关于申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人白永富工程分包合同纠纷一案，因被执行人白永富未履行本院（2020）云2326民初907号民事判决书确定的义务，未给付申请执行人云南睿德工贸有限公司执行案款128332,54元，申请执行人云南睿德工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中通过网络查控和传统调查，被执行人白永富无可供执行的银行存款、股权、车辆、不动产、到期债权等可供执行的财产；被执行人白永富因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，刑期至2023年9月7日。本院将上述执行措施回告给申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供被执行人白永富可供执行的财产及线索，对本院认定被执行人白永富无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（（2020）云2326执522号执行案件终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以对尚未执行到位的执行标的再次申请执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 赵永贵审判员 王立仁二〇二〇年十二月一日书记员 白艳君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3100号上诉人（一审原告）崔银磊，男，汉族，1986年4月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。上诉人崔银磊诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政给付一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州市中级人民法院一审查明：崔银磊系岗崔村村民，在岗崔村拆迁安置时，其父亲崔书玉作为家庭代表与沟赵办事处岗崔村民委员会签订《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。其中关于安置房建设的标准约定“安置房建设标准按照国家有关规定执行。其中安置住房建设达到暖气、天然气、水、电、有线电视网、电话线、宽带、入户门等各项配套设施齐全”。崔银磊认为高新区管委会明知安置房达不到交付标准，而故意将安置房屋分配给其，给其造成损失，故提起行政诉讼，请求依法判定高新区管委会支付其在2019年12月到2020年8月26日之间因高新区管委会原因没有使用天然气而造成其生活成本增加的费用共计756元。另查明，对于涉案的拆迁改造，已经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24355号民事判决认定郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会“通过村民代表会议作出村庄改造决议及通过岗崔村改造拆迁补偿安置方案系村民自治行为”。本案案涉《补偿安置协议》是根据上述村庄改造决议及岗崔村改造拆迁补偿安置方案所签订。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第四项的规定，崔银磊提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉及的拆迁改造，已经生效判决认定属于村民自治行为，受生效裁判的羁束，崔银磊基于其与岗崔村委会所签订的《补偿安置协议》主张违约赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定：驳回崔银磊的起诉。崔银磊不服一审裁定，向本院上诉称，1.本案应当属于人民法院受理范围并且属于行政诉讼范围。补偿安置方案经岗崔村民委员会讨论通过,并上报了高新区管委会，高新区管委会是案涉集体土地征收补偿安置工作的法定主体,岗崔村委会仅是受高新区管委会的授权代为参拆迁安置工作，因此被上诉人是本案适格被告且属于行政诉讼。2.一审法院参考案件的被告和本案的被告并不是同一被告,一审法院参考案件为民事诉讼案件,而本案为行政诉讼案件。因此，一审认定事实和适用法律有误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24355号民事判决认定郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会“通过村民代表会议作出村庄改造决议及通过岗崔村改造拆迁补偿安置方案系村民自治行为”。案涉《补偿安置协议》正是根据上述村庄改造决议及岗崔村改造拆迁补偿安置方案所签订。涉及的拆迁改造，已经生效判决认定属于村民自治行为，受生效裁判的羁束，崔银磊基于其与岗崔村委会所签订的《补偿安置协议》主张违约赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，崔银磊一审诉讼不符合提起行政诉讼的条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。已经立案的，依法裁定驳回起诉。综上，一审行政裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十二月四日法官助理王红媛书记员董凯莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4539号 原告：韩淘，男，1970年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：蒲霞兵，男，1992年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告韩淘与被告蒲霞兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩淘、被告蒲霞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淘向本院提出诉讼请求：被告蒲霞兵给付2019年4月至2019年10月劳务费18800元。事实与理由：原告韩淘于2019年4月起，在被告蒲霞兵承揽的首付公馆外墙保温工程中提供劳务，双方约定，劳务费按照300元/天计算，原告韩淘总共提供了102天的工时，按约定应支付劳务费30000元，2019年被告蒲霞兵向原告韩淘支付劳务费11200元，尚欠18800元未付。原告韩淘多次向被告蒲霞兵催未果，无奈现诉诸法律，请求人民法院依法判令，被告蒲霞兵立即给付。被告蒲霞兵辩称，2019年原告韩淘的劳务费是30000元，我方已给付27900元，现尚欠2100元未付。本院认为，原告韩淘与被告蒲霞兵签订的《劳务合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。在合同履行期间双方均应按约定履行各自的权利和义务。本案通过原告韩淘和被告蒲霞兵提供的证据可以证明，被告蒲霞兵在2019年应当支付原告韩淘劳务费是30000元，扣除被告蒲霞兵自2019年4月至2019年12月通过微信方式付款22350元，被告蒲霞兵尚欠原告韩淘劳务费7650元，原告韩淘称，被告蒲霞兵给付的款项是2018年其拖欠的劳务费，通过被告蒲霞兵提供的证据反映，其付款均是发生在2019年与原告韩淘签订合同后，而且在付款时也没有标明是支付的2018年的劳务费，本次诉讼原告韩淘也是主张的2019年的劳务费，因此，就被告蒲霞兵是否拖欠其2018年劳务费，原告韩淘可另行提起诉讼。故对原告韩淘要求被告蒲霞兵给付劳务费提供劳务7650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告蒲霞兵给付原告韩淘劳务费7650元。以上被告蒲霞兵应给付原告韩淘款项7650元，被告须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告已预交，已减半收取），原告韩淘负担80元，被告蒲霞兵负担55元（被告于本判决生效后径自给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3369号 罪犯吴绍贵，男，1984年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省凯里市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2006年4月26日，该犯因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年5月18日刑满释放。2015年10月22日，贵州省施秉县人民法院作出（2015）施刑初字第44号刑事判决，认定吴绍贵方盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。2015年12月20日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月11日起至2022年3月10日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴绍贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年4月至2017年3月获监狱表扬转换1个表扬；2017年4月至2018年3月获物质奖励。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年5月获1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴绍贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴绍贵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理裴梧先 书记员张玮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1444号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地北海市银海区政府行政中心副楼****，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：戴丽香，女，1993年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行北海金麟投资咨询有限公司与戴丽香合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日依据已经生效的（2020）桂0503民初1518号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付服务消费款19999.92元及罚金，并负担案件受理费、保全费共计390元、迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人戴丽香进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人戴丽香发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月一日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4674号之一 申请执行人：王东合，男,1963年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：许润生，男,1975年11月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人王东合与被执行人许润生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5395号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，解除申请执行人王东合与被执行人许润生于2014年1月27日签订的《土地使用权转让协议》;被执行人许润生应向申请执行人王东合返还转让款310000元及支付资金占用期间的占用费（以310000元为基数自2019年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）;案件受理费7484元，由被执行人许润生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人许润生名下位于惠东县吉隆镇镇阳围村广汕公路径仔肚地段的国有土地使用权【国用证号：惠东国用（2008）第110234号】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2020）粤1323执恢396号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4674号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴媛媛
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初19039号之一原告：张亚春，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被告：王德君，男，1973年3月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告张亚春与被告王德君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告张亚春于2020年12月21日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚春撤回起诉。本案受理费3269.45元（已减半收取），由原告张亚春负担。审 判 长  邹富奎人民陪审员  卢 维人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  粟 兮