天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5401号上诉人（原审原告）：山东天源化工有限公司，住所地山东省临邑德平工业园。法定代表人：李庆超，总经理。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路**。法定代表人：金明焕，董事长。委托诉讼代理人：李永结，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：锦湖轮胎（天津）有限公司，，住所地天津开发区中南二街**法定代表人：金明焕，董事长。委托诉讼代理人：季佳明，男，该公司员工。原审被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****div>法定代表人：尹明善，董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**>法定代表人：王海彬，总经理。上诉人山东天源化工有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人锦湖（中国）轮胎销售有限公司（以下简称锦湖销售公司）、锦湖轮胎（天津）有限公司（以下简称锦湖公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据追索权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天源公司上诉请求：撤销一审判决，改判锦湖销售公司、锦湖公司、力帆财务公司、力帆乘用车公司连带支付400000元及利息损失(以400000元为基数，并自2019年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二审的全部诉讼费由锦湖销售公司、锦湖公司负担。事实和理由:1.一审判决认定天源公司向锦湖销售公司、锦湖公司行使追索权超过时效错误，认定力帆财务公司2019年5月10日收到承兑汇票后未付款视为拒绝付款没有任何法律依据。天源公司的工作人员在2019年6月26日、27日、10月9日一直向锦湖销售公司、锦湖公司的财务人员要求付款并主张追索权。天源公司2019年11月11日起诉未超过法律规定的期限，锦湖销售公司、锦湖公司作为案涉票据背书人仍应对其背书的汇票承担连带责任。2.一审判决适用法律错误。锦湖销售公司辩称，案涉票据是2019年5月10日遭到拒付，而且天源公司立案时间和行使追索权的时间是2019年11月14日，已经超过6个月的追索期限，属于除斥期间，不存在延长的问题，请求驳回天源公司的上诉请求。锦湖公司辩称，同意锦湖销售公司的意见。力帆财务公司、力帆乘用车公司述称，力帆财务公司不存在拒付的行为，天源公司应先向力帆财务公司行使票据付款请求权，且必须满足法律规定的程序和时效。力帆乘用车公司不应在本案中承担连带付款责任。天源公司向一审法院起诉请求：1.判令锦湖销售公司、锦湖公司、力帆财务公司、力帆乘用车公司支付天源公司票据金额40万元，并自2019年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至实际付清日止，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月15日，锦湖公司因与天源公司存在买卖关系，将票号：190765300003920181030280295569、票面金额40万元、出票日期2018年10月30日、到期日2019年4月30日、出票人力帆乘用车公司，收款人锦湖销售公司，付款人及承兑人为力帆财务公司，承兑日期2018年10月30日的电子商业承兑汇票一张交付天源公司用于支付货款。该汇票票面记载显示2018年11月13日锦湖销售公司将该汇票背书给锦湖公司，2018年11月15日锦湖公司将该汇票背书给天源公司。2019年5月9日，天源公司向力帆财务公司提示付款。2019年5月10日，力帆财务公司签收该份电子承兑汇票，但未付款。2019年10月9日，力帆财务公司通过电子邮件向天源公司发送《兑付协议》一份，承诺于2019年10月31日前支付13万元，2019年11月30日前支付13万元，2019年12月31日前支付14万元。天源公司未同意。天源公司提交的民事起诉状显示2019年11月11日，天源公司向一审法院提起诉讼，2019年11月14日交纳诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条规定，出票后定期付款的汇票，持票人自到期日起十日内向承兑人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中，案涉汇票于2019年4月30日到期，天源公司于2019年5月9日提示要求承兑人力帆财务公司付款，然力帆财务公司于2019年5月10日收到该承兑汇票后并未付款，应视为拒绝付款，天源公司作为持票人可以行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故天源公司有权要求力帆财务公司、力帆乘用车公司承担清偿责任。根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；因此，案涉汇票于2019年5月10日拒绝付款，则天源公司对前手的追索权应于2019年11月10日前行使，现有证据不能证实天源公司已在前述期限内向锦湖公司行使追索权，故天源公司要求锦湖公司承担清偿责任的主张，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。经审核，天源公司主张的利息损失计算方式并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东天源化工有限公司40万元；二、被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东天源化工有限公司利息损失（以40万元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。”本院二审期间，天源公司提供微信聊天记录，用以证实天源公司在2019年收到承兑汇票后没有得到付款，天源公司在2019年11月10日之前多次与锦湖销售公司、锦湖公司的工作人员沟通，要求给付案涉汇票款项。锦湖销售公司、锦湖公司对于微信聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对前手的追索权，票据权利自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使而消灭。案涉票据到期日为2019年4月30日，持票人天源公司于2019年5月9日向付款人力帆财务公司提示付款，力帆财务公司2019年5月10日收到提示付款通知后未付款，2019年5月10日视为拒绝付款之日，天源公司应在此日起六个月内行使票据追索权。天源公司二审提交了与锦湖公司工作人员王蕊的微信聊天记录，该微信聊天记录记载天源公司的工作人员在票据追索权到期之前多次要求锦湖公司、锦湖销售公司给付款项，并于2019年11月8日将提起本案诉讼追索案涉票据款项的情况告知，天源公司提供的证据能够证实天源公司在票据追索权到期之前向锦湖公司、锦湖销售公司行使追索权，锦湖销售公司、锦湖公司作为案涉票据持票人的前手，在案涉票据被拒绝付款后，应该向案涉票据的持票人天源公司承担连带付款责任，一审法院认定有误，本院予以纠正。综上，天源公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86648号民事判决；二、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、锦湖（中国）轮胎销售有限公司、锦湖轮胎（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付山东天源化工有限公司40万元；三、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、锦湖（中国）轮胎销售有限公司、锦湖轮胎（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付山东天源化工有限公司利息损失（以40万元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7526元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、锦湖（中国）轮胎销售有限公司、锦湖轮胎（天津）有限公司负担。二审案件受理费7526元，由锦湖（中国）轮胎销售有限公司、锦湖轮胎（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；窗体底端