湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2911号上诉人（原审被告）：董茂盛，男，1948年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号31710031105567。被上诉人（原审原告）：居雄兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201510949860。上诉人董茂盛因与被上诉人居雄兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董茂盛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由居雄兵承担。事实和理由：魏永健通过微信偿还董茂盛2万元，该款与居雄兵无关。刘志恒通董俊岭转账7.5万元已交给居雄兵，既无收条也无欠条，一审无任何证据认定董茂盛已还1万元，还欠居雄兵6.5万元，轻信居雄兵陈述作出错误判决。居雄兵答辩称：双方民间借贷关系成立，有多张借条为证。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。居雄兵向一审法院起诉请求：一、董茂盛偿还借款195000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、案件受理费由董茂盛承担。一审法院认定事实：董茂盛自2018年6月25日起多次向居雄兵借款，并分别于2018年6月25日、2019年4月5日、2019年5月22日、2019年6月2日向居雄兵出具借条共四张，累计借款80000元。此外，居雄兵于2019年6月16日通过魏永健的微信向董茂盛支付了20000元。2019年9月至2020年1月期间，居雄兵为刘志恒的房屋办土地证，实际支出费用69311.46元。居雄兵、刘志恒和董茂盛三人约定刘志恒通过董茂盛账户将办证费用75000元支付给居雄兵，董茂盛收到刘志恒转账的75000元办证费用后，支付了10000元现金给居雄兵。董茂盛对向居雄兵出具四张借条和收到居雄兵30000元的事实无异议。一审法院认为，一、董茂盛辩称四张借条中的80000元款项系居雄兵入伙资金，但未提供证据予以证实，对此辩解意见不予采纳。董茂盛对该80000元借款予以否认，但未对其在没有向居雄兵借款的情况下书立借条的行为作出合理说明，董茂盛作为完全民事行为能力的自然人，对自己的行为后果理应有正常的判断，依法认定四张借条中的80000元款项为借款；二、居雄兵在庭审中自认收条中30000元款项系居雄兵委托董茂盛办事的费用，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”关于民间借贷的规定，该30000元款项不能认定为借款，居雄兵要求董茂盛返还该笔款项，没有事实和法律依据，故不予支持；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，董茂盛辩称该20000元系魏永健委托董茂盛办事支付的费用，但未提供证据予以证实，也未对该款项作出合理说明。居雄兵主张该笔款项是居雄兵通过魏永健支付给董茂盛的借款，与魏永健的证人证言、微信转账记录相互印证，居雄兵作为出借人，以第三人代为支付的方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，依法认定该20000元款项系居雄兵出借给董茂盛的借款；四、居雄兵、刘志恒和董茂盛三人约定刘志恒通过董茂盛账户将办证费用75000元支付给居雄兵，该约定系各方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。居雄兵为刘志恒的房屋办土地证，实际支出了费用69311.46元，董茂盛收到刘志恒转账的75000元办证费用后，应按照约定将此款69311.46元支付给居雄兵，而董茂盛仅支付了10000元给居雄兵，居雄兵与董茂盛之间形成了债权债务关系，董茂盛依法应将余款59311.46元支付给居雄兵。董茂盛辩称以现金的方式共付给了居雄兵60000元，居雄兵只认可收到10000元，董茂盛未提供证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。综上，董茂盛向居雄兵借款100000元，有借条和微信转账记录予以证实，依法应予返还，因双方未约定利息，居雄兵要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持，故董茂盛应返还居雄兵借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。董茂盛依法应将未支付的59311.46元办证费用支付给居雄兵，双方未约定利息，居雄兵要求董茂盛支付该款项的利息，没有法律依据，故不予支持。遂判决：一、限董茂盛自判决生效之日起五日内返还居雄兵借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、限董茂盛自判决生效之日起五日内向居雄兵支付59311.46元；三、驳回居雄兵的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实中，除“居雄兵、刘志恒和董茂盛三人约定刘志恒通过董茂盛账户将办证费用75000元支付给居雄兵”缺乏证据证明外，其他事实属实。根据一审已质证的证据，本院另查明，居雄兵一审中提交《湖北省非税收入通用票据》二张，注明缴款人“孙文兵”，项目为“三违罚没收入”。本院认为，魏永健通过微信转账2万元给董茂盛的转账凭证，只能证明资金流动的事实，魏永健虽出庭作证，但其与双方争议的标的存在利害关系，又无其他证据佐证，故微信转账凭证及魏永健的证言均不能证明居雄兵与董茂盛之间存在民间借贷关系，居雄兵主张该款系董茂盛借款，缺乏事实依据，其要求董茂盛偿还该款的请求，本院不予支持。居雄兵持有“孙文兵”缴款的票据，以该款由其垫付且“三方约定”通过董茂盛支付给居雄兵为由，要求董茂盛偿还该款。居雄兵未提供证据证明存在“三方约定”，董茂盛亦否认存在“三方约定”，而根据董茂盛的陈述以及一审中提交其女儿董俊岭书面证明材料反映，可能董俊岭与案外人刘志恒存在委托关系及董俊岭与董茂盛之间存在转委托关系，并不能认定董茂盛与居雄兵之间存在民间借贷法律关系，即使董茂盛当庭陈述“已交付居雄兵5万元现金”，亦不能据此认定居雄兵与董茂盛之间存在债权债务关系。故居雄兵以“孙文兵”缴款票据向董茂盛主张民间借贷关系或债权债务关系，缺乏事实依据，其要求董茂盛偿还该款的请求，本院不予支持。刘志恒与董俊岭、董茂盛之间委托代理关系，不属本案审理范围，本案中不予调整。对居雄兵主张的四笔借款，均有董茂盛出具的借据证实，董茂盛应承担偿还借款责任。双方对一审判决未上诉的部分，本院不予审理。综上，董茂盛上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。一审认定事实有误，判决不当，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百六十九条之规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初299号民事判决；二、董茂盛偿还居雄兵借款80000元及利息（自起诉之日即2020年1月14日起按年利率6%计算至还清之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回居雄兵其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费4200元，减半收取2100元，由居雄兵负担1260元，董茂盛负担840元。二审案件受理费4200元，由居雄兵负担2520元，董茂盛负担1680元。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋荣梅