重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7963号上诉人（原审原告）：张志国，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杜新兰，北京市中伦文德（重庆）律师事务所。上诉人（原审原告）：张正兵，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）:杨儒全，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：蒋会，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所律师。上诉人张志国、张正兵与被上诉人杨儒权、蒋会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张志国的委托诉讼代理人杜新兰、上诉人张正兵，被上诉人杨儒全、蒋会的共同委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志国、张正兵上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人租金5299元、违约金10000元、四年少付租金676元，合计14907元；本案的一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提交的书面证据足以证明被上诉人未付2006年与2010年的租金；一审法院误导上诉人申请笔迹鉴定，鉴定书存在伪造情况，鉴定人亦未出庭接受质询，一审又以不真实的鉴定依据作为定案依据；被上诉人多年来存在未付和少付租金的情况，给上诉人造成较大损失，一审法院主张的违约金太低。杨儒全、蒋会辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求超出一审裁判金额，对超出部分应另行提起诉讼。被上诉人在收到一审判决后，已经将一审判决应当承担的租金及违约金支付给了上诉人。张志国、张正兵向一审法院起诉请求：1.请求被告支付土地租赁费4907元；2.请求被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月1日，张正兵（甲方）与杨儒全（乙方）协商签订了《土地租赁合同》。双方约定包括一、甲方将张志国农村土地承包经营户的承包地包括田4担和土17.2方租赁给乙方经营使用；二、租赁期间：三十年，从2005年9月1日起至2035年9月30日止；三、乙方每年每亩交稻谷318公斤与甲方，也可以按当年稻谷市场价折现金交与甲方；四、租赁款（或稻谷）交付方式为，乙方每年9月30日前交付甲方，第一年（2005年9月1日至2006年9月1日）的租赁款（或稻谷）在2006年9月30日前交付甲方；五、双方应守诚信，不得违约，甲乙双方违约应支付违约金10000元。《土地租赁合同》签订时，村委会、村民小组均在该合同文本上盖章。该合同签订后，甲方向乙方交付了约定的土地，乙方使用所租土地从事渔业养殖经营，由杨儒全、蒋会共同经营。2006年9月1日，张志国（甲方）与杨儒全（乙方）协商签订了新的《土地租赁合同》。双方约定：一、甲方将张志国农村土地承包经营户的承包地包括田7.5担和土17.2方租赁给乙方经营使用；二、租赁期限从2006年9月1日起至2026年9月1日止；三、乙方每年交稻谷1402斤给甲方，也可以按当年稻谷市场价格折现金交给甲方；四、乙方必须在每年9月底前交租赁款；五、违约责任，一方违约付另一方10000元，并负责违约造成的损失。新的《土地租赁合同》签订后，双方各自履行相关义务。2016年1月25日，张志国、张正兵作为甲方，杨儒全、蒋会作为乙方协商签订了《土地租赁补充合同》。双方约定：一、甲方将张志国农村土地承包经营户的承包地包括7.5担和田坎17.2方租赁给乙方经营使用，乙方从2015年开始每年给付甲方稻1402市斤；二、租赁期限30年，从2005年9月1日起至2035年9月30日止；三、付款时间及方式，乙方付款时间为承包当年9月30日前（现金或稻谷），2005年9月施工，租金从2006年9月起开始付第一年；四、违约责任，乙方违约应付违约金10000元，甲方违约除赔偿违约金10000元外还要赔偿乙方修塘的所有费用。村民小组在该《土地租赁补充合同》加盖了印章。2018年底，杨儒全向解放村便民服务中心反映，因2017年金龙镇“两违整治”行动，鱼塘内不能安装增氧机，养殖经营困难，要求将土地租金降低到每亩500元。解放村村支两委组织杨儒全和所有相关农户进行协商，其他农户同意降低租金，张志国一户不同意。其后张志国拒绝领取降低后的土地租金。关于稻谷的价格，张志国、张正兵同意按每市斤1.26元计算，杨儒全仅同意按每市斤1.20元计算。国家发改委公布的2019年中晚籼稻中等收购价均为每斤1.26元。一审审理中，张志国、张正兵陈述杨儒全未给付2006年、2010年的土地租金。杨儒全提供了2006年、2010年的土地租金领取表证明其向张志国支付了土地租金。土地租金领取表显示，2006年、2010年张志国均签字领取了当年的土地租金。张志国对表上的签字提出异议，并申请对表中签字是否是其本人所签进行司法鉴定。一审法院组织双方选取了有张志国签名的鉴定样本，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对2006年、2010年土地租金领取表上“张志国”署名的字迹予以鉴定。该鉴定中心于2020年9月11日作出的鉴定意见为：1、根据现有样本，认定标称时间为“2006年8月23号”的“租金领取表”原件上收款人姓名处“张志国”署名字迹与供检的张志国样本字迹是同一人书写；2、根据现有样本，认定无标称时间、收款人名为“仇义容张正容张志国张正华刘淑华”的“租金领取表”原件上收款人处“张志国”署名字迹与供检的张志国样本字迹是同一人书写；3、根据现有样本，认定标称时间为“2010年”的“租金领取表”原件上收款人名字处“张志国”署名字迹与供检的张志国样本字迹是同一人书写。张正兵对司法鉴定意见结论提出了异议，但未提供足以推翻司法鉴定意见的反驳证据。一审审理中，杨儒全、蒋会认为张志国、张正兵主张的违约金过高，请求予以调整。一审法院认为，一、关于2006年、2010年土地租金是否给付的问题。张志国、张正兵领取土地租金时，要么在土地租金领取表上签名，要么出具收条。杨儒全、蒋会提供了2006年、2010年土地租金领取表，该表上有张志国署名。该署名经司法鉴定确认系张志国本人所签。土地租金领取表作为领取土地租金的直接证据，具有较强的证明力。张正兵未提供足以推翻司法鉴定意见的证据，不能否定土地租金领取表的证明力。因此，根据现有证据应认定张志国已经领取了2006年、2010年的土地租金。二、关于2019年的土地租金给付及违约金问题。（一）张志国、张正兵与杨儒全、蒋会于2016年1月25日签订的《土地租赁补充合同》，系双方真实意思表示，相关约定不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力。根据该合同约定，杨儒全、蒋会应当在2019年9月30日前向张志国、张正兵给付1402斤稻谷或者现金。张志国、张正兵现请求给付现金，杨儒全、蒋会对此无异议，按照国家发改委2019年公布的中晚籼稻中等收购价每斤1.26元计算，土地租金应当为1766.52元（1.26元/斤×1402斤）。（二）杨儒全、蒋会在经营过程中，因环保要求提高，经营条件发生了变化，可以与张志国、张正兵协商调整土地租金，但在双方未达成一致意见的情况下，还应当按有效合同履行给付租金义务。（三）杨儒全、蒋会在双方未就土地租金达成新的协议的情况下，坚持降低租金标准，违反了合同约定，因此导致土地租金未及时给付，应承担相应的违约责任，故张志国、张正兵请求给付相应违约金予以支持。但杨儒全、蒋会并非拒绝给付全部租金，且张志国、张正兵主张的违约金10000元显然远远超过实际损失，故杨儒全、蒋会请求对违约金予以调整符合法律规定，酌情调整为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、由被告杨儒全、蒋会在本判决生效后十日内给付原告张志国、张正兵2019年的土地租金1766.52元、违约金100元，合计1866.52元；二、驳回原告张志国、张正兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取86.34元，由原告张志国、张正兵负担61.34元，被告杨儒全、蒋会负担25元。司法鉴定费3300元，由原告张志国、张正兵负担。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人未给付其2006年及2010年土地租金问题。被上诉人一审举示了有张志国署名的2006年、2010年土地租金领取表，该署名经司法鉴定确认系张志国本人所签。司法鉴定系人民法院依法对外委托进行，其真实性应予采信，本院对上诉人要求调取鉴定机构卷宗的请求不予支持。上诉人质疑司法鉴定意见客观真实性，但未提供足以推翻的证据，该司法鉴定意见应予采纳，本院对上诉人关于鉴定费应由被上诉人承担的理由亦不予采纳。上诉人主张此前租金存在少付问题，因一审中上诉人并未提出该请求，故不作为二审审理范围。关于违约金问题，一审已作充分说理，不再赘述，本院对上诉人关于违约金的上诉意见亦不予支持。综上所述，张志国、张正兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172.68元，由上诉人张志国、张正兵负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  夏兴芸审判员  芦明玉二〇二〇年十二月十四日书记员  黄献丽