四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民终1503号 上诉人（原审被告）：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：蒲晓鸿，经理。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南充分行，住，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路**（海德银座）/div> 负责人：唐坤凡，行长。 委托诉讼代理人：陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明杰，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 原审被告：四川天豪生态园林有限公司，住所地，住所地四川省遂宁市船山区西山北路**iv> 法定代表人：蒲晓鸿，执行董事。 原审被告：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路****> 法定代表人：熊定勇，执行董事。 原审被告：蒲小林，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：李蔚，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司南充分行（以下简称兴业银行南充分行）及原审被告四川天豪生态园林有限公司（以下简称天豪园林公司）、南充兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源房地产公司）、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因涉及系列案件，且当事人没有提出新的事实、证据，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴源环亚公司上诉请求：一、请求在一审判决判定的利息、复利金额基础上减少利息、复利77142.31元；二、由兴业银行南充分行承担本案二审诉讼费。事实和理由：兴源环亚公司对一审判决认定的借款本金金额没有异议，但对一审判决认定的截至2019年9月20日的利息和复利金额有异议。2018年9月20日，天豪园林公司向兴业银行南充分行借款2400万元，双方约定借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日，年利率为定价基准利率＋2.69%，定价基准利率按LPR壹年期限档次（即年利率6.94%）。2018年9月21日，天豪园林公司向兴业银行南充分行借款2000万元，双方约定借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，年利率为定价基准利率＋2.65%，定价基准利率按央行人民币贷款基准利率壹年期限档次（即年利率7%）；同日，天豪园林公司向兴业银行南充分行借款12800万元，双方约定借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，年利率为定价基准利率＋2.69%，定价基准利率按LPR壹年期限档次（即年利率6.94%）。以上借款均约定，利息支付时间为每月21日，若借款人未按时支付利息，贷款人有权按合同约定借款逾期罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%。借款期间，天豪园林公司按时偿还了2018年9月22日至2019年7月21日产生的利息。2019年8月21日，天豪园林公司还偿还了4902.63元利息，截至2019年9月20日，天豪园林公司实际差欠兴业银行南充分行的利息、复利应为1995210.77元，计算方式为：一、2019年7月21日至2019年8月20日产生的利息为995733.33元（2400万元×年利率6.94%÷360天×30天＝13800元；2000万元×年利率7%÷360天×30天＝116666.67元；12800万元×年利率6.94%÷360天×30天＝740266.67元；13800元＋116666.67＋740266.67元＝995733.33元）。二、2019年8月21日至2019年9月20日产生的利息为995733.33元（计算方式同上）。三、因未按期偿还第一项所述利息产生的2019年8月21日（逾期偿息日）至2019年9月20日期间的复利为8646.73元（138800元×年利率10.41%÷360天×30天＝1204.09元；116666.67元×年利率10.5%÷360天×30天＝6421.81元；740266.67元×年利率10.41%÷360天×30天＝1020.83元；1204.09元＋6421.81元＋1020.83元＝8646.73元）。综上，截至2019年9月20日，天豪园林公司差欠兴业银行南充分行的利息、复利总额为995733.33元＋995733.33元＋8646.73元－4902.63元＝1995210.77元。一审判决第一项中判定天豪园林公司截至2019年9月20日欠付的利息、复利总额为2072353.08元，超过了实际差欠的利息、复利77142.31元，系认定事实错误。请二审法院查清事实，依法支持兴源环亚公司的上诉请求。 兴业银行南充分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。兴源环亚公司因计算标准及方式错误，导致结果错误，具体为：一、兴源环亚公司计算利息的天数存在错误。本案中，天豪园林公司未按合同约定偿还贷款本息，应依约支付贷款本金及按实际逾期天数计算利息、逾期罚息及复利。兴源环亚公司均按30日计算利息、复利，然而2019年7月21日至2019年8月20日期间的实际天数就灰31日，2019年8月21日至2019年9月20日期间的实际天数也为31日，从而产生利息错误。二、兴源环亚公司计算2019年7月21日至2019年8月20日期间利息及复利的计算方式存在错误。本案中，兴业银行南充分行向天豪园林公司发放的20笔贷款中，借款借据中显示的年利率均为7%，有且只有合同编号为兴银蓉（贷）1809第565号、第566号、第567号贷款合同约定执行利率为按照央行贷款基准利率上浮，其余按照LPR基准利率上浮，但最终利率均为7%，即2019年7月21日至2019年8月20日期间，案涉20笔借款在借期内的利率均为7%。2019年8月20日开始，LPR利率下调为4.25%，但央行贷款基准利率没有变，故兴银蓉（贷）1809第565号、第566号、第567号贷款合同项下代款的执行利率仍为7%，其余贷款利率相应下调为6.94%。兴源环亚公司在上诉状中所使用的计息利率标准存在错误，从而导致结果错误。三、兴源环亚公司将2019年8月21日偿还的4902.63元利息进行重复抵扣，存在错误。兴业银行南充分行在一审中提供的计算说明已将该笔利息扣除，兴源环亚公司在上诉状中计算的利息、复利中重复扣除该4902.63元，存在错误。四、兴源环亚公司未将到期借款进行分段计算，存在错误。本案中，2018年9月20日发放的4笔借款（金额共计2400万元），借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日，对于该4笔借款，在实际计算中应分段计算，且到期后应按合同约定的罚息利率计算利息，并且计算复利时也应进行分段计算。兴源环亚公司未具体区分，导致计算错误。 天豪园林公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏未到庭参加询问，亦未提交书面意见。 兴业银行南充分行向一审法院起诉请求：一、判令天豪园林公司向兴业银行南充分行归还借款本金17200万元以及截至2019年9月20日应归还的利息（含罚息、复利）2072353.08元，2019年9月20日之后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》的约定计算至本息清偿之日止；二、判令天豪园林公司承担兴业银行南充分行实现债权而产生的律师费5万元、保全费5000元；三、判令兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏对天豪园林公司应承担的给付义务承担连带清偿责任；四、判令兴业银行南充分行对兴源环亚公司提供的抵押物在案涉债权范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由天豪园林公司、兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏承担。 一审法院认定事实： 2017年9月22日，兴业银行南充分行与天豪园林公司签订《基本额度授信合同》〔兴银蓉（授）1709第299号〕，约定天豪园林公司基本额度授信最高本金额度为17500万元，有效期为2017年9月22日至2018年9月21日止。 2017年9月22日，兴源环亚公司与兴业银行南充分行签订《最高额抵押合同》〔兴银蓉（额抵）1709第161号〕，约定兴源环亚公司以其名下位于遂宁市船山区××路××号××楼××楼××层××号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××7号）、1层2号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××4号）、1层3号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××2号）、1层4号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××6号）、1层5号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××9号）、1层6号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××8号）、1层7号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××8号）、1层8号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××6号）、2层5号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××3号）、2层6号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××1号）、3层5号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××1号）、3层6号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××6号）的房屋为天豪园林公司提供抵押担保，抵押最高本金限额17500万元，抵押额度期间为2017年9月22日至2018年9月21日止，抵押担保范围（“被担保债权”）为抵押权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用，并办理了抵押登记（编号：川20**遂宁市不动产证明0028215号土地他项权利证书）。同时约定，抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕，抵押权才消灭；抵押权人实现债权的费用为抵押权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的费用。 同日，兴源环亚公司（保证人）与兴业银行南充分行（债权人）签订兴银蓉（额贷）1709第687号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证最高额本金限额为17500万元，保证债权期间为2017年9月22日至2018年9月21日，保证范围为本合同所担保的债权（“被担保债权”）为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用；保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间为该笔融资项下债务履行期限届满之日起两年。 同日，兴源房地产公司、蒲晓鸿、于天敏、蒲小林、李蔚（保证人）分别与兴业银行南充分行签订《最高额保证合同》〔合同编号分别为兴银蓉（额保）1709第688号、第689号、第690号、第691号、第692号〕，合同内容与兴银蓉（额保）1709第687号《最高额保证合同》一致。 2018年9月20日，天豪园林公司与兴业银行南充分行签订4份《流动资金借款合同》〔合同编号分别为兴银蓉（贷）1809第549号、第550号、第563号、第564号〕，约定兴业银行南充分行分别向天豪园林公司发放借款600万元，共计2400万元用于支付货款；借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日；借款利率为定价基准利率＋2.69%，定价基准利率按LPR壹年期限档次。 2018年9月21日，天豪园林公司与兴业银行南充分行签订3份《流动资金借款合同》〔合同编号分别为兴银蓉（贷）1809第565号、第566号、第567号〕，约定兴业银行南充分行分别向天豪园林公司发放借款600万元、600万元、800万元，共计2000万元用于支付货款；借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日；借款利率为定价基准利率＋2.65%，定价基准利率按央行人民币贷款基准利率壹年期限档次。 2018年9月21日，天豪园林公司与兴业银行南充分行签订13份《流动资金借款合同》〔（合同编号分别为兴银蓉（贷）1809第568号、第569号、第570号、第571号、第572号、第573号、第574号、第575号、第576号、第577号、第578号、第579号、第580号〕，约定兴业银行南充分行分别向天豪园林公司发放借款800万元、800万元、800万元、800万元、1000万元、1100万元、1100万元、1100万元、1100万元、1100万元、1100万元、1100万元、900万元，共计12800万元用于支付货款；借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日；借款利率为定价基准利率＋2.69%，定价基准利率按LPR壹年期限档次。 上述20笔《流动资金借款合同》还约定，付息日为每月21日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日结清剩余本息；如借款人未按合同约定的用途使用借款，自挪用之日起，贷款人有权对被挪用的贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期之日起，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按合同约定借款逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同的约定履行义务，借款人授权贷款人无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处和兴业银行所有分支机构及子公司的任何账户中扣收借款本息（含本金、利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序；贷款人实现债权的费用由借款人承担。 合同签订当日，兴业银行南充分行依约发放借款，共计17200万元。借期内，天豪园林公司按月归还利息，共计归还利息10143255.61元。借款期限届满后，天豪园林公司未按约偿还借款，其他担保人亦未履行担保义务，截至2019年9月20日，开豪园林公司共计欠付利息（含借期内复利）2072353.08元。为此，兴业银行南充分行提起本案诉讼。 诉讼中，兴业银行南充分行主张本金逾期后利息（即利率上浮50%后的罚息）、复利计算方式为：利息以未偿还本金欠款为基数，自逾期之日起至本金清偿之日止；罚息复利以每月21日结息日累计欠息金额为基数，以年利率上浮50%后计算复利，以一个月为周期结算一次，自贷款本金逾期之日起至利息清偿完毕之日止。 2019年12月16日，兴业银行南充分行（甲方）与四川首力律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定委托事项为在天豪园林公司流动资金贷款纠纷诉讼执行一案，作为甲方代理人，代为参与案件诉讼执行阶段全部相关事务。2019年12月17日，四川首力律师事务所向兴业银行南充分行出具“律师代理费”发票1张，金额为5万元。 2019年12月20日，兴业银行南充分行与天豪园林公司核对利息归还情况为：一、天豪园林公司于2018年9月21日归还兴业银行分行的2笔利息444126.67元、532554.14元，共计976680.83元，系归还上一轮贷款的利息，与本案无关。二、本案所涉贷款自发放之日起至2019年9月21日，累计归还利息10143255.61元。 一审法院认为，兴业银行南充分行与天豪园林公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应当按照约定履行义务。案涉20笔借款已分别于2019年9月19日、9月20日到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，兴业银行南充分行诉请天豪园林公司清偿案涉借款的理由成立，应予以支持。 案涉《流动资金借款合同》约定，案涉借款利率为定价基准利率＋2.69%及2.65%，未按期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计算复利。因天豪园林公司未按照约定期限偿还借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，兴业银行南充分行诉请天豪园林公司按约定偿还罚息和复利的主张成立，应予以支持。其中，2018年9月20日发放的4笔借款2400万元、9月21日发放的13笔借款12800万元以年利率6.94%计算利息，对2019年9月19日、20日后未偿还的前述7笔借款本金应当按提利率6.94%的150%即10.41%计付罚息至清偿之日止；2018年9月21日发放的3笔借款2000万元以年利率7%计算利息，对2019年9月20日以后未偿还的借款本金按年利率7%的150%即10.5%计付罚息至清偿之日止。因天豪园林公司从2019年8月21日至2019年9月20日累计欠息31天，应当按约定的罚息利率标准计付复利，其中，2400万元累计欠息金额139724.05元，产生的利息复利为1293元；2000万元累计欠息金额120555.56元，产生的利息复利为1090.03元；12800万元累计欠息金额771555.58元，产生的利息复利为6916.32元，利息复利共计9299.35元。 关于兴业银行南充分行是否有权对案涉《流动资金借款合同》中约定的逾期利息计收复利的问题。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”因利率规定及金融规章并未禁止对罚息计收复利，按法不禁止由许可的原则，只要约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应应当支持。本案中，双方在案涉《流动资金借款合同》第六条第（五）项“借款利率和利息计收”约定，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，应理解为双方明确约定应当计收复利的包括逾期利息，故兴业银行南充分行主张逾期后的利息计收复利，理由充分，应予以支持。其中，2400万元、12800万元以每月21日结息日为止按年利率10.41%计算的累计欠息金额为基数，以年利率计算复利，以一个月周期结算一次，至2019年9月20日起至利息清偿为止；2000万元以每月21日结息日为止按年利率10.5%计算的累计欠息金额为基数，以年利率计算复利，以一个月周期结算一次，至2019年9月20日起至利息清偿为止。 兴源环亚公司与兴业银行南充分行签订案涉《最高额抵押合同》合法有效。双方已按抵押合同约定对约定的抵押物办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押权设立。因案涉所有贷款发生经《最高额抵押合同》约定的债务形成期间，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，兴业银行南充分行对抵押合同约定的抵押物享有代行受偿权。抵押合同约定的抵押担保范围为抵押权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用）。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，兴业银行南充分行就其诉请的贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等对抵押物享有优先受偿权的理由成立，应予以支持。 案涉《流动资金借款合同》约定兴业银行南充分行实现债而支付的一切费用（包括律师代理费、诉讼产生的费用等）由借款人承担。本案中，兴业银行南充分行提交了其因本案诉讼产生的律师费5万元、保全费5000元的证据，故兴业银行南充分行的该项主张成立，应予以支持。 兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏与兴业银行南充分行签订的《最高额保证合同》合法有效。因案涉借款发生在《最高额保证合同》约定的主债权发生期间，各保证人应当按照合同约定承担保证责任。案涉6份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，兴业银行南充分行诉请保证人兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏对天豪园林公司应当给付的案涉借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费承担连带责任保证的主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏承担保证责任后，有权向天豪园林公司追偿。 综上，兴业银行南充分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、天豪园林公司于本判决生效后30日内向兴业银行南充分行偿还借款本金17200万元及利息（含罚息、复利，截至2019年9月20日欠付的利息、复利总额为2072353.08元；从2019年9月20日起，以2400万元、12800万元为基数按年利率10.41%计算罚息至本金清偿之日止，以2000万元为基数，按年利率10.5%计算罚息至本金清偿之日止；罚息的复利从2019年9月20日起，2400万元、12800万元以每月21日结息日为止按年利率10.41%计算的累计欠息金额为基数以年利率计算复利至利息清偿为止，2000万元以每月21日结息日为止按年利率10.5%计算的累计欠息金额为基数以年利率计算复利至利息清偿为止）。二、天豪园林公司在本判决生效后30日内向兴业银行南充分行支付律师费5万元。三、兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏对本判决第一、二项确定的债权承担连带保证责任后，有权向天豪园林公司追偿。四、兴业银行南充分行对拍卖、变卖兴源环亚公司位于遂宁市船山区××路××号××楼××楼××层××号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××7号）、1层2号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××4号）、1层3号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××2号）、1层4号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××6号）、1层5号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××9号）、1层6号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××8号）、1层7号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××8号）、1层8号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××6号）、2层5号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××3号）、2层6号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××1号）、3层5号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××1号）、3层6号门面（产权证号：遂房权证船山区字第0××6号）的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费901800元、财产保全费5000元，由由天豪园林公司、兴源环亚公司、兴源房地产公司、蒲小林、李蔚、蒲晓鸿、于天敏负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为，一审判决认定的案涉借款截至2019年9月20日欠付的利息、复利金额是否应当减少77142.31元。 首先，关于兴源环亚公司上诉主张，天豪园林公司2019年7月21日至2019年8月20日、2019年8月21日至2019年9月20日期间欠付的案涉借款利息分别为995733.33元的问题。经审查，其在计算时，均将计息天数按30天计算，而2019年7月21日至8月20日、2019年8月21日至2019年9月20日期间的计息天数均应为31天。对于利率标准，案涉借款利率为定价基准利率＋2.69%及2.65%，其中除2018年9月21日贷款2000万元即合同编号为兴银蓉（贷）1809第565号、第566号、第567号《流动资金借款合同》项下贷款约定利率为定价基准利率（央行贷款基准利率壹年期限档次）＋2.65%外，其余17笔贷款利率均约定为定价基准利率（LPR壹年期限档次）＋2.69%，而2019年8月20日之前LPR壹年期限档次利率为4.31%，2019年8月20日之后LPR壹年期限档次利率为4.25%，故案涉17笔借款在2019年7月21日至8月20日期间应当按4.31%＋2.69%即7%利率计算利息，兴源环亚公司按6.94%计算欠付的利息金额，显然与合同约定不符。 其次，兴源环亚公司上诉主张，天豪园林公司在2019年8月21日归还的利息4902.63元应当予以抵扣。经查，本案一审中，兴业银行南充分行与天豪园林公司经核对确认案涉贷款自发放之日起至2019年9月21日，累计归还利息10143255.61元。兴业银行南充分行向一审法院提交的欠付利息计算表中已将天豪园林公司归还的该笔利息金额4902.63元冲抵了天豪园林公司2019年7月21日至8月20日的利息。 据此，兴源环亚公司上诉主张应当在一审判决认定的案涉借款截至2019年9月20日欠付的利息、复利金额基础上减少77142.31元，属于其计算有误，与本案事实不符，应不予支持。一审法院按照案涉《流动资金借款合同》约定的利率标准，根据天豪园林公司欠付利息的实际天数，经计算并认定截至2019年9月20日天豪园林公司欠付兴业银行南充分行的利息、复利总额为2072353.08元，证据充分，应予确认。 综上所述，兴源环亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1728元，由兴源环亚集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周述蓉 审判员  徐堂富 审判员  朱文京 二〇二〇年十二月七日 书记员  周雨欣