湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1987号上诉人（一审原告）：程贤福，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人（一审原告）：程良明，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯美雄，黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：占时凤，男，1952年9月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：占东风，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：占时凤，系占东风之父。上诉人程贤福、程良明因与被上诉人占时凤、占东风不当得利纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程贤福、程良明上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2010年度，上诉人承建新冶钢制氧工程项目，工程完工后，因电器设备和生产工具及剩余材料无处存放，就采纳当时担任工程施工员占时凤的建议，在占时凤位于西塞山区××闸口村的家宅旁空地上投资兴建库房。2019年度因西塞山区工业园开发建设，该库房纳入了征收拆迁范围，被上诉人理应将库房被征收拆迁的事情如实地告诉上诉人。然而，被上诉人为了占有该补偿款，却故意隐瞒事实真相，并且在背地里以其儿子占东风名义与西塞山工业园区土地房屋拆迁征收办签订“集体土地上房屋协商搬迁协议”，冒领补偿款393789.9元。同年十月，上诉人经向政府拆迁办核实后，并多次找被上诉人讨回公道，被上诉人却避而不见，经多方打听才知被上诉人在河口的一个工地上搞施工。于是，上诉人驱车前往双方见面后，被上诉人虽然承认诉争房是上诉人投资组织人力兴建的，却以种种借口拒绝退还补偿款。上诉人投资兴建的库房拆迁款，被上诉人在没有事实和法律依据的前提下占为己有，使上诉人遭受严重经济损失，故而成诉。2020年8月，上诉人向一审法院起诉时，提供了投资兴建涉案库房各项证据，同时也提供了被上诉人占时凤自认涉案库房是上诉人投入资金、人工、建筑材料等兴建的事实的现场录音。然而，一审法院在审理时，不但不采纳上诉人提供的具体事实和相关证据，反而偏信被上诉人前言不服后语、混淆是非无任何事实证据的谎言。一审判决认定“库房所占的土地系被告的空地基，建库房的有关手续都是被告占时凤办理，原告出资建库房的目的系存放原告的建筑设备及材料。从库房建好至2019年，近十年原告一直将库房用于存放建筑设备及材料，此期间原告未要求被告占时凤返还建库房费用，亦未支付被告占时凤任何租金款项”，显然是违背常理的主观认定。其一，被上诉人提供空地基是鉴于其长期在上诉人工地工作关系而为之，并不能证明在被上诉人的空地基上所建的库房归被上诉人所有。其二，涉案库房事实上属于临时建筑，根本没有办理任何证照，一审所说“建库房相关手续都是被告占时凤办理”，没有证据证明。其三，上诉人提供证据表明，涉案库房是上诉人出资，出人力，出材料建造，本身库房属于上诉人所有，自己的库房还要向他人支付租金？根据我国《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，以及依据房屋拆迁补偿协议“谁投资，谁受益”的原则，大量事实证据表明上诉人对自筹资金和建筑材料，并组织建筑工人修建的库房享有所有权，库房作为土地附着物被拆迁，补偿款理应所有人获得。占时凤、占东风辩称：2010年冶钢制氧工程快完工时，程良明问我有没有空地做库房，我说宅基地有一块，大约一百多平米，不过已做了厕所、猪圈和晒谷场，还有沼气池、化粪池及一些风景树和果木等，你要的话折价9万元卖给你，当时他认为贵了，没同意。我就说那我就自己做。当时我没资金，与他商量叫他提供部分材料、人工，库房做起来租给他使用，材料、人工抵租金。当时他没明确表态，说做起来再说。我说我做起来也可以，以后改建或拆迁你无权干涉。他说你做的我无权干涉。所以我找关系、托人情把房子做起来了。我把他提供的材料费和人工费结算了一下，大约用了4万余元，我自己用了4万多元。房子是我建造的，当然归我所有。拆迁办找我签订合同的时候，我是找过上诉人，将此事告知与他，说库房不能租给他了，让他们把东西搬走。如果库房是上诉人做的，为什么拆迁办不找上诉人签合同，而是找我签合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。程贤福、程良明向一审法院起诉请求：判令占时凤、占东风返还程贤福、程良明库房拆迁补偿款393789.90元。一审法院认定事实：2010年，原告程贤福、程良明承建湖北新冶钢有限公司制氧工程完工后，因建筑设备及剩余材料无处存放，便询问时任工程施工员即被告占时凤有无场地存放，占时凤称其家中旁边有块空地基，连厕所、猪圈一起大约一百平方米，可以建库房用于存放建筑设备及材料。于是程贤福、程良明提供建筑材料及人工，占时凤负责施工，在其家旁新建了一座库房，建库房的有关手续由占时凤办理，库房面积百余平方米。库房建好后，占时凤对程贤福、程良明付出的材料及人工费用进行结算，程贤福、程良明共出资41177元。程贤福、程良明开始将库房用于存放建筑设备及各种材料。对于所建库房的归属，双方没有明确约定，亦无书面协议。2019年，占时凤的房屋拆迁，占东风代占时凤与黄石市河口片区棚户区改造工作总指挥部签订《集体土地上房屋协商搬迁协议》，占时凤的房屋（含库房在内）被整体搬迁，其中库房补偿价格为每平方米2000元。程贤福、程良明得知库房被拆迁的信息后，找占时凤协商库房一事未果，程贤福、程良明于2020年5月13日诉至该院，后因证据不足于2020年8月3日申请撤诉。2020年8月19日，程贤福、程良明又向该院提起诉讼。一审法院认为，程贤福、程良明出资在占时凤家中旁边空地上建库房，对于库房的归属双方没有明确约定，现库房拆迁，程贤福、程良明以不当得利主张库房的拆迁补偿款，对此，程贤福、程良明的请求能否得到支持，应考虑建房的目的、房屋使用情况以及本案案情予以综合认定。库房所占的土地系占时凤的空地基，建库房的有关手续都是占时凤办理，程贤福、程良明出资建库房的目的系存放其建筑设备及材料。从库房建好至2019年，近十年，程贤福、程良明一直将库房用于存放建筑设备及材料，此期间程贤福、程良明未要求占时凤返还建库房的费用，亦未支付占时凤任何租金及款项。从本案现有证据上看，程贤福、程良明系支付库房投入的对价来获得存放建筑设备及材料的目的，程贤福、程良明的目的已实现。现库房拆迁，占时凤的受益具有正当性，程贤福、程良明主张库房拆迁补偿款的权利归其所有于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回程贤福、程良明的诉讼请求。案件受理费减半收取3603元，由程贤福、程良明负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案中，因争诉库房是在占时凤家的空地上兴建的临时建筑，该空地系农村集体土地，程贤福、程良明与占时凤并非同一农村集体经济组织成员，并未获得该空地的土地使用权，即使程贤福、程良明投入了资金、人力建造了该诉争库房，占时凤与其约定该诉争房屋归程贤福、程良明所有，若未经过相关法律程序，程贤福、程良明也不能获得该库房的所有权。程贤福、程良明提供的证据不仅不足以证明诉争库房完全系其投资建造，也不能证明双方约定归其所有，更不能证明其通过合法程序获得所有权。而且，根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，占时凤及其家庭为建造、维护、管理该库房付出了较大精力和投入，占时凤与占东风系父子关系，占东风与河口人民政府签订《集体土地上房屋协商搬迁协议》，获得包括诉争房屋在内的搬迁补偿，有合法依据，也非不当利益。程贤福、程良明使用诉争房屋近10年，仅付出4万余元的材料、人工费对价，占时凤、占东风获利并未造成程贤福、程良明损失，故程贤福、程良明向占时凤、占东风主张向其返还不当得利库房拆迁补偿款393789.90元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，程贤福、程良明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7206元，由程贤福、程良明负担。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  卢丽华审判员  尹 策二〇二〇年十二月二十二日书记员  严彬彬