河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11500号 上诉人（原审原告）：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：海南环舟实业有限公司，住所地石家庄市新华区东营村光明东路**。 法定代表人：吴明舟。 被上诉人（原审被告）：吴明舟，男，1939年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区东营村光明东路**。 被上诉人（原审被告）：董海川，男，1953年4月5日出生，汉族，，住石家庄市新华区 上诉人安国生因与被上诉人海南环舟实业有限公司、吴明舟、董海川民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安国生上诉请求：一、撤销（2020）冀0105民初4615号民事裁定，裁定被上诉人海南环舟实业有限公司、吴明舟给付上诉人安国生39万元及利息。二、吴明舟、董海川对上述本息承担连带清偿责任（吴明舟、董海川偿还上述本息后可向海南环舟实业有限公司追偿）。事实和理由：一、石家庄市新华区人民法院2020年9月9日作出的（2020）冀0105民初4615号民事裁定（以下简称一审裁定）以被告不明确，驳回起诉，没有法律依据。一审裁定第一页第4行、第5行载明：“被告：海南环舟实业有限公司，住海口市，注册号：4600002000866”。一审原告提供了该被告的具体名称、注册号和原注册地址，应当认定一审原告提供了明确的被告，因此一审裁定以被告不明确，驳回起诉，没有法律依据。民事案件中只要有一个被告明确，驳回起诉就没有法律依据，且本案中一审原告提供了三个明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第209条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。原告安国生提供了一审被告吴明舟、董海川的姓名、性别、出生年月日、民族，足以使一审二被告与他人相区别，因此应当认定一审原告安国生提供了明确的被告。二、本案一审法院于2020年8月3日立案受理，通过河北移动微法院小程序立案，假如“被告不明确”根本立不上案，因此一审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉，没有法律依据。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》第119条），此条是立案时适用的条款且三被告明确，一审法院在立案后审理时适用该法条属适用法律错误。《民诉法》第119条、第154条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条，是一审普通程序中的条款，本案一审是简易程序，因此一审裁定适用法律错误。《民诉法》第170条第2项规定原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判。根据以上事实，一审裁定认定事实及适用法律错误。一审裁定第二页第5、6行认为“被告郭月清身份尚不明确”，郭月清不是本案一审被告，因此一审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。三、1995年12月，吴明舟以个人名义借了吴日平现金40万元，双方约定利息每万元每年利息2000元，1996年10月份归还了1万元。2015年12月22日吴日平把债权39万元及利息转让给了安国生并登报通知了债务人，根据法律规定，公司被吊销营业执照后，股东未及时清算的应当对未清偿的债权承担责任，海南环舟实业有限公司股东吴明舟、董海川抽逃出资50万元，根据法律的规定股东抽逃出资的，应当在抽逃出资的本息范围内对债权人承担责任，《中华人民共和国公司法司法解释二》第18条规定有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第183条股东应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算。2002年1月28日海南环舟实业有限公司被吊销营业执照，股东吴明舟、董海川应当在2002年2月14日前开始清算，但二名股东没有在2002年2月14日前开始清算，已构成怠于履行清算义务。现提起上诉，请求依法撤销（2020）冀0105民初4615号民事裁定，裁定被上诉人海南环舟实业有限公司、吴明舟给付上诉人安国生39万元及利息（此责任是吴明舟作为借款人承担的责任）；吴明舟、董海川对上述本息承担连带清偿责任（此连带责任是吴明舟抽逃出资和怠于履行清算义务所承担的责任，吴明舟、董海川偿还上述本息后可向海南环舟实业有限公司追偿）。 安国生向一审法院起诉请求：被告海南环舟实业有限公司、吴明舟给付安国生39万元及利息，董海川对上述债务承担连带责任。 一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告董海川、吴明舟的身份证复印件及联系方式，被告郭月清身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安国生的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审查查明，补充事实如下：一、上诉人（原审原告）安国生向一审法院提交的企业机读档案登记资料载明：海南环舟实业有限公司于2002年1月28日被吊销，，住所地为海口市注册号4600002000866，法定代表人为吴明舟，股东为吴明舟、董海川。二、因上诉人（原审原告）安国生向一审法院提交的材料无法确定被上诉人（原审被告）吴明舟、董海川的身份信息，一审法院告知安国生在限定时间内提供吴明舟、董海川的身份证明材料及联系方式，安国生逾期未提供。三、上诉人（原审原告）安国生提交的民事起诉状中未列写“郭月清”为被告。 本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百五十四条规定“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”上诉人安国生上诉请求撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初4615号民事裁定，裁定被上诉人海南环舟实业有限公司、吴明舟给付安国生39万元及利息；吴明舟、董海川对上述本息承担连带清偿责任（吴明舟、董海川偿还上述本息后可向海南环舟实业有限公司追偿）。安国生的上诉请求不在法律规定的适用裁定范围内，故安国生的上诉请求不能成立。安国生以起诉时不存在的公司及身份不明的自然人为被告向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定驳回安国生起诉，并无不当。安国生提交的民事起诉状中未列写“郭月清”为被告，一审裁定本院认为部分出现“被告郭月清身份尚不明确”字样，属认定事实存在瑕疵，但不影响裁判结果，依法应予纠正。 综上，安国生的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，认定事实虽存在瑕疵，但不影响裁判结果，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月七日 书记员  高亚楠 ——