湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复84号复议申请人（财产保全申请人）：李凤归，女，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省涟源市。委托代理人：易爱军，湖南金州律师事务所律师。被申请人：涟源市安平镇新岩煤矿，住所地湖南省涟源市安平镇岩下村。法定代表人：吴雄华，系该矿董事长。被申请人：吴雄华，男，汉族，1971年12月20日出生，住湖南省涟源市。复议申请人李凤归不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年12月4日进行了公开听证。本案现已审查终结。本院查明，2020年8月4日，李凤归向涟源法院提起诉前财产保全申请，请求冻结被申请人涟源市安平镇新岩煤矿（以下简称新岩煤矿）及吴雄华的银行存款70万元。同日，涟源法院作出（2020）湘1382财保152号民事裁定书，裁定冻结被申请人新岩煤矿、吴雄华的银行存款70万元；将申请人李凤归、担保人吴正求共同所有的位于涟源市××路××栋××房予以查封。同日，涟源法院依照申请人提供的财产线索，以（2020）湘1382号执保668号执行裁定书及协助执行通知书裁定冻结户主为胡某坚的银行账户6228********中的存款70万元。被申请人新岩煤矿、吴雄华不服，向涟源法院提出执行异议，请求请求解除对上述款项的冻结。涟源法院异议审查后作出（2020）湘1382执异87号执行裁定书，裁定撤销并停止执行该院（2020）湘1382执保668号执行裁定书。另查明，新岩煤矿系涟源市安平镇岩下村集体所有制企业，2009年7月28日成立，于2013年开始处于停产状态，2019年被政策性关闭。依照中共涟源市委办公室、涟源市人民政府办公室于2019年7月5日印发的《关于进一步淘汰不安全落后小煤矿的实施方案》（以下简称《实施方案》）的规定，新岩煤矿享有相应的政策性关闭奖补资金。《实施方案》要求，涟源市本级财政安排的奖补资金补助到乡镇，由乡镇人民政府根据实际情况，优先解决煤矿经营者2016年以来用于矿井通风、排水、维护及办理相关证照手续等费用支出，剩余部分用于解决该关闭煤矿农民工工资、工伤赔偿、工伤保险费、税费、农赔农损等问题。关闭煤矿奖补资金实行专款专用，统一由市财政拨付到乡镇人民政府，再由乡镇人民政府转付煤矿并监督资金的使用。2020年7月28日，新岩煤矿法定代表人（被申请人）吴雄华以新岩煤矿通风排水费的名义向安平镇人民政府申请领取新岩煤矿关闭奖补资金148万元，并以“新岩煤矿关闭到位，账户已注销，经股东集体研究同意”为由，要求将该148万元资金转入胡某坚账户6228********。2020年8月4日，涟源市财政局零余额账户向户名为胡某坚的账户6228********上转存148万元。还查明，银行账户6228********户主胡某坚的身份证号码为43250319********，系涟源市安平镇胡家坝村村民，与新岩煤矿没有关联。李凤归申请复议称，本案是合法的民间借贷引起，被申请人没有对此笔债权的合法性真实性提出任何质疑，是认可此债权。李凤归就其合法的债权通过法律手段维权是法律赋予的权利。该案经涟源法院严格的立案审查，李凤归按照法律规定提供了相应的财产担保，涟源法院据此作出的保全裁定是合理合法的。本案冻结的标的款项是在案外人胡某坚名下，其所有权应是胡某坚，胡某坚至今未提异议。被申请人存在明显的恶意串通转移资产，损害了李凤归的利益。本案冻结的款项只是煤矿的关闭资金，法律没有明确规定不能或绝对禁止冻结。被申请人所称的案涉资金是通风排水费，需优先支付，但没有提交通风排水项目费用清单，也无任何合同依据及第三方结算明细依据等证据，被申请人的主张的真实性、合法性都不具备，造假、虚报的成分很大。另外被申请人所列出的32万元明确是办证费，不属于通风排水费，是可以被保全的。既然是法律法规认可的优先支付资金，就必须走正常的合法支付手续，煤矿成立了关闭小组，支付应该是关闭小组的职责。在明知吴雄华负债累累仍由其负责领取发放，完全不符合常理。胡某坚与新岩煤矿无任何联系，没有在煤矿做过事也无生意上的往来。请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异87号执行裁定。吴雄华答辩称，涟源法院冻结的在胡某坚账户上的资金是新岩煤矿的涟源市本级的关闭奖补资金，因新岩煤矿关闭，账户已注销，经股东集体研究，将通风排水费用70万元转入胡某坚所有的6228××××6270号银行账户。该存款系新岩煤矿的关闭奖补资金，系用于新岩煤矿自2014年停产以来的日常维护而产生的通风排水的花费。按照相关规定是不能冻结的，最高人民法院也有相关的执行政策，即使冻结也是要解冻的。新岩煤矿拖欠的民间集资的债务有一个多亿元，像李凤归这样的债权人还有很多，如果这笔冻结的款项先用于清偿李凤归的债权，将不利于其他债权人债权的清偿。本院认为，涟源法院冻结的案外人胡某坚银行账户中的70万元系来源于新岩煤矿享有的涟源市政策性关闭奖补资金，吴雄华申领该笔资金后转入自己个人可以操控的案外人账户，有恶意假借煤矿通风排水之名行转移财产之嫌，该种行为将损害新岩煤矿、吴雄华的债权人的合法权益。新岩煤矿、吴雄华的债权人李凤归在得知该情况后立即向涟源法院申请诉前财产保全，涟源法院对该笔款项实施保全冻结，符合法律规定。吴雄华主张上述款项系用于新岩煤矿自2014年停产以来的日常维护而产生的通风排水的花费，但没有提供证据证明该笔费用的具体花销去处,也没有提供原始票据、合同依据、结算清单等直接证据给安平镇党委政府监管核实。此外，中共涟源市委办公室、涟源市人民政府办公室印发的《实施方案》中载明，关闭煤矿奖补资金优先解决的是2016年以来的矿井通风排水费用，吴雄华主张的费用系新岩煤矿自2014年以来的通风排水费用，与上述文件规定的使用资金年份不相符。涟源法院在执行异议审查中，凭吴雄华提供的证明及会议记录即认定打入胡某坚账户中的款项系用于新岩煤矿的通风排水费用，并解除对上述账户的冻结，存在事实不清、证据不足的情况，也不利于申请人权益的保护。综上，案涉款项是否确系新岩煤矿实际通风排水所花费的费用，是否系在属地党委政府统筹安排及监管下合法使用等事项需要涟源法院进一步核查及处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销涟源市人民法院（2020）湘1382执异87号执行裁定，本案发回涟源市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 彭 旦审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。