福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初300号 公诉机关：福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人：蔡国洪，男，1978年9月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体，住浙江省瑞安市。2020年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于建阳区看守所。 辩护人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 辩护人：林芳萍，福建元天和律师事务所实习律师。 被告人：蔡建洪，男，1976年8月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，个体，住浙江省瑞安市。2020年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于建阳区看守所。 南平市建阳区人民检察院以潭检五部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人蔡国洪、蔡建洪犯污染环境罪一案，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄文缔出庭支持公诉，被告人蔡国洪及其辩护人蔡白露、被告人蔡建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人蔡国洪、蔡建洪租赁南平市建阳区潭城街道严墩村梁布8号原发顺机制炭厂厂房，在未办理环评审批手续和未取得危险废物经营许可证的情况下，二人雇佣工人在该厂房内从事危险废弃蓄电池拆解熔炼加工。蔡国洪提供该加工点经营所需资金，蔡建洪负责加工点日常生产管理。2019年11月21日，南平市建阳区生态环境局执法人员查处该加工点，当场扣押未拆解废铅蓄电池、已拆解废铅蓄电池、废铅板和熔炼的铅锭。经南平市建阳区生态环境局认定上述物品均属《国家危险废物名录》中规定的危险废物，上述扣押物品总重量102.39吨，其中已拆解废铅蓄电池、废铅板和熔炼的铅锭共计98.401吨，未拆解废铅蓄电池3.989吨。2020年5月26日，被告人蔡建洪自行到南平市建阳区公安局城关派出所投案，未如实供述同案犯，直至2020年7月3日如实供述犯罪事实。2020年8月11日，被告人蔡国洪在建瓯市高速路口被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡国洪、蔡建洪违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。蔡国洪、蔡建洪如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；蔡国洪、蔡建洪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据以上情节建议对被告人蔡国洪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金；对被告人蔡建洪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、受案回执、户籍证明、前科查询记录单、到案经过，雷某与吴某签订的《梁布农场原铁件厂承包协议》、雷某、刘秋霞银行交易流水、检验报告、产品合格证，南平市建阳区生态环境局涉嫌环境案件移送书及立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、录像的说明，《计量检测报告》、扣押决定书、扣押清单、查封决定书、查封清单，南平市建阳区生态环境局《关于认定废铅蓄电池及废铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏为危险废物的函》《危险废物名录》、关于蓄电池塑料碎片的认定，南平市建阳区环境监测站监测数据，南平市建阳区生态环境局《关于案件中环境污染相关情况说明的函》、户号3638050184历月电费明细，证人雷某、吴某、叶某、黄某、丁某、郑某、孔某、张某的证人证言、辨认笔录，建阳区生态环境局的询问笔录，被告人蔡国洪、蔡建洪的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，电子证据检查工作记录等证据证实。 被告人蔡国洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人蔡国洪具有坦白情节，认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。二、被告人蔡国洪涉嫌的犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。1.部分废铅板尚未熔炼，未产生废气污染。现场扣押的物品分为已拆卸蓄电池、废铅板和熔炼好的铅锭，现场称重总数量为98.401吨。现场并未就已拆卸蓄电池、废铅板和熔炼好的铅锭进行分别称重。从证据可以看出，蓄电池拆卸过程并无产生废水、废气，仅就废铅板进行熔炼成铅锭的时候会产生废气，那么就尚未熔炼的蓄电池、废铅板因拆卸产生的危害后果与熔炼产生的危害后果明显有所区别。故被告人涉及的非法处置98.401吨危险废弃物其中部分未熔炼的铅版所造成的危害后果进行相应的考量，其造成的危险相对较小，可以从轻处罚。2.犯罪时间较短，仅就几天时间，未实际销售，未获利。3.被告人在生产过程中购置环保设备，被告人意识到提炼铅锭可能产生废气，故投入大量的资金购买环保设备，对于可能产生的废气或者造成污染环境，被告人已经尽力去制止及挽回，此情节可酌情考虑对其从轻处罚。综上，请求对被告人蔡国洪从轻处罚，给予其一个改过自新的机会。 被告人蔡建洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，南平市建阳区公安局查封了涉案的生产设备排气管1排、熔炼炉1座、流水塔1座、破碎机1台、吸尘机1座、环保设备1组。 本院认为，被告人蔡国洪、蔡建洪构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡国洪到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人蔡建洪主动投案后未如实供述同案犯，后又如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚，且从轻、从宽处罚幅度均可高于被告人蔡国洪。公诉机关的量刑建议适当。被告人蔡国洪的辩护人蔡白露提出相关辩护意见，本院评判如下：一是关于坦白、认罪认罚的从轻意见，符合查明的事实，本院予以采纳。二是关于部分废铅板尚未熔炼，应进行分别认定，以及犯罪时间短未获利，未熔炼不会产生危害后果的辩护意见。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定的“严重污染环境”，涉案的已拆卸蓄电池、废铅板和铅锭合计98.401吨，均属《国家危险废物名录》中规定的危险废物，故在定罪量刑时无需分别作出认定。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。三是关于被告人购置了环保设备意在防止废气污染的意见。本院认为，被告人确有购置环保设备的行为，有积极防止废气污染的主观意思，但未达到遏制废气污染的效果，本院在量刑时予以考量。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 一、被告人蔡国洪犯污染环境罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年10月10日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人蔡建洪犯污染环境罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年4月26日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、查扣在案的违禁品未拆解废弃铅蓄电池、已拆解废弃铅蓄电池、废铅板、铅锭合计102.39吨、作案工具排气管1排、熔炼炉1座、流水塔1座、破碎机1台、吸尘机1座、环保设备1组(均未随案移送),予以没收,由查封、扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖淑芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 附：本案依据的主要法律条文 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。