山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3876号 原告：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段东侧。 法定代理人：李守营，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰玉，原告公司职工。 被告：临沂发现智能科技有限公司，住所地沂水县院东头镇吉家庄村**。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 第三人：郭洪春，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：郭庆洋（郭洪春之父），1970年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东广城建筑安装工程有限公司（以下简称：广城建筑公司）诉被告临沂发现智能科技有限公司（以下简称：临沂发现智能公司）、第三人郭洪春建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广城建筑公司上述委托诉讼代理人，被告发现智能公司上述委托诉讼代理人，第三人郭洪春上述委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广城建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方于2019年10月10签署的建设工程施工合同。2、请求人民法院依法判令被告支付工程款1102509元及利息。3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：临沂发现智能科技有限公司园区项目，系由临沂发现智能科技有限公司发包，山东广城建筑安装工程有限公司承包，双方于2019年10月10日签署承包协议书，对所承包工程范围、工期、工程质量标准及总价款、违约责任等进行了明确约定，双方同时约定付款周期及按进度付款等事项。协议签署后，原告即于2019年10月16日入场并按约定履行相应施工义务。截至2020年1月10日原告已完成B1楼的独立基础、圈梁、条形基础等，完成B2楼的基础开挖、基础垫层等，工程量约为1102509元，但被告却未支付相应工程款，已违反合同约定。后经原告多次催要相关工程款，但被告屡次推诿并拒绝拨付，现其行为已构成根本违约，符合合同解除之情形。现双方就工程款拨付事宜仍未达成一致。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂发现智能公司辩称，1、原告经过招投标程序，在2019年10月29日中标，但是原告经多次通知未签订公司承包合同，所以涉案工程合同并未实际履行，并且于2019年10月底前已经销毁，被告方不得以在2019年12月3日与临沂盛建建筑安装工程有限公司签订了工程承包合同，也就是说涉案工程合同没有实际履行；2、工程实际施工人是郭洪春，是其实际施工的，而不是原告公司施工的，郭洪春属于盛建公司的。 第三人郭洪春述称，1、我是实际施工人，一切的钢筋、人工、材料费都是有我支付。2、我在2019年10月底就干了签证单上这些工程，干了15天左右，因广城公司没有给我预付拨款200000元现金，且未交200000元投标保证金，致使合同无法履行，2019年11月1日停工，停了一个月左右，于2019年12月3日挂靠临沂盛建建筑安装工程有限公司接着施工至今，总合同价款是148万元，包括所有的工程造价；3、已完成的工程款项盛建公司已经拨付给我，我也支付给了工人，也支付了材料款，其中也包括签证单上的活；4、广城公司所诉的工程款应该支付给我，因我是实际施工人也是项目经理，工程款不应给给原告。综上，无论什么工程款，都是我具体施工、具体管理、具体操作，对外业务都是我联系的，我支付的，所有的工程款都应该支付给我，而不应该支付给原告。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交或交换了证据。原告提交了四组证据：1、《建设工程施工合同》原件一份，拟证明原告与被告具有施工合同关系；2、施工日志一份、现场签证单一份、工程总造价清单一份、证人高某到庭作证证言，拟证明原告实际施工了涉案工程，同时证明原告实际完成了Ｂ1楼的基础并回填完毕、Ｂ2楼的基础开挖和基础垫层。3、工程总造价清单一份，证明涉案工程的总造价为1102508.8元。4、临沂市预拌混泥土供需合同原件一份，合同签定人为原告方武杰玉、第三人郭洪春、供方负责人签字，供方销售人员杜华永到庭作证证言，钢筋销售人员段成光书面证词及钢材收据，本院（2020）鲁1323民初2865号调解书，拟证明原告公司实际投资涉案工程。被告公司及第三人质证均对以上证据证明事实持有异议，坚持自己答辩及陈述意见。被告公司向法庭提交了以下三份证据：1、被告于盛建公司签订合同一份。拟证明涉案工程是由盛建公司承建的。2、会计凭证一份。证明工程款以拨付给盛建公司，盛建公司已拨付给郭洪春。3、中标资格情况说明一份，证明原告未缴纳保证金，从而证明合同没有实际履行。原告公司质证对上述证据均持有异议，认为达不到工程不是原告公司所建的证明目的。第三人在举证期限内未向法庭提交了送货单及微信转账明细，拟证明钢材为自己出资购买。原告对此有异议，质证意见为钢材款为原告支付给第三人郭洪春，再由第三人郭洪春支付给钢材出卖人段成光。2020年12月22日，案件承办向出卖人段成光电话进行了调查并录音佐证，段成光陈述，原告公司武杰玉与郭洪春是一起来联系的钢材业务，所购买钢材均送到了涉案工程工地。第三人质证对以上事实予以认可。在庭审过程中，经原告方申请，本院委托建筑业评估机构对Ｂ1楼基础工程进行了工程量及工程价款评估，并出具了鲁万建工字（2020）第619号评估审核报告，该报告显示，涉案工程所用材料均为商砼和螺纹钢，评估总价款为447298.28元。 本院对上述证据认证如下：1、对《建设工程施工合同》原件一份，为原、被告自愿签订，且涉案工程并非国家强制招标项目，能够证实原、被告存在建筑合同关系的事实，本院予以采信；2、对施工日志一份、现场签证单一份、工程总造价清单一份、证人高某到庭作证证言，临沂市预拌混泥土供需合同原件一份（广城公司签字），供方销售人员杜华永到庭作证证言（所供277106元商砼全部运到涉案工地），钢筋销售人员段成光书面证词及钢材收据，广城公司武杰玉三次微信转账12万元给郭洪春记录，本院（2020）鲁1323民初2865号调解书（商砼款由原告公司负责偿还），综合以上证据，结合第三人对购销钢筋的质证意见（证据交换笔录第3页），本院认为，原告上述证据已形成证据链，达到了高度盖然性的证明要求，均能证明原告公司实际参与工程建设，并实际投入277106元商砼和为工程建设前期参与联系并购买了362943.07元钢筋业务且全部用于涉案工程。3、对被告公司提交反驳证据：临沂发现智能公司与盛建公司签订合同一份只是证实了后期工程建设情况，不能排除原告公司实际参与工程建设；中标资格情况说明一份，也不能证明原、被告合同没有实际履行；原告公司提交的上述证据其证明力已经明显大于被告公司的该两份书证，故对该两份证据不予采信。对会计凭证一份，证明工程款以拨付给盛建公司，原告公司及第三人均认可工程款172万元付给了第三人这一事实。4、对第三人提交的送（销）货单及微信转账记录7张、银行转账记录2份，拟证明钢材款是郭洪春支付的，但结合原告提交的钢筋收据、钢筋出卖人段成光的证言及第三人认可广城公司购钢筋时签字的事实，故第三人不能证实自己的主张。其中，对于广城公司武杰玉三次微信转账12.7万元给郭洪春记录第三人虽称是“借款”，但未进一步提交证据证实是“借款”，5、对评估公司出具的鲁万建工字（2020）第619号评估审核报告，虽然三方都有异议，但该评估报告是专业机构依据相关程序作出的公文书证，离开了该专业意见，法院也难以认定和裁判，故本院对该鉴定（审计）报告予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2019年10月10日，临沂发现智能公司（发包方）与广城建筑公司（承包方）签订了建设工程施工合同一份，约定由原告公司为被告公司承建其园区项目，计划开工日期为2019年10月10日，竣工日期为2020年7月31日，工程价款为148万，工程拨款方式为：正负零完成拨付10%，标三完成拨付10%，主体完成拨付40%，交付后一年内拨付30%，剩余10%作为质保金1年后无息付清。协议签定后，原告公司于2019年10月16日入场并按约定履行相应施工义务。第三人郭洪春挂靠原告广城建筑公司进行施工，期间广城公司购买了277106元商砼并实际投入建设工程，同第三人郭洪春一起到钢筋出卖人段成光处购买了362943.07元钢筋亦全部投入建设工程。2019年11月初，因被告临沂发现智能公司未及时拨付相应款项，原告广城公司停工并撤出工程，此时工程已完成B1楼的独立基础、圈梁、条形基础等，完成B2楼的基础开挖、基础垫层等；原告公司停工后，2019年12月10日，被告临沂发现智能公司又与临沂盛建建筑安装工程有限公司签订了工程施工合同，工程内容同临沂发现智能公司与广城建筑公司签订的建设工程施工合同一致，第三人郭洪春又挂靠临沂盛建建筑安装工程有限公司继续施工，并完成了基础工程。自2020年12月起，被告临沂发现智能公司分批将工程款172万元通过临沂盛建建筑安装工程有限公司支付给了第三人郭洪春。原告广城公司认为，被告公司应该按约将相关工程款支付给原告公司，被告公司违约，遂提起诉讼，另在诉讼过程中，原告公司书面表示暂不追究B2楼工程款。 另查明，第三人郭洪春与原告广城公司、临沂盛建建筑安装工程有限公司均属于挂靠关系，以原告广城公司、临沂盛建建筑安装工程有限公司资质施工。 本院认为，该案焦点有二：1、涉案工程广城公司实际投资问题。2、临沂发现智能公司向第三人付款履行是否属于正当履行。3、原告公司工程款应该向谁追偿？对于焦点一，从上述证据分析，原告公司实际投资为商砼款277106元，钢筋款127000元，共计404106元。这基本与鲁万建工字（2020）第619号评估审核报告评估总价款为447298.28元相吻合。对于焦点二，临沂发现智能公司明知其与原告公司存在施工合同关系和第三人挂靠的情形下，仍将全部工程款项支付给第三人，明显存在过错，属于不正当履行合同义务。对于焦点三，原告公司的投资已实际交付给第三人，并为第三人使用于涉案工程，第三人已受领所建工程所有款项，侵害了原告公司债权利益，构成特定债权债务关系，按照债务应当清偿法理，第三人应该负有返还原告公司工程款的义务。 对于原告诉请解除合同，因同一工程，被告公司另与其他公司签订了合同，原告公司已自行撤出，合同已无法履行，故应予以解除。关于原告公司利息主张，因工程价款于诉讼期间最终审计完成，利息应从判决之日起计算较为合理。 综上，对原告公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、原告山东广城建筑安装工程有限公司与被告临沂发现智能科技有限公司于2019年10月10日签订的《建设工程施工合同》予以解除； 二、第三人郭洪春返还原告山东广城建筑安装工程有限公司工程款447298.28元。并自2020年12月24日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付相关利息。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、被告临沂发现智能科技有限公司对上述工程款负连带清偿责任； 四、驳回原告山东广城建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14722元、财产保全费5000元、评估鉴定费19000元由被告临沂发现智能科技有限公司与第三人郭洪春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 庞国防 审 判 员 杜正波 审 判 员 李金峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 磊 书 记 员 郭 强