河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7363号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国柱，男，1969年2月3日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）因与被上诉人张国柱财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险保定市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、保险单中约定了保险责任，即雇主责任险仅赔偿医疗费、误工费和伤残赔偿金（或死亡赔偿金），伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费均不在赔偿范围之内，因此，一审法院支持上述费用是错误的。二、医疗费应当扣除500元免赔额、车上人员责任险的赔付金额和非医保用药，剩余才由上诉人承担。本案中，被上诉人主张的医疗费并未扣除上述款项，一审法院仅扣除了500元免赔额是不正确的。三、上诉人提交的保险条款约定了误工期应当免赔5天，每天200元的标准，但是被上诉人单方委托的司法鉴定意见书中误工期限过长，上诉人认可误工期100天，扣除5天，即误工费19000元。 被上诉人张国柱主要辩称，一、答辩人在被答辩人处投保了司乘人员雇主责任保险，保险责任一栏处明确答辩人投保了每人伤亡责任限额为50万元的保险，其中伤亡责任限额的赔偿内容本身就包含受害人因本次事故产生的营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等相关费用，并不是被答辩人所述的只赔偿伤残赔偿金。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在一审开庭时被答辩人并未提交相关证据证明需扣除相应的医疗费用，同时被答辩人主张医药费应扣除500元是格式条款，更属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、十九条的规定，对答辩人不产生法律效力。所以，对于受害人的全部医疗费，应当由被答辩人全额赔偿。三、关于误工费的赔偿天数及赔偿数额。被答辩人主张的保险条款，是格式条款更属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、十九条的规定，对答辩人不产生法律效力。付余涛委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，误工期为150天，被答辩人并未提交证据证明鉴定意见书程序不合法或结论不正确。 张国柱向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿损失共计74267.54元并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月9日10时54分，付余涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的汽车列车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线滦南县时由于躲避同向车辆，撞上路旁信号灯杆，致付余涛受伤、交通信号设施受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：付余涛承担此次事故的全部责任。付余涛受伤后被送往滦南县医院住院治疗22天，共计支付医疗费10368.92元。付余涛的伤情经新疆科正司法鉴定所鉴定为误工期150日、护理期60日、营养期90日，为此鉴定付余涛支付鉴定费780元。付余涛驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车系原告张国柱所有，付余涛受原告张国柱雇佣从事运输工作，本次事故发生在付余涛工作中。另查明，付余涛出具证明，因交通事故给其造成的医药费、误工费等相关费用原告张国柱已经赔付给付余涛，其同意原告张国柱代为起诉，相关赔偿款可直接打入原告张国柱名下。2019年7月22日，原告张国柱在被告人保财险保定市分公司投保了司乘人员雇主责任保险，保险期间自2019年7月23日零时起至2020年7月22日二十四时止，该保险特别约定：“……6.……如无其他报销，每次事故医疗费免赔500元。……10.死亡伤残累计责任限额50万元，每人死亡伤残责任限额50万元，医疗责任限额6万元，每人医疗责任限额6万元，误工费用每人每天200元，最高不超过180天。……承保车辆车牌号码为冀Ｂ×××××。”原告张国柱依照保险合同约定向被告人保财险保定市分公司交纳了相应保费。以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交警大队事故认定书，《司乘人员雇主责任保险条款》、司乘人员雇主责任保险保险单（抄件）、付余涛证明，付余涛身份证复印件、驾驶证复印件、原告张国柱行驶证复印件、道路运输证复印件，滦南县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、费用汇总、出院证，新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费票据，付余涛结婚证复印件，付余涛其妻子单席梅劳动合同、误工证明、银行流水等。 一审法院认为，雇主责任险是指被保险人所雇用的员工在所雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外所致伤、残或者死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣工作中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张国柱作为被保险人在被告人保财险保定市分公司处投保了司乘人员雇主责任险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自权利义务。付余涛受雇于原告张国柱从事司机工作，并在工作当中发生交通事故，该事故由滦南县公安交警大队出具的事故认定书予以证实，付余涛承担事故的全部责任。付余涛在该起交通事故中，无故意、酒驾等免责情形，原告张国柱已将付余涛因该事故产生的损失全部予以赔付，故被告人保财险保定市分公司应当按照保险合同的约定在保险限额内对原告张国柱的损失进行赔付。关于付余涛的损失情况，本院核定如下：关于医疗费，原告张国柱提交付余涛住院期间的住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细等证据，本院予以采信，本院核定付余涛医疗费10368.92元；根据住院病历显示，付余涛住院22天，本院以40元/天核定其住院期间伙食补助费，计880元；原告张国柱提交的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见书由河北日月新律师事务所委托，系有资质的鉴定机构作出，本院对该鉴定意见予以采信，由此产生的鉴定费本院亦予以支持。依据鉴定意见，本院以20元/天核算付余涛营养期90日，计1800元；根据保险合同约定，“……误工费用每人每天200元，最高不超过180天。……”本院以200元/天，误工150日核算付余涛的误工费用，计30000元；付余涛受伤期间由其妻子单席梅护理60日，单席梅于中海同创新能源汽车销售有限公司工作，根据其提交的误工证明、劳动合同、银行工资流水等证据，本院核定护理人单席梅的月平均工资为7641.77元，付余涛需护理60日，其护理费为15283.54元。原告张国柱主张的交通费500元符合法律规定，本院予以支持。原告张国柱主张的精神损害抚慰金，事故系付余涛在行驶过程中发生交通事故，其受伤情况未构成伤残等级，且依据保险条款精神损害赔偿为责任免除事项，本院对该主张不予支持。付余涛因此次事故造成的损失共计59612.46元。根据保险合同约定，“每人医疗责任限额60000元，如无其他报销，每次事故医疗费免赔500元，每人死亡伤残责任限额500000元”，付玉涛的各项损失均在保险限额内，故被告人保财险保定市分公司给付原告张国柱医疗费10368.92元-500元=9868.92元、住院伙食补助880元、营养费1800元、护理费15283.54元、误工费30000元、鉴定费780元、交通费500元，以上共计59112.46元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内给付原告张国柱保险理赔款59112.46元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接打入原告张国柱自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效即履行）；二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，减半收取828.50元。由原告张国柱负担168.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担660元,此款已由原告张国柱预交，待执行中由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司一并给付原告张国柱（判决生效即交纳）。 本院二审期间，上诉人表示对一审法院认定的各项损失没异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被上诉人提交的保险单保险责任部分载明“……每人伤亡责任限额500000元”，特别约定部分第十条载明“每人死亡伤残责任限额500000元……”。被上诉人认为伤亡责任包含护理费、交通费等费用，上诉人认为伤亡责任仅包括死亡赔偿金、残疾赔偿金。本院认为，上诉人、被上诉人就伤亡责任包含的赔偿项目产生争议，且伤亡责任的赔偿项目范围通过字面意思无法认定，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，作出有利于被保险人、受益人的解释。故，一审法院认定上诉人的理赔范围包括护理费、交通费等费用于法有据，并无不当。 另，上诉人主张理赔时应扣除车上人员责任险理赔部分、非医保用药，但上诉人并未提交充足的证据证实涉案车辆投保了车上人员险，亦未指出本案涉及的非医保用药，故一审法院对上诉人的该项主张不予认定并无不当。上诉人主张误工期过长，但并未提交反驳原审鉴定结论的证据，亦未向一审法院提交书面重新鉴定申请，故一审法院认定的误工期并无不妥之处。上诉人主张应扣除5天误工期，但上诉人并未提交充足的证据证实已将《司乘人员雇主责任保险条款》交给被上诉人，亦未提交充足的证据证实就相关免责条款履行了提示、明确说明义务，故上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人人保财险保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费803元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨