内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终2173号上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邬某，鄂尔多斯市“148”法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王某1女儿。被上诉人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某，现住内蒙古自治区乌海市，系赵某儿子。委托诉讼代理人：淡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系赵某外孙。原审被告：柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人王某1因与被上诉人赵某、原审被告柴某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人邬某、王某2，被上诉人赵某的委托诉讼代理人陈某、淡某到庭参加诉讼。柴某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法撤销(2019)内0622民初6675号民事判决书,并依法改判驳回赵某的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清,适用法律不当。上诉人与被上诉人没有民间借贷关系,上诉人与赵某的丈夫陈二狗在2010年2月15日、2012年10月26日存在着借贷关系,但上诉人在2014年3月份已经给陈二狗全部还清本利,并收回陈二狗手中的借条2张。被上诉人提供的2018年3月19日的借条是伪造的假借条，被上诉人74岁,上诉人67岁,从社会的常理推出双方的借贷事实不可能形成,且被上诉人多次在庭审中没有陈述3.8万元从何处来，及交付现金的时间、地点、现场。二、一审中上诉人主张申请笔迹鉴定,上诉人在沙圪堵镇人民法庭办公室亲笔书写快中慢三次,而且被上诉人代理人外甥“淡某”在现场,并在上诉人书写的笔迹上签字,认可是真实性。三、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书是针对准格尔旗人民法院,送来的全部鉴定材料一并退回,而不是针对上诉人王某1退回。四、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书表明王某1的笔迹与被上诉人提供的(今借到)的笔迹有差异,更进一步表明被上诉人提供的借条存在虚假诉讼行为,表明被上诉人是伪造证据。五、上诉人2010年2月15日、2012年10月26日给陈二狗打的借条与被上诉人提供的借条笔迹不相符，请求二审依法撤销一审作出的(2019)内0622民初6675号民事判决。赵某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。王某1曾经向已过世的陈二狗借款3万元，借款后没有偿还，陈二狗在世时陈某曾经向上诉人要过五次款，在陈二狗去世出殡当天，上诉人的女婿偿还了5000元。后因为借款未偿还，所以让上诉人在2018年3月9日将条子打在了赵某的名下，将以前的条据撤回给了上诉人，打完条子后本金及利息都未偿还。后期去上诉人家里要款，有录音可证实2018年3月9日的借条是上诉人本人出具的。关于鉴定一事，一审中上诉人未提交2018年的本人签名的笔迹材料，后期我方申请一审法院去村委会调取了有上诉人签名的确权登记会议材料，但是上诉人不认可该份材料中的签字是本人签署，导致鉴定机构未进行鉴定。柴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：1.王某1、柴某偿还赵某偿还借款本金38000元，从2018年3月9日起至2019年2月25日止的利息8765元（利息按2分计算），本息共计46765元以及从2019年2月26日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费及其他费用由王某1、柴某承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，王某1向赵某出具借据一支，该借据载明：今借到赵某现款叁万捌仟元整，2018年12月前还清，要是还不清按二分钱利息算，还清不算利息。2018年以前的条子作废，借款人王某1。2019年12月10日，王某1提出申请要求对借据中的“王某1”是否是其本人书写作出笔迹鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月3日出具终止鉴定告知书，该鉴定书载明：经初检，供检的王某1专为鉴定书写的实验样本与《今借到》上“王某1”署名字迹书写速度、书体存在一定差异，且没有2018年王某1本人的签名样本，比对条件差，依据现有样本，无法作出明确判断和出具鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款（第十五条第二款：发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的）之规定，本中心经研究决定，对该案作终止鉴定处理，送来的全部鉴定材料一并退回。另查明，赵某的丈夫陈二狗与被告王某1在2015年之前存在借贷关系。赵某的丈夫陈二狗于2015年去世后，赵某与王某1于2018年3月9日重新进行结算，王某1欠赵某3万元本金（王某1分两次借款，借款金额分别为1万元、2万元。）、8千元利息。一审法院认为，本案争议的焦点为赵某与王某1、柴某间是否存在借贷关系。赵某出示的录音证明王某1、柴某于2018年正月重新打下条据，条据上书写的金额为38000元。赵某的陈述、出示的借条、录音印证了借款时间、金额及王某1、柴某共同偿还的事实。王某1申请笔迹鉴定，但其提交的相关材料致使待证事实无法查明，故对王某1抗辩双方之间不存在借贷关系的事实不予采纳。涉案金额系给孩子看病支出，故由王某1、柴某共同偿还。综上所述，被告王某1反驳赵某的诉讼请求所依据鉴定结论不足以证明其事实主张，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王某1、柴某于本判决生效后立即偿还赵某借款本金30000元及从2018年3月9日起至执行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；二、王某1、柴某于本判决生效之日起立即偿还赵某利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费970元（赵某已预交485元），减半收取，由王某1、柴某负担375元，由赵某负担110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，王某1提交证据：王某1于2010年2月15日给陈二狗出具的借条一支，金额为11000元。王某1于2012年10月26日给陈二狗出具的借条一支，金额为2万元。拟证明王某1在2010年2月15日、2012年10月26日与陈二狗有借贷关系，与赵某不存在借贷关系，借款已经偿还完毕。被上诉人赵某质证称，对该证据的真实性不认可，对证明问题不认可。上诉人在一审第一次开庭时提供过两支借条，一审中提供的这两支借条被上诉人的律师进行了拍照，该两支借条与现在上诉人提供的两支借条时间和笔迹完全不一致，金额也不一致。赵某认可上诉人一审中提供的借条是真实的，这两支借条是当时出具本案的38000元的借条时从陈二狗记账的笔记本上撕下来撤给上诉人的。一审中上诉人提供两张借条出具的日期为2010年1月14日和2012年9月26日，这两支借条没有放在一审卷中，现在赵某提供该两份借条拍照的复印件。经审查本院认为，王某1一审中并未提交该证据，且这两份借条显示的借款金额为3.1万元，与一审时王某1多次陈述向陈二狗借款的金额为3万元的事实相矛盾，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明，赵某持有借款人为王某1，于2018年3月9日出具的借据一支，该借据载明：“今借到赵某现款叁万捌仟元整，2018年12月前还清，要是还不清按二分钱利息算，还清不算利息。2018年以前的条子作废，借款人王某1。”另查明，双方当事人均认可王某1与赵某丈夫陈二狗在本案借据出具之前存在3万元借贷关系。赵某主张在其丈夫陈二狗2015年去世后，赵某与王某1于2018年3月9日重新对3万元借款进行结算形成本案3.8万元借据。赵某认可3.8万元中包括借款本金3万元及按照月利率2%计算的欠付利息8000元。还查明，2019年12月10日，王某1向准格尔旗人民法院提出鉴定申请，要求对本案借据中的“王某1”是否是其本人书写进行笔迹鉴定。准格尔旗人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对本案借据中的“王某1”是否是其本人书写进行鉴定。因本案借据系2018年所写，鉴定机构要求王某1提供2017年、2018年或2019年相关年份本人所书写的字迹，但王某1未按照要求提供上述检材。2020年4月29日，准格尔旗人民法院针对被上诉人提交的2017年4月10日王某1在四道包村阳塔社土地确权会上的笔迹检材与赵某、王某1进行质证，赵某认可该材料中王某1的签名是本人所签，同意该材料作为笔迹鉴定的比对样本；王某1不认可该材料中的签字是本人所签，不同意见将该材料作为笔迹鉴定的比对样本。2020年7月3日，西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，该鉴定书载明：“经初检，供检的王某1专为鉴定书写的实验样本与《今借到》上‘王某1’署名字迹书写速度、书体存在一定差异，且没有2018年王某1本人的签名样本，比对条件差，依据现有样本，无法作出明确判断和出具鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款（第十五条第二款：发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的）之规定，本中心经研究决定，对该案作终止鉴定处理，送来的全部鉴定材料一并退回。”本院认为，本案的争议焦点是案涉借据是如何形成的，赵某与王某1是否存在民间借贷法律关系。关于案涉借据是如何形成的，赵某主张王某1曾向已过世的赵二狗借款3万元，借款未偿还。陈二狗去世后，经王某1与赵某对该3万元借款本息进行结算形成本案借据。王某1辩称向陈二狗的借款本利已经全部偿还，不认可案涉3.8万元借据是其本人出具，不存在与赵某结算形成本案借据的事实。本院认为，首先，王某1对2018年3月9日3.8万元借条中“借款人王某1”的签名不认可，一审中其虽向法院提交鉴定申请，但未按照要求向法院及鉴定机构提交相应的鉴定对比检材，导致鉴定机构无法作出鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，王某1应承担相应的举证不能法律后果，二审中王某1再次提交鉴定申请，本院不予准许。其次，王某1一审中认可其曾向陈二狗借款3万元，并主张该3万元已经偿还完毕，但其并未就已偿还3万元本息提供证据证明，且一审中其陈述是一次向陈二狗偿还完毕，二审中却陈述是分两次偿还，且认可在陈二狗去世时曾给过其家属部分款项；关于该笔3万元是否存在利息，王某1一审中不认可存在利息约定，但后又陈述将借款本金利息全部偿还。上述陈述均前后矛盾，且均没有证据证明，故本院对王某1关于向陈二狗借款已偿还的陈述不予采信。再次，结合法院查明事实及上述论述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，现赵某依据借据原件提起本案诉讼，并对借款的形成过程进行了合理陈述，王某1抗辩其与赵某的借款事实不存在并未作出合理说明，且其在电话录音中对借据的真实性认可，结合本案双方当事人之间的关系、借贷金额、借据形成过程及上述分析论述，本院综合认定赵某主张的借贷事实成立，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 陈晓婧审判员 余 丽 二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 卓书记员 付悦辰 法条链接《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。