湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申605号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:李基华。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱杰武。二审上诉人（一审被告）：黄艳。一审第三人：黄振华。再审申请人李基华与被申请人朱杰武以及二审上诉人（一审被告）黄艳、一审第三人黄振华确认合同无效纠纷一案，湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）于2018年10月30日作出（2017）湘0121民初6828号民事判决，黄艳、李基华不服该判决，上诉至本院。本院于2019年11月26日作出（2019）湘01民终2261号民事判决。李基华不服本院判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。李基华申请再审称：1.原一审法院违反法律规定、违反法定程序受理并同意被申请人变更法律关系、变更诉请，原一审法院存在上述违反法律规定的情形下，不纠正原一审法院的违法行为，仍错误的维持原判。本案一审开庭时，被申请人变更法律关系将解除合同变更为撤销合同，一审法院都是围绕撤销之诉进行审理。2018年10月25日，法院又通知各方当事人到法院进行询问，被申请人又将撤销之诉变更为确认合同无效之诉。一审法院没有给申请人新的举证期、答辩期，直接组织各方当事人进行答辩和辩论，严重剥夺了申请人的合法权利。2.一审、二审法院查明事实不清，黄艳是遵循了被申请人的要求将涉案房屋于2015年1月13日以501747元的价格与申请人达成涉案房屋交易协议，一审法院认定“2015年提出确认合同无效诉讼”是错误的，应该是2015年8月提起撤销之诉。3.原一审、二审法院定的事实缺乏证据。被申请人通过公证的委托书，委托原审被告黄艳对涉案房屋合法转让的产权交易过户、签订销售合同、立契签字、收取售房款等有关事项，被申请人为原审被告黄艳办理上述事宜有关文件、材料上签名均表示认可，并承担由此产生的一切法律责任及后果。公证委托书足以说明被申请人知晓并愿意委托原审被告黄艳出售涉案房屋并且愿意承担一切法律责任和后果。但一审法院认为房屋的转让价格及价款的处分实际为李基华、黄艳、黄振华三人自行协商，没有证据。原审法院仅凭与涉案房屋买卖合同无关的被申请人向原审第三人转款就推测原审被告黄艳未将委托事项告知被申请人，被申请人不知道委托事项，否定公证书的效力，没有依据。被申请人与原审第三人黄振华有经济往来同本案被申请人知晓涉案房屋转让行为是两回事，被申请人公证委托原审被告黄艳对涉案房屋合法转让的产权交易过户、签订销售合同、立契签字、收取售房款等有关事项，被申请人为原审被告黄艳办理上述事宜在有关文件、材料上的签名均表示认可，并承担有此产生的一切法律责任及后果，说明被申请人同意原审被告黄艳转让房屋，完全可以推定被申请人对房屋转让的行为是知情并同意的；一审法院判决书中第5页有争议的事实中关于“故此，黄艳虽持有形式上合法的朱杰武的授权委托书…，本院认定黄艳、李基华和黄振华恶意串通……”的认定是没有任何证据。根据《民事诉讼法》140条规定原一审法院、原二审法院认定基本事实缺乏证据证明，法院应当再审。4.被申请人于2014年11月17日公证委托了原审被告黄艳对涉案房屋合法转让的产权交易过户、签订销售合同、立契签字、收取售房款等有关事项，被申请人为原审被告黄艳办理上述事宜在有关文件、材料上的签名均表示认可，并承担有此产生的一切法律责任及后果。2015年1月13日由原审被告黄艳以被申请人代理人的身份要求申请人将购房501747元支付给了原审被告黄振华。有被申请人公证委托书委托原审被告黄艳全权处理涉案房屋买卖及代收款项事宜，故房屋买卖合法有效。申请人基于相信被申请人的公证委托，并应代理人黄艳的要求将购房款支付给代理人指定支付了款项，并且办理了涉的变更登记，登记在申请人的名下，申请人也应该符合善意取得制度。综上、原一审法院违反法律规定、违反法定程序剥夺申请人答辩权、举证期、辩论权等法定诉讼权利。原二审法院在明知原一审法院存在上述违反法律规定的情形下，不纠正原一审法院的违法行为，仍错误的维持原判。原一审法院、原二审法院在有授权委托公证文书的情形下，认定被申请人不知晓委托事项的基本事实缺乏证据。故申请人根据《民事诉讼法》及相关的法律法规规定，恳请人民法院行使审判监督权，保护公民合法杈益，维护法律正确实施。朱杰武答辩称：申请人未经朱杰武同意，与黄艳以及黄振华签订二手房买卖合同，以不合理低价将房屋过户登记到申请人名下的行为，侵犯了朱杰武合法的财产权益。一审、二审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，且案件的审理符合法定程序黄振华陈述，其是做房产抵押的业务，案外人来找其借钱，以朱杰武的房子来做抵押。实际上，如果没有得到朱杰武的同意，是不可能去做这个抵押的。后来朱杰武没有还利息，黄振华就不断给朱杰武打电话，询问他资金什么时候到位，当时的本金加利息已经到达80多万，后面黄振华找房屋评估，大概还是50多万。最后我找到李基华来买这个房子。朱杰武提交的两张借条与照片，与本案无关联，本院不予采信。本院再审审查查明：2018年1月25日，各方当事人在长沙县人民法院开庭，朱杰武提出的诉讼请求第一项为：“请求法院解除黄艳代朱杰武与李基华签订的合同编号为KF1501270193的长沙县二手房买卖合同于签订日解除”。2018年10月25日，长沙县人民法院组织各方当事人进行了开庭审理，朱杰武变更主张确认涉案合同无效，各方当事人围绕该焦点发表了辩论意见。本院经审查认为，黄艳所接受委托的权限为房屋转让意思形成后办理有关手续，作为本案诉争价值较大的不动产，对于房屋出售及出售的价格，黄艳理应征得朱杰武的同意，但本案中并无证据证明黄艳、李基华与黄振华曾就房屋出售、价款的确定等事项与朱杰武进行过商议，并且黄艳在2015年1月30日即将涉案房屋转移登记至李基华名下，而朱杰武仍于2015年8月先后向黄振华转账偿还欠款20万元，更加说明朱杰武不知晓房屋出卖的事情。又根据李基华、黄振华的陈述可知，朱杰武向李基华、黄振华公司员工黄艳出具委托授权书的本意并非委托黄艳处分房屋、收取房款，而是对朱杰武借款的一种担保，根据本案案情分析，李基华对此亦应知晓。因此，黄艳处分涉案房屋的行为，不能代表朱杰武的真实意思表示，一审法院判决黄艳代朱杰武与李基华于2015年1月27日签订二手房买卖合同无效，涉案房屋归朱杰武所有，并无不当，二审法院维持该判决，亦符合法律规定。关于申请人提出的法院违反剥夺当事人辩论权等权利的理由，经查，一审法院就朱杰武提出合同无效的诉请进行了开庭审理，并由黄艳、李基华及黄振华的代理人发表了辩论意见，故一审法院并不违反法定程序。综上所述，本院认为，李基华主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李基华的再审申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月十四日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。