湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3109号上诉人（原审原告）：黎胜祥，男，1960年3月12日出生，汉族，住宁远县。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源律师事务所律师（一般授权）。上诉人（原审被告）：黄开湘，男，1961年1月27日出生，汉族，住宁远县。被上诉人（原审被告）：唐先得，男，1966年8月18日出生，汉族，住宁远县。被上诉人（原审被告）：许松秀，女，1965年12月7日出生，汉族，住宁远县。被上诉人（原审被告）：欧光树，男，1949年3月26日出生，汉族，住宁远县。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：杨得林，男，1960年12月3日出生，汉族，住宁远县。被上诉人（原审被告）：唐中得，男，1969年6月10日出生，汉族，住宁远县。被上诉人（原审被告）：唐来清（又名唐云飞），男，1974年5月27日出生，汉族，住宁远县。上诉人黎胜祥、黄开湘与被上诉人唐先得、许松秀、欧光树、杨得林、唐中得、唐来清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎胜祥上诉请求：一审判决责任划分明显不合理，判决由上诉人承担主要责任缺乏依据。事实与理由：原审判决以上诉人中午喝了酒，自身具有重大过错而判决上诉人对自身损失承担70%的责任明显是不合理的。按一审判决以上诉人中午喝了酒来划分责任的话，那么，其他被上诉人的责任明显过小。被上诉人许松秀应承担主要责任，原审判决其承担2%的责任明显不合理。上诉人就诊期间及复查中，双脚均不能行走，上诉人均是包车前往医院，花费的交通费是客观存在的，而原审只支持上诉人1000元交通费是明显不合理的。唐先得、许松秀、杨得林、唐中得、黄开湘辩称，许松秀是小工，上诉人黎胜祥是师傅，许松秀订模板是上诉人黎胜祥安排的。黎胜祥中午喝酒了，70%的责任都少了，应当承担更大的责任，黎胜祥的责任应当按照法律进行判决。欧光树辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，责任划分正确，适用法律准确。原审判决上诉人负主要过错责任完全正确。原审判决上诉人交通费1000元恰当。黄开湘上诉请求：原审判决责任和结果，明显不公，请求依法予以纠正。事实与理由：上诉人之前一起做事是临时工，不是长期与被上诉人一起经常做事，所以，当被上诉人出现工伤事故，所需一切治疗费，与上诉人毫无关系。黎胜祥辩称，上诉人和其他的被上诉人，除了房主以外都是为房主施工，黎胜祥从事劳动创造的成果，是所有相关人员享受的，所以相关人员都要承担责任。欧光树辩称，事发当天黄开湘没有到工地施工，但此前与唐先得等施工人员共同施工，他们应属合伙关系，应依法承担相应的责任。唐先得、许松秀、杨得林、唐中得辩称，黎胜祥告的黄开湘，跟我们没有关系，事发当天黄开湘不在，同意黄开湘不承担责任。黎胜祥向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计176391.81元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2019年被告欧光树欲建一层高三层半的民房，并将民房的建设工程发包给被告唐先得，随后，被告唐先得约此前曾共同承建民房的被告杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清及妻子许松秀共同承建被告欧光树的民房，承建人共同约定，报酬按劳分配，同工同酬。2019年12月11日下午，原告黎胜祥在中餐饮酒后未采取任何安全作业保护措施的情形下双脚站在民房一楼楼顶的砖墙上从事将地面的模板用绳子吊往民房一楼楼顶的作业，被告许松秀则在地面将铁钉钉入模板后，再将未钉入模板的铁钉用工具弯曲，将吊运模板的绳子挂在弯曲的铁钉上，协助原告黎胜祥吊运模板。原告黎胜祥在往上吊运模板过程中，因模板上的铁钉脱落，模板掉落，原告黎胜祥顿时身体失去平衡，坠地受伤。原告黎胜祥受伤后被送往宁远县中医医院治疗，后被送往兴安界首骨伤医院治疗，共住院治疗17天，花医药费25037.53元。原告黎胜祥住院期间由其子（务工人员）护理，其子因护理实际减少收入约2723元，出院后由其妻（从事农业生产人员）护理。原告黎胜祥的损伤经医院入院诊断为：1.右跟骨粉碎性开放性骨折；2.左根骨粉碎性骨折；3.左外踝撕脱性骨折；4.腰背部软组织挫伤。出院医嘱：1.……患肢切口及时换药，……；……建议：1.全休3个月；2.坚强营养支持；……原告黎胜祥出院后在宁远县中医医院和村卫生室继续治疗花医药费453元，作出后期治疗费评估的司法鉴定后，在兴安界首骨伤医院治疗花医药费1370元。2020年4月6日，原告黎胜祥的伤残等级经司法鉴定评定为十级伤残；后期治疗费评估为10000元左右；误工期限评定为240日，护理期限评定为90日，营养期评定为90日。参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告黎胜祥因本次损害造成的损失如下：1.医药费25490.53元；2.后期治疗费10000元；3.住院伙食补助费1700元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×17天）；4.营养费本院量赔2700元；5.护理费13577.39元（2723元＋参照农、林、牧、渔业年平均收入标准：54272元/年÷365天×73天）；6.误工费17396.77元（从原告黎胜祥受伤之日计算至定残日前一天，参照农、林、牧、渔业年平均收入标准计算：54272元/年÷365天×117天）；7.残疾赔偿金30790元（参照全年农村居民人均可支配收入15395元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费量赔1000元；10.残疾生活辅助器具费350元；11.司法鉴定费1850元，原告黎胜祥以上各项损失共计109854.69元。另查明，损害发生后,被告唐先得支付原告黎胜祥医药费10000元，被告欧光树支付原告医药费12000元。被告唐先得、许松秀、杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清未取得相关建筑资质。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告黎胜祥与被告唐先得、杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清、许松秀共同承建被告欧光树的房屋后，在从事建房作业过程中因酒后作业且未采取安全保护措施不慎坠地受伤，造成本案损害后果发生的主要原因是原告黎胜祥酒后作业且自身未尽安全操作义务，未采取安全操作措施，因此，原告黎胜祥对造成自身损害具有重大过错，应对损害后果承担主要过错责任。同时，被告欧光树明知或者应知选任的房屋承建人唐先得等人未取得相关建筑资质，仍选任唐得先等人承建自己的民房，导致房屋承建人黎胜祥因在未采取安全防护措施的前提下作业且操作不当而坠地受伤的损害后果发生，因此，被告欧光树在选任房屋承建人时具有过失，应对原告黎胜祥坠地受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。又因，被告唐先得、杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清、许松秀作为房屋的共同承建人，应当对从事建筑工作可能发生的危险具有充分的认知和防范意识，采取合理措施防止危险的发生，却在没有采取相应的安全防护措施的前提下作业，以致原告黎胜祥坠地受伤，因此，被告唐先得、杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清、许松秀应对原告黎胜祥坠地受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。综合本案的事实，应由原告黎胜祥对造成自身损害的后果承担70%的赔偿责任，被告欧光树对造成原告黎胜祥损害的后果承担10%的赔偿责任，房屋承建人的组织者被告唐先得承担10%的赔偿责任，房屋的共同承建人被告杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清、许松秀各承担2%的赔偿责任，即，被告欧光树赔偿原告黎胜祥各项损失10985.5元，被告唐先得赔偿原告黎胜祥各项损失10985.5元，被告杨得林、唐中得、黄开湘、唐来清、许松秀各赔偿原告黎胜祥各项损失2197元，其余损失由原告黎胜祥自行承担。另，被告唐先得支付原告黎胜祥医药费10000元，被告欧光树支付原告医药费12000元，在本案中应予以核减。关于原告黎胜祥要求被告唐先得、许松秀、欧光树承担连带责任的诉请，因三被告并未共同实施侵权行为或者分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害，故该诉请于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告黎胜祥要求被告唐先得等人赔偿医药费等损失176391.81元的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告唐先得于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黎胜祥医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾生活辅助器具费、司法鉴定费985.5元（不含已付的10000元）；二、限被告许松秀于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黎胜祥医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾生活辅助器具费、司法鉴定费2197元；三、限被告杨得林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黎胜祥医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾生活辅助器具费、司法鉴定费2197元；四、限被告唐中得于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黎胜祥医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾生活辅助器具费、司法鉴定费2197元；五、限被告黄开湘于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黎胜祥医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾生活辅助器具费、司法鉴定费2197元；六、限被告唐来清于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黎胜祥医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾生活辅助器具费、司法鉴定费2197元；七、驳回原告黎胜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，减半收取1913.5元，由原告黎胜祥负担1768.5元，被告唐先得负担20元，被告杨得林负担25元，被告唐中得负担25元，被告黄开湘负担25元，被告唐来清负担25元，许松秀负担25元。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案责任的划分；二、交通费的确定。现评析如下：一、关于黎胜祥的责任。黎胜祥作为施工人，违反操作规程，危险作业，且酒后施工，降低防范能力，是事故发生的主要原因，应承担主要过错责任。关于欧光树的责任，欧光树作为房主，选用无建筑资质的施工人员建造房屋，存在选任过失，是事故发生的另一原因，应承担相应责任。关于其他施工人员的责任，包括黎胜祥在内的其他施工人员共同承建房屋，形成合伙关系，黎胜祥在从事合伙事务中受伤，其余合伙人理应承担适当的补偿责任。唐先得作为组织者，责任重于其他合伙人。黄开湘虽然在出事当天不在施工现场，但不能改变其合伙人身份，应与其他合伙人承担同等责任。二、原判确定黎胜祥的交通费1000元，属正当行使自由裁量权，并无明显不当。综上，上诉人黎胜祥与上诉人黄开湘的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3877元，由上诉人黎胜祥负担3827元，由上诉人黄开湘负担50元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二〇年十二月三十日书记员  陈奕静