北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1423号上诉人（一审原告）回金录，男，1965年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）回金来，男，1960年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）付宝中，男，1952年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）林浩，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（一审原告）刘宗敏，男，1940年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路**。法定代表人王涛，镇长。上诉人回金录、回金来、付宝中、林浩、刘宗敏（以下简称回金录等五人）因诉北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初178号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。回金录等五人向一审法院诉称，其五人系魏善庄镇X村村民，在本村拥有合法承包的土地。2015年在“京台高速公路（北京段）”工程项目中回金录等五人承包地被征收，安置补助费多年来一直被村委会扣押，作为失地农民，没有安置补助相当于断了衣食来源。2006年国务院的有关通知指出，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。但用来保障回金录等五人的生活水平不降低、长远生计有保障的安置补助费却被王各庄村委会长期扣押，严重侵害了被征收人的合法权益，阻碍了政府征收补偿工作的实施和落地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。规定已经将村民集体决定的内容限于土地补偿费。依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》中规定：各级农业部门和农村经营管理部门要高度重视征地补偿费的分配和使用的指导工作，帮助农村集体经济组织建立健全征地补偿费使用管理的规章制度，积极指导农村集体经济组织制定征地补偿费分配办法。魏善庄镇政府有权利和职责对安置补助费的分配、使用、发放进行监督、指导。基于村委会长期扣押安置补助费的事实，回金录等五人于2020年2月27日向魏善庄镇政府寄交了《责令分配发放安置补助费的申请》（以下简称：《申请》），请求履行督导职责，依法责令王各庄村立即对土地征收安置补助费进行分配和发放。回金录等五人于2020年5月8日收到魏善庄镇政府作出的《关于“要求责令分配发放安置补助费的申请”的答复》（以下简称《答复》），拒绝履行该法定职责。魏善庄镇政府的《答复》从程序和实体上均存在明显违法，且属于明显行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院起诉，恳请判如所请。诉讼请求：1.撤销魏善庄镇政府作出的《答复》；2.责令魏善庄镇政府立即依申请履行法定职责；3.本案诉讼费用由魏善庄镇政府承担。一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。参照《北京市建设征地补偿安置办法》第七条的规定，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。第十条规定，征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。决议应当妥善保存。签订协议后，农村集体经济组织或者村民委员会应当向农村村民公示征地补偿安置协议。由上述规定可知，安置补助费的使用、分配属于村民自治范畴，由村民大会或者村民代表大会决定。本案中，回金录等五人要求魏善庄镇政府履行对魏善庄镇王各庄村土地征收安置补助费使用发放的监督职责，责令王各庄村立即对土地征收安置补助配合发放。魏善庄镇政府作为镇人民政府，不具有决定安置补助费的使用和分配方式或责令村委会对安置补助费进行分配和发放的法定职权，其答复回金录等五人“安置补助费的使用、分配属于村民自治范畴，由村民会议讨论决定，镇政府不能替村集体作出决定，建议其向王各庄村委会反映问题”并无不当。回金录等五人提起的本案之诉因魏善庄镇政府不具有相应法定职权，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回回金录、回金来、付宝中、林浩、刘宗敏的起诉。回金录等五人不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。回金录等五人的上诉理由为：1.其五人所提申请事项为“申请贵处对魏善庄村王各庄村土地征收安置补偿费使用、发放的监督职责”，依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，魏善庄镇政府对安置补助费的使用情况有监督职责，一审认定魏善庄镇政府不具有相应的法定职权属于认定事实不清，适用法律不当。2.依据《村民委员会组织法》第三十一条规定，魏善庄镇政府有权责令村委会公布“征地补偿费的使用、分配方案”。3.一审裁定驳回起诉错误。本院认为，公民、法人和其他组织以行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼的，应以行政机关负有其所诉请之法定职责为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，回金录等五人要求魏善庄镇政府履行对魏善庄镇王各庄村土地征收安置补助费使用发放的监督职责，责令王各庄村立即对土地征收安置补助配合发放，并以魏善庄镇政府未履行法定职责为由提起本案之诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。参照《北京市建设征地补偿安置办法》第七条的规定，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。第十条规定，征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。决议应当妥善保存。签订协议后，农村集体经济组织或者村民委员会应当向农村村民公示征地补偿安置协议。由上述规定可知，安置补助费的使用、分配属于村民自治范畴，由村民大会或者村民代表大会决定。故魏善庄镇政府对回金录等五人要求履责的事项不负有相应法定职责，回金录等五人以魏善庄镇政府不履行法定职责为由所提本案之诉依法应予驳回。综上，一审裁定驳回回金录等五人的起诉并无不当，本院应予维持。回金录等五人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠