江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11042号上诉人（原审被告）：苏州市吴江区桃源镇利群村村民委员会。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州市吴江区桃源镇环境卫生管理所。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴顺荣。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。上诉人苏州市吴江区桃源镇利群村村民委员会（以下简称桃源镇利群村委会）、苏州市吴江区桃源镇环境卫生管理所（以下简称桃源镇环卫所）因与被上诉人戴顺荣提供劳务者责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。桃源镇利群村委会的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；事实费用由戴顺荣承担。事实和理由：1.桃源镇利群村委会认为根据案涉事故发生地点的照片可以显示三路车行驶的道路情况，戴顺荣如果尽到起码的安全注意义务和安全驾驶方式，应不至于发生案涉事故，戴顺荣对于此次事故的发生具有较大过错，应当承担相应责任。2.桃源镇环卫所设置在道路上的栏杆不规范不安全是造成戴顺荣受伤的主要因素，从栏杆材质看属于钢丝，一旦发生碰撞很容易造成人身较大伤害，从栏杆外观的辨识度上看，对道路通行者来说无醒目的安全警示效果，容易导致事故的发生。桃源镇环卫所对事故发生存在较大过错，应当承担相应责任。一审中认定的桃源镇利群村委会承担的责任比例过高，请求二审法院予以纠正。戴顺荣二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。桃源镇环卫所二审辩称，答辩意见同桃源镇环卫所的上诉请求。桃源镇环卫所的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由戴顺荣负担。事实和理由：关于事故发生的过程，一审法院仅依据接处警工作登记表的记录内容进行认定，但接处警工作登记表中记录的内容是戴顺荣口述形成，不能证明事实的真实情况。一审法院对于事实查明、责任比率认定方面存在错误，请求二审法院予以改判。戴顺荣二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。桃源镇利群村委会二审辩称，答辩意见同桃源镇利群村委会的上诉请求，请求减轻桃源镇利群村委会承担的责任比例。戴顺荣向一审法院起诉请求：1、请求判令桃源镇利群村委会、桃源镇环卫所赔偿戴顺荣住院伙食补助费850元(17天X50元/天)、交通费500元、护理费10800元(90天X120元/天)、营养费4500元(90天X50元/天)、误工费6000元(2月X3000元/月)、残疾赔偿金251827元(52464元X16年X0.3)、精神抚慰金15000(50000元X0.3)，合计289477元；2、诉讼费由桃源镇利群村委会、桃源镇环卫所承担。一审法院认定事实：戴顺荣受雇于苏州市桃源镇利群村委会，从事保洁工作。2020年3月13日下午14时许，戴顺荣骑电瓶三轮车将垃圾运往桃源镇政府垃圾场，在出垃圾场时撞上了桃源垃圾场门口的栏杆，导致戴顺荣受伤。另查明，2020年5月8日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，戴顺荣因外伤致其腹部损伤致脾切除评为八级伤残。再查明，戴顺荣受伤后，桃源镇利群村委会为其购买的意外险的保险公司已向其理赔71425元。关于戴顺荣因外伤所造成的损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。戴顺荣主张医疗费49687.36元，并提供了相应的病历、医疗费票据。一审法院认定医疗费为49687.36元。2、住院伙食补助费。戴顺荣主张50元/天*17天＝850元。一审法院认为住院伙食补助费是对被害人因受伤住院导致伙食费用增加而产生的补偿，应属于物质损失，故认定住院伙食补助费为850元。3、营养费。戴顺荣主张4500元，即50元/天*90天。本院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.3.2条的规定认定营养期为90日，故本案中戴顺荣的营养费损失为4500元。4、护理费。戴顺荣主张10800元，即90天*120元/天，一审法院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.3.2条的规定认定护理期为60日，故本案戴顺荣的护理费损失为7200元。5、误工费。戴顺荣主张6000元，误工期限两个月，每月3000元。一审法院综合戴顺荣受伤程度和实际从事工作的情况认为，戴顺荣误工费损失为6000元较为合理。6、交通费。戴顺荣主张500元，一审法院结合戴顺荣受伤程度和就医的次数等酌情认定戴顺荣交通费损失为300元。7、残疾赔偿金。戴顺荣主张（23836+5636）元/年*16年*1.78*0.3＝251808.77元。一审法院认为，戴顺荣因受到伤害而造成残疾，今后的生活和工作必然会受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故一审法院认定戴顺荣残疾赔偿金金额为251808.77元。8、精神抚慰金。戴顺荣主张15000元。一审法院予以支持。综上，一审法院认定戴顺荣受伤所发生的各项损失合计为335346.13元。一审法院认为，戴顺荣因工作时间在工作场所受到伤害，作为雇主的桃源镇利群村委会理应承担赔偿责任，但戴顺荣在驾驶电瓶三轮车时也应仔细观察周围的环境，谨慎驾驶，故自身也因承担部分责任。而作为管理方的桃源镇环卫所缺乏对场所的安全管理，未做到警示提醒义务，应承担部分责任。据此，一审法院认定，本次事故中，戴顺荣承担45%的责任，桃源镇利群村委会承担45%的责任，桃源镇环卫所承担10%的责任。在事故发生后，桃源镇利群村委会为戴顺荣购买意外险的保险公司理赔了71425元，应在桃源镇利群村委会应支付的金额中扣除，故桃源镇利群村委会应赔偿150905.76元，扣除71425元后，还需支付79480.76元，桃源镇环卫所赔偿原告33534.61元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、苏州市吴江区桃源镇利群村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告戴顺荣79480.76元；二、苏州市吴江区桃源镇环境卫生管理所于判决生效后十日内赔偿原告戴顺荣33534.61元；三、驳回戴顺荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1048元，由戴顺荣负担472元，由苏州市吴江区桃源镇利群村村民委员会负担472元，苏州市吴江区桃源镇环境卫生管理所负担104元。二审与一审查明事实一致。二审中，当事人未提交新的证据。二审中，各方均明确对于一审判决的戴顺荣的损失金额无异议。戴顺荣陈述，保险理赔金与本案并非同一法律关系，其认为不应直接扣除，但同意一审判决结果。本院认为，根据接处警工作登记表中记载的接处警经过及结果，戴顺荣驾驶电动三轮车行驶至桃源垃圾中转站时撞上垃圾中转站的铁杆，致使戴顺荣受伤。本案中，作为提供劳务一方在工作时间工作场所受伤，桃源镇利群村委会作为接受劳务一方应承担赔偿责任。戴顺荣驾驶三轮车时未尽到谨慎驾驶义务，对于损害的发生其本身也应承担部分责任。桃源镇环卫所作为案涉垃圾中转站的管理一方，对于出入口的栏杆没有做明显标识，对于戴顺荣的受伤也存在过错。一审综合各方过错程度认定由桃源镇利群村委会程度45%的赔偿责任、戴顺荣自担45%的责任、桃源镇环卫所承担10%的赔偿责任，属于合理范围之内，本院不予调整。桃源镇利群村委会、桃源镇环卫所认为一审认定的赔偿责任比例过高理由不成立，本院不予支持。桃源镇环卫所对于处警工作登记表中记载的事故经过及结果有异议，但并未提供足以推翻的相反证据，故对于桃源镇环卫所的上诉理由本院不予采信。综上所述，桃源镇利群村委会、桃源镇环卫所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4192元，由苏州市吴江区桃源镇利群村村民委员会负担2096元，苏州市吴江区桃源镇环境卫生管理所负担2096元。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二〇年十二月十八日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉