湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初40号原告：武汉城建发展集团基础工程有限公司，住所地江汉区青年路**。法定代表人：詹金国,经理。委托诉讼代理人：邢九彬、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住，住所地黄冈市黄州区东门路**/div>法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。原告武汉城建发展集团基础工程有限公司（以下简称武汉城建公司）与被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉城建公司的委托诉讼代理人邢九彬、胡寄玲，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人黄福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉城建公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告差欠原告工程款945760元，2、判决被告在判决生效后3日内向原告支付工程款945760元，3、判决被告向原告支付逾期付款利息30万元，4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月26日，原告与被告签订一份黄冈团风嘉晟·君临天下住宅小区基坑支护工程工程施工合同，合同约定被告将黄冈团风嘉晟·君临天下住宅小区基坑支护工程发包给原告施工，合同对工程名称、工程地点、工程范围、工程质量、承包方式、工程总造价、工程款付款方式等进行了约定。双方合同第六章约定，本工程采用总价包干、在乙方施工范围内包干不含税总价为：基坑支护138万元，加上2010年《静压桩基工程合同》尾款25万元，合计163万元。合同签订后，原告依据双方约定保质、保量、按期顺利完成了施工任务。截止原告起诉之日，被告未付工程款金额为945760元。另外，原告与被告于2010年6月4日签订《静压桩基工程合同》，被告以该合同为依据，于2017年11月23日向法院提起诉讼要求原告支付赔偿金5025131.7元。原告认为，其所施工的合同标的工程已经完工并经验收合格，且已经交付被告使用，被告应当依据合同约定向原告支付全部工程款。被告拒不支付未付工程款，应承担相应违约责任，向原告支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告嘉晟公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，2、工程结算只是单方行为，工程量应双方结算，双方确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的竣工结算文件虽系原告单方制作，但其证据中自认扣减被告材料款的事实，属原告自认行为，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信认定。经审理查明，原告武汉城建公司作为承包方（乙方）与被告嘉晟公司（甲方、发包方）签订《黄冈团风嘉晟·君临天下住宅小区基坑支护工程工程施工合同》，合同约定甲方委托乙方承担黄冈团风嘉晟·君临天下住宅小区基坑支护工程施工任务，鉴于2011年甲方委托乙方施工的黄冈团风嘉晟·君临天下住宅小区A栋管桩及B栋钻孔灌注桩试桩工程尾款，经双方友好协商同意，甲方一次性支付乙方25万元纳入本合同总价（A栋及B栋试桩损失乙方自负，甲方支付乙方25万元尾款，2010年项目账款结清）。承包方式：整个基坑支护按乙方出具的设计变更方案采取总价包干的形式，包含基坑支护的全部人工、机械、材料费用等，不包含税金。工程总造价：本工程采用总价包干、在乙方施工范围内包含不含税总价为：基坑支护138万元，加上2010年尾款25万元，合计163万元。此包干单价含工程施工、设计表更、基坑支护设计、验收合格以及在施工中属于乙方应该承担的部分等一切费用，在确保基坑安全的前提下，乙方根据实际情况调整设计方案，包干总造价不变，在施工过程中不论工程量的增加或减少，此包干单价均不作调整。工程款付款方式：乙方机械进场甲方支付2010年尾款25万元，支护桩完成50%，支付已完成工程量的70%，土方开挖喷锚结束后，支付总价的90%，尾款基坑回填后一星期内付清。竣工验收及工程移交：竣工验收以施工验收规范、验收标准、有关法规及施工图纸及有关工程技术数据为依据。合同签订后，原告组织进行施工，并于工程施工过程中使用建设方材料，结算后合计184210元。被告分别于2011年3月8日支付20万元，2011年4月28日支付20万元，2011年5月7日支付10万元，剩余款项一直未付。另查明，2010年6月4日，原告与被告签订《静压桩基工程合同》，约定被告开发黄冈团风嘉晟·君临天下住宅小区A栋桩基工程由原告施工，后因存在质量问题，被告于2012年5月向黄冈市中级人民法院提起诉讼，该案后经湖北省高级人民法院发回重审，被告在发回重审后撤回起诉，又于2018年1月向本院提起诉讼，在审理过程中，原告提起反诉主张本案案涉权利，后经法院判决经二审后又发回重审，现双方诉讼尚在处理中。再查明，团风嘉晟·君临天下住宅小区已全部竣工并已全部销售入住。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方间建设工程合同关系成立并有效，原、被告双方应根据合同约定全面履行合同义务即原告进行工程建设、被告支付工程价款。现根据原告的起诉、被告的答辩及法庭辩论，本案的争议焦点有：一、双方建设工程合同工程价款如何确定，是否应予支付？对此争议焦点，原告认为，双方合同明确约定按照固定包干价结算工程价款，且原告已按合同施工，故应根据合同约定的固定包干价确定工程款并支付；被告则认为，原告提交的结算单系原告单方制作，虽合同约定工程款是包干价，但并不代表不用双方结算，双方合同是否全面履行无法证实，故应由双方结算后才能予以支持。对此争议焦点，本院认为，双方工程施工合同书中对承包范围及承包方式、工程总造价等均有明确约定，在承包方式及工程总造价中明确约定工程采用总价包干的形式，且明确载明“此包干单价含工程施工、设计变更等一切费用，……在施工过程中不论工程量的增加或减少，此包干价均不作调整”，根据双方的此约定，双方的工程价款应根据合同约定的包干价138万元、加上2010年尾款25万元共计163万元予以确定。原告提交的结算单虽为原告单方制作，无法证实双方对工程价款进行结算，但其提交的证据中有“工程使用建设单位材料用量结算清单”，其上有建设单位经办人2人签名，能够证实原告已进行施工，且该案涉小区工程已全部竣工验收并入住使用，而被告方无证据证实原告未按合同履行施工义务或由他方代为施工，故应予认定原告已按合同约定全部进行施工，依法被告应根据合同约定的固定包干价支付工程价款。二、本案的诉讼时效问题？对此争议焦点，被告认为，案涉工程于2011年已结束，原告未提交证据证实诉讼时效中断的情况，且本案并非确认之诉，系原告向被告请求支付工程款的工程款结算纠纷，诉讼时效已过。原告则认为，原告诉请要求确认被告下欠原告工程款，系确认之诉，不适用诉讼时效规定，且结算因被告一直拖延未办理，我方一直在主张权利，未超过诉讼时效。对此争议焦点，本院认为，原告的诉讼请求虽为要求确认被告下欠原告工程款，但该诉讼请求明显属于债权请求权而并非确认之诉，且结合其他诉讼请求亦予以证实，本案原告的诉讼请求系属于债权请求权，故本案应适用诉讼时效制度。关于本案诉讼时效是否已过的问题，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告虽单方制作了工程结算单，但被告方一直未予进行结算，被告主张的诉讼时效期间起算时间从2011年起无法证实；且被告自2012年5月起因原告的另案工程质量问题提起诉讼向原告主张损失赔偿，原、被告双方就损失赔偿问题一直未处理完毕，原告的权利亦可对被告的主张进行抵销，且原告后提起反诉乃至重新起诉导致本案发生，其行为亦可产生诉讼时效中断的效力，故被告辩称的已过诉讼时效期间的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告已根据合同约定进行工程施工，被告依法应按合同约定支付工程价款，而原告提交的结算单中明确载明应予扣减材料款184210元，另被告已支付50万元的事实，均属原告自认行为，对被告有利，被告无其他证据证实工程款支付情况，故本院予以采信认定并予扣减。对原告主张的逾期付款利息30万元，因原告无法举证证实应付工程款具体时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司在判决生效后三十日内支付原告武汉城建发展集团基础工程有限公司工程款945760元。二、驳回原告武汉城建发展集团基础工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16012元，由被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司负担13200元，原告武汉城建发展集团基础工程有限公司负担2812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  饶艳军审 判 员  刘洪波人民陪审员  邹松林二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑晓娟