江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再106号再审申请人（原审被告）：江阴市烁晟金属制品有限公司，统一社会信用代码913202815691615382，住所地江阴市新园路**。法定代表人：戴云兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所，住所地江阴市人民中路**div>负责人：梁柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码913202817827453484，住所地江，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**v>诉讼代表人：贺爽。委托诉讼代理人：李枝，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：仰全兴，男，1968年1月9日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审被告）：朱爱芬，女，1967年3月13日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审被告）：江阴华科船舶工程有限公司，统一社会信用代码91320281557136810N，住所地江，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**v>法定代表人：吕达明，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：江阴市光力冶金机械有限公司，统一社会信用代码91320281346466457R，住所地江，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**v>法定代表人：徐丽，该公司执行董事。再审申请人江阴市烁晟金属制品有限公司（以下简称烁晟公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行江阴支行）、江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）、仰全兴、朱爱芬、江阴华科船舶工程有限公司（以下简称华科公司）、江阴市光力冶金机械有限公司（以下简称光力公司）金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初8251号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）苏02民申210号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人烁晟公司法定代表人戴云兰、被申请人建设银行江阴支行委托诉讼代理人刘海燕、被申请人奥中公司委托诉讼代理人李枝到庭参加诉讼。被申请人仰全兴、朱爱芬、华科公司、光力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁晟公司申请再审称，请求撤销原审调解书，发回重审，并改判烁晟公司不承担连带保证责任。理由：一、原审法院程序违法，导致调解违反自愿原则。1.调解书载明烁晟公司曾委托远闻（江阴）律师事务所高某律师出庭参加诉讼，但事实上烁晟公司不认识该律师，也未曾委托该律师参加原审诉讼，经申请法院委托鉴定，显示原审授权委托书上的公章、法定代表人签名系他人伪造，达成的调解协议非烁晟公司的真实意思表示，违反了自愿原则。2.从该案原审立案开始，烁晟公司自始至终未收到过原审法院案件受理通知、开庭通知和相关法律文书，对于审判情况一无所知，原审程序严重违法，严重侵害了烁晟公司诉讼权利。二、原审调解书认定事实错误，调解协议内容违反法律。建设银行江阴支行原审中提供本金最高额保证合同及股东会决议等来证明烁晟公司应承担连带保证责任，但经申请法院委托鉴定，本金最高额保证合同、股东会决议和股东会成员签字样本上的公章及签名均系他人伪造，烁晟公司从未就涉案借款表达过要承担保证责任的意思，更遑论通过诉讼方式自愿来承担保证责任，原审将烁晟公司作为保证人并确定承担连带责任错误。建设银行江阴支行辩称，1.关于原审被告的委托情况，建设银行江阴支行不清楚，审查对方的委托手续不是建设银行江阴支行的责任和义务。2.涉案贷款已实际发放，到期后没有按期归还，所以才进行催讨、起诉，烁晟公司陈述的保证合同、股东会决议等材料上的签字以及公章真伪，代理人也是在原审结束后的释明过程中才知道，对这些材料的真伪无法确定。建设银行江阴支行工作人员徐某曾经于2017年10月到烁晟公司要求提供公章供比对，但由于对方没有提供导致无法进行比对，只能根据书面材料进行起诉。对鉴定意见不持异议，由法院根据再审程序及现已查明的情况依法裁决。奥中公司辩称，原审发生在江阴市人民法院受理对奥中公司的破产清算申请之前，管理人对奥中公司委托律师代理原审的流程并不清楚，既然当时的委托手续由朱爱芬办理，且有奥中公司公章，管理人对此认可。对于原审调解结果，鉴于烁晟公司提出了异议且申请法院委托进行了鉴定，由法院根据鉴定意见依法裁决。仰全兴、朱爱芬、华科公司、光力公司未作答辩。本院再审查明，落款时间为2018年7月6日且载明“烁晟公司”特别授权委托高某律师的授权委托书上有“戴云兰”签名笔迹及未带有数字编码的“烁晟公司”印文。由于烁晟公司对原审调解书不服而申请再审，原审法院于2019年8月12日组织了释明谈话，高某律师称原审中的授权委托书是朱爱芬拿到律所给他的，印象中没有问过授权委托书上的签字和盖章是否本人签字及加盖，因为没有过这种不是本人签字的怀疑。再审中，烁晟公司对上述授权委托书提出异议，认为是伪造的，并申请进行鉴定，后本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定。无锡江南司法鉴定所于2020年10月30日作出锡江南司鉴所[2020]文鉴字第253号司法鉴定意见书，意见为授权委托书上“烁晟公司”印文与样本中烁晟公司旧的公章印文不是同一枚印章盖印，“戴云兰”签名笔迹不是戴云兰本人书写。烁晟公司另提供江阴市公安局特种行业管理部门于2017年9月28日出具的证明一份，载明烁晟公司于2017年9月在我处备案公章壹枚。编码为3202xxxxxxxxx。收回旧公章壹枚（注：该证明附旧章印模一枚，不带数字编码）。备注：此证明原件务必长期保存在本单位档案中，尽量使用复印件，谨防丢失，因旧章已销毁，遗失不补。本院再审认为，根据原审卷宗材料显示，邮寄应诉材料及传票给烁晟公司的法院专递因“收件人迁移新址，原址无此人”而被退回。烁晟公司对之后代理烁晟公司参加原审诉讼的代理人的授权委托书上的公章印文、签名笔迹不予认可，否认曾委托律师参加原审诉讼，原审时的委托代理人高某律师在法院释明谈话中表示委托书并未面签，是他人拿过来的。后经鉴定，显示该授权委托书上的法定代表人“戴云兰”签名笔迹非戴云兰本人书写，“烁晟公司”公章印文与烁晟公司未带有数字编码的旧的公章印文不一样，跟授权委托书落款时间之前就更换的带有数字编码的新的公章更是明显不同。故从目前的证据情况来看，烁晟公司实际上并未真正到庭参加原审诉讼及进行调解，辩论权利并未得到足够保障，剥夺了烁晟公司的辩论权利，调解也非烁晟公司的真实意思表示，违反了自愿原则，与烁晟公司相关的事实亦未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2018）苏0281民初8251号民事调解书；二、本案发回江阴市人民法院重审。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵炜烨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。