河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7315号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张驰，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王福贵，男，1948年6月21日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人:王占广（系王福贵之子），男，1976年12月2日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原审被告：王卫东，男，1973年5月26日出生，汉族，住唐山市路**。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦div> 负责人：刘金龙，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王福贵、原审被告王卫东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原审判决依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人存在误工损失错误。被上诉人年满71周岁超出法定退休年龄且未提交工资流水、工资表、误工证明、劳动合同。李本胜的证明不能作为认定被上诉人误工依据。 王福贵答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王卫东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭进行答辩。 王福贵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费47168.14元、误工费32400元、护理费24000元、交通费615.2元、营养费1800元、住院伙食补助660元、残疾辅助器具费650元、鉴定费1600元、残疾赔偿金32164.2元、拖车费100元、财产损失1000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计152157.54元；2、依法判令由三被告承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月12日12时50分许，被告王卫东驾驶车牌号为晋Ｃ×××××的小型普通客车由北向南行驶至ＹＧ606-栗园茅草营村与唐山时，与由东向西骑行电动车的王福贵发生交通事故，造成车辆受损，王福贵受伤。2019年10月18日唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告王福贵与被告王卫东承担此事故的同等责任。事故发生后原告王福贵被送往开滦总医院住院救治33天，被诊断为创伤性右顶叶出血、左侧顶骨骨折、顶部头皮挫裂伤、顶部头皮缺损、右面部挫伤、右耳廓挫裂伤、颈部挫伤、颈2椎体骨折、胸壁挫伤、右侧第2-10肋骨骨折、背部挫伤、四肢挫伤、双侧基底节腔隙性脑梗死、右侧膝关节腔积液、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、右侧髋部挫伤、右侧胸腔积液、颈2横突及椎弓根骨折、颈2／3椎间盘突出、颈椎骨质增生、颈6椎体前滑脱、右侧锁骨头骨折、右侧胸锁关节半脱位。原告共计支出医疗费46062.14元，另因治疗支出外购药品费用360元，购买肋骨固定带一个，花费650元，并因鉴定进行检查支出605元，以上费用共计47677.14元。原告住院期间由其子王占刚护理。经河北东明律师事务所委托，唐山证源司法鉴定所于2020年4月8日出具冀唐证源法鉴【2020】临鉴定第247号司法鉴定意见书，原告王福贵被评定为拾级伤残、自受伤之日起误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，原告因此花费鉴定费1600元。另查明，被告王卫东驾驶的晋Ｃ×××××的小型普通客车车主为山西昌鑫生物农业科技有限公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2019年1月4日至2020年1月3日，在被告中华联合保险公司投保了责任限额为50万元的三者险及不计免赔险，保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日。又查明，2018年4月20日，原告王福贵与赵广超签订了一份房屋租赁合同，约定王福贵租住赵广超位于紫荆花苑302楼2门1003号房屋，租赁期限自2018年5月1日至2021年4月30日。2020年8月5日，唐山市开平区栗园镇茅草营村民委员会出具证明，证实王福贵自2018年5月以后未在该村居住。同日，唐山市开平区开平镇小屈村民委员会出具证明证实王福贵在紫荆花苑302楼2门1003号房屋租住。另李本胜出具证明证实自2019年9月12日起原告王福贵为其工作，从事工种为瓦工。事故现场照片显示地上散落了部分瓦工的工具。一审法院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告王福贵与被告王卫东承担此事故的同等责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采信。该事故认定书可以作为处理此次交通事故的依据，因王福贵驾驶的是非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故被告王卫东对原告王福贵超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失应承担60%的赔偿责任为宜。事故发生时王卫东驾驶的晋Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了三者险。原告王福贵的损失应当由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告中华联合保险公司在三者险限额内按照责任比例赔偿。原告王福贵损失经本院核查为：医疗费47677.14元（包含肋骨固定器具费650元，外购药品费360元）；住院伙食补助费，按照40元／天的标准，计算33天为1320元，原告主张660元，本院予以支持；营养费，依据唐山证源司法鉴定所临床鉴定按照40元／天的标准，计算60天为2400元；残疾赔偿金，按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均年可支配收入35738元，依据唐山证源司法鉴定所临床鉴定王福贵被评定为拾级伤残，为32164.2元（35738元＊9年＊10%）；护理费，原告虽提交了护理人员王占刚系货车司机的证明，但未能提交其工资银行流水等证据予以佐证，故护理费按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》居民服务业标准年42115元，参照唐山证源司法鉴定所临床鉴定计算60天为6922.8元；误工费，原告提交的证据能够证明其发生交通事故前从事瓦工工作，但不能证明其真实的误工损失，故误工费按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均年可支配收入35738元，依据唐山证源司法鉴定所临床鉴定计算180天为17624.22元；交通费，本院酌情支持1110元（30元／天＊住院天数33天＋30元／天＊门诊次数4）；原告王福贵因伤致残，精神受到很大的痛苦，根据过错程度，依法支持原告精神损害抚慰金3000元；原告主张的外购药品费有相应的医嘱，主张的残疾辅助器具费650元系因购买肋骨固定带产生的费用，该费用系因治疗本事故给原告造成的肋骨骨折所花的合理费用，上述费用本院予以支持（已包含在医疗费中）。原告诉请的鉴定费1600元、拖车费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的电动车损失1000元，原告当庭陈述已将该电动车出售700元，且不能提交相关证据予以证明电动车的实际损失，故本院对其主张的财产损失不予支持。综上，原告的损失共计113258.36元。被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金32164.2元、护理费6922.8元、误工费17624.22元、交通费1110元、精神抚慰金3000元、拖车费100元，以上合计70921.22元。原告剩余损失医疗费37677.14元、住院伙食补助费660元、营养费2400元、鉴定费1600元，以上合计42337.14元，应由被告中华联合保险公司在三者险责任范围内按照60%的责任比例赔偿原告25402.28元。被告太平洋保险公司辩称原告年龄已经超过退休年龄，不应给付误工费，本院认为原告年龄虽已达到法定退休年龄，其提供的证明、现场事故照片等证据虽不能证实其具体的误工损失，但能够证实发生交通事故前原告能从事简单的体力劳动，故本院按照城镇居民人均年可支配收入的标准支持原告的误工损失，对于被告太平洋保险公司的辩论意见，不予采纳。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王福贵709**.22元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王福贵254**.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告王福贵负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担247元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担88元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人王福贵年满71周岁超出法定退休年龄且未提交工资流水、工资表、误工证明、劳动合同，李本胜的证明不能作为认定被上诉人误工的依据，但年满71周岁从事工作亦属正常，王福贵提交的证明、现场事故照片等证据虽不能证实其具体的误工损失，但能够证实发生交通事故前王福贵能从事简单的体力劳动，故一审法院按照城镇居民人均年可支配收入的标准支持被上诉人王福贵的误工损失并无不妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐铭悦 ——