陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1919号上诉人（原审原告）:曲某某，女，汉族，1959年2月5日生，山东省烟台市人，宝鸡市人民医院退休职工。系被继承人刘某某之妻。上诉人（原审被告）：蒋某，曾用名刘某某，男，汉族，1977年4月5日生，浙江省兰溪市人，宝钛集团有限公司职工。系被继承人刘某某之子。委托诉讼代理人：蒋某某，系蒋某之母。被上诉人（原审原告）：曲某，男，汉族，1985年3月22日生，陕西省宝鸡市人，宝鸡博源环境科技有限公司员工。系被继承人刘某某继子。被上诉人（原审第三人）：陕西某某某新材料科技有限公司，住所地西安市高新区丈八街办新型工业园创汇路某某号。法定代表人：武某某，任公司执行董事。上诉人曲某某、蒋某因与被上诉人曲某、陕西某某某新材料科技有限公司（以下简称某某某公司）继承纠纷一案，均不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲某某，上诉人蒋某及其委托诉讼代理人蒋巧云，被上诉人曲某，被上诉人某某某公司法定代表人武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曲某某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人蒋某不享有继承权，并依法改判上诉人曲某某继承刘新照在某某某公司7.5%的股权份额。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:（一）一审认定事实有误，二审法院应依法改判被上诉人蒋某不享有继承权，被上诉人蒋某在上诉人曲某某抢救本案被继承人刘某某的关键时刻，和他人到上诉人家里将上诉人与刘某某的所有证件、存款拿走，致使上诉人曲某某无钱向医院支付医疗费，丧失了最佳救治时间，从而造成了严重的后果。2、被上诉人蒋某伪造股权转让协议书，其行为符合继承法第七条有关规定，应依法丧失继承权。（二）被继承人刘某某在某某某公司的股权应为10%，而不是一审法院认定的7%。被继承人刘某某在某某某公司的股权在公司注册成立时就是10%，且从来没有变更过。虽然某某某公司在一审中提交两份股东会决议，但该决议中载明的变更事项未进行登记，本案中被继承人刘某某的股权的，压根就没有在登记机关办理变更登记，所以上诉人认为被继承人刘某某在某某某公司的股权仍应是10%。（三）请求二审法院依法判决上诉人曲某某继承刘某某在某某某公司7.5%的股权份额。因为被继承人刘某某在某某某公司占有10%股权份额，依照婚姻法第17条的规定，该10%股权份额应为曲某某与刘某某夫妻共同所有，上诉人曲某某应先分割5%股权份额，剩余的5%再依照继承法第13条规定，与被上诉人曲某进行均分，即上诉人曲某某总共应继承7.5%的股权份额。被上诉人蒋某辩称，上诉人曲某某所说被上诉人去她家中不是事实，上诉人曲某某要求继承某某某公司7.5%的股权、被上诉人曲某继承某某某公司2.5%的股权，不符合法律规定。上诉人蒋某上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。事实和理由：某某某公司的股权，刘某某已经全部转让给上诉人；某某某公司法定代表人股东之一武某某在一审表示，刘某某没有给其说过股权转让事宜；公司股东向股东以外的人转让股权，同意与否的权利主体应为公司其他股东而非公司本身，故武某某表示没有人给他告知过该转让事宜只能代表他作为股东的本人，而不能代表过半数的股东，股权转让是成立的。本案不符合继承纠纷立案条件，请求驳回曲某某、曲某的起诉。被上诉人曲某某辩称，刘某某没有给她说过股权转让的事，上诉人蒋某这个转让协议是伪造的，她不认可。被上诉人曲某辩称，一审没有认定该转让协议，二审应当不再考虑。被上诉人某某某公司答辩服从一审判决。曲某某向一审法院起诉请求：1、依据《中华人民共和国继承法》和陕西某某某新材料科技有限公司股东名册及出资情况（其中刘某某出资10万元），申请对刘某某在陕西某某某新材料科技有限公司10%股权继承，被告不享有继承权；2、诉讼费由原告和被告共同承担。一审法院查明：被继承人刘某某与原告曲某某于系夫妻关系；原告曲某在曲某某与刘某某婚后受双方共同抚养，与刘某某形成继父子关系；被告蒋某系刘某某与前妻婚生子。刘某某于2017年12月26日发生交通事故，后于2018年4月2日医治无效去世。刘某某法定继承人为原告曲某某、曲某和被告蒋某。在刘某某住院治疗期间及去世后，原告曲某支付了部分护理用具、营养品及丧葬费用，被告蒋某亦支付了外购药、物品等各项花费31059.68元。另查，2006年9月8日，经西安市工商行政管理局高新分局登记，被继承人刘某某与案外人伍某某、武某某、尉某某共同出资100万元，注册成立了陕西某某某新材料科技有限公司，其中刘某某出资金额为10万元，持股比例为10%。公司章程第十条第一款载明，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让股权；不购买的，视为同意转让。第十三条载明，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。2007年4月30日股东会决议载明，增补孙寿强为公司新股东，股份变更后刘某某持股情况为9%。2010年4月28日股东会决议载明，公司股份变更后刘某某持股情况为7%。上述股权变更均未在工商行政管理部门办理变更登记。被告蒋某提交了有其和刘某某分别签名的《股份转让协议书》一份载明，刘某某系陕西某某某新材料科技有限公司股东，自愿将其名下的股权全部转让给蒋铖，蒋某愿意受让。协议落款时间为2017年12月19日。两原告对该协议的真实性不予认可。第三人陕西某某某新材料科技有限公司法定代表人暨股东武某某在庭审中表示，刘某某没有给其说过该股权转让事宜。一审法院认为，被继承人死亡后，继承人有权依法继承被继承人的遗产。本案中，双方的争议焦点有三：一、关于被告蒋某对本案争议的股权是否享有继承权，《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案查明的事实表明，被告蒋某在其父刘新照住院治疗期间及去世后，曾支付了外购药、物品等各项花费共计31059.68元，并无证据显示蒋某存在上述丧失继承权的法定情形，故对两原告提出的被告蒋某应当丧失继承权的主张本院不予支持。二、关于原、被告在第三人陕西某某某新材料科技有限公司对刘新照股权的继承，首先关于被告蒋某提交的《股份转让协议书》，该协议书内容为刘某某将其在第三人处的股权全部转让给蒋某。该转让未办理变更登记，且依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，股东向股东以外的转让股权，应当经其他股东过半数同意。第三人法定代表人暨股东武某某在庭审中表示没有人给他告知过该转让事宜，被告蒋某亦未提供证据证明该转让事宜符合上述法定条件，故对蒋某提出的刘新照在第三人处的股权已经全部给其转让的意见本院不予采纳。其次关于被继承人刘某某在第三人处实际持有的股权份额，第三人提交的两份股东会决议表明，经全体股东表决通过，刘某某生前通过两次转让，股权份额已从公司注册成立时的10%变更为现7%，原告对真实性不予认可，但放弃对股东会决议中刘某某签名的真实性进行司法鉴定，应承担相应的法律后果。关于该决议中载明的变更事项未进行登记的问题，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此上述股权变更事宜虽未在登记机关办理变更登记，但是在公司股东范围内仍是合法有效的，故应当认定被继承人刘某某在第三人陕西某某某新材料科技有限公司处的现持股比例为7%。第三关于第三人陕西某某某新材料科技有限公司主张的优先受让权，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十六条规定，有限责任公司的自然人股东因继承发生变化时，其他股东主张依据公司法第七十一条第三款规定行使优先购买权的，人民法院不予支持，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。因此提出优先购买权的权利主体应为公司其他股东而并非公司本身，且公司章程也并未对死亡的自然人股东的合法继承人继承股东资格作出限制性的规定，故对第三人陕西某某某新材料科技有限公司的上述意见本院不予采纳，原、被告作为公司股东刘某某的合法继承人依法应当具有该公司的股东资格。三是关于原、被告继承的股权比例，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。原告曲某某、曲某和被告蒋某作为刘某某的合法继承人，其各自应当享有的股权比例应为7%÷3人≈2.33%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条第（七）项、第五条、第七条、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告曲某某、曲某及被告蒋某各自继承刘某某在第三人陕西某某某新材料科技有限公司均为2.33%的股权份额。二、驳回原告曲某某、曲某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曲某某、曲某承担1300元，被告蒋某承担1000元。二审上诉人曲某某申请证人张乖课出庭作证，证明上诉人蒋某曾经去她家将家里的股权出资证明等很多东西都拿走了。上诉人蒋某对该证人证言不予认可。经过质证，本院认为该证据不能达到其证明目的。二审经审理查明，上诉人曲某某与被继承人刘某某于1995年7月19日登记结婚。其余案件事实与一审认定相同，本院予以确认。本院认为，本案焦点之一：上诉人蒋某对案涉股权是否享有继承权及其提交的《股权转让协议书》如何认定问题。1、一审判决已查明上诉人蒋某在其父刘某某住院治疗期间及去世后，曾支付了外购药、物品等各项花费共计31059.68元，尽了扶养义务。上诉人曲某某也未提交证据证明《股权转让协议书》系蒋某伪造，也无证据显示蒋某存在丧失继承权的法定情形，故对上诉人曲某某请求依法改判被上诉人蒋某不享有继承权的上诉请求不予支持。2、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“…股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。…”第三人易莱德公司法定代表人暨股东武某某明确表示不知道该股权转让事宜，上诉人蒋某亦未提供证据证明该股权转让事宜已经公司其他过半数股东同意，故一审对蒋某提出的刘某某在第三人处的股权已经全部给其转让的意见不予采纳并无不当。对上诉人蒋某提出本案不符合继承纠纷立案条件，请求驳回曲某某、曲某起诉的上诉请求不予支持。本案焦点之二：被继承人刘某某在某某某公司实际持有的股权份额。一审某某某公司提交的两份股东会决议表明，经全体股东表决通过，刘某某生前在公司的股权份额已从公司注册成立时的10%变更为7%。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”故上述股权变更事宜在公司股东范围内是合法有效的，一审认定被继承人刘某某在第三人某某某公司处现持股比例为7%适当。本案焦点之三：被继承人刘某某在某某某公司股权如何继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”被继承人刘某某在某某某公司的股权，系被继承人刘某某与上诉人曲某某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应先分出一半股权为上诉人曲某某所有(即曲某某先分得7%÷2＝3.5%)，其余的3.5%股权作为被继承人刘某某的遗产，由上诉人曲某某、上诉人蒋某、被上诉人曲某三人予以继承。一审认定三人各自应当享有的股权比例应为7%÷3人≈2.33%系适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初342号民事判决第二项。二、将宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初342号民事判决第一项改判为：上诉人曲某某继承刘某某在被上诉人陕西某某某新材料科技有限公司4.66%的股权份额，上诉人蒋某与被上诉人曲某各自继承刘某某在被上诉人陕西某某某新材料科技有限公司1.17%的股权份额。三、驳回上诉人曲某某的其它诉讼请求。四、驳回上诉人蒋某的上诉请求。一、二审案件受理费各2300元，由上诉人曲某某各承担1000元，由上诉人蒋某各承担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  崔 齐审 判 员  付金国审 判 员  彭 澍二〇二〇年十二月十五日法官助理  金朋科书 记 员  李佳玺