江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑终576号原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾忠祥，男，1969年10月21日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯绑架罪，于2020年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人吴洁，江西锦成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨斌，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省景德镇市昌江区，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。因涉嫌犯绑架罪，于2020年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人林枝，江西朗秋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李祖印，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省景德镇市浮梁县，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯绑架罪，于2020年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人王兆烨，江西锦成律师事务所律师。江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人曾忠祥、杨斌、李祖印犯绑架罪一案，于2020年10月9日作出（2020）赣0102刑初373号刑事判决。原审被告人曾忠祥、杨斌、李祖印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印开始合谋，意图对时任江西省总工会副主席吴某进行绑架谋取钱财，其中由被告人曾忠祥负责策划布置，被告人杨斌负责购买假的纪委工作证、绳子、电棍防狼器、手套、口罩等作案工具，被告人李祖印负责联系当天开车的司机。被告人曾忠祥、杨斌、李祖印于2019年12月30日上午从景德镇出发前往南昌，经过多日的踩点，摸清了被害人吴某每天下班回家的路线，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印遂于2020年1月2日下午17时许在江西省蹲守被害人，当日下午18时许，被告人杨斌发现被害人吴某从江西省总工会走出，其便尾随在被害人身后，被告人曾忠祥、李祖印在被害人的前方进行拦截，三人围住被害人后，被告人李祖印首先向被害人出示伪造的纪委证件，并要求被害人配合“调查”，但在被害人的再次要求出示证件下，被告人曾忠祥示意杨斌对被害人动手，杨斌接到暗示后使用电棍防狼器对被害人进行电击，被害人被电击后大声喊叫并反抗，周边也开始有车辆停下来，被告人杨斌出于害怕便开始逃跑，被告人曾忠祥、李祖印见状也开始逃离作案现场，逃离之后三人便一起开车去了江西省余干县。经鉴定，被害人吴某右颈部挫伤，其损伤电击棒作用可形成，损伤程度构成轻微伤。2020年1月3日凌晨4时许，公安机关在江西省余干县横岗小组一民居内将被告人曾忠祥、杨斌、李祖印抓获归案。原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：书证、证人张某1、周某等人证言、被害人吴某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人曾忠祥、杨斌、李祖印的供述。据此，原审法院认为：被告人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索钱财为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。三被告人因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨斌、李祖印抓获后如实供述其主要罪行，可以认定为坦白，依法可从轻处罚。根据被告人曾忠祥、杨斌、李祖印在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾忠祥犯绑架罪，有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨斌犯绑架罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人李祖印犯绑架罪，有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。上诉人曾忠祥及其辩护人提出：1、曾忠祥的行为不应以绑架罪论处；2、一审量刑过重，要求从轻处罚。上诉人杨斌及其辩护人提出：1、杨斌的行为不符合绑架罪的构成要件；2、一审量刑过重，要求从轻处罚。上诉人李祖印及其辩护人提出：1、李祖印的行为应当认定为敲诈勒索罪；2、其属于从犯、一审量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人曾忠祥、杨斌、李祖印及其辩护人未向本院提交新的证据。针对各上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人曾忠祥及其辩护人均提出曾忠祥的行为不应以绑架罪论处，一审量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，有证人周某、张某2等人证言，作案现场监控截图，上诉人杨斌、李祖印的供述与辩解等证据证实，上诉人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索财物为目的，共同预谋绑架他人，按各自分工打听被害人行踪，准备假证件、电击棒、手铐等作案工具，并实施绑架行为，其行为均已符合绑架罪的犯罪构成。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，情节较轻的，应在五年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院综合上诉人曾忠祥的相关情节，对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，并未量刑过重。该上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。2、关于上诉人杨斌及其辩护人均提出其行为不构成绑架罪，一审量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人曾忠祥、杨斌、李祖印各自配合、分工，伪造证件，携带电击棒、手铐等作案工具索要钱财，上述事实有证人周某、张某2等人证言，作案现场监控截图，上诉人杨斌、李祖印的供述与辩解等证据证实，其行为符合绑架罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，情节较轻的，应在五年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院综合上诉人杨斌的相关情节，对其判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，并未量刑过重。该上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。3、关于上诉人李祖印及其辩护人均提出其行为应当认定为敲诈勒索罪，属于从犯、一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，从上诉人曾忠祥、杨斌、李祖印的犯罪行为来看，虽描述没有“绑架”二字，但证人周某、张某2等人证言，作案现场监控截图，上诉人杨斌、李祖印的供述与辩解等证据证实，上诉人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索财物为目的，共同预谋绑架他人，按各自分工打听被害人行踪，准备假证件、电击棒、手铐等作案工具，并实施绑架行为，客观行为、主观方面都符合绑架罪的犯罪构成。三上诉人在共同犯罪中地位相当，不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，情节较轻的，应在五年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院综合上诉人李祖印的相关情节，对有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，并未量刑过重。故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索钱财为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。三上诉人因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人杨斌、李祖印具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周兵审判员  李静审判员  李成二〇二〇年十二月十四日法官助理程根来书记员熊鑫敏