河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终4175号上诉人（原审被告）：朱巧灵，女，1992年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南沙澧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该公司员工。原审被告：刘玉花，女，1974年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：戚奇光，男，1985年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：戚争光，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：戚锦超，男，1998年4月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：赵明辉，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：彭娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：赵冬明，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：李玉龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：田永红，女，1976年12月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：朱树龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：岳雪琴，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人朱巧灵因与被上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下称上蔡农商行）及原审被告刘玉花、戚奇光、戚争光、戚锦超、赵明辉、彭娟娟、赵冬明、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴金融借款合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱巧灵及其委托诉讼代理人张仁义，被上诉人上蔡农商行的委托诉讼代理人殷乾坤到庭参加了诉讼。原审被告刘玉花、戚奇光、戚争光、戚锦超、赵明辉、彭娟娟、赵冬明、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱巧灵上诉请求：依法变更一审判决第二项，改判上诉人不承担连带偿还被上诉人借款本金960000元及利息的责任。事实和理由：被上诉人提交的《担保人配偶承诺书》上“朱巧灵”的签名非上诉人本人书写，指印也不是上诉人所按，上诉人对本案借款不知情。且在本案借款发生时，上诉人与赵冬明还不是夫妻关系，被上诉人在原一审中提交的上诉人的结婚证系他人伪造。因此，上诉人不应当对本案借款承担连带偿还责任。上蔡农商行辩称，其提交的证据中有上诉人签字确认的承诺书，上诉人承诺愿意与其丈夫赵冬明一起承担本案贷款的还款责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告刘玉花、戚奇光、戚争光、戚锦超、赵明辉、彭娟娟、赵冬明、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴未到庭，亦未提交书面意见。上蔡农商行向原审法院起诉请求：1、判令被告戚奇光、戚争光、戚锦超共同偿还在原告处所欠借款本金960000元及该款至实际偿还日的利息（按合同利率计算）；2、被告赵明辉、彭娟娟、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴承担连带保证担保责任；3、由被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切诉讼费用。原一审经审理查明：戚宾贤于2017年3月15日，向上蔡县农村信用合作联社杨集信用社申请借款960000元用于承包土地，被告赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙为其提供担保。2017年3月20日，被告彭娟娟、朱巧灵、田永红、岳雪琴签订了担保人配偶承诺书，承诺愿作为夫妻共同债务，承担保证还款责任。2017年3月31日，原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额960000元，期限3年，自2017年3月31日起至2020年3月31日，月利率8.1‰。依据戚宾贤客户提款申请书（受托支付），选择银行转账方式。当日，原告以银行转账方式向戚宾贤发放了该笔960000元的借款。2017年7月29日，戚宾贤清息15000元（从借款之日起清息至2017年5月27日）。至今仍欠960000元本金及余息。借款人戚宾贤因病去世后，未能按借款协议约定按月清息，保证担保人赵明辉、彭娟娟、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。原一审认为，原告上蔡农商行与戚宾贤、被告赵明辉、彭娟娟、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，戚宾贤未按协议约定期限按时清偿该笔贷款。戚宾贤去世后，无法继续履行该还款义务，该合同目的无法实现。担保人赵明辉、彭娟娟、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴在借款人戚宾贤不能履行还款义务的情况下亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款本金960000元及余息，由担保人承担保证责任，事实清楚、证据充分，予以支持。关于原告请求借款利息，借款合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求余息，予以支持。原告要求被告戚奇光、戚争光、戚锦超作为第一顺位继承人，应在继承范围内承担偿还责任，但未能提供相关证据证明其三人继承原告财产，故对其诉请，不予支持。被告李玉龙辩称借款、担保属实，同意承担保证责任的辩称，予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明辉、彭娟娟、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴于本判决生效后十日内，连带偿还河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及余息（利息按双方约定利率从2017年5月28日起计息计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告被告赵明辉、彭娟娟、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴共同承担。原再审查明：戚宾贤于2017年3月15日，向上蔡县农村信用合作联社杨集信用社申请借款960000元用于承包土地，被告赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙为其提供担保。2017年3月20日，原审被告朱巧灵、田永红、岳雪琴签订了担保人配偶承诺书，承诺愿作为夫妻共同债务，承担保证还款责任。载明签署“彭娟娟”担保人配偶承诺书中的“彭娟娟”签名不是原审被告彭娟娟本人书写。2017年3月31日，原审原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额960000元，期限3年，自2017年3月31日起至2020年3月31日，月利率8.1‰。依据戚宾贤客户提款申请书（受托支付），选择银行转账方式。当日，原审原告以银行转账方式向戚宾贤发放了该笔960000元的借款。2017年7月29日，戚宾贤清息15000元（从借款之日起清息至2017年5月27日）。至今仍欠960000元本金及余息。借款人戚宾贤因病去世后，未能按借款协议约定按月清息，保证担保人赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。原再审认为，原审原告上蔡农商行与戚宾贤、原审被告赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原审原告按借款合同约定履行了出借义务，戚宾贤未按协议约定期限按时清偿该笔贷款。戚宾贤去世后，无法继续履行该还款义务，该合同目的无法实现。担保人赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴在借款人戚宾贤不能履行还款义务的情况下亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原审原告请求借款本金960000元及余息，由担保人承担保证责任，事实清楚、证据充分，予以支持。关于原审原告请求借款利息，借款合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原审原告请求余息，予以支持。原审原告要求原审被告刘玉花、戚奇光、戚争光、戚锦超作为第一顺位继承人，应在继承范围内承担偿还责任，但未能提供相关证据证明其三人继承原告财产，故对其诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3510号民事判决。二、改判原审被告赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴于本判决生效后十日内，连带偿还河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及余息（利息按双方约定利率从2017年5月28日起计息计算至判决确定履行之日止。本案在执行中若有还款，则按银行有关规定予以扣除还款本息数额）。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如原审被告赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原审被告赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴共同承担。本院二审期间，上诉人朱巧灵向本院提交其与原审被告赵冬明的结婚证，欲证明在本案借款发生时，朱巧灵与赵冬明尚未办理结婚登记，被上诉人上蔡农商行提交的二人的结婚登记信息是虚假的。上蔡农商行质证认为，对该证据真实性无异议，但是不能证明本贷款发生时，朱巧灵与赵冬明不存在婚姻关系。因朱巧灵提交的结婚证真实有效，故本院予以采信。二审查明，上蔡农商行在原一审诉讼过程中自愿撤回对原审被告刘玉花的起诉，在一审法院再审过程中自愿申请撤回对原审被告彭娟娟的起诉。另查明，戚宾贤于2017年3月15日，向上蔡县农村信用合作联社杨集信用社（于2017年4月12日改制更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司）申请借款960000元用于承包土地，并于2017年3月31日与上蔡县农村信用合作联社杨集信用社签订了《个人借款合同》，约定借款期限为自2017年3月31日至2020年3月31日。赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙为上述借款提供担保，并于2017年3月31日与上蔡县农村信用合作联社杨集信用社签订《担保合同》，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年3月20日，朱巧灵、田永红、岳雪琴签订了担保人配偶承诺书，载明其知晓并同意担保人以个人及全部家庭财产为本案借款提供连带责任保证担保。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上蔡农商行与戚宾贤、赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙签订的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，均为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。上蔡农商行按借款合同约定履行了出借义务，因戚宾贤去世无法继续履行还款义务，上蔡农商行提起本案诉讼要求戚宾贤之子戚奇光、戚争光、戚锦超承担还款责任，赵明辉、赵冬明、朱巧灵、李玉龙、田永红、朱树龙、岳雪琴承担担保责任。关于戚奇光、戚争光、戚锦超是否应当承担还款责任的问题。因上蔡农商行未能提供相关证据证明戚奇光、戚争光、戚锦超继承了戚宾贤的财产，故对上蔡农商行的该项诉请，不予支持。关于担保人赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙是否应当对本案借款承担担保责任的问题。其四人与上蔡农商行签订担保合同，系其真实意思表示，且上蔡农商行主张债权系在保证期间内，故赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙应当对本案借款承担连带偿还责任。关于朱巧灵、田永红、岳雪琴是否应当对本案借款承担担保责任的问题。虽然其三人签订了担保人配偶承诺书，表明知晓并同意担保人以个人及全部家庭财产为本案借款提供连带责任保证担保，但其三人均未在担保合同上签字，不属于担保合同的一方当事人，依法不应当对本案借款承担连带偿还责任。一审法院对此判决错误，依法予以纠正。综上所述，朱巧灵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院(2020)豫1722民再13号民事判决；二、撤销河南省上蔡县人民法院(2018)豫1722民初3150号民事判决；三、赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙于本判决生效十日内，连带偿还河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定利率自2017年5月28日计算至本案借款实际清偿之日止）；四、驳回河南上蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，由赵明辉、赵冬明、李玉龙、朱树龙负担；二审案件受理费6700元，由河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十二月二十九日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员贾瑞敏