甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1224号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：张某，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶某，男，该支公司运营经理。被上诉人（原审原告）：靳某1，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：靳某2，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安人寿平凉支公司）因与被上诉人靳某1人身保险合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿平凉支公司上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初2159号民事判决，驳回靳某1对平安人寿平凉支公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由靳某1承担。事实和理由：1.一审法院依据席小东户籍证明上记载的户籍类别为农民就认定其职业类别为“农夫”，属事实认定错误。席小东在投保前已经与甘肃讯达尔工程技术服务有限公司签订了劳动合同，并前往钻井平台工作，其职业属于钻井工，并非一审法院认定的“农夫”，投保人存在职业告知不实情形；2.一审法院认定平安人寿平凉支公司未就席小东职业类别进行具体询问存在事实认定错误。席小东投保时，平安人寿平凉支公司提供的投保书中有明确职业类别栏需投保人填写，席小东本人填写了“农夫”，因此平安人寿平凉支公司对被保险人席小东的职业类别进行了明确询问，由于席小东未如实告知其真实职业信息，致使平安人寿平凉支公司无法对其进行相应的核保认定。靳某1辩称，1.一审法院认定事实准确，席小东不存在职业告知不实的情形。席小东身份是农民，没有隐瞒事实，平安人寿平凉支公司提交的《人身保险投保书》中均没有高危行业不予投保的说明，在询问事项中也没有关于行业类别的内容；2.平安人寿平凉支公司提供的格式合同并没有明确对免责、拒赔事项进行说明和提示，应当作出有利于靳某1的解释。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，平安人寿平凉支公司的上诉请求和理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。靳某1向一审法院起诉请求：判令平安人寿平凉支公司支付靳某1保险金390000元，案件受理费由平安人寿平凉支公司负担。一审法院认定的事实：靳某1与席小东（已故）系母子关系。2018年4月7日，席小东与平安人寿平凉支公司签订《人身保险合同》，约定：投保人（亦为被保险人）席小东投保平安平安福（2018）终身寿险，身故保险金受益人法定100%。主险：平安福18（1239），保险期间终身，缴费年限30年，基本保险金额15万元，保险费1995元；附加长险：长期意外13（1120），缴费年限41年，基本保险金额16万元，保险费624元，缴纳保险费用合计4041.45元。保险责任（1.1）：被保险人意外身故，给付主险合同基本身故保险金额，本合同终止；保险期间为本合同主险保险期间为终身，自本主险合同生效时起至被保险人身故时止。宽限期：分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除本主险合同另有约定外，如未支付保险费，自保险费约定支付的次日零时起60日为宽限期，宽限期内发生保险事故，仍然承担保险责任，但在给付保险金时扣减欠交的保险费。附加长险长期意外伤害合同适用主险合同条款，合同还约定了其他事项。2018年8月21日，席小东与平安人寿平凉支公司签订《人身保险合同》，约定：投保人（亦为被保险人）席小东投保主险为平安金鑫盛终身寿险（2017），身故保险金受益人法定100%。主险：金鑫盛17（1207），保险期间终身，缴费年限30年，基本保险金额70000元，保险费1113元；附加一年短险：附加意外13（551）基本保险金额10000元，保险费25元，另外还约定其他附加长险，缴纳保险费用合计1425.12元。保险责任（1.1）：被保险人身故，给付主险合同基本保险金额，本合同终止；保险期间为本合同主险保险期间为终身，自本主险合同生效时起至被保险人身故时止。合同还约定了其他事项。2019年5月29日，席小东因呼吸循环衰竭身亡。另查明，席小东的户籍地为静宁县甘沟镇王川村老庄组**，户户籍类别为农民。/div>一审法院认为，席小东与平安人寿平凉支公司系人身保险合同关系，保险期内席小东因故身亡，平安人寿平凉支公司应按合同约定给付保险金。本案争议的焦点是，投保人席小东投保时就职业问题是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应该如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任，本案中，关于投保人席小东的职业问题，在双方签订的保险合同中，职业栏中记载为“农夫”，平安人寿平凉支公司无证据证明就席小东的职业类别进行具体询问的情况下，席小东的户户籍类别为农民，业中选择为农夫，未故意隐瞒真实情况，故对靳某1要求平安人寿平凉支公司支付保险金的诉讼请求予以支持。关于平安人寿平凉支公司辩称，席小东的职业为钻井工，不属投保范围，在双方签订的保险合同的免责条款中，未约定高危职业不能投保，亦未约定高危职业的类型范围，故平安人寿平凉支公司的辩解理由不能成立，平安人寿平凉支公司私自解除保险合同无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内支付靳某1保险金390000元；案件受理费7150元，减半收取3575元，由中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司负担。二审中，平安人寿平凉支公司、靳某1均未提交新的证据。对一审法院查明和认定的事实，平安人寿平凉支公司、靳某1均未提出异议，故予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。平安人寿平凉支公司的上诉请求主要为，撤销原判，驳回靳某1的一审诉讼请求。因此，二审法院应围绕平安人寿平凉支公司的上诉请求进行审理。二审中，平安人寿平凉支公司当庭承认除保险合同中投保人个人信息有职业一栏之外，并无其他具体询问席小东职业类别的文书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。平安人寿平凉支公司没有提交证据证明就席小东的职业类别进行具体询问，根据一审查明的事实，席小东的户户籍类别为农民，此双方签订保险合同时，席小东在职业栏选择农夫，不属于故意隐瞒真实情况。至于平安人寿平凉支公司上诉称，席小东的职业为钻井工，不属投保范围，因为双方签订的保险合同的免责条款中，并未约定高危职业不能投保，故平安人寿平凉支公司的上诉理由不能成立，一审法院判令平安人寿平凉支公司支付靳某1保险金符合法律规定。综上所述，平安人寿平凉支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张兴平审判员 白皎洁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣