吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)吉07民终1467号上诉人（原审被告）：王**，男，1983年9月16日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚朝华，男，1950年1月6日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人褚朝华合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2018)吉0702民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王**及其委托诉讼代理人张伟，被上诉人褚朝华及其委托诉讼代理人陶艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王**上诉请求：撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初873号民事判决书；确认王**与褚朝华之间合伙没有清算，依法改判驳回被上诉人褚朝华的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人王**与被上诉人褚朝华之间合伙没有清算，原判认定王**出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据是褚朝华通过合伙结算而来是错误的。本案事实是：王**与褚朝华对双方之间于2014年开始合伙承揽前郭县地震灾后重建工程双方没有异议。王**对褚朝华出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据的真实性没有异议，但是对上述证据证明双方合伙已经结算有异议。因为根据上诉人王**提交的建筑工程施工协议书、补充协议、（2018）吉0702民初6108号庭审笔录、吉林安装集团股份有限公司领取工程款收据等证据及吕天凤证人证言，可以证明双方自2014年合伙至今，被上诉人褚朝华一直领取工程款及质量保证金，还有挂靠费102,642元没有最终处理，双方对合伙期间盈亏没有进行结算，王**出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据等证据，是被上诉人褚朝华在工程节点上胁迫王**出具的，如果王**不签字，则褚朝华就不给王**盖章，双方合伙的工程就无法进行，王**明知道双方没有进行合伙结算，无奈之下被迫在被上诉人褚朝华事先准备好的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据上签字，因此，被上诉人褚朝华出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据，不能证明双方合伙已经结算，也不能证明王**通过合伙结算给褚朝华出具了结算手续。原判认定王**出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据是褚朝华通过合伙结算而来是错误的。二、原判确认王**欠褚朝华42万元的结算金额也是错误的。根据王**出具的2014年7月31日金额为797,358元欠据、2014年11月15日出具的900,000万元还款协议书、2015年2月11日出具的剩余320,000元偿还贷款协议书以及2015年2月13日出具的420,000元代支质量保证金委托书可以证明，被上诉人褚朝华所主张的结算金额420,000元来源不清，上述四份证据之间款项金额不同，不能自圆其说，也不能相互印证，无法证明被上诉人褚朝华主张的结算金额420,000元的由来和推演过程，而且在王**出具欠据797,358元后，又接着出具900000还款协议书，其中包括上交管理费90,000元，显然欠据和还款协议书金额不相符；另外在2015年2月11日出具剩余借款320,000元偿还借款协议书时，褚朝华称王**偿还80,000元尚欠320,000元，在加上褚朝华代王**交的96,000元建筑质量保证金和5400保证金，合计为王**欠褚朝华420,000元。可是事实上，褚朝华所称的96,000元建筑质量保证金并不是褚朝华代交的，而是王**的另一个合伙人王守印转到王**名下的，对于5400元保证金应该是双方合伙交付的，不是褚朝华代交的，不能归褚朝华一人所有，属于合伙共同财产，应由双方进行合伙结算后确定该笔款项的归属，还有就是关于上缴管理费多少，双方一直没有进行结算，只是预估的数字，应以最终结算确定的数额为准。对于这一事实，证人王守印在（2018）吉0702民初6108号庭审笔录作证的证言可以证明。因此，原审判决仅根据被上诉人褚朝华一面之词，人为地拼凑数字叠加，达到被上诉人主张的欠款金额420,000元的诉讼目的，显然违背本案事实，对上诉人王**来说也显失公平，根本不能接受。原审判决对被上诉人褚朝华主张的结算金额的认定是错误的，事实上双方根据没有进行合伙结算，更谈不到结算金额的问题，原审判决对本案事实的认定显然是错误的，以致于造成适用法律错误。综上，王**特提起上诉请求二审人民法院本着“实事求是、有错必纠”的原则，对本案给以复查和改判，依法驳回褚朝华的诉讼请求，以维护上诉人王**合法权益，体现法律公正与威严。褚朝华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。我方提供的证据证明双方之间已经结算清楚，王**上诉提供的证据不能证明其主张成立，二审法院应当驳回上诉，维持原判。褚朝华向原审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款人民币42万元，并从2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月被告因承揽前郭县地震灾后重建工程资金困难，陆续向原告借款，截止2014年11月份，被告累计向原告借款达100余万元。2015年2月双方结算一次，被告仍欠原告40余万元没有偿还。原告多次索要上述欠款，被告一直推脱拒付。原告认为，原被告之间借贷关系有多份欠据及还款协议证实，债权债务关系清楚，被告拒不按约履行还款义务的行为，严重侵害了自身的合法权益，故诉至法院。王**原审辩称：1.本案不是民间借贷纠纷，实际是合伙纠纷。有2014年7月31日王**出具的欠据上记载的合伙承建地震房花销清单，双方合伙期间原告收款事实及证人王守印等证言能够证实；2.原告提供的欠据、委托书和两份还款协议书，都是原告事先准备好，如王**不签字，原告不配合盖章办理地震房承建、结算手续，王**出具的欠据、委托书和两份偿还协议书上的签字都是在原告胁迫下出具和签字的，不具有证据的效力，不应予以采信，也不能证明王**欠款事实。原告所谓的借款，是原告与王**合伙期间的投资，王**之所以与原告签订还款协议，是因为王**承建的工程，必须经过原告的建筑公司回款，如果不按原告要求出具欠据和协议书，王**投入的工程款不能回款，所以王**出具的协议书、欠据都不是王**的真实意思，而且2人合伙期间的账没有清算，依据亏损的事实，王**根本不欠原告所谓的42万元，需要由原告和被告进行合伙清算来确定。综上所述，原告按民间借贷起诉，其起诉王**欠款不属实，欠据、委托书、两份还款协议都是在胁迫的情况下出具的。王**出具的欠据，既不是借款，也不是拖欠的工程款，而是合伙期间的花销清单。2人合伙期间亏损，在没有进行合伙清算的情况下，是否欠款事实不清，要求王**还款事实和法律依据不足。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：1.关于褚朝华与王**之间合伙是否结算。王**主张双方存在合伙关系，未结算完毕，合伙关系未终止；褚朝华认可双方存在合伙关系，但已经结算完毕，合伙关系已经终止。王**提交建筑工程施工协议书、补充协议、（2018）吉0702民初6108号庭审笔录、吉林安装集团股份有限公司领取工程款收据、吕天凤证人证言予以证明，褚朝华认为地震房重建是以吉林安装集团股份有限公司名义签订合同，领取工程款也应发放给吉林安装集团股份有限公司，并提交王**出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据予以证明。王**向褚朝华出具的委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据均系债权凭证，褚朝华称系通过结算而来，王**称系受褚朝华胁迫才出具，王**对其受到胁迫并无证据能够证明，故对王**称受到胁迫出具的抗辩意见不予采纳。褚朝华主张通过合伙结算而来的证据证明力明显优于王**主张合伙未结算和受到胁迫证据证明力，故对褚朝华的主张予以采信。2.关于结算金额问题。2015年2月11日褚朝华与王**签订偿还借款协议书，约定王**尚欠褚朝华40万元。褚朝华称，签订协议书后，王**偿还8万元，尚欠32万元，因褚朝华代王**交了96,000元建筑质量保证金和5400元保证金（其中质量保证金3000元和农民工工资保证金2400元），王**尚欠褚朝华共计42万元。2015年2月13日，王**作为委托人向褚朝华出具委托书，内容为“本人王**2014年承建查干花灾后地震房共壹佰肆拾户，由于王**本人2015年不在本地特委托褚朝华代支质量保证金，共计140户×3000元=420,000元，同意支付给褚朝华，到期支付给褚朝华”，加盖了前郭尔罗斯蒙古族自治县建筑工程质量监督站公章。王**同时将前郭尔罗斯蒙古族自治县建筑工程质量监督站出具的七枚建筑质量保证金收据交付给褚朝华。通过王**向褚朝华出具的委托书内容，王**同意将该笔质量保证金由前郭尔罗斯蒙古族自治县建筑工程质量监督站到期后直接支付给褚朝华，委托书内容实质为褚朝华领取42万元质量保证金后归其所有，与褚朝华所述王**尚欠其42万元能够相互印证，王**尚欠褚朝华42万元的事实，本院予以认定。原审法院认为，王**向褚朝华出具委托书、偿还借款协议书、还款协议书、欠据，表明王**与褚朝华已经就偿还欠款达成协议，由王**以其在前郭尔罗斯蒙古族自治县建筑工程质量监督站的质量保证金42万元于2015年年末偿还褚朝华。褚朝华无法领取王**在前郭尔罗斯蒙古族自治县建筑工程质量监督站的质量保证金42万元，王**应当继续承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：王**于本判决生效之日偿还褚朝华欠款人民币42万元及利息（利息以42万元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王**负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，王**与褚朝华对于双方合伙建设地震房一事无争议，本院予以确认。根据2014年7月31日王**给褚朝华出具的欠据显示：其中内容有借现金、水泥款、钢材款，又有王**的花销等项目，并进行加减计算，据此可看出此欠据是双方进行的结算。之后王**为履行上述款项又于2014年11月15日、2015年2月11日两次给褚朝华出具《偿还借款协议书》，最后王**于2015年2月13日再次给褚朝华出具《委托书》载明：将质量保证金42万元给付褚朝华，并由褚朝华直接领取。至此可见，双方关于结算的意思表示已经清晰，数额已经明确，王**应按照委托书的约定还款。王**二审提供的证据不能推翻褚朝华提供的上述证据，对王**的上诉请求本院不予支持。虽然，王**提出褚朝华提供的上述证据是在被褚朝华胁迫的情形下出具的，但王**并未提供证据证明此主张，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月三十日书记员  张淇媛