wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3939号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道**越发大厦**，组织机构代码MA2884N84。负责人俞静初。被执行人司广红，男，1978年8月7日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人司广红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人司广红支付申请执行人本金260001.25元、利息、罚息117448.74元（暂计算至2020年8月2日）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5562元，诉讼费2986元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人司广红发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人司广红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人司广红未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人司广红名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产线索进行调查。查明，被执行人司广红名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息，暂未发现被执行人下落。被执行人司广红名下车辆浙ＤＶ××**别克牌、浙ＤＫ××**长安牌汽车，本院已登记查封，但未实际控制，故暂无法处置。截止2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人司广红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人司广红未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人司广红作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人司广红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3939号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28330号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人吉林阳光汽车部件有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：祝向起，总经理。被执行人长春市启达汽车传动器制造有限公司，住所地吉林省长春市。被执行人祝向起，男，1956年11月3日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人祝立国，男，1982年5月20日生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行(2020)沪0115民初16085号原告平安国际融资租赁有限公司与被告吉林阳光汽车部件有限公司、长春市启达汽车传动器制造有限公司、祝向起、祝立国融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月十一日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初628号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐河县郭滩隆港时尚购物广场，经营场所河南省唐河县郭滩镇郭滩街，统一社会信用代码92411328MA441DWL4R。经营者：马金平，女，1974年9月27日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中粮集团有限公司与被告唐河县郭滩隆港时尚购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告中粮集团有限公司自愿承担。审判员  雷川二〇二〇年十二月二十一日法官助理乔洋书记员彭博
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初277号公诉机关浚县人民检察院。被告人李恒，男，1999年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年2月27日被浚县公安局取保候审；2020年8月24日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2020年9月7日被浚县公安局执行逮捕。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人李恒犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年11月20日13时许，被告人李恒在浚县消防大队餐厅内，与被害人李某因口角发生争执继而打架。打架过程中，李恒将李某右手中指掰伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。被告人李恒于2020年2月27日到浚县公安局投案，并如实供述了其涉嫌的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李恒有自首，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处李恒有期徒刑一年，如取得被害人谅解，可以适用缓刑。公诉机关提供了伤情照片等物证，户籍证明等书证，证人张浩等人的证言，被害人李某的陈述，被告人李恒的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。被告人李恒对起诉的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人李恒一方积极赔偿被害人李某，双方达成和解协议并履行完毕，李某对李恒表示谅解。本院认为，被告人李恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李恒自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；与被害人达成和解协议并已履行，取得被害人的谅解，应当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇二〇年十二月九日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10661号申请执行人刑事审判庭。被执行人刘国立，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。关于刘国立退赔纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106刑初324号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘国立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2031年4月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘国立退赔经济损失人民币二百五十万元，返还被害人宁景强。本案于2020年07月22日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人刘国立发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年8月13日、9月8日、12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘国立名下的财产信息。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行×××、×××账户、中国建设银行×××_156_1账户，冻结期限为1年，自2020年8月14日起至2021年8月13日止；本院依法轮候查封被执行人名下位于云南省景洪市勐海路100号9幢901号房产，查封期限为3年，自2020年11月12日起至2023年11月11日止，因本案非抵押权，且非首封，本院无法处置该财产；3、本院于2020年8月14日对被执行人刘国立采取限制消费措施；4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106刑初324号刑事判决书第二项内容终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留退赔申请执行人的权利，被执行人应继续向退赔申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，退赔申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年十二月十四日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执210号之一申请人：新图雅，女，蒙古族，1984年2月1日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，牧民。被执行人：呼斯乐，女，蒙古族，1987年11月8日出生，户籍所在地西乌珠穆沁旗，无固定职业，现在呼和浩特女子监狱服刑。新图雅申请呼斯乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内2522民初118号民事判决书，已经发生法律效力，申请人新图雅于2020年7月9日申请执行，我院于2020年7月14日立案执行，要求被执行人履行10000.00元欠款。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月31日向被执行人呼斯乐送达执行通知书、报告财产令，并要求被执行人履行法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年6月16日、2020年9月16日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人呼斯乐名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、证券、互联网银行、不动产等登记信息。3、本院于2020年9月11日向西乌珠穆沁旗人民法院发出委托调查函，查询被执行人呼斯乐房产、不动产、工商信息，查询结果为被执行人呼斯乐无房产、不动产登记信息、工商登记信息。4、本院于2020年9月9日向锡盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部发出协助执行通知书，经查询未发现被执行人呼斯乐缴纳住房公积金信息。5、本院于2020年11月30日向中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行发出协助执行通知书，经查询未发现被执行人呼斯乐购买理财类产品的信息。6、本院于2020年12月1日向中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行发出协助执行通知书，未发现被执行人呼斯乐购买理财产品信息和可供执行银行存款信息。7、本院于2020年12月2日向中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司发出协助执行通知书，经查询被执行人呼斯乐未投保险投资及收益类保险。8、本院于2020年12月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并表示认可本院的调查结果。我院依法组成合议庭评议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2020）内2522民初118号民事判决书确定的被告呼斯乐向原告新图雅偿还10000.00元欠款终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌恩其审判员  孙鹏武审判员  韩福海二〇二〇年十二月二十日书记员  待 青附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初5786号原告：丹旭，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告丹旭诉被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告丹旭于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丹旭在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹旭撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告丹旭负担。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙 菲
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执225号申请执行人：张卓平（ZHANGZHUOPING），大不列颠及北爱尔兰联合王国籍，男，1971年6月3日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王成涛，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵若，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被执行人：北京瑞正善达生物工程技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：朱小晖，董事长。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）京04民初1014号民事判决书，于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，电话联系被执行人，但被执行人并未履行；多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；被执行人主动分期履行17万元，上缴执行费2400元，发还申请执行人167600元；电话联系被执行人，被执行人表示无履行能力；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人措施。本案立案标的3005428元，执行到位167600元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2019）京04民初1014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6773号上诉人（原审被告）：陈有，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：徐青海，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县华建货运有限公司，，住所地河南省太康县未来路与311国道交叉口东100米路南法定代表人：洪军华，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，，住所地河南省周口市大闸路南段门面房**房负责人：郑伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：徐承强，男，该公司员工。上诉人陈有因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）、太康县华建货运有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司追偿权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人民财险南阳分公司以其已向马松超理赔为由向陈有行使追偿权，其应当就马松超车辆的实际维修情况及费用承担举证责任。一审中人民财险南阳分公司虽提供了车辆维修协议及南阳市政和汽车贸易有限公司出具的维修费发票，但关于车辆的实际维修情况其提交的车辆损失情况确认书及维修项目清单均是人民财险南阳分公司自己出具，在陈有对维修价款的合理性明确提出异议的情况下，一审判决仅依据上述证据对人民财险南阳分公司诉请的维修费数额予以支持属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4545号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人陈有预交的二审案件受理费572元予以退还。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二〇年十二月二十三日书记员 周道佳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢292号申请执行人：衡阳县沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**。法定代表人：戴赋期，该公司董事长。被执行人：龚军，男，1968年8月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区望江里******。申请执行人衡阳县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人龚军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）湘0421民初2227号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龚军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳县沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院于2020年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书；于同日，向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。2020年11月18日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年11月10日、12月16日两次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无车辆。本院于2020年11月16日向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县食品药品工商质量监督管理局、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人无收益类保险产品等其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2020年12月24日，本院将被执行人龚军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2020年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月24日止，本案应当执行的标的金额为78838.59元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小青审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二〇年十二月二十四日书记员  汤 纯附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终121号上诉人（原审原告、被上诉人）丁长发，男，1963年2月16日出生，汉族，住林甸县，上诉人（原审被告、被上诉人）林甸县人力资源和社会保障局，住所地大庆市林甸县长盛街路西，统一社会信用代码11230623556149812E。法定代表人李东升，该局局长。行政机关出庭负责人陈乐民，该局副局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人丁长发、上诉人林甸县人力资源和社会保障局（以下简称林甸县人社局）因林甸县人社局作出的“林人社局复字[2020]13号”回复一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604行初15号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁长发，上诉人林甸县人社局的负责人陈乐民、委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁长发上诉请求：1.撤销原审判决，改判或重新作出判决，依法支持上诉人的诉讼请求。对原审判决撤销林甸县人社局作出的被诉《回复》表示认同，但对以“超越职权”的理由撤销不认同。上诉人林甸县人社局上诉请求：1.撤销原审判决并发回重审；2.一二审诉讼费用由丁长发承担。一审法院认定人社局超越职权属事实认定错误，人社局只是根据相关规定对材料不合格无法进行特殊工种认定提前退休进行解释说明，履行的是法律法规赋予的初步审查义务，并不是认定行为。原审查明，2019年7月15日，原告向被告邮寄特殊工种提前退休申请书及相关的证据材料，要求被告按照特殊工种为其办理提前退休。被告收到该申请书后，于2019年8月8日电话通知原告，不能为其办理特殊工种提前退休。为此，原告认为被告怠于履行法定职责提起行政诉讼，让胡路区人民法院作出（2019）黑0604行初79号行政判决书责令被告对原告的申请事项作出书面答复。被告于2020年1月13日作出林人社局复字[2020]13号关于丁长发特殊工种提前退休申请启动疑难案件特殊程序的回复，认定丁长发不能满足特殊工种对提前退休对年限的要求，不符合特殊工种提前退休条件，故无法为其向上级人力资源和社会保障部门申报。另查明，黑龙江省人力资源和社会保障厅文件（黑人社规[2018]20号）《关于将企业特殊工种提前退休审核工作实行市地级管理的通知》规定，自2019年1月1日起，市（地）所属特殊工种提前退休审核工作实行市（地）级管理。原审法院认为，本案为林甸县人社局就特殊工种提前退休问题作出的对原告丁长发的实体利益产生影响的单方行政职权行为，系林甸县人社局作出的具体行政行为，该案属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据黑龙江省人力资源和社会保障厅文件（黑人社规[2018]20号）《关于将企业特殊工种提前退休审核工作实行市地级管理的通知》规定，自2019年1月1日起，市（地）所属特殊工种提前退休审核工作实行市（地）级管理，即自2019年1月1日起，林甸县人力资源和社会保障局不再行使区域内特殊工种提前退休行政确认的职权。而本案原告作出的林人社局复字[2020]13号回复认定丁长发不能满足特殊工种提前退休对年限的要求，不符合特殊工种提前退休条件，实际上是被告对原告特殊工种提前退休的审核行为，根据黑人社规[2018]20号的规定，该项职权应由大庆市人力资源和社会保障局行使，因此被告作出上述认定超越职权，依法应予撤销。故原告关于撤销被告作出的林人社局复字[2020]13号回复的请求，予以支持。关于原告要求依法认定原告符合特殊工种提前退休条件并按照程序予以申报、判令所欠年份工资及判令申请人多缴纳社保资金部分利息的请求不属于行政诉讼受案范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告林甸县人力资源和社会保障局作出的林人社局复字[2020]13号《关于丁长发特殊工种提前退休申请启动疑难案件特殊程序的回复》；二、驳回原告丁长发的其他诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由被告林甸县人力资源和社会保障局负担。本院认为，林甸县人社局于2020年1月13日作出的林人社局复字[2020]13号《关于丁德发特殊工种提前退休申请启动疑难案件特殊程序的回复》（以下简称《回复》）中明确告知申请人“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向上一级行政机关提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”丁长发是否向上一级行政机关提出复查申请的事实原审法院没有查清。林甸县人社局在《回复》中所表述的内容是履行相应的初审职责还是超越职权亦没有查清。综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020））黑0604行初15号行政判决；二、发回大庆市让胡路区人民法院重审。二审案件受理费共计100元，退还给上诉人丁长发50元，退还给林甸县人力资源和社会保障局50元。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年十二月十四日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终675号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂彩云，男，1972年9月9日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人魏威，北京市致知律师事务所律师。原审被告人杨井明，男，1950年1月1日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年7月26日被北京市顺义区人民检察院取保候审，于2020年2月14日被北京市顺义区人民法院取保候审。原审被告人聂志林，男，1954年2月7日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年7月26日被北京市顺义区人民检察院取保候审，于2020年2月14日被北京市顺义区人民法院取保候审。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人聂彩云、杨井明、聂志林犯职务侵占罪一案，于2020年10月9日作出（2020）京0113刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人聂彩云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人聂彩云、原审被告人杨井明、聂志林，听取聂彩云的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决书认定：北京×猪场系北京市顺义区张镇×村集体所有制企业。被告人聂彩云于2013年4月2日至2019年4月任北京×猪场法定代表人；被告人杨井明于2010年8月至2019年4月任北京×猪场会计；被告人聂志林于1994年至2019年4月在北京×猪场主要负责技术工作。聂彩云的工资及奖金自2015年开始由张镇镇政府发放，杨井明、聂志林的工资由猪场发放。被告人聂彩云任职后伙同被告人杨井明、聂志林利用职务上的便利，通过虚增饲料款和接受猪场工程返还款等方式，将以此获取的钱款主要以补助的形式进行发放及用于其他日常不合规消费。具体查明事实如下：一、2016年5月至9月，被告人聂彩云通过与聂某1签订虚假的猪场保温等工程合同虚增工程款人民币41万元，后聂某1将41万元现金返还给北京×猪场，该钱款未入账。其后聂彩云伙同杨井明、聂志林将上述部分钱款占为己有，聂彩云分得人民币7万元，杨井明分得人民币7.1万元，聂志林分得人民币7.1万元。北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人聂某1的证言，聂彩云、杨井明、聂志林的供述，2016年度生猪调出大县奖励资金项目申报书、项目实施方案、2015年度生猪调出大县奖励资金发放表、北京市建设工程施工合同，收条、支出凭单、账本记录、发票、银行交易明细，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书等。二、2015年2月11日、2月15日，被告人聂彩云决定以补助和奖金的形式发放猪场钱款，其中聂彩云分得人民币2.6万元，杨井明分得人民币1万元，聂志林分得人民币1.5万元，×村委会成员杨某1、聂某2、胡某各分得5000元人民币。北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人王某、胡某、杨某1、聂某2的证言，聂彩云、杨井明、聂志林的供述，支出凭单、账本记录等。三、2017年11月至2018年9月，被告人聂彩云伙同被告人杨井明让张某出具虚假猪饲料购买收据，虚增饲料款人民币12.598万元。上述钱款与猪场其他未入账收入混同后，聂彩云伙同杨井明、聂志林将部分钱款占为己有，聂彩云分得人民币3万元，杨井明分得人民币2万元，聂志林分得人民币2万元。北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人张某的证言，北京×猪场记账凭证、张某提供的销售单，北京×猪场银行账户明细，杨井明账本记录等。公安机关于2019年4月11日将聂彩云、杨井明查获，并于2019年4月23日将聂志林查获。2019年4月19日，民警从杨井明家中起获并扣押杨井明记载上述部分钱款来源、支出等内容的记录86张以及剩余款项人民币2640元。案件在一审审理过程中，杨井明向法庭交纳退赔款人民币十万一千元，聂志林向法庭交纳退赔款人民币十万六千元，现在案。针对全案事实，北京市顺义区人民法院认定的证据有：证人董某、刘某、李某、杨某2、赵某的证言，聂彩云、杨井明、聂志林的供述，北京市顺义区×村委会出具的证明，北京市顺义区张镇人民政府出具的证明，中国共产党北京市顺义区张镇委员会党建办公室出具的张镇各村党支部书记情况登记表，中国共产党北京市顺义区张镇委员会党建办公室出具的工资明细，北京市工商行政管理局出具的企业法人申请开业登记注册书、企业法人营业执照，北京市公安局顺义分局出具的扣押笔录、扣押清单，北京天正华会计师事务所出具的司法鉴定意见书，北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过，北京市公安局顺义分局出具的常住人口基本信息表等。根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人聂彩云伙同被告人杨井明、被告人聂志林以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，三被告人之行为侵犯了企业的管理秩序及财产权利，已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人杨井明到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且退赔被害单位经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人聂志林当庭认罪，且退赔被害单位经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。故判决：被告人聂彩云犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人杨井明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年缓刑二年；被告人聂志林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；责令被告人聂彩云退赔北京×猪场人民币十二万六千元；被告人杨井明、聂志林退赔款人民币二十万七千元、在案扣押并随案移送的人民币二千六百四十元一并依法发还北京×猪场。上诉人聂彩云的主要上诉理由为：原判认定其构成职务侵占罪证据不足，原判对其量刑过重。上诉人聂彩云的辩护人的主要辩护意见为：一审认定聂彩云伙同杨井明、聂志林构成职务侵占罪，系为共同犯罪，事实不清、证据不足，应当依法予以改判或者撤销原判，发回重审。本院审理期间，上诉人聂彩云及其辩护人、原审被告人杨井明、聂志林均未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。本院认为，上诉人聂彩云伙同原审被告人杨井明、聂志林，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，三人的行为均已构成职务侵占罪，均应依法惩处。鉴于杨井明到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且退赔被害单位经济损失，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。鉴于聂志林一审当庭认罪，且退赔被害单位经济损失，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。对于上诉人聂彩云所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案证人证言、同案被告人的供述与在案书证等证据能够相互印证，综合分析全案证据，能够认定三人共同实施职务侵占犯罪行为的事实；原判根据聂彩云犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑了其所具有的量刑情节，依法量刑，对其量刑适当，故对聂彩云所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。一审法院根据聂彩云、杨井明、聂志林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑、责令聂彩云退赔款项及在案款项处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人聂彩云的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段 伟审 判 员  王海广审 判 员  汤笑然二〇二〇年十二月二十五日法官助理  董肖肖书 记 员  白 雪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初1097号原告：特变电工股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹洋、罗军，该公司员工。被告：龙蟒佰利联集团股份有限公司，住，住所地：河南省焦作市中站区冯封办事处/div>法定代表人：许刚，该公司董事长。原告特变电工股份有限公司诉被告龙蟒佰利联集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告特变电工股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特变电工股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许特变电工股份有限公司撤诉。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由特变电工股份有限公司负担。审判员  张长明二〇二〇年十二月十日书记员  苏亚红
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1431号 申请执行人林文志与被执行人庆景青公路滩坑库区景宁淹没段复建工程指挥部为建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人林文志因被执行人庆景青公路滩坑库区景宁淹没段复建工程指挥部未履行（2019）浙1024民初44号判决第一项中确定的给付义务（向林文志支付工程款1647888.48元及逾期利息），向本院提出执行申请。本院于2020年7月31日立案执行。 执行过程中，被执行人庆景青公路滩坑库区景宁淹没段复建工程指挥部向申请执行人林文志履行了法律义务，并经林文志确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初44号判决书第一项中原被告间的权利义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日                            联系人：                       周昌志                       联系电话：                       0576-89322626
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3141号上诉人（原审被告）：曹晴，女，1995年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：袁中伟，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审被告：陈权，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人曹晴因与被上诉人袁中伟、原审被告陈权买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹晴在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹晴撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月二日书记员 富王亚
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终164号上诉人(原审原告)河南省春生种苗有限公司。住所地许昌市城乡一体化示范区尚集镇东街村。法定代表人尚劭男，任该公司董事长。委托代理人尚春生，河南省春生种苗有限公司员工。委托代理人秦肖敏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局。住所地许昌市府西路市委市政府**楼。法定代表人刘林波，任该局局长。委托代理人白建辉，许昌市自然资源和规划局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局建安区分局。住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人赵师超，许昌市自然资源和规划局建安区分局工作人员。上诉人河南省春生种苗有限公司诉被上诉人许昌市自然资源和规划局、许昌市自然资源和规划局建安区分局撤销行政行为纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2020）豫1002行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人河南省春生种苗有限公司的法定代表人尚劭男及委托代理人尚春生、秦肖敏，被上诉人许昌市自然资源和规划局的委托代理人白建辉、吴占杰，被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局的委托代理人赵师超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明,2019年5月15日，原告春生公司提出公开征地补偿安置方案及公告、[2017]7号《征地告知书》。2019年6月3日，许昌市国土资源局城乡一体化示范区分局作出[2019]信息答复第2号、第3号《政府信息公开申请答复书》，向原告公开许昌市建安区人民政府征收土地及补偿安置方案、[2017]7号《征地告知书》。2019年6月19日，许昌市国土资源局城乡一体化示范区分局就尚集镇东街村委会三组拟征土地的用途、位置、征地补偿安置标准，向尚集镇东街村委会下发了《征地告知书》[2017]7号，并由尚集镇东街村委会主任，三组组长及村民代表签字确认并签订《征地调查确认表》。2019年11月25日，《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2017]841号），同意建安区征收尚集镇大新庄村委会第四村民组等5个乡镇建设用地，作为建安区2017年度第三批乡镇建设用地。2018年1月13日，征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告在尚集镇东街居民委员会公示栏进行了张贴公告，公告载明了相关征地的用途，位置、补偿标准、以及土地面积。原告认为，被告作为区级人民政府的国土管理部门无权作出土地征收公告，该行政行为违法，遂提起本案诉讼。许昌市魏都区人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告诉请的内容是撤销两被告2017年6月19日做出的《征地告知书》（[2017]7号），该告知书所告知的对象是尚集镇东街村村民委员。本案原告为河南省春生种苗有限公司，原告既未取得涉案征地土地的集体土地使用权证，又未取得土地承包经营权证书，不能证明其使用土地的合法来源。因此，原告与作出相关征地告知书的行政行为不具有利害关系。原告不是土地征收的对象，因此，不具备提起本案诉讼的主体资格。另，被告作出《征地告知书》是拟征收土地报批前的告知行为，土地征收决定及其补偿决定尚未作出，该行为系附属于土地征收行为的程序性行为，其对当事人的权益尚未产生任何实质影响，在法律意义上缺乏可诉性。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河南省春生种苗有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南省春生种苗有限公司。上诉人河南省春生种苗有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，首先，上诉人所诉对象并不仅仅系上诉人发布涉案征地告知书的行为，而是被上诉人以涉案征地告知书为形式载体而实施的征地行为，这一点亦可结合上诉人的诉讼请求加以明确。一法院对此仅作狭义理解，未全面厘清实质性法律关系，从而导致本案争议焦点归纳不准确。其次，一审法院在审查涉案征地告知书的合法性时，仅围绕其内容要件作形式审查，明显过于片面，属审查事实不清。目前，上诉人所有的土地全部被征收，而这些并不全在《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第三批次乡镇建设征收地的批复》(豫政土2017841号)征收范围内，即被上诉人在具体实施省政府的征地批复时，擅自扩大了征地范围。因此，在本案中，一审法院应当除审查其与征地批复内容是否一致外，还应当对被上诉人上报省政府办理征地批复的相关申报材料的合法性全面进行审查，更应该对被上诉人具体实施征地的范围进行调查，以此作出正确的评判，从而真正发挥人民法院定纷止争之效用。最后，根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定可知，征收不仅要对土地予以补偿，还应对地上建筑物予以补偿。涉及本案，上诉人在一审过程中已提交了合法使用土地和在涉案土地上种植的相关证据，即上诉人为涉案土地的征收对象。上诉人有权对涉案征收土地公告提起诉讼。故，在本案诉讼符合起诉条件的情况下，一审法院应当依法予以审理。综上，请求撤销（2020）豫1002行初62号行政裁定书，并指令许昌市魏都区人民法院依法继续审理本案。被上诉人许昌市资源资源和规划局辩称，一审裁定书认定事实清楚，程序合法，请求依法维持。上诉人上诉的理由不能成立，因上诉人在一审的诉讼请求和诉讼中所涉及的具体行政行为，一审法院依法进行了审理，且被上诉方也是按上诉人一审诉讼提出的相关证据。上诉人提出一审法院应该全面审查的观点是错误的，请求二审法院查明事实。被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局辩称，同许昌市自然资源和规划局意见。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人河南春生种苗有限公司厂区所占用的土地范围，在涉案的征收公告范围之内。本院认为，首先，根据二审查明的事实可知上诉人厂区位于涉案征收公告范围内，故上诉人与作出涉案征地告知书的行政行为具有法律上的利害关系。其次，作出涉案《征地告知书》的行为是土地征收批复作出之前的程序性行为，且此种行为本身对被征收人权利义务不产生实际影响，即对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续的相关征收土地行为。退一步讲，此种告知行为作为征地批复的一个程序性环节，其法律效果被征地批复所吸收，在征地批复没有纳入行政诉讼受案范围的前提下，法院对征地告知行为依法不应受理。因此，作出涉案《征地告知书》的行为，不是独立的行政行为，不具有可诉性。最后，关于上诉人认为一审法院应对被上诉人上报省政府办理征地批复的相关申报材料及具体实施征地范围进行审查的主张，因上诉人提起本案一审诉讼时的诉讼请求为“撤销二被告于2017年6月19日作出的[2017]7号《征地告知书》；诉讼费由二被告承担”，故该主张不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持，但部分裁判理由不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月二十三日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7785号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q（1-1）。负责人：邵世权，该行行长。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：李明，男，生于1967年6月8日，原住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院在审理过程中，查明被告李明因死亡，于2018年11月20日注销户口。本院经审查认为，被告李明已死亡，符合终结诉讼的条件，故本案应当依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月九日书记员  何 弯
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1551号罪犯蒋付中，男，1964年12月5日出生，汉族，初中肄业，河南省叶县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2019年4月11日作出（2018）豫0403刑初205号刑事判决，认定被告人蒋付中犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。宣判后，蒋付中不服提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫04刑终212号刑事判决，认定被告人蒋付中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年5月15日起至2021年5月14日止，于2019年7月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯蒋付中减去有期徒刑四个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋付中自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋付中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋付中准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年5月15日起至2021年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1025号罪犯付镇恺，男，1993年11月10日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年3月28日作出（2018）云2822刑初179号刑事判决，以被告人付镇恺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付镇恺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付镇恺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付镇恺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付镇恺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13868号原告：刘为之，女，汉族，1996年6月7日生，户籍地山西省大同市天镇县。被告：仝振龙，男，汉族，1989年8月27日生，户籍地山东省菏泽市曹县。原告刘为之与被告仝振龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告刘为之未按期缴纳案件受理费用，亦未在预交期内申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘为之撤诉处理。审判员  柳海峰二〇二〇年十二月十八日书记员  李皖奇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4276号申请执行人：孔祥东，女，1968年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。孔祥东与北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）合伙协议纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初10276号民事调解书已于2019年08月21日生效，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇二〇年一月三十一日前返还孔祥东人民币一万元。现该调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年11月03日立案执行。在执行过程中，本院依法制作了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票。被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司名下账户内无存款且被多次冻结。本院曾于2019年8月15日前往东方家家公司实际经营地进行调查，未发现可供执行的财产。2019年9月3日，本院将东方家家公司承租的位于密云区十里堡镇的土地及库房进行查封，并在另案中进行处置，本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年12月14日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年12月2日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院组成合议庭，经合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初10276号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 赵玉福审 判 员 任晓辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县自然资源局。住所地：肇源县肇源镇松花江大街（建设局路南）。法定代表人：房治国，该局局长。行政机关负责人：张春雨，该局副局长。委托诉讼代理人：徐建国，肇源县不动产登记中心负责人。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。原审第三人：大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司。住所地：肇源县南苑小区南10米。法定代表人：任思光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希华，该公司工作人员。再审申请人王娟因诉肇源县自然资源局、大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司房屋行政登记一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06行终28号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2020年12月8日组织各方当事人进行询问,再审申请人王娟的委托诉讼代理人张涛、王博，被申请人肇源县自然资源局行政机关负责人副局长张春雨，委托诉讼代理人徐建国、叶玲，原审第三人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王希华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。王娟向本院申请再审，请求撤销一、二审法院行政裁定，进行实体审理。主要事实和理由：1.一、二审法院驳回起诉适用法律错误。原审法院均以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》认定案涉房屋属于“历史遗留”，不属于人民法院主管工作范围为由，驳回王娟的起诉，明显适用法律错误。2.案涉房屋根本不属于历史遗留。案涉房屋一切行政行为源于肇源县政府、肇源县国资委对案涉房屋确权为国有资产下发生的，没有法院公正判决下的任何政府定性为国有资产的行为都是违法的。3.本案是人民法院受案范围。本案应适用《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第三款的规定，本案发生在行政诉讼法实施之后，所以属于法院受案范围。4.一、二审法院均未经开庭审理径行裁定，程序严重违法。肇源县自然资源局答辩称，1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.王娟不具备行政诉讼主体资格，应驳回其再审申请。3.自然资源局依据国家、省、市、县政府政策性、命令性文件进行的登记颁证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。4.自然资源局为住宅建筑公司核发不动产权证书符合法律、法规规定。5.王娟要求为其核发不动产权证书没有任何事实及法律依据。大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司答辩称，1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.王娟主体不适格，应当驳回其再审申请。3.本案不属于行政诉讼受案范围。4.肇源县自然资源局为大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司办理不动产证的行为是政策性行为，不属于人民法院主管工作的范围。5.肇源县自然资源局办理不动产登记证的行为符合法律规定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，通过卷宗材料可以证实，肇源县自然资源局依据《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作的意见》（厅字（2017）35号）、《中共肇源县委办公室肇源县人民政府办公室印发的通知》（源办发（2017）2号）、《中共肇源县委办公室肇源县人民政府办公室关于印发的通知》（源办发（2018）38号）、《肇源县历史遗留未办理不动产权证建设项目会签书》等文件规定，为大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司颁发不动产权证的行为，是落实政策解决历史遗留房屋产权登记问题的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回王娟的起诉并无不当，应予维持。综上，王娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王娟的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  赵良宇审判员  鲁丽群审判员  张云强审判员  冷 慧二〇二〇年十二月九日法官助理王乔书记员张莉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终544号上诉人（原审原告）林起柱，男，1955年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人林起柱因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。林起柱原审诉称，原告居住在天津市河北区××，在此拥有房屋。现天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要征收国有土地上房屋，原告的房屋在征收范围内。2018年12月17日，被告作出了关于天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目的河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》。原告及家人因对征收补偿方案不同意及《房屋征收决定》涉及范围的相关范围权属不清一直未签订安置补偿协议。2019年9月被告向原告下发通知，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月14日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。被告在实施强制拆除行为时，没有作出强制执行决定，没有告知原告陈述、申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，是严重违法行为。故原告提起行政诉讼，请求：确认被告强拆天津市河北区××9号房屋行为违法。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林起柱的起诉。一审案件受理费50元，退还原告林起柱。林起柱不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定,依法改判或发回重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人在天津市河北区××号合法拥有房屋建筑,2018年12月17日,被上诉人作出了河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》,上诉人及家人因对征收补偿方案不同意及《房屋征收决定》的相关范围权属不清一直未签订安置补偿协议。2019年9月7日,被上诉人向上诉人下发通知,告知上诉人房屋为危房,限一日内立即迁出,逾期拒不迁出,将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月8日,被上诉人组织相关人员对上诉人房屋实施强制拆除。上诉人认为被上诉人作出的行政强制执行行为违反法律规定向原审法院提起诉讼,原审法院裁定驳回上诉人起诉，事实认定不清。1.案涉《通告》系被上诉人作出。被上诉人于2019年9月7日作出了对上诉人房屋的《通告》,《通告》中明确载明:限一日内立即迁出,逾期拒不迁出的,将组织相关部门进行紧急避险、排险,整体拆除。同年9月8日,上诉人房屋即被强制拆除,由此可见,被上诉人为本案强制拆除行为的实施主体；2.被上诉人系案涉征收行为的征收主体。根据被上诉人作出的《房屋征收决定》,被上诉人负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作,因此在征收过程中发生的强制拆除行为,可以推定被上诉人为适格被告；3.强拆行为系被上诉人组织实施。上诉人提交的强拆视频中可以显示,案涉强拆行为系河北区多部门联合行为,牵扯诸多部门,在被上诉人作为征收主体的情况下,除被上诉人外,其他部门很难组织此类联合行为；4.被上诉人承认强制拆除行为系其作出。原审庭审中,被上诉人代理人明确承认系被上诉人实施的拆除行为,本案强制拆除行为实施主体属于双方公认的事实,原审法院擅自对实施主体进行认定，违反法律规定。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋的行为违法，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二〇年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保223号之一解除保全申请人：翟红涛，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证号码：4109011980********，住河南省濮阳市华龙区岳村乡翟庄村**。被申请人：高耸，男，汉族，1994年6月4日出生，住，住河北省廊坊市大城县/div>申请人高耸与被申请人翟红涛诉前保全一案，本院于2020年11月25日作出(2020)豫0902财保223号民事裁定书，已对被申请人翟红涛名下车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车一辆采取保全措施，现解除保全申请人翟红涛向本院申请解除上述保全措施，并提供担保人耿瑞粉名下中原银行濮阳华龙区支行账号62×××16中的20000元存款作为反担保。本院经审查认为，解除保全申请人翟红涛提供了现金作为担保，请求解除保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人耿瑞粉名下中原银行濮阳华龙区支行账号62×××16中的20000元存款，期限为一年；二、解除对被申请人翟红涛名下车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二〇年十二月九日书记员  王传刚
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3543号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人方光生，男，1976年3月29日出生，住安徽省桐城市。被执行人周刚，男，1988年12月25日出生，住安徽省桐城市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人方光生、周刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8805号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为人民币61116.08元及利息，并负担案件受理费664元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人方光生、周刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人方光生、周刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方光生、周刚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方光生、周刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额暂不宜处置、无有价证券。被执行人方光生名下皖Ａ9××**牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年11月3日至2022年11月2日），被执行人周刚名下皖Ａ6××**牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年11月3日至2022年11月2日）但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人方光生、周刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方光生、周刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方光生、周刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方光生、周刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方光生、周刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3543号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十二月二十二日书记员  裴静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执24171号申请执行人：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道**。法定代表人：夏曙光。被执行人：河北安邦商贸集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区高营北大街**/div>法定代表人：李玉芳。被执行人：马文志，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：李玉波，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在执行申请执行人重庆市千方小额贷款有限公司与被执行人河北安邦商贸集团有限公司、马文志、李玉波合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 李东方审判员 孟凯锋二〇二〇年十二月十七日书记员 念智伟
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2377号 申请执行人：郭建波，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘瑞虎，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘亚平，男，1977年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人郭建波与被执行人刘瑞虎、刘亚平劳务合同纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，二被执行人至今未依法履行也未报告财产状况。经网络执行查控系统查询和传统调查，二被执行人长期外出，具体地址不明，被执行人刘瑞虎名下无车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息，对被执行人刘瑞虎银行存款1837.93元进行划拨，已向申请执行人支付；被执行人刘亚平名下无银行存款、到期债权和对外投资信息。本院对被执行人刘亚平名下位于四川省南充市南部县××镇××庙街××幢××层××号房屋进行了查封，该房屋被四川省盐亭县人民法院首查封，因本院属轮候查封，无处置权，已依法告知申请执行人在财产处置时可申请参与分配。本院在登记机关查封被执行人刘亚平名下川ＲＸ××××众泰牌汽车一辆，因无法找到车辆而未实际扣押处置。本院已向二被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1511号民事判决书申请执行标的为151,650元及利息，经本次执行，申请执行人剩余债权149,812.07元及利息未能实现，本案执行费2175元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执恢112号申请执行人：孙淑侠，女，汉族，1960年9月23日出生，住吉林省公主岭市。被执行人：孙晶，女，汉族，1968年4月15日出生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人孙淑侠与被执行人孙晶民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1003号民事判决书确定的义务，法院通过划拨被执行人部分存款、拍卖处分被执行人房产等方式，使申请执行人获得该部分执行款。此外，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意并向本院申请就本案终结本次执行程序，经合议庭合议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二〇年十二月三十日书记员  苗 全
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11124号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：曾业奎，男，1986年12月03日出生，汉族，住广西博白县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告曾业奎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告曾业奎经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾业奎偿还律联公司代偿总金额2246.57元(其中包括未还本金2193.82元、代偿利息35.46元、代偿罚息17.29元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2246.57元为基数，自2020年4月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令曾业奎承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2193.82元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：曾业奎系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，曾业奎在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定曾业奎向百信银行借款6400元，借款期数为12期，借款到期日为2020年5月13日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，曾业奎与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向曾业奎发放贷款，曾业奎未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了曾业奎欠款本息共计2246.57元。2020年5月26日，曾业奎与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若曾业奎未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求曾业奎一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求曾业奎按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向曾业奎发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 曾业奎未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年5月14日，曾业奎（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为6400元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年5月14日，贷款到期日期为2020年5月13日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，曾业奎（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为曾业奎申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，曾业奎依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2193.82元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月13日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2193.82元、利息35.46元、罚息17.29元。 2.2020年5月26日，曾业奎（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间曾业奎活动订单产生且未支付的逾期费用；若曾业奎未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求曾业奎一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求曾业奎按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，曾业奎同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，曾业奎未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对曾业奎的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了曾业奎。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，曾业奎因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向曾业奎支付了借款，曾业奎未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对曾业奎的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对曾业奎的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求曾业奎支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。曾业奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾业奎于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2246.57元（含借款本金2193.82元、利息35.46元、罚息17.29元）； 二、曾业奎于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2193.82元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、曾业奎于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费42元，由曾业奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4732号申请执行人：李晓云,女性,1973年6月14日出生,住北京市海淀区。被执行人：王志刚，男性,1968年3月2日生，汉族，住林州市。被执行人：王相州，男性,1971年3月20日生，汉族，住林州市。本院在执行李晓云与王志刚、王相州借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告王相州、王志刚于本判决生效之日起三十日内给付原告李晓云借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年08月27日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王相州、王志刚负担。因王志刚、王相州未按上述生效法律文书履行义务，李晓云向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月17日、2020年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王相州有长城牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）,本院已办理查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、被执行人王志刚与申请执行人达成和解并履行40000元。申请执行人同意解除对其的一切强制措施。五、本院于2020年12月24日向被执行人王相州发出限制消费令，并依法将被执行人王相州纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1733号罪犯刘天林，男，1977年5月14日出生，汉族，河南省西峡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）三刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘天林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘天林不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）豫法刑二终字第0282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘天林确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘天林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘天林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘天林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起执行至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6647号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人都丽艳，女，1997年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人都丽艳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人都丽艳支付申请执行人杭州早稻科技有限公司手机买断款、租金、违约金、律师费等共计8400.54元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人都丽艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求都丽艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人都丽艳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人都丽艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月29日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人都丽艳有可供执行的财产。 本院已对被执行人都丽艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董海峰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4606号申请执行人：李兆渠被执行人：曹**北申请执行人李兆渠与被执行人曹**北租赁合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初8891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曹**北未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月3日依法向被执行人曹**北发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、申请人保全曹**北名下工行河南濮阳清丰支行17×××23账户、中国银行濮阳历山路支行253366989891CNY0账户、中国农业银行股份有限公司清丰县支行62×××70账户，账户内有零星存款。被执行人曹**北其余银行账内存款有零星存款。申请人暂不要求处置。（2）、被执行人曹**北名下无房产。（3）被执行人曹**北名下无住房公积金。（4）、被执行人曹**北名下有保险，暂不要求处置。（5）、被执行人曹**北名下并未有证券、股票。（5）、被执行人曹**北名下无车辆。三、已向被执行人曹**北发出限制消费令，并依法将被执行人曹**北纳入失信被执行人名单。四、告知申请人可以公告悬赏、申请律师调查令，申请人暂不要求采取公告悬赏措施、申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹**北负有继续向申请人李兆渠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵少玲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1715号罪犯李文中，男，1972年03月04日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2015年12月26日作出（2015）巩少刑初字第22号刑事判决，认定被告人李文中犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李文中确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李文中在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李文中在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李文中减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月31日起执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  任晓梦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3309号 原告：舟山易诺生物科技有限公司。 法定代表人：成良，经理 委托诉讼代理人：殷朝位，浙江合飞律师事务所律师。 被告：舟山青兰科技有限公司。 法定代表人：陈大千，经理。 原告舟山易诺生物科技有限公司（以下简称易诺公司）与被告舟山青兰科技有限公司（以下简称青兰公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年10月26日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易诺公司的委托诉讼代理人殷朝位到庭参加诉讼，被告青兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告易诺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修质保金7869.50元，并支付该款自2020年4月25日起至实际清偿日止按LPR计算的利息。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订了《装饰装修工程合同》，被告青兰公司将其位于舟山临城A12幢709、712室的实验室隔断、吊顶、办公区吊顶工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。合同对款项支付等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，被告进行了竣工验收，并于2019年4月15日对工程进行了竣工结算，双方确定工程造价为157390元。后被告按约支付了95%的工程款。保修期届满后，被告未按约支付5%的质保金，经原告多次催讨无果。故诉至法院。 被告青兰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：舟山易诺装饰工程有限公司经营范围包括建筑装饰、建筑安装、土木工程建筑、室内外装饰设计、建筑设计、建筑工程技术咨询等。其于2020年7月27日更名为舟山易诺生物科技有限公司，即本案原告易诺公司，并变更了经营范围。 2019年3月20日，原、被告签订了《装饰装修工程合同》，被告青兰公司将其位于舟山临城A12幢709、712室的实验室隔断、吊顶、办公区吊顶工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。合同约定“工程完工验收合格后预付实际结算工程价的95%，支付时间为验收合格后10个工作日，剩余5%尾款待工程竣工验收合格后保修期满一年结清”。2019年4月15日，原、被告就工程价款进行结算，双方确认工程造价为157390元，工程保修金为7869.50元。2019年4月24日，被告对工程进行了验收。后被告支付了工程款149520.50元，剩余工程保修金7869.50元未付。 上述事实，有原告提供的企业变更登记情况表、装饰装修工程合同、结算单、验收单及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的装饰装修工程合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行。被告未按合同约定支付工程保修金，属违约，对原告诉请被告支付工程保修金7869.50元及逾期后利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山青兰科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告舟山易诺生物科技有限公司支付工程保修金7869.50元，并自2020年4月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山青兰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年十二月一日 书记员 朱麟如
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他801号 申请执行人：成铭，男，汉族，生于1991年11月12日，陇南市武都区。 被执行人：符小利，女，汉族，生于1985年12月27日，陇南市武都区。 被执行人：茹耀兴，男，汉族，生于1982年3月14日，陇南市武都区，系符小利之夫。 申请执行人成铭与被执行人符小利、茹耀兴房屋买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月29日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市西和县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4401号民事判决书由陇南市西和县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1533号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢先舟，男，1983年5月5日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地湖北省通城县；因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人卢先舟犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月十五日作出（2020）沪0112刑初1715号刑事判决。原审被告人卢先舟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月，被告人卢先舟至本市闵行区XX路、XX路路口非机动车停放处，窃得被害人汪某停放于此处的一辆捷安特牌自行车后逃离现场。经鉴定，被盗自行车价值人民币1,246元。同年6月17日，被告人卢先舟再次至上址窃得被害人徐某停放于此的自行车一辆。2020年6月30日，被告人卢先舟被公安机关抓获，在其住处查获被盗捷安特牌自行车一辆，并依法发还被害人。被告人卢先舟到案后如实供述了上述事实，后一审当庭否认盗窃事实。原判决认定上述事实的证据有：被害人汪某、徐某的陈述，上海市公安局闵行分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》《抓获经过》，捷安特车辆信息查询页，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定意见书》，以及被告人卢先舟的供述及辨认笔录。原审法院认为，被告人卢先舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人卢先舟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的捷安特牌自行车一辆发还被害人(已发还)，并责令被告人卢先舟退赔被害人经济损失。上诉人卢先舟辩称，自行车是捡来的，而不是偷来的，且提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人卢先舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于卢先舟所提自行车是捡来而不是偷来的相关辩解，经查，本案两名被害人被窃车辆均停放于非机动车专用停放处，且其中一辆系2018年购入，成色较新，并非丢弃，卢先舟到案后亦曾多次供述其盗窃两辆自行车的详细经过，且前后供述较为稳定，现有证据足以证实卢先舟盗窃自行车并预在网上售卖的犯罪事实。卢先舟的相关辩解与本院查明的事实不符，且明显有悖常理，不能成立，本院不予采信。关于卢先舟所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合卢先舟犯罪的事实、性质以及系初犯等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定卢先舟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  郑焯琼审判员  沈 黎二〇二〇年十二月十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执600号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波巿海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 主要负责人：洪粮钢。 被执行人：许发福，男，1985年8月11日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 被执行人：项相着，女，1984年12月12日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人许发福、项相着保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人许发福、项相着返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款18195.55元、利息损失，并负担案件受理费127.5元。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人许发福、项相着发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许发福、项相着履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许发福、项相着逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许发福、项相着的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有若干银行存款，于2020年11月25日扣划。被执行人许发福名下 车牌号为云ＮＣ××××的金马牌二轮摩托、云ＮＳ××××的奇瑞牌小汽车以及项相着名下车牌号为云ＮＪ××××的钱江牌二轮摩托，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位481.5元。暂未发现被执行人许发福、项相着有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许发福、项相着未报告财产，本院已对被执行人许发福、项相着采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许发福、项相着暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  管武杰
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1662号   申请执行人：张二班，男，汉族。   被执行人：赵成雄，男，汉族。   申请执行人张二班与被执行人赵成雄买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年8月11日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初2868号民事调解书，被执行人赵成雄应当给付申请执行人张二班34000元，但被执行人赵成雄未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年8月12日向被执行人赵成雄送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年8月12日、2020年9月10日及2020年11月19日对被执行人赵成雄进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人名下有银行、财付通存款7623.52元。本院已于2020年10月27日扣划了被执行人名下存款7623.52元并发放给申请执行人。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年12月2日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人赵成雄的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人张二班享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人赵成雄暂无财产可供执行，申请执行人张二班的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二○二○年十二月二十二日   书记员 王玲萍   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1485号 罪犯黄成林，男，1973年3月11日出生，汉族，福建省清流县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2009年11月4日作出（2009）延刑初字第271号刑事判决，以被告人黄成林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其它罪没有判决。江西省吉安市吉州区人民法院于2011年6月30日作出（2011）吉刑初字第83号刑事判决，以被告人黄成林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；与原绑架罪合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2009年11月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月11日以（2014）南刑执字第1295号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1974号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1991号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2009年7月4日起至2023年9月18日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄成林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2020年7月累计考核分2554分。获4次表扬。本次向本院缴交7000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄成林减去有期徒刑四个月。 （刑期自2009年7月4日至2023年5月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈秀钦 审 判 员 孙建忠 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方研婧 书 记 员 夏 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3732号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 被执行人：李正英，女，1968年10月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3301号民事判决书，于2020年10月16日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行李正英保险合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人李正英支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代偿款39179.11元及违约金;2、被执行人支付中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司执行保费5472.76元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控,查询到被执行人有可供执行存款，本院依法扣划被执行人李正英银行存款3553.82元，扣缴执行费577元，支付了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司2976.82元；查询到被执行人李正英名下有川ＱＦ××××号英致牌汽车一辆，于2020年7月16日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人李正英名下的川ＱＦ××××号英致牌汽车进行了查封，因未实际扣押，系发现的财产不能处置。 三、本院于2020年11月25日对被执行人李正英采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月11日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权2976.82元，未实现债权41675.05元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 张广峰 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执2081号申请执行人福建省**建设工程有限公司上迳分公司，统一社会信用代码91350181MA2Y8DW98M。营业场所：福建省福州市福清市上迳镇隐元路3号机关大院3号楼308#。被执行人苏*，男，生于1978年4月18日，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人周口***建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91411623MA441WXK45。申请人福建省**建设工程有限公司上迳分公司与被执行人苏*、周口***建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1623民初1803号民事判决书，依法向被执行人苏*、周口***建筑材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  李玉稻