wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复199号复议申请人（申请执行人）：马占魁，男，1966年5月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：王敬文，总经理。第三人（异议人）：黑龙江省重竞技运动管理中心，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**法定代表人：林立中，主任。复议申请人马占魁不服哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）（2020）黑0110执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。香坊区法院在执行马占魁与哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称市一建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了市建一公司在黑龙江省重竞技运动管理中心（以下简称省重竞技中心）享有的到期债权2466880.07元，省重竞技中心提出异议，香坊区法院作出（2019）黑0110执575号之五执行裁定书解除了冻结，马占魁对该执行裁定书提出书面异议。香坊区法院查明，该院在执行马占魁与市一建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月10日作出（2019）黑0110执575号之四执行裁定书，冻结被执行人市一建公司在案外人省重竞技中心享有的到期债权2466880.07元，并于2020年7月31日进行了继续冻结。省重竞技中心于2020年8月17日提出执行异议，主张其已向市一建公司履行了全部给付义务，其与市一建公司之间不存在任何债权债务关系。香坊区法院于2020年11月2日作出（2019）黑0110执575号之五执行裁定书解除对省重竞技中心到期债权的冻结。香坊区法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法[2017]369号）第三条“…在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利…”的规定，本案中，因省重竞技中心对法院冻结该笔到期债权提出异议，且市一建公司与省重竞技中心之间的该笔到期债权未经生效法律文书确定，故对省重竞技中心提出的异议不予审查，作出（2019）黑0110执575号之五执行裁定书解除对省重竞技中心到期债权冻结的执行行为符合法律规定。异议人马占魁请求执行此到期债权的请求没有法律依据，其可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于马占魁的异议请求，不予支持。马占魁向本院申请复议称，省重竞技中心在本案执行之初对拖欠市一建公司工程款是认可的，现无证据证实双方债权债务已经灭失，香坊区法院并未对实际结算证据予以审查，属认定事实不清。根据民诉法司法解释501条，本案第三人与申请人债权虽未经生效法律文书确认，但第三人的自认行为应当视为对到期债权的认可。请求撤销（2020）黑0110执异41号执行裁定书，对案外人省重竞技中心的到期债权依法执行。本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，省重竞技中心在收到香坊区法院冻结债权裁定后，对该到期债权提出异议，因马占魁主张的第三人到期债权未经法院判决确认，故第三人对该到期债权提出异议后，香坊区法院未予审查即解除了冻结并无不当，符合法律规定。马占魁可通过其他途径予以救济。马占魁主张省重竞技中心的自认行为应当视为对到期债权的认可的问题，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马占魁的复议申请，维持哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十二月八日书记员 房 雷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1559号罪犯张宇浩，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。2007年5月8日因犯抢夺罪被浙江省湖州市吴兴区法院判处有期徒刑一年六个月，2008年刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2011年5月18日作出（2010）泌刑初字第260号刑事判决，认定被告人张宇浩犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元；抢夺所得赃款36150元及盗窃香烟所得赃款400元予以追缴。刑期自二〇〇九年十一月十八日起至二〇二六年十一月十七日止。于2011年6月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张宇浩在刑罚执行期间，于2014年1月20日被本院减去有期徒刑九个月，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑十一个月，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳监狱提出对罪犯张宇浩减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月3日出具信检五部减意〔2020〕958号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张宇浩裁定减刑。经审理查明，罪犯张宇浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张宇浩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宇浩准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇九年十一月十八日起至二〇二四年六月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初687号原告：陈某，现住大同市。被告：齐某，1986年10月8日，现住大同市。原告陈某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告陈某于2020年12月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告陈某负担。审判员 杜志钢二0二0年十二月二十九日书记员 崔建芬
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1519号 上诉人（原审被告）：杜德国，男，1970年10月10日出生，汉族，小学文化，住四川省平昌县金宝新区。 被上诉人（原审原告）：何全益，男，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，住四川省平昌县金宝新区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 上诉人杜德国因与被上诉人何全益买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜德国上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初3430号民事判决，改判：上诉人杜德国向被上诉人何全益支付价款20050元。事实和理由：一、一审中被上诉人向法庭提供的8月15日证据（金额为6200.00元）不能作为认定上诉人欠被上诉人货款的证据。1.该记录上所有的字都不是上诉人书写；2.该记录假设是上诉人所写，也不是欠据，仅仅是一份货物交易记录；3.该记录也可能反映是被上诉人与他人之间发生的交易记录；4.该记录显示是“8月15日”，未显示是2018年8月15日，有可能是上诉人在2018年向被上诉人书立欠条之前双方的交易记录，在2018年书立欠条时，双方已经做了结算。故8月15日的这份金额为6200.00元的记录不能证明是欠条，不能作为认定上诉人欠被上诉人货款的证据。二、上诉人曾经向被上诉人的妻子支付了3600.00元货款，是在被上诉人的门市部用现金支付的，交给被上诉人的妻子，被上诉人当时也在场，当时虽没有书立收条，但应该遵守诚实信用原则，予以扣减。三、以上两项金额与上诉人向被上诉人书立的欠条金额品迭后，上诉人实际下欠被上诉人货款20050.00元。 被上诉人何全益辩称，1.8月15日6200元轮胎欠条属实，上面没有写欠字，但当时情况是在记录的时候，杜德国没签字，一审审理时杜德国没有到庭，法官给杜德国打电话核实，杜德国也予以认可这个事实；2.杜德国所说的已现金支付3600元不是事实，杜德国所说的是另一笔购轮胎款是现金支付的3200元，但不在欠条内；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告何全益向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还货款29850.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：杜德国在经营大货车期间分别于2018年5月20日、6月8日、6月25日、8月5日、8月15日、2019年1月3日在何全益处赊购轮胎、钢圈等10200元、2050元、4100元、3600元、6200元、3700元，共计29850元。事后经何全益催收无果。 一审法院认为，原告何全益提供的欠条足能证明被告杜德国在原告何全益处购轮胎、钢圈并欠价款29850元之事实，被告杜德国负有支付义务。欠条上虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，原告何全益要求被告杜德国支付所欠价款之主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告杜德国在判决生效后五日内向原告何全益支付价款29850元。本案受理费546元，依法减半收取273元，由被告杜德国负担。 二审中，双方当事人都未提交新证据；二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜德国在被上诉人何全益处购买汽车轮胎、钢圈并下欠价款29850元的事实，被上诉人何全益在一审提供的欠条等证据，足以证明该事实成立，上诉人杜德国负有支付义务。上诉人杜德国上诉认为“被上诉人何全益提交的2018年8月15日那份证据，金额为6200元，不是由其书写的，也不是欠据，或仅仅是一份货物交易记录，不能作为认定其欠被上诉人何全益货款的证据。同时，其曾经向被上诉人妻子用现金支付了3600元货款应予扣减。品迭后，其实际下欠被上诉人何全益货款20050元”。但二审审理中，上诉人杜德国未提交相应证据证明其该主张成立。根据证明规则，上诉人杜德国应承担举证不能的法律后果。原判认定上诉人杜德国对下欠货款29850元负有支付义务正确，本院予以确认。上诉人杜德国的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杜德国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜德国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41006号原告：汤丽红，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：金俐，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告汤丽红与被告金俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于同年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤丽红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十二月三日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5359号 申请执行人：董娃丽，女，1983年6月24日生，汉族，江苏省赣榆县人，户籍地江苏省赣榆县,现住贵州省兴义市。 被执行人:王志福，男，1985年5月4日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于申请执行人董娃丽与被执行人王志福买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12239号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：“一、王志福自愿支付董娃丽搅拌机款15000元，此款定于2020年1月22日前一次性付清。二、董娃丽自愿放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费288元，减半收取144元，王志福自愿负担。”因王志福未按上述生效法律文书履行义务，董娃丽向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日以（2020）黔2301执5359号立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月30日向被执行人王志福发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王志福至今未到庭，亦未履行义务。 二、本院分别于2020年9月30日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、工商、证券登记信息：被执行人王志福无工商登记信息、证券信息。 2、查明被执行人王志福在中国建设、中国农业银行、中国工商银行等银行有16个银行账户，余额为0元至4550.69元不等。本院于2020年10月12日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年10月12日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。本院于2020年11月12日从（2020）黔2301执4199号执行案件中分配案款1815元，本院于2020年12月21日发放至申请执行人银行账户。因被执行人银行账户有在先冻结信息，故未能对被执行人王志福名下银行账户余额4550.69元进行扣划。 3、查明被执行人王志福名下无车辆登记信息。 4、经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人王志福名下无房产登记信息。 三、本院于2020年9月30日向被执行人王志福发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年12月29日依法将被执行人王志福纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月18日至被执行人住处进行实地调查，被执行人王志福无可供执行的财产。 五、经本院2020年12月22日通知申请执行人董娃丽到庭，董娃丽拒不到庭，亦未申请本院对被执行人王志福发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王志福的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短息告知申请执行人董娃丽，董娃丽未按期回复，视为不同意终结本次执行程序。本院依职权合议终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12239号民事调解书主文第一项本次执行程序。 本院共计已执行到位1815元，本案债权尚余13329元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人董娃丽亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索，经本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12239号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人实现债权1815元，尚未受偿13329元被执行人王志福负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民监7号原审原告：张中元，男，1960年11月22日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：李利利，女，1967年12月24日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：王战明，男，1966年10月20日出生，汉族，住址同上。原审原告张中元与原审被告李利利、王战明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）沁民一初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  邱召磊二〇二〇年十二月二十七日书记员  廉 勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29633号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：贺玲芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67367号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人贺玲芳于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279，828.76元(人民币，下同)并支付相应利息、其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人贺玲芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人贺玲芳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人贺玲芳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人贺玲芳名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人贺玲芳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初67367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人贺玲芳继续履行债务的权利，被执行人贺玲芳仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人贺玲芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4782号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司万圣家园分理处(原名成都农村商业银行股份有限公司西联分理处)，营业场所：成都市金牛区天回镇街道冯家湾路207号1楼2楼、天龙南三路632号1楼、628号1楼。 负责人：谢继荣，系该行行长。 被执行人：谭芸，女，汉族，1972年04月04日出生，住四川省广汉市。 被执行人：黄祖韵，女，汉族，1945年02月20日出生，住四川省广汉市。 被执行人：陈雨蝶，女，汉族，1999年01月18日出生，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终4362号民事判决书，于2020年08月03日受理成都农村商业银行股份有限公司万圣家园分理处申请执行谭芸、黄祖韵、陈雨蝶金融借款合同纠纷一案。执行标的为848342.71元及利息，执行费10883.00元。 在执行过程中，查封了被执行人名下的房屋，因双方正在协商，申请人申请暂缓处置，本院已告知申请人并作出释明，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都农村商业银行股份有限公司万圣家园分理处申请执行谭芸、黄祖韵、陈雨蝶金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾子棋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国鸿（曾用名李国洪），男，1976年9月8日出生，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹其存，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广来，男，1970年6月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安万通电缆有限公司，住所地山东省宁阳县华丰镇项目聚集区。 法定代表人：韦忠林，经理。 原审被告：杨春，女，1966年12月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省宁阳县。 原审被告：李长生，男，1967年6月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省宁阳县。 原审被告：杨发金，男，1969年3月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省宁阳县。 再审申请人李国鸿因与被申请人曹其存、吴广来、泰安万通电缆有限公司（以下简称万通公司）及原审被告杨春、李长生、杨发金民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李国鸿申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应当再审。理由如下：一、现有证据足以能够证明曹其存、吴广来是万通公司的股东。二审中，杨春提交的《合伙企业合伙协议》、五位股东（包含曹其存、吴广来）出资的记账凭证等证据，完全能够证明曹其存、吴广来是万通公司的实际股东。原审法院仅凭曹其存提交的无被转让人签字的所谓“股份转让协议”得出“故在曹其存、吴广来未参加诉讼的情况下，尚不足以认定曹其存、吴广来二人现仍为万通公司的实际投资人”的结论错误。曹其存、吴广来无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃权利，法院不能保护无故不参加庭审的当事人的权利。二、本案不存在名义股东和实际股东之说。从本案的所有证据来看，万通公司现有五位股东即曹其存、吴广来、杨春、杨发金、李长生（2017年8月转让股份取得股东身份)，市场监督局登记股东为杨春、杨发金、李长生，曹其存名下有担任法人的多家公司，要求不登记为股东，被申请人吴广来身份特殊，不能被登记为股东。市场监督局登记的三位股东杨春、杨发金、李长生没有一位是名义股东，与曹其存、吴广来一样均是万通公司实实在在的投资人、股东。三、原审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十六条的规定是错误的。曹其存、吴广来与杨春、杨发金、李长生作为万通公司的实际股东，共同参与公司管理、决策，共同经营公司，共担风险。五位股东共同参加股东会,并在表决通过的增加注册资本金等事项的股东会决议上签字，但没有按照股东会决议的要求，按期足额交纳注册资本金，原审法院应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条的规定判决曹其存、吴广来与杨春、杨发金、李长生共同承担补充偿还责任。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定》（三）第二十六条，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。但当公司债权人在知道实际出资人的情况下，则既可以只要求基于登记信赖的名义股东承担责任，也可以将实际出资人和名义股东列为共同被告，请求实际出资人与名义股东共同对未履行出资义务承担责任。本案中，万通公司于2011年8月12日变更注册资本为500万元，2014年3月17日变更注册资本为2070元，2017年8月29日变更注册资本为5160万元。曹其存、杨树涛、杨春、杨发金、吴广来曾在2011年7月31日签订《合伙企业合伙协议》，五人约定每人出资100万元，成立合伙企业万通公司。2016年7月25日、2017年5月30日、2017年8月22日，万通公司曾分别形成股东会决议，曹其存、杨树涛、杨春、杨发金、赵凤杰五人在股东会决议书上进行了签字。其中，2017年8月22日股东会决议确认杨胜涛的股份转让给李长生，公司工商登记注册股东变更为杨春、李长生、杨发金，公司注册资本2070万元不变，五位实际股东各占20%股份，原协议规定公司五位股东出资各100万元，8月31日前必须全部到位。曹其存原审中主张其于2017年9月8日将股份转让给了郑辉，杨春、杨发金对此表示不知情，没有召开股东会议表决，曹其存仅提交了一份转让协议，并未提交协议已实际履行及股权转让前其已补足出资的证据。杨春、杨发金原审中主张“参加股东会议的是吴广来，因吴广来是政府工作人员，所以公司会议记录上不能出现他的名字，吴广来均代签上赵凤杰的名字，公司所有的投资也是吴广来以赵凤杰的名义进行的投资。赵凤杰从来没有到过公司，也没有参加过公司的任何活动。”二审对曹其存、吴广来是否还是万通公司的实际出资人，曹其存、吴广来是否履行了出资义务未予查清。二审认定基本事实不清，本案应予再审。 综上，李国鸿的再审申请事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  石 磊
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终79号上诉人（原审被告）：苏兴花，女，1985年1月18日出生，汉族，朔州市人，现服刑于山西女子监狱。上诉人（原审被告）：高和平，女，1951年9月2日出生，汉族，朔州市人，现服刑于山西女子监狱。被上诉人（原审原告）：林一先，女，1952年4月16日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：李伟，男，1951年5月14日出生，汉族，朔州市人。系林一先丈夫。委托诉讼代理人：李占龙，男，1985年3月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。系林一先儿子。上诉人苏兴花、高和平因与被上诉人林一先身体权纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初283号民事判决；二、本案发回平鲁区人民法院重审。上诉人苏兴花、高和平预交的二审案件受理费397元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月九日书记员 武 祥
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7476号之一申请执行人：何华丽，女，1975年9月15日出生，住诸暨市。被执行人：黄立，男，1987年9月20日出生，住绍兴市越城区。申请执行人何华丽与被执行人黄立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄立未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何华丽向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为被执行人黄立向申请执行人何华丽归还借款本金700000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5400元、执行费9454元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人黄立发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄立逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人黄立名下的位于绍兴市越城区××幢××室的住宅本院已查封，并移送评估。后双方当事人达成和解且申请执行人何华丽暂不要求处置上述房产。因和解协议，需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0681执7476号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  赵晓妤二〇二〇年十二月二十四日书记员  张叶**
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4723号申请执行人:李进科，男，1970年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人朱世森，男，1989年7月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人李进科与被执行人朱世森民间借贷纠纷一案,（2020）豫0902民初8319号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人刘恩江、北京林江盛大油气科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，安建华向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星银行存款，已采取冻结措施，因数额较少，暂不要求扣划。2、查明被执行人名下有房产登记信息，已采取查封措施，系轮候查封，且有抵押，现申请执行人不要求采取处置房产措施。3、查明被执行人名下未登记有车辆信息；另查明被执行人名下登记有保险信息，系车险、人寿保险，车险无法扣划，人寿保险数额较少，申请执行人不要求采取执行措施。4、查明被执行人名下无证券登记信息。5、查明被执行人名下有住房公积金，已采取查封措施，不符合提取条件，无法提取。三、本院通过电话联系，通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱世森负有继续向申请执行人李进科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十二月三十日书记员  李忠明
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3647号上诉人(原审被告)：张在平，男，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：冯晓鸿，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区建华南街巨鑫园小区东门北20米佰兰小味私房菜。被上诉人（原审原告）：袁双喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人张在平、冯晓鸿因与被上诉人袁双喜合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张在平、冯晓鸿上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2020)内0104民初1776号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。事实是经中间人马某介绍，张在平、冯晓鸿与袁双喜于2019年12月26日就饭店铺面转让一事经双方协商，经中间人认可，达成口头一致。当日张在平、冯晓鸿接手了袁双喜的店面。当时约定张在平、冯晓鸿接手房屋前的水、电、暖使用费由袁双喜及时结清，并由袁双喜将店面内的传菜电梯合法解封，并可正常投入使用。2019年12月29日，张在平、冯晓鸿向袁双喜支付了30万元后，因袁双喜未继续履行合同约定的各项事项，剩余34500元转让费未向袁双喜支付。并且中间人马某也在积极配合解决双方履约一事。因袁双喜没有及时将水、电、暖使用费结清，且配套设施(传菜电梯)也未进行解封，正常投入使用，导致张在平、冯晓鸿在经营期间每月多支出传菜员工费4000元。应向张在平、冯晓鸿计算未及时履约损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。袁双喜辩称，一审判决应予维持，不同意张在平、冯晓鸿的上诉请求。袁双喜向一审法院起诉请求：一、判令张在平、冯晓鸿立即支付袁双喜房屋转让费34500元及资金占有期间的利息（利息以欠款本金34500元为基数，按年利率6％为标准，从2019年12月29日起计算至欠款实际付清之日止，暂时计算至2020年4月29日为690元）。二、判令张在平、冯晓鸿承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：袁双喜与张在平达成口头协议，袁双喜将其正在经营的位于呼和浩特市××区东门北20米佰兰小味私房菜餐饮店以334500元的价格整体转让给张在平，并于2019年12月26日将该餐饮店交付张在平方经营。2019年12月28日，冯晓鸿向袁双喜出具欠条，载明：“今欠到袁双喜房屋转让费叁拾叁万肆仟伍佰元整，于明天2019年12月29日打到账户上”。2019年12月29日，冯晓鸿向袁双喜支付转让费300000元，剩余34500元转让费至今未支付。另查明，张在平、冯晓鸿系夫妻关系。一审法院认为，冯晓鸿向袁双喜于2019年12月28日出具的欠条是基于双方达成餐饮店口头转让协议并且完全交付后所产生，是其真实意思表示，合法有效。冯晓鸿应按欠条载明金额支付袁双喜剩余转让费34500元。张在平、冯晓鸿系在婚姻关系存续期间发生转让事宜，为夫妻共同债务，张在平亦承担共同的支付责任。因双方对逾期付款未约定违约责任，故一审法院保护从起诉之日至欠款付清之日，以未付转让费34500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。因双方未签订书面转让协议，对于张在平、冯晓鸿答辩意见提出的水、电等费用如何承担未作约定，现张在平、冯晓鸿已实际经营该饭店，故张在平、冯晓鸿提出的答辩意见一审法院不予采纳。综上所述，袁双喜的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告冯晓鸿、张在平于本判决生效之日起十日内支付原告袁双喜剩余转让费34500元及逾期支付利息（利息计算：以34500元为基数，从2020年5月29日计算至剩余转让费实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告袁双喜的其他诉讼请求。案件受理费680元由被告冯晓鸿、张在平负担。二审中，冯晓鸿、张在平申请证人马某、任某出庭作证。证人马某的证言拟证明：双方当事人合作饭馆的时候是马某介绍的。马某和双方都是朋友关系。双方租住饭店时没说升降梯没有手续，转让时知道升降梯有问题，袁双喜说撕掉封条继续使用。马某给双方调解过，未成功。证人任某的证言拟证明：任某是2019年12月26日至2020年6月的传菜员，月工资4000元，之前有无传菜员任某不清楚。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，冯晓鸿于2019年12月28日向袁双喜出具的欠条是基于双方达成餐饮店口头转让协议并且完全交付后所产生，是其真实意思表示，合法有效。张在平、冯晓鸿系在婚姻关系存续期间发生转让事宜，为夫妻共同债务，故张在平、冯晓鸿应按欠条载明金额支付袁双喜剩余转让费34500元。一审法院对于逾期付款利息认定正确，本院依法予以确认。张在平、冯晓鸿主张双方约定接手房屋前的水、电、暖使用费由袁双喜结清，并由袁双喜将店面内的传菜电梯合法解封后正常投入使用。因双方未签订书面转让协议，且张在平、冯晓鸿对于主张的前述约定并未举示充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，张在平、冯晓鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由张在平、冯晓鸿负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十二月二十二日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执881号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。统一社会信用代码：913707000796815303。 负责人：王建伟，行长。 被执行人肖好辉，男，1970年8月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人肖云省，男，1976年2月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人肖好军，男，1979年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人肖超阳，男，1958年1月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初1919号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人肖好辉、肖云省、肖好军、肖超阳借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为94358.37元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2020年7月9日、2020年9月1日、2020年9月28日、2020年11月26日、2020年12月22日五次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，于2020年12月25日扣划肖好军2964.63元，扣划肖超阳9215元。 2、传统查控方面，经调查暂无可供执行的财产。 3、被执行人肖云省于2020年10月9日自行过付74865元给申请执行人，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行于2020年10月13日向本院提交书面申请，就（2016）鲁0703民初1919号民事判决书不再对肖云省申请强制执行。 3、本院于2020年9月25日对被执行人肖好辉、肖好军、肖超阳进行了限制高消费措施。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的委托代理人王静，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本次执行程序中执行到位87044.63元，其中包含案件受理费2726元、执行费1315元，现通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人肖好辉、肖好军、肖超阳有其他财产可供执行，依法传唤有关被执行人未到庭，依法对被执行人肖好辉、肖好军、肖超阳进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的委托代理人王静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初1919号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 健
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2027号原告：豆先涛，男，汉族，生于1957年6月6日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：缐如桂，女，汉族，生于1940年9月1日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：田相莲，女，汉族，生于1969年1月7日，住甘肃省兰州市红古区。身份证号：×××。被告：田远仓，男，汉族，生于1968年3月8日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告豆先涛与被告缐如桂、田相莲、田远仓健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆先涛，被告缐如桂、田相莲、田远仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆先涛向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告医疗费5060元、误工费12000元、住院伙食补助费120元、护理费4000元、营养费200元、精神损失费18000元，合计39980元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告田相莲侵害了原告土地经营权，被告田远仓手提砖块砸原告头部、右眼部。田相莲在原告承包地乱扔垃圾草，不听劝告反而挑起事端，造成2018年9月13日，原告去割玉米草，看见我的地里扔着很多垃圾草，我大声说承包地是政府经农民承包劳动生活的饭碗，谁干这么缺德的事，被告站中她家门口，上前在我鼻子上一拳，质问我骂谁，缐如桂也从她家中跑来抱住的胳膊，田相莲又在我鼻子一拳。被告田远仓手提砖块，在原告头部一砖、眼部一砖，缐如桂提起椅子向原告头部砸来，我用手挡住，我的手指被砸破流血。我坚持去派出所报了案，随即被送往县医院作为头部CT检查，住院2天，医疗费2360元，没钱治疗，被迫回家，在家躺了四十天。被告缐如桂、田相莲、田远仓辩称，原告在其诉状中所述与事实大相径庭，纯属歪曲事实、颠倒黑白，原告与被告发生纠纷经公安局出具的行政处罚决定书由原告豆先涛负主要责任，原告住院时间与发生本案时间不一致，原告无理要求没有依据，缐如桂没有参与纠纷，被原告殴打；原告陈述前后不一致，公安局交的发票不足1000元，这次主张5060元，后面又说住院2天，花费2360元。经审理查明，2018年9月13日11时许，原告豆先涛骑自行车到盐锅峡盐集村五社被告缐如桂家门口自己家菜地干活，豆先涛看见自己家菜地中被别人扔了杂草，这时缐如桂正好从家中出来，因以前豆先涛与缐如桂因在地头堆放杂草发生过矛盾，豆先涛前辱骂往自己家中菜地扔杂草的人。缐如桂女儿被告田相莲听见辱骂声后从家中出来质问原告骂谁，原告手里拿着镰刀与田相莲发生争吵，后二人发生撕扯，田相莲去夺原告手中的镰刀，在争夺过程中镰刀将田相莲左小臂及左手划伤，缐如桂也上前抢夺镰刀，原告用手撕扯住田相莲头发，在田相莲脸部乱打了几拳，田相莲也在原告脸部打了几拳，后缐如桂的儿子被告田远仓赶来在原告颈部及脸部乱打了几拳，原告将缐如桂推倒在地上用拳头在缐如桂头部、脸部乱打了几拳，缐如桂嘴部受伤流血。期间，原告持砖块朝缐如桂头部进行殴打；田远仓也持砖块朝原告面部打击。后双方被劝架的人拉开。原告至永靖县人民医院作了CT检查，诊断：左侧颞顶部头皮血肿，余未见明显异常，请结合临床，必要时复查，检查费306元。2018年9月18日至9月20日，原告在永靖县人民医院住院治疗，入院诊断：创伤性颅脑损伤。医疗费1261.33元，门诊34.8元，药费24.86元。2018年9月14日至16日，豆先涛在盐锅峡中心卫生院治疗花费223.38元。2018年10月3日，豆先涛在该卫生院买药花费31.3元。2019年1月8日，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定书评定，缐如桂、豆先涛、田相莲三人伤情均属轻微伤。2019年1月10日，永靖县公安局作出永公（治）行罚决字［2019］2、3、4号行政处罚决定书，对豆先涛行政拘留15日并处罚款1000元，对田远仓行政拘留10天并处罚款500元，对田相莲行政拘留10天并处罚款500元。2019年2月20日，豆先涛不服该行政处罚，向临夏市人民法院提起行政诉讼。该院作出（2019）甘2901行初27号行政判决，驳回豆先涛的诉讼请求。2019年9月9日，缐如桂、田相莲向本院提起民事诉讼，要求豆先涛赔偿缐如桂、田相莲和医疗费及相关损失。本院于2020年2月29日作出（2019）甘2923民初2330号民事判决，豆先涛赔偿缐如桂医疗费、护理费、住院伙食补助费合计5739.99元；豆先涛赔偿田相莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费8314.59元的60%即4988.75元。。缐如桂、田相莲不服该判决，提起上诉。临夏州中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）甘29民终468号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有行政处罚决定书、民事判决书、票据等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护。原告与被告田相莲、田远仓相互撕打，致原告及被告田相莲轻微伤，双方对损害的发生均有过错，根据行政处罚决定书、本院已生效的（2019）甘2923民初2330号民事判决，原告应负主要责任，对自身的损害应承担60%，被告田相莲、田远仓应承担原告损害的40%。无证据证明，被告缐如桂参与殴打原告，故对原告要求被告缐如桂赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的具体损失：1、医疗费，原告主张5060元，永靖县人民医院的检查费306元、门诊费34.8元，予以认可，住院医疗费1261.33元，原告未提供原件，经本院查证，予以认可，盐锅峡中心卫生院治疗花费223.38元、药费31.3元，结合相关证据，予以认可，故医疗费本院确认为1856.81元；2、误工费，原告主张12000元，未提供证据，原告住院治疗2天、盐锅峡中心卫生院治疗3天，本院依据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿规定标准确认原告误工费727.8元（145.56元*5天）；3、住院伙食补助费，原告主张120元，原告住院2天，本院确认住院伙食补助费80元（40*2天）；4、护理费，原告主张4000元，原告住院治疗2天，本院确认护理费727.8元（145.56元*5天）；5、营养费，原告主张200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因无医疗机构的意见，故对营养费不予支持；6、精神损害抚慰金，原告主张18000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对精神损害抚慰金不予支持。据上，原告医疗费1856.81元、误工费727.8元、住院伙食补助费80元、护理费727.8元，合计3392.41元。被告田相莲、田远仓应赔偿原告1356.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告田相莲、田远仓于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆先涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1356.96元；二、驳回原告豆先涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告田相莲、田远仓负担10元，原告豆先涛负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年十二月九日书记员  马 斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20916号申请执行人：李自杰，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省濮阳市。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**2207。法定代表人：张军辉。本院在执行李自杰与北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京蜂盒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京蜂盒科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6767号之一 申请执行人:宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区下应北路**（九五九电商园****）。 法定代表人:詹朋。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：陈江梅,女,1983年08月21日出生,汉族，住慈溪市。 被执行人：陈张裕,男,1965年07月13日出生,汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人陈江梅、陈张裕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初8280号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人陈江梅、陈张裕返还申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司代偿款本金20000元、利息1323.71元、逾期还款违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费387元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人陈江梅、陈张裕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈江梅、陈张裕至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈江梅、陈张裕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈江梅名下无不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人陈江梅名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈江梅、陈张裕拒不执行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天、并处罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司，其没有异议。 综上，被执行人陈江梅、陈张裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更580号罪犯吴文能，男，1991年9月21日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2017年6月19日作出(2016)桂10刑初63号刑事附带民事判决，以被告人吴文能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104517.4元（已履行75710.44元）。刑期自2016年4月28日起至2026年4月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年10月23日作出(2017)桂刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文能能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴文能在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯吴文能减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终1198号 上诉人（一审原告）苏良军，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审被告）安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。 法定代表人赵明，该县县长。 上诉人苏良军因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）确认强拆行为违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 苏良军向一审法院起诉称，其在灵璧县庄陈村拥有一处合法宅院住宅，院内有三层楼房、两层偏房，面积共计447.2平方米，该处房屋为苏良军唯一住宅。2017年，案涉房屋被灵璧县政府以棚户区改造为由划为A5拆迁户。2018年1月17日上午8时，灵璧县政府在未达成补偿协议、未履行法定程序的情况下，组织多部门人员强制拆除了案涉房屋。强拆后，灵璧县政府仅对屋内未搬出物品进行了赔偿，但对住宅内丢失物品、损毁及丢失奇石未进行赔偿。综上，请求确认灵璧县政府强拆苏良军房屋的行为违法。 灵璧县政府向一审法院答辩称，1.灵璧县政府没有实施拆除案涉房屋的行为，不是本案适格被告；2.苏良军已与征收部门签订补偿安置协议，苏良军不具有提起本案诉讼的原告主体资格；3.拆迁行为发生在2018年1月17日，苏良军提起本案诉讼超过法定起诉期限。综上，请求驳回苏良军的起诉。 一审法院审理查明，2017年6月27日，灵璧县政府作出灵征组决[2017]4号《关于对灵璧县灵城镇庄陈村棚改项目范围内房屋进行征收的决定》，载明征收范围为磬山路西侧、潼河路北侧部分区域，房屋征收部门为灵璧县房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为灵城镇人民政府。案涉房屋位于征收范围内，房屋征收编号为A5。2018年1月17日，案涉房屋被拆除。2018年3月15日，苏良军签订承诺书，内容为“参照第一时间段的优惠政策执行，保证信息不泄露，强拆时被砸在房屋内损毁物品按照评估价赔偿，我完全同意，以前向政府提出其他所有要求，全部放弃，征迁协议签订后，绝不因该起拆迁事宜上访”。同日，苏良军与灵璧县房屋证管理办公室就房屋征收补偿事宜签订房屋征收补偿安置协议，协议内容包含了房屋、装潢附属物及评估的相关的物品损失，协议已实际履行。 一审法院认为，本案的争议焦点为苏良军提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。因案涉拆除行为发生于2018年1月17日，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉房屋于2018年1月17日被拆除，苏良军于当日知道该行政行为，其于2020年9月提起本案诉讼，超过法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。关于苏良军认为其一直在信访未超过起诉期限的理由，该院认为，苏良军所举证的相关信访材料均是在协议签订之前主张，且信访并不能阻断起诉期限，故该理由不能成立，该院不予支持。灵璧县政府答辩认为超过起诉期限的理由成立，该院予以支持。另，苏良军就房屋征收补偿事宜已签订征收补偿协议，其已出具承诺书，现又提起行政诉讼，亦违背诚信原则。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告苏良军的起诉。 苏良军上诉称，政府拆除其房屋后于2018年11月21日才将财产交付，起诉期限应从该日起计算，故没有超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，根据房屋被拆除时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，案涉房屋于2018年1月17日被拆除，苏良军当日就已经知道房屋被拆除的事实，其于2020年9月提起本案之诉，已经超过2年的法定起诉期限。此外，苏良军于2018年3月15日与灵璧县房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿安置协议，其在获得相应的补偿安置后，对案涉房屋的拆除等处分行为已不再具有法律上的利害关系。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苏良军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执640号 申请执行人：宁波金福达电子有限公司,住所地浙江省宁波高新区和美诚广场****5-5-2,组织机构代码MA281KER8。 法定代表人:刘明周。 被执行人：芜湖红顶照明科技有限公司,住所,住所地安徽省江北产业集中区管委会****机构代码MA2R01M59。 法定代表人:张思励。 被执行人：张思励,男,1990年08月02日出生,住所地安徽省,住所地安徽省桐城市 申请执行人宁波金福达电子有限公司与被执行人芜湖红顶照明科技有限公司等执行实施一案，本院作出的（2020）浙0291民初339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金福达电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求芜湖红顶照明科技有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芜湖红顶照明科技有限公司等如实申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芜湖红顶照明科技有限公司等的财产情况进行了查询，未发现被执行人芜湖红顶照明科技有限公司等有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波金福达电子有限公司，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执640号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  何梦萦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3158号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人：厉文华,男,1977年11月06日出生,住所,住所地浙江省永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人厉文华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3158号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十二月二十二日代书记员 应巧俏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8098号 原告：王煜，男，1981年11月1日出生，汉族，住临海市。 被告：戴楠楠，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王煜与被告戴楠楠民间借贷纠纷一案，原告王煜于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决戴楠楠归还借款本金35400元及利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告王煜变更诉讼请求：判决戴楠楠归还借款本金35400元及利息（按月利率1%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王煜到庭参加诉讼，被告戴楠楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：戴楠楠于2020年7月24日向王煜借款50000元，并出具借条一张。借条载明：月利率2%，归还日期为2020年8月2日。王煜自认戴楠楠曾归还14600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 戴楠楠于本判决生效之日起三十日内偿还王煜借款本金35400元，并以35400元为基数，支付自2020年11月11日起至实际履行之日止的利息，按月利率1%计付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由戴楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈兵 二〇二〇年十二月一日 代书记员 金琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17094号原告：周雅菲，女，1991年4月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。被告：汤薇，女，1992年7月3日出生，汉族，住江西省。被告：朱俊杰，男，1991年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告周雅菲诉被告汤薇、朱俊赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周雅菲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雅菲负担(已付)。审判员 姚 蕾二〇二〇年十二月一日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执监30号申诉人（申请执行人）：潘成吉。委托诉讼代理人：潘晓梅。被申诉人（原审申诉人）李中良。委托诉讼代理人：李居波。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。委托诉讼代理人：王东。申诉人潘成吉不服乾安县人民法院（2019）吉0723执监4号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭，启动执行监督程序进行审查，并于2020年11月30日召开听证。申诉人的委托诉讼代理人潘晓梅，被申诉人李中良的委托诉讼代理人李居波，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）的委托诉讼代理人王东到庭参加听证。本案现已审查终结。本案经乾安县人民法院查明，潘成吉与宏利公司民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）吉乾民初字第2447号民事调解书。法律文书生效后，因宏利公司未履行偿还义务，潘成吉申请强制执行。执行过程中，2017年3月9日，宏利公司代理人于金业、潘政加（潘成吉代理人）、程晓虹（案涉房屋抵押权人）来到法院，程晓虹表示同意解除抵押，房屋归潘成吉处置；于金业、潘政加对此均无异议。后乾安县人民法院作出（2016）吉0723执168-1执行裁定书，裁定涉案房屋归申请执行人潘成吉所有，申请执行人潘成吉可凭此裁定书办理房屋所有权登记手续。另查明，2014年12月23日，李中良与宏利公司签订了《某小区认购协议书》，并支付了全部房款21万元，同时宏利公司为李中良出具了房款收据。乾安县人民法院认为，执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益，不宜出具执行裁定予以确认，以防止当事人恶意串通损害第三人利益。在执行和解中，作出的和解协议应具有合法性。本案中，宏利公司在明知与李中良签订了房屋买卖合同，并收取房款交由李中良实际占有后，隐瞒出卖房屋事实，与申请执行人达成和解协议，侵害了李中良的合法权益。综上所述，李中良的申诉请求成立，乾安县人民法院予以支持。经乾安县人民法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，裁定如下：撤销乾安县人民法院作出的（2016）吉0723执168-1号执行裁定书中第一项中“被执行人宏利公司所有的位于乾安镇某小区5号楼2单元802室归申请执行人潘成吉”的内容。潘成吉向本院申诉称，请求依法撤销乾安县人民法院（2019）吉0723执监字4号执行裁定，督促乾安县人民法院协助申诉人办理房屋产权登记。理由：一、乾安县人民法院（2019）吉0723执监字4号执行裁定程序违法。执行监督程序应当由上级法院启动，乾安县人民法院不应受理李中良申诉案件。二、乾安县人民法院（2019）吉0723执监字4号执行裁定认定事实错误。该裁定认定李中良实际占有该房屋与事实不符。三、从物权优先债权原则来看，案涉房屋应归申诉人所有。申诉人通过代偿抵押债权、法院评估拍卖程序取得案涉房屋，应当优于合同债权。申诉人享有期待物权。四、无论从程序上，还是实体上，本案的乾安县人民法院（2019）吉0723执监字4号执行裁定都是错误的，该裁定撤销了对案涉房屋的确权，实际是改变了原执行行为，是新的执行行为，原审应当按照执行异议审查处理，请求中级人民法院依法启动执行监督程序，依法纠正。被申诉人李中良述称，吉林省高级人民法院（2018）吉民申3813号民事裁定驳回了李中良再审申请，但该裁定同时指出被申诉人的权利救济途径为“李中良作为利害关系人，其可就执行中的以物抵债行为是否合法另行主张权利”，本案中，李中良作为消费者，已经向乾安县人民法院提供证据证实案涉房屋为其在乾安县县域内唯一住房，其对该房屋享有足以排除执行的民事权益。被执行人宏利公司述称，案涉房屋是李中良全款购买，情况属实。本院查明，乾安县人民法院于2019年9月4日作出（2019）吉0723执监4号执行裁定，撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执168-1号执行裁定中第一项中“被执行人宏利公司所有的位于乾安镇某小区5号楼2单元802室归申请执行人潘成吉”的内容。潘成吉提出执行异议，乾安县人民法院审查后，于2020年3月26日作出（2020）吉0723执异14号，认为执行监督行为不属于执行行为，驳回潘成吉的异议申请。潘成吉未申请复议，以乾安县人民法院启动执行监督程序违法为由，向本院申诉。本院认为，本案焦点一：执行法院能否启动执行监督程序撤销本院执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）。批复内容：“山东省高级人民法院：你院鲁高法函[1998]58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理”，本案中，乾安县人民法院认为其作出的（2016）吉0723执168-1号执行裁定确有错误，有权启动执行监督程序。本案焦点二：申诉人潘成吉对执行法院作出的监督行为能否提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”执行法院在作出以物抵债裁定后，又撤销该以物抵债裁定，尽管撤销行为是本院院长发现的执行监督方式处理的，但实际上是作出了新的执行行为，当事人可以通过异议和复议程序救济其权利。据此，申诉人潘成吉针对执行监督裁定提出执行异议请求，执行法院应当作出审查处理。综上，申诉人潘成吉的申诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条第一款之规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2020）吉0723执异14号执行裁定。二、本案由乾安县人民法院重新审查。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月二十二日书记员  曲 岩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4283号 申请执行人：寿光市金海投资开发有限公司。住所地：寿光市商务小区**楼**。统一社会信用代码：913707835599001220。 法定代表人：郭兴伟，董事长。 被执行人：山东福瑞化工有限公司。住所地：寿光市经济开发区东环路北段路东。组织机构代码：74338769-9。 法定代表人：刘明亭，总经理。 申请执行人寿光市金海投资开发有限公司与被执行人山东福瑞化工有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初800号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为437521.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月28日向被执行人短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月16日、2020年11月30日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月30日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月24日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4396号之二原告：北京乐创酒店管理有限公司，住所地：北京市密云区溪瓮庄镇环湖路**镇政府**楼**-1119。统一社会信用代码：91110228397577739P。法定代表人：贾超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾新鹏，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省栾川县。系该公司员工。被告：冯锦昆，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省周口市太康县。被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所，住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道**吉虹研发大楼******div>统一社会信用代码：914403001922256330。法定代表人：李成，该公司总经理。原告北京乐创酒店管理有限公司与被告冯锦昆、深圳市顺洲建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。北京乐创酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还不当得力款项人民币240000元及利息（以240000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年6月8日，为9062.13元），暂共计：人民币249062.13元；2、判令被告二对上述不当得利款项及利息的返还承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告二中标原告公司“有戏电影酒店郑州会展中心”项目，后进场施工。2018年9月6日，原告与被告二签订《有戏电影酒店郑州会展中心项目工程合同》，合同约定被告二作为承包方不得将本项目转包或分包给任何第三方，但被告二仍将部分工程分包给被告一。期间，因增项部分工程款结算问题各方存在争议，被告一到原告经营酒店处闹事并索要工钱。经派出所协调，2019年3月10日，被告一与原告代表李国雄签订了《调解协议书》，该协议书中明确约定了被告一所做工作和尚欠劳务费，以及不能如期支付时，可以从原告未结工程款中予以支付的内容。其后，原告委托其全资子公司郑州安舟乐创酒店管理有限公司向被告一支付240000元工程款。关于该部分工程款项，在被告二与原告装饰装修合同纠纷案诉讼过程中，被告二声称已向原告支付了相关劳务费用，且与被告一完成了结算，劳务关系已终止，但相关凭证不足以说明其已经与被告一结算完毕。事实上，原告是代被告二向被告一支付了工程款项240000元，针对该笔款项，被告一应与被告二进行结算，故，被告一应向原告返还该不当得利；而作为分包方的被告一与被告二存在事实上的劳务关系，且该笔款项是原告代被告二向被告一进行的支付，故被告二对该笔不当得利款项应承担连带返还责任。综上，被告在没有合法根据的情况下使原告遭受损失而获得利益，违背了民法的公平原则及“任何人不得基于他人之损失而获得利益”的理论基础，损害了原告的合法权益，被告应返还该不当得利款项。故此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第122条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，被告冯锦昆因涉嫌犯罪现羁押于郑州市第三看守所，该所为防止新冠疫情传播采取了严格的防控措施，不准与具体羁押工作无关的其他人员进入所内，导致本案诉讼活动无法正常有效进行。因此，应当驳回原告的起诉，可待新冠疫情结束后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京乐创酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年十二月七日书记员  叶志军
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4768号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行,住所地临海市台州府路432—2号,组织机构代码:676169703。 法定代表人:杨淑浩。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人吴用飞,男,1984年12月21日出生,住所地临海市。 被执行人姚庆富,男,1965年08月27日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人吴用飞、姚庆富申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1082民督237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴用飞、姚庆富未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人吴用飞、姚庆富返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金201500元及利息，并负担案件受理费1479元，执行费2922元。 执行立案后，本院于2020年8月9日向被执行人吴用飞、姚庆富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求吴用飞、姚庆富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴用飞、姚庆富逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴用飞、姚庆富的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴用飞、姚庆富下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴用飞、姚庆富下落不明。被执行人吴用飞、姚庆富名下有少量银行存款和少量收益类保险，无股权、住房公积金和有价证券等。被执行人姚庆富名下车牌号为浙ＪＭ××××宝马牌小汽车和豫ＤＭ××××吉利美日牌汽车，本院均已登记查封，但未实际扣押。被执行人姚庆富名下收益类保险和银行存款本院均已依法扣划，扣除执行费、案件受理费后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行受偿14770元。截至2020年12月26日，本案执行标的已执行到位14770元。暂未发现被执行人吴用飞、姚庆富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴用飞、姚庆富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴用飞、姚庆富作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人吴用飞、姚庆富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴用飞、姚庆富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 黄远坚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14770号原告：珠海何方珠宝有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-6006。法定代表人：孙何方，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：中山市爱洛奇珠宝饰品有限公司，住所地广东省中山市**********之三。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。原告珠海何方珠宝有限公司与被告中山市爱洛奇珠宝饰品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告珠海何方珠宝有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海何方珠宝有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海何方珠宝有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告珠海何方珠宝有限公司负担。审判员 张 静二〇二〇年十二月十一日书记员 潘家敏
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初795号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人孙宁培(曾用名孙嘎)，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市淄川区。2014年12月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；2015年8月因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2017年9月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，次日被该局取保候审。2020年8月27日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月29日经淄博市张店区人民检察院批准并于次日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉［2020］743号起诉书指控被告人孙宁培犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳、牛姝君出庭支持公诉，被告人孙宁培到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控。 1、2020年4月13日18时许，被告人孙宁培在淄博市张店区小米专卖店，盗窃刘某1小米手机五部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币14286元。案发后，被告人孙宁培已赔偿被害人损失。 2、2020年6月4日17时许，被告人孙宁培在淄博市张店区天乐园商场，盗窃高某1手机七部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币11366元。案发后，被盗的其中一部OPPOR3Pro5G手机及一部华为畅享10P1us手机已发还被害人。被告人孙宁培已赔偿被害人其他经济损失并取得谅解。 3、2020年8月25日10时许，被告人孙宁培在淄博市淄川区外，盗窃孙某1雅乐骑牌电动车一辆、电动车挡风被一套及头盔一个。经鉴定，被盗物品价值人民币778元。案发后，被盗电动车已发还被害人。 诉讼中，被告人孙宁培在律师的见证和帮助下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙宁培当庭表示无异议并表示认罪认罚，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、被害人刘某1、高某1、孙某1陈述、证人沈某、高某2、董某、王某1、王某2、孙某2、丁某、孙某3、廉某、赵某、刘某2、郭某1、郭某2、齐某、李某证言、现场勘验检查工作记录、指印鉴定书、鉴定文书、辨认笔录、照片、现场指认材料、价格认定结论书、发票及相关手机资料、手机信息资料及转账记录、收到条、扣押发还清单、谅解书、视听资料及截图、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人孙宁培的供述及身份资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙宁培以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙宁培在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙宁培归案后认罪态度较好，所盗财物已追回发还被害人或已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙宁培自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙宁培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙宁培自2020年5月7日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，次日被该局取保候审所羁押的2日，折抵刑期2日。即自2020年8月27日起至2022年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 镜
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢566号翁立伟、庄民强：申请执行人余卫春与被执行人翁立伟、庄民强买卖合同纠纷一案，（2017）浙02民终818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余卫春向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁立伟、庄民强已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢566号[（2017）浙0205执1564号]案件执行完毕。二〇二〇年十二月十四日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执668号之二申请执行人：庐山市第二建筑工程有限公司，住所地江西省庐山市星子镇汉岭新街**。法定代表人：杨宇明，该公司执行董事。被执行人：九江市中雅生态农业开发有限公司，住，住所地江西省庐山市工业园/div>法定代表人：毛腾，该公司总经理。庐山市第二建筑工程有限公司申请九江市中雅生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庐山市第二建筑工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1740号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  付配诺
新野县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1329执2240号新野县农村信用合作联社上港信用社、尚春欢、吴杰伟：申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人尚春欢、吴杰伟为金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尚春欢、吴杰伟现已履行完毕。至此，申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社申请执行的（2019）豫1329民初2347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  齐显波
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初635号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王子峰，男，1979年10月18日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年12月17日被郸城县公安局刑事拘留，2019年1月4日被郸城县公安局取保候审，2020年3月19日被郸城县公安局监视居住，2020年9月22日，经郸城县人民检察院决定被取保候审。指定辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人王子峰犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员马立强、王兰兰出庭支持公诉，被告人王子峰及其辩护人侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月16日14时许，在河南省郸城县白马镇王河口村，赵某2与王某3酒后打牌发生争执，赵某2电话通知兄弟赵某1（已判），赵某1聚集胡光宇（另案处理）、桑某2（已判）、桑某1、周某等人持械来到王某3家门口，与被告人王子峰、王新建、王峰、王某3等人发生打架。被告人王子峰在打架过程中手持木棍积极参与聚众斗殴。本次斗殴中，王某3、王某3母亲范某、王子峰父亲王某4、王子峰母亲尹某、桑某2、周某受伤，经鉴定，王某3、范某、桑某2伤情属轻伤二级，王某4、尹某、周某伤情属轻微伤。路人赵海建汽车被砸，经鉴定，汽车被毁损价格为464元。案发后，双方达成和解协议，被告人王子峰主动到案。公诉机关认为被告人王子峰在对方聚众过来斗殴之时，与多人一起持械积极参与斗殴，并致三人轻伤，三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王子峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定从轻或减轻处罚。参与聚众斗殴的双方已达成和解协议，被告人王子峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王子峰有期徒刑三年，适用缓刑。被告人王子峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人王子峰投案自首，自愿认罪认罚，双方达成和解协议，互相谅解，应依法从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年2月16日14时许，在河南省郸城县白马镇王河口村，赵某2与王某3酒后打牌发生争执，赵某2电话通知兄弟赵某1（已判），赵某1聚集胡光宇（另案处理）、桑某2（已判）、桑某1、周某等人持械来到王某3家门口，与被告人王子峰、王新建、王峰、王某3等人发生打架。被告人王子峰在打架过程中手持木棍积极参与聚众斗殴。本次斗殴中，王某3、王某3母亲范某、王子峰父亲王某4、王子峰母亲尹某、桑某2、周某受伤，经鉴定，王某3、范某、桑某2伤情属轻伤二级，王某4、尹某、周某伤情属轻微伤。赵海建汽车被砸，经鉴定，汽车被毁损价格为464元。案发后，双方达成和解协议，被告人王子峰主动到案。本院委托郸城县司法局对被告人王子峰进行了社会调查评估，评估意见为，被告人王子峰具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下当庭质证的证据证实：1、被告人王子峰供述和辩解，王子峰对指控的犯罪事实供认不讳；2、被害人王某3、范某、王某4、尹某、桑某2、周某陈述，证明2018年2月16日14时许指控的聚众斗殴双方在斗殴过程中其被致伤的事实及经过；3、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明本次斗殴中，王某3、王某3母亲范某、王子峰父亲王某4、王子峰母亲尹某、桑某2、周某受伤，经鉴定，王某3、范某、桑某2伤情属轻伤二级，王某4、尹某、周某伤情属轻微伤；4、郸城县价格认证中心价格认定结论书，证明被损坏车辆损失为464元。另有证人王某1、张某1、赵某1、赵某2、桑某1、王某2、张某2证言、监控视频及照片、辨认笔录、户籍证明、刑事和解协议、谅解书、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子峰与多人一起持械积极参加聚众斗殴，致三人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王子峰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人王子峰自愿认罪认罚，依法可从宽处理。双方已达成调解协议，取得谅解，可酌情对被告人王子峰从轻处罚。根据被告人王子峰的犯罪性质、悔罪表现等情节，结合郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正，可依法对其适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王子峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡晓艳审 判 员  王祖宁人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年十二月十八日书 记 员  齐 伟
奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2793号 申请执行人：新疆奇台农村商业银行股份有限公司,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：姚成文，男性,1956年6月15日生，汉族，住奇台县。被执行人：张桂茹，女性,1960年11月1日生，汉族，住奇台县。被执行人：孙建玲，女性,1971年11月20日生，汉族，住奇台县。被执行人：王学庭，男性,1970年5月16日生，汉族，住奇台县。新疆奇台农村商业银行股份有限公司诉姚成文、张桂茹、孙建玲、王学庭借款合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2019)新2325民初2213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵多谕向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执2793号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   李      帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申617号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何彩莲，女，1971年8月13日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏美娟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地：广西上思县思阳镇团结东路。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 一审第三人：上思厚富商业投资有限公司，住所地：广西上思县思阳镇龙江半岛花园小区**。 法定代表人：梁竟毅，该公司执行董事。 再审申请人何彩莲因与上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）、一审第三人上思厚富商业投资有限公司（以下简称厚富公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何彩莲申请再审称，原判改动当事人约定的违约金标准不当， -2- 应依法改判宝龙公司按《商品房买卖合同》约定承担违约金。理由：1.双方自愿签订的《商品房买卖合同》第九条已对违约金的计算方式有明确约定，即逾期交房按已交付房款额的日万分之四支付违约金；2.《商品房买卖合同》是由宝龙公司提供的格式合同，在签订时属于处于有优势地位的一方，所提供的每日万分之四的违约金标准，是为合同稳定履行提供的保障，且该标准并未违反国家强制性规定，应认定为有效；3.宝龙公司一审时未提违约金过高的问题，即使提出过，也应由宝龙公司承担违约金过高的举证责任，其不能举出违约金“过分高于”所造成的损失，应承担举证不能的责任；4.原判判令的违约金按每日万分之二计付，起不到对违约方的惩罚作用。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求再审改判。 本院经审查认为，关于原判调整违约金幅度的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。宝龙公司迟延交房的事实可以确定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金是每日万分之四。宝龙公司在一审诉讼时，除抗辩称不应支付违约金外，也主张该违约金约定过高，请求降低。鉴于双方曾经签订过《龙江半岛花园R10区（时代广场）补充协议》，委托宝龙公司将何彩莲所购的房产出租获利及其他 -3- 一些情况，原判综合宝龙公司逾期交房所能给何彩莲带来的损失情况，对宝龙公司应当支付的违约金作出适当调整，符合法律的规定。何彩莲主张宝龙公司一审时未提违约金过高的调整要求与事实不符。 综上，何彩莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何彩莲的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈聪颖
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终260号上诉人（一审原告）赵永太，男，汉族，1953年12月23日生，住开封市金明区。委托代理人沙杰，女，汉族，1988年5月13日生，住开封市金明区，特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人陈**飞，该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。赵永太因诉开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）政府信息公开一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2018年12月19日，原告赵永太向被告示范区管委会邮寄两份开封市政府信息公开申请表，所需信息分别为：涉及开封市金明区水稻乡一级水源保护区内关闭的鱼塘及相关地上附属物补偿资金发放明细及拨付方式、申领方式；涉及开封市金明区水稻乡一级水源保护区内柳池南岸、黄汴河南岸以及引水渠南侧土地征收公告以及征地补偿安置方案。被告示范区管委会于2018年12月20日签收该申请，但未在法定期限内作出答复。原告不服，于2019年4月10日向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫02行初307号行政判决书，判决示范区管委会于判决生效后十五个工作日内对赵永太的申请事项履行相关法定职责。示范区管委会于2019年10月14日对赵永太作出《政府信息公开申请答复书》，答复赵永太申请的政府信息属于水稻乡辖区内，需向水稻乡申请或查询此信息。后原告赵永太向水稻乡人民政府申请信息公开，水稻乡人民政府于2019年10月31日作出汴金水政【2019】142号《关于非本机关政府信息告知书》，认为赵永太申请的信息公开事项系示范区管委会制作，不属于水稻乡政府公开范围，建议赵永太向示范区管委会提出申请。原告不服示范区管委会于2019年10月14日作出的《政府信息公开申请答复书》，请求判令所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关进行行政管理活动所制作和获取的信息，属于政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿决定书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。本案中，根据开封市中级人民法院作出的生效判决，示范区管委会于2019年10月14日作出了《政府信息公开申请答复书》，但原告认为示范区管委会并未完全按照判决确认的义务履行相关法定职责。对原告在本案中的诉请，原告应通过其他程序予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回原告赵永太的起诉。赵永太不服一审裁定，向本院上诉称，首先，上诉人在2010年10月14日收到被上诉人的政府信息公开答复书后，向水稻乡政府递交了相同的政府信息公开申请，水稻乡政府汴金水政（2019）142号《关于非本机关政府信息告知书》也明确告知上诉人自己所申请的政府信息系由被上诉人所制作。其次，被上诉人对上诉人作出的政府信息公开申请答复书，也明确告知上诉人：如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向开封市政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人并未选择向开封市人民政府申请行政复议，而是直接向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定。一审法院裁定驳回原告赵永太的起诉，属适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法并予以撤销，判令被上诉人对上诉人的申请重新作出答复。被上诉人示范区管委会未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人赵永太因向被上诉人示范区管委会提出政府信息公开申请，示范区管委会未予以答复而向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫02行初307号行政判决，认为示范区管委会无正当理由逾期不予答复的行为构成行政不作为，判令其在法定期限内履行法定职责。该判决生效后示范区管委会作出案涉答复，示范区管委会已履行判决。上诉人提起本次诉讼，认为该答复违法，应予以撤销，一审法院对该答复的合法性应予以审查。一审法院认为应通过其他程序予以解决，不属于行政诉讼的受案范围，驳回赵永太的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211行初24号行政裁定；二、指令开封市金明区人民法院继续审理。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫路航
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5808号之一 申请执行人：黄令广，男，1982年1月10日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。 被执行人：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街**鹊华天禧苑售楼处**。统一社会信用代码91370100084049740Y。 法定代表人：赵玉东，执行董事兼总经理。 黄令广与山东佰邦置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初3173号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、解除黄令广与山东佰邦置业有限公司于2018年11月18日签订的《鹊华天禧苑商品房定房合同》。二、限山东佰邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄令广定金3万元。三、限山东佰邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄令广购房款353223元。四、限山东佰邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还黄令广团购费8万元。五、限山东佰邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄令广利息：以463223元为基数，自2020年6月4日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，保全费2986元，由山东佰邦置业有限公司负担。因山东佰邦置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年11月10日，本院通过法院专递邮件依法向山东佰邦置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，其签收后未履行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对山东佰邦置业有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。 2.2020年11月12日、2020年12月14日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人山东佰邦置业有限公司名下银行账户均已被他案在先冻结，故本案未能扣划。查询到被执行人名下坐落于济南市历城区××大街××禧××楼107，房产证号济南20190073433的房屋，本案保全查封期限自2020年7月29日起至2023年7月28日止，本案系轮候查封，暂无法处置，申请执行人如需延长查封期限，应在期限届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年12月10日，本院至济南市自然资源和规划局查封山东佰邦置业有限公司名下坐落于济南市历城区××大街××禧××楼903（证号：济南20190062669）房产，本案系轮候查封，暂无法处置。上述房产本案查封期限自2020年12月10日起至2023年12月9日止，申请执行人如需延长期限，应在期限届满30日前向本院提出申请。 4.2020年12月25日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托诉讼代理人朱国斌，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为470333元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘梦婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申88号再审申请人(原审原告)：蔡明，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人蔡明因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初12546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡明申请再审称：再审申请人有新的证据，足以证明原审案件系虚假诉讼，原审判决应予撤销。再审申请人从未委托任何人向原审法院提起诉讼，民事起诉状、授权委托书中“蔡明”的签字均非再审申请人所签，再审申请人为此向江苏省苏州市司法局投诉原审原告“蔡明”的代理人江苏合鼎律师事务所律师戴荣华、薄菲菲，江苏省苏州市司法局出具的《答复信》认定民事起诉状、授权委托书中“蔡明”的签字均系案外人范佩荣所签。该《答复信》作为新证据，足以证实原审案件涉嫌虚假诉讼，足以推翻原审判决。案外人范佩荣及江苏合鼎律师事务所律师戴荣华、薄菲菲恶意串通提起虚假诉讼，妨害司法秩序，严重侵害再审申请人合法权益，请贵院予以纠正。再审申请人的再审申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求依法对(2019)沪0101民初12546号民事案件进行再审。本院认为，蔡明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李重托书 记 员 单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执1927号 申请人：李强，男，汉族，泰安市泰山区。 被申请人：泰安越泰机械有限公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇侯家店村。法定代表人：李义兵。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初755号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人泰安越泰机械有限公司名下的价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇二〇年××月××日 书记员  毛建立
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1756号之一申请执行人：魏振海，男，1953年10月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：赵力国，男，1957年08月21出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。魏振海申请赵力国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1202民初387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏振海于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人赵力国立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月21日依法向被执行人赵力国发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人赵力国立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人赵力国在银行无帐户余额，被执行人赵力国名下无存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人赵力国无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位157450.00元。本院将上述执行情况及被执行人赵力国的财产调查情况告知申请执行人魏振海，其表示不能提供被执行人赵力国其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  于 波审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑龙峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1851号之一申请执行人：马乾贵,男,1999年3月18日出生,回族,住贵州省龙里县。被执行人：印忠林,男,1981年2月24日出生,其他,住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的马乾贵和印忠林合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初2953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马乾贵请求被执行人印忠林支付人民币32593.50元。本院向被执行人印忠林发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人印忠林仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询。查询到被执行人名下有号牌号码为贵Ａ×××**嘉泰牌汽车，我院已查封，但车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权32593.50元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1851号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月十一日法官助理汤亮书记员杨茂华