常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初3837号 原告：杨家领，男，1965年11月6日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。 被告：朱仲高，男，1968年7月25日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：江苏百尊建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕鸣路****。 法定代表人：曹洪波，该公司董事长。 被告：江苏中道园林建设有限公司，住，住所地武进区嘉泽镇满墩村/div> 法定代表人：蒋全荣，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。 原告杨家领与被告朱仲高、江苏百尊建设有限公司、江苏中道园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家领及其委托诉讼代理人盛燚磊，被告朱仲高与被告江苏百尊建设有限公司（简称百尊公司）、江苏中道园林建设有限公司（简称中道公司）的委托诉讼代理人陈燕、徐华芬到庭参加诉讼。后本案转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告杨家领及其委托诉讼代理人盛燚磊，被告朱仲高与被告百尊公司、中道公司的委托诉讼代理人陈燕、徐华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家领向本院提出诉讼请求为：请求判令三被告支付原告劳务工程款人民币92000元，并支付自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月，原告应被告朱仲高的邀请，前往金坛区金城镇南瑶村连心河一标段从事劳务。该工程的名义承包单位为被告百尊公司，实际施工单位为被告中道公司。被告朱仲高挂靠被告中道公司负责该工程的土方作业，原告协助被告朱仲高进行施工管理，一直工作至2019年春节前。2019年3月28日，被告朱仲高向原告出具了完工单一份，完工单中载明：今有杨家领在金坛区南瑶连心河工地管理工资总计十三万元，已支付叁万捌仟，下余九万贰仟元在2019年年底全部付清，请蒋总帮忙。被告朱仲高未按上述约定支付原告剩余工资，原告找到被告中道公司的法定代表人，得到的答复是待工程款到位后与其结算，但原告至今未能结算到工资。依据保障农民工工资支付条例的规定，被告百尊公司及被告中道公司应对原告的工资承担清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱仲高辩称，我不欠原告的工人工资，打这个条子是为了原告向中道公司好要钱，做了假的条子，而且讲好了到2019年年底就拿40000元以后不要钱了，承诺书也写了，现在40000元已经结掉了，中道园林的财务和董事长都让原告签好了字，所以我不拖欠原告的工资。 被告百尊公司辩称，涉案工程是被告百尊公司承接，被告百尊公司将土方业务分包给被告朱仲高，当时要求被告朱仲高以连云港昊奕建筑劳务有限公司名义来签署土方分包施工合同，但是被告朱仲高未能盖到该公司印章，而是其本人签了字。案涉土方工程确实是被告朱仲高组织人手完成，但涉案的工程款在2019年2月1日已经和被告朱仲高全部结清，之后因为原告和被告朱仲高之间的债权债务纠纷原告找到被告百尊公司的经理蒋某，手持被告朱仲高写给原告的完工单来找蒋总，蒋总答应帮他们协调。因此，在2020年1月23日，被告朱仲高和原告以及另外一个工人均在场的情况下将应当付给被告朱仲高的其他款项当中筹20万元出来，一次性解决他们的问题，并明确该帮忙就以20万元为终结，不能再找蒋总要钱，也不能起诉其他公司，所以2020年1月24日签了四方协议，苑素贞是蒋总的老婆，他签署了承诺书，承诺收到钱之后不再找蒋总要钱，所以原告违反自己的承诺将被告百尊公司、中道公司列入本案的被告是违反诚实守信原则的，而且被告百尊公司和被告朱仲高就工程款已经结清，从法律意义上来讲也没有义务再另行支付任何款项。 被告中道公司辩称，中道公司本身和案涉的连心河工地是没有关系的，因为蒋总的原因所以和被告朱仲高有工程的往来，在原告找到蒋总后被告中道公司居中协调，将应付给被告朱仲高的20万元款项平息原、被告和案外人任正清的纠纷，所以被告中道公司不应列为本案的被告，属于诉讼主体不适格，既没有债务加入的承诺，也没有法律意义上的付款责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月7日，被告百尊公司将案涉连心河河道整治工程项目分包给被告朱仲高，并要求被告朱仲高以连云港昊奕建筑劳务有限公司名义签订连心河河道整治项目土方分包工程施工合同，但被告朱仲高未能加盖上述公司印章，而是以个人名义签订合同。 上述合同签订后，被告朱仲高雇佣原告杨家领在该工程工地上从事管理工作，期间原告杨家领的劳务工资未能全额支付。2019年3月26日，被告朱仲高向原告杨家领出具完工单一份，完工单载明：今有杨家领在金坛区南瑶连心河工地管理工资总计拾叁万元整，已付叁万捌仟，下余玖万贰仟元在2019年底全部付清，请蒋总帮忙，同时标注：在6月份付一半肆万。该完工单出具后，被告朱仲高未能按时履行。为此，原告杨家领向蒋新明及被告中道公司反映被告朱仲高拖欠工资一事并请求予以协调，并向其发送短信，短信主要内容为：杨家领系朱仲高手下施工负责人，南瑶村联心河工地工资款10万元至大年三十晚分文未付，请求出面解决。2020年1月23日，被告中道公司将其应支付给被告朱仲高的货款200000元扣留用于支付被告朱仲高拖欠原告杨家领等人的债务，同时各方共同签署承诺书一份，承诺书载明：本人承诺拿到蒋新明所支付的礼嘉与前黄河道整治工程中的拾万元抛石货款（总货款贰拾万元整）后给杨家领四万元，任正清四万元，武春雨壹万元，朱仲来壹万元。各方承诺拿到钱后不再找蒋新明要钱。同日，原告杨家领收取到上述40000元。 另查明，蒋新明系被告百尊公司承接案涉工程的负责人，被告朱仲高于2019年2月1日向其出具证明，证明载明：本人在2018年新孟河延伸拓浚（金坛区）及综合配套整治工程-连心河河道整治工程承包的土方工程款，按照合同要求，总包单位已付清给我。 上述事实有连心河河道整治项目土方分包工程施工合同、完工单、承诺书、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告朱仲高雇佣至连心河河道整治工程工地上从事管理工作，原告在完成相应的劳务后，被告朱仲高作为雇主应按约定支付劳务工资。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点有二，其一为被告朱仲高未付原告杨家领南瑶村连心河劳务报酬的具体金额如何认定，其二为被告百尊公司、中道公司应否对被告朱仲高未付劳务报酬承担相应责任。首先，针对第一个争议焦点，原告依据被告朱仲高出具的南瑶村连心河完工单主张被告朱仲高未付劳务报酬为92000元，同时其陈述2020年1月23日出具的承诺书中载明其收到的40000元并非支付案涉工程所涉及的劳务报酬，而是支付其于2017年在被告朱仲高承接的位于礼嘉的河道整治工程中拖欠的劳务报酬。被告朱仲高对此不予认可，同时认为原告杨家领在2020年1月23日拿到上述40000元后双方之间已结清所有工资。对此，本院认为，从时间顺序上看，原告因被告朱仲高拖欠其南瑶村连心河工资款而求助，2020年1月23日收到代扣朱仲高货款中的40000元，同时承诺不向蒋新明要钱。以上过程可以认定，该40000元应冲抵连心河工资款。被告朱仲高关于工资全部付清的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。关于逾期利息问题，因被告朱仲高未按约定于2019年底将拖欠劳务报酬支付完毕，其行为构成违约，原告主张其应承担自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。其次，针对第二个争议焦点。2020年1月23日形成的承诺书中，原告作出承诺即在收取40000元后不再找蒋新明要钱。因蒋新明个人并非案涉工程的承包主体，依据正常的书写习惯，此处的“蒋新明”并非代表其个人，而应理解为代表案涉工程的总承包单位即被告百尊公司，同时被告百尊公司也已将分包给被告朱仲高施工的工程所对应的工程款全部付清，故原告主张要求被告百尊公司承担支付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持；至于被告中道公司，原告未向本院提交充足证据证明其与案涉工程有关联，故其主张要求被告中道公司承担支付义务亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱仲高于本判决生效之日起15日内支付原告杨家领劳务工资52000元。 二、驳回原告杨家领的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告杨家领负担1000元，由被告朱仲高负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨亚坤 人民陪审员  高俊杰 人民陪审员  岳锡林 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  吕俊杰 书 记 员  陆尽染