湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终782号上诉人（原审原告）朱国强，男，汉族，1955年9月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人徐露，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人伍亭亭，湖南大相正行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人史俊生，该局工作人员。委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。上诉人朱国强因诉长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称为望城分局）土地行政管理纠纷一案，不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初663号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年5月15日，原长沙市望城区国土资源局（现更名为望城分局）发布望国土资政发［2013］129号《望城区国土资源局预征土地方案公告》，公告拟征收望城区××街道××村土地面积233.41亩，用于长沙安全食品创业基地三期项目建设用地，同时公告征地补偿政策和标准、安置方式所依据的法规、规章和文件，以及申请听证的程序。该公告在××街道××村张贴公示。2013年8月29日，湖南省人民政府以［2013］政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区××街道××村15.5608公顷集体土地作为长沙安全食品创业基地三期项目建设用地，朱国强户的房屋及附属设施在该征地项目红线范围之内。2013年9月22日，长沙市望城区人民政府发布望政发［2013］165号《关于长沙安全食品创业基地三期项目征收土地的公告》，公告本次征地的建设用地项目名称及用途、征地位置、面积、补偿标准以及登记期限、农业人员安置途径等事项。2016年12月12日，原长沙市望城区国土资源局发布征求意见公告［2016］70号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法以及征求听证意见等事项。2016年12月31日，经长沙市望城区人民政府批准，长沙市望城区国土资源局发布实施公告［2016］80号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙市望城区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在地的高冲村村委会签收，并在高冲村村部及相关征地现场进行张贴。根据实施公告［2016］80号《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限，被征地单位和个人必须在2016年12月31日至2017年1月10日以前实施拆迁腾地。2017年7月11日，长沙市望城区国土资源局向朱国强户发出《限期腾地告知书》，告知其经该局调查核实，认定朱国强户房屋征拆补偿面积191.46平方米（合法面积为土木94.73平方米、按成本价补偿面积为44.73平方米，其他建筑面积为红砖52平方米）。根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市望城区征地补偿安置办法》的规定，核算朱国强户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费合计为151512元（未含奖金，已张榜公示并专户储存）。朱国强户在规定的期限届满后没有腾地。2017年8月22日，长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对朱国强户作出望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。朱国强不服，向长沙市国土资源局申请行政复议，请求撤销该《限期腾地决定书》。2017年12月29日，长沙市国土资源局作出长国土资复决字［2017］53号《行政复议决定书》，认为望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》认定事实错误，证据不足，决定撤销长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》。望城资规分局经重新调查核实后，于2019年12月31日向朱国强户发出望资规腾告字［2019］39号《限期腾地告知书》，告知其经该局调查核实，认定朱国强户房屋建筑面积191.46平方米（合法面积为砖木0.54平方米、土木139.46平方米，其他建筑面积为红砖51.46平方米）。根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市望城区征地补偿安置办法》的规定，核算朱国强户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、搬迁补助费、过渡补助费、农用工具、牲畜补助费共计为211130元（未含奖金，已张榜公示并专户储存）。朱国强户在规定的期限届满后没有腾地。2020年1月20日，望城资规分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对朱国强户作出望资规腾决字［2020］1号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。朱国强不服，向该院提起行政诉讼。另查明，朱国强户共有朱国强及其妻子张春枚、女儿朱婷共三人，均为长沙市岳麓区坪塘镇非农业人口。2015年10月，朱国强户通过资格审批，购买了长沙市经济适用住房。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，望城资规分局作为土地行政主管部门，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府［2013］政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区××街道××村15.5608公顷集体土地作为长沙安全食品创业基地三期项目建设用地，长沙市望城区人民政府于2013年9月22日依法发布望政发［2013］165号《关于长沙安全食品创业基地三期项目征收土地的公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限、农业人员安置途径等事项。2016年12月12日和31日，原长沙市望城区国土资源局分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。以上公告均由征地项目所在地的高冲村村委会签收，并在高冲村村部及相关征地现场进行张贴。2017年8月22日，长沙市望城区国土资源局对朱国强户作出望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》，朱国强不服，向长沙市国土资源局申请行政复议。该《限期腾地决定书》被长沙市国土资源局撤销后，望城资规分局经重新调查核实，于2019年12月31日向朱国强户发出望资规腾告字［2019］39号《限期腾地告知书》，并将经调查核实后计算的朱国强户的各项补偿费用专户储存。2020年1月20日，望城资规分局对朱国强户作出望资规腾决字［2020］1号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。朱国强户逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作为土地行政主管部门的望城资规分局即有权向朱国强户作出限期腾地的决定,该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于朱国强提出征地审批单已经超过两年有效期应自动失效的问题。该院认为，征地审批系限期腾地决定的前置独立行政行为，该行政行为具有确定力，在未被确认违法或撤销前，该院对其有效性予以认可。关于朱国强提出采取货币安置方式不合理，补偿标准过低的问题。经查，本案所涉征地补偿安置方案系原长沙市望城区国土资源局经长沙市望城区人民政府批准后于2016年12月31日通过《征地补偿安置方案实施公告》发布，安置方式和征地补偿标准的依据为：《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件。上述依据在《征地补偿安置方案实施公告》发布之日均有效，望城分局按照上述法规、规章和规范性文件规定的标准对朱国强户进行安置补偿，保障了朱国强户的合法权益，朱国强认为采取货币安置方式不合理，补偿标准过低的意见没有事实和法律根据，该院不予支持。综上，望城资规分局对朱国强户作出的望资规腾决字[2020]1号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱国强的全部诉讼请求。案件受理费50元，由朱国强负担。朱国强不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有给上诉人发放购房补助。被上诉人是非农户口，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十三条第一款的规定，被上诉人应当给于上诉人购房补助。二、被上诉人作出的征收补偿费用过低，适用土地征收补偿标准完全不合理。被上诉人既然没有按照农业户口的标准对上诉人进行征收，就应该按照非农户的标准进行征收，被上诉人现在对上诉人的征收补偿费用远低于相同征收范围内的其他户口，没有根据上诉人实际情况拟定补偿标准和方案，侵犯了上诉人的合法权益。此时上诉人有权拒绝腾地，一审判决认定事实不清，应予撤销。综上，请求撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初663号《行政判决》，发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。被上诉人望城分局答辩称：1、被上诉人望城分局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人家庭系非农户，已经享受了经济适用房的优惠政策，只能按照房屋类别价补偿，不能再享受购房补助。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、望城分局作出案涉限期腾地决定主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，望城分局作为县级人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。需要说明的是，上诉人在上诉状中，以其对房屋补偿有异议且双方未签定补偿协议为由，主张望城分局无权作出案涉限期腾地决定没有法律依据，本院不予支持。二、望城分局作出案涉限期腾地决定前，履行了法定前置程序，且依据合法。案涉房屋位于湖南省××政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙市望城区人民政府依法发布了征收土地的公告，望城分局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对上诉人朱国强户的房屋进行了调查和认定，上诉人户系非农户籍，购买了长沙市经济适用住房，被上诉人根据《长沙市望城区征地补偿实施办法》的规定对上诉人户按照房屋类别价格核定了补偿金额，并对上诉人户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于上诉人户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限未腾出土地，望城分局向上诉人送达《限期腾地告知书》告知上诉人其户房屋补偿情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于上诉人仍未腾出土地，被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对上诉人户作出案涉限期腾地决定具有依据。三、关于上诉人提出的其他问题。1、关于上诉人提出补偿标准过低问题。本院认为,行政行为一经作出即具有公定力，望城分局根据已经生效的案涉征地补偿安置方案中记载的补偿标准确定朱国强户应得的补偿，并进而作出案涉腾地决定并无不当。并且，需要说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。2、关于被上诉人按照《长沙市望城区征地补偿实施办法》对上诉人户房屋按照房屋类别价格进行补偿是否合法的问题。本院认为，根据《长沙市征地补偿实施办法》第二十四条的规定，县（市）人民政府可根据本办法结合本地实际情况，制定除土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费以外的其他补偿、补助费标准，报请市人民政府批准后执行。故被上诉人根据市政府批准同意的《长沙市望城区征地补偿实施办法》对上诉人户按照类别价格进行补偿具有依据，并未违反《长沙市征地补偿实施办法》第十三条的规定。综上所述，上诉人朱国强提起上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人朱国强承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘朋飞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。