湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12437号上诉人（原审被告）：陈细香，女，1968年4月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林仲行，男，1973年10月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。原审被告：周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，住。上诉人陈细香因与被上诉人林仲行、原审被告周仲良租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈细香上诉请求：撤销一审判决，发回重申或依法改判。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系属于事实认定不清，适用法律错误；2、一审认定该债务为陈细香和周仲良夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。林仲行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈细香和周仲良系夫妻，涉案工程在家门口，陈细香不可能不知晓，且出具欠条时，陈细香也在场。林仲行向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈细香和周仲良支付林仲行压路机租金及工资60700元；2.本案诉讼费由陈细香和周仲良承担。一审法院认定事实：2010年下半年，周仲良因承包工程需要，向林仲行租赁压路机1台，双方约定租金及司机工资合计每月18000元。林仲行施工完毕后，周仲良支付了部分租金。2018年1月9日，经双方结算，周仲良尚欠林仲行压路机租赁费90700元，并向林仲行出具欠条1张。欠条记载：“今欠到林仲行压路机租赁费玖万零柒佰元整（￥90700元）周仲良2018.元.9（古历年底支付3万，2018年古历年前付清）”。欠条出具后，周仲良支付林仲行租金30000元，其中包括2018年8月20日转账汇款20000元。由于周仲良未付清剩余款项，林仲行遂诉至该院。另查明：1.陈细香与周仲良系夫妻关系，涉案租金产生时为陈细香与周仲良婚姻关系存续期间。2.诉讼中，陈细香称其自2009年起从事教师行业，有固定收入，且以欠条涉嫌他人摹仿、伪造为由，当庭申请对该欠条的字迹进行司法鉴定，但未在该院指定的期限内提交鉴定比对样本。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据当事人陈述和林仲行提交的欠条，可以证实截至2018年1月9日周仲良尚欠林仲行压路机租金90700元，该院对此予以确认。陈细香虽对欠条的真实性予以否认，但没有提交相应证据足以推翻，其当庭申请笔迹鉴定，亦未在该院指定期间内提供鉴定比对样本，致使难以通过鉴定方式否定欠条的真实性，陈细香对此应承担举证不能的法律后果。同时，根据林仲行提交的银行交易流水显示，周仲良于2018年8月20日向林仲行转账汇款20000元，而现有证据不能证实双方还存在其他经济往来，亦可印证欠条的真实性。因此，对于陈细香认为欠条系他人摹仿、伪造的抗辩观点，该院不予采信。欠条出具后，由于周仲良未按约还款，仅履行30000元（含转账支付的20000元），构成违约，故对于林仲行主张周仲良支付剩余压路机租金60700元的诉讼请求，该院予以支持。关于林仲行主张陈细香承担共同偿还责任的诉讼请求。该院认为，陈细香与周仲良系夫妻关系，涉案款项发生在陈细香与周仲良婚姻关系存续期间，且陈细香未能举证证明夫妻双方对周仲良以个人名义对外经营所得的收入及支出予以特别约定，并为林仲行所知晓，而涉案债务系租赁林仲行压路机用于工程施工，属于夫妻正常经营过程中产生的债务，应认定为夫妻共同债务。陈细香是否有固定收入，不影响本案中夫妻共同债务的认定。故对于林仲行主张陈细香对涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，该院亦予以支持。审理中，周仲良经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此判决如下：周仲良、陈细香于本判决书生效后十日内共同支付林仲行压路机租金60700元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，由周仲良、陈细香共同负担。二审过程中，上诉人陈细香提交教师证、无房证明和无车证明，拟证明该债务没有用于共同生产经营或夫妻共同生活。被上诉人对上述证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明该债务没有用于共同生产经营或夫妻共同生活。本院认为，教师证、无房证明和无车证明，与本案无关，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，以周仲良个人名义出具的欠条，虽形成于周仲良与陈细香的婚姻关系存续期间，但其数额已明显超出家庭日常生活需要。因此，如果债权人林仲行主张该债务系夫妻共同债务，则应举证证明该债务用于了夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示所产生。但债权人林仲行仅提供了欠条一张，无法证明该债务用于周仲良和陈细香的共同生活、共同生产经营或者基于周仲良和陈细香共同意思表示。故林仲行要求陈细香承担清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈细香的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5312号民事判决；二、限周仲良于本判决书生效后十日内支付林仲行租金60700元。三、驳回林仲行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，由周仲良负担；二审案件受理费1317.5元，由林仲行负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月十日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。