广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24177号原告：王振洲，男，汉族，1996年10月1日出生，身份证住址广东省兴宁市.被告：广州京尚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：万艳霞。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告王振洲与被告广州京尚餐饮管理有限公司（以下简称京尚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王振洲到庭参加了诉讼，被告广州京尚餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振洲向本院提出诉讼请求：要求退还加盟费和材料定金款总金额52000元。事实和理由：2019年10月17日，原告与被告签订《京尚项目合作协议》，双方达成一年期的项目合作协议。约定签约时，原告向被告支付加盟费和材料定金款52000元。签约后，中间遇到疫情，开店推迟后听到消息被告公司出了问题，然后原告要求协商退还一部分钱款。被告一直忽悠到7月10日，被告已店清人走，联系不上，在此之前原告从未使用被告任何服务，原告店铺也未开，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，恳请依法判如所请。被告京尚公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京尚项目合作协议》，主要内容如下：甲方授权乙方在广东省广州市白云区开设“沐白”专卖店，销售“沐白”系列产品。合同期限自2019年10月17日至2020年10月16日止，合同期限为一年，一年后可以免费续约。甲方提供的部分专业生产设备及配件（详见设备清单），乙方签约时一次性支付甲方设备，技术培训沐白形象店投资费用人民币32000元，经由甲乙双方的正式确认并收取全部款项后，乙方取得甲方该品牌专卖店经营资格，此投资费用不予退还，续约不需再缴纳此项费用。从合同签订之日起，乙方每年向甲方支付管理费人民币5000元，一年一交，先支付，后使用。乙方签约时向甲方支付总费用37000元。为维护“沐白”品牌形象，乙方营业地可参照甲方“沐白”专卖店形象进行物品配置，其他物品由乙方自行配备或向甲方采购设备。甲方实行全国统一的价格管理，但乙方在经营时可以根据当地市场情况通过团购、打折、现金券等方式适当进行价格调整。在没有经甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。乙方所需核心原材料需从甲方购买。甲方根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案，向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方培训2名技术人员，协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导，为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务。甲方的各种规章制度、经营模式等内容为商业秘密，乙方对此负有保密义务。任何一方有下列违约行为，应承担违约责任，赔偿守约方的经济损失。赔偿计算方式为：已经支付的所有款项或设备原料款不予退还，同时违约方还应另向守约方支付合同金额30%的违约赔偿金。若实际损失大于合同金额的30%则以实际损失为主。合同约定违约条款包括：1.甲方未在合同期内将“该品牌”企业标志及企业识别系统授权乙方使用；2.甲方未向乙方提供业务培训服务等等。2019年10月11日，原告向被告交付投资定金5000元。10月17日，原告向被告交付投资尾款32000元。同年10月28日，原告又向被告支付材料款15000元。被告均出具了《收款收据》予以确认。原告陈述合同签订后，被告为原告提供了三、四天培训服务后，未有再向原告提供其他服务。原告没有开店经营，也没有收到被告发送的任何物料和设备。在2019年10月份，合同签订之后因为疫情没有开业，2020年6、7月份，之前没有联系是因为被告说6-7月才营业。后面原告还去过被告公司里面，那时还没有搬，没有协商成，但过几天再过去被告公司，公司就搬走了，然后后面就联系不上了。审理中，原告向本院提交照片若干，显示标注有被告公司名称及“京尚企业”标识的办公场所已无工作人员和办公设备，拟证明被告公司已经搬走，已无法与被告取得联系的事实。另查，被告为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2018年12月10日，注册资本为300万元，经营范围为企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）、餐饮管理、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）等。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的涉案合同虽名为《京尚项目合作协议》，但实际约定被告为原告提供“沐白”项目的培训、店面形象设计、营运指导、咨询、技术支持等服务，要求原告按其要求开展经营活动且一次性支付合作费用，授权原告使用“沐白”企业标志及企业识别系统，原告所需核心原材料需从被告处购买等内容，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于涉案《京尚项目合作协议》的履行问题。被告在签约后，除提供部分培训外，再无向原告提供任何特许经营资源和服务，从本案查明事实来看，涉案《京尚项目合作协议》签订于2019年10月17日，即“新冠”疫情爆发之前数月，诉讼中，原告陈述被告在2020年6-7月营业，即现亦已复工数月，被告在“新冠”疫情发生前或复工后的数月内均没有向原告履约，且原告已经无法联系到被告。被告怠于履行合同的主要义务，致使原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，涉案《京尚项目合作协议》应予解除。关于原告主张被告返还加盟费37000元及材料款15000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告已为原告提供了部分培训服务，原告应为此支付对价，故本院酌情扣除相应服务的对价1000元后，认定被告还应返还原告加盟费36000元。原告诉请中超出上述标的部分，本院不予支持。举证期限内，被告并未提交证据证明其履行了相应的合同义务及向原告发送了全部的设备、物料等材料，被告未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃。现协议已经依法解除，原告主张被告返还材料款15000元合理，本院予以支持，被告广州京尚餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王振洲与被告广州京尚餐饮管理有限公司于2019年10月17日签订的《京尚项目合作协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告王振洲返还加盟费36000元及材料款15000元；三、驳回原告王振洲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告王振洲负担25元，被告广州京尚餐饮管理有限公司负担1075元（上述诉讼费用已由原告预交，其中被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告直接支付，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁梅二〇二〇年十二月三日法官助理吕明洲书记员谭丽霞