福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9035号 原告：陈金灿，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场**商场23，统一社会信用代码91350582587515846G。 法定代表人：李步根，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。 第三人：福建克玛化工有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路****，统一社会信用代码91350582696625470U。 法定代表人：蒋祥。 第三人：晋江易盛橡塑有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇海滨路，统一社会信用代码91350582694393469A。 法定代表人：洪建家。 第三人：蒋祥，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：张萍，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：林一川，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：林玉娇，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：洪建家，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：陈婉珍，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈金灿与被告福建海峡银行股份有限公司晋江支行（以下称海峡银行）、第三人福建克玛化工有限公司（以下称克玛公司）、晋江易盛橡塑有限公司（以下称易盛公司）、蒋祥、张萍、林一川、林玉娇、洪建家、陈婉珍案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈金灿的委托诉讼代理人朱永坚，海峡银行的委托诉讼代理人魏慧杰到庭参加诉讼，克玛公司、易盛公司、蒋祥、张萍、林一川、林玉娇、洪建家、陈婉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金灿向本院提出诉讼请求：停止对位于晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产的执行（财产价值为人民币1300000元）。事实与理由：陈金灿从林一川处获悉，晋江市人民法院受理海峡银行与克玛公司、易盛公司、蒋祥、张萍、林一川、林玉娇、洪建家、陈婉珍金融借款合同纠纷一案，海峡银行申请财产保全，晋江市人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽0582民初1859号民事裁定书，裁定查封位于晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产，期限为3年；并于2016年11月24日作出（2016）闽0582民初1859号民事判决书。后因八第三人未履行法律文书，故海峡银行于2017年3月22日向晋江市人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执1691号，现晋江市人民法院已对位于晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产采取查封、拍卖措施。陈金灿与林一川约定以林一川名义共同出资购买址于晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产，并由陈金灿每月按期向林一川支付房款，涉案房产为陈金灿与林一川共同所有。陈金灿向贵院提出执行异议申请，贵院于2020年6月30日作出（2020）闽0582执异64号执行裁定书，裁定驳回陈金灿异议请求。 海峡银行辩称，贵院作出的（2020）闽0582执异64号执行裁定书正确，陈金灿提出执行异议之诉，应当就其对诉争房产享有排除执行的民事权益承担举证责任，现陈金灿要求停止讼争的房产执行，但无法证明该项证据的主张。首先，陈金灿提供的交易凭证，仅能证明陈金灿与林一川存在债权债务往来，无法证明陈金灿是讼争房产的共有权人；其次，不动产无权设立变更、转让消灭应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记发生效力，法律另有规定的除外。综上，陈金灿并未能证明其就诉争房产享有足以排除执行的民事权益，要求停止执行不应支持。 双方当事人争议的焦点为：陈金灿是否有权排除对位于晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产的强制执行。对此本院予以查明、分析并认定。 陈金灿为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.借记卡历史明细清单，拟证明陈金灿将相应购房款交付给林一川； 2.（2020）闽0582执异64号执行裁定书，拟证明陈金灿依法向晋江市人民法院提出执行异议申请，贵院作出（2020）闽0582执异64号执行裁定书，裁定驳回陈金灿异议请求； 3.《中国工商银行个人贷款合同变更申请表》，拟证明陈金灿为晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产房贷的共同借款人； 4.《个人购房借款/担保合同》，拟证明2012年11月2日，林一川向中国工商银行晋江支行办理涉案房产的贷款1300000元，分120个月还清的事实； 5.《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》，拟证明2012年8月25日，林一川购买涉案房产的购房总价为2616530元的事实。 海峡银行质证认为，对证据1真实性、合法性不持异议，但仅能证明陈金灿与林一川存在债权债务往来，无法证明该款项是本案讼争的购房款。对证据2三性不持异议。对证据3真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，该证据只能证明陈金灿有承诺为林一川共同偿还贷款，无法证明陈金灿是本案案涉房产的共同所有人，不足以排除本案的执行。对证据4、5三性不持异议，该证据只能证明林一川是案涉房产的所有人。 本院认为，证据5可以证实2012年8月25日，林一川购买涉案房产的购房总价为2616530元，由林一川支付首付款，证据4可以证实剩余房款1300000元，由林一川于2012年11月2日向中国工商银行晋江支行办理涉案房产的贷款，分120个月还清。证据4、5可以证实购房及房屋贷款时，陈金灿均非合同当事人，故无法证实陈金灿系涉案房产的共有人。证据3只可证实因晋江市人民法院查封林一川名下晋江市××街道××道××号晋江××幢××座××号房产后，陈金灿于2018年9月6日向中国工商银行晋江支行申请作为该房贷提供担保责任。证据1可以证实陈金灿于2019年5月12日开始代林一川偿还涉案房产贷款。证据2可以证实海峡公司、易盛公司、蒋祥、张萍、林一川、林玉娇、洪建家、陈婉珍金融借款合同纠纷一案，本院依海峡银行诉讼保全申请，于2016年10月18日作出（2016）闽0582民初1859号民事裁定书，裁定：一、查封址于晋江市××街道××道××号晋江万达广场住宅及底商一期地下室ＣＷ042号（房产证号：晋房权证梅岭字第2××3号）、晋江万达广场商业综合体3幢Ｂ座Ｂ1807号（房产证号：晋房权证梅岭字第2××5号）房产。2016年11月24日，本院作出（2016）闽0582民初1859号民事判决书，林一川不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）闽05民终37号民事裁定书，裁定：本案按林一川自动撤回上诉处理。因八第三人未履行生效法律文书确定的义务，海峡银行于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执1691号。本院于2019年11月5日到晋江市不动产登记中心查封涉案房产。陈金灿向本院提出执行异议申请，本院作出（2020）闽0582执异64号执行裁定书，裁定驳回陈金灿异议请求。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 海峡公司、易盛公司、蒋祥、张萍、林一川、林玉娇、洪建家、陈婉珍金融借款合同纠纷一案，本院依海峡银行诉讼保全申请，于2016年10月18日作出（2016）闽0582民初1859号民事裁定书，裁定：一、查封址于晋江市××街道××道××号晋江万达广场住宅及底商一期地下室ＣＷ042号（房产证号：晋房权证梅岭字第2××3号）、晋江万达广场商业综合体3幢Ｂ座Ｂ1807号（房产证号：晋房权证梅岭字第2××5号）房产。2016年11月24日，本院作出（2016）闽0582民初1859号民事判决书，林一川不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）闽05民终37号民事裁定书，裁定：本案按林一川自动撤回上诉处理。因八第三人未履行生效法律文书确定的义务，海峡银行于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执1691号。本院于2019年11月5日到晋江市不动产登记中心查封涉案房产。陈金灿向本院提出案外人执行异议，本院于2020年6月30日作出驳回陈金灿异议请求的裁定，陈金灿不服该裁定，提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，陈金灿未能提供充足的证据证实本案诉争标的物系其合法共有人，本院对陈金灿的主张依法不予采纳。克玛公司、易盛公司、蒋祥、张萍、林一川、林玉娇、洪建家、陈婉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈金灿的诉讼请求。 本案受理费100元，由陈金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  庄茹娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。