辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3984号上诉人：赵旭虹，女，1982年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。被上诉人：中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山销售分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**爱民街**。委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人赵旭虹因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山销售分公司（以下简称中国石油鞍山分公司）劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵旭虹的上诉请求：一、一审违背证据认定规则，对中国石油鞍山分公司出具单方证据没有任何相关证据就进行认定，对本案径直作出判决，使本案判决出现根本性错误。首先，中国石油鞍山分公司出具的书面证据；《干部员工考核管理规定》《加油站管饭管理承诺书》《员工违纪处理意见》通报（17121010号，《解除劳动合同工会函》这些证据均为中国石油鞍山分公司单方面出具，没有任何关联证据进行证明，只有解除劳动合同书上有赵旭虹的签字，这也是引起赵旭虹劳动仲裁和民事诉讼的原因。这些证据从法律规定的对证据认定的规则极不相符，把证据作为认定案件的原则进行颠覆性的改变，甚至说法官枉法裁判也不为过，这样的违法证据规则的判决如何能让赵旭虹满意，这样判决的产生是来自何种外力驱使？其次，中国石油鞍山分公司的证人出具证人在法庭上简直就是胡编乱造，没有任何基础的事实存在，即使这样漏洞百出，自相矛盾，没有任何证据做出佐证的单方的证人证言也能被一审法院所采信。因为赵旭虹面对的是国字号的“中国石油”，所以能在对方事实不清，证据不足的情况下败诉，自然在情理之中。二、一审法院对赵旭虹到妇联寻求救济的行为做出全面否定。是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“有关部门”的全面曲解：赵旭虹在法律规定地时效内的时间里，去到鞍山市妇女联合会进行寻求救济，得到了权益部的工作人员的接待并按照规定进行全国信息网的录入，鞍山市妇联权益部和鞍山市妇女信访代理中心的工作人员按照工作流程首先将赵旭虹被解除劳动合同寻求救济的事实向中国石油鞍山分公司进行反馈，根据鞍山市信访联席会议的要求和鞍山市妇联工作职能中对该问题进行了调解，而且调解地点就在鞍山市司法服务中心的大厅里进行，参与人员有中国石油鞍山分公司单位的人事部门工作人员王皓田受单位指派参与调解，作为上诉方参与调解的有赵旭虹的父母，旁观者徐庆刚，还有当时对王皓田在调解过程中的录音，作为发现新证据向法庭提出，但是没有得到法庭最后的认定和调查。赵旭虹在一审举证期限届满后新发现的这个证据；因为赵旭虹确因客观原因无法在举证期限内提供，审判法官当庭也表示庭后调取这个证据，一审法官也要求赵旭虹提供相关调解现场的证据，可是赵旭虹将参与调解人和现场证人名单，录音资料整理完毕提交法庭，可是在庭审笔录和判决中均未涉及，中国石油鞍山分公司当庭否认与赵旭虹在一起经过妇女联合会组织的调解过程居心何在，路人皆知。于是法官在一审判决中，对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“有关部门”在本案中做出这样认定：“赵旭虹于2019年1月23日到鞍山市妇女联合会权益部投诉，鞍山市妇女联合会权益部不具有解决劳动争议的职能，亦不是劳动行政部门的上级单位，因此赵旭虹的投诉，不能构成仲裁时效中断”。对“有关部门“不论从文义解释、体系解释，立法解释、历史解释、比较解释、客观目的解释”，也不会得出“有关部门”就是具有解决劳动争议的职能，劳动行政部门的上级单位。如此所言解决社会问题就不需要任何部门参与解决，那么法律设定的其他具有交叉功能解决社会问题的单位那还有存在的必要吗？法官对“有关部门”的解释的法律依据在哪里？一审判决却对决定案件根本性走向的这一关键性证据进行曲解不采信，对证据违反证据裁判原则径直作出违背客观事实违法法律规定对赵旭虹做出极端不公正的判决，故此，赵旭虹对该判决必然不服。中国石油鞍山分公司辩称，一审法院对证据采信符合证据认定规则。我方在一审中提交的干部员工考核管理规定发放，即收回签字确认表、加油站规范管理承诺书、员工违纪处理意见、证人证言等真实合法，并且形成闭合的证据链条，可以证明赵旭虹明知单位的考核管理规定依然实施违纪行为，给我方造成重大损失，其行为属于严重违反单位规章制度。我方在一审中的证人证言，根据法律规定并未禁止用人单位的员工出庭作证。一审法院认定赵旭虹的仲裁时效没有发生中断，依法驳回其诉讼请求完全正确，双方在2018年2月2日解除劳动合同，并签署了解除劳动合同证明书。其在19年9月16日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，已超过仲裁时效。赵旭红在一审中提交的鞍山市妇女联合会登记表，拟证明诉讼时效发生中断。从证据的真实性来看，该份证据仅为复印件，其形式上看，该表格没有经办人签字，赵旭红可以让鞍山妇女联合会的工作人员到庭陈述事实真相。其在一审中提到的调解过程没有事实依据。一审法院认定妇女联合会，不具有解决劳动争议的职能，不是劳动行政部门的上级单位，因此赵旭红的投诉不能构成仲裁时效中断完全正确。中国石油鞍山分公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法撤销鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍劳人仲字(2019)119号仲裁裁决，驳回赵旭虹提出的全部仲裁请求。一审法院认定事实，赵旭虹在中国石油鞍山分公司从事加油员工作，双方签订了劳动合同。2017年12月7日，中国石油鞍山分公司函告工会因赵旭虹严重违反公司规定，公司决定与赵旭虹解除劳动合同，工会答复函同意解除中国石油鞍山分公司与赵旭虹之间的劳动合同的意见。2017年12月10日，中国石油鞍山分公司作出通报，内容为：第45加油站员工赵旭虹于2017年10月19日有套取加油站优惠券行为，片区经理发现后对该员工进行了严重的批评教育，但当事人赵旭虹依然屡教不改、我行我素于2017年11月1日7点59分至8点3分再次违规刷卡套券、套现。其中：定额卡2张，每张200元，刷卡套现1笔，单位名称为古源化工，其行为已违反《辽宁销售公司加油站员工违规违纪行为考核细则》第二十六条第五款之规定，应立即解除劳动合同处理。2018年2月2日，中国石油鞍山分公司以赵旭虹严重违反用人单位规章制度为由，解除与赵旭虹的劳动合同。再查，2019年1月23日赵旭虹到鞍山市妇女联合会权益部投诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条，在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断：(二)一方当事人通过向有关部门投诉、向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该院认为，劳动者向有关部门投诉，有关部门应当具有解决劳动争议的职能或者为劳动行政部门的上级单位，才能构成仲裁时效中断。本案中，赵旭虹于2019年1月23日到鞍山市妇女联合会权益部投诉，鞍山市妇女联合会权益部不具有解决劳动争议的职能，亦不是劳动行政部门的上级单位，因此赵旭虹的投诉，不能构成仲裁时效中断。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条规定，判决：驳回赵旭虹的诉讼请求。案件受理费10元，由赵旭虹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵旭虹提交录音资料一份，拟证明赵旭虹多次到鞍山妇联主张权益，并且于2019年8月2日在鞍山市妇联权益部组织赵旭虹与中国石油鞍山分公司调解事宜，劳动仲裁时效并未中断。中国石油鞍山分公司质证称2018年2月2日依法解除劳动合同却在2019年9月16日提起劳动仲裁，到妇联不具有解除劳动争议的职权，赵旭虹已经超过劳动仲裁时效。本院认证，该录音中没有其他机关的相关人员，不能证明是其他机关组织各方对话。从录音内容看，是中国石油鞍山分公司的工作人员与赵旭虹及其家属的商谈、和解，该和解过程不能用以证明本案客观事实。该证据本院不予采信。对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵旭虹向鞍山市妇女联合会主张过权利的行为是否属于劳动仲裁时效中断的事实。2018年2月2日，中国石油鞍山分公司与赵旭虹解除劳动合同，赵旭虹签署了解除劳动合同证明书。之后，赵旭虹曾到鞍山市妇女联合会填写来访人员登记表，反映相关情况。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时间期间重新计算。赵旭虹具有完全民事行为能力，在明知权利受到损害的情况下，未向解决劳动纠纷的劳动监察部门或劳动仲裁部门等负责处理劳资纠纷的部门提出控告，而是向保护妇女权益的鞍山市妇女联合会反映情况，依据法律规定只有向有关部门请求权利救济才会发生时效中断的法律后果，而妇女联合会对于因为严重违反企业规章制度而解除劳动关系的劳动争议纠纷并不具有任何管辖权，且从赵旭虹提交的来访（电、信）人员登记表处理方式及结果中也写明属于劳动仲裁范围，告知到劳动仲裁部门申请救济，故赵旭虹在一年期限内仅向妇女联合会主张权利的行为并不属于法律规定的向有关部门请求救济，没有发生时效中断。并且，从现有证据看，中国石油鞍山分公司作为用人单位就解除劳动合同一事，经过了内部的审核程序，其工会亦认为劳动合同的解除依据充分，并不存在违法之处。综上所述，赵旭红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵旭虹负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡春岩书记员张小婵