浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3498号 原告：李敏，女，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：叶维洋、林雨琪（实习律师）。 被告：杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐桐君街道江南文苑小区**楼**。 法定代表人：刘武。 被告：上海房顺信息技术有限公司，住，住所地上海市嘉定区天祝路******/div> 法定代表人：谢毅。 委托诉讼代理人：苏宝安，男。 原告李敏与被告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司（以下简称迪佛公司）、上海房顺信息技术有限公司（以下简称房顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人叶维洋、被告房顺公司的委托诉讼代理人苏宝安到庭参加诉讼。被告迪佛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同向原告返还不当得利款91221元，并支付利息（以91221元为基数，自2018年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告从网上看到关于桐庐县富春江镇春江燕语的楼盘广告，1月23日，原告前往被告迪佛公司处了解楼盘信息，被告迪佛公司告知房屋的价格为1万元／平方米，双方达成初步购房意向，由原告购买位于桐庐县××镇××幢××室，建筑面积为48.51平方米，并于当日支付了定金3万元。1月29日，原告前往被告迪佛公司处办理购房手续，在其工作人员的指引下，当日支付房款216453元，在交完首付款后签订购房合同，工作人员告知原告会将合同邮寄原告，并在一周内通知办理按揭贷款手续。后因该房屋存在诸多问题一直无法交付，导致按揭手续也一直无法办理。合同签订后，原告才发现购房合同中约定的价格变成了388080元，即单价为8000元／平方米，首付款为155232元，而非216453元，即原告首付款中有91221元变成了是向被告房顺公司支付的咨询费。原告认为，原告与被告房顺公司不认识，被告房顺公司也未向原告提供过任何咨询或中介服务，原告与被告房顺公司未曾签订过服务咨询合同，被告房顺公司也未向原告开具过服务费发票或收据。两被告实际是以咨询费的方式向原告收取房款外的费用，该费用的收取无任何法律依据，构成不当得利，应当返还原告。 原告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《商品房买卖合同》一份，用以证明原告与被告迪佛公司签订房屋买卖合同的事实；2.收据一份，用以证明原告支付定金3万元的事实；3.发票一份，用以证明被告迪佛公司开具发票只认定首付款数额为155232元的事实；4.银行明细一份，用以证明2018年1月29日，原告在被告迪佛公司工作人员的指引下2次刷卡支付购房款216543元的事实；5.录音录像一份，用以证明两被告在售楼处共同收取原告房款的事实。 被告房顺公司辩称，原告陈述的并不是事实。真实情况是2018年1月份，原告通过被告房顺公司下级的一个分销商在网上看到案涉楼盘项目信息以后，联系分销商安排接送并实地看房，于1月23号订购了该项目的17幢612室。约定的房屋单价是1万元/平米，房屋面积是48.51平方，总价为485100元。原告于当日向开发商支付了3万元定金。双方约定1月29号签订房屋买卖合同。1月29号当日，双方签订房屋买卖合同，按照8000元/平方米乘以48.51平方的面积，得出房屋总价是388080元并据此签署房屋买卖合同。合同约定首付款是总价的40%，即155232元，其中包含1月23号支付的3万元定金和1月29号当日支付的125232元。原告另于当日向房顺公司支付了91221元的咨询服务费，作为房顺公司向原告购房提供咨询服务的报酬，用于支付下属分销商的分销佣金。被告房顺公司认为，房顺公司向购房人提供了相应的服务，收取相应的服务费作为报酬，是合情合理的，而且买卖合同签署已经经过了两年多原告才提出异议，完全违背契约精神。如果原告有异议，就应该在1月29号签署房屋买卖合同当天提出不认可服务费和总价，也可以在当日拒绝签署房屋买卖合同和支付相应的费用。另外在当日支付服务费的时候，被告房顺公司给原告开具了相应的收据，并签订咨询协议和办理相关手续，但由于时间原因，没有找到协议原件。 被告房顺公司未提供证据材料。 被告迪佛公司未予答辩且未提供证据材料。 经庭审质证，被告房顺公司对原告提供的证据1和证据2认为与其无关；对证据3认可首付款金额，但也认为与其无关；对证据4真实性无异议，认为原告是向其支付了服务费；对证据5认为没有征得其同意，与其无关。被告迪佛公司未发表质证意见。本院认为原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，予以认定；原告证据5不能实现其证明目的，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告和被告迪佛公司达成初步购房意向，由原告向被告迪佛公司购买位于桐庐县××镇××幢××室房屋。原告于当日向被告迪佛公司支付定金3万元。2018年1月29日，双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定房屋单价为8000元／平方米，房屋建筑面积为48.51平方米，总价款为388080元，原告应于2018年1月29日前支付首付款155232元，余款232848元由原告向被告迪佛公司指定的银行申请按揭贷款。同日，原告分别向被告房顺公司刷卡支付91221元，向被告迪佛公司刷卡支付125232元。2018年12月24日，被告迪佛公司向原告开具155232元购房发票。 本院认为，本案争议的焦点问题系案涉91221元款项的性质。原告以不当得利纠纷为由起诉被告迪佛公司和房顺公司，并提供了《商品房买卖合同》和银行明细，可以证明案涉房屋的总价款为388080元，原告已按合同约定向被告迪佛公司支付了房屋首付款155232元，并另向被告房顺公司支付了案涉91221元款项。被告房顺公司辩称案涉91221元款项系原告向其支付的接受咨询服务的报酬。对此，本院认为，被告房顺公司并未提供证据证明其和原告存在服务合同关系，也未提供证据其向原告提供了咨询服务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告房顺公司收取案涉91221元款项缺乏事实和法律根据，应当将该款项返还原告李敏并支付利息，本院确定原告主张的利息损失自起诉之日即2020年9月22日起算,以31221元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告迪佛公司未收取案涉91221元款项，不负返还责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海房顺信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告李敏91221元，并以91221元为基数支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1040元，由被告上海房顺信息技术有限公司负担。 原告李敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告上海房顺信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理  徐尔迅 书 记 员  吴琴雅 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。