江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5840号 原告：朱丹，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。 被告：王海红，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：太仓华昌集装箱运输有限公司，统一社会信用代码913205855810426036，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路**。 法定代表人：王子亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，，住所地江苏省苏州市高新区运河路** 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴一松，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季婧妍，上海市汇业（苏州）律师事务所实习律师。 被告：王记新，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告朱丹与被告王海红、被告太仓华昌集装箱运输有限公司（以下简称华昌公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加王记新为本案共同被告，本院依法予以准许。原告朱丹的委托诉讼代理人项昌军，被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人吴一松、季婧妍，被告王记新到庭参加诉讼。被告王海宏、华昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计203234元。事实与理由：2018年12月31日0时22分许，原告朱丹驾驶电动自行车(车上乘坐：余孝芳)，在太仓市米左右处路段时，与被告王海红停放在道路北侧非机动车道内的苏Ｅ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致朱丹受伤，电动自行车损坏。事故发生后，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告王海红负本起事故的主要责任，原告朱丹负本起事故的次要责任。苏Ｅ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告华昌公司，该车在被告人保财险苏州分公司处投保交强险、商业三者险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王海红、华昌公司未作答辩。 被告人保财险苏州分公司辩称:对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含有不计免赔。被告王海红事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，属于商业险免赔情形，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 被告王记新辩称：苏Ｅ×××××重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车的实际车主是被告王记新。被告王海红是被告王记新雇佣的驾驶员。事故发生后，被告王记新垫付原告2000元，请求在本案中一并处理。 本院经审查认定以下事实：2018年12月31日0时22分左右，原告朱丹驾驶电动自行车(车上乘坐：余孝芳)，在太仓市由东往西行驶至7公里+420米左右处路段时，车辆前部与被告王海红停放在道路北侧非机动车道内的苏Ｅ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车后部发生碰撞，致原告朱丹受伤，电动自行车损坏。事发后，被告王海红驾车驶离现场。太仓市公安局交通警察大队经调查认为：当事人王海红驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，下雪天夜间在道路上停车时妨碍了其他车辆通行，是造成本起道路交通事故的主要原因。当事人朱丹驾驶电动自行车搭载12周岁以上人员上道路行驶，对路面情况疏于观察，是造成本起道路交通事故的次要原因。2019年1月28日，太仓市公安局交通警察大队作出第3205851201800009871号道路交通事故认定书，认定：当事人王海红负本起道路交通事故的主要责任；当事人朱丹负本起道路交通事故的次要责任；当事人余孝芳不负本起道路交通事故的责任。 2020年6月29日，原告朱丹委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年7月29日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人朱丹因车祸致右上颌骨骨折行内固定术遗留轻度张口受限构成十级残疾。2.被鉴定人朱丹的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告花去鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为被告华昌公司。该车在被告人保财险苏州分公司参加了交强险和限额为100万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人为周口市华骏物流有限公司。事故发生后，被告王记新垫付原告2000元。 还查明，2019年1月3日，被告王海红在太仓市公安局交通警察大队沙溪中队给其所做的询问笔录中陈述：2018年12月31日零点左右，其驾驶苏Ｅ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿通港路由东往西驾驶到事故发生处，其把车往右停到右边的非机动车道，几分钟后，其听到车后“砰”的一声，其到车后看到一个男的和一个女的站在那里，，地上倒的一辆电瓶车当时男的鼻子里流血，女的没事。男的和女的是夫妻，女的说她老公开车没有注意，撞到了我的卡车上。其还问男的怎么样，让男的去看一下。当时正好有一辆出租车经过，其就拦下出租车让男的坐车去医院。当时他们说没有钱，其就给了出租车三十元。女的要弄电瓶车没有走，其就和女的沟通，女的说没事，是他们不小心撞到的。然后其就和女的说，你过去给男的包扎一下，要是没事就好，其还要去送货，就走了。走的时候，那个女的还说要还给其三十元。因为其觉得这个事故也没什么事，对方也没有说让其赔偿，其就觉得没事了，就没有报警。 2019年1月5日，原告朱丹在太仓市公安局交通警察大队沙溪中队给其所做的询问笔录中陈述：2018年12月31日，其骑电瓶车从老闸的海鸥纺织厂下班出来带着其老婆准备回沙溪家里，其沿通港路由东往西在北侧非机动车道内行驶时车头撞到了停在路背面的非机动车道内的一辆半挂车尾部。当时其脸部受伤，半挂车驾驶员听到声音后就到了车后，当时正好由一辆出租车经过，其就把出租车拦下来送其去医院，半挂车驾驶员给出租车支付了二十元，让出租车送其到沙溪医院。后来其老婆说要还给驾驶员出租车车费，驾驶员没有要。 2019年1月5日，余孝芳在太仓市公安局交通警察大队沙溪中队给其所做的询问笔录中陈述：其老公坐出租车去医院后，其留在现场。因为其不知道谁对谁错，也不知道该怎么处理事故，就没有报警。对方待了二十分钟左右说要去拉货，然后就开车走了。 上述事实，由原告提供道路交通事故认定书、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、银行流水，被告人保财险苏州分公司提供的保险条款，本院调取的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中，被告王海红负主要责任，原告朱丹负次要责任，故本院确定就原告朱丹的损失超出交强险部分，由被告王海红承担80%的赔偿责任。被告王海红系被告王记新雇佣的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，相应的赔偿责任由被告王记新承担。被告王海红对本起事故的发生存在重大过错，应与被告王记新承担连带赔偿责任。 关于原告朱丹的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费65882.17元，但原告主张的医疗费中包含280元的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除，结合原告提供的医疗费发票，本院确定原告的医疗费为65602.17元。 2.住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院14天，主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费。原告按照50元/天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。原告按照120元/天，一人护理90天，主张护理费10800元，符合法律规定，本院予以确认。 5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金104920.32元，符合法律规定，本院予以确认。 6.误工费。原告按照3800元/月，误工6个月，主张误工费22800元。本院认为，根据原告提供银行流水，其事故发生前一年的平均工资为3135.24元，其实际误工期限为4个月，故本院确定原告的误工费为12540.96元。 7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。该款由保险公司在交强险范围内优先承担。 8.交通费。原告主张交通费1000元，但未提供相应的票据，被告人保财险苏州分公司认可500元，本院采纳被告人保财险苏州分公司的意见确定原告的交通费为500元。 9.住宿费。原告主张住宿费870元，但提供的发票无法证明其与本起事故的关联，本院不予支持。 10.修理费。原告修理费1000元，符合法律规定，本院予以确认。 11.鉴定费。原告主张鉴定费2100元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认。 综上，原告朱丹的各项损失合计为207663.45元。由被告人保财险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告121000元（医疗费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额1000元），被告王记新在交强险限额外赔偿原告69330.76元[（207663.45元-121000元）×80%]。关于被告人保财险苏州分公司辩称，被告王海红事故发生后驾车驶离现场，商业三者险免赔的辩解意见，本院认为，根据本院调取的询问笔录，事故发生后，被告王海红主动下车查看情况，垫付伤者出租车费用，其后来驾驶车辆离开事故现场是由于认为伤者没有大碍，自己也无责任，其主观上并无逃避事故处理的故意，不属于商业三者险中事故发生后未依法采取措施驶离事故现场的情形，被告人保苏州分公司主张商业三者免赔无事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳。由于苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人保苏州分公司购买了100万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告王记新应赔偿的69330.76元，由被告人保财险苏州分公司在商业三者险范围内承担，故被告人保财险苏州分公司共需赔偿原告190330.76元。事故发生后，被告王记新垫付原告2000元，原告应予以返还。被告王海红、华昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告朱丹190330.76元，原告朱丹返还被告王记新20**元； 履行方式：由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱丹188330.76元，支付被告王记新20**元。 二、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。 如转账付款，请支付至原告朱丹（户名：朱丹，开户行：中国建设银行太仓沙溪支行，账号：62×××05）指定银行账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告朱丹负担56元，由被告王记新负担702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年十二月八日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡