wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申11610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆荣，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖秀华，女，1981年2月23日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张庆荣，系赖秀华的配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区妇幼保健院。住所地：广东省广州市增城区荔城街健生路**。法定代表人：韦建瑞。委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小云，广东法制盛邦律师事务所实习律师。再审申请人张庆荣、赖秀华因与被申请人广州市增城区妇幼保健院（以下简称增城妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆荣、赖秀华申请再审称，从病历及收费清单上可以看出，张某平、张某安双胞胎在2017年5月10日15时15分同时进入NICU进行治疗，但此前的5月10日14时11分至同日15时19分，张某安没有给氧。给氧情况是这个案件的关键证据，法院应该予以确认。增城妇幼保健院称病历第263页是2017年5月13日检查的结果，但该页在电脑的记录是在2017年5月14日检查的。病历第315页记录、交费清单载明张某安连续输入两袋血浆，可以充分反映其大出血的真实情况。张某安作为初生儿，输入两袋血共计400ML，这个输血量不正常。张庆荣给医院的用血许可证明不在病历里，亦不正常。出血时间是确定给氧是否正确的决定性依据，人民法院应当责令医院详细说明出血时间以及出血量，但法院对张庆荣、赖秀华提出查核给氧事实、查核5月13日头颅检查等均不予审查。原审法院将案涉病历指定用来诉讼和做医疗事故鉴定报告的专用证据，本应第一时间封存病历、相关药品、医疗器材，尽早固定证据，避免医院篡改病历导致当事人举证病历，但法院对张庆荣、赖秀华提出封存病历的合理要求置之不理。此外，一审法官采用欺骗、恐吓、威胁的诉讼方法，让张庆荣、赖秀华在开庭笔录中签名，没有通知张庆荣、赖秀华参与正常的诉讼活动。综上，请求再审本案。增城妇幼保健院提交书面意见称，增城妇幼保健院的诊疗行为符合医学规范，已尽力救治，但由于患儿张某安自身基础条件差，潜在疾病多，脏器功能不全或储备功能不足，限于目前医疗技术水平尚缺乏有效治疗手段，张某安自身基础已决定其不良预后，并非增城妇幼保健院的过失医疗行为所致。本案系医疗责任纠纷，涉及专业性极强的临床医学知识，张某安在一审诉讼程序期间死亡，张庆荣、赖秀华不仅没有告知法院，反而自行火化处理遗体，致使死因无法查明，多家鉴定机构因此退鉴，导致鉴定不能。原审据此认定张庆荣、赖秀华举证不能，法律依据充分。张庆荣、赖秀华一、二审均以确认给氧方式是否正确作为诉讼请求，将原本应通过司法鉴定明确的医疗争议事项强加给法院，经法庭反复释明仍坚持己见，涉嫌滥用诉权。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张庆荣、赖秀华的再审事由进行审查。关于增城妇幼保健院的案涉诊疗行为是否存在过错的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原审以及再审申请中，张庆荣、赖秀华坚持要求法院对增城妇幼保健院在诊治患儿张某安过程中的供氧方式是否正确进行认定，该问题属于审查医院是否存在医疗过错的问题。根据张庆荣、赖秀华的申请，一审法院经摇珠确定，依法两次委托司法鉴定机构对增城妇幼保健院包括供氧情况在内的案涉诊疗行为是否存在过错及过错参与度等事项进行鉴定。张某安在一审诉讼期间死亡，但张庆荣、赖秀华未及时将该情况告知一审法院及鉴定机构，便自行将张某安的尸体火化，并将其死亡证明、火化证及户口注销证明等材料一并烧毁，由此导致其死因无法查明。而两家鉴定机构均以未行尸检无法确定死亡原因为由不予受理，致使本案无法通过司法鉴定来确定增城妇幼保健院的案涉诊疗行为是否存在过错及与张某安的死亡结果之间是否存在因果关系等。此外，张庆荣、赖秀华也未能提交其他证据证明增城妇幼保健院及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系，本案亦不属于应当推定医疗机构有过错的情形，故原审法院认定由张庆荣、赖秀华承担举证不能的不利法律后果，并无不当。案涉病历、收费清单虽有记载增城妇幼保健院对张某安的给氧、用血等诊疗情况，但仅凭病历及收费清单，不足以推断该诊疗情况是否存在过错，张庆荣、赖秀华据此主张增城妇幼保健院在诊治张某安过程中采取的供氧、用血等方法存在不当，缺乏依据，本院不予采信。关于原审法院未封存案涉病历是否恰当等问题。一审中增城妇幼保健院已向法院提交张某安的案涉病历，且未有证据显示其有隐匿、拒绝提供、伪造、篡改或者销毁与纠纷有关病历资料的行为，故原审法院未对案涉病历进行封存，并无不当。此外，张庆荣、赖秀华还主张一审法官采用欺骗、恐吓、威胁等方法让其在开庭笔录中签名，以及没有通知其参与诉讼活动，但均未能提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，张庆荣、赖秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张庆荣、赖秀华的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月七日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1537号申请执行人：刘某某，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXX。被执行人:陈某某，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住湖北省安陆市，身份证号码：420XXXXXX。本院在执行刘某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某某依据本院业已生效的（2019）陕0118民初6070号民事调解书于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某给付其货款28300元，负担诉讼费255元，执行费330元。本院立案后于同年8月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之义务。本案在执行中查明：被执行人无房产、证劵、税务、民政、工商、车辆等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足以清偿本案债务，本院已网络划拨被执行人银行存款4208元发还给申请执行人并网络冻结被执行人所有银行账户；经本院网络委托被执行人户籍所在地辖区法院湖北省安陆市法院调查，被执行人名下无不动产及公积金登记信息；受新冠肺炎疫情影响，鄠邑区公安分局行政拘留所现未开展羁押工作，致本院无法对被执行人采取司法拘留强制措施；申请执行人向本院反映，被执行人现在广东省打工但提供不出被执行人其它可供执行的财产线索；经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执1537号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2019）陕0118民初6070号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  员    谢  鹏                          二〇二〇年十二月一日                           书  记  员    何  健
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审601号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：高宏昌，男，汉，生于1963年5月20日，住河南省淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人高宏昌行政处罚一案，申请人于2020年4月29日作出淅自然资罚决字【2020】661号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以其他土地每平方米3元的罚款，计罚：855元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2020】661号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：拆除违法建筑物及其他设施。恢复土地原状。本院于2020年12月18日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2020】661号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2020】661号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2020】661号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 幸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5901号原告：苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村玉带路**。法定代表人：虞建平，社长。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。被告：唐海元，男，1957年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社与被告唐海元土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，由审判员王建根独任审判。审理中，原告苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币777.50元，由原告苏州市相城区渭塘镇渭北村社区股份合作社负担。审判员  王建根二〇二〇年十二月十五日书记员  林晓华
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢232号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司，住所地兴和县。法定代表人：杨宇，系董事长。 被执行人：察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司，住所地察右前旗。法定代表人：李永录，系公司负责人。被执行人：王小燕，女，1983年9月2日生，汉族，住兴和县。被执行人：冀兴华，男，1982年12月12日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司、王小燕、冀兴华借款合同纠纷一案，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人虽有抵押财产，但目前无法处置，故本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初8892号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，系该公司员工。被告：赵子荣，男，1978年06月09日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗鹏清，女，1977年02月01日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告赵子荣之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵兴娃，男，1983年05月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高国中，男，1973年12月06日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭凤宝，男，1982年01月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵子荣、罗鹏清、赵兴娃、高国中、郭凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。        （本页无正文）   审  判  员     曹慧  二〇二〇年十月二十日 书  记  员    王小宏 1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3243号申请执行人：景洪勐罕祥平农资店，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇曼嘎俭村委会木材厂旁统一社会信用代码：92532801ＭＡ6ＭＣ3431Ｗ。经营者：严斌，男，1990年6月28日出生，白族，身份证地址云南省临沧市云县。被执行人：闫妙峰，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证地址山西省临猗县。本院受理的申请执行人景洪勐罕祥平农资店与被执行人闫妙峰买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4313号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪勐罕祥平农资店于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的22507元、执行费238元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人名下有一套房屋位于山西省运城市，该房屋已由山西省运城市盐湖区人民法院首封，本院轮候查封暂无处置权利，现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十二月二十一日书记员  李娲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢392号之一申请执行人：杨建勋，男，1973年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：桂克，女，1975年5月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人杨建勋（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1650号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人桂克（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50525元，截至2020年12月23日未执行50525元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  饶巧珍
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3303号上诉人（一审原告）张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人王烨，代区长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**法定代表人刘宛康，市长。上诉人张兰因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2020年7月4日，张兰向涧西区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：1、涧西区政府批准成立洛阳市涧西区城区改造指挥部的批准文件和法律依据；2、洛阳市涧西区城区改造指挥部机构性质、行政主体资质、编制文件、组织机构代码证等政府信息。2020年7月9日，涧西区政府函询涧西区房屋征收中心是否存在张兰所申请的信息。2020年7月16日，涧西区房屋征收中心经向涧西区档案局检索“关于成立洛阳市涧西区城区改造指挥部”相关文件，未找到相关信息并向涧西区政府书面回复。2020年7月29日，涧西区政府作出202002号《政府信息公开答复书》，该答复称：“因你所申请公开的信息历时较长，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，本机关经检索没有你所申请的信息。故，你所申请公开的政府信息不存在”。2020年7月29日，涧西区政府向张兰邮寄202002号《政府信息公开答复书》，张兰于2020年7月30日予以签收。张兰对该《政府信息公开答复书》不服，于2020年8月5日，向洛阳市政府申请行政复议。2020年8月11日，洛阳市政府通知涧西区政府对该复议申请提出书面答辩，并提交相关证据。2020年8月21日涧西区政府向洛阳市政府递交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年9月25日，洛阳市政府作出洛政复决字〔2020〕第48号《行政复议决定书》，决定维持涧西区政府作出的202002号《政府信息公开答复书》。张兰不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销涧西区政府202002号《政府信息公开答复书》和洛阳市政府洛政复决字〔2020〕第48号《行政复议决定书》，并责令涧西区政府依法对其申请的政府信息重新作出答复。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，涧西区政府在收到张兰的政府信息公开申请后，经过函询涧西区房屋征收中心以及涧西区房屋征收中心到涧西区档案局的查询，未找到相关信息。涧西区政府已经履行了检索义务，但并未找到申请人所申请的信息，据此作出202002号《政府信息公开答复书》，告知张兰其所申请公开的政府信息不存在，并告知其复议及诉讼的权利，符合法律规定。洛阳市政府作出的洛政复决字〔2020〕第48号《行政复议决定书》经提起复议申请、向被申请人送达《行政复议答复通知书》、被申请人递交《行政复议答复书》及相关证据材料后作出复议决定，事实清楚，程序合法。张兰的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回张兰的诉讼请求。张兰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人一审提交的第二组证据证明洛阳市涧西区城区改造指挥部长期负责洛阳市涧西区用地范围内的地块进行开发改造，洛旧改办［2010］53号批复是洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室针对涧西区城区改造指挥部的请示，将上诉人合法房屋所涉项目列入市旧城改造项目，证明该机构客观存在。根据《政府信息公开条例》规定，本案政府信息公开申请事项属于涧西区政府公开职责范围。涧西区政府在法定期限内未举证其对申请公开政府信息进行了合理检索，所作答复没有事实和法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人涧西区政府答辩称，答辩人在答复中已明确告知张兰，经检索没有其所申请公开的信息。答辩人所作答复内容符合法律规定，不存在拒绝公开的违法事实。被上诉人洛阳市政府答辩称，答辩人作出的洛政复决字〔2020〕第48号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涧西区政府收到张兰的政府信息公开申请后，履行了检索查找义务，并未查找到张兰申请的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”涧西区政府依据前述规定作出涉案202002号《政府信息公开答复书》并无不当。洛阳市政府作出的洛政复决字〔2020〕第48号《行政复议决定书》，决定维持涧西区政府作出的202002号《政府信息公开答复书》，事实清楚，程序合法。一审判决驳回张兰诉讼请求事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，张兰未提供新的证据，其上诉理由与一审诉称理由并无实质差别，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。张兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兰负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月十六日法官助理刘月华书记员王贺霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初5444号 原告:陈法浪，男，1974年8月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：陈召军，男，1972年3月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：张先军，男，1965年8月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 原告陈法浪与被告陈召军、张先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在诉讼过程中原告陈法浪于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈法浪撤回对被告陈召军、张先军的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈法浪撤诉。 案件受理费减半收取388元，由原告陈法浪负担。 审 判 员 罗晓亮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周 玥 书 记 员 朱 淼
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督407号 申请人：邯郸市益家物业服务有限公司。 住所地：邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南怡欣苑小区。 法定代表人：吝翔宇，该公司经理。 被申请人：霍超。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市益家物业服务有限公司负担。 审判员  索保英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马弘皓 ——
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初906号原告：河南亿达汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路******。法定代表人：刘园园，经理。委托诉讼代理人：李红生，河南堃源律师事务所律师。被告：苏红旗，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：连文静，女，1994年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：焦作市路通运输物流有限公司，住所地，住所地：河南省修武县郇封镇田庄转盘南路西300米iv>法定代表人：宋海国，经理。原告河南亿达汽车销售服务有限公司（以下简称亿达公司）诉被告苏红旗、连文静、焦作市路通运输物流有限公司（以下简称路通公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托代理人李红生、被告苏红旗、被告路通公司的法定代表人宋海国到庭参加了诉讼。被告连文静经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告河南亿达汽车销售服务有限公司的诉讼请求为：1、被告苏红旗返还原告代为偿还的银行贷款本金、利息39641.65元，并以39641.65元为基数按照同期银行贷款利率支付代付资金利息，该利息自2018年9月22日起暂计算至2020年9月22日止，计3805元；2、被告苏红旗向原告支付违约金42000元；3、被告连文静、焦作市路通运输物流有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏红旗2017年9月份，采取分期付款的形式通过原告购买陕汽牌重型自卸车一辆，购车款总价为42万元，首付为购车款的30%，计126000元，剩余购车款294000元向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请贷款。随后，苏红旗与郑州银行股份有限公司签订了个人借款合同，原告为其贷款向上述银行提供了担保；路通公司作为车辆挂靠单位向郑州银行提供了抵押担保。原告、苏红旗、路通公司三方分别签署了合同书、抵押合同、车辆托管协议，路通公司作为苏红旗的反担保人还向原告出具了挂靠单位特别声明。上述合同签订后，被告苏红旗没有按照约定如期还款，根据原被告各方签订的个人借款合同、合同书、抵押合同等约定，原告作为保证人为被告苏红旗代为偿还贷款本金、利息，被告苏红旗应支付原告代为偿还的贷款本金、利息并承担违约责任，路通公司应对上述债务承担连带责任。被告连文静和苏红旗是合法夫妻，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏红旗辩称：这个事情我不知道，是我一个亲戚想买车，我是替他签的。贷款合同，买卖和服务合同最后落款的签名是我签的，还款也不是我还款的，在路通公司签的字也不是我签的，我不同意返还原告款项。被告路通公司：我公司同意承担连带责任，但是诉讼费我公司不承担。经审理查明，2017年9月24日，苏红旗和亿达公司签订分期付款汽车买卖和服务合同（以下简称《合同书》），约定苏红旗采取分期付款的形式通过亿达公司购买陕汽牌重型自卸车一辆，购车款总价为42万元，首付为购车款的30%，计126000元，剩余购车款294000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，该合同第二条2约定合同签订后，因苏红旗原因，导致本合同不能履行的，苏红旗应当向亿达公司按其所购车款的10%承担违约金，第十四条1约定苏红旗还应向亿达公司提供保证人，苏红旗保证其提供的被担保人在提供保证时具有充分的偿付能力；2当苏红旗不履行其对银行或甲方（亿达公司）的债务和责任时，反担保人按照合同约定履行债务并承担责任。同日，苏红旗与郑州银行股份有限公司签订了个人借款合同，亿达公司作为保证人为苏红旗贷款提供了担保，亿达公司承担连带责任保证。同日，路通公司作为苏红旗的反担保人还向亿达公司出具了挂靠单位特别声明，第五条载明：我单位保证具有符合《合同书》约定的偿付能力，同意代购车人苏红旗承担合同义务，银行和亿达公司可直接向我单位主张权利。自2018年9月21日起，亿达公司代苏红旗向郑州银行垫付贷款本息共计39641.65元。另查明，连文静和苏红旗是夫妻关系。以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的原告与苏红旗签订的合同书，原告与苏红旗，路通公司、郑州银行签订的个人贷款合同、原告与苏红旗，路通公司出具挂靠单位特别声明，苏红旗，连文静结婚证复印件、银行电子回单、银行还款说明予以证明，对上述证据本院予以采信。对原告提交的路通公司抵押合同、车辆托管协议，因与原告的诉讼请求不具有关联性，本院不予采纳；对被告苏红旗申请出庭的证人卢某的当庭证言，本院不予采纳。本院认为，原告和苏红旗签订的《合同书》、原告和郑州银行、苏红旗签订个人贷款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据上述个人贷款合同，原告作为苏红旗的保证人为苏红旗垫付借款本息共计39641.65元，证据充分，现原告要求被告苏红旗偿还上述借款本息，本院予以支持。根据《合同书》中的第二条第1项约定，原告主张10%违约金的前提是因苏红旗原因导致合同不能履行，而在本案中该合同已经履行完毕，原告仅以替苏红旗垫付部分借款本金为由要求按照该比例支付违约金，本院不予支持。对原告要求的利息损失，本院予以支持。根据《合同书》第十四条第1项和被告路通公司向原告出具的特别声明第五项的内容，结合被告路通公司的当庭陈述，可以确认被告路通公司是苏红旗的反担保人，为苏红旗提供连带保证责任，故原告要求被告路通公司承担连带支付责任，本院予以支持。原告要求被告连文静承担偿还责任，但未提交上述债务是用于夫妻共同生产经营的证据，不能认定是夫妻共同债务，对该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苏红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告河南亿达汽车销售服务有限公司垫付款39641.65元及利息（以39641.65元为基数，从2018年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告焦作市路通运输物流有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公司对被告连文静的诉讼请求；四、驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费890元，由被告苏红旗、焦作市路通运输物流有限公司负担445元，原告河南亿达汽车销售服务有限公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年十二月三日书记员  张静
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执恢232号 邹华安、都江堰市三益建设有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的(2016)川0181执1461号民事判决书，受理邹华安申请执行被执行人都江堰市三益建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人都江堰市三益建设有限责任公司纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2016)川0181执1461号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行。 法定代表人：邢宗岳，该行行长 委托代理人：田静，河北法篮律师事务所律师。 被告：庄志明，男，汉族，1980年10月1日生，住河北省保定市新市区。 被告：刘荣荣，女，汉族，1985年5月21日生，住河北省保定市新市区。 本院在审理原告与被告为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙立新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩晶晶
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终230号上诉人（原审原告）张学先，男，汉族，1946年5月10日出生，河南省商丘市。被上诉人（原审被告）商丘市城乡一体化示范区环保住建局，住所地河南省商丘市阳光路。法定代表人韩向迎。该局局长。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人李鑫，该局工作人员。上诉人张学先因其诉被上诉人商丘市城乡一体化示范区环保住建局（以下简称示范区环保住建局）行政违法及赔偿纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402行初52号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张学先，被上诉人示范区环保住建局委托代理人崔海生、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张学先的涉案房屋等物品位于商丘市梁园区平台镇陈阁村张楼村，在征收范围内，2018年11月8日至2018年12月29日示范区环保住建局将张学先主张的厂房、养殖场强制拆除。强制拆除前示范区环保住建局没有与张学先达成安置补偿协议。张学先多次找示范区环保住建局要求解决，至今未得到解决。张学先遂提起本案诉讼。原审法院认为，张学先的涉案房屋等物品在征收范围内，示范区环保住建局未按照法定程序强制拆除涉案房屋，应当认定该强制拆除行为违法。强制拆除后张学先向示范区环保住建局要求赔偿，示范区环保住建局应当积极主动与张学先协商解决赔偿事宜，实质化解行政争议，示范区环保住建局至今没有对张学先的涉案房屋损失作出赔偿或补偿决定，未履行其职责，故本案不宜直接作出实体判决，应判决示范区环保住建局在两个月内依法对张学先作出赔偿决定。遂判决：一、确认示范区环保住建局强制拆除张学先涉案房屋的行为违法。二、示范区环保住建局于判决生效之日起二个月内对张学先依法作出赔偿决定。上诉人张学先上诉称，一审法院不作为，故意逃避司法审判职责，适用法律错误，偏袒被上诉人，损害上诉人合法权益。在征收范围内，涉案房屋被强拆拆除后，原告的补偿问题依法可以通过赔偿解决，法院应当直接进行实体审理并就赔偿问题作出判决。上诉人涉案房屋的损失数额可以依法在法院主持下通过评估程序或双方协商一致予以确认，这是司法救济的本意所在。本案并不存在特殊情形，一审判决判决结果错误，请求撤销一审判决，依法支持上诉人诉讼请求并请求得到室内物品损失及停产停业损失。被上诉人示范区环保住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人愿意与上诉人就赔偿问题进行协商，或依法作出赔偿决定。上诉人的上诉理由不成立。请求法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，被上诉人示范区环保住建局没有依据法定程序，径行拆除上诉人涉案房屋，应当确认违法，上诉人有直接向被上诉人主张行政赔偿的权利。从司法审判实践看，为便捷当事人维护其实体合法权益，人民法院在行政赔偿判决书中可以详细查明事实，并对相关当事人的实际损失一并进行判决。但对于一些明显缺乏相关证据，或者需要针对诸多专业化细节直接组织评估、鉴定活动等复杂情形时,为进一步明确行政机关的责任担当,利用好有限的司法资源,发挥行政机关的专业优势与协调优势,为后续做好当事人实体权益救济留有空间,亦可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定精神,判决责令行政机关采取补救措施或者承担赔偿责任,而非必须明确赔偿数额。当事人对于行政机关后续作出的赔偿决定不服或者对于行政机关不履行赔偿义务等情形,仍可进一步寻求司法救济。双方当事人均未对涉案房屋的价值提供有效的证据，原审法院难以根据现有的证据对上诉人的损失作出直接判断。鉴于张学先的实际损失确实存在，且张学先在二审审理期间又提出室内物品损失和停产停业损失的赔偿请求，此部分请求需要当事人另行主张，本院不宜直接裁判，为维护其合法权益，从张学先损失一次性解决的角度，被上诉人示范区环保住建局应当在赔偿决定中就张学先主张的损失一并处理，原审判决责令示范区环保住建局现行作出赔偿决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人张学先负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇二〇年十二月十六日书记员  崔 璐
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0622执2201号申请执行人：彭书秘，男，1963年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县肇源镇至诚医院，住所地黑龙江省肇源县老中医院原址。经营者：刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，该医院院长，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行彭书秘与肇源县肇源镇至诚医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人彭书秘与被执行人肇源县肇源镇至诚医院达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年十二月十八日书记员  于大海
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初348号 起诉人任同庆，男，1960年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人任同庆以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人任同庆请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-678号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对任同庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1295号申请执行人：张恭山，男，1976年6月2日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：李明，男，1988年1月24日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。申请执行人张恭山依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2020)赣1123民初501号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李明发出执行通知书，被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李明发出报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人的强制措施。本案申请执行人申请执行5,045元，截止至2020年12月15日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王博卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢4267号任俊杰、河南金华普智能化工程有限公司：关于任俊杰申请执行河南金华普智能化工程有限公司劳务合同纠纷一案，案号（2020）豫0191执恢4267号，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191执民初5467号民事调解书已发生法律效力。执行案号（2020）豫0191执恢4267号。现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9212号申请执行人：广州大侠运输有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：何红升。被执行人：胡增光，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省高安市。关于广州大侠运输有限公司与胡增光车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3699号《民事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：一、胡增光于判决生效之日起五日内向广州大侠运输有限公司支付租金3444元；二、胡增光于判决生效之日起五日内向广州大侠运输有限公司支付处理交通违章费用800元。由于义务人胡增光未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州大侠运输有限公司向本院申请执行，本院已于2020年9月16日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胡增光发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人胡增光履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人胡增光有可供执行财产。2020年9月21日，本院依法委托被执行人胡增光户籍所在地法院江西省宜春市高安市人民法院代为调查其财产，该法院前往高安市不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2020年10月16日，本院依法向被执行人胡增光发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人胡增光确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3699号《民事判决书》已发生法律效力，义务人胡增光应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人胡增光可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9212号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1919号 申请执行人黄双双,女,1992年09月11日出生,住所地重庆市云阳县。 被执行人杭州得卜悠健康科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道海达北路********,组织机构代码:MA27YH981。 法定代表人:邢海明。 申请执行人黄双双与被执行人杭州得卜悠健康科技有限公司劳动争议仲裁一案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初302号 原告：河北美乡旅游开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街**电谷广场商务会议中心。 法定代表人：覃宏湘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张劲松，男。 委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。 被告：安新县安新镇王家寨村村民委员会，住所，住所地安新县安新镇王家寨村桥北街**div> 法定代表人：王军，男，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邸建青。 委托诉讼代理人：王艳格。 第三人：王大水，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍所在地安新县安新镇王家寨村，现在河北太行监狱服刑。 第三人：王宁宁，女，1979年5月13日出生，汉族，住安新县安新镇王家寨村。 原告河北美乡旅游开发有限公司诉被告安新县安新镇王家寨村村民委员会、第三人王大水、第三人王宁宁债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。 原告河北美乡旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还91万元；2.请求依法判令被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。 事实与理由：第三人王大水原拖欠原告借款本金180万元一直未还。2017年1月16日，第三人王大水将其对被告的91万元债权转让给原告，以抵偿其拖欠原告的部分钱款。此后， —1— 原告及第三人多次找到被告要求偿还91万元，但被告始终予以推脱，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张被告与第三人存在民间借贷关系，第三人将对被告的债权转让给原告后，原告与第三人存在债权转让合同法律关系，原告与被告之间的纠纷为民间借贷纠纷。现原告以债权转让合同纠纷要求被告偿还借款，属请求的法律关系与实际法律关系不符，原告河北美乡旅游开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北美乡旅游开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异171号异议人（被执行人）：周雪婷，女，1989年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路**。法定代表人：杨晓华。被执行人：唐志诚，男，1980年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院执行（2019）鄂0111执3405号申请执行人中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被执行人唐志诚、周雪婷借款合同纠纷一案中，被执行人周雪婷对本院执行扣留被执行人唐志诚名下剩余房产拍卖款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周雪婷称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，洪山区人民法院以（2019）鄂0111执3405号立案执行。执行过程中，执行法院拍卖了被执行人唐志诚名下的房产，但该房产系被执行人唐志诚、周雪婷婚姻关系存续期间购买，后双方于2017年2月7日协议离婚，约定该房产归异议人周雪婷所有。因被执行人唐志诚对外所负债务系其个人债务，与异议人周雪婷无关，且本案拍卖房产属于异议人周雪婷个人资产，故执行法院在收到其他法院的相关文书后，扣留本案多余执行案款不当。现提出执行异议，请求洪山区人民法院扣除（2019）鄂0111执3405号案件案款后，将剩余案款全部发还给异议人。异议人周雪婷为支持其异议主张，向本院提交了武昌区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记告知书》复印件，唐志诚与周雪婷签订的《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》复印件，唐志诚与周雪婷的《离婚证》复印件。审查查明，原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被告唐志诚、周雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）鄂0111民初2718号民事判决书，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被告唐志诚、周雪婷于2014年7月29日签订的编号为2014年东零字60号中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》；二、被告唐志诚、周雪婷于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行本金471567.03元及利息（利息计算标准详见判决书）；三、原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行享有被告唐志诚、周雪婷提供的位于武汉市洪山区万科长征村K3-03-801号房抵押物的优先受偿权；四、被告唐志诚、周雪婷承担原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行因本案支出的律师代理费用26000元等。上述法律文书发生法律效力后，唐志诚、周雪婷未能履行生效法律文书确定的债务清偿义务。中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行于2019年8月13日至本院申请强制执行，本院依法以（2019）鄂0111执3405号立案执行。另查明，被执行人唐志诚、周雪婷系夫妻关系，于2014年7月婚姻关系存续期间，共同购买洪山区张家湾白沙5路7号武汉万科长征村K3地块2、3、4号楼及2号商业栋3号楼单元8层1室住房一套。2017年2月7日双方协议离婚，约定上述房产归女方周雪婷所有，房屋贷款由男方唐志诚负担。2019年11月14日，本院查封了被执行人唐志诚名下位于洪山区张家湾白沙5路7号武汉万科长征村K3地块2、3、4号楼及2号商业栋3号楼单元8层1室房屋，并得知武汉市武昌区人民法院对该房产进行了首封。因本院申请执行人中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行对上述房产享有优先受偿权，武汉市武昌区人民法院遂以（2019）鄂0106号《商请移送执行函》将该房产处置权交由本院处理。本院依法于2020年6月18日在淘宝网络司法拍卖平台以起拍价1206104.20元对该房产进行公开拍卖。2020年6月19日，买受人丁木珍以最高价1241104.20竞得。2020年8月11、13日，武汉市武昌区人民法院、武汉市江岸区人民法院分别向本院出具《工作联系函》，基于共同被执行人唐志诚，请求参与分配。2020年8月30日，本院依法将上述拍卖房款中的619903.14元发还给申请执行人中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，并将剩余拍卖房款予以扣留，以待分配。异议人周雪婷由此提出上述异议。本院认为，依据生效法律文书确定的内容，周雪婷、唐志诚具有向中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行清偿相应债务的法律责任，本院（2018）鄂0111民初2718号民事判决书是本案的执行依据。执行过程中，因被执行人仍未能清偿确定债务，本院由此执行拍卖被执行人唐志诚名下位于洪山区张家湾白沙5路7号武汉万科长征村K3地块2、3、4号楼及2号商业栋3号楼单元8层1室房屋以清偿本案债务。执行拍卖期间，因武汉市武昌区人民法院、武汉市江岸区人民法院债权人申请对被执行人唐志诚的拍卖房款申请参与分配，本院对此具有法律协助义务。故在申请执行人中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行基于抵押权对拍卖房款优先受偿619903.14元后，本院依法协助扣留剩余拍卖房款，以待分配，符合法律规定，执行程序合法，执行行为得当。由于该房产系唐志诚、周雪婷婚姻关系存续期间共同购买，依法应属夫妻共同财产。双方协议离婚后，虽然约定该房产归女方周雪婷享有，但贷款仍由男方唐志诚负责偿还，且房产登记在唐志诚名下一直未予变更，故该房产拍卖款在清偿抵押权人619903.14元后，剩余款项应属唐志诚、周雪婷共同所有。武昌区人民法院、江岸区人民法院向本院出具的《工作联系函》所涉案件为被执行人唐志诚个人债务，故本院协助执行分配的款项只能是唐志诚依法享有的部分。异议人周雪婷的异议理由部分成立，相应异议请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人唐志诚名下位于洪山区张家湾白沙5路7号武汉万科长征村K3地块2、3、4号楼及2号商业栋3号楼单元8层1室的房屋拍卖款扣除（2019）鄂0111执3405号申请执行人中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行案款后，将剩余款项的50%发还给被执行人周雪婷。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 薇审判员 张拥贵审判员 李 杰二〇二〇年十二月十七日法官助理魏俊书记员杨弦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2655号 上诉人（原审被告）：林方玉（曾用名林芳玉），男，1963年6月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：张建萍，女，1967年8月17日生，汉族，住址同上，系林方玉之妻。 上诉人（原审第三人）：余万会（曾用名余万惠），女，1938年8月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄钰森，贵州权衡律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建琴，女，1961年9月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人林方玉、张建萍、余万会因与被上诉人张建琴共有物分割纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审审理程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3726号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人林方玉、张建萍、余万会预交的二审案件受理费19056元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘蓉唯
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0428执376号申请执行人中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人刘冬文，职务总经理。委托代理人康晓东，男，1991年2月15日出生，汉族，系中和农信项目管理有限公司职工。被执行人黄杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住长子县岚水乡草泊村。被执行人黄玉红，男，1962年9月16日出生，汉族，住长子县岚水乡草泊村。被执行人李敏，女，1984年11月4日出生，汉族，住长子县丹朱镇丹和社区西大街。本院在执行中和农信项目管理有限公司与黄杰、黄玉红、李敏民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书、责令财产报告令、传票、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查询发现被执行人黄玉红、李敏有部分银行存款可供执行，本院依法划拨，该案件一时无法执结。本院对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  宋 楠人民陪审员  许 峰二〇二〇年十二月九日书 记 员  尚莹虹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：石显虎，男，1980年8月19日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石显虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告石显虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金25663.81元、利息2402.26元、违约金751.91元，合计28817.98元，并从2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告石显虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2015年4月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金25663.81元、利息2402.26元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金25663.81元、利息2402.26元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石显虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金25663.81元、利息2402.26元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.46元，减半收取计260.23元，由被告石显虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特669号申请人：蒋晖，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许振新，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萍，江苏高瞻律师事务所律师。申请人：王海燕，住安徽省肥东县。本院于2020年12月30日立案受理申请人蒋晖与申请人王海燕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋晖与申请人王海燕因返还原物纠纷，于2020年12月16日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、王海燕有权居住位于南京市雨花台区年3月31日，王海燕于2020年12月16日一次性支付蒋晖上述租金3000元（已当场支付）；2、王海燕于2021年4月1日前交还南京市雨花台区衡村街9号2幢2单元1510室给蒋晖，并结清房屋内的水、电、气等相关费用；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋晖与申请人王海燕于2020年12月16日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3903号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月三十日法官助理  鲍 晴书 记 员  任豆豆
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2453号 原告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨明鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟流东。 委托诉讼代理人：张洪。 被告：贵州奇匀置业有限公司。 法定代表人：夏育有，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李应碧。 委托诉讼代理人：王远义。 原告中铁五局集团建筑工程有限责任公司与被告贵州奇匀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4077号原告：王永祥，男，1962年2月24日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被告：布珠，男，1973年4月9日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。原告王永祥与被告布珠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王永祥撤回起诉处理。审  判  员   高 振 军二○二○年十二月二十三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初15842号                  原告              康仕律，男，汉族，1975年5月12日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              太平财产保险有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦********房。      负责人：陈忠                  被告              李飞翔，男，1987年9月23日生，住海南省海口市龙华区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告李飞翔支付误工费6604.94元，交通费600元，台班费3680元，营养费2800元，衣物损失500元，精神损失费30000元；      2、请求判令被告太平财产保险有限公司贵州分公司对上述债务承担连带责任；      3、本案诉讼费由两被告承担。                        本院于2020年10月29日受理原告康仕律诉被告李飞翔、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告康仕律向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告康仕律撤回对被告李飞翔、太平财产保险有限公司贵州分公司的起诉。      案件受理费452元，由原告康仕律负担。                                                                        审 判 员          胡  杨                                                       二0二0年十二月二十九日            法官助理          王峪瑶            书 记 员         邓  霞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3129号 原告：俞龙兴，男，1954年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路南侧************。 诉讼代表人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙晔晨，女。 被告：李卫东，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 原告俞龙兴与被告李卫东、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令李卫东赔偿俞龙兴因交通事故造成的各项损失计人民币188873.88元，由阳光财险衢州中心支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担先行赔偿责任；2.本案的诉讼费由李卫东承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞龙兴的委托诉讼代理人项洲、被告阳光财险衢州中心支公司的委托诉讼代理人孙晔晨和被告李卫东到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月16日21时50分许，李卫东驾驶车牌号为浙ＨＴ××××的小型客车，沿巨龙路自西向东行驶至龙游县巨龙路君建宾馆路段时，借道通行与俞龙兴骑行的临时车牌号为龙游011177的二轮电动车发生碰撞，致俞龙兴受伤、两车受损的交通事故发生。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，李卫东负全部责任，俞龙兴无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＨＴ××××小型客车在阳光财险衢州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 四、机动车所有人和使用人情况：浙ＨＴ××××小型客车所有人为浙江衢州汽车运输集团有限公司，李卫东驾驶该车辆发生事故。 五、损害后果：俞龙兴受伤后经过住院治疗和门诊治疗，住院68日。俞龙兴于2020年4月15日委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对其伤情进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2020年4月21日作出鉴定意见书，认为：1、俞龙兴在本次事故中所致的损伤主要为左股骨粗隆骨折、左股骨干及胫腓骨粉碎性骨折，损伤在事故中人体与车辆碰撞、摔跌可形成；2、俞龙兴因道路交通事故钝性外力致左股骨粗隆骨折，遗留左髋关节功能部分丧失，评定为致残程度十级；3、俞龙兴护理期180日、营养期180日。 六、预付款情况：阳光财险衢州中心支公司已预付10000元，李卫东已预付8500元。 七、俞龙兴因本次交通事故造成合理的损失为177355.68元，具体如下： 1、医药费：64680.88元，其中非医保费用为8983.64元；诊间结算单的费用根据俞龙兴伤情结合其提供的其他发票，确系因治疗所需产生，本院予以认定； 2、住院伙食补助费：2040元（68日×30元/日=2040元）； 3、营养费：5400元（180日×30元/日=5400元）； 4、护理费：17800元（68日×130元/日+112日×80元/日）； 5、伤残赔偿金：84254.80元（60182元×14年×10%=84254.80元）； 6、交通费：680元（68日×10元/日=680元），根据俞龙兴住院时间，参照普通公共交通工具费用标准，本院酌定按10元/日计算； 7、鉴定费：2500元。 裁判理由与结果 根据上述确定的案件事实，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙ＨＴ××××小型客车在阳光财险衢州中心支公司投保了交强险，故应由阳光财险衢州中心支公司在责任限额内先行赔偿。对俞龙兴的损失除交强险赔偿外的不足部分，根据当事人在本案交通事故中的过错程度承担，因本案李卫东负事故全部责任，并自愿由其承担案涉事故赔偿责任，故由李卫东承担相应的民事赔偿责任；因肇事车辆在阳光财险衢州中心支公司投保了商业第三者责任险，故可由阳光财险衢州中心支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给俞龙兴，不足部分由李卫东赔偿。阳光财险衢州中心支公司认为俞龙兴主张的护理期、营养期时间过长，在庭审中申请对俞龙兴的护理期、营养期进行重新鉴定，但未能提供证明俞龙兴所举的鉴定意见结论不合理的依据，故对其重新鉴定申请本院不予准许。俞龙兴主张的电动车修理费，未能提供依据证实，本院不予支持。对俞龙兴的精神损害抚慰金，根据本案事故事实及俞龙兴伤情，本院酌定4000元，俞龙兴要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。庭审中俞龙兴与阳光财险衢州中心支公司、李卫东就赔偿款履行期限达成一致意见，均同意履行期限为判决生效之日起三十日内，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿俞龙兴道路交通事故损失169872.04元，扣除已付的10000元，尚应支付159872.04元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、李卫东赔偿俞龙兴道路交通事故损失11483.64元，扣除已付的8500元，尚应支付2983.64元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回俞龙兴的其他诉讼请求。 案件受理费4078元，减半收取2039元，由俞龙兴负担324元（已交纳），李卫东负担1715元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效裁判文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王淑娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4444号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：房建伍，村委会主任。 委托诉讼代理人：逯兴武，前郭县海勃日戈镇司法所所长。 被告：刘占军，男，1959年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会与被告刘占军土地承包经营权纠纷一案，2020年11月12日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会撤诉。 案件受理费255元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会负担。 审判员  陈**山 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘佳岐
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初3512号原告：王生祥，男，1968年2月1日出生，汉族，河南省济源市人，住济源市王屋镇麻庄村。委托诉讼代理人：郑治邦、段懿容，系平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：平坝县九甲煤矿，经营场所安顺市平坝区十字乡老云村。统一社会信用代码915200007613985003。负责人：司爱红，系执行事务合伙人。委托诉讼代理人：赵志强，代理权限为特别授权代理。原告王生祥与被告平坝县九甲煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序于同年12月3日公开开庭审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币45280元。事实及理由：原告从2005年11月到被告处上班，具体从事瓦检工作，月工资为4500元，双方未签订书面劳动合同，2018年底从被告处离开。现被告还欠原告劳动报酬45280元，经原告多次催要未果，原告于2020年6月8日向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，受理后当事人达成口头和解，原告撤诉。后被告又不履行口头协议，原告又申请仲裁，于同年10月19日裁决驳回原告请求，现不服仲裁结果依法提起诉讼。原告提供《裁决书》及送达回执、《留矿人员工资》、《证明》，用以支持其主张。被告平坝县九甲煤矿答辩称，认可曾与原告有劳动关系，但欠薪金额为8000元，其余原告主张的37280元不予认可。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为《证明》、《裁决书》及送达回执来源合法，认定作定案依据。本院经审理查明：原告又名王现娃，曾于2018年11月前在被告处工作，2018年7月6日，被告合伙出资人赵志强向原告出具《证明》1份，记载被告欠原告2017年至2018年的工资款33000元，该款至2020年8月尚欠8000元。原告于2020年8月依此《证明》及《留矿人员工资》1份，向平坝区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其工资45280元，后于同年10月19日被裁决驳回其请求。还查明，被告系普通合伙企业，工商登记信息记载合伙人为司爱红与赵志强，执行事务合伙人为司爱红。本院认为，本案要解决的问题是原告所提供的《留矿人员工资》是否可作为原告主张被告欠工资32780元的有效依据。结合审理查明的事实，本院不予认定为有效依据，理由如下：首先本案被告系普通合伙企业，以上凭证既无被告方印章，也非被告工商登记信息记载的合伙投资人出具，该凭证也未经过被告或执行合伙事务的人确认或追认，且该手写凭证出具日期系在原告从被告处离职后，因此该凭证上记载内容的真实性无法核实，且与被告也无关联性。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平坝县九甲煤矿于本判决生效之日一次性向原告王生祥给付尚欠的工资人民币8000元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取5元，由被告平坝县九甲煤矿负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  肖树平二〇二〇年十二月八日书记员  吴 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23200号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：刘俊生，男，1987年6月18日出生，身份证住址湖北省洪湖市。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊生金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币243388.7元，本院于2020年9月10日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘俊生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 彪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10772号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。法定代表人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖燕江，男，汉族，1989年8月23日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告廖燕江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费50元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张策群二〇二〇年十二月十六日书记员  毕 润
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3429号之一原告：陈丛玉，男，汉族，1987年7月23日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告:王青于，男，汉族，1975年12月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告陈丛玉与被告王青于劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈丛玉于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丛玉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈丛玉撤诉。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告陈丛玉负担。审 判 长  李正国人民陪审员  梁春霞人民陪审员  杨宝权二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初464号 原告苏州满大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**坝里开发区。 法定代表人黄先满，经理。 委托代理人葛新硕，江苏钧锐律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**/div> 法定代表人张燕，局长。 本院在审理原告苏州满大纺织有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2020年12月23日向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州满大纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州满大纺织有限公司负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民特11号申请人:金光洙，男,朝鲜族，1983年7月17日出生，农民，住吉林省汪清县天桥岭镇青松村。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人:敦化市金田农业机械有限公司,住所地吉林省敦化市丹江街江东社区长德商贸物流城****。法定代表人:孟宪海，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆洋，该公司职员。申请人金光洙与被申请人敦化市金田农业机械有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金光洙向本院请求：1.申请撤销延边仲裁委员会(2019)延仲字第1421号裁决书；2.本案诉讼费由敦化市金田农业机械有限公司负担。事实与理由：仲裁裁决仅依据被申请人的虚假供述确认收割机割台于2018年10月5日安装并投入使用错误。相关认定与事实不符，应予撤销。敦化市金田农业机械有限公司称：1.收割机割台是完全配套的，当时我方在仲裁庭要求原告做收割机割台鉴定，但是原告不去做鉴定，没有鉴定的相关手续，所以仲裁委员庭才这么判决了。2.2018年12月2日签订的第二份收割机买卖协议是要求我方给予收割机空调和抛洒机，我方多次向原告沟通与联系，但是原告多次拒绝安装，在仲裁裁决书裁决我方须在2020年8月28日前给原告安装空调和抛洒机后，我方于2020年8月26日去原告处安装抛洒机和空调，原告依然拒绝安装，我方将抛洒机和空调放于原告家中（有视频录像证明佐证）。经审查查明：2020年8月18日，延边仲裁委员会作出（2019）延仲字第1421号裁决书，裁决：一、双方签订的收割机买卖合同有效；二、被申请人敦化市金田农业机械有限公司在本裁决书生效后十日内给申请人金光洙购买的收割机安装空调机、抛洒机；三、被申请人敦化市金田农业机械有限公司按15000元的20%计算违约金，即3000元，于本裁决书生效后十日内给付申请人金光洙；四、申请人金光洙于本裁决书生效后十日内给付被申请人敦化市金田农业机械有限公司收割机尾款17000元；五、仲裁费2232元（申请人金光洙已预交），由申请人金光洙承担1116元，被申请人敦化市金田农业机械有限公司承担1116元；六、反请求仲裁费684元（被申请人敦化市金田农业机械有限公司已预交），由申请人金光洙承担342元，被申请人敦化市金田农业机械有限公司承担342元。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。双方签订《农机买卖合同》后，被申请人敦化市金田农业机械有限公司向金光洙交付收割机，嗣后，双方又于2018年12月2日签订《收割机买卖协议》，该协议第二条中明确约定“买方已向卖方支付了收割机款33.7万元（叁拾叁万柒仟元），2018年12月2日支付35500元（叁万伍仟伍佰元）尾款15000元（壹万伍仟元）等卖方向金光洙依照约定安装收割机空调、抛洒机、及配套的割台后支付。（收割机空调、抛洒机要原厂并与收割机型号相符）。”据此，应审查敦化市金田农业机械有限公司交付的割台是否符合“配套”的约定，仲裁裁决中未对此项事实进行审查，直接确认“收割机割台于2018年10月5日安装并投入使用”无事实依据，据此，金光洙的申请撤销仲裁的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：撤销延边仲裁委员会（2019）延仲字第1421号裁决。申请费400元，由被申请人敦化市金田农业机械有限公司负担。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年十二月十六日书记员  韩 宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1762号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹某某(自报)，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住上海市嘉定区。辩护人卜某某，上海美易律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］280号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉。被告人曹某某、辩护人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日23时许，被告人曹某某至上海市嘉定区马陆镇陆家村村口旋转门旁，趁无人之际，将被害人王某某停放于上址的一辆白色嗨米牌TDT02Z型电动自行车窃走并藏匿于其暂住地。公安机关经侦查确定被告人曹某某有重大作案嫌疑，于2020年8月22日将曹某某抓获，并在其暂住地缴获上述被盗电动自行车(经认定价值人民币1,440元，已发还被害人)。曹某某到案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人王某某的陈述，证人陶某某、陈某1、陈某2、褚某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单，监控视频，价格认定结论书及发票等相关材料，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，相关照片，工作情况、受案登记表、立案决定书，全国常住人口信息，被告人曹某某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后在审查起诉阶段曾供认罪行，当庭认罪。综合本案的事实和情节，建议判处被告人曹某某六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人曹某某当庭对起诉书指控其实施盗窃及构成盗窃罪没有异议，提出公诉人的量刑建议过重。其辩护人对指控的事实及罪名没有异议，认为被告人如实供述罪行，无前科及赃物缴获等，建议判处5个月以下拘役。经审理查明，2020年8月14日23时许，被告人曹某某至上海市嘉定区马陆镇陆家村村口旋转门旁，趁无人之际，将被害人王某某停放于上址的一辆白色嗨米牌TDT02Z型电动自行车窃走并藏匿于其暂住地。公安机关经侦查确定被告人曹某某有重大作案嫌疑，于2020年8月22日将曹某某抓获，并在其暂住地缴获上述被盗车辆(已发还被害人，经认定价值人民币1,440元)。曹某某到案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实，庭审中供认罪行。证实上述事实的证据有：1、被害人王某某的陈述证实，2020年8月15日，其发现2020年8月14日7时50分许停放在上海市嘉定区马陆镇陆家村通往地铁站小路上旋转门旁的白色嗨米牌电动自行车被盗的情况及报警的经过。2、调取证据通知书、调取证据清单，监控视频，证人陈某1的证言等证实，公安机关调取到案发地周围视频，以及相关视频等反映案发经过情况。3、搜查笔录及照片、扣押清单、证人陈某2的证言及辨认笔录等证实，2020年8月23日，公安机关在被告人曹某某暂住地上海市嘉定区马陆镇陆家村XXX号查获并扣押被盗电动自行车的经过情况。4、证人褚某某的证言等证实，其是曹某某的妻子，和曹某某一起租了上海市嘉定区马陆镇陆家村XXX号103室房屋。因其平时在昆山打工，住在这里较少，平时是曹某某住。曹某某和其电话联系时讲他买了一辆电瓶车，其没有多问等情况。5、价格认定结论书及相关电动自行车照片、产品合格证、上海市增值税普通发票、发还物品清单等证据证实，被盗白色嗨米牌TDT02Z型电动自行车经认定价值人民币1,440元，以及公安机关已将被盗电动自行车发还被害人的情况。6、受案登记表、立案决定书、工作情况、证人陶某某的证言等证据证实，本案案发及被告人曹某某到案经过情况。7、上海公安超级搜索页的人口信息证实，被告人曹某某的自然身份情况。8、被告人曹某某的供述等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为,被告人曹某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人作案的手段、赃物缴获等情节，本院在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年1月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 忠人民陪审员  杜昕园人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁 鹏书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3585号 原告：施伟东，男，汉族，1968年2月13日出生，浙江省缙云县。 被告：胡碧成，男，汉族，1989年7月3日出生，住浙江省缙云县。 原告施伟东与被告胡碧成民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金69000元，利息31740元，并从2020年11月3日起至款还清日止按年利率12%另行计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金68000元，利息30623元，并从2020年11月3日起至款还清日止按年利率12%另行计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2012年，被告向原告借款70000元，后归还借款1000元。2017年2月1日，被告向原告转写借款金额为69000元的借条一份，约定2018年2月5日（农历2017年12月20日）前还清，如逾期未还清，按年利率12%从2017年2月1日起至付清款日止支付利息。逾期后，被告只归还借款本金1000元。借款68000元从2017年2月1日起按年利率12%算至2020年11月2日止利息为30623元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡碧成于本判决生效之日即归还原告施伟东借款本金68000元，支付利息30623元，共计98623元，并以68000元为基数，按年利率12%支付自2020年11月3日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告胡碧成负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年十二月十日 代书记员 麻杨炜 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特111号申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被申请人：周媛，女，1976年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）与被申请人周媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。强盛公司称：请求撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2020】第1057号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁程序存在瑕疵，属于仲裁程序违反法定程序的情形之一。《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”依该规定，劳动争议仲裁裁决书应当同时具备仲裁员签名和劳动争议仲裁委员印章，方才满足合法性要件，在裁决书上签名系仲裁员的法定义务；唯一的例外在于，对裁决持不同意见的仲裁员可不在裁决书上签名，但仲裁庭内其他仲裁员仍须履行签名义务。结合本案，该仲裁裁决系由仲裁员赵孝臣独任仲裁作出，其显然不可能对裁决持不同意见，故其必须在裁决书上签名。然而，该裁决书上仅盖有徐州巿贾汪区劳动人事争议仲裁委员会印章，仲裁员姓名系打印，仲裁员本人并未亲笔签名，严重违反法定程序。二、仲裁裁决认定事实错误。申请人公司于2010年至2011年期间系政府托管之状态，2018年10月6日，申请人因政策性原因停产关闭，遂依据《劳动合同法》第四十一条之规定与被申请人解除劳动合同，根据申请人与青山泉镇人民政府之间达成的相关意见，包括被申请人在内的老员工的经济补偿金由政府支付，申请人并非该笔款项的支付主体。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出贾劳人仲案字[2020]第1057号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，强盛公司支付周媛经济补偿金2539元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人系对涉案仲裁裁决所查明的经济补偿金的给付主体等事实认定有异议，不符合上述规定之情形，该项主张不能成立。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条并未规定手写签名，打印体署名不影响裁决书的真实性和合法性，故其该项主张亦不能成立。综上，申请人主张撤销上述仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州强盛城市煤气有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州强盛城市煤气有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  张 蕾审判员  崔 悦二〇二〇年十二月九日书记员  于舒易
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执949号之一 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 申请执行人尹中发与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，申请执行标的额为2914元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额2914元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2786号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧、宾水大街东侧（吉祥尚府），统一社会信用代码91130322MA07MH480K。 负责人：孙**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱君，该公司员工。 被告：胡玉坤，男，1983年7月1日生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告胡玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕金瑶
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢579号 申请执行人付志刚与被执行人郭嘉请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月3日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢579号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十二月四日
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116财保207号 申请人：陕西宏光锦诚建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：张皓磊，该公司员工。委托诉讼代理人：孙漫，该公司员工。被申请人：中国华西企业有限公司。申请人陕西宏光锦诚建筑工程有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人中国华西企业有限公司名下银行资金1306747.23元。申请人陕西宏光锦诚建筑工程有限公司于2020年11月23日提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，中国大地财产保险股份有限公司西安市分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人陕西宏光锦诚建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人中国华西企业有限公司在中国银行深圳福田支行xxxxxxxxxxxx账户内的1306747.23元资金予以冻结，冻结期限为12个月。保全申请费5000元，由申请人陕西宏光锦诚建筑工程有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   李会茹                                 二O二O年 十一 月 二十三 日  书  记  员   张  欢   1
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大鸿，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志远，山西永固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙克石龙德房地产开发有限公司。法定代表人：孙玉芹，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：苏恒，男，该公司职工。原审被告：扎赉特旗天翼石材有限公司。法定代表人：吴国仁，该公司总经理。原审第三人：李永田，男，1963年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人刘大鸿因与被申请人牙克石龙德房地产开发有限公司（以下简称龙德公司）及一审被告扎赉特旗天翼石材有限责任公司（以下简称天翼石材公司）、原审第三人李永田民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大鸿申请再审称，一、申请人与被申请人构成委托代理法律关系,双方之间的纠纷为追偿权纠纷而不是民间借贷纠纷。二、被申请人之所以愿意作为名义借款人代替天翼石材公司向李永田借款系因为其与天翼石材公司存在债务关系,被申请人为了偿还天翼石材公司的债务,因而作为名义借款人向李永田借款并将该笔借款通过转账方式直接支付给了刘大鸿。三、虽然天翼石材公司是自然人独资公司,但是刘大鸿收到该笔借款后用于公司经营发展所需,该笔借款应由天翼石材公司进行偿还,且后来刘大鸿将公司股权转让,不再是天翼石材公司的股东,因此申请人不应再对天翼石材公司的债务进行偿还。综上,被申请人向第三人李永田借款,将借款打入申请人的账户,被申请人系名义借款人,申请人系实际借款人,申请人与被申请人构成委托代理关系,被申请人应以追偿权纠纷为由向人民法院提起诉讼,但却是以民间借贷纠纷为由提起的诉讼,且被申请人到目前为止都没有履行对李永田的还款义务,应认定再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系不成立,而原审法院却是认定双方构成民间借贷法律关系,明显属于适用法律错误,损害了再审申请人的合法权益。刘大鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘大鸿对案涉款项是否承担连带给付责任以及本案案由的认定。关于本案案由应为民间借贷纠纷还是追偿权纠纷的问题。本案原由龙德公司起诉天翼石材公司、刘大鸿偿还借款390万引起的纠纷，且原审当中刘大鸿对2015年8月26日由天翼石材公司向龙德公司借款255万元并出具相关手续无异议。因此本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，原审法院将本案的案由认定为民间借贷纠纷并无不当。关于刘大鸿对案涉款项是否承担连带给付责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带清偿责任。”本案中,2016年2月3日，天翼石材公司与龙德公司就案涉款项签订借款协议时，天翼石材公司的企业类型为自然人独资公司，刘大鸿为该公司自然人股东。刘大鸿未能举证证明公司财产独立于其个人的财产；另，虽然天翼石材公司股东已经发生了变更，但是公司主体不变,股权转让并不必然导致免除股东应承担的责任，原股东与新股东内部债权债务承担方式的约定,亦不能对抗债权人。故原审法院判决刘大鸿对案涉借款承担连带清偿责任,符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘大鸿的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大鸿的再审申请。审  判  长 张  晓  农审  判  员 娜仁  图雅审  判  员 阿    荣二○二○年十二月二十八日法官  助理 李乌吉斯古楞书  记  员 田  淑  娟
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执1023号   申请执行人许军龙，男，汉族。   被执行人问重科，男，汉族。   申请执行人许军龙与被执行人问重科刑事附带民事一案，白水县人民法院（2020）陕0527刑初57号刑事附带民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款19.99万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年11月17日立案受理。   执行过程中，法院通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的19.99万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执1023号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 梁万全   审 判 员 张占民   审 判 员 吴志翔   二0二0年十二月七日   书 记 员 张贵平