河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6196号 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱丽丹，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢海堂，男，1962年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人;李凤黔，北京康博律师事务所律师。 上诉人朱丽丹因与被上诉人邢海堂租赁合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 朱丽丹上诉请求：1、依法撤销(2020)冀0684民初441号民事判决书中各项请求，支持上诉人（反诉人）的反诉主张；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清。首先，上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同，并没有约定租金的给付方式，所以本院认为的《租赁合同》第八条约定“本协议到期终止，或因乙方不按约定交纳租金终止”并认为上诉人不按约定付清租金，合同可以解除。租赁合同的字里行间无任何字据显示房租的支付方式，一审法院就随意认定上诉人没有按约定支付，显属认定事实不清。而对上诉人的证人出庭作证一律不予采信，对这个问题，是待春节后把场地收拾好才给付剩余租金，有前提约束的，所以对这个事实一审法院偏听被上诉人的一面之词，显失公正。再者，就反诉请求赔偿问题。上诉人提供了一份其开办的高碑店市禾美养殖种植场与临沂市兔兔畜牧科技有限公司签订的购买兔笼具的合同复印件一份，被上诉人虽对合同不予质证，但认可机器设备在被上诉人处。法院对此损失仍不支持。上诉人不只机器设备的损失，被上诉人的场地杂草从生，上诉人收拾场地，供水供电，基础设施已经投入达八十万元。是因为被上诉人的各种阻扰，打断上诉人履行合同，造成上诉人巨大的资金投入无任何收益回报。给上诉人造成的巨大损失一审法院并没有查清。就直接驳回反诉请求，对此上诉人认为一审法院无视上诉人的证人证言及证人的出庭证词，严重偏袒被上诉人一方。第三，对被上诉人另行租赁给北京人养猪，获取更高的收益报酬。被上诉人当然会否认此事，但上诉人的证人已将这个问题当庭予以证实。被上诉人这个不可告人的非法目的及做法还要用什么证据证实法院才可以采信呢。综上所述一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。请求二审法院查明事实，撤销一审法院判决，依法改判。 邢海堂答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉。 邢海堂向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《租赁合同》并令被告依照合同约定将自己的物品限期拆除清理恢复原状；二、令被告承担擅自违法、违约私自拆毁原告的猪护栏和产床（200多个）以及被处罚涉及原告造成损失的责任（以实际发生计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 朱丽丹向一审法院反诉请求：一、依法判令反诉人与被反诉人继续履行2019年6月15日签订的租赁合同；二、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失20万元；三、本案诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年4月6日签订《獭兔养殖项目合作协议书》。2019年6月15日原、被告重新签订《租赁合同》，约定：一、被告租用原告位于泗庄镇××南桥林农场中西北角独院用于养兔；二、租赁期限为15年，年租金为130000元；……八、本协议到期终止，或因乙方不按约定交纳租金终止，乙方在终止日期前应将该承租地块及设施范围内的附着物、固定物、养殖物取走，……。2019年10月23日被告朱丽丹声明2019年4月6日签订的《獭兔养殖项目合作协议书》作废。截止到2019年10月23日被告仅交纳租金5万元，其他租金至今未交纳。原告认为被告方应在支付5万元租金的同时将剩余租金一并支付，而被告认为“应在2019年春节前待原告把场地收拾好后把剩余租金再支付给原告。”被告提供的葛某的证言中也有“签订合同之后支付了五万元，剩下的春节前付清”的内容。但被告就“原告把场地收拾好后再支付剩余租金”的说法未提交证据加以证实。2019年10月29日高碑店市自然资源和规划局对涉案场地以未经批准占用土地建彩钢房为由下达《责令改正违法行为通知书》，通知书内容为：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。现原告以被告未付清租金为由要求解除双方签订的租赁合同并由被告承担由此造成的损失，其中包括被告私自拆毁原告的猪栏和产床的损失和因行政处罚涉及原告的损失。被告对此损失不认可，认为拆毁猪护栏和产床是双方协商的。证人张某的证言也可证实拆除时原告邢海堂在场，拆下来的东西让张某直接卖了，钱由原告收取。原告在庭审中也认可拆下来的东西给了原告，由原告作了处理，但不认可原告知情且同意拆除的说法。反诉原告以反诉被告阻挠其履行合同为由要求继续履行合同并要求反诉被告承担经济损失20万元，就此反诉人提供了一份其开办的高碑店市禾美养殖种植场与临沂市兔兔畜牧科技有限公司签订的购买兔笼具的合同复印件一份，被反诉人对合同复印件不予认可，但认可机器设备在原告处。 上述事实有《獭兔养殖项目合作协议书》《租赁合同》、《獭兔养殖项目合作协议书》作废证明、责令整改违法行为通知书、张某的证人证言、葛某的证人证言及开某笔录在卷证实。 一审法院认为，双方签订的合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告称双方达成协议后一次性支付一年租金，按被告方的说法也应在2019年春节前支付全部租金，但事实上租金至今未付清。按照双方2019年6月15日签订的《租赁合同》第八条约定“本协议到期终止，或因乙方不按约定交纳租金终止，……”，被告未按约定付清租金，合同可以解除。故对原告要求解除合同并要求被告将自己的物品限期拆除的诉讼请求予以支持。关于被告“原告把场地收拾好再支付剩余租金”的说法，因其未提供证据加以证实，本院不予采信。关于原告要求被告承担20万元损失的诉请，因拆除猪栏是双方约定，对此损失被告不承担。至于高碑店市自然资源和规划局下发通知书要求拆除在该占用土地上新建的建筑物及涉及原告的原有钢结构，因上述原告原有钢结构确实违法，理应拆除与被告无关，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。反诉原告认为反诉被告阻挠其履行合同，另行租给北京人养猪，造成损失，被反诉人对此并不认可，反诉人仅提供几份证人的证言并不足以证实其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、解除原、被告于2019年6月15日签订《租赁合同》。二、被告于判决生效后十日内对自行建设的彩钢房，自行购买的兔笼等机器设备进行拆除清理。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回反诉原告其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告邢海堂负担；反诉费用2150元，由反诉原告朱丽丹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于事实认定问题。原审法院按照双方2019年6月15日签订的《租赁合同》第八条约定“本协议到期终止，或因乙方不按约定交纳租金终止，……”。由于上诉人未按约定付清租金，故原审判决合同可以解除并无不当。关于赔偿问题。上诉人未提供证据证明其损失是由被上诉人造成的，亦未提供其具体损失数额。一审判决对其主张不予支持，并无不当。 综上所述，朱丽丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6450元，由上诉人朱丽丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  史广昌 书 记 员  金 淼