广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申63号再审申请人（原审被告）：唐慧祥，男，1987年8月2日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************，公民身份号码：441************514。委托诉讼代理人：欧阳书云，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，系再审申请人继父。被申请人（原审原告）：李永祥，男，1954年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************951。再审申请人唐慧祥因与被申请人李永祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初12141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐慧祥申请再审称，一、唐慧祥有新的证据足以推翻原判决。2014年5月李永祥提交的40000元借据的真实性存疑。2020年6月15日至30日，经唐慧祥查阅，原审判决书所依据的借据中的金额、出借时间，和唐慧祥的后期微信还款对话、银行个人账户交易明细比对，两者明显不符。唐慧祥账户交易明细表明，2014年10月30日，李永祥借出18500元。这是唯一一笔通过银行转账借出的资金，并不存在2014年5月借出40000元现金一事。事实上李永祥于2014年5月以书面借条借出20000元现金给唐慧祥周转，而实际收取高于借据3倍的利息（7.5%），迫使唐慧祥支付高额利差。2014年10月，唐慧祥由于一时无力偿还清账，同时自我保护意识、法律意识淡薄，又未能寻求有效的外界帮助，不得已增加借款20000元，任由出借人李永祥改借据，非法叠加至40000元，而当天转入唐慧祥账户实际金额也只是18500元。（社会非法放贷团伙惯用的减头息，减去7.5%当期高利息）。二、原判决的基本事实缺乏证据证明。李永祥所称2016年7月30日前唐慧祥只还了一半与事实不符。2014年11月至2015年12月期间，按照双方约定，唐慧祥改以每月支付2500元利息。一年多的时间后，唐慧祥实在无力承担这不断叠加的非法利滚利。就在2016年初，得李永祥同意，以5000元每期不计息清账，分8次再结清不存在的所谓剩余40000元本金。已被压迫在喘息边沿的唐慧祥，在还了第6期，剩余最后3期时，浑身乏术，东拼西凑再也筹不出资金满足这吸血放贷人的胃口。双方后期微信对话记录表明，唐慧祥表明心迹请求李永祥先缓缓，因为唐慧祥已在苦苦挣扎，甚至一度想不开，有轻生念头。核算借贷期间，唐慧祥实际累计到账也就是37000元，而总还款额已达69000多元。唐慧祥补充的各类证据表明，双方借贷期间存在一些业务往来。唐慧祥最后一期还款是以3400元的工程款凑整补齐5000元。而最终因生活实在困难，工作不稳定等种种原因，还是实收了工程款，回减了这5000元还款，唐慧祥由此得出仍欠20000元的定论。事实胜于雄辩，相信法院法官明察细节，发现事件真相。唐慧祥完整地还原了事实，与提交的对话记录、银行账户交易明细分析一致。唐慧祥早已超额偿还李永祥借款。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。综上所述，李永祥在带压榨、非法高利放贷性质的情况下，与唐慧祥签订的借据不成立，更不应受法律保护。作为未取得放贷资格的非法集资个人，微信聊天记录也反映李永祥行为具有一定的非法团伙作案性质，更有为取得非法财产而参与泼红油的嫌疑。李永祥口中说特殊关照唐慧祥，实则催逼唐慧祥再次多偿还20000元，以协助唐慧祥找父母、找银行办手续等方法获利。在唐慧祥再三强调生活困难的情况下，李永祥仍要求唐慧祥为其每月最低充值200元的电话费以保持施压，纠缠唐慧祥为其服务。两人闹僵后，李永祥找来社会闲杂人士电话恐吓唐慧祥、催收非法款项。唐慧祥早已不知拿什么应对，经此，看清了李永祥的丑恶嘴脸，不得已回避休养，但也精神惶惶，担心吊胆。好在有身边亲朋好友的开导与支持，一时断绝一切外界债务联系，大半年才慢慢熬过来。唐慧祥本属贫困户，离婚育有一子，又由于摊上这民间贵利迫害，生活雪上加霜。个人账户被冻结余额也是去年的一次交通事故保险赔偿金，是意外伤残换来的一点补助，一个贫困家庭最低的保障。最后再次请求法院撤销（2019）粤0606民初12141号民事判决，依法作出新的判决，以保证唐慧祥和其所扶养家属的基本生活。同时，唐慧祥必当协助查明案件事实，惩治非法集资、高利放贷的乱象、打击黑恶势力的嚣张气焰、维护社会法制。恳请法官为民做主，主持公道秩序。李永祥提交意见称，唐慧祥的陈述与本案无关，其所陈述的还款情况、借据不成立等主张没有依据。2014年起唐慧祥总共还款只有几千元。据李永祥所知，唐慧祥的钱都用在购买材料上了，而且原审期间唐慧祥没有出庭，放弃了质证权利。本院经审查认为，结合唐慧祥的再审申请及李永祥的意见，本案再审审查的焦点为：一、唐慧祥的新证据是否足以推翻（2019）粤0606民初12141号判决；二、（2019）粤0606民初12141号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原审中唐慧祥未能参加诉讼是否不能归责于其本人。关于焦点一，唐慧祥提供的账户交易明细只能证明2015年11月10日前曾多次向李永祥转账，而（2019）粤0606民初12141号判决认定的是唐慧祥于2016年1月30日签订了借据确认向李永祥借款40000元，借据载明该借款是以现金方式交付。即便上述账户交易明细中的转账是向李永祥还款，那也不能证明是偿还2016年1月30日借据所载借款。唐慧祥提供的微信聊天记录无法证明2016年1月30日的借款为虚假或为2014年借款的更改，更无法证明唐慧祥已将该借款偿还完毕。微信聊天记录中记载唐慧祥于每月为李永祥电话充值200元，但是（2019）粤0606民初12141号判决认定的是唐慧祥尚欠本金20000元，已经偿还了20000元。电话费总额也未超出已偿还款项的数额。至于唐慧祥声称的2016年1月10日至5月10日每月还款5000元，其未能提供证据予以证明。唐慧祥声称2016年1月30日的借据是在李永祥的胁迫下签订的，但是唐慧祥既未提供证据证明胁迫的存在，也未在签订借据前后向公安机关报案。唐慧祥提供的上述证据不足以推翻（2019）粤0606民初12141号判决。关于焦点二，2016年1月30日，唐慧祥亲笔书写借据一份，载明“本人唐慧祥因生意资金周转困难，现借到李永祥现金人民币肆万元正（40000.00元）月息2%（之前的借据作废）”。该借据是由唐慧祥亲笔书写，而且载明所借款项为现金，之前的借据作废。李永祥对现金借款的陈述也没有矛盾之处，而唐慧祥未能证明现金借款不存在。如前文所述，唐慧祥也未能证明借据签订时受到胁迫。（2019）粤0606民初12141号判决据此认定唐慧祥向李永祥现金借款40000元的理据充分。关于焦点三，本院于2019年6月4日通过邮寄方式向唐慧祥寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。邮寄单载明唐慧祥的收件地址为“广东省连南瑶族自治县*************”移动电话为“185*****217”。该地址为唐慧祥的身份证地址，该移动电话185*****217为唐慧祥的常用电话。在邮寄送达未成功后，本院于2019年8月27日向唐慧祥公告送达，并于公告期满后的2019年12月6日公开开庭审理。唐慧祥未能参加（2019）粤0606民初12141号案的审理应归责于其本人。综上，唐慧祥主张再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐慧祥的再审申请。审判长  赖荣华审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十一月十八日书记员  谭锐峰