wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初376号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人吴某，男，1987年5月1日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因赌博于2018年3月5日被罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月4日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人王进，江苏永创律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员戎境莲出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王进到庭参加诉讼。本院于2020年10月24日决定对本案中止审理，同年12月28日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日，常州市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部发布《关于清明节期间有序开放现场祭扫活动的通告》，要求各辖市区严格落实属地管理责任，由民政、公安、城管等部门配合实施疫情防控工作。2020年3月23日，常州市天宁区郑陆镇人民政府新型冠状病毒肺炎疫情防控应急指挥部按照疫情防控的要求，在某墓区出入口设立防疫管理卡口，并组织民政、公安、城管等国家机关工作人员执行防疫管控工作。2020年4月3日中午，常州市公安局天宁分局焦溪派出所辅警陆某与城管部门徐某、查某某等工作人员在某负责卡口执勤实施疫情管控，被告人吴某不顾工作人员劝阻，拒不配合测量体温、出示健康码，进入墓区祭扫，在祭扫完毕出卡口时，被告人吴某辱骂被害人陆某并用拳头殴打被害人陆某的脸部。另查明，被告人吴某明知他人报警而留在现场等候，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，陆某出具谅解书对被告人吴某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，应从重处罚。被告人吴某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人吴某的供述笔录、被害人陆某等人的证言笔录及谅解书等证据证实。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人吴某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴某能取得被害人陆某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人吴某具有劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人所提被告人吴某具有自首情节、认罪认罚情节、取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  侯玉爽人民陪审员  陈 贤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑君
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1607号之一申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人柳长青，总经理。被执行人徐万宝，男，1989年11月25日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人郎雪，女，1989年11月18日生，汉族，住黑龙江省绥化市广盛西街。被执行人绥化市搏实货物运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人姚玉芬，经理。本院在执行申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被执行人徐万宝、郎雪、绥化市搏实货物运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，由于被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初538号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人徐万宝、郎雪、绥化市搏实货物运输服务有限公司给付申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司代偿款369,863.45元及利息、案件受理费3，447.00元，并支付本案执行费。本案于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房产、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 玥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2829号之一 申请执行人天台县人民法院,住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**,组织机构代码:002683300。 法定代表人:葛利江。 被执行人陈赛楠,女,1992年11月27日出生,住,住所地浙江省/div> 被执行人陈赛楠盗窃罪罚金执行一案，依据（2020）浙1023刑初93号刑事判决，被执行人陈赛楠应向天台县人民法院缴纳罚金17015元，负担案件执行费155.23元，但被执行人陈赛楠未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年8月27日向被执行人陈赛楠发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈赛楠逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。（被执行人目前尚在服刑） 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈赛楠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈赛楠有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年9月7日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈赛楠法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月25日，本院到被执行人陈赛楠住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈赛楠目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2829号案的本次执行程序。 发现被执行人陈赛楠有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月九日 代书记员 余 斌
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵04刑终5号 原公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟文，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省龙岩市武平县，住该处。2019年12月28日，因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪被新疆生产建设兵团霍城垦区公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于第四看守所。 原审被告人江俊，男，1992年1月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省龙岩市永定县，住龙岩市。2019年12月29日，因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪被新疆生产建设兵团第四师霍城垦区公安局刑事拘留，2020年1月22日，被逮捕，现羁押于第四师看守所。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院审理新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控原审被告人江俊、钟文犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年10月22日，作出（2020）兵0401刑初21号刑事判决。原审被告人钟文不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人钟文，原审被告人江俊，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年6月至12月期间，被告人钟文将自己名下的两套银行卡设定固定密码后同其名下办理的手机卡、Ｕ盾及身份证复印件以每套2800元的价格出售给被告人江俊，非法获利5600元；后以同样的方式将杨某1名下两套信用卡、钟某2名下两套信用卡以每套2500元的价格出售给被告人江俊，非法获利10000元；又以同样的方式以每套1500元的价格收购钟某3两套信用卡、陈某两套信用卡、邓月一套信用卡、钟某1一套信用卡、钟某4两套信用卡、张某三套信用卡、杨某2一套信用卡、王某一套信用卡、钟增华一套信用卡，共计14套信用卡以每套2500元的价格出售给被告人江俊，非法获利14000元。2019年6月至12月期间，被告人江俊将从被告人钟文处收购的20套银行卡以每套2800元的价格通过微信出售给一名姓陈男子（正在核查），非法获利5400元。 2019年7月25日，被害人李某（住第四师六十六团）在“达和金融”网贷平台贷款时，被骗取人民币98200元。该款项中的40000元分别经钟某3名下尾号2739工商银行账户分流至钟某3名下尾号4175农业银行账户、刘某1名下尾号3277银行账户，后经多次分流转账去向不明。 被告人江俊在案件审理期间通过其家人缴纳20000元、退还违法所得5400元；被告人钟文在案件审理期间通过其家人缴纳30000元、退还违法所得30000元。 上述事实，被告人江俊、钟文在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明；被告人江俊、钟文的供述；被害人李某询问笔录；证人刘某1、钟某1、魏某、杨某1、钟某2、钟某3、钟某4、陈某、王某、杨某2、张某、刘某2证言；搜查笔录；扣押清单；搜查照片；侦破案件情况说明；被害人李某提供的建行交易明细清单、建行手机银行转账记录、网贷平台借款进度、“达和金融”网贷平台二维码、中国银行监督管理委员会文件；涉案当事人机主信息；信用卡信息资料寄送清单；账户历史交易清单；资金明细查询ＤＶＤ光盘一张、ＳＩＭ卡两张、银行卡28张、Ｕ盾13个；被告人江俊、钟文在案件审理期间缴纳款项、退还违法所得记录等证据在卷证实，足以认定。 原判认为，被告人江俊、钟文收买、非法提供他人信用卡信息资料,数量巨大,足以使他人以持卡人的名义进行交易,其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控被告人江俊、钟文犯罪事实清楚、定性准确，予以支持。被告人江俊、钟文的辩护人提出应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑，但从刑法条文和立法目的分析，帮助信息网络犯罪活动罪仅限于提供互联网接入、服务器托管等技术支持和提供广告推广、支付结算等部分特定帮助行为，其实质是指为他人利用信息网络实施犯罪活动提供便利的犯罪行为，行为人出于牟利等目的，且实践中多为信息网络服务者。本案被告人江俊、钟文非法购买、出售他人信用卡信息资料，数量巨大,其中钟某3、刘某1名下银行卡被他人以持卡人的名义用于电信诈骗活动，故对于被告人江俊、钟文的辩护人应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪量刑的辩护意见不予采纳。被告人江俊、钟文为获取非法利益，共谋犯意，并各自实施非法购买、出售他人信用卡信息资料的犯罪行为，系共同共犯。故对于被告人江俊、钟文的辩护人有关从犯的辩护意见不予采纳。被告人江俊如实供述自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人江俊、钟文在案件审理期间通过其家人预先缴纳款项抵充罚金、退还违法所得，应酌情从轻处罚。被告人钟文、江俊的辩护人有关应当从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款,第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决：一、被告人钟文犯收买、非法提供信用卡信息罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元；二、被告人江俊犯收买、非法提供信用卡信息罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；三、被告人钟文退出的违法所得29600元、被告人江俊退出的违法所得5400元予以没收，上缴国库；四、公安机关扣缴的作案工具手机ＳＩＭ卡、Ｕ盾、他人信用卡等物品予以没收。 上诉人钟文的主要上诉理由为，一审判决认定罪名不当，应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚。上诉人在整个犯罪中起次要辅助作用，系从犯，并自愿认罪，应当从轻、减轻或免于刑事处罚。原审判决量刑过重，请求二审撤销原判，依法对上诉人适用缓刑。 经二审审理查明的事实与原审查明一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人钟文、原审被告人江俊，收买、非法提供他人信用卡信息资料,数量巨大,足以使他人以持卡人的名义进行交易,其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应依法惩处。其中钟某3、刘某1名下银行卡被他人以持卡人的名义用于电信诈骗活动。上诉人钟文、原审被告人江俊为获取非法利益，共谋犯意，并各自实施非法购买、出售他人信用卡信息资料的犯罪行为，系共同共犯。对于上诉人钟文的上诉理由，经查，尽管本案上诉人钟文对罪名有意义，并提出犯罪中起次要作用，系从犯，但合议庭在对在案的各个证据逐一审查判断属实后，确认全案证据与案件事实间并无矛盾，在案证据共同指向了同一待证事实，即上诉人钟文与原审被告人江俊为获取非法利益，共谋犯意，并各自实施非法购买、出售他人信用卡信息资料的犯罪行为，系共同共犯。因此，上诉人钟文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 张   建   立 审判员 王   战   斌 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈      娟
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1545号原告：湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司，住所地：湖北省石首市笔架办事处东方大道**国际华城小区内。负责人：高爱兵，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：万芬芬，女，汉族，1986年1月20日出生，住，住所地：湖北省石首市/div>原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司与被告万芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 李思宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初286号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人郝家义，男，1979年12月8日出生于贵州省大方县，汉族，半文盲，务农，住贵州省大方县，因本案于2020年8月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月21日经六盘水市六枝特区人民检察院不批准逮捕，同日释放，同年9月22日被六枝特区公安局取保候审。被告人王德芳，男，1964年10月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，务农，住贵州省六枝特区，因本案于2020年8月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月21日经六盘水市六枝特区人民检察院不批准逮捕，同日释放，同年9月22日被六枝特区公安局取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）179号起诉书指控被告人郝家义、王德芳犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员马贵明，被告人郝家义、王德芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年8月15日12时许，被告人李顺全（另案处理）驾驶二轮摩托车与王德芳、郝家义驾驶三辆摩托车窜至六枝特区黑石头煤矿，用携带的圆头锤等工具盗窃煤矿井下的轨道钢、钢管、地滚、防爆接线盒等物资后，运至公路上装在王德芳的三轮摩托车上，次日凌晨0时许准备逃离时被六枝特区公安局民警当场截获。2020年8月20日，经六枝特区发展和改革局价格认定，被盗物资认定价格为人民币1533元。本院在审理中查明，被盗轨道钢21根、钢管2根、铁制打铃1个、地溜1个、溜头1个、铁巴4块已追回并发还给被害人贵州美升能源集团有限责任公司（由安全部副总周某领取）。上述事实，被告人郝家义、王德芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证三轮车一辆（车牌号：贵Ｂ×××**；车架号：ＷＨ250ＺＨ-Ｂ）、圆头锤一把，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、发还清单、随案移送清单、机动车登记证书、购车发票、机动车行驶证、六枝特区公安局大用派出所的情况说明，证人王某1、周某、王某2、石某的陈述，被告人郝家义、王德芳的供述，六枝特区发展和改革局六特发改价认字（2020）第083号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、称量笔录、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝家义、王德芳伙同李顺全以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝家义、王德芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝家义、王德芳在共同犯罪中作用相当，在现有证据的情况下，不区分主从。被告人郝家义、王德芳到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人郝家义、王德芳犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对郝家义、王德芳宣告缓刑。根据被告人郝家义、王德芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人郝家义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王德芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具三轮车一辆（车牌号：贵Ｂ×××**；车架号：ＷＨ250ＺＨ-Ｂ）、圆头锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄振海二〇二〇年十二月十五日法官助理方笑金书记员李婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 负责人：钟运东，该行行长。 委托代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住富川瑶族自治县，系该行风险部办事员。 被执行人：张慧，男，1991年12月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人张慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：张慧于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行欠款本金7838.84元、利息977.02元、违约金452.99元、消费手续费67.2元，合计9336.06元（截至2019年11月13日），及自2019年11月14日起至实际清偿之日止按《中国农业银行贷记卡章程》约定标准计算的利息和相关费用；案件受理费25元由张慧负担；执行费50元由被执行人张慧负担。判决书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人张慧发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张慧于2020年11月17日写下《保证书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2020年12月4日告知本院同意被执行人张慧按保证书履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行同意屏蔽被执行人张慧的失信被执行人名单和解除被执行人张慧的限制消费令，并解除对被执行人张慧银行账户及网络资金账户的冻结措施，同意本案按和解长期履行的方式终结本案的执行程序。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，本案作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李尚武 书 记 员 陈忠美
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初241号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人李树香，女，满族，1965年1月3日出生，籍贯河北省丰宁满族自治县，小学文化，农民，中共党员，现住丰宁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月1日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2020年11月13日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年12月4日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉［2020］212号起诉书指控被告人李树香犯交通肇事罪，于2020年12月2日向丰宁满族自治县人民法院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人李树香到庭参加诉讼，现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2020年8月21日7时30分许，被告人李树香驾驶二轮电动车由东向西行驶至丰宁满族自治县天桥镇下方营村路段时，与相对方向被害人方某发生相撞的道路交通事故，造成方某受伤，经抢救无效死亡，二轮电动车部分损坏。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及调查认定，李树香负事故全部责任。案发后与被害人家属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人李树香违反交通管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年，可以适用缓刑。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李树香违反道路交通管理法规，驾驶机动车引发交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人李树香到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，事故发生后被告人与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李树香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周世魁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于晓东
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初1346号原告：和龙市兴隆物业有限公司，住所地：和龙市文化街颖文街**。法定代表人：葛帅，该公司经理。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，和龙市兴隆物业有限公司法律顾问，现住和龙市。委托代理人：孙俪薇，女，1977年2月9日出生，满族，和龙市兴隆物业有限公司管理员，现住和龙市福洞镇民兴社区**。被告：金永哲,男,现,现住和龙市他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告金永哲物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  韩梅花二〇二〇年十二月三十日书记员  尤梦竹
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初610号原告：云南孟连农村商业银行股份有限公司，住云南省普洱市孟连县大街**，统一社会信用代码：9153082770983677X6。法定代表人：许路，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶红，女，1989年11月26日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，，原住云南省普洱市孟连县现下落不明。被告：岩科，男，1990年9月15日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，，原住云南省普洱市孟连县现下落不明。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司与被告叶红、岩科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文寿到庭参加诉讼，被告叶红、岩科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南孟连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶红偿还原告截止2020年6月20日借款本金39500元（借款合同本金50000元，已偿还本金10500元）；2.判令被告叶红支付原告截至2020年6月20日借款本金39500元（后期利息按合同约定利率计算，直至该借款清偿之日止）；3.被告叶红承担律师费5000元（合同约定包括但不限于诉讼费、律师费由被告承担）4.判令被告岩科对上述借款本息承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。云南孟连农村商业银行股份有限公司在庭审中放弃第三项诉讼请求对律师费的主张。事实和理由：2017年6月21日，被告叶红因种植橡胶资金不足向原告云南孟连农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为36个月，并约定利息。该笔借款由被告叶红的丈夫岩科在《农户小额信用借款合同》的“共同借款人”亲笔签字捺印承担连带保证责任。同日，被告出具《共同还款承诺书》、《扣款授权书》等材料对该《农户小额借款合同》作抵押担保，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日3年。上述合同、协议签订后，原告按合同约定向被告发放借款50000元。现该笔借款已经逾期，由于被告叶红、岩科未按照合同约定向原告清偿借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。叶红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。岩科经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。云南孟连农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：《准予变更登记通知书》、《金融许可证》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、被告《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作联社借款借据》、《共同还款承诺书》、《共同还款承诺书》、《农户小额信用借款申请书》、《贷款帐》、《孟连县农村信用合作联社勐啊信用社逾期贷款催收通知书》。上述证据，均为法定机关依法核发和双方当事人自愿签订，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月21日，原告云南孟连农村商业银行股份有限公司与与叶红、岩科签订《农户小额信用借款合同》，约定合同借款额度为50000元，借款额度有效期限为三年，在借款额度有效期限内，叶红、岩科可一次或分次使用借款额度用于农户生产经营，岩科于当日签订《共同还款承诺书》。同日，原告云南孟连农村商业银行股份有限公司根据叶红申请，向叶红发放贷款50000元。借款期限届满后，被告叶红、岩科未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月21日，被告叶红尚欠原告云南孟连农村商业银行股份有限公司借款本金39500元。本院认为，被告叶红、岩科与原告云南孟连农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。《农户小额信用借款合同》中对还款方式，借款利息及因未按时还款而产生的违约责任有了明确约定，双方应该按照合同约定各自履行义务。孟连县农村信用社于签订合同当日向叶红发放了贷款50000元，履行了贷款发放义务，叶红应按照合同约定承担还款责任，但在借款期限届满后，其未按照《农户小额借款合同》约定履行还款义务，构成违约。故云南孟连农村商业银行股份有限公司主张叶红偿还借款本金39500元，并支付自2020年6月21日至实际履行债务之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。岩科作为《农户小额信用借款合同》中合同相对方，且签订了《共同还款承诺书》，应按约履行合同义务，就借款本息的清偿承担连带责任。叶红、岩科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红于本判决生效后十五日内偿还原告云南孟连农村商业银行股份有限公司借款本金39500元；二、被告叶红按照《农户小额信用借款合同》约定向原告云南孟连农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月21日起至清偿借款之日止的利息；三、被告岩科对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告云南孟连农村商业银行股份有限公司负担103元，被告叶红、岩科负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  许文华审判员  玉 腊审判员  张 琳二〇二〇年十二月八日书记员  李春花
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2760号原告：宋某，女，1980年3月12日出生，汉族，无职业，现住依兰县，委托诉讼代理人：曲某，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张某，男，1974年1月16日出生，汉族，个体，现住依兰县，被告：孙某，女，1980年6月22日出生，汉族，个体，现住依兰县，被告：张某，男，1996年1月29日出生，汉族，无职业，现住依兰县，三被告委托诉讼代理人：李某，男，依兰县维权法律服务所法律工作者。特别授权。本院在审理原告宋某诉被告张某、孙某、张某合伙协议纠纷一案中，原告宋某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费1770元由原告负担。审判员  关东航二〇二〇年十二月十七日书记员  毛馨爽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5242号 伍健凉、台山市大江镇浩发五金电器配件厂、梁孟波： 本院受理申请执行人伍健凉与被执行人台山市大江镇浩发五金电器配件厂、梁孟波委托合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤07民终2974号】，被执行人台山市大江镇浩发五金电器配件厂、梁孟波已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执5242号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2644号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学。 被执行人：巫金莲，女，1987年12月31日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人巫金莲信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫金莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行初81号原告张红国，男，汉族，1972年8月20日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会。住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托诉讼代理人张国立，姬石镇人民政府工作人员。被告漯河市召陵区姬石镇人民政府。住所地漯河市召陵区姬石镇政文路**。法定代表人宋广辉，姬石镇镇长。出庭负责人赵炜栋，姬石镇武装部部长、政法委员。二被告共同委托诉讼代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。原告张红国因与被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、被告漯河市召陵区姬石镇人民政府（以下简称姬石镇政府）确认强制拆除行为违法一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告张红国及其委托诉讼代理人邹伙发，被告示范区管委会委托诉讼代理人张国立，被告姬石镇政府的出庭负责人赵炜栋，二被告共同委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红国诉称，其在漯河市召陵区罗庄村东拥有房屋一栋，用于居住和旅店经营多年。2020年5月中旬起，被告示范区管委会为占用原告及邻居宅基地和房屋，实施漯河市城乡一体化示范区罗庄（中医治未病中心）项目建设，于2020年8月20日早晨5点左右，组织工作人员、公安、城管、大量保安及社会闲杂人等几百人，指挥大型机械设备，强行将正在睡觉的原告及家人拖离房屋，对原告的房屋实施强制拆除，原告无法阻拦，报警后警方亦不出警。原告认为，被告示范区管委会及其指使的公安、城管强行拆除、毁损房屋的行为明显违法，特诉至法院，请求：1、判决被告示范区管委会组织实施强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼等费用由被告示范区管委会承担。开庭前，原告以姬石镇政府是强制拆除的参与者、实施者之一，姬石镇政府出具有相应的情况说明为由，申请追加姬石镇政府为共同被告，共同承担强制拆除责任。被告示范区管委会答辩称：一、姬石镇政府工作人员在巡查中发现，原告在罗庄村所建房屋系违法建设，且因漯河市土地规划和城市发展，原告的违法占地行为已无法补办相应手续，故姬石镇政府依照法定程序，在向原告下发一系列违建拆除手续后，依法予以强制拆除，示范区管委会并未参与该违建拆除活动，不是本案适格被告，原告起诉主体错误；二、原告在罗庄村的房屋系违法建设，是姬石镇政府依照法定程序强制拆除，与漯河市城乡一体化示范区罗庄（中医治未病中心）项目土地和房屋征迁，没有任何关系；三、原告对同一拆迁行为已经在漯河市召陵区人民法院提起诉讼并开庭，此次起诉属于重复起诉。综上，请求查清事实后依法驳回对示范区管委会的起诉。被告姬石镇政府答辩称，原告房屋是姬石镇政府根据法律规定，按照违法建筑进行合法拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告张红国起诉强制拆除行为违法，应以实施强制拆除行为的行政机关为被告。姬石镇政府自认依法组织执法力量强制拆除了涉案房屋，张红国应以姬石镇政府为适格被告提起诉讼，其以示范区管委会为被告，主体不适格。对于以姬石镇政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送漯河市召陵区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告张红国。审判长  李新利审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年十二月八日书记员  崔佳楠
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0117刑初609号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人董建江，男，1973年10月17日出生，汉族，天津市宁河区人，初中文化，个体，住天津市宁河区（户籍地天津市宁河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被天津市公安局宁河分局取保候审，同年12月16日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］617号起诉书指控被告人董建江犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2020年11月5日晚，被告人董建江饮酒后，驾驶牌照号为津ＭＢ××**的小型轿车从天津市宁河区宁新花园小区三地块一家烧烤店出发，行驶至宁新花园小区二地块南门处被公安机关当场查获。经依法鉴定，董建江案发时血液中乙醇含量为147.5ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人董建江被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、到案经过、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、被告人供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董建江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。董建江到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人董建江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初560号 原告：韩朝会，女，1967年出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 原告：张大友，男，1964年出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：韩张（系原告张大友之子），男，1992年出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段**。 法定代表人：侯朝发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告韩朝会、张大友与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩朝会及原告张大友的委托诉讼代理人韩张、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买房屋的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）12000元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2011年1月26日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：【2011】0100352）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴州区××栋××单元××号，总购房价款356776元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理涉案房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定，“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日至2020年11月18日，开发商违约时间长达2328天，应向原告支付违约金12000元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.本案涉及的不动产权证书，被告公司已经办理，因原告未与被告对合同中所约定的面积差异进行结算，被告公司暂时没有将不动产权证书交付给原告，这也是被告享有的同时履行抗辩的权利；2.针对原告的违约金诉请，本案虽然办证有所迟延，但并不是被告主观过错所致，再加之被告及时将房屋交付原告居住使用，对原告在居住方面没有给原告造成直接的经济损失，所以请求法院综合本案各种因素，对原告主张的违约金额进行调低减少。 经审理查明：2011年1月26日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区××幢××单元××号房屋，建筑面积127.42平方米，总价356776元；商品房交付使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 合同签订后，原告向被告交纳购房款354776元及契税、维修基金、工本费14644元，预留房款2000元领取产权证书时支付。2013年2月2日，原告接收上述案涉房屋。目前，案涉房屋已经办理了不动产权证书，但被告未将该不动产权证书交付给原告。 原、被告因上述房屋问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，房屋交接结算单，收款收据，个人及家庭不动产登记记录，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告于2011年1月26日备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金金额过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，酌定对被告应给付的违约金按原告实际支付的购房款354776元的3.33%计算，即为11814元。 关于原告要求被告交付房屋不动产权证书的诉请。原告系案涉房屋的购买人，其要求被告将受委托办理的不动产权证书交付给原告的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的房屋面积差异结算及预留房款问题，被告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩朝会、张大友支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金11814元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩朝会、张大友交付其购买的位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际D3幢三单元9层3号房屋的不动产权证书； 三、驳回原告韩朝会、张大友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执266号 申请人：杨凌雨辰生态农业科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区常青路乡园小区********。 法定代表人：李振，系该公司总经理。 被执行人：武乡县高景旅游开发有限公司，，住所地山西省武乡县涌泉乡南沟村 法定代表人：赵鸿飞，系该公司总经理。 杨凌雨辰生态农业科技有限公司与武乡县高景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2019）晋0429民初502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨凌雨辰生态农业科技有限公司于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并移送执行。本案执行标的款为125300元。 在执行过程中：1.本院依法向被执行人武乡县高景旅游开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请人支付保证金及利息人民币125300元并于收到报告财产令后3日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人未予履行法律义务。 2.本院先后三次通过“总对总”查控系统查询了武乡县高景旅游开发有限公司的财产登记情况及银行开户情况，经查询未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年10月15日前往武乡县不动产中心查询被执行人武乡县高景旅游开发有限公司房屋登记情况，经房屋登记系统查询：未显示该被执行人的房屋登记记录。 4.本院于2020年10月29日赴武乡县市场监督管理局调取被执行人武乡县高景旅游开发有限公司工商登记信息。 5.本院于2020年10月29日赴山西武乡农村商业银行股份有限公司新世支行调取被执行人武乡县高景旅游开发有限公司对公账户往来明细，未显示该公司有可供执行财产。 6.本院于2020年12月10日将被执行人武乡县高景旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单并邮寄送达，对其进行信用惩戒，以督促其尽快履行法律义务。 7.本院于2020年12月10日赴被执行人武乡县高景旅游开发有限公司注册地所在村委实地调查，经被执行人武乡县高景旅游开发有限公司注册地所在村委证实，武乡县高景旅游开发有限公司位于武乡县涌泉乡寨上村中南村村口，现处于荒芜状态，无人管理，无人经营，也无可供执行财产。 8.本院于2020年10月30日将被执行人武乡县高景旅游开发有限公司的法定代表人赵鸿飞发出限制高消费令，对其进行信用惩戒，以督促其尽快履行法律义务。 9.本院于2020年12月24日通过电话约谈的形式告知了申请人上述执行情况，申请人明确表示认可本院调查结果且不能提供新的财产线索，同意案件终结本次执行程序。 上诉执行信息，有查控反馈表、线下调查反馈材料、现场照片、约谈材料等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。在穷尽执行措施后，虽全案标的款未执行到位，但申请人认可本院财产调查结果且亦未提供新的财产线索，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔丽娜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执4588号被执行人：李策健，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人李策健信用卡纠纷追缴诉讼费一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初2635号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，登记在被执行人名下的粤Ｊ×××**号智缤牌轿车被本院（2020）粤0781执4242号执行案查封其车辆档案，本案需待上述查封财产在实际处置后再参与分配。经另向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁小凤
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1094号之十八申请执行人：付某某，男性，1983年09月09出生，蒙古族，住。被执行人：李某某，男性，1987年05月11出生，汉族，住。本院在执行付某某与李某某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初7338号 原告：伍华伦，男，1968年5月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被告：刘新武，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：朱丁其，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告伍华伦与被告刘新武、朱丁其因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告伍华伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按伍华伦撤回起诉处理。 审判长  林国概 审判员  黄慧连 审判员  郑祥熙 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈燕群
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执675号之一申请执行人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**。负责人：姜威，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。被执行人：锦州辉瑞房地产开发有限公司，，住所地锦州市太和区锦义街**法定代表人：高锡伶，该公司总经理。申请执行人通力电梯有限公司与被执行人锦州辉瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为设备款人民币223994.5元、违约金11199.7元、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，依据查询的信息，我院扣划了被执行人名下的银行存款2103.27元，交纳了执行费，查封了被执行人名下车牌号为辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**车辆，但目前无法执行，除此以外未查找到被执行人其他可供执行的财产。通过传统查询，也未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将财产查控情况告知申请执行人，并已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示目前不能提供被执行人可执行的财产线索。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 任桂娟二〇二〇年十二月三十日书记员 张熙越
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1342号之二 申请执行人：黄智玲，女，1986年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册住所地崇左市江南路（东成国际）第****房**，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌。职务：执行董事。 申请执行人黄智玲与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄智玲于2020年10月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付申请执行人黄智玲2020年2月份工资920元和3月份工资824.9元及解除劳动关系经济补偿金5950.12元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人黄智玲2020年2月份工资920元和3月份工资824.9元及解除劳动关系经济补偿金5950.12元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有7695.02元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1991号 申请执行人钦州市金祥贸易有限公司住所地钦州市北部湾大道北大道**。 法定代表人潘海芳。 被执行人广西朝云置业发展有限公司，住所地南宁市青秀区思贤路**。 法定代表人党祥誉。 钦州市金祥贸易有限公司与广西朝云置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0702民初1855号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年12月1日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1991号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37406号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路**，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：谢芬，女，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告广州天寓物业服务有限公司与被告谢芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十二月九日书记员  冼颖斯
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执920号申请执行人：刘良玉,男，汉族，住吉林省通化市二道江区。被执行人：通化市二道江区五道江供销合作社，住所地通化市二道江区五道江镇。法定代表人：秦增德，系该供销社主任。本院在执行刘良玉与通化市二道江区五道江供销合作社劳动争议、人事争议一案中，执行依据为（2020）吉0503民初353号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人通化市二道江区五道江供销合作社立即给付拖欠申请执行人的退休金14640.45元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年12月14日，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，2020年12月23日，向被执行人发出限制消费令；２、执行过程中对被执行人财产信息，分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、商业理财、保险等财产情况进行了查询，被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产；3、2020年12月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款14640.45元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 丰
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1216号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人徐国顺，男，汉族，1984年9月11日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102126453号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人徐国顺缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月18日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1497号 原告：滦州市合顺牧场，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨镇六江口村。 负责人：汪志民，实际经营者。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙侨，河北日月新律师事务所律师。 被告：唐山京唐铁路有限公司，住所地河北省唐山市路**国防道**路南财经大厦**。 法定代表人：冯国庆，董事长。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，北京市瑞驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西北桥桥东街**。 法定代表人：范建国，执行董事。 滦州市合顺牧场与唐山京唐铁路有限公司、中铁八局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告滦州市合顺牧场于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦州市合顺牧场撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元。由原告滦州市合顺牧场负担。 审判员  吴尚武 二〇二〇年十二月十日 书记员  张凯超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终218号上诉人(原审被告)：江西省城建集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，该公司董事长。被上诉人：邱吉锋，男，1984年1月2日出生，住河南省太康县，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨泱，河南明辩律师事务所律师。上诉人江西省城建集团有限公司因与被上诉人邱吉锋合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7084号民事裁定，向本院提起上诉。江西省城建集团有限公司上诉称，撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7084号民事裁定，将案件移送至江西省高安市人民法院审理。事实与理由：首先，一审民事裁定书没有全面反映上诉人在《管辖权异议申请书》中提出的事实和理由，以偏概全，违背上诉人的真实意思表示，损害了上诉人的正当权利。这一点，请二审法官查阅上诉人向一审提交的《管辖异议申请书》便可得到证明。其次，一审将本案确定为“合同纠纷”案由错误。根据最高人民法院《民事案件由规定》，“合同纠纷”类案件包含61种具体的案由，这61种具体的案由才是针对“合同纠纷”类案件应当确认的案由，一审将本案确定为“合同纠纷”案由，明显错误。三，本案应当认定为企业承包经营合同纠纷案由。被上诉人起诉上诉人最基本的事实，是上诉人与被上诉人签订的《承包协议书》，被上诉人请求“依法判令被告向原告给付100，000元安全生产保障金”，也是基于履行《承包协议书》引发的纠纷，这种情形属于《民事案件案由规定》第八部分“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”中第二十类“与企业有关的纠纷”中第239条规定的“企业承包经营合同纠纷”，并不属于《民事案件案由规定》第四部分“合同、无因管理、不当得利纠纷”类案件企业承包经营合同纠纷案件，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖权。由于上诉人住所地在江西省××市，企业承包经营合同的履行地自然也在江西省××市，因此本案应当由江西省高安市人民法院管辖。第四，一审认为“争议标的是货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”的观点是错误的。根据民诉法解释第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，“接受货币的一方所在地为合同履行地”的前提条件是“争议标的为给付货币的”，并不是一审所认为“争议标的是货币的”的这个错误前提条件。另外，被上诉人在起诉状中主张的是安全生产保障金，但安全生产保障金的请求能否成立，需要根据双方签订的《承包协议书》以及相应的履行证据确定，明显属于企业承包经营合同纠纷。在被上诉人没有提供应当收取安全生产保障金凭证，还需要通过其他证据证明的情况下，本案争议的标的不是给付货币，不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。第五，一审裁定书已经认定被上诉人住河南省××芝麻××乡××行政村明××村，并非周口市庆丰街中段奥兰天和小区23号楼1单元180，在这种情况下，退一步说，无论本案是什么案由，一审都没有管辖权。邱吉锋答辩称，本案是单纯的给付之诉，不涉及公司内部管理，工程质量纠纷、工程款纠纷。所以应当由被上诉人所在地法院管辖，另，被上诉人在周口购买的有房屋且长期居住在奥兰天和小区，该部分证据在一审时已经提交，川汇是被上诉人的经常居住地，综上应当驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，被上诉人起诉上诉人支付安全生产保障金100000元，其理由是双方约定被上诉人向上诉人签订安全生产责任状，安全生产责任保障金10万元在第一次工程款中扣除。本案为管辖权争议，为程序性案件，因此仅进行程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。认定公民经常居住地要以公民是否在某一地连续居住一年以上为依据，要结合公民的实际生活、居住、工作等情况确定。被上诉人提交了其位于川汇庆丰街的不动产证明及物业公司出具的长期居住证明等证明其经常居住地在川汇，对此本院予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依据被上诉人的起诉，双方之间的争议为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，现被上诉人的住所地在川汇，故本案合同履行地在川汇。一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月二十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3385号之一 申请执行人：黄伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 被执行人：吕笋，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人黄伟与被执行人吕笋股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）浙0106民初2450号民事判决书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人吕笋支付申请人黄伟股权回购款50000元及收益10000元（按年利率10%自2017年10月18日暂算至2019年10月17日，此后以未付股权回购款为基数按年利率10%的标准计算利息至款项实际付清之日止），承担案件受理费650元，执行费800元，合计61450元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人吕笋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕笋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕笋如实申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕笋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人吕笋名下牌号为浙ＡＨ××××梅甘娜牌汽车一辆，本院（2020）浙0106执1430号已查封登记，上述车辆被无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队扣押，本院已函请协助处置上述车辆，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队至今未予协助，故暂未处置。被执行人吕笋持有杭州芸台投资管理有限公司58%股权，持有杭州芸台文化创意有限公司20%股权，持有江苏爱上芸台文化发展有限公司20%股份，经征求申请人意见，申请人暂不要求处置上述财产。另经查，被执行人吕笋名下无存款、不动产等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年12月23日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人吕笋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人吕笋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕笋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柏洁
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初2201号 原告：李某1。 原告：李某2。 委托诉讼代理人：贺某某。 被告：徐某某。 原告李某1、李某2与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2委托诉讼代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款27500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告以经营车辆运输期间资金困难向原告借款270000元，后经原告多次催要，被告陆续归还下欠37500元，2020年1月23日归还10000元后，剩余27500元向原告书写欠条，并承诺于2020年2月底还清，期限过后被告多次借故推诿。 徐某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月，被告以经营车辆运输期间资金困难向二原告借款270000元，后经原告多次催要，被告陆续归还后下欠37500元，2020年1月23日归还10000元后，剩余27500元向原告书写欠条，并承诺于2020年2月底还清，期限过后二原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金给被告用于周转，被告向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告李某1、李某2借款27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告徐某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初1116号 原告：抚州某某物业管理有限公司。 住所地：乐安县。 统一社会信用代码：91361025MA381W****。 法定代表人：杨某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹力辉，乐安县国赣律师事务所律师。特别授权。 被告：蔡某，男，1990年5月12日出生，汉族，住乐安县。 原告抚州某某物业管理有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，原告抚州某某物业管理有限公司以被告蔡某已支付物业费及诉讼费为由，向本院申请撤回对蔡某的起诉。 本院认为，原告抚州某某物业管理有限公司以被告蔡某已支付物业费及诉讼费为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚州某某物业管理有限公司撤回对被告蔡某的起诉。 审 判 员  熊朵云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 罗成   书 记 员 曾丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初28627号原告:杨会清，男，1960年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王胜军，男，1970年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨会清诉被告王胜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会清申请撤回对被告王胜军的起诉，其行为属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨会清撤回对被告王胜军的起诉。案件受理费25元，由原告杨会清负担。审判员  孙红印二〇二〇年十二月一日书记员  李秋香
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11746号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王朝波，男，汉族，1986年10月18日出生，住云南省昭通市昭阳区，公民身份码：532101198610180613。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告王朝波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费614元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十五日书记员  郑碧漪
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15691号                              原告              龚建辉，男，1975年5月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。      委托代理人：郑胜利、向雯（实习），贵州新活力律师事务所律师。                              被告              林伟春，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。      委托代理人：曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师。                        案由              民间借贷纠纷                              诉讼请求              一、判令被告林伟春返还原告龚建辉出借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2019年6月19日起计算至还清借款本金之日止；从2019年6月19日至2020年6月18日止，利息金额：1800元）；      二、诉讼费用由被告林伟春承担。                              答辩意见              没有事实依据，请求驳回：1、原告在2019年黔01**民初12791号民事判决书中已经认定被告2018年10月26日转款2万元、2018年10月28日转款4000元，本案原告不认可是投资款，并未提供证据证实是其它款项，原告转款3万元实际是包含被告转给他的24000元，原告之所以转三万元，是因为原告与被告在投资入股“贵州恒景美城有限公司”时，被告及被告儿子对公司的现金支出，所以原告转款三万元是包含了其它公司的费用。                        本院于2020年12月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。    本院经审理认定事实如下：2019年4月5日、2019年4月18日、2019年6月19日原告龚建辉分别向被告林伟春转账10000元、10000元、10000元，共计30000元。现原告以上述款项系被告向其借款为由，诉至本院。      另查明，（2019）黔0102民初12791号林伟春诉贵州恒景美辰旅行社有限公司、龚建辉股东出资纠纷一案中，林伟春诉请贵州恒景美辰旅行社有限公司、龚建辉返还其投资款388500元及利息损失。贵州恒景美辰旅行社有限公司、龚建辉答辩称“……八、林伟春以个人需用钱为由，叫龚建辉从自己账户分三次转入林伟春账户共计30000元。”，该案经审理认定事实如下“……2018年10月26日、2018年12月2日，原告（林伟春）通过微信向龚建辉分别转账20000元、4000元。……本院认为“……关于投资款问题，因龚建辉提出原告（林伟春）转账的24000元，系原告对其个人还款，不是投资款。鉴于双方对款项的性质存在争议，该款不应视为投资款。据此可认定，货币出资250000元、实物出资114600元，则原告（林伟春）实际投资的款项金额为364600元。”另该判决未对龚建辉辩称的30000元进行评判或处理。      庭审中，被告辩称上述30000元系原告的还款，并不是借款，还款的金额即包含了上述判决书中的24000元，另含被告儿子对公司的现金支出。      庭审中，被告辩称上述20000元系原告归还被告与第三人的借款，第三人陈述其确实曾经借款20000元给原告，但原告已经归还。关于归还时间，其在庭审中前后陈述自相矛盾。      上述事实，有当事人陈述、民事判决书、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。    本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，原告虽提交了转账记录证明其向被告转账30000元，但被告提交民事判决书等证据证明被告曾向原告转账24000元未经处理。同时，在林伟春诉贵州恒景美辰旅行社有限公司、龚建辉股东出资纠纷案件中，龚建辉曾将该30000元作为答辩内容。综上，仅凭转账凭证，并不能证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告偿还借款30000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告龚建辉的全部诉讼请求。      案件受理费298元，由原告龚建辉负担。      本判决一经作出即生效。                        （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                      二〇二〇年十二月一日            书  记  员    赵佳媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16969号原告：赵友丽，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：廖显鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈素英，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。本院在审理原告赵友丽与被告廖显鹏、陈素英健康权纠纷一案过程中，原告赵友丽于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵友丽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵友丽撤回起诉。本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告赵友丽负担。审 判 员 解静静二〇二〇年十二月十一日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1689号原告：刘朝汉，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地址饶平县****************，公民身份号码：445************116。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，公司总经理。原告刘朝汉与被告汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝汉的委托诉讼代理人张钰仪到庭参加诉讼，被告汕头市博通建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朝汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告预付契税5593.09元及该款利息（利息自2018年3月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由:2016年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发建设的位于饶平县*******************。2018年3月5日，原、被告双方进行交房结算，双方确认预售总房款495987元，结算房款494682元。原告向被告支付了购房款494682元，其中按揭款340000元，同时预交了契税15040.46元。2018年9月27日，被告为该房屋缴纳契税9447.37元，同时被告已协助原告办理房产产权权属证完毕，但至今没有将多收的契税退还原告。综上所述，有《商品房买卖合同》、《交房结算书》、《税收完税证明》等事实为据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汕头市博通建设工程有限公司辩称，关于有住户向贵院起诉汕头市博通建设工程有限公司代收住户手续费不给予住户办证的诉讼，特作出以下说明：一、办理房产证流程：1、签订商品房购买合同(送交易所备案)；2、开据商品房发票(银行按揭放款)；3、收集业主材料，业主填写家庭成员基本资料，送不动产登记局查询名下房产，待查询结果确定契税点率；4、收集业主办理契税资料，到税局缴纳契税并开据发票；5、收集业主办房产证材料，因为购房有先后，不能统一办理，只能收集齐全后再将所有办证资料成批送到不动产办理。二、关于代收3%契税费结算书差价和代收200元费用的说明:1、每一个业主都是办理到领完房产证的时候，再到我司办理最终结算。结算包括商品房平方数差价，优惠折扣，房产契税等费用，公司义务为业主做售后服务，统一代收房款3%契税费(因为有的是第二套房，费用不一样)及办证部门相关费用，一率代收代付，待最终项目结算清算时多退少补。2、差价是计算商品房预测面积总房款和计算商品房实测面积总房款的价格差。3、每一套房产在不动产登记局办理做抵押登记的费用是80元，商铺和公寓是160元；另外每一套房产在不动产登记局办理出房产证的费用是80元，商铺和公寓是550元。三、我司从2017年底交房至2020年4月份，不停顿的为住户办理房产证，即使在疫情期间2019年12月份至2020年4月份还在继续为住户办理房产证(附近6个月银行汇款不动产办证、付契税记录证明)。我司并不存在不为住户办证的情况，由于内部股东发生纠纷，饶平县公安机关于2020年3月立案，刑拘法人代表，并查封了法人办证账户，现公司处于停业状态。四、公司目前正在销售的资产为：住房**，商铺11套，价值33923455元；车位448个，价值80375000元；摩托车位8个，价值64000元；总值大概1.1亿元左右。五、2020年4月2日，个别股东委托不明人士前往小区大堂贴出无效的《告业主通知书》。在公安机关调查尚未定性期间，擅自安插公司法人罪名，贴出无效告知书(并没有我司印章)，意图制造住户恐慌，造成不稳定因素。我司得知情况后，于2020年4月4日贴出正式声明，向住户说明情况。目前我司剩余资产价值1个亿，并不存在没有资金为住户办证的情况。现由于公安机关正在调查中，账户被冻结，故而暂时不能为住户办证。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按揭购买被告开发建设的位于饶平县********************，预售总房款495987元。2018年*月5日，原、被告双方进行交房结算，双方确认预售总房款为495987元，结算房款494682元，差额－1305元。原告向被告支付了房款494682元，契税15040.46元（被告代收税费款）。2018年9月27日，被告为本案房屋缴纳契税9447.37元。原告称本案房屋已完成所有权登记。因被告未将多收的契税退还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于原告请求被告返还多收契税5593.09元及资金占用损失的问题。被告收取原告的契税费15040.46元，但实际只缴纳契税9447.37元，多收了5593.09元，应当予以退还，且被告自2018年3月5日占用该款至今，已造成原告的损失，应当予以补偿利息；原告请求自2018年3月17日起计算利息，属于处分自己的合法权益，予以照准；利息自2018年3月17日起计算，2018年3月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市博通建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内退还原告刘朝汉多付的契税款5593.09元及利息（利息自2018年3月17日起计算，2018年3月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，折半收取25元，由被告汕头市博通建设工程有限公司负担。案件受理费，原告已先预交，被告汕头市博通建设工程有限公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇二〇年十二月九日书记员  余冬冬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢54号 申请执行人：陈娜，女，1983年12月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人陈娜与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1141号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金87622.74元，承担案件受理费996元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年3月5日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为88618.74元，执行费1229元，本案债权尚余88618.74元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢54号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 朱深思 二〇二〇年十二月十八日 书记员 胡心怡
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2201号申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行，住所地：定边县定边镇南环路**。负责人陈某某，系该行行长。委托代理人冯某某、张某某，系该行职工。被执行人李某，男，汉族。被执行人薛某某，男，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行与被执行人李某、薛某某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初2221号民事判决书，本院责令被执行人李某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行借款49665.13元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1040元、公告费260元，被执行人薛某某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月2日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月2日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人李某名下有解放牌车一辆、长城牌车一辆，被执行人薛某某名下有奇瑞牌车一辆，申请执行人暂不申请执行。4.本院依法将被执行人李某、薛某某名下的银行账户予以冻结。5.本院依法划拨被执行人薛某某在定边农村商业银行白湾子分理处的账户存款（账号：XXXXX）9800元，划拨被执行人李某在定边农村商业银行白湾子分理处的账户存款（账号：XXXXX）3300元，申请执行人已领取上述案件款。6.本院依法在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。7.本院依法对被执行人李某、薛某某适用限制高消费措施。8.本院将查询信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行。申请执行人因被执行人李某、薛某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年十二月七日书记员  董建军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢420号之三申请执行人:贾成杰，男，1989年5月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:唐志委，男，1988年9月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:程静，男，1986年1月27日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初358号民事判决书，在执行申请执行人贾成杰与被执行人唐志委、程静民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询及线下查询，未查找到被执行人的银行存款、证劵等财产信息。本院已将程静所有的车辆予以查封，但该车辆目前不能实际控制；另将唐志委、程静所有的房产（无证）予以查封，但目前该房产不宜处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贾成杰享有要求被执行人唐志委、程静继续履行债务的权利，在被执行人唐志委、程静有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人唐志委、程静负有继续向申请执行人贾成杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员 董 俭
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2922号     再审申请人（一审互为原告和被告，二审上诉人）：武彦军，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省神木市。   委托代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人：刘建军，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（一审互为原告和被告、二审被上诉人）：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住所地：陕西省神木市神木镇南郊。   法定代表人：高玉林，该公司董事长。   委托代理人：高建兵，男，该公司工作人员。   委托代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。   再审申请人武彦军因与被申请人陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   武彦军申请再审称：1.二审判决认定本案系用人单位因劳动者严重违反劳动纪律而单方解除劳动合同，没有证据支持，属于事实认定错误。2.申请人以被申请人未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由请求确认解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。3.二审判决将被申请人非供热季连续放假部分日期计入申请人年休假，是错误的。4.二审判决认定申请人请求加班费无事实依据，是错误的。被申请人承认发放加班工资，可以证明加班事实的存在，工资表所载明的加班工资发放信息可以证明被申请人未足额发放加班工资。5.申请人放假系被申请人停工停产，工资只有原工资的50%，申请人实际未享受带薪年假。6.申请人所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应当属于劳动报酬，仲裁时效应当自2018年10月15日起算，并未超过仲裁时效。请求依法再审本案。   玉林公司提交意见称：1.原审判决认定事实无误，适用法律正确。申请人在玉林公司给出答复公示后仍然拒绝返回工作岗位，最终导致玉林公司解除与申请人的劳动合同，原审判决未支持申请人关于经济补偿金的请求并无不当。2.关于放假期间的工资，被申请人同意按当地最低工资75%的标准支付生活费。3.被申请人实行倒班制度，没有延长劳动者工作时间，申请人没有证据证明加班情况。4.申请人5月至9月均为放假期间，天数明显多于年休假天数，不应再享受年休假。5.申请人入职后，双方签订了书面劳动合同，原审法院未支持申请人关于二倍工资的请求正确。请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，关于经济补偿金问题，根据原审查明的事实，2018年10月被申请人收假后，双方因福利住房分配及社会保险等事项发生争议，申请人拒绝参加生产劳动，经被申请人张贴复工告示后，申请人与其他员工仍然未回到工作岗位，并到政府部门上访。因申请人拒绝参加劳动，原审法院认定申请人违反劳动纪律，被申请人解除与申请人的劳动关系不违反法律规定，并无不当。申请人认为本案是申请人因被申请人未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险而解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，与事实不符。关于加班费问题。原审法院认为劳动者应当对加班的事实承担举证责任，因申请人未提供相应证据，故未支持申请人关于加班费的请求，并无不当。申请人认为应当由用人单位承担加班的举证责任，没有法律依据，理由不能成立。关于未休年假工资问题，因被申请人非供热季连续放假，放假天数多于申请人应享受的年休假天数，原审法院未支持申请人关于未休年假工资的请求，符合法律规定。因未签订书面劳动合同的二倍工资具有惩罚性，并非劳动者付出劳动之所得，申请人认为未签订书面劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，以及仲裁时效应当从双方解除劳动合同时起算，没有法律依据，原审法院认为该项请求已经超过仲裁时效期间，亦无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回武彦军的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 刘立革         二○二○年十二月七日     法官助理 谷晓刚   书记员 惠婷              1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1424号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市鄂城区百子西街**。负责人叶兵，该行行长。被执行人李汉成，男，1962年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人陈金贵，女，1964年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人陈向阳，男1966年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人温建华，男，1964年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与李汉成、陈金贵、陈向阳、温建华金融借款合同一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年9月27日向被执行人李汉成、陈金贵、陈向阳、温建华发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人李汉成、陈金贵、陈向阳、温建华有部分银行存款，依法对其存款进行扣划。未查到被执行人李汉成、陈金贵、陈向阳、温建华有其他可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的线索。2020年12月15日申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序实现债权5,966.32元，未执行标的60,488.59元。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2846号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年十二月十四日书记员 ：杨军华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢987号之一申请执行人：王庭香，女，1949年1月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：蔡玉华，男，1961年3月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人王庭香与被执行人蔡玉华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年5月5日作出（2019）苏1281民初2624号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人蔡玉华应于判决生效后七日内偿还申请执行人王庭香借款58500元及利息，负担案件受理费631元。因被执行人蔡玉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庭香向本院申请恢复执行，本院于2020年10月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用778元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人蔡玉华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另通过当事人提供的财产线索，及本院线下调查结果，发现被执行人蔡玉华名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××村，本院已予查封，该不动产属于宅基地，未能实际处置。3.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡玉华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年12月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年12月17日、12月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蔡玉华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.因被执行人蔡玉华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月23日向兴化市公安局指挥中心送达协助查控函，请公安部门协助查找、控制被执行人蔡玉华。7.执行过程中，本院于2020年12月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月31日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡玉华的财产情况进行了调查，发现被执行人蔡玉华名下登记有不动产一处，本院已予查封，该不动产系宅基地，未能实际处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘美玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7075号原告：钱立堃，男，1990年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市南开区粘粘友余文具销售中心，住所地天津市南开区南门外大街**天津大悦城购物中心**5F-20。经营者：滕芸，女，1987年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张国娜，天津中畅律师事务所律师。原告钱立堃与被告天津市南开区粘粘友余文具销售中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告钱立堃于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱立堃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱立堃撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由钱立堃负担。审判员  马克二〇二〇年十二月十八日书记员  韩雪