天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6411号上诉人（原审原告）：王红军，男，1968年10月4日出生，回族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司法务。上诉人王红军因与被上诉人天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换公司）居间合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王红军上诉请求：1．依法撤销一审民事判决；2．依法改判支持王红军一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、津房置换公司在提供居间服务过程中存在隐瞒政策、违反置换流程以及欺诈行为，一审法院对此未予认定，存在错误。二、一审法院对津房置换公司在《单位自管产房屋置换居间合同》（以下简称《居间合同》）中约定的不公平霸王条款的认定，不符合法律规定。合同第三条约定王红军的义务：王红军保证该房屋置换不存在任何法律障碍，系免除自己责任、加重对方责任，是无效条款。第五条对收取中介费的约定，加重了买卖双方的责任，使津房置换公司居于无论居间是否成功，均可取得相应报酬的有利地位，这一约定与法律规定相悖，属无效条款。三、一审法院对津房置换公司是否尽到居间义务的认定，存在错误。一审法院将王红军与案外买房人的合同纠纷判决内容作为津房置换公司是否尽到居间义务的认定，是错误的。二者没有关联性，并非同一法律关系。且另案中北方公证处涉嫌出具虚假情况说明，另案判决不符合事实。被上诉人津房置换公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王红军上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。双方签订的居间买卖合同是王红军真实意思表示，并且在居间合同中已经明确约定了王红军的相关权利义务。因王红军不能履行其义务造成合同违约，应承担相应的违约责任，一审法院及天津市第一中级人民法院在另案中均已认定王红军违约，与津房置换公司无关。王红军向一审法院起诉请求：1．判令津房置换公司赔付王红军支付给案外人王胜杰的居间合同违约金50000元；2．判令津房置换公司赔付王红军支付给案外人王胜杰的居间合同服务费15200元；3．判令津房置换公司赔付王红军与案外人王胜杰房屋买卖合同纠纷一审（2019）津0101民初2824号案件诉讼费2602元，二审（2019）津01民终6868号案件诉讼费2602元；4．本案诉讼费由津房置换公司承担。一审法院认定事实：2019年4月15日，该院立案受理（2019）津0101民初2824号王胜杰与王红军、第三人津房置换公司房屋买卖合同纠纷一案，王胜杰提出诉讼请求：1．解除与王红军及第三人签订的《居间合同》；2．判令王红军双倍返还王胜杰定金10万元；3．判令王红军赔偿王胜杰居间代理服务费损失15120元；4．诉讼费由王红军承担。后，该案作出判决如下：一、确认王胜杰、王红军与第三人津房置换公司于2019年3月1日签订的《居间合同》已解除；二、王红军于本判决生效之日起十日内双倍返还王胜杰定金共计10万元；三、王红军于本判决生效之日起十日内赔偿王胜杰居间代理服务费损失15120元。判决作出后，王红军不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6868号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月1日，经津房置换公司（丙方，中介方）居间介绍，案外人王胜杰（乙方，调入方）与王红军（甲方，调出方）三方签订《居间合同》，合同第二条约定，甲方就“该房屋”向乙方做出如下保证：1．甲方保证对“该房屋”拥有承租权，向乙方提交了所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并承担相应的法律责任。2．甲方保证就置换“该房屋”事宜已征得其他有权承租人、共同居住人的同意。3．甲方保证“该房屋”不存在任何纠纷，“该房屋”置换不存在任何法律障碍。4．甲方保证“该房屋”目前不存在转租等情形，“该房屋”的置换不会影响第三人的权益。……该院对（2019）津0101民初2824号判决与（2019）津01民终6868号判决查明的其他事实予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为津房置换公司是否尽到居间义务，津房置换公司对涉案房屋买卖合同履行不能是否存在过错以及津房置换公司是否应当承担赔偿责任。津房置换公司为王红军与案外人王胜杰房屋买卖提供居间服务，三方签订了《居间合同》，王红军及案外人签字摁手印予以确认，津房置换公司经办人签字并加盖公章予以确认，该合同依法成立、有效，对各方当事人具有法律约束力，该院予以确认。该合同明确约定，王红军保证对“该房屋”拥有承租权，向乙方提交了所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，保证“该房屋”不存在任何纠纷，“该房屋”置换不存在任何法律障碍。王红军知道涉案房屋置换过程中需要办理公证手续，而办理公证过程中，需要王红军前妻现场签字确认，因其未能及时到场导致无法继续办理公证。该情形系王红军自身原因所致，津房置换公司派人到现场配合办理公证，津房置换公司对此并不存在过错。故，现王红军请求判令津房置换公司赔付王红军基于另案（2019）津0101民初2824号判决确定的王红军支付给案外人王胜杰的居间合同违约金50000元以及居间合同服务费，鉴于该判决认定在房屋置换过程中合同履行不能系王红军自身存在违约行为，而非因津房置换公司的居间服务过错导致，王红军该诉请没有事实和法律依据，王红军亦未提交其他证据证明津房置换公司对合同履行不能存在过错。故，对王红军的该项诉请，不予支持。关于王红军请求判令津房置换公司赔付王红军与案外人王胜杰房屋买卖合同纠纷一审（2019）津0101民初2824号案件诉讼费2602元及二审（2019）津01民终6868号案件诉讼费2602元一节，该院认为，该两案案件受理费的承担系人民法院在依法审理案件后根据案件的具体情况决定的各方当事人各自应负担的诉讼费用数额，现王红军在本案中主张其在另案中负担的案件受理费由津房置换公司赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。关于王红军主张津房置换公司在提供居间服务过程中存在隐瞒政策、违反置换流程以及欺诈行为，未提供证据予以证明，该院对该主张不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对于王红军的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告王红军全部诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告王红军负担。”本院二审期间，王红军提交（2019）津0101民初2824号案件中情况说明两份，证明该案中北方公证处出具的情况说明是虚假的。津房置换公司对该情况说明的真实性认可，对于情况说明的证明目的不予认可，认为王红军主张虚假的情况并未提交其他证据证明。津房置换公司未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，王红军、津房置换公司与案外人王胜杰签订的《居间合同》第四条第一项约定“丙方（津房置换公司）接受甲乙双方的委托，以自己的服务平台为双方提供居间服务，撮合双方达成本次交易。”本院认为，本案的争议焦点为津房置换公司对涉案房屋买卖合同解除应否向王红军承担赔偿责任。首先，王红军与案外人王胜杰签订《居间合同》后并没有实际履行，之后该合同解除，最终买卖双方并未达成交易，津房置换公司亦未就后续房屋过户、房屋交接等事宜协助王红军完成，其居间义务并未完全履行。其次，津房置换公司在三方签订《居间合同》时知悉涉案房屋办理置换需办理公证及王红军离婚的事实，其作为提供房屋置换居间服务的专业机构，在促成各方订约前，应告知签约人相关政策要求、审查签约人提交材料是否完备，而津房置换公司促成三方签订《居间合同》时，未能完整、准确告知王红军相关流程及其中可能存在的风险，对于后续王红军未能实际履行《居间合同》存在一定影响，应对王红军因此遭受的损失承担相应的责任。综上，本院综合考虑合同订立情况、津房置换公司合同义务履行情况、王红军的过错程度、王红军的实际损失等情形，酌定津房置换公司赔偿王红军各项损失共计25000元。综上所述，王红军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6080号民事判决；二、被上诉人天津市津房置换有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿王红军25000元；三、驳回王红军的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3120元，减半收取计1560元，由上诉人王红军负担1006元，由被上诉人天津市津房置换有限责任公司负担554元；二审案件受理费3120元，由上诉人王红军负担2012元，由被上诉人天津市津房置换有限责任公司负担1108元。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理蒋卫蔚书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……