福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6485号 原告：张志强，男，1995年6月4日出生，汉族，户籍住址四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄吴丽，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所执业律师。 被告：施发平，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈美云，女，1986年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，公司员工。 原告张志强与被告施发平、陈美云、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人黄吴丽，被告施发平，被告陈美云，被告人保榕城公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告各项损失共计182983.13元；2.判令陈美云与施发平承担连带赔偿责任；3.判令人保榕城分公司在其为肇事闽Ａ2××××车辆承保的交强险责任限额内，优先对张志强承担赔偿责任，不足部分由人保榕城分公司在商业险限额内直接对张志强承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实与理由:2019年8月17日10时10分，施发平驾驶闽Ａ2××××小型轿车，行经龙田镇福庐北路皇家壹号公馆路段时，与张志强驾驶的闽ＡＳ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张志强受伤及两车受损。事故发生后，张志强即被送往医院治疗，共住院27天。2019年8月20日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施发平负本事故全部责任，张志强不承担责任。2019年12月31日，福建科鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定张志强构成十级伤残；误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日；后续取内固定物的医疗费为12000元。经查，事故发生时，陈美云为肇事闽Ａ2××××车辆所有人，人保榕城分公司为闽Ａ2××××车辆承保了交强险与商业险。张志强保留主张后续治疗费的权利。 人保榕城公司辩称，一、闽Ａ2××××车辆在人保榕城公司投保交强险及责任限额为50万的商业三者险并不计免赔，事故发生于保险期间。人保榕城公司在保险责任范围内，根据保险合同的约定，按照事故的责任划分，对张志强的合理损失承担赔偿责任。二、本起事故中，人保榕城公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。三、张志强各项诉求均过高，意见为：1.医疗费，对张志强医疗费总额34511.53元没有异议，但依据相应的保险条款约定，非医保不属于保险责任。本起事故经核实存在4227元非医保费用，该非医保费用不属于保险责任，认可医疗费30284元。2.住院伙食补助费，按30元／天的标准，认可住院期间27天。3.营养费，张志强主张营养费过高，关于营养期的鉴定也不具有客观依据。结合张志强的伤情及住院情况，营养费酌定1000元。4.后续治疗费，医嘱仅建议视恢复情况考虑取内固定，张志强最终是否需要取内固定还尚未知，因此在未实际产生该费用的前提下，不应当支持。5.住院护理费，护理费支持住院期间27天，因张志强未举证家属护理的收入损失情况，在没有举证证明护理人员收入损失情况下，认为护理费标准应当按照福州市最低工资1720元／月确定相关损失。另结合出院医嘱相关材料，无相关医嘱建议出院后需要专人护理，对于出院护理的主张不具有客观性，不予支持，即使存在出院后护理，张志强出院后护理依赖度会相应下降，也非完全依赖。6.误工费，未见张志强举证最近三年的平均收入状况，在张志强无法举证最近三年的平均收入状况的情况下，应该按照福州市最低工资1720元／月予以计算相关误工损失，误工期最长不应当超过定残前一天135天。7.残疾赔偿金。张志强提供的房屋租赁合同的真实性不足，未见出租方严某享有对租赁标的产权证明；张志强的居住情况证明应当由当地派出所户籍管理部门出具，对村委会出具的居住情况不予认可；认为张志强提供的微信支付交易明细并不能体现张志强的工资收入情况，张志强提供的福清市xx家电维修部工作证明所证明的月收入5000元无其他证据佐证，且该用人单位的主体情况不明确，工作证明的真实性无法确认；本案中未见张志强举证事故前一年居住在城镇更具客观性的居住证等证明，在张志强无法举证其事故前一年生活消费与城镇息息相关的前提下，因此残疾赔偿金应当按照其户籍性质农村居民标准予以计算。8.交通费，没有相应的票据，且张志强治疗均在福清市区内，交通费酌定300元以内较为合理。9.精神损害抚慰金，张志强主张过高，认为最高不应当超过4000元。10.鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，保险人不负责赔偿和垫付。 施发平辩称，一、对本起事故发生经过及责任认定没有异议。二、闽Ａ2××××车辆是其妻子陈美云所有，事故发生时系其使用该车辆，其本人有合法的驾驶资质，本起事故与陈美云无关。三、闽Ａ2××××车辆在人保榕城分公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。张志强在本起事故中的各项损失（包括非医保费用、鉴定费）均应由保险公司在保险责任内进行赔偿。 陈美云辩称，一、闽Ａ2××××车辆是其本人所有，事故发生时，是其丈夫施发平使用该车辆，施发平有合法的驾驶资质，本起事故与其无关，不应由其承担赔偿责任。二、闽Ａ2××××车辆在人保榕城分公司处投保交强险及商业三者险50万并不计免赔，事故发生在保险期间内。张志强在本起事故中的各项损失（包括非医保费用、鉴定费）均应由保险公司在保险责任内进行赔偿。 经审理查明：2019年8月17日10时10分许，施发平驾驶闽Ａ2××××号小车，从福清往龙田镇方向行驶，行经龙田镇福庐北路皇家壹号公馆路段时，与相同方向行驶的由张志强驾驶的闽ＡＳ××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成张志强受伤及两车损坏的损害结果。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施发平负本事故全部责任，张志强无责任。事故发生后，张志强即被送往医院治疗，共住院27天。2019年12月31日，福建科鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定张志强构成十级伤残等。张志强花费鉴定费2600元。闽Ａ2××××车辆的所有人为陈美云，事故发生时系施发平驾驶该车辆。闽Ａ2××××车辆在人保榕城公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本起事故中，人保榕城公司先行垫付了10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于人保榕城公司提出不承担本案非医保费用的主张，本院认为因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人保榕城公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，人保榕城公司的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。2.关于人保榕城公司提出后续治疗费尚未实际发生，不应当支持的主张，本院认为，张志强诉请后续治疗费，同时又要求保留主张后续治疗费的权利，鉴于张志强的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，人保榕城公司的抗辩意见成立，依法予以采纳。3.关于护理费。人保榕城公司主张张志强的护理费按福州市最低工资1720元/月支持住院期间27天，无相关医嘱建议出院后需要专人护理，对出院后护理费不予认可，即使存在出院后护理，则护理依赖度会相应下降，也非完全依赖；本院认为，张志强主张存在护理费损失，但未提供雇佣护工的支出损失或家属护理的收入损失情况，该护理费损失参照2019年居民服务业在岗职工平均工资66815元/年标准计算，住院期间按1人完全护理依赖计算11天，出院后护理期参照其年龄、伤情、出院医嘱等酌定为30天，按50%护理依赖程度确定相关损失。4.关于误工费。人保榕城公司提出在张志强无法举证最近三年的平均收入状况的情况下，应该按照福州市最低工资1720元/月予以计算相关误工损失，误工期最长不应当超过定残前一天135天；本院认为，张志强主张其月收入为5000元并提供了工作证明、微信交易明细等证据，本院对工作证明的真实性无法确认，且证明中张志强5000元的月工资无其他证据相佐证，根据张志强提供的微信支付交易明细中，可以看出2019年5月至2019年7月期间，张志强有微信收入来自福清航诚聂某的相关记录，但该记录无法证明微信的收入为工资，且张志强提供的证据未能证明其最近三年的平均工资收入情况及因本起事故造成误工而减少的收入情况，本院经综合考量，酌情确定张志强的误工损失按3000元/月标准计算，其因伤残持续误工，误工期计算至定残前一日共计136天。5.关于残疾赔偿金。人保榕城公司认为张志强所提供的证据不足以认定其符合城镇居民赔偿标准，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，张志强未能提供充分的证据证明其在事故发生前一年在城镇居住及收入来源于城镇的相关情形，张志强的户籍地为农村，本院按农村居民人均可支配收入19568元／年的标准计算张志强的残疾赔偿金，人保榕城公司的抗辩意见成立，依法予以采纳。6.关于鉴定费。人保榕城公司提出鉴定费不属于保险理赔项目，不应由其承担；本院认为，张志强为确定伤残程度及三期鉴定而支出的鉴定费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的费用，人保榕城公司对十级伤残无异议，虽然人保榕城公司不认可三期鉴定结论，但该鉴定结论的正确与否不影响张志强委托鉴定的正当性、合理性，上述支出可认定为本起交通事故的直接损失，由人保榕城公司承担。张志强为后续治疗费用评定而花费的鉴定费，本院认为后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张，故该项鉴定费由张志强自行承担。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据。施发平在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成张志强受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合张志强的主张，本院认定张志强的损失为：医疗费34511.53元；住院伙食补助费1080元，按40元／天以住院27天计算；营养费，酌定2000元；护理费7688.3元（其中住院期间护理费4942.48元，按福建省居民服务、修理和其他服务业66815元／年标准以住院27天计算；出院后护理费2745.82元，按66815元／年标准以家属1人50%护理依赖护理30天计算）；误工费13600元，酌定按3000元／月标准以误工期136天（计算至定残前一日）计算；交通费酌定500元；残疾赔偿金39136元，按19568元／年×20年×10%计算；精神损害抚慰金酌定8000元；伤残及三期鉴定费酌定1800元（后续治疗费鉴定费酌定800元由张志强自行承担），以上共计108315.83元。张志强主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈美云在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保榕城公司作为闽Ａ2××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的68924.3元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿张志强损失78924.3元。张志强的其余损失29391.53元，根据过错责任比例，由施发平承担全部的赔偿责任。根据闽Ａ2××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款29391.53元全部由人保榕城公司承担。 综上所述，人保榕城公司在交强险范围内赔偿张志强各项损失78924.3元，在商业三者险范围内赔偿张志强各项损失29391.53元，以上合计108315.83元，扣除人保榕城公司先行支付的10000元，尚需支付98315.83元。对张志强的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿张志强各项损失78924.3元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿张志强各项损失29391.53元，上述款项合计108315.83元（已给付10000元，尚需给付98315.83元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由张志强负担1702元，施发平负担2258元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  魏虹