河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3572号原告：齐艳玲，女，1979年4月17日生，汉族，住扶沟县。原告：李昂，男，2001年9月10日生，汉族，住扶沟县。原告：李莎莎，女，2004年11月2日生，汉族，住扶沟县。法定代理人：齐艳玲，女，1979年4月17日生，汉族，住扶沟县大李庄乡中营行政村中营村**，系原告李莎莎的母亲，身份证号码：4127211979********。原告：李丙庆，男，1955年3月26日生，汉族，住扶沟县。原告：张莲英，女，1957年10月13日生，汉族，住，住址扶沟县/div>原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英的共同委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被告：赵防震，男，1976年10月16日生，汉族，住鹿邑县。被告：亳州市恒远物流运输有限责任公司，住所地：亳州市经济开发区紫苑路以南、药王大道以西、养生大道以北、振谯路以东、亳州春雨汽车城内街11栋5号，统一社会信用代码:91341600MA2MQN8P07。法定代表人：刘永聚，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地:亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码:91341600796416692R。负责人:储强健，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英（以下简称五原告）诉被告赵防震、亳州市恒远物流运输有限责任公司（以下简称亳州恒远物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人任发亮，被告亳州太平洋财险公司的委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼，被告赵防震、亳州恒远物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵防震、亳州恒远物流公司、亳州太平洋财险公司赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆财产损失、尸检费、车辆施救费、司法鉴定费等费用共计440919.13元；2、诉讼费用由赵防震、亳州恒远物流公司、亳州太平洋财险公司承担。事实与理由：2020年8月20日凌晨3时45分许，赵防震驾驶皖Ｓ×××**号（皖S9B**）重型半挂牵引车沿河南省扶沟县银山路由西向东行驶至银山路（李庄乡西路段）处时，与由东向西李永强驾驶的豫豫Ｐ×××**小型普通客车发生碰撞，造成李永强死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。报警后，扶沟县交警大队事故中队出具第411621120200000365号道路交通事故认定书，认定李永强负事故的主要责任，赵防震负事故的次要责任。另查明皖皖Ｓ×××**重型半挂牵引车登记车主系亳州恒远物流公司，该车辆在亳州太平洋财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三责责任保险。因李永强驾驶的豫豫Ｐ×××**小型普通客车受损严重，诉前扶沟县人民法院已委托司法鉴定机构评估，损失数额为53464元。事故发生后至今，五原告所诉求的经济损失得不到赔偿。为了维护五原告的合法权益不受侵害，特诉至扶沟县人民法院，望判如所请。赵防震缺席未作答辩。亳州恒远物流公司缺席未作答辩。亳州太平洋财险公司辩称，1、本次交通事故亳州太平洋财险公司并非实际侵权人，对受害方进行赔付只能依据合法有效的保险合同的约定，本案五原告及其他被告应提供完整保单原件并附有相应条款，若足以证明双方存在保险合同关系，亳州太平洋财险公司则依据合同约定进行赔付，否则依据相关法律规定，请法院驳回五原告对亳州太平洋财险公司诉请。2、事故车辆的驾驶员应提供驾驶证、行驶证、营运证、资格证及车架号、车辆照片，若无法证明驾驶员有合法准驾资格且车辆符合国家检测标准，请求法院驳回对亳州太平洋财险公司的诉请。3、五原告应提供证据足以证明受害人死亡与本次交通事故存在直接且唯一的因果关系，否则应承担不利的法律后果。4、本案应证明案涉损失财产与各五原告具有关联性，否则五原告主张财产损失的主体为不适格主体，请法院驳回对该部分的诉讼请求。5、诉讼费、鉴定费、评估费、施救费、尸检费等间接性损失，非保险赔付范畴，依照保险合同约定亳州太平洋财险公司不承担。五原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：五原告的身份证复印件各一份、李丙庆家庭户口簿复印件。证明目的：五原告身份信息及家庭成员关系信息，具有适格的诉讼主体资格。第二组证据：道路交通事故认定书一份、赵防震的机动车驾驶证和皖皖Ｓ×××**重型半挂牵引车（皖皖S9B**行驶证复印件各一份。证明目的：事故发生的时间、地点及经过及当事人和车辆的基本信息，赵防震负事故的次要责任；豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车系受害人李永强所有，登记车主为李永强。第三组证据：交强险和商业险保险单复印件各一份。证明目的：肇事车辆皖Ｓ皖Ｓ×××**型半挂牵引车承保有交强险和机动车商业保险（第三者责任险），亳州太平洋财险公司应在保险限额内赔偿五原告。第四组证据：居民死亡医学证明和居民死亡殡葬证各一份、尸体处理通知书一份、黄泛区惠民骨科医院发票一张。证明目的：李永强因交通事故当场死亡，产生尸检费2240元。第五组证据：河南至正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份、鉴定费发票一张。证明目的：李永强驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**型普通客车受损严重，经法院委托评估车辆损失为53464元，并产生鉴定费3000元。第六组证据：村委会证明二份。证明：李丙庆和张莲英夫妻已年满60周岁，共生育一子（死者李永强）一女（李永丹），其二人的扶养费应得到赔偿。第七组证据：户口注销证明、尸检报告一份。证明目的：李永强因本次交通事故死亡，户口已经注销。亳州太平洋财险公司对五原告提供的第一组证据的质证意见为：由五原告向法庭提交原件后，请法庭依法认定。对第二组证据的质证意见为：事故认定书无异议，因未提供驾驶证、行驶证原件，真实性暂不予认可，五原告向法庭提交原件或把交警队依法核实的复印件提供到法庭后，由法庭依法认定。对第三组证据的质证意见为：因五原告未提供原件，且亳州太平洋财险公司未向代理人提供原件，对真实性暂不予认可，庭后向亳州太平洋财险公司核实。对第四组、第五组证据无异议，但不属于保险理赔范围。对第六组证据的质证意见为：没有经办人或负责人签字，形式不合法，其真实性由法庭结合五原告提供的户口本原件，依法认定，该组证据不能达到其证明目的，被扶养人生活费应满足无劳动能力且无经济来源，该组证据不足以证明。对第七组证据的质证意见为：真实性无异议，请求法院依法认定死者与交通事故是否存在因果关系。亳州太平洋财险公司提交的证据为：第一组证据：协议书一份。证明：案涉驾驶员赵防震已向五原告支付60000元的事实。第二组证据：保险条款一份。证明目的：若案涉车辆在亳州太平洋财险公司购买保险，且五原告无法证明驾驶员具有驾驶资格的情况下，根据保险条款的约定，属于保险公司的免赔范围。五原告对亳州太平洋财险公司提交的第一组证据的质证意见为：真实性无异议，但是作为赵防震在事故发生后考虑到受害人家庭困难，系自愿补偿给死者家属60000元，补偿后，死者家属同意放行赵防震的车辆，且赵防震作为肇事车辆驾驶员并承诺其不再向亳州太平洋财险公司主张索赔。对第二组证据的质证意见为：真实性无异议，但是五原告已经向法庭提供证明，赵防震具有驾驶车辆的合法资格，且驾驶的车辆符合上路的条件，虽然五原告提交的肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证系复印件，但是证据来源均是扶沟县交警大队。赵防震未提供证据，亦未到庭对五原告、亳州太平洋财险公司提供的证据进行质证。亳州恒远物流公司未提供证据，亦未到庭对五原告、亳州太平洋财险公司提供的证据进行质证。赵防震、亳州恒远物流公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的后果。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日凌晨3时45分许，赵防震驾驶皖Ｓ皖Ｓ×××**皖S皖S9B**型半挂牵引车沿扶沟县银山路由西向东行驶至银山路（扶沟县××郑庄村西路段）处时，与由东向西李永强驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**普通客车发生碰撞，造成李永强死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2020年9月13日，扶沟县公安交通警察大队出具了第411621120200000365号道路交通事故认定书，认定李永强负事故的主要责任，赵防震负事故的次要责任。李永强于2020年8月20死亡，扶沟县人民医院于2020年8月27日出具了居民死亡医学证明（推断）书。2020年8月22日，扶沟县公安局出具了尸表检验报告，该检验报告记载：根据尸表检验，结合现场勘查及文证资料记载，分析认为死者李永强符合钝性外力作用致胸腹腔内脏器损伤内出血合并颅脑损伤死亡，五原告在黄泛区惠民骨科医院花检查费2240元。李永强的户籍于2020年12月14日被注销。李丙庆与张莲英共生育子女二人即李永强（1978年8月19日生）、李永丹。齐艳玲系李永强的妻子，二人生育长子李昂、长女李莎莎，经本院委托，河南至正机动车鉴定评估有限公司于2020年11月12日出具了车辆鉴定评估报告书一份，该评估报告书载明：豫Ｐ×豫Ｐ×××**普通客车的车辆损失价值为53464元，五原告花鉴定费3000元。皖Ｓ×皖Ｓ××***S9皖S9B**半挂牵引车的登记车主为亳州恒远物流公司，该车在亳州太平洋财险公司投保了交强险及神行车保机动车保险（包括第三者责任险及不计免赔率险等险种，其中第三者责任险责任限额为1000000元），保险期间分别为自2019年11月25日0时起至2020年11月24日24时止、2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止。河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元、城镇居民人均消费性支出为21971.57元，河南省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，在岗职工年平均工资为63174元。事故发生后，赵防震与五原告签订了一份协议书，主要内容为：双方各项损失在保险理赔范围内进行保险赔偿，超出理赔部分不再由赵防震个人承担；赵防震自愿补偿五原告60000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，赵防震驾驶车辆发生交通事故造成李永强死亡及其驾驶的车辆受损，根据交警部门的事故认定，赵防震负此事故的次要责任，其作为侵权人应承担相应的赔偿责任。五原告作为李永强的近亲属有权请求予以赔偿。因本案肇事车辆在亳州太平洋财险公司投保有交强险及第三者责任险，五原告应得到的赔偿首先应由亳州太平洋财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由亳州太平洋财险公司在第三者责任险责任限额内按责予以赔偿，仍有不足的再由赵防震按责予以赔偿。根据赵防震在本次交通事故中的过错程度等因素，赵防震应承担30%的赔偿责任。五原告提供的评估报告书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。五原告主张的被扶养人生活费有事实及法律依据，本院予以支持；对于五原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜人员误工费，根据实际情况，以2人（即齐艳玲、李昂）计算7天为宜。亳州太平洋财险公司虽辩称不应赔偿尸检费用，但其未举证证明该辩称意见具有法律依据，本院不予采信，五原告提供的证据能够证明尸检费用是其实际支付的费用，本院亦予以认定。亳州太平洋财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对该项抗辩理由不予支持，亳州太平洋财险公司应予承担该费用。本案中，五原告因本次交通事故目前受到的损失包括：1、丧葬费31587元（63174元÷2），2、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年），3、被扶养人李丙庆、张莲英及李莎莎生活费共计362530.91元{（21971.57元×16年+（21971.57元÷2）}，4、受害人亲属办理丧葬事宜人员误工费1699.72元（44314元÷365天×7天×2人），5、精神损害抚慰金50000元，6、财产损失53464元，7、鉴定费3000元，8、尸检费2240元，上述费用共计1188541.03元。因五原告的损失能够在保险限额内得到赔偿，赵防震、亳州恒远物流公司在本案中对五原告不再承担直接民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英损失即丧葬费31587元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜人员误工费1699.72元、鉴定费3000元、死亡赔偿金23713.28元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英财产损失2000元,上述费用共计112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英损失即死亡赔偿金660306.12元、被扶养人生活费362530.91元、尸检费2240元、财产损失51464元合计1076541.03元的30%，计款322962.31元；三、驳回原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英的其他诉讼请求。上述一、二项款项共计434962.31元支付到原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英共同指定的原告李丙庆在河南扶沟农村商业银行股份有限公司62×××63的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，由原告齐艳玲、李昂、李莎莎、李丙庆、张莲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  何亚敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  方 强