山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民再1号原审原告：张某1，男，1957年8月24日出生，汉族，高平市供销合作社退休职工，住高平市。委托诉讼代理人：李某1，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市逢时律师事务所律师。原审被告：高平市建宁乡李家河村村民委员会，住所地高平市建宁乡李家河村。法定代表人：李某2，任主任。委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司，住所地高平市建宁乡苟家村。法定代表人：张某2，任董事长及总经理。委托诉讼代理人：李某3，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，山西锦劭律师事务所律师。原审原告张某1诉原审被告高平市建宁乡李家河村村民委员会（以下简称李家河村委）、被告山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司（以下简称裕兴煤业）联营合同纠纷再审一案，本院于2016年12月23日作出（2016）晋0581民初1775号民事裁定书，驳回原审原告张某1的起诉，该裁定已经发生法律效力。2020年3月26日，经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）晋0581民监1号民事裁定书，再审本案。审理过程中，因疫情影响，本案于2020年6月28日至10月11日扣除审限。恢复审理后，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张某1及其委托诉讼代理人李某1、冯某，原审被告李家河村委法定代表人李某2及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，诉讼过程中，原审原告张某1将原审被告山西高平裕兴煤业有限公司变更为被告山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司，被告裕兴煤业委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼，当庭表示对原审原告张某1的变更被告申请无异议，本案现已审理终结。原审原告原审时向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还原告晋平煤矿投资款2000万元及延期还款的利息损失;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年3月1日，原告承包的高平市北山煤矿与被告李家河村委达成晋平煤矿联营合同书，约定原告承包10年，此后原告进行了2000余万元的投资。后原告因故退出，原告与被告李家河村委签订《解除合同协议书》，确认退还原告投资款2000万元。2006年10月，晋平煤矿与建宁乡吴家联办煤矿共同被山西煤炭运销总公司晋城分公司泽州公司收购，名称改为“山西高平裕兴煤业有限公司”。此后近十年，二被告拒不履行退还原告投资款的义务，故提起诉讼。原审经审查认为，原告起诉的“山西高平裕兴煤业有限公司”并无工商登记，被告山西高平裕兴煤业有限公司委托诉讼代理人提交的营业执照载明单位名称为“山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司”，法定代表人为赵东亮，也并非常海鸥。因此，原告起诉的被告诉讼主体不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。再审中，原审原告明确其诉讼请求为1、判决二被告互负连带责任退还原审原告晋平煤矿投资款2000万元，并判决二被告赔偿原审原告以本金为基数自2007年1月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算迟延付款利息和自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年3月1日，原审原告承包的高平市原村乡北山煤矿（该矿已于2009年被整合关闭，债权债务由原审原告个人承担）与第一被告达成晋平煤矿《联营煤矿合同书》，约定原审原告承包10年，自2004年2月1日至2014年元月30日，此后原审原告对煤矿进行了2000余万元的投资，到2006年1月2日，因第一被告引来了山西煤炭运销总公司晋城分公司泽州县公司，愿意接管承包煤矿，要求原审原告退出。原审原告与第一被告双方签订了《解除合同协议书》，协议书确认退还原审原告投资款2000万元。2006年1月7日第一被告与山西煤炭泽州县公司签订《合资经营高平市建宁乡晋平煤矿协议书》和《补充协议书》，约定退还原审原告投资款2000万元，进矿后付1400万元，办清手续后付清余款。到2006年10月晋平煤矿与建宁乡吴家联办煤矿共同被山西煤炭运销总公司晋城分公司泽州公司收购，名称改为“山西高平裕兴煤矿有限公司”，后又根据晋煤重组办发（2009）44号《关于晋城市高平市煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》，由山西煤炭运销集团作为主体对山西高平建宁荒窝、山西高平建宁张家、山西高平曹家、山西高平建宁何家、山西高平裕兴等五家煤业有限公司进行兼并重组整合，变更为现在名称。此后近十年来二被告拒不履行退还原审原告投资款的义务，致使原审原告债务累累，无法给付他人材料款和工程队工人工资款。近而三年来，原审原告多次上访，但问题一直没有得到解决，现原审原告再次起诉，请求人民法院依法判决。原审原告向本院提交以下证据：《李家河联营办矿合同书》，证明承包煤矿事实。解除《合同》协议，证明解除承包合同。原审原告提供的针对解除《合同》协议书，证明李家河村委协议退还原审原告2000万元投资款。补充协议书，证明二被告同意退还原审原告2000万元投资款。山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室文件，证明晋平煤矿整合。转让合同书，证明晋平煤矿整合后由第二被告接受。整合协议书，证明晋平煤矿与吴家联办煤矿被第二被告以收购方式整合。高平市人民政府关于高平市建宁吴家联办煤矿明晰产权的函，证明晋平煤矿整合后更名为“裕兴”。山西省高平市原村乡北山煤矿文件，证明原审原告的主体资格。国家信访局函及包案领导约谈上访人记录，证明本案诉讼时效问题。网信资料，证明第二被告变更情况。高平市建宁乡晋平联办煤矿资产评估报告书，证明原审原告部分投资事实。高煤整字【2006】第8号高平市推进煤炭企业资源整合和有偿使用领导组文件。高北字（2011）01号山西省高平市原村乡北山煤矿文件。（95）高证字第281号煤矿承包公证书。经庭审质证，原审被告李家河村委对上述证据的真实性没有异议，对其合法性与关联性提出异议。被告裕兴煤业对上述证据的真实性没有异议，对其合法性与关联性提出异议。原审被告李家河村委辩称，原审原告主体不适格。2006年，晋市法民初字16号判决书中，经审理查明部分（宣读内容略），1997年11月29日，王若虚与被告李家河村委签订合同，该生效判决与原审原告提供的证据，明显有冲突，在生效判决中，承包权涵盖了原审原告起诉的承包权，而且在生效判决中，记载到2006年10月9日签订整合协议，该过程中均未提到过北山煤矿，所以从时间和空间上，北山煤矿对案涉的煤矿中没有投资的空间。退一步讲，即使北山煤矿投资过，本案原审原告作为北山煤矿的法定代表人提起诉讼，也是不适格的。诉讼时效问题，2007年，原审原告曾提起诉讼，在诉讼之后原审原告又提起撤诉，之后2016年原审原告再次提起诉讼。2007年原审原告撤诉之后就知道权利了，就应当提起诉讼，因此，本案已经超过法定的诉讼时效。原审原告要求原审被告李家河村委承担连带责任，没有法律依据。原审原告与原审被告李家河村委之间不存在债权债务关系。综上，原审被告李家河村委要求驳回原审原告对原审被告李家河村委的起诉。被告裕兴煤业辩称，原审原告起诉的被告山西高平裕兴煤业有限公司，该名称、法定代表人、地址均不是指向的山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司，显然属被告不明确，应当依法驳回。原审原告请求二被告互付连带责任，没有法律依据。请求退还投资款及利息，没有事实依据。作为晋平煤矿的联营主体，原村北山煤矿于2007年向高平法院提起过诉讼，诉讼请求包括本案所述的2000万元投资款，2008年9月3日，原村北山煤矿撤回诉讼，2016年，现在的原审原告再对该诉请提起诉讼，显然属重复诉讼、且超过法定诉讼时效。作为山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司，是在2009年进行煤炭资源整合过程中形成的公司，仅是对相关的煤炭资源按照省政府的相关规定和文件进行了整合，而原审原告起诉的所提到的收购等行为，均与煤炭运销集团裕兴煤业有限公司无关。根据《合同法》相对性原则的规定，原审原告如果明确起诉山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司，也属于错误。被告裕兴煤业提供协议书一份，经庭审质证，原审原告、原审被告李家河村委均无异议。本院依职权调取以下证据晋城市中级人民法院2006年6月19日受理的（2006）晋市法民初字第16号案件；证明因晋平煤矿承包事项晋城市中级人民法院曾作出（2004）晋市法民初字第33号民事判决书，上诉后被山西省高级人民法院裁定发还重审，重审后作出该判决，该判决已生效。本院（2007）高民初字第777号合同案件，证明高平市北山煤矿与原审被告李家河村委于2007年9月27日在本院进行过诉讼，因（2006）晋市法民初字第16号案件未果中止诉讼，后又申请撤诉。卷宗存有2006年1月4日《国家煤炭安全监察公告》2006年第1号。证明晋平煤矿列入关闭名单。本院（2016）晋0581民初720号卷宗，存有2006年1月7日李家河村委甲方与山西省煤炭运销总公司晋城分公司泽州县公司乙方签订《合资经营高平市建宁乡晋平煤矿协议书》。经庭审质证，各方当事人对上述证据均无异议。经再审审理查明，高平市原村北山煤矿成立于1989年9月25日，经营期限至2007年5月30日，1995年4月4日原审原告张某1承包经营该企业。2010年1月25日高平市原村乡原村村民委员会作出的《关于高平市原村北山煤矿注销的决定》第二项记载内容为：“高平市原村北山煤矿的债权债务有我单位享有、承担，我单位按照相关法律规定的规定进行清理”。2011年1月19日高平市原村乡原村村民委员会为甲方，高平市原村北山煤矿为乙方，法定代表人为张某1，签订《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》约定：“……一、双方于1995年5月15日所签订合同，2007年元月一日双方签订北山煤矿承包补充合同，2009年11月2日北山煤矿签订股权确认书（甲方：张某1，乙方：许俊勇，见证方：张文忠）全部作废，停止执行；三、原村北山煤矿的债权债务，2009年元月9日以前由张某1承担，所有债权债务与村委无关……；六、原村北山煤矿1998年至今22年，所有的债权债务仍然由乙方清算并承担。”2011年5月17日该企业由其主管部门高平市原村乡原村村民委员会申请注销，在《非公司企业法人注销登记申请书》中对外投资一栏载明已清理完毕，2011年6月10日山西省工商行政管理局的《企业档案信息卡》载明：“高平市原村北山煤矿，法定代表人：张某1；注销信息：债权债务清理情况完结、对外投资清理完毕；注销日期为2011年5月26日”。2003年3月1日原审被告李家河村委为甲方，北山煤矿为乙方签订《联营办矿合同书》约定合同期限为十年，从二零零四年二月一日算起至二零一四年元月三十日止，并对相关事项进行约定。2006年1月2日原审被告李家河村委为甲方，北山煤矿为乙方签订《解除协议》，将2003年3月1日前所签的《合同书》及《协议》解除，具体事宜如下：1、乙方将所签《合同》原件交于甲方；2、甲方在解除《合同》后，协助寻找转让户帮乙方收回投资款额（贰仟万内）。3、解除《合同》前煤矿所有债权债务由乙方全权负责偿还，与甲方无关。4、退还投资款分两期进行，第一期在甲方接受所有资料、资产及煤款后，退还总额的80%；公告生效三天后，在债权债务清算完毕后，退总额的20%。5、自签订本协议之日起，其它双方一切《合同》、《协议》全部作废。次日，双方又签订《针对解除协议书》约定：“三、解除《合同》协议书第四条规定：付款办法第一批付壹仟陆佰万元等乙方把煤矿债务处理完再付第二批肆佰万元，其中包括2005年底村委已经付给村民的捌拾万元，然后再付给乙方叁佰贰拾万元，共计贰仟万元；四、甲方要按照乙方指定账户汇款，等两批款到账后乙方开出贰仟万元收据为准，解除《合同》协议生效；五、如款不能如数到账、收据未开，2006年元月2日双方定立的解除《合同》协议书作废、甲乙双方继续履行2003年3月1日双方定立的合同。”甲方由当时的村委负责人李珠珠、李春来、李有平签名，乙方有张某1签名。2006年1月4日，国家煤炭安全监察局作出2006年第1号公告，关闭不具备安全生产条件煤矿2515处名单（第三批）第887号标明山西建宁乡晋平煤矿为关闭矿。（777号案件存档）2006年1月7日，原审被告李家河村委为甲方，山西省煤炭运销总公司晋城分公司泽州县公司为乙方，签订《补充协议书》因合资经营煤矿一事，甲乙双方签订了《合资经营高平市建宁乡晋平煤矿协议书》（本院2016年720号卷宗），第一条约定：根据甲方提供的数据，晋平煤矿原投资人北山煤矿在该矿投资贰仟万元，乙方同意支付甲方贰仟万元，由甲方用于退还该投资人并解除其所有合同。上述款项，分两次给付，第一笔款项由乙方进矿后给付甲方壹仟肆佰万元；剩余款项，在甲方向乙方交清一切手续后三日内全部付清。同年2月23日，原审被告李家河村委为甲方，山西省煤炭运销总公司晋城分公司泽州县公司为乙方再次签订《协议书》载明：因合资经营晋平煤矿事宜，甲乙双方分别签订了《协议书》（借款100万）、《合资经营高平市建宁乡晋平煤矿协议书》、《补充协议书》。上述合同签订后，《人民日报》于2006年元月10日第十三版公告了国家煤炭安全监察局关于第三批不具有安全生产矿井的名单，其中山西建宁乡晋平煤矿列为关闭矿井，省人民政府发布《关于对未领取安全生产许可证煤矿矿井吊销证照实施关闭的通知》，晋平煤矿被关闭，同时被省煤炭工业局、省工商局、省国土资源局吊销了生产许可证、营业执照、和采矿许可证，双方的合资经营因上述政策原因无法继续履行。按原合同相关条款，双方所签的《合资经营高平市建宁乡晋平煤矿协议书》、《补充协议书》自动终止。为解决遗留问题达成如下协议：其中的相关联本案的内容为“一、自2006年1月19日起，甲乙双方签订的《合资经营高平市建宁乡晋平煤矿协议书》和《补充协议书》终止。终止后双方未履行的义务不再履行；二、因晋平煤矿为关闭矿井，李家河村所属现所有资产卖给乙方（附明细表），乙方支付其价款400万元整（含乙方借给甲方的100万元）。五、甲方承诺，此矿的原承包人（包括高平市原村乡北山煤矿、和晋云）完全与甲方解除此矿的合同关系，相关的遗留问题也由甲方予以解决，与乙方无关。”2006年3月15日根据晋平联办煤矿的委托，山西大地资产评估咨询有限公司对截至2005年11月30日的委估资产进行实地查勘和核对、查阅相关的资料和图纸等程序，作出晋大地资评字[2006]第009号《高平市建宁乡晋平联办煤矿资产评估报告书》载明：一、委托方简介名称高平市建宁乡晋平联办煤矿，法定代表人王若虚，联系人张某1等信息；二、评估目的，根据高平市《关于开展煤炭企业资源整合和有偿使用工作煤炭资产评估的通知》（高煤整合办[2005]9号）高平市建宁乡晋平联办煤矿列入首批资源整合范围，特委托我公司对委托单位的所属实物资产进行评估，为资源整合提供价值参考……九、评估结论，经评估，截至评估基准日2005年11月30日，高平市建宁乡晋平联办煤矿的委估资产估值为614.78万元。具体如下（略）。2006年3月17日山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室作出晋煤整合办核[2006]28号《关于的核准意见》其中（二）参与资源整合的矿井有80对，整合为42座煤矿，30号为高平市建宁乡吴家联办煤矿：由高平市建宁乡吴家联办煤矿与高平市建宁乡晋平联办煤矿及空白区整合而成；（三）关闭淘汰和整合压减的矿井49对，其中44号为高平市建宁乡晋平联办煤矿。2006年10月9日，高平市建宁乡吴家联办煤矿、高平市建宁乡晋平联办煤矿签订资源整合协议，同月15日两煤矿与山西省煤炭运销总公司晋城分公司泽州县公司签订转让合同书，将两煤矿相关财产转让给山西省煤炭运销总公司晋城分公司泽州县公司。2006年高平市推进煤炭企业资源整合和有偿使用领导组作出高煤整字[2006]第8号《关于印发的通知》，该办法第八条规定“补偿制改制，整合减压方自愿以补偿制方式整合，由整合保留方（或投资人）按协商结果支付整合减压方一定数额的补偿金；整合双方未能按本办法就改制事项达成协议的，且整合压减方已被依法关停，有乡镇人民政府组织双方协商，协商不成，按政府制定的补偿标准对整合减压方进行补偿，补偿款项由整合保留方（或投资人）承担。整合保留方（或投资人）支付其上述补偿金后，由整合保留方、投资人组建有限责任公司，以协议出让方式取得采矿权，对整合后的煤矿拥有全部产权”。2006年10月17日高平市人民政府作出高政函2006（219）号《关于高平市建宁乡吴家联办煤矿明晰产权的函》主要证明原高平市建宁乡吴家联办煤矿、高平市建宁乡晋平联办煤矿的采矿权，通过煤炭资源整合，采矿权人为山西高平裕兴煤业有限公司。2012年5月18日包案领导约谈上访人张某1，载明了解上访人主要诉求：1、市政府在未经其投资的晋平煤矿同意的情况下，被吴家联办煤矿兼并了我的矿。2、我投资晋平煤矿2000多万，对方不给一分钱的补偿。谈话要点，原晋平煤矿作为整合关闭矿井，应获得补偿，由整合后新主体裕兴煤业进行补偿，但是补偿数额是2000万元？还是处理意见的230万元？需要进一步核实，本着互谅互让、公平合理原则与相关部门进一步协商。若对建宁乡的处理意见有异议，希望你依法进行解决。晋城市中级人民法院2006年6月19日受理的（2006）晋市法民初字第16号案件，在判决书中查明以下事实，“1997年11月12日，李天元、王若虚、张清云、牛小忠签订合伙协议，各占25%股份，合伙经营煤矿，该协议第4条约定，协议生效后，任何一方不得以任何借口随便退出或转让、撕毁，不得做出相违协议的做法。此后，1997年11月29日，王若虚代表合伙体与李家河村委签订联营办矿合同书，合同约定：1、甲方：李家河村委向乙方提供场地，乙方（合伙人）在甲方提供的场地投资办矿。2、甲方负责修通一条通往矿区的汽路。3、甲方负责办理资源开采手续，上一台80kw变压器。投资要求：1、井口直径3.8米，双滚筒提升，其它设备必须配套。合同期为七年即（1998年7月至2008年6月），前七年每年上交村委1万元，后三年每年25万元，合同期满一切设备归甲方，遗留煤产权归乙方。2001年7月7日王若虚代表乙方和甲方签订补充协议合同书，合同期由原来的十年变更为十三年，由原来的1998年7月变为2002年7月7日至2015年7月7日，前七年每年上交2万元，十三年上交75万元。乙方股东由四人变更为六人（增加股东为聂卫红、徐孝芳）。2002年12月25日李家河村委给李天元出具委托书……负责所有债权债务及股东的善后处理。2002年12月28日李天元、王若虚作为甲方与高平市双晋有限公司、和晋云签订了晋平煤矿承包合同转移书。甲方将固定资产、设备一次性折卖给乙方，乙方折款160万元给甲方，交款后履行接管手续，交款时间为2003年元月15日。李家河村委作为合同见证方，在合同上签字。合同签订时其它股东不在场，张清云得知后当即表示反对，要求王若虚将所签合同收回，王若虚未收回合同。此后高平双晋公司、和晋云将160万元转让费交给李天元。2003年4月20日股东会决定，由王若虚、李天元负责将煤矿归还全体股东。此后，李天元、王若虚未将煤矿收回。李天元将收到的转让费给徐孝芳40万元，双方约定徐孝芳退出股东，李天元分别退给牛小忠20万元，王若虚19万元，处理了合伙期间的煤矿事故费用4.6万元。双晋公司、和晋云取得煤矿转让财产后，对煤矿进行了整改，后又将煤矿财产转让他人，又经转让最终转让至山西煤运晋城分公司泽州县公司名下。2006年1月10日，人民日报登出公报关闭不具备安全生产条件矿井名单（第三批），包括晋平煤矿在内，晋平煤矿关闭后，根据山西煤炭资源整合和有偿使用领导组办公室晋煤整合办核（2006）28号文件批准的《高平市煤炭资源整合有偿使用工作方案》进行整合，高平市建宁乡吴家联办煤矿与高平市建宁乡晋平煤矿于2006年10月9日由煤矿的开办单位签订了整合协议书。两矿整合改制后由泽州县煤运公司以收购方式对企业重组，成立以该公司为股东的法人独资有限公司。2006年10月15日，高平市建宁吴家煤矿法定代表人杨巨才作为甲方，高平市建宁乡晋平煤矿作为乙方，李家河村委在晋平煤矿法定代表人处以代笔方式签名王若虚。山西高平裕兴煤业有限公司作为丙方，签订了转让合同书，甲乙双方将煤矿所有资产及相关财产权利转让给该公司，包括晋平煤矿的采矿权。2006年10月17日，高平市人民政府下达高政函（2006）219号关于高平市建宁乡吴家联办煤矿明晰产权的函，煤炭资源整合后，该矿变更为山西煤运公司泽州县公司经营权100%，注册资本1000万元，公司名称为山西高平裕兴煤业有限公司。以上事实有合伙协议、煤矿承包合同书、补充协议、转让合同、晋平煤矿关闭文件为证。”国家信访局2010年3月11日作出访复字[2010]3910号告知函，载明原审原告张某1反映的2006年煤炭整合自己投资的2000万元被兼并，没有达到补偿，转山西信访局。2012年5月18日包案领导对原审原告张某1进行约谈，证明张某1在主张自己的权利。2016年4月12日提起诉讼形成（2016）晋0581民初720号卷宗，因按撤诉处理同年10月26日再次诉讼形成（2016）晋0581民初1775号卷宗。本次审理是对（2016）晋0581民初1775号的再审。本院认为，通过《山西省高平市原村乡北山煤矿煤矿资源整合后期遗留问题的解决办法》的第三条规定“原村北山煤矿的债权债务，2009年元月9日以前由张某1承担，所有债权债务与村委无关，……；”第六条规定“原村北山煤矿1998年至今22年，所有的债权债务仍然由乙方清算并承担”通过双方的约定，充分证明原审原告对该债权具有请求权，诉讼主体资格适格。原审原告多次诉讼及上访，未有放弃相关权利，诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的情形，原审原告的诉权应当保护。晋城市中级人民法院2006年6月19日受理后作出了（2006）晋市法民初字第16号民事判决书，该判决已生效，判决查明事实处载明，2002年12月28日李天元、王若虚作为甲方与高平市双晋有限公司、和晋云签订了晋平煤矿承包合同转移书。甲方将固定资产、设备一次性折卖给乙方，乙方将款160万元给甲方，交款后履行接管手续，交款时间为2003年元月15日。李家河村委作为合同见证方，在合同上签字，至最后被告裕兴煤矿接管晋平煤矿。该判决未有涉及北山煤矿及原审原告张某1参与晋平煤矿承包事宜，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”故该判决认定的事实是本案应当采信的事实，无需调查。原审原告主张的2003年3月1日原审被告李家河村委为甲方，北山煤矿为乙方签订《联营办矿合同书》约定合同期限为十年。在承包晋平煤矿的时间上与上述判决确认他人承包晋平煤矿的时间相矛盾，原审原告提供的证据不能证明其与和晋云进行过煤矿承包的事项，亦不足以推翻上述生效文书认定的事实，且原审原告作为原村乡北山煤矿法定代表人在2007年向本院提起的（2007）高民初字第777号案件中，收到该案的中止裁定书中载明该案与（2006）晋市法民初字第16号案件有关联性，原审原告应当知道（2006）晋市法民初字第16号案件认定的事实，而未提出异议，视为对该事实认可，对实际承包晋平煤矿的事实，原审原告应承担举证不能之责；其提供的证据亦不能证明其在晋平煤矿投资2000万元的事实，主张两被告连带返还2000万元投资款及相应利息损失，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原审原告对自己的诉讼请求，未有证据证明存在相应的法律事实，其据此提出的诉讼请求于法无据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销本院（2016）晋0581民初1775号民事裁定书。驳回原审原告张某1的诉讼请求。案件受理费141800元，由原审原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 李国才人民陪审员 韩文政 二〇二〇年十二月四日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩