广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民终25827-25884号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。 25827号案被上诉人（原审被告）：黄旭杰，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 25828号案被上诉人（原审被告）：赖柱，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市。 25829号案被上诉人（原审被告）：农勇武，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西平南县。 25830号案被上诉人（原审被告）：潘海洲，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省龙门县。 25831号案被上诉人（原审被告）：潘扬志，男，1991年1月24日出生，汉族，住广西贺州市。 25832号案被上诉人（原审被告）：卿龙，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市。 25833号案被上诉人（原审被告）：覃海峰，男，1986年9月2日出生，壮族，住广西大新县。 25834号案被上诉人（原审被告）：李坚强，男，1963年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 25835号案被上诉人（原审被告）：郑大炼，男，1992年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市。 25836号案被上诉人（原审被告）：郑明，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 25837号案被上诉人（原审被告）：杨兴泉，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省梅县。 25838号案被上诉人（原审被告）：钟催娣，女，1992年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 25839号案被上诉人（原审被告）：周正才，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省萍乡市。 25840号案被上诉人（原审被告）：蔡明，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 25841号案被上诉人（原审被告）：顾国英，女，1976年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 25842号案被上诉人（原审被告）：何文江，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市。 25843号案被上诉人（原审被告）：石智林，男，1981年5月14日出生，汉族，住广西藤县。 25844号案被上诉人（原审被告）：宋浩贤，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 25845号案被上诉人（原审被告）：徐远燕，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省英德市。 25846号案被上诉人（原审被告）：廖崇羽，女，1991年3月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 25847号案被上诉人（原审被告）：卢秋荣，男，1993年6月23日出生，汉族，住广西平南县。 25848号案被上诉人（原审被告）：彭志康，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 25849号案被上诉人（原审被告）：史国华，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 25850号案被上诉人（原审被告）：王东，男，1995年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 25851号案被上诉人（原审被告）：朱莹，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市。 25852号案被上诉人（原审被告）：周飞宇，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 25853号案被上诉人（原审被告）：钟冬梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 25854号案被上诉人（原审被告）：郑彩娟，女，1995年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 25855号案被上诉人（原审被告）：杨健，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 25856号案被上诉人（原审被告）：杨桂英，女，1986年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市。 25857号案被上诉人（原审被告）：尹福风，女，1977年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市。 25858号案被上诉人（原审被告）：辛伟，男，1992年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市。 25859号案被上诉人（原审被告）：张海滨，男，1975年10月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 25860号案被上诉人（原审被告）：张家燕，女，1987年6月15日出生，苗族，住贵州省安顺市。 25861号案被上诉人（原审被告）：严辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 25862号案被上诉人（原审被告）：谭汉炘，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 25863号案被上诉人（原审被告）：谭鸣浩，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市。 25864号案被上诉人（原审被告）：王少勤，女，1980年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。 25865号案被上诉人（原审被告）：王衍信，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省龙口市。 25866号案被上诉人（原审被告）：翁静峰，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省潮州市。 25867号案被上诉人（原审被告）：武俊强，男，1985年8月7日出生，汉族，住山西省太谷县。 25868号案被上诉人（原审被告）：成章赠，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省英德市。 25869号案被上诉人（原审被告）：程成光，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省广州市。 25870号案被上诉人（原审被告）：邓冰玲，女，汉族，1992年4月4日出生，住广东省高州市。 25871号案被上诉人（原审被告）：范健麟，男，汉族，1994年8月17日出生，住广东省阳春市。 25872号案被上诉人（原审被告）：李俊朴，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省郏县。 25873号案被上诉人（原审被告）：李政，男，汉族，1986年11月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 25874号案被上诉人（原审被告）：梁燕萍，女，汉族，1959年3月23日出生，住广州市海珠区。 25875号案被上诉人（原审被告）：林旭，男，汉族，1966年6月15日出生，住广州市天河区。 25876号案被上诉人（原审被告）：林玉环，女，汉族，1995年5月12日出生，住广东省博罗县。 25877号案被上诉人（原审被告）：林智江，男，汉族，1980年12月16日出生，住广东省惠来县。 25878号案被上诉人（原审被告）：刘玉林，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 25879号案被上诉人（原审被告）：卢惠英，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市。 25880号案被上诉人（原审被告）：陆茂，男，1969年5月10日出生，汉族，住宁夏中卫市。 25881号案被上诉人（原审被告）：罗华，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 25882号案被上诉人（原审被告）：骆超，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省龙川县。 25883号案被上诉人（原审被告）：蒙象金，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省南康市。 25884号案被上诉人（原审被告）：倪秀英，女，1979年11月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与被上诉人黄旭杰等信用卡纠纷五十八案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4036-4053、4056-4064、4073-4082、4084、4085、4087-4089、4091-4093、4096、4097、4099、4101、4103、4105、4108、4113、4116、4118、4120、4121、4123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。 招行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。 事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。 一、黄旭杰等人签署的信用卡申请表和约定“由合同签订地法院有管辖的协议管辖条款”的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》是同一份文件，并无拆分。因此，黄旭杰等人对于由签订地法院管辖的条款是知晓的。 二、我方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中盖有印章“本领用合约签订地广州市荔湾区”充分证明了合同签订地即为广州市荔湾区。同时我方还向一审法院提交了一份《情况说明》，进一步明确了合约的签订地为广州市荔湾区。因此，荔湾区人民法院对本案依法享有管辖权。 三、即便存在黄旭杰等人签字与我方盖章不在同一地点的情况下，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条：“双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，我方最后盖章确认的地点即为合同签订地广州市荔湾区。因此，一审荔湾区人民法院以“没有充分证据证明合同签订地是广州市荔湾区的合意”为由裁定驳回起诉的理由不能成立。 被上诉人黄旭杰等没有提出答辩意见。 一审法院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等条件。招行信用卡中心向一审法院提起诉讼的管辖依据是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》上加盖有合同签订地广州市荔湾区的印章及由合同签订地法院管辖的协议管辖条款，但招行信用卡中心未能提供证据证实“本领用合约签订地广州市荔湾区”的印章加盖有经过申请人同意或者确认，即未能合理说明申请人在签订申请表、合约时双方均已明确合同签订地就在广州市荔湾区，因此，虽有合同签订地法院管辖的协议管辖条款，但没有充分证据证明合同签订地是广州市荔湾区的合意，招行信用卡中心向一审法院提起的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 本院认为，合同中对协议管辖的条款应当经当事人协商一致方发生法律效力。招行信用卡中心现起诉提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》为打印件，第七条约定在当事人协商不成引发诉讼时，由合约签订地的人民法院管辖，但合约中并无相应内容对合同签订地作出约定，仅在该条款空白处加盖有“本领用合约签订地广州市荔湾区”字样。对该加盖的字样，招行信用卡中心不能提供证据证明该文字为申请人签订时即存在，其提供的《情况说明》相当于自己陈述，不具有证明效力。现上述案件的信用卡申请人登记地址为全国各地，为何汇聚在招商银行广州市荔湾支行订立合约，招行信用卡中心不能作出合理解释，故不能确定合同签订地为广州市荔湾区，该管辖条款不具法律效力。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶建伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡奕坚