河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1072号原告：刘建设，男，汉族，1956年2月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师，特别授权。被告：朱凤仙，女，汉族，1967年12月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱学文，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师，一般授权。原告刘建设与被告朱凤仙、朱学文、第三人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设及委托诉讼代理人唐晋生，被告朱学文及委托诉讼代理人曹起峰，第三人内乡农商行委托诉讼代理人符书恒、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告代为偿还的其信用社贷款总计1011239.86元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是内乡农商银行（原农村信用社）职工。2016年6月14日，被告朱学文以朱凤仙的名义在内乡农商银行借款90万元，朱学文是该笔贷款的担保人。原告系客户经理。该笔贷款实际使用人是朱学文。2016年6月16日朱学文用其儿子朱元涛的账户偿还银行之前利息97717.54元。贷款到期后被告拒不还本付息。因银行上级和我们本社均有清收贷款任务。任务完不成要受到相应处罚，原告无奈多方凑钱把该笔贷款还本付息。综上事实，为了维护原告合法权益，根据《民法总则》有关规定，向贵院起诉，请求依法判决。被告朱凤仙、朱学文辩称，答辩人朱凤仙名义在农商行借款属实，但该款实际由答辩人朱学文经营的南阳天宝实业有限公司使用，并封息。内乡农商行明知该事实，且在天宝公司经营不善宣告破产时对该笔借款进行了债权申报，同时对朱学文南阳天宝实业有限公司其他员工名义借款公司使用的债权一并申报且已纳入破产清偿序列，但因本案原告的无故还款农商行立即撤回了涉及的借款债权申报，现天宝公司破产终结，使原本应在破产财产内依法清偿的借款无法予以清偿，加重了答辩人的义务。本案原告系农商行的员工，向答辩人催收借款属其职务行为，但其无故偿还该笔借款的行为与其实际履行职务无任何的法律关系。因此，本案原告的诉讼无相关事实和法律依据，其所为的追偿不具有法律上的因果关系，客观上答辩人也未获得任何的受益。应驳回原告的诉讼。第三人内乡农商行述称，关于被告主张第三人承担责任说几点：原告主张第三人承担责任原告主张不能成立，1、原告主张受理破产前债权偿还受限，本案中破产对破产债务偿还限制是对破产人来说不是对案外人偿还债务作出的限制，本案中刘建设即使该涉案借款经手人但同时是社会自然人，当刘建设替朱凤仙偿还借款的时候其角色是社会自然人，由借款双方之外的第三人偿还借款不受破产法关于破产前清偿债务的限制性规定约束，更何况刘建设还是该笔借款经手人其更了解其中案情，其辩称第三人不应当接受该款理由不能成立。2、关于原告声称第三人申报债权后又放弃申报损害原告利益观点也不能成立，理由是第三人申报债权是为了最大限度防止权益受损，当得知该笔借款在破产申请前即予以偿还，既有案外其他人代为偿还，第三人债权已得以实现，不在申报合情合理，没有损害原告合法权益，而是在原告代为偿还之后由原告与涉案借款人产生新的法律关系，原告应当向原债务人主张债权。3、原告称原告是第三人职工，代为偿还没有法律依据，正如第一个观点所说，原告除了是职工还是社会自然人身份，代他人偿还借款系个人民事法律行为，而原告作为经办人应当知道和遇见代为偿还的法律后果，其主张第三人构成不当得利显然不能成立，同时不管信用社还是农商行规定必须有内部职工偿还这一说，原告也没有提供证据证明受胁迫还款事实，综上认为原告主张第三人承担责任理由不成立。原告为支持其主张提出如下证据：1、个人借款合同、保证合同。证实被告在信用社贷款及担保事实。2、贷款本金、利息收回凭证，证实原告代被告偿还贷款的事实。3、贷款转入朱学文账户银行交易单，证实朱学文是实际使用借款人。4、银行业务交易单：朱学文用自己的钱结付利息，证实朱学文承当还这笔钱。5、谈话录音：证实朱学文认可该笔贷款由自己偿还。6、《证明》一份：证实朱学文认可该笔贷款由其结息换据，注该证据是朱学文上次开庭时出具（撤诉）。被告针对原告提供的证据认为：对证据1真实性无异议，但该借款实际属于南阳天宝实业有限公司实际使用。对证件2真实性无异议，但原告偿还该借款行为其真实目的被告不清楚，被告并没有委托或要求原告偿还该借款。对证据3同第**质证意见朱学文不是使用人，是南阳天宝实业有限公司使用。对证据4属实，因为南阳天宝实业有限公司是朱学文实际经营。对证据5根据原告陈诉录音内容我们认为不能作为证据使用，没有合法性。对证据6是本案被告出具的，其中说到该借款是南阳天宝实业公司使用的，充分证明使用人是南阳天宝实业有限公司。第三人针对原告提供的证据认为：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5、6不知情。对证据3证明方向原告声称朱学文是实际用款人，第三人不知情。对证据4朱学文承当还这笔款也不知情。被告提供如下证据：1、内乡县人民法院（2017）豫1325民初1号破产裁定书证明南阳天宝实业有限公司破产的事实。2、朱凤仙及内乡县农商银行债券申报书，证明债券申报的事实。3、债券人会议记录，法庭记录错误，应该是89.7万元。证实农商行放弃申报债务的事实。4、破产债券明细及刘建设证言一份，证明涉案贷款属个贷公用，贷款实际用于南阳天宝实业有限公司经营使用的事实。5、民事诉状及（2019）豫1325民初1927号民事裁定书证明本案原告曾提起诉讼及撤诉的事实。原告对被告提供的证据认为：对证据1真实性没有异议，证明方向有异议，天宝实业有限公司破产与二被告还钱没有直接关系，钱不是天宝实业借用，农村信用社与天宝实业没有借贷关系。对证据2申报书真实性无异议，但是与本案没有关系。朱凤仙借的钱用于干什么与银行和原告均无关系。债券申报书无异议。对证据3债权人会议记录真实性无异议，信用社放弃申报债务侵犯原告的合法权益，信用社应当承担相应法律责任。朱凤仙作为债券人申报债券，不符合法律规定。钱是流向朱学文个人账户，不是公司账户。因此朱凤仙申报债券不符合法律规定。对证据4证明真实性无异议，但是证明这笔钱由朱学文偿还，写的是朱凤仙贷款，天宝实业使用，朱学文办理结息换据，说明朱学文愿意还钱，应该由他还钱。朱凤仙借钱和原告和信用社都没有关系。对证据5无异议。第三人对被告提供的证据认为:对证据1没异议。对证据2没异议。对证据3申报没异议，事实说明下为什么放弃申报，当时行里要求所有涉及天宝石业及朱学文个人借款及担保情况，统计时间仓促涉及个人也没有核实，向法院申报是所有关联担保情况，其中朱凤仙这笔当时情况没有核实清楚，所以债权申报书写了日期没有写，到债权人会议上再来确认债权。因此在债权人会议上我们放弃申报，理由是没有认可是公司贷款，且该笔贷款经核实已经予2017年6月30日已经偿还了，所以在确认债权时候我们放弃申报。对证据4有异议，破产明细上显示朱凤仙申报债权89.7万元，明细无异议，证明方向有异议个贷公用是不属实。对证据5真实性无异议，作为第三人我们认为没有关联关系。第三人内乡农商行无证据提供。经审理查明，被告朱凤仙于2016年6月14日在内乡农商行贷款90万元，期限一年，担保人是5人，其中有被告朱学文，该借款合同成立后该款受托支付给朱学文账户，该款用于被告朱学文的南阳天宝实业有限公司，原告和第三人均知道该款用于公司经营。贷款使用期间，被告偿还部分利息（期间偿还本金3000元，剩余本金897000元）。由于原告主管该笔借款，在借款到期后，二被告未及时偿还借款，原告有催收任务，后贷款到期后，原告于2016年12月28日代替偿还利息56221.9元，于2017年6月29日，归还利息57573.94元，2017年6月30日，原告凑钱将该笔借款本金897000元及利息444.02元偿还，该款本息结清。原告共计偿还本金及利息1011239.86元。原告偿还该笔借款后，随让二被告重新签订借款合同，准备以二被告名义借款，用于归还原告垫付的款项，后由于被告朱凤仙征信没有通过无法将贷款借出。2017年7月17日南阳天宝实业有限公司（法定代表人朱学文）申请破产，破产前，被告朱学文没有通知原告刘建设。2017年7月27日法院裁定受理南阳天宝实业有限公司破产。2017年10月18日朱凤仙申报债权90万（不含利息）;内乡农商行也将以被告朱凤仙(本案争议的款项)等六人名义在农商行贷款由天宝实业使用的贷款作为债权进行了申报。内乡县人民法院2017年11月10日债权人会议确认除了朱凤仙和农商行放弃了89.7万债权（该款因原告已归还引起债权消灭），其余5笔贷款以个人名义贷款均通过债权人会议。本院认为，本案争议的焦点问题主要有以下两点：一、本案案由是按照追偿权还是无因管理或是不当得利；二、本案承担责任主体如何确定。一、关于本案案由是按照追偿权还是无因管理或是不当得利。1、法律规定的追偿权纠纷一般包含两种情况，即担保责任的追偿权和合伙债务追偿权，其产生要有明确的法律依据。本案原告与被告的关系并不是严格意义上的追偿权法律关系，因此构不成追偿权纠纷；2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定或约定义务，为避免他人利益受到损失二进行管理的人，有权请求受益人由此支出的必要费用”构成无因管理。本案中原告替被告偿还贷款的行为是为了被告的利益，被告与第三人农商行因原告的替被告偿还借款而归于消灭，原告与被告之间理应形成无因管理法律关系。但由于第三人农商行在天宝实业破产时对此笔贷款进行了债权申报，在申报后发现该笔借款已经归还从而放弃了债权申报，内乡县人民法院2017年11月10日债权人会议确认内乡农商行放弃了89.7万债权（该款因原告已归还引起债权消灭），其余5笔贷款以个人名义贷款均通过债权人会议，第三人内乡农商行的行为损害了被告在破产财产分配时的权益，因此使原告与被告的无因管理关系无法处理。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”构成不当得利。本案中，由于第三人内乡农商行撤销申报债权的行为导致二被告无法分配财产，且第三人内乡农商行申报债权的行为说明其知道该笔款项用于破产企业天宝实业公司。因此其取得的款项无法律依据，应构成不当得利。其取得的款项应予以返还。二、关于本案承担责任的主体，因第三人内乡农商行的行为构成不当得利，其应承担返还义务，二被告不承担责任。关于原告要求支付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、第三人河南内乡农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘建设1011239.86元；二、驳回原告刘建设要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13901元，原告负担3901元，第三人河南内乡农村商业银行股份有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  聂文辽人民陪审员  石 娜人民陪审员  张 影二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 渊