汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初4070号原告：郭荣庆，男，1952年5月15日出生，汉族，住汕头市金平区***************,身份证号码440************230。委托诉讼代理人：郑俊林、林瑜红，分别系广东捷法律师事务所律师、实习律师。被告：方炎成，男，1953年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区************,身份证号码440************017。被告：吴卓雄，男，1954年8月8日出生，汉族，住汕头市金平区*************，身份证号码440************034。原告郭荣庆诉被告方炎成、吴卓雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告郭荣庆及其委托诉讼代理人郑俊林、林瑜红、被告方炎成、吴卓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告付还原告借款本金100000元及利息（利息自借款出借之日起计至还清借款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）;2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：二被告付还原告借款本金200000元及利息（利息自借款出借之日起计至还清借款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原告与被告方炎成系邻居关系，与被告吴卓雄系同学关系。1994年，二被告合伙经营基建打桩生意。因需要资金支付工人工资，二被告于1996年1月12日至2002年5月24日先后8次向原告借款，金额共计200000元，并分别出具8张《借条》交原告存执。上述借款部分约定了借款期限，但二被告并没有按约定期限付还借款。经原告多次催讨，二被告于2001年9月20日在上述《借条》上重新签名，确认借款事实。近年来，原告及妻子先后身患癌症，因治病已花光积蓄，在向二被告催讨借款时，二被告却以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告方炎成辩称：二被告只向原告借一次款，也即是在1994年二被告合伙经营打桩生意时，因需要资金付给工人工资而向原告借款100000元，并出具了《借条》，当时双方口头约定月息为3%，原告先扣除半年利息18000元，二被告实际到手的借款只有82000元。半年后，二被告接着支付利息，有时因手头紧无法付还利息，便出具利息欠条给原告，原告所提交的7张《借条》均为利息欠条，而非借款本金，二被告后来也已付清结欠的利息。直至2000年，二被告因被他人拖欠工程款，无法付还借款本金，也无法继续支付利息，遂向原告作出无法还本付息的声明，原告此后也一直未向二被告主张偿还，只是每隔一段时间就拿出一张《借条》，要求二被告重新签名确认。实际上，二被告借款后所支付的利息已经超过借款本金。另外，二被告不认识林谋涛，没有在1996年1月12日向林谋涛借款100000元，原告也不曾以林谋涛的名义借给二被告100000元。目前本被告已经退休，经济能力十分有限，无力偿还原告的借款。被告吴卓雄辩称：被告方炎成所述情况属实。目前本被告也已退休，且患有脑梗，行动不便，妻子则患有癌症且没有退休金，本被告也没有能力付还借款。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《借条》等证据；两被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方炎成于1997年8月14日出具《借条》一张，确认向原告借款18000元；被告方炎成于1998年5月6日出具《借条》一张，确认向原告借款16000元；二被告于1998年7月28日出具《借条》一张，确认向原告借款16000元，约定借款期限为1个月；二被告于1998年9月22日出具《借条》一张，确认向原告借款8000元；被告方炎成于1999年2月5日出具《借条》一张，确认向原告借款20000元；被告方炎成于1999年4月22日出具《借条》一张，确认向原告借款12000元；被告方炎成于2002年5月24日出具《借条》一张，确认向原告借款10000元，约定为借款期限1个月。2001年9月20日，二被告在上述《借条》的复印件上再次签名确认（2002年5月24日出具《借条》除外）。二被告还于1999年4月28日出具《借条》一张，确认于1996年1月12日向林谋涛借款100000元，并于2001年9月20日在该《借条》的复印件上再次签名确认。借款后，原告多次催讨未果,遂于2020年9月21日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。关于上述7张《借条》是二被告向原告借款后出具的债权凭证，还是二被告于1994年向原告借款100000元后出具的利息欠条的问题。原告主张该7张《借条》是二被告向其借款后出具的债权凭证，不是利息欠条，二被告则主张只在1994年向原告借款100000元，此后再也没有向原告借款，该7张《借条》是二被告因无法支付利息而出具的利息欠条，且所欠利息后来已经还清，但原告没有将欠条交还二被告或者予以销毁。对此，本院分析认为，原告主张二被告先后7次向原告借款，金额合计100000元，已提交相关《借条》原件予以证明，《借条》所记载的内容清楚表明是二被告向原告借款，而不是结欠原告利息款。二被告也于2001年9月20日在《借条》的复印件上再次签名确认，证据充分。二被告主张该7张《借条》是所记载的款项是二被告结欠的利息款，且后来已经还清，但未能提供相关证据予以证实。故本院对原告主张的事实予以认定，对二被告主张的事实不予认定。关于原告是否在1996年1月12日以林谋涛的名义借给二被告100000元的问题。原告主张其于1996年1月12日以林谋涛的名义借给二被告100000元，原告是该笔借款的实际出借人。二被告则予以否认，主张二被告从未向林谋涛借款，原告也从未以林谋涛的名义借款给二被告。对此，本院分析认为，原告主张该笔债权，但只是提交了《借条》复印件，未能提交原件，且《借条》已清晰载明二被告是向林谋涛借款，林谋涛是该笔借款的债权人，而原告又未能提供证据证明其以林谋涛的名义借款给二被告，故本院对原告主张的事实不予认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告方炎成、吴卓雄先后向原告借款100000元的事实，有二被告出具的《借条》为据，事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。其中2笔借款期限届满后，二被告没有依约付还借款，已构成违约，其他5笔没有约定期限的借款经催讨后也没有付还。现原告起诉要求二被告付还借款100000元的请求，依法有据，本院予以支持。利息方面，上述7笔借款均没有约定借款利率，属于无息借贷，原告要求二被告支付自出借之日起至还清借款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。但对于其中2笔约定借款期限的借款（1998年7月28日的16000元借款约定借款期限为1个月，2002年5月24日的10000元借款约定借款期限为1个月），应于逾期还款之日起计付逾期利息，其余5笔没有约定借款期、金额为74000元的借款，可自原告起诉之日（2020年9月21日）起计算逾期利息。利率方面，2019年8月20日之前的借款利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的借款利率可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不符合2020年修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，理由不成立,本院不予支持。原告要求二被告付还其以林谋涛的名义借给二被告的100000元借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方炎成、吴卓雄于本判决生效之日起十日内，付还原告郭荣庆借款本金100000元及支付利息[其中，16000元借款自1998年8月29日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；10000元借款自2002年6月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；74000元借款自2020年9月21日起至实际还款之日止的利息按照原告起诉时（即2020年9月21日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算]。二、驳回原告郭荣庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担1000元，二被告负担1150元。受理费原告已预交，本院退还原告1150元。二被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；逾期不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年十二月三日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。