广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25722号上诉人（原审原告）：广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司，住所地：广州市白云区新市镇棠溪村岗贝路**。法定代表人：黄焰斌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟欣麟，广东百思威律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广东金锋物业管理集团有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道****。法定代表人：古瑞林。委托诉讼代理人：郑庆莉，广东凯律律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，广东凯律律师事务所律师。上诉人广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司（以下简称棠溪公司）、上诉人广东金锋物业管理集团有限公司（以下简称金峰物业公司）租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。棠溪公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判无需在金峰物业公司应付租金（2020年4月剩余租金156569元及2020年5月1日至返还经营管理权期间租金）总额中扣减313269元；2.变更一审判决第五项，改判没收金峰物业公司租赁保证金517800元；3.本案一审、二审诉讼费用由金峰物业公司承担。事实和理由：（一）金峰物业公司疫情前存在多次、严重违约行为，按照疫情期间相关政策规定，其不应享受一个月的租金减免政策。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，承租人需要举证证明其受疫情影响出现经营困难或营业收入明显减少才有权请求减免租金，但本案中，金峰物业公司并未举证证明其存在经营困难或营业收入减少的情形。而根据广州市人民政府办公厅《关于支持中小微企业在打赢疫情防控阻击战中健康发展的十五条措施》第八条“对承租市属和区属国有企业物业用于线下商业实体店经营的中小微企业，减免2020年2月份和3月份物业租金（免租的承租户当前应无拖欠租金）”规定的精神，疫情发生前不存在拖欠租金情况的承租人才有权享受租金减免政策。本案中，金峰物业公司在2020年2月疫情之前，连续出现逾期缴纳租金行为直至2020年1月份，根本不属于“当前无拖欠租金”的情形。（二）金峰物业公司在本案一审期间，仍然持续迟延履行租金缴纳义务，具有严重违约的主观恶意，故本案应改判棠溪公司没收全部保证金。如前所述，金峰物业公司既未举证证明其经营收入明显减少，又不符合“当前拖欠租金”的条件，且根据棠溪公司提交的证据，金峰物业公司在疫情期间有正常的经营收入，足以支付其每月应当缴纳的租金，但其仍持续拖延缴纳租金至今，违约的主观恶意严重，故金峰物业公司的违约行为，本案并没有减半没收保证金的合法理由，因此，本案应改判由棠溪公司没收其全部租赁保证金。综上，恳请二审法院判如所请。金峰物业公司二审答辩称，答辩意见与我方上诉意见一致。金峰物业公司上诉请求：1.改判金峰物业公司与棠溪公司于2012年3月26日签订的《商业楼租赁协议》及于2012年5月4日签订的《补充协议（一）》继续有效；2.驳回棠溪公司关于交还租赁房屋经营管理权的诉请；3.驳回棠溪公司关于租赁保证金的诉请；4.驳回棠溪公司关于支付滞纳金的诉请。事实和理由：（一）金峰物业公司在租赁合同履行期间不存在根本性违约行为，一审法院不应判决解除双方租赁合同关系。疫情前，金峰物业公司已足额缴纳租金，且棠溪公司已接受金峰物业公司缴纳租金的情况并实际继续履行合同，不宜以疫情前的租金缴纳情况作为解除合同的理由。一审判决以金峰物业公司并未积极主动履行合同为由解除双方租赁合同，显属不当。首先，在疫情期间，金峰物业公司积极与棠溪公司协商关于减免租金的事宜，因棠溪公司不同意减免，故双方在沟通过程中导致金峰物业公司出现了部分延迟缴纳租金的行为，金峰物业公司并非不积极履行。其次，金峰物业公司一审提交了棠溪公司张贴的公示信息，显示在疫情期间，已经存在棠溪公司直接向部分分租商户收取租金的事实，导致金峰物业公司缴纳租金存在障碍，一审法院未论述该行为的不当性。再次，双方纠纷诉至法院，在并未得到明确缴纳方式的前提下，金峰物业公司未继续缴纳租金，具有合理性。（二）一审法院未适用《最高人民法院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，导致判决偏颇。一审庭审时，棠溪公司已经承认了其要求金峰物业公司对分租租户进行一定程度的免租，根据金峰物业公司一审提交的证据，金峰物业公司确实向分租租户进行了较大比例的减免租行为且分租租户实际上日渐减少，明显符合上述指导意见第五条的规定，该规定并未要求金峰物业公司积极主动地继续履行合同，适用该条追究违约责任和解除租赁合同的前提仅为发生资金周转困难或营业收入明显减少的情形，一审无视该指导意见，认为金峰物业公司未积极主动履行合同或开庭后未继续缴纳租金作为解除合同合理性的理由，既未考虑棠溪公司实际对金峰物业公司造成的履约障碍，也未考虑该条条款适用的前提，属于适用法律错误。（三）关于滞纳金的支付，一审法院未考虑合同继续履行的事实情况。棠溪公司并未对金峰物业公司延迟缴纳租金的行为进行追偿并延续至疫情期间，双方履约的过程应当视为对原合同的事实变更，视为双方均同意前期延迟缴纳租金且不追究金峰物业公司的违约责任。且目前金峰物业公司经营困难，实际租户越来越少，棠溪公司仍要求金峰物业公司支付滞纳金，有失公平。综上，恳请二审法院判如所请。棠溪公司二审辩称，金峰物业公司上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求。一、金峰物业公司在疫情前出现多次严重违约行为，棠溪公司依约行使合同解除权，并无不当。金峰物业公司在疫情前“拖欠租金超过两个月”的情形多达13次，2018年7月至今每个月均存在严重逾期情形，2020年1月的租金更是拖欠到棠溪公司发函解除合同之后。棠溪公司在2020年4月16日发出《解除租赁合同通知书》，行使合同解除权并无不当。棠溪公司接受金峰物业公司迟延缴纳租金的行为并不影响棠溪公司依据合同约定行使解除合同的权利。金峰物业公司至今仍在占有使用案涉物业，并持续向分租户收取租金，却长期拖欠2020年5月至今长达8个月的占用费，其并未就其在一审庭审中陈述希望继续履行合同的主张做出任何积极补救措施，包括承诺支付租金等，故金峰物业公司称继续履行合同是虚假陈述。二、棠溪公司依据相关政策认定金峰物业公司不享受租金减免政策并无不当，一审法院判决金峰物业公司享受一个月租金减免政策并无事实和法律依据。依据2020年2月16日白云区政府发布的《关于落实推动村社免收集体物业租金的工作指引》第四条第7款第2项关于“对承租村社集体经营性物业的企业，推动村社免收1个月以上物业租金”的鼓励性而非强制性的政策，中国共产党广州市白云区棠溪经济联合社委员会和广州市白云区棠景街棠溪经济联合社于2020年3月2日联合制定印发了《关于推动村免收集体物业租金的实施方案》，确定了具体的减租免租实施方案。该方案对于免租明确要求相关物业承租方在2020年1月31日前无欠租行为及物业具有转租、分租的，必须确保终端实际经营者享受租金减免收政策。本案中，金峰物业公司疫情前多次拖欠租金且对抗免租落实到终端经营者的政策、拒绝签收《免租申请暨承诺函》。三、疫情前后，棠溪公司都主动通过发函、通知、公告等形式，积极维护合同赋予自身的合法权利，从未放弃过滞纳金在内的各项权利主张。棠溪公司在疫情前即向金峰物业公司发送《律师函》，要求其支付2019年10月至12月的租金、滞纳金，同时保留行使包括解除租赁关系在内的相关权利。金峰物业公司的违约行为已经符合《合同法》第九十四条关于解除合同的规定。一审法院关于滞纳金的金额认定，已经充分考虑疫情因素，免除金峰物业公司支付疫情期间滞纳金的责任，判定金额并无不当。棠溪公司于2020年6月12日向一审法院起诉请求：1.确认棠溪公司、金峰物业公司双方签署的《商业楼租赁协议》及《补充协议（一）》已于2020年4月16日解除；2.金峰物业公司向棠溪公司支付2018年7月5日至2020年4月16日期间逾期缴纳租金产生的滞纳金382550.72元；3.棠溪公司没收金峰物业公司租赁保证金517800元；4.金峰物业公司向棠溪公司交还租赁房屋的经营管理权；5.金峰物业公司以313269元/月的标准向棠溪公司支付2020年4月17日至返还之日的房屋占有使用费；6.金峰物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：广州市国土资源和房屋管理局于2005年12月15日向棠溪公司颁发广州市xx区xx街xx新街xx号的集体土地房产证，证载房屋所有权性质为集体所有，层数8层，使用性质为商业、办公、旅业综合，总建筑面积12568.54㎡。2012年3月26日，棠溪公司（甲方）与金峰物业公司（乙方）签订《商业楼租赁协议》，约定甲方将案涉租赁物业出租给乙方，租赁面积11768.54㎡，租期自2012年7月1日至2021年7月31日，每月租金258900元，每三年递增10%，保证金为517800元，每月5日前向甲方支付租金；租赁期间乙方可以分租或转租；乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满2个月，棠溪公司有权增收8%滞纳金，并有权终止租赁协议；等等。2012年5月4日，棠溪公司（甲方）与金峰物业公司（乙方）签订《补充协议（一）》，约定甲方出租的物业包括案涉租赁物业的1-8层，不含第五层半层以及大厦北面停车场，棠溪大厦楼顶天面归乙方使用；等等。金峰物业公司向棠溪公司支付租金情况为，2019年1月21日支付2018年7月租金尾款82849元；2019年4月8日支付2018年8月及9月租金共626538元；2019年4月18日支付2018年10月租金313269元；2019年4月30日支付2018年11月及12月626538元；2019年5月10日支付800000元，2019年5月28日支付453076元，用于支付2019年1月至4月租金；2019年7月2日支付2019年5月租金313269元；2019年7月24日支付2019年6月租金313269元；2019年10月24日支付500000元，2019年10月25日支付439807元，用于支付2019年7月至9月租金；2019年12月18日支付2019年10月租金313269元；2019年12月25日支付2019年11月租金313269元；2020年3月10日支付2019年12月租金313269元；2020年5月29日支付2020年1月及2月租金共626538元；2020年6月1日支付2020年3月租金313269元及2020年4月租金156700元。2019年12月12日，棠溪公司向金峰物业公司发出律师函，称金峰物业公司自2019年10月起拖欠租金已达3个月，构成根本违约，棠溪公司有权解除合同收回场地，告知金峰物业公司收到律师函之日起5日内支付拖欠的租金及滞纳金，否则棠溪公司将依法追究金峰物业公司的违约责任，包括解除租赁协议、没收保证金等。2020年3月19日，棠溪公司再次向金峰物业公司发出律师函，称金峰物业公司在收到上一份律师函后仅支付了部分费用，且自2020年1月起未再支付租金，告知金峰物业公司自收函之日起5日内支付拖欠的租金及滞纳金，否则棠溪公司将依法追究金峰物业公司的违约责任，包括解除租赁协议、没收保证金等。2020年4月13日，棠溪公司向金峰物业公司发出《解除租赁合同通知书》，记载因金峰物业公司自2019年10月起迟延支付租金，且至今未支付2020年1月至4月租金，棠溪公司多次催收及发函，金峰物业公司均不予理会，构成根本违约，故决定自本通知发出之日起解除《商业楼租赁协议》以及其他相关租赁协议，没收租赁保证金517800元，金峰物业公司于收函之日起5日内将房屋清空归还棠溪公司，并于4月15日前交清一切费用。金峰物业公司主张2月租金应免收，3-6月租金应减半收取，出示以下证据：1.广州市白云区农业农村局于2020年2月16日发布的《关于落实推动村社免收集体物业租金的工作指引》，记载根据《区援企八条》要求，推动实施主体免收2020年2月份租金，视疫情防控情况可以适当增加免租期限。2.关于减免租金申请函及申请书，记载由金峰物业公司于2020年2月作出，内容是向棠溪公司申请减免2020年2月至3月租金，4月之后减半收取。3.申请报告，记载由金峰物业公司于2020年6月15日作出，内容是向棠溪公司申请免除2020年2月租金，减半收取2020年3月至5月租金。棠溪公司对上述证据1无异议，但称棠溪村的免租方案，仅针对2020年1月31日前没有欠租的租户进行免租1个月，金峰物业公司并不符合条件；对证据2、3不予确认。金峰物业公司为证实其在2020年3月9日开始复工，但围蔽直至2020年5月，出示以下证据：1.企业疫情防控承诺书及复工复产申请报告，均由金峰物业公司于2020年3月1日作出，内容是申请于2020年3月9日恢复正常经营。2.围蔽视频及照片，显示案涉租赁物业门前道路仍可正常通行，仅是在出入口设卡检查。棠溪公司对上述证据均不予确认，主张案涉租赁物业的使用没有受到任何限制。审理中，金峰物业公司表示若合同不解除，也愿意按照合同约定缴纳未付的租金。一审法院认为，案涉租赁物业具有合法产权，棠溪公司、金峰物业公司就案涉租赁物业签订的《商业楼租赁协议》及《补充协议（一）》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。关于合同解除，根据合同约定，金峰物业公司拖欠租金满2个月未付，棠溪公司即有权解除合同。金峰物业公司自2018年7月开始逾期缴纳租金至今，逾期达2个月未缴纳租金的情况发生数十次，逾期时间最久可达八月之久，已构成违约，故棠溪公司在疫情发生前已具备合同解除权。疫情发生后，虽金峰物业公司有进行部分租金的缴纳，均是由棠溪公司发出律师函催促才履行，并非主动积极履行合同；而庭审中，金峰物业公司虽表示愿意继续缴纳租金，但后续未向一审法院反映其缴纳租金情况，任由拖欠租金行为延续。在此种情况下，棠溪公司要求解除《商业楼租赁协议》及《补充协议（一）》合理，一审法院予以支持。关于场地返还，合同解除，金峰物业公司理应向棠溪公司返还案涉租赁物业，现棠溪公司要求金峰物业公司返还经营管理权，一审法院亦予以支持。关于滞纳金，根据合同约定，金峰物业公司逾期支付租金需支付滞纳金，现棠溪公司主张逾期满2个月需支付8%的滞纳金符合合同约定，在疫情发生前，逾期满2个月缴纳租金的月份为2018年7月至2019年3月、2019年7月、8月、10月、12月及2020年1月，共14个月，逾期月数约达59个月，该些月份的租金需支付滞纳金具有合同依据，一审法院予以支持，应计算为350861.28元（313269元×14×8%）。2020年2月及3月的租金发生在疫情期间，国家相关政策规定提及可缓交免交租金，故2020年2月之后的租金滞纳金，一审法院不予支持，予以驳回。关于租赁保证金517800元，金峰物业公司在疫情发生前仅存在迟延缴纳租金行为，并未完全拒缴，2020年4月之后的租金尚未缴纳系主张受疫情影响，希望可以对租金进行减免，并非恶意拖欠租金。在棠溪公司要求金峰物业公司承担迟延缴纳租金的违约责任情况下，已对棠溪公司的迟延收取租金的损失进行了弥补，现棠溪公司主动要求解除合同，考虑金峰物业公司违约程度较低，亦考虑到新冠疫情系属突发公共卫生事件，新冠疫情及防控措施确对金峰物业公司租赁案涉物业造成一定影响，仍要求金峰物业公司按原合同约定被没收租赁保证金有失公允，双方对此应互谅互让、善加协商，妥善处理矛盾纠纷。为弘扬诚信友善的社会主义核心价值观，根据国家有关政策文件规定的精神，一审法院酌定棠溪公司没收50%租金保证金即258900元。关于房屋占有使用费即租金，金峰物业公司尚拖欠2020年4月的部分租金及2020年5月之后的全部租金，在拖欠期间金峰物业公司仍使用案涉租赁物业，故仍应向棠溪公司承担缴纳租金的义务。金峰物业公司主张因受疫情影响，需要减免2020年2月租金及减免3-6月50%租金，考虑到新冠疫情系属突发公共卫生事件，新冠疫情及防控措施确对金峰物业公司租赁案涉物业造成一定影响，仍要求金峰物业公司按原合同约定被没收租赁保证金有失公允，双方对此应互谅互让、善加协商，妥善处理矛盾纠纷。为弘扬诚信友善的社会主义核心价值观，帮助承租人缓解房屋租金压力，根据国家有关政策文件规定的精神，一审法院酌定减免一个月租金313269元，故金峰物业公司应向棠溪公司支付2020年4月租金差额156569元（313269元-156700元）及2020年5月至交还经营管理权之日止的租金（按313269元/月计算，再扣减313269元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年9月24日判决如下：一、判决广州市白云区棠溪街棠溪经济发展公司与广东金锋物业管理集团有限公司于2012年3月26日签订的《商业楼租赁协议》及于2020年5月4日签订的《补充协议（一）》解除；二、自判决生效之日起十日内，广东金锋物业管理集团有限公司向广州市白云区棠溪街棠溪经济发展公司返还广州市xx区xx街xx新街xx号（1-8层，含北面停车场、楼顶天面，不含第5层半层）场地的经营管理权；三、自判决生效之日起五日内，广东金锋物业管理集团有限公司向广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司支付2020年4月剩余租金156569元及2020年5月1日至返还经营管理权期间的租金（按313269元/月计算，总额需扣减313269元）；四、自判决生效之日起五日内，广东金锋物业管理集团有限公司向广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司支付滞纳金350861.28元；五、广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司没收广东金锋物业管理集团有限公司向支付租赁保证金258900元；六、驳回广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17978元，由广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司负担3568元，由广东金锋物业管理集团有限公司负担14410元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，金锋物业公司向本院提交以下证据：1.《临时租赁协议》及广州市农村财务专用收据复印件，拟证实棠溪公司已越开金锋物业公司直接向分租商户出租物业并收取费用。该《临时租赁协议》由棠溪公司（甲方）与案外人姚伟强（乙方）于2020年6月21日签署，其中约定：现乙方租期届满，因金锋物业公司存在根本违约，棠溪公司解除与金锋物业公司的租赁合同关系并诉至法院，为保障双方利益不受影响，甲方与乙方协商一致，乙方临时租用上述物业，租期为两个月等；2.棠溪公司于2020年10月10日向租户发出的《告知书》，拟证实棠溪公司在判决未生效时已开始要求全部租户向其缴交租金。该《告知书》主要内容为棠溪公司告知租户已解除与金锋物业公司签订的《商业楼租赁协议》及《补充协议（一）》，棠溪大厦经营管理权由棠溪公司收回，各租户应按时向棠溪公司每月缴纳租金，否则将收回相应物业，追究租户的法律责任。3.棠溪公司登记租户信息的照片，拟证实棠溪公司在一审起诉前即发出告示阻挠金锋物业公司收取分租户租金。4.广东领耀评估咨询有限公司就案涉场地装修装饰公路工程及附属设备设施现值制作的《价格鉴证评估结论书》，拟证实金锋物业公司如不能继续承租将造成巨大装修损失。棠溪公司质证认为：证据1的关联性不予确认，该协议已写明是因原合同租期届满才签订，且属于极个别情况，棠溪公司也并未直接收取金锋物业公司应收的租金；证据2的关联性不予确认，由于金锋物业公司长期不缴纳租金，为保护集体资产免遭更大损失棠溪公司才发出通知，但事实上由于金锋物业公司对租户采取断电措施威胁交租，棠溪公司也未实际收到分租商户的租金；证据3的客观性、关联性不予确认；证据4不予确认，是金锋物业公司单方委托评估，且本案合同因金锋物业公司违约而解除，其装修损失应当自行承担。本院二审另查明：根据广州市白云区农业农村局于2020年2月16日发布的《关于落实推动村社免收集体物业租金的工作指引》，其规定免收租金的实施步骤为：1.免租对象向实施主体提出书面申请，附上租赁合同、工商登记资料、纳税凭证。2.由实施主体制定免租方案，由村、经济社“两委”会议进行表决，并将方案通过微信公众号、公开栏等进行公示等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.棠溪公司主张解除与金锋物业公司签订的《商业楼租赁协议》及《补充协议（一）》是否成立；2.关于一审法院酌定减免疫情期间一个月的租金是否恰当；3.金锋物业公司是否应当向棠溪公司支付2020年1月前拖欠租金的滞纳金；4.棠溪公司主张没收金锋物业公司缴纳的租赁保证金是否成立。关于棠溪公司是否可予解除与金锋物业公司签订的《商业楼租赁协议》及《补充协议（一）》问题。本案中，棠溪公司所提供证据已充分证实金锋物业公司在2018年7月至2020年1月期间多次发生拖欠租金的行为，且经棠溪公司反复发函催促仍未积极履行，存在严重的违约情节。故根据《商业楼租赁协议》中关于租金“拖欠不付满2个月，棠溪公司有权增收8%滞纳金，并有权终止租赁协议”的约定，棠溪公司有权解除双方签订的租赁协议。金锋物业公司以其此后单方向棠溪公司发出减免租金申请为由，主张棠溪公司已接纳其迟延交租行为，理据不足，本院不予采信。关于金锋物业公司提出棠溪公司在疫情期间擅自向分租商户直接收取租金的事实，经审查金锋物业公司二审所提交证据，其中棠溪公司与分租商户姚伟强签订的《临时租赁协议》订立于2020年6月21日，此时金锋物业公司迟延交租的违约事实早已发生，且该《临时租赁协议》已指明是由于“乙方租期届满”，为保障双方利益不受影响而临时租用相关物业。另金锋物业公司所提供的《告知书》发布于2020年10月10日，此时金锋物业公司已拖欠2020年4月之后的租金百余万元，故棠溪公司为弥补自身损失而通知分租商户直接缴纳租金亦属合理，且本案中并无证据证实棠溪公司实际收取分租商户所缴纳的租金。因此，金锋物业公司主张棠溪公司存在恶意阻碍其履行合同的行为，并据此否认自身违约责任，明显有违客观事实，本院不予采纳。另关于金锋物业公司提出其在疫情期间因经营收入锐减而未能及时缴纳租金的抗辩，因金锋物业公司的主要违约事实均发生于疫情发生以前，故其提出的该项免责意见亦不成立。至于金锋物业公司提供《价格鉴证评估结论书》拟证实其存在装修损失问题，与本案合同解除的责任认定并无关联，本院不予接纳。关于一审法院酌定减免一个月租金是否恰当的问题。本院认为，新冠疫情系属于突发公共卫生事件，新冠疫情及政府采取的各项防控措施必然导致租赁物业的商业经营活动受阻，故一审法院根据本案实际情况并结合国家政策文件要求确定减免一个月租金，并不违反公平合理原则。至于金锋物业公司在疫情发生前已存在的违约行为自应按照双方合同约定承担违约责任，棠溪公司以此为由上诉主张不应减免租金，本院亦不予支持。关于金锋物业公司是否应当向棠溪公司支付2020年1月前拖欠租金的滞纳金问题。双方签订的《商业楼租赁协议》已明确约定金锋物业公司拖欠租金满2个月的，棠溪公司有权增收8%的滞纳金。金锋物业公司多次发生付款迟延，一审法院根据其实际履行情况核定应付14个月租金的滞纳金350861.28元，合理合法，本院予以维持。金锋物业公司认为棠溪公司未向其追偿前期滞纳金即构成对原合同的变更，并无相关法律依据，且与棠溪公司多次发函催收租金及滞纳金的事实相悖，本院对此不予采纳。关于棠溪公司主张没收金锋物业公司缴纳的租赁保证金是否成立的问题。案涉《商业楼租赁协议》虽系因金锋物业公司迟延缴纳租金的违约行为而解除，但对于该项违约事由，协议仅确定棠溪公司有权增收8%的滞纳金，并未约定其有权没收租赁保证金。因此，棠溪公司主张没收租赁保证金缺乏合同依据和法律依据，不应予以支持。综上所述，金锋物业公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。棠溪公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，判决不当，本院予以变更。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15802号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15802号民事判决第五项、第六项；三、驳回广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17978元，由广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司负担6764元，由广东金锋物业管理集团有限公司负担11231元。二审案件受理费14517元，由广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司负担10936元，由广东金锋物业管理集团有限公司负担3581元。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 余 盾审判员 白小云二〇二〇年十二月二十六日法官助理杨希书记员叶小琳