山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2460号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：陈×。委托诉讼代理人：李×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逯×1，岚县人，现住山西省岚县。委托诉讼代理人：刘×，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁×，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：曹×，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人（原审原告）：逯×2，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：逯×3，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：逯×4，山西省岚县人。上诉人太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1、梁×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人李×、被上诉人逯×1及其委托诉讼代理人刘×、被上诉人梁×到庭参加诉讼。被上诉人曹×、逯×2、逯×3、逯×4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初237号民事判决书的判决内容，并应当驳回对上诉人的部分不合理诉讼请求；2、依法改判上诉人不承担赔偿项目及金额，争议金额为139564元；3、本案上诉费用由被上诉人共同承担。事实与理：1、一审判决认定的上诉人赔付被上诉人的死亡赔偿金、精神损失费等项目存在不合理，应当重新认定；2、一审原告为农户，出险时间为2019年8月，伤残赔偿金建议按2019年公布的山西省居民人均可支配收入20922元计算，20922×20=418440元，一审法院多计算246800元。一审原告精神抚慰金建议按20000元计算，一审计算偏高20000元；3、此案交通事故一审被告梁×为次责，责任比例应按30%计算，一审判定40%不合理，整体多计算（665240+40000-110000）×0.4-（418440+20000-110000）×0.3=238096-98532=139564元。逯×1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。梁×辩称，没有。曹×未到庭，也未提交书面答辩状，故未辩称。逯×2未到庭，也未提交书面答辩状，故未辩称。逯×3未到庭，也未提交书面答辩状，故未辩称。逯×4未到庭，也未提交书面答辩状，故未辩称。曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1向一审法院起诉请求：1.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、处理事故人员误工费5000元、精神抚慰金100000元，合计759534.5元之120000元；2.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在商业险范围内赔偿原告前述赔偿项目剩余款项的40%,即255813.8元；3.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；4.判令商业险赔付不足部分由被告梁×按照事故责任比例承担赔偿责任；5.诉讼费用由被告梁×负担。一审法院认定事实：原告曹×（系逯元吉之妻），逯×2、逯×3、逯×4（三人均系逯元吉之女），逯×1（系逯元吉之子）系受害人逯元吉（已殁）的近亲属。2019年8月2日，逯元吉（已殁）驾驶电动自行车沿崇文街由南向北行驶至与岚河南路交叉路口时，与行驶至该处的被告梁×驾驶的×××号小型客车相撞，致逯元吉受伤，经抢救无效死亡。梁×垫付丧葬费9000元、医疗费2673.5元、被子钱240元，共计11913.5元。2019年8月26日，岚县公安局交警大队作出第141127120190000099号道路交通事故认定书，认定：“逯元吉负本起事故的主要责任，梁×负本起事故的次要责任”。另查，肇事车×××号小型客车在被告太平财险吕梁支公司投有交强险、商业险。2019年5月5日出具的机动车交通事故责任强制保险单，保单号为67102080120190011957，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日；2019年5月5日出具的机动车综合商业保险保险单，保单号为67102080220190005782，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日，事故发生在保险期间内。针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.岚县公安局交警大队于2019年8月26日作出的第141127120190000099号道路交通事故认定书一份两页；2.岚县人民医院于2019年10月10日出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一页；3.太平财险吕梁支公司于2019年5月5日出具的交强险保险单和商业险保险单复印件各一份；4.岚县顺会乡崖底村村民委员会于2020年3月24日作出的证明一份一页和五原告的身份证和户口本复印件各一页；5.岚县教育科技局于2019年8月7日作出的证明一份一页、逯元吉（已殁）的教师资格证复印件一份及中级职业技术资格证复印件一份；6.逯元吉购买本县县城岚州花园房屋买卖合同复印件一份8页。被告梁×提交以下证据予以证实：1.医疗费票据原件8支和收条原件2份；2.被告太平财险吕梁支公司于2019年5月5日出具的交强险保险单，保单号为67102080120190011957，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日和太平财险吕梁支公司于2019年5月5日出具的商业险保险单，保单号为67102080220190005782，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日的保单原件各一份。一审法院认为，本案争议的焦点一，原告请求赔偿的依据是否符合法律规定。原告主张本案赔偿标准应按城镇居民标准计算，理由为逯元吉（已殁）虽是岚县公安局顺会派出所登记的农业家庭户口，但逯元吉系教育部门在编在岗正式教师，并提交了岚县教育科技局证明、逯元吉的教师资格证、中级职业技术资格证以及购房合同。以上证据足以证明逯元吉生前居住在城镇且以城镇收入为主要生活来源，按城镇标准计算赔偿项目的主张符合法律规定，一审法院予以确认。被告太平财险吕梁支公司辩解逯元吉系农业家庭户口，应以农村居民标准进行赔偿，不符合事实，一审法院不予采信。本案争议的焦点二，原告请求的赔偿应该由谁来承担。公民的权利受法律保护。逯元吉（已殁）驾驶电动自行车与被告梁×驾驶的×××号小型客车相撞，致逯元吉死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，其近亲属曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1有权请求侵权人即被告梁×承担侵权责任。对该事故发生的过程和交警部门出具的事故责任认定，原被告均无异，一审法院予以确认。本案争议的焦点三，被告梁×垫付的丧葬费、医疗费在本案中能否请求被告太平财险吕梁支公司支付。交通事故发生后，被告梁×垫付了医疗费、丧葬费各方均认可，各方权利义务明确，为减少当事人的诉累，被告梁×请求被告太平财险吕梁支公司在本保险额度内支付自己垫付的费用，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，五原告有权要求被告梁×赔偿死亡赔偿金665240元，丧葬费33834.5元，精神损害抚慰金一审法院酌情考虑40000元，合计739074.5元。原告请求赔偿误工费没有相关证据佐证，本院不予支持。因本案交通事故发生在保险期限内，被告太平财险吕梁支公司应在交强险伤残份额内赔偿原告110000元，在交强险医疗份额内赔偿梁×垫付的医疗费2673.5元。原告剩余损失629074.5元，因被告梁×在本起事故中负次要责任，原告请求被告赔偿剩余损失的40%，符合法律规定，一审法院予以支持。被告太平财险吕梁支公司在商业三者险中，赔偿五原告251629.8元，但在该赔偿款中应支付被告梁×垫付的9240元。五原告在商业三者险中实际应得赔偿款242389.8元，原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持，被告太平财险吕梁支公司的辩解无理，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车保险事故责任强制保险限额内赔偿原告曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1110000元。二、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车保险事故责任强制保险限额内赔偿被告梁×垫付的医疗费2673.5元。三、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿原告曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1242389.8元。四、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车综合商业保险限额内给付被告梁×9240元。五、驳回原告曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1的其他诉讼请求。案件受理费7032元，由原告曹×、逯×2、逯×3、逯×4、逯×1负担1425元，由被告梁×负担5607元。以上执行项目在本判决生效后十五日内执行，执行款直接由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司打入原告曹×的卡号为×××的银行卡中。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院关于死亡赔偿金、精神抚慰金的认定及责任比例的划分是否正确。上诉人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司上诉称死亡赔偿金应当按照农村标准计算，经一、二审查明，死者系教育部门在编在岗正式教师，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，一审法院计算并无不当。上诉人上诉称精神抚慰金及赔偿比例计算较高，因上诉人未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3091元，由上诉人太平财产保险有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李云峰审判员 刘 宁二〇二〇年十二月二十二日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉