山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初412号原告：朔州市国峰气体销售有限公司，住所地：朔州市朔城区富甲工业园区。法定代表人：任雁羽，职务：董事长。委托诉讼代理人：张兴富，男，1963年2月12日出生，汉族，朔州市平鲁区榆岭乡中石湖村人，该公司员工，现住朔州市平鲁区井西街食品西二巷****。被告：山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。法定代表人：付永永，职务：董事长。委托诉讼代理人：白璐，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告朔州市国峰气体销售有限公司与被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市国峰气体销售有限公司委托诉讼代理人张兴富，被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司委托诉讼代理人白璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市国峰气体销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款171497.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年、2016年期间多次签订买卖合同，合同约定，被告向原告购买瓶装氧气和乙炔，原告按照合同交货期限及合同规定的质量标准交付货物。经被告验收无误后由原告开具发票，被告按实际资金情况付款。合同签订后，原告严格按照合同约定一共交付1602瓶氧气和1664瓶乙炔，货款共计212343.30元并已开具发票。但被告在给付40845.94元后，对于剩下的171497.36元迟迟不肯履行付款义务，经原告多次催要，被告没有交付全部货款。被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司辩称，1、国峰公司诉称要求阳煤泰安支付其货款171497.36元，与事实不符。根据原告提供的《收款收据》，原告自2015年7月5日至2016年4月12日共计向被告提供氧气为488瓶，乙炔为483瓶，根据原、被告签订的《买卖合同》，氧气单价29.25元/瓶，乙炔99.45元/瓶，故原告向被告提供货物总价为488×29.25+483×99.45=62308.35元。根据被告提供的《网上银行电子补充凭证》和《中国建设银行单位客户专用回单》，被告已分别于2015年11月11日向原告支付35649.9元、2016年5月20日向原告支付10000元，合计支付货款45649.9元。故被告尚欠原告货款62308.35-45649.9=16658.45元，而非原告主张的171497.36元。2、国峰公司的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”结合到本案，双方之间签订的买卖合同，既无签订时间，合同中对于结算方式、付款时间也未明确约定，无法按合同法第六十一条规定确定履行期限，因而应按合同法第一百六十一条规定确定履行期限。故作为买方的阳煤泰安应在收到货物的当时支付货款。国峰公司最后向阳煤泰安出售氧气、乙炔的时间为2016年5月14日，阳煤泰安应在收到货品当日支付款项，逾期未付，国峰公司的权利即可认定受到损害，则从权利受损的次日起开始计算受损时效，2019年5月15日时效届止。在此期间国峰公司未向阳煤泰安主张权利，直到2020年10月16日才提前诉讼，已超过3年诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，我公司认为，国峰公司所诉金额与事实不符，且其主张均已过诉讼时效，故应驳回答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供如下证据：1、身份证、法人身份证明、营业执照复印件，证明原告身份情况；2、买卖合同复印件两份，证明我公司与被告阳煤泰安有买卖关系；3、发票7份、收据54份均为复印件，证明阳煤泰安收到我的货物，给我开了发票和收据；4、发票原件7份，证明被告阳煤泰安欠我钱；5、被告阳煤泰安煤业有限公司员工签字的收货证明5本，证明被告收到原告氧气1871瓶、乙炔1945瓶。对原告朔州市国峰气体销售有限公司提交的证据，被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司质证意见：对证据1无异议，证据2，买卖合同真实性无异议，关联性有异议，证明被告收到原告氧气444瓶，乙炔444瓶，而非原告在起诉状中所列的数量。证据3，收据的三性无异议，也有被告公司职工的签名，仅能证明被告收到原告氧气488瓶，乙炔483瓶。证据4，发票真实性无异议，发票是原告在未经被告确认数量的前提下开具的，故被告对原告发票中列明的数量和金额不认可；证据5，氧气、乙炔的数量与原告起诉的数量不符，超出部分未经阳煤泰安煤业公司验收合格，且未开具增值税专用发票，超出部分阳煤泰安煤业公司不予认可。被告针对自己的主张向法庭提供证据：1、两份付款凭证复印件，证明被告已向原告支付货款45649.90元，非原告所说的仅支付了40845.94元。原告对被告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年-2016年期间多次签订买卖合同，合同约定，被告向原告购买瓶装氧气和乙炔，原告按照合同交货期限及合同规定的质量标准交付货物，经被告验收无误后由原告开具发票，被告按实际资金情况付款。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付氧气和乙炔，货款共计212343.30元，并已开具发票。原告开具发票后，被告只给付原告货款45649.90元，剩余166693.40元一直未付（经原、被告双方核对）。经原告多次催要，被告拒不履行支付货款义务。现原告向本院提起诉讼，望法院判令被告尽快支付所欠货款。本院认为，本案的争议焦点是朔州市国峰气体销售有限公司向山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司主张货款的诉讼时效是否已过。首先，案涉《买卖合同》第九条“结算方式”中约定：“货物验收合格后乙方开具增值税专用发票，税率为17%，甲方按实际资金情况付款。”，该条款既未约定验收的时间，亦未约定付款时间，乙方开具发票后2015年11月11日甲方向乙方付款35649.90元，2016年5月20日甲方向乙方付款10000元。因此案涉合同中对山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司向朔州市国峰气体销售有限公司付款时间属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，所以朔州市国峰气体销售有限公司有权向山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司随时主张债权。其次，就山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司提出的以《中华人民共和国合同法》第一百六十一条为依据主张以其收到货物以后应当付款，并以此为由认为诉讼时效应当从最后收货日期的次日计算诉讼时效，并主张诉讼时效已过的抗辩理由，本院不予支持。案涉合同约定付款前需货物验收合格，且朔州市国峰气体销售有限公司开具增值税发票，只是未明确约定时间，因此如适用本法条直接认定收货后第二日便应当付款，显然与合同条款相悖，违背了合同当事人的意思自治。其次，阳煤泰安公司对于欠款的事实除部分金额不认可以外，其他并无争议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：由被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司支付原告朔州市国峰气体销售有限公司货款166693.40元。上述给付内容，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司负担3634元，由朔州市国峰气体销售有限公司负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇二〇年十二月十八日书 记 员 任兴枝