山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终501号 上诉人（原审原告）郈振光，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住单县。 被上诉人（原审被告）单县公安局，住山东省菏泽市单县胜利路339号。 法定代表人韩伟，局长。 委托代理人吴刚，该局工作人员。 委托代理人张忠强，该局工作人员。 原审第三人瞿继玉，男，1953年1月25日出生，汉族，居民，住单县。 上诉人郈振光因与被上诉人单县公安局治安管理行政处罚一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告郈振光与第三人瞿继玉因故存在矛盾。2019年4月23日晚，双方再次发生口角，互相辱骂，并发生厮打，造成瞿继玉右侧一根肋骨骨折，郈振光面部软组织损伤。同日，单县公安局开发区派出所接到原告郈振光之妻张爱连的报案。单县公安局开发区派出所当天受案出警，进行了现场勘验，并于2019年4月24日、2019年4月26日等分别对原告、第三人及相关证人进行了询问。2019年4月28日，单县公安局开发区派出所委托单县公安局行动技术大队对瞿继玉进行伤情鉴定。2019年5月24日，单县公安局开发区派出所申请延长办案期限，经单县公安局领导审批，同意延长办案期限。2019年6月4日，单县公安局向第三人告知拟作出处罚的事实根据和法律依据，并告知第三人是否提出陈述和申辩。第三人表示不陈述不申辩。同日，被告对原告作出单公（开发区）行罚决字[2019]1360号行政处罚决定书，给予郈振光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对第三人瞿继玉作出单公（开发区）行罚决字[2019]1359号行政处罚决定书，给予瞿继玉行政拘留五日的行政处罚。 同时查明，原告郈振光及妻子张爱连申请笔记和指纹鉴定，原、被告双方均书面同意选择淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作为鉴定机构。2020年9月25日，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第137号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第138号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第140号、2020年9月30日，淄博市齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：2019年4月24日《询问笔录》第1页（行政案卷第40页）下方的“张爱连”签名字迹，是张爱连书写的；2019年4月24日《询问笔录》第2页（行政案卷第38页）下方的“郈振光”签名字迹，是郈振光书写的；2019年4月24日《询问笔录》第1页（行政案卷第40页）下方“张爱连”签名字迹处的指印，是张爱连右食指捺印的；2019年4月24日《询问笔录》第3页（行政案卷第39页）下方“郈振光”签名字迹处的指印，是郈振光右食指捺印的。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告主张其于2020年3月23日在瞿继玉起诉其民事侵权案件中才知道被诉处罚决定的内容。被告提供的向原告送达被诉处罚决定的视频光盘中不能清楚的看出送达文书的具体内容，因此，被告主张原告的起诉超过法定的起诉期限证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，原告郈振光及其家人张爱连与瞿继玉家因修路产生纠纷矛盾,2019年4月23日21时许，双方再次发生口角，互相辱骂，并发生厮打，并造成双方不同程度的受伤，对此双方当事人均予以认可。被告单县公安局依据上述规定作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚内容并无不当。被告单县公安局开发区派出所在接警后，及时进行了受理，传唤并询问了当事人及现场证人，对现场进行了勘验，对当事人伤情进行了拍照固定，并委托单县公安局行动技术大队对双方的伤情进行了鉴定，期间，单县公安局经济技术开发区派出所申请延长办案期限并经领导批准。2019年6月4日，被告告知第三人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，在第三人表示不陈述、不申辩的情况下，同日，被告作出被诉处罚决定并予以送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案程序。综上，被告单县公安局对第三人瞿继玉作出的单公(开发区)行罚决字【2019】1359号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郈振光的诉讼请求。 上诉人郈振光上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：1、一审法院及被上诉人没有查明本案中发生肢体冲突的原因系第三人闯入上诉人家中殴打上诉人，上诉人属于正当防卫。在此情况下，需要对第三人私闯民宅寻衅滋事对上诉人进行殴打的行为进行综合考虑，看是否构成刑事犯罪。即使不构成刑事犯罪，也应当对第三人进行顶格处罚。2、本案处罚的主要依据应当是以危害结果及上诉人的伤情作为定案依据，是否赤手空拳不应当作为处罚的主要依据，一审法院及被上诉人对本案作出的认定明显加重了上诉人作为受害者的责任，且被上诉人仅仅按照下限对第三人进行处罚明显属于认定事实不清，适用法律错误。据此请求二审法院：1、依法撤销定陶区人民法院（2020）鲁1703行初26号行政判决；2、依法撤销单公(开发区)行罚决字【2019】1359号行政处罚决定书；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人单县公安局二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人瞿继玉二审期间未提交书面陈述意见。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人单县公安局作出的处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十五条、第九十七条等处罚程序规定，公安机关对违反治安管理的案件，应当立即进行调查，在作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，充分听取违反治安管理行为人陈述和申辩意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，进行复核，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。本案中，上诉人与第三人因修路问题发生矛盾进而相互殴打，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被上诉人接到报警后，进行调查询问并现场勘验，在处罚决定作出前，告知第三人拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权，并根据殴打情节的轻重，作出对第三人拘留五日的处罚决定，内容适当，程序合法。上诉人主张第三人应构成刑事犯罪，不属于本案的审查范围，且上诉人无证据证明本案符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款中处罚较重的情形，因此，对上诉人认为第三人处罚较轻的主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，鉴定费6940元，均由上诉人郈振光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含