吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2830号上诉人（原审被告）：陈某，男，1964年2月17日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：姜某，男，1958年4月19日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜某诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认为姜某等八人与陈某签订的《协议书》不得提起诉讼的期限不明，有剥夺诉权之嫌。因此支持了姜某的起诉，这是错误的。陈某与八名出借人签订协议约定“八人出借款在诉讼及法院执行期间出借人不得提前向陈某起诉索要”只是对起诉条件的限制，并无剥夺诉权之嫌，况且依据（2020）吉0203民初937号生效判决书已经判决高某、高原、吉林市鸿源文化传播有限公司偿还陈某的借款（其中包含八名出借人的借款），该判决已经进入执行程序，因此可以认定该条件已经明确，期限也确定，只要执行回款，陈某即按约定偿还八名借款人的款项，如果最终执行状况出现执行不能，终结执行，可起诉陈某。故并不存在剥夺诉权之说。2.依据《协议书》八人对陈某在与高某等诉讼、执行期间的确不能起诉，这不剥夺八人的权利，而是姜某等人自愿对自己权利实现附加的条件，陈某在诉讼和执行程序中承担诉讼费等相关费用是其义务，故双方权利义务对等，结合2018年5月15日姜某等人与高某签订的《还款协议书》，姜某明知该款项是出借给高某，一审法院应当充分尊重当事人意思自治，确认该《协议书》内容的真实意思，而不应随意否认该协议的约定，这是助长当事人违反诚实信用原则，与立法本意不符。陈某与八名出借人签订协议后，积极行使诉权也是为八人的利益。是为节约司法资源。且（2020）民初937号判决，已经判决高某偿还的借款。现在，陈某已经申请执行937号判决。陈某已经积极履行自己的义务，姜某也应当遵守自己的约定，在符合约定的条件及期限时，再主张自己的权利。3.关于盛义起诉陈某一案，一审中盛义主张其与高某的《还款协议》、与陈某的《欠条》中的款项系两笔借款，一审法院错误支持了盛义的请求，在二审审理过程中，盛义承认是一笔借款，二审法院在查清事实的基础上，为了止息纷争，组织双方进行调解，但并不能认定盛义的起诉是符合约定的，更不能以盛义的起诉作为本案判决的依据。4.一审法院认定利息有误，姜某明确表示过2018年以后不再要求支付利息，即使支付也应按照约定的0.8％。综上，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审人民法院查清事实，依法改判支持陈某的诉讼请求。姜某辩称，驳回陈某上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审庭审笔录中第5页，一审法院法官针对借条中年0.8%向陈某询问，陈某承认本意是一年8000元利息，即在第4页中上数第10行，问被告关于利息，陈某承认每年10万元本金8000元利息，这是陈某的自认。姜某向一审法院起诉请求：判令陈某立即给付姜某借款本金10万元及利息2万元，并以10万元为基数自2019年12月15日起至付清之日止按月利率0.8％给付利息。一审法院认定事实：2015年陈某向姜某借款10万元，姜某以现金形式向陈某交付了10万元借款。陈某已按每年1万元的标准结清利息至2017年5月19日。2020年9月4日，陈某为姜某出具借条一份，主要内容为：因陈某2015年资金周转不开，而向姜某借现金10万元，“借款利息按利息为0.8％年”；截至2019年12月19日尚欠利息2万元；以此为准，以前票据一律作废。关于“借款利息按利息为0.8％年”，经法院询问，姜某表示是指一年给一次利息，一次利息为1万元。陈某则表示是指10万元一年8000元利息。另查明：包括姜某、盛义在内的10名出借人将钱款借给陈某后，陈某又将钱款出借给案外人高某。2018年3月17日，姜某、盛义等八名出借人与陈某签订协议书，主要内容为：八名出借人的出借款由陈某代为主张索要，未能要回由陈某代为偿还；陈某索要过程中，需要八名出借人无条件配合；陈某利用诉讼手段起诉高某后待判决及执行给付借款后将执行款返还给出借人；八人出借款在诉讼及法院执行期间出借人不得提前向陈某起诉索要；陈某起诉高某相关费用，由陈某承担；借款利息按法院判决及实际执行数额给付，出借人不得向陈某另行主张索要。2019年，陈某以民间借贷纠纷为由将高某、高原、吉林市鸿源文化传播有限公司诉至法院。吉林市龙潭区人民法院作出（2019）吉0203民初1334号民事判决，陈某不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终172号民事裁定，将该案发回重审。吉林市龙潭区人民法院依法追加姜某、盛义等十名出借人作为第三人参加诉讼，并于2020年9月16日作出（2020）吉0203民初937号民事判决，判决：一、高某、高原、吉林市鸿源文化传播有限公司于判决生效后10日内共同偿还陈某借款本金86万元；二、高某、吉林市鸿源文化传播有限公司于判决生效后10日内共同偿还陈某前期利息6万元；三、高某、高原、吉林市鸿源文化传播有限公司于判决生效后10日内共同给付陈某以86万元为本金，按月利率1％计算，自2017年1月1日起至给付时止的利息；四、驳回陈某的其他诉讼请求。该判决已于2020年10月10日发生法律效力。再查明，在陈某起诉高某等民间借贷纠纷案件审理期间，盛义已就欠款起诉了陈某，2020年吉林市中级人民法院调解：陈某于2020年12月1日给付盛义借款本金9万元、借期内利息1.8万元及逾期利息。一审法院认为，陈某向姜某借款10万元并拖欠截至2019年12月19日的利息2万元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。2018年3月17日陈某与姜某、盛义等八名出借人签订的协议书虽约定有：“八人出借款在诉讼及法院执行期间出借人不得提前向陈某起诉索要。”但约定的不得提起诉讼的期限不明，会否定和剥夺出借人的诉讼权利，且盛义已在约定的诉讼期间起诉陈某。故一审法院认为，在姜某、陈某对案涉借款还款期限约定不明的情况下，姜某就借款可以随时主张权利，提起诉讼。因借条载明“截止2019年12月19日尚欠利息2万元”，故陈某应自2019年12月20日起给付姜某利息。关于利息标准，借条载明“借款利息按利息0.8％年”，因陈某自认10万元一年8000元利息，故陈某应按年利率8％的标准给付姜某利息。判决：陈某于一审判决生效后十日内一次性偿还姜某借款本金10万元及利息2万元，并以10万元为基数自2019年12月20日起至清偿之日止，按年利率8％的标准向姜某支付利息；驳回姜某的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由陈某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，陈某与姜某等八人虽约定了在诉讼及法院执行期间姜某等八人不得提前向陈某起诉索要的条款，但是该条款约定的期限不明确。陈某是否提起诉讼，何时申请执行、何时执行完毕，时间均无法预测。陈某与姜某等人在协议中以一个无法预期的时间点作为起诉条件，确有剥夺姜某诉讼权利之嫌，故一审法院认定姜某可以随时主张权利，并无不当。关于利息给付的问题。陈某在一审中多次自认本案借款一年利息为8000元，且未撤回该自认。故陈某关于利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2847元，由陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月二十二日书记员 曲鹏达