新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终2122号 上诉人（原审被告）：孙会战，男，1982年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：裴佳俊，男，1987年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审原告）：王继成，男，1960年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告）：李新红，男，1972年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。 上诉人孙会战、上诉人裴佳俊因与被上诉人王继成、被上诉人李新红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人孙会战及其委托诉讼代理人许艳，上诉人裴佳俊，被上诉人王继成，被上诉人李新红及其委托诉讼代理人宋文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会战上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1068号民事判决第一项，改判孙会战在本案中不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。被上诉人王继成受伤是自身未尽到必要注意义务，自己不慎摔下，并非抓棉花机撞倒的。就王继成身体受到伤害的因果关系证据有王继成本人陈述、李新红、裴佳俊的陈述及证人郝海强、何冬山的证言，因李新红、裴佳俊在事故发生时并不在现场，故对其陈述应不予采信。郝海强与王继成之间存在利害关系，王继成系郝海强找来的，其证言不客观。2.本案未查明事实，而是推定事实，因果关系不明确。一审法院基于错误事实判定上诉人孙会战承担70%赔偿责任显失公平。 裴佳俊辩称，一审判决孙会战承担70%的责任正确。 王继成辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李新红辩称，一审法院判决正确，应予维持。 裴佳俊上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1068号民事判决第二项，依法改判裴佳俊在本案中不承担赔偿责任。事实与理由：1.本案案由为身体权、健康权纠纷，属侵权案件，不适用过错责任原则，应由侵权行为人承担侵权责任。结合本案事实，侵权行为人系孙会战，其私自操作裴佳俊的抓机，因操作不当将在车上工作的王继成触碰摔下致伤，孙会战应当承担全部责任；2.上诉人在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。 孙会战辩称，孙会战驾驶裴佳俊的抓机属于帮工行为，如果裴佳俊认为孙会战没有驾驶资格应当予以制止，故一审法院判决裴佳俊承担10%的责任正确。 王继成辩称，裴佳俊承担10%的责任正确，请求维持原判。 李新红辩称，裴佳俊在管理车辆方面存在过错，未将车辆钥匙拔取，导致孙会战私自驾驶车辆造成本案事故发生，裴佳俊应当承担一定的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王继成向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失共计210791.1元。 一审法院认定事实：2019年10月16日15时许，在××县附近一农场的棉花地里，被告孙会战操作裴佳俊的棉花抓机装棉花时，不慎碰触在车上摊棉花的王继成，致使王继成从3米高的棉花堆上摔到地上受伤。王继成受伤后被送至呼图壁县人民医院抢救治疗1天，2019年10月17日王继成转至新疆医科大第一附属医院昌吉分院住院治疗12天（2019年10月17日至2019年10月29日），被诊断为多发肋骨骨折、左侧锁骨远端骨折、两肺下挫伤等。诊疗经过：患者入院后，完善相关检查，经评估患者病情较重，住院期间随时有迟发性胸腔、腹腔脏及血管破裂可能，故转入重症医学科继续治疗。入科后给予重症监护，报病危，完善相关检查，持续给予面罩吸氧，给予镇痛，抗炎等，患者因锁骨骨折，邀请骨科会诊后建议行手术治疗，患者及家属强烈拒绝手术，要求出院。出院医嘱：出院后1月复查胸部CT检查，出院后尽早于骨科行锁骨骨折手术等。王继成在治疗期间共计花费医疗费25745.09元。2019年11月12日王继成委托新疆天诚司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2019年11月22日做出（2019）新天诚法临鉴字第472号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人王继成因外伤致：（一）伤残程度评定：左侧第1-10肋骨骨折、右侧第2.4.5肋骨骨折，属九级伤残。（二）误工期、护理期、营养期评定：从受伤之日起，误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，王继成为此支付鉴定费1580元、技术照相费60元。另查明，郝海强系李新红联系，专门驾驶其所有的棉花抓机将棉花地里已采好的棉花夹至拉运棉花的车辆。孙会战系李新红联系按李新红要求将已装好的棉花拉运至指定的轧花厂，并由李新红为其支付运费。裴佳俊、王继成等6人负责在拉运棉花的车上摊棉花、并将棉花压实，工钱由李新红支付。事发时，郝海强离开棉花抓机去吃午饭，在离开时没有将棉花抓机上的钥匙拨下。在一旁等候拉运棉花的孙会战（没有特种车辆操作证）在郝海强离开后，驾驶棉花抓机继续夹棉花，在其操作时将站在车后面摊棉花的王继成触碰，致使王继成从车上摔下受伤。还查明，李新红以250元/吨的价格承揽了该农场主棉花拉运劳务。一审法院认为，孙会战驾驶自己的车辆应李新红要求拉运棉花，按约定将棉花拉至指定的轧花厂，并由李新红支付运费，故二人系运输合同法律关系。原告王继成、被告裴佳俊应李新红要求装棉花，并由李新红支付劳务费的行为，系雇佣法律关系。被告孙会战在没有特种车辆操作经验，且没有特种车辆操作证的情况下，违规操作棉花抓机系该事故发生的主要原因，应承担主要赔偿。被告裴佳俊作为棉花抓机的所有人和管理人，在车辆熄火后未拔出车辆钥匙，致使孙会战擅自操作该车辆，可见裴佳俊未尽到应有车辆管理义务，应承担一定的责任。李新红作为装载拉运棉花劳务的承揽人，在雇佣王继成等人装棉花时，未对作业现场尽到安全管理责任，亦应承担一定责任。原告王继成作为成年人在提供劳务过程中未尽到应有安全注意义务，其自身存在一定过错，应承担一定责任。综上，一审法院确定被告孙会战承担该事故70％的责任，被告裴佳俊承担该事故10％的责任，被告李新红承担该事故10％的责任，原告自行承担10％的责任。根据原告的诉讼请求及一审法院查明的事实一审法院对原告的损失认定如下：1、原告主张的医疗费25745.09元，有相应的医疗费票据和病历印证，一审法院予以确认。2、原告主张的住院伙食补助费390元，因原告实际住院治疗13天，参照25元／天标准，一审法院确认伙食补助费325元。3、原告主张的误工费20232元，参照鉴定机构鉴定意见，确定原告的误工期为90天，因事发时原告已年满60周岁，参照120元／天标准，一审法院确认原告的误工费10800元。4、原告主张的护理费13488元，参照鉴定机构鉴定意见，确定原告的误工期为60天，参照224.8元／天标准，一审法院确认护理费13488元。5、原告主张的营养费7200元，根据原告的受伤情况和受伤时年龄状况，一审法院酌定营养费1500元。6、原告主张的伤残赔偿金138656元，原告因该事故受伤造成九级伤残，参照34664元／年，故一审法院确认伤残赔偿金138656元。7、原告主张的交通费500元，根据原告住院、就诊的次数，一审法院确认交通费300元。8、原告主张的精神抚慰金3000元，根据原告伤残等级和双方当事人的过错程度，一审法院确认精神抚慰金2000元。9、原告主张的鉴定费1580元，系原告主张权利实际支出，一审法院予以确认。综上，原告的各项损失共计194394.09元，以上损失由被告孙会战负担136075.86元（194394.09元×70％），被告裴佳俊负担19439.41元（194394.09元×10％），被告李新红负担19439.41元，剩余损失由原告王继成负担。遂判决：一、被告孙会战于判决生效之日起十日内赔偿原告王继成各项损失136075.86元；二、被告裴佳俊于判决生效之日起十日内赔偿原告王继成各项损失19439.41元；三、被告李新红于判决生效之日起十日内赔偿原告王继成各项损失19439.41元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙会战提交以下证据：1.现场照片2张，拟证实根据现场照片中王继成摔下来的位置看，并不是上诉人孙会战开抓机碰触到王继成所致。 经质证，裴佳俊对该组证据的真实性无异议，但认为事故发生时本人并不在现场，所以不清楚具体情况。王继成对该组证据不认可，认为从车上摔下后处于昏迷状态，不清楚当时的情况。李新红对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为事发现场应由公证员进行拍照公证，且该证据不属于新证据。 本院对该证据的真实性予以确认。从该组照片中无法看出王继成系如何摔下致伤，故对该照片与本案的关联性本院不予确认。 2.抓机型号照片1张，拟证实抓车的抓臂长度仅5米，根据装车高度及王继成所在位置，抓臂在10米以上才有可能碰触到王继成，故王继成受伤并非抓机抓臂触碰所致。 经质证，裴佳俊对该组证据的真实性无异议，但是由于当时本人不在现场，所以不清楚具体情况。王继成对该证据的真实性认可。李新红对该组证据的真实性认可，关联性不认可。 本院对该证据的真实性予以确认。 裴佳俊、王继成、李新红均未向本院提交新证据。 本院对一审查明事实中除“郝海强系李新红联系，专门驾驶其所有的棉花抓机将棉花地里已采好的棉花夹至拉运棉花的车辆。孙会战系李新红联系按李新红要求将已装好的棉花拉运至指定的轧花厂，并由李新红为其支付运费。裴佳俊、王继成等6人负责在拉运棉花的车上摊棉花、并将棉花压实，工钱由李新红支付。事发时，郝海强离开棉花抓机去吃午饭，在离开时没有将棉花抓机上的钥匙拨下。在一旁等候拉运棉花的孙会战（没有特种车辆操作证）在郝海强离开后，驾驶棉花抓机继续夹棉花，在其操作时将站在车后面摊棉花的王继成触碰，致使王继成从车上摔下受伤”不予确认外，对一审查明的其他事实均予以确认。 本院另查明：裴佳俊系李新红联系，专门驾驶其所有的棉花抓机将棉花地里已采好的棉花夹至拉运棉花的车辆。孙会战系李新红联系按李新红要求将已装好的棉花拉运至指定的轧花厂，并由李新红为其支付运费。郝海强、王继成等6人负责在拉运棉花的车上摊棉花、并将棉花压实，工钱由李新红支付。事发时，裴佳俊离开棉花抓机去吃午饭，在离开时没有将棉花抓机上的钥匙拨下。在一旁等候拉运棉花的孙会战（没有特种车辆操作证）在裴佳俊离开后，驾驶棉花抓机继续夹棉花，在其操作时将站在车后面摊棉花的王继成触碰，致使王继成从车上摔下受伤。 本案争议的焦点：1.孙会战在本案中是否应当承担赔偿责任；2.一审法院对各方当事人之间的责任比例划分是否适当。 本院认为，双方当事人对被上诉人王继成的损害后果及一审法院确认的各项损失数额均无异议，本院对此予以确认。关于争议焦点1，呼图壁县公安局二十里店派出所在事故发生当天对在场人何冬山和郝海强均制作了询问笔录，对被上诉人王继成如何从车上摔下的情况进行了询问，该两人均回答是夹包机卸下的棉花砸到王继成，导致王继成从车上摔下。现上诉人孙会战认为被上诉人王继成系自己没有站稳从车上滑下致伤，对此并未提交相应的证据，故对其该项上诉理由本院不予采信。上诉人孙会战虽系被上诉人李新红雇佣，但其雇佣内容为驾驶货车将棉花拉运至指定轧花场，并非驾驶装载机抓棉花，且上诉人孙会战认可未取得装载机驾驶资格证，其违规驾驶装载机导致本案事故的发生，作为侵权人应当承担主要责任。关于争议焦点2，被上诉人王继成作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应对周围环境进行观察，尽到合理的注意义务，以确保自身安全，由于其未尽到一定的注意义务，被棉花抓机放下的棉花砸倒摔伤，其自身存在一定过错，应承担一定的责任。被上诉人李新红作为雇主，在接受劳务的同时，应在合理限度内确保提供劳务者的人身安全，避免因管理瑕疵引发人身损害事故，由于被上诉人李新红对可能出现的安全隐患未做好防范工作，其存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。上诉人裴佳俊作为棉花抓机的所有人和管理人，在离开抓机时未拔取钥匙，使抓机处于自身控制之外，导致上诉人孙会战私自驾驶抓机致被上诉人王继成受伤，上诉人裴佳俊对本案损害后果的发生亦存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任。一审法院综合考虑双方当事人的过错程度，确定上诉人孙会战承担70%的责任，上诉人裴佳俊承担10%的责任，被上诉人王继成自行承担10%的责任，被上诉人李新红承担10%的责任并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，孙会战、裴佳俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3307.5元（上诉人孙会战已预交3021.5元，上诉人裴佳俊已预交286元），由上诉人孙会战负担3021.5元，由上诉人裴佳俊负担286元。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋晓蕾 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 雷苑媛 书 记 员 韩 璐