湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12068号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：李开华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武汉市汉口建设大道**瑞通广场****/div>负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司(以下简称人民财保湖北分公司)、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）因追偿权纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保湖北分公司上诉请求:1.撤销一审判决第三项，改判太平洋财保湖北分公司支付应共保而产生的相应的诉讼费用29,464元，并对上述款项按照日千分之零点五的比例向上诉人支付违约金，从2019年10月31日起计算至实际给付之日止(暂计算至上诉之日为5,554元)；2.太平洋财保湖北分公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由，人民财保湖北分公司为维护保险人的共同权益而拒赔应诉，虽然败诉，但诉讼风险是客观存在的不确定性风险，人民财保湖北分公司无法控制，人民财保湖北分公司应诉和抗辩是为了维护共保人的共同利益，太平洋财保湖北分公司作为共保人也应承担相应诉讼风险。太平洋财保湖北分公司对人民财保湖北分公司的上诉请求及理由辩称，人民财保湖北分公司主张的诉讼费，不应由太平洋财保湖北分公司承担。太平洋财保湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费由人民财保湖北分公司承担。事实与理由：1.另案判令人民财保湖北分公司作为首席承保人承担保险赔偿责任，主要是因人民财保湖北分公司自身的过错。在保险合同纠纷案件中，共有十起保险事故，其中六起保险事故没有得到人民法院的支持。而本案所涉四起保险事故主要是因为人民财保湖北分公司在收到索赔材料后，并未明确向对方作出回应，导致人民法院认定该四起保险事故应由保险公司承担赔付责任。2.人民财保湖北分公司对内没有尽到及时通知的义务，根据《共保协议》的约定，首席承保人在接到被保险人出险报案通知或得知被保险人财产受到损失时，应在三个工作日内通知其他共保人。而人民财保湖北分公司违反合同的约定，剥夺了太平洋财保湖北分公司的知情权和参与权。3.人民财保湖北分公司具有重大过错，违约在先，故太平洋财保湖北分公司不应承担髙额的违约金。人民财保湖北分公司针对太平洋财保湖北分公司的上诉请求及理由辩称，太平洋财保湖北分公司的上诉理由不成立，应予驳回。人民财保湖北分公司在一审的诉讼请求：1.太平洋财保湖北分公司向人民财保湖北分公司支付已垫付的江北高速公路第一标段建筑工程一切险及第三者责任的保险赔偿款680,000元，以及支付相应的诉讼费用29,464元，共计709,464元；2.太平洋财保湖北分公司对上述款项按照日千分之零点五的比例向人民财保湖北分公司支付违约金，从2019年10月21日起计算至实际给付之日止（截至2020年7月20日共计274日，暂主张当前已发生违约金数额为97,176元，加本金806,660元）；3.太平洋财保湖北分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月17日，江北高速公路第一标段中铁十五局项目经理部与人民财保湖北分公司、太平洋财保湖北分公司、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财险公司）、诚合保险经纪有限公司签订《江北高速公路第一标段建筑工程一切险及第三者责任险保险合同》及《补充协议》，约定（包括但不限于以下内下内容）：（一）、投保人为江北高速公路第一标段中铁十五局五公司项目经理部（即甲方）；保险人为人民财保湖北分公司与太平洋财保湖北分公司及永安财险公司共同组成“共保体”（即乙方）、人民财保湖北分公司为首席承保人（承保份额为50%），太平洋财保湖北分公司（承保份额为40%）与永安财险公司（承保份额为10%）为共同承保人；保险经纪人（即丙方）为诚合保险经纪有限公司。……(二)理赔程序:……3、索赔单证审核：……保险人在收到上述材料后应立即进行审查核实,若认为有关证明和材料不完整,应于3个工作日内以书面方式一次性通知甲方或其他被保险人补充提供有关证明或资料,若保险人在接到索赔资料后3个工作日内未提出有关书面审核意见,则视为乙方各成员认可索赔资料完整……4、赔案处理及赔款支付：……赔偿额度在500万(含500万)以内的,首席承保人应在10个工作日内先行向甲方支付全额赔款(即先行垫付共同承保人赔款),之后由共同承保人按各自承保份额在10个工作日内将赔款划转首席承保公司。另人民财保湖北分公司与太平洋财保湖北分公司、永安财险公司、诚合保险经纪有限公司签订共保协议一份，约定（包括但不限于以下内下内容）：首席承保人（甲方）为人民财保湖北分公司，共同保险人（乙方）为太平洋财保湖北分公司和永安财险公司，保险经纪人（丙方）为诚合保险经纪有限公司。甲方为共保方的代表，负责与本协议丙方共同处理被保险人根据本项目《保险合同》及保险条款规定的各类业务事项，并将处理的情况及时通知共保人进行书面确认，共保人须按通知内容和要求执行，并有义务配合首席承保人按通知内容及要求执行有关事宜。在执行本保险合同过程中共保人与被保险人之间的通讯、沟通和交流均应由首席承保人代表共保人来进行，首席承保人向被保险人及保险经纪人出具的任何书面文件均应视为已获得其他共保人的认可。……五、理赔处理。1、损失通知。首席承保人在接到被保险人出险报案通知或得知被保险人财产受到损失时，应在3个工作日内通知其他共保人；2、查勘定损。乙方、丙方同意委托甲方全权进行查勘、定损及理赔工作……5、赔款支付。赔偿额度在500万(含500万)以内的,首席承保人应在10个工作日内先行向被保险人支付全额赔款(即先行垫付共同承保人赔款),之后由共同承保人按各自承保份额在10个工作日内将赔款划转首席承保公司。……共保方各成员应严格按照上述赔款支付时限支付赔款,如一方有违约行为,被保险人、其他共保方、首席承保人有权要求违约方按照每天以赔付金额的0.5‰额外支付赔款滞纳金。2018年4月，中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）向河南省洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，要求人民财保湖北分公司与太平洋财保湖北分公司及永安财险公司按共保协议约定的比例赔偿10起保险事故的赔偿金598万元。太平洋财保湖北分公司在诉讼中辩称“中铁第五工程公司提出的编号1、2、3、4、5、7的案件是由于地质原因导致的损害结果，编号10的案件是由于行政行为导致的损害结果，均不属于保险责任；编号8、9的案件是同一损害结果，以及编号6的案件属于保险责任，但依据中铁第五工程公司提交的证据材料无法确定损失金额……”。该院于2019年3月10日作出（2018）豫0304民初808号民事判决书，该判决书认定中铁第五工程公司主张的10起保险事故中4起，因人民财保湖北分公司“在收到索赔资料后，未按照合同约定的时间提出书面审核意见、核定赔款金额、应视为保险公司认可人民财保湖北分公司索赔资料完整，并同意人民财保湖北分公司的索赔”，据此判决书判令人民财保湖北分公司支付中铁第五工程公司赔偿金1,700,000元。后人民财保湖北分公司不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫03民终2757号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。人民财保湖北分公司于2019年10月21日,将上述案款1,700,000元转账至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院账户。另查明，人民财保湖北分公司还承担了上述案件的诉讼费73,660元。一审法院认为，案涉共保协议书、保险合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。对太平洋财保湖北分公司提出的辩解意见，一审法院评析如下，案涉事故是否属于保险事故及是否应当理赔的问题已由生效法律文书予以裁决，且太平洋财保湖北分公司在诉讼中对上述问题已进行了充分的抗辩，太平洋财保湖北分公司又提出案涉事故不属于理赔范围的意见于法无据，一审法院不予采信。关于因人民财保湖北分公司的原因导致败诉是否应单独承担责任的问题，案涉保险合同约定有“若保险人在接到索赔资料后3个工作日内未提出有关书面审核意见,则视为乙方各成员认可索赔资料完整”内容，一审法院认为该条款不仅对投保人和保险人产生约束力，对保险人之间亦同样具有约束力，即共保人认可即使人民财保湖北分公司未在3个工作日未提出书面意见，由此造成的法律后果仍由共保人承担。故太平洋财保湖北分公司要求由人民财保湖北分公司单独承担责任的意见与保险合同约定事项不符的意见，一审法院亦不予采信。关于太平洋财保湖北分公司提到的通知问题，根据庭审查明的事实，通知义务并不是共保人分摊理赔款的必经程序，即使人民财保湖北分公司违反了通知义务，也不能造成免除太平洋财保湖北分公司承担义务的法律后果。关于太平洋财保湖北分公司是否承担案涉诉讼费的问题。根据保险合同和共保协议约定的条款，人民财保湖北分公司作为首席承保人，应承担向投保人支付全部理赔款的义务，人民财保湖北分公司人保财险公司怠于履行该项义务导致败诉，故诉讼费用应由其单独承担。对太平洋财保湖北分公司提出不应承担诉讼费的辩解意见，一审法院予以采信。综上，人民财保湖北分公司已全额支付保险赔偿款，太平洋财保湖北分公司应按约定的比例承担分保义务，即向人民财保湖北分公司支付理赔款680,000元（1,700,000元×40%）。太平洋财保湖北分公司未按共保协议约定的时间付款，应从逾期之日即2019年10月31日起按每天0.5‰的标准支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、太平洋财保湖北分公司于判决生效之日起十日内向人民财保湖北分公司支付保险金680,000元；二、太平洋财保湖北分公司于判决生效之日起十日内向人民财保湖北分公司支付违约金（以人民币680,000元为基数，从2019年10月31日起按每天0.5‰的标准支付至清偿之日止）；二、驳回人民财保湖北分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5,933元，由人民财保湖北分公司承担247元（已付），太平洋财保湖北分公司负担5,686元。本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，人民财保湖北分公司与太平洋财保湖北分公司、永安财产保险股份有限公司湖北分公司、诚合保险经纪有限公司签订的《共保协议》系各方当事人真实意思表示,其内容不违反法律法规的强制性规定,属合法有效。各方当事人均应遵循诚信原则全面履行各自的义务。对于属于共保范围内的赔款,太平洋财保湖北分公司应按约定的比例予以承担。本案纠纷系因共保协议引发的纠纷,在本质上并非保险合同纠纷,对于案涉事故是否属于保险事故及是否应当理赔的问题，已由生效法律文书予以裁决，太平洋财保湖北分公司在本案中提出案涉事故不属于理赔范围的上诉理由于法无据，本院不予采纳。虽然人民财保湖北分公司在接到被保险人出险报案通知或在得知被保险人财产受到损失后，未在共保协议约定的时间内向其他共保人履行通知义务，但从各方签订的《共保协议》内容来看，在人民财保湖北分公司没有履行通知义务的情况，不能免除太平洋财保湖北分公司承担义务的法律后果。故一审法院判决太平洋财保湖北分公司向人民财保湖北分公司支付保险金680,000元及违约金正确，本院依法予以维持。同时，人民财保湖北分公司主张的保险合同纠纷案件的诉讼费在该案中已经处理，且各方签订的《共保协议》中未约定人民财保湖北分公司所述的诉讼费用应由三方按比例负担，故人民财保湖北分公司要求太平洋财保湖北分公司承担另案诉讼费的上诉请求无法律依据。综上所述，人民财保湖北分公司与太平洋财保湖北分公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5,736元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担5,686元，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙仪书记员张玉洁