wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣08刑终361号原公诉机关吉安市青原区人民检察院。附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭诗飞，男，1964年5月6日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，失地农民，住吉安市青原区河东街道芫下自然村****。委托代理人黄爱清、邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。附带民事诉讼被上诉人（原审被告人）程梓铭，男，1991年4月10日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，司机，家，家住江西省吉水县涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。2020年9月23日吉安市青原区人民法院决定对其取保候审，现在家。附带民事诉讼被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江西吉丰汽车运输有限公司，住，住所地：江西省吉安市永丰县欧阳修广场荷香苑店面一社会信用代码91360825553503484L。法定代表人谢志发，系公司经理。委托代理人姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者。附带民事诉讼被上诉人（原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人刘**，系公司总经理。委托代理人朱光明，系公司职工。吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人程梓铭犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人郭诗飞提起附带民事诉讼一案，于二○二○年九月二十一日作出（2020）赣0803刑初42号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人郭诗飞对判决刑事附带民事部份不服，提出上诉，本案判决的刑事部分已经发生法律效力。本院在审理过程中，因附带民事诉讼上诉人郭诗飞与附带民事诉讼被上诉人江西吉丰汽车运输有限公司达成和解，附带民事诉讼上诉人郭诗飞于二○二○年十二月二十一日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。附带民事诉讼上诉人郭诗飞申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼上诉人郭诗飞撤回上诉。吉安市青原区人民法院(2020）赣0803刑初42号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二〇年十二月二十一日法官助理肖征元书记员胡夏宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执576号 申请执行人：北海市逢时实业开发有限公司，住北海市北海大道**逢胜大厦**，统一社会信用代码91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：陈芳，女，1978年5月20日出生，彝族，住北海市，住北海市海城区v> 本院在执行北海市销售合同纠纷一案中，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司依据已经生效的（2019）桂0503民初3号、（2019）桂05民终1767号民事判决，于2020年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月十日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执恢430号申请执行人:纪宏杰，女，1963年4月12日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：李刚，男，1969年12月7日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人纪宏杰与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）吉2404民初1891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的20万元及利息，案件受理费2150元，保全费1520元，申请执行费2900元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人李刚名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人李刚名下银行存款已于另案依法冻结，车籍手续已依法查封；经房产登记部门查询了被执行人李刚的房产登记信息，被执行人李刚名下房屋已于另案查封；经住房公积金管理中心查询了被执行人李刚的住房公积金信息，被执行人李刚名下公积金已冻结；被执行人李刚暂无财产可供执行，已对被执行人李刚发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李刚有可供执行的财产，可以认定被执行人李刚暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人纪宏杰告知上述执行情况，申请执行人纪宏杰亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  罗嘉琦执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏 钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9784号原告：李炳生，男，1934年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：刘莲萍，女，1957年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：潘经元，男，1953年2月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李炳生、刘莲萍与被告潘经元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告李炳生、刘莲萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘经元归还借款本金13.76万元；2.请求判令潘经元支付相应利息（以8万元为基数，自2019年11月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由潘经元承担。事实和理由：2015年年底左右，李炳生、刘莲萍与云南宏杉林业有限公司（以下简称宏杉公司）签订《红豆杉合作合同书》，约定：合作期一年，合作金额8万元（李炳生5万元、刘莲萍3万元），合作模式为保本付息，利息为月息2分，按月付息。合同书签订后，宏杉公司并未支付过利息。2019年10月25日，潘经元将上述合同书收回，并向李炳生、刘莲萍出具借条一份，载明：兹借到李炳生（由原合作合同李炳生伍万元、刘莲萍参万元构成）。人民币大写：壹拾叁万柒仟陆佰元整（是原合同的本金捌万元加上自2016年11月1日至2019年10月31日止合同收益金伍万柒仟陆佰元整）。借条落款处有潘经元的署名，潘经元并加盖了宏杉公司的印章。经本院审查，原告李泉荣与被告宏杉公司、潘经元、第三人钱惠兰、樊小军、李歆瑜民间借贷纠纷一案（案号：2019苏02**民初7682号）中，原告李泉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏杉公司归还借款本金62万元，并支付相应利息（计算至2019年5月31日共39.97万元，并支付自2019年6月1日起以62万元为基数按年利率24%计算至实际付款日期间的利息）；2.请求判令潘经元对宏杉公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由宏杉公司、潘经元承担。事实和理由：宏杉公司于2015年至2016年期间以合作金名义向李泉荣等人借款，并约定按第一年20%，第二年24%支付利息。以上款项出借后，宏杉公司向债权人支付了部分利息，但在2016年11月停止支付利息，至今李泉荣及其家庭人员钱惠兰、李歆瑜、樊小军共计向宏杉公司出借62万元，现李泉荣经与钱惠兰、李歆瑜、樊小军协商，决定将债权转移到李泉荣名下，由李泉荣主张权利。宏杉公司的借款实际未转入公司，而是通过其无锡分公司会计收取后转入公司以外账户，故潘经元存有滥用股东权利，抽逃资金的行为，应当对公司的以上债务承担连带清偿责任。请法院依法查明事实，判决各被告承担相应民事责任。该案经审理，本院作出（2019）苏0213民初7682号之三民事裁定书，以宏杉公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，驳回了李泉荣的起诉。后李泉荣不服本院作出的驳回其起诉的民事裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院经审理，作出（2020）苏02民终2367号民事裁定，驳回了李泉荣的上诉，维持原裁定。另查明：无锡市滨湖区人民法院于2019年6月26日收到起诉人陈建平以宏杉公司、潘经元为被告的起诉状。起诉人陈建平向无锡市滨湖区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告宏杉公司归还借款188万元，并支付相应利息，合计308.22万元；并支付自2019年6月1日起以188万元为基数按每年百分之二十四利率计算至实际付款日期间的利息；2.判令被告潘经元对宏杉公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宏杉公司于2015年至2016年期间通过潘经元以合作金名义向其及顾志成、张雅华、顾蓓蕾、顾志喜、沈柏生、蒋梅君借款共计188万元，并约定按第一年按20%，第二年24%支付利息。上述款项出借后，被告向债权人支付了部分利息，在2016年11月停止支付利息。经协商，顾志成、张雅华、顾蓓蕾、顾志喜、沈柏生、蒋梅君将债权转移至其名下，由其主张权利。因宏杉公司的借款实际通过无锡分公司会计收取后转入公司以外账户，潘经元有滥用股东权利、抽逃资金的行为，故潘经元应对公司的以上债权承担连带清偿责任。无锡市滨湖区人民法院院依法组成合议庭对该案进行了审查，经审查认为起诉人陈建平与宏杉公司签订的《红豆杉合作合同书》涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故该起诉不符合提起诉讼条件，作出（2019）苏0211民初5155号民事裁定书，对陈建平的起诉不予受理。本院认为，宏杉公司违法国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李炳生、刘莲萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  史 新二〇二〇年十二月十一日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14523号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：姜惠萍，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告姜惠萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十七日书记员 周雅楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1313号 原告：滕东玲，女，1996年4月26日出生，汉族，防城港市拘留所文职，住防城港市防城区。 被告：黄日慰，男，1993年12月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告滕东玲诉被告黄日慰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告滕东玲到庭参加诉讼，被告黄日慰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告滕东玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（以本金10000元为基数，利息按照月2%从2019年8月29日计至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提出事实和理由：2019年8月29日，被告黄日慰向原告借款10000元，并出具一份借条承诺2019年12月10前归还。到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今其仍未清偿所欠借款，故诉至法院。 被告黄日慰经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告黄日慰向原告滕东玲借款10000元，并出具借条一份，载明该借款月利率为2%，2019年12月10日前一并还清本息。到期后，原告多次向被告主张还款，因被告至今未归还欠款，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告滕东玲与被告黄日慰的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，确认了双方借贷合同关系，原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，被告到期未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方在借条中约定借款期限至2019年12月10日止，被告到期未偿还借款，现已逾期，故原告请求被告偿还借款的本金共10000元的意见，本院予以支持。 关于利息的问题。根据2020年8月20日修订实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告于2020年9月24日提起诉讼，应适用该法规，经查，原告起诉日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。原、被告在借条中约定借款利息，换算后已超过上述法律规定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息及逾期利息按年利率24%计算，仍超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法调整年利率为15.4%，以10000元为基数，从借款之日起计至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄日慰向原告滕东玲偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率15.4%计算,从2019年8月29日起计至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费58元，由被告黄日慰承担。 本判决为终审判决。 审判员  禤立平 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨琪媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1505号申请执行人：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇内厝村中国粮食城。法定代表人：张凯。被执行人：辽宁宽道物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**工农路。法定代表人：李玉恒。申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司与被执行人辽宁宽道物流有限公司合同纠纷执行一案，依据上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第1061号裁决书，本院于2020年9月27日立案执行。该裁决主要内容为：一、辽宁宽道物流有限公司向泉州天地汇物流发展有限公司支付运费34000元；二、辽宁宽道物流有限公司向泉州天地汇物流发展有限公司支付资金占用费（自2019年6月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计收；2019年8月20日起至辽宁宽道物流有限公司实际支付所欠全部运费之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；三、由辽宁宽道物流有限公司承担仲裁费5124元。申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司于2020年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务。本案执行期间，依法向被执行人辽宁宽道物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，限期履行上述裁决书确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人未履行义务且未向本院报告财产，本院依法将被执行人辽宁宽道物流有限公司纳入失信被执行人名单；向被执行人辽宁宽道物流有限公司发出限制消费令，限制被执行人辽宁宽道物流有限公司及其法定代表人李玉恒高消费及有关消费。到被执行人辽宁宽道物流有限公司注册地址，即沈阳市大东区工农路100甲号4门，亦未找到被执行人。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人辽宁宽道物流有限公司财产进行了全方位查询。未查询到被执行人名下的银行存款，未查询到被执行人的金融理财产品，未查询到被执行人名下房产土地、有价证券、知识产权等财产线索。申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司表示提供不出被执行人辽宁宽道物流有限公司的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司向本院申请此案终结本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；纳入失信决定书、限制消费令、执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第1061号裁决书，被执行人辽宁宽道物流有限公司应当如期给付申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司所欠款项，但被执行人未履行裁决书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人辽宁宽道物流有限公司纳入失信被执行人名单、限制被执行人辽宁宽道物流有限公司及其法定代表人李玉恒高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产查控措施之后，未发现被执行人辽宁宽道物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司对此表示认可。对被执行人未履行裁决书确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司有要求被执行人辽宁宽道物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辽宁宽道物流有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执1505号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司发现被执行人辽宁宽道物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  唐秀华执行员  虞 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  郑笑宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5187号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，任该单位行长。委托代理人：朱虹，男，该公司员工。被告：杨坤，男，汉族，1977年11月6日出生，住址：江西省南昌市南昌县。被告：甘慧萍，女，汉族，1987年8月27日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告杨坤、甘慧萍金融借款合同纠纷一案，本院依法于2020年12月22日立案，当日依法向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达交纳诉讼费用通知书。2020年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院递交申请书，称其因审批问题无法在规定期限内向本院预交案件受理费，申请撤回起诉。本院认为，因原告明确表示不能在收到本通知书次日起7日内向本院预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，同时亦不存在法定减、缓、免诉讼费情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理章梦玲书记员卢志平
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9740号申请执行人胡琼，女，1984年05月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人曾子鑫，男，1988年08月17日出生，住广东省清远市。申请执行人胡琼与被执行人曾子鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20070号民事判决书已发生法律效力。因曾子鑫未在规定时间内履行义务，胡琼向我院申请强制执行，要求被执行人曾子鑫给付胡琼借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月28日向被执行人曾子鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾子鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曾子鑫采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡琼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20070号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24破申5号申请人：延边春雷生物药业有限公司，住所地吉林省延吉市延边州新兴工业集中办公楼**。法定代表人：郗照信，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗文峰，该公司职员。申请人延边春雷生物药业有限公司（以下简称春雷药业）以该公司现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，申请公司破产清算一案。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。本院查明：春雷药业成立于2000年02月13日，住，住所地为吉林省延吉市延边州新兴工业集中办公楼**公司工商注册登记机关为吉林省延边朝鲜族自治州延吉市市场监督管理局，企业性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1600万元，法定代表人为郗照信，公司统一社会信用代码为91222401717182788R，经营范围：许可经营项目：生物农药系列产品生产、批发、零售（凭许可证经营），餐饮业（分支机构经营），农业产品收购、加工及销售；一般经营项目：货物进出口，技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年11月17日，春雷药业以截至2020年10月公司资不抵债为由决定向本院申请破产。并向本院提供了由其制作的会计报表、债权债务表、资产明细表等材料。本院认为，春雷药业系企业法人，其破产主体适格。春雷药业工商注册登记机关为吉林省延边朝鲜族自治州延吉市市场监督管理局，本院对春雷药业的破产申请具有法定管辖权。但春雷药业提供的证据不足以证明不能清偿到期债务或明显缺乏清偿能力，故春雷药业的申请未达到法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条规定，裁定如下：不予受理申请人延边春雷生物药业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 金 豪审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年十二月四日书记员 吴 迪
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1985号 原告：薛治宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：杨平、左晓光，河北厚正律师事务所律师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司，地址：北京市西城区太平桥丰汇园**楼南翼**，统一社会信用代码：91110000710933307T 法定代表人：缪建民，董事长。 原告薛治宏与被告中国人民健康保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛治宏撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告薛治宏承担。 审判员  代宪友 二〇二〇年十二月四日 书记员  温明泉
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2463号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：农丰登，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告农丰登电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  李秀洁
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初131号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人丁啟具，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，洛阳市老城区丁其具小吃店经营者，户籍地河南省濮阳市范县，现住洛阳市老城区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年9月20日被取保候审。辩护人卢莹光，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞150号起诉书指控被告人丁啟具犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人丁啟具及其辩护人卢莹光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年起，被告人丁啟具在洛阳市老城区东大街128号经营小吃店生意。2018年11月4日，洛阳市食品药品监督管理局老城分局对河南省洛阳市老城区东大街128号丁啟具小吃店生产销售的油条进行抽检。经青岛捷安信检验技术服务有限公司检测，被告人丁啟具生产、销售的油条中铝的残留量（以干基计）不符合GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》要求，实测值为1.05×1000mg/kg（标准指标为≤100mg/kg）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丁啟具生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人丁啟具对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对被告人丁啟具构成生产、销售有毒有害食品罪无异议，认为被告人丁啟具系初犯，到案后能够如实供述，主观恶性较小、社会危害性不大，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人丁啟具经营的洛阳市老城区丁其具小吃店自2014年开始在洛阳市老城区东大街128号做小吃生意，在制作油条的过程中添加过量明矾。2018年11月4日，洛阳市食品药品监督管理局老城分局对该小吃店生产、销售的油条进行抽检。经青岛捷安信检验技术服务有限公司检测，被告人丁啟具生产、销售的油条中铝的实测值为1.05×1000mg/kg，铝的残留量（以干基计）不符合GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》要求（标准指标为≤100mg/kg），检验结论为不合格。另查明，被告人丁啟具已缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、食品安全抽样检验抽样单、检验结果通知书、营业执照、河南省食品小经营店登记证、涉嫌犯罪案件情况调查报告、鉴定机构名称变更登记信息查询结果、企业变更登记信息查询结果、检测检验机构资质认定证书、任命证、上岗证，被告人供述与辩解，检验报告，现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁啟具生产、销售不符合安全标准食品的行为，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人丁啟具系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁啟具犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人丁啟具在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  于海洁人民陪审员  董志敏二〇二〇年十二月三日书 记 员  宋蓓蕾
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更1120号 罪犯上官振宏，男，1964年11月4日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院2013年11月12日作出（2012）临刑一初字第133号刑事判决，以罪犯上官振宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。 山东省临沂监狱以罪犯上官振宏有悔改表现为由，于2020年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯上官振宏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2016年度监区级改造积极分子。 本院认为，罪犯上官振宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯上官振宏准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年12月26日起至2035年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  侯 丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7556号关于周宝兵申请执行苏州奇才电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为14113.6元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11065号原告：王桂芝，女，1974年12月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：李延波，男，1974年9月16日生，汉族，住即墨市。本院在审理原告王桂芝与被告李延波买卖合同纠纷一案中，原告王桂芝于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂芝申请撤回对被告李延波的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂芝撤诉。案件受理费10800元，变更诉讼请求后相应变更为50元，减半收取25元，由原告王桂芝负担。审判员  尚丰文二〇二〇年十二月二十二日法官助理翟会杰书记员王子恒
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执954号之一申请执行人：常州三协电机股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道富民路****楼，统一社会信用代码91320405743730274F。法定代表人：盛祎，该公司总经理。被执行人：上海硅力电子科技有限公司，住，住所地上海市龙吴路******一社会信用代码91310104758596936W。法定代表人：焦玉良。申请执行人常州三协电机股份有限公司与被执行人上海硅力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）苏0492民初1709号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有银行存款5238.67元，本院已扣划拨付申请人；有沪ＬＺ××**汽车一辆本院已查封，因未实际扣押故暂无法处置，除此外暂无其他可供执行的财产。本案执行过程中未能查找到被执行人法定代表人的实际下落。本院已依法将被执行人及其法定代表人限制高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现的被执行人财产未能全部履行生效法律文书确定的义务，也未能找到被执行人法定代表人的实际下落。申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1709号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月二十八日书记员 程 焕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21987号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广东省广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号1409房、1410房。负责人：程继兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈石柱，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚梅芳，女，1948年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：杨文俊，男，2002年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：杨某，男，1979年5月12日出生，系杨文俊的父亲，住广东省广州市增城区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。原审被告：广州市粤晟混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇蓝山村大堂头（土名）。法定代表人：余泽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳锦均，男，该公司员工。原审被告：欧阳三平，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人姚梅芳、杨文俊及原审被告广州市粤晟混凝土有限公司、欧阳三平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2020年12月3日公开开庭进行审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司的诉讼代理人陈石柱，被上诉人姚梅芳、杨文俊的共同诉讼代理单文雅律师，被上诉人广州市粤晟混凝土有限公司的诉讼代理人欧阳锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年9月22日作出判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残责任限额及财产损失责任限额范围内赔偿原告姚梅芳、杨文俊各项损失110100元；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的的责任限额范围内赔偿原告姚梅芳、杨文俊各项损失1184852.13元；三、驳回原告姚梅芳、杨文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，由原告姚梅芳、杨文俊负担38元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担8216元。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、欧阳三平己构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，一审法院认定精神损害抚慰金为100000元，适用法律错误。二、本起事故中受害人陈静仪驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆上路，对本起交通事故的发生存在过错，应适当减轻欧阳三平的民事赔偿责任，根据欧阳三平承担的事故责任，应以欧阳三平承担其中80％的赔偿责任为宜。三、根据保险法及保险合同的约定，诉讼费属于间接损失保险公司不予承担。一审法院判决保险公司承担诉讼费8216元违背合同约定。综上所述，请二审法院在查清事实后依法改判。被上诉人姚梅芳、杨文俊（以下简称为：“一审原告方”）辩称：一、根据相关司法解释的规定，本起事故造成受害人陈静仪死亡的严重结果，对姚梅芳、杨文俊的精神上造成极大的损害，精神损害抚慰金应当予以赔偿。二、虽然受害人陈静仪的驾驶行为违反了道路交通安全法，但是其过错行为不是导致本起事故发生的原因，不应当承担任何的事故责任。三、诉讼费用是一审原告方追偿损失的必要支出和直接损失，保险公司应当对此赔偿。综上所述，不同意保险公司的上诉意见。原审被告广州市粤晟混凝土有限公司述称：同意一审判决。不同保险公司的上诉意见。原审原告欧阳三平经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院认定的事实，除一审判决第6页第9行的“2020年7月18日”文字存在笔误外，当事人没有提出异议，且与本院查明的事实相符。对于上述笔误，本院予以补正为“2002年7月18日”。对于一审法院认定一审原告方的损失，当事人没有提出异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。道路交通事故的侵权行为属于侵害公民人身权的情形之一。对于道路交通事故的受害者提供何种法律救济，我国相关的法律已有明确的规定。其中，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十二条规定的赔偿损害项目为：医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工费（因误工减少的收入）、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金（造成残疾的）、丧葬费和死亡赔偿金（造成死亡的）、精神损害（造成严重精神损害的）。本案中，受害人陈静仪因欧阳三平的交通肇事行为死亡，确实造成受害人家属（一审原告方）严重精神损害，一审法院对一审原告方主张的精神损害赔偿金予以支持，有事实和法律依据，本院予以确认。保险公司该部分的上诉理由不成立，本院不予支持。关于受害人陈静仪在事故发生时驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆上路行驶的行为，能否减轻侵权人的民事赔偿责任的问题。本案中，对于事故发生的成因，经交警调查，欧阳三平在事故发生时存在的过错行为是导致事故发生的全部原因；受害人陈静仪虽然在事故发生时存在驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆上路行驶的过错行为，但该过错行为不是导致事故发生的原因。因此，受害人陈静仪对于事故造成其死亡的损害不存在过错，保险公司以受害人陈静仪在事故发生时驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆上路行驶存在过错为由主张减轻侵权人的民事赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。关于本案诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定，在诉讼民事案件中的诉讼费用，由败诉方负担。故本案的案件诉讼费的负担，不属于保险公司承担本案赔偿责任范围，保险公司在本案中以诉讼费用属于间接损失为由，根据保险合同约定，主张不负担本案诉讼费用，理由不成立，本院不予以支持。综上所述，保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费16432元，由阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  褚程足戴凯珊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢19号申请执行人采埃孚富奥底盘技术（长春）有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路**。法定代表人杨一平，该公司董事长。委托代理人杨韬，该公司员工。被执行人长春市朗鑫经贸有限公司（已注销），住所，住所地长春市朝阳区经济技术开发区丙三路56-4-93div>法定代表人王晖，该公司总经理。被执行人王晖，住长春市朝阳区怡众名城******，身份证号码：2201041972********。被执行人许薇薇，女，住长春，住长春市绿园区支农大街**3门**30中门号码：2201041972********。申请执行人采埃孚富奥底盘技术（长春）有限公司与被执行人长春市朗鑫经贸有限公司、王晖、许薇薇合同纠纷一案，本院于2020年2月24日恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询,未发现被执行人可供执行财产。2、本院于2020年5月9日对被执行人王晖所有的位于长春市高新开发区光谷大街2008号高新•怡众名城小区G2栋房屋所有权[证号：1060099245，面积174.68平方米，丘地号：8-5/734-16(804)]进行续查封。查封期限三年，自2020年5月9日起至2023年5月8日止。因该房产设立银行抵押权，且为被执行人唯一住房，申请执行人暂不申请法院进行处置。3、本院于2020年9月3日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人苑景刚委托人，其同意对本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30天向本院申请。逾期申请或不申请造成损失的，自行承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 艾晓莹审判员 聂 超二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 昊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4586号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，男，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，女，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：罗丽琼，女，1989年9月29日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行诉被告罗丽琼信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  董宸豪
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终652号上诉人（原审被告）长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园**。法定代表人傅吉堂，该局局长。委托诉讼代理人徐志友，长海县不动产登记中心主任。委托诉讼代理人孙华琛，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟，女，1982年8月25日出生，汉族，辽宁省长海县人，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。原审第三人徐立建，男，1970年10月18日出生，汉族，辽宁省长海县人，现住辽宁省长海县。被上诉人王伟诉长海县自然资源局、第三人徐立建房屋登记纠纷一案，上诉人长海县自然资源局不服辽宁省长海县人民法院（2020）辽0224行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2005年8月26日原告王伟的父亲王义勤缴纳了房屋赠与税2000元，将坐落于长海县小长山乡回龙村郭家庙屯房屋赠与给王伟，2005年8月29日王伟取得了该房屋的所权证（长房权证小私字第**号号），2007年1月11日第三人徐立建在长海县小长山乡人民政府通过房屋权属转移登记申请等程序，取得了原告王伟名下的房屋所有权证长房权证小私字第**号号），变更为第三人徐立建所有的房屋所权证（长房权证小私字第**号号）。原告王伟及第三人徐立建均缴纳了房屋交易税。2019年8月9日原告王伟到长海县不动产中心提交了申请书，求撤销长房权证小私字第**号号房屋所有权证恢复长房权证小私字第**号号房屋所有权证。另查，庭审期间，原告王伟提出对房地产申请审批书档案中的2007年7月11日房屋权属转移登记申请书及房地产申请审批书中的产权转让人“王伟”签字字迹是否是本人书写进行笔迹鉴定。经本院委托辽宁学苑司法鉴定中心，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：不是同一人书写。原审法院认为，不动产登记程序很重要的指标就是看登记过程中调查核实物权原因行为的程序是否合法。在不动产登记过程中，应要求双方当事人共同到场在登记工作人员面前达成一致的意思表示（如果只有一方到场时，必须要有另一方的授权委托书）以使登记机构确信这种物权变动的原因的真实存在。否则构成程序违法。本案中，原告自称本人根本没有到场且也没有授权给第三人办理自己的房屋权属转移申请，第三人庭审时称自己记不清当时的情形，被告所提供的的证明材料，经原告申请笔迹鉴定，该房屋权属转移登记申请书及房地产申请审批书中的产权转让人“王伟”签字字迹不是同一人所书写。本院认为，被告处的房屋权属转移登记申请书及房地产申请审批书内容因申请人（原告）本人没签字而不真实，故被告的登记行为构成程序违法。因此对该案涉房屋的权属转移登记行为应予撤销。对于原告所主恢复原长房权证小私字第**号号房屋所有权证书的请求，与本案系两个法律关系，原告可另向被告主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款的规定，判决撤销被告长海县自然资源局为第三人徐立建颁发的房屋所有权证（产权证号长房权证小私字第**号号）。上诉人长海县自然资源局上诉称，依法撤销辽宁省长海县人民法院(2020)辽0224行初5号行政判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实和理由，本案登记材料符合《城市房屋权属登记管理办法(2001修正)》的规定，上诉人对登记材料已经尽到了审慎的审查义务。就被上诉人提出的签字问题，属于实质问题，上诉人对登记材料审查的职责范围仅限于形式审查。对于原审法院认定房屋权属转移登记申请书及房地产申请审批书内容因被上诉人本人没有签字而不真实，上诉人对此没有过错。原审法院由此认定上诉人的登记行为构成程序违法，缺乏事实和法律依据。另外，通过第三人所举证据能够认定，被上诉人在2006时就明知房屋过户的事实，至起诉时早已超过诉讼时效。被上诉人王伟未向本院提交书面答辩意见。原审第三人徐立建未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院认为，《不动产登记暂行条例》第二条第一款规定，“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”根据上述规定可知，房屋权属登记是房屋登记机构在当事人房屋权利发生变动的意思表示的推动下对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。故审理房屋转移登记行政案件应当以相应的民事基础法律关系的解决为前提。本案中，上诉人是基于房屋买卖法律关系作出被诉房屋转移登记行为。虽然现有证据证明该登记行为所提交的部分申请材料签字不真，但能否撤销该登记行为的关键在于作为该登记行为基础的房屋买卖法律关系是否成立。根据上述规定，被上诉人应当先行解决民事争议。在房屋买卖基础法律关系尚未解决的情况下，房屋权属未经法定程序确认，被上诉人直接提起本案行政诉讼的条件尚不成就，依法应当裁定驳回其起诉。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院(2020)辽0224行初5号行政判决。二、驳回原审原告的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐建海审判员  胡俊杰审判员  张国华二〇二〇年十二月十五日书记员  王 阳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2500号原告（反诉被告）：苏慧婷，女，1977年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区祥和苑**之一202，公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江门市江海区城市建设开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：李炎文，经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠红，广东邦能律师事务所律师。原告苏慧婷与被告江门市江海区城市建设开发有限公司（以下简称城市公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，被告城市公司提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏慧婷的委托诉讼代理人龙慧珠、聂健东，被告（反诉原告）城市公司的委托诉讼代理人谢少波、赵翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏慧婷向本院提出诉讼请求：1.判令城市公司支付逾期交楼违约金102180.80元（以合同总价款为基数，按日万分之五从合同约定交楼日次日计至实际交楼日止）；2.判令城市公司承担诉讼费用。被告（反诉原告）城市公司向本院提出反诉请求：1.判令苏慧婷支付逾期付款违约金29100元；2.判令城市公司无需支付逾期交楼违约金；3.判令苏慧婷承担全部诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。一、商品房买卖合同（预售）的签订时间：2018年7月25日。二、商品房地点：江门市江海区*************。三、商品房总价款：1181281元。四、合同约定交楼时间：2019年12月30日。五、实际收楼时间：2020年6月21日（按收楼通知书该日视为实际收楼）。六、《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点的效力：原告（反诉被告）主张：该条款属格式条款，未采取合理方式提醒，内容显失公平，属无效条款。被告（反诉原告）答辩意见：城市公司已尽提示及解释说明义务，该条款有效。本院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定及双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十八条“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十二）。补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点“出卖人逾期交付的违约责任处理：出卖人逾期交付不超过6个月的，双方同意出卖人承担买受人应向物业公司支付的与逾期交付期限同等时间的物业管理费，作为出卖人逾期交付的责任承担方式，买受人同意不另行向出卖人主张逾期交付的违约责任，该部分物业管理费由出卖人直接向物业公司支付…”属格式条款，该条款具有免除出卖人责任、排除买受人主要权利的情形，本院依法认定该格式条款无效，不得作为逾期交楼违约金的计算依据。七、计付逾期交楼违约金天数：原告（反诉被告）主张：合同约定交楼日次日计至实际交楼日止。被告（反诉原告）答辩意见：新冠肺炎疫情、天气、政府通知停工等不可抗力导致工程延误，应免除城市公司受影响期间的违约责任。本院认定及理由：台风、大雨、高温是江门地区7-9月常见的天气现象，楼盘建设存在安全检查亦属常态，城市公司作为开发商在签订合同时应当预见上述情况，城市公司没有约定足够的交楼期限而造成逾期交楼的后果应自行承担，城市公司抗辩认为存在天气、政府通知停工等不可抗力应免责，缺乏依据，本院不予采纳。因此，违约天数应从2019年12月31日计至2020年6月20日为173天。根据政府文件公布，新冠肺炎疫情于2020年1月24日爆发，2月10日各类企业复工复产，虽然新冠肺炎疫情发生在城市公司迟延履行合同后，但秉持齐心抗疫、共担风险的理念，2020年1月24日至2月9日疫情期间共17天的违约金可酌情减半处理。八、计付逾期交楼违约金标准:原告（反诉被告）主张：按合同约定标准日万分之五。被告（反诉原告）答辩意见：合同约定的违约金标准过高。本院认定及理由：综合参考涉案楼盘以及同地段同类房屋租金，合同约定的违约金标准日万分之五过高，本院依法酌定为日万分之二。九、逾期交楼违约金数额:38864.14元（1181281元×173天×0.0002*1181281元×17天×0.0002÷2）。十、逾期付款违约金金额：被告（反诉原告）主张：苏慧婷逾期付款，应按日万分之五标准从约定付款日次日计至实际付款日止。原告（反诉被告）答辩意见：我方已在期限内向城市公司指定的贷款银行提交贷款申请，但城市公司迟延办理预告登记证导致银行逾期放贷，在预告登记证办理后银行已立刻放款，故银行逾期放款责任不在我方，我方无需支付逾期付款违约金。本院认定及理由：根据苏慧婷提交的微信聊天记录显示，苏慧婷办理按揭贷款的银行是城市公司指定的，苏慧婷已于2018年7月11日向指定银行申请按揭贷款，但涉案商品房的预告登记证于2018年11月19日才办理，银行于2018年11月30日发放尾款。城市公司未举证证明预告登记证逾期办理及银行逾期放款的责任在于苏慧婷，故其主张苏慧婷承担逾期付款违约责任并因此顺延交楼时间，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。城市公司未按合同约定的时间交付商品房，苏慧婷主张城市公司支付逾期交楼违约金，合法合理，本院予以支持，但金额调整为38864.14元。城市公司主张苏慧婷承担逾期付款违约责任并因此顺延交楼时间，理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金38864.14元给原告（反诉被告）苏慧婷；二、驳回原告（反诉被告）苏慧婷的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1171.81元，由原告（反诉被告）苏慧婷负担721.81元，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司负担450元；反诉受理费263.75元，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司负担。原告（反诉被告）苏慧婷同意预交的受理费不作退回，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）苏慧婷支付450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十二月十六日法官助理 袁妙玲书 记 员 郭佳频
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市福源置业有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付冬冬，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人随州市福源置业有限公司（以下简称福源公司）因与被申请人付冬冬商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福源公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.福源公司未依约按期交房是由于广水市国土资源局、广水市住建局未能实现“净地交付”和“三通一平”等非福源公司原因所致。其一，福源公司提交的《军民路拆迁建设协议书》《市住建局2017年城市重点工程建设项目实施方案》《军民路建设补充协议》载明了关于“拆迁迟延”和“道路未通”等事实。其二，原审判决以“一栋楼的拆迁等同于全部拆迁完成”和“福源公司未提交证据”为由认定逾期交房与拆迁、道路问题无关，显系事实不清、认定错误。2.政府部门未能完成通水、供水义务，导致整个项目验收迟延，并致福源公司被迫逾期交房。依据《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条的规定，广水市国土资源局向福源公司交付土地时，应当保证土地拆迁完毕、无权属纠纷，实现通水和通路，而至案涉合同约定的交房时间到期时，政府部门未能完成通水、供水义务，导致项目验收延迟及福源公司逾期交房。3.原审判决认定交房时间的事实错误，应以福源公司取得案涉项目竣工验收备案证明即具备交房条件的时间为交房时间。（二）原审判决适用法律错误。1.“拆迁未完成、道路未通、供水主管道市政工程”是《合同补充协议》第五条约定的免责事由，本案中因此导致交房延迟，福源公司不应承担违约责任，原审判决判令福源公司承担逾期交房的违约责任，于法无据。2.原审判决认定再审申请人承担的违约金标准过高，且对证明违约金标准过高的举证责任分配错误。3.新冠××疫情系不可抗力，应当免除福源公司在该期间内的违约责任。福源公司于2020年1月16日向政府部门提交了全部工程资料，并于当日和次日分别取得质监站和建设行政主管部门同意备案的意见，但因疫情原因，福源公司迟至2020年3月30日才取得竣工验收备案证明，基于不可抗力原因导致的逾期交房违约责任应当免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，双方当事人为福源公司应否承担逾期交房违约责任产生争议。双方当事人签订的商品房买卖合同《补充协议》第五条约定：“因政府相关部门进行的与该项目相关联的市政工程或采取的临时措施以及社会突发事件导致的延期交房，不视为出卖人违约，则出卖人不承担任何责任。”福源公司主张其未按期交房是由于广水市国土资源局、广水市住建局未能实现“净地交付”和“三通一平”等非福源公司原因的市政工程延迟施工所致。原审判决在福源公司提交了案涉项目宗地拆迁、道路未通、未能供水等相关证据材料的情况下，未核实相关市政工程与福源公司逾期交房之间是否存在必要关联，仅以福源公司举证不能或主张的免责事由不适用于上述免责条款为由，判令福源公司承担逾期交房的违约责任，事实和法律依据不足。此外，福源公司主张其在二审中提出受新冠××疫情防控措施影响而应当免除2020年1月16日至2020年3月30日期间逾期交房的违约责任，原审未予审理认定亦有不当。综上，福源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省随州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十二月十八日法官助理杨星书记员杨会荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15675号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟事务所律师，特别授权代理。被告：董小慧，女，汉族，1987年8月16日出生，住址：云南省曲靖市富源县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告董小慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月十七日书记员 杨富梅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执2068号申请执行人：李祥生，男，1953年9月17日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：杨霁梅，女，1965年8月1日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人李祥生与被执行人杨霁梅劳务合同纠纷一案中，申请执行人李祥生申请执行的标的为5525元。现双方于2020年12月26日达成执行和解协议，申请执行人李祥生自愿撤回执行申请。该执行和解协议的内容为：“被执行人杨霁梅于2021年1月10日向申请执行人李祥生履行案件款5525元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马恒伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张夜行
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初6107号原告：孙登科,男,1981年9月4日出生,汉族,农民,住湖南省浏阳市。原告：彭荣明,男,1974年9月5日出生,汉族,农民,住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人：陶建新、邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：杨再勇,男,1984年9月24日出生,汉族,农民,住贵州省黎平县。被告：吴才刚,男,1981年7月28日出生,汉族,农民,住贵州省黎平县。原告孙登科、彭荣明与被告杨再勇、吴才刚建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙登科、彭荣明的委托代理人邱志到庭参加诉讼;被告杨再勇、吴才刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙登科、彭荣明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告租赁费264949元及违约金(以264949元为基数,自2019年11月5日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金);2、判决本案诉讼费由两被告承担。被告杨再勇、吴才刚均未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告孙登科、彭荣明合伙经营混凝土泵车一台。被告杨再勇、吴才刚合伙承包了贵州省黎平县易地移民搬迁安置房F地块项目工程的建筑施工。2019年6月8日,被告杨再勇、吴才刚因建设施工需要与原告孙登科、彭荣明签订了《租赁合同》,该合同对租赁地址、工程名称、租赁时间、租赁费计价方法、结算方式等条款进行了约定。原告孙登科、彭荣明与被告杨再勇、吴才刚均签字并捺印。合同签订后,原告按合同约定向被告杨再勇、吴才刚提供租赁物,用于建筑施工。2019年10月22日,原告彭荣明与被告杨再勇双方对租赁费进行了结算,被告杨再勇向原告彭荣明出具了内容为“欠条今欠到彭荣明天泵租赁费贰拾陆万肆仟玖佰肆拾玖元整(264949.00元),祥见结账单,该款于2019年11月5日前分批支付完。欠款人：F区杨再勇日期：2019、10、22”。此后，原告多次找被告杨再勇、吴才刚催要租金无果，遂于2020年6月5日诉至本院。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告孙登科、彭荣明与被告杨再勇、吴才刚双方签订的《租赁合同》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。两原告将混凝土泵租赁给被告使用,且与两被告就租赁费进行了结算,并由被告杨再勇出具了欠租赁费264949元的欠条。被告杨再勇、吴才刚所欠两原告租赁费264949元应当在约定付清之日支付完毕,逾期未付,已构成违约,应承担支付逾期付款之违约金的违约责任。故原告孙登科、彭荣明要求被告杨再勇、吴才刚支付其租赁费264949元及违约金的诉讼请求,本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨再勇、吴才刚于本判决生效后十日内支付孙登科、彭荣明租赁费264949元及违约金（违约金以264949元为基数，从2019年11月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5349元，财产保全申请费870元，公告费560元，合计6779元，由杨再勇、吴才刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  刘 灿人民陪审员  熊 敏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  谭安琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4924号 申请执行人：蔡德志，男,1961年7月17日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡啟先，男,1964年5月10日生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人蔡德志与被执行人胡啟先买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月12日立案执行，被执行人胡啟先需向申请执行人支付144739.82元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4924号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  欧东芸
代县人民法院驳回申诉通知书（2020）晋0923刑申1号刘某、柳某：你为刘某交通肇事罪一案，对我院2016年4月28日作出的（2014）代刑初字第130-1号刑事裁定不服，认为原裁定没有事实依据和法律依据，并提供了新证据认为原裁定有错误，向我院提出申诉申请。本院经审查，刘某因交通肇事罪我院于2014年10月27日作出（2014）代刑初字第130号刑事判决，判决刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，判决生效后在缓刑考验期间刘某于2016年3月18日驾驶他人汽车私自开往大同，家属联系不上遂报告司法局，代县司法局以刘某未经批准离开代县且无证驾驶情节严重为由于2015年12月7日作出的（2015）代社矫字第14号《违反社区矫正规定警告决定书》因不按规定随意关机给予刘某警告；于2015年12月14日作出的（2015）代社矫字第15号《违反社区矫正规定警告决定书》因交通肇事罪吊销驾照，在矫正期间无证驾驶，给予警告。2016年3月30日代县司法局认为刘某多次违反监督管理规定根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条规定向我院递交了撤销缓刑建议书，我院于2016年4月28日作出（2014）代刑初字第130号-1刑事裁定，裁定撤销（2014）代刑初字第130号刑事判决书对刘某的缓刑部分，对刘某收监执行原判有期徒刑三年，并依法送达了相关机关，裁定当即发生法律效力，但执行机关一直未予实际执行，直至2020年7月30日代县公安局才将我院作出的（2014）代刑初字第130号-1刑事裁定执行完毕，将刘某收监羁押于五寨县看守所。本院认为，2016年4月28日我院作出（2014）代刑初字第130号-1撤销缓刑的刑事裁定，是依照代县司法局提供的证据材料作出的，刘某家属在我院裁定作出之后虽提供了部分医院就医资料，但无法证实刘某当时违反社区矫正规定之行为是其病情所致，且当时没有对我院裁定提出异议，此裁定事实清楚，适用法律正确，且于作出之时发生了法律效力。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五规定的情形，应予驳回申诉。特此通知 二〇二〇年十二月二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11866号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5781号之二原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼**，组织机构代码91520100059055321M。法定代表人：刘涛职务：董事长被告：马襄云，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被告马襄云买卖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司撤回对被告马襄云的起诉。案件受理费人民币204元（已减半收取，原告已预交），由原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司承担。审判员  刘佳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理刘宁书记员刘宁
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2923执607号之一     申请执行人：邱勇，男，1980年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被执行人：李国栋，男，1960年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   本院在执行邱勇与李国栋(2020)新2923执607号不当得利纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人邱勇于2020年12月22向本院提交撤回执行申请。   本院认为，申请执行人邱勇向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2923执607号案件的执行。   申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   李      江   审  判  员   艾拜拉  阿尤甫   审  判  员   阿里木江买买提         二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 二 日     法 官 助 理   岳      岚   书  记  员   邱   宏   宝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10406号申请执行人：郑某。被执行人：郑学森。本院在执行申请执行人郑某与被执行人郑学森抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30275元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券，有车辆（现下落不知）。本院对被执行人采取了限制消费措施，本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫志亮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保439号 申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：穆洁。 被申请人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区一矿建材厂院内 法定代表人：任书军。 申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司400元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张翠芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2902号申请执行人：常州市泰然电子有限公司，统一社会信用代码91320404687821234L，住所地江苏省常州市广景山庄******。法定代表人：王玉琴。委托代理人：杨艳东，上海跃富律师事务所律师。被执行人：中山市泽优电子科技有限公司，统一社会信用代码91442000073538039M，住所地，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生路**第**第2卡iv>法定代表人：谢广豪。被执行人：谢广豪，男，汉族，1974年11月6日生，住广东省佛山市三水区。被执行人：张小葵，男，汉族，1979年7月9日生，住广东省中山市。申请执行人常州市泰然电子有限公司与被执行人中山市泽优电子科技有限公司、谢广豪、张小葵买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初1015号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告中山市泽优电子科技有限公司欠原告常州市泰然电子有限公司货款351000元、诉讼费6565元、律师费15000元、违约金60000元，共计432565元，该款由被告中山市泽优电子科技有限公司自2020年5月起至2020年7月止按月支付原告100000元，余款132565元于2020年8月31日前支付原告。如被告中山市泽优电子科技有限公司任有一期不按约履行，则另行支付原告违约金50000元，原告并可就未履行部分全额申请强制执行。二、被告谢广豪、张小葵对上述债务承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费减半收取4455元、保全费3120元，共计7575元（原告已预交），由三被告承担并于2020年8月31日前支付原告。申请执行人于2020年11月26日就被执行人未履行部分向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年12月4日，申请执行人常州市泰然电子有限公司书面撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404民初1015号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十二月四日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执437号 申请执行人：毕君伟，男，汉族，1984年5月3日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：杨严，男，侗族，1972年9月27日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：刘春红，女，侗族，1975年3月17日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院在执行毕君伟与杨严、刘春红民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)黔2632民初816号民事判决书，判决由被告杨严、刘春红连带偿还原告毕君伟借款本金30000元，本判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费629元，公告费240元，被执行人杨严、刘春红负担。2020年10月9日，申请执行人毕君伟向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨严、刘春红的银行存款、车辆、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。未发现两被执行人有可供执行财产。同时，到被执行人杨严、刘春红的居住地、经营场所对其财产进行了解调查，被执行人在居住地、经营场所亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。另查明，被执行人杨严、刘春红没有具体固定职业，长期外出，去向不明。本院已依法对被执行人杨严、刘春红采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息反馈给申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索,对该案终结本次执行程序亦无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录、终本约谈等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人杨严、刘春红有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人杨严、刘春红仍欠申请执行人毕君伟人民币30000元。案件受理费629元，公告费240元，执行费354元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆光林
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书   (2020)陕06民终1763号上诉人（原审被告）：李拓柱，男，1961年9月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，暂住延安市七里铺工行家属院。上诉人（原审被告）：钟玉玲，女，1961年1月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，暂住延安市七里铺工行家属院。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：拓战珍，女，1960年7月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1981年2月19日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处金庄村民委员会村民，现住该村，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马晓卉，女，1976年8月20日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内。上诉人李拓柱、钟玉玲、拓战珍与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李拓柱、钟玉玲及其委托诉讼代理人杨茂义，上诉人拓战珍，被上诉人张峰的委托诉讼代理人马晓卉到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。本案中双方当事人在借条中没有约定利息和本金的偿还顺序，之后在合同履行过程中是否就此达成协议，双方现有争议，二审审理期间上诉人提交了人民调解员的证人证言，证明双方就还款顺序达成了先还本后还息的协议，并且进行清算后，另行出具了条据，被上诉人对此予以否认，而两种还款顺序导致实际偿还借款本息数额差异较大，故现需要双方当事人就此争议焦点进一步补强证据，以便核实双方当事人就该争议焦点是否在起诉前进行过协商，并达成协议，如果达成协议，则按照协议约定的还款顺序计算应付款数额；未协商过，则按照先还息还本的顺序计算应付款数额。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初611号民事判决；二、本案发回甘泉县人民法院。    二审案件受理费830元，全部退还给上诉人李拓柱、钟玉玲、拓战珍。                                  审  判  长    刘  彩  虹                              审  判  员    郭      丹                              审  判  员    武      烨                                 二 〇二〇年十二月二十二日                               法官助理    高     敏                                   书 记 员    赵     佳     1
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1548号原告：方从祥，男，1991年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：李胜湖，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县（现羁押于万年县看守所）。原告方从祥诉被告李胜湖商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告方从祥于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方从祥向本院撤回对被告李胜湖的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方从祥撤回对被告李胜湖的起诉。案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由原告方从祥负担。审判员  游盈忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2223号申请执行人：江苏亨达混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P3NEG0B，住所地泰州市姜堰区村二组。法定代表人：凌庆友。被执行人：陈国忠，男，汉族，1962年5月10日生，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏亨达混凝土制品有限公司与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2019年12月26日作出的（2019）泰裁调字第328号调解书已经发生法律效力，该调解书约定：双方一致同意被申请人江苏三水建设工程有限公司、陈国忠共支付申请执行人货款及利息60.5万元，此款由江苏三水建设工程有限公司支付30万元，陈国忠支付10.9万元，于2020年1月22日前支付到位，余款19.6万元由江苏三水建设工程有限公司在2020年6月30日前一次性付清。因被申请人未履行该生效法律文书确定的义务，泰州市中级人民法院于2020年10月13日裁定指定本院执行。本院于2020年10月29日立案受理。本案执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人109000元，被执行人承诺于2021年农历春节前结清；二、如被执行人未按期足额给付上述款项，申请执行人有权自被执行人逾期之次日起恢复原生效民事判决书执行（执行时扣除已给付部分）；三、申请执行人同意解除对被执行人限制高消费令、银行卡的强制执行措施。被执行人名下的坐落于泰州市××区明珠××楼××室房屋查封暂不解封（查封期限2020年11月5日至2023年11月4日），待上述款项还清时申请执行人申请法院解除查封。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中申请执行人与被执行人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执2223号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月十九日书记员 王金晨
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2909号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：谢伟，男，1984年6月26日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费290元（原告已预交145元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱民，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市向阳乡向阳村村民委员会，住所地黑龙江省肇东市向阳乡向阳村。法定代表人：陶宝庆，该村党支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万山，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宝清，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海友，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成文，男，1965年出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。再审申请人张爱民因与被申请人肇东市向阳乡向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）、李万山、杨宝清、徐海友、张成文农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月17日作出（2020）黑民申2132号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张爱民申请再审称，请求再审本案。事实与理由：张爱民承包田系向阳村委会1996年违法收回。在二轮土地承包时，向阳村采取的是顺延政策，土地未作任何调整，故张爱民依然享有一轮土地承包责任田。张爱民向一审法院起诉请求：１．依法判令向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文返还张爱民48.7亩承包地，并赔偿由此给张爱民造成的损失；2．依法判令向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文将48.7亩承包地的粮补款变更登记到张爱民名下，李万山、杨宝清、徐海友、张成文四人将各自领取的粮补款全部返还给张爱民；3．本案诉讼费用全部由向阳村委会、李万山、杨宝清、徐海友、张成文承担。一审法院判决：驳回张爱民的诉讼请求。张爱民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。二审法院认定事实：在第一轮农村集体土地家庭承包时，以张爱民的父亲张成仁为户主，与其他几名家庭成员共同承包了肇东市向阳乡向阳村的48.7亩土地。在第一轮承包期内，张爱民家庭自1992年开始，因拖欠向阳村委会的各项费用，向阳村委会便逐年、逐步收回张爱民家庭的承包土地，至1996年底将张爱民家庭的案涉土地全部收回。第二轮农村集体土地家庭承包时，向阳村委会将张爱民家庭在第一轮农村集体土地家庭承包时取得的48.7亩土地，分包给杨宝清、徐海友、张成文、李万山四户家庭，并且与之签订了农村土地承包合同、发放了土地承包经营权证。而张爱民家庭没有与向阳村委会签订第二轮农村土地承包合同，没有获得土地承包经营权证和粮食补贴款。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审确认一、二审法院查明的事实。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，张爱民在二轮土地承包中并未实际取得土地承包经营权，根据上引司法解释，张爱民应当向有关行政机关主管部门申请解决，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院判决驳回张爱民诉讼请求错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1508号民事判决和黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2597号民事判决；二、驳回张爱民的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，退还张爱民。本裁定为终审裁定。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月一日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1542号 陈才方、张正丰、张正天、杨大游： 本院在执行申请执行人陈才方、张正丰、张正天与被执行人杨大游机动车交通事故责任纠纷一案[生效法律文书案号：（2020）粤17民初322号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初466号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人张四保，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所地江西省上饶市余干县，住余干县。因犯抢劫罪于2007年12月28日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月13日被余干县公安局取保候审，2020年10月30日经余干县人民检察院决定对其重新取保候审。同年11月25日经本院决定批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人涂清华，江西蓝声律师事务所律师。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人张四保犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员査皓亮出庭支持公诉，被告人张四保及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年12月29日凌晨1时左右，被告人张四保因家庭矛盾在玉亭镇鑫鹏宾馆对其妻子张某1（目前已离婚）进行殴打。张四保用手打张某1的脸部，用脚踢张某1的背部，后使用一根镀管打张某1的上身和腿部，导致张某1的背部、胸部、腿部等部位受伤。经余干县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损失程度评定为轻伤二级。案发后张四保赔偿了张某1的损失，张某1谅解了张四保。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证明：1、书证：常住人口信息、归案情况说明等；2、证人张某2、张某3、阮某、姜某的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人张四保的供述；5、鉴定意见；据此公诉机关认为，被告人张四保故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张四保自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定情节，建议判处被告人张四保有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人张四保对公诉机关指控事实和的罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但提出被告人张四保具有以下法定从轻和酌情从轻的量刑情节：1、如实供述所犯罪行，具有坦白情节；2、被告人家属与被害人方达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得谅解；3、认罪认罚。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年12月29日凌晨1时左右，被告人张四保因家庭矛盾在玉亭镇鑫鹏宾馆对其妻子张某1（目前已离婚）进行殴打。张四保用手打张某1的脸部，用脚踢张某1的背部，后使用一根镀管打张某1的上身和腿部，导致张某1的背部、胸部、腿部等部位受伤。经余干县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损失程度评定为轻伤二级。案发后张四保赔偿了张某1的损失，张某1谅解了张四保。另查明，被告人张四保因犯抢劫罪于2007年12月28日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1）常住人口详细，证实被告人张四保身份情况，作案时具备完全刑事责任能力。（2）归案情况说明，证实被告人张四保系传唤到案。（3）刑事判决书、情况说明，证实被告人张四保因犯抢劫罪于2007年12月28日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（4）谅解书，证明被告人与被害人张某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失3万元，并取得被害方的谅解。2、证人证言（1）证人张某2的证言，证实其妹妹张某1于2019年12月29日2时许，在鑫鹏宾馆被张四保用铁棍打伤了。（2）证人张某3的证言，证实案发当时其和张某1一起打完麻将，后来她老公张四保过来打了张某1。在宾馆大厅，张四保用手打了张某1，后张四保从车上拿了一根棍子朝张某1身上腿上打了几下，张某1被打倒在地，之后张四保抱着张某1上了他车子离开了。（3）证人阮某的证言，证实案发时其和张某1、张某3、姜某一起打麻将，打到1时左右散场。其三人看见张四保进电梯上楼，其三人就跟上去。看见张某1和张四保在拌嘴，其三人就劝他俩回家。到了大厅他俩又拌嘴，张四保就用手打了张某1几下，被其三人拖开了。之后到了宾馆外面又拌嘴，张四保就拿了一根东西朝张某1身上腿上打了很多下，其三人就把他们拖开了。之后张四保就抱着张某1上了他车子离开了。（4）证人姜某的证言，证实案发时其和张某1、张某3、阮某一起打麻将，打到1时左右散场。其三人看见张四保上了楼，其三人就跟上去看见张某1和张四保在吵架，其三人就劝架，后一起下楼到大厅。他俩又吵了起来，张四保用手推了张某1，后他俩走到宾馆外面吵起来。不知什么时候张四保拿了一根棍子对张某1身上腿部殴打了好多下，后张四保抱着张某1上车离开了。3、被害人张某1的陈述，证实2019年12月29日1点多钟，因其在外面打麻将，张四保殴在鑫鹏宾馆殴打了其。其脸部被打了好多下耳光，右边小腿被钢管打骨折了，右边肋骨也被打成骨裂，肺部被肋骨刺破，全身多处挫伤淤青。4、被告人张四保的供述，证实2019年12月29日1点左右，其开车到玉亭镇鑫鹏宾馆找张某1。因张某1老是在外面打麻将不看店打到凌晨，其很生气就上前打了她几巴掌。张某3上楼劝了其，之后就下楼到了宾馆大厅，两人继续吵架，其又用手打了张某1脸部几下，她就用手抓了其身上几下。后她跑到马路上寻死还说起上次她离家出走的事情，其听后更生气，用脚踢了她背部两三下，又从车上拿了一根镀管打了她小腿三下。在整个过程中，阮某和张某3过来劝架，其看见张某1起不来就抱她上车回家了。后张某1父亲和哥哥过来将她送到医院了。5、鉴定意见，余干县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（干）公（司）鉴（伤）字［2019］501号，证实张某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。上述证据均经庭审举证、质证，本院认为证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院审理查明的事实。本院认为，被告人张四保故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人张四保具有前科情节，可酌情从重处罚；被告人张四保到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系家庭矛盾引起，被害人张某1有过错，可酌情减轻被告人张四保的处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见符合事实和法律，应予以采纳。但提出适用缓刑的辩护意见，与余干县司法局社区矫正调查评估意见不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张四保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日至2021年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于江西省上饶市中级人民法院。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  吴贞女人民陪审员  孙凌霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 恬
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2859号原告：方立田，男，1952年4月17日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：赤壁市官塘驿镇幸福堰村村民委员会。法定代表人：欧阳建坤，男，1971年8月19日生，汉族，住，该村村委会书记兼主任。委托代理人：钱程，男，1983年1月1日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：郑朗生，湖北君泽律师事务所律师。第三人：赤壁市官塘驿镇幸福堰村十六组。组长：李洪先，男，1955年5月1日生，汉族，住湖北省赤壁市，第三人：赤壁市官塘驿镇幸福堰村十八组。组长：丁和事，男，1971年10月24日生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇幸福堰村****，身份证号码：。本院在审理原告方立田诉被告赤壁市官塘驿镇幸福堰村村民委员会、第三人赤壁市官塘驿镇幸福堰村十六组、赤壁市官塘驿镇幸福堰村十八组租赁合同纠纷一案中，原告方立田于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方立田的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方立田撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 雷 春二〇二〇年十二月二十二日书记员 张文欢
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初8584号原告：孙菲菲，女，1988年8月26日出生，土家族，住恩施市。被告：恩施添一美餐饮管理有限公司，住址：恩施市金山大道硒都茶城****。原告孙菲菲与被告恩施添一美餐饮管理有限公司人格权纠纷一案，原告孙菲菲于2019年11月5日向本院提起诉讼，但其在规定期限内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告孙菲菲无正当理由，在规定的时间内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告孙菲菲撤回起诉处理。审判员  向大成二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9364号 原告：薛占前，女，汉族，1936年6月18日出生，住贵州省毕节市文。 原告：任婉瑶，女，汉族，1994年8月21日出生，住贵州省毕节市。 二原告共同委托诉讼代理人：任贵福（特别授权代理），系原告薛占前之子，原告任婉瑶之二叔。。 被告：石鑫（曾用名：石朝东），男，汉族，1978年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：毕节市万和投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区福贵新天地城市花园****。统一社会信用代码:915205000784987348。 法定代表人：钟永兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠（特别授权代理），该公司股东。 原告薛占前、任婉瑶与被告石鑫，第三人毕节市万和投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序审理。后于2020年8月28日转为普通程序进行审理。原告薛占前、任婉瑶于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告薛占前、任婉瑶的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛占前、任婉瑶撤诉。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，公告费560元，两项合计2,510元，由原告薛占前、任婉瑶负担。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婵婵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26902号原告：农晋琦。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东国晖律师事务所实习律师。被告：崔丽萍。委托诉讼代理人：刘文君，广东君凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云霞，广东君凯律师事务所律师。第三人：董琼瑶。本院在审理原告农晋琦诉被告崔丽萍、第三人董琼瑶合同纠纷一案中，原告农晋琦向本院申请撤回对第三人董琼瑶的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对第三人董琼瑶的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告农晋琦撤回对第三人董琼瑶的起诉。本案继续审理。审判员  孙婷婷二〇二〇年十二月一日书记员  吴淑香
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执1205号申请执行人解运动，男，1966年5月3日生，汉族，住西安市鄠邑区涝店镇谭家村北街**，公民身份号码6101251966********。被执行人鲁战武，男，1959年10月2日生，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉街道丈八寺北堡村**，公民身份号码6101251959********。申请执行人解运动与被执行人鲁战武机动车交通事故责任纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初4717号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20944.87元、案件受理费255元，并承担执行费220元。本院依法受理。本案在执行中，查明被执行人鲁战武在银行有存款3805元，经强制执行，本院已将该款发还于申请执行人解运动。除上述财产外，本院再查被执行人鲁战武银行账户、互联网金融、车辆、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人鲁战武采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结（仅有零星存款）。经与申请执行人解运动约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1205号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 鹍二〇二〇年十二月三日书记员 卜天玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢520号 文忠、李德贵、彭世固： 本院执行的文忠申请李德贵、彭世固合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4298号原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区五一路龙河家园**。法定代表人：温超志，该公司经理。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：吉利赤，女，1954年5月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告吉利赤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告大连旅顺龙河物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  隋姗姗二〇二〇年十二月三十日书记员  乔方圆
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0930执500号 关于鲍某申请执行吕某1、吕某2劳动争议、人事争议一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日