wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1861号上诉人（一审原告）：蔡永华，男，1989年2月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：张君，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑婷，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳新县蔡贤村桑蚕产业专业合作社，住所地阳新县蔡贤村村委会。法定代表人：蔡召成，系该社董事长。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。上诉人蔡永华因与被上诉人阳新县蔡贤村桑蚕产业专业合作社（以下简称蔡贤桑蚕合作社）劳动争议一案，不服湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡永华上诉请求：撤销一审判决并改判虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间存在劳动关系，蔡贤桑蚕合作社支付其丧葬费补助金28，800元及一次性工亡补助金847，180元，共计875，980元，并由蔡贤桑蚕合作社承担诉讼费用。事实和理由：虞回好于2014年2月入职蔡贤桑蚕合作社，一直在该合作社工作至去世。在此期间，虞回好从事该合作社安排的工作并接受该合作社的管理和考核，双方之间劳动关系稳定，遵守该合作社的各项劳动规章制度，接受相应的劳动培训及劳动管理，具体工作内容包括砍桑、施肥、采桑、养蚕到加工成被子销售的全过程，整个流程贯穿全年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的争议按劳务关系处理，反之，应按照劳动关系处理。虞回好虽然已超过女职工的法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，因此其与蔡贤桑蚕合作社之间发生用工争议，应当按劳动关系处理。虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间符合劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系法律特征，应认定双方劳动关系成立。虞回好已经实际履行了劳动法所规定的劳动义务，已经形成事实劳动关系。一审判决认定虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间系劳务关系缺乏事实依据和法律依据。蔡贤桑蚕合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蔡永华向一审法院起诉请求：1.判决其之母虞回好（死者）与蔡贤桑蚕合作社之间存在劳动关系；2.判决蔡贤桑蚕合作社支付丧葬补助金28,800元及一次性工亡补助金847,180元，共计875,980元；3.判决本案诉讼费及其他全部费用由蔡贤桑蚕合作社承担。一审法院认定的事实：虞回好于1962年6月4日出生，系阳新县××镇蔡贤村人。蔡贤桑蚕合作社系2009年10月23日经阳新县市场监督管理局登记设立的农民专业合作社，经营范围为：为社员提供桑蚕产业的生产、营销、技术培训、技术交流、信息咨询等服务，企业住所地在阳新县××镇蔡贤村村委会。2014年2月起，虞回好于每年三、四月份为蔡贤桑蚕合作社提供砍桑树、打药、施肥、消毒等劳务，报酬按每日80元结算；于每年的五、六月份为蔡贤桑蚕合作社提供养蚕劳务，报酬按每日90元至95元结算，在养蚕期间结束后，从事农业生产，虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间并未订立劳动合同。2019年6月8日，虞回好在倒蚕沙的过程中遭遇交通事故，不幸身亡。2020年4月5日，蔡永华向阳新县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求蔡贤桑蚕合作社给予工伤保险待遇。2020年4月10日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会以虞回好已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由，裁定不予受理。蔡永华不服该裁决，遂起诉至法院。另认定，蔡永华系虞回好儿子，虞回好另有一子蔡庸启，一女蔡火香。一审法院认为，在虞回好与蔡贤桑蚕合作社间未签订劳动合同的情况下，本案的争议焦点为虞回好与蔡贤桑蚕合作社成立何种法律关系。从双方关系的性质上来说，虞回好并不受蔡贤桑蚕合作社的管理约束，不具有隶属关系；从工作内容上来说，虞回好从事养蚕过程中的砍桑树、打药、施肥、消毒、养蚕均可由其独立完成，均不需蔡贤桑蚕合作社协调配合；从工作时间上来说，虞回好记录桑蚕合作社务工人员出勤记录，该记录证实虞回好从事的工作时间并不具有长期性、持续性和稳定性的特征。综上所述，在蔡永华未能提供初步证据证明虞回好与蔡贤桑蚕合作社存在劳动关系的情况下，结合虞回好在蔡贤桑蚕合作社提供劳务时已超过法定退休年龄（五十周岁），蔡贤桑蚕合作社按日给虞回好结算劳务报酬的事实，虞回好与蔡贤桑蚕合作社间形成的系劳务关系。蔡永华要求判决虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。蔡永华要求判决蔡贤桑蚕合作社支付丧葬补助金28,800元及一次性工亡补助金847,180元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于本案是否遗漏共同参加诉讼当事人的问题。蔡永华（虞回好之子）不服阳新县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，提起诉讼，一审法院审查虞回好另有一子蔡庸启，一女蔡火香。一审法院在庭审过程中释明并归纳为争议焦点后，蔡永华自述征得了另外两人授权代表，但未提供相关证据证明。鉴于本案查明虞回好与蔡贤桑蚕合作社间并未形成劳动关系，蔡永华基础性诉讼请求没有法律依据，且蔡永华委托诉讼代理人关于蔡永华作为虞回好的儿子，有权向法院提起诉讼确认虞回好与蔡贤桑蚕合作社间法律关系，蔡永华其他亲属在本案中并非与蔡永华构成必要共同诉讼关系的陈述，为节约诉讼成本和提高诉讼效率，基于确认劳动关系诉讼对蔡永华委托诉讼代理人的陈述理由予以采纳。综上所述，蔡永华的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回蔡永华的诉讼请求；本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：蔡永华之母虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间是否存在劳动关系。劳动关系的本质特征是身份上的隶属性或从属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间并未签订劳动合同，虞回好从事的工作为砍桑树、打药、施肥、消毒、采桑、喂蚕等。桑蚕养殖工作完成后的时间完全自由支配，从事自己家庭的农业生产。报酬根据虞回好提供劳务的时间来确定，一天80元，虞回好对该报酬未提出过异议，显然是对此予以认可，符合经协商一致确定劳务报酬的特征。关于工作时间方面，证人出庭证明：到了养蚕季节，村民自己去，把事情做完就行，没有特定的时间规定，做事才有钱，不做事没钱。可见虞回好不接受蔡贤桑蚕合作社各项规章制度的管理，其与蔡贤桑蚕合作社之间不具有身份上的隶属性或从属性。虞回好在蔡贤桑蚕合作社提供劳务多年，既没有提出过签订劳动合同的要求，也没有对该合作社支付的报酬提出过异议，足以说明虞回好没有与该合作社建立劳动关系的意思表示。蔡贤桑蚕合作社将养蚕等工作交由虞回好，按劳动量支付报酬，除此之外并不指派虞回好完成其他工作，因此，双方之间建立的是完成一定工作成果的劳务关系，双方之间没有形成劳动法上的管理与被管理的关系，在身份上也不具有身份的隶属性或从属性，因此，虞回好与蔡贤桑蚕合作社之间不符合劳动关系的本质特征和成立条件，故本院对于蔡永华的上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡永华负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十二月六日书记员  熊继杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10625号上诉人(原审原告)：桂某某，女，1932年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜某1，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：姜某2，男，1953年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：姜某3，女，1955年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：姜某4，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人桂某某因与被上诉人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4赡养纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初18629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桂某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求，并要求四名被上诉人平均分担上诉人2020年4月22日至2020年9月12日间，共计5次医疗费自费部分及护理费用计人民币(以下币种均为人民币)23，411.64元，减去工会报销部分4，489.34元，剩余18，922.3元，由每人承担4，730.57元。事实和理由：一审法院已经查明，上诉人自2020年4月22日被查出患有血液系统恶性肿瘤，需要化疗等相关治疗，上诉人也提供了2020年4月22日至2020年7月1日期间医疗费清单，其中2020年4月份需上诉人支付现金5，685.22元，2020年5月25日支付现金3，891.29元，2020年7月1日支付现金3，281.22元。平均每个月需要支付现金4，285.91元，住院期间护理费每次660元。现上诉人独居于本市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，鉴于身体原因，生活已不能完全自理，希望有专业的保姆阿姨照顾饮食起居。一审法院判决四名被上诉人每人每月支付500元医疗费、护理费，不能保证上诉人基本的生存、医疗问题。因此，请求二审将赡养费提高至每月5，000元，切实保障老年人的权益。姜某1辩称，1．同意上诉人的上诉请求。因姜某1身体不好，无法亲自照顾上诉人，故同意大家出钱请保姆照顾上诉人；2．姜某4已经拿了上诉人的一套房屋，理应多尽赡养义务，上诉人的医疗、护理费分成五份，由姜某4支付2／5，其余子女各支付1／5。若姜某4不同意支付2／5的费用，则请求二审驳回上诉，维持原判。姜某2辩称，1．姜某2已经照顾了上诉人四年，期间，上诉人的医药费等支出都是由姜某2垫付，但却没有得到任何利益，对姜某2来说不公平。此次，上诉人之所以要求子女分担医药费、护理费，是因为费用太高，姜某2一人承受不了；2．其余意见与姜某1的意见相同。姜某3、姜某4共同辩称，1．上诉人自己有退休金3，900元，还有大病医保，加上一审判决的子女支付的2，000元赡养费，足够日常生活，如有特殊情况，子女间可再商量赡养费标准；2．虽然这四年是姜某2照顾上诉人，但之前都是姜某3及已去世的姜某6在照顾上诉人。现姜某3、姜某4均系单身且身体不好，退休金不高，而上诉人名下有一套房产，其完全可以以房养老，无需子女支付费用；3．一审法院已经考虑了上诉人的支出，在此基础上才判决四名被上诉人每人每月支付500元，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。桂某某向一审法院起诉请求：要求姜某1、姜某2、姜某3、姜某4每月共同承担医疗费6，000元／月、护理费5，000元／月，于每月5日前支付。一审法院认定事实：一、桂某某与姜某5系夫妻关系，婚后育有子女5名，分别为姜某6及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4。姜某5于2010年2月16日报死亡。2016年1月4日，姜某6死亡。二、桂某某于2020年4月22日被上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)诊断患有骨髓增生异常综合症，医嘱建议属于血液系统恶性肿瘤，需行化疗等相关治疗。桂某某本次住院现金支付医疗费5，685.22元，其余为医保统筹支付。2020年5月25日、2020年7月1日，桂某某再次入院治疗，分别现金支付医疗费3，891.29元、3，281.22元，其余为医保统筹支付，期间多次门诊复诊。桂某某在2020年5月25日、7月1日住院期间，分别支付护工费660元。三、桂某某系视力残疾。每月养老金为3，939.90元，其住院期间个人现金支付的医疗费可以报销部分。四、姜某1系视力XXX残疾，自认每月养老金为4，100元。姜某2自认每月养老金为5，000元。姜某3自认每月养老金为4，100元。姜某4系视力残疾，自认每月养老金为4，212元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但赡养费的金额应结合子女的实际收入、当地生活水平及父母的实际开销综合确定。现桂某某身患疾病且年龄较大，其要求子女支付赡养费应予支持。综合考虑桂某某的实际需要及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的收入等，判令姜某1、姜某2、姜某3、姜某4每人各支付桂某某医疗费、护理费，合计500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、姜某1自2020年11月起每月5日前支付桂某某医疗费、护理费，合计500元；二、姜某2自2020年11月起每月5日前支付桂某某医疗费、护理费，合计500元；三、姜某3自2020年11月起每月5日前支付桂某某医疗费、护理费，合计500元；四、姜某4自2020年11月起每月5日前支付桂某某医疗费、护理费，合计500元；五、驳回桂某某其余诉讼请求。二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决正确，且理由阐述较为充分，本院在此不再赘述。一审法院根据上诉人的实际需要及各被上诉人的抚养能力，酌情确定四名被上诉人每月支付上诉人医疗费、护理费500元，并无不当，上诉人要求将赡养费提高至每月5，000元，本院不予支持。上诉人在二审中提出要求四名被上诉人平均分担其已经支出的医疗费、护理费18，922.3元，但其在一审中并未提出该项诉请，故非本案二审审理范畴，本院在本案中不予处理。综上所述，桂某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人桂某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理  马君珺书 记 员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1155号 申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行,住所地宁波市江南路**,组织机构代码954240339。 法定代表人:杨笑晓。 被执行人：鲁立锞,男,1982年06月22日出生,住所地余姚,住所地余姚市> 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人鲁立锞执行实施一案，本院作出的（2020）浙0291民初1582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁立锞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁立锞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁立锞的财产情况进行了查询，本院已查封了被执行人鲁立锞名下车牌为浙ＢＸ××××的车辆，未实际扣押，暂未发现被执行人鲁立锞有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执1155号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  徐 骥
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初41号原告胡勇鹏，男，1984年11月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人韩银辉，河南金色世纪律师事务所实习律师。被告濮阳市公安局卫都分局，住所地濮阳市濮上路中段**。法定代表人王国保，该单位局长。出庭负责人段峰，该单位治安大队教导员。委托代理人王志方，男，1983年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该单位干警。委托代理人宋军，男，1978年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该单位干警。第三人彭瑞明，女，1992年12月10日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告胡勇鹏诉被告濮阳市公安局卫都分局、第三人彭瑞明公安行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告胡勇鹏在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局卫都分局的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡勇鹏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡勇鹏负担。审 判 长  武熙春人民陪审员  李梅珍人民陪审员  胡际伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张冰冰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终404号上诉人（原审被告）：张玉凤，女，1970年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘园园，天津君匡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1988年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。上诉人张玉凤因与被上诉人王艳侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26773号之一民事裁定，向本院提起上诉。张玉凤上诉称，依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：一、管辖权异议上诉状经张玉凤本人同意，授权其诉讼代理人天津君匡律师事务所刘园园律师代为签字和上诉，律师提交上诉状的同时也提交了《授权委托书》、《律师事务所函》、律师证复印件等委托手续，载明刘园园律师的代理权限为管辖权异议上诉阶段特别授权，张玉凤本人亦向法庭提交《情况说明》一份，认可其授予刘园园律师代为上诉的权利，管辖权异议上诉合法有效。二、根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为张玉凤的居住地，在天津市南开区。而侵权行为地包含侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中侵权行为实施地应是涉案两张信用卡的使用地，即天津市南开区，侵权结果发生地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，也应为涉案两张信用卡的使用地，即天津市南开区。根据最高人民法院（2013）民提字第16号管辖权异议再审民事裁定书之认定：“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”一审法院以原告住所地在滨海新区，其使用开立于滨海新区××新区系适用法律错误。侵权行为实施地应当理解为张玉凤使用涉案信用卡的地点，侵权结果发生地应当理解为张玉凤的刷卡行为产生银行欠款的地点，张玉凤陈述其从未在滨海新区辖区内使用过涉案信用卡。天津市滨海新区人民法院以原告住所地在滨海新区，其使用开立于滨海新区××新区，显然与最高院的裁判观点相悖。更重要的是，本案尚未进入实体审理阶段，王艳所还银行欠款的真实用途尚未查明，滨海新区法院的裁定等于间接认定了王艳还款的性质是损失。三、本案发生地并非在滨海新区，在滨海新区审理不利于本案事实的查明。加上滨海新区汉沽地区现受疫情影响严重，也加重了诉辩双方的安全风险。从有利于查明案件事实、提高审判效率、降低疫情影响的角度出发，本案也应移送至天津市南开区人民法院审理。综上，天津市南开区既是被告住所地，也是侵权行为实施地和侵权结果发生地，天津市南开区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。为查明本案事实，请求依法将本案移送至天津市南开区人民法院审理。王艳答辩称，1．管辖异议上诉状中的上诉人是张玉凤，而落款上诉人的签名却是刘园园，故该管辖异议上诉无法无据，二审法院应驳回；2．假使管辖异议上诉状合法，张玉凤恶意使用信用卡造成侵权，妨碍信用卡的正常管理秩序，造成了王艳代为还款，直接侵害了王艳的合法权益，事实存在，证据确凿。一审裁定适用法律准确，张玉凤管辖异议上诉无法无据。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。张玉凤为其代理人天津君匡律师事务所刘园园律师出具的《授权委托书》载明刘园园律师的代理权限为特别授权包括提出上诉，张玉凤亦向本院提交《情况说明》一份，认可其授予刘园园律师代为上诉的权利，故张玉凤的管辖权异议上诉合法有效。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，王艳即原告住所地位于天津市滨海新区，王艳名下银行卡开立于天津市滨海新区，王艳主张通过转账汇款方式代为偿还涉案信用卡逾期款项，故侵权结果发生地位于天津市滨海新区，王艳本案诉请所涉标的额在天津市滨海新区人民法院级别管辖范围内，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，张玉凤的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1148号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林毅勇，男，1992年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王新卯，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：钟炳锋，男，1991年2月10日出生，畲族，住福建省安溪县。 被执行人：林传钦，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 三明市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）闽04刑终52号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林毅勇、王新卯、钟炳锋、林传钦未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月6日移送强制执行，执行事项为要求被执行人林毅勇缴纳罚金50000元；被执行人王新卯缴纳罚金50000元；被执行人钟炳锋缴纳罚金30000元；被执行人林传钦缴纳罚金30000元；并责令被执行人林毅勇、王新卯、钟炳锋、林传钦退赔违法所得847877元，发还被害人。同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令各被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2．2020年7月7日、2020年9月2日、2020年10月12日、2020年11月5日、2020年12月22日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询各被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款。 3．被执行人林传钦名下有登记车牌号为闽Ｃ6××××号车辆，该车辆为普通二轮摩托车，无实际变现价值，故未办理查封等手续。 4．经向三明市不动产登记中心及安溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人林毅勇、钟炳锋、林传钦名下有登记房地产信息，仅发现被执行人王新卯名下有坐落于安溪县××镇××路××号××期××号楼××室房产。本院已启动上述房产的评估、拍卖程序，但案外人钟阿真向本院针对该房产提出执行异议，该异议申请仍在审查中，故暂时无法处置上述房产。待异议审查结果确定后，再视情况恢复对上述房产的执行。 5．被执行人林传钦已向本院申报财产，其申报名下除了一辆普通摩托车外，无其他财产。 6．被执行人林毅勇、王新卯、钟炳锋未向本院报告财产情况，因林毅勇服刑期至2028年9月11日止、王新卯服刑期至2028年3月11日止、钟炳锋服刑期至2022年3月11日止，目前三被执行人均处于服刑期间，故本院暂未将上述三被执行人纳入失信被执行人名单及采取拘留措施。 7．本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执恢29号申请执行人张世伟，男，1956年6月28日出生，汉族，住五台县。被执行人山西万方圆通房地产开发有限公司，地址：太原市。法定代表人王锋，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人张世伟与被执行人山西万方圆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在太原市人民防空办公室有工程回购款，待审批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定、第二百五十八规定，裁定如下:中止五台县人民法院（2019）晋0922民初669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年十二月二十二日书记员 聂笑钦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1636号之一 移送执行部门：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨某，男，2004年2月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522刑初153号刑事判决书，于2020年11月19日立案受理立案受理本院刑事审判庭移送执行杨某罚金一案。根据前述执行依据，被执行人杨某应缴纳罚金4000元。 在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人杨某未向本院申报财产也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某的财产进行查询，查明被执行人杨某无银行存款、无车辆登记、工商登记和证券登记信息、有价保险等登记信息。 三、本院向被执行人杨某户籍所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人杨某有可供执行财产。 四、本院已向被执行人杨某发出高限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522刑初153号刑事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 罗 健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44953号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王艳姬。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王艳姬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计88,021.65元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳姬系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计88,021.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他757号 申请执行人：张海峰，男，汉族，生于1990年6月27日，住甘肃省漳县。 被执行人：赵小顺，男，汉族，生于1993年7月1日，住陇南市武都区。 申请执行人张海峰与被执行人赵小顺民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月21日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3677号民事判决书由礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初425号原告陈春荣，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告陈春荣诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）不服限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈春荣诉称，2020年10月29日，被告作出案涉京大黄村镇限拆字（2020）1012号《限期拆除（回填）决定书》，声称原告多年来一直居住、生活、使用的房屋为违法建筑，故依据《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款的规定，限期北京丰利源房地产开发有限公司（以下简称：丰利源公司）拆除原告居住、生活、使用的房屋。原告认为，按照原告与丰利源公司签订的《房屋转让协议》，丰利源公司已将诉争房屋出租、出售给原告，原告系该房屋实际使用人及产权人，被告作出的案涉《限期拆除（回填）决定书》适用对象错误，涉案房屋土地系建设用地，且原产权人认可丰利源公司的出租出售行为，被告行政行为不尊重历史与事实，认定事实错误、不清，适用法律明显错误，且无任何职权依据，实体和程序明显违法，严重侵害了原告的合法权益。依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，原告作为涉案房屋的实际居住、生活、使用者，与本案具体行政行为具有法律上的利害关系。为依法维护原告自身合法权益，现依法向贵院提起行政诉讼，请贵院依法查明案情，结合历史，尊重事实，依法作出公平公正、经得起法律和历史考验的判决。诉讼请求：1、请依法判决撤销被告作出的京大黄村镇限拆字（2020）1012号《限期拆除（回填）决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，案涉限拆决定系被告黄村镇政府于2020年10月29日针对丰利源公司作出的，原告陈春荣不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与被告黄村镇政府作出的案涉限拆决定具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈春荣的起诉。案件受理费50元，原告陈春荣已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告陈春荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1239号之一 申请执行人：福州泰福房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县城峰镇龙峰村清水确**，统一社会信用代码91350125081627082F。 法定代表人：黄祥朝,执行董事兼经理。 委托代理人：史伟翯，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：韩晓恬，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈俐玲，女，1992年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄敏，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人福州泰福房地产开发有限公司与被执行人陈俐玲、黄敏商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人福州泰福房地产开发有限公司以与被执行人陈俐玲、黄敏自行协商为由，向本院申请撤回执行。申请执行人的上述申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0125执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  池伟敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执560号高双、吴耀坤、吴彦昭、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人高双、吴耀坤、吴彦昭与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人高双、吴耀坤、吴彦昭办理不动产登记证书，申请执行人高双、吴耀坤、吴彦昭向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人高双、吴耀坤、吴彦昭履行支付违约金1000元的义务，申请执行人高双、吴耀坤、吴彦昭声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人高双、吴耀坤、吴彦昭于2020年12月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初1170号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢428号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农广场支行被执行人：吴坤龙,周志平本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春工农广场支行与被执行人吴坤龙,周志平公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉长国安证内经字第645号公证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴坤龙,周志平银行存款人民币275407.35元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  贺 群
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6219号 原告：纪胜斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被告:郅军，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省商河县。 原告纪胜斌与被告郅军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告纪胜斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告纪胜斌撤回起诉处理。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 爽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2457号 申请执行人:付新玲，女，1969年1月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光之星汽车销售服务有限公司,住所地：寿光市洛城街道圣龙机动车交易市场。统一社会信用代码：91370783695442285G。 法定代表人：刘明涛，董事长。 申请执行人付新玲与被执行人寿光之星汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的寿劳人裁字（2014）第274号仲裁裁决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额15000元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月11日、11月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月10日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月10日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异206号 申请人：台州市资产管理有限公司（统一社会信用代码为91331000MA28G1XLXT）,住所地台州市天和路**天和大厦西塔楼****。 法定代表人：朱建华，执行董事。 委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 委托代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720083756T），住所，住所地杭州市玩艺元路19-1，**div> 代表人：史文杰，负责人。 被执行人：宁波万沙机械科技有限公司（组织机构代码为 599459757）。住所地宁海。住所地宁海县长街镇石桥头村> 法定代表人：胡菁龙。 被执行人：宁海县菁龙机械制造厂(普通合伙)（组织机构 代码为784326841）。住所地宁海。住所地宁海县长街镇石桥头村> 法定代表人：胡菁龙。 被执行人：宁波庭榕机械有限公司（组织机构代码为 340506585）。住所地宁海。住所地宁海县长街镇经济开发区> 法定代表人：谢恒如。 被执行人：胡菁龙，男，1958年6月8日出生（公民身份 号码为×××31），汉族，住宁海县。 被执行人：谢婉香，女，1960年8月24日出生（公民身 份号码为×××4Ｘ），汉族，住宁海县。 被执行人：樊定良，男，1965年2月13日出生（公民身 份号码为×××39），汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波万沙机械科技有限公司、宁海县菁龙机械制造厂、宁波庭榕机械有限公司、胡菁龙、谢婉香、樊定良金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人台州市资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人并提供了债权转让协议、函、快递信息等证据。 经审查，2019年7月18日，本院作出的（2018）浙0212民初12312号民事判决书，该判决书确认：1.宁波万沙机械科技有限公司归还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司《网贷通循环借款合同》项下借款本金8000000元，支付利息27444.44元、罚息644258.33元、复利2210.16元，并支付自2017年7月20日起至实际履行日止按《网贷通循环借款合同》及相应《借款展期协议》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未付利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；2.宁波万沙机械科技有限公司归还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司《小企业借款合同》［编号：0390101204-2015年（兴宁）字0106号］项下借款本金3500000元，支付利息145456.28元、罚息67857.71元、复利2820.09元，并支付自2017年7月20日起至实际履行日止按《小企业借款合同》及相应《借款展期协议》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未付利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；3.宁波万沙机械科技有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司《小企业借款合同》［编号：0390101204-2015年（兴宁）字0249号］项下借款本金5592110.73元，支付利息37492元、罚息423350.74元、复利2838.33元，并支付自2017年7月20日起至实际履行日止按《小企业借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未付利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；4.如宁波万沙机械科技有限公司未履行上述第3项付款义务，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对宁波万沙机械科技有限公司提供的抵押机械设备即宁工商抵登字［2015］第82号动产抵押登记书载明的机械设备折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高担保限额923400元（该限额不含实现债权费用）范围内优先受偿；5.如宁波万沙机械科技有限公司未履行上述第1、2、3项付款义务，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对宁海县菁龙机械制造厂所有的坐落于宁海县××街镇××村的土地使用权［土地使用权证号：宁国用（2012）第0××8号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高担保限额5000000元（该限额不含实现债权费用）范围内优先受偿；6.如宁波万沙机械科技有限公司未履行上述第1、2、3项付款义务，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被告胡菁龙名下坐落于宁海县长街镇保险路的房地产［房屋所有权证号：浙宁房权证宁房字第Ｘ××9号；土地使用权证号：宁国用（2009）第0××6号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高担保限额6500000元（该限额不含实现债权费用）范围内优先受偿；7.宁海县菁龙机械制造厂对上述第2、3项付款义务在最高担保限额4000000元范围内［该限额不含实现债权费用］承担连带保证责任；8.胡菁龙、谢婉香对上述第1、2、3项付款义务承担连带保证责任；9.樊定良对上述第3项付款义务在最高担保限额7000000元范围内［该限额不含实现债权费用］承担连带保证责任；10.宁波庭榕机械有限公司对上述第2、3项付款义务在最高担保限额10000000元范围内［该限额不含实现债权费用］承担连带保证责任等。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2020）浙0212执1148号。2020年9月11日，申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了债权转让协议，约定将包括上述债权在内的资产转让给申请人，并用快递方式向被执行人送达了债权转让通知暨债务催收涵。 本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将（2018）浙0212民初12312号民事判决书所涉债权转让给申请人台州市资产管理有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人台州市资产管理有限公司为（2020）浙0212执1148号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 许诗楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2826号之一申请执行人：侯久福，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被执行人：彭晨皓，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2019年10月21日作出的（2019）京0116民初8140号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、彭晨皓偿于2020年1月31日前归还侯久福借款本金15000元；二、案件受理费88元，由彭晨皓负担（于本调解生效后七日内交纳）。因彭晨皓未履行生效调解书确定的义务，侯久福于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，侯久福与彭晨皓在本院主持下就案款的给付自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0116民初8140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京京
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终906号 上诉人（原审被告）：徐晓平，男，1977年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王世春（系徐晓平之叔），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人（原审被告）：徐晓红，女，1976年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王世春（系徐晓红之叔），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审原告）：安玉琴，女，1967年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。上诉人徐晓平、徐晓红因与被上诉人安玉琴民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人徐晓平、徐晓红及委托诉讼代理人王世春，被上诉人安玉琴的委托诉讼代理人徐晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晓平、徐晓红上诉请求：撤销一审判决，改判安玉琴关于利息的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定徐晓平、徐晓红所还的48000元为利息，系认定事实错误。本案借款双方并未约定利息。徐晓平、徐晓红向安玉琴出具的借条并未显示约定利息，安玉琴称口头约定年利率为18%，但并未提供证据予以证明。安玉琴未能提供相关证据证明的情况下，一审法院将徐晓平、徐晓红的还款认定为利息没有依据。徐晓平分别于2017年1月21日还款36000元，2018年2月还款30000元，2019年2月3号、8月15号微信转账共8000元。因此徐晓平、徐晓红已还款数目是74000元而不是48000元。请求二审法院，查明事实，依法改判。安玉琴辩称，向一审法院提交的2020年1月10日通话录音，充分证明利息的问题。一审法院认定事实并使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审原判。安玉琴向一审法院起诉请求：请求依法判令徐晓平、徐晓红支付借款100000元及利息。一审法院认定事实：2015年，徐晓平、徐晓红因资金周转从安玉琴处借款100000元，并于2017年1月20日出具一份借条，主要载明“今借到安玉琴现金壹拾万元整（100000.00）”并在借条上徐晓平、徐晓红签字确认并按手印，因此款至今未付，故引起诉讼。另查：2015年至2019年1月，徐晓平、徐晓红已向安玉琴还款48000元。再查：本案立案后，安玉琴变更诉讼请求并要求徐晓平、徐晓红支付借款100000元。一审法院认为，徐晓平、徐晓红向安玉琴欠款的事实，由当庭陈述及其向法庭提供的借条予以印证，一审法院予以确认。本案主要争议焦点为徐晓平、徐晓红已还款48000元是否利息还是本金问题。借条出具时间为2017年1月20日，但此借款行为实际发生在2015年，虽当事人未约定书面还款利息，2015年至2019年1月，徐晓平、徐晓红已还款48000元，此款认定为还款逾期利息，不应从借款本金中扣除。安玉琴提出由徐晓平、徐晓红支付100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。徐晓红在借条上“借款人：徐晓平”后面签名，是共同借款人。对于利息的主张，徐晓平、徐晓红应从2019年1月21日起按年利率6％计算至判决确定给付之日止。徐晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。依照法律规定，遂判决：徐晓平、徐晓红于判决生效之日起五日内支付安玉琴借款100000元及其利息。二审中，徐晓平、徐晓红提供以下证据，一、徐晓平、徐晓红银行流水明细表，证实于2017年7月21日向安玉琴转账36000元的事实；二、徐晓平与安玉琴于2019年2月3日、2019年8月15日期间的微信转账记录。证实徐晓平于2019年2月3日、2019年8月15日向安玉琴分别微信转账4000元，共计8000元属于偿还逾期利息的事实。经安玉琴质证，对银行流水明细表、真实性、关联性均认可。对微信转账8000元的真实性认可，关联性不认可。本院对以上证据结合本案的其他证据综合评议，确认徐晓平、徐晓红向安玉琴转账36000元，微信转账8000元属于偿还逾期利息的事实。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年12月徐晓平、徐晓红向安玉琴借款100000元，于2017年1月20日徐晓平、徐晓红向安玉琴出具100000元借条的事实，双方均认可，本院予以确认。本案争议的焦点是，徐晓平、徐晓红向安玉琴已偿还本金及利息的计算是否正确问题。本案中，安玉琴在一审中提交于2020年1月10日其与徐晓平通话录音中明确了徐晓平、徐晓红向安玉琴借款100000元，2016年利息18000元、2017年利息15000元、2018年利息15000元。徐晓平、徐晓红提出其向安玉琴分两次转账8000元属于借款本金的主张，但徐晓平、徐晓红未能提供充分证据证实其主张，安玉琴也不认可，徐晓平、徐晓红对此上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据本案的事实，综合双方当事人的陈述及案涉证据，认定徐晓平、徐晓红已偿还48000元为逾期利息并无不当。故徐晓平、徐晓红的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，徐晓平、徐晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由徐晓平、徐晓红负担。本判决为终审判决。审  判  长   帕提古丽  排祖拉审  判  员   吐尔逊阿衣 阿不都热衣木审  判  员   杰恩斯拜克 别克孜达二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日法 官 助 理   夏伊热卡德尔书  记  员   赵春美
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29937号之一申请执行人：北京博翰科技有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何肖，该公司执行董事。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54903号民事调解书，于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付55,582元。本院于2020年12月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。现另案申请人已向本院申请对被执行人进行破产清算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0115民初54903号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3623号申请执行人夏正彬，男，1988年1月26日生，汉族，住海安市。被执行人刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住如皋市。被执行人丁春娟，女，1982年3月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏正彬与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬一案，本院作出的(2016)苏0682民初1606号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：刘国锋、丁春娟偿还夏正彬12510元，分期履行，于2016年6月30日前分别给付以上夏正彬所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：工资12510元，执行费88元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款。无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息。3、于2020年12月18日至被执行人住所地×村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明，未能发现被执行人。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1606号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨亚萍
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执560号之一 申请执行人：海宁世贸广场置业有限公司,住所地浙江省海宁市海洲街道星光汇商城****,组织机构代码:07065160X。 法定代表人:曹晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张为，该公司员工。 被执行人：宋飞翔,男,1992年10月14日出生,汉族，住，住所地河南省潢川县/div> 被执行人：代素珍,女,1995年9月20日出生,汉族，住，住所地河南省潢川县/div> 申请执行人海宁世贸广场置业有限公司与被执行人宋飞翔、代素珍商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁世贸广场置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。 执行标的为被执行人宋飞翔、代素珍向申请执行人海宁世贸广场置业有限公司支付执行款58397.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1045元、执行费776元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人宋飞翔、代素珍名下浙江省海宁市海洲街道星光汇商城4层Ａ区4-020室房产，本院经拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。被执行人代素珍名下沪Ａ**××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月18日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人宋飞翔、代素珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋飞翔、代素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋飞翔、代素珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋飞翔、代素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许一奇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7159号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王恩龙，男，汉族，住诸城市。 本院在审理原告王小芹与被告王恩龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告王小芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小芹负担。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈 卿
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2259号之一申请执行人：杨华兰，女，1976年4月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨恊，男，1997年4月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：严章林，男，1972年11月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初896号民事判决书，依法受理杨华兰、杨恊申请执行严章林合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人严章林支付申请执行人杨华兰、杨恊借款本金人民币112000元、违约金人民币15200元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统，查询被执行人名下的财产如下：1、对被执行人在银行、网络资金进行查询：被执行人名下有零星网络资金，本院已依法额度冻结，冻结期限一年。2、对被执行人在车辆登记信息进行查询：被执行人严章林名下有贵Ｇ×××**东风标致牌机动车一辆，因未查找到以上车辆下落，故暂未处置；3、对被执行人在证券、保险、工商、税务、不动产等部门登记信息进行查询，被执行人在上述部门均无可供执行的财产信息登记。三、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：1、经向安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息。2、经至被执行人所在村（居）调查：被执行人名下有自建房一处，本院已依法查封，因上述房产尚不具备处置条件，故未处置。四、本院对被执行人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人虽有财产可供执行，但暂不具备处置条件；现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执2259号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  何 坤审判员  张树玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1507号 上诉人（原审被告）：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：王川林，总经理。 被上诉人（原审原告）:林霞，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 上诉人南平市胜洁物业管理有限公司因与被上诉人林霞劳动争议一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司于2020年12月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南平市胜洁物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4942号原告：汝南县亿天龙物业管理有限公司。法定代表人：胡北北，该公司经理。委托诉讼代理人：靳秋长，该公司员工。被告：夏洪帅，男，1985年11月16日生，住汝南县。原告汝南县亿天龙物业管理有限公司诉被告夏洪帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，原告于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤诉。二、案件受理费减半收取25元，由原告汝南县亿天龙物业管理有限公司负担。审判员  王志刚二〇二〇年十二月十八日书记员  梁 丰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4532号 原告：朱丽娟，女，1964年8月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：杭州市临安区锦南街道横岭村村民委员会，住所地杭州市临安区锦南街道石郜线。 法定代表人：童彩娥。 被告：杭州市临安区锦南街道横岭村股份经济合作社，住所地杭州市临安区锦南街道石郜线。 法定代表人：童彩娥。 本院在审理原告朱丽娟诉被告杭州市临安区锦南街道横岭村村民委员会、杭州市临安区锦南街道横岭村股份经济合作社所有权确认纠纷一案过程中，原告朱丽娟于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告朱丽娟以行使处分权为由，申请撤回对被告杭州市临安区锦南街道横岭村村民委员会、杭州市临安区锦南街道横岭村股份经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告朱丽娟撤回起诉。 本案受理费25元，由原告朱丽娟负担。 审判员  叶桂风 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈咏梅
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执774号   申请执行人：西安XX科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6660。   法定代表人：方某某，系该公司执行董事。   被执行人：杨凌XX制药有限公司。住所地：杨凌示范区。办公地址：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6341。   法定代表人：刘某某，系该公司总经理。   申请执行人西安XX科技有限公司与被执行人杨凌XX制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初6207号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付货款63231.64元及违约金18969.49元，并承担案件受理费930元、执行费1150元。   本案在执行中，经过查询被执行人银行存款、互联网金融、工商等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结。经与申请执行人约谈，其现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执774号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初6207号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员   武 轩                         二〇二〇年十二月十一日     书 记 员   靳 钰            1
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7588号原告：宋振灿，男，生于1978年2月18日，汉族，住河南省禹州市。被告：连海棠，女，生于1990年6月28日，汉族，住河南省禹州市。被告：贾苗雨，男，生于1989年6月24日，汉族，住河南省禹州市。本院受理原告宋振灿诉被告连海棠、贾苗雨民间借贷纠纷一案，定于2020年12月16日上午9：00在禹州市人民法院火龙法庭开庭审理，原告宋振灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未向本院预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋振灿撤诉处理。审判员  李艳红二〇二〇年十二月十六日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**（锦天龙都AB）******，统一社会信用代码91500102696580903A。负责人：杨浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：秦琴，女，1993年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行与被告秦琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告秦琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告截至2020年9月18日尚欠透支借款本金10379.17元、利息524.56元、费用1865.32元，违约金626.24元，合计13395.29元；2.判决被告支付原告从2020年9月19日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金10379.17元为基数，复利以尚欠利息524.56元为基数，均按日利率万分之五计收）；3.判决被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一张，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附领用合约、章程、收费项目及标准。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截止2020年9月18日止尚欠信用卡透支借款本金10379.17元、利息524.56元、费用1865.32元、违约金626.24元。被告秦琴既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。经审理查明，被告于2015年4月27日向原告递交办理信用卡申请表，该表所附领用合约约定，除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定到期还款日止为免息还款期，免息还款最长期限由银行在有关金融规章许可范围内确定，在免息还款期限内偿还当日已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如未能按期还款不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入账户；滞纳金为最低还款额的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，原告有权委托律师事务所追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡。被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年9月18日止尚欠信用卡透支借款本金10379.17元、利息524.56元。原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因追索本案债权而产生律师费1000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、交易明细表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票等证据等在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，此系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本金，已构成违约，应承担民事责任。现原告主张被告归还截至2020年9月18日的透支借款本金10379.17元和尚欠利息524.56元及支付以透支借款本金10379.17元为基数和以尚欠利息524.56元为基数分别从2020年9月19日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和复利，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定原告为追索债权产生的律师费由被告负担，符合法律规定，本院对原告主张被告向原告支付律师费1000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的费用、违约金问题。原告未能举证证明双方对此进行了约定，未明确请求的费用具体包含范围，且费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦琴在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行截至2020年9月18日的透支借款本金10379.17元和尚欠利息524.56元；并支付以透支借款本金10379.17元为基数从2020年9月19日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及以尚欠利息524.56元为基数从2020年9月19日起至付清之日止按日利率万分之五计算的复利。二、被告秦琴在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行负担12元，由被告秦琴负担55元。本判决为终审判决。审 判 员  刘 姣二〇二〇年十二月十五日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3397号申请执行人沈祥国，男，1958年7月12日生，汉族，住如皋市。被执行人孙宏军，男，1975年7月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈祥国与被执行人孙宏军债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初2102号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙宏军于判决发生法律效力后立即给付沈祥国124.87万元及逾期还款利息（以124.87万元为本金，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如孙宏军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17553元，由孙宏军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：124.87万元及利息，案件受理费17553元，执行费18014元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年10月23日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额；未发现被执行人名下车辆、有价证券、不动产登记信息。上述查封（冻结）措施，在债务全部履行完毕前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3、通过关联案件查询，被执行人孙宏军在本院有大量作为被执行人的案件，且均未履行到位，本院另案已依法冻结被执行人全部拆迁款项，因尚未结算，故未能提取。本院在被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人，村干部反映被执行人去向不明。4、依职权将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位标的：124.87万元及利息，案件受理费17553元，执行费18014元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人去向不明，无法采取拘留措施，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0682民初2102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨亚萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15800号原告：中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李焯棠，该行行长。委托诉讼代理人：何倩倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：何锦川，男，该行员工。被告：梁宇轩，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行与被告梁宇轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院于2020年12月1日收到原告中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行撤诉。案件受理费减半收取为1653元，由原告中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行负担（原告已付）。审判员  方振华二〇二〇年十二月一日书记员  吴炎芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5114号上诉人(原审被告)：范海宝，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省新乡县。被上诉人(原审原告)：李太楷，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日，住河南省范县，系社区推荐人员。原审被告：贺莉莉，女，汉族，1979年8月29日出生，住河南省。上诉人范海宝因与被上诉人李太楷、原审被告贺莉莉买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范海宝、贺莉莉上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回李太楷诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费由李太楷承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。李太楷辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。李太楷向一审法院起诉请求：1．请求判令范海宝、贺莉莉偿还欠款151926元；2．本案诉讼费用由范海宝、贺莉莉承担。一审法院认定事实：李太楷经营鞭炮批发生意，范海宝、贺莉莉夫妻二人共同经营鞭炮生意，陆续在李太楷处批发鞭炮。2016年9月14日，范海宝向李太楷出具欠条，载明欠货款17200元，欠条下方备注有“2017年12月11日付5千元（5000元）”的字样。2017年1月3日，范海宝向李太楷出具欠条，载明欠货款103868元。2017年1月10日，贺莉莉出具欠条，载明欠货款24051元；2017年1月11日，贺宗杰（范海宝的岳父）出具欠条，载明欠货款900元。2017年1月14日的欠条上显示欠款数额为2100元，经手人为赵贵伟，范海宝自认赵贵伟系其朋友，对其出具欠条的行为予以确认。2018年2月3日，贺莉莉向李太楷出具欠条，载明欠货款3808元。以上欠条的欠款数额共计151927元，减去2017年12月11日偿还的5000元，范海宝、贺莉莉尚欠李太楷货款146927元。一审法院认为，本案的争议焦点为李太楷与范海宝、贺莉莉之间的买卖合同是否为有效合同。范海宝辩称其未取得销售烟花爆竹的经营许可证，李太楷向其出售烟花爆竹的行为违法，双方之间的行为不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，其中第五项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。本案中，范海宝、贺莉莉未取得经营许可证而从事烟花爆竹经营，违反了《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹经营许可实施办法》的规定。但上述规定中关于烟花爆竹的规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。故违反《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹经营许可实施办法》规定的许可证制度，并不当然影响民事行为的效力。故李太楷与范海宝、贺莉莉之间的买卖合同有效，范海宝、贺莉莉应当履行支付货款的义务。范海宝主张有一部分烟花爆竹在李太楷的仓库内存放，但其未提供证据证明，法院不予采信。综上，范海宝、贺莉莉应当给付李太楷货款146927元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范海宝、贺莉莉于判决生效后十日内向李太楷支付货款146927元。二、驳回李太楷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由范海宝、贺莉莉负担1619元，由李太楷负担50元。本院二审期间，范海宝提交2组证据。第一组证据是李太楷出具的证明2份，证明显示“收到长庆红炮38cm(1×6)肆拾件120元×40件=4800李太楷2018年元月2日”、“收到长庆3#红炮40件肆拾件120元×40件=4800李太楷2018、2月7日”；李太楷对第一组证据的真实性予以认可，同意将证明中所涉9600元在范海宝、贺莉莉所欠货款中予以扣除。第二组证据是李太楷方出具的收据5份，均欲证明货物放在李太楷仓库，没有清算无法支付。李太楷对第二组证据的真实性、关联性不予认可，但李太楷又称系安监局没收的货物清单，与本案无关，范海宝认为李太楷将安监局扣押其本人的货物（暂存李太楷仓库）变卖后应扣除所欠货款，再进行结算。第二组证据系安监局没收的货物清单，与本案无关，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。另查明：范海宝、贺莉莉分别于2018年1月2日、2018年2月7日向李太楷退还共计价值9600元的货物。本院认为，范海宝、贺莉莉作为买方不具有烟花爆竹经营资质，不必然导致案涉买卖合同无效。李太楷履行了提供货物的合同义务，范海宝、贺莉莉应当支付相应货款。范海宝、贺莉莉因为没有经营许可被行政处罚，其被安监局暂扣的货物与本案不属同一法律关系，本案不予审理。另，范海宝、贺莉莉先后向李太楷退还价值9600元的货物，应在欠款中予以扣除。综上所述，范海宝、贺莉莉的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，判决不当，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初769号民事判决；二、范海宝、贺莉莉于本判决生效后十日内支付李太楷137327元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1669元，由范海宝、贺莉莉负担1500元，由李太楷负担169元。二审案件受理费3239元，由范海宝、贺莉莉负担2900元，由李太楷负担339元。本判决为终审判决。审判长  朱光民审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年十二月三十一日法官助理周星书记员温源源
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11362号上诉人(原审原告)：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海徐泾城建发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建国。上诉人朱天水因与被上诉人上海徐泾城建发展有限公司其他所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初22049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱天水上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案一审未经过开庭，一审法官曾在电话中要求朱天水提供马路照片。朱天水亦表示可以追加村委会为第三人。朱天水向一审法院起诉请求：判令确认徐泾镇前明村315、316号围墙外西北汽车通道水泥钢筋路面归朱天水所有。一审法院法院认定事实：一审法院于2020年1月13日受理朱天水起诉上海徐泾城建发展有限公司财产损害赔偿责任纠纷即(2020)沪0118民初1114号案。在该案中，朱天水提出诉讼请求包括确认路面材料所有权归朱天水等。一审法院于2020年4月30日作出(2020)沪0118民初1114号民事判决，判决对朱天水的诉讼请求不予支持。其中，该民事判决的“本院认为”中认定：“原告对其房屋所属范围的土地在法律许可的范围内拥有排他的专有使用权，对于房屋周围的道路并无排他权利”等。此后，朱天水不服该判决，上诉于本院。本院于2020年8月12日作出(2020)沪02民终5679号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其中，该民事判决的“本院认为”中认定：“涉案道路为村级道路，拥有路面管理维护职责的为上海市青浦区徐泾镇前明村村委会，朱天水无权对涉案路面进行修复、整修或改造”等。一审法院经审理认为，朱天水提起本案诉讼构成重复起诉，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，又无诉的利益，故不符合民事诉讼法规定的起诉条件。首先，根据相关法律及司法解释规定，当事人在裁判生效后再次起诉，符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。本案中，本案当事人与(2020)沪0118民初1114号案当事人一致。并且，朱天水在(2020)沪0118民初1114号案中提出诉讼请求，要求确认路面材料所有权归朱天水等。根据(2020)沪0118民初1114号、(2020)沪02民终5679号民事判决认定的基本事实，朱天水对于房屋周围的道路并无排他权利，朱天水房屋周围的道路为村级道路，拥有路面管理维护职责的为上海市青浦区徐泾镇前明村村委会等。而涉案路面亦属于朱天水房屋周围的道路，不应分割处理或分段认定。现朱天水再次提起本案诉讼，要求确认涉案道路归其所有，实质上否定了前案裁判中认定的基本事实和裁判结果。故朱天水提起本案诉讼，构成重复起诉。其次，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，朱天水要求确认涉案道路归其所有，实质上属于确认土地所有权归其所有。故朱天水主张的诉讼请求，应由相关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，一般认为，在确认之诉中，需要原、被告之间就原告的权利或法律上的现实地位存在争议，且必须通过法院的确认来消除这种不安状态等，才有诉的利益。本案中，根据朱天水提供的相关材料可知，双方之间无合同关系。而朱天水亦在诉状中明确，上海徐泾城建发展有限公司系路面改造工程的施工单位。另外，上海徐泾城建发展有限公司既非农村集体经济组织成员，亦不属于农村集体经济组织，对涉案道路无管理维护权利或者所有权。因此，双方之间就涉案道路所有权归属并无争议，故朱天水无诉的利益。综上，朱天水提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。裁定：驳回朱天水的起诉。本院认为，朱天水提起民事诉讼应当符合相关法律关于起诉条件的规定，本案中，一审法院认为朱天水提起的诉讼构成重复起诉、不属于人民法院受理民事诉讼的范围且无诉的利益，并进行了分析，理由详实充分，本院均予以认同，不再赘述。本案系以朱天水所提诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，一审法院未开庭审理与法不悖，朱天水以此为由提起上诉，依据不足，本院不予支持。综上，朱天水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  储继波书 记 员  储继波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1065号申请执行人浙江鸿程计算机系统有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路******。法定代表人张鲁杭，总经理。被执行人乐视控股（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102/div>法定代表人吴孟，经理。浙江鸿程计算机系统有限公司与乐视控股（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初400号民事判决书已经发生法律效力。因乐视控股（北京）有限公司未履行法律文书确定的义务，浙江鸿程计算机系统有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人浙江鸿程计算机系统有限公司，申请执行人浙江鸿程计算机系统有限公司不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人乐视控股（北京）有限公司应履行的人民币961460元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2018）京73民初400号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾钊羽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7882号原告：胡兆海，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省******。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被告：高盛君，男，1980年8月26日出生，瑶族，住湖南省*************。原告胡兆海诉被告高盛君劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告胡兆海于2020年12月2日以未找回证据原件为由，申请撤回起诉。本院认为，原告胡兆海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡兆海撤回起诉。（本页无正文）审 判 员  韦枝展人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  张荣创二〇二〇年十二月四日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终408号上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。法定代表人傅春有，镇长。出庭负责人翟学坤，副镇长。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宝臣，男，1974年9月2日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原审第三人天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津**辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府因与被上诉人王宝臣要求确认上诉人实施的强制拆除行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，王宝臣系天津市津**辛庄镇白塘口村村民，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。庭审中天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称：辛庄镇政府）称白塘口村综合治理又名“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”。王宝臣认为房屋拆迁补偿不合理，一直未搬迁。2019年5月31日，辛庄镇政府组织拆除王宝臣房屋时，辛庄镇政府及天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会（以下简称：白塘口村委会）工作人员均在场。现王宝臣认为，辛庄镇政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，诉至原审法院，请求：1.确认辛庄镇政府对王宝臣位于天津市津南区××镇××村××排××号的房屋实施强拆的行政行为违法；2.诉讼费由辛庄镇政府承担。原审法院认为，辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关。白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职权范围内。现已查明，辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员均在拆除王宝臣房屋现场，辛庄镇政府亦组织实施了拆除行为，故原审法院确认辛庄镇政府为强制拆除王宝臣房屋的主体。辛庄镇政府未能提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于辛庄镇政府强制拆除王宝臣房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认辛庄镇政府强制拆除王宝臣房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认辛庄镇政府于2019年5月31日强制拆除王宝臣房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由辛庄镇政府负担。原审法院判决后，上诉人辛庄镇政府不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预属于村民自治范围内的事务。本案涉及的“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”，经白塘口村全体村民公决后予以实施，上诉人仅对该项工作予以支持和帮助，并非涉案房屋的强制拆除主体，上诉人不应对被上诉人主张的强拆行为承担责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求查明事实并依法改判。被上诉人王宝臣辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白塘口村委会未提交书面意见。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人辛庄镇政府是否被诉拆除行为的实施主体。上诉人作为乡镇人民政府，承担本辖区内行政管理职能，白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职责范围内。庭审中上诉人辛庄镇政府亦认可2019年5月31日拆除被上诉人房屋时其工作人员在现场，在上诉人未能举证证明其未实施拆除行为的情况下，应认定上诉人辛庄镇政府实施了被诉拆除被上诉人房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人辛庄镇政府未能提供被诉拆除行为合法性的证据和依据，由于被诉拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认上诉人辛庄镇政府强制拆除被上诉人房屋的行为违法，并无不当。上诉人辛庄镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑楠
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1406号 申请执行人：常明华，男，生于1970年1月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司，住所地：凉山州会理县红旗工业园。 法定代表人：王光翰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：於萍，女，生于1957年5月22日，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。 申请执行人常明华与被执行人凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2020〕143号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人常明华于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司给付案款人民币37600元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。申请执行人无法向本院提供被执行人新的财产线索，本案暂无继续执行条件。本院依法将凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并将公司纳入失信被执行人名单。申请执行人常明华于2020年12月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结会劳人仲案〔2020〕143号仲裁调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗文杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29943号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人钱梦菲，女，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7410号 原告：李茂金，男，1977年9月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被告：陈现辉，男，成年，汉族，住诸城市。 原告李茂金与被告陈现辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李茂金于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李茂金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂金负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张志莲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2676号申请执行人：祝晓龙，男性，2000年10月29出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：郑州市第二十九中学，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村。法定代表人：龚士玉。被执行人：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑东片区金水东路****楼****2301-2306。法定代表人：王天翔。本院在执行祝晓龙与郑州市第二十九中学、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人郑州市第二十九中学、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李凯二〇二〇年十二月三十一日书记员
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3100号 原告：攀枝花立众达工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码：91510411083388265F。 法定代表人：刘百川，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所实习律师，执业证号：××。 被告：谢滕滕，男，汉族，1996年9月22日出生，系四川省南部县村民。 原告攀枝花立众达工贸有限公司与被告谢腾腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花立众达工贸有限公司的委托诉讼代理人邱琼、陈丽萍到庭参加诉讼。被告谢滕滕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花立众达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5388.77元；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃及玻璃制品加工产业，按被告要求，原告自2015年4月至2016年1月期间，原告开始向被告及其父亲谢志东供应玻璃。原告将玻璃送到被告承包的施工工地攀枝花东区五十四工地上，期间被告及其父亲陆续支付了部分货款，尚欠货款未付。虽然，原、被告之间未签订书面的供货合同，但，被告及其父亲收货后均在原告出具的发货单上签字予以确认。其中被告签字的账单还有5388.77元未付。原告多次催收，未果。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至法院，愿判如所诉。 原告攀枝花立众达工贸有限公司为了证明诉讼请求成立，依法向本院提交了如下证据：1、原告攀枝花立众达工贸有限公司发货单5张，该5张系被告未付款的发货单，被告在收货单上签字确认，总金额为5388.77元；2、原告攀枝花立众达工贸有限公司发货单7张，该7张系被告已经付款的发货单，发货单上有被告的签字确认；以上证据拟证明被告欠付货款5388.77元的事实。被告未举证亦未提供足以反驳的证据。本院认为，原告提供的上述证据能够证明案件的基本事实情况，结合上述证据之间的关联程度，以及原告在法庭的陈述内容，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。被告经本院依法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为了证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。不影响本案根据原告的到庭陈述及举证对事实作出的认定。 本院经审理后，确认事实如下;从2015年3月8日开始，原告向被告发货，货型为5+6A+5钢化玻璃、4MM普玻等货物，至同月3月23日止，交易7次，货款均付；从4月8日开始，原告发给被告货物共5次，分别为：4月8日3次，4月20日1次，5月25日1次，货款共计5388.77元。被告未付。原告多次催收无果，遂诉至法院，要求判如所诉。 本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但，原告已按被告的要求为其提供了玻璃制品，被告应在收到原告交付的玻璃制品时，按照双方的约定支付货款。现原告已经按照双方的约定履行了交付货物的义务，而被告在接受货物后，未按约定履行支付全部货款的义务，其应对欠付货款的行为承担相应的民事责任。基于此，本院对原告提出的要求被告支付货款5388.77元的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的抗辩、举证及质证的权利，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢腾腾于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花立众达工贸有限公司货款5388.77元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由谢腾腾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  吕艳荣 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  雷茂君 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  董宸豪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5232号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某，公司总经理。 被告：徐某，女，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 买迪娜阿 合买提江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 伊丽非热努热买买提
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2207号 原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告郭俊峰，男，1979年6月16日出生，住广东省深圳市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭俊峰借款合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告郭俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年1月17日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款230000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告自执行还款8期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金193529.96元，逾期贷款利息21615.53元、及自2020年11月17日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金31818.77元；被告郭俊峰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊峰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金193529.96元及利息（截止至2020年11月17日为21615.53元，自2020年11月18日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，由被告郭俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鞠 颖
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢882号申请执行人:邹纪峰，女，1966年12月6日生，住长兴县被执行人：陈繁荣，男，1972年10月8日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人邹纪峰与被执行人陈繁荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日