wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2369号之一申请执行人：河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧，统一社会信用代码：914101817296218809。被执行人江苏美多尼新材料有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区慈溪路东首，统一社会信用代码：913213226925631455。河南鑫泰铝业有限公司与江苏美多尼新材料有限公司买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江苏美多尼新材料有限公司于判决书生效之日起十日内支付申请执行人河南鑫泰铝业有限公司货款2374915.28元（从2019年8月31日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算）。如江苏美多尼新材料有限公司未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，减半收取12900元，由被执行人江苏美多尼新材料有限公司负担。因江苏美多尼新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南鑫泰铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息。四、委托沭阳县人民法院查询被执行人不动产信息，查询到被执行人名下有位于沭阳县经济开发区慈溪××、乡界河西侧10806.7㎡〈权证号：沭国用（2013）第04668号〉、沭阳县经济开发区慈溪××、乡界河西侧31106.8㎡〈权证号：沭国用（2013）第04666号〉、沭阳县经济开发区慈溪××、乡界河西侧8760㎡〈权证号：沭国用（2013）第04669号〉的土地使用权，本院已委托沭阳县人民法院予以查封（查封期限于2023年12月14日届满，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封），但系轮候查封，暂无法处置；五、委托沭阳县人民法院对被执行人进行现场调查，未查到被执行人可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏美多尼新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江苏美多尼新材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔跃强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7493号罪犯侯亚东，男，汉族，1978年6月17日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年12月4日作出（2017）皖0603刑初368号刑事判决，以被告人侯亚东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯亚东确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯亚东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯侯亚东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯侯亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯亚东减去自本裁定送达之日起至2021年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3003号申请执行人：逯海洋，男，1982年07月07出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张晓宁，女，1987年02月06出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张亚冰，男，1983年06月08出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行逯海洋与张晓宁、张亚冰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4785号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行张晓宁、张亚冰的存款8000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月十日书记员  张新伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9689号原告：昆明两迁齐公墓管理有限公司住所：云南省昆明市五华区教益路**长城小区****。法定代表人：陈祺委托诉讼代理人：刘永平、朱婷婷，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区水务局住所：;'>住所：昆明市盘龙区北京路****>负责人：金元青委托诉讼代理人:周柯君、王燕斌，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明两迁齐公墓管理有限公司诉被告昆明市盘龙区水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，原告昆明两迁齐公墓管理有限公司于2020年12月21日自愿申请撤回对被告昆明市盘龙区水务局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明两迁齐公墓管理有限公司撤回对被告昆明市盘龙区水务局的起诉。案件受理费人民币6226元全部退还原告昆明两迁齐公墓管理有限公司。审判员 胡 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 彭华麒
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3032号之四申请执行人：长兴县人民法院,住所地浙江省长兴县龙山街道齐山路**,组织机构代码:00257159-5。法定代表人:潘轶华，该院院长。被执行人：吴建昌,男,1969年03月14日出生,汉族，住，住所地浙江省德清县/div>本院于2020年11月5日立案执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人吴建昌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向被执行人吴建昌发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人吴建昌在执行通知限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.对扣押在案被执行人吴建昌所有的登记在案外人沈国良名下的浙ＥＰ××**奔驰牌小型越野客车已拍卖成交，成交价为198001元；3.对冻结的被执行人吴建昌妻子沈国芳名下的银行存款130712元已执行；4.经查，被执行人吴建昌无其他财产可供执行；5.对被执行人吴建昌已限制高消费并纳入失信被执行人名单。截至2020年12月18日，本案已执行到位686400元，其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执3032号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年十二月十八日书 记 员 蒋  伟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1911号申请执行人：赵东升,男,1966年10月25日出生,住范县新区。被执行人：王孟龙，男,1966年3月1日出生，汉族，住范县。本院在执行赵东升与王孟龙借款合同纠纷一案中，范县人民法院作出的（2020）豫0926民初1735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王孟龙偿还申请执行人赵东升借款本金198000元及利息40201元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵东升向范县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人王孟龙名下无可供执行财产。三、通过传统查控对被执行人名下房产及公积金进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年十二月二十九日书记员 张爱如
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2193号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：娄宝山，男，汉族，1988年09月11日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告娄宝山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执5825号申请执行人董国安，男，1980年7月18日出生，住北京市石景山区。被执行人聂建辉，男，1971年12月19日出生，住北京市丰台区。董国安与聂建辉买卖合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初27797号民事调解书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款16000元。本院于2020年10月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下暂无银行存款、无登记房产、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院依法冻结被执行人聂建辉名下的银行账户和网络银行账户，并查封其名下车牌号为×××的车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初27797号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  常娥
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11324号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9021号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：孟伟，男，1992年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告孟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月14日以被告已偿还了欠款及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1888元由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月十四日书记员  张筱莉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3746号罪犯吕长凤，女，1969年9月12日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2013年10月28日作出（2013）长刑一初字第117号刑事判决，认定被告人吕长凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币21703元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）吉刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2236号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2351号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吕长凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕长凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吕长凤减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保368号 申请人：滨州市沾化区瑞江劳务工程有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道办事处大王村。 法定代表人：王晓星。 被申请人：渲和新材料（滨州）有限公司，住所地滨州市沾化区临港产业园（大义路与海天大道交叉口）。 法定代表人：于婷。 申请人滨州市沾化区瑞江劳务工程有限公司与被申请人渲和新材料（滨州）有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款及建设用地使用权予以保全，保全价值共计400万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人渲和新材料（滨州）有限公司名下的银行存款及建设用地使用权(国有建设用地使用权（鲁（2020）沾化区不动产第0002849号，土地使用权价值100万元）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计400万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  耿梦月
四川省自贡市大安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）川0304刑初112号公诉机关自贡市大安区人民检察院。被告人郭德成，男，1960年5月1日出生于四川省自贡市，身份号码5103041960********，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区新民镇富华村****。1982年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2008年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元;2015年12月18日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2016年12月4日刑满释放。因本案于2019年7月1日被自贡市公安局大安分局取保候审,现在其原籍。指定辩护人王舰，四川贡安律师事务所律师。自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人郭德成犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人郭德成及其指定辩护人王舰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日7时许，被告人郭德成与缪光华（另案处理）共谋盗窃后窜至四川省自贡市大安区团结镇狮塘村11组26号被害人罗润生家屋外。缪光华用肩膀将房屋一楼的木门撞开后，郭德成、缪光华进入房屋内实施盗窃，盗得一条价值2978元的重7.502克千足黄金项链和1600元现金等物品。被告人郭德成与缪光华得逞后逃离现场，分赃挥霍。2020年9月3日，被告人郭德成退出2300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郭德成刑事责任，被告人郭德成系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元。被告人郭德成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人辩称，被告人郭德成自愿认罪认罚、积极退赃，且患有严重疾病，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月18日7时许，被告人郭德成与缪光华（另案处理）共谋盗窃后窜至四川省自贡市大安区团结镇狮塘村11组26号被害人罗润生家房屋外。缪光华用肩膀将房屋一楼的木门撞开后，郭德成、缪光华进入房屋内，盗得一条重7.502克千足黄金项链、1600元现金等物品。被告人郭德成与缪光华得逞后逃离现场，分赃挥霍。经大安区价格认定中心认定，被盗黄金项链价值2978元。案发后，被告人郭德成退赔2300元。经公安机关和本院委托，自贡市第四人民医院和自贡市第一人民医院先后对被告人郭德成进行病情鉴定，意见为被告人郭德成患肺结核，现多次痰查抗酸杆菌均为阴性，病情相对稳定，目前无传染性。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、释放证明书，被害人罗润生的陈述，同案人缪光华的供述，被告人郭德成的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，大安区价格认定中心大价认定[2020]16号价格认定结论书、鉴定意见通知书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人郭德成以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人郭德成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭德成到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭德成退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人郭德成自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人郭德成自愿认罪认罚、积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郭德成患病的情况属实，在量刑时酌情考量。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭德成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年8月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳霖人民陪审员  蒋 燕人民陪审员  宋 玉二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘 琦书 记 员  宋积冰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初4750号 原告：皮清平，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告1：胡响林，男，1970年10月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告2：南昌市自来水工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路**，统一社会信用代码913601001585664852。 法定代表人：周敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。 原告皮清平诉被告胡响林、南昌市自来水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告皮清平于2020年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告皮清平申请撤诉系对其权利的自行处分，其理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告皮清平撤诉。 案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告皮清平负担。 审判员  占婷婷 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨敏 书记员张颖
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初224号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人杨焕席，男，1990年1月23日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被四川省攀枝花市公安局取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。 指定辩护人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人杨焕席犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，同时建议对被告人杨焕席判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨焕席对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人杨焕席及其辩护人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月29日1时许，被告人杨焕席饮酒后无证驾驶一辆红色无牌普通两轮摩托车，由攀枝花市东区新宏国际往机场路方向行驶。当车行驶至东区机场路学院隧道进城方向出口路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人杨焕席血液中酒精含量为149.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨焕席在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍资料，交通管理行政强制措施凭证，到案经过，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，被告人杨焕席的供述，证人张某的证言，现场勘验笔录，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨焕席在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨焕席犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出被告人杨焕席归案后如实供述、自愿认罪认罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，以上辩护意见本院予以采纳，依法对被告人杨焕席从轻处罚。被告人杨焕席无驾驶资格驾驶无牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，应予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，且被告人、辩护人均无异议，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨焕席犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 涓 二〇二〇年十二月三日 法官助理  许鹏骏 书 记 员  胡玉勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… …… …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12899号原告杨义斌，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省。被告周建坤，男，1946年5月7日出生，汉族，住湖南省望城区。委托代理人燕真珍，湖南汗青律师事务所律师。原告杨义斌诉被告周建坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法由审判员蒋高伟独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告杨义斌，被告周建坤及其委托代理人燕真珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2020年9月18日签订的《租房协议》；2.判令被告立即搬出长沙市岳麓区××路××号××栋××房，将房屋腾空交还原告；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月18日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房出租给被告使用，租赁期限自2020年9月18日起，每月租金为1300元，按季度支付（每季度3900元），被告应于入住后立即支付第一季度租金。被告入住涉案房屋后，因其拒不支付租金，原告要求其搬出，但被告却拒不搬出。被告拒不履行合同义务，已经构成违约，按照《租房协议》约定，被告应当无条件搬出。原告与被告多次协商，未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告周建坤辩称：一、原告起诉的真实目的是解除与被告的同居关系，本案不属于人民法院管辖范围。原、被告是男女朋友关系，已共同生活20余年，双方一直保持密切的生活和经济联系，被告从涉案房屋购买之日就一直与原告共同居住在此房屋内，原告的诉请实际上是想解除与被告的同居关系，从涉案《租房协议》签订的日期以及履行情况来看，协议签订时原、被告已共同在涉案房屋居住多年，租赁并非原、被告的真实意思表示，只是原告想要解除与被告的同居关系使用的一种手段，被告并非自愿在协议上签字。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于人民法院受理案件的管辖范围。二、涉案房屋由原、被告共同出资购买，被告每月支付1500元月供，属于涉案房屋按份共有人，原告无权要求被告腾房。在购买涉案房屋时被告支付了8万元首付款，因为原、被告年龄差距甚远，原告在购房时承诺永远都会跟被告生活在一起，要求将房屋登记在原告个人名下，因当时两人感情较好，被告遂同意原告的请求。购房当时被告已接近70岁，不会使用支付软件，购房款均是通过银行取款后给现金给原告的方式，且原告也承认收取了被告5万元拆迁款项以及被告每月支付款项的事实。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”被告作为涉案房屋的共有权人，有权继续居住在该房屋，原告无权要求被告腾退房屋。涉案房屋是被告的唯一住房，原告罔顾多年共同生活的情谊以及被告共同出资购房的事实，有违诚实信用原则。综上，由于本案属于感情纠纷，不属于人民法院的受理案件管辖范围，为了避免浪费司法资源，恳请法院驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杨义斌与被告周建坤原系男女朋友，双方曾在一起同居生活多年。2013年6月19日，原告杨义斌（乙方）与案外人李方国、游曼姣（甲方）签订了房屋买卖合同，约定杨义斌购买李方国、游曼姣位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房。合同约定：房屋总售价为538000元，乙方于2013年6月19日支付20000元购房定金，2013年6月26日前支付80000元房款，房屋过户时支付78000元，余款贷款下来支付。2013年7月25日办理了房屋过户登记，登记在原告杨义斌名下。原告购买上述房屋后，原、被告共同在上述房屋内居住生活。2020年9月18日，原告杨义斌（甲方）与被告周建坤（乙方）签订《租房协议》，载明：“现甲方有商品房一套，三室二厅一厨一卫，仅出售二室二厅（厨卫共用），主卧由甲方居住，乙方不得进入。乙方从2020年9月18日起租住，每月租金1300元，按季度交付，每季度3900元，甲方收款后需出具收款凭证。房内电器如有故障，由乙方维修，如损坏由乙方赔偿，如乙方未按时间付房租，则此协议终止，乙方无条件搬出。此协议从2020年9年18日生效。”上述协议签订后，被告未向原告履行过租金支付义务。另查明，被告分别于2013年8月13日从其长沙银行个人账户（账号：×××12）取款27554.6元、于2013年8月23日从其中国银行个人账户（账号：5859********）取款47000元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告签订的《租房协议》、房屋产权证复印件、原告与案外人签订的《房屋买卖合同》，被告提交并经庭审质证的个人银行账户流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然被告主张其与原告系同居关系，原告本质上系要求解除双方的同居关系，本案不属于法院管辖，但原、被均在涉案《租房协议》签字确认，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚签订该协议的法律后果，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定为系双方的真实意思表示，本案原告杨义斌作为涉案房屋的独立产权人以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，显然属于法院管辖的范围。上述合同依法成立并生效，合同双方均应严格按照《租房协议》的约定履行合同义务。即便原、被告在上述租房协议签订前存在同居关系，则自双方签订涉案《租房协议》时起，双方之间就涉案房屋的占有使用所发生的法律关系属于房屋租赁合同关系。现被告签订上述租房协议后一直未履行租金支付义务，已构成根本违约，根据原、被告在签订的涉案《租房协议》中的约定“如乙方未按时间付房租，则此协议终止，乙方无条件搬出。”因此，现原告要求解除上述协议并要求被告搬离涉案房屋，理由正当，本院予以支持。至于合同解除的具体时间，本院认定自原告起诉至本院之日即2020年9月30日为合同解除时间。关于被告辩称其就涉案房屋的购买支付了8万元首付款的问题，但其提交的取款记录显示的时间明显晚于原告购买涉案房屋及房产证登记的时间，无法证明被告所取款项是否用于支付涉案房屋的首付款，即便其所取款项系用于支付涉案房屋的首付款，此亦系原、被告之间另外形成的法律关系，与本案房屋租赁关系无关，被告可另循他径依法解决。据此，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨义斌与被告周建坤于2020年9月18日签订的《租房协议》于2020年9月30日解除；二、限被告周建坤于本判决生效之日起三十日内将长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋腾空后退还给原告杨义斌；三、驳回原告杨义斌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告周建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理罗翠玲书记员罗翠玲（兼）
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终562号上诉人(原审原告)王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人王玉亭因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2020年3月14日，王玉亭向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)寄送《行政复议申请书》及相关材料，请求确认上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)依据《上海市农村村民住房建设管理办法》答复，还是依据《上海市农村个人住房建设管理办法》告知。浦东区政府于同年3月16日收到《行政复议申请书》及相关材料，于同年3月20日通知王玉亭对行政复议申请补正，并于同年3月30日收到王玉亭的复议申请补正材料。浦东区政府于2020年4月7日作出浦府复不受字(2020)第129号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，主要内容为：王玉亭请求确认三林镇政府依据《上海市农村村民住房建设管理办法》答复，还是依据《上海市农村个人住房建设管理办法》告知。向浦东区政府申请行政复议。经审查，该行政复议请求不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的受案范围，故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上述行政复议申请不予受理。王玉亭不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，王玉亭向浦东区政府提出行政复议申请，请求的事项不属于《行政复议法》规定的具体行政行为。浦东区政府据此作出被诉不予受理决定。王玉亭对此申请行政复议并提起行政诉讼，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同时，被诉不予受理决定对王玉亭的权利义务也不产生实际影响，故王玉亭的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审法院遂裁定驳回王玉亭的起诉。王玉亭对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人王玉亭上诉称：上诉人提出的行政复议请求完全符合法规，有法可依；新老“农村个人住房建设管理办法”关系到上诉人的人身权利、财产权利和学习法规的权利；上诉人提出的诉讼请求完全符合诉讼法规。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，上诉人王玉亭向被上诉人浦东区政府提起行政复议。其申请行政复议的事项不属于行政行为，上诉人就该事项申请行政复议，并进而对被上诉人浦东区政府作出的行政复议申请不予受理决定不服提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人王玉亭的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯爽，女，1990年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）因与被上诉人冯爽财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保上海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯爽的诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人冯爽承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、人保上海分公司申请对涉案车辆的维修情况进行复勘，冯爽则称车辆维修完毕后已经出售，但未提交维修费发票及相关的出售记录，没有相应证据说明是转让之前还是转让之后对车辆进行的维修以及维修款项支付主体。2.冯爽所有的车辆两周之内在蓟州区同时发生交通事故，驾驶员均非冯爽本人，冯爽在庭审过程中没有说明驾驶员与其之间的关系，该案件存在保险诈骗风险。二、鉴定费不属于保险公司理赔范围，应当由冯爽自行承担。被上诉人冯爽辩称,不同意上诉人人保上海分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、冯爽的车辆损失系经一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，冯爽一审中已经提交修理费发票，足以证实事故车辆实际维修完毕。一审庭审中，冯爽提交了车辆过户时的相应证据，证实车辆在维修以后确实已经转让他人，冯爽作为车辆所有权人，有权对车辆进行处分。二、车辆发生交通事故后，冯爽第一时间报警，并由交警支队出具现场，查明事故原因后作出了交通事故认定书。公安机关作为专门的事故勘查机构，对事故事实的认定更具有权威性。一审法院未否认公安机关的客观认定，符合法律规定。三、鉴定费是为了确定被保险车辆损失金额所支付的必要、合理的费用，该费用应在保险公司理赔范围内。冯爽向一审法院起诉请求:1.判令人保上海分公司赔偿保险金147957元；2、诉讼费由人保上海分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年12月6日，冯爽名下的鲁Ｅ5××**号机动车在人保上海分公司投保机动车商业保险，人保上海分公司出具保险单载明：被保险人为冯爽，保险期间自2019年12月7日0时0分起至2020年12月6日23时59分止，机动车损失保险的保险金额为371800元并附加不计免赔险。2019年12月11日22时12分，案外人张长波驾驶鲁Ｅ5××**号机动车在天津市宝坻区玺悦峰由南向北行驶撞上头北尾南停靠在路边的夏宝中的津ＲＳ××**号机动车。经交管部门出具《交通事故认定书》认定，张长波负事故全部责任，夏宝中无责任。经一审法院委托鉴定，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具《车辆损失鉴定评估报告》，鉴定结论为鲁Ｅ5××**号机动车损失金额为138530元。冯爽另支付评估费6927元、施救费2500元。一审法院认为，鲁Ｅ5××**号机动车在人保上海分公司投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冯爽车辆损失138530元、施救费损失2500元，人保上海分公司应予赔偿。冯爽支付评估费6927元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，人保上海分公司应赔偿冯爽保险金数额为147957元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告冯爽保险金147957元（冯爽提供的银行账户为：中国建设银行卡号6217********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元减半收取计1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，冯爽系鲁Ｅ5××**号机动车的所有人，其为该车向人保上海分公司投保了机动车商业保险，在当事人之间确立的保险合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依照合同约定的权利义务予以履行。冯爽为被保险车辆交纳了不计免赔保险费，被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，人保上海分公司对属于保险责任范围内的损失和费用，理应本着诚实信用的原则承担保险责任。人保上海分公司上诉主张对案涉被保险车辆进行复勘。因对被保险车辆的评估定损是一审法院委托有资质的鉴定机构按照法定程序作出的，人保上海分公司未对鉴定程序及定损内容提出异议，故其要求对被保险车辆复勘的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。冯爽已向一审法院提交了维修车辆的发票，故其主张的车辆损失应予支持。冯爽作为被保险车辆的所有权人，有权对自己的财产进行处分。人保上海分公司上诉提出冯爽名下不同车辆同期先后发生交通事故，存在保险诈骗风险，但未举证证明，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于因本案事故产生的车损鉴定评估费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”冯爽提交了已支付上述费用的合法票据，一审法院判决人保上海分公司给付冯爽鉴定评估费，于法有据，本院予以维持。人保上海分公司的该项上诉理由于法无据，本院予以驳回。综上所述，上诉人人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 高彦军二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1433号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：呼家波，男，1972年4月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称：中国农行通海县支行）与被告呼家波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告呼家波经公告（公告登于2020年9月30日法治日报）送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行通海县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告呼家波向原告清偿信用卡欠款本金人民币49682元，利息人民币6426.38元，违约金2886.41元，手续费610.35元（利息计算至2020年5月20日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。以上标的共计人民币59604.84元。事实与理由：2017年10月23日，被告呼家波向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号：40×××86的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截止2020年5月20日，被告尚欠信用卡欠款本金人民币49682元，利息人民币6426.38元，违约金2886.41元，手续费610.05元。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告呼家波未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农行通海县支行为证明其诉讼主张，举证如下：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告居民身份证复印件一份，以证明被告主体适格；三、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程，账户信息和催收信息表，消费清单各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务的事实。上述证据本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明原告的主张，本院予以采信。根据上述证据，本院认定本案的法律事实如下：2017年10月23日，被告呼家波向原告申请领用信用卡。被告在附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为40×××86的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行消费，后被告未按约足额偿还原告信用卡本金及支付相应的利息、费用。截止2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金人民币49682元，利息人民币6426.38元，违约金2886.41元，手续费610.05元。本院认为，被告呼家波填写信用卡申请表并签字表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，可以认定为被告愿意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》相关条款的约束。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行偿还本金，支付利息及相关费用的义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金，支付利息、违约金和费用的诉讼请求，符合领用合约约定及法律规定，本院依法予以支持。原告提出由被告按领用合约约定支付利息、违约金、费用的主张，符合法律规定，但利息、违约金和费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告呼家波经本院传票传唤未到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼家波于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币49,682元、利息人民币6426.38元、违约金人民币2886.41元、手续费人民币610.05元，共计人民币59,604.84元及自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息[利息、违约金、费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但计算利息、违约金、费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，利随本清]；二、被告呼家波于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行公告费人民币332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告呼家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  代伟忠人民陪审员  合有祥人民陪审员  肖丽清二〇二〇年十二月十五日法官助理陆加才书记员文学赋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2473号之一原告：夏桂芝，女，1960年1月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王永鑫，男，1994年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：亳州市裴梦真汽车音响改装店，经营场所安徽省亳州市谯城区建安路******铺，统一社会信用代码：92341600MA2U93ARXD（H），经营者：裴梦真，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴行政村小裴各村**，身份证号码：3412811996********。原告夏桂芝与被告亳州市裴梦真汽车音响改装店财产损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告夏桂芝于2020年12月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告夏桂芝向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏桂芝撤诉。案件受理费1,810元，减半收取905元，由原告夏桂芝负担。审 判 长  李晓珂人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  常文杰
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初620号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人姜腾宣,男,1979年1月19日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,经商,住利辛县。因犯妨害公务罪于2007年7月17日被利辛县人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月15日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）Z555号起诉书指控被告人姜腾宣犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人姜腾宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日16时许,在利辛县丝网城,因卸货事项,被害人刘某同被告人姜腾宣发生争执,后姜腾宣将刘某推倒,致使刘某受伤。经鉴定,刘某伤情为轻伤二级。案发后,双方就民事部分已调解。 公诉机关认为，被告人姜腾宣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人姜腾宣有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、前科查询、户籍信息、到案经过、刑事判决书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人姜某、杨某、李某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人姜腾宣的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人姜腾宣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月13日，被告人姜腾宣主动到利辛县公安局春店派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首。 本院认为，被告人姜腾宣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人有前科，予以从重处罚；被告人系自首，愿意接受处罚，且已与被害人达成调解并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜腾宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙中军 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执86号   被执行人：赵某，男，汉族。   赵某罚金纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2020）晋09刑终263号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚金10000元。因赵某未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇二〇年十一月十六日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执86号案件终结本次执行程序。   被执行人赵某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张 杰
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初5118号 原告：沈忠芳，女，1972年1月12日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：沈忠明，男，1968年10月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告：董菊妹，女，1970年9月20日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈忠明，系董菊妹丈夫。 被告：沈威威，男，1993年12月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：海门市西郊房屋信息咨询服务部（统一社会信用代码92320684MA1N3C885N），住所地南通市海门区海门街道海兴路**。 经营者：黄霞，女，1972年1月19日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。 原告沈忠芳与被告沈忠明、董菊妹、沈威威、海门市西郊房屋信息咨询服务部（以下简称西郊房屋服务部）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行了审理。 沈忠芳向本院提出诉讼请求：确认沈忠明、董菊妹、沈威威与西郊房屋服务部于2017年12月4日订立的《协议书》无效。事实与理由：沈忠芳与沈忠明系兄妹关系，父母已故。2015年，两人父亲沈建善名下位于的房屋被拆迁，沈忠芳与沈忠明约定沈建善名下房屋由两人共同继承，房屋拆迁后的安置面积由两人共同享有。2020年7月，沈忠芳准备选择安置房时，得知沈忠明将两人共有的房屋安置面积出售给西郊房屋服务部，西郊房屋服务部以他人名义与沈忠明等人订立了协议。沈忠芳认为其权利受到侵害，故提出上述诉讼请求。 经审理查明，2017年12月4日，沈忠明、董菊妹、沈威威、姜潇婷（甲方）在西郊房屋服务部的居间下与程建林（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将其拆迁面积70平方米出售给乙方，乙方于2017年12月4日前付定金15万元，余款12万元在办理过户时一次性付清。该协议甲方落款处签名为“沈忠明、董菊妹、沈威威、姜潇婷”，乙方落款处签名为“程建林”。《协议书》上未载明“程建林”的身份信息。现沈忠芳诉讼来院，以《协议书》侵犯其权利为由，要求确认《协议书》无效。 本案审理过程中，沈忠芳、沈忠明、董菊妹、沈威威、西郊房屋服务部均未能提供“程建林”的身份信息材料。 上述事实，有协议书、当事人陈述等为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当按照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼，当事人也可以申请追加。本案中，“程建林”作为《协议书》一方当事人，为本案必要的共同诉讼主体，应作为共同被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案审理过程中，原、被告均未能提供“程建林”的身份信息，本院无法通知其参加诉讼，故原告的起诉应视为“被告不明确”，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈忠芳的起诉。 原告沈忠芳预交的案件受理费40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄清清 书 记 员  张天颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2046号申请执行人郭灿保，男，汉族，1954年12月16日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会，住所地新乡市牧野区牧野镇后辛庄村。法定代表人茹庆富，村民委员会主任。郭灿保申请执行新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2020)豫07民终3804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按(2020)豫07民终3804号民事判决书履行义务并承担本案执行费3466元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人冯金梅发出（2020）豫0711执2046号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年10月13日、2020年12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2020年12月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十二月三十日代书记员 杜冬岭
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初765号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人王玉建，男，汉族，1973年1月14日出生于河南省永城县，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌交通肇事犯罪，经郸城县公安局决定，于2020年9月22日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年10月9日被郸城县公安局逮捕。辩护人任东亚，河南旺达律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人王玉建犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、尹全出庭支持公诉，被告人王玉建及其辩护人任东亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日9时16分，王玉建驾驶皖Ｓ×××**-皖SS2**货车顺G220国道自南向北行驶至郸城县汲水左桥吴天海家门口处时，撞住同向行驶由陈传奋驾驶的两轮电动车，造成陈传奋当场死亡及两轮电动车损坏。公诉机关认为，被告人王玉建违规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王玉建案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王玉建判处有期徒刑一年至一年六个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了无违法犯罪记录证明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、郸城县公安局物证鉴定室检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。被告人王玉建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王玉建案发后自动投案，系自首，依法可以减轻处罚；王玉建自愿认罪认罚，签署有认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。本案为过失犯罪，王玉建无犯罪故意，主观恶性较小，之前无犯罪记录，系初犯、偶犯。案发后，积极赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王玉建驾车发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任。王玉建已赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成了刑事和解，取得了被害人家属的谅解。本院委托河南省永城市司法局对被告人王玉建进行了社会调查评估，其意见为王玉建具备适用社区矫正的条件，可以进入社区矫正管理程序。本院认为，被告人王玉建违反交通安全管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。王玉建案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；王玉建自愿认罪认罚，在公诉机关签有认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。王玉建积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人王玉建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 金 建审判员 侯良清审判员 胡晓艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 鑫
青海省班玛县人民法院   民事判决书   （2020）青2622民初49号   原告:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司,统一社会信用代码:916300009265923020,住所地:青海省西宁市城**西关大街**。   负责人:邹建刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁杰高，系该公司职工。   被告:俄知,住青海省班玛县。   原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司诉被告俄知保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘青琴独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁杰高到庭参加诉讼，被告俄知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告俄知依法偿还原告代位赔偿款7885.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年02月12日18时05分许,俄金索南驾驶车号×××小型客车在班玛县吉泽小区由北向南行驶至吉泽小区九号楼时与俄知驾驶车号×××小型客车在吉泽小区由东向西行驶时发生碰撞,致使两车受损的交通事故。2019年2月13日经班玛县公安交通警察大队第632622420190000003号道路交通事故认定书认定俄金索南、俄知负同等责任。被保险人俄金索南所有车辆×××在我司投保车损险,根据被保险人的请求,2019年4月8日我司将代位赔偿款7885.5元转入被保险人俄金索南账户,同时出具了权益转让书。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。现请求人民法院依法判决被告偿还原告代位赔偿款7885.5元。   被告俄知未到庭陈述，也未提交答辩状。   原告围绕其诉讼请求举证如下：   1、道路交通事故认定书一份，拟证明认定侵权人俄知、标的驾驶员俄金索南负同等责任。   2、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，拟证明被保险人所有车辆×××在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保交强险。   3、机动车辆商业保险保单抄件一份，拟证明被保险人所有车辆×××在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保车损险。   4、权益转让书一份，拟证明中国平安财产保险股份有限公司青海分公司取得×××的追偿权利。   5、标的车×××的定损单一份，拟证明标的车的修车金额为13771元。   6、赔款通知书和授权委托书一份，拟证明中国平安财产保险股份有限公司青海分公司已赔付13771元，责任项下金额5885.5元转4S店，代为金额7885.5元转被保险人。   7、标的信息，拟证明标的的行驶证和驾驶证。   8、被侵权人信息，拟证明被侵权人的行驶证、驾驶证和被保险人的承诺书。   9、被保险人的授权书，拟证明转服务站的授权书。   10、代为×××修车发票，拟证明代为修车金额为7885.5元。   经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的证据符合证据三性要求且能够相互印证，本院对其真实性予以确认。   经审理查明的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：   2019年02月12日18时05分许,俄金索南驾驶车号×××小型客车在班玛县吉泽小区由北向南行驶至吉泽小区九号楼时与俄知驾驶车号×××小型客车在吉泽小区由东向西行驶时发生碰撞,致使两车受损的交通事故。2019年2月13日经班玛县公安交通警察大队第632622420190000003号道路交通事故认定书认定俄金索南、俄知负同等责任。被保险人俄金索南所有车辆×××在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保车损险,根据被保险人的请求,2019年4月8日中国平安财产保险股份有限公司青海分公司将代位赔偿款7885.5元转入被保险人俄金索南账户,同时出具了权益转让书。   另查明，2018年6月24日，被保险人俄金索南为其所有的×××轿车在原告处购买了强制保险和商业保险，保险期限为：自2018年6月24日零时起至2019年6月23日二十四时止，被保险人为俄金索南。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人赔偿了保险金7885.5元，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，有权向被告行使代位求偿权。被告俄知未向法庭提交书面抗辩意见，也未在诉讼期间提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。   关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告俄知在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司支付保险人代位赔偿款7885.5元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，由被告俄知承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘青琴     二〇二〇年十二月十五日   书记员 张志君   附适用法律条文：   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5260号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被告：马某某，男，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 阿地来提依甫江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 帕孜力 亚亚森
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4810号 原告：兰溪市兴辉陶瓷经营部，住所地兰溪市华荣建材市场****营业房。 经营者：兰素芳。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：蒋林伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市兴辉陶瓷经营部为与被告蒋林伟买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兴辉陶瓷经营部委托诉讼代理人诸葛友、被告蒋林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市兴辉陶瓷经营部诉称，兰素芳系兰溪市兴辉陶瓷经营部经营者，被告因需购买瓷砖。2017年6月10日，被告与兰溪市兴辉陶瓷经营部兰素芳丈夫倪晓斌进行了结算，尚欠瓷砖款5000元，并向倪晓斌出具了“欠倪晓斌5000元人民币货款（瓷砖款），分为5个月结清，每个月30日1000元”的欠条一张。但被告出具欠条后却一直未向原告支付该所欠的货款，后虽经原告催要，被告前期采取拖延方式，后期采用电话拒接方式而拒不支付货款。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款5000元，并支付逾期付款债务利息750元（按年利率6%，自2017年12月1日起暂计算至2020年5月31日，以后仍按年利率6%计算至款清之日），暂合计5750元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、经营者身份证、户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚登记档案，证明倪晓斌系经营者丈夫的事实；3、欠条，证明被告欠原告瓷砖货款的事实；4、倪晓斌出具的说明，证明涉案的5000元货款系原告货款的事实。 被告蒋林伟答辩称，债务人不是我，而是兰溪市菲比丽酒吧。我不是菲比丽酒吧老板，是菲比丽酒吧和倪晓斌产生的，是不是兴辉陶瓷经营部不得而知。所有的货物直接送到新时代5楼酒吧场地，工人清点直接安装，结算都是财务直接支付的，本人蒋林伟了解事实情况，所以蒋林伟和倪晓斌产生债务关系是不存在的，更别说兴辉陶瓷买卖纠纷，更不是事实。还有在本案中提到催债多次都是没有的，近4年这份诉讼都不知道怎么惹来了这个债务。这些都是和财务的关系，跟我没有关系。兰素芳在我这里强要了一块卡地亚手表，没有收据。17年到现在整整4年这个事情我原以为都是不存在的事情，我都蒙在鼓里。2017年至今倪晓斌有没有在酒吧拿到钱我不知道，但是可以肯定他带客户到酒吧消费过，是拿货款抵扣的。 被告在举证期限内未向本院提交的证据。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，被告质证认为欠款不是我欠的，我是证明酒吧欠原告货款的事实，我只是证明人，本院认为欠条系蒋林伟本人所写，本院予以认定；对原告提交的证据4，被告质证认为货物都是直接送到酒吧装修掉的，我是确认价格、数量。兰素芳到我这里强要了手表，上次开庭兰素芳和律师打电话说倪晓斌是失踪多年，他出具了这份证明我很怀疑。酒吧到17年都是营业的，到18年才倒闭的，在这期间为什么没有去要货款。强要了手表是为了他的资金可以拿到位。现在过了4年这个事情为什么又卷土从来。倪晓斌已经从酒吧获利，他不敢当面对质。本院认为倪晓斌与原告实际经营者兰素芳原系夫妻，债权人主体变更没有影响债务人的相关权利，故本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告与倪晓斌存在瓷砖买卖关系，2017年6月10日双方进行了结算，尚欠瓷砖款5000元，并向倪晓斌出具了欠条一份，欠条载明：“欠倪晓斌5000元人民币货款（瓷砖款），分为5个月结清，每个月30日1000元”。兰素芳系兰溪市兴辉陶瓷经营部经营者，与倪晓斌原系夫妻关系。2020年7月19日倪晓斌向金华中院提供说明一份，内容为：“本人倪晓斌，与兰素芳原系夫妻关系，后于2018年6月4日离婚。2017年6月10日，蒋林伟在本人向其催要所欠货款时，蒋林伟出具欠条5000元的条子，本人取得条子后即交给了兰素芳。故蒋林伟所欠的5000元瓷砖款系欠兰溪市兴辉陶瓷经营部的货款，并不是欠本人的货款”。该款项一直未付，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，受法律保护。蒋林伟结欠原告兰溪市兴辉陶瓷经营部货款5000元事实清楚，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称发生业务关系的是兰溪市菲比丽酒吧，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因双方对利息没有约定，欠款利息应自逾期之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋林伟于本判决书生效后十日内支付原告兰溪市兴辉陶瓷经营部货款5000元并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告兰溪市兴辉陶瓷经营部其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半收取），由被告蒋林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十二月三日 代书记员  徐昭阳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1580号 上诉人（原审被告）：王博文，男，1998年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 上诉人王博文因与被上诉人陈朋民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王博文到庭参加诉讼。被上诉人陈朋，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王博文上诉请求：撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初4447号民事判决，并依法改判驳回陈朋诉讼请求。事实与理由:1.一审法院对本案基本事实没有查清。陈朋在起诉状中陈述与王博文是买卖关系，一审庭审中又称是其委托王博文帮忙购买石头，前后矛盾。2.一审庭审时王博文提供证人证言，证明其与陈朋是合伙关系，两证人确实有无法到庭的原因，但一审法院以证人未到庭为由不予采纳，未对双方真实关系进行审查。3.涉案借条是王博文被陈朋逼迫而写，并非王博文真实意思表示，其没有将该投资款转化成借款的意思表示。一审法院依据借条内容认定双方系借贷关系，判令王博文承担还款义务，系认定事实错误，与事实不符。 陈朋未到庭，亦未提交书面答辩状。 陈朋向一审法院起诉请求：1.判决王博文返还陈朋款项78000元及至清偿之日止的利息，合计约80000元；2.判决王博文承担本案各项诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月，陈朋通过支付宝、微信转账给付王博文77976元。后，王博文于2019年10月16日向陈朋出具借条，上载明：“王博文向陈朋借人民币78000元整，于11月30日之前归还，产生利息按法律规定偿还”。借条出具后，王博文于2019年10月9日还款500元，于2020年1月22日还款1000元。因王博文未再还款，陈朋于2020年7月8日诉至一审法院并同意与王博文先行调解。后调解未成，致本纠纷产生。 一审法院认为，陈朋与王博文之间的债权债务关系有借条予以证明，依法成立。双方虽对款项性质陈述不一致，但王博文于2019年10月16日向陈朋出具的借条应视为双方协商将款项性质转化为借款，故本案案由应为民间借贷为宜。现还款期限已届满，陈朋应偿还王博文实际给付的77976元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王博文在借条中书写的利息约定不明，应自逾期还款之日按照年利率6％支付逾期利息。陈朋主张的借款本息合计80000元，对利息的计算标准不违反上述法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王博文于判决生效之日起十五日内偿还陈朋借款本金77976元及利息2024元，以上合计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王博文负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王博文申请证人王某出庭作证，拟证明王博文与陈朋系合伙关系，涉案借条并非王博文真实意思表示。本院认证意见为：证人王某曾系王博文雇用的工人，与王博文存在利害关系，且其证言无其他书面证据佐证，证言证明力较低，另由于王博文就涉案款项向陈朋出具了借条，故即使王某所述合伙属实，也不能据此否认借条系真实意思表示，本院对王某的证言不予采信。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，王博文上诉称案涉款项是合伙投资款，其与陈朋间实为合伙关系，对此王博文并未提供合伙协议等相关证据证明。本案中，由于王博文于2019年10月16日就案涉款项已向陈朋出具借条，借条载明了借款数额、借款期限、利息等，即使双方真实存在合伙关系，出具该借条应视为经过协商对双方之间的债权债务进行了结算，并将款项性质转化为借款，本案应为民间借贷纠纷。王博文称其是在受到胁迫的情况下出具的借条，但亦未提供证据证明其受到了胁迫。王博文的上诉理由不能成立，王博文应当按照借条约定偿还借款，一审法院判令王博文偿还陈朋借款本金77976元及利息2024元合计80000元，并无不当，本院予以维持。 综上，王博文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王博文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5591号 原告：长沙中铭农业科技有限公司，住所湖南省长沙望城经济技术开发区马桥河路二段**，统一社会信用代码91430122570254600X。 法定代表人：李剑，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：湖南澧水老坛食品有限责任公司，住，住所长沙市望城区经济技术开发区马桥河路二段**一社会信用代码91430111MA4Q3YAF39。 法定代表人：夏仕春，执行董事。 委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。 原告长沙中铭农业科技有限公司诉被告湖南澧水老坛食品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。2020年12月14日，原告长沙中铭农业科技有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告湖南澧水老坛食品有限责任公司的起诉，撤诉理由为双方有和解意向。 本院认为：原告长沙中铭农业科技有限公司申请撤回对被告湖南澧水老坛食品有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙中铭农业科技有限公司撤诉。 本案受理费2150元（已减半），由原告长沙中铭农业科技有限公司负担。 审判员  彭小斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊，女，1958年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人徐俊因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐俊申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐俊的再审申请。审判长 叶 可审判员 陈继良审判员 熊亚平二〇二〇年十二月十日书记员 魏忠亚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10606号原告：隋某，女，1978年2月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：梁平，山东盛强律师事务所律师。被告：张某1，男，1978年9月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:王明,平度湘江法律服务所法律工作者。原告隋某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人梁平、被告张某1及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令婚生子张某2、婚生女张某3由原告抚养，被告每月承担抚养费2935.5元;3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致原告对被告了解不够。婚后被告性格变化较大，对家庭不负责任，经常赌博不回家，对原告恶言相向。2018年春节后双方开始分居生活至今。综上，被告存在恶习，双方分居已超2年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请依法判如所请。被告张某1辩称，我不同意离婚，我和原告感情一直很好，我们之前并没有根本性矛盾，我的收入都交给原告保管，并且孩子还小，离婚对孩子影响很大，所以我不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育女孩张某3。原、被告婚后因抚养子女及家庭琐事偶有吵闹，但并无较大矛盾发生，2020年10月12日尚因结婚证遗失而补办过结婚证。本院认为，是否准予离婚,应以夫妻感情是否破裂作为法定标准。原、被告共同生活二十多年，育有一对儿女，具有较深的感情基础，且多年来未发生较大的矛盾，实属不易，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告起诉要求离婚，不符合婚姻法应予离婚的情形,本院不应予以支持。本案原、被告夫妻之间暂时的感情不和,是因双方在日常生活中缺乏理解与沟通所致,只要双方相互理解与包容、加强交流,在以后的生活中,双方互相尊重,互相理解,互相沟通,共同经营家庭、抚育孩子，应该能够维系和睦的婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告隋某与被告张某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初12309号原告屠富贵，男，1969年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。法定代表人王丰楚，系该公司经理。被告河南英城建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人刘金河，系该公司经理。本院在审理原告屠富贵诉被告河南英城建筑工程有限公司、河南英城建筑工程有限公司建筑物、构筑物损害责任纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屠富贵撤回起诉。本案受理费25元，由原告屠富贵负担。审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴翠娜
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1643号 申请执行人：陈友潜，男，1988年4月15日出生，汉族，住永泰县。 委托代理人：陈兴凑（系陈友潜父亲），男，1952年10月3日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林术，男，1974年2月12日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈友潜与被执行人林术追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125民初1616号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人林术支付申请执行人陈友潜工资款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年10月13日向被执行人林术发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人住所地对被执行人林术名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。本院已扣划被执行人林术银行账户存款共计4659.65元，扣除本案受理费5元、执行费50元后，申请执行人陈友潜依法领取执行款项4604.65元，此外无发现被执行人名下的其他财产登记信息和可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了冻结存款账户、发出限制消费令等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人林术穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈友潜知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  黄美榕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡璋相
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2133号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人邓雪峰，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102273号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102273号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人邓雪峰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2698号之一申请执行人：长兴洪桥星菱装饰材料厂，住所地长兴县洪桥镇弁山村，组织机构代码:MA29K88Y-9。经营者：邱阳。被执行人：海盐县武原朗艺装饰店，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北路**海盐国际紧固件五金城****，组织机构代码:MA2B99YK-4。经营者：张江。申请执行人长兴洪桥星菱装饰材料厂与被执行人海盐县武原朗艺装饰店买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2020）浙0522民初2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海盐县武原朗艺装饰店未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴洪桥星菱装饰材料厂向本院申请强制执行。本院于2020年9月16立案执行，执行标的20445元，执行费用206.68元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人海盐县武原朗艺装饰店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求海盐县武原朗艺装饰店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海盐县武原朗艺装饰店逾期未如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人海盐县武原朗艺装饰店纳入失信被执行人名单并对法定代表人采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人海盐县武原朗艺装饰店名下银行存款情况，冻结了被执行人海盐县武原朗艺装饰店在中国工商银行存款账户×××59，因账户余额不足而未扣划。3.通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人海盐县武原朗艺装饰店名下有车辆信息。4.通过委托海盐县人民法院查询未发现被执行人海盐县武原朗艺装饰店名下有不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人海盐县武原朗艺装饰店的股权信息。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人海盐县武原朗艺装饰店有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已通过终本约谈笔录告知了申请执行人长兴洪桥星菱装饰材料厂法定代表人且已签字同意。综上，被执行人海盐县武原朗艺装饰店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2698号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年十二月二十八日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0202民初2693号原告：黄石市水明物业服务有限公司，住所地黄石市黄石大道**，统一社会信用代码91420200070753729K。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：张明星，该公司法律顾问。被告：王云枝，女，1978年10月22日出生，汉族，住黄石港区，原告黄石市水明物业服务有限公司与被告王云枝物业服务合同纠纷一案，原告黄石市水明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄石市水明物业服务有限公司撤诉处理。审判员  向淑青二〇二〇年十二月三十一日书记员  皮思敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2881号上诉人（原审原告）：李斯祺，男，1971年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区******，公民身份号码440************119。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区消防救援大队。住所地：广州市海珠区*******之一。法定代表人：王燕京，大队长。委托代理人：彭力，该大队工作人员。委托代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人民政府。住所地：广州市海珠区*********。法定代表人：刘晨辉，区长。委托代理人：陈艺娟，广州市海珠区司法局工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。上诉人李斯祺因诉被上诉人广州市海珠区消防救援大队（以下简称“海珠消防救援大队”）、广州市海珠区人民政府（以下简称“海珠区政府”）举报答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2722号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日，李斯祺通过12345政府服务热线进行投诉，投诉内容为：海珠消防救援大队对和辉花园大量机动车辆占用公共疏散通道、安全出口、消防车通道和该花园44、45、46号楼下架空层无证“多合一”宿舍加工厂场仓库场所消防隐患违法行为不查处，有不作为行为，请求海珠消防救援大队依法查处违法行为，并书面回复。海珠消防救援大队收到投诉后，于同日对和辉花园进行现场检查，并制作了《消防监督检查记录》，载明：1.对和辉花园大量机动车辆占用公共疏散通道、安全出口和该花园44、45、46号楼下架空层无证“多合一”宿舍加工场仓库存在消防隐患的行为经核查不属实；2.对小区内消防车通道存在占用的现象经核查属实；3.海珠消防救援大队于2019年12月15日已向和该物业单位下发责令整改通知书，责令小区物业单位于2020年1月30日前完成整改；4.2019年12月15日至2020年1月15日，小区物业单位已按整改计划完成部分区域消防通道整改，中心花园两侧通道未完成整改；5.由于尚在整改时限内，因此未再次下发责令整改通知书，海珠消防救援大队将继续指导整改，并在整改后核查。上述《消防监督检查记录》有两名消防监督检查员签名及被检查单位人员的签名。2020年1月17日，和辉花园物业单位向海珠消防救援大队提交《关于和辉花园消防通道整改情况汇报》，称截止到2020年1月17日已完成小区部分区域整改（小区西门、东门区域、商铺门口等），将继续整改确保按期完成整改。2020年1月30日，和辉花园物业单位向海珠消防救援大队提交《关于和辉花园消防道路整改计划延期施工申请函》，称因新冠病毒疫情影响，小区进行封闭式管理和各施工单位及企业未复工复产，未整改的中心花园两侧道路消防通道申请延期至2020年4月30日前完工。2020年1月31日，海珠消防救援大队作出《关于和辉花园消防道路整改计划延期施工申请函的复函》，同意和辉花园消防道路整改延期到2020年4月30日前完成。2020年2月4日，海珠消防救援大队作出穗12345转字第032********5381300101号《12345政府服务热线事项办理告知单》，告知李斯祺：“……经了解，海珠区和辉花园小区是1998年建成，小区共有965户住户，地下车库60个车位和架空层47个车位（权属私人所有）。小区早期建成时并无预留足够的停车位置，导致消防车通道被堵塞占用的情况。经查，该址确实存在占用消防通道停车现象，已责令物业公司对此情况进行整改；该物业公司已制定整改方案，并进行公示，征求业主委员会意见。经现场核查，该单位消防车通道已基本完成整改（除中心花园外）。由于近期春节及疫情影响导致无法施工，该单位保证复工后第一时间完成整改……”上述告知单已依法送达李斯祺。李斯祺收到后不服，于2020年3月24日向海珠区政府申请行政复议。海珠区政府于同日收到后，于2020年3月27日依法受理该行政复议申请。2020年3月27日，海珠区政府向海珠消防救援大队发出《被申请人答复通知书》，告知其自收到通知之日起十日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。海珠消防救援大队收到后，提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查相关证据、依据，海珠区政府于2020年5月21日作出海珠府复字〔2020〕25号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被诉《12345政府服务热线事项办理告知单》。上述《行政复议决定书》于2020年5月22日送达李斯祺和海珠消防救援大队。李斯祺收到后仍不服，诉至原审法院。2019年12月15日，海珠消防救援大队对和辉花园物业单位作出穗应急消（海）限字〔2019〕第1830021号《责令限期改正通知书》，认为和辉花园物业单位存在占用消防车通道违法行为，并责令其于2020年1月30日前改正。2019年12月31日，和辉花园物业单位向海珠消防救援大队作出《关于和辉花园消防道路整改情况汇报》并附整改后现场图片，称中心花园西段、中心花园北段转弯处、小区东门停车场出入口通道经整改后，单边停车后路面实际通道分别为4.4米、4.2米、5.2米，中心花园两边道路因施工方案正等待业委会批复中未整改，将尽快整改。2020年4月30日，海珠消防救援大队到和辉花园现场检查，制作《消防监督检查记录》。该检查记录主要记载：海珠消防救援大队工作人员对和辉花园占用消防车通道问题进行复查，经现场复查，已按要求整改完毕。李斯祺虽对2020年1月15日《消防监督检查记录》中所载的“和辉花园44、45、46号楼下架空层无证‘多合一’宿舍加工场仓库存在消防隐患的行为经核查不属实”的内容持有异议，但未向原审法院提交任何证据证实上述行为确实存在，并在原审庭审中当庭确认对上述记录中载明的其他情况没有意见。原审法院裁定驳回李斯祺的起诉。本院认为：本案争议焦点是上诉人李斯祺的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人李斯祺通过12345政府服务热线所反映的情况涉及的是和辉花园全体业主共有的权益，而非上诉人李斯祺个人所享有的权益，上诉人李斯祺亦未举证证明其系代表和辉花园全体业主申请上述事项的处理，其反映情况的行为属于举报性质。举报的作用主要为行政机关直接查处违法行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人个人的合法权益。行政机关对举报的处理结果，不直接为举报人设定权利义务，举报人与行政机关的处理结果之间不具有行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。因此，上诉人李斯祺的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的立案条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。对上诉人李斯祺所提撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3138号申请执行人：周晓龙，男，1988年12月09出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨卫东，男，1966年09月24出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行周晓龙与杨卫东民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3835号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行杨卫东的存款150000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月十日书记员  张新伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3073号 申请执行人：李启仁，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人:梁永刚,德阳正大法律服务所法律工作者。 被执行人：刘强，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 李启仁与刘强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）川0603民初1645号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月23日立案执行。 本案申请执行标的为127789.56元及迟延履行金等，本次执行到位元，至2020年12月申请执行人尚有元未受偿。执行过程中，本院对被执行人刘强名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，除已执行到位部分外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供可供执行财产线索。本院已对被执行人刘强限制高消费、列入失信。经依法告知,申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵海龙
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7347号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：孙兴敏，该行工作人员。 被告：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告常坤岭信用卡纠纷一案，本院2020年11月3日立案。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  马 芳 审 判 员  张文生 人民陪审员  刘效启 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 猛