河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5491号上诉人（原审被告）：马金成，男，1973年1月1日出生，回族，住山西省长治市城区。上诉人（原审被告）：潞城大酒店有限公司。住所地山西省长治市潞城市中华大街西十字。法定代表人：马金成，该酒店经理。委托诉讼代理人：孙树晶，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴山林，男，汉族，1951年5月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人马金成、上诉人潞城大酒店有限公司因与被上诉人裴山林不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马金成、潞城大酒店有限公司共同上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初4368号民事判决书,改判上诉人不承担还款责任并发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、案由不符合法律规定。被上诉人裴山林与上诉人马金成、潞城大酒店有限公司之间的纠纷根本不是民间借贷纠纷,简要的说是被上诉人在长治市经营房地产开发时与上诉人马金成、潞城大酒店有限公司之间的账务往来关系。二、纵观全案可以说本案不是民间借贷案件,而是合同纠纷。按照法律规定一审法院对本案就没有管辖权,应当依法移送有管辖权的人民法院审理。三、一审法院审理案件程序不合法。四、一审判决适用法律错误。五、根据其二审提供的新证据证明，案涉款项都给被上诉人支付了土地出让金，一审判决没有事实依据。被上诉人裴山林辩称，1、一审审理程序合法。2、一审认定事实清楚，本案属于不当得利，上诉人应返还给答辩人诉争的款项。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。裴山林向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马金成偿还原告借款本金人民币3493000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计息）；2、请求依法判令被告潞城大酒店有限公司对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年，原告裴山林通过关系找到被告潞城大酒店有限公司法定代表人马金成，共同商定由被告潞城大酒店有限公司出面办理贵宾楼项目手续，原告裴山林负责出资。自2006年9月起，原告裴山林共计分15次向被告马金成个人账户转款3293000元，其中，1、2006年9月25日，原告裴山林通过中国农业银行向账号为95×××14的被告马金成账户转款1000000元；2、2006年9月25日，裴海林通过中国农业银行向账号为95×××14的被告马金成账户转款500000元；3、2006年9月29日，原告裴山林通过中国建设银行向账号为43×××25被告马金成账户转款200000元；4、2006年9月30日，裴海林通过中国建设银行向账号为43×××25的被告马金成账户转款200000元。5、2006年10月8日，李振杰通过中国银行向开户行账号为45×××88的被告马金成账户转款100000元；6、2006年10月26日，原告裴山林通过中国银行向开户行账号为45×××88的被告马金成账户转款50000元；7、2006年10月28日，原告裴山林通过中国建设银行向账号为43×××25的被告马金成账户转款50000元；8、2006年12月14日，原告裴山林通过中国建设银行向开户行账号为43×××25的被告马金成账户转款20000元；9、2006年12月22日，郭献云通过中国银行向开户行账号为45×××88的被告马金成账户转款350000元；10、2006年12月22日，裴海林通过中国农业银行向账号为95×××14的被告马金成账户转款200000元；11、2006年12月26日，李振杰通过中国农业银行向账号为95×××14的被告马金成账户转款100000元；12、2007年2月13日，裴国文通过中国银行向开户行账号为45×××88的被告马金成账户转款90000元；13、2007年2月15日，原告裴山林通过中国银行向开户行账号为45×××88的被告马金成账户转款95000元；14、2007年3月21日，原告裴山林通过中国建设银行向账号为43×××25的被告马金成账户转款140000元；15、2007年4月3日，原告裴山林通过中国农业银行向账号为95×××14的被告马金成账户转款198000元。原告裴山林转给被告马金成共计3293000元，被告马金成及被告潞城大酒店有限公司至今未退还原告。事后，原告得知被告马金成系潞城大酒店的承包人，并非被告马金成所说的所有人，其根本无权对该涉案土地进行开发。原告多次找潞城市人民政府相关领导反映此事，最后，通过潞城市人民政府相关部门同意，重新对该涉案土地及相邻地块招拍挂，原告以林州市兴业房地产公司的名义合法取得了该地块的开发权，并以林州市兴业房地产公司的名义重新缴纳了各项费用。一审庭审中，经一审法院释明，原告主张根据庭审查明的事实，本案案由应当定为不当得利。另查明，原告裴山林诉称的2006年12月10日的200000元的承兑汇票未提交相关证据。再查明，案外人裴海林、李振杰、郭献云、裴国文向被告马金成的汇款均系受原告裴山林的委托。裴海林系裴山林弟弟，李振杰系裴山林司机、郭献云系裴山林儿媳，裴国文系裴山林儿子。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告马金成、被告潞城市大酒店有限公司在未取得贵宾楼审批手续的情况下，收取原告裴山林现金3293000元，因政府原因该项目未能建设，理应将收取原告裴山林的资金全额退还，但是根据一审法院查明事实被告马金成为潞城大酒店有限公司法定代表人，对外代表潞城大酒店行使职权，系职务行为，故本案款项的退还责任应由被告潞城市大酒店有限公司承担。原告裴山林诉称的2006年12月10日的200000元的承兑汇票，因无证据证明，该请求不予支持。原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，因双方未约定，故该请求亦不予支持。原、被告不能提供证据证明的其他诉辩意见，均不予支持。因二被告未到庭，视为其放弃质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潞城市大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告裴山林现金3293000元；二、驳回原告裴山林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34744元，减半收取17372元，由被告潞城大酒店有限公司负担16732元，原告裴山林负担640元。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据五份：1、2006年行政事业性收费收据复印件一份；2、潞城市农村集体经济组织收款收据复印件一份；3、现金存款凭证复印件一份；4、情况汇报复印件一份；5、成交确认书复印件一份。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提供的证据与其2008年向潞城市财政局、潞城市土地局出具证明的内容不符，上诉人提供的证据不能证明其诉求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案法律关系的性质。被上诉人与上诉人因项目的需要，原商定被上诉人负责出资，上诉人办理相关手续,自2006年9月起，被上诉人分15次向上诉人个人账户转款共计3293000元，后因其他原因，项目并未正常进行，上诉人取得非法利益，被上诉人利益受损，被上诉人主张上诉人返还不当得利并无不当。关于上诉人诉称，其已经将被上诉人诉请的款项用于缴纳土地费用，其不应退还被上诉人诉争款项的问题。上诉人主张代被上诉人交付的款项共计三笔即：开垦费163232.16元；土地补偿费70万元；向潞城市财政局转款175万元。被上诉人向上诉人转款诉争15笔款项的时间，与上述款项支付时间不相吻合。结合上诉人2008年向潞城市财政局、潞城市土地局出具证明的内容其自认开垦费163232.16元,土地补偿费70万元支付主体是林州市兴业房地产公司的内容。被上诉人亦提供175万元是由林州市兴业房地产公司，转账给潞城市财政局的现金存款凭证一份，故对上诉人该诉求本院不予支持。经本院审查，一审审理程序无不当。综上所述，上诉人马金成、上诉人潞城大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34744元，由上诉人马金成、上诉人潞城大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月二日书记员  张思光