云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1125号原告：王姝瑭，女，汉族，1977年1月13日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：云南能投物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153010009618101X1。法定代表人：刘强。住所：云南省昆明经济技术开发区。被告：云南能投物业服务有限公司润城分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K44QQ7Y。负责人：李希昆。住所：云南省昆明市西山区润城1区商1-106、商1-107铺面。两被告共同委托诉讼代理人：余科，系云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告王姝瑭诉被告云南能投物业服务有限公司（以下简称“能投公司”）、云南能投物业服务有限公司润城分公司（以下简称“润城分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告王姝瑭、被告能投公司和润城分公司的共同委托诉讼代理人余科到庭参加了诉讼。庭审后，因本案涉及鉴定，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。原告王姝瑭向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告损失人民币18,799元；2、被告退还原告已支付的洗衣费人民币108元、充值卡余额人民币28元；3、被告承担本案诉讼费等原告实现权益的所有费用。事实及理由：被告润城分公司是被告能投公司的下属分公司。2017年7月17日原告在被告润城分公司的洗衣店要求干洗衣物，取衣时发现其中两件衣物（一件宝姿真丝上衣、一件博柏利风衣）被用水洗处理，造成真丝上衣缩水变形，风衣缩水且出现多处染色痕迹，被告随后又对风衣作漂色处理，结果导致风衣完全损毁。原告曾多次向被告要求索赔，但是被告一直置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。二被告辩称：被告的洗衣过程符合操作规范，因为腰带的褪色造成了衣服的轻微染色。原告主张因为被告的原因造成衣服的损毁，原告的证据针对谁的过错没有明确。原告的风衣购买于2001年，只能以2001年的汇率确定价值，且衣服已使用六年，应对其价格、损害造成的原因及残值进行客观合法的评估，如果原告不申请鉴定，被告应依据洗衣费的10至20倍赔付。原告针对其主张向法庭提交以下证据：一、内资企业登记基本情况表；《营业执照》；法人身份证；《业务办理授权委托书》；《投诉终止调解决定书》。证明：2017年7月17日，被告润城分公司名下的干洗店误将原告干洗的衣物水洗、漂色，造成原告衣服严重损坏变形，原告投诉至消协要求被告赔偿损失，由于被告提出的赔偿金额过低，双方没有达成调解协议。二、宝姿PORTS品牌女装购物小票；Burberry中国官网客服与原告的邮件、照片；Burberry中国官网的同款风衣价格信息；Burberry美国官网的同款风衣价格信息。证明：1、被告损坏的衣服宝姿PORTS品牌白色真实衬衣一件，价格人民币2299元；2、被告损坏的Burberry品牌中长款蜜色风衣，美国售价1850美元，原告七折购买价格为1295美元，中国售价人民币16,500元；3、2020年4月7日同款风衣在中国官网售价为人民币16900-18,200元，美国官网售价为1990美元-2190美元。三、2017年7月17日原告在被告润城分公司洗衣店的消费明细。证明：被告还应退还原告已支付的洗衣服人民币108元，充值卡余额人民币28元。经质证：二被对证据一予以认可，但认为证据无法证明由于被告提出的赔偿金额过低，双方未达成调解协议；对证据二不予认可，认为不是正规发票也不是出售主体的收据或购买证明，如果是在国外形成的证据材料，需要通过当地的公证才能赋予证据效力，中国官网信息不具有可参照性；对证据三予以认可，但认为是消费明细需要庭后与公司核实，因为洗衣店在2018年已经停止营业。本院认为，被告对原告证据一、三无异议本院依法予以认可，原告证据二符合其该商品销售行业惯例，证据来源合法，具备证据形式要件，内容真实，与本案存在关联性，且被告至今未将其承诺核实的问题反馈本院，本院依法对原告的证据予以确认。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、2017年7月17日，原告向被告润城分公司送洗四间衣服，消费明细记载：Burberry卡其色风衣一件，洗涤价人民币30元；宝姿白色真丝衬衣一件，洗涤价人民币35元；宝姿深蓝色真丝裙子一条，洗涤价人民币40元；MassimoDutti白色休闲西服一件，洗涤价人民币15元，四件衣服约定洗涤价按0.85折计价，共计支付人民币108元，付款后，原告的贵宾会员卡剩余金额人民币28元。二、原告取衣服时，发现Burberry风衣缩水并有染色痕迹、宝姿白色真丝衬衣缩水变形。原告为此向西山区消协前卫分会投诉后，经该会调解，于2018年6月15日，出具《投诉终止调解决定书》载明，王姝瑭：经审查，关于与润城分公司投诉的调解过程中出现以下第四项情形，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，我局（所）决定终止调解，（四）经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议的。三、案涉原告的Burberry风衣购买于2011年3月24日，金额1295美元；宝姿白色真丝衬衣购买于2016年4月16日，金额2299人民币。四、本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对原告的案涉衣服进行鉴定，因原被告均不愿支付鉴定费用，该所作出了退回鉴定的处理。本案主要争议的焦点为：被告应否按原告的购买价赔偿原告的损失？本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案原告与被告润城分公司建立的洗衣服务合同关系是双方在平等自愿、意思表示真实的基础上所订立，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同，对双方均具有约束力。二、赔偿的问题。1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《洗染业管理办法》第十三条规定：“经营者在接收衣物时应当对衣物状况进行认真检验，履行下列责任：（一）提示消费者检查衣袋内是否有遗留物品，确认衣物附件、饰物是否齐全；（二）提示消费者易损、易腐蚀及贵重饰物或附件，明确服务责任；（三）将衣物的新旧、脏净、破损程度和织物面料质地、性能变化程度的洗染效果向消费者说明；（四）对确实不易洗染或有不能除净的牢固性污渍，应当告知消费者，确认洗染效果”。本案原告将上述衣服送交被告润城分公司进行洗涤，被告润城分公司没有提交证据证明其在收取衣服时，就衣服是否存在瑕疵等问题已经向原告进行了告知或是向原告进行了相关提示，原告的案涉衣服经本次洗涤后，客观上存在缩水染色的问题，且已经无法穿着，故，被告辩称其洗衣过程符合操作规范、因腰带的褪色造成了衣服的轻微染色并不客观，本院不予采信，本院可以确认现原告的案涉两件衣服系因被告的洗涤问题所导致。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《洗染业管理办法》第十四条规定：“经营者可以根据消费者意愿实行保值清洗，即由经营者和消费者协商一致做出书面清洗约定，约定清洗费用、保值额和服务内容。对实行保值清洗的衣物，因经营者责任造成损坏、丢失的，或者清洗后直接影响衣物原有质量而无法恢复的，经营者应当根据与消费者约定的保值额予以赔偿”、第十九条规定：“因经营者责任，洗染后的衣物未能达到洗染质量要求或不符合与消费者事先约定要求的，或者造成衣物损坏、丢失的，经营者应当根据不同情况给予重新加工、退还洗染费或者赔偿损失。非经营者过错，由于洗涤标识误导或衣物制作及质量不符合国家和行业标准要求，造成未能达到洗染质量标准的，经营者不承担责任”，《全国洗染服务纠纷解决办法》第十一条规定：“因经营者责任使衣物洗涤后出现轻微损坏，不在明显部位或修补后不影响外观和穿着价值的，在退回原洗涤费给消费者的同时，建议给予洗涤收费价的3倍补偿。若丢失或因损坏不能穿着的，按洗涤费10-20倍给予赔偿。赔偿后的衣物，如消费者索要，可减少30%的赔偿额，衣物归消费者所有；协商赔偿未能达成一致意见的，可引导消费者寻求相关职能机构解决。对实行保值清洗的衣物因经营者责任造成损坏、丢失的，或者清洗后直接影响衣物原有形态，质量而无法恢复的，经营者应当根据与消费者约定的保值额予以赔偿，赔偿后衣物归经营者所有，如消费者索要，可按保价金额70%赔偿，如洗涤后衣物出现质量问题，经过修补仍有穿着价值的，经营者应按消费者保值保价金额的25%赔偿”。本案原告未提交证据证明其与被告润城分公司已约定实行保值清洗，而案涉衣服在本院委托鉴定后，原被告均不愿支付鉴定费用导致鉴定机构退鉴，本院依据上述法律法规规定，并综合考虑原告两件衣服的使用年限，确定由被告赔偿洗涤费的20倍，即，Burberry风衣，实际洗涤价为人民币510元（30元×0.85×20倍）；宝姿白色真丝衬衣，实际洗涤价为人民币595元（35元×0.85×20）。原告要求依据衣服购买价赔偿缺乏相应法律依据及予以支撑，本院不予支持。对于原告要求被告退还洗涤费人民币108元及剩余洗涤费人民币28元，因案涉衣物的洗涤费为人民币55.25元，故对原告的此项主张，本院支持人民币55.25元。剩余洗涤费用的退还问题，虽然原告在本案中并未主张解除双方的服务合同关系，但审理中，被告确认其洗衣店已于2018年停业，客观上，原被告间的合同难以继续履行，为避免诉累，本案中，本院对原告的此项主张予以支持。三、二被告的责任问题。因被告润城分公司系被告能投公司依法设立的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告润城分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任依法应由被告能投公司承担，该法条同时规定，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，因此原告要求二被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南能投物业服务有限公司、云南能投物业服务有限公司润城分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王姝瑭洗涤费人民币55.25元及剩余洗衣费人民币28元，并赔偿原告王姝瑭损失人民币1105元；二、驳回原告王姝瑭的其他诉讼请求。如果被告云南能投物业服务有限公司、云南能投物业服务有限公司润城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币137元（原告已预交），由原告王姝瑭负担人民币112元，由被告云南能投物业服务有限公司、云南能投物业服务有限公司润城分公司负担人民币25元（此款于支付上述款项时一并支付给原告王姝瑭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。审判员 马 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 王静远