山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初6723号原告：龙彩华，女，1956年8月15日出生，汉族，住荣成市。原告：龙梅霞，女，1979年10月14日出生，汉族，住荣成市。二原告共同委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(统一社会信用代码：91371000866714936W)，住所地威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被告：姚建强，男，1979年7月8日出生，汉族，住荣成市。原告龙彩华、龙梅霞与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称为人民财险威海分公司）、姚建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙彩华、龙梅霞之委托诉讼代理人邹爱民与被告人民财险威海分公司委托诉讼代理人刘程成、被告姚建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙彩华、龙梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险的范围内赔偿原告医疗费6000.64元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元，共计118000.64元；2、原告余下损失死亡赔偿金236303元、丧葬费42044.50元、车损1000元，共计279347.50元，请求被告按照45%的比例赔偿原告125706.38元（279347.50元×50%×90%）。事实和理由：原告龙彩华与龙某系夫妻关系，原告龙梅霞与龙某系父女关系。2020年7月4日14时54分，龙某驾驶三轮车行至荣成市，与驾驶鲁Ｋ×××**号重型自卸车的被告姚建强相撞，致龙某受伤，车辆损坏。2020年7月4日，龙某在威海市立医院经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，龙某、姚建强负事故同等责任。鲁Ｋ×××**号重型自卸车在被告人民财险威海分公司处投保交强险和商业三者险。人民财险威海分公司辩称，鲁Ｋ×××**号重型自卸车在我公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司需审查驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁照片之后决定是否赔付，我公司没有垫付。姚建强辩称，对责任认定无异议，鲁Ｋ×××**号重型自卸车在人民财险威海分公司处投保交强险和商业三者险，本案原告起诉的损失应当由保险公司赔偿。在保险公司投保时只要求其提供了行驶证，其他证件未要求提供，业务员也未向其说明没有上岗证和营运证等保险不赔偿。其投保时有驾驶证、行驶证、上岗证，但本次事故发生时上岗证刚好到期处于换证期。2018年该车出过事故，也是在被告保险公司投保的，理赔时未要求其提供其他证件。诉讼中原告申请撤回对鲁Ｋ×××**号重型自卸车登记车主姚洪忠的起诉，经审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院经审查认定事实如下：2020年7月4日14时53分许，龙某无证驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的三轮摩托车沿荣成市龙汉线路西非机动车道由北向南行驶，行驶至荣成市西道路处向东左转时与姚建强持证驾驶载物超过核定载质量的鲁Ｋ×××**号重型自卸货车由南向北行驶时相撞，致龙某受伤，两车损坏，龙某经救治无效当日死亡。经交警部门认定，龙某承担事故同等责任，姚建强承担事故同等责任。鲁Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人民财险威海分公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交门诊病历、门诊收费票据、龙某常住人口登记卡、居民死亡医学证明、火化证明、交通事故认定书、亲属关系证明，预证明龙某于1946年7月27日出生，龙某因本次事故受伤住院经抢救无效于当日死亡，花费医疗费6000.64元，并主张死亡赔偿金296303元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金50000元、车损3000元。经质证，人民财险威海分公司称对证据的真实性无异议，若判决需该公司赔偿，则医疗费要求扣除非医保，死亡赔偿金、丧葬费数额认可，其他数额有异议。因被投保车辆事发时系超载，赔偿比例应在事故责任比例基础上再乘以90%。原、被告对精神损害抚慰金、车辆损失费损失协商一致，分别确定为3000元、2000元。被告人民财险威海分公司提交电子投保单打印件及保险条款1份，预证明姚建强通过电子方式投保，电子投保按照操作规程在投保时该公司已就免责事项对投保人进行了提示和明确说明，且姚建强缴费确认。因被告姚建强无上岗证、营运证，该公司应在商业险范围内免赔。经质证，原告称对上述证据的真实性无异议，但投保人即便在电子投保单上签字并不代表保险公司在投保时已向投保人履行保险免责条款的释明义务，且免责条款约定不明，保险公司免责条款无效。被告姚建强称其投保时，人保业务员微信联系其说在网上投保签名就行了，其没有收到条款，也没有人给解释说明具体的免责条款，更没有人告诉其没有营运证、上岗证等情况不赔。被告姚建强提交上岗证复印件一份，记载发证日期2014年5月23日，有效期至2020年5月23日。原告无异议，被告人民财险威海分公司质证称上岗证已经过期，应属于无证状态。另查，原告与姚建强就商业三者险超载免赔10%姚建强应赔偿原告的部分，原告应支付给姚建强的车辆维修费、施救费、吊装费等损失的赔偿事宜诉前达成协议并履行完毕。原告本案只要求处理交强险范围内及交强险外45%的损失赔偿问题。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。本院认为，龙某无证驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的三轮摩托车与姚建强驾车发生交通事故，导致龙某受伤，两车损坏。龙某经救治无效于事故当日死亡。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，龙某负事故同等责任，姚建强负事故同等责任。该认定书程序正当、内容客观公正且双方无异议，本院予以采信。本案争议焦点为人民财险威海分公司能否在商业三者险范围内免赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险威海分公司所主张的免责条款关系到被保险人主要的合同权益，该格式条款的提供方即人民财险威海分公司对于免除己方责任的情形应当作出具体清晰的陈述，而涉案免责条款中并未明确约定道路运输从业人员从业资格证属于驾驶员必备的证书，同时人民财险威海分公司也未提供充分有效证据证明其在订立保险合同时针对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包含道路运输从业人员从业资格证对投保人进行了明确说明。人民财险威海分公司与投保人约定驾驶营运性机动车的人员持有交通运输部门核发的许可证书及其他必备证书的目的，是为了避免因驾驶人不具有相应驾驶能力而造成保险标的的危险程度显著增加。本案中，姚建强长期持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶涉案车辆的资格和能力。而驾驶员从业资格审验系交通管理部门对于经营性道路货物运输驾驶员管理的一种行政手段，本案中姚建强并非从未取得从业资格证，而是取得的从业资格证在事发时处于换证期，刚刚过期，说明其通过培训，具有了驾驶涉案车辆的相应知识，即使该从业资格证因过期而失效，也不代表姚建强失去了驾驶相应车辆的能力，不会造成保险标的危险程度显著增加；且现有证据亦无法证实涉案交通事故的发生与姚建强的从业资格证过期存在法律上的因果关系，如果人民财险威海分公司以此免责，将失去保险的应有功能，因此本院依法认定该免责条款对投保人无效，人民财险威海分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，原告与被告姚建强系同等责任，认定原被告交强险外各应承担50%的事故责任比例。交强险外超载10%的部分原告与姚建强已协商处理完毕，故原告本案主张被告人民财险威海分公司在商业三者险范围内承担赔偿比例为45%（50%×90%）系属合理，本院予以支持。姚建强驾驶的车辆在人民财险威海分公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理损失人民财险威海分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照45%的比例在商业三者险范围内予以赔偿，再不足的部分由姚建强赔偿。对于原告主张的损失本院评判如下：医疗费6000.64元、死亡赔偿金296303元（42329元/年×7年）、丧葬费42044.50元（84089元/12个月×6个月），有事实及法律依据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金、车辆损失费，原被告协商一致分别确定为3000元、2000元，本院予以确认。综上，本案原告合理损失如下：医疗费6000.64元、死亡赔偿金296303元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元，共计349348.14元。上述款项由被告人民财险威海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费6000.64元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元、死亡赔偿金107000元，共计118000.64元。余下死亡赔偿金、丧葬费的损失231347.50元，由被告人民财险威海分公司按照45%的比例赔偿104106.38元[（349348.14元-118000.64元）×45%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龙彩华、龙梅霞医疗费6000.64元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元、死亡赔偿金107000元，上述损失共计118000.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内按照赔偿原告龙彩华、龙梅霞死亡赔偿金、丧葬费共计104106.38元[（349348.14元-118000.64元）×45%]；上述款项及本院确定的诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起三十日内付至原告账户（户名：龙彩华，账号：62×××74，开户行：中国邮政储蓄银行荣成支行）。三、驳回原告龙彩华、龙梅霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2371元，由原告龙彩华、龙梅霞负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 万 波二〇二〇年十二月十六日书记员 宋路路