福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执异12号 案外人：李博睿，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：邱位华，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：李明，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 被执行人：程云，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 在本院执行申请执行人邱位华与被执行人李明、程云借款合同纠纷一案中，案外人李博睿于2020年12月11日对本院作出的（2017）闽0424执保82号协助执行通知书以及（2018）闽0424执287号之一执行裁定书查封、拍卖李明名下的坐落于福建省福州市仓山区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××6号）及福州市仓山区××镇××道××号汇创名居6＃-8＃、11＃-13＃、15＃-17＃楼连接地下1层xx车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××2号）房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李博睿称，2013年11月1日，李博睿与林訇的代理人林艳签订《房产买卖合同》，主要约定：李博睿以2020000元向林訇购买位于福州市仓山区××镇××道××号汇创名居18＃703单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××6号）及福州市仓山区××镇××道××号汇创名居6＃-8＃、11＃-13＃、15＃-17＃楼连接地下1层240车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××2号）。合同签订后，李博睿依约足额支付了上述购房款，并接收该房屋使用居住至今。合同履行过程中，因政策调整，李博睿不符合该房屋受让条件，遂委托李明以其名义代为办理该房屋的过户登记手续，暂时将该房屋登记于李明名下，在李博睿符合该房屋的受让条件时，已催促李明配合办理过户登记。综上，该房屋的购房款由李博睿支付，且购房合同、收款收据及税费发票等凭证均由李博睿保管，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李博睿才是案涉房产的实际买受人，该房屋及车位应归李博睿所有。现李博睿依法提出执行异议，要求法院解除对上述房屋及车位的查封、停止拍卖。李博睿为此提供了其《房产买卖合同》《交易服务合同》《公证书》《收款收据》《国有土地使用证》《房屋所有权证》、缴款通知单、票据、完税证、税费缴纳凭证、《家庭居室装饰装修施工合同》、电费明细、用气证、网络受理单等书面材料。 申请执行人邱位华称，案涉房产属于不动产，其所有权的认定应以登记为准，案涉房产始终登记在李明、程云名下，亦没有证据表明该登记错误，故李明、程云应为案涉房产的所有权人。案外人主张其对案涉房产的所有权，但不动产物权归属应以登记为准，案涉房产登记在李明、程云名下；即便案外人向原房主支付部分购房款，也不能据此推定案外人就是所有权人，李博睿与李明系合伙人关系，双方存在经济往来，即便案外人通过其账户支付部分购房款，也不排除李明、程云指示李博睿交付或者向李博睿借款的可能。因此，请求驳回李博睿的异议请求。 被执行人李明、程云称，案涉房产的实际权利人确系李博睿，其与李博睿系合伙投资关系，共同经营万千（福建）投资有限公司。2013年，李博睿向林訇购买案涉房产，因其不符合福州购房条件，为完成过户登记，向李明借名购买了案涉房产，其也曾多次催促李博睿办理过户登记手续，但至今未办理。 本院查明，邱位华与李明、程云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）闽0424民初1508号民事判决书，判决李明、程云应偿还邱位华借款本金1,970,000元、相应利息以及保全费用。案件审理过程中，根据邱位华的申请，本院已作出保全裁定，于2017年9月7日查封了案涉房产。因李明、程云未按生效裁判履行还款义务，邱位华于2018年2月26日向本院申请强制执行，因案涉房产曾被其他法院查封，故本院于2020年8月5日作出（2018）闽0424执287号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。现李博睿以该案涉房产不属李明所有，而是李博睿出资购买的合法财产为由，认为该执行行为有误，要求解除案涉房产的查封、终止拍卖。 另查明，2014年3月17日，福州中兴微电子科技有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司福州分行签订《小企业流动资金借款合同》，同日，李明作为抵押人之一与中国邮政储蓄银行股份有限公司福州分行签订《小企业最高额抵押合同》，将案涉房产作为抵押财产为上述借款提供担保，并于2014年3月24日办理了他项权证（榕房他证ＴＲ字第1××1号、第1412892号）。 案外人提交的证据显示，2013年11月1日，李博睿与林訇的代理人林艳签订《房产买卖合同》，约定李博睿以2020000元向林訇购买位于福州市仓山区××镇××道××号汇创名居18＃703单元及福州市××道××号汇创名居6＃-8＃、11＃-13＃、15＃-17＃楼连接地下1层240车位。合同签订后，李博睿分别于2013年11月1日、2013年11月21日向林艳转账支付100000元、730000元，合计830000元，于2013年12月4日向李明转账1190000元。李明分别于2013年12月17日、2013年12月20日取得上述房屋的房屋所有权证（榕房权证Ｒ字第1××6号）及国有土地使用证〔国有土地使用证号：榕仓国用（2013）第0××6号〕，载明：房屋所有权人为李明单独所有，并分别于2013年12月16日、2013年12月20日取得上述车位的房屋所有权证（榕房权证Ｒ字第1××2号）及国有土地使用证〔国有土地使用证号：榕仓国用（2013）第0××4号〕，载明：车位所有权人为李明单独所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，李博睿是否系权利人，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定进行审查。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系李明。李博睿虽系案涉房产买卖合同的相对方，但其仅向出卖人支付部分购房款，其余购房款系李明付清，且李明与李博睿系合作关系，不能排除李博睿按李明指示支付了部分购房款。李明将其案涉房产为福州中兴微电子科技有限公司的借贷提供抵押担保，也与李博睿系房产真实权利人的主张相悖。因此，本院对被执行人李明名下的房产采取强制执行措施，符合法律规定。李博睿提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下： 驳回李博睿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国辉 审判员  黄**宁 审判员  张永兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王雅琪 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。