甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1496号 原告：吴孝菲，男，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被告：刘啸虎，男，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：高洋，甘肃北斗律师事务所律师。 原告吴孝菲与被告刘啸虎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝菲及被告刘啸虎的委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孝菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；二、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告欠俄翔100万元，月息4%；俄翔欠原告及原告岳父何希斌共70万元，月息2.5%。经原告、被告、俄翔共同协商，2015年6月10日，三方达成《债权转让协议书》，俄翔将其对被告的70万元债权转让于原告。协议达成后，被告陆续向原告还款，现仍欠付原告借款本金30万元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈起诉至法院，请依法维护原告合法权益。 被告刘啸虎辩称：一、被告已归还原告所有借款本金，原告所述债务并不存在。被告通过债权转让方式欠原告借款属实，2016年7月24日，双方在西峰区南街司法所调解时，原告同意被告只归还本金，停止收取利息。被告于2016年7月24日至2020年1月9日期间先后通过银行转账、现金方式归还原告借款493000元，被告已归还所有借款本金。二、原告诉讼请求无证据支持，无相关法律依据。原告于2016年7月24日通过司法所调解时，明确表明不再对借款计付利息。被告已归还完毕所有借款，只是原告一直未将借据归还被告，导致原告诉讼。原告起诉本金仅有30万元，被告保留向原告追偿多支付19.3万元的权利。三、本案存在刑事犯罪或虚假诉讼的可能性，请法庭调查清楚事实后驳回原告全部诉讼请求。原告与俄翔系庆阳市合水县振春小额贷款公司股东，案涉借款来源非原告合法收入，借款是原告与俄翔吸收社会不特定人群资金后，再出借给被告的，被告是被不法高利贷压榨的受害人。该公司股东俄振林系俄翔叔父，现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被正宁县公安局刑事拘留，案件正在正宁县法院审理中。原告现采用诉讼方式提起债权，存在虚假诉讼或者刑事犯罪可能。 原告吴孝菲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、债权转让协议书。证明原告根据债权转让取得债权；2、借条一份。证明被告向原告出具借据；3、《人民调解协议书》。证明原、被告双方达成协议，若被告按时还款，则只承担5万元利息，逾期还款则协议作废，原告重新计算借款本息。4、银行流水一份。证明被告在调解协议签署之后，共计还款455000元。 被告刘啸虎围绕辩解提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、借条1份；3、收款收据5份；4、银行转账流水3份。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经本院审查，原、被告双方提交的上述证据真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：吴孝菲（乙方、受让人）、刘啸虎（丙方、债务人）与俄翔（甲方、转让人）于2015年6月10日达成《债权转让协议》，约定：“一、甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款70万元（本金70万元，月利息2.5%）；二、甲、乙双方一致同意，甲方将对丙的债权70万元转让给乙方行使，乙方直接向丙方主张债权；三、甲方通知丙方，丙方向乙方出具借条两张，一张20万元，一张50万元…”。上述协议签订后，被告于2015年7月1日向原告出具《借条》：“今借到吴孝菲人民币伍拾万元，月息2.5%，借期半年”。嗣后，被告归还了20万元借款，下剩50万元借款经原告多次索要，被告拖延还款。原、被告双方于2016年7月24日在庆阳市西峰区南街办事处人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》，约定：“1、双方借款50万元利息减免到5万元；2、双方之间重新产生债务为55万元；3、从2016年7月24日由刘啸虎每月向吴孝菲支付5万元，分10个月付清（2016年8月至2017年5月）；4、2016年7月24日当日还款5万元，剩余款项以银行打款条据为准，若延期不还，免息无效，本息按原始借据重计…”。双方签订《人民调解协议书》之后，被告还款情况如下：1、银行转账方式归还：2016年7月24日5万元，2016年8月24日至2017年5月31日银行转账共计147000元，2017年9月8日至2020年1月9日银行转账共计215000元。2、现金方式归还：2017年7月3日1万元，2017年5月31日2万元，2017年8月14日23000元，2018年3月19日3000元。经核算，自《人民调解协议书》确定之后，被告共计还款468000元。 本院认为，原告通过债权转让方式取得对被告的债权，据此成为被告的债权人。被告认为案涉债权存在违法性，但既未提交证据证明，亦未在举证能力不足或受限的情况下申请法院调查，故被告该项抗辩意见无事实依据，本院不予采信。原、被告在人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》，系依照国家法律、法规的规定，遵从社会主义道德规范，由具备调解主体资格的组织在查清事实、分清责任的基础上，通过平等协商、互谅互让达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原、被告双方均应依照《人民调解协议》确定的债务数额55万元享有权利、承担义务，不得擅自变更或者解除该协议。被告现已清偿款项468000元，下欠款项82000元，被告应当承担继续归还义务。法律规定的违约责任，是指当事人约定的一方违约时应当根据违约情形向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失的赔偿数额计算方法。原、被告在《人民调解协议》中约定：若被告未按期每月还款5万元，则本息按原始借据重新计算，该条款可视为违约责任条款。该违约条款既未约定违约金，亦未约定违约金的计算办法，属于对违约责任约定不明，且该约定其本质是对《人民调解协议》的否定。原、被告达成的《人民调解协议》应视为双方重新确立了新的债权、债务关系，被告之前出具的借据因新的债权债务关系的合意确立而当然消灭，双方已经无须再行按照之前的借据履行权利义务。故对原告以原始借据为据计算，要求被告归还本金30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘啸虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴孝菲清偿债务82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，原告吴孝菲负担4215元，被告刘啸虎负担1585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李国栋人民陪审员辛佩华 二〇二〇年十二月二十日 书记员 王         锦         辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。