安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初699号 原告（反诉被告）：合肥多元节电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**国家大学科技园创业孵化中心**第A450，统一社会信用代码91340100MA2MXMKP25。 法定代表人：戴林书，总经理。 委托诉讼代理人：王云，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽千辉节能玻璃科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区长安路北侧、滨湖路东侧厂房一社会信用代码91341200MA2MUEK421。 法定代表人：唐道会，该公司经理。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 原告合肥多元节电科技有限公司（以下简称多元公司）诉被告安徽千辉节能玻璃科技有限公司（以下简称千辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。原告多元公司的法定代表人戴林书及其委托诉讼代理人、被告千辉公司的法定代表人唐道会及其委托诉讼代理人常少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多元公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法支付设备款55.5万元；2、请求法院判令被告依照合同约定支付违约金20万元；3、请求法院依法判令被告依照补充协议约定承担原告为实现债权所产生的所有支付的律师费15000元；4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等全部费用。事实与理由：被告就其供电系统的优化改造和原告之间签订《多元优化供电用电节电新技术改造、服务协议书》协议，约定由原告充分利用被告现有条件下，通过对供用电系统进行多元优化节能改造，优化供电系统有关设备配置和运行方式，设计、制造一台1000K**高效节能变压器和一台1000K**二次配电变压器，满足被告全厂用电设备的用电需求(附有设备清单)，按照约定的自然方式运行时对供电能力需求的目标。合同总价款为67.5万元，截止目前为止，被告仅支付12万元，尚欠原告55.5万元，合同约定违约方应依照合同价款的百分之一每天支付违约金。原告依照合同约定，于2017年12月1日将案涉的两台的变压器设备已经送货给被告，且原告依照合同完成供用电改造技术，被告已经正常使用变压器供电，但被告却一直以多种理由拒绝支付余下款项，违反了合同约定。后原告与被告于2019年7月3日签订了《多元优化供电用电节电新技术改造、服务协议书》补充协议但被告一直未依照合同约定履行合同义务。因被告的违约行为已经严重侵害原告方的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院。 被告千辉公司辩称：由于原告为答辩人设计、制造及安装的两台变压器既不符合合同约定的要求和标准，也不符合国家入网标准和相关规定，已经构成违约，对于其诉讼请求依法不应予以支持。答辩人为节约生产成本，响应国家节能减排的政策号召，与被告签订了《多元优化供电用电节电新技术改造、安装、服务合同书》。约定由原告为答辩人设计、制造并安装一台1000K**的高效节能变压器和一台1000K**的二次配电变压器，按照原告的设计方案安装改造后可以达到变压器总容量为1000KVA的节能目标。并且按照合同约定，原告的产品和安装设计方案应当符合国家相关规定，符合入网标准，能够安全运行。但是，答辩人接受原告的产品和服务后，却因违约用电被供电部门停止供电十余天，仅因答辩人为包括阜阳高铁西站等政府重点项目提供生产供应，经主管部门协调才恢复供电，但是供电部门对于答辩人关于违约用电的查处仍在进行中。答辩人虽多次联系原告要求及时解决此事，截至目前，原告未能给出解决方案。显然，原告对于答辩人已经构成严重违约，其要求支付货款及违约金等的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。在沟通无果且答辩人无法自行解决问题的情况下，原告提供给答辩人的产品和服务答辩人无法继续使用，无奈之下答辩人已经提起反诉，请求退货退款，重新采购合格产品为企业提供正规用电方案。对于因使用原告产品和服务给答辩人所造成的损失，由于目前尚未最终确定，答辩人对此保留要求原告予以赔偿的权利。 被告千辉公司依法向本院提出反诉请求：1、依法判决解除反诉人与被反诉人所签订的《多元优化供电用电节电新技术改造、安装、服务合同书》；2、判令反诉人将两台变压器返还被反诉人，被反诉人退还反诉人设备款12万元；3、本案的本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年，被反诉人业务人员向反诉人进行业务推广时称其公司所生产设计的变压器可以为反诉人企业进行节电优化，从而降低耗能节约企业生产成本。反诉人遂与被反诉人签订了一份《多元优化供电用电节电新技术改造、安装、服务合同书》，约定由被反诉人为反诉人的企业用电负责设计、制造及安装两台变压器，并实现目标即通过对供用电系统进行多元优化节能改造，优化供用电系统有关设备配置和运行方式，设计、制造两台均为1000KVA的高效节能变压器和二次配电变压器，按照约定的自然方式运行时对供电能力需求的目标。另外，合同第3条及第11条均明确约定，被反诉人提供的设备及技术服务应符合国家相关规定，符合入网标准，能够安全运行。在合同中的补充说明部分，被反诉人明确改造完成后的变压器容量为1000KVA。合同签订后，被反诉人为反诉人设计、制造并安装了变压器，反诉人向其支付了12万元货款。然而，2019年供电部门对反诉人的电力设备进行检查时，称反诉人单位所使用的配电设备及设计方案均不符合国家规定，并致函要求反诉人联系配电工程设计单位、供货单位、施工安装单位到供电部门就违约用电相关情况进行说明。接函后，反诉人即联系被反诉人方工作人员前往说明情况，但是其就变压器相关技术标准的解释并未能得到供电部门的认可，供电部门遂表示将按相关规定对被告采取限期整改和罚款的处罚措施。其后，反诉人多次与被反诉人联系要求解决此事，被反诉人拒不接听反诉人电话或提出解决方案。鉴于被反诉人所设计、制造、安装的供电设备不符合国家相关规定和标准，严重违反了双方的合同约定，已经构成根本违约。反诉人无奈之下，为维护自身合法权益现特提起反诉，请求人民法院依法查明事实后判决支持反诉人的诉讼请求。 多元公司针对千辉公司的反诉辩称：反诉人反诉请求没有事实和法律依据，根据反诉人、被反诉人签订的服务合同书，被反诉人向反诉人提供2台节能电压器，并配合安装，实际安装是反诉人自行聘请安装公司安装，据被反诉人提供证据，反诉人至今仍然使用被反诉人提供设备进行正常的生产经营，按照双方合同，其应当在货到之日支付35%货款即23.625万元，改造完成之后一个月支付40%货款即27万元，余款5%作为质保金一年内付清，被反诉人提供的设备，自2017年年底由反诉人安装之后一直正常运营，反诉人一直进行正常供电生产，反诉状中陈述的设计方案，配电方案不符合国家规定，明显不符合事实情况，如果不符合国家规定，则不可能办理正常入网，不可能进行正常通电运营；综上，反诉人反诉的解除合同，退回设备款没有事实、法律依据，请求法院依法驳回反诉人反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述,本院认定案件事实如下：2017年2月5日，原告多元公司与被告千辉公司签订《多元优化供电用电节电新技术改造、安装、服务合同书》，约定由多元公司为千辉公司通过对供用电系统进行多元优化节能改造，优化供用电系统有关设备配置和运行方式，设计、制造一台1000K**高效节能变压器和一台1000K**二次配电变压器，满足千辉公司全厂的全部用电设备的用电需求，按照约定的自然方式运行时对供电能力需求的目标。双方在合同中对供货时间和方式以及货款支付等进行约定，并约定多元公司提供的设备应符合国家相关规定，符合入网标准，能够安全运行，改造完成变压器容量为1000KVA。合同签订后，千辉公司于2017年7月28日向多元公司支付了首付款12万元，多元公司于同年12月1日将设计、制造完成的两台变压器送货至千辉公司，并严格按照其技术文件和现场指导完成安装运行。合同履行过程中，多元公司与千辉公司又分别于2018年2月10日和2019年7月前后签订补充协议两份，针对变压器货款支付等和事故责任承担进行补充约定。 2019年7月9日，国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司（以下简称供电公司）在对千辉公司进行用电检查时，发现千辉公司存在私自增容等违约用电行为。供电公司遂向千辉公司开具用电检查通知单一份，要求千辉公司限期办理交付追补电费、违约使用电费事宜，逾期不办理将中止供电。同年7月12日，供电公司再次到千辉公司进行用电检查，在发现同上次检查结果再次开具《用电检查通知书》，督促千辉公司到供电公司办理违约用电事宜，同时向千辉公司发函要求千辉公司联系配电工程设计单位、配变供货单位、施工安装单位到供电公司就违约用电相关情况进行说明。需说明的情况有配变设计依据、原理、设备安装与设计不符原因等，如不能就违约用电相关问题进行说明，将按相关规定进行处理。其后千辉公司联系多元公司负责人到供电公司就违约用电问题进行解释说明，但供电公司对多元公司的解释说明未给予认可。 2020年12月27日，供电公司向千辉公司发出《用电安全检查结果通知书》，就其检查结果通知千辉公司并备注“经现场检查存在一台6.9KV变压器，该户系统容量为1800KVA，严禁超系统容量运行”字样，在处理意见及依据中要求千辉公司在2021年1月8日之前采取有效措施，及时消除安全隐患和违反相关规定的行为，对于在规定的时间内没有采取措施者，供电公司将按照有关程序上报政府电力管理部门和安全生产局实施责令整改。 上述事实，有原告提供的营业执照、《多元优化供电用电节电新技术改造、安装、服务合同书》、补充协议、送货签收单及被告提供的营业执照、补充协议、付款回执、《用电检查通知单》、《关于安徽千辉节能玻璃科技有限公司就违约用电相关问题进行说明的函》和当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告多元公司虽按合同向被告千辉公司提供了产品和服务，为千辉公司设计、制造并安装了1000KVA高效节能变压器一台和1000KVA二次配电变压器一台，但千辉公司在使用该变压器过程中被供电部门多次检查出存在私自增容、超系统容量运行等违约用电行为，并要求其限期整改，这与双方在合同中关于设备符合国家相关规定、符合入网标准及改造完成变压器容量为1000KVA的约定明显不符。原告多元公司辩称变压器不是其公司人员安装，但是认可安装工作是严格按照其技术文件和现场指导进行，与双方合同约定内容一致，由于安装工作是在严格执行原告技术文件和现场指导下完成的，且原告未提供证据证明设备安装与违约用电存在因果关系。因此，原告所称变压器设备安装问题导致设备不能被供电部门认可的辩解意见，本院不予采纳。由于原告未按照双方合同约定向被告提供符合国家相关规定和入网标准的产品和服务，且达到改造完成变压器容量1000KVA的合同约定，属于违约行为，故对于多元公司要求千辉公司继续支付剩余货款、违约金及律师费等其他费用的诉讼请求，本院依法不予支持。由于原告多元公司违约，继续履行合同亦无法达到被告千辉公司规范和节能用电的合同目的，故对于被告千辉公司反诉请求解除合同的诉讼请求本院予以支持，合同解除后，被告千辉公司应将变压器退还原告多元公司，原告多元公司应将已收12万元货款返还给被告千辉公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告合肥多元节电科技有限公司与被告安徽千辉节能玻璃科技有限公司签订的《多元优化供电用电节电新技术改造、安装、服务合同书》； 二、原告合肥多元节电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十内返还被告安徽千辉节能玻璃科技有限公司货款120000元； 三、被告安徽千辉节能玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十内退还原告合肥多元节电科技有限公司变压器两台（一台1000K**主变变压器、一台1000K**二次配变变压器）； 四、驳回原告合肥多元节电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由原告合肥多元节电科技有限公司负担，反诉案件受理费1350元，由被告安徽千辉节能玻璃科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张新宏 人民陪审员  王文昌 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  樊长龙