山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3281号上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区泊于镇小邓格村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇龙山湖社区。法定代表人：刘昌禹，主任。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彩珍，女，1965年12月5日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：刘昌英，男，1962年11月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：刘福永，男，1967年9月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：刘彩玲，女，1960年6月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人威海经济技术开发区泊于镇小邓格村民委员会（以下简称小邓格村委）因与被上诉人刘彩珍、刘昌英、刘福永、刘彩玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。小邓格村委上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回刘彩珍、刘昌英、刘福永、刘彩玲的诉讼请求。事实和理由：1.一审遗漏当事人，案涉房屋原所有权人刘玉同生前不止一段婚姻，另有一子一女未参加本案诉讼，遗漏案件重要当事人；2.一审裁判超出诉请范围，一审中刘彩珍等诉请赔偿非法扣押刘玉同拆迁补偿款、装修款的利息，而一审以小邓格村委无正当理由拖延办理结算手续致使刘彩珍等权利受到损害而酌定损失数额，判非所请，且无证据证明小邓格村委扣押刘彩珍等补偿款即酌定赔偿8000元，无事实与法律依据；3.案涉房屋由刘玉同于2019年4月2日通过抓阉方式确定房屋位置及户型并签暑回迁房确认单，2019年4月16日确认房屋情况，2019年5月刘玉同去世，后威海市水利投资公司法律顾问发现刘玉同继承人有遗漏，多次要求刘彩珍等提供其他继承人的情况，至2019年7月17日在律师帮助下刘彩珍等签属声明及协议书并于同日腾空房屋，按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，拆迁安置补偿只有在房屋腾空后才会按照流程进行支付，刘彩珍等办理结算手续的过程中，小邓格村委仅组织人员并提供场地，不需要与小邓格村委办理结算手续，小邓格村委也没有阻拦情形；4.案涉房屋由威海市水利投资公司拆迁并进行拆迁安置补偿，小邓格村委仅是服从镇政府管理要求与本村拆迁户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中无付款期限及结算方的约定，据此，就应按照镇政府及实际拆迁方威海市水利投资公司发放补偿款项的安排进行发放；5.威海市水利投资公司等付款方按照镇财政所统一组织到各村以循环结算方式办理结算手续，拆迁安置补偿款项一共分五批次进行发放，刘彩珍等拆迁安置补偿款项于第五批次中发放，2019年12月26日威海广安城市建设投资有限公司垫付龙山湖社区回迁资金含案涉房屋安置补偿款汇入泊于镇财政所，泊于镇财镇所2019年12月31日支付至小邓格村委账户，小邓格村委在合理期间内下发给拆迁户，不存在扣押情形，同时同期拆迁的八个村中尚有部分拆迁户至今未结算或结算后未付清款项；6.利息损失的计算应包括基数、利率和天数，一审不应适用法官自由裁量权进行裁判。刘彩珍、刘昌英、刘福永、刘彩玲辩称，1.本案不存在遗漏当事人情形，一审中，刘彩珍等提交了由村委委员见证、村会计执笔的刘玉同遗嘱，证实拆迁补偿款及利益损失与案外其他子女无关；2.从刘彩珍等提交的款项发放明细可以证实部分村民2019年4月4日结算的装修费用于当月23日就批量发放到位，刘彩珍等的装修费用系6月底找领导并进行司法听证，再找不出任何扣押理由后，7月1日才将款打入刘福永账户，刘玉同2019年5月19日去世之前，既不存在遗产问题，也无家庭利益纠纷，纯属非法违规拖延办理，应当承担赔偿责任；3.小邓格村委处事不公，表里不一，小邓格村有纠纷的拆迁房屋所涉拆迁款在村干部违规操作下按时结算，但因纠纷实际存在，正在走诉讼程序。刘彩玲向一审法院起诉请求：1.小邓格村委赔偿非法扣押刘玉同拆迁补偿款的利息损失合计16112.71元；2.小邓格村委承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月16日，刘彩玲等的父亲刘玉同与小邓格村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议书。2017年5月8日，刘玉同原有民房被拆除，刘玉同自小邓格村委领取了附属物补偿、搬迁补助及按期搬迁奖励等补偿款。2019年4月2日，小邓格村村民回迁楼房开始选号，同月中旬有关部门办理补偿款结算业务，该业务需要拆迁户及小邓格村委共同办理.刘玉同提出结算请求，小邓格村委未予配合办理。因刘玉同与案外人王爱妮间的合同纠纷，一审法院于2019年4月11日向小邓格村委送达协助执行通知书，要求协助查封刘玉同名下的回迁安置楼房，未要求查封相应补偿款项。刘玉同于2019年5月19日去世，其生前在村委干部见证下形成“家庭财产分配决定”一份，包括由刘彩玲等四人享有家庭财产权利等内容。之后，刘彩玲等共同向小邓格村委出具了声明书、协议书，要求小邓格村委结算刘玉同拆迁房屋的补偿款，小邓格村委实际于2019年7月支付刘彩玲等装修款32910元，于2019年8月支付装修款28776元，于2020年1月支付拆迁补偿款294702.20元。一审法院认为，刘玉同与小邓格村委签订的房屋拆迁补偿安置协议为有效的合同，小邓格村委系该合同一方，应当承担合同义务。在刘玉同符合结算补偿款、装修款的条件下，小邓格村委应当积极配合，以使权利人实现权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。小邓格村委在刘玉同及刘彩玲等先后多次要求结算补偿款项的情况下，无正当理由拖延办理相应结算手续，致使刘彩玲等的权利受到损害，小邓格村委应当给予赔偿.一审法院根据双方当事人陈述的情况，结合房屋拆迁补偿安置工作的程序性要求，酌定被告赔偿原告利息损失8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：小邓格村委于判决生效之日起十日内赔偿刘彩玲、刘昌英、刘彩珍、刘福永利息损失共计8000元。案件受理费减半收取为101元，由刘彩玲、刘昌英、刘彩珍、刘福永共同负担51元，小邓格村委负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。小邓格村委提交：证据1案涉房屋腾空验收单以及刘彩玲等签字确认的声明、协议书，拟证实案涉房屋于2019年7月17日腾空，同日签订声明，方才符合结算办理手续，小邓格村委并未阻拦办理相关结算手续；证据2.提威海东部新区龙海隆山湖小区项目小邓格补偿款统计表，证实在刘彩玲等办理了相关结算手续后，小邓格村委于2019年8月13日就向水投公司及政府提交了结算手续，不存在阻拦或者是其他的过错。经质证，刘彩玲等不予认可，主张所涉拆迁房屋共两套，其中一套在2017年5月8日就已拆除，另一套于2019年6月拆除，刘彩玲等还曾领取过及时腾空房屋的奖励，小邓格村委一直拖延办理结算手续，在刘彩玲等多方协调后小邓格村委才补办了上述手续，且认为小邓格村委与其签订了拆迁协议，其与小邓格村委存在拆迁补偿关系，至于小邓格村委与政府及水投公司的手续如何办理与刘彩玲等无关。刘彩玲等提交如下证据：证据1.银行流水一宗，证实其他村民装修费发放时间是2019年4月23日；证据2.刘彩玲等与小邓格村委会计通话录音文字版；证据3.短信截图，证实小邓格村委主任无故要求暂停发放刘彩玲等拆迁款项；证据4.房屋情况登记表，证实小邓格村委提交房屋腾空手续与实际腾空时间并不一致，不能作为当日腾空房屋的依据；证据5.刘彩玲名下账户银行流水，证实拆迁款项于2019年的12月汇至小邓格村委账户后，小邓格村委于2020年1月22向刘彩玲等拖延、单独发放相关款项，非与其他村民一同发放；证据6-证据9.通话录音一宗，证实刘彩玲等多次找政府领导协调拆迁款发放事宜，包括父亲刘玉同在世前三个月就曾数次找小邓格村委，小邓格村委非法拖延、不给刘彩玲等办理结算手续；证据10.其他村民房产纠纷材料，拟证实实际有纠纷的房屋拆迁款已被小邓格村委违规发放。经质证，小邓格村委对证据1真实性无法确认，且认为刘彩玲等提交的装修款发放情况并不在拆迁补偿安置协议约定范围，另每家每户实际情况不同，不存在2019年的4月23日批量发放的情况；对证据2真实性无法确认，相关通话人员的身份无法确认；对证据3真实性无法确认；对证据4真实性没有异议；对证据5真实性没有异议，能够证实案涉款项发放时间；对证据6-9的真实性无法确认，且根据刘彩玲等提交的证据可以看出结算手续是由水投公司委托律师进行，律师在谈话中提及需要审核资料准确性，刘彩玲等也是于2019年7月17日在律师的帮助下签订了协议书和声明，小邓格村委不存在拖延办理结算手续或阻拦的情形；证据10与本案无关，不予质证。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据合同法有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，小邓格村委与刘彩玲等父亲刘玉同签订了房屋拆迁补偿安置协议，双方应按该协议约定全面履行己方义务，包括附随义务。刘彩玲等以小邓格村委迟延办理、报送相关结算手续，部分款项亦迟延发放等为由要求小邓格村委承担赔偿损失的违约责任。小邓格村委对此不予认可，以拆迁款项非其实际发放、房屋腾空手续办理后方才能够办理结算等为由主张无需赔偿刘彩玲等主张的利息损失。考虑到双方均认可拆迁结算需要小邓格村委事先办理相关手续，并由小邓格村委向有关部门及拆迁单位报送结算材料之事实，小邓格村委以款项非其实际支付为由并不能否认其应及时、全面履行该项义务之事实；双方签订的拆迁协议虽约定房屋腾空手续办理后方能予以结算，但小邓格村委并未提交证据证实该腾空手续办理迟延系刘彩玲等原因造成，事实上，刘彩玲等主张其一方早已领取腾空奖励，小邓格村委亦未提供反驳证据，故腾空手续办理情况非小邓格村委拒绝赔偿利息损失的正当事由；小邓格村委另以案涉房屋存在另案争议等主张其不存在迟延办理相关手续之过错，但另案争议并不影响案涉拆迁款项发放，亦非小邓格村委迟延办理相关手续之正当事由。据此，在小邓格村委就刘彩玲等结算手续较其他拆迁村民迟延办理之依据作出正当、合理解释的情况下，一审在考虑正当轮候时间后酌定小邓格村委赔偿刘彩玲等利息损失8000元，并无不当，本院予以确认。另外，刘玉同在村委干部见证下以遗嘱方式已对遗产继承问题作出处分，即便其他继承人对遗嘱效力有异议，亦可在本案纠纷处理后向刘彩玲等主张权利，小邓格村委有关一审程序违法之质疑，理据不当，本院亦不予支持。综上所述，小邓格村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人威海经济技术开发区泊于镇小邓格村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 涛审判员 张丽萍审判员 郭林涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘双双