wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢289号申请执行人：凌彤，女，回族，1990年5月2日生，住长春市高新区。被执行人：高增义，男，汉族，1955年8月22日生，住长春市绿园区。被执行人：高强，男，汉族，1984年3月3日生，住长春市宽城区。本院执行的申请执行人凌彤与被执行人高增义、高强借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初828号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无大额银行存款、网络资金、证券等财产。被执行人名下共有五辆汽车登记注册信息，因无法实际控制车辆，申请执行人申请不予查封。本院通过长春市房产档案馆查询，被执行人高增义名下有两套房屋注册登记信息，分别为绿园区四联大街3×号一汽2×街区3××#，丘地号为4-1××/1××-10×（1××），建筑面积190.62平方米；高新区硅谷大街1877号融创上城33（Y3×）栋10×室，丘地号为8-5/72×-2-2×（10×）建筑面积242.41平方米，另有两个车位注册登记信息，均坐落于绿园区四联大街35号，丘地号分别为4-10×/17×-10×（5××）、4-10×/17×-10×（57×），本院均系轮候查封。被执行人高强名下有一房屋坐落于宽城区北、天波路东、天府街西、规划C区南温馨花园B区×幢4单元2××号房，建筑面积为98.42平方米，本院系轮候查封。通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。本院查封了高增义名下，房屋坐落于山东省龙口市东海黄金海岸碧海苑C区5×号楼3-6××，建筑面积85.84平方米，用途为住宅，合同编号为07××第32××号的房屋及屋内所有物品，该房屋已经一拍流拍，流拍价49万元，申请执行人已申请以物抵债。2020年12月28日依法对被执行人高增义、高强采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为1011900元及利息、迟延履行期间的债务利息,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜坤鸿
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6260号原告：李晓龙，男，汉族，1989年11月7日出生，住河南省太康县。被告：轩市委，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省太康县。原告李晓龙诉被告轩市委民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告李晓龙于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓龙申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：准许原告李晓龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告李晓龙负担。审判员  史红珍二〇二〇年十二月十六日书记员  杨敏杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝玉，男，1953年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炎中，男，1954年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。再审申请人刘宝玉因与被申请人李炎中物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终15012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝玉申请再审称，一、二审判决适用法律错误。申请人与被申请人系委托代理合同关系，而非房屋买卖合同关系；一、二审判决认定已返还款项数额错误，且被申请人的诉讼请求已过法定诉讼时效。请求法院查明事实真相，依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，2008年2月3日至2008年11月12日，被申请人李炎中共向申请人刘宝玉支付47万元委托刘宝玉购买房屋，李炎中提交了银行交易明细证明资金来源，刘宝玉在庭审中对收到李炎中47万元款项也无异议。李炎中自认刘宝玉已经偿还部分款项，剩余43万元未予退还。另查明，2010年3月8日，刘宝玉向郑州市公安局中原分局经侦大队报案称，被王富强骗取购房款46万元、借款8万元。公安机关对刘宝玉进行了询问，刘宝玉在询问过程中称自己委托王富强买房被骗。河南省郑州市中级人民法院（2011）郑刑二初字第7号刑事判决书，判处王富强构成合同诈骗罪、诈骗罪，并依法追缴赃款，刘宝玉被认定为该刑事案件的被害人。本案中，申请人刘宝玉收到了被申请人李炎中的购房款项，并出具了收条，但刘宝玉未向李炎中交付房屋。依据上述事实，一、二审判令刘宝玉退还购房款43万元并无不当。申请人刘宝玉申请再审称其已向被申请人李炎中返还款项共计14万元，而不是12万元，但未能提交充分的证据证明，且被申请人不认可，本院无法予以认定。综上，刘宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝玉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月三十日书记员 康九玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30698号上诉人（原审被告）：深圳市时兴汽车贸易有限公司法定代表人：凌华。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田赛国委托诉讼代理人：田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文静,北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市时兴汽车贸易有限公司（以下简称时兴公司）因与被上诉人田赛国劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人时兴公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项；2.驳回田赛国的全部诉讼请求;3.本案诉讼费用由田赛国承担。被上诉人田赛国未答辩。田赛国向一审法院起诉请求：1.判令时兴公司立即向田赛国支付因未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金42030.65元；2.判令时兴公司立即向田赛国出具《离职证明》；3.判令时兴公司承担本案的诉讼费。一审判决：一、时兴公司应于判决生效之日起五日内向田赛国支付解除劳动合同经济补偿42009.45元；二、时兴公司应于判决生效之日起五日内向田赛国出具离职证明，并按一审法院认定载明离职日期为2018年12月24日，离职原因为被迫解除劳动合同；三、驳回田赛国其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由时兴公司负担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依时兴公司上诉意见，本案二审争议焦点为：时兴公司应否向田赛国支付经济补偿金问题。本案中，田赛国于2018年12月24日以时兴公司未依法及时支付劳动报酬为由解除劳动合同，据此主张时兴公司应向其支付经济补偿金。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长5日；因生产经营困难，需延长5日以上的，应当征得本单位工会或员工本人书面同意，但最长不得超过15日。据此，时兴公司应于每月7日前支付上月工资，即便其存在生产经营困难的情形，至迟亦应于当月22日前支付上月工资。但从本案查明事实看，时兴公司于2018年12月24日仍未发放上月工资，该情形显已违反前述法律规定，且时兴公司亦未能举证其具有可延期发放工资的法定理由。故此，田赛国于2018年12月24日解除劳动合同，据此主张涉案经济补偿金，理据充分，应予支持。一审处理正确，本院予以维持。另，在涉案劳动合同解除情形下，时兴公司负有出具《离职证明》法定义务，一审判决时兴公司依法履行该义务，并无不妥，本院亦予维持。综上，时兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（时兴公司已预交），由深圳市时兴汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓莹（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25915号原告(反诉被告)：北京西贝汇通供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路**。法定代表人：张文华，董事长。委托诉讼代理人：果力，男，该公司法务。被告（反诉原告）：北京美全食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区田园路**。法定代表人：卢春美，董事。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青蕾，北京市中盈律师事务所实习律师。北京西贝汇通供应链管理有限公司与北京美全食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，北京美全食品有限公司未在法律规定的期间内补交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案北京美全食品有限公司按撤诉处理。审 判 长  李继伟人民陪审员  鲁金娥人民陪审员  周国林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  薄 伟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1844号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人易某某，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省平江县伍市，住湖南省长沙市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)Z1875号起诉书指控被告人易某某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年7月至2019年4月间，被告人易某某为牟利，先后受雷欢、宗深玲、何曼溪、唐丽娟、刘丽芳(均另案处理)等人指使，在上海市杨浦区惠民路XXX号、福宁路XXX号其经营的店内，伪造多枚公司、事业单位印章。其中，雷欢指使易某某伪造“上海虹源消防设备有限公司”印章一枚；宗深玲指使易某某伪造“上海杨浦工贸(集团)有限公司”“上海杨浦城市投资(集团)有限公司”印章一枚；何曼溪指使易某某伪造“上海磊博实业有限公司”印章一枚；唐丽娟指使易某某伪造“上海五角场(集团)有限公司”“上海杨浦工贸(集团)有限公司”“杨浦区不动产登记资料查询专用章”“上海益栋企业发展有限公司”印章各一枚；刘丽芳指使易某某伪造“虹口不动产登记资料查阅专用章”“上海粮油食品有限公司”“上海电气(集团)总公司”“上海市虹口商业网点管理办公室”印章各一枚。经鉴定，上述印章中11枚印章印文与原章印文均不一致。被告人易某某于2019年6月3日在上海市杨浦区福宁路XXX号被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人易某某在开庭审理中亦无异议，且有涉案人雷欢、宗深玲、何曼溪、唐丽娟、刘丽芳的供述，证人李某、吴某某、丁某某、罗某、杨某、谢某的证言及辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的工作情况、OA系统记录、聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、户籍档案、接受证据清单、抓获经过，刑事判决书，被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某伪造多枚公司、事业单位的印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人易某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易某某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃证物品、作案工具等依法没收。易某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十二月九日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6685号申请执行人：张喜顺，男。被执行人：郎广振，男。关于张喜顺与郎广振民间借贷纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郎广振负有继续向申请人张喜顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日书记员  申 琳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3681号 原告：宋荣，男，汉族，1974年8月26日出生，四川省攀枝花市**东林巷**附**，住攀枝花市**，公民身份证号码：5104021＋7408260014。 委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业正阿红：15104201411751977。 被告：赵文琪，女，汉族，1969年9月3日出生，，四川省南充市顺庆区 原告宋荣与被告赵文琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭进行了缺席审理。原告宋荣到庭参加诉讼。被告赵文琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵文琪归还借款55万元，并支付利息从2014年5月19日起按24%标准计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月19日，被告赵文琪向原告借款现金人民币55万元。双方约定年息按25%计算，借款期限三个月，定于2014年8月19日归还。被告赵文琪向原告出具借条，原告通过银行转款向被告交付借款，还款期限届满后，被告拖欠原告借款至今，也未支付利息。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告宋荣围绕诉讼请求提交了《借条》和《中国工商银行个人业务凭证》，用于证明其主张和诉讼请求。其《借条》载明：“今借到宋荣名下人民币现金55万元（大写伍拾万元整），年息按25%计算，借款期限为三个月，定于2014年8月19日准时归还。借款人：西昌佳亿房地产公司，借款人：赵文琪，2014年5月19日。” 由于未联系送达相关法律文书到西昌佳亿房地产开发有限公司和赵文琪，本院于2020年9月23日在《四川法治报》上刊登开庭公告，向其送达法律文书。诉讼中，原告对西昌佳亿房地产开发有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。被告赵文琪未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证、认证的权利，不利后果由其自行承担。赵文琪也未提交答辩和证据。 根据原告宋荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，赵文琪找到宋荣，以急需用钱等为由向其借款。当日，原告宋荣通过中国工商银行转款和现金交付方式，分别将款项450000元和现金100000元，合计550000元交付赵文琪。该款由赵文琪向宋荣出具借条一张，借期三个月，并承诺于2014年8月19日前还清。借款到期后，赵文琪未按约还款，原告宋荣遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。通过审查证据和查明的事实，可以确认双方当事人之间民间借贷关系成立。宋荣提出要求赵文琪归还借款550000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋荣主张按年利率24%标准支付利息的诉讼请求，现不符合法律规定，本院确认按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。赵文琪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限赵文琪于本判决生效之日起十日内一次性返还宋荣借款550000元；并从2014年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准支付利息至借款还清为止； 二、驳回宋荣的其他诉讼请求。 本案案件受理费16680元，由赵文琪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  汪 杰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 利
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2539号之一申请执行人：杨燕，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人：王雪涛，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张高巍，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省杞县。杨燕与王雪涛、张高巍健康权纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初3562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王雪涛、张高巍于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人杨燕各项损失共计66499.52元。如王雪涛、张高巍未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由申请执行人杨燕负担139元，由被执行人王雪涛、张高巍负担731元。因王雪涛、张高巍未按上述生效法律文书履行义务，杨燕向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人王雪涛在银行显示有存款111.89元，查询到被执行人王雪涛在银行显示有存款676.25元、135.13元，本院已予以冻结，但系轮候冻结；2、查询到被执行人王雪涛名下有嘉年华牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）、张高巍名下有帕萨特汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），本院已采取查封措施。查询到张高巍名下有现代牌汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**），本院已于2020年12月1日委托开封市鼓楼区人民法院采取查封措施。因查封车辆均未实际控制，无法采取强制措施。查询到被执行人有零星小额银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施;未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息，在郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金信息。委托杞县人民法院对被执行人名下公积金、不动产信息进行查询，未查到可供执行财产信息；四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索；五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王雪涛、张高巍有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雪涛、张高巍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十二月十日书记员  崔跃强
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1496号张亮：本院已受理铁岭市典当有限责任公司诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民事。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1119号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇耿庄生态园。统一社会信用代码：91410700664673857K。法定代表人：韩香兰，经理。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李勇，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省。原告新乡市惠发物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所物业服务费2935元及违约金；2、本案诉讼费用由被告方承担。后原告将其要求的违约金明确为2018年至2019年费用滞纳金为单年度服务费1468.044元×3‰×365天＝1607.5元；2019年至2020年费用滞纳金以单年度服务费1468.044元×3‰×90天计算。事实与理由：本案被告购买了新乡市凤泉区绿茵河畔小区C2-1901号房产。被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定原告为该小区提供物业管理服务，被告按照每平米0.9元每月的标准支付物业费，不按协议交纳的，按所欠费用日万分之四的标准交纳违约金。协议签订后，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了合同义务。但被告从2018年7月22日至2020年7月22日无故拖欠物业服务费共计2935元。经原告多次催缴，被告却拒不缴纳。根据合同的约定和相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定,物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告虽向本院提供了缴费通知单，但并未提供已经向原告送达了该缴费通知单的证据，且经本院询问，原告明确表示没有关于送达缴费通知单的证据。因原告在起诉前未按上述规定履行对被告进行书面催收的义务,故原告尚未取得诉权，本案尚不具备起诉条件,原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告新乡市惠发物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年十二月三日书记员  申琪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执3440号日盛国际租赁有限公司苏州隆翔模塑有限公司、张福香、张子荣：日盛国际租赁有限公司申请执行苏州隆翔模塑有限公司、张福香、张子荣融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币224196元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币23221.26元，本院已将该款转付给日盛国际租赁有限公司。嗣后，被执行人自动向本案申请人履行剩余债务。本案执行费人民币3263元已全部执行到位，本院依法解除对被执行人的高消费限制。至此，日盛国际租赁有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初1432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终752号上诉人（原审原告）：陈玉春，女，1983年3月20日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人陈玉春因与被上诉人宣建军合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初23946号民事裁定，向本院提起上诉。陈玉春上诉称，北京市西城区为《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》）的合同签订地。《股权投资合同》的签订过程中的要约、承诺及最终的签约都需要登录到协议双方在人人投网站注册的账号内完成，其《股权投资合同》也是在人人投网站动生成。因此，该合同签署的全过程均是在人人投网站上进行的，人人投网站所在地（网站服务器所在地或网站归属地）应为该合同的签订地。因人人投网站的住所地在北京市西城区，故《股权投资合同》的签订地应为北京市西城区。双方签订的《股权投资合同》的履行地为北京市西城区，该合同约定投资款的支付、分红款的支付和收取均通过人人投网站平台完成。即便北京市西城区不是本案所涉《股权投资合同》的合同签订地、合同履行地，也应属于与争议有实际联系地，人人投网站为本案所涉项目的推介平台；《股权投资合同》签订的全过程均在人人投网站平台上完成；投资人支付认购款在人人投网站平台上完成；被上诉人支付分红款及回购款通过人人投网站平台完成；投资人对项目经营情况的知情权的行使通过人人投网站平台实现；投资人及第三方监管方（人人投公司）对项目的监管通过人人投网站平台完成。本案与人人投网站和人人投公司存在实际且密不可分的联系，北京市西城区作为人人投网站所在地、人人投网站的经营方和所有方所在地、人人投公司所在地与本案存在实际且密切的联系。一审裁定所称对人人投公司住所地现租户黎卫红及业主的调查了解，不能否定人人投公司的住所地为北京市西城区。本案由北京市西城区人民法院审理，既能保护当事人民事意思自治的权利，也有利于案件事实的查清和案件的顺利审理，同时，更有利于统一北京法院的受案标准和尺度，增加司法的公信力。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。宣建军对于陈玉春的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈玉春依据《股权投资合同》等证据，以宣建军未依约回购，构成违约为由提起本案诉讼，要求判令宣建军按陈玉春投资金额的120%的对价回购陈玉春的投资份额并立即向其支付回购款并支付利息损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《股权投资合同》中约定，发生的争议，任何一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。但经一审法院查明，本案双方当事人均与北京市西城区无关联；争议涉及到的案外人人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，也与本案争议内容无利害关系，结合一审法院对人人投公司登记的注册地的实地调查，一审法院认定北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，合同中协议管辖条款应属无效，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。现宣建军在一审审理期间提出管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地法院即陕西省西安市碑林区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。基于此，一审法院裁定宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理，亦无不当，本院予以支持。综上，陈玉春关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3521号申请执行人：唐步威，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：周红军，男，1993年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。申请执行人唐步威与被执行人周红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初11944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款10643元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查,冻结了被执行人在邮储银行的账户。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月22日，本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔久朋附本案所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8617号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：施洪伟，男，1986年3月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人施洪伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13746号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10338号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东热客商贸有限公司，住所地青州市凤凰山东路**海天丽景**综合楼。 法定代表人：李春吉，经理。 委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宋玉海，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：陈永，男，1975年6月6日出生，汉族，住青州市。 再审申请人山东热客商贸有限公司（以下简称热客公司）因与被申请人宋玉海、一审被告陈永承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6786号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本案现已审查终结。 热客公司申请再审称，1.依法撤销青州市人民法院（2019）鲁0781民初3497号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6786号民事判决书，并依法改判支持申请再审人的诉讼请求；2.一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.再审申请人在一审中提交了照片、视频资料等证据证实被申请人所安装的柜台、平开门、隔断及静音门等产品存在严重的质量瑕疵。被申请人虽对证据提出异议，但没有提供证据证实自己的反驳意见，应承担对自己不利的法律后果。原审被告虽为被申请人出具了验收证明，但都没有提供验收过程的材料，更没有向再审申请人热客公司提供产品合格证、使用说明书等材料，无法证实其使用的产品系合格产品。一审判决未对申请人提交的证据作出认定，二审判决亦是在未开庭庭审的情况下根据一审确认的事实进行裁判，同样未对再审申请人提交的证据作出认定的情况下认定被申请人施工的产品符合质量约定，认定事实不清，证据不足。2.《中华人民共和国合同法》不仅在第268条规定了定做人的合同任意解除权，还在第94条规定了合同当事人因一方存在根本违约行为，导致合同目的不能实现时享有合同解除权。本案中申请人基于合同法第94条之规定主张解除合同，一审判决却援引合同法第268条之规定任意解除权驳回了申请人的反诉请求。二审法院对此未予以审查，就认定再审申请人的上诉无法律依据而维持一审判决。对一审法院的判决是否适用法律错误未做出任何评价和认定。 本院经审查认为，热客公司在一审中提供的照片、视频资料等证据不足以证实涉案定作物在宋玉海交付时存在质量瑕疵，并且上述证据不能否定热客公司员工对定作物验收和结算并支付6万余元报酬的事实。因热客公司主张宋玉海存在根本违约行为的证据不足，二审法院不支持热客公司解除合同的诉讼请求并无不当。 综上，热客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东热客商贸有限公司的再审申请。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛聪颖
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1673号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人衡艳东，男，1987年6月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，家住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月1日变更强制措施为取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8861号起诉书指控被告人衡艳东犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何桥出庭支持公诉，被告人衡艳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月23日晚上，被告人衡艳东饮酒后驾驶浙Ｇ0××××号小型普通客车上道路行驶；同日23时30分许，当其驾车在义乌市稠江街道昌德路童店菜市场地段掉头时，碰撞由毛斌华停在此处的浙Ｇ7××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后被告人衡艳东明知他人报警仍主动留在现场等候处理，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队抓获。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人衡艳东的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人衡艳东负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人衡艳东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人衡艳东拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人衡艳东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人衡艳东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人衡艳东明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人衡艳东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡公益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王秋香
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2407号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，地址：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。法定代表人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。被告：包某，男，1956年11月21日生，汉族，地址：安阳市北关区。被告：杜某，男，1953年2月28日，汉族，地址：安阳市文峰区。被告：原某，女，1964年2月27日，汉族，地址：安阳市铁**。本院在审理河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行诉包某、杜某、原某金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十二月十七日书记员  张月霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1605号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人杨秀栋，又名杨德，男，1975年10月19日生，侗族，小学文化，户籍所在地贵州省三穗县，暂住上海市松江区；曾因犯盗窃罪于1996年8月被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2008年12月被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨秀栋犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）沪0117刑初1286号刑事判决。原审被告人杨秀栋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年5月20日21时30分许，被告人杨秀栋至松江区XX镇XX村XX号XX室被害人陈某家，入户窃得被害人陈某放置于床边桌上盒子中的现金人民币2,300余元（以下币种均为人民币）。2020年5月25日，被告人杨秀栋被公安机关抓获。原审认定上述事实的证据有证人高某1、周某、孙某的证言、被害人陈某的陈述、高某2的存折取款记录、杨秀栋的存款账户交易明细清单、银行流水清单及工作情况、监控录像及截图、侦查实验、相关刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过以及被告人杨秀栋的供述等。原审法院认为,被告人杨秀栋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人杨秀栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；未退出的违法所得继续予以追缴，不足部分责令予以退赔。杨秀栋上诉称，其未实施盗窃，存入其银行账户的钱款均系合法收入，请求二审法院改判其无罪；其辩护人提出，原判认定杨秀栋犯盗窃罪的证据不足，建议二审法院改判无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。针对杨秀栋的上诉理由、辩护人的辩护意见，结合本案事实、证据，评判如下：第一，被害人陈某的陈述稳定，对于钱款来源、面值均作了详细的描述，而且得到证人高某1的证言印证，可以证明案发当晚的失窃金额为2,300余元。第二，监控录像及截图、侦查实验笔录等证明，案发当日21时27分杨秀栋从其居住地由东向南行走，后左转转弯至XX村XX号，即被害人的住处；7分钟后，杨秀栋原路返回并离开；虽然杨否认监控录像中的男子是其本人，但其在检察机关提审时，观看并确认过视频中的男子即为其本人，且根据监控录像中的体态、行走姿势等，可以确认视频中的男子即为被告人杨秀栋。第三，银行提供的交易明细、流水清单及工作情况证明，杨秀栋案发当晚21时50分许存入银行现金2,200元，且其无法讲明该笔钱款的来源。综上，现有证据足以证明杨秀栋至陈某家实施了盗窃行为，对杨秀栋及其辩护人所提相关辩解，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨秀栋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人杨秀栋犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，对其所作判决，定罪准确，量刑适当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初369号                            公诉机关                       江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人岳强，男，生于1984年11月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，个体工商户，户籍地四川省江油市大堰镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月17日被江油市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检一部刑诉〔2020〕3060号                               指控事实                       2020年10月13日16时许，被告人岳强在江油市“碧桂园·绵州府”小区地下停车场停车期间，看到监控摄像头位置很低，想到其修车店铺内的监控摄像头损坏，便用手取走两个。因担心盗窃行为被其他监控记录，岳强分别于次日12时许、21时许驾驶汽车再次来到该小区地下停车场，采用改刀拧、剪刀剪等方式盗走监控摄像头共三十一个。经鉴定，被盗监控摄像头价值人民币7425元。案发后，所盗监控摄像头全部追回并发还“碧桂园·绵州府”项目物业服务公司。10月16日下午，岳强接公安民警电话后到案接受调查，11月15日，岳强向“碧桂园·绵州府”项目物业服务公司赔偿三万元并取得谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元                               被告人意见                       被告人岳强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人岳强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。岳强主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。岳强赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款                               判决结果                       一、被告人岳强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）             二、随案移送的筐子一个、梅花改刀一把、剪刀一把，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 李 媛                         二〇二〇年十二月二日                         书 记 员  朱占宗                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1125号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴伯其，男，1954年7月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，开个体三轮车，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2019年9月18日被宜兴市公安局取保候审，于2020年9月17日被本院取保候审。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1163号起诉书指控被告人吴伯其犯故意伤害罪，于2020年9月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月21日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人吴伯其及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日7时许，因张某的载客三轮车插队排在了冯某的前面，冯某与张某发生争执。被告人吴伯其上前劝架，张某觉得被告人吴伯其多管闲事，就打了被告人吴伯其一拳，被告人吴伯其还手打了张某左侧胸口一拳。经鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人吴伯其的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月。庭审中，公诉机关因被告人吴伯其经电话通知主动至公安机关，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且被告人积极赔偿、取得谅解，公诉机关变更为建议对其判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人吴伯其对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人吴伯其案发后能自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被害人存在过错，被告人吴伯其系初犯、偶犯，案发后积极赔偿取得谅解，认罪态度良好。综上，建议对被告人吴伯其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年7月17日7时许，张某驾驶载客三轮车至宜兴市周铁汽车站路边等生意时，插队排在冯某前面，后其与冯某发生争执。被告人吴伯其上前劝架，张某打了被告人吴伯其一拳，被告人吴伯其还手打了张某左侧胸口一拳，致张某左侧第3、4前肋骨折。经鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。案发当日，被告人吴伯其接到民警电话后至派出所接受调查询问，后如实供述了上述事实。审理中，被告人吴伯其与张某达成赔偿协议，并已支付赔偿款人民币6万元，取得了张某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某的陈述笔录，证人廖某、冯某的证言笔录，门诊病历、影像报告、出入院记录、诊断报告，调解协议，谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伯其因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人张某在本案中负有一定的过错，可适当减轻被告人吴伯其的刑责。事发后，被告人吴伯其经电话通知主动至派出所投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人吴伯其能够积极赔偿、取得谅解，并认罪认罚，可以从轻、从宽处理。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为被告人吴伯其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴伯其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  房 鋆人民陪审员  潘 岑二〇二〇年十二月十六日法官助理尹昳书记员潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地合江县符阳街道（原合江镇）少岷路**，统一社会信用代码91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，行长。 委托诉讼代理人：周跃华，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省合江县，系原告员工。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：杨懋，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：万琴，女，1990年9月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：杨富华，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告杨懋、万琴、杨富华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。 审判员  李慧至 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 亮
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初326号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人索远粮，男，1992年3月4日出生，汉族，文盲，住漯河市。因犯盗窃罪，于2019年5月15日被漯河市召陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人索远粮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员辛建勇、操越出庭支持公诉，被告人索远粮到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李运兴为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年6月4日，被告人索远粮至万金镇卫生室附近，将被害人魏某的白色金彭牌两轮电动车及放在该车车坐下的人民币5000元盗走，经价格认定中心认定电动车价值为2550元。案发后，赃款、赃物已追回并发还给被害人。公诉机关提交有被告人供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等证据在卷为证。公诉机关认为，被告人索远粮的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处索远粮有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人索远粮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人索远粮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。索远粮如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人索远粮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日至2021年1月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二〇年十二月十五日书记员 姬静静
浙江省平湖市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0482刑更21号 罪犯汤跃英，女，1986年2月7日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体，户籍地浙江省平湖市。 2019年7月2日本院作出（2018）浙0482刑初934号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯汤跃英有期徒刑四年，并处罚金八万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯汤跃英有期徒刑三年，并处罚金五万元；以敲诈勒索罪，判处罪犯汤跃英有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金十四万元。2019年9月30日，嘉兴市中级人民法院作出终审裁定，维持罪犯汤跃英的原判。因罪犯汤跃英系怀孕妇女，本院于2019年10月8日决定对其暂予监外执行；因罪犯汤跃英系哺乳期妇女，本院又于2020年10月14日决定对其暂予监外执行。现因罪犯汤跃英哺乳期满，执行机关平湖市司法局建议我院对罪犯汤跃英收监执行剩余刑期。 经查，罪犯汤跃英于2019年12月13日产下一名女婴，至2020年12月13日哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失，应当及时收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯汤跃英收监执行（暂予监外执行的刑期一年二个月零六日应予以扣除；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期共羁押一个月零五日，扣除刑期的总和为一年三个月零十一日，剩余刑期总和为四年十个月零十九日）。 二〇二〇年十二月十七日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执805号被执行人：王龙龙。被执行人王龙龙因侵犯著作权罪一案未履行本院（2018）鄂1221刑初66号刑事判决书的罚金5583元，本院于2020年9月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王龙龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王龙龙至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人王龙龙名下的财产。查明被执行人王龙龙银行账户、网络账户中暂无足额可供执行金额，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施；被执行人王龙龙名下无可供执行的不动产、车辆、工商、税务、证券等其他财产。三、本院依法将被执行人王龙龙纳入失信人名单并限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执805号案件终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十二月六日书记员 耿 亮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执3219号申请执行人：黄新华，男，1957年8月4日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯时俊，男，1981年5月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯善香，男，1956年7月22日生，汉族，住大冶市，被执行人：尹娇英，女，1957年7月17日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市风起贸易有限公司，住所地：大冶市还地桥镇育才路**。法定代表人：柯时俊，系该公司经理。被执行人：大冶市楚仙鱼面有限公司，，住所地：大冶市还地桥镇河泾港社区**法定代表人：柯时俊，系该公司经理。申请执行人黄新华与被执行人柯时俊、柯善香、尹娇英、大冶市风起贸易有限公司、大冶市楚仙鱼面有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额674300元，已经执行8249.26元。申请执行人于2020年12月9日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执3219号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十二月九日书记员  黄文坚
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初700号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人孙勇敢，男，1980年10月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，住浙江省海宁市（户籍地江苏省睢宁县）。因本案，2020年9月10日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1809号起诉书指控被告人孙勇敢犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉。被告人孙勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日6时58分许，被告人孙勇敢驾驶浙ＦＭ××××号重型厢式货车沿海宁市周王庙镇之江路由南往北行驶至525国道79ＫＭ＋620Ｍ海宁市周王庙镇之江路交叉路口地方右转弯时，与沿之江路东侧非机动车道由南往北行经该路口的被害人冯某1驾驶的悬挂嘉兴Ｃ388972号电动三轮车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏、被害人冯某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙勇敢报警并留在现场等候交警处理，后向交警如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人孙勇敢驾驶机动车行经事发路口右转弯时疏忽观察，未按规定让行，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。被害人冯某1在本起交通事故中无责任。 案发后，被告人孙勇敢一方已对被害人冯某1亲属进行额外补偿，并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人孙勇敢在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙勇敢有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人孙勇敢有期徒刑一年，缓刑一年四个月。公诉机关提交了证人黄某、冯某2、阮某的证言，呼气式酒精测试，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验鉴定，痕迹检验鉴定，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，通话记录，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果，交通事故认定书，和解协议及谅解书，查获经过，常住人口信息等证据证实。 被告人孙勇敢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙勇敢一方已赔偿被害人亲属。 本院认为，被告人孙勇敢构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙勇敢具有自首情节，且认罪认罚，依法可予以从轻、从宽处罚。案发后被告人孙勇敢积极赔补偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙勇敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  帅剑 二〇二〇年十二月八日 书记员  钟燕
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执恢320号申请执行人段云，男，汉族，住址为北京市海淀区。被执行人李苗，男，汉族，住址为北京市海淀区段云与李苗仲裁一案，海南仲裁委员会（2019）海仲案字第901号裁决书已经发生法律效力。因李苗未履行法律文书确定的义务，段云向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2733875元。本院依法立案执行。执行中，除扣划银行存款679.64元外，被执行人李苗无可供执行的房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人段云，申请执行人段云不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人李苗应履行的人民币2733875元尚有2733195.36元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2019）海仲案字第901号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾钊羽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。法定代表人：李国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秀连，女，1972年11月6日生，汉族，住大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海基置地有限公司，住所地大连市金州区友谊街道丘号**。法定代表人：姜忠君，该公司经理。再审申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人任秀连及大连海基置地有限公司（以下简称海基公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赤峰宏基建筑（集团）有限公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1、法律关系的确定问题。宏基公司与任秀连之间并不存在建设工程合同关系，涉案工程由大连海基置地有限公司发包，任秀连挂靠宏基公司，以宏基公司名义对外施工，宏基公司与任秀连之间并未签订相关合同文件，也不存在事实上的分包关系，因此一审法院认定任秀连施工是由申请人分包的，根据合同相对性原则应由宏基公司支付任秀连工程款系事实认定错误，任秀在（2016)辽0213民初3898号案件诉讼过程中，明确陈述由大连海基置地有限公司对其直接结算。根据合同相对性原则，本案工程款应由大连海基置地有限公司支付。2、任秀连于2016年向大连市金州区人民法院提起诉讼要求海基公司给付其工程款，宏基公司承担连带责任，后任秀连在庭审中放弃要求宏基公司承担连带责任也未要求宏基公司给付工程款。被申请任秀连此次的诉讼行为充分证明欠付任秀连工程款的系海基公司而非宏基公司。3、本案涉案建筑施工合同的签订系由宏基集团大连分公司负责人私刻印章签订，赤峰宏基集团本部对此并不知情，也未对本案合同进行事后追认，因此任秀连以宏基集团承接涉案工程与赤峰宏基集团无关，宏基公司没有向任秀连给付工程款的义务。二审法院根据任秀连提供的2012年12月25日赤峰宏基建筑（集团）有限公司《关于收回大连宏基集团公章的记录》认定赤峰宏基集团知情大连分公司私刻公章事宜并认可使用系错误认定，赤峰宏基公司于2012年收回私刻公章并不能直接认定对于2012年以前公章即存在情况的知情，两审法院对此情节认定属于逻辑错误。（二）一、二审判决证据采信错误。首先，被申请人于两审诉讼中提交的《天澜湖拨款明细》及《任秀莲B座》明细表内容不真实，宏基公司未承接涉案工程，该工程系由孙国臣私刻印章签订合同，而任秀莲所提供的证据也是由孙国臣提供。其次，两审法院对于任秀连要求赤峰宏基公司支付欠款数额认定错误，如果认定宏基公司系工程承包单位，应该有大连海基置地有限公司结算确认，宏基公司与任秀连主张工程结算书标明大连天澜湖纪念公园B座工程造价10545386元，并不是宏基公司的意思表示，任秀莲系孙国臣的儿媳，任秀莲出示的由前任孙国臣聘任会计出具工程款数额具有随意性，虚假性，且未经最终结算即主张欠付工程款1839265.65元，没有有效证据予以证实。涉案工程尚未进行最终结算，对于任秀莲施工工程具体欠付工程款并没有明确的数额，任秀莲仅提供两份不真实的明细表就认定欠付工程款1839265.65元，证据明显不足。（三）法律责任问题。任秀连在一审诉讼时要求海基公司对欠付款项在未结工程款范围内承担连带责任，一审法院因海基公司未出庭应诉而做出不予支持认定，最后判决驳回了要求海基公司承担连带责任的诉讼请求，加重了赤峰宏基公司的法律义务，属错误判决。海基公司对任秀连施工工程在拖欠工程款的事实。那么此款项没有给付。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条第二款，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。那么海基公司应对此拖欠工程款承担给付责任，而不是被挂靠单位宏基公司承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六)项的规定，提出再审申请。请求撤销一、二审民事判决，改判驳回任秀连对赤峰宏基建筑（集团）有限公司的诉讼请求。任秀莲辩称，挂靠关系不成立，从2001年赤峰、宏基给我上养老保险，而且原件都在我手里，所以我一直是赤峰宏基的项目经理，根本就不涉及挂靠这个问题，是内部承包关系。关于结算的问题，一直都是赤峰、宏基跟对方去结算。而且我的每一笔工程款都是在赤峰、宏基账面上能反映出来，二审时我有提交这些东西。关于他说工程没有结算是不对的，因有结算单，而且赤峰、宏基有按印的，赤峰宏基已经承认了结算单。本院经审查认为，原审查明，海基公司将天澜湖生命安放中心工程B栋、D栋楼发包给赤峰公司，赤峰公司将其中B栋工程交给任秀连施工。赤峰公司提出其与任秀莲之间系挂靠关系，但未能提供证据证明任秀莲与海基公司直接形成建设工程施工合同关系，因此，依据合同相对性，赤峰公司负有向任秀莲支付工程欠款的责任。关于赤峰公司原股东孙国臣在赤峰公司大连分公司任负责人期间刻制公章，以赤峰公司名义与海基公司签订《建设工程施工合同》，赤峰公司表示不知情一节。赤峰公司原董事长陆文彩与孙国臣于2012年12月25日签订《关于收回大连宏基集团公章的记录》载明，“按着集团公司深化体制改革总体要求，2012年12月25日把大连公司刻的“赤峰宏基建筑(集团)有限公司”的公章收回，从收回之日起再出现的公章印模问题由个人自己负责”。该收回公章记录仅提到收回公章之日起再出现公章印模问题由孙国臣个人负责，没有对收回公章前集团公司是否承担责任给予明确说明，但从收回公章的原因分析，收回大连公司所刻集团公章，是集团公司深化体制改革要求，需要将大连公司刻的集团公章收回，可以看出，集团公司对此前大连公司刻制集团公章是明知的。而本案案涉工程施工发生在2008、2009年期间，在集团公司收回印章之前，孙国臣以该印章对外签订合同应视为得到集团公司认可。因此赤峰公司应对孙国臣使用该枚印章进行的经营活动承担民事责任。赤峰公司如因向任秀莲支付工程欠款致利益受损，可另行向海基公司主张权利。赤峰公司的再审请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，赤峰宏基建筑（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰宏基建筑（集团）有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十二月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9098号 原告：李锡华，男，汉族，1973年5月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区铁厂镇西花村青山组。身份证号码：5221211973********。 被告：犹兴会，女，汉族，1973年10月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区铁厂镇西花村下寨组。身份证号码：5221211973********。 原告李锡华诉被告犹兴会健康权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开进行审理，原告李锡华于2020年12月28日以双方自行协商了结为由向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告李锡华申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李锡华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李锡华负担。 审判员  高澜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理罗健 书记员郭艳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1707号申请执行人:李鸿业，男，1958年2月20日生。被执行人：河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410225576305878R。住所地：兰考县城关镇人民路东段北侧。法定代表人：李新功，总经理。关于申请执行人李泓业与被执行人河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司人身权、健康权纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225民初1901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成协议如下：被告河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李鸿业医疗费7261元、护理费2625元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、交通费420元、伤残赔偿金143644元、鉴定费1300元、鉴定检查费1727.5元，共计158448元（保留整数）。因被执行人河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李鸿业于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月22日向被执行人河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司公告送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李鸿业本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李鸿业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年十二月二十三日书记员  王顺营
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申529号再审申请人（一审被告）：陈尚生。被申请人（一审原告）：广州市房屋安全管理所。法定代表人：蒋祖生。再审申请人陈尚生因与被申请人广州市房屋安全管理所（以下简称“房屋管理所”）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初34577号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈尚生申请再审称：一、一审法院未经传票传唤，直接通过公告送达的方式进行送达，剥夺了陈尚生辩论权利，导致其丧失了居住几十年的房屋，请求法院撤销一审判决，给予陈尚生答辩机会。陈尚生一直居住在涉案房屋，家中一直有人常驻，但陈尚生从始至终均没有收到任何传票通知，也没有人上门告知本案。而且房屋管理所知道陈尚生的联系方式，却没有人主动联系陈尚生，最终法院采取公告方式送达。二、一审判决认定基本事实缺乏证据证明，事实认定不清，案涉房屋是陈尚生私人所有，为何平白无故变成了房屋管理所所有？一审法院在没有进行任何调查的情况下，仅凭房屋管理所单方陈述，基本事实没有查清，便将涉案房屋认定为房屋管理所所有。事实上，涉案房屋原名为惠福东路安逸里11号，后因拆迁被原地安置，并更为广州市越秀区惠福东路558号814房。该房屋系解放前陈尚生祖上从李氏手中购买，有当时购买房屋契约为证。后解放初期，陈尚生祖上考虑到自己地主身份，故意将该房屋变更挂在陈尚生表叔关岳芝名下，但仍是陈尚生一家居住使用，后来1998年房屋拆迁。因此从广州市房屋局的档案中可以查到该房屋有陈尚生父亲以及表叔名字。几十年来，陈尚生一直为该房屋归属更名奔波，市房管局工作人员称：最好叫关岳芝或其后代回来证实此事，并登报申明。但关岳芝已移民失去联系。后来询问法官，当时的法官说该房屋只要20年没有人提出异议，该房屋便归陈尚生一家所有。2004年3月，开发商找到陈尚生，前往公证处办理公证，内容为如果有一天关岳芝或者其后人回来要求主张该房屋所有权的，陈尚生同意放弃该房屋的所有权。但一审法院却误解该公证书的真实意思，没有查明事实，仅凭该公证书就作出判决，把房屋管理所当作房屋所有人，要求陈尚生一家搬出房屋，并支付费用。该结果陈尚生无法接受。三、一审法院适用法律错误，程序违法，请求予以撤销或发回重审。陈尚生调取了一审庭审笔录，发现整个庭审十分简单快捷，甚至将与本案没有关系的另案合并审理。一审判决书同样采取公告方式送达，导致陈尚生无法知晓本案。案件生效后进入执行程序，陈尚生银行账户被冻结，让一家人生活雪上加霜，一审判决亦令陈尚生一家丧失了唯一居所。综上，陈尚生请求：1、撤销（2019）粤0104民初34577号判决第一、二项，依法改判或发回重审；2、判令一审、再审诉讼费均由房屋管理所承担。本院认为，首先，关于原审送达程序问题。经审查，原审法院依法分别按照陈尚生的身份证住址及陈尚生的实际居住地，也即涉案房屋地址“广州市越秀区惠福东路558号814房”通过邮寄的方式向其送达传票等相关法律诉讼文书，该邮寄送达均无果后，原审法院遂采取公告方式送达。上述送达程序符合法律规定，并无不当。其次，广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初34577号民事判决于2020年4月28日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2020年10月29日之前申请再审，现陈尚生于2020年11月26日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。申请再审期间，陈尚生虽提交了《斷賣定帖》《斷賣契紙》《房产税工商税收完税证》《私房租赁合约》《交租表》等证据，但上述证据既不属于新的证据，也无法证实陈尚生为涉案房屋的所有权人，也并不能推翻涉案房屋系广州市国土资源和房屋管理局委托房屋管理所直管的公房这一事实。故陈尚生现提交的证据均不足以推翻原审判决或证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈尚生的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄洁萍谢汝华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7547号罪犯陈伟平，男，汉族，1985年12月19日生，高中文化，湖南省涟源市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。合肥铁路运输法院于2018年6月6日作出（2018）皖8601刑初9号刑事判决，以被告人陈伟平犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈伟平确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈伟平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈伟平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈伟平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟平减去自本裁定送达之日起至2021年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执737号 申请执行人高国兵，男，汉族，1968年7月5日生，贵州都匀，住所地贵州省都匀市。 被执行人张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人高国兵申请执行张新灵民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔2725民初3363号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告张新灵于本判决生效后十日内清偿原告高国兵借款本金人民币十万元，并自2016年8月13日起至本金实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。及相应利息（利息从2016年8月1日起按月利率1%计算），利随本清。”因被执行人张新灵逾期未完全履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人高国兵于2020年5月7日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人张新灵发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张新灵到庭处理，但未能履行。案外人梁颖华自愿对本案中案款贰万元部分在2021年1月5日前代为清偿。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张新灵名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人张新灵有贵Ｊ×××××号奥迪牌车一辆，已被本院依法查封，但未能实际控制；另查明被执行人位于瓮安县（产权证号33××46）有住房一套，本院依法查封，但案外人刘建林提出在该房产拆迁过程中已购买，申请人要求自行通过诉讼明确该房产权属再作处置。三、通过线下调查、委托查询及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、本院已向被执行人张新灵发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示不能提供被执行人其他可供执行财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，暂不能处置；依法查封被执行人名下房产，需待诉讼明确权属方能确定是否处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3363号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  顾业培
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德顺，男，1952年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：樊登龙，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李炳治，男，1950年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李惠全，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。再审申请人李德顺因与被申请人李炳治、李惠全宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德顺申请再审称：我家和婶子一家同居不足一所宽的宅院，共8.26m宽。建国以来都未批过宅基地。2014年5月，婶子王书芹经全家人同意将他家的这部分宅院转让与我，回归一户一宅。有赠予书和宅基地使用权证书。李炳治有三儿一女，批了两所新宅，老三儿子又买了一所。老宅和东邻郭广富的宅基地被外乡城市户口李惠全一前一后违法买去，并违法建房且又侵占我方宅基地。散水过界，并叫我再给他2.5m长宅基地，并阻止我方建房。因此我和婶子王书芹共同诉到高新区法院和洛阳中院。反复四次得不到公正审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。理由：宅基证是依法使用和执法的法律文书，是法院依法判决的依据。任何人无权随意更改和侵犯。延秋村委会辛店镇土地所出示的证明，证明叔父李敬宗名下的宅基地丈量规则是从南房墙外皮向北丈量，先有我方宅基地尺寸后才有李炳治名下宅基地尺寸，村委会、土地所、区土地局的证明，证明李炳治、李惠全的散水已侵占我方宅基地内38公分。侵权人还叫我再给他2.5m长宅基地供他采光通风。我的诉求是被侵权维权和经济赔偿。原一审原告是王书芹、李德顺。一审法院不叫写王书芹是原告，并非要政府出具盖有行政章的处理意见等，是滥用司法特权，无中生有，是非法剥夺王书芹的诉讼权，委托权和李德顺的代理权，是违法行为。我出具的证据样样俱全，法院只采纳错误非法的部分，其他闲置在卷。赠与书、诉讼书、上诉书、裁定书证明王书芹、李德顺都是本案原告。婶子王书芹又赠李德顺多份授权委托书代理维权。村委会、土地所、土地局的证明证明李炳治、李惠全已侵权，无论从哪方判，不是侵犯李德顺便是侵犯王书芹的使用权，法院却说不知是否侵犯使用权，侵权与李德顺无关。辛店镇政府的决定是错误违法决定，李延平的证明是无效证明，说我方宅基地使用权无变更登记是无根据，依据区人民政府关于土地登记审核结果的公示公告（在延秋村委会院内）等。使用权已变更登记到李德顺名下，法院以上所说与本案诉求无关，是故意干扰公正审理。以此为依据判决是错误的，是枉法判决行为。二审法院不依法按照法律文书和事实依据纠正，不调查，不看证据，不与事实核对。偏听偏信，以错就错，且说我提供的证据是伪造的。为李炳治、李惠全辩护，利用司法特权，驳回上诉，维持原判。受理费还叫被侵权人承担。侵权人违法侵权还真是有理了，法院不制止，还要给以保护。综上所述，在高新区法院及洛阳中院的几次反复受理中充分说明法院不依法按法律文书和事实公正判决，判决认定的事实与实际不符，基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。判决超出诉讼请求。审判不公正、不正义，致使判决错误，是枉法判决行为。望法院公平判决。李炳治、李惠全陈述意见称：1.李德顺没有取得李敬宗宅基地的使用权，无权提出上诉。2.李炳治、李惠全所建房屋及散水完全落在李炳治的《集体土地建设用地使用证》所记载的范围，不存在侵犯李敬宗宅基地的事实。3.李德顺提供的李敬宗宅基地使用权并未发生有关变更登记，《集体土地建设用地使用证》依然在李敬宗名下。4.李敬宗和王书芹儿子作为直系亲属也提出了相应的“和为贵”的意见，以此来看李德顺仅仅根据赠与书和王书芹书写的委托书来作为宅基地使用权人，行使对李敬宗宅基地的使用权的法律诉讼是无法律依据的。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据上述法律规定及相关政策，我国农村实行“一户一宅”制度，宅基地使用权的转让和取得需要符合相关法律规定。本案中，案涉宅基地使用权登记在李敬宗家庭名下，李德顺提交的证据不足以证明其已经取得了案涉宅基地使用权，原审据此驳回李德顺的诉讼请求并无不当。李德顺申请再审称一审剥夺了王书芹的诉讼权利，但王书芹并非本案当事人，因此不存在本案一审剥夺王书芹诉讼权利的问题。综上，原审认定事实及适用法律均无不当，李德顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德顺的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 姚显营
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1276号之一 申请执行人：刘国泉，男，1960年2月16日出生，汉族，住南县。 申请执行人：汤曙光，男，1971年12月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：段传忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住南县。 被执行人：尹仙桃，女，1969年2月11日出生，汉族，住南县。 本院立案执行申请执行人刘国泉、汤曙光与被执行人段传忠、尹仙桃民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人段传忠、尹仙桃名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2222号申请执行人：张小红,女性,1977年3月27日出生,410421197703276022,汉族,住新安县；被执行人：闫小强,男性,1974年6月21日出生,410323197406213516,汉族,住新安县；被执行人：游来道,男性,1955年3月19日出生,410323195503193511,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年7月24日生效的（2019）豫0323民初1524号判决，于2020年9月18日向被执行人游来道发出执行通知书，责令被执行人游来道被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人游来道在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县北京路营业所的账户60×××54存款115.15元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年十二月二十一日（）书记员  韩迪
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1604号申请执行人：张王平，男，1968年5月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：董民忠，男，1968年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人张王平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1000号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，本院于2020年12月10日依法冻结并划拨被执行人董民忠在甘肃省农村信用社联合社623065100200076XXXX账户内存款人民币3023.23元，申请人张王平于2020年12月22日领取了该笔执行款。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人张王平自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人张王平撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1000号民事判决书剩余执行款41476.77元及案件受理费457元、执行费574元的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  任文忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 辉
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初727号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人陈某鑫，男，1985年10月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，户籍地聊城市东昌府区，现住址山东省聊城市东昌府区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月29日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于山东省聊城市看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉〔2020〕596号                  指控事实              1、2020年9月2日14时许，在聊城市东昌府区闫寺街道办事处苏南村李某家中，被告人陈某鑫盗窃现金2600元及汽车钥匙一把。      2、2020年9月4日14时许，在聊城市嘉明工业园坡舒许韩某家中，被告人陈某鑫盗窃戒指、手镯等物品。经鉴定，该戒指价值人民币1635元。      3、2020年8月14日，在聊城市闫寺街道办事处冯庄村傅某家中，被告人陈某鑫盗窃现金1200元。      4、2020年8月14日，在闫寺街道闫寺村闫某家中，被告人陈某鑫盗窃现金40元。      综上，盗窃总价值5475元。      另查明，被告人陈某鑫于2020年9月14日被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人陈某鑫退赔被害人李某经济损失2600元；退赔被害人韩某近亲属经济损失1700元；退赔被害人傅某近亲属1200元；退赔被害人闫某经济损失100元；涉案手镯已发还。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人陈某鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              本院认为，被告人陈某鑫以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入户盗窃，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人陈某鑫的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人陈某鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人损失，依法对其可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，                   判决结果              一、被告人陈某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自起2020年9月8日至2021年4月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、涉案被扣押的作案工具等物品一宗，由扣押机关依法作出处理。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                审 判 员   韩  磊                        二〇二〇年十二月十四日                                                      法官助理   邹  雪      书 记 员   刘新雨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2348号 原告：台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，统一社会信用代码：91330822MA28F7D44E，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人：占小锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐建锋、曾君欢，系该行员工。 被告：姜四发，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余秀云，女，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称台州银行常山支行）与被告姜四发、余秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜四发、余秀云归还原告借款本金59387.04元，并支付自2020年4月6日起至款项实际还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行常山支行委托诉讼代理人徐建锋、曾君欢，被告姜四发、余秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由：2019年4月3日，被告姜四发、余秀云向原告台州银行常山支行申请借款15万元，原告经审查同意为其办理60000元预授信业务，为此双方签订《台州银行股份有限公司最高额借款合约》，约定授信期限6年，自2019年4月3日至2025年4月3日止，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期存贷合一卡业务到期日止，两者以最先到达为准；贷款月利率为11.76‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%执行等。2019年4月5日，被告姜四发通过自主支付的方式提取原告贷款60000元，因是首期放款利率优惠，系统自动生成借据号jj2151014059，约定该笔借款利率为9.57‰，逾期利率14.36‰，到期日为2020年4月5日。但借款到期后被告姜四发、余秀云因暂无履行能力至今没有归还，截至2020年12月14日尚欠借款本金59387.04元、利息7796.56元。原告经多次催收未果，故提起诉讼。庭审中，两被告对借款事实及尚欠原告借款59387.04元及利息的事实无异议，提出未能按期还款的原因是因受疫情影响，2020年食用竹笋销售受阻，经营亏损；且现仍欠多家银行借款未还，称要到2021年3月开始才能分期归还。原告认为两被告没有明确还款计划，不能按其要求进行调解。 本院认为，原、被告签订的借款合约书及借款借据合法有效，双方均应严格依约履行。原告按约定向两被告发放借款后，两被告理应按约按期还款并支付利息，其至今未还显属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告姜四发、余秀云归还原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款59387.04元及其利息（计至2020年12月14日止的利息为7796.56元，自2020年12月15日起至实际还清之日止的利息按原约定逾期利率14.36‰据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告姜四发、余秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十二月十四日 申请执行的期间为二年 书记员  余 伟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终1027号上诉人（原审被告）：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：范某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛某，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：兰州海红技术股份有限公司。法定代表人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称华成公司）因与被上诉人兰州海红技术股份有限公司（以下简称海红公司）买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华成公司上诉请求：1.撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初2455号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院适用法律不当，本案所涉货款的付款条件尚未成就，一审法院以违反公平原则判决上诉人支付货款，有违诚信原则，对于平等的民事主体，被上诉人具有完全民事行为能力，应对其自身签署的合同等行为负责；一审判决上诉人支付货款也与合同约定不符，亦有悖于民事法律关系中的意思自治原则，因此依法应驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认为“被告亦未提供切实证据予以证明付款条件尚未成就”，系举证责任错误分配。被上诉人海红公司未答辩。海红公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款747039.51元；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息86464.13元（按同期银行贷款利息上浮50%，暂计算至2019年9月19日），以上共计833503.64元。一审法院认定事实：2016年10月19日，原告与被告签订《新区三校六标段16#-19#楼学生公寓楼项目建筑工程配电箱供应合同》，约定被告将兰州新区三校六标段16#-19#学生公寓楼项目配电箱加工制作及供应承包给原告，合同金额共计2503600元，原、被告进行结算后，原告给被告出具了增值税发票。后期增加配电箱及配电箱改造费用11178.38元。原告按照合同约定按期供应设备，被告向原告支付货款1800000元，后通过被告员工王海胜个人账户支付200000元，共计2000000元。剩余514778.38元未付。2017年6月6日，原告与被告又签订一份《采购协议》，约定由原告向被告的中国联通甘肃分公司通信综合楼工程项目部运送设备，原告应被告的要求累计供货108793.21元，被告已向原告支付货款共计人民币76532.08元，剩余32261.13元未支付。以上未付货款共计547039.51元。审理中，经一审法院依法主持调解，双方各持己见，调解未果。一审法院认为：原、被告之间签订的《新区三校六标段16#-19#楼学生公寓楼项目建筑工程配电箱供应合同》及《采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约按期提供设备并进行安装，被告应支付货款。被告认可欠原告货款547039.51元，但认为建设单位按合同约定的价款付款至被告的比例仅为66%，因此原告要求的付款条件不成就。现原告供给被告的设备已安装完毕，按照合同约定，合同总额的35%按项目建设单位支付款的同期比例支付，但原告自2016年1月将设备安装完毕至今四年多，被告以此为由不支付原告货款违反公平原则，被告亦未提供切实证据予以证明付款条件尚未成就，且被告后又支付了200000元。故被告理应支付剩余货款。现依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二之规定，判决：一、被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司支付给原告兰州海红技术股份有限公司货款合计547039.51元（待判决生效后10日内一次性付清）。二、驳回原告海红技术股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费9270元，由被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司承担。二审期间双方当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原理，上诉人华成公司与工程总包单位系分包关系，华成公司与被上诉人红海公司系货物采购的买卖合同关系，二者分属不同的法律关系。因此，华成公司不应以本案所涉合同外主体未付相应款项作为自己拒绝履行其与海红公司之间履行供货合同付款义务的理由。华成公司主张应以其与海红公司之间签订的供货合同中关于以另一法律关系中付款为条件的条款明显有违公平原则，因其与另一主体间签订的合同中如何付款、何时付款、付款比例、违约责任的设置，另一合同主体享有完全的自主权，该相应条款及实际付款时间不受海红公司控制，但华成公司却以此直接主张拒绝付款，显然有失公平。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”华成公司应当对其享有债权采取合法合理的方式积极主张，但海红公司供应的设备安装完毕至今已四年有余，华成公司未举证证明其已通过诉讼或仲裁等方式向其享有债权的一方主张权利，属于对于本案约定付款条件未成就状态持续存在的主观放任，应该认定华成公司消极阻止付款条件的成就。因此，综合上述因素，应该认为本案华成公司向海红公司付款的条件已经成就。综上所述，华成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9270元，由上诉人甘肃华成建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏晓华审判员 周 通审判员 吴贵裕二〇二〇年十二月二十九日书记员 孟 滇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1208号之一 申请执行人：汤瑛，女，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：岳红艳，女，1971年8月29日出生，汉族，现住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在执行汤瑛与岳红艳民间借贷纠纷一案中，本院在立案执行申请执行人汤瑛与被执行人岳红艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人岳红艳送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经查询，岳红艳是电信公司职工，有工资收入，另案已将被执行人岳红艳的相关银行账户以及住房公积金账户冻结，无其他可供执行财产，被执行人岳红艳即将达到退休年龄，申请执行人汤瑛同意参与分配法院扣划后的岳红艳工资款或者待到被执行人退休后的退休金以及住房公积金，若是期间岳红艳具备了还款能力，则汤瑛可申请恢复执行。汤瑛于2020年12月9日向本院提出终结本案执行的申请。 本院认为，被执行人有工资可供扣划后参与执行分配，且申请执行人亦同意本院终结本案的执行程序，故本案的执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘 帅 书 记 员  张映晖