陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1206号异议人（被执行人）:南通大辰建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市东陈镇新东路**。诉讼代表人：南通大辰建设集团有限公司管理人北京大成（南通）律师事务所，，住所地：南通市工农南路**海外联谊大厦**负责人：王念，组长。委托代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所实习律师。申请执行人:中建西部建设北方有限公司，住，住所地：陕西省西安市临潼区斜口街办窑村****/div>法定代表人：严生军，该公司董事长。委托代理人：胡志磊，系中建西部建设北方有限公司职员。中建西部建设北方有限公司与南通大辰建设集团有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1891号裁决书已经发生法律效力。因债务人南通大辰建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人中建西部建设北方有限公司于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，异议人南通大辰建设集团有限公司对本院（2018）陕01执181号之一执行裁定书不服向本院提出执行异议，请求将已执行给申请执行人中建西部建设北方有限公司的执行款即人民币2757476元执行回转至南通大辰建设集团有限公司管理人账户，并提供了相应的证据予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南通大辰建设集团有限公司称，江苏省如皋市人民法院于2017年9月29日依法受理了丁佐群申请南通大辰建设集团有限公司破产清算一案【（2017）苏0682民破12号】，并指定北京大成（南通）律师事务所担任南通大辰建设集团有限公司管理人。管理人在指定成立后即履行管理人职责，开展接管南通大辰建设集团有限公司资产调查等各项工作。在接管过程中，管理人发现法院于破产申请受理之后的2018年3月21日将南通大辰建设集团有限公司财产2757476元执行至中建西部建设北方有限公司银行账户，中建西部建设北方有限公司现已向管理人申报债权。管理人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条之规定“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产”。本案中，法院将南通大辰建设集团有限公司2757476元财产执行给中建西部建设北方有限公司发生于人民法院受理南通大辰建设集团有限公司的破产申请后，实际上产生对中建公司单独清偿、损害南通大辰建设集团有限公司其他债权人公平受偿权利的后果。法院依法应当将该2757476元执行回转给管理人，由中建西部建设北方有限公司依法在破产清算程序中实现债权。为公平清理债权债务，保护全体债权人和债务人的合法权益，管理人现依据上述法律规定向法院提出执行异议申请，请求法院依法处理。申请执行人中建西部建设北方有限公司称，南通大辰建设集团有限公司管理人（以下简称破产管理人）提出执行异议的时间不符合法律规定，应当予以驳回。关于执行异议时间：根据《最高人民法院理解与适用》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”关于破产管理人的身份：首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十四条规定：“有下列情形之一的，不得担任管理人：…（三）本案有利害关系；…”，破产管理人不是利害关系人；其次参考江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》（2013），其中对于利害关系人和案外人身份进行了细化，明确：“利害关系人和案外人都是争议法律关系之外的第三人。案外人指对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的第三人，其范围包括执行标的的所有权人、共有权人、用益物权人、部分担保物权人、承租人（租赁权形成于查封之前）、无过错的买受人、特定债权人以及隐名股东、信托财产的委托人、破产管理人、遗嘱执行人等。”由此可知，本案中破产管理人属于案外人，其提出执行异议应当适用《异议复议规定》第六条第二款规定。关于执行异议的依据：本案中申请执行人通过强制执行回款2757476元现金，非《异议复议规定》第六条第二款第二项所指的执行标的由当事人受让的情形，应当适用《执行异议规定》第六条第二款第一项的规定，案外人提出执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。关于最高院相关判例：最高人民法院在审理《常齐路、张先俊执行异议之诉案》【（2018）最高法民申1300号】时，明确裁判观点：《执行异议规定》中“执行标的由当事人受让的，（执行异议）应当在执行程序终结之前提出”，此处的执行程序终结应当理解为生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结，并据此认定本案案外人提出执行异议时间为2015年12月2日，在一审法院作出（2015）六执字第00178-1号执行裁定（2015年11月16日，终本）后，但在一审法院作出（2015）六执字第00178-2号执行裁定（2016年11月21日，终本）前，其申请执行异议的时间符合《异议复议规定》第六条第二项的规定。关于本案的执行时间：综合上述判例，认为《异议复议规定》第六条规定中的“执行程序终结”和“执行标的执行终结”的概念即执行程序终结是指整个执行程序已经完全结束，今后不得再恢复或重新启动；执行标的的执行终结是指对于某个执行标的物的执行已经完全结束（如法院已裁定拍卖成交）。本案中执行异议指向的标的应当为（2018）陕01执181号执行裁定中的2757476元现金，破产管理人应当在前述2757476元现金执行终结前提出执行异议，实际前述2757476元现金由法院于2018年3月21日执行至申请执行人账户，并于2018年9月25日作出（2018）陕01执181号之一执行裁定，而破产管理人提交的《执行异议申请书》落款时间为2019年11月27日，且申请执行人实际于2020年9月14日才收到法院寄送的《执行异议申请书》及相关资料，不符合《执行异议规定》第六条第二款第一项的规定。关于破产债权申报：本案中，如皋市人民法院于2017年9月29日依法受理南通大辰建设集团有限公司破产案，并指定了破产管理人。申请执行人于2018年6月20日申报普通债权1341380.18元（含本金及769216.18元违约金），并于当日得知如皋市人民法院于2017年12月9日在《人民法院报》第八版发布了受理南通大辰建设集团有限公司破产清算的公告。申请执行人虽未在如皋市人民法院确定的申报期（申报材料中显示截止时间为2018年2月23日）内申报债权，但实际已于2018年6月20日就1341380.18元普通债权完成申报，且属于在2757476元债权执行完毕后、破产管理人通知申报时完成剩余债权的申报。破产管理人在《执行异议申请书》中称申请执行人“已向其申报债权”存在歧义，应当是已就西安仲裁委员会《裁决书》确定的债权扣除2757476元已执行完毕的部分申报了债权，而不存在重复或虚假申报债权的情形。综上，破产管理人在《执行异议申请书》中请求撤销（2018）陕01执181号执行裁定以及关于执行款人民币2757476元执行回转的请求，与法律规定不符，应当予以驳回。现查明，中建西部建设北方有限公司与南通大辰建设集团有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1891号裁决书已经发生法律效力。因债务人南通大辰建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人中建西部建设北方有限公司于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。另查明，西安仲裁委员会于2017年7月25日向西安市雁塔区人民法院就本案提起了财产保全申请，在立案受理后，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113财保106号民事裁定书、协助执行通知书，依法查封、扣押、冻结了南通大辰建设集团有限公司在中国建筑股份有限公司西北分公司的3791055.14元到期应收账款。本案在执行过程中，2018年1月18日依法向南通大辰建设集团有限公司送达了（2018）陕01执181号执行通知书。2018年1月17日，本院依法向中国建筑股份有限公司西北分公司发出了（2018）陕01执181号通知书，依法提取了南通大辰建设集团有限公司在中国建筑股份有限公司西北分公司的到期债权280万元，在扣除本案执行费42524元后，将剩余款项2757476元转入中建西部建设北方有限公司账户，后因异议人南通大辰建设集团有限公司名下无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日作出（2018）陕01执181号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并于2018年9月25日送达至申请执行人中建西部建设北方有限公司，2018年9月26日邮寄送达至异议人南通大辰建设集团有限公司。为支持其异议请求，异议人南通大辰建设集团有限公司向本院提交以下证据：1、江苏省如皋市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）苏0682民破12号民事裁定书，裁定受理丁佐群对异议人南通大辰建设集团有限公司的破产清算申请；2、江苏省如皋市人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏0682民破12号决定书，内容为指定北京大成（南通）律师事务所担任南通大辰建设集团有限公司破产管理人，王念律师为管理人负责人；3、中国民生银行出具的电子银行回单，显示付款人为陕西省西安市中级人民法院，收款人为中建西部建设北方有限公司，金额为2757476.00元，记账时间为2018年3月21日。上述事实有裁决书、执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书、决定书、通知书、转款单、中国民生银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议人南通大辰建设集团有限公司于2019年11月27日向本院提出执行异议申请，而本院早于2018年9月25日作出了（2018）陕01执181号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，故异议人作为案件当事人提出执行异议的时间在本案执行程序终结之后，且在本案执行过程中，异议人和申请执行人均未向本院告知异议人南通大辰建设集团有限公司已进入破产清算程序，故异议人南通大辰建设集团有限公司的执行异议不能成立，本院依法不予支持，异议人可依法通过其他法律程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回异议人南通大辰建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  黄金华审判员  苟卫民二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 妮