福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7698号 上诉人（原审原告）：王照武，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：杨惠钦，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现出境澳大利亚。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人王照武因与被上诉人杨惠钦、被上诉人王照文案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王照武、被上诉人杨惠钦的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。被上诉人王照文经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王照武上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人王照武、被上诉人王照文以及王照富三兄弟于1993年共同出资兴建案涉房屋，三人自该房屋建成后用于居住和经营，目前有13口人居住在该建筑内，水电费缴纳皆由上述人员缴纳，若执行该房屋全部，将侵害上诉人、王照富等13人的居住权利。2011年11月11日在见证人的见证下，三兄弟签订了《楼房使用权分割协议》，该协议已明确对案涉房屋进行权利划分，上诉人对协议附图中约定部分享有权利，上诉人虽对办理、变更房产证登记存在过错，导致房屋产权证登记在王照文名下，未办理变更登记，但上诉人对此并不存在主观的恶性，其仅以房产证权属登记作为确认权利归属的依据，未考虑上述因素将案涉房屋全部执行对上诉人有所不公。案涉房屋属上诉人三兄弟共同共有，对案涉房屋全部执行将严重损害上诉人的权益等，请二审支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益等等。 杨惠钦辩称：案涉福清市××镇××村××号××号××座的房屋登记在王照文名下，属于不动产，应该依照不动产登记簿判断权利归属，一审判决认定事实正确，要求依法维持原判等。 王照文未答辩。 王照武向一审法院起诉请求：1.判决终止对坐落于福清市××镇××村××号××号××座房产的执行，并解除对上述房产的查封；2.本案诉讼费由杨惠钦、王照文共同承担。 一审法院认定事实：根据杨惠钦诉前财产保全的申请，法院于2019年3月依法查封了登记在王照文名下的坐落于福清市××镇××村××号××号××座的房屋［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第0××0号、土地使用权证号：融三国用（97）字第01015号］。2019年4月杨惠钦对王照文提起民间借贷纠纷诉讼，法院于2019年5月16日对该案作出（2019）闽0181民初3289号民事判决，判决主文的主要内容如下：王照文偿还杨惠钦借款本金101万元及利息（利息按照月1.5%的标准，自2018年5月1日起计算至还清款项之日止）；王照文偿还杨惠钦利息款370元；王照文负担案件受理费7500元和诉讼保全费5000元。王照文不服提起上诉，后又申请撤回上诉，福州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽01民终5591号民事裁定，准许王照文撤回上诉。该案于2019年8月26日发生法律效力。后杨惠钦申请执行，法院于2019年11月18日作出（2019）闽0181执5005号执行裁定书、限期履行义务通知书及查封公告，将上述保全措施转为执行中的查封措施，并责令王照文限期履行法律文书确定的义务，否则将对查封物进行处置。由于王照文未在期限内履行，法院于2019年12月23日作出（2019）闽0181执5005号之一执行裁定书，拍卖上述已查封的房屋。之后，王照武作为执行案外人提出书面异议，请求中止对上述房屋的执行并解除查封。法院经审查后于2020年3月27日作出（2020）闽0181执异37号执行裁定书，驳回王照武的异议请求。王照武不服该裁定，遂向法院提起诉讼。 另查明：1.在法院受理的（2020）闽0181民初2932号福建海峡银行股份有限公司福清分行与王照文、高小红（ＧＡＯＸＩＡＯＨＯＮＧ）金融借款合同纠纷一案中，法院查明2016年2月福建海峡银行股份有限公司福清分行与王照文就位于福清市××镇××村××号××号××座房产办理了《房屋他项权证》和《土地他项权证》抵押登记，并认定王照文、高小红自愿提供王照文名下的上述整座房产作为借款担保，并依法办理房屋、土地抵押登记，遂判决福建海峡银行股份有限公司福清分行有权对上述抵押房产以拍卖或者变卖所得价款就该案债务优先受偿。 2.诉讼中，王照武提交福清市三山镇三山村委会证明、特种行业许可证、营业执照、录像光盘、户口簿及身份证、楼房使用权分割协议、邮储银行出具的电费收据以及证人施某、俞某1、俞某2证言等，以证明案涉房屋系王照文、王照武、王照富三兄弟共同出资建造，虽登记在王照文名下，实为王照武与王照文、王照富共有，并于2011年11月对该房屋中的店面及房间予以分配，现王照文、王照武、王照富三兄弟及其家人共计13人居住其中。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，王照武作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则承担不利后果。本案中，王照武对其提出的诉讼请求所依据的事实是案涉房屋系其与王照文等人共同出资建造，王照武对该房屋享有共有权。已查明的事实可知，案涉房屋权属（包括相应土地使用权）登记在王照文一人名下，王照文因向银行借款曾以该房屋设立抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》相关规定，王照文即为该房屋法律上的权利人。因王照文未履行生效判决确定的义务,法院对案涉房屋采取查封等执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”规定，并无不当。而从王照武的诉讼请求所依据的事实主张看，王照武并未否认王照文对案涉房屋享有权利，且案涉房屋不可分割，故王照武对案涉房屋享有共有权的主张即便能够成立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”规定，法院仍可依据申请执行人的申请对案涉房屋采取查封等执行措施。关于王照武主张13人居住在案涉房屋，若执行将导致无处居住，即便该情况属实，根据上述司法解释第六条规定，也不影响法院对该房屋的查封。综上，王照武对执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求终止对案涉整座房屋的执行并解除查封，依据不足，法院不予支持。王照文经法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回王照武的诉讼请求。案件受理费100元，由王照武负担（已交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人王照文经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”而本案所涉及的坐落于福建省福清市××镇××村××号××丘（地）号1段193地号的混合结构六层壹幢【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第0××0号、土地使用权证号：融三国用（97）字第01015号】的房屋所有权人登记为被上诉人王照文，并无上诉人王照武或其他人的名字，该房产证“附记”显示时间为2005年3月17日，而王照文、王照武、王照富三人在2011年11月11日签订《楼房使用权分割协议》后，并未依法办理不动产变更登记手续，因此一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款之规定，依法对本案所涉不动产采取查封、扣押、冻结等执行措施，符合法律规定，本院予以支持；上诉人王照武的上诉理由不符合上述相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，王照武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王照武负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张丽梅