河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16520号上诉人（原审被告）：方泳琦，女，1963年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨萱，河南大周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周峰，女，1961年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张政伟，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静祎，河南亚太人律师事务所律师。上诉人方泳琦因与被上诉人周峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初17952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。方泳琦上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初17952号民事判决书，将本案发回重审，或直接改判驳回周峰全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费等费用由周峰承担。事实和理由：一、现其有新证据可以证明周峰系其他借贷项目的联合出借人，其与周峰之间根本不存在借贷关系，一审判决对于双方的法律关系进行了错误的认定一审判决以“方泳琦就其主张未提供由周峰出具的《联合出资证明协议书》或其他周峰确认双方是联合出借人的相关证据”从而认定了本案款项系借款，现其向法庭提交该《联合出资协议证明》，以证明本案款项的性质及周峰的身份。该《联合出资协议证明》上明确记载周峰作为联合出资人向“张超”项目进行出资，联合总出资为317万元，周峰出资10万元。该《联合出资协议证证明》完全可以证明涉案款项的10万元是周峰作为联合出资人对“张超”项目的投资，并非对其的借款。一审判决错误的认定双方关系为借贷关系，并由此判决其承担10万元的还款责任，实属错误，应予纠正。二、该《联合出资协议证明》与周峰一审提交的其出具的《证明》及周峰的主张也能够相互吻合，更加可以证明周峰的身份及涉案款项的性质第一，周峰一审提交的其出具的《证明》，明确了周峰是作为联合出借人与河南亿诺投资担保有限公司发生经济往来的，出具时间为2019年元月22日，周峰对该《证明》的内容没有提出任何异议，并将其作为证据使用，可以佐证周峰对其联合出资人身份的认可，与《联合出资协议证明》相互印证。第二，本案周峰10万元转账时间为2015年12月9日，但其主张利息的起息日为2016年1月14日，其选择该时间并非胡乱选择的，而是因为《联合出资协议证明》上明确周峰的起息日是2016年1月14日，这点就足以说明周峰对该《联合出资协议证明》的内容是明知的，对其投资身份及10万元款项的性质也是明知的，该10万元根本就不是向其的借款。综上，其提供的新证据《联合出资协议证明》可以证明本案10万元是周峰作为联合出资人对“张超”项目的出资，其并非是向其的借款，望二审法院依法查明本案事实，改判驳回周峰的诉讼请求或发回重审。周峰辩称，第一，本案定性为民间借贷属于正确的，因为周峰把款项借给方泳琦是基于方泳琦是银行的工作人员，当时以银行转贷的方式向周峰进行借款。第二，周峰所出具的联合出资证明是诱骗周峰进行签署的。第三，方泳琦在周峰不知情的情况之下，按照方泳琦所讲的将款项用于和亿诺公司以房抵债，也就意味着要对周峰承担相应的还款义务。综合以上三点，周峰认为一审法院的判决认定事实是清楚的，程序正当，判决是正确的。方泳琦的上诉请求不应得到支持。周峰向一审法院起诉请求：1、方泳琦归还其款项10万元及利息（利息从2016年1月14日到2020年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日到实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算），以上暂计117,350.69元；2、本案诉讼费用由方泳琦承担。一审法院认定事实：周峰提交的中国光大银行对私活期账户对账单显示：2015年12月9日，周峰通过其名下账户向方泳琦名下账户转账10万元。2020年8月21日，周峰以方泳琦未偿还借款为由，诉至一审法院。庭审中，方泳琦陈述，周峰向其转账的10万元系双方作为联合出借人共同向河南亿诺投资担保有限公司投资的款项，没有到期公司就破产了，所以没有向周峰支付过本金和利息，因为公司没有办法回款，要把资金拆分到个人名下，周峰没有过来办理拆分和上报，这部分资金就在方泳琦名下处置了，后方泳琦和河南亿诺投资担保有限公司达成以房抵债的协议。方泳琦认可其和河南亿诺投资担保有限公司达成以房抵债协议时未征得周峰的意见。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，周峰向方泳琦账户转账10万元的事实清楚，周峰依据转账凭证主张与方泳琦构成借贷关系，方泳琦抗辩该款项系双方作为联合出借人共同向河南亿诺投资担保有限公司投资的款项。方泳琦就其主张未提供由周峰出具的《联合出资证明协议书》或其他周峰确认双方是联合出借人的相关证据，故方泳琦辩称意见，证据不足，一审法院不予采信。一审法院采纳周峰的主张，认定周峰与方泳琦构成借贷关系。周峰主张方泳琦偿还借款10万元的诉讼请求，有据、合法，一审法院予以支持。周峰无证据证明双方对借款期限进行了约定，周峰有权要求方泳琦支付自周峰主张权利之日（即起诉之日）至实际还款之日的利息，周峰主张利息自2016年1月14日起算，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，该院判决：一、方泳琦于判决生效后十日内偿还周峰借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回周峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,324元，由周峰负担196元，方泳琦负担1,128元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织质证。本院经审理查明事实除同一审一致外。另查明，二审中，方泳琦提交其与周峰签订的日期为2016年1月14日《联合出资协议证明》主要内容为：周峰自愿联合以方舟名字出资10万元（合同总资金为叁佰壹拾柒万元整）。出资项目为张超，期限55天，2016年1月14日至2016年3月8日（合同编号：YN-保字2016第017号），日息0.8‰，到期利息为4,400元，2016年3月8日后本金加利息共计壹拾万零肆仟肆佰元整（104,400元），由方泳琦打至周峰银行卡上（光大银行卡号62×××27）。结清后此证明作废。出资人周峰，出资人方泳琦。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。本案中，方泳琦上诉称其与周峰之间不存在借款关系，其不应承担对周峰10万元款的偿还责任。二审中其提交了《联合出资协议证明》，以证明其主张。该证明虽有周峰与方泳琦为共同出资人的约定，但二人约定最终到期本息由方泳琦还至周峰银行卡上，且方泳琦在未征得周峰同意的情况下已经和河南亿诺投资担保有限公司达成以房抵债协议，故方泳琦以《联合出资协议证明》主张其不承担对周峰的还款责任，证明力明显不足，应承担举证不能的责任。综上所述，方泳琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,648元，由方泳琦负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨李**