西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 (2020)陕71民终99号 上诉人(原审原告)：刘茂林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：XXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告)：平利县城关镇二道河村三组，住所地：平利县城关镇。 负责人：罗正坤，代理组长。 委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。 上诉人刘茂林因与被上诉人平利县城关镇二道河村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘茂林的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在土地到户时是分有五个人的承包土地。上诉人所在组在1993年和1994年两年大搞农田水利建设时被上诉人三组是按人口分配的劳动任务，上诉人也是完成了五个人大量劳动任务的。(五个人包括：刘茂林、上诉人妻子高XX、上诉人母亲周XX、上诉人儿子刘XX、上诉人女儿刘XX)。五个人的承包土地全被政府征收，被上诉人三组也是扣了五个人百分之十提留款的。特别是我们五个人在1993年和1994年完成了大量五个人的劳动任务才给被上诉人三组建造了几十亩公地的。由我们建造的几十亩公地全被政府征收，被上诉人三组才积累有四百多万集体资金的。可是被上诉人在2012年进行了一次分配。被上诉人在召开分配的讨论会时，二道河村三组当时共有36户组民，被上诉人只让其他的35户都多次参加了此次的讨论会，而不让我们上诉人一家既有承包土地又参加了大量建造农田任务的参加讨论会。后来上诉人于2019年12月25日才见到被上诉人在2012年给村镇提交的审批报告书上面还冒签了上诉人刘茂林的名字。上诉人当时就拍了冒签名伪造证书的照片，第二天上诉人就进行了查访才知道，除上诉人一户而外，凡是在二道河三组享有土地承包权和参加了农田建设任务的人都参与了此次的分配。并且有一大部分人既没有承包土地更没有参加三组的农田建设。反而被上诉人让他们都参与了三组2012年的土地补偿款的分配。上诉人是从2019年12月25日才知道被上诉人严重侵害了上诉人一家合法权益。上诉人于第三天就向城关派出所递交了被上诉人因伪造证书冒签名的报案材料。同日上诉人还找过县纪委。五日后上诉人又向城关镇人民政府、平利县人民政府都交送了相关的材料。上诉人于2020年6月20日收到了平利县人民政府让上诉人向法院起诉的告知书文件后，上诉人在2020年6月21日从知道权利被侵害仅只相隔五个月零二十六天就向安康铁路运输法院交送了起诉状的。上诉人认为此次的诉讼一点也没失效并完全应该受到法律保护的。 被上诉人平利县城关镇二道河村三组答辩称，1、本案的上诉人在2012年领取了分配款，其7月份才提起诉讼，明显超过了起诉期限，其诉请应予驳回；2、被上诉人2012年1月份通过分配方案报经村镇同意，按该方案进行了分配，按照分配方案的规定，上诉人的母亲及儿子去世不能参与分配，其女儿已经转为城镇户口，不能参与分配，之前的分配方案是合理的；3、被上诉人制定的分配方案经过了三分之二村民同意，至于刘茂林的签字是否是上诉人本人所签，一审判决已经查明清楚，不影响分配方案；4、上诉人对被上诉人及原审法官的诋毁我们保留追究其法律责任的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘茂林向一审法院起诉请求：1.撤销二道河三组在2012年审批土地补偿的方案；2.二道河三组给付四个人的公地款和提留款每人8500元，共计34000元及银行货款利率；3.要求被告承担弄虚作假伪造证书冒签原告姓名的法律责任；4.本案的诉讼费用全由被告承担。 一审法院认定事实平利县城关镇二道河村三组集体土地被征收，2012年1月3日，平利县城关镇二道河村三组会议讨论分配方案，1月13日，该组组织村民再次讨论分配方案，并通过了分配方案，1月15日，该组将分配方案上报该村民委员会，该村民委员会签署了“同意该组分配方案”，并盖有村委会公章。分配方案确认该组143人参与分配，每人8500元，共计1215500元。2012年2月1日，刘茂林、其妻高XX、其孙刘XX参与了分配，刘茂林在分配到户兑现表上签章，领取土地补偿款25500元。另查明，刘茂林母亲周XX2003年去世，刘茂林之子刘XX在2002年5月4日的矿难中去世，刘茂林之女刘XX1982年9月4日出生，户籍在平利县城关镇南城街，2003年1月21日，刘XX与汪XX结婚，生育一子汪XX，汪XX和汪XX的户籍在平利县城关镇南城街**，2014年8月5日，刘XX和汪XX在平利县人民法院的主持下调解离婚，婚子汪XX随刘XX生活。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、平利县城关镇二道河村三组在2012年制定的土地补偿分配方案是否应予撤销。二、平利县城关镇二道河村三组是否少分配给刘茂林土地补偿款34000元。三、本案是否超过诉讼时效。四、土地补偿分配方案上的签字是否为刘茂林本人所签。针对焦点一，根据民法通则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，刘茂林行使撤销权，2012年1月13日，平利县城关镇二道河村三组通过分配方案到刘茂林领取土地补偿款，说明刘茂林对分配方案知道或者应当知道，2020年7月6日向本院提起诉讼，请求撤销分配方案，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。故对刘茂林该诉请本院依法不予支持。针对焦点二，是否少分配给刘茂林土地补偿款34000元的问题，经查，平利县城关镇二道河村三组通过分配方案，刘茂林、其妻高XX、其孙刘XX参与了分配，刘茂林领取土地补偿款25500元。刘茂林主张其母亲周XX、其子刘XX、其女XX、其外孙汪XX和女婿汪XX亦应参与分配土地补偿款，而以其本人名义提起诉讼，刘茂林不具有原告主体资格，依法应予驳回诉讼。针对焦点三，本案是否超过诉讼时效的问题，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十五条关于一年除斥期间的规定。针对焦点四，土地补偿分配方案上的签字是否为刘茂林本人所签的问题，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”平利县城关镇二道河村三组按照村民会议形式通过分配方案，刘茂林不知情或不同意对该土地补偿款分配方案的效力不产生影响。故对其要求笔迹鉴定的申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回刘茂林的诉讼请求。案件受理费650元，由刘茂林负担。 本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人刘茂林对被上诉人2012年制定的土地补偿分配方案是否具有撤销权；二、刘茂林以自己名义要求平利县城关镇二道河村三组给付刘茂林之子、女、外孙、女婿公地款和提留款的诉讼请求能否得到支持。 关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，上诉人在2012年领取补偿款之时，就应当知道撤销的事由，但其于2020年7月6日才向一审安康铁路运输法院提起请求撤销案涉分配方案，其撤销权显然已经归于消灭。 关于焦点二。被上诉人2012年制定的土地补偿分配方案中，确定了应参加分配的人员范围、不能参加分配的人员范围、待分配的人员，上诉人刘茂林主张其子刘义、其女刘敏、其外孙汪苏杰和女婿汪大海应参与分配并由被上诉人给付公地款和提留款，故刘茂林作为原告主体不适格，一审法院对其诉讼请求不予支持于法有据、并无不当。此外，关于上诉人主张被上诉人作出的《二道河村三组关于土地款分配的请示报告》中上诉人的签字并非其本人所签的主张，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……。据此，刘茂林一人签字的真伪对该分配方案的生效并不会产生实际影响，故一审法院对其笔迹鉴定申请不予采纳并无不当。 综上所述，上诉人刘茂林的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人刘茂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  王 方 审判员  周玲玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 萌 1