宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1193号上诉人（原审原告）：万吉元，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：高翔，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人万吉元因与被上诉人高翔排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万吉元上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由高翔承担。事实与理由：一、一审认定万吉元与高翔之间土地权属、地界不清与事实不符。万吉元与高翔之间关于土地权属问题，已经由相关机关作出了处理，并且颁发权属证书。双方的不动产权证书确定的土地位置之所以与万吉元与高翔之间签订的《分割共同财产协议》分割的土地位置不完全一致，是因为双方在办理不动产登记时自愿口头达成对《分割共同财产协议》内容的变更，属于双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，合法有效。依据法律规定，不动产的权属和内容是以不动产登记薄登记为准，根本不存在土地权属、地界不清的情况。二、万吉元请求排除妨害于法有据，应当得到支持。出警记录及证人证言可以证实高翔阻拦万吉元在确权登记在自己名下的土地上加工生产排烟管。高翔应立即停止妨害万吉元经营预制厂以及使用土地的行为。三、高翔应当赔偿万吉元的损失。万吉元提交的证人证言能够证实因高翔阻拦万吉元在自己的土地上加工生产排烟管，万吉元为了不耽误工期、避免承担违约责任，只好在姚武的预制厂加工生产排烟管，承诺向姚武分配50%的利润。高翔对此表示认可，高翔应承担损害赔偿责任。高翔称万吉元拉沙的过程中车辆压了其土地，高翔告知万吉元不要这样做即可，而不能据此阻拦万吉元加工生产排烟管。综上，请求支持万吉元的上诉请求。高翔辩称，高翔没有妨害万吉元经营预制场使用土地，也不应当赔偿万吉元所说的60000元损失。万吉元拉沙子在高翔铺了混凝土的土地上掉头，高翔为防止损坏混凝土要求万吉元不要在高翔的土地上拉重物。万吉元说这片土地是与高翔共有的，高翔认为这片土地是分给高翔的，因此发生争执。万吉元、高翔签订的《分割共同财产协议》将案涉土地进行了分割。万吉元、高翔在办证时口头约定不动产权证书办理后各自按照《分割共同财产协议》继续占有使用各自的土地并重新签订协议，不动产权证办理后万吉元拒绝签订协议。高翔要求万吉元与其共同申请土地管理部门重新划分土地，万吉元拒绝。万吉元向一审法院起诉请求：1.判令高翔立即停止妨害万吉元经营预制场以及使用土地的行为；2.判令高翔赔偿万吉元损失60000元；3.案件受理费由高翔承担。一审法院认定事实：2010年3月20日，万吉元、高翔合伙受让了张玉海等人位于××区长81.5米，宽50米土地及建筑附属物，由万吉元代表万吉元、高翔与张玉海、陈淑君签订土地转让协议。2010年8月13日，万吉元、高翔之间签订了合伙协议，约定总价款为375000元，万吉元、高翔各出资一半，土地、房屋、变压器等产权属万吉元、高翔双方共同所有。2017年11月20日，万吉元、高翔签订了分割共同财产协议（附具体分割图），协议中涉及土地的的约定：位××区长81.5米，宽50米的地皮，平均分割为四块长40.75米，宽25米，高翔分得西北角及东南角各一块长40.75米，宽25米，万吉元分得东北角及西南角各一块长40.75米，宽25米；高翔西北角土地南侧，万吉元西南角土地北侧各自留下宽2米的道路，长40.75米，作为共同使用道路，共有道路的各自部分归各自所有，双方不得妨碍对方合理使用该道路，高翔未经万吉元许可不得从万吉元分得的西南土地的南侧通行，万吉元不得在高翔土地上通行。吴忠市红寺堡区自然资源局于2020年向万吉元颁发了宁（2020）红寺堡区不动产权第D0000086号不动产权证书，面积为2773平方米，东靠高翔，西靠巷道，南靠德水街林带，北靠巷道；向高翔颁发了宁（2020）红寺堡区不动产权第D0000080号不动产权证书，面积为2759平方米，东靠邓志忠，西靠万吉元，南靠德水街林带，北靠巷道。2020年3月16日，万吉元及其妻子王晓燕与高翔家人因涉案土地权属及地界发生纠纷后，万吉元的妻子王晓燕身体受到伤害以健康权、身体权纠纷起诉至一审法院，一审法院于2020年8月4日作出（2020）宁0303民初1623号民事判决书，判决高松旺赔偿王晓燕经济损失1720.97元，驳回王晓燕的其他诉讼请求。2020年3月18日，万吉元、高翔再次因涉案土地的地界发生争执，万吉元报警，民警告知高翔不得阻拦他人在场地内施工。2020年3月26日，万吉元与姚武签订了合伙协议，协议约定姚武提供场地，万吉元负责加工、生产排烟管及其他事项；合作期间加工、生产排烟管的所有利润，双方各占50%。一审法院认为，万吉元、高翔曾合伙受让了涉案土地及建筑附属物，之后双方对土地及相关财产均进行了分割，特别是土地的分割也非常明确，土地被分割为四块，高翔分得西北角及东南角各一块，万吉元分得东北角及西南角各一块，但是万吉元、高翔从吴忠市红寺堡区自然资源局取得的不动产权证书载明涉案土地仅分为东西两块，万吉元持有涉案土地西侧不动产权证书，高翔持有涉案土地东侧不动产权证书，两块土地紧紧相连。本案产生矛盾的根源仍然是万吉元、高翔双方自行分割土地四址与不动产权证书载明的四址不相吻合，实际占有使用的土地权属、地界不清导致矛盾发生，土地权属及地界双方应向相关的职能部门如实陈述占有使用土地的现状再次申请确认。根据土地现状万吉元在通行过程中使用高翔实际占有的土地应当征得高翔同意，高翔在合理的范围内给予万吉元通行的便利。综上，万吉元要求高翔停止妨害万吉元经营预制场及使用土地的行为，不予支持。关于万吉元要求高翔赔偿损失60000元依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回万吉元的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由万吉元负担。二审中，双方当事人均未提交证据。一审审理查明的案件事实有相应证据证实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。万吉元、高翔合伙从张玉海等人处受让了位于红寺堡区盐兴公路边长81.5米，宽50米土地及建筑附属物后，于2017年11月20日的《分割共同财产协议》将前述土地进行分割，高翔分得西北角及东南角各一块，万吉元分得东北角及西南角各一块。万吉元、高翔在向吴忠市红寺堡区自然资源局申请办理前述土地的不动产权证书时，将高翔分得的西北角土地、万吉元分得的西南角土地的使用权办理在万吉元名下，又将万吉元分得的东北角土地、高翔分得的东南角土地的使用权办理在高翔名下。根据双方占有使用土地的现状，双方在占有使用土地过程中，应本着有利生产，方便生活的原则，在合理范围内给予对方必要的便利。万吉元主张高翔停止妨害并赔偿60000元，但其提交的证据不足以证实其主张成立，一审法院判决驳回万吉元的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人万吉元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人万吉元负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二〇年十二月十八日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。