广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2394号 上诉人（原审被告）：唐祖铨，男，1966年1月11日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈振富，男，1957年8月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光袍，广西博爱律师事务所实习律师。 上诉人唐祖铨因与被上诉人陈振富民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人唐祖铨的委托诉讼代理人唐力力、被上诉人陈振富的委托诉讼代理人谭振猛、李光袍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐祖铨上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人2015年9月10日仅向上诉人转账支付了借款本金60000元，借条虽写70000元，但至今有10000元的借款本金未支付。二、一审认定事实不清，适用法律错误。首先，借款本金合计仅为210000元，民间借贷合同系实践性合同，借款金额以实际支付的金额为准。对70000元的借条，被上诉人只提供了60000元的转账凭证，被上诉人辩解其另外支付了10000元现金，没有提供证据。（2020）桂12民终938号民事判决将工程款的支付与民间借贷两个不同的民事法律关系混同在一起，错误地将尚未支付的工程款与个人之间的借款进行混同抵扣，上诉人己于2020年6月16日向广西区高级人民法院申请再审，现己立案但尚未审结，故该判决书不应当作为本案认定的依据。 陈振富辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 陈振富向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元及2019年10月18日前的利息57174.26元；2.判令被告向原告支付借款利息（以220000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月19日计算至本案生效判决的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年5月23日，唐祖铨向陈振富借款200000元，并向陈振富出具《借条》一份予以确认。此后，唐祖铨向陈振富偿付了借款本金及利息各50000元，并于2015年7月18日另行向陈振富出具《借条》一份，载明借款金额为150000元，每月利息3000元计算。双方在《借条》中约定从环江河堤或五丰工程结算款中扣还。2015年9月10日，唐祖铨另行向陈振富借款，陈振富通过银行向唐祖铨汇款60000元，唐祖铨于同日向陈振富出具《借条》一份，载明借到陈振富70000元，逾期还款按月5%即3500元计息，在五丰结算款中扣还。2019年9月，唐祖铨以广西桂林沣汇源建筑工程公司、陈振富尚欠其劳务工资为由向该院提起诉讼。该院经审理依法作出一审判决，唐祖铨不服一审判决向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理作出（2020）桂12民终938号民事判决，对上述唐祖铨向陈振富借款的事实予以确认，同时认定陈振富欠付唐祖铨的工程款为164425.74元，唐祖铨截止2019年10月18日欠付陈振富的利息为221600元，二者相互抵消后，唐祖铨仍欠陈振富本金220000元，2019年10月18日前的利息57174.26元及之后的利息。据此，陈振富向该院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，河池市中级人民法院（2020）桂12民终938号民事判决已发生法律效力。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，唐祖铨尚欠陈振富借款本金220000元，有唐祖铨向陈振富出具的两份《借条》及陈振富提交的相应转账凭证共同佐证，且河池市中级人民法院（2020）桂12民终938号民事判决对此已予认定，该院予以确认。陈振富请求唐祖铨偿还借款本金220000元，于法有据，该院予以支持。对唐祖铨抗辩借款本金仅为210000元的观点，不予采纳。关于借款利息，该院认为，借款人应当按照约定支付利息。因本案立案时间为2020年7月16日，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]的相关规定。经河池市中级人民法院（2020）桂12民终938号民事判决认定，截止2019年10月18日，唐祖铨尚欠陈振富利息为57174.26元，故对陈振富请求唐祖铨支付2019年10月18日前的利息57147.26元，亦予支持；对于自2019年10月19日起至本案生效判决确定的履行期日止的利息，双方在《借条》中约定的利率超出了法律规定范围，现陈振富主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：一、由被告唐祖铨支付给原告陈振富借款本金220000元及截止2019年10月18日的利息57147.26元，合计277147.26元；二、由被告唐祖铨向原告陈振富支付自2019年10月19日起至本案生效判决确定的履行期届满之日止的相应利息（利息以本金220000元为基数，按月利率2%予以计算）。案件受理费5458元，减半收取2729元（原告已预交），由被告唐祖铨负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 另查明，唐祖铨不服本院作出的（2020）桂12民终938号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院受理后于2020年11月27日作出（2020）桂民申3761号民事裁定书，认为“二审法院依法采信经质证的《借条》等证据，认定唐祖铨尚欠陈振富借款本金为22万元（截止2019年10月18日产生的利息为221600元）以及陈振富尚欠唐祖铨工程款164425.74元正确”并裁定“驳回唐祖铨的再审申请。” 根据双方的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人实际借款本金为多少？尚欠多少本息未还？ 本院认为，首先，关于上诉人实际借款本金的数额问题，上诉人主张被上诉人2015年9月10日仅支付60000元借款，尚有10000元未支付，但其向被上诉人出具的借条上载明“借到”70000元，本院认为上诉人作为一名完全民事行为能力人，其写下借条，应承担相应的民事责任。本案的借款本金，有被上诉人提供的两张借条及相应转账凭证相互印证，且本院作出的（2020）桂12民终938号民事判决及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民申3761号民事裁定书也对借款本金为220000元进行了确认，故本院对上诉人的上述主张不予采信。其次，关于尚欠的借款本息问题，一审确认的数额及今后的利息计息正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5458元，由上诉人唐祖铨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；