内蒙古自治区乌海市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内03行终18号   上诉人（原审原告）徐爱琴，女，1967年5月2日出生，汉族，乌海市海勃湾区矿务局退休职工，住乌海市海勃湾区。   委托代理人岑海生（系徐爱琴丈夫），男，1968年3月16日出生，汉族，乌海市海勃湾区发电厂职工，住乌海市海勃湾区。   委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌海市房屋征收局海勃湾分局，住所地海勃湾区青年路与双拥街交汇东南角。   法定代表人王晓，局长。   委托代理人葛晨光，男，1981年10月2日出生，汉族，乌海市房屋征收局海勃湾分局棚改办主任，住乌海市海勃湾区。   委托代理人王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。   原审第三人张爱军，男，1976年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。   委托代理人丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。   上诉人徐爱琴因确认房屋拆迁补偿协议无效一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐爱琴及其委托代理人岑海生、何永健，被上诉人乌海市房屋征收局海勃湾分局的委托代理人葛晨光、王杰，原审第三人张爱军及其委托代理人丁丽萍到庭参加诉讼。   原审法院经审理查明，1998年10月19日原告徐爱琴为取得的位于乌海市海勃湾区甘德尔东街北弹药库北15栋3号房屋（即海勃湾区河槽东1街坊50-3号房屋）办理了房屋所有权证，产权证号为海证（私）字第HS003933号，登记房屋所有权人为原告徐爱琴。2003年10月原告将该房屋交由第三人张爱军的父亲张录居住，并将房屋所有权证交于张录。2015年10月20日原告在《乌海日报》刊登遗失声明，声明证号为HS003933的房屋所有权证因遗失，声明作废。后该房屋被列入海勃湾区东山棚改二期拆迁范围，因第三人张爱军向被告乌海市房屋征收局海勃湾分局提供了居住证明、张录出具的购房证明、房屋赠与协议，被告乌海市房屋征收局海勃湾分局于2017年8月29日为第三人张爱军出具了《国有土地上房屋征收与补偿核算单》、《房屋征收提前搬迁奖励单》、《房屋征收安置补贴单》、《违章建筑自行拆除费用申领表》。上述房屋征收手续办理完毕后，第三人张爱军将房屋所有权证交于被告乌海市房屋征收局海勃湾分局，现该诉争房屋已被拆除，房屋征收补偿款未发放。2018年5月第三人张爱军父亲张录去世。   又查明，2016年底，原告以与张录存在租赁关系为由提起诉讼，请求确认乌海市海勃湾区甘德尔东街北弹药库北15栋3号房屋的产权为原告所有。该案经海勃湾区法院审理后作出（2016）内0302民初3116号民事裁定书，裁定认为“原告诉请事实为租赁关系，诉讼请求未确认房屋权属，属于诉讼请求不明确”故裁定“驳回原告徐爱琴起诉”。原告徐爱琴不服该裁定，提出上诉，乌海市中级人民法院审理后“驳回上诉，维持原裁定”。2018年原告再次起诉被告及第三人，请求确认被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单》、《房屋征收提前搬迁奖励单》、《违章建筑自行拆除费用申领表》、《房屋安置补贴单》无效，被告赔偿给原告经济损失443275元。该案件经海勃湾区法院审理后作出（2018）内0302民初3216号民事判决书，判决认为“HS003933号房屋所有权证载明位于乌海市海勃湾区甘德尔东街北弹药库15栋3号房屋的所有人为徐爱琴，表明徐爱琴拥有该房屋的合法物权。张爱军主张其父从原告徐爱琴处购买了该房屋，但未能提供充分的证据，提供的居住证明、购房说明只能证明自2003年起张录及家人在该房屋居住，并不能证明张录取得了该房屋的所有权。故其与乌海市房屋征收局海勃湾分局签订关于该房屋拆迁的相关补偿手续，属于无权处分行为。徐爱琴要求二被告赔偿经济损失，无事实及法律依据，不予支持”，故判决“一、被告乌海市房屋征收局海勃湾分局与被告张爱军所签订的国有土地上房屋征收与补偿核算单、海勃湾区房屋征收安置补贴单、海勃湾区房屋征收提前搬迁奖励、违章建筑自行拆除费用申领表单无效；二、驳回原告徐爱琴的其他诉讼请求”。张爱军不服该判决，向乌海市中级人民法院提出上诉，乌海市中级人民法院审理后作出（2018）内03民终308号民事判决书，判决认为“张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局签订的房屋征拆及相关补偿协议是具有权利转让性质的合同类型，涉案房屋所有权证中登记的房屋所有权人虽为徐爱琴，但所有权人的物权登记行为不得对抗合同效力，被上诉人徐爱琴请求确认张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局签订的房屋征拆及相关补偿协议无效的诉讼请求不成立”，故判决“一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3216号民事判决第二判项，即二、驳回徐爱琴的其他诉讼请求；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3216号民事判决第一判项，即一、乌海市房屋征收局海勃湾分局与张爱军所签订的国有土地上房屋征收与补偿核算单、海勃湾区房屋征收安置补贴单、海勃湾区房屋征收提前搬迁奖励、违章建筑自行拆除费用申领表无效；三、驳回徐爱琴关于确认张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局所签订的国有土地上房屋征收与补偿核算单、房屋征收提前搬迁奖励单、违章建筑自行拆除费用申领表、补贴单无效的诉讼请求”。原告徐爱琴对乌海市中级人民法院终审判决不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院经审查后作出（2019）内民申3687号民事裁定书，裁定认为“张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局就案涉房屋签订的房屋征收补偿协议应认定为行政合同，徐爱琴提起诉讼实质涉及被征收人主体身份认定及诉争行政合同是否有效的问题，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。因徐爱琴可另行提起行政诉讼，故对徐爱琴的再审申请不予支持，对本案所涉实体问题不做审查。徐爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形”，故裁定“驳回徐爱琴的再审申请”。后原告徐爱琴向法院提起行政诉讼。   原审法院认为，原告徐爱琴诉请确认其为涉案房屋乌海市海勃湾区甘德尔东街北弹药库北15栋3号房屋（即乌海市海勃湾区河槽东1街坊50-3号）的被征收人，其实质请求确认的是涉案房屋的所有权人为原告徐爱琴，因关于房屋权属的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告诉请其为涉案房屋被征收人不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告该诉请法院不予支持。对原告徐爱琴诉请确认被告与第三人签订的行政合同无效，原告在庭审中陈述诉请中的“行政合同”包括张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单》、《房屋征收提前搬迁奖励单》、《违章建筑自行拆除费用申领表》、《安置补贴单》等房屋征拆及相关补偿协议，因原告徐爱琴在本次行政诉讼前已通过民事诉讼请求确认被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单》、《房屋征收提前搬迁奖励单》、《违章建筑自行拆除费用申领表》、《安置补贴单》无效，而该民事纠纷已经乌海市中级人民法院（2018）内03民终308号民事判决书作出终审判决，判决“驳回徐爱琴关于确认张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局所签订的国有土地上房屋征收与补偿核算单、房屋征收提前搬迁奖励单、违章建筑自行拆除费用申领表、补贴单无效的诉讼请求”，内蒙古自治区高级人民法院虽然就徐爱琴再审申请作出的（2019）内民申3687号民事裁定书认为“徐爱琴诉请不属于人民法院民事案件受案范围。徐爱琴可另行提起行政诉讼”。但该民事裁定书是裁定“驳回徐爱琴再审申请”，乌海市中级人民法院（2018）内03民终308号民事判决书仍是具有法律效力的终审判决。现原告徐爱琴在行政诉讼中诉请确认被告与第三人所签订的行政合同无效，与其在民事诉讼中诉讼请求一致，因此原告徐爱琴在行政诉讼中的诉讼标的已为乌海市中级人民法院（2018）内03民终308号民事判决书这一生效裁判所羁束，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定，对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定：驳回原告徐爱琴的起诉。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。   宣判后，徐爱琴不服，以其是该房屋的所有权人、张爱军不是合法的所有人；内蒙古自治区高级人民法院的民事裁定书已经认定本案纠纷不属于民事案件受案范围、可另行提起行政诉讼；原审认定本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立等为由提起上诉。   经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民申3687号民事裁定书认为“徐爱琴诉请不属于人民法院民事案件受案范围，徐爱琴可另行提起行政诉讼”，但该民事裁定书是裁定“驳回徐爱琴再审申请”，并没有撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终308号民事判决，该判决仍是具有法律效力的终审判决。现在上诉人徐爱琴在行政诉讼中诉请确认被上诉人与第三人所签订的行政合同无效，与其在民事诉讼中诉讼请求一致，因此上诉人徐爱琴在行政诉讼中的诉讼标的已为乌海市中级人民法院（2018）内03民终308号民事判决书这一生效裁判所羁束。故上诉人徐爱琴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定，对上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 付嫣红   审判员 范晶春   审判员 李少东     二〇二〇年十二月十七日   书记员 董 彦   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。