黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7046号上诉人（一审原告）：姜忠，男，1958年11月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审被告）：国营香坊木材综合加工厂集体企业公司，住所地哈尔滨市香坊区木材西街**。法定代表人：马昌君，经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。上诉人姜忠因与上诉人国营香坊木材综合加工厂集体企业公司（以下简称香坊木材加工厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7029号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人姜忠，上诉人香坊木材加工厂的委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠上诉请求：1.维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7029号民事判决书第一项、第二项，撤销第三项，改判支持姜忠一审诉讼请求（即：香坊木材加工厂给付姜忠13个月退休金合计34740.03元、给付姜忠养老保险金个人承担的部分23062.38元、为姜忠办理职工住院医疗保险统筹）。2.一、二审诉讼费由香坊木材加工厂承担。事实与理由：1.一审对姜忠主张“香坊木材加工厂未及时给姜忠（工伤职工）缴纳本应企业承担的养老保险金导致姜忠延迟退休造成的损失，造成姜忠应在2018年11月办理退休，却延迟到2019年12月份姜忠为香坊木材加工厂垫付部分养老保险金才办理了退休手续，及由此造成的从2018年12月份开始至姜忠领取退休金前少开退休金的损失34740.03元”没有给予支持。一审认为“姜忠尚未办理退休手续，其主张的事实尚未发生不予支持”错误，姜忠已于2019年12月份办理了退休手续，事实造成的损失已经发生，为减少诉累，请求支持姜忠的该项诉讼请求。2.一审法院对姜忠主张“香坊木材加工厂为工伤职工离岗的姜忠缴纳养老保险金包括个人部分的费用”未支持错误。姜忠是香坊木材加工厂承认的工伤职工，且香坊木材加工厂给姜忠开的工伤工资最多190元，不包括缴纳个人应缴纳的养老保险金，个人应缴纳的养老保险金已被香坊木材加工厂扣出，2019年12月份办理退休时姜忠替香坊木材加工厂垫付缴纳的养老保险金中包括个人承担部分的23062.38元应支付给姜忠。姜忠的诉讼请求是个人和香坊木材加工厂发生的社会保险争议，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼”的规定，应支持姜忠的诉讼请求。一审法院对姜忠主张“香坊木材加工厂为工伤职工离岗休养的姜忠缴纳医疗保险费包括个人应交部分的费用，依法给姜忠办理职工住院医疗保险统筹”的诉求没有给予支持没有事实根据和法律依据。香坊木材加工厂已经给2012年前的退休职工办理了职工住院医疗保险统筹的险种是事实，同是职工先退休的给办理医保，后退休的则不给办理医保，香坊木材加工厂侵犯姜忠享受医保的权利，违反《劳动法》必须为职工办理社会保险的规定，同是职工不能是两个待遇。综上，一审法院没有认真客观的认定本案事实，请求二审院支持姜忠的诉讼请求。香坊木材加工厂辩称，1.依据《社会保险法》第63条的规定，养老保险费和医疗保险费的征收由社会保险费征收机构负责。社会保险费用的征收不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。2.依据《社会保险法》第10条规定，养老保险费由单位和职工共同交纳。为了帮助姜忠能够顺利地办理退休手续，香坊木材加工厂同意补交2008年至2018年单位欠缴的部分，职工交纳的部分23062.38元由姜忠承担。因此，由姜忠交纳职工个人承担的部分符合法律规定。姜忠主张“养老保险费已经在工资中扣除”没有事实依据。3.依据2018年姜忠的《退休审核表》、2019年《退休待遇核定表》，2018年11月，香坊木材加工厂向香坊社保局为姜忠办理了退休申报审批手续，只需姜忠补交剩余保费23062.38元即可办理退休手续，享受养老保险待遇。姜忠在办理退休时拒绝交纳个人承担的部分，拖延到2019年12月姜忠补交个人承担的部分，才办理了退休手续。姜忠拒不缴纳个人承担部分的养老保险费是迟延办理退休的原因，对不能如期办理退休手续存在过错，由此产生的损失应当由姜忠自行承担，香坊木材加工厂没有过错，姜忠主张香坊木材加工厂给付13月退休金无事实和法律依据。4.姜忠在2009年申请仲裁时已经提出交纳养老和医疗保险费用的请求，仲裁机构已经依法裁决并发生法律效力，2018年姜忠再次提出请求是重复申请仲裁，依据一事不再理原则，应当予以驳回。5.2012年前退休的职工办理医保，是黑龙江省政府出台的相关政策对困难和停产企业职工由省政府和职工个人共同交纳医保费用办理的，并不是香坊木材加工厂出资为职工办理的医疗保险。办理医保是政府行为与香坊木材加工厂无关，2012年以后退休的企业职工都没有办理。2019年香坊木材加工厂召开职工代表大会通过《职工医保问题方案》，根据企业的实际情况将企业应当交纳的医保费用以货币形式发放给职工，金额为25000元，职工个人承担的部分由个人交纳，由职工自己办理医疗保险。香坊木材加工厂以实际行动尽自己的能力维护了职工的合法权益，并没侵犯职工享受医疗保险的权利，姜忠主张“香坊木材加工厂侵犯其权利”无事实和法律依据。综上，姜忠的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。香坊木材加工厂上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民7029号民事判决书第一项、第二项判决，改判驳回姜忠的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由姜忠承担。事实和理由：姜忠的仲裁请求属于就同一仲裁请求重复申请仲裁，依法应当予以驳回。一、依据哈劳仲案字（2009）第329号仲裁裁决书，姜忠在2009年10月申请劳动仲裁时的提出的第一项仲裁请求为：“支付克扣拖欠1985年5月至2009年10月的工资（每月工资为哈尔滨市最低工资标准650元）”，该仲裁请求被哈尔滨市劳动争议仲裁委员会裁决驳回，该仲裁裁决已经生效。依据哈劳人仲字（2019）第517号仲裁裁决书，姜忠在2019年2月提出的仲裁请求为：“支付克扣拖欠1985年至2018年11月16日的工资（按哈尔滨市最低工资标准支付）”。前仲裁请求和后仲裁请求相同，属于就同一仲裁请求重复申请仲裁，依法应当予以驳回。依据《民诉法司法解释》第247条规定，一审法院支持姜忠的该项请求违反法律规定。二、姜忠的仲裁请求已超过仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依据双方当事人提供的《关于姜忠信访答复》、《信访处理意见》等都是2012年、2014年、2015年作出的，对姜忠的工伤工资问题、最低工资标准问题、福利待遇问题、社保问题明确给出了处理意见：“工伤工资问题、社保问题已经在2009年仲裁过、个人应缴纳的社保费用应由姜忠缴纳，如对《处理意见》不服可在一年内申请仲裁或诉讼”。如姜忠对《处理意见》不服，应当在一年内申请仲裁或诉讼。姜忠最后一次向信访部门主张权利的时间为2015年12月23日，距姜忠2019年2月再次提起仲裁申请已有近4年的时间，在此期间内姜忠并没有证据证明自己曾向相关部门主张权利。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，姜忠的主张已经超过了仲裁时效。一审法院认为“2015年《信访处理意见》以后姜忠始终向相关部门信访主张权利”无事实依据，并且在（2009）第329号仲裁裁决作出后至2012年期间，姜忠也没有提出证据证明其向信访部门信访主张权利，其主张权利应当在仲裁时效期间内提出，未在此期间内主张权利的，仲裁时效不中断，姜忠的仲裁申请已经超过仲裁时效。三、一审判决香坊木材加工厂向姜忠支付工资损失错误。1.姜忠未被认定为工伤并不侵犯劳动者权益，依据1985年姜忠的治疗报销票据，1985年1月至7月姜忠到香坊区医院看病共花费车费（去30次每次车费0.1元合计车费3元）和医药费共计164.86元。治疗项目为微波和按摩，治疗次数为4次，以及香坊医院出具的《证明》“1984年12月至1985年5月期间无姜忠的住院信息”等证据，从姜忠的医疗费和车费的数额、治疗项目及没有住院的事实可以判断出姜忠工作时摔倒并自己去医院看病的事实说明其没有受伤或受伤轻微并没有造成严重后果，短期治疗已经痊愈。参照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，姜忠享有医疗费、交通费、停工留薪工资几项待遇，香坊木材加工厂都予以支付了相关费用，并同意其离岗修养。上述证据证明即使香坊木材加工厂未履行认定工伤程序，香坊木材加工厂还是给予姜忠相关的待遇，即工伤未认定不影响姜忠享有相关待遇，姜忠的劳动权益并未受到损害。香坊木材加工厂已经尽到企业应尽的义务。依据损害填补原则，姜忠的损害已经得到填补，姜忠再次提出请求，一审法院判决再次填补，违反公平和诚实信用原则。2.姜忠不符合工伤认定条件，香坊木材加工厂不存在过错。依据《工伤保险条例》规定，工伤认定由社保部门负责，认定的依据是医疗诊断证明。姜忠不能提供任何医疗诊断材料不符合工伤认定条件，没有法定部门的工伤认定和劳动能力鉴定结论，姜忠主张工伤和工伤待遇无事实依据。香坊木材加工厂在姜忠未能提供医疗诊断材料的情况下，没有为其申请工伤认定没有过错，并且当时法律、法规对工伤认定没有相关规定。3.欠缴社保费用不影响姜忠办理退休手续。（1）依据（1994）453号文件、（2007）26号文件、（2007）149号、（2018）106号文件，香坊木材加工厂被认定为特困企业、关停企业，自1994年起至今已经连续停产停工25年，养老保险费用缴纳至2007年已经无力续交，截止2007年10月欠养老保险金2772万元，截止2019年欠保险费1000多万元，香坊木材加工厂欠缴社保费用的原因是企业停产无力缴纳。欠缴社保是客观原因造成的，香坊木材加工厂并无过错。（2）依据《黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅、黑龙江省地方税务局《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知》黑人社规（2018）5号文件的规定，姜忠可自愿按个体劳动者办法参保缴费，通过补交养老保险费享受社会保险待遇，也可通过职工先行垫付，企业再还给职工的方式缴纳社保，香坊木材加工厂部分职工采取垫付方式缴纳社保费用，已经办理退休享受社保待遇。姜忠可以通过上述方式交纳社保费用办理退休，其拒绝交纳社保费用对不能办理退休存在过错。（3）依据《社会保险法》养老保险费由单位和职工共同交纳，为了帮助姜忠能够顺利地办理退休手续，香坊木材加工厂同意补交单位欠缴的部分（2008年至2018年），职工交纳的部分由姜忠交纳。依据《退休审核表》，香坊木材加工厂已经为姜忠办理了退休审批手续，只需姜忠补交个人承担的20000余元即可享受社保待遇。姜忠拒绝交纳个人承担的部分，对不能办理退休手续存在过错。香坊木材加工厂在现有的经济条件下已经尽到了应尽的义务，对姜忠不能办理退休手续没有过错。四、一审法院对《关于姜忠工伤问题的处理意见》理解错误。1.2014年5月5日《关于姜忠工伤问题的处理意见》中，香坊木材加工厂同意按黑政发（2012）66号第一档每月给姜忠支付1160元最低工资标准的前提是“从2014年5月起至今后姜忠不能再发生上访及提出工伤问题，如姜忠再发生上访提出工伤问题及其它任何事宜，企业将解除每月给姜忠1160元最低工资标准”。姜忠未接受该《处理意见》继续到相关部门信访，该《处理意见》对双方不发生效力。香坊木材加工厂作出该《处理意见》是基于信访部门的压力而非自愿作出的。一审法院只截取其中的一段，忽视前提条件是断章取义。2.2015年12月23日《关于信访人姜忠提出工伤工资待遇等要求再次的答复》、2015年10月12日《信访事项处理意见书》中香坊木材加工厂明确告知姜忠不符合支付最低工资标准的条件，如不服《处理意见》可申请仲裁和诉讼。该二份文件明确表示不同意按最低工资标准支付工资，否定了2014年5月5日的《处理意见》，三份《处理意见》不同，应按后面出具的《处理意见》为准。五、一审法院判决香坊木材加工厂按最低工资标准支付姜忠工伤工资损失无事实和法律依据。《最低工资规定》第3条、第12条第3款规定，支付最低工资的前提是“劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。由于劳动者本人的原因未提供正常劳动的，不适用本规定”。本案中，姜忠于1985年初至今一直没回单位上班，并且香坊木材加工厂自1994年起至今已经停产、停工25年，姜忠与厂里职工一样都没有上班，属于与企业建立劳动关系，在册不在岗人员，属于下岗人员，1994年至2019年，姜忠属于在册不在岗人员，其一直未向香坊木材加工厂提供正常劳动，无权请求香坊木材加工厂支付最低工资。《劳动法》第四十六条规定了工资分配应当遵循按劳分配原则，不劳动就不应有劳动报酬，劳动和报酬是对等的。工资是劳动者提供正常劳动的货币报酬，姜忠没有提供劳动就没有工资，一审法院在姜忠没有提供正常劳动的情况下，判令香坊木材加工厂向其支付最低工资无事实和法律依据。2.《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇不包括按最低工资标准支付工伤工资，一审法院判决香坊木材加工厂向姜忠按最低工资标准支付工资无法律依据。六、一审法院判令香坊木材加工厂向姜忠支付拖欠工资1927.5元错误。依据姜忠提供的证据是1985年7至1991年11月的《工资表》，姜忠在1985年7月至1991年11月期间领取工资1363.65元，与其主张拖欠其1985年至1994年5月共1927.50元工资不符，两者相差563.85元。姜忠提供的证据四和证据五与其仲裁请求相矛盾，不能证明拖欠1927.5元的事实。七、一审法院的判决使姜忠轻微的受伤却让企业承担很重的责任来弥补其损害违反公平原则。姜忠1985年7月已经痊愈的伤情却用1985年7月至2018年共33年的最低工资总额来弥补其损害是过度补偿，并且香坊木材加工厂类似的工伤职工还有很多，如果都依据该判决会出现一部分职工获得高额赔偿，占据企业的大量资金，大多数职工的社保费用将无钱缴纳，职工垫付的社保费用将无钱给付的情况，严重损害了企业中大多数职工的切身利益。对于香坊木材加工厂这个已经停产25年的特困企业加重了负担，对香坊木材加工厂和企业的大多数职工既不公平也不合理。综上，请求二审法院依法予以改判，驳回姜忠的诉讼请求。姜忠辩称，姜忠在哈仲2009第329号仲裁案中请求的是拖欠工资问题，本案请求的是香坊木材加工厂为姜忠缴纳个人应缴纳的基本养老保险费，一次性办理住院医疗保险统筹的争议，不是同一仲裁请求，也不属于重复仲裁，不适用一事不再理原则。《信访答复》、《处理意见》、《信访稳定登记表》是香坊木材加工厂单方制作没有法律效力，《信访答复》只能证明香坊木材加工厂承认姜忠是工伤的事实。香坊木材加工厂没有按《处理意见》履行“给姜忠按当地最低工资标准支付工伤工资”的承诺，应当给姜忠补发工伤工资，姜忠一直向有关部门提出诉求，没有超过仲裁诉讼时效。《社保流水一览表》、《协议书》证明香坊木材加工厂已为姜忠缴纳基本养老保险费到2007年12月，包括个人应缴纳的部分，2008年1月至2018年11月未给姜忠缴纳基本养老保险费，包括个人账户的费用，香坊木材加工厂未给姜忠及时办理退休，姜忠未能够及时享受退休金，给姜忠造成的损失应由香坊木材加工厂赔偿。《协议书》是香坊木材加工厂与其他职工自愿达成的，与姜忠无关，姜忠也同意自己垫付缴纳社会保险费、社会保险费，香坊木材加工厂没有给姜忠缴纳社会保险费，必须承担其未缴的法律后果，不能因姜忠没为香坊木材加工厂垫付社会保险费而不给姜忠办理退休，由姜忠承担损失，从而免除香坊木材加工厂的法定义务。姜忠是工伤职工，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款“缴纳个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从本人工资中代扣代缴”的规定，香坊木材加工厂每月支付姜忠的50%加上各项福利待遇最多开190元。工伤工资不包含缴纳个人应缴纳的社会保险费，姜忠应当缴纳的社会保险费被香坊木材加工厂扣除，所以香坊木材加工厂应为姜忠缴纳个人应缴纳的养老保险，及时给姜忠办理退休，香坊木材加工厂应全额承担姜忠的社会保险费。看病票据证明姜忠有伤，报销单证明姜忠是工伤，医院没有查找出姜忠的住院信息不能证明姜忠没有因工伤住院，也不能证实姜忠不构成工伤，香坊木材加工厂拿到姜忠所有受伤检查治疗的材料后没有给姜忠申请工伤认定是香坊木材加工厂的责任，香坊木材加工厂应当承担姜忠享受工伤待遇的一切损失。香坊木材加工厂瞒报工伤事故，《工伤保险条例》第17条第四款规定“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的待遇等有关费用，由该用人单位负担”，2010年186号《关于参加工伤保险企业老工伤人员在与纳入工伤保险基金管理通知》第三项“老工伤人员工伤保险待遇，未纳入工伤保险基金管理之前，应当享受的工伤保险待遇，应由用人单位按相关规定承担，老工伤人员工伤保险待遇，未纳入工伤保险基金管理的项目，仍有用人单位按照相关的规定，在原渠道解决”，香坊木材加工厂应负担姜忠工伤保险待遇。香坊木材加工厂给姜忠按档案工资的50%开工伤工资，已经证明了香坊木材加工厂认可姜忠是工伤的事实，该规定是香坊木材加工厂的内部规定，与《工伤保险条例》相抵触，不具有法律效力，并且香坊木材加工厂从没有向姜忠下发，也没有向职工公开，依据《关于印发黑龙江省审理劳动争议案件若干问题规定意见的通知》第16条，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中的原工资按照工伤职工遭受事故伤害，患职业病前12个月的平均工资计算，包括计算计时工资或计件工资，以及奖金补贴等货币性收入。月平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准的规定，姜忠是工伤职工，也是用当地最低工资标准要求香坊木材加工厂按当地最低工资标准支付工资待遇符合法律规定。香坊木材加工厂是企业内部承包，依据《工伤保险条例》第四十三条第二款“用人单位实行承包经营的工伤保险责任，职工劳动关系所在单位承担”的规定，姜忠与香坊木材加工厂一直存在劳动关系，香坊木材加工厂应承担姜忠的工伤保险待遇的责任，不能因香坊木材加工厂企业困难，就免除其应承担的给付工伤工资、缴纳社会保险费等法定义务。事实证明香坊木材加工厂有经济能力，已经为退休职工办理了三批一次性住院医疗保险统筹。姜忠提供的《工伤保险工伤工资表》可证明此项支付的工伤工资不包括缴纳个人应缴纳的社会保险费。依据黑龙江省人民政府令第14号《社会保险费征缴办法》第十四条第二款“缴费个人应缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”的规定，香坊木材加工厂每月支付给姜忠工资加各种补贴最多时开190元，工伤工资不包括缴纳个人应缴纳的社会保险费，姜忠应缴纳的社会保险费已被香坊木材加工厂扣除，所以香坊木材加工厂应为姜忠缴纳个人应缴纳的养老保险费。此次办理退休时，姜忠缴纳的个人养老保险应由香坊木材加工厂退还给姜忠，香坊木材加工厂给姜忠造成的损失应承担赔偿给付责任。请求二审院支持姜忠的诉讼请求。姜忠向一审法院起诉请求：一、判令香坊木材加工厂为工伤职工离岗修养的姜忠缴纳养老保险费包括个人部分的费用。二、判令因香坊木材加工厂未及时给姜忠缴纳养老保险包括个人部分的费用，未给姜忠办理60岁退休造成的损失，从2018年12月开始至姜忠领取退休金前少开几个月的退休金按每月2600元计算给予一次性赔偿。三、判令因香坊木材加工厂的原因未及时给姜忠办理60岁退休造成姜忠2019年涨工资落下的损失承担赔偿责任，按姜忠43年工龄应该每月至少涨145元计算，一次性赔偿给20年合计48000元整。四、判令香坊木材加工厂为工伤职工离岗修养的姜忠缴纳医疗保险费个人应缴部分的费用，依法给姜忠办理职工住院医疗保险统筹。五、克扣拖欠职工工伤工资：1.判令香坊木材加工厂对其承认从1985年至1994年5月一次性支付拖欠姜忠离岗修养的工伤工资计：1927.5元，并给予五倍的赔偿。2.判令香坊木材加工厂对其承认从1994年5月至1995年6月，计13个月工伤工资，每月145元加6个月高寒费每月45元加每月5元独生子女费，合计2220元工伤工资，一次性支付克扣拖欠姜忠离岗修养的工伤工资1和2两项合计4147.5元工伤工资，并给予五倍的赔偿。3.判令香坊木材加工厂对其承认，从1995年7月1日至1997年11月28日，计29个月按最低工资标准每月200元加每月73元加6个月的高寒费每月45元福利待遇加每月5元独生子女费，一次性支付克扣拖欠姜忠离岗修养的工伤工资合计8602元，并给予五倍的赔偿。4.判令香坊木材加工厂对其承认，从1997年11月28日至1999年12月25日，计25个月按最低工资标准每月230元加每月73元加6个月的高寒费每月45元福利待遇加每月5元独生子女费，一次性支付克扣拖欠姜忠离岗修养的工伤工资合计8240元，并给予五倍的赔偿。5.判令香坊木材加工厂对其承认，从1999年12月25日至2004年3月1日，计51个月按最低工资标准每月299元加每月73元加6个月的高寒费每月45元福利待遇加每月5元独生子女费，一次性支付克扣拖欠姜忠离岗修养的工伤工资合计172380元，并给予五倍的赔偿。6.判令香坊木材加工厂对其承认，从2004年3月1日至2006年5月1日，计27个月按最低工资标准每月360元加每月73元加6个月的高寒费每月45元福利待遇加5元独生子女费，一次性支付克扣拖欠姜忠离岗修养的工伤工资合计12366元，并给予五倍的赔偿。7.判令香坊木材加工厂对其承认，从2006年5月1日至2008年1月1日，计20个月按最低工资标准每月590元加每月73元加6个月的高寒费每月45元福利待遇加每月5元独生子女费，一次性支付克扣拖欠姜忠离岗修养的工伤工资合计13900元，并给予五倍的赔偿。8.判令香坊木材加工厂对其承认，从2008年1月1日至2008年12月，计13个月应按最低工资标准每月650元加每月73元加6个月的高寒费每月45元福利待遇加每月5元独生子女费，一次性支付香坊木材加工厂未支付姜忠离岗修养的工伤工资合计9491元，并给予五倍的赔偿。9.判令香坊木材加工厂对其承认，从2009年1月至2010年7月1日18个月应按最低工资标准每月650元，一次性支付香坊木材加工厂已支付不足部分姜忠离岗修养的工伤工资合计11700元工伤工资。从2010年7月1日至2012年12月1日，计30个月应按最低工资标准每月840元，一次性支付香坊木材加工厂未支付姜忠离岗修养的工伤工资合计25200元工伤工资，并给予五倍的赔偿。10.判令香坊木材加工厂从2012年12月1日至2015年10月1日，计35个月按最低工资标准每月1160元，一次性支付克扣姜忠离岗修养的工伤工资合计40600元，并给予五倍的赔偿。11.判令香坊木材加工厂从2015年10月1日至2017年10月1日，计25个月按最低工资标准每月1480元，一次性支付克扣姜忠离岗修养的工伤工资合计51800元，并给予五倍的赔偿。12.判令香坊木材加工厂从2017年10月1日至2018年11月16日，计14个月按最低工资标准每月1680元，一次性支付克扣姜忠离岗修养的工伤工资合计23520元，并给予五倍的赔偿。以上12项合计：381899.5元，剔除从2009年1月至2018年11月，计107个月已开的每月72元工伤工资合计7704元，判令香坊木材加工厂一次性支付姜忠374195.5元工伤工资，加2019年涨工资落下的赔偿金48000元，合计422195.5元，乘以五倍的赔偿金合计：2110977.5元。六、判令香坊木材加工厂一次性发给姜忠3000元独生子女补助费。七、诉讼费由香坊木材加工厂承担。一审法院认定事实：香坊木材加工厂系集体所有制企业，经营范围记载为企业已停止活动，为办理职工养老保险事宜保留此照。1980年3月13日，姜忠经劳动行政部门批准录用为集体所有制固定工人并分配至香坊木材加工厂工作。1985年姜忠腰部受伤，后未再提供劳动。姜忠于1958年11月出生，现尚未办理退休。2009年10月29日，姜忠向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1.香坊木材加工厂支付克扣拖欠姜忠1985年5月至2008年12月总计272个月工资并加付5倍赔偿金；2.香坊木材加工厂支付克扣、拖欠2009年1月至10月的工资并加付5倍赔偿金；3.香坊木材加工厂为姜忠交纳、补齐社会保险即养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。2010年3月26日，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会作出哈劳仲案字[2009]第329号《仲裁裁决书》，裁决：一、香坊木材加工厂按法律规定为姜忠缴纳双方劳动关系存续期间的基本养老保险；二、香坊木材加工厂按法律规定为姜忠缴纳双方劳动关系存续期间的基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；三、驳回姜忠的其他仲裁请求。姜忠、香坊木材加工厂均未对上述仲裁裁决提起诉讼，上述仲裁裁决已经生效。2012年4月16日，香坊木材加工厂为姜忠出具《关于香木企业公司在册职工姜忠再次上访问题的答复》，记载：1.姜忠提出企业公司在1985年至1992年之间，尚欠其本人12个月工资的问题，经核查原始表（工资表）确定查实为1587.5元，其中在机修车间1989年10月至1992年9月所欠工资340元，两项合计1927.5元，截止1994年5月份，单位同意支付所欠姜忠的工资1927.5元。2.姜忠提出1992年至2009年期间工资的问题，实际上是1994年5月至2008年12月末，公司研究决定给予认可，实际从2009年元月份至现在一直按50%支付姜忠的工资（工资表本人签字为准），因公司从1992年就停产放假，职工下岗，无任何收入，为此停产放假期间不发放工资。所以，1992年至2008年期间工资问题无法解决，今后待公司有了资金再考虑给予补发工资问题。3.姜忠提出原定工资按50%支付不合理的问题，公司认为这是历史原因所形成，现单位已停产放假多年，无生产能力，职工下岗，没有资金来源，就连原拖欠职工的工资都无法解决，公司考虑姜忠历史原因所形成，因此按原有工资的50%支付不变。4.姜忠提出工资低的问题，待相关政策和法规作为依据说明后，再给予答复。2014年5月5日，香坊木材加工厂出具《关于姜忠工伤问题的处理意见》，该意见载明：姜忠系香木集体企业公司在册职工，2009年初，姜忠先后去北京国家信访局、黑龙江省信访局、省森工总局信访办、哈市劳动仲裁工伤保险处等有关部门上访至今。姜忠发生工伤是在1985年2月，据公司考证、调查当年姜忠在厂内食品加工厂焊接楼梯时（受伤），已做了内部处理，即每月按当时工资的百分之五十加各种补贴开资，可在家休养。姜忠本人同意并每月按时领取工资121.5元，现公司保留着当年工资表和姜忠去医院看病报销凭证，这些年随着时间的转移，姜忠常年到公司上访，并提出其现在不能从事体力劳动，腰部扭伤处经常疼痛发作，原每月领取的工资实难维持家庭生活，其系下岗职工，无其他经济收入，其请求按黑政发[2012]66号《关于调整全省最低工资标准的通知》，即第一档，哈尔滨市区为1160元给其开工资。姜忠多年上访，企业已多次给予解释、答复，已引起省、市、工厂、企业的高度重视，企业这些年先后多次去森工总局工伤劳动鉴定委员会、市劳动能力鉴定中心、市劳动局工伤保险处、市第一医院司法鉴定中心进行了咨询，得到的基本答复是：你单位没有参加统筹（没缴纳工伤保险金），还没有当年发生工伤的原始材料。2019年2月25日，姜忠向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年5月30日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第517号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（香坊木材加工厂）于裁决书生效之日起十五日内支付申请人（姜忠）1985年至1994年5月期间的工资1927.5元；二、驳回申请人（姜忠）的其他仲裁请求。姜忠不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。哈尔滨市1995年至2018年最低工资标准为：1995年至1996年，200元/月；1997年至1998年，230元/月；1999年至2002年，299元/月；2003年至2005年，360元/月；2006年至2007年，590元/月；2008年至2009年，650元/月；2010年至2011年，840元/月；2012年至2014年，1160元；2015年至2016年，1480元。2017年至2018年，1680元。一审法院认为：关于姜忠主张的第一项、第四项诉讼请求。姜忠主张的上述两项诉讼请求，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理。关于姜忠主张的第二项、第三项诉讼请求。其主张香坊木材加工厂未及时给其缴纳养老保险、未给其办理退休及未给其办理退休致使2019年涨工资造成的损失，因姜忠尚未办理退休手续，其主张的事实尚未发生，其依照退休人员主张因涨退休金而产生的损失无法律依据，因此，其主张的该两项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于姜忠主张的第五项诉讼请求。香坊木材加工厂在2012年4月16日为姜忠出具的《关于香木企业公司在册职工姜忠再次上访问题的答复》中承认自1985年至1994年5月欠姜忠工资1927.5元，因此，姜忠主张香坊木材加工厂支付其自1985年至1994年5月工资1927.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。姜忠称其于1985年在香坊木材加工厂公司内因工作受伤，香坊木材加工厂对姜忠因工作受伤的事实予以认可，并同意按档案工资50%支付月工资，但辩称其无权认定劳动者是否构成工伤。一审法院认为，姜忠工作中受伤的事实存在，未被相关部门认定为工伤，原因是香坊木材加工厂未履行认定工伤程序，用人单位侵犯了劳动者权益，且香坊木材加工厂于2008年1月起欠缴职工养老保险至今（未参加其他社会保险），致使姜忠无法办理退休手续，因用人单位的责任，造成姜忠经济损失，姜忠主张因工作受伤所产生的合理损失，应予支持。香坊木材加工厂在2014年5月5日出具的《关于姜忠工伤问题的处理意见》中同意按黑政法[2012]66号第一档每月给姜忠支付1160元最低工资标准（未实际履行）。一审法院认为，姜忠在其第五项诉讼请求中主张1994年5月至2018年11月16日止按照最低工资标准计算支付其工伤工资损失，主张合理，一审法院予以支持，但应在总数中扣除其已收到的7704元工伤工资。经按哈尔滨市最低工资标准计算，姜忠主张1994年5月至2018年11月16日止工伤工资合理部分应为196528元，对于姜忠主张超出的部分，一审法院不予支持。姜忠第五项诉讼请求中主张的高寒补贴、独生子女费、福利待遇等请求，因无相关证据佐证，一审法院不予支持。姜忠第五项诉讼请求中主张香坊木材加工厂给予其五倍赔偿，无法律依据，一审法院不予支持。关于姜忠主张的第六项诉讼请求。姜忠主张香坊木材加工厂一次性发放给姜忠3000元独生子女费，根据《黑龙江省人口与计划生育条例》第五十一条规定，企业职工退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。姜忠尚未办理退休手续，不符合该规定领取条件。对于姜忠的该项诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、香坊木材加工厂于判决生效后立即向姜忠支付拖欠工资1927.5元；二、香坊木材加工厂于判决生效后立即向姜忠支付工资损失196528元；三、驳回姜忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由香坊木材加工厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜忠举示的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》、《企业离退休（职）人员社会化管理服务基本情况信息卡》能够证明姜忠退休时间2018年11月的事实，本院予以采信。《对账明细单》能够证明姜忠于2020年1月领取养老金2672.31元的事实，本院予以采信。姜忠举示的《转账通知单》及“姜忠退休（养老保险）单位部分”不能证明“姜忠不垫付缴纳养老保险金，香坊木材加工厂不为其办理退休”的待证事实，本院不予采信。姜忠举示的《收条》、《付款凭证》只能证明姜忠收到养老保险垫付款现金33360.96元的事实，不能证明“姜忠不垫付缴纳养老保险金，香坊木材加工厂不为其办理退休”的待证事实，本院对姜忠举示该证据欲证明的问题不予采信。姜忠举示的《职工个人补缴通知单》不能证明“香坊木材加工厂有钱承担缴纳养老保险金及姜忠不垫付缴纳养老保险金，香坊木材加工厂不为其办理退休”的待证事实，本院对姜忠举示该证据欲证明的问题不予采信。姜忠举示的《未参保凭证》不能证明“香坊木材加工厂已给2013年前退休职工办理三批一次性职工住院医疗保险统筹，同是职工待遇不同，剥夺姜忠参加医保权利”的待证事实，本院不予采信。香坊木材加工厂举示的《职工个人补缴通知单》、《税收完税证明》、《黑龙江省参加基本医疗保险退休待遇核定表》能够证明姜忠补缴养老保险的数额及“经审核符合退休（职）条件，同意退休（职）。从2018年12月1日起享受基本养老金2527.10元的意见和哈尔滨市社会保险事业管理局在社会保险经办机构审核意见栏手写40+（2×43）+19.21并加盖审核专用章”的待证事实，本院予以采信。香坊木材加工厂举示的《国营木材综合加工厂香木厂集体企业公司文件》（香木集工发[2019]1号）、《香木厂集体企业公司解决职工医保方案》虽不属于二审新的证据，但《医保方案》内容客观反映出“香坊木材加工厂用资产变现资金解决职工医保问题”的态度，本院不作为本案证据采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，姜忠于2019年12月办理了退休。2020年1月姜忠领取养老金2672.31元（该数额与香坊木材加工厂举示的《黑龙江省参加基本医疗保险退休待遇核定表》中社会保险经办机构审核的“2527.10+40+（2×43）+19.21”吻合）。本院认为，关于姜忠主张“香坊木材加工厂给付其迟延退休13个月退休金34740.03元”的问题。由于姜忠临近退休时其与香坊木材加工厂就补交养老保险的承担问题没达成“职工先行垫付”的一致意见，致使姜忠未能如期办理退休，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”的规定，用人单位为劳动者缴纳养老保险是法定义务，在双方就垫付问题未能协商达成一致的情况下，由于香坊木材加工厂没履行义务，致使姜忠迟延退休存在过错，故姜忠该项上诉主张成立，姜忠于1958年11月16日出生，其应于2018年11月16日前退休，但姜忠实际办理退休的时间是2019年12月，故香坊木材加工厂应当承担给付姜忠2018年12月至2019年12月计13个月未能如期领取养老金的责任，结合姜忠二审举示的《养老金对账明细》所载“2020年1月代发养老金2672.31元”计算，13个月的养老金为34740.03元，此款应由香坊木材加工厂给付。关于姜忠主张“香坊木材加工厂给付其养老保险金个人承担的部分23062.38元”的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，劳动者按比例缴纳基本养老保险亦是法定义务，故姜忠的该主张不成立，本院不予支持。关于香坊木材加工厂主张“姜忠重复申请仲裁”的问题。经审查姜忠两次申请仲裁的仲裁请求，虽然姜忠第一次申请仲裁的“给付拖欠工资”请求因证据不足未被支持，但第二次仲裁支持其“给付拖欠工资”请求的依据是2012年4月16日《关于香木企业公司在册职工姜忠再次上访问题的答复》中“认可经核查后欠发姜忠工资1927.50元”，且姜忠第二次申请仲裁的请求中还包括“耽误60岁退休造成的损失（即：迟延领取养老金的损失）”及其它六大项15小项的仲裁请求，由于姜忠申请两次仲裁的请求不相同，不能构成香坊木材加工厂主张的“姜忠重复申请仲裁”，香坊木材加工厂的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于香坊木材加工厂主张“姜忠的仲裁请求超过仲裁时效”问题。虽然2015年10月12日的《信访事项处理意见》向姜忠告知了对该处理意见不服的救济途径，但香坊木材加工厂欠付姜忠工资的事实持续发生，且姜忠申请本次仲裁的请求不但有“给付拖欠工资”的请求，还有“一次性赔偿未能在60岁退休造成的损失”的请求，故香坊木材加工厂的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于香坊木材加工厂主张“一审判决香坊木材加工厂向姜忠支付工资损失错误”的问题。根据香坊木材加工厂“同意其离岗修养”的事实表明香坊木材加工厂对姜忠的工伤是认可的，且在2014年5月5日的《关于姜忠工伤问题的处理意见》中同意“每月给姜忠支付1160元最低工资”，但随后并未实际履行，一审基于此事实认定“姜忠主张支付其工伤工资损失的主张合理”无不当，鉴于姜忠“离岗休养”后未再到香坊木材加工厂工作的客观事实，一审未依姜忠主张的工资标准支持其该主张正确。因此，一审参照哈尔滨市最低工资标准分段计算后扣除其已收到工伤工资支持姜忠主张的该部分工资适当，本院予以维持。关于香坊木材加工厂主张“一审法院判令香坊木材加工厂向姜忠支付拖欠工资1927.5元错误”的问题。依香坊木材加工厂举示的《十八大期间重点信访问题稳定登记表》中“责任单位办理情况：…2.要求补发的工伤工资问题，经查，原始工资表确定查实为1587.5元，还有1989年10月至1992年9月所欠340元，两项合计1927.5元。公司同意可以马上支付，但本人不同意领取。…”的内容可证明该“1927.50元”是香坊木材加工厂查证属实后确定的，以及姜忠没有领取此款的事实，故香坊木材加工厂的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，姜忠的部分上诉请求成立，予以支持；香坊木材加工厂的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7029号民事判决书第一项、第二项，二、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7029号民事判决书第三项；三、香坊木材加工厂于判决生效后立即赔偿姜忠2018年11月至2019年12月迟延退休13个月养老金34740.03元；四、驳回姜忠的其他上诉请求；五、驳回香坊木材加工厂的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由上诉人香坊木材加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年十二月二十一日法官助理张恭允书记员张春天