吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民初285号原告：吉林冶建有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：吴某，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林华业房地产开发有限公司。诉讼代表人：许某，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：焦某，男。委托诉讼代理人：王某，男。原告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托诉讼代理人吴某，被告华业公司的委托诉讼代理人焦某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶建公司向本院提出诉讼请求：1.判令华业公司给付欠付工程款120,272,086元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为15,774,018.17元）；2.确认冶建公司对华业国际城6号住宅楼、7号住宅楼、E社区物业用房、H4地下建筑工程折价或拍卖的价款享有建设工程优先受偿权。事实与理由：2013年8月16日，冶建公司与华业公司签订《建设工程施工合同》，约定承包方式为施工总承包。冶建公司实际完成了华业公司开发建设的华业国际城6号住宅楼、7号住宅楼、E社区物业用房、H4地下建筑工程施工，华业公司于2018年7月16日竣工验收合格。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”冶建公司对其施工的工程享有建设工程优先受偿权。华业公司支付6500万元，尚欠付120,272,086元。冶建公司虽然同意按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定将原告施工工程中未销售的房屋折价抵付工程价款，但双方就工程结算金额无法达成一致意见。故冶建公司提起本案诉讼，望判如所请。华业公司辩称，对冶建公司主张的工程款，据管理人了解，双方在2019年3月签订了关于工程结算的函件，华业公司依据该函件制作了结算报告，对双方争议的工程款进行了结算，结算金额为115,184,566.7元。华业公司已向冶建公司支付工程款74,240,694.91元。对于冶建公司主张的利息，据管理人了解，华业公司已多次向冶建公司发出函件要求对工程款进行核对，但冶建公司未予回应，华业公司无过错，不应承担逾期付款利息。按照最高人民法院关于建设工程优先受偿权的批复，承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。该期限为除斥期间，冶建公司主张优先权已超过除斥期间，不应再享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2013年8月16日，华业公司作为甲方与冶建公司作为乙方针对吉林华业国际城项目四标段签订《建设工程施工合同》一份，其中合同协议书部分约定：工程内容：D与E轴之间（长春民用院图纸）-P与Q轴之间（长春民用院图纸），含6号楼、7号楼和E号楼、F号楼（详见附件1）。工程承包范围：施工图纸（详见附件9《吉林华业国际城第四标段施工图》）中除附件10《甲方指定分包工程一览表》所列项目以外的所有工程内容，包括施工图范围内的地基与基础、主体结构、建筑、装饰、电气安装、给排水、采暖等工程（甲方指定分包的除外）；设计变更和双方补充协议所含内容。工程承包方式：施工总承包。本工程为承包人依据合同条款、现场条件、施工组织设计（方案），采用包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全的总承包方式。按照国家及地方政府规定由承包人缴纳的各种税收及其他费用已包含在本合同价款内，由承包人向税收等部门缴纳。合同工期：计划开工日期以发包人工程部下达的开工日期为准。计划竣工日期2015年7月31日。工期总日历天数730天。合同价格形式：定额计价（工料单价法）。龙一凡作为冶建公司委托代理人在该合同中签名。上述合同专用条款第12.4.4条约定：预算时主要材料价格经承、发包双方共同询价确定。发包人供应材料设备或三方供货材料设备均不进行价差调整，其定额材料预算价在预算取费前全额扣除。发包人供应材料设备、三方供货材料设备承包人不再计取其他任何费用。发包人供应材料设备、三方供货材料设备和甲指乙供材料设备以外的材料价格按预算当期吉林市价格信息确定，吉林市价格信息中没有的参照长春市价格信息，在吉林市和长春市价格信息中都没有的，由承、发包双方物资采购部门询价确定。且结算时仅调整钢筋和商品砼材料价差，其他材料均按预算价结算。所有材料的预结算用量均以定额含量为标准。第12.4.8（2）条约定：本合同中“总承包服务费”的定义为总承包管理费和施工配合费，由甲方指定分包人支付，该项费用的列支体现在甲方指定分包合同中，本工程合同价款构成中不列入总承包服务费。第14.1条竣工付款申请约定：承包人提交竣工付款申请单的期限为竣工验收合格后提交全部竣工验收资料后48日内。14.2条竣工结算审核约定：发包人审批竣工付款申请单的期限为收到竣工付款申请单120日内。发包人完成竣工付款的期限为收到竣工付款申请单180日内。15.2条缺陷责任期约定：24个月。15.3条质量保证金约定：工程竣工结算时一次性扣留工程款5%的质量保证金，缺陷责任期满后，在承包人提交最终结清申请单后28天内无息返还。合同还约定了其他内容。合同签订后，冶建公司依约完成了全部工程施工。2014年5月20日，华业公司法定代表人刘进华向冶建公司出具承诺书一份，载明：“华业国际城第四标段由于工程质量要求高，在合同价格正常结算的基础上，增加肆佰万元工程款，特此承诺。”案涉工程于2018年7月16日经华业公司验收合格。2018年8月13日，冶建公司向华业公司提交结算资料。2019年3月，华业公司初步审核结算金额为115,184,566.7元。冶建公司对此未予认可。依冶建公司申请，本院委托吉林信达工程造价咨询有限公司（以下简称信达公司）对案涉工程造价进行鉴定。信达公司于2020年9月1日作出吉信价字2019【29】号《工程造价司法鉴定书》，工程造价合计为127,849,562元（其中签证双方未确认部分359,080元）。华业公司对该鉴定书提出书面异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭后明确表示部分项目需要调整。信达公司于2020年10月21日作出吉信价字2019【29】号《工程造价司法鉴定书》（调整稿），工程造价合计为123,605,302元（其中签证双方未确认部分359,080元，单个签证5000元以下部分47,124元）。冶建公司与华业公司对该鉴定书调整稿均提出书面异议，经鉴定人核对，对部分项目再次予以调整。信达公司于2020年11月5日作出吉信价字2019【29】号《工程造价司法鉴定书》（调整补充稿），工程造价为123,420,791元（其中签证双方未确认部分359,080元，单个签证5000元以下部分47,124元）。华业公司对该鉴定书调整补充稿再次提出书面异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭明确表示华业公司提出的异议合理部分已经调整，其他部分理由不成立或者不属于鉴定事项，不予调整。冶建公司支付鉴定费49.3万元。华业公司与冶建公司无争议的支付工程款合计66,228,500元，有争议的支付工程款为230万元（2014年9月22日）。冶建公司施工期间发生电费397,660元，由华业公司支付。再查明：2019年3月15日，本院作出（2019）吉02破申2号之一民事裁定，裁定受理吉林市城市建设控股集团有限公司对华业公司的破产重整申请。2019年3月26日，本院作出（2019）吉02破3号之一决定，指定北京市中伦（深圳）律师事务所担任华业公司管理人。本院认为，华业公司与冶建公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。冶建公司按照合同约定完成工程施工并经验收合格，其请求华业公司给付剩余工程款符合法律规定，应予支持。华业公司未按合同约定期限给付全部工程款，应当承担违约责任。一、关于案涉工程价款问题。依冶建公司申请，本院依法委托信达公司对案涉工程造价进行司法鉴定。信达公司出具《工程造价司法鉴定书》后，华业公司与冶建公司均提出异议，且华业公司申请鉴定人出庭。鉴定人出庭后，对华业公司提出异议中的合理部分予以调整，对冶建公司提出的异议未予调整，并对调整及不予调整的理由进行了书面回复。最终，信达公司出具《工程造价司法鉴定书》（调整补充稿）。冶建公司对此无异议。虽然华业公司仍提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对其异议理由不予采纳，对信达公司出具的《工程造价司法鉴定书》（调整补充稿）予以采信。该鉴定书（调整补充稿）鉴定意见中包含双方未确认的签证部分造价359,080元，因冶建公司提供的相关签证无华业公司盖章或相关人员签字，且其未提供其他证据予以佐证，故对该部分造价，本院不计入工程价款。该鉴定书（调整补充稿）鉴定意见中包含单个签证5000元以下部分工程造价47,124元，因双方合同约定该部分不计入工程价款，故对该部分造价，本院不计入工程价款。扣除上述两部分造价后，案涉工程造价为123,014,587元（123,420,791元―359,080元―47,124元），本院予以确认。冶建公司施工期间，刘进华代表华业公司书面承诺在正常结算的基础上增加400万元工程价款。冶建公司请求将该400万元计入工程价款，本院予以支持。虽然华业公司主张该项承诺附条件，即案涉工程应达到优质工程标准后才增加400万元工程款，但未提供证据加以证明，故本院对其主张不予支持。综上，案涉工程总价款应为127,014,587元（123,014,587元＋400万元），本院予以确认。二、关于已付工程款及扣款问题。经双方核对，对已支付工程款66,228,500元无争议。除无争议部分外，华业公司主张2014年9月17日向冶建公司支付工程款230万元，并提供冶建公司委托人签字的收据加以证明。虽然冶建公司对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院确认该230万元为已付工程款，即已付工程款合计68,528,500元。冶建公司施工期间发生电费397,660元，已由华业公司代为支付，冶建公司同意在工程价款中扣除，本院予以确认。华业公司主张维修费40,474.91元应予扣除，但其提交的相关证据未经冶建公司确认，故本院不予支持。综上，华业公司尚欠付冶建公司工程款58,088,427元（127,014,587元―68,528,500元―397,660元）。三、关于逾期付款利息问题。冶建公司于2018年8月13日提交结算申请，华业公司应于2018年12月13日完成结算审核，并于2019年1月13日前支付全部工程价款。但华业公司未及时审核，亦未支付剩余工程价款，应当支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应自2019年1月13日计付。冶建公司主张自2016年1月1日计付利息，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，利息应计算至2019年3月14日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。双方约定质量保证金在缺陷责任期内不计付利息，故计算利息的基数应当扣除质量保证金部分6,350,729.35元（127,014,587元×5%），即计算利息基数应为51,737,697.65元（58,088,427元－6,350,729.35元）。因缺陷责任期届满时华业公司已进入破产程序，故质量保证金部分不再计付利息。四、关于承担责任方式问题。因华业公司已被本院裁定进入破产重整程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”之规定，本院仅确认冶建公司对华业公司享有的相应债权。五、关于优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，基于前述分析，华业公司应当于2019年1月13日支付工程价款，冶建公司主张工程价款优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。因《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条已不再适用，故华业公司依此抗辩冶建公司行使工程价款优先受偿权超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，冶建公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认吉林冶建有限公司对吉林华业房地产开发有限公司享有工程款本金58,088,427元及利息（以51,737,697.65元为基数，自2019年1月13日至2019年3月14日，按照中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计付）的债权；二、确认吉林冶建有限公司在工程款本金58,088,427元范围内，对吉林华业房地产开发有限公司建设的吉林华业国际城6号住宅楼、7号住宅楼、E社区物业用房、H4地下建筑工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回吉林冶建有限公司的其他诉讼请求。案件受理费722,031元，由吉林华业房地产开发有限公司负担341,800元，由吉林冶建有限公司负担380,231元。鉴定费49.3万元，由吉林华业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十二月三十日书记员  仇 钧