河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3604号上诉人（原审被告）：叶县叶邑镇北水城村民委员会。负责人：程亚伦，村主任。委托诉讼代理人：赵长坡，男，水城村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪泽，男，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。上诉人叶县叶邑镇北水城村民委员会（以下简称北水城村委会）因与被上诉人王洪泽财产损害赔偿纠纷一案，不服叶县人民法院（2019）豫0422民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北水城村委会的负责人程亚伦及其委托诉讼代理人赵长坡、梅和平，被上诉人王洪泽及其委托诉讼代理人王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北水城村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王洪泽的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王洪泽承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。从案涉租赁合同内容看，北水城村委会仅是将学校17间房屋租赁给王洪泽使用，而非整个学校院落。一审法院认定王洪泽承租整个校院，与事实不符。王洪泽在承租案涉17间房屋后，在学校院内非法建造建筑物，不能认定系其合法财产。王洪泽在收到北水城村委会解除合同的通知后，应在限定的期限内无条件拆除，因此所产生的一切损失，只能由其本人全部承担。二、一审法院据以认定案件事实的证据不足。案涉评估意见严重违反法定程序，且评估依据不足，评估结论严重失实，应不予采信。1.一审庭审中，王洪泽明确表示不申请就财产价值进行评估，但庭审结束后一审法院又安排王洪泽对案涉财产进行评估，违反法定程序。在第一次评估申请被退回后，一审法院未安排备选机构进行评估，而是又安排王洪泽再次提出评估申请，在其评估申请再次被退回且没有通知北水城村委会的情况下，又委托备选的郑州宏信公司进行评估。一审不仅评估程序违法，还严重损害了北水城村委会的权利。2.北水城村委会在接到评估意见书后，发现该评估意见内容相互矛盾且漏洞百出，就申请鉴定人员出庭作证，但鉴定人员杜敏杰在法院多次通知下拒不出庭作证。据此评估意见书应当不予采信。3.评估机构取用的评估数据无实物加以印证，且系王洪泽单方提供，北水城村委会不予认可。评估意见书附件中的实测规格型号以下的数据更是凭空捏造。王洪泽无充分证据证明被评估的财产是其投资建设的，评估机构亦未进行核实。案涉财产无具体的构建时间，亦无实物，评估机构确定的综合成效率属主观臆断，无事实依据。评估表中，机井项目后的分项与原价8500元严重不符。钢柱制作安装及钢梁制作安装项目，备注中已标明现场勘验未见，何来分项数据及原价。王洪泽所诉的损失不含三间瓦房及机井，在评估意见中却出现三间瓦房和机井，无任何事实依据。王洪泽辩称，案涉17间房屋在校院内，校舍租赁给王洪泽即整个校院租赁给王洪泽。养殖车间是临时性建筑物，非实质意义上的房屋，且搭建的养殖车间符合合同目的。二、评估意见书评估程序合法，内容客观真实。北水城村委会一审中并无相反证据足以推翻该评估意见，因此该评估意见应当作为定案依据。三、一审适用法律并无不当。王洪泽在校院内搭设车间、挖藕池等，北水城村委会未经王洪泽同意，擅自将王洪泽搭建的养殖车间等财产损毁，一审法院依据评估意见进行判决，并无不妥。四、一审法院在划分双方的责任时有失公允。北水城村委会未经王洪泽同意，擅自将王洪泽的财产拆毁，一审却让王洪泽承担主要责任，与事实不符。但王洪泽考虑到北水城村委会的履行能力，就没有上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。王洪泽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令北水城村委会赔偿因其违法损害王洪泽财产而给王洪泽造成的经济损失共计28万元；2、诉讼费由北水城村委会负担。后王洪泽将28万元的诉讼请求减少为132903元。一审法院认定事实：2009年10月5日，北水城村委会与王洪泽签订租赁协议一份，载明：“租赁协议甲方为叶邑镇北水城村委乙方为王洪泽一、甲方将北水城原学校共计17间房屋租给王洪泽用做养殖；二、乙方每年向村委交租赁款壹仟元整；三、甲方没有特殊情况，除办学校外，可由乙方长期租用；四、乙方负责对房屋的管理与维修，保证房屋的完整；五、本协议一式贰份，甲乙双方各一份甲方北水城村委会乙方王洪泽村主任刘合拴2009.10.5号”。北水城村委会在上述协议上加盖了公章。一审另查明，1.2018年5月24日至5月25日，北水城村委会召开支部会议及班子会议，均一致同意收回租赁给王洪泽的老学校，并于2018年5月25日制作解除合同通知书，于2018年6月12日拆除了老学校及校内建筑物，现老学校原址已建成村室及村文化广场。2.王洪泽承租老学校后新建有18间养殖车间、3间瓦房、4个藕池及机井。2020年6月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2020）第06009号价格评估意见书，认定上述涉案资产评估价格为：126828元，另外，水泥地面评估价为6075元。3.王洪泽当庭称：关于收回和拆除老学校一事，北水城村委会曾通知过他，但他并未同意，拆除的时候没有通知。4.2014年4月16日，王洪泽交纳租金1000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，王洪泽与北水城村委会虽签订有租赁协议，但双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，王洪泽未交租金违约在前，北水城村委会解除合同，理由正当，应予以支持，但北水城村委会在明知王洪泽已加盖有18间养殖车间等建筑物的情况下，仅留给王洪泽15日的搬离期限，显然不合常理，拆除涉案建筑后也未再通知王洪泽将拆除物拉走，而是擅自处置后建成村室和文化广场，因此，对于王洪泽的损失，北水城村委会应承担一定的赔偿责任。在当庭问及王洪泽，北水城村委会是否通知过要拆除建筑时，王洪泽当庭陈述“通知过，当时在院里找我商量，但是我没有同意，就这一次，他们拆除的时候没有通知我”，由此可知，王洪泽对于北水城村委会解除合同及将要拆除老学校建筑物一事是知情的，因此，能够认定北水城村委会履行了通知的义务。关于无固定期限的租赁合同，双方均有任意解除权，王洪泽以不同意为由，认为北水城村委会应该对建筑物灭失承担全部的赔偿责任，理由不足，也不符合法律规定。关于王洪泽的财产，北水城村委会在当庭观看王洪泽提供的未拆除之前的建筑物视频时，认可老学校的17间教室为红砖红瓦，但称没见过也不知道紧挨17间教室蓝砖蓝瓦的18间养殖车间、3间瓦房及4个藕池是谁所建，但北水城村委会当庭认可除将老学校租给王洪泽用作养殖之外，没有租赁给其他人。结合双方证据、当庭的陈述及辩解，能够认定王洪泽在承租老学校后新建有18间养殖车间、3间瓦房、4个藕池及机井。关于水泥硬化地面，双方说法不一致，且王洪泽也未能提交其他证据证实系其承租之后进行的硬化，因此，王洪泽以地面也是由自己出资硬化为由，要求北水城村委会赔偿该部分损失，理由不足，应不予支持。关于鉴定问题，北水城村委会认为鉴定机构在没有实物，也不知道建设时间，而且作出鉴定结论的两名价格评估人员中仅有一人到现场参加勘验的情况下，作出鉴定结论不符合法律规定。经当庭调查，鉴定机构所作出的鉴定结论是根据残存的地基，按照市场最低价作出，且并无法律规定作出价格评估的人员必须是到现场进行勘验的人员，北水城村委会也无其他证据证明鉴定报告违法，因此认定该鉴定结论并无不妥，应予采信。综上所述，对于王洪泽的损失126828元，以王洪泽自行承担80%，北水城村委会承担20%为宜，即北水城村委会应赔偿王洪泽财产损失25365.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决：一、叶县叶邑镇北水城村民委员会于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿王洪泽财产损失25365.6元；二、驳回王洪泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由王洪泽负担2393元，由北水城村委会负担565元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，王洪泽自认其因赔钱，到2014年上半年就停止养殖经营了。除此外，二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：王洪泽所主张的损失是否应当由北水城村委会承担，损失数额应当如何确定。对此，本院评析如下：王洪泽与北水城村委会签订合同租赁该村弃用校舍用于养殖经营，双方成立租赁合同关系。在王洪泽不交付租金并已停止养殖经营多年的情况下，北水城村委会通知王洪泽解除合同并收回校舍是其依法行使合同解除权的正常表现。因案涉租赁协议并未就王洪泽在租赁期间搭建建筑物及附属设施事宜进行明确约定，王洪泽也未举证证明双方对租赁合同终止时就新建的建筑物及附属设施权利归属有过补充约定，那么在租赁合同终止时出租方北水城村委会为修建村文化广场，拆除案涉建筑物及附属设施所产生的相关损失应当由王洪泽承担。但鉴于相关建筑物及附属设施系由王洪泽出资建设，王洪泽有权得到拆除后尚有利用价值的建筑材料，北水城村委会自行拆除时未将拆除后的建筑材料交给王洪泽而是自行处理，故北水城村委会应当将拆除后的建筑材料残值赔偿给王洪泽。结合本案实际情况，本院酌定北水城村委会赔偿王洪泽损失3000元为宜。一审判决按照财产评估价值划分责任不当，应予纠正。综上所述，北水城村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销叶县人民法院（2019）豫0422民初1815号民事判决；二、叶县叶邑镇北水城村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿王洪泽财产损失3000元。三、驳回王洪泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费434元，由王洪泽负担。本判决为终审判决。审判长  李双双审判员  李 洁审判员  李泉钦二〇二〇年十二月十五日法官助理张立永书记员薛梦杰