河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终790号上诉人（原审原告）汪金城，男，1944年9月24日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市京城路街道办事处，统一社会信用代码1141018272700079XJ，住荥阳市索河路东段。法定代表人陈秀珍，主任。行政机关出庭负责人郭自勇，党工委副书记。委托代理人姜楠，河南神龙剑律师事务所律师，特别代理。原审第三人荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会，住荥阳市京城路街道办事处康砦村。法定代表人刘宏伟，主任。上诉人汪金城因与被上诉人荥阳市京城路街道办事处及原审第三人荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会行政协议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告曾在本村承包土地，开办养猪场，其场内曾建有约20个猪圈，每个猪圈面积并不完全一致，其场内另建有房屋、围墙、大门等其他设施；2015年7月，当地为开展“创建”等工作，由被告等行政部门组织拆毁了原告在其养猪场内的大部分猪圈，该养猪场的围墙及大门被同时损坏，原告事后针对有关补偿标准有异议，终未获相应补偿，曾进行信访；2017年3月3日，被告的工作人员以及康砦村委干部与原告签订《调解协议书》一份，该协议主要约定“在开发商进入此地块时对汪的附属物重新补偿，时间最迟至2019年底”；2017年5月，原告的养猪场所占土地被政府征收，当地有关部门组织对原告的养猪场的附属物情况进行了调查，先前于2015年7月拆毁的大部分猪圈，未被列入该次附属物调查范围；该次附属物调查确认该养猪场现存猪圈面积为（20.2×2.4）48.48平方米，原告事后获得养猪场内有关房屋、围墙、猪圈、树木等附属物补偿款68640元，其中获得猪圈（现存部分）的补偿款为5817.6元，其标准为每平方米120元；因本案先前于2015年7月被拆毁的大部分猪圈的补偿事宜长期未获处理，原告曾于2018年1月21日提出书面申请，要求解决其20个猪圈的补偿问题，被告的工作人员以及康砦村委干部采用在该申请书中签名或盖章方式证明其情况属实，其后，原告的养猪场被全部拆除，相应土地上被开发建设了楼盘，原告至今未获相应补偿；原告为追要补偿款，曾于2020年5月以康砦村委为单独被告提起民事诉讼，其诉讼请求基本同本案的请求，其中针对其大门围墙被毁诉求损失500元；原审法院审理该案后于2020年5月26日作出（2020）豫0182民初2011号民事裁定，以不属民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，该裁定现已发生法律效力。原审法院认为：原告在其养猪场的大部分猪圈因当地“创建”等工作被拆除，原告有权获得相应补偿；被告的工作人员与原告于2017年3月3日签订的《调解协议书》，其性质属于对相应补偿事宜达成的行政协议，本案可以按照行政协议纠纷处理；康砦村委干部参与签订《调解协议书》属于协助政府工作，该协议约定的补偿义务应由被告承担，因此，原告针对康砦村委的诉讼请求，原审法院不予支持；对不履行行政协议提起的诉讼，其诉讼时效应参照民事法律规范来确定，该协议有关“时间最迟至2019年底”的约定，属于针对义务履行期限的约定，原告于2020年提起本案起诉未超出法定诉讼时效，因此，被告的相关辩解，原审法院不予采纳。本案养猪场所占土地早已被开发建设，该协议约定“重新补偿”的条件已经成就，被告没有及时作出补偿，应承担继续履行的责任；原告的大部分猪圈于2015年7月被拆除后，剩余部分已经在事后土地征收中获得了补偿，原告主张按该次土地征收中的标准补偿计算本案补偿费用，原审法院予以准许；被告无证据表明当时拆除猪圈的实际面积情况，被告的工作人员以及康砦村委干部事后曾签字或盖章证明原告有20个猪圈需要补偿，原告本案所称其猪圈的面积和数量与其承包土地的面积、当时养猪场的规模，基本相当，因此，可以根据原告所诉的255平方米，扣除在事后附属物调查时尚存的48.48平方米等情况，酌定本案于2015年7月被拆毁猪圈的面积为200平方米，其相应的补偿款为2.4万元；原告本案针对其大门围墙被毁诉求补偿损失1000元，证据不足，原审法院根据其先前的诉讼等案情，酌定其该项补偿费为500元，本案两项补偿款合计2.45万元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第六项、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告荥阳市京城路街道办事处于判决生效之日起三十日内向原告汪金城给付补偿款2.45万元。二、驳回原告汪金城其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市京城路街道办事处负担。上诉人汪金城不服，上诉请求：1．撤销补偿算法；2．撤销驳回其他损失的请求。上诉理由：一、计算错误。二、判决不公。2015年康砦村委、京城办事处把我的20个猪圈拆毁，并将我准备扩建的备料2万块新砖，一车石沫，多块预制板推向深沟，还有30平方地坪，一间石棉瓦房。在写证明的时候，他们为了简便一刀齐，20个猪圈的下余部分不扣除，其他我不再追究，按20个整猪圈做了证明，所以判决时把我的下余部分扣除是不应该的。我们这个地区无论是国家征地，企业租地，都是先估价后经同意再付款，最后拆除，而我的猪圈在2015年就已经拆除，经过多次上访，北京去了两趟，郑州去了五六趟，信访局办事处去了最少不下四十趟，才承认赔偿，写了赔偿协议，到现在补偿还没给，我要求支付利息，三两个月也就算了，但时间太长我的损失太大，应当给我利息。协议中约定，国家征地时一起补偿，2018年国家征地补偿已到位，国家看见的算数，看不见的不算数，以前国家不管，谁拆的谁补偿，我去找村委，他说是办事处拆的，办事处说是村委拆的，这样来回跑了很多趟，后来没办法我才起诉到法院，荥阳推给巩义，巩义推给荥阳，民庭推给行政庭，行政庭推给民庭，一下立了五次案，荥阳法院跑了三四十趟，还花费了一千多元，一天两天可以，也无可厚非，耽误了太多，我要求补偿误工费，我是农民，又没有退休金，干一天活给一天钱，一天就丰收，一天不干，就没钱，一天就遭灾，所以我按4万元，或者清算也可以。被上诉人荥阳市京城路街道办事处答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人汪金城在没有取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在城镇规划区内建设猪圈的行为系违法行为，其所建猪圈属于违法建筑，上诉人也并未办理相应的营业执照等手续，系违法经营。因此上诉人无权依据违法行为违法建筑取得合法利益，即使应予补偿，原审时已查明曾建有约20个猪圈，且每个猪圈面积并不一致的前提下，以200平方米计算补偿款并无不当，足以弥补上诉人的全部损失。第三人荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会陈述意见同荥阳市京城路街道办事处意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年7月，为开展“创建”工作等，被上诉人相关职能部门及第三人联合拆除了上诉人大部分猪圈，依法上诉人有获得补偿款的权利。拆除行为实施前，被上诉人未对上诉人的附属物进行清点。一审法院结合汪金城主张的猪圈面积大约共255平方米，扣除2017年土地征收时被拆毁猪圈面积48.48平方米，酌定2015年7月被拆毁猪圈面积为200平方米，并参照2017年猪圈补偿标准每平方米120元，判令被上诉人补偿上诉人2.4万元并无不当。关于大门、围墙等损失，一审结合（2020）豫0182民初2011号案件中上诉人诉请的其他损失500元，确定该项补偿标准，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人汪金城负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月二十九日书记员  王一行