福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终6067号 上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：林庆明，总经理。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亚娜，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯伟峰，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠元公司）与被上诉人李亚娜与商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 惠元公司上诉请求：变更一审判决第一项内容为：惠元公司应于判决生效之日起十日内向李亚娜支付逾期交房违约金127852.41元，即违约金应当扣减193319.01元。事实和理由：一、除一审判决认定的顺延天数外，惠元公司还存在其他可以延期交房的合理事由，一审法院未予认定不当。（一）因莫兰蒂台风造成停工、返工等影响的工期不少于56天，一审判决认定15天（包括天气9天）不符合案涉工地受损情况。监理日报记载2016年9月15日至2016年11月9日期间原施工工序暂停，工程无新的进度，现场处于停工恢复清理及返工修复状态，工程受损具体情况见中铁、监理、惠元公司三方现场清点、确认的文件，返工修复的《和谐天下台风恢复生产清理等用工记录》，已作了清楚的记载，该组证据材料繁多，监理单位难以在监理日报中完整记载。案涉工程的停工及返工修复进度，不应拘泥于监理日报的形式，更应看重证据的实质性内容。监理单位在日报中载明工程受损、恢复生产清理见中铁、监理、惠元三方形成的文件，更符合实际情况。依前述证据，案涉工程修复至2016年11月9日方完成，本案至少应增加顺延天数41天方为公平合理。（二）案涉工地在厦门金砖会议期间停工5天应予顺延。惠元公司虽未能提供政府及相关部门要求停工的文件，但金砖会议及其对厦门的显著影响属于众所周知的事实，对该停工的合理性，应结合国情、政府实际管制因素等综合判定，属于法院司法认知的范畴，惠元公司主张停工5天是合理的。（三）因供电部门选址、增设电房专用通道等新要求、幕墙施工国家标准变化、规划变更调整等因素影响了工期，应当酌情认定顺延120天。1.因供电部门在原审批范围外提出新的整改措施，导致供配电无法正常完工，该部分的工期影响，惠元公司有权据此顺延交房。变压器、配电站选址等问题虽发生于2018年5月，但施工图纸的审批时间在案涉合同签订之前，供电部门初验只能是主体主程完工后才能进行，供电部门提出新的要求，属于非惠元公司所能控制的因素，惠元公司并没有过错，实际受此影响工期较久，应当酌情影响工期。2.因国家对玻璃幕墙的强制性标准发生重大变化，导致惠元公司重新设计幕墙施工图并申报审查，由此延误的工期应酎情认定顺延天数。3.因规划调整导致施工中变更设计影响工期，应酎情认定延期交房天数。（四）受新冠疫情影响的38天逾期交房，惠元不应承担责任。案涉工程自2020年1月20日即具备交房条件，惠元公司本可在春节后通知业主收房。受疫情防控措施的影响，为避免聚集性疫情，惠元公司不宜办理交楼手续，避免危及公共卫生安全。新冠疫情为前所未有的挑战，公共卫生健康高于业主的合同权利，防疫责任不宜苛责于一方当事人，考虑到购房业主在疫情期间不会因未能收房增加损失，本案至少应当适用公平原则合理认定顺延部份交房期限。二、一审法院认定交房时间为2020年3月24日，与合同约定和交房通知书的通知内容不符，违约金计付的截止时间应以惠元公司通知李亚娜的实际交房时间为准。交房通知书的前后内容清晰无误地表明，业主应按其所购买的楼栋所载明的交房期间办理收房手续，不能得出一审判决认定的最迟办理时间为2020年3月24日的结论。李亚娜所购买的和斌阁交楼时间为2020年3月16日，违约金计算应截止至当日。一审判决认定收房时间2020年3月24日，违约金多计算8天，金额多计算4107.71元。三、一审判决认定自2018年10月1日起按已付房屋总价款的日息万分之三计算逾期交房违约金，显属过高，应予调低。李亚娜并未提交证据证明其未能收房所造成的实际损失，在李亚娜未举证的情况下，一审判决认定业主买房并非均为现时居住，更有为子女上学、未来养老、以租还贷等多种目的，缺乏依据，上述事由也非排除违约金调整的法定事由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，只要违约金超过业主损失的30%，惠元公司即有权申请调整。受限于诸多因素和建设工程的复杂性，惠元公司逾期交房期限较久，李亚娜的每月租金损失2841元，每月贷款利息6775元，若按日万分之三计算违约金，每月违约金15404元，违约金远远超出李亚娜的损失范围。李亚娜的逾期交房违约金可调整为银行同期贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜，惠元公司同意按日万分之一点五计付2018年10月1日之后的逾期交房违约金。法院应综合考虑本案的实际情况，衡平各方利益和企业的承受能力，适当调减2018年10月1日之后的违约金。 李亚娜辩称，众所周知，导致本系列案件发生的原因是因惠元公司缺乏资金，拖欠第三方的材料款、施工方工程款等，在施工中所需的材料无法及时到位、施工方经常因工程款问题而停工，以致李亚娜购买的案涉房产和谐天下楼盘迟迟无法竣工及验收。惠元公司通知交房，将不合格的房产交付给李亚娜的目的，显然是在为了逃避支付逾期交房违约金的责任。一、李亚娜认为一审法院对于莫兰蒂台风造成的停工、返工等酌情认定顺延天数为15天过长。（一）司法实践中，对于开发商要求顺延交房天数，必须提供施工日志及监理日志报用于证明是何种原因无法实际施工。本案中，惠元公司只提供了监理日报，并未提供施工日志给予证明，且在一审提供的监理日报原件看，2014年监理日报到现在2020年已有7年，而2014年的监理日报纸质颜色、新旧程度等跟2018年的监理日报纸质颜色、新旧程度无差别，即，监理日报存在造假嫌疑。此外，监理日报记载的天气原因等导致停工具有主观随意性，未记载具体的停工原因，对于莫兰蒂台风的影响记载更是不详细，且惠元公司并未提供全部监理日报。（二）惠元公司对“莫兰蒂”台风登陆未采取相应的有效措施，以至损失被扩大。另外，造成破坏程度与惠元公司主动申请设计变更、缺乏资金等导致施工方停工而影响案涉房产施工进度具有因果关系。惠元公司主张的所谓受损情况而要求顺延56天，则是将自己的过错造成的后果转嫁给李亚娜。从违约方不得因其违约行为而获益的基本合同原理出发，显然是有失公平。二、金砖会议系在厦门岛内举行，而案涉房产施工系在厦门岛外同安区进行，对于需要停止施工、生产的单位，则应有相关政府部门下达相关文件通知，本案惠元公司未能提供证明，不属于可以要求顺延的情形。三、惠元公司将供电部门同意用电户数328户增加至694户以上，以及惠元公司主动申请变更设计、选购的变压器质量有问题、案涉项目施工期限过长，长达10年、导致当初的用电设计已无法满足现在的整个和谐天下楼盘的用电情况，进而导致供电局审核不通过，该情形属于惠元公司的过错造成，不属于可延期交房的情形。此外，供电部门因选址、增设电房专用通道等均发生后约定交房时间2017年12月31日之后，不属于可以顺延交房的情形。四、按惠元公司陈述幕墙施工新规发布时间是在2015年5月12日，但惠元公司直至2016年4月才开始进行设计文件审查，且审查结论并未存在重大需整改问题；显然惠元公司有充分的时间进行修改，即修改幕墙施工图并不会影响案涉项目的施工；且从惠元公司提交的证据三公证书照片显示，2016年11月份之前，案涉房产幕墙均未实际施工。此外，惠元公司提交的监理日报也未有体现因幕墙施工图的调整而停止施工。因此，惠元公司无权要求以此延期交房。五、规划调整是惠元公司为了多卖、好卖房子，主动向厦门市规划局申请调整施工图，将“两层三户”调整为“两层七户”，将单套面积缩小，使得套数成倍数的增加，并不是因为政府规划要求的变更或其他客观原因被动变更；此外，惠元公司提交的监理日报也未有体现因规划调整而停止施工。因此，惠元公司不能以此作为延期交房的理由。六、新冠疫情的爆发属于不可抗力，根据《合同法》第一百一十七条规定，本案新冠疫情的爆发是在惠元公司逾期交房之后，不属于可以顺延交房的情形。七、一审判决自2018年10月1日起按已付房屋总价款的日万分之三计算违约金是正确的。（一）李亚娜的损失不仅是惠元公司逾期交房用租金计算房租或银行贷款利息的损失，还包括逾期交房造成的装修费用上涨、融资损失、孩子无法在厦门上户口就读公立学校等损失，且惠元公司也未提供证据证明违约金过高。（二）惠元公司按已付房屋总价款的日息万分之三计算逾期交房违约金，是在惠元公司多次承诺交房时间而无法交房情况下，从日万分之一点五提高到万分之三，且双方有签订惠元公司单方拟定的《补充协议》约定，现惠元公司又以违约金过高要求降低，违反诚实信用原则。（三）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定适用的前提是合同未约定违约金或者损失赔偿标准，在讼争合同已对违约金标准作了明确约定的情况下，仅以租金标准认定损失没有法律依据。合同约定日万分之三并未明显高于法定利息保护标准。同时，根据商品房买卖合同签约惯例，逾期交房违约金计算标准均系开发商单方拟定适用于整个项目的商品房买卖合同，且惠元公司逾期交房违约金与李亚娜逾期付款违约金的计算标准相比，李亚娜承担日万分之八的违约责任。因此，惠元公司应诚信履行，承担其应承担的违约责任。（四）根据《福建省房屋消费者权益保护条例》第十二条规定，该条款在未约定违约金的情况下都可以按日万分之三至万分之五计算违约金，更何况本案日万分之三是有协议约定。八、惠元公司从2020年3月份通知李亚娜交房至今，因惠元公司未按原规划审批平面图进行施工，导致有关部门面积测绘无法通过，被要求返工，业主无法进场装修、入住，惠元公司应当向李亚娜赔偿从通知交房至可以对案涉房产实际进场装修之日期间的损失。综上所述，惠元公司要求顺延交房、扣减一审判决违约金的上诉请求没有事实与法律依据，请二审法院依法给予驳回。 李亚娜向一审法院提出起诉请求：一、惠元公司立即向李亚娜支付逾期交房违约金304740.59元（以1711545元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之一点五计算至2018年9月30日为70087.77元，自2018年10月1日起按每日万分三暂计算至2019年12月31日为234652.82元）；二、惠元公司向李亚娜支付2020年1月1日起，以1711545元为基数，按每日万分之三计算，每满一个月向李亚娜支付一次逾期交房违约金，直至案涉房产符合交房条件且被告实际交付之日止；三、惠元公司如未在生效判决书规定履行期限内向李亚娜支付逾期交房的违约金，则应以未支付违约金总金额为基数，按年利率6%向李亚娜支付利息损失；四、惠元公司承担本案的诉讼费（保全费、诉讼财产保险费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年5月18日，李亚娜与惠元公司签订一份合同编号为03283730的《商品房买卖合同》（以下简称合同），并签署合同补充协议（以下简称附件六）。合同第三条约定，李亚娜购买惠元公司在厦门市同安区××层××室商品房，建筑面积135.30平方米。合同第四条约定，该商品房价款按照建筑面积计算，每平方米12650元，总金额为1711545元。合同第六条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：1.一次性付款……2.分期付款……3.其他方式（具体内容详见《补充协议》）。合同第八条第一款约定，出卖人应当在2017-12-31前将符合经竣工验收合格和消防验收合格等约定条件的商品房交付买受人使用；第三款约定，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起365日内书面告知买受人的；2.具体内容详见《补充协议》。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如果未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1……；2.具体内容详见《补充协议》。第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。 合同补充协议即附件六第2条约定，买受人于2016年5月18日前向出卖人支付首期购房款431545元整，剩余房款1280000元向出卖人认可的银行（下称“贷款银行”）申请按揭贷款……。第10条约定，合同第八条第一款整体变更为“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理单位竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付买受人使用”。第11条约定，合同第八条第三款约定的除不可抗力之外的出卖人其他可以据实予以延期交房的原因包括：⑴遇到24小时内降雨量超过20MM或者最大阵风六级以上（含6级）；⑵因线路、水管检修或突发故障而造成的停水停电等情况；⑶遇到政府及相关部门作出禁止施工作业、实施交通管制等情况；⑷施工中遇到异常困难或重大技术问题难以解决；⑸施工中因故变更设计；⑹买受人逾期支付房款、逾期提交按揭材料及逾期签署按揭材料的，出卖人可以顺延交房的时间……；（7）非出卖人所能控制的因素导致逾期交房的；出现上述任一因素时，出卖人无需专门告诉买受人，买受人同意交楼时限据实予以延期，出卖人不负逾期交房违约责任。第14条约定，除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付买受人用，按照下列方式处理：（1）逾期不超过180日（含180日），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日，合同继续履行，逾期时间在180日以内（含180日），出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，逾期超过180日的部分，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金。 上述合同及补充协议签订后，李亚娜已依约向惠元公司支付全部购房款。2018年1月8日，双方签订一份《商品房买卖合同》补充合同，约定变更部分合同条款：除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付买受人用，按照下列方式处理：1.逾期不超过180日（含180日），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过180日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金，合同继续履行；3.若甲方不能在2018年9月30日前交房，则自2018年10月1日起甲方按日向乙方支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行;4.违约金在交房时以现金或转账形式支付；5.逾期交房违约责任以本补充合同为准。 另查明，案涉商品房所在的工程项目名称为和谐天下一、二区（原星海湾高层区1#、2#楼），于2010年11月10日被准许开工，开工备案的建筑层数为37至45层。2013年4月18日、2015年8月19日，惠元公司两次拟对部分户型及建筑层数修改，先后向厦门市规划局、厦门市规划委员会申请对项目施工图进行调整，分别于2014年5月12日、2015年9月6日获得许可。此外，2015年3月4日，住房城乡建设部、国家安全监管总局发出《关于进一步加强玻璃幕墙安全防护工作的通知》；2015年5月12日，福建省住房和城乡建设厅、福建省安全生产监督管理局发出《关于进一步加强全身玻璃幕墙安全防护工作的意见》。期间，惠元公司和谐天下一、二区幕墙工程施工图交由设计单位进行整改，2016年7月11日经福建省建筑工程技术中心审查合格。2018年5月起，惠元公司因变压器、配电站选址等问题被国网（厦门）供电有限公司要求整改。后案涉商品房于2020年1月14日经过消防验收合格，2020年1月20日，经五方验收合格，至此案涉商品房具备法定交房条件。 2020年3月8日，惠元公司向李亚娜发出交房通知书(邮寄地址、电话与李亚娜于《商品房买卖合同》补充合同上所写通讯地址、联系电话一致，与《商品房买卖合同》所载李亚娜地址一致、联系电话不一致)，通知其于2020年3月16日至2020年3月24日办理交房，其所购买的案涉商品房所在和斌阁具体交房时间为2020年3月16日，同时说明若其事务繁忙，可在集中交楼时间过后（即2020年3月24日之后）另行预约收房时间，但是惠元公司不承担前述通知交房期限之后的逾期交房违约责任。李亚娜拒绝签收交房通知书，截止至本庭开庭前，双方尚未办理交房手续。 再查明，2016年5月18日合同签订日至2017年12月31日约定的交房日，厦门市共出现超过20MM的降雨或六级及以上的阵风天数191天（已扣除重复天数）。期间，2016年9月15日，超强台风“莫兰蒂”正面登陆同安区，造成大面积停水停电、道路受阻等破坏影响。另，2016年8月22日、2017年3月6日因国网（厦门）供电有限公司线路检修，案涉商品房施工地点停电两日；2015年12月25日、2016年3月29日因国网（厦门）供电有限公司电网改造，案涉商品房施工地点停电两日。庭审中，李亚娜提出对于因天气等因素造成的延期惠元公司应提供施工日志、监理日志予以佐证，惠元公司提出因其与施工方和监理方尚有民事纠纷未解决，故未取得配合获得施工日志，仅能提供2014年至2018年期间停止施工的监理日报，证实2014年8月至2018年10月共停工232天，对此李亚娜认为其无法证实真实的停工情况。 一审法院归纳争议焦点如下： 一、关于惠元公司是否存在逾期交房问题。合同及附件六约定惠元公司应当于2017年12月31日前向李亚娜交付符合约定条件的商品房。惠元公司辩称该公司具有天气因素、设计变更等可顺延交房事由。经查，惠元公司主张从案涉商品房项目的开工之日起计算可顺延天数并无合同及法律依据，李亚娜亦不认可，且开工之日至合同签订日期间的可顺延事由及天数在双方签订合同之前已客观发生，惠元公司在无合同明确约定的情况下，将李亚娜签约之前已客观发生的事实计入惠元公司对李亚娜可顺延交房的天数中既不合理也不公平，故该主张本院不予采纳。此外，结合合同第八条及附件六第11条约定来理解，可顺延交房的事由应当是指在合同约定的交房日之前所遇到的影响施工的事由，惠元公司将合同约定的交房日之后出现的事由作为可顺延交房的事由，亦不符合合同约定，本院不予采纳。根据已查明事实，在双方签约之后至约定的交房日之前的期间内，确出现了合同及附件六约定的可顺延交房的事由，现惠元公司虽未提供该项目的施工日志，但是提供了监理日报用于佐证相关事由确有影响施工进度，一审法院结合其他证据酌情予以认定具体可延期天数如下：1.根据监理日报记载，2016年5月18日至2017年12月31日期间，符合附件六约定的可延期天数为96天。2.因线路检修、改造等造成停电停工天数2天，分别为2016年8月22日、2017年3月6日，但其中2017年3月6日已经在之前的天气因素中予以计算，再次不予10重复计算，因停电的可延期天数为1天。3.惠元公司提出的金砖会议期间停工五天，因其并未提供政府及相关部门要求禁止施工的相关文件，故对该因素本院不予顺延。4.惠元公司因变压器、配电站选址等问题被要求整改均发生于2018年5月之后，并未在上述期限内，故该事由本院不予考虑延期。5.根据惠元公司提供的监理日报，无法体现因幕墙施工涉及变更及改造工程规划调整而影响的工期，故该事由本院不予考虑延期。6.因案涉商品房在建设工程中，确有遭遇超强台风“莫兰蒂”的破坏，必然影响施工，但是惠元公司所提供的监理日报对受台风影响的情况记载不明确，只是将停工时间确定为2016年9月15日至2016年11月9日，却未载明该期间内的施工现场清理及修复工作进度，故对超强台风“莫兰蒂”造成的影响，酌情认定可延期天数为15天（即2016年9月15日至2016年9月29日），其中与前述天气等因素可延期天数存在重复天数9天，该天数不再重复计算。7.因双方约定的交房时间系2017年12月31日，新冠肺炎疫情发生在2020年1月，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任......当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，故对该事由不予考虑延期。综上，惠元公司可以延期天数为103天。李亚娜认为气象资料应以同安区气象台观测站的资料为准，对此一审法院认为，合同中并未对该项资料进行明确约定，现李亚娜举证的同安区气象灾害证明无法完全涵盖双方在合同中约定的可延期事项，同时惠元公司也提供了监理日报予以佐证是否停工的具体情况，故李亚娜的该项意见，不予采纳。 案涉商品房本应在2018年4月14日交房（已扣除可延期天数），但是却于2020年1月20日才经竣工及消防验收具备交房条件，惠元公司已构成逾期交房违约。案涉商品房已于2020年1月20日具备交房条件，2020年3月8日惠元公司通知李亚娜办理收房手续，最迟办理时间为2020年3月24日，李亚娜虽拒绝签收，但惠元公司系根据李亚娜于《商品房买卖合同》补充合同上自行填写的通讯地址、联系电话邮寄交房通知书，该联系方式与《商品房买卖合同》所载李亚娜联系方式存在差异，应视为李亚娜已将其变动的联系方式通知惠元公司，李亚娜拒绝签收应视同惠元公司已向其送达交房通知书，至本案开庭前李亚娜未办理收房手续，依法认定收房时间为2020年3月24日，惠元公司逾期交房710天。 二、关于李亚娜主张的违约金数额。双方在《商品房买卖合同》补充合同中对逾期交房违约责任有具体明确约定：逾期超过180日，合同继续履行，逾期时间在180日以内（含180），出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，逾期超过180日的，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金，合同继续履行；若不能在2018年9月30日前交房，则自2018年10月1日起按日支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行，同时强调对于逾期交房责任以该约定为准，故违约金应据此计算。具体如下：1.自2018年4月15日起至2018年9月30日（共计169天）的违约金应以已付房款1711545元为基数，按照每日万分之一点五的标准计算；2.自2018年10月1日至20203月24日（共计541天）的违约金应以已付房款1711545元为基数，按照每日万分之三的标准计算。综上，惠元公司应付逾期交房违约金为321171.42元（1711545元×0.00015×169天+1711545元×0.0003×541天）。惠元公司提出违约金计算标准过高，要求违约金按照实际租金损失的130%的标准计算，对此一审法院认为，上述《商品房买卖合同》补充合同系双方当事人自愿签订，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法予以认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，惠元公司未在约定期限内向李亚娜交付讼争商品房理应承担支付违约金的违约责任。双方在合同中约定逾期交房违约金目的在于督促惠元公司积极履行合同义务，及时交房，并非系获得租金损失，且业主买房并非均为现时居住，更有为子女上学、未来养老、以租还贷等多种目的，若将违约金调整至按照租金标准，将极大减轻惠元公司的合同义务，明显违背了契约精神，不利于保护合同相对人的利益，故惠元公司该节辩解意见，不予采纳。 三、对于李亚娜主张如惠元公司未在生效判决书规定履行期限内向其支付逾期交房的违约金，则应以未支付违约金总金额为基数，按年利率6%向其支付利息损失的诉讼请求，对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。同时根据《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了延迟履行期间的债务利息的计算方法，故该项诉求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、惠元（厦门）房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向李亚娜支付逾期交房违约金共计321171.42元。二、驳回李亚娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6118元，适用简易程序减半收取3059元，由惠元（厦门）房地产发展有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 经审理查明，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。同时，双方均认为一审遗漏查明部分事实，惠元公司认为一审遗漏查明的事实以其上诉陈述为准，李亚娜认为遗漏查明惠元公司认可的燃气、绿化项目等正在整改的情况。 二审间，双方均未提交新的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案围绕惠元公司的上诉请求进行审理。 惠元公司上诉主张其因莫兰蒂台风、金砖会议、幕墙施工标准变化、供电因素及疫情影响等因素可延期交房并相应调减违约金数额。如一审判决所分析，惠元公司在无合同明确约定的情况下，将李亚娜签约之前已客观发生的事实计入惠元公司对李亚娜可顺延交房的天数中既不合理也不公平。此外，结合合同第八条及附件六第11条约定来理解，可顺延交房的事由应当是指在合同约定的交房日之前所遇到的影响施工的事由，惠元公司将合同约定的交房日之后出现的事由作为可顺延交房的事由，亦不符合合同约定。故对于惠元公司所主张的供电因素可顺延交房事由，因发生于合同约定的交房之日后，本院不予采信。虽莫兰蒂台风确会对施工造成一定影响，但惠元公司既未提供施工日志证明停工事由，其提供的监理日报亦未载明该期间内的施工现场清理及修复工作进度，且惠元公司上诉所主张的停工事由均是户外设施受台风影响毁损所致，并未提供证据证明其对户外设施进行加固以避免损失的扩大，故一审法院结合本地区实际情况，酌情认定可延期天数为15天并无不当。惠元公司上诉主张金砖会议、幕墙国家标准发生变化导致工期延误，因其未能提供政府及相关部门要求其禁止施工的相关文件及其提供的监理日报无法体现因幕墙施工涉及变更及改造工程规划调整而影响的工期，一审法院据此不予采信并无不当。惠元公司上诉主张其对因疫情影响的逾期交房不应承担责任，因惠元公司在疫情发生前已违约在先，故其不能援引不可抗力主张顺延交房，一审法院据此不予支持于法有据。 惠元公司上诉主张逾期交房违约金计付的截止时间应以惠元公司通知李亚娜的实际交房时间为准。虽惠元公司发出的交房通知书载明李亚娜所在楼栋办理交付时间为2020年3月16日，但该时间安排系惠元公司为避免交房现场拥挤，有序办理交付的工作安排，交房通知书已明确载明和谐天下一、二区交房时间为2020年3月16日—2020年3月24日，同时说明若业主事务繁忙，可在集中交楼时间过后（即2020年3月24日之后）另行预约收房时间。故一审法院认定收房时间为2020年3月24日并无不当，惠元公司该上诉主张本院不予采信。 惠元公司上诉主张逾期交房违约金以日万分之三标准计算过高，应当予以调低。但日万分之三计算标准系在惠元公司逾期交房构成违约的情形下双方重新协商确定，系双方当事人真实意思表示。惠元公司亦未能提供证据证明约定的违约金过分高于给李亚娜造成的实际损失，故其该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4166元，由惠元公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （曾聆） 二〇二〇年十二月二十二日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。