浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3309号 原告：肖玲，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：江飞、陈美萱,上海申同律师事务所律师。 被告：黄海林，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被告：黄振明，男，1968年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黎智勇、胡小燕,北京大成（上海）律师事务所律师。 原告肖玲与被告黄海林、黄振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖玲的委托诉讼代理人江飞、陈美萱到庭参加了诉讼，被告黄振明的委托诉讼代理人黎智勇、胡小燕到庭参加了诉讼，被告黄海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告黄海林向原告返还借款本金3600000元；二、请求判令被告黄海林向原告支付上述借款本金对应的利息189961.64元（暂计至2020年8月7日）；三、请求判令被告黄振明对上述本金及利息承担连带偿还责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，被告黄海林与原告签署借条一份，其中载明被告黄海林曾向原告借款3600000元（叁佰陆拾万元）整，且该笔借款已由原告汇款至被告黄振明的账户〔中国工商银行：6222××××2994〕，此外借条约定按照借款本金月百分之贰计算利息。借款之后，原告多次向二被告要求偿还本金和利息，但均未果，故诉至法院。庭审过程中，原告请求判令被告黄海林向原告支付上述借款本金对应的利息应为1553640元（暂计至2020年8月7日）。 被告黄海林未在法定期限内提出书面答辩意见。 被告黄振明辩称，第一，黄振明没有与肖玲订立借款协议等；第二，黄振明不能控制本案所涉银行账户，亦未占有本案所涉款项；第三，原告所主张的本金和利息计算错误；请求驳回原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据，借条1份、银行转账明细1份及打款银行记录10份53页，用于证明2017年12月18日经原告与被告黄海林对账确认，被告黄海林结欠原告借款360万元，其中包括收到借款之日至2018年1月1日按月利率3%计算的利息，同时约定从2017年12月18日起按本金360万元，月利率2%计算利息的事实。 原告提交的证据经被告黄振明质证后认为：对证据的真实性没有异议。但与被告黄振明无关。 被告黄振明为支持其主张，向本院提交了如下证据，广西壮族自治区兴业县人民法院2019年11月13号日《民事裁定书》(2019)桂0924民初1576号，认可肖玲与黄海林之间签订的《合作理财协议》是合同关系；广西壮族自治区玉林市中级人民法院2020年2月10日《民事裁定书》(2020)桂09民终131号，指令兴业县人民法院受理肖玲与黄海林之间的合同纠纷案；2016年10月18日原告与被告黄海林签订了《合作理财协议》1份，该《合作理财协议》约定：(1)本案所涉银行账户为双方指定账户；(2)银行账户密码由黄海林掌握及控制；要求证明实际是原告投资在被告黄海林处的款项的事实。 被告黄振明提交的证据经原告质证后认为：对证据的真实性没有异议。2016年10月18日原告与被告黄海林签订了《合作理财协议》1份，2017年12月18日经原告与被告黄海林对账确认，被告黄海林结欠原告借款360万元，且借条中已明确，之前双方签订的债权债务投资协议全部不再生效。 原告提交的证据，经本院审查后认为:除借款金额以账面来往为准和利息计算超出法律规定外，其余均符合有效证据要件，本院予以认定。 被告黄振明提交的证据，经本院审查后认为:2016年10月18日，原告与被告黄海林《合作理财协议》签订后，2017年12月18日经原告与被告黄海林对账确认，被告黄海林结欠原告借款360万元，至此，原告的投资款已转化为借款，且借条中明确双方签订的债权债务投资协议全部不再生效，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日原告与被告黄海林签订了《合作理财协议》1份，双方约定，由原告投资150万元，投入被告黄海林指定的黄振明账户进行邮币卡线上交易，具体由被告黄海林负责等等。协议签订当天原告转账14万元，次日原告转账86万元，2016年10月21日原告分别转账30万元、20万元；之后，2016年10月22日原告又分别转账黄振明账户11万元、16万元，2016年10月26日原告分别转账黄振明账户25万元、13万元，2016年10月27日原告转账黄振明账户35万元，2016年11月21日原告转账黄振明账户60万元，至此，原告共转账被告黄海林指定的黄振明账户310万元；其中，2016年11月10日被告黄海林通过黄振明账户转账给原告28万元，2016年11月21日被告黄海林通过黄振明账户转账给原告10万元，2016年12月12日被告黄海林通过黄振明账户转账给原告17万元，2016年12月13日被告黄海林通过黄振明账户转账给原告3万元，2017年1月25日被告黄海林通过黄振明账户转账给原告10万元，因此，被告黄海林已归还原告68万元，综上，原告实际交付被告黄海林款项242万元。 2017年12月18日经原告与被告黄海林对账确认，被告黄海林结欠原告借款360万元，其中包括收到借款之日至2018年1月1日按月利率3%计算的利息，同时约定从2017年12月18日起按本金360万元，月利率2%计算利息，之前双方签订的债权债务投资协议全部不再生效等，为此，被告黄海林向原告出具了借条1份。之后，原告经多次催要无果，故纠纷成讼。 本院认为，经原告与被告黄海林协商一致，被告黄海林同意将原告的投资款转为借款，并出具了借条，是当事人自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护。被告黄海林向原告借款的事实清楚，证据充分，被告黄海林应在借款后及时偿还。现被告黄海林拖欠借款未还，原告要求被告黄海林偿还借款及逾期利息，符合法律规定的，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%计算利息以及双方在借条中约定的360万元借款中的利息按3%计算，均超出了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条之规定，均应按年利率15.4%予以调整，故超出部分本院不予支持。关于被告黄振明是否应承担民事责任的问题，被告黄振明只是出借了银行账户和邮币卡线上交易的账户，之后，投资款转为借款，是原告与被告黄海林协商一致，由被告黄海林出具了借条，原告是依据民间借贷起诉的，故被告黄振明不应承担民事责任。原告的这项诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海林返还原告肖玲借款2870718元（其中包含计算至2018年1月1日的利息为450718元），限被告黄海林于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄海林支付原告肖玲借款利息1149435元（以2870718元为基数，自2018年1月2日起按年利率15.4%暂计算至2020年8月7日止；之后，仍按年利率15.4%计算，至实际清偿之日止），限被告黄海林于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告肖玲其余诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费47875元，减半收取23938元，由原告肖玲负担7501元，由被告黄海林负担16437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  张永成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 佳