山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初171号原告（案外人）：边某，女，1959年8月7日生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：许某、彭某，浙江泰杭律师事务所律师。被告（申请执行人）：李某1，男，1962年11月12日生，汉族，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：刘某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告（被执行人）：杭州新概念节能科技有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，该公司执行董事兼总经理。被告（被执行人）：夏某，男，1966年12月29日生，汉族，住杭州市上城区。被告（被执行人）：孟某，男，1963年11月11日生，汉族，住杭州市下城区。被告（被执行人）：李某2，男，1963年10月24日生，汉族，住杭州市上城区。原告边某与被告李某1、被告杭州新概念节能科技有限公司、被告夏某、被告孟某、被告李某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。原告边某起诉请求：1.判令被告杭州新概念节能科技有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组以陕西延长石油隆星化工有限公司名义在国网陕西省电力公司榆林供电公司的电费收入在6500000元范围内优先清偿原告，停止被告李某1与被告杭州新概念节能科技有限公司、夏某、李某2、孟某借款纠纷执行案件中对被告杭州新概念节能科技有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组以陕西延长石油隆星化工有限公司名义在国网陕西省电力公司榆林供电公司的电费收入的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，因被告杭州新概念节能科技有限公司、夏某、李某2、孟某未履行（2018）浙0102民初5375号、（2018）浙0102民初5376号、（2018）浙0102民初5377号、（2018）浙0102民初5378号、（2018）浙0102民初5379号民事调解书确认的付款义务，原告向杭州市上城区人民法院申请强制执行。2019年9月6日，杭州市上城区人民法院作出（2019）浙0102民初4487号民事调解书，确认原告有权在650万元应收账款范围内直接收取应由陕西延长石油隆星化工有限公司支付给被告杭州新概念节能科技有限公司的款项，对《中国人民银行征信中心动产可能性统一登记-变更登记》（编号01894096000230012136）登记质押的被告杭州新概念节能科技有限公司对陕西延长石油隆星化工有限公司的应收账款650万元行使质押权利优先受偿。2017年7月13日，晋城市中级人民法院立案执行李某1与杭州新概念节能科技有限公司、夏某、李某2、孟某借款纠纷一案。2018年4月23日，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05执81号之四执行裁定书和协助执行通知书，冻结杭州新概念节能科技有限公司在陕西延长石油隆星化工有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组的电费收入。2018年7月14日，晋城市中级人民法院向国网陕西省电力公司榆林供电公司送达了（2017）晋05执81号之五执行裁定书，冻结了杭州新概念节能科技有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组以陕西延长石油隆星化工有限公司名义在国网陕西省电力公司榆林供电公司的电费收入1亿元，并分别于2019年2月1日扣划杭州新概念节能科技有限公司电费收入360万元，于2019年3月8日扣划150.0891万元，于2019年5月扣划90万元，于2019年6月扣划90万元，于2019年7月扣划200万元，于2019年9月扣划300万元，共计执行到位1390.0891万元。2020年8月16日，被告李某1与被告杭州新概念节能科技有限公司达成执行和解，被告杭州新概念节能科技有限公司从电费收入中每月支付被告李某1120万元。2020年9月7日，晋城市中级人民法院向国网陕西省电力公司榆林供电公司送达了（2017）晋05执81号之十一协助执行通知书，要求国网陕西省电力公司榆林供电公司协助将法院冻结的陕西延长石油隆星化工有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组的结算电费从8月份开始以每月120万元支付到晋城市中级人民法院的账户内，将晋城市中级人民法院冻结的陕西延长石油隆星化工有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组7月份的结算电费460万元以承兑汇票的方式支付到陕西延长石油隆星化工有限公司在账户内。从结算8月份电费开始，每月扣除120万元到晋城市中级人民法院账户后，余款以承兑汇票的方式支付到陕西延长石油隆星化工有限公司在账户内。2019年11月27日、2020年8月11日，杭州市上城区人民法院及原告分别发函及及邮寄申请书至晋城市中级人民法院，主张原告对被告杭州新概念节能科技有限公司对陕西延长石油隆星化工有限公司的应收账款在6500000元范围内享有优先受偿权。2020年9月24日，原告对晋城市中级人民法院冻结杭州新概念节能科技有限公司以陕西延长石油隆星化工有限公司名义在国网陕西省电力公司榆林供电公司的电费收入1亿元并扣划相应款项给被告李某1的执行行为提出书面异议。2020年11月23日，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05执异48号执行裁定书，驳回了原告的异议。被告李某1辩称：1.对于被答辩人边某依据在执行法院对财产采取查冻措施之后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议，人民法院不应当予以支持；2.杭州市上城区人民法院作出（2019）浙0102民初4487号民事调解书违反“一事不再理”，存在程序严重违法；3.对于当事人是否享有应付账款质押权，应当依据法律规定依法进行确认，而不能由当事人通过调解确认；4.从实体权利考察，边某对执行标的所享有的权益，并不能排除法院根据答辩人李某1的申请对案涉执行标的进行强制执行。被告杭州新概念节能科技有限公司、被告夏某、被告孟某、被告李某2未到庭，未进行答辩。本院查明：2017年7月6日，晋城市中级人民法院就原告李某1与被告杭州新概念节能科技有限公司、被告夏某、被告孟某、被告李某2借款纠纷一案作出（2017）晋05民初31号民事调解书，确认：被告杭州新概念节能科技有限公司在调解书生效之日起三日内一次性支付李某1借款本金38901429.37元及相应利息，并承担李某1为实现债权而支出的差旅费、律师费等费用，被告夏某、孟某、李某2承担连带清偿责任。2017年7月13日，李某1向晋城市中级人民法院申请执行，晋城市中级人民法院于同日立案执行。执行过程中，晋城市中级人民法院于2018年4月23日作出（2017）晋05执81号之四执行裁定书，裁定：冻结杭州新概念节能科技有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组的电费收入。2018年7月3日，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05执81号之五执行裁定书，裁定：一、冻结杭州新概念节能科技有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组以陕西延长石油化工有限公司的名义在国网陕西省电力公司榆林供电公司1亿元的电费收入；二、以上电费收入以每月实际数额扣划至山西省晋城市中级人民法院单位银行账户直至本案执行完毕为止。国网陕西省电力公司榆林供电公司不服该裁定，向晋城市中级人民法院提出书面异议。晋城市中级人民法院经审查，于2019年3月4日作出（2019）晋05执异38号执行裁定书，裁定：撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05执81号之五执行裁定书第二项；驳回异议人国网陕西省电力公司榆林供电公司的其他异议请求。2019年2月至2019年9月，晋城市中级人民法院扣划被告杭州新概念节能科技有限公司电费收入共计1390.0891万元，后为保障被执行人杭州新概念节能科技有限公司的运营，申请执行人另行支付了被执行人950余万元。2020年8月16日，李某1与杭州新概念节能科技有限公司达成执行和解协议：李某1同意除了每月由杭州新概念节能科技有限公司支付李某1120万元电费外，剩余电费收入全部用于电厂运营费用（包括但不限于人工工资、应缴纳的增值税、企业所得税税金、机组大小维修、日常维护费用、新建、代建超净排放等环保设备、银行贷款及部分债务）。2020年9月7日，晋城市中级人民法院向国网陕西省电力公司榆林供电公司发出（2017）晋05执81号之十一协助执行通知书，要求国网陕西省电力公司榆林供电公司协助：一、将晋城市中级人民法院冻结的陕西延长石油隆星化工有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组的结算电费从8月份开始以每月120万元支付到晋城市中级人民法院在农业银行账号晋城市凤城支行×××账户内；二、将晋城市中级人民法院冻结的陕西延长石油隆星化工有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组7月份的结算电费460万元，以承兑汇票的方式支付到陕西延长石油隆星化工有限公司在陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处×××账户内，从结算8月份电费开始，每月扣除120万元到晋城市中级人民法院在农业银行账号晋城市凤城支行×××账户后，余款以承兑汇票的方式支付到陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处×××账户内；三、上述结算电费的支付方式期限为一年，从2020年8月份电费结算至2021年7月份电费结算日止。国网陕西省电力公司榆林供电公司收到（2017）晋05执81号之十一协助执行通知书后，提出该协助执行通知与（2019）晋05执异38号执行裁定书存在不一致之处，晋城市中级人民法院遂于2020年11月19日发函，同意国网陕西省电力公司榆林供电公司将所有电费收入支付到国网陕西省电力公司榆林供电公司与隆星公司合同约定的隆星公司陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处账户内账户，上述电费支付尽量每个月不低于120万元现金支付，上述电费的支付方式期限为一年，从2020年8月电费结算至2021年7月份电费结算日止。2020年12月1日，晋城市中级人民法院向国网陕西省电力公司榆林供电公司发出通知：暂停（2017）晋05执81号之五执行裁定书冻结的陕西延长石油隆星化工有限公司1*25MW兰炭尾气发电机组的结算电费650万到陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处×××账户内。如上事实有（2017）晋05民初31号民事调解书、（2017）晋05执81号之四执行裁定书、（2017）晋05执81号之五执行裁定书、（2017）晋05执81号之十一协助执行通知书、（2019）晋05执异38号执行裁定书、（2020）晋05执异48号执行裁定书、2020年11月19日《函》、2020年12月1日《通知》在卷证实。另查明，边某因与杭州新概念节能科技有限公司、夏某、李某2、孟某之间的4起民间借贷纠纷和1起合同纠纷而诉至杭州市上城区人民法院。杭州市上城区人民法院经诉前调解，于2018年9月14日作出（2018）浙0102民初5375号民事调解书，确认：由杭州新概念节能科技有限公司支付边某267万元及利息513516元及2018年8月22日起至本金清偿之日止的利息，夏某、李某2、孟某承担连带清偿责任。于2018年9月14日作出（2018）浙0102民初5376号民事调解书，确认：杭州新概念节能科技有限公司支付边某150万元，夏某、李某2、孟某承担连带清偿责任。于2018年9月14日作出（2018）浙0102民初5377号民事调解书，确认：杭州新概念节能科技有限公司归还边某140万元及利息236578元及2018年8月22日起至本金清偿之日止的利息，夏某、李某2、孟某承担连带清偿责任。于2018年9月14日作出（2018）浙0102民初5378号民事调解书，确认：杭州新概念节能科技有限公司归还边某103万元及利息968200元及2018年8月22日起至本金清偿之日止的利息，夏某、李某2、孟某承担连带清偿责任。于2018年9月14日作出（2018）浙0102民初5379号民事调解书，确认：杭州新概念节能科技有限公司归还边某114万元，夏某、李某2、孟某承担连带清偿责任。2019年8月28日，边某以杭州新概念节能科技有限公司为被告，向杭州市上城区人民法院提起应收账款质权纠纷一案，要求：判令边某有权在650万元应收账款范围内直接收取应由陕西延长石油隆星化工有限公司支付给被告的款项，对《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-变更登记》（编号01894096000230012136）登记质押的杭州新概念节能科技有限公司对陕西延长石油隆星化工有限公司的应收账款650万元行使质押权利优先受偿。该案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，杭州市上城区人民法院于2019年9月6日作出（2019）浙0102民初4487号民事调解书，确认：原告边某有权在650万元应收账款范围内直接收取应由陕西延长石油隆星化工有限公司支付给杭州新概念节能科技有限公司的款项，对《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-变更登记》（编号01894096000230012136）登记质押的杭州新概念节能科技有限公司对陕西延长石油隆星化工有限公司的应收账款650万元行使质押权利优先受偿。如上事实有（2018）浙0102民初5375号民事调解书、（2018）浙0102民初5376号民事调解书、（2018）浙0102民初5377号民事调解书、（2018）浙0102民初5378号民事调解书、（2018）浙0102民初5379号民事调解书、（2019）浙0102民初4487号民事调解书在卷证实。本院认为，根据查明的事实，杭州市上城区人民法院作出的（2019）浙0102民初4487号民事调解书已经确认：原告边某有权在650万元应收账款范围内直接收取应由陕西延长石油隆星化工有限公司支付给杭州新概念节能科技有限公司的款项，对《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-变更登记》（编号01894096000230012136）登记质押的杭州新概念节能科技有限公司对陕西延长石油隆星化工有限公司的应收账款650万元行使质押权利优先受偿。该调解书系已生效的法律文书，在未经法定的审判监督程序予以撤销或变更之前，任何法院都不得作出与其相抵触或相矛盾的判断，故原告边某以该生效调解书为据提出其对案涉应收账款享有质押权的主张成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条及物权法中关于权利质押的规定，质押权人对质押物（包括质押的财产权利）具有优先受偿权，但质押权人的优先受偿权是指质押权人可优先于其他普通债权人的债权直接从质押物（如果质押的是金钱）中优先获得受偿，或者从其他非金钱的质押物（包括质押的财产权利）的折价、变价中优先获得清偿，并非是对质押的金钱或其他质押物（包括质押的财产权利）享有支配权。因此，原告边某作为质押权人要获得优先受偿，只需通过参与强制执行分配程序，以质押权人的身份优先从质押的应收账款的实际所得或变现价款中受偿即可，根本无需排除人民法院对案涉应收账款进行冻结或将相关款项扣划至人民法院账户的强制执行措施。如果原告边某在向执行法院提出优先受偿请求后，对执行法院随后就案涉应收账款的实际所得款或变价款作出的执行行为或执行分配方案仍提出异议，则人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定予以处理。对于（2020）晋05执异48号执行裁定书告知当事人在不服该裁定时应当向人民法院提起诉讼的问题，则应当通过执行监督程序予以纠正。综上所述，在有生效调解书确认原告边某对案涉应收账款具有质押权并应当在650万元内优先受偿的情况下，原告边某应当依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定向执行法院要求参加执行分配并请求就执行标的（即应收账款）的所得款优先受偿，现原告以其就案涉应收账款具有质押权为由要求排除执行，实是对执行法院所作执行行为提出的异议，并不属于执行异议之诉受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款、第五百零八条的规定，裁定如下：驳回原告边某的起诉。原告边某预交案件受理费57300元，在本裁定书生效后退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年十二月三十日法官助理 苏瑞庭书 记 员 张智超