新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终407号 上诉人（原审被告）：晁增寿，男，1968年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审原告）：哈密市金鸵鸟养殖有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区火石泉（红枣基地鸵鸟场）。法定代表人：马杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师。上诉人晁增寿因与被上诉人哈密市金鸵鸟养殖有限责任公司（以下简称金鸵鸟公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人晁增寿、被上诉人金鸵鸟公司的委托诉讼代理人邱淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晁增寿上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5098号民事判决并依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，费用计算有误。首先，一审法院判决晁增寿应当支付土地承包费53088.20元是错误的。根据哈市府办阅（2015）20号会议纪要，对承包户每5亩土地减免1亩地的承包费用，每亩按原合同应缴纳土地承包费标准进行核算减免。而晁增寿签订的合同约定2006年至2010年每亩承包费为300元；2011年至承包期满每亩承包费为400元，故截止到2019年晁增寿应当减免的费用为14178元，但一审法院对此却没有减免。晁增寿按照当时电费价格每度0.6元总计缴纳了19580元的电费，按照规定金鸵鸟公司应当退还电费6526.67元。再次，2012年缴纳的承包费420元和686元的电表安装费，应当从总承包费用中予以扣减。上述费用合计21810.67元应当从总承包费中予以扣减。综上，一审法院认定事实不清、费用计算错误，请求二审法院依法改判。金鸵鸟公司辩称，一、2006年晁增寿与金鸵鸟公司签订的合同中并无5亩荒地的条款，根据哈密市人民政府哈市府办阅（2015）20号会议纪要以及哈密市伊州区信访工作联席会议办公室下发的区信联办发（2016）91号会议纪要，晁增寿不符合减免承包费的条件。二、关于电费6526.67元，按照前述会议纪要，仅对照明电费退还问题作出了具体规定，且是按照0.4元/度的差额进行退还，该部分已经退还，晁增寿在土地承包户欠、受灾减免及退款明细表上签字确认。现晁增寿主张19580元电费，每度电退还0.2元，实际上是晁增寿缴纳的水电费，按照会议纪要的内容，水电费不退。三、2012年的承包费420元已经冲减承包费，电表安装费实际是老水表安装费，金额648.20元，并非686元，而且老水表安装费属于晁增寿自行承担的费用。晁增寿在签署土地承包户欠、受灾减免及退款明细表上对此事实已进行确认。故晁增寿上诉请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。金鸵鸟公司向一审法院起诉请求：1．判令晁增寿支付土地承包费、水资源费、土地租赁金等各项费用合计58960.20元；2．本案诉讼费、送达费由晁增寿承担。一审法院认定事实：一、哈市国用（1996）字第2280号国有土地使用证载明：案涉承包土地使用者为哈密市红枣开发中心，用途为红枣开发，土地总面积为2155.8亩。哈密市他项（2000）字第058号土地他项权利证明书载明：权利人中国建设银行，义务人金鸵鸟公司，权属性质国有，使用权类型划拨，他项权利种类及范围1．抵押证号哈市国用（1996）字第2280号，抵押面积2155.08亩。金鸵鸟公司工商登记档案中公司设立登记申请书载明：金鸵鸟公司，住所地市红枣基地（哈密市红枣基地），1999年7月4日哈密市国有资产管理局出具经营场所使用证明，载明：经研究同意将坐落在哈密市红枣基地房屋16间192.20平方米，场地660000平方米，其中营业面积660000平方米，仓库102.5平方米，办公用房192.2平方米，用于开设金鸵鸟公司企业使用。其产权属于国家所有。使用期限自1999年7月1日至2019年7月1日至共计20年。二、2006年9月25日，金鸵鸟公司与晁增寿签订《哈密市金鸵鸟公司红枣基地承包合同》，合同中约定：“一、现将坐落在石油基地以西八公里312国道北侧的定植红枣林（或葡萄林）13.9亩，承包给乙方种植和管理。二、承包期限：25年，自1996年3月1日至2020年3月1日。三、承包费缴纳方法：1.2001年-2005年每亩地乙方交纳承包费100元，2006年-2010年每亩地交纳承包费300元，2011年至承包期满每年每亩交纳承包费400元。2．承包费的交纳时间于每年11月31日前一次性交清，如乙方不按期交纳承包费，甲方有权终止合同，并不承担乙方的任何经济损失。3．如遇不可抗拒的自然灾害，造成乙方严重经济损失，甲方视情况而定，可减免当年部分承包费。四、水电费及国家各种税费均由乙方承担，乙方须按时按期交纳，否则造成甲方损失由乙方全部赔偿，甲方有权终止合同”，该合同中晁增寿签字系其妻子代签。三、2016年5月22日原被告双方签订《哈密市金鸵鸟公司红枣基地承包合同变更及补充协议》，协议约定：“3．乙方应按相关部门规定的时间交纳水电费和由甲方代收代缴的各种国家规定的税费，除机井更新由甲方承担外，乙方及时承担电路、电器和机井配套设施的维护费、维修费、更换费，管理人员或井长的劳务费于每年10月30日前支付，以及与机井、节水管道有关的费用均由乙方承担，实行单井核算，及时公示制度，对每次机井及配套设施的维修都由乙方代表全程参与并签字确认。以上费用如不及时交纳，甲方有权停止给乙方供水，因此造成的损失和后果均由乙方承担。三、乙方应按国家水利部门的规定，按时足额交纳水资源费和水资源设备安装费，交纳金额以水利部门当年的规定为准，……”。四、2017年10月31日，哈密市伊州区水利局向金鸵鸟公司下发2016年、2017年水资源费催缴通知单，载明：灌溉面积2506亩，年用水量1177820立方米，单价0.4元，两年水资源费942256元。2017年11月22日，哈密市伊州区国土资源局向金鸵鸟公司下发催缴通知单，载明交纳土地租赁金，农业用地20元亩／年。五、2015年双方签订土地承包欠款、受灾减免及退款明细确认表，载明晁增寿各项欠款、减免、退款、冲减相抵后承包费金额为欠甲方承包费30948.20元，同时载明晁增寿2012-2014年电路、机井设施维修费冲减承包费数额为420元。六、2012年7月1日，晁增寿向石油新城街道办事处农场社区居民委员会预交土地承包费420元。一审法院认为，涉案土地登记于哈密市红枣基地名下，性质为国有划拨土地，1995年4月林业局以政府投资538301.56元的形式移交鸵鸟场，鸵鸟场出资偿还林业局419500元，接受红枣基地。故红枣基地作为金鸵鸟公司的资产，其实际享有该土地的使用权，金鸵鸟公司作为本案原告向晁增寿主张涉案土地承包费及各项费用系适格主体。金鸵鸟公司与晁增寿签订的《哈密市鸵鸟场红枣基地承包合同》中的13.9亩承包地种植经营的权利义务，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对于金鸵鸟公司要求晁增寿支付欠付的承包费53088.20元、水资源费5038元、土地租赁金834元的主张，因金鸵鸟公司与各承包农户之间因上述费用的交纳产生矛盾无法协调解决，2015年哈密市人民政府针对双方之间的问题下发了哈市府办阅（2015）20号会议纪要，2016年哈密市伊州区信访工作联席会议办公室下发了区信联办发（2016）91号会议纪要，均对上述费用的交纳作出了相应的解决方案，现金鸵鸟公司主张受灾年份的承包费减免20%，晁增寿辩称全部减免，而上述会议纪要中对受灾年份的承包费为全部减免，晁增寿与金鸵鸟公司已经于2015年依据上述会议纪要进行核算，晁增寿对核算后的金额30948.20元无异议，并签字确认，对于2016-2019年期间的承包费每年每亩为400元，扣除晁增寿交付的100元承包费，故对于晁增寿欠付的承包费一审法院确定为：2015年之前30948元；2016年至2019年每亩400元，上述承包费共计53088.20元。对于金鸵鸟公司要求晁增寿支付水资源费5038元、土地租赁金834元的主张，双方在合同中对水资源费、土地租赁金、水表安装费未约定，但依据《取水许可和水资源费征收管理条例》《新疆维吾尔自治区水资源费征收管理办法》及《哈密市水利计量设施管理办法》等相关规定，水资源费应当由取水单位和个人缴纳，各用水户的计量设施、其购置、安装、检定、维修费用由各用水户自负担，晁增寿作为实际取水的个人应当承担水资源费缴纳义务，故金鸵鸟公司该项诉讼请求一审法院予以支持。晁增寿辩称，按照金鸵鸟公司与涉案承包地前一承包户签订的合同中有约定划拨5亩荒地，在后来其妻子与金鸵鸟公司签订的合同中，金鸵鸟公司在晁增寿不知情的情况下将该条款删除，所以金鸵鸟公司应当向晁增寿划5亩荒地，并且用5亩荒地抵扣2.5亩承包地的承包费，依据双方签订承包合同，并无5亩荒地的条款，晁增寿不能以他人的合同来主张自己的权利，故晁增寿该辩称一审法院不予支持。对于晁增寿要求退还2012年前交付的水电费的多收取部分，未提供证据证实其退还的依据和金额，故一审法院不予支持。一审法院判决如下：晁增寿于本判决书生效后三日内支付哈密市金鸵鸟养殖有限责任公司土地承包费53088.2元、水资源费5038元、土地租赁金834元。案件受理费1274元，减半收取637元，邮寄送达费30元，由晁增寿负担。本院二审期间，晁增寿向法庭提交了2005年至2019年的27张水电费票据，金额为19580元，用于证明金鸵鸟公司应退还水电费6526元。金鸵鸟公司对水电费票据的真实性认可，但认为该部分不是照明电费，不在每度退还0.20元范围内。本院对晁增寿提交的水电费票据的真实性予以确认。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查，《哈密市伊州区信访工作联席会议办公室》区信联办发［2016］91号会议纪要，一、关于金鸵鸟公司25年承包期限承包户要求划拨5亩荒地、1亩房基地、并赔偿1999年至今所产生的损失、划拨口粮田问题。会议议定：一是按照国家相关规定和哈密市水土零开发的政策，无法划拨5亩荒地和1亩房基地，只能按照《调解方案》减免5亩地的承包费至合同期满，对没有享受1亩房基地的承包户，依据调解方案再减免1亩地的承包费至合同期满。二、关于25年承包期限承包户要求金鸵鸟公司退还1997年至2011年期间金鸵鸟公司多收的照明电费和水电费问题。会议议定：一是该部分照明电费的退还问题继续按照《调解方案》执行。二是该部分的水电费包含供电部门的“变损”，……是承包户应该承担的费用，不应退还。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：1．晁增寿承包土地应否5亩土地减免1亩地的承包费；2．晁增寿主张的扣减事项是否应当支持。根据当事人陈述及二审认定事实，对上述问题分析认定如下：一、关于晁增寿承包土地应否5亩土地减免1亩地的承包费。虽然《哈密市伊州区信访工作联席会议办公室》区信联办发［2016］91号会议纪要对5亩荒地减免承包费作出解决方案，但该方案是针对承包合同中约定5亩荒地的承包户。晁增寿与金鸵鸟公司在2006年9月25日签订的《哈密市金鸵鸟公司红枣基地承包合同》以及2016年5月22日签订的《哈密市金鸵鸟公司红枣基地承包合同》变更及补充协议中均未对5亩荒地作出约定，故晁增寿要求减免5亩荒地的承包费没有合同依据及法律依据。二、关于晁增寿主张的扣减事项是否应当支持。对于电费退差问题，哈市府办阅（2015）20号会议纪要及区信联办发（2016）91号会议纪要，仅解决的是照明电费的退还及收取问题。该部分已经在土地承包户欠、受灾减免及退款明细表中扣减，晁增寿对此认可。晁增寿二审提交的是水电费票据，根据2016年5月22日双方签订的《哈密市金鸵鸟公司红枣基地承包合同变更及补充协议》约定：“3．晁增寿应按相关部门规定的时间交纳水电费和由金鸵鸟公司代收代缴的各种国家规定的税费…”，该部分也晁增寿种地产生的合理支出，并且按照前述会议纪要议定方案，水电费包含供电部门的“变损”，应由承包户自行承担。对于晁增寿主张应扣减承包费420元和686元电表安装费的问题。土地承包户欠、受灾减免及退款明细表中，2012年-2014年电路、机井设施维修费冲减承包费数额：420元，晁增寿签字确认，故该420元承包费已经扣减。对于电表安装费686元，在土地承包户欠、受灾减免及退款明细表中，载明另收机井水表费648.20元。双方在合同中对水表安装费由何方承担未约定，水表安装后由晁增寿使用，故费用应由晁增寿承担。综上所述，晁增寿的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由晁增寿负担。本判决为终审判决。审  判  长   朱       滢审  判  员   黑   红   飚审  判  员   张   晓   丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   依帕尔古丽尼亚孜书  记  员   刘       微