江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终652号 上诉人（原审原告）杨开文，男，1961年10月23日生，××族,住海安市。 被上诉人（原审被告）南通市公安局交通警察支队一大队,住所地南通市崇川区人民西路**。 负责人谢杨，南通市公安局交通警察支队一大队大队长。 应诉负责人张敏，南通市公安局交通警察支队一大队副大队长。 委托代理人贾宁，南通市公安局交通警察支队一大队民警。 委托代理人于陈飞，南通市公安局交通警察支队工作人员。 上诉人杨开文因交通行政处罚一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初703号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年6月27日16时38分许，杨开文在南通市人民路北濠桥路路口由南向北通过人行横道时，未能仔细观察交通指示信号灯，未按照交通指示信号灯通行，在交通指示信号灯为红色时，仍继续向前步行，被现场执勤交警当场查获。执勤交警适用简易程序对杨开文作出编号为320601-1907115372《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定杨开文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款、第三十九条、第四十三条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十四条第一款第一项规定，决定对杨开文处以罚款20元。杨开文在该处罚决定书上签字，同时在文书上签注“有异议”，并当场收悉该处罚决定书。杨开文不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销上述处罚决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。南通市公安局交通警察支队一大队（以下简称南通市交警一大队）作为一级交通管理部门，对案涉违法行为具有管辖职权。本案争议在于被诉处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。结合审理情况，能够认定杨开文存在闯红灯的违法行为，南通市交警一大队执勤交警利用执法记录仪固定的证据能证实杨开文行为的违法性，所作被诉处罚决定并无不当。 首先，南通市交警一大队所作被诉处罚决定认定事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十九条规定：人行横道信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许行人通过人行横道；(二)红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。本案中，南通市交警一大队提交的执法记录仪视频能够完整地反映作出被诉处罚决定的全过程。事发时，执勤交警在马路中央指挥交通，案涉路口人行横道设置有交通信号灯，在案涉路口交通信号灯为红灯时，其余行人均在等候。此时，杨开文未能仔细观察交通指示信号灯，未按照交通指示信号灯通行，在交通信号灯为红灯时，仍继续步行穿越人行横道。据此，可以确定杨开文确有闯红灯的违法行为。至于杨开文所述其系跟随执勤交警，且系根据交警现场指挥而穿越人行横道，明显与南通市交警一大队提交的执法记录仪视频反映的现场情况不一致。南通市交警一大队认定杨开文存在不按照交通信号灯指示通行的违法行为，认定事实清楚、证据确凿充分。 其次，南通市交警一大队所作被诉处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十四条第一款第一项规定，行人或者乘车人不按照交通信号灯指示通行的，处以二十元罚款。本案中，南通市交警一大队对杨开文作出二十元的罚款决定，符合上述法律法规的规定，适用法律正确，量罚得当。 最后，南通市交警一大队所作被诉处罚决定程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。本案中，南通市交警一大队认定杨开文存在不按交通信号灯通行的违法行为，按照上述法律、法规、规章的规定，履行了口头告知、听取陈述申辩、适用简易程序对其作出处罚决定书，并当场将处罚决定书送达杨开文，所作处罚行为程序合法。至于杨开文诉称的南通市交警一大队执勤交警倒推杨开文，并对其持续按压，从执法记录仪视频中可以看出，南通市交警一大队执勤交警在对杨开文进行核实身份时，杨开文拿出手机对执勤交警进行拍摄，不予配合。在执勤交警使用执法设备对杨开文进行人脸识别以确认杨开文身份时，杨开文用手遮挡面部，拒不配合，并不断在安全岛、非机动车道绕圈躲避。执勤交警多次口头警告，杨开文仍拒不配合，执勤交警控制其手臂将其带至人行道内，后对其进行了处罚。整个过程中，执勤交警始终保持了文明执法，并无持续按压杨开文的动作，亦无其他不当行为，杨开文的诉称与事实不符。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨开文的诉讼请求。 杨开文不服，向本院提起上诉称，事发当日，杨开文尚未穿越马路中心线，不属于未按交通指示信号灯穿越人行横道的违法行为，被诉处罚决定认定事实错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人南通市交警一大队辩称，被上诉人所作处罚决定认定的事实有现场执法记录仪视频资料佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及一审查明的基本事实，本案二审的争议在于被诉处罚决定认定上诉人杨开文实施不按照交通信号灯指示通行的违法行为事实依据是否充分。对此，被上诉人提交的现场执法记录仪视频能够反映，事发当日，在南通市人民路北濠桥路路口，当交通信号灯为红灯时，上诉人未停留在行人等候区，而是继续向前步行。上诉人的这一行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，被上诉人在被诉处罚决定中所作事实认定依据充分。至于上诉人提出的只有行人在红灯期间实施了穿越马路中心线的行为才是交通违法行为的主张明显缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨开文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；