江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4000号上诉人（原审原告）：李月红，女，1965年12月5日生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人（原审原告）：魏乃春，女，1989年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人（原审原告）：魏乃东，男，1994年1月24日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘建东（受三位上诉人共同授权委托），江苏新普合事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏锦华，女，1954年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人李月红、魏乃春、魏乃东因与被上诉苏锦华健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏昌足于2020年7月19日死亡后，其继承人李月红、魏乃东、魏乃春继续参加诉讼。本案现已审理终结。李月红、魏乃东、魏乃春上诉请求：撤销一审判决，改判苏锦华承担全部赔偿责任。事实和理由：一、魏昌足事发时的工资为3300元/月，一审按2020元/月计算误工费与事实不符。其一审提交的工作证明，足以证明魏昌足自2018年10月15日起在无锡建国中医院有限公司工作。二、苏锦华应对事故负全部责任。首先，苏锦华明知发生了事故仍然驾电动车离开现场系逃逸行为，根据法律规定也应承担事故的全部责任。从监控录像2018年11月20日12时13分07秒显示，两车发生了碰撞致使苏锦华车辆及身体发生了晃动，录像12时13分08秒至09秒显示，发生事故后苏锦华回头向后面看了看但没有停车继续向前行驶。据此，苏锦华当时是知道发生了事故但仍离开现场。同时从编号为003-049马田酒吧门口朝西监控录像2018年11月20日12时13分29秒至31秒显示，当时有目睹现场的外卖小哥示意叫住苏锦华告知相关情况，但苏锦华未理会仍离开事故现场构成逃逸。其次，事故是苏锦华侵犯了魏昌足行驶路线造成的，过错在苏锦华。根据事发录像1分30秒显示，魏昌足当时沿解放北路北侧非机动车道靠栅栏侧由东往西行驶，苏锦华在车道中间偏右侧与魏昌足同向并排行驶。后苏锦华为躲避停在车道右侧的电动车，无视在左侧行驶的魏昌足而直接占用了魏昌足行驶的车道路线（1分36秒处），致使双方车辆碰撞发生事故。事发前魏昌足没有超车的行为，而是一直保持车道左侧行驶。而对比视频1分30秒处与1分36秒处画面，苏锦华车辆的位置从车道中间偏右侧变化到车道中间偏左侧，其行为侵犯了魏昌足行驶路线，是事故发生的直接原因。苏锦华为了避让其右前方车辆，明知其左侧有车辆行驶的情况下应该采取减速甚至停车的避让措施，而不是想当然的往左侧占道影响他人行驶。因此事故是由苏锦华过错所导致，应当负事故全部责任。被上诉人苏锦华辩称，其对事故的发生并无责任。其驾驶电动车行驶在魏昌足的右前方，电动车已经使用6年，最快速度只有20公里/小时。魏昌足当时从左后方超车，是魏昌足没有保持车距，在难以超车时没有减速及鸣喇叭，遂撞上护栏倒地受伤，而其当时是正常行驶并离开。一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏昌足向一审法院起诉请求：苏锦华赔偿其损失包括医疗费35748.72元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费19800元（3300元/月×6个月）、交通费500元、鉴定费3060元。法法院认定事实2018年11月20日12时10分许，魏昌足驾驶号牌为无锡L29208电动自行车在解放北路北侧非机动车道内由东往西行驶至解放北路16号前路段、超越同向右前行驶的苏锦华驾驶的号牌为无锡V56710电动自行车（车前搭载周逸宸，3岁），结果发生碰撞，造成魏昌足受伤的交通事故，事发后苏锦华驾车离开现场，经电话通知后苏锦华于2018年11月22日到交警大队接受调查。无锡市公安局交通警察大队梁溪大队认为因无法查证事发时魏昌足驾驶电动自行车跌地原因的事实，故未作事故责任认定，出具道路交通事故证明载明相关事实。经司法鉴定，魏昌足伤情评定为护理期90天、营养期90天、误工期180天。关于误工费，魏昌足提供无锡建国中医院有限公司出具的工作证明一份，称自己在医院做广告宣传推广，月薪3300元，以现金方式发放。一审中，法院向交警部门调取了本次事故的案卷材料，苏锦华在交警部门询问笔录中陈述：事发时其驾驶电动车从唐巷出发准备送外甥周逸宸去北大街，行驶过金和大酒店时，其车左侧的一辆电动车碰到其车后面，然后对方又碰在护栏上，其回头看到对方跌倒在地，觉得和自己不搭界就驾车继续行驶，自己的车一直是在前面的，对方电动车是想超越自己的车。魏昌足在交警部门询问笔录中陈述：事发时其驾驶电动车要到欧风街，但不认识路，在人民东路问路时有一个外卖小哥让其跟着走，其车辆跟着外卖小哥的摩托车行驶到解放北路MT酒吧前时，右侧一女的驾驶电动车与其车辆碰了一下，导致其车辆碰到了左侧的护栏，其倒地后左脚流了好多血，其叫那女人不要走，那女的回头望了一下继续往前走了。刚开始那女的车辆在其车辆前面，后来在并排平行时对方车辆碰了其车辆一下。事发后，魏昌足向无锡市公安局交警支队提出复核申请，认为苏锦华属于驾车逃逸，要求重新认定双方责任，无锡市公安局交警支队于2019年1月30日作出复核结论，认定梁溪大队出具的道路交通事故证明符合规定，予以维持。根据事发现场监控录像显示:2018年11月20日12时13分整，双方进入视频画面，苏锦华驾驶电动车在前，靠道路右侧行驶，魏昌足驾驶电动车在后，靠道路左侧行驶，双方车辆前方有2辆停靠在右侧路边的外卖电动车阻挡了部分道路，12时13分07秒，魏昌足驾驶车辆在超越同向右前行驶的苏锦华时两车发生碰撞，事发时苏锦华驾驶车辆为躲避前方停靠车辆有向左侧规避的驾驶动作。双方对于事故责任的意见如下：魏昌足认为其没有超车行为，而是一直保持车道左侧行驶，苏锦华车辆从车道中间偏右侧变化到车道中间偏左侧，侵犯了其行驶路线，造成事故发生，且事发后驾车逃逸，应承担事故全部责任。苏锦华认为其没有侵占魏昌足的行驶路线，本次事故系魏昌足因自己超车行为造成，交警部门经过调查也没有认定存在逃逸行为，故其不存在任何过错。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费35748.72医疗费票据一致认可35748.72营养费30元/天×90天一致认可2700住院伙食补助费50元/天×17天一致认可850护理费80元/天×90天一致认可7200误工费3300元/月×6个月魏昌足称工资系现金发放但未提供现金领取记录证明其实际误工损失，法院认定按最低工资标准2020元/月计算6个月，合计12120交通费根据住院情况，法院酌定500总计66798.7259118.72一审法院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。魏昌足提出苏锦华存在逃逸行为的主张，但就本次事故两级交警部门分别已作出道路交通事故证明及复核结论，均未将苏锦华的行为认定为逃逸，故法院对魏昌足的主张不予支持。本次事故系魏昌足驾驶电动车在超越前方车辆时引发，魏昌足在超车时未能注意观察并在确保安全情况下通过，是造成本次事故的主要原因，苏锦华在驾驶过程中为避让前方停放车辆偏离原有行驶路线，也是造成本次事故的一定原因，根据本案现有证据，法院认定魏昌足应负本次事故主要责任，苏锦华负次要责任。苏锦华应对魏昌足损失承担30%赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、苏锦华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏昌足17735.62元；二、驳回魏昌足的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，魏昌足于2020年7月19日死亡，李月红系魏昌足的妻子，魏乃春、魏乃东系魏昌足的女儿、儿子。本案的争议焦点是：苏锦华对事故所负的责任比例是多少？本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经查看编号为003-049马田酒吧门口朝西监控录像，2018年11月20日12时13分05秒，苏锦华驾驶电动车在非机动车道中间行驶，魏昌足驾驶电动车从后方左侧超车。至13时06秒，苏锦华为避让车道右侧停放的电动车，行驶路线偏左，此时魏昌足尚未完成超车，但已经赶上苏锦华，但魏昌足为跟上前方带路的外卖电动车，既没有减速避让也没有鸣喇叭提醒，仍然快速行驶，导致与恰好偏左行驶的苏锦华相撞。从视频看，苏锦华确实没有观察左侧的情况，确实存在过失，但其偏左行驶幅度不大，并不突然，其过错程度较小。但魏昌足快速超车的行为系积极的、主动的，带有较大的危险性，其在超车时应当尽到较正常行驶的苏锦华更多的注意义务。据此，应认定魏昌足对事故的发生负主要责任，就事故造成的损失，魏昌足也应承担主要责任，苏锦华则承担次要责任。魏昌足的继承人李月红、魏乃东、魏乃春上诉主张苏锦华承担全部责任，与事实不符，本院不予支持。因为交警部门并未认定苏锦华构成逃逸，故本院对此亦不予认定。关于误工费，虽然一审中魏昌足提供了工资证明，但未提供现金领取记录证明，故其主张的收入3300元/月的依据不足，一审按最低工资标准2020元/月计算正确。综上，李月红、魏乃东、魏乃春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。但鉴于魏昌足在诉讼中死亡，判决主文中的当事人应列继承人李月红、魏乃春、魏乃东，本院据此对一审判决主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、变更无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11474号民事判决第一项为苏锦华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李月红、魏乃春、魏乃东17735.62元；二、驳回李月红、魏乃春、魏乃东的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取334元、鉴定费3060元计3394元（由魏昌足预交），由苏锦华负担1019元，由李月红、魏乃春、魏乃东负担2375元（苏锦华于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付李月红、魏乃春、魏乃东）；二审案件受理费668元，由上诉人李月红、魏乃春、魏乃东负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年十二月八日书记员  陆焱琳