wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1638号上诉人（原审原告）:湖北秦科铝业有限公司，住所地为监利县红城乡监利大道以南华中玻铝产业园。法定代表人：彭贤邦，湖北秦科铝业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良玉，男，1962年1月7日出生，汉族，住监利县。上诉人湖北秦科铝业有限公司（以下简称秦科铝业）因与被上诉人李良玉定作合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2020）鄂1023民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦科铝业上诉请求：一、撤销监利县人民法院（2020）鄂1023民初1481号民事判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人起诉解除合同的理由是被上诉人迟迟不履行合同，违约导致合同目的不能实现，一审以被上诉人同意解除合同，协议解除合同判决与事实不符，被上诉人根本就没有履行能力。本案合同金额19000元，上诉人于2019年9月30日预付了5000元，被上诉人却迟迟不履行合同，上诉人的法律顾问2020年4月20日和4月24日督促其履行合同，监利县应急管理局派驻上诉人公司的帮办干部彭英勤于2020年6月1日和6月20日两次督促其履行合同，被上诉人均没有履行合同的意思，也不接上诉人法律顾问和帮办干部电话，上诉人认为这是欺诈，骗取上诉人的预付款。帮办干部彭英勤出庭作证，被上诉人也承认其迟迟未能履行的事实。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人为履行定作合同支付的3400元设计费的损失错误。首先，被上诉人根本就没有支付过这笔费用。从时间上看，被上诉人收取上诉人预付款时间是2019年9月30日，如果要支付设计排版费也不会到12月20日；其次，上诉人法律顾问两次电话督促后，帮办干部也两次电话督促，被上诉人都说是去武汉找人排版，不可能在2019年12月20日支付排版费；第三，上诉人从来没有见过被上诉人已经排版的资料。直到2020年6月1日，其都在说准备去武汉排版。第四、上诉人查询了武汉金海得印刷有限公司，该公司在全国工商企业网站上查询不到，上诉人有理由怀疑该票据系伪造。因此，被上诉人根本就没有支付该笔费用。李良玉二审辩称：之前我已经做好了，但是上诉人不要，推翻了原来的方案要重做。由于上诉人不愿意做，我就说随便。如果你说这个金海得厂是假的，我愿意直接赔十万元。我不可能骗上诉人。秦科铝业一审诉讼请求：1、解除原告与李良玉间的设计、印刷合同；2、判令李良玉返还预付款5000元并赔偿违约损失（自2019年9月30日起按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；3、由李良玉支付本案的诉讼费。一审认定的证据和事实：当事人围绕诉、辩意见向一审法院提交了证据，对当事人无异议的证据及事实陈述，即原告提交的营业执照、被告的户籍证明、双方商议定作合同的内容、被告收取了5000元预付款、证人彭某证明李良玉拖延履行定作义务的证言、被告庭审时同意解除合同，一审法院予以采信。被告提交了武汉金海得印刷有限公司收据一张，拟证明前期制作花费3400元；原告质证认为被告提交的该证据与本案无关；一审法院经审核该收据原件，收据显示收款时间为2019年12月20日、客户名称为秦科铝业、收款事由为排版设计、交款人为李、加盖了武汉金海得印刷有限公司财务专用章，收据明确反映了为秦科铝业排版设计宣传册支付3400元的事实，认定收据与本案关联，能达到被告的证明目的。一审法院认为，被告李良玉承认原告湖北秦科铝业有限公司在本案中所主张的事实，故对原告湖北秦科铝业有限公司主张的事实予以确认。鉴于李良玉庭审时表示同意解除合同，原告请求解除定作合同、返还预付款符合法律规定，一审法院予以支持；原告湖北秦科铝业有限公司请求由被告李良玉赔偿违约损失（自2019年9月30日起按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），鉴于双方商议的定作合同无违约责任约定的内容，原告亦无明确作出解除合同意思表示的时间举证，一审法院视李良玉收到本案起诉状副本之日为原告解除定作合同的意思表达之日，基于李良玉拖延履行定作义务的事实考量，一审法院调整支持由被告李良玉自收到本案起诉状副本之日起（李良玉收到本案起诉状副本时间为2020年7月30日）赔偿占用预付款利息损失；被告李良玉辩称前期为原告作资料支出的费用应由原告补偿，鉴于李良玉为履行定作合同已支付排版设计支付3400元，因原告解约该费用成为损失，被告请求补偿符合法律精神，一审法院予以支持；赔偿款项扣减返还款项，李良玉尚应返还1600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百〇七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告湖北秦科铝业有限公司与被告李良玉间的定作合同；二、被告李良玉于本判决生效之日起三十日内返还原告湖北秦科铝业有限公司1600元；三、被告李良玉自2020年7月30日至本判决确定的履行义务之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿占用1600元预付款的利息损失给原告湖北秦科铝业有限公司；四、驳回原告湖北秦科铝业有限公司的其它诉讼请求。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院在二审中，被上诉人李良玉承诺于庭后七日内提交支付3400元的税务发票，但未提交。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人秦科铝业请求解除双方的定作合同，被上诉人李良玉表示同意，双方已经丧失继续履约的合意，本院予以解除。合同解除后，已经履行的应当恢复原状，没有履行的不再履行。本案中被上诉人李良玉称为履行合同损失3400元，并提供了一份支付给案外人的收款收据，因该证据为自行制作的收款收据，没有提供正规税务发票，且案外人未到庭接受询问，仅凭该收款收据不能认定真伪，亦不能认定是否实际支付，被上诉人李良玉未在指定期限内提交税务发票，应当承担举证不能的不利后果，本院对被上诉人李良玉支付给案外人3400元的事实不予认可，其应当将该款返还给上诉人秦科铝业。综上，上诉人的上诉理由成立，一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持监利县人民法院（2020）鄂1023民初1481号民事判决第一项；二、撤销监利县人民法院（2020）鄂1023民初1481号民事判决第二项、第三项、第四项；三、李良玉于本判决生效之日起三十日内返还湖北秦科铝业有限公司5000元，并自2020年7月30日至本判决确定的履行义务之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向湖北秦科铝业有限公司赔偿占用5000元预付款的利息损失；四、驳回湖北秦科铝业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人李良玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年十二月二十三日法官助理辰宇书记员程瀛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14433号原告：樊增丽，女，汉族，1970年7月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告樊增丽诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告樊增丽的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊增丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2017年8月至2019年7月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资31141元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金5662元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金11324元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告樊增丽自2017年8月至2019年7月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机和环卫后勤工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为樊增丽，账户为62×××30的账户明细对账单显示，2018年8月到2019年7月被告向原告发放月平均工资为2831元。3.原告于2020年1月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第51-2号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告曾向被告缴纳司机安全保证金2000元，诉讼中，原被告均认可该保证金已退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2017年8月至2019年7月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录，足以证明原、被告之间自2017年8月至2019年7月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资31141元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2017年8月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，庭审中原、被告双方均认可被告已将该保证金退还原告，故本院对此项诉讼请求不予处理。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年8月进入被告单位工作，至2019年7月终止劳动关系，应按2年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为5662元，故被告应向原告支付经济补偿金共计5662元（2831元×2=5662元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告樊增丽与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2017年8月至2019年7月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告樊增丽支付经济补偿金5662元(收款账号:62×××30;开户行：郑州银行；户名:樊增丽));三、驳回原告樊增丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十七日书记员 王明义
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审215号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人游连盛，副局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人俞素华，女，1967年6月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年12月8日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2020］20号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人俞素华未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区峰市镇忠信村村“岗背”山场非法占用林地，于2020年4月13日作出永林罚决字［2020］20号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令俞素华自收到本处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积594平方米，每平方米10元的罚款，合计人民币5940元，即：594平方米×10元／平方米＝5940元。被执行人俞素华收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年4月13日缴纳了罚款人民币5940元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年10月26日向被执行人俞素华依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人俞素华仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人俞素华作出的永林罚决字［2020］20号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人俞素华在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2020］20号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区峰市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区峰市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11163号申请执行人：王奕聪。被执行人：广州码上花信息科技有限公司。关于王奕聪与广州码上花信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民特547号《民事调解书》已发生法律效力。根据该判决：被告广州码上花信息科技有限公司应向王奕聪支付工资等共计5000元。由于被执行人广州码上花信息科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据王奕聪的执行申请，本院已于2020年11月13日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2020）粤01民特547号《民事调解书》已发生法律效力，义务人广州码上花信息科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1699号之二申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。被申请人：马金林，男，出生于1979年10月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。被申请人：李晓君，女，出生于1987年1月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在审理原告中银富登银行诉被告马金林、李晓君金融借款合同纠纷一案中，原告中银富登银行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经清偿全部贷款，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告松滋中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费117元，减半收取59元，由原告松滋中银富登村镇银行有限公司负担。审判员 王 元二〇二〇年十二月三日书记员 艾李梅
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初3595号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：阮晓筠，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************518。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告阮晓筠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏，被告阮晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付信用卡欠款本金24333.23元及计至2020年12月5日的利息2881.69元、逾期还款违约金1465.50元、手续费307.25元；2020年12月6日后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止,即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年12月6日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年12月6日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.本案诉讼费用、保全费、执行费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月2日向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，被告核发卡号为625**********121的信用卡。被告持卡后开始交易以及使用，后逾期不能还款。截至2020年12月5日，被告拖欠该信用卡本金24333.23元、利息2881.68元、逾期还款违约金1465.50元、手续费307.25元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告阮晓筠辩称，我对原告主张的事实和诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告阮晓筠向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表附金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准，根据合约第四条利息和费用第1点约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；第2点、第3点约定乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告核准被告申请后，向被告发放卡号为625**********121的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡支付和消费，于2019年9月9日始，未按合约约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金、手续费未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据，截至2020年12月5日，被告共欠原告信用卡透支款本金24333.23元、截至2020年12月5日的利息2881.69元及截至2020年12月5日的违约金1465.50元、手续费307.25元。上述事实，有原告提交的被告身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡交易流水记录、催收记录及法庭审理笔录等证实。本院认为,本案属信用卡纠纷。原告为金融机构，可从事信用卡业务，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告阮晓筠在庭审中对原告的主张无异议，本院予以确认。被告申领信用卡后没有按约定偿还使用信用卡产生的透支款，其行为已构成违约。经审查，原告提出的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告阮晓筠于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款24333.23元及支付透支款利息、违约金、手续费（其中：透支款利息计至2020年12月5日为2881.69元，从2020年12月6日始，利息以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利；违约金计至2020年12月5日为1465.50元，从2020年12月6日始，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿信用卡透支款之日止；手续费计至2020年12月5日为307.25元，从2020年12月6日始，手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.82元，减半收取449.91元，财产保全费459.93元，合共909.84元（原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交），由被告阮晓筠负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交的案件受理费及财产保全费合共909.84元，由本院退回；被告阮晓筠应向本院补缴案件受理费及财产保全费合共909.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 蒋文光二〇二〇年十二月十一日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3095号之一 申请执行人：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。 法定代表人：张子明，总经理。 被执行人：杭州星沃影业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道丽景路******。 法定代表人：顾鹏。 申请执行人西北舜天建设有限公司与被执行人杭州星沃影业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工程款1023690.4元及违约金100832元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和财产保全费合计15840元、执行费13645元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和股权及对外投资信息。2020年5月21日，本院在办理（2020）浙0106执1319号案件过程中，申请执行人叶嘤向本院申请对被执行人移送破产清算。因被执行人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2020年7月7日作出决定，将以杭州星沃影业有限公司为被执行人的案件移送破产清算审查。2020年9月11日，本院作出（2020）浙0106破申8号民事裁定书，裁定受理叶嘤对杭州星沃影业有限公司的破产清算申请。截至2020年12月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄佳能
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11237号 原告：施利兵，男，1994年2月18日出生，安徽省芜湖市人，住沭阳县。 被告：沭阳紫来轩酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Y7Y2700，住所地宿迁市沭阳县临安西路**。 法定代表人：范喜超，该公司经理。 本院在审理原告施利兵诉被告沭阳紫来轩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施利兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施利兵负担。 审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 静 书记员  吴 艳
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初178号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人周某某，男，1975年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被阳原县公安局刑事拘留，2020年11月2日被阳原县公安局取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、王丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年10月10日22时13分许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在阳原县行驶时，被阳原县公安局执勤民警当场查获。经对驾驶人周某某呼出气体酒精含量进行检测，其含量为141ｍｇ／100ｍｌ，经张家口市公安局物证鉴定所对周某某血液酒精含量检验检测，其含量为149.45ｍｇ／100ｍｌ，周某某属于醉酒驾驶机动车。被告 -2- 人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。 公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节且认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人周某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三百元。 被告人周某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且被告人周某某签字具结，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， -3- 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱东 二〇二〇年十二月十日 书记员  吉惠惠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6344号移送部门：本院刑事审判庭被执行人：周慧扬，男，1961年12月30出生，汉族，住武汉市江汉区，关于执行被执行人周慧扬罚金一案，本院作出的(2019)鄂0102刑初1135号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移交执行，要求向被执行人追缴罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。采取了冻结被执行人银行帐户的存款，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无其他可供有效执行财产，故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月八日()书记员  祝晓琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住甘肃省嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，住嘉峪关市。再审申请人张某因与被申请人高某民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一、二审对申请人实际支付被申请人和曹锋的款项认定不清，认为申请人短期内既向被申请人大额银行转账又交付大额现金不符合交易习惯、转账金额与现金交付金额一致有悖常理属于推理判断，不是依据证据得出的结论，本案认定的事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是张某主张的20万元借款是否已经清偿完毕的问题。张某认可通过高某购买案外人曹某养殖场以及通过高某向曹某转交大部分转让款的事实。张某主张其向高某通过转账和现金交付曹某的养殖场转让款外，于2016年8月28日还向高某出借20万元，其与高某之间形成民间借贷法律关系并主张高某偿还借款。张某为证明其主张，提交了2016年6月22日、2016年7月10日高某分别向其出具的6万元的收款收条、2016年7月10日曹某出具的13万元收条，其向高某于2016年6月23日转账6万元、2016年7月6日转账3.6万元、2016年7月7日转账2.4万元、向曹某于2016年7月20日转账4万元、2016年8月9日转账2万元，高某抗辩称2016年6月22日、2016年7月10日出具的6万元的收款收条，分别与2016年6月23日转账6万元和2016年7月6日转账3.6万元、2016年7月7日转账2.4万元为同一笔款项。对此，审查认为，如若依照张某主张的2016年6月22日、2016年7月10日高某分别向其出具的6万元的收条共计所涉12万元和2016年7月10日曹某出具的13万元收条是其现金交付，加上双方均认可的协议签订时交付的1万元，张某共计仅向曹某支付44万元（转账18万元+收条25万元+合同签订时1万元）的转让款，与约定的养殖场的转让款为49万元的数额不符。而且，因双方均认可通过高某购买案外人曹某养殖场以及通过高某向曹某转交大部分转让款的事实，根据曹某与高某签订的协议中约定转让养殖场的“首付款19万元一次性结清，剩余30万元于九月中旬还贷款”内容，与高某与刘国文（系张某的丈夫）签订的转让协议中约定的转让款如何支付的内容完全一致，能够证实双方对于养殖场转让款支付分为19万元的首付款和代偿30万元的银行贷款。因张某提交的2016年6月23日、7月6日、7月7日三张转款凭证与高某出具的两张6万元收条存在时间接近、转款金额与现金交付金额一致的情形，张某主张在短期既向高某大额银行转款，又交付大额现金，显然不符合交易习惯，有悖常理，加之2016年7月10日曹某出具的13万元收条中明确记载“今收到高某支付养殖场拾叁万元正（￥130000）”的内容，高某一、二审中陈述该收条是在张某通过向其转账12万元、加上合同签订时的1万元共计13万元、高某将该13万元交付于曹某，曹某向其出具该收条后，为证明其已将该13万元交于曹某，其将该收条转交于张某，高某的上述陈述与养殖场转让协议中约定的首付款为19万元的事实能够相互印证。故张某主张高某向其出具的两张共计12万元的收条和曹某出具的13万元收条是其通过现金支付养殖场的转让款的主张与查明的事实不符，本院无法支持。关于2016年8月28日高某向张某出具借条，该借条所涉借款是否清偿的问题。一、二审中，高某抗辩称，因其本人贷款到期，与张某协商将应付曹某的转让款中20万元借给其偿还贷款向张某出具的借条，后高某偿还了曹某的养殖场贷款30万元。高某的上述陈述与张某通过向高某和曹某的转账共计18万元以及签订协议时支付的1万元共计19万元、曹某在其养殖场贷款还清的2016年9月15日向高某出具养殖场转让款49万元全部付清的收条以及关于养殖场转让合同中约定的转让款如何支付的事实亦能相互印证，综合上述事实和刘国文（张某的丈夫）与曹某、高某关于养殖场的转让款如何支付的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，高某通过由其代替张某偿还曹某养殖场的贷款进而对其出具给张某的2016年8月28日借条中所涉的20万元的借款已经清偿完毕具有高度可能性，张某的主张与三方的约定、交易凭证及常理不相符，一、二审对张某请求高某偿还该借款的诉讼请求未予支持并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年十二月十五日法官助理 王明生书记员 苏春毓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14150号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：王丽荣，女，1978年12月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告中汇电子支付有限公司与被告王丽荣不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 衡二〇二〇年十二月三十日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8587号原告：雷志昆，男，汉族，1987年7月17日出生，住洛阳市洛龙区。原告：雷旭兆，男，汉族，1968年1月9日出生，住洛阳市洛龙区。被告：张世通，男，汉族，1968年3月15日出生，住洛阳市老城区。本院在审理原告雷志昆、雷旭兆诉被告张世通劳务合同纠纷一案中，原告雷志昆、雷旭兆向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张世通的起诉。本院认为：原告雷志昆、雷旭兆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷志昆、雷旭兆撤回起诉。本案受理费减半收取为29元，由原告雷志昆、雷旭兆承担。审判员  常锐二〇二〇年十二月十八日书记员  杨柳
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1436号 罪犯胡华清，男，1978年8月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省孝感市中级人民法院于2010年4月1日作出(2010)孝刑初字第7号刑事判决，认定被告人胡华清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年8月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡华清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯胡华清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯胡华清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯胡华清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，并致一人死亡，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯胡华清的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年7月6日起至2022年4月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 崔亚斐    书 记 员 刘凯
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初120号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人张喜生，男，1968年1月12日出生于广东省连南县，汉族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被连南县公安局取保候审，同年12月7日被连南县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检刑诉﹝2020﹞27号起诉书指控被告人张喜生犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人张喜生到庭参加诉讼。被告人张喜生拒绝法律帮助,本案现已审理终结。连南县人民检察院指控,2020年10月23日20时55分许，被告人张喜生酒后无证驾驶桂J*****套牌二轮摩托车，由连南县三江镇老林业局往南门桥方向行驶，当行驶至三江镇沿江东路财政局门前路段时被正在查处“醉驾”、“酒驾”专项行动的交通民警当场查获，公安民警在现场对张喜生呼气式酒精测试，结果酒精浓度为195mg/100mL。随后，张喜生被带往连南县人民医院抽取血液，经广东凤城司法鉴定所鉴定，张喜生血液中的乙醇(酒精)含量为226.13mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人张喜生到案后自愿如实供述自己的罪行并同意本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人张喜生违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张喜生到案后，有如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张喜生拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人张喜生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人张喜生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张喜生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张喜生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，对其应从重处罚。鉴于被告人张喜生有坦白情节，且自愿认罪认罚等实际情况，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张喜生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张喜生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴锦芬书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2117号申请执行人：邹向阳，女，汉族，1981年6月23日出生，住西峡县。被执行人：王春晓，男，汉族，1985年4月29日出生，户籍地西峡县，现在山东省临邑县岭南镇郭家村。被执行人：赵娜娜，女，汉族，1990年8月3日出生，户籍地西峡县，现在山东省临邑县岭南镇郭家村。邹向阳与王春晓、赵娜娜借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初2277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王春晓、赵娜娜偿还申请人邹向阳240419元及利息。因被执行人王春晓、赵娜娜未按上述生效法律文书履行义务，邹向阳向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王春晓、赵娜娜名下财产。本院已轮候查封被执行人王春晓、赵娜娜所有的位于南阳市××区××楼××室（证号：1401041206）房产一处，已轮候查封被执行人王春晓所有的位于南阳市卧龙区光武西路与工业路交叉口10号楼2单元28层2-2802（合同号为15858039）房产一处，查封期限为两年，查封期限自2020年7月16日至2022年7月16日止。上述房产为轮候查封，暂无法处置。已轮候查封被执行人王春晓豫Ｒ×××**车辆一部，查封期限为两年，自2020年10月28日起至2022年10月28日止。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系对被执行人王春晓、赵娜娜进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议本案终结本次执行程序。本案债权尚余240419元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春晓、赵娜娜负有继续向申请执行人邹向阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪姣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执311号申请执行人：杨新考，男，1978年7月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张来福，男，1973年3月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：魏望来，男，1973年8月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人杨新考与被执行人张来福、魏望来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏望来名下有银行存款*****元，我院已依法冻结、扣划该笔存款用以履行生效法律文书确定的部分义务。后查明，被执行人魏望来名下有车牌号为甘*****五菱牌汽车一辆，我院已在车辆登记部门予以查封，但无法实际扣押控制。此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到二被执行人有其他可供执行的财产。我院已将被执行人张来福、魏望来限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月十一日书记员  颜秀娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8657号 原告：温钟，男，1988年5月19日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：周金娣，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：周万华，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：周金生，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省武平县。 原告温钟与被告周金娣、周金娣、周金生追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告温钟于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温钟的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温钟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温钟负担。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 段林杏(代)
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16064号上诉人（原审原告）：王燕法，男，汉族，1958年5月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人：蒋瑞，女，汉族，1971年2月14日出生，住郑州市，与原告系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉辉，女，汉族，1980年8月15日出生，住郑州市金水区。上诉人王燕法因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、吴玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法开庭进行了审理。本院认为，根据王燕法陈述其交通事故前后身体状况，重审时，可选择有鉴定资质的机构切实对王燕法伤情进行专业鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10931号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人王燕法预交的二审案件受理费940元予以退回。审判员  张建军二〇二〇年十二月十一日书记员  汪 雨
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初542号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人陈家朴，男，1996年5月17日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2020年8月6日因本案被杭州铁路公安处永康站民警抓获，次日被羁押于永康市看守所，同年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］366号起诉书指控被告人陈家朴犯抢劫罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人陈家朴指定贵州永达律师事务所律师谢春燕、实习律师徐小柳为其提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陈家朴到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2015年8月4日18时许，被告人陈家朴伙同李某2、张某1、张某2、刘某、李某3（五人已判刑）以包车去哒拉仙谷为名，在盘州市乘坐被害人李某1、何某的微型车前往。当车行驶到岩脚村土地丫口时，张某2等人持刀威胁李某1，叫其停车，把李某1、何某夫妇身上的人民币900元左右、两部步步高牌手机、两枚白金戒指、银行卡等物品抢走，陈家朴用衣服将李某1的头包住，李某2等人逼迫李某1说出银行卡密码，李某2等人到银行将李某1卡内的钱取走人民币6000元，几人驾驶车到刘官将李某1、何某夫妇丢下后驾驶李某1的车逃逸。公诉机关认为，被告人陈家朴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈家朴三年有期徒刑，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人陈家朴在庭审中无异议，并有被害人李某1、何某的陈述，证人李某2、张某1、张某2、刘某、李某3、王某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，刑事判决书，释放证明，人员基本信息，羁押证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家朴以非法占有为目的，伙同李某2、张某1等人使用暴力和持刀威胁的方法强行抢走被害人李某1、何某的财物，价值人民币6900余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈家朴在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈家朴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年8月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陈家朴与李某2、张某1、张某2、刘某、李某3的违法得人民币6900元继续予以追缴，追缴后退还被害人李某1、何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇二〇年十二月十六日书记员  李 红
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执2132号本院受理的史猛罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2528号 原告：兰州新区房地产开发有限公司。 法定代表人：路养锋。 委托诉讼代理人：刘生娜。 被告：魏金梁。 原告兰州新区房地产开发有限公司与被告魏金梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告于2020年12月2日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予兰州新区房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的诉讼费475元，由兰州新区房地产开发有限公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  王晓丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保1191号 石会团、广西辉海投资集团有限公司： 关于申请人石会团与被申请人广西辉海投资集团有限公司财产保全一案，本院于2020年12月24日依据本院已生效的（2020）桂0108民初4702号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月24日冻结被申请人广西辉海投资集团有限公司名下的银行存款2267600元（北部湾），实际冻结501.77元，冻结期限为一年，自2020年12月24日至2021年12月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初4702号民事裁定书所确定的内容已按上述措施采取保全，本案以部分保全结案。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6225号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都天府新区万安街道办事处，住所地四川省成都市天府新区万安街道办事处场镇社区中太路**。 负责人：刘志兵，主任。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵良，男，1955年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都市天府新区万安镇韩婆岭公墓管理中心，住所地四川省成都市天府新区万安镇韩婆岭村****。 法定代表人：梅海涛，理事长。 再审申请人成都天府新区万安街道办事处因与被申请人刘贵良、成都市天府新区万安镇韩婆岭公墓管理中心合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8827号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都天府新区万安街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下: 本案由本院提审。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9753号申请执行人胡琼，女，1984年05月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人曾子鑫，男，1988年08月17日出生，住广东省清远市。申请执行人胡琼与被执行人曾子鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20083号民事判决书已发生法律效力。因曾子鑫未在规定时间内履行义务，胡琼向我院申请强制执行，要求被执行人曾子鑫给付胡琼借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月28日向被执行人曾子鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾子鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曾子鑫采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡琼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20083号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6390号 原告：沂水县开成房地产开发有限公司。 法定代表人：原其仁，总经理。 委托代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。 被告：李学胜，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张芹，女，1990年5月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水县开成房地产开发有限公司与被告李学胜、张芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月24日，沂水县开成房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未派员到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按沂水县开成房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂水县开成房地产开发有限公司负担。 审判员  张润波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵建华
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人黄冬淋借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执1050号，执行依据：(2020)闽0426民特35号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执1050号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0321执1254号被执行人：陈文，男，1990年9月12日生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县，现羁押于鸡东县看守所。本院在执行陈文追缴违法所得一案中，本院刑事审判庭依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初56号刑事判决书移送执行陈文追缴违法所得一案，执行标的42500元。在执行过程中，本院已依法向被执行人陈文送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人陈文未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝向本院报告可供执行财产，本院依法作出决定对被执行人陈文拘留十五日，因被执行人陈文在服刑期间无法实施。本院在执行过程中，于2020年9月24日网络查控被执行人陈文银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产，并下线查询被执行人陈文银行存款、房产登记、车辆登记。经查被执行人陈文在中国邮政储蓄银行有存款385.71元、2.67元、在交通银行有存款85.17元、在中国建设银行有存款9.8元、在中国银行有存款0.21元、在财付通支付科技有限公司有存款0.01元、6.37元、0.61元，合计490.55元，本院已对以上款项采取强制措施，并已上缴国库。另查被执行人陈文在车辆管理所有车辆登记为湘E11M**号名爵牌汽车，本院已对该车辆车籍档案查封，但无法找到该车辆下落。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈文纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2020年11月8日再次网络查控，被执行人陈文均无可供执行财产，现被执行人陈文正在监狱服刑。经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2020年12月1日被执行人陈文应履行执行标的42009.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初56号刑事判决书判决陈文42500元追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 付云升二〇二〇年十二月一日书记员 唐炜罡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9290号原告：天津市赤联物业服务有限公司，住所地天津市河**来安里**楼旁平房**。法定代表人：郝丽娜，总经理。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。被告：郭艺，女，1970年5月26日出生，汉族，退休干部，住天津市河**。原告天津市赤联物业服务有限公司（以下简称赤联物业）与被告郭艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤联物业的委托诉讼代理人于金花，被告郭艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赤联物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付2016年4月15日-2020年7月期间物业费2463.65元；2、请求法院判令被告给付原告违约金50元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系华昌道东屏园小区的物业服务公司，被告系该小区2-3-602号（面积79.73㎡）的业主。被告长期拖欠原告物业费，截至2020年7月31日拖欠2463.65元（计算方法79.73㎡×0.6元/㎡.月×51.5个月），虽经原告多次催要，至今拒绝给付。为了维护原告的合法权利，原告起诉，望判如所请。郭艺辩称，物业公司服务不到位，我的自行车在小区内丢失物业公司没管，我的门禁卡损坏后找到物业公司更换物业公司也没管，后来也是我自己想办法弄好的，我家庭生活比较困难，上一任物业公司只让我缴纳了150元物业费，我现在也只能按这个标准缴纳。本院经审理认定事实如下：赤联物业对本市河东区华昌道东屏园小区进行物业管理，郭艺系该小区**房屋所有权人，房屋建筑面积为79.73平方米，物业费每月每平方米0.6元，每月应缴纳物业服务费47.84元。郭艺2016年4月15日-2020年7月未缴纳物业费，共计欠费51.5个月，赤联物业现主张上述期间物业费合计2463.65元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。赤联物业与天津市河东区东屏园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。赤联物业已提供物业管理服务，郭艺已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于赤联物业提供的物业服务存在瑕疵，因此本院对物业费酌情减免10%，故郭艺应给付赤联物业物业费2463.65元的90%即2217.29元。另，庭审中赤联物业撤回对违约金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。针对郭艺的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭艺向原告天津市赤联物业服务有限公司支付2016年4月15日-2020年7月期间物业费2217.29元；二、驳回原告天津市赤联物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告郭艺未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭艺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十二月十八日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初1575号原告：高俭，男，1949年9月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市法律援助中心法律工作者。被告：中国人民解放军32659部队，住所地凌源市刀尔登镇柴杖子村。负责人：不详。原告高俭诉被告中国人民解放军32659部队劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。诉讼期间，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俭申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高俭撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  韩瑛琪二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵春芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照永昌行工程机械有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲西路梦翔运动花园**楼**。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司，住，住所地山东省日照市天津路与临沂路处临沂路西天津路南/div> 主要负责人：张燕，经理。 再审申请人日照永昌行工程机械有限公司（以下简称永昌行机械公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司（以下简称人寿财险开发区公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永昌行机械公司申请再审称，请求：1.撤销日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1034号民事判决书；2.依法再审，纠正错误判决；3.一、二审产生的费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，具体理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第九条之规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”但二审法院未适用该条款之规定，理由为该条款“并非免除或者减轻保险人责任的条款必然应当认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案中，结合投保人所缴的保费等情形，应当认定依照伤残等级进行比例赔付的条款属于合同基本条款，而非免除保险人应当赔付的责任的免责条款，该条款符合不同伤残等级能够获得不同数额保险理赔的公平原则，亦未产生容易引起歧义的后果，因此永昌行机械公司关于比例赔付条款系违背公平原则的无效条款、系能够引起歧义的格式条款、系免责条款的上诉意见均不能成立，本院不予采信。”所以二审法院适用法律错误。《解释（二）》第九条规定，明确将“比例赔付”列入“免除保险人责任的条款”。所以“比例赔付”属于免责条款并无任何争议，与责任免除条款、免赔额等均属于并列关系。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第234页“实践中，有些保险公司将比例赔付的相关内容也置于保险责任部分，根据本条规定，比例赔付条款应当明确说明”。说明最高法院在作出本条司法解释时，对于“比例赔付”是否属于免责事由进行了深入的研究，并且在理解与适用中专门对此进行说明。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第235页“根据本条规定，如果保险合同采用了责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等条款，这些条款必须经保险人明确说明才能产生效力”、“本规定虽对免除保险人责任条款进行列举，但并非封闭性的，除了本规定列举的以上条款外，仍可能存在其他免除保险人责任的条款，故对格式条款中的其他条款是否必须经保险人明确说明才能产生效力，需要结合保险条款的相关内容判断其是否实质上减轻或免除保险人责任。”也就是说本条规定列举的相应条款，必须认定为“免除保险人责任的条款”，并没有给下级法院自由裁量权，而对于《解释（二）》第九条没有明确列举的其他条文，则由下级法院根据实际情况，判断是否为免责条款，所以该条文的本意是在列举的基础上再行增加，而不是由下级法院将已经列举的情形再行删减。所以二审法院擅自将《解释（二）》第九条中的比例赔付不再作为免责条款，明显系适用法律错误。再审申请人处员工陈雷构成七级伤残，根据再审申请人投保的雇主责任险中保险合同中约定的比例赔付标准，七级伤残仅赔付15%，按照通常的人身损害赔偿标准，七级伤残赔偿比例为40%，该保险条款约定的伤残赔偿比例实际减轻了保险人的赔偿责任，系免责条款，即使按照二审法院主张的“必然应当”，因本条款确实减轻了被申请人的赔偿责任，也应认定为免责条款。二审法院所谓的公平原则，不应在个案中从保费与保额进行比较，而应从保险投保数与实际发生事故概率进行比较，比如机动车第三者责任保险，二千左右的保费即能投保200万保额，所以只要发生交通事故给第三者造成的损失不超过200万，被保险人都应进行赔偿，这本身即是公平的。申请人投保保险的目的就在于发生损失后能够得到充分、足额的赔偿，申请人已按时足额交纳保费，被申请人就应在保险限额内对申请人的合理损失履行全部赔偿责任。免赔比例属于免责条款，所以被申请人应当对于该免责条款履行提示及明确说明义务，但被申请人未履行相应的义务，该免责条款对再审申请人不发生法律效力。再审申请人已按照受害人陈雷的实际损失进行了赔付，损失明确具体，并且赔偿数额在保险金额内，被申请人对于再审申请人的损失均应进行赔偿。 本院经审查认为，《解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第17条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。该规定中“可以认定”非“应当认定”，应结合具体事实、合同文本等予以综合认定。本案中，永昌行机械公司与人寿财险开发区公司签订的保险合同合法成立并已生效，该合同第二十八条明确约定伤残比例赔偿，即不同伤残等级能够获得不同数额保险赔偿。该条款字义明晰，内容明确，并结合投保人所缴纳的保费等情形，并非系违背公平原则的无效条款。故二审法院认定涉案比例赔付的条款属于合同基本条款，从而根据该条款的约定，判决按照比例赔付伤残赔偿金并无不当。 综上，永昌行机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日照永昌行工程机械有限公司的再审申请。 审判长  李守军 审判员  栾建德 审判员  张 豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初995号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人卢宏飞，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省乾县，现住合肥市包河区。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1711号起诉书指控被告人卢宏飞犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人卢宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月19日1时55分，卢宏飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车至方兴大道与××路交口南侧停车被民警查获，随后提取卢宏飞血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经鉴定，卢宏飞血液中酒精含量为190.3ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人卢宏飞违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢宏飞对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人卢宏飞处以拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金七千元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人卢宏飞的供述；驾驶员、车辆信息；司法鉴定检验报告书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。 本院认为：被告人卢宏飞违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人卢宏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终280号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴贵，男，1988年10月21日出生于湖南省吉首市，公民身份号码4331011988********，苗族，小学文化，无业，住吉首市已略乡己略村**。因犯盗窃罪，2013年4月18日被湖南省吉首市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因犯强奸罪，2015年12月7日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年7月20日起至2019年1月19日止。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押花垣县看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人杨兴贵犯盗窃罪一案，于二0二0年十一月二十四日作出（2020）湘3101刑初295号刑事判决:一、被告人杨兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人杨兴贵的违法所得人民币五十元。被告人杨兴贵对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨兴贵申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨兴贵申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨兴贵撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 平审 判 员  鲁勤练审 判 员  杨向路二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨朝飞书 记 员  傅炜翔附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执1348号移送机关松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人许玉建，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院以（2020）黔0628刑初87号《刑事判决书》判决被执行人许玉建缴纳罚金人民币276,000.00元。2020年12月3日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后，于2020年12月3日依法向被执行人许玉建发出《执行通知书》责令其当日缴纳罚金276，000.00元；承担执行费4，040.00元义务。在执行过程中，本院通过内网查控查询，被执行人无存款、无车辆可供执行财产；本院通过线下调查，被执行人许玉建在玉屏侗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心玉屏管理部无住房公积金信息；在玉屏侗族自治县市场监督管理局有工商登记：被执行人许玉建系大龙开发区三岔许先后仙柚种植农民专业合作社的股东，经向该合作社负责人许积恩核实，该合作社未实际运作，且被执行人许玉建未实际出资；系大龙建福副食店的经营者，经向被执行人许玉建之妻姚秋秋核实调查，称该店已于2016年左右关闭；在玉屏侗族自治县公安局交通警察大队车管所登记有车辆信息，已注销；经向中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司、中国平安财产保险股份有限公司玉屏支公司查询，无被执行人许玉建购买保险记录；经向被执行人许玉建户籍地玉屏侗族自治县大龙镇南宁村民委员会调查，被执行人许玉建在该村无房、无车、无征地补偿款及其他财产。本院在查控过程中，依法对被执行人许玉建进行高消费限制，并将其列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。对被执行人许玉建的财产情况全面进行调查核实后，无财产可供执行。本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人许玉建有其他可供执行的财产。被执行人许玉建无其他财产可供执行，本院依法对被执行人许玉建进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求。因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定。终结本次执行程序后，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628刑初87号《刑事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田应召审 判 员 吴维常审 判 员 杨光建二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 斌书 记 员 麻绍峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高富华，女，1945年7月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成堂，男，1937年5月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。二再审申请人共同委托代理人李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人毕兵，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市顺河回族区城市管理局（原开封市顺河回族区城市综合执法局）。法定代表人史俊宝，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市顺河回族区宋门办事处。负责人马继华，主任。再审申请人高富华、李成堂因诉开封市顺河回族区城市管理局、开封市顺河回族区宋门办事处行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人高富华、李成堂申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据不足。再审申请人儿子李兵证言、证人杨某证言及《信访事项处理意见书》等证据，能够说明再审申请人已经就再审被申请人实施被诉拆除行为完成了初步举证责任，被申请人提供的证据不能证明被诉拆除行为是申请人自行或配合拆除的，应承担举证不能的不利后果。且开封市顺河回族区城市管理局申请证人出庭以及开封市顺河回族区宋门办事处提供的情况说明，系原行政程序结束后本案行政诉讼程序中补充的证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条之规定。（二）原二审法院违反法定程序，影响公正审判。原二审法院适用书面审理程序不当；原二审法院对申请人提出的事由不予回应。（三）原审判决适用法律错误。原审在未查清拆除主体的情况下，直接驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。本院经审查认为：（一）再审申请人高富华、李成堂要求确认再审被申请人强拆行为违法并赔偿的诉讼请求不能成立。高富华、李成堂一审提供的《信访事项处理意见书》仅显示“宋门办事处城管执法中队对信访人未能提供房产证、建筑工程规划许可证等手续的房屋认定为违章建筑，拆除合规合法”，结合开封市顺河回族区城市管理局作出的行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，也不足以证明再审被申请人实施了本案被诉的强制拆除行为。且开封市顺河回族区城市管理局一审提供的《行政处罚案件结案报告》行政处罚内容载明“当事人在未下达处罚决定之前已配合拆除”，故原审判决认定高富华、李成堂关于被诉拆除行为系再审被申请人强制实施的主张不能成立，并无不当，高富华、李成堂要求确认再审被申请人强拆行为违法并赔偿的诉讼请求不能成立。（二）再审被申请人申请证人出庭作证和提供情况说明并不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，是指行政机关不得在诉讼过程中收集证据证明被诉行政行为的合法性。而本案中，再审被申请人申请证人出庭作证和提供情况说明是为了证明高富华、李成堂所诉称的行政行为不存在，并不违反上述法律规定。（三）二审审理程序并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，高富华、李成堂虽然主张其在二审程序中提出新的事实、理由，但根据其上诉状、甚至再审申请书，均无影响一审判决结果的新的事实、理由，其该主张不能成立，故二审书面审理并无不当。高富华、李成堂申请再审审查还主张二审法院对其上诉状提出的事由不予回应属程序违法，就其在上诉状中列举的程序问题，首先，温腊梅与本案被诉行为和处理结果均无利害关系，一审法院未将其作为第三人正确；其次，高富华、李成堂所诉称的强拆行为不成立，一审法院未向其行使释明权和审查其要求一并审查的规范性文件，并无不当。因其上诉状中提出的事由并不影响本案的处理，故二审法院对此不予回应，亦无不当，故高富华、李成堂的该项主张不能成立。综上，原审判决驳回高富华、李成堂的诉讼请求正确，高富华、李成堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高富华、李成堂的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 玥
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督136号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘正义，男，1998年09月28日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇钱西村西刘组**，公民身份号码3411821998××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月17日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1159137520190817183516的《小额贷款合同》，贷款金额4400元，贷款期限9个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月16日还款513.66元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月17日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK6643289038116的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月17日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4400元及垫付服务费［以借款本金4400元为基数，自2019年09月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人刘正义给付申请人借款本金4400元及垫付服务费［以借款本金4400元为基数，自2019年09月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘正义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4400元及垫付服务费［以借款本金4400元为基数，自2019年09月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘正义还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘正义负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘正义应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘正义如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2233号之二 申请执行人：邱建明，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人:赖建星，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 申请执行人邱建明与被执行人赖建星民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初548号民事判决书，申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款20000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，系统查询发现被执行人名下有闽ＨＥ××××思域牌轿车一辆，本院到南平市建阳区××队查封时，未查询到该机动车信息，故实际未查封，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院到南平市建阳区不动产登记中心和到被执行人住所地调查查找被执行人下落和可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院因被执行人未申报财产，未按传唤时间到本院，决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3245号 申请执行人：郑丽芬，女，1976年4月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：叶秋燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郑丽芬于2020年10月26日以龙海市人民法院在2020年8月25日作出的（2020）闽0681民初2856号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项100000元及利息。 本院在执行申请执行人郑丽芬与被执行人叶秋燕民间借贷纠纷一案，依法向被执行人叶秋燕送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人叶秋燕无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人叶秋燕采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人叶秋燕在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月二十日 书记员  黄俊鹏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终169号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中**。统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：杨俐莹，1994年8月31日出生，女，汉族，住广东省茂名市茂南区*****烯二区*******，公民身份号码：440************120。被上诉人（原审原告）：张峥杰，1993年10月24日出生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************072。原审被告：梁国团，1962年5月20日出生，男，汉族，住广州市荔湾区大塘基****，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人杨俐莹、张峥杰、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂南区人民法院（2020）粤0902民初4797号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖。为便于当事人诉讼，也便于查明事实，提高审判效率。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告与被告在茂名市茂南区签订《房屋买卖合同》，因逾期未取得房屋产权证书，原审原告请求判令被告支付逾期取得房屋产权证书违约金,故本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。茂名市茂南区作为本案合同履行地，茂南区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉请求将本案移送湛江市经济开发区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。原审法院认定本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，显然不当，应于纠正。鉴于原裁定不影响原审法院具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三十六规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭美玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8937号之一申请执行人：叶小玲，女，1988年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：李树茂，广东知泓律师事务所律师。被执行人：广州颐和发展集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：何建梁。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12231号民事判决，广州颐和发展集团有限公司应于判决生效之日起五日内一次性返还叶小玲定金、购房款60万元、赔偿叶小玲中介服务费1.5万元并一次性支付原告叶小玲违约金17.2万元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，叶小玲于2020年9月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8937号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，第二次位轮候查封被执行人名下位于广州开发区房产（查封期限自转为正式查封之日起三年），并向首先查封的广州市中级人民法院发函参与分配；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划并向申请执行人发放款项2126.29元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十二月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23403号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：黄柏焕，男，1978年1月6日出生，身份证住址广东省台山市。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄柏焕金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王超群
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3189号申请执行人:罗荣，女，1984年12月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：周国翠，女，1964年12月25日生，汉族，住江苏省东海县。罗荣与周国翠借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初8438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额10050.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人电话联系，申请人提供的电话号码一直无法接通。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 瑞
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执821号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司 被执行人季如佳 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人季如佳民间借贷纠纷一案中，被执行人季如佳已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终587号上诉人（原审原告）刘磊平，男，1981年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市长泰监狱，住所地天津市西青区梨园头村。法定代表人汪春增，监狱长。委托代理人李国安。委托代理人吴昊，天津行通律师事务所律师。上诉人刘磊平因撤销警告处分决定及严管关押决定一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告刘磊平曾在被告天津市长泰监狱服刑，于2020年1月6日刑满释放。后原告得知被告在2019年3月向原告作出警告处分决定及两次严管关押决定。原告认为上述决定系被告对原告实施的行政行为，且与客观事实不符，适用法律错误、违反法定程序、滥用职权。原告起诉请求:1.撤销被告所作的警告处分决定书；2.撤销被告所作的两次严管关押决定书；3.被告承担案件的全部诉讼费用。一审法院认为，监狱虽具有行政管理和刑事执行双重职能，但作为刑罚执行机关，在刑罚执行过程中的管理行为，仅是对刑事处罚的执行行为,不具有行政行为的法律属性。原告提交的《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》《国务院关于监狱法实施和监狱工作情况的报告》《天津市办理减刑、假释案件规程（试行）》《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》，系有关部门关于狱务公开的规定。原告不能证明《罪犯破坏监管秩序行政处罚规定》的制定机关、施行范围以及现行效力。原告提供的以上材料不能证明原告所诉行为属于行政诉讼中的行政行为。被告根据刑事法律规定，在罪犯刑罚执行过程中，对罪犯管理作出的行为，根据原告提交的《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》附件《监狱狱务公开内容》中“行政处罚的条件和审批程序”部分的“审批程序”中的“行政处罚的决定应当在罪犯中公开。罪犯对行政处罚决定有异议的，可以申请复议，监狱应在7个工作日内作出答复”的规定，对相关行为的争议有专门的法律规范。原告提起的诉讼，不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。不收取诉讼费。上诉人刘磊平不服一审裁定上诉称，一审法院以上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。1.一审裁定未明确被诉行为是刑事司法行为或行政行为。2.上诉人提交的《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》《国务院关于监狱法实施和监狱工作情况的报告》《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》等法律规范中明确监狱对罪犯的处罚是行政处罚，上述法律规范是国务院和司法部制定发布的现行有效的法律规范，法律效力高于被上诉人提交的地方性法律规范。被诉行为是监狱对罪犯作出的警告处分和严管关押行为，并不是执行刑罚的管理行为，是被上诉人依据天津市监狱管理局制定的有关罪犯破坏监管秩序处罚的规定对罪犯违反监规、纪律的处罚行为，是《中华人民共和国监狱法》授权依据地方法律规范实施的行为，不是《中华人民共和国刑法》或《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，不属于刑事司法行为，属于行政处罚行为，属于行政诉讼的受案范围。监狱的行政行为没有在《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围内。3.一审裁定认为“根据原告提交的相关材料中的规定，对相关行为的争议有专门的法律规范”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第四款的规定。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。本院认为，本案的争议焦点是上诉人所诉行为是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国监狱法》第二条规定“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚”。上诉人起诉请求撤销被上诉人对其作出的警告处分决定及严管关押决定，系对被上诉人依据刑事诉讼法授权实施的刑罚执行行为不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，上诉人所诉行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李季红审判员  于洪群审判员  张 全二〇二〇年十二月二十五日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8933号 郑仕平: 关于中山市交通运输局与郑仕平行政非诉执行一案，本院于2020年10月15日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的(2019)粤2071行审2173号行政裁定，本院于2020年12月11日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日