河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9859号上诉人（原审被告）：李中秋，男，汉族，1965年8月29日出生，住洛阳市孟津县。上诉人（原审被告）：韩利辉，女，汉族，1972年10月30日出生，住洛阳市孟津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新生，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭梅，女，汉族，1969年1月3日出生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人:刘全发，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。原审被告：王四振，男，汉族，1963年8月1日出生，住洛阳市孟津县。上诉人李中秋、韩利辉因与被上诉人郭梅及原审被告王四振借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中秋、韩利辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭梅对上诉人李中秋的诉讼请求，改判上诉人支付郭梅2万元为归还借款本金，改判上诉人不承担借款利息；2.一审诉讼费应按郭梅败诉比例分担，由郭梅负担一部分；3.上诉费由郭梅负担。事实与理由：一审判决不当。一、李中秋书写借条的行为，不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条规定，该笔债务不构成夫妻共同债务。二、本案没有证据证明韩利辉银行贷款购买钻杆钻头是家庭经营。三、一审判决认定上诉人支付的2万元为利息，没有事实依据。四、一审判决书判决上诉人归还利息是完全错误的。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。郭梅辩称，涉案借款发生在上诉人李中秋与韩利辉婚姻关系存续期间，上诉人李中秋本人参与了整个借款过程，对借款的事实及用途全程知晓，且对相关责任是明知并认可的，故涉案借款为李中秋和韩利辉的夫妻共同债务。上诉人韩利辉在一审的答辩状中称利息8万元已支付，显然涉案借款是商定有利息的，由于双方约定的利息过高，一审法院按逾期利息予以支持是正确的。至于已还的2万元，根据合同法若干规定的解释和先利息后本金的原则，故该2万元系上诉人支付的利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王四振述称，在银行借这笔款的时候，是我找的担保人，我本人也做了担保，李中秋对此是不知情的。贷的这笔款用到了福建的工地上面，并没有用于家庭共同生活，李中秋只是代写了这张单据，对于其他并不知情。郭梅向一审法院起诉请求：1.三被告共同偿还原告本金200万元及利息（自2015年5月27日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）现计算到2020年9月27日的利息为128万元，扣除已支付的2万元，本息共计326万元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：1、2015年5月27日，被告韩利辉向原告郭梅借款200万元，当天因被告韩利辉不在现场，由被告李中秋出具借款条一张，载明：“今借到郭梅人民币贰佰万元整，小写：2000000.00元，期限三天（5月27日，28日，29日）”，落款处担保人栏有被告王四振签名并书写身份证号，借款人栏有被告韩利辉之后补签名并捺指印。当天，原告郭梅通过其银行帐号62×××12向被告韩利辉银行帐号62×××76转帐200万元。当天韩利辉用该笔借款归还银行贷款。2015年6月1日，被告王四振向原告出具承诺书一份，载明：“韩利辉于2015年5月27日借郭梅贰佰万元（2000000.00元），我承诺至2015年6月11日本金全部还清，利息捌万元于6月2日支付到位，现用洛阳市基础工程公司办公楼房产证（证号：孟房权证城字第**）和壹台奔驰400轿车作为抵押，该房产证在此期间不再做其他用途或者挂失，车辆不得过户。待本金全部还清后解除房产质押和车辆质押”。2018年10月31日和2020年1月17日被告韩利辉通过微信向原告郭梅转账支付共计2万元。2、李中秋与韩利辉于2010年8月24日登记结婚，2015年9月30日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩利辉向原告借款200万元，逾期未予偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款是否被告李中秋和韩利辉的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告李中秋为原告郭梅出具借款条、被告韩利辉在借款条落款处借款人栏签名按指印的行为能认定借款是基于夫妻双方共同意思表示，且该笔借款用于归还被告韩利辉银行贷款，而原告提供证据证明银行贷款用于购买钻杆、钻头等家庭经营，被告李中秋、韩利辉虽不认可用于家庭经营，但未提供反驳证据，故应认定为本案借款为被告李中秋、韩利辉夫妻共同债务。被告王四振作为担保人在借款条上签名并出具承诺书，其作为保证人与原告未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于利息问题，因原、被告双方签订的《借款条》中未约定利息，应视为不支付利息，担保人王四振在承诺书中承诺的利息未经借款人认可，对借款人不具有法律效力，故原告主张的借期内利息，一审法院不予支持，但自逾期之日即2015年5月30日起被告韩利辉、李中秋应支付原告资金占用期间的利息损失，逾期利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告韩利辉已支付的2万元，因双方未约定系付利息还是本金，且无法协商一致，根据先利息后本金，本金按时间先后顺序偿还的原则，应认定为支付利息。综上，被告韩利辉、李中秋应共同承担200万元本金及逾期利息的偿还责任，被告王四振应对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。被告李中秋、韩利辉辩称，本案所涉借款是归还以韩利辉名义为王四振的工程从银行贷款过桥资金的主张，未提交相关证据，原告也不予认可，一审法院不予支持。被告王四振经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、韩利辉、李中秋于判决生效之日起十日内偿还郭梅借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另扣除2万元已还利息）；二、王四振对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回郭梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32880元，由韩利辉、李中秋、王四振负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李中秋、韩利辉称李中秋书写借条的行为不能构成夫妻共同债务，但涉案借款发生在2015年，系二上诉人夫妻关系存续期间，李中秋书写借条的事实足以认定其对借款情况系明知且认可，本案中的借款系用来偿还韩利辉银行贷款，该贷款系用于购买钻杆、钻头，一审法院认为系家庭经营行为亦无不当，据此一审法院认定该借款系夫妻共同债务并无不当，上诉人的相关主张本院不予支持。上诉人称本案借款无利息且已支付款项应为本金，一审法院已经查明借款期内无利息，对此被上诉人未提出上诉，逾期后，一审法院按照资金占用期间的利息损失予以计算，符合法律规定，一审判决并无不当，上诉人不能证明双方约定款项系归还本金，对其主张本院不予支持。综上，李中秋、韩利辉的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22620元，由上诉人李中秋、韩利辉负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈兴治书记员金明扬