天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民撤6号原告：肖中斌，男，1949年12月20日出生，汉族，退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。被告：郭福顺，男，1983年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郑东慧，女，1989年2月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。负责人：赵容奭（YONGSUKCHO），经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。原告肖中斌与被告郭福顺、郑东慧、平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖中斌的委托诉讼代理人陈庆南，被告平安普惠的委托诉讼代理人尚丽君到庭参加诉讼。被告郭福顺，被告郑东慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖中斌向本院提出诉讼请求：1.判决撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6279号民事判决书第三项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月2日，原告与被告郭福顺签订《房屋买卖协议》，约定原告以10万元购买被告位于西青区中北镇××号房屋（期房）。原告支付被告郭福顺4万元购房款后，持有并通过被告郭福顺的银行存折按月偿还购房贷款。原告一家人于2004年9月入住涉案房屋至今，涉案房屋是原告的唯一住所。被告郭福顺于2016年9月18日取得房屋产权证，因房价上涨，拒绝协助原告办理过户手续，并于2017年2月15日起诉至西青法院，要求解除与原告签订的《房屋买卖协议》，案号为（2017）津0111民初4313号。2017年3月24日，西青法院作出判决，驳回被告郭福顺诉讼请求。其不服判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2017年5月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，案号为（2017）津01民终4129号。原告为维护合法权益，于2017年5月12日向西青法院起诉被告郭福顺，要求其协助办理过户手续并申请查封涉案房屋，案号为（2017）津0111民初5531号。在保全过程中，原告得知被告郭福顺已于2017年4月24日将涉案房屋抵押予被告平安普惠，原告遂追加平安普惠为该案第三人。该案于2017年9月8日被裁定中止审理。2017年7月14日，原告向南开法院起诉被告郭福顺和平安普惠，要求确认二被告签订的《最高额反担保抵押合同》无效，案号为（2017）津0104民初8221号。南开法院于2018年6月11日作出判决，确认被告郭福顺与平安普惠签订的《最高额反担保抵押合同》无效。被告平安普惠不服判决，上诉至天津市第一中级人民法院，一中院于2018年12月4日作出裁定，发回重审，案号为（2018）津01民终8916号。2019年11月4日，南开法院开庭重审该案，案号为（2019）津0104民初535号。庭审过程中，被告平安普惠称，其于2017年9月11日将原告诉至贵院，且贵院已作出生效判决，确认被告平安普惠对涉案房屋的抵押权。后经查询，贵院于2017年12月14日查封了涉案房屋，但查封类型为“轮候查封”,原告通过西青法院查封涉案房屋的时间为2017年5月25日，早于贵院的查封。综上，原告认为：（1）原告诉被告郭福顺、平安普惠确认《最高额反担保抵押合同》无效案的审理结果是贵院审理平安普惠诉郭福顺担保追偿权纠纷案的判决依据，且立案时间早于贵院的立案时间，故贵院应当中止审理。（2）贵院未中止审理的行为导致南开法院（2019）津0104民初535号确认《最高额反担保抵押合同》无效重审案和西青法院（2017）津0111民初5531号房屋买卖合同纠纷诉请过户案无法继续审理。故申请贵院立即撤销（2017）津0101民初6279号民事判决书第三项，依法维护原告的合法权益。平安普惠辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.平安普惠对西青区中北镇××号房屋享有合法抵押权，并进行抵押登记，数额是92.2万元。2017年4月24日郭福顺与重庆金安签订授信及借款合同，合同约定授信金额是92.2万元，授信期限是60个月。同日郭福顺与被告平安普惠签订最高额委托担保合同，约定由平安普惠对郭福顺与重庆金安签订的借款合同提供连带责任保证担保，郭福顺与平安普惠签订最高额反担保抵押合同，郭福顺提供涉案房屋进行反担保，并办理抵押登记手续。被告平安普惠认为上述合同均系各方真实意思表示，属于有效合同，对各方均具有约束力。重庆金安履行了出借义务，被告平安普惠对抵押物享有优先受偿权；2.原告向法院起诉应符合第三人撤销之诉条件，即有证据证明发生法律效力的判决、裁定部分或者全部错误，损害其民事权益，而至今为止原告没有提出有证据的材料用于证明裁判文书错误。原告以确认合同无效为案由，以郭福顺、平安普惠为被告向南开法院提起诉讼，案件经一审、二审、发回重审，驳回原告确认合同无效的诉请。发生南开法院重审后，南开法院经审理认为当事人依法享有自愿订立合同的自由，任何单位和个人不得非法干预。认定合同无效应当有法定情形，本案中原告主张二被告签订的最高额反担保抵押合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形应属于无效，但根据庭审查明可知，原告与被告郭福顺签订买卖协议之后，一直未履行不动产转移登记手续，而是由原告代替郭福顺归还贷款，直至银行贷款归还完毕后涉案房屋依然登记在郭福顺名下，原告对此应当承担怠于行使自身权利的法律后果。根据物权法相关规定，不动产登记是不动产物权归属的直接凭证。现不动产权利人为郭福顺，被告平安普惠有理由相信不动产登记反映了真实有效的物权归属，在无证据证明被告平安普惠对涉案房屋存在诉讼的情况下，应当认定平安普惠签订的抵押合同是善意的。平安普惠依据与被告郭福顺签订的最高额委托担保合同已经为郭福顺承担了担保义务，即代偿了全部贷款本金及罚息，因此法院认为原告主张**安普惠与郭福顺签订的最高额反担保抵押合同存在以合法形式掩盖非法目的的依据不足，由此判决驳回原告的诉讼请求；3.原告确认最高额反担保抵押合同无效不是和平法院追偿权纠纷一审判决的依据，被告郭福顺除与平安普惠签订最高额反担保抵押合同外，还办理了抵押登记手续。退一万步说，即使最高额反担保抵押合同按照原告所述被法院判决无效，但是抵押登记已经设立，房管部门出具不动产登记证明，至今为止原告没有任何诉讼要求撤销房管登记部门的抵押登记。因此即使确认了反担保抵押合同无效，房管部门的抵押登记也是有效的。和平法院在6279号民事判决中本院认为表述，被告郭福顺设定的抵押依法登记，可见法院也是依据依法登记进行判决。因此被告平安普惠认为最高额反担保抵押合同是否被确认无效不影响本案判决结果；4.原告与郭福顺虽然签订了房屋买卖协议，但郭福顺已将涉案房屋向平安普惠进行担保，并办理抵押登记。根据物权对债权的优先效力为原则，应确定平安普惠对涉案房屋享有的担保物权优先于原告对房屋享有的债权行使。本案房屋未进行变更登记，不能产生所有权转移的法律后果，原告与郭福顺签订的房屋买卖合同产生债权，被告与平安普惠签订合同并办理抵押登记产生物权，根据物权对债权优先原则，平安普惠享有抵押权。就原告与郭福顺签订房屋买卖协议，郭福顺与平安普惠签订抵押担保合同而言都存在着两个相互衔接却又不同的阶段。第一个阶段是债权行为，即缔约行为，其后果导致债权债务的发生。第二个阶段是物权行为即房屋产权过户登记及房屋抵押登记，由于债权是相对权不能对抗合同之外的第三人，所有权和担保物权是对视权可以对抗合同之外的第三人；5.6279号生效判决于2018年10月作出，判决生效后平安普惠向法院申请执行，在执行期间，被告平安普惠曾听执行法官口述原告曾向法院提出还有抵押权诉讼在进行，执行阶段代理人还向法院讲述过该诉讼的情况。因是轮候查封，法院作出执行裁定终结本次执行程序。平安普惠认为并非如原告陈述在案件发回重审时才知晓6279号案件，因此平安普惠认为原告超过了6个月的诉讼时效。郭福顺、郑东慧未作答辩。原告肖中斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2017）津0101民初6279号民事判决书；2.南开法院（2019）津0104民初535号案件2019年11月4日开庭笔录；3.天津高院网上诉讼平台和邮政快递查询单；4.中北镇旭水蓝轩3-3-402房屋登记信息；5.房屋买卖协议、（2017）津0111民初4313号民事判决书、（2017）津01民终4129号民事判决书、按揭贷款还款凭证；6.诉讼费收费凭证、民事起诉状、追加第三人申请书、开庭笔录、（2017）津0111民初5531号民事裁定书；7.诉讼费发票、（2017）津0104民初8221号民事判决书；8.（2018）津01民终8916号民事裁定书、（2020）津0104民初535号民事判决书、民事上诉状、缴纳诉讼费通知书；9.（2018）最高法民终878号民事裁定书、（2020）最高法民再115号民事判决书。被告平安普惠对原告提交的证据1、2、4、6、7、8的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，作为定案依据；对于证据3被告平安普惠称无法核实其真实性，根据本院收到的原告邮寄立案的邮政快递单，可以证实该证据3的真实性，故本院对该证据予以确认，作为定案依据；对原告提交的证据5中的房屋买卖协议、（2017）津0111民初4313号民事判决书、（2017）津01民终4129号民事判决书真实性无异议，本院予以确认；对证据5中的按揭贷款还款凭证的真实性不予认可，该证据与本案处理结果无关，本院不作为定案依据；对于证据9平安普惠认为不能作为证据，因我国并非判例法国家，故对证据9本院不作为定案依据。三被告均未向法庭提供证据。根据原告和平安普惠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落本市西青区中北镇××号。2004年6月2日，原告与被告郭福顺通过律师见证的方式签订了涉案房屋买卖协议，约定原告以10万元购买涉案房屋，原告当时支付给被告郭福顺现金4万元，剩余6万元贷款由原告负责偿还，原告持有并通过郭福顺名下农业银行存折按月偿还房贷。第一期偿还是2004年5月。至2017年4月底，原告就无法偿还贷款。2017年5月11日原告通过汇款方式往该贷款账户中汇入500元。天津市不动产登记簿查询证明显示：涉案房屋登记日期为2017年4月21日，权利人是郭福顺，所有情况为单独所有。2017年4月25日登记了抵押权，抵押权人为被告平安普惠，被担保债权数额为92.2万元，债务履行期限为2017年4月24日至2022年4月23日。西青法院于2017年5月25日查封了涉案房屋，期限至2020年5月24日，查封文号为（2017）津0111民初5531号。和平法院于2017年12月14日轮候查封了涉案房屋，期限至2020年12月13日，查封文号为（2017）津0101民初6279号。2017年2月15日，郭福顺起诉原告要求解除房屋买卖协议一案，西青法院于2017年3月24日作出（2017）津0111民初4313号民事判决，判决驳回郭福顺诉讼请求。后郭福顺不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2017年5月17日作出（2017）津01民终4129号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月12日，原告起诉被告郭福顺要求协助办理过户手续一案，案号为（2017）津0111民初5531号，并将涉案房屋进行查封。2017年9月8日5531号案件被裁定中止诉讼。经本院查询，2020年11月2日该5531号案件作出判决，判决驳回原告全部诉讼请求。在5531号案件诉讼过程中，原告得知被告郭福顺于2017年4月24日将涉案房屋抵押给被告平安普惠。原告遂在5531号案件中追加平安普惠作为第三人参加诉讼。2017年7月14日，原告起诉被告郭福顺和平安普惠确认二被告签订的最高额反担保抵押合同无效一案，案号是（2017）津0104民初8221号。2017年12月14日在南开法院开庭审理8221号案件中，原告获知被告平安普惠于2017年9月11日将郭福顺、郑东慧诉至和平法院，要求向郭福顺、郑东慧追偿并享有涉案房屋的抵押权，案号为（2017）津0101民初6279号。原告称知晓此案后，其联系到6279号承办法官，向其提交了原告买卖诉讼过程和时间节点，但原告认为其在南开法院已经起诉平安普惠、郭福顺确认最高额反担保抵押合同无效一案，即8221号案件，原告认为6279号承办人在得知该案件前有未审结的确认合同无效的专门性诉讼，在没有最终结果的情况下，会先中止审理。故未向我院提起诉讼作为有独立请求权的第三人参加6279号案件的审理。2018年6月11日，南开法院作出（2017）津0104民初8221号民事判决，判决确认郭福顺与平安普惠签订的最高额反担保抵押合同无效。后平安普惠不服该判决，上诉至一中院，一中院于2018年12月4日作出（2018）津01民终8916号民事裁定书，裁定撤销（2017）津0104民初8221号民事判决，将案件发回南开法院重审。2019年11月4日，南开法院开庭重审该案，案号是（2019）津0104民初535号。在2019年11月4日庭审中，平安普惠答辩称和平法院已经作出（2017）津0101民初6279号生效判决，确认平安普惠享有涉案房屋的抵押权和优先受偿权。2020年8月26日南开法院作出535号案件判决，判决驳回原告诉讼请求。原告称于2020年9月8日对535号案件已经提起上诉，目前尚未审理结束。原告认为和平法院6279号判决在审理过程中受到平安普惠的欺骗，在平安普惠明知南开法院有专门针对涉案抵押合同的纠纷，且案件尚未审结的情况下，向和平法院进行了隐瞒，导致和平法院在不知情的情况下做出6279号判决，直接确认了平安普惠对涉案房屋的抵押权，侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起第三人撤销之诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对于诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。撤销权人提起第三人撤销之诉，必须满足上述程序条件，其中一项是“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，这是指第三人未参加诉讼不是由于自身过错造成，而是由其他客观事由造成，该举证责任在第三人。本案原告针对本院6279号案件属于有独立请求权的第三人，其参加诉讼的方式为向原审法院也就是本院起诉提出其对诉讼标的的请求，成为案件的当事人。其只要知道或者应当知道诉讼已经存在，就应当自行提起诉讼参加进去。只有在第三人虽然知道诉讼，但有妨碍他提起诉讼客观事由的，才认为不能归责于本人的原因未参加诉讼。本案原告于2017年12月14日就知晓本院6279号案件，并称曾主动联系承办法官，并向承办人提交了相关材料，说明原告此时已经知晓6279号案件正在本院审理中，原告应当作为有独立请求权的第三人向本院提起诉讼，从而作为当事人参加到6279号案件的诉讼中去。但原告因自身的主观原因，认为在南开法院已有诉讼，本院应中止审理6279号案件，而未在本院提起诉讼，未能参加6279号案件的诉讼中，在原告未有证据证明有妨碍其提起诉讼客观事由存在的情况下，该原因应属原告自身过错，不符合法律规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的第三人撤销之诉的程序要件，该后果应当自行承担。关于6279号判决第三项内容是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉中撤销权人必须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益。6279号判决第三项涉及的是平安普惠对涉案房屋是否享有抵押权，而平安普惠享有抵押权的前提是其与被告郭福顺签订的《最高额反担保抵押合同》是否有效的问题。根据南开区人民法院（2019）津0104民初535号案件，郭福顺与平安普惠签订的《最高额反担保抵押合同》的效力问题，已经该判决确认为有效合同，从而说明平安普惠对涉案房屋享有抵押权。现原告提供的证据不足以证明本院6279号判决第三项内容错误，故原告要求撤销本院6279号判决书第三项未有事实依据。综上，原告因本人过错未参加诉讼，视为其行使处分权的结果，依法不能提起撤销权之诉。同时原告的诉讼请求未有事实依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第九十条规定，缺席判决如下：驳回肖中斌的诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，由肖中斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 耿 娟人民陪审员 张 帆人民陪审员 赵云克二〇二〇年十二月十四日书 记 员 霍 艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。