河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张靖，男，汉族，1965年10月24日出生，住洛阳市。委托诉讼代理人：牛晓龙，男，汉族，1963年9月19日出生，住洛阳市老城区，系张靖姐夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔新厚，男，汉族，1951年7月15日出生，住洛阳市。二审上诉人（一审被告）：张红霞，女，汉族，1965年10月24日出生，住洛阳市涧**。再审申请人张靖因与被申请人崔新厚及二审上诉人张红霞排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张靖申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、七、九项之规定申请再审。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定崔新厚合法取得案涉房屋所有权证错误。首先，摩阻公司已于2001年破产终结，2005年12月16日注销工商登记。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定，清算组应于2005年12月17日终止执行职务，依法解散。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初93号民事裁定书也明确认定：“摩阻公司破产清算一案早已审理终结，清算组作为临时性组织无法承担相应的责任”。既然清算组已经不具有民事行为能力，就不能与崔新厚签订《房屋买卖合同》，更无权处分案涉国有资产。实际上，该《房屋买卖合同》系崔新厚与所谓的清算组（实为崔新厚自己使用作废公章）、高照敏恶意串通订立，把价值23万余元的国有房产以6万余元低价处分给崔新厚且实际分文未取，房产证正是以此违法手段取得的，致使国有资产流失，严重损害国家利益、第三人利益。其次，该《房屋买卖合同》系崔新厚伪造的。合同第一页空白处系机器打印，而第二页空白处均为手填，第一页和第二页的字体、行间距均不同，且合同没有加盖骑缝章，也不是住房和城乡建设部门制定的格式合同。“高照敏”三个字与崔新厚本人字迹高度相似，“高照敏”三个字是否为高照敏本人所签存疑。因此，崔新厚与清算组签订的《房屋买卖合同》无效，以虚假、无效合同骗取的房产证在本案中自然属于非法取得的证据，该非法证据不能证明崔新厚对案涉房屋享有所有权。2.原审判决认定张靖不享有对案涉房屋的合法使用权错误。张靖的母亲赵玉英是根据单位分配取得案涉房屋的居住权，因崔新厚享有一套房改房后拒不搬出该住房，赵玉英未能享受房改优惠政策。房改结束后，单位允许未参加房改的职工继续居住（名为租住实际上未收取租金）。张靖与母亲一起生活，其母亲去世之后，张靖依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条关于“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”的规定取得房屋的承租权，自然享有该房屋的合法使用权。如果所住房屋被企业正常出售，张靖还依法享有优先购买权。3.原审判决认定张靖侵权错误。张靖居住该房屋符合《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，并且与家庭成员赵玉英共同居住，没有人书面或者口头通知张靖案涉房屋即将出售，不再继续出租。张靖合法居住案涉房屋，主观上没有过错，客观上没有实施任何侵权行为，不符合侵权行为的构成要件。根据合同崔新厚应向清算组要房，而不是向张靖要房。二、原审判决适用法律错误。一审判决适用侵权责任法第十五条规定作出张靖侵权，二审无视张靖上诉提出的理由，不加评判就认为一审适用法律正确，极其不负责任。三、原审判决严重违反法定程序。1.漏审张靖上诉请求涉及的重要事实程序违法。张靖上诉提出清算组在破产终结后已经完成使命，不再具有民事行为能力，不具有签订《房屋买卖合同》的主体资格，但在本案中却对此予以回避。张靖上诉还提出崔新厚得到案涉房屋没有出一分钱，一审判决对此不予查明，洛阳中院原审判决仍然避而不谈，违反民事诉讼法第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。2.审判组织的组成不合法，二审未开庭仅由审判员一人询问，而判决书却落款三名合议庭成员，另两位未参加询问却做出了判决，违反了两级审判的基本程序原则。本案名为合议制实为独任制审理，应开庭而未开庭严重违反法定程序。3.违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。张靖委托代理人参加二审诉讼，但法庭辩论环节单独主持庭审的审判员不让其发言，剥夺了张靖辩论权利，严重违反法定程序。4.原审判决不予裁定中止审理程序违法。本案崔新厚起诉张靖腾房依据其是案涉房屋的登记所有权人。二审中，张靖已向洛阳市西工区人民法院另行提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋房产证，当时该案已进入二审，洛阳中院尚未作出裁判。由于本案的审理结果必须以行政案件审理结果即张靖请求撤销案涉房屋房产证的行政案件的判决结果为依据，而该行政案件尚未审结。张靖多次向原审法院提交中止审理申请书，但法院未依法中止本案的审理。5.原审判决对于涉及可能损害国家利益的民事行为，本应当依职权主动调查取证，但却在张靖申请的情况下仍然不予调取（调取房屋产权的变更登记手续和崔新厚交款凭证），违反民事诉讼法第六十四条第二款和民诉法解释第九十六条第一款第（一）项的规定。6.一审法院在举证期限未届满前就开庭审理并随意更改开庭时间，程序严重违法。张靖收到举证通知书时间为2019年1月4日，举证通知书明确载明举证期为答辩期15日届满后7日（即2019年1月26日），一审法院却将开庭时间定在了举证期内（即2019年1月22日）。而一审法院又以短信形式通知张靖把开庭时间提前至上午，一审法院随意改变开庭时间，对当事人的诉讼权利造成严重损害。综上，本案一审判决从程序上到实体处理上均存在严重错误，张靖提出具体上诉意见，原审判决视而不见，甚至对于当事人存在巨大争议的，可能涉及损害国家利益的事实不予组成合议庭进行审理，剥夺张靖的辩论权利，草率维持原判，客观上对崔新厚谋取国有资产的行为起到了帮助作用。鉴于原审判决存在认定基本事实缺乏证据证明，对关键事实不予查明，适用法律错误等多处错误，依照民事诉讼法第二百条之规定，请求对本案立案再审。崔新厚辩称：前后经过多次审理，情况已经明了，申请人一再提出上诉，存在烂诉情况。申请人就购房合同2019年1月21日到洛阳市公安局邙山分局报案，邙山派出所答复购房手续真实有效，具有法律效力，派出所排除了诈骗。关于破产清算组有没有权利处分财产的问题，2020年10月20日省高院2020豫民申960号裁定显示破产清算组对该房屋出售不违反法律规定。案涉争议房屋属于单位的房子，分配与出售是由单位决定的，这不属于人民法院受理范围。张靖不是单位的职工，不具有购买该房屋的权利。应驳回申请人的再审请求。张红霞提交意见称，一审已经查明张靖在涉案房屋居住，张红霞未在该房屋居住，却判决张红霞承担责任，没有任何法律依据。张红霞没有侵权行为，其反诉崔新厚法庭不准许，违反法律规定。一审举证通知是2019年1月4日，根据法律规定开庭日期应在2019年1月25日之后，一审法院却在2019年1月22日开庭，且把开庭时间从下午改为上午，致使张红霞律师无法到庭，对张红霞的诉讼权利造成严重损害。一审时张靖诉崔新厚和摩阻公司房屋买卖合同无效，2019年3月6日立案，3月7日向老城法院提交了中止审理申请，老城法院不但不中止而是加速判决，二审时张靖、张红霞诉自然资源和规划局撤销崔新厚相关房产证，向二审法院递交了中止申请，二审没有按规定中止审理。本院经审查认为：申请人张靖主张被申请人崔新厚取得的房屋所有权证书不合法，但因该证并未被有关部门予以撤销，原审据此认定被申请人崔新厚享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利并无不妥。崔新厚诉请张红霞、张靖腾出所占房屋内的物品、交出所占房屋理由正当。关于张靖主张的二审审理程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审可以通过阅卷、调查和询问当事人对案件进行审理，可以不开庭审理，因此申请人张靖所称仅有一名审判员询问、程序违法的理由依据不足，本院不予采信。张靖的其他申请再审事由亦不能成立。综上，申请人张靖申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张靖的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 祺