河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6211号 上诉人（原审原告）：商风霞，曾用名商凤霞，女，1927年7月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张玉山（系商风霞长子），住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：张玉英，女，1953年1月16日出生，汉族，住河北省保定市东风路市。 委托诉讼代理人：王谦，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣婷，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俊才，男，1954年9月5日出生，汉族，住河北省保定市东风路市。 委托诉讼代理人：王谦，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣婷，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人商风霞因与被上诉人张玉英、王俊才虚假登记损害责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人商风霞及其委托诉讼代理人张玉山、被上诉人张玉英与王俊才共同委托诉讼代理人许欣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商风霞上诉请求：ｌ．依法撤销莲池区人民法院（2020）冀0606民初1480号民事判决。2．依法恢复上诉人在我市莲池区中华小区一区保障性拆迁置换房4号楼4单元403的合法租赁人身份，依法保证我的租住权，使我有自己的居住之所。3．被上诉人赔偿将近十八年来非法占有涉案住房并出租赚钱，对上诉人所造成的直接经济损失9万元。4．诉讼费由被告承担。事实和理由：我原租住保定市原北市区文武胡同3号外院东侧南屋小房一间，面积13.69平方米。1979年张玉英、王俊才二被上诉人结婚后无房居住，为了帮助他们缓解当时的住房困难，允许他们在我家南屋暂时借住，我还帮助他们看孩子（王乾）做饭，直到1984年卫生系统给王俊才在原市第三医院分配了住房后搬走。2019年3月上旬，律师从保定市保障性住房服务中心依法取出的已由其单位档案室工作人员提前复印好的3张涉案房过户复印件中，其中1张拼接复印件，上面是被上诉人张玉英和所谓商风霞的身份证复印件，下面就是所谓的写有“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30．”的小纸条，其中商风霞名字上并没有任何手印的痕迹，但在2020年7月29日，北京民生物证科学司法鉴定所一男一女两位鉴定人员到保定市保障性住房服务中心提取该指纹时，商风霞名字中间奇迹般地出现了红色手印，保定市保障性住房服务中心帮助张玉英造假，不但是事实，而且还触犯了法律，应追究其法律责任。莲池区法院在判决书上说：“同意过户给女儿张玉英，商风霞，05.5.30．”的纸条中名字上的捺印经鉴定为原告商风霞右手食指捺印，证明2005年5月30日原告商风霞同意将案涉房屋中公房建筑面积13.73平方米承租人变更为被告张玉英。”我再次重申：小纸条：“同意过户给女儿张玉英。商风霞，05.5.30．”在我姓名处出现的手印是张玉英在我午睡时盗捺的。单纯按文字解释，那半句话也没有宾语，也没有写把什么东西过户给女儿张玉英，不能按需要任意发挥，属无效证据。中华小区一区4号楼4单元403整套住房（建筑面积52平米），整体都是我原住房管局东升街文武胡同3号外院东侧南房一间（建筑面积13.73平米）的拆迁返迁安置房，安置对象是被拆迁房原租赁人商风霞。我一寸住房面积也不同意变更为张玉英，因为这都是不可分割的一个整体。拆迁期间2001年2月、12月的两次交款，第一次1万元安置款，第二次2.58万元配套款，都是我出的钱，让张玉英替我代交的，张玉英不安好心，交钱写她自己的名字，就是想用不正当的手段窃取我的住房。希望二审法院纠正一审法院故意制造的冤假错案，落实回自己拆迁返迁安置房中华小区一区4号楼4单元403号保障性公租房的租赁人权利，以便让我有一个原本是自己的住房。我的法律依据是：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定：“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。” 张玉英、王俊才辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 商风霞向一审法院起诉请求：1．依法确认2005年5月30日商凤霞在保定市保障性住房管理中心同意将中华小区一区4-4-403室过户给张玉英的文书虚假无效；2．被告赔偿十七年以来非法占有该房并出租赚钱对原告所造成的直接房租损失99,062元；3．诉讼费及必然产生的司法鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：原告商风霞与被告张玉英系母女。被告张玉英与被告王俊才系夫妻。原保定市东升街文武胡同3号外院东侧南房一间建筑面积13.73平方米为原告商风霞租用的公有住房。在该房屋拆迁改造过程中被告张玉英分别于2001年2月9日、2001年12月21日向保定市房产管理局住宅建设指挥部交纳房款和配套费10,000元、25,844元，并于2002年2月1日取得新建成的中华小区一区4-4-403总建筑面积52.07平方米的回迁安置房，其中公房建筑面积13.73平方米，私房建筑面积38.34平方米，但公房承租人登记为原告商风霞。原保定市直管公有住房管理中心在收取了原告商风霞和被告张玉英的身份证复印件和原告商风霞捺印的“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30”的纸条、2005年5月31日原保定市北市区后平嘉胡同社区居民委员会的证明信后，经2005年6月7日内部审批，确定自2005年6月1日将该房屋中公房建筑面积13.73平方米承租人变更为被告张玉英。案件审理过程中，原告商风霞对“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30”的纸条中名字上的捺印不予认可，并申请进行鉴定。经法院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年8月20日出具鉴定意见，“检材指印与样本右手食指指印为同一人捺印”。此次鉴定，原告商风霞支付了鉴定费6,000元。 一审法院认为，“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30”的纸条中名字上的捺印经鉴定为原告商风霞右手食指捺印，证明2005年5月30日原告商风霞同意将案涉房屋中公房建筑面积13.73平方米承租人变更为被告张玉英，且经过了保定市直管公有住房管理中心内部审核批准程序，现原告商凤霞请求确认其将中华小区一区4-4-403室中公房租赁权过户给被告张玉英无效、要求被告张玉英、王俊才赔偿房租损失并负担诉讼费及司法鉴定费，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告商风霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,138.27元，鉴定费6,000元，均由原告商风霞负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案的主要争议是上诉人商风霞是否将被拆迁房屋的承租权变更给被上诉人张玉英，对此双方各执一词。上诉人商风霞向一审法院申请对“同意过户给女儿张玉英，商风霞，05.5.30”纸条中名字上的捺印进行司法鉴定，经一审法院调取相关过户档案材料并委托鉴定，该指印确为上诉人商风霞右手食指捺印。一审法院据此认定承租权变更的事实成立，符合法律规定。上诉人商风霞上诉状中称手印是张玉英在其午睡时盗捺的，在二审庭审时又主张档案材料中并无手印，是张玉英与档案管理人员作弊通过技术手段印上去的，其主张前后矛盾，且缺乏充分证据证实。上诉人商风霞主张2001年2月、12月的两次交款都是其出钱让张玉英代交，但并不能提交其出资的证据，被上诉人张玉英亦不认可，故对上诉人商风霞的主张，本院难以支持。父慈子孝，兄友弟恭。母女同理，兄妹亦然。法院判决并非解决问题的唯一途径，家庭恩怨还需要双方秉承中华民族互谦互让优良传统最终化解。 综上，商风霞的上诉请求理据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,276.5元，由上诉人商风霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博