wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初2005号 原告：梁星杰。 被告：梁海丽。 原告梁星杰与被告梁海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁星杰，被告梁海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁星杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款11000元;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2020年2、3月份间,被告称资金周转困难,分多次向原告借款14000元，原告通过支付宝转账给付被告,后被告偿还3000元，余款至今未作清偿。基上所述，合法的民间借贷受国家法律保护,被告违背民事活动的诚实信用原则，对借款不作清偿，与法相悖。故原告具状提起诉讼，请法院依法判决。 梁海丽辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。但我无能力一次性偿还，同意分期偿还。 本院认为，原、被告系邻居关系，2020年3、4月间，被告因资金周转陆续向原告借款14000元，后陆续偿还原告3000元，现尚欠原告11000元。对上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。被告向原告借款后未及时清偿，违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿11000元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 限被告梁海丽在本判决生效后五日偿还原告梁星杰借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由梁海丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  侯启庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张改改
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5240号 申请执行人：方常娥，女，1966年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李秀琪，男，1999年12月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人方常娥与被执行人李秀琪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初144号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、限李秀琪于本判决生效之日起十日内赔偿方常娥医疗费43534.41元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费1300元、护理费12360元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、腰椎矫形器具费1650元、后续治疗相关费用12550元、鉴定费3000元，共计165552.41元。二、驳回方常娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由方常娥负担367元，由李秀琪负担1806元。由于李秀琪未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年10月15日，本院通过法院专递依法向李秀琪发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，邮件签收。在执行中，因李秀琪民未履行生效法律文书确定的给付义务，已对李秀琪采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2.2020年10月15日、2020年12月18日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对李秀琪的银行存款、互联网银行、工商、证券、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查： 李秀琪名下财付通085e9858e81772a80bdfa221f@wx.tenpay.com账户有存款，本院作出(2020)鲁0112执5240号之一执行裁定冻结该账户，冻结期限一年，自2020年10月16日起至2021年10月15日止，实际控制并划拨377.85元，该款发还方常娥。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七至十五日内提出续行冻结的书面申请。除此之外，通过网络查控，未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年11月10日，本院委托山东省梁山县人民法院对李秀琪的家庭情况、公积金信息等进行调查。经反馈，李秀琪名下没有住房公积金信息。通过现场调查，该法院未反馈李秀琪有其他可供执行的财产。 4.2020年12月23日，本院电话约谈方常娥，向其反馈执行情况并征求其是否有可供执行的财产线索、是否申请发布悬赏公告、是否同意终结本次执行程序，方常娥以本案未执行完毕为由，表示不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的167358.41元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位377.85元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李秀琪的财产进行了调查，李秀琪暂无可供执行的财产，方常娥也未能提供李秀琪可供执行的财产线索。方常娥虽不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 李 傲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4485号申请执行人天津市津南区瑞宝和兴精密模具加工厂，住所地研究生津**辛庄镇白塘口村开发区**之杰汽修厂院。经营者刘洋洋。被执行人天津华锐杰自动化机械设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街****楼409-31。法定代表人张伟，职务经理。本院在执行申请执行人天津市津南区瑞宝和兴精密模具加工厂与被执行人天津华锐杰自动化机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人已履行本院的（2020）津0112民特35号民事裁定书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。执行员  牛铎霖二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔 琳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1476号上诉人（原审原告）万晓峰，委托代理人温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人施宇涵，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙井路**。法定代表人黄毅，该所所长。委托代理人彭小波，该所工作人员。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。上诉人万晓峰因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所强制报废车辆行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2811号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。行政诉讼法行政诉讼法四十八条本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的”。本案中，万晓峰于2017年10月24日向深圳市公安局交通警察支队就涉案机动车达到强制报废问题提出信访，其在信访登记表中称“现车管所以2013年出台了新规定，以逾期3年未年检为由，直接把我的车报废注销……本人诉求：取消对本人车牌粤Ｂ×××**的强制报废注销”，可见，万晓峰最迟于2017年10月24日知道涉案机动车已被强制报废，其于2019年10月29日提起本案行政诉讼，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由。原审据此裁定驳回万晓峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。万晓峰关于信访材料不得作为诉讼案件中的证据的主张，于法无据，本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十二月十四日书记员  赖伟婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2571号之二 申请执行人：张旭,男,2000年3月4日出生,汉族，住所地黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：玉环飞逸炫舞拉丁舞培训中心,住所地玉环市。 经营者:陈先义。 被执行人：陈先义,男,1981年9月28日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人张旭与被执行人玉环飞逸炫舞拉丁舞培训中心、陈先义劳动争议一案，本院作出的（2020）浙1021民初1522号民事判决已于2020年7月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50915元及利息，并负担申请执行费663.73元、案件受理费5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈先义于2020年8月25日向本院申报财产，报告玉环飞逸炫舞拉丁舞培训中心处于亏损状态，目前除法院查封的浙Ｊ5××××号黄海牌汽车外无财产可供执行，并表示会尽快付清执行款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年08月06日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ5××××号黄海牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2020年8月31日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年8月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施、并宣告其普通护照和港澳通行证作废。 2020年11月28日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2571号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  陈婉婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2468号罪犯刘金城，男，1990年3月16日出生，汉族，高中文化，河南省禹州市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2018年2月1日作出(2017)豫0505刑初440号刑事判决，认定刘金城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元；刘金城非法所得130000元予以没收，上缴国库。刑期自2016年7月4日起至2021年7月3日止。宣判后，刘金城等人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出(2018)豫05刑终字230刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年5月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘金城入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年3月至2016年1月，刘金城伙同他人以安阳市益合商贸有限公司的名义，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票82份，合计金额8352540.2元，共计虚开税款1213616.89元，该犯分得130000元。该犯系主犯。罪犯刘金城服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年1月、7月、11月，2020年5月共获得四次表扬。2018年下半年至2019年下半年罪犯每半年改造评审鉴定结果，分别为：良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘金城本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但该犯财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金城减去有期徒刑三个月。（刑期至2021年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 煜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异192号案外人：陈某1，女，1981年9月24日出生，汉族，住南通市崇川区。案外人：陈某2，女，2008年7月23日出生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：陈某1，系陈某2母亲，其他信息同上。申请执行人：李鑫琪，女，1998年3月18日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏大仁律师事务所律师。被执行人：陈建华，男，1954年1月2日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行李鑫琪申请执行陈建华民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈某2、陈某1向本院提出书面异议。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审理查明，2020年6月8日，本院对李鑫琪诉陈建华民间借贷纠纷一案作出(2020）苏0602民初1344号民事判决：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告李鑫琪借款本金900000元，及自2019年3月16日起至实际支付之日止以本金900000元为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告李鑫琪借款本金600000元，及自2019年5月11日起至实际支付之日止以本金600000元为基数按照年利率24%计算的利息；三、若被告陈建华不履行本判决确定的第一项债务，原告李鑫琪有权以被告陈建华提供的南通市龙湖佳苑5幢801室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保范围内优先受偿；若被告陈建华不履行本判决确定的第二项债务，原告李鑫琪有权以被告陈建华提供的南通市龙湖佳苑5幢802室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保范围内优先受偿。根据申请执行人李鑫琪的申请，本院于2020年8月20日立案强制执行，案号为(2020)苏0602执2170号。在本案执行过程中，本院于2020年8月24日作出(2020)苏0602执2170号执行裁定：冻结、扣划被执行人陈建华银行存款人民币2008260元及迟延履行期间的债务利息(债务利息以实际给付之日结算为准)，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。9月2日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了陈建华名下位于南通市××区××室、××室两套房产。案外人陈某2、陈某1针对上述被查封财产提出异议称:南通市××区××室、××室系安置房，两案外异议人均是被执行人亲属且为被安置对象，对前述房屋也享有权利，被执行人是在两案外异议人不知情的情况下擅自将上述房屋登记到自己名下的。综上，案外人陈某2、陈某1请求中止对南通市××区××室、××室房产的执行。申请执行人李鑫琪辩称:案外异议人并非案涉两套房屋的权利人，根据物权公示主义，两套房屋应为陈建华单独所有。即便案外异议人共同享有房屋产权，也系因自身原因导致未办理产权登记，不产生对世效力。综上，请求驳回案外异议人的申请。被执行人陈建华称:同意案外异议人的主张，拆迁时是自己太自私一手包办，女儿直到2020年7月小孩要上学才知道房子被骗去抵押贷款。另查明：陈建华（户）原住南通市××闸经济开发区××村××组。2012年，该户拆迁。2016年12月，南通天生置业有限公司与陈建华分别签订《商品房买卖合同》两份，约定陈建华向该公司购买龙湖佳苑5幢801室（含D4幢B1071室车库）、5幢802室（含D4幢B1042室车库）两套房产。2018年10月，南通天生置业有限公司开具了两套房产的购置发票，买受人抬头记载为“陈建华”。同年11月30日，上述两套房产的产权登记至陈建华一人名下。本院认为，根据我国相关司法解释，对案外人提出排除执行的异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉两套房产的不动产登记簿载明陈建华系唯一产权人，案外人陈某2、陈某1并未登记为共同产权人，故两案外异议人请求排除执行的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某2、陈某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  高 航审 判 员  李 坚审 判 员  曹卫华二〇二〇年十二月七日法官助理  顾 彬书 记 员  江冬梅
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7667号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓余，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。被告：马帅隆，男，汉族，1989年9月15日出生，，住禹州市被告：尹世博，男，汉族，1984年4月11日出生，，住禹州市被告：郭颖颖，女，回族，1988年5月22日出生，，住禹州市被告：王小克，男，汉族，1988年2月12日出生，，住禹州市被告：刘会晓，女，汉族，1988年8月2日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告马帅隆、尹世博、郭颖颖、王小克、刘会晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月八日书记员  赵炫皓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3282号之一 申请执行人：谢实，男，1971年10月12出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川雪贡虫草酒业有限公司，住所地遂宁市安居区滨江路**。 法定代表人：奉友钊。 被执行人：奉友钊，男，1958年05月06出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13356号民事调解书，于2020年6月8日立案执行谢实与四川雪贡虫草酒业有限公司、奉友钊民间借贷纠纷一案，执行标的3442732.00元及利息，执行费36827.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无工商、证券、车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2020年8月20日查封了被执行人四川雪贡虫草酒业有限公司名下位于遂宁安居区××路××号××号遂安国用2009第02097号），查封期限为三年。上述厂房所在宗地未进行分割且属轮候查封，本院已向首封成华区人民法院发出参与分配函。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1356号申请人：广州市黄埔华联外语实验幼儿园。法定代表人：黎清。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。被申请人：罗晓君。申请人广州市黄埔华联外语实验幼儿园因与被申请人罗晓君申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2663号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市黄埔华联外语实验幼儿园申请称：仲裁裁决适用法律法规错误。1.2020年7月31日三方合作协议到期，广州市黄埔区教育局决定期满后收回申请人幼儿园承办权并重新确定举办者，申请人2020年4月已通过员工大会通报转制有关情况。申请人与被申请人签订的劳动合同于2020年7月31日到期，而幼儿园的新举办者在2020年7月13日就已经与被申请人签订了新的劳动合同，在客观上被申请人不具备与申请人签订劳动合同的条件，根据《劳动合同法》第三十三条的规定，被申请人无权要求申请人支付终止劳动合同经济补偿金。仲裁裁决以《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律错误。2.被申请人并未因合同到期失业，反而因转制保留了工作岗位，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条规定，申请人无需支付经济补偿金。3.被申请人转制前后工作年龄合并计算是基于法律规定，申请人不需要举证，仲裁裁决以申请人未举证证实为由要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定。4.被申请人由转制后的幼儿园接收并留任，不存在因幼儿园转制后导致解除，其之后是因个人原因提出辞职。综上，请求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2663号仲裁裁决。被申请人罗晓君答辩称：同意仲裁裁决,不同意申请人的撤裁申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。申请人向本院提交的证据均为双方当事人在仲裁时提交的证据，并非新证据，本院不再组织双方质证。根据双方当事人的陈述、提交的证据可以认定因申请人举办权变更等客观因素导致双方的劳动合同无法继续履行而终止。因申请人作为用人单位未能提交证据证实申请人与幼儿园新的举办者是同一用人主体或申请人、幼儿园新的举办者与被申请人三方就被申请人之前的工作年限合并计算问题达成一致意见，故仲裁委就申请人与被申请人之间劳动合同的终止问题，裁决申请人应当支付被申请人解除劳动关系经济补偿及依法出具终止劳动合同证明，该裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条的规定。申请人未能提交证据证实仲裁裁决存在适用法律错误应予撤销的情形。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，对其撤销裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市黄埔华联外语实验幼儿园撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2663号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市黄埔华联外语实验幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 根谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21690号原告苏博，男，1988年5月25日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘轩，河南亚太人律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人郝志明，该公司总经理。委托代理人王智，该公司员工。原告苏博诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费16200元、评估费800元共计17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2020年8月10日11时45分许，原告苏博驾驶豫Ａ×××**号车自北向南行驶，在荥阳市××××北限宽处，由于操作不当撞住限宽，造成车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理认定：原告苏博承担事故全部责任。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的车辆维修费16200元、评估费800元，总计17000元，则被告应在保险范围内赔偿原告17000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏博17000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17862号申请执行人：康晶，女，1990年9月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：北京柯罗尼教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临********。本院在执行康晶与北京柯罗尼教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人北京柯罗尼教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘文杰采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 莹
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2653号 申请执行人：刘刚，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。 被执行人：胥良，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人胥良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，其名下无银行存款、到期债权以及对外投资信息。本院在登记机关查封了被执行人名下车牌号为川Ａ7××××天籁牌汽车一辆，因无法找到车辆而未实际扣押处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据（2020）川0184民初547号民事判决书申请的执行标的为101,710元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 月 书 记 员 施佳佶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15403号申请执行人：徐某，女，1964年10月10日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：孙某，男，1964年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人徐某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初368号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、准予孙某与徐某离婚。二、孙某于本判决生效之日起七日内给付徐某精神损害抚慰金二十万元。案件受理费98450元由孙某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人孙某在北京银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等10个银行开设有29个银行账户，本院于2020年12月16日冻结被执行人名下北京银行、北京农村商业银行共计3个银行账户，因账户余额较低，不足以清偿债务，故暂未处置。其余账户内存款余额较少，暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通开设银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人孙某名下无证券、工商登记信息、保险信息等。3、经查询，被执行人孙某名下登记有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号的机动车四部。本院于2020年12月3日查封×××号、×××号、×××号机动车的车档信息，但因未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。经查询，×××号机动车已不在被执行人名下，故无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人孙某名下有位于北京市丰台区诚苑南里8号楼4层9-402房屋，本院于2020年11月26日查封上述房屋，但因属轮候查封，故暂未处置。5、本院于2020年12月18日对被执行人孙某采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初368号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终624号 上诉人（原审被告）：刘新华，男，1967年1月12日出生,汉族，住湖南省湘乡市。 委托代理人：冯新辉，湖南省湘乡市环市法律服务所。 被上诉人（原审原告）：合肥鑫途建筑器材租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑****。 法定代表人：耿立通，总经理。 委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘乡市白田镇农民街> 法定代表人：曾广先，执行董事。 上诉人刘新华因与被上诉人合肥鑫途建筑器材租赁有限公司建筑器材租赁有限公司（以下简称鑫途公司）等租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初7150号民事裁定，向本院提起上诉。 刘新华上诉称，1、一审法院裁定认定事实和适用法律错误。案涉合同约定的合肥市包河区不属于合同实际履行地，上诉人没有与鑫途公司在合肥市包河区签订合同，该地与本案没有联系。鑫途公司住所地在合肥市蜀山区，鑫途公司也没有证据证明合肥市包河区为合同签订地和合同履行地，该约定实质上无效。2、本案案由为租货合同纠纷，而本案上诉人刘新华系湖南省湘乡市人，被上诉人湘乡市湘广劳务有限公司注册登记地也在湖南省湘乡市，根据民事诉讼法相关规定，管辖权适用“原告就被告”原则，本案应当由湖南省湘乡市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送湖南省湘乡市人民法院进行处理。 被上诉人鑫途公司二审答辩称：1、鑫途公司工商登记在合肥市蜀山区华府骏苑民宅，但钢管扣件经营场地在合肥市包河区，合同约定合同履行地在合同签订地包河区法院，即明确约定了履行地在合肥市包河区。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条，合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地，即不管实际履行地与约定的履行地是否一致，应当遵循约定优先的原则。3、《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第四条规定，采取书面形式订立合同，合同签订地与实际签订地或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。即便约定的签订地与实际不符，也应以约定的签订地为合同签订地。综上，原审裁定正确，应予维持。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉合同约定，本合同履行地在合同签署地合肥市包河区人民法院。合肥市包河区为约定的合同签订地和履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审原告在原审中选择了向合肥市包河区人民法院起诉，合肥市包河区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定移送合肥市包河区法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨淼 书记员孙敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2578号之一申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**‘A-one运动公园’办公室**。法定代表人：李辉，董事长。被执行人：长沙市水立方娱乐有限公司，住，住所地长沙市雨花区树木岭**/div>法定代表人：苏成寿。申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人长沙市水立方娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）湘01民初1371号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人长沙市水立方娱乐有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州大德文化传播有限公司于2020年10月21日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人长沙市水立方娱乐有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人福州大德文化传播有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、工商、保险理财、证券、车辆信息等情况。通过不动产及公积金中心查询被执行人长沙市水立方娱乐有限公司的不动产及公积金信息，未发现可供执行财产。本院依法传唤被执行人长沙市水立方娱乐有限公司（法定代表人苏成寿）到本院谈话，被执行人未到场。前往被执行人工商注册地进行走访、调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人长沙市水立方娱乐有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年12月9日通过电话、短信方式与申请执行人的代理人进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘01民初1371号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6008号之二 申请执行人余樟有,男,1968年05月20日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人傅小弟,男,1991年09月09日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人余樟有与被执行人傅小弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特635号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余樟有向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人傅小弟归还申请执行人余樟有借款本金11000元，并支付执行费65元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人傅小弟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅小弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅小弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅小弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人傅小弟名下浙ＧＪ××××牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；截止2020年12月8日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人傅小弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅小弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅小弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对傅小弟采取了罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人余樟有，其没有异议。 本院认为，被执行人傅小弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6008号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  丁义斌 执行员  朱泮龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵正国
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢323号关于罗某某申请恢复执行邹某某合伙协议纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已于2020年12月1日将案款人民币28000.00元打入本案一案一账户。至此，罗某某申请恢复执行邹某某合伙协议纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终255号上诉人(原审被告)：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初26323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司上诉称：根据上诉人提交的《房屋租赁合同》以及主要办事机构所在地的现场照片，足以确定上诉人的住所地为上海市浦东新区峨山路****陆家嘴软件园**楼**，因此，本案应，本案应由上诉人住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。上诉人。上诉人在登记机关登记的住所为上海市徐汇区番禺路****，属于一审法院辖区具有公示的效力，一审法院将该登记的住所，一审法院将该登记的住所认定为上诉人住所地，并无不当。被上诉人向上诉人住所地法院即一审法院提起本案诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执3325号之一申请执行人褚美月,女,1957年05月04日出生,住所地天台县。被执行人裘先枝,男,1978年09月21日出生,住所地天台县。被执行人何卫红,女,1980年01月04日出生,住所地天台县。申请执行人褚美月与被执行人裘先枝、何卫红民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初2554号民事判决，被执行人裘先枝、何卫红应归还申请人褚美月借款85000元及相应利息，负担案件受理费965元，执行费1175元，但被执行人裘先枝、何卫红未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年10月20日向被执行人裘先枝、何卫红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘先枝、何卫红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘先枝、何卫红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裘先枝、何卫红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人何卫红有车牌号为浙ＪＱ××**车辆一辆，本院已在（2019）浙1023执4344号案件中依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人在始丰街道有拆迁房，但拆迁补偿尚未获得，本院已向始丰街道送达协助执行通知书，待拆迁补偿可实现后，本院进行依法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月7日，本院在（2020）浙1023执**案件中到被执行人裘先枝、何卫红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许惠飞的涉案债权暂无法实现。2020年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘先枝、何卫红目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执3325号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘先枝、何卫红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十二月二十三日代书记员 阮跃海
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2312号申请执行人：卢征禹，男，1988年5月23日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201811017610。被执行人：黄静，男，1965年6月8日生，汉族，住贵州省盘州市。卢征禹申请执行黄静民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）黔0222民初4664号民事判决书，执行标的90000.00元，从2020年2朋24日起按年利率6%计息，受理费1049.00元，执行费1250.00元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，通过网络查控到存款不足百元，车子已年限长。被执行人已限制消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，暂时只能终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0222民初4664号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二〇年十二月二十二日书记员  甘琦宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4122号 申请执行人桐乡市濮院金佳毛纱经营部（个体工商户）。 经营者：钱利华。 委托代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人戴佳春。 本院于2020年11月05日立案受理申请执行人桐乡市濮院金佳毛纱经营部（个体工商户）与被执行人戴佳春买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初3314号民事判决书。执行标的为：1、要求被执行人支付申请人货款32600元并支付逾期付款违约金（以32600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，从2020年5月2日起计算至实际清偿之日止，申请人执行时暂计算至2020年11月2日，计4154元）和律师费2000元，财产保全费500元，以上各项合计39254元；2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。另、本案执行费用489元由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院已于2020年11月06日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2020年11月13日，申请执行人桐乡市濮院金佳毛纱经营部（个体工商户）与被执行人戴佳春达成和解协议：被执行人戴佳春支付申请执行人桐乡市濮院金佳毛纱经营部（个体工商户）39254元，于2020年12月25日支付20000元（已支付）；余款于2021年9月30日前付清。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执4122号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊琪琪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢2277号 申请执行人徐水根 被执行人徐国坤 本院在执行申请执行人徐水根与被执行人徐国坤民间借贷纠纷一案中，徐国坤已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1425民初5294号原告：单勤玉，男，汉族，1959年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：贾红旗，男，45岁左右，汉族，住河南省虞城县。原告单勤玉诉被告贾红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告单勤玉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单勤玉自愿提出起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告单勤玉撤回起诉。审 判 长  张清泉人民陪审员  王 静人民陪审员  李巧芝二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李子航
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7581号申请执行人：上海市奉贤区卫生健康委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋志红，局长。被执行人：黄顺发，男，1960年12月15日出生，汉族，住江西省九江市。上海市奉贤区卫生健康委员会与黄顺发卫生一案，作出的行政裁定书已发生法律效力。因义务人黄顺发未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市奉贤区卫生健康委员会向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费650元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄顺发发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄顺发暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年十二月十五日书记员陈健附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1004执2786号之一 申请执行人刘小刚,男,1988年04月17日出生,汉族，住所地江西省吉安市安福县。 被执行人浙江天源装饰工程有限公司,住所地浙江省台州市开发区开发大道****。 法定代表人:郭君巧。 申请执行人刘小刚与被执行人浙江天源装饰工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7912号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小刚于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行浙江天源装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的债务60000元。案件执行费800元由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江天源装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天源装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天源装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天源装饰工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江天源装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，案件执行费尚未收取。 上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人刘小刚，申请执行人在指定期限内未提出异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1004执2786号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汪东军 执 行 员 李维文 执 行 员 林 成 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈丹红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初12342号原告陈保振，男，1970年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告上海明富建筑工程有限公司，住所地濮阳市华龙区濮台路翟庄村附近。被告邢林，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告陈保振诉被告上海明富建筑工程有限公司、邢林劳务合同纠纷一案中，因原告陈保振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按陈保振撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 王秋雨
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1867号原告：徐选强委托诉讼代理人：王朝阳，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。被告：肖习振被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。原告徐选强与被告肖习振、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐选强的委托诉讼代理人王朝阳、被告肖习振及被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐选强向本院提出如下诉讼请求：1.由肖习振赔偿原告的各项经济损失及精神抚慰金157964.17元；2.由平安财保深圳分公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月9日，肖习振驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车从南海镇拉家渡集镇往拉家渡村二组方向行驶，当行至台小线1371公里50米十字路口时，与沿台小线由西向东行驶由原告驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往松滋市人民医院住院治疗。松滋市公安局交通警察大队对该事故的责任进行了认定，肖习振对此事故负全部责任。2020年10月27日原告向松滋立德法医司法鉴定所申请了伤残程度、误工、护理、营养时间及后续治疗费鉴定。肖习振驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车在平安财保深圳分公司承保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内。交通事故发生后平安财保深圳分公司向原告支付了40000元，原告就交通事故的赔偿事宜多次与被告协商无果，故起诉。肖习振承认徐选强在本案中所主张的事实，但要求平安财保深圳分公司返还为徐选强垫付的费用18286元。平安财保深圳分公司承认徐选强在本案中所主张的基本事实，但对责任承担提出如下意见：按徐选强住院17天计算其住院伙食补助费、护理费、营养费，不予确认被扶养人生活费、误工费及财产损失，酌情处理交通费、精神抚慰金，垫付医疗费50000元（直接支付徐选强40000元、支付松滋市人民医院10000元）应予扣减，不承担鉴定费、诉讼费。本院认为，一、赔偿项目及数额的确定。对原、被告无异议的赔偿项目及数额，本院予以确认。徐选强系公安县狮子口镇窑星村村民，该村一组农村土地承包经营户家庭成员，可以参照本地农业人员平均工资收入标准确定误工损失，误工时间确认至定残日前一天为305天；平安财保深圳分公司对司法鉴定确认的护理、营养时间有异议，但未申请重新鉴定，依司法鉴定意见确定90天。精神抚慰金参照其伤残等级确定3000元；被扶养人徐运年的生活费，考虑原告之母已年满92周岁，需要子女赡养，结合赡养人状况，据实确认赔偿份额；交通费系治疗的必要开支，且有票据为凭，酌定1200元。平安财保深圳分公司对徐选强出院后支出的门诊费用及检查、复查费用，不予认可；对此，本院认为，徐选强出院诊断证明中医嘱建议每月复查、不适随诊，其门诊医疗费系治伤而支出的合理费用，且肖习振已提交规范的医疗收费票据印证，故，对除2020年10月28日门诊票据（金额172元）因未加盖医疗机构公章不予确认外，对徐选强主张的其他门诊费医疗费予以确认。依照相关法律和司法解释规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合当事人的诉请，本院确认徐选强各项损失共计194541.24元。其中：医疗费50087.64元（住院（住院治疗费47751元＋门诊医疗费2336.21元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助850元（17天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费12135.40元[（90天﹣17天）×42677元/年÷365天＋3600元]、误工费29964.37元（305天×35859元/年÷365天）、残疾赔偿金75202元（37601元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2201.83元[（26422元×5年×10%）÷6]、交通费1200元、鉴定费2200元。二、垫付费用问题。本院确认平安财保深圳分公司垫付医疗费50000元。关于肖习振主张其垫付徐选强费用18286元，平安财保深圳分公司不认可其中的护理费5200元，徐选强当庭认可有规范票据的护理费3600元。对此，本院认为，肖习振提交刘启发收取护理费1600元的证明，不符合证据规范的要件，不予确认；但对肖习振垫付徐选强含护理费3600元在内的费用16686元予以确认。三、损害赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，肖习振负此事故全部责任，徐选强无责任，双方对此均无异议，该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。鉴于肖习振驾驶的鄂Ｄ×××**小车向平安财保深圳分公司分别投保了交强险和限额为500000元不计免赔的商业三者责任保险，肖习振在本起交通事故中所负赔偿责任依法应由平安财保深圳分公司在保险限额内承担。鉴定费是为了查明损伤程度所支付的必要、合理的费用，依法应在商业三者责任保险限额内赔偿，平安财保深圳分公司提出不予赔偿鉴定费的抗辩不成立，本院不予支持。综上，徐选强应获各项损失赔偿194541.24元，平安财保深圳分公司要求抵充垫付款50000元，肖习振要求返还垫付款16686元，均不违反法律规定，本院予以支持。在抵充和返还二被告的垫付款额后，平安财保深圳分公司还应支付徐选强各项损失款额127855.24元。另徐选强在庭审中撤回要求二被告赔偿财产损失1700元的诉讼请求，属其自愿，本院予以准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告徐选强各项损失127855.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司返还被告肖习振垫付款16686元；三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告徐选强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告徐选强负担200元，由被告肖习振负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱海军二〇二〇年十二月十一日书记员  毛德军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执774号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人李福友，男，1977年12月25日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与李福友责令退赔一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院(2017)黑0108刑初123号刑事判决书，执行标的3,089,750.50元。在执行过程中，哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108刑初123号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  付 睿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11125号之一申请执行人：邱雅，女，1986年3月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：刘海璇、马彬，均系广东唯杰律师事务所律师。被执行人：广州秀丽医疗投资有限公司，住所地广州市荔湾区西湾东路广雅后街****之四A413，统一社会信用代码91440101MA5AKH7G67。法定代表人：李佳新。委托代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8323号民事判决，广州秀丽医疗投资有限公司在本判决生效之日起十日内向邱雅偿还其代为退还客户的美容消费预付款114998元。因被执行人未按期履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院提出强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11125号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，并依法采取强制执行措施。2020年12月16日，双方当事人达成分期履行和解协议，且执行期间，被执行人向申请执行人支付第一期款项50000元。本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11125号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6867号之一 原告：汤文光，男，1981年11月10日生，汉族，住山东寿光。 委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。 被告：辛相彬，男，1967年5月17日生，汉族，住山东寿光。 被告：辛东伟，男，1992年2月7日生，汉族，住山东寿光。 两被告共同委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。 本院在审理原告汤文光与被告辛相彬、辛东伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤文光撤诉。 案件受理费减半收取计1583元，保全费1270元，均由汤文光负担。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终942号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜宇航，男，1994年8月8日出生，汉族，大专文化，洛阳市西工区壶泥世家紫砂工作室职员，住洛阳市西工区。2013年5月9日因犯故意伤害罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年10月1日因吸食毒品被洛阳市公安局长春路分局行政拘留十五日。2018年9月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2019年9月30日被河南省洛阳市涧西区人民检察院取保候审，2020年10月9日被河南省洛阳市涧西区人民法院取保候审，同年11月5日被逮捕。辩护人刘亮，河南晟品律师事务所律师。原审被告人陈瑞恒，男，1993年8月30日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，住洛阳市西工区。2018年11月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2019年11月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被河南省洛阳市涧西区人民检察院取保候审。2020年11月23日被河南省洛阳市涧西区人民法院取保候审。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人姜宇航、陈瑞恒犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月12日作出（2020）豫0305刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人姜宇航不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年5月9日23时许，被告人姜宇航、陈瑞恒与李旭阳在洛阳市涧西区珠江路某某酒吧店内因点歌问题与店内服务员发生矛盾，被告人姜宇航及李旭阳随意殴打服务员贺某、李某等人，并打砸店内吧台的物品。随后被告人姜宇航、陈瑞恒及李旭阳又在店门口无故殴打在酒吧内消费的客人刘某、牛某，后乘车离开现场。5月10日凌晨1时许，被告人姜宇航与李旭阳又返回某某酒吧，再次对店内物品进行打砸，之后两人乘车离开。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人贺某、刘某、牛某的人体损伤程度为轻微伤。2018年11月23日，被告人陈瑞恒主动到洛阳市公安局长春路分局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人姜宇航等人对某某酒吧及相关被害人的损失进行了赔偿，对方对被告人姜宇航等人的行为表示谅解。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人姜宇航、陈瑞恒、李旭阳的供述；2.被害人贺某、牛某、刘某、李某的报案材料及陈述；3.洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2018）536、892、893号鉴定书；4.到案经过；5.证人卢怡、石某等人的证言；6.辨认笔录；7.诊断证明书；8.现场监控视频截图；9.（2013）涧少刑公初字第44号刑事判决书、洛阳市公安局长春路分局行政处罚决定书；10.收条、谅解书；11.户籍证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人姜宇航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人陈瑞恒犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。上诉人姜宇航上诉称：上诉人构成寻衅滋事罪，但有如实供述、认罪悔罪，积极赔偿、被害人谅解，认罪认罚等法定从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人姜宇航及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人姜宇航随意殴打他人，故意毁坏财物，原审根据本案事实、证据，结合其在共同犯罪中的作用大小及如实供述、被害人谅解等情节，在充分考虑检察机关的量刑建议的基础上，已给予从轻处罚，本院不再重复评价。本院认为，上诉人（原审被告人）姜宇航及原审被告人陈瑞恒随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人姜宇航的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年十二月二十日书记员 张 晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3410号罪犯林胜志，男，1987年6月27日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）松刑初字第97号刑事判决，认定被告人林胜志犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3172号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4305号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2769号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更4003号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯林胜志到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林胜志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯故意实施多项暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，狱內月消费较高，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱八监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林胜志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林胜志减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4373号原告：郑成明，男，1991年10月1日出生，汉族，住西平县。被告：兰世伟，男，1991年8月6日出生，汉族，住址不详。原告郑成明与被告兰世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告郑成明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30,000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月27日，被告因急用钱向原告借款30,000元，约定月息2%并出具借条一份。原告通过银行转账向被告转款30,000元，后被告返还原告10,000元，余款20,000元经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑成明的起诉。原告郑成明预交的案件受理费275元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  李东升二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱永利
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初603号原告：李牧，男，1968年6月27日出生，汉族。被告：李联坤，男，1944年7月3日出生，汉族。原告李牧与被告李联坤侵权责任确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李牧、被告李联坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李牧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于大石桥市金桥太公堡村火药库小房西侧地上的80余棵杨树归原告所有；2.要求被告赔偿原告经济损失30000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年8月13日，原告李牧与李丰艳签订一份开荒地转让协议书，约定：李丰艳将包括大石桥市金桥太公堡村火药库小房西侧地上的现有速生杨树等树木及地块以2000元的价格转让给原告李牧，此事实有开荒地转让协议书及执笔人冯玉权（冯玉全）为证。原告受让上述树木后开始管理至今。2019年7月15日，原告发现上述地块的80余棵杨树被他人全部砍伐，原告立即报告大石桥市森林公安局，经森林公安局调查查明是被告李联坤所砍并卖掉，但被告并没有任何相关证据证明其所砍伐的80余棵杨树归他所有。原、被告双方因此产生纠纷，经大石桥市森林派出所调解未果。另外，被告砍伐的80余棵树17年生杨树给原告造成经济损失30000元。被告侵害了原告的财产所有权，故原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李联坤辩称，原告说的不属实，树木是我上世纪80年代栽的，有证人，但是证人去世了，原告买的是地，不包括树木。当年村里号召栽树，李丰艳是四队的人，来二队栽树，李丰艳和村里签协议，协议不包括我砍的这些树。我一共砍伐了90多棵，卖了4吨多，卖了2000多元。树是我栽的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月11日，本院对原告与案外人李丰艳于2007年8月15日签订的《开荒地转让协议书》的执笔人冯玉权（冯玉全）进行了询问，冯玉权（冯玉全）称他出生在太公堡，李丰艳卖给李牧的开荒地上的树是李丰艳和她对象栽种的，李联坤砍伐的那块地上的树是冯玉良与李丰艳两口子栽种的，后来冯玉良去世了。庭审结束后，本院调取了大石桥市森林公安局的卷宗，经审查，案外人李丰艳在公安局的询问笔录中对原告提供的《开矿地转让协议书》予以确认，并称原、被告争议的树是和已故丈夫一起栽种的，已经转让给了原告李牧。大石桥市森林公安局于2019年7月29日委托有资质的沈阳泓源林业调查规划设计公司对被被告砍伐杨树的面积、株数、蓄积量和地类等进行鉴定。勘察结果为：1.涉及非林地面积1.42亩；2.现场砍伐的杨树分为2019年7月砍伐的和树木未萌动之前砍伐的（伐根已萌芽1年生幼树）两部分，现场内共砍伐17年生的杨树总株数81株，其中2019年7月砍伐的杨树78株、在此之前砍伐的杨树3株，砍伐树木总蓄积量为8.2071㎡，其中2019年7月份砍伐8.0343㎡、之前砍伐0.1728㎡；3.现场所涉及的地类为太公堡村非林地。而被告李联坤的答辩意见为此树是上个世纪八十年代由其所栽，显然与鉴定结论不相符，并且被告也没有提供证据证明案涉杨树由其所栽。故本院对被告的抗辩意见不予认定，涉案被砍杨树本院确认为原告李牧所有。在审理过程中，原告申请对被被告砍掉并卖掉的杨树78棵价值进行鉴定。辽宁中源价格评估有限公司鉴定结果为：78棵杨树的总价为2964元。原、被告对鉴定结果没有异议，本院予以确认。本院认为，通过本院查明的事实，案涉杨树系原告通过与案外人李丰艳转让而取得所有权，原告取得所有权后，对自己所有的杨树享有支配权和收益权等权利。而被告擅自将原告所有的杨树砍伐卖掉是对原告权利的侵害，已构成民事侵权，应当承担侵权责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当按评估价格赔偿原告损失2964元。至于被告的抗辩意见，通过庭审查明的事实，不能确认案涉杨树为被告所有，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：限被告李联坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李牧经济损失2964元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费3000元，总计3050元，由李联坤负担。李牧多交纳的诉讼费800元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  鞠明增审判员  何海英审判员  刘 鹏二〇二〇年十二月七日法官助理高亮倩书记员彭琳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2029号之一 申请执行人:骆远飞,男,1974年11月9日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:邵樟春,男,1968年3月15日出生,汉族，住桐庐县。 骆远飞与邵樟春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2223号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人邵樟春未自觉履行判决书确定的义务，权利人骆远飞向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的为借款70000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元、执行费950元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人邵樟春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邵樟春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邵樟春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵樟春的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邵樟春财产情况及其下落进行了实地调查。已查封被执行人邵樟春名下浙ＡＤ××××、浙Ａ3ＫＴ**的车辆（暂未扣押到案）；已扣划被执行人邵樟春银行账户内存款。此外暂未发现被执行人邵樟春有其他可供执行的财产及邵樟春的去向。截至2020年12月26日，本案已执行到位案款45375元、案件受理费775元、执行费950元。 鉴于被执行人邵樟春拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆远飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵樟春名下虽有车辆，但未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2029号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  裘 升
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3056号原告：卢占平，男，1971年7月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：白世栋，男，1995年8月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：白需栋（系白世栋之兄），男，1994年4月3日出生，汉族，住址同上。被告：王小骞（系白世栋之母），女，1974年8月15日出生，汉族，住商水县。被告：白获河（系白世栋之父），男，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：赵浩，男，1996年11月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。五被告的委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：漯河市恒通运输有限公司，住所地漯河市经济开发区南环路与燕山路交叉口。法定代表人：曾宪雨，该公司经理。原告卢占平与被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩、漯河市恒通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢占平的委托诉讼代理人刘启伟、被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩的委托诉讼代理人邹志超到庭参加诉讼，被告漯河市恒通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢占平诉称：被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩系亲属关系，五人共同经营一辆车牌号为豫Ｌ×××**号重型罐式货车，该车以被告赵浩的名义挂靠在被告漯河市恒通运输有限公司名下从事运输业务。原告卢占平诉系被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩雇佣的司机。2018年11月19日21时30分许，原告卢占平驾驶豫Ｌ×××**号重型罐式货车沿311国道由东向西行驶至鲁山县滚子营乡徐庄村路口，因操作不当，车辆侧翻，发生单方事故。原告构成十级伤残三处，需二次手术取出固定物。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受损伤，被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩作为雇主应当承担民事赔偿责任，但事故发生后，除保险公司赔付10万元赔偿金外，被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩作为雇主仅在治疗期间向原告支付1万元医疗费。诉请法院判令五被告赔偿原告的各项损失234967.64元，被告漯河市恒通运输有限公司作为车辆挂靠单位承担连带责任。诉讼费用被告承担。被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩辩称：被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河不是适格被告，诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。该事故是原告操作不当，单方发生事故，导致车辆报废，运输的汽油流失被毁，给赵浩造成巨大经济损失，原告存在严重过错，应免除赵浩的赔偿责任，垫付的1万元医疗费和保险公司理赔给原告的10万元医疗费属不当得利，要求原告返还。被告漯河市恒通运输有限公司未答辩。经审理查明：2018年11月19日21时30分许，原告卢占平驾驶豫Ｌ×××**号重型罐式货车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县滚子营乡徐庄村路口（徐西311国道511公里），因操作不当，车辆侧翻后撞到通讯光缆线杆，该事故造成原告卢占平和乘坐人白世栋受伤，车辆、通讯光缆线杆、光缆损坏，该车所载汽油倾洒。鲁山县公安交通警察大队出具第410423120180010496号道路交通事故认定书，原告卢占平承担此事故全部责任。原告卢占平当天在鲁山县人民医院住院治疗，支付医疗费2993.8元，次日到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗至2019年1月28日出院，支付住院医疗费110510.31元，治疗期间在院外购药2739元用于治疗。经原告卢占平申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对其所受伤作出司法鉴定意见书，卢占平左股骨干、右股骨远端粉碎性骨折、左内外踝粉碎性骨折并左距骨骨折脱位的伤残等级分别为十级、十级和十级，卢占平本次损伤需护理60-120天。原告卢占平的母亲吕玉仙1942年4月8日出生，由原告兄弟姐妹4人扶养，原告卢占平还有儿子卢鹏宇2011年4月20日出生，需要抚养。原告卢占平治疗期间，被告赵浩垫付医疗费10000元，保险公司向原告卢占平支付赔偿金100000元。本院认为，原告卢占平作为雇员在履行职务期间受伤，依法应由雇主承担赔偿责任。被告赵浩系原告卢占平驾驶车辆实际所有权人，并与被告漯河市恒通运输有限公司签订有租赁经营协议，应当承担本案赔偿责任。被告漯河市恒通运输有限公司对该车辆收取相应费用，系该车辆挂靠单位,依法应当承担连带赔偿责任。原告卢占平要求被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河四人作为雇主承担责任，没有提供该四被告作为车辆所有权人的证据，亦没有提供四被告与被告赵浩共同出资，共同受益，风险共担，系合伙经营的证据，仅以被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河一家人对其分派过任务，并向原告账户支付过工资为由，要求四人作为雇主承担责任的诉求，因缺乏证据证明，对其该项诉求本院不予采信。原告卢占平主张因本次交通事故住院治疗69天，花费医疗费及药品费116234.11元，提供有住院诊断证明及住院费发票和药店购药发票相互可以印证，本院予以确认。原告卢占平主张因本次交通事故花费的医疗器械费1860元，因其提供的仅有药店收据，无医嘱等必要的证据材料，结合原告的伤情，本院酌定支持其必要的残疾用具费1000元。原告卢占平按照交通运输业人员主张误工费71357.5元，以及住院期间营养费1380元，住院伙食补助费3450元，伤残赔偿金88922.5元，被扶养人生活费3570元，被抚养人生活费14281.5元，计算标准符合相关规定，本院予以确认。原告卢占平诉求的护理费、交通费和精神损害抚慰金计算过高，本院按照河南省上年度居民服务业人员标准，结合司法鉴定意见，酌定按照护理90天考虑为11250元，根据原告就医实际，认定交通费500元。原告卢占平因本次交通事故受到的损失合计311945.61元，扣除保险公司以赔付的100000元，还有211945.61元。因本次交通事故中原告卢占平操作不当承担全部责任，故应承担所造成损失的主要责任，以上损失由原告卢占平自行承担70%，被告赵浩作为接受劳务方负次要责任，承担该损失的30%。被告赵浩还有赔偿原告卢占平精神损害抚慰金5000元，共计98583.68元，扣除其前期垫付的医疗费10000元，还有88583.68元。被告漯河市恒通运输有限公司作为该车辆经营单位，是该车辆的名义所有人，其与车辆实际所有人之间的经营合同系内部关系，具有相对性，不能对抗第三人，其对车辆进行一定的管理，并收取了相关费用，也取得了利益，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告赵浩于判决生效后十日内赔偿原告卢占平医疗费等各项损失88583.68元；二、被告漯河市恒通运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告卢占平的其他诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告卢占平负担1400元，被告赵浩负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十二月五日书记员  尚哲
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢15号之一申请执行人郭万荣，男，1966年3月6日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住井坪镇。被执行人：史国勤，男，汉族，1954年11月05日出生，住太原市万柏林区。本院在执行郭万荣与史国勤不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人史国勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史国勤在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年十二月十四日书记员  高 忠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6900号 申请执行人：潘明银，男，汉族，1979年12月3日出生，住四川省三台县。 被执行人：杨军，男，汉族，1975年11月23日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14716号民事判决书，于2020年10月30日立案受理潘明银申请执行杨军民间借贷纠纷一案,执行标的25382.73元及利息，执行费281元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法查封被执行人杨军单独所有的位于成都市金牛区赛云台东××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1473420），为轮候查封，现暂无法处置；查封了被执行人与案外人李尔奇共有的位于成都市金牛区××路××号××号××楼××号房屋，均属共有且有高额抵押，暂不具备处置条件；杨军名下单独所有的位于成都市郫都区××道××段××号××栋××层××号车位，本院为轮候查封；杨军李尔奇共同所有的位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，属共有，暂不具备处置条件。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潘明银申请执行杨军民间借贷纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾俣天
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复118号复议人：张伟，男，汉族，1971年9月27日出生，住正阳县真阳镇南环城路**。申请执行人：智凌云，女，汉族，1976年7月14日出生，住正阳县。申请执行人：罗新艳，女，汉族，1976年3月9日出生，住正阳县。被执行人：姜翠丽，女，汉族，1970年3月11日出生，住正阳县。张伟不服正阳县人民法院（2020）豫1724执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。正阳县人民法院经审查查明，罗新艳与姜翠丽民间借贷纠纷一案，该院于2019年5月9日作出（2019）豫1724民初2104号民事调解书，确认姜翠丽偿还罗新艳借款本金40000元及利息。智凌云与姜翠丽民间借贷纠纷一案，该院于2019年9月26日作出（2019）豫1724民初4202号民事调解书，确认姜翠丽偿还智凌云借款20万元及利息。因姜翠丽未能履行调解书确定的义务，智凌云、罗新艳向该院申请强制执行，在执行过程中，该院于2019年11月11日以（2019）豫1724执1511号案件通过正阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖了被执行人张伟、姜翠丽共有的位于驻马店市美域美家小区B5号住宅楼东2单元504号的房产，买受人以最高价80.32万元竞得。扣除银行按揭贷款、当事人罗新华应得的案件款，剩余款为226420元。正阳县人民法院于2020年9月4日制订分配方案，以（2019）豫1724执1831号智凌云申请姜翠丽执行案件应得分配款188700元，以（2019）豫1724执1635号罗新艳申请姜翠丽执行案件应得分配本金37720元。异议人张伟得知后，提出执行异议，认为该分配方案有误，226419.44元的80%即181135.55元为其个人财产，请求法院停止对其名下的房屋拍卖剩余款的分配执行，应返还给其本人。原审法院认为，该院在执行智凌云、罗新艳申请执行姜翠丽民间借贷纠纷一案中，参与分配异议人张伟的房产拍卖款，并制订了分配方案。异议人张伟对该分配方案不服，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，向制订财产分配方案的执行机构提出异议。因此，该执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》受案范围，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人张伟的执行异议申请。张伟申请复议称，涉案房屋是其与姜翠丽的夫妻共同财产，而其并不是正阳法院执行智凌云、罗新艳申请执行姜翠丽民间借贷纠纷两个案件的被执行人，故原审法院在执行上述两案过程中制定的执行分配方案侵犯其合法权益。另外，其对正阳法院作出的执行分配方案提起过执行分配方案之诉，但正阳法院作出的（2020）豫1724民初385号民事裁定书驳回其起诉。该裁定书与本案异议裁定书内容相矛盾，故请求撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执异66号执行裁定，依法支持其异议请求。经审查查明，张伟在执行分配方案出具后，曾提出书面异议，债权人智凌云和罗新艳分别对张伟的异议提出反对意见。张伟于2020年2月4日对正阳法院作出的执行分配方案提起执行分配方案之诉，正阳法院于2020年6月16日作出（2020）豫1724民初385号民事裁定书，以其不具有相应的诉权裁定驳回原告张伟的起诉。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，根据原审法院查明的事实，涉案房屋系张伟与被执行人姜翠丽的夫妻共同财产，且张伟不是智凌云、罗新艳分别申请执行姜翠丽民间借贷纠纷两个案件的被执行人，原审法院在执行过程中作出执行分配方案也是一种执行行为，张伟提出执行异议认为原审法院作出的执行分配方案未返还其对共有房屋的份额，侵犯其合法权益，属于执行异议审查的范围，故其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议案件受理范围。原审人民法院以其所提异议并非执行异议的受理范围为由驳回其异议申请错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第五条的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执异66号执行裁定；二、指令正阳县人民法院对张伟的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十二月三十日书记员  张雅岚
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15369号申请执行人：陈立新，男，1982年07月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张亚静，女，1966年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人陈立新被执行人张亚静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初11221号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告张亚静于2020年10月15日前一次性向原告陈立新支付欠款30000元；二、案件受理费275元，由原告陈立新承担。（已交纳）在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张亚静在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行等10个银行开设有24个银行账户，本院依法冻结被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、华夏银行等3个银行共计4个银行账户，并依法扣划3814元。其余账户内存款余额较少，故暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通和支付宝开设银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人张亚静名下无证券、工商登记信息、不动产登记信息、保险信息等。3、经查询，被执行人张亚静名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院于2020年12月3日查封上述机动车的车档信息，但因未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。4、本院于2020年12月18日对被执行人张亚静采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初11221号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 莹
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执2130号申请执行人：蔚国立，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省西华县。被执行人：河南格竹建筑劳务有限公司。法定代表人：杨铭，该公司负责人。统一社会信用代码：91410100MA40MTR48W。地址：郑州市郑东新区商都路1号卖场二24层2428号。本院在执行蔚国立与河南格竹建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔚国立以双方达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人河南格竹建筑劳务有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1622执2130号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王俊武二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹明磊
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初3416号原告：朱世亭，男，1939年6月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：刘淑军，女，1975年06月26日出生，汉族，住平顶山市。原告朱世亭与被告刘淑军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱世亭及委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。刘淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世亭向本院提出诉讼请求：1、判令刘淑军偿还借款本金4万元，并按照年息3.85％支付自2019年4月28日至2020年9月28日所欠的逾期利息2181元，今后的利息自2020年9月29日起按照年息3.85％计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由刘淑军承担。事实和理由：刘淑军因资金周转，于2019年3月28提出向朱世亭借现金4万元，借期一个月，刘淑军收到朱世亭现金4万元后向朱世亭出具欠条一份。款项出借后，刘淑军并没有如约还款，朱世亭就此多次向刘淑军催要借款，但刘淑军总是以种种理由拖延不予还款。故诉至法院。刘淑军未到庭，无答辩。经审理查明，2019年3月28日，刘淑军以急需资金周转为由，向朱世亭借款4万元，并出具《欠条》一份，内容为：“兹有刘淑军收到朱世亭现金40000元，大写肆万元整，身份证号。还款日期2019年4月28日，决不失信。刘淑军2019年3月28号”。双方未约定借款利息。上述《欠条》出具后，刘淑军于2020年11月9日、11月28日分别通过微信向朱世亭偿还本金5000元，共计10000元。朱世亭向刘淑军催要余款未果，引起本案诉争。上述事实有朱世亭提交的《欠条》、微信聊天记录以及庭审笔录在卷为凭。刘淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观、真实，足以认定本案事实，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘淑军向朱世亭借款4万元并出具了《欠条》，朱世亭提供了借款，双方之间已经形成合法的民间借贷法律关系。刘淑军已经偿还1万元借款本金，仍需偿还剩余本金3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利率，刘淑军承诺于2019年4月28日还款，但其并未依约还款，已构成违约，应当承担逾期还款违约责任。2019年4月29日起至2020年11月8日止期间违约金，以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2020年11月9日起至2020年11月28日止期间的违约金，以3.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；自2020年11月29日起至3万元本金全部清偿之日止期间的违约金，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘淑军于本判决生效之日起五日内向朱世亭偿还借款本金3万元及逾期还款违约金（自2019年4月29日起至2020年11月8日止期间的违约金，以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；自2020年11月9日起至2020年11月28日止期间的违约金，以3.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；自2020年11月29日起至3万元本金全部清偿之日止期间的违约金，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱世亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由刘淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年十二月八日书记员  黄 晶
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8700号上诉人（原审原告）：白某（兼冯某1法定代理人），男，1951年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：冯某1，男，1957年11月11日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）：冯某2（兼冯某1法定代理人），男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人白某、冯某1因与被上诉人冯某2确认合同有效合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某、冯某1上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法确认白某、冯某2、冯某3（已故）签订的《证明》有效；3.一、二审诉讼费由冯某2承担。事实和理由：冯某3与白某、冯某1、冯某2系母子关系，白某是长子，冯某1是次子，冯某2是三子。1989年冯某3名下位于海淀区某处的住房拆迁，分得四套公有住房，母子四人各住一套。为避免争议发生，在2004年1月30日冯某3、白某、冯某2签订了一份证明，约定冯某3住105室（以下简称105号房屋），白某住609室（以下简称609号房屋），冯某1住606室（以下简称606号房屋），冯某2住314室（以下简称314号房屋）。四人原本按照协议约定各自居住，相安无事，但是近来冯某2不认可上述约定，双方因此发生争议，无法协商解决。《证明》约定了各方的权利义务，属于合同，应当依法确认其效力。应当保障冯某1的合法权益。冯某2辩称，不同意白某、冯某1的上诉请求。一审法院判决无误。冯某1不在涉诉房屋内居住，其在精神病院居住生活。白某、冯某1向一审法院起诉请求：1.确认白某、冯某2、冯某3签订的证明有效；2.诉讼费由冯某2负担。一审法院认定事实：白某、冯某1、冯某2均系冯某3之子，冯某3于2020年5月23日去世。冯某1为精神残疾人，2015年11月5日北京市海淀区某社区居委会出具监护人证明，指定白某、冯某2为冯某1监护人。2004年1月30日，冯某3、白某、冯某2及证明人金某签署证明，内容为：“我有三子：长子白某、次子冯某1、三子冯某2。因是拆迁户关系，在我名下有四套居室住房：某小区105室，某小区314室，某小区609室，某小区606室。当时回迁分住情况为：白某住某小区609室，冯某1住某小区606室，冯某2住某小区314室，我住某小区105室。特此证明。”白某称该协议系当时三方的真实意思表示，要求确认该证明有效。冯某2表示该证明只是证明当时的居住情况，且之后居住情况已经发生了变化，不应确认该证明有效。经法庭调查，现105号房屋登记在冯某2名下，为空置状态；606号房屋系冯某3与中房集团北京物业公司签订《北京市公有住宅租赁合同》取得，由冯某2对外出租，收取租金；609号房屋亦系冯某3与中房集团北京物业公司签订《北京市公有住宅租赁合同》取得，由白某居住；314号房屋由冯某2家人居住。一审法院认为，法律规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。本案中，白某要求确认有效的证明，系对当时的拆迁安置住房情况及居住情况的描述，并未约定当事人的权利义务，该证明不具备合同的要件，不属于合同。综上，对白某要求确认证明有效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白某、冯某1的全部诉讼请求。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，确认合同效力当以合同存在并成立为前提。双方当事人均未提出相应证据否认《证明》之真实性，但对于《证明》之性质存在争议。一审法院依据现有证据，综合案件事实、证据情况等因素认定诉争《证明》不具备合同性质，符合法律规定，并无不当。白某、冯某1上诉主张《证明》系合同且有效，理由不足，本院不予支持。综上所述，白某、冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由白某、冯某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘 瑾法官助理  李 正书 记 员  杨梓薇
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1363号原告：刘晓兰，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：刘凤宇，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告刘晓兰与被告刘凤宇买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兰到庭参加了诉讼，被告刘凤宇经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凤宇给付原告刘晓兰欠款16436元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年春季在原告处赊购化肥、农药合计欠款76436元，被告于2018年5月贷款时偿还原告欠款40000元，于2019年1月26日偿还原告欠款20000元，现尚欠原告16436元。现因原告多次向被告索要欠款未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款。被告刘凤宇未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年春季在原告处赊购农药、化肥清单一份，该份证据用以证明被告于2018年春季在原告处赊购农药和化肥，赊购农药和化肥价值为76436元。鉴于被告未到庭对原告提供证据质证，视为被告对原告提供证据质证权利放弃，该份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交该份证据证明效力予确认。被告刘凤宇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明的事实为：被告于2018年春季在原告处赊购化肥、农药合计欠款76436元，被告于2018年5月贷款时偿还原告欠款40000元，于2019年1月26日偿还原告欠款20000元，现尚欠原告16436元。现因原告多次向被告索要欠款未果，原告来院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方于2018年达成的化肥和农药买卖合同依法成立，原告按约向被告交付了其需要的化肥和农药，被告理应按照约定的期限向原告支付赊购化肥和农药的价款，被告没有按期支付，违反法律规定，本院对原告主张被告给付尾欠化肥农药款16436元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘凤宇于本判决生效后十日内一次性给付原告刘晓兰赊购化肥农药欠款16436元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费212元,减半收取106元，由被告承担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 治