河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6217号 上诉人（原审原告）：王天亮，男，1985年12月30日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：靳少宁，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省曲阳县滨河新区。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 上诉人王天亮、靳少宁因不当得利纠纷一案，均不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王天亮上诉请求：依法改判被上诉人返还我65,000元的本金并承担给我造成的经济损失。事实和理由：曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2615号民事判决书判令我于判决生效之日起五日内偿还马广辉借款本金63,000元，利息93,240元，并按月利率2%支付自2019年2月14日起至还清款之日止的利息；靳少宁对上诉款项承担连带责任。我不服提出上诉，保定市中院维持原判。因我在2013年仅通过被上诉人靳少宁借过一笔款，我把借款本息通过银行转账给了靳少宁，而曲阳县人民法院判决我偿还马光辉，故靳少宁应返还不当得利及利息，曲阳县人民法院仅仅支持返还不当得利，却没有支持按年利率2%支付利息（也就是给我造成数十万元的损失，让我偿还靳少宁的本息）。我要偿还马光辉的本息，而靳少宁仅仅返还我的本金，故而提出上诉，请求二审法院支持我的上诉请求。 靳少宁答辩称，王天亮陆续向我方借款10多万元，其偿还的65,000元不是偿还马光辉的借款，而是偿还的借我方的款，其要求我方返还65,000元没有依据，请求法院驳回。 靳少宁上诉请求：1、撤销河北省曲阳县人民法院作出的（2020）冀0634民初1288号民事判决书，依法改判或者发回重审2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，与他人之间的借贷无关，不能把上诉人与被上诉人之间的借款与他人的混淆，被上诉人给上诉人打款是因为被上诉人借上诉人的钱，其偿还的是上诉人的钱。第一，被上诉人王天亮借马光辉7万元，其起诉称和借上诉人的是一笔款项，且于2015年阴历年底还清了。但从曲阳县（2019）冀0634民初2615号民事判决书来看，被上诉人王天亮清楚明白地看清楚了借条的内容，上面明确出借人是马光辉，并且约定着2.5分的月利息。2012年12月12日出借的款项，即使2015年底还清，三年的时间，7万元本金，月息1,750元，30个月的利息为52,500元，王天亮应该还7万元的本金和52,500元的利息，加起来总共122,500元才对，与还款65,000元根本不符。第二，在河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终387号民事判决书中，王天亮说上诉人给他63,000元的时候，原来的借条已经撕毁，按照交易习惯来说，既然是同一笔借款，为什么要撕毁原先的借条。事实是，因为上诉人跟王天亮是好友，被上诉人因为资金短缺向上诉人多次借款十余万元，上诉人出于信任并未要求被上诉人出具借条。但是上诉人与被上诉人之间的借款是真实存在的。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发还重审。 王天亮答辩，其共向靳少宁、马光辉借款一笔7万元，以前的判决已经认定王天亮偿还马光辉借款，一笔借款只能偿还一次，王天亮再无向靳少宁借过其他款项，靳少宁收到王天亮的款属于不当得利，应当予以返还，并且给我方造成了损失，应当对我方的损失一并支持。 王天亮向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告63,000元本金以及从2016年2月7日至还清本息为止的利息，按年利率24%计算至还清本息为止；2．本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。 一审法院认定事实：河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2615号民事判决书（已生效）证实，靳少宁与马光辉是同事，与王天亮是朋友关系。王天亮因做雕刻生意需要资金，经靳少宁介绍，2012年12月12日王天亮向马光辉借款70,000元，约定借款期限4个月，月息2.5%。关于该款给付情况，马光辉称2013年1月份王天亮到靳少宁的单位拿了63,000元。2019年11月14日曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初2615号民事判决书，判令王天亮于判决生效之日起五日内偿还马光辉借款本金63,000元、利息93,240元，并按月利率2%支付自2019年2月14日起至还清款之日止的利息；靳少宁对上述借款本息承担连带清偿责任。王天亮不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀06民终387号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明2015年8月16日、10月5日、12月3日，2016年2月7日王天亮曾通过其妻子分别向靳少宁妻子和朋友转款65,000元，王天亮认为是偿还的上述拖欠马光辉的借款，靳少宁称偿还的自己的借款，2013年1月份王天亮从靳少宁处拿的63,000元，系向自己借款，但并未提交证据证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。本案中因靳少宁未提交原、被告双方存在债权债务关系的任何证据，且王天亮只借过一次款，故本院认定靳少宁收取的王天亮通过其妻子转账的65,000元，系无合法根据取得，构成不当得利，依法应当返还，现原告主张返还63,000元，是对自己民事权利的处分，予以支持。关于原告主张的利息，不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告靳少宁于判决生效之日起十日内返还原告王天亮款项63,000元；二、驳回原告王天亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由被告靳少宁负担。 二审期间，靳少宁提交资金往来信息结果表一份，2012年12月11日、12日，靳少宁分别转账给王天亮妻子杨亚男50,000元、13,000元，在王天亮向马光辉借款7万元之前（2012年12月12日），王天亮向靳少宁借款63,000元，证明双方存在除马光辉之外的借贷关系；提交（2019）冀0634民初2615号两次的庭审笔录，证明2013年1月份王天亮就从靳少宁处借款63,000元，且王天亮承认该天已拿到该笔款项，因王天亮与靳少宁系朋友关系，王天亮多次向靳少宁借款，有的是现金，王天亮偿还的65,000元是偿还靳少宁的借款，至今尚有38,000元未偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王天亮质证称，交易明细不属于新的证据，不认可其真实性；王天亮向靳少宁借款，靳少宁打借条的时候打的是马光辉的名字，一共就借了一笔钱，和本案一审的庭审笔录明显矛盾，当时靳少宁给付的是现金，靳少宁说一共借给王天亮10多万元，而王天亮说并没有向靳少宁借钱，其主张不能成立。两份笔录上没有公章，也没有原件，真实性无法核实。 对于靳少宁提交的证据本院认定如下：资金往来信息结果表，盖有中国农业银行股份有限公司曲阳县支行的章，因是通过银行转账转入王天亮妻子杨亚男的账户，时间为2012年12月11日和12日，与双方所称借款时间吻合，故本院对该证据予以确认；关于（2019）冀0634民初2615号庭审笔录，因第一次的笔录盖有曲阳县人民法院档案查询专用章和骑缝章，故对其真实性予以确认，第二次开庭笔录，虽系复印件也没有盖章，但通过本院审判系统查询，可以确定该笔录具有真实性，故本院予以采信。 本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”，王天亮于2012年12月12日向马光辉借款70,000元，期限四个月，月息2.5%，剔除四个月的利息7,000元，2012年12月12日实际交付王天亮现金63,000元的事实已为生效的曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2615号民事判决及我院（2020）冀06民终387号民事判决所确认。从靳少宁二审中提交的转账记录可知，靳少宁转给王天亮之妻杨亚男共计63,000元，与马光辉诉王天亮、靳少宁民间借贷案中王天亮主张的其在2013年1月到靳少宁的单位拿的63,000元系两笔借款，两笔款项交付的时间不同，支付的方式不同，故对王天亮向马光辉借款与向靳少宁借款是同一笔借款的主张，本院不予采信。王天亮与靳少宁系朋友关系，朋友之间借款不打借条的情况普遍存在。王天亮未主张也未举证证明其与靳少宁之间有其他业务往来，而靳少宁主张王天亮向其借款十多万元，故对靳少宁主张王天亮于2015年8月16日、10月5日、12月3日、2016年2月7日共计转账65,000元，系王天亮偿还借靳少宁款项的主张予以采信，故靳少宁所收取的款项具有法律依据。一审法院认定其为不当得利欠妥，本院予以纠正。 综上所述，靳少宁的的上诉请求成立，本院予以支持。王天亮的诉讼请求，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1288号民事判决； 二、驳回上诉人王天亮的诉讼请求。 一审案件受理费1,375元，二审案件受理费2,750元，合计4,125元，均有上诉人王天亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  于纪芳 审 判 员  黄俊学 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杨占军 书 记 员  刘 淼