文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3551号上诉人（原审原告）：马辉，男，1974年3月17日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁洋特国际贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**正泰大厦****。法定代表人：肖根玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晖，江苏岸东律师事务所律师。上诉人马辉因与被上诉人宿迁洋特国际贸易有限公司（以下简称洋特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马辉上诉请求，撤销一审判决，改判支持马辉一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由洋特公司负担。事实与理由：1.洋特公司提供给马辉的洋河特曲V30每瓶的出厂价格比超市的零售价贵近37元，洋特公司亦认可其对周边市场的考察不够踏实，其应当承担马辉相应的损失。2.从双方签订的合同内容来看，马辉是洋特公司在邳州市范围内唯一的代理商，一审认定为普通的购销关系错误。洋特公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.洋特公司从未自认对周边市场的考察不够踏实，马辉以一审法官在调解时所作的调解工作内容推测判决结果过于片面，不是撤销判决的理由。2.合同中相关代理的政策只是针对有代理权的客户，马辉属于一般的经销商户，未能达到代理级别，其主张洋特公司违约无事实和法律依据。马辉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。马辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令洋特公司赔偿马辉各项损失共计68140.32元；2.本案诉讼费由洋特公司承担。一审法院经审理查明：2018年10月12日，马辉（乙方）与洋特公司（甲方）签订《洋河特曲合同书》。该合同对双方就洋河特曲系列产品合作达成如下条款“销售产品为甲方现有的洋河特曲（V16/V30/V60/V90）系列产品，乙方在江苏省徐州市邳州县（区）范围内享有经销，但不得擅自超出该范围销售，超出该范围的甲方有权取消乙方合作权限。合作期限自2018年10月12日至2019年10月11日止。乙方首批购货金额为贰拾万元（20万元）。…甲方规定产品的全国统一零售价格，甲方具体供货价格、零售价格详见价格体系表（附件二）。…乙方签订本合同应交纳首批购货款，如当时无法按合同约定款项足额支付给甲方，乙方应交纳合同定金壹万元（￥：1万元）作为合同的有效保障，并在三个工作日内支付剩余款项，定金可自动冲抵乙方的购货款。如乙方在三个工作日内未补齐款项，不履行本合同约定义务，定金不予退还，由此产生的不利后果由其自行承担。…七、甲方权利、义务负责处理中国区域内洋河特曲系列产品有关事宜，制订并统一安排中国区域的营销战略、销售形势、管理工作…协调或协助处理经销商之间产生的跨区域销售等纠纷。…乙方签订本合同应交纳保证金壹万元（￥：1万元）。…合同期满后续签的，上年度保证金自动转为次年合同保证金；未续签新合同的，在库存的甲方产品未销售完之前，本保证金约定内容继续有效；本合同终止时，若乙方无违约行为，甲方在乙方销售完库存商品的次年退还乙方保证金，但按合同约定被扣除部分除外。保证金不计息。…合同履行如发生纠纷，甲乙双方本着友好的态度协商解决，若协商不成，可通过诉讼的形式解决，由甲方注册所在地法院受理。”附件二：价格体系表            产品名称              规格              出厂价              建  议      经销价              建  议      团购价              建  议      零售价              终  端      零售价                  洋河特曲V16              42°480ml×6              38.00              45.00              49.00              58.00              98.00                  洋河特曲V16              52°480ml×6              39.00              47.00              51.00              68.00              98.00                  洋河特曲V30              38°480ml×6              79.00              95.00              110.00              158.00              288.00                  洋河特曲V30              42°480ml×6              79.00              95.00              110.00              158.00              288.00                  洋河特曲V30              52°480ml×6              82.00              98.00              117.00              168.00              288.00                  洋河特曲V60              38°480ml×6              134.00              160.00              187.00              268.00              388.00                  洋河特曲V60              42°480ml×6              134.00              160.00              187.00              268.00              388.00                  洋河特曲V60              52°480ml×6              138.00              165.00              194.00              278.00              388.00                  洋河特曲V90              38°480ml×6              168.00              202.00              258.00              368.00              488.00                  洋河特曲V90              42°480ml×6              176.00              212.00              272.00              388.00              488.00      附件三：合作政策一、合作级别            代理级别              江苏                  首批款              保证金              年销售任务                  经销商              20万              2万              ————                  区、县、县级市              50万              5万              200万                  地级市（不含下辖区县）              100万              10万              400万                  苏州、无锡、常州、南通、徐州（不含下辖区县）              200万              15万              800万                  南京单区              80万              5万              300万                  南京地区              1000万              20万              2000万      二、支持政策1、品牌及区域支持：“洋河特曲”品牌资源稀缺性，区域代理唯一性。…合同签订当日，马辉按合同约定向洋特公司洋特公司交付定金10000元，洋特公司向马辉出具加盖公司财务专用章收据一份。同年10月26日，马辉向洋特公司洋特公司订货总计225336元，其中包括42°洋河特曲V30产品190件。后因销售需要，该产品补货22件，42°洋河特曲V30产品共计订货212件。目前双方货款两清，马辉交纳的定金10000元转为保证金。另查明，2019年3月5日，马辉在大润发邳州店（邳州市北侧）以人民币41.94元的价格购买了42°的洋河特曲V30一瓶。其购买过程邀请江苏省邳州市公证处全程公证。马辉为此支付公证费1000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，马辉主张其与洋特公司签订独家代理合同，但从合同内容来看，马辉在江苏省徐州市邳州县（区）范围内享有经销权，且从马辉首批购货金额、交付定金数额来看，均系普通经销商，无法解读出在邳州范围内独家代理的含义。故马辉与洋特公司间系普通购销关系，马辉主张洋特公司返还差价并支付公证费，无法律依据，应不予支持。因双方合作期限已届满，故洋特公司应返还马辉支付的保证金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、洋特公司于判决生效之日起三日内返还马辉保证金10000元；二、驳回马辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由马辉负担1283元，洋特公司负担221元。马辉、洋特公司对一审法院经审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实部分依法予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点：马辉主张洋特公司赔偿其购买的酒品差价等损失是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，马辉主张洋特公司赔偿其购买酒品差价等损失无事实和法律依据。理由是：1.马辉并未提供证据证明其主张的邳州大润发超市出售的涉案酒品系洋特公司提供，洋特公司并不存在以低于涉案合同约定的酒品单价向马辉销售区域的其他商户出售酒品。2.从一审法院调取的证据来看，邳州大润发超市出售涉案酒品的价格系由其公司总部统一定价，洋特公司并不能主导其定价和销售，马辉亦不能提供证据证明洋特公司对其他市场主体的售价存在影响或其在签订合同过程中存在过错，因此，马辉主张洋特公司赔偿其酒品差价款无事实和法律依据。3.从涉案合同全文理解来看，马辉在江苏省徐州市邳州县（区）范围内享有经销权，但无法解读出在邳州范围内独家代理的含义，合作级别中明确约定经销商的首批款和保证金，且并未约定年销售任务，但其他代理商的首批款和保证金的数额明显大于经销商，且代理商明确约定了年销售任务。另外，从逻辑看，合同第二条第二项明确约定马辉在江苏省徐州市邳州县（区）范围内享有经销权，但附件三中约定的区、县、县级市的首批款和保证金及年销售任务均与本案的履行情况不一致，因此，洋特公司主张马辉只是邳州地区的经销商符合合同约定和实际履行情况。故马辉主张双倍返还定金无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。马辉上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年十二月十七日书记员  潘为芳