天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终516号上诉人（原审原告）陈树贵，男，1954年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。上诉人陈树贵因诉被上诉人天津市人民政府撤销《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈树贵原审时诉称，原告在天津市东丽区××镇××村有住宅房屋，现该房屋面临征迁。为了核实该房屋被征迁的合法性，原告于2020年6月25日向天津市规划和自然资源局东丽分局申请政府信息公开，要求公开征收原告位于天津市东丽区××镇××村××区域集体土地的征地批准文件及审批材料（包括但不限于勘测定界图和一书四方案或三方案），并提交了原告的房屋位置图。2020年7月10日，原告收到天津市规划和自然资源局东丽分局作出的编号为2020-260号《政府信息公开申请答复书》，并得知被告批准了津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》，原告的房屋在该批复的征迁范围之内。原告认为，被告作出的津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》违法，于2020年7月28日向被告申请行政复议，请求撤销津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》，被告受理之后，于2020年8月4日对原告作出津政复补字［2020］2-415号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正提交证明原告为被征收土地使用权人的证据材料和证明申请人所使用的集体土地在津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》所涉及征地范围内的证据材料，原告在法定期限内进行了补正说明。2020年8月18日，被告作出津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告未按要求补正，该行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。被告作出津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》没有事实和法律依据，侵害原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1．撤销津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出行政行为；2．本案诉讼费用由被告承担。天津市人民政府原审时辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》，提出行政复议申请，被告于2020年8月3日收到申请后，于2020年8月4日作出津政复补字［2020］2-415号《补正行政复议申请通知书》并邮寄送达，原告于2020年8月6日签收。2020年8月17日，原告递交了补正材料，但未按补正通知的要求提交相应材料。2020年8月18日，被告作出不予受理决定，并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。行政复议决定证据确凿、适用法律正确。经审查，原告提交的申请材料不齐全，被告于2020年8月4日对原告作出津政复补字［2020］2-415号《补正行政复议申请通知书》，要求其补正以下材料：“1、需提交能证明申请人为被征收土地的使用权人的证据材料；2、需提交能证明申请人所使用的集体土地在津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》所涉及征地范围内的证据材料。”2020年8月17日，被告收到原告邮寄递交的行政复议申请补正说明及（2019）津03行终38号行政判决书。因原告未按照津政复补字［2020］2-415号《补正行政复议申请通知书》的要求提交补正材料，其申请不符合行政复议的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批复系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告对该批复的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告对该不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈树贵的起诉。原审案件受理费50元，退还原告陈树贵。陈树贵不服原审裁定，向本院提起上诉。陈树贵的上诉请求为：1．依法撤销原审裁定；2．指令原审法院继续审理或者直接判决撤销被上诉人作出的津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其重新作出行政行为。上诉的主要理由为：一、原审裁定认为上诉人对本案所诉撤销津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》，不属于行政诉讼的受案范围，是认定事实错误，适用法律错误。被上诉人作出的不予受理行政复议决定，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上不予受理，并未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征收土地的决定”是法律规定的终局裁决行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，仍然属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的土地和房屋在该津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》（以下简称：《征地批复》）的征迁范围内，故而上诉人向被上诉人天津市人民政府申请行政复议，请求撤销该《征地批复》，最终被上诉人以“该行政复议申请不符合复议受理条件”为由，作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》。即被上诉人对本案征地批复并未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上不予受理，该复议决定也只是对上诉人的复议申请是否应当受理而作出的决定，与被申请复议的征地批复无关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，不是法律规定的终局裁决行为。又根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，被上诉人作出的从程序上不予受理行政复议申请决定，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。且最高人民法院针对“复议机关以申请不符合受理条件为由驳回当事人对征地批复申请的复议决定不是最终裁决”，早就作出裁判要旨，虽然本案复议机关作出的是不予受理复议决定，不是驳回复议申请复议决定，但都是以复议申请不符合法定受理条件为由，都是对复议申请是否应当受理作出的复议决定，所以，本案同样适用裁判要旨。二、上诉人向被上诉人申请行政复议撤销《征地批复》，符合法定的行政复议受理条件。1．天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03行终38号行政判决，已经认定上诉人在东丽区××镇××村即案涉征地范围内拥有房屋的事实。该判决可以证明上诉人是案涉房屋的所有人、房屋所在土地的使用人。且被上诉人批准的案涉《征地批复》，不仅征收有建设用地，还有农用地。不管是集体土地建设用地，还是农用地，都是农村集体经济组织的土地，上诉人作为本村集体经济组织成员，本村集体土地被征收，都与上诉人具有利害关系。2．上诉人得知自己的房屋和土地在案涉《征地批复》的征迁范围之内，是基于政府部门提供的政府信息，并非没有事实根据。上诉人为了核实自己土地和房屋被征迁的合法性，于2020年6月24日向天津市规划和自然资源局东丽分局申请政府信息公开，要求公开征收上诉人位于天津市东丽区××镇××村××区域集体土地的征地批准文件及审批材料（包括但不限于勘测定界图和一书四方案或三方案），并提供了该房屋的房屋位置图，是天津市规划和自然资源局东丽分局对上诉人作出的《政府信息公开申请答复书》，告知上诉人土地和房屋在《征地批复》的征迁范围之内。据此，上诉人向被上诉人申请行政复议撤销《征地批复》，符合法定的行政复议受理条件。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，恳请人民法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或者直接改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市人民政府没有提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据已随案移送本院。本院认为，上诉人向被上诉人天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定以及省级人民政府对征收土地决定作出实体处理的行政复议决定属于法律规定的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人就征收土地决定不服的可以通过行政复议寻求救济，复议机关如果认为复议申请不符合法定申请条件，作出不予受理或者程序性驳回决定，不属于最终裁决行为。当事人针对行政复议机关作出的不予受理决定或者程序性驳回决定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，应依法受理。本案中，上诉人申请行政复议，进而针对程序性驳回复议申请决定提起行政诉讼，原审法院应当实体审理。但是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政相对人对行政行为提起行政诉讼或者行政复议的法定条件之一是应当与被诉或被复议行为存在利害关系。经审查，上诉人在行政复议及本案诉讼中均未提供其在涉案《征地批复》范围内享有集体土地使用权的证据，其与涉案《征地批复》并不具有法律上的利害关系，故被上诉人针对上诉人的复议申请作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人针对被诉《不予受理行政复议申请决定书》提起本案诉讼，不具有诉的利益。原审法院未进入实体审理未影响上诉人的实体权利，本案改判无实际意义，故本院对原审裁定结果予以维持。上诉人向本院提供的最高人民法院（2016）最高法行申再79号行政裁定书涉及的案件与本案不属于类案。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十二月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……