浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1093号 原告：青田县诚达物流有限公司，住所地浙江省丽水市青田县。 法定代表人：夏光伟,系公司总经理。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈宇晗，浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：青田哆吡宝贝鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇。 法定代表人：单文莲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜,浙江博翔（青田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑星荣，男，1972年7月19日出生，汉族，住青田县，系被告职工。 原告青田县诚达物流有限公司（以下简称诚达物流）与被告青田哆吡宝贝鞋业有限公司（以下简称哆吡公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于2020年的5月26日组织证据交换。因案情复杂，本院依法转为普通程序。因本案与哆吡公司诉诚达物流合同纠纷一案有关联，本院于8月24日将两案合并公开开庭进行了审理。原告诚达物流的法定代表人夏光伟及委托诉讼代理人毛华军，被告哆吡公司委托诉讼代理人郑鑫瑜、郑星荣均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院变更案由为邮寄服务合同纠纷，并重新指定举证期限。本案现已经审理终结。 原告诚达物流起诉称：被告分别在淘宝网、拼多多、京东等平台上注册哆吡娃娃旗舰店、哆吡娃娃哆吡宝贝专卖店、哆吡娃娃官方旗舰店等交易网店，通过网上交易平台经营服装、皮鞋。因发货寄件需要，原、被告达成出港快件（即寄出快件）由原告承接的口头约定，由原告为被告寄运快递。被告从2019年3月至2019年11月份共计发货60762件，结欠原告快递费266711.5元。该款项经原告多次催讨，被告拒不支付。原告请求判令：一、被告支付快递物流费266711.5元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告哆吡公司没有递交书面的答辩状，当庭口头辩称：一、被答辩人主体不适格，合同相对方是罗某而不是被答辩人；二、答辩人结欠快递费用仅为6万余元，被答辩人计费标准高于约定标准；三、被答辩人的违约行为给答辩人造成的损失高于答辩人应当支付的快递费用，相互抵扣后被答辩人仍应向答辩人支付相应赔偿。 原告诚达物流为支持其诉讼主张，当庭列举以下证据材料： 1.营业执照复印件、快递业务经营许可证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及具有经营快递业务的资质； 2.企业经营信息复印件一份，用以证明被告的主体资格及信息； 3.2019年3月至11月的每月快递业务账单和总的账单各一份，用以证明原、被告之间发生的快递件数、详情以及被告的欠费情况； 4、微信聊天记录截屏和视频各一份，用以证明原告以电子数据形式向被告发送2019年3月至2019年10月的快递详单、金额、已收款项金额、支付时间等信息，以及原来一、二、三区首重1公斤内运费从4.5元调整为4元和原告同意双十一期间不涨运费的事实； 5、原、被告之间的结账记录一份，用以证明被告于2019年10月份之前支付的所有款项，均是支付2019年3月份所欠运费和4月份部分运费的事实； 6、申请证人罗某出庭作证,用以证明原告是合同相对方、双方对运费的具体约定情况以及被告结欠运费的事实。 因罗某在外地，本院同意其通过视频连线方式出庭作证。罗某陈述：我是原告的员工，2017年3月份，我们和被告开始合作。刚开始为了拓展业务，我们给被告的快递费用比市场价优惠，按每单4.5元收取。我们之间没有签订书面的协议。与被告之间的快递费用是月结的，每个月我们会将被告的（上个月的）单子发送给被告，但是被告每个月均未全额付清。2019年3月份之前，被告的订单按照每单起步价4.5元结算，全国不分区域实行通价。2019年4月份之后，我们公司变更了计价方式，按照收货区域计算运费。一、二、三区城市的起步价降低到首重4元，其他区域城市起步价高于原来的4.5元。当时我已经通知被告法定代表人的侄子（单浩达）价格变动情况。2019年10月份时候，我向被告催讨之前的欠款。而且2019年“双十一”临近，物流成本上涨，我们公司将每单起步价相应上调0.5元，并通知被告涨价事宜。被告找我协商，最后我们同意不涨价，按照之前的一线城市首重4元计算，但是接下去合作要他结清货款或者让他们按照自己的发货量先购买快递面单，我们公司不再为他们垫钱。但是被告还是不同意，选择通过邮政公司寄件。录音是我去向被告催讨之前结欠的快递费时候被告录的，当时为了讨回欠款，我提出来如果被告愿意付款，我们愿意按照每单3.6元的价格对未付快递费进行结算，被告没有同意。2019年3月至11月期间，被告陆续支付的款项都是支付之前的快递费，与案涉的快递费无关。 对原告诚达物流提供的证据材料，被告哆吡公司质证认为：对证据材料1、2无异议；对证据材料3每月对账单中订单数量、单号没有异议，但是记录的单价不真实；总账单系原告单方制作，不具有真实性、合法性与关联性;对证据材料4的真实性与合法性不持异议，微信聊天记录能够反映全国通价的事实，但是无法明确价格的具体时间段，也不能证明被告同意原告提价的事实；对证据材料5中原、被告之间结账记录的三性均有异议，系原告单方制作，不能如实反映真实情况；证人证言对双方约定的单价的陈述不真实，但是证人陈述中讲到2017年3月份，原告以低于市场价与被告合作，原、被告之间的交易习惯是被告支付部分快递费，原告默示同意被告拖欠行为，双方未就快递费用进行结算以及2019年11月份因为原告单方提高单价导致双方合作中断的内容真实。 被告哆吡公司为支持其抗辩主张成立，当庭列举以下证据材料： 1.付款汇总表复印件一份，付款凭证复印件10份，用以证明被告的付款情况以及交易相对方是罗某而不是原告的情况； 2.录音光盘及文字整理记录一份，用以证明原、被告约定的快递单价是3.6元/单，原告承诺补偿被告快递费损失的情况； 3、2018年1月份-2019年10月份中通快递每月账单，用以证明每月的快递费用情况。 对被告哆吡公司提供的证据材料，原告诚达物流质证认为：证据材料1中付款记录真实，但是均是支付2019年3月份之前的欠款，不能证明被告已经支付案涉欠款的事实；对证据材料2录音的真实性没有异议，但是并不完整，谈话中，原告的员工罗某表示如果被告愿意付款，原告可以同意按照每单3.6元结算，但是被告没有同意，从谈话中可以证明被告结欠原告的快递费用并不止6万余元，所以不能证明被告的待证事实；证据材料3中记载每月发货情况的对账单是原告发送给被告的对账单，但是被告未经原告同意擅自添加了价格，同时该组证据中没有2019年11月份的对账单。 为了解本地快递企业的收费情况与交易习惯，本院进行了实地调查，并选择两家本地企业（一家规上企业，一家小微企业）制作了笔录，原告对笔录没有意见，被告认为被调查企业与快递公司之间约定的价格与本案不具有关联性，且两家企业与原告之间达成的价格是含税价，被告是小微企业，与原告之间达成的价格并不含税，应低于被调查企业。 对原、被告提供的证据材料，结合庭前证据交换记录和调查情况，本院综合认定如下：原告提供的证据1、2系有关职能部门签发的证照，能够证明原、被告双方的身份情况；证据3系2019年3月份至11月份，每月发生的快递订单详情及汇总记录，该组证据虽系原告单方制作，但被告只是对运费提出异议，其他内容予以认为，结合本院对快递价格的调查，本院认为该组证据真实，本院予以采信，具体理由在本院认为部分阐释；证据4的微信聊天发生在原、被告的员工之间，具有真实性，从聊天内容可以证明原告每月均将上月账单发送给被告，且要求被告支付月结款，被告在11月份时对账单中记明的单价提出异议，原告对此进行了解释，以及应被告要求，原告将2019年3月份至10月份的账单重新发送给被告的事实；证据5结账记录系原告单方编制，其中被告的付款记录与被告提供的汇款记录核对一致，本院予以采信；2018年至2019年11月份的记录中，每月订单总量与原、被告在庭审中确认的数量存在出入，因此最终的订单数量、价格以本院认定为准。证人罗某虽然是原告的员工，但是其陈述的价格变动情况与本院实地调查核实的情况一致，本院予以采纳。被告提供的证据1付款汇总表与原告提供的结账记录上记名的被告付款金额与时间相符，本院确认真实，但是不能证明交易对象是罗某；证据2录音内容真实，但是原、被告在协商中未就结算单价达成一致意见，不能证明被告的待证事实；证据3来源于原告，与原告提供的对账单对比，被告在表格中更改了客户运费列数据，并添加实际运费列，有些订单已经超过首重重量，被告亦将客户运费改为4元，添加实际运费3.6元，收费标准明显偏离事实，对运费部分内容本院不予采信，其他订单详情与原告提供的证据3基本一致，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：诚达物流是具有快递经营业务资质的快递公司。哆吡公司在天猫、京东、拼多多等电商平台开设店铺从事网络销售，是原告的快递业务客户。罗某是原告的员工，负责联系被告。2017年3月份开始，原、被告之间达成口头快递收派业务协议，被告通过原告寄件，原告按照每单首重一公斤内4.5元收取费用，且全国五区同价，续重按照区域与重量不同，实行差别收费。由于被告是企业用户，每月快递订单较多，按照交易习惯，原告与被告进行月结——原告每月将被告上月发送的快递订单汇总编制成对账单，发送给被告核对后付款。但在实际合作过程中，被告均未按约付清。原告为了拓展市场维系客户，催讨后继续正常接受被告订单并安排发件。2019年3月份，原告对快递价格进行调整，实行区域间差别收费。原告通知被告，接下去交寄的快递价格变动，全国一二三区首重1公斤内起步价下降至4元，一区每公斤续重1元，二区每公斤续重2元，三区每公斤续重3元；四区首重1公斤内上调至8元，续重每公斤6元；五区首重1公斤内上调至15元，续重每公斤15元。在2019年4月份，被告继续通过原告寄件。原告仍旧每月向被告发送上月快递订单的对账单，被告陆续支付部分快递费用，且未对对账单上金额提出异议。因被告结欠快递费用较多，2019年10月份，原告催讨被告付清快递费用，被告以未同意价格变动为由拒绝。在被告未付清快递费用情况下，原告提出若被告选择继续合作，要么付清结欠的运费，要么即时付清之后发生的快递费用。被告遂选择通过中国邮政速递物流股份有限公司寄件。2019年12月份，原告再次向被告催讨快递费用，且提出只要被告同意付清，原告可以将首重降至3.6元结算。但被告未同意，且以中国邮政速递物流股份有限公司无法承接大量业务，到货时间长导致订单量下降等理由，要求原告赔偿通过中国邮政速递物流股份有限公司寄件的运费差价。 本院另查明，原、被告之间未签订书面快递业务收派服务协议，未具体约定合作期限，被告亦可自由选择是否交由原告寄件。2018年4月4日，被告结清2017年运费。2019年双十一时期，因为快递发货量大，本地快递公司均进行了提价。根据原、被告双方提供的对账单信息，原告同意2018年1月-2019年3月份的每单运费均按照4.5元计算，据此计算的2018年1月-2019年3月每月快递费用、原告提供的对账单记载的2019年4月份-11月份的运费（排除“妞美童鞋旗舰店”和“果启旗舰店”两家非被告开设的网店的运费），以及被告付款情况如下图所示。                            序号                       月份                       订单量             （单位：件）                       快递费用             （单位：元）                       付款情况             （单位：元）                               1                       2018年1月                       13830                       62235                                                     2                       2018年2月                       416                       1872                                                     3                       2018年3月                       3196                       14382                                                     4                       2018年4月                       4150                       18675                                                     5                       2018年5月                       6921                       31144.5                       31日支付50000                               6                       2018年6月                       6531                       29389.5                                                     7                       2018年7月                       3028                       13626                       30日支付17000                               8                       2018年8月                       2605                       11722.5                                                     9                       2018年9月                       3041                       13684.5                       29日支付20000                               10                       2018年10月                       5168                       23256                       31日支付20000                               11                       2018年11月                       11264                       50688                       30日支付30000                               12                       2018年12月                       14102                       63459                                                     13                       2019年1月                       10062                       45279                       2日支付50000             21日支付20000                               14                       2019年2月                       933                       4198.5                                                     15                       2019年3月                       4934                       22203                       6日支付30000                               16                       2019年4月                       12830                       58430                       8日支付20000             30日支付20000                               17                       2019年5月                       11792                       56244                       31日支付30000                               18                       2019年6月                       8222                       39995                       30日支付50000                               19                       2019年7月                       5730                       26293                                                     20                       2019年8月                       4898                       22354                       22日支付20000                               21                       2019年9月                       5556                       26138                       30日支付20000                               22                       2019年10月                       6487                       32457                       10日支付20000             15日支付20000             29日支付20000                               23                       2019年11月                       313                       1725.5                                                     合计                                             146009                       669451                       457000                本案的主要争议焦点为：原、被告之间快递运费应按何种收费标准计算。 本院认为，2017年3月至2019年11月期间，原告为被告提供快递收派服务事实清楚，证据充分。双方之间的邮寄服务合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，归类上属于运输合同项下的货运合同。虽然原、被告之间未书面约定邮寄服务收费标准，且对此争议较大，但本院认为根据原告提供的2019年3月与4月对账单记录，原告在2019年4月份确对收费标准进行过调整。原告将变价通知告知单浩达，被告确认单浩达系被告员工，说明原告已经将变价情况告知被告。与原告有合作的其他客户也确认原告当时变价情况。被告在每月收到原告发送的对账单后，均未对运费提出异议，且持续付款至2019年10月份、持续寄件至11月份，说明被告认可原告发送的对账单上运费价格。 其次，被告对价格的多处抗辩与其自己提供的对账单相互矛盾，且明显违背事实，说明被告并未按实更改运费，例如：“被告承认通价只是首重价格，续重需按区域收费标准付费，但被告擅自更改的表格中客户运费列项下，和添加的实际运费列项下，有些已经超过首重重量订单的运费，被告均改为自认的首重价格。被告辩称2018年开始双方约定运费价格是全国通价4元，而被告提供的2018年1月、2月对账单中客户运费列记明的价格为4.5元。”被告辩称“与原告未约定付款期限”、“未核对过原告发送的对账单，只是随意支付运费”、“运费已经超额支付”、“被告员工得知的运费计费标准只是名义上的价格，不是实际价格”，这明显违背常理，且不符合快递类加盟企业针对企业客户月结习惯。因此，被告对运费的抗辩，本院不予采纳。被告辩称双方已经就快递费用按照每单3.6元结算达成一致意见，后又辩称3.6元是事先约定的价格，但是被告提供的录音无法证明该项事实，本院亦不予采纳。因此，相比被告的证据，原告的证据更具有证据优势。本院认定“在2019年3月份之前，原、被告之间的收费标准为五区首重同价均为1公斤内4.5元，2019年4月份收费标准变为一二三区首重1公斤内4元，一区续重每1公斤1元，二区续重每1公斤2元，三区续重每1公斤3元，四区首重1公斤内8元，续重每1公斤6元，五区首重1公斤内15元，续重每1公斤15元”。 同时，由于原、被告之间的快递订单数量庞大。原告同意2018年1月至2019年3月份的快递运费，按照每单4.5元计算，超过首重的部分运费给予被告减免。原告的该项决定是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，按照双方确认的定订量计算，2018年1月至2019年3月份，被告结欠原告的快递费用合计为405814.5元。2019年4月至2019年11月，每月除去对账单中“妞美童鞋旗舰店”与“果启旗舰店”两家非以被告名义开设的网店需支付的运费后，被告需支付给原告的快递费用合计为263636.5元。两项合计669451元。扣除被告在2018年1月至2019年10月至陆续支付的457000元，被告结欠原告快递费用为212451元。被告辩称邮寄服务合同的相对方是罗某，与本院查明事实不符，本院不予采纳。诚信经营为经商之本，也是企业发展壮大的基石，原告已经将被告寄送的货物安全送达目的地，被告应当付清运费。现被告经原告催讨后未付清运费的行为构成违约，应当支付逾期付款利息。但原告主张按照年利率6%支付逾期付款利息稍微过高，本院比照买卖合同的逾期付款利率——即年利率5.775%予以保护。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告青田哆吡宝贝鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告青田县诚达物流有限公司运费212451元，并支付逾期付款利息（利息自2020年4月27日起至款项实际还清之日止，按照年利率5.775%计算）； 二、驳回原告青田县诚达物流有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5300元，由被告青田哆吡宝贝鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  洪文杰 审 判 员  黄觉晓 人民陪审员  张回达 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  傅依依 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。