贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1586号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：91520100914475061H。法定代表人:金颖。系该公司总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢福勇,男,1965年8月12日生,汉族，贵州省普定县人,住普定县。被上诉人（原审原告）：张集琼,女,1963年10月2日生,汉族,贵州省普定县人,住普定县。被上诉人（原审原告）：谢金华,男,1996年11月9日生,汉族，贵州省普定县人,住普定县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。系三被上诉人所在居民委员会推荐的公民。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：薛源龙,男,1992年3月1日生,汉族,贵州省普定县人,住普定县。被上诉人（原审被告）：万沙沙,女,1992年4月6日生,汉族，贵州省普定县人，住普定县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财保贵阳分公司”）与被上诉人谢福勇、张集琼、谢金华、薛源龙、万沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1807号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保贵阳分公司向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审未考虑被上诉人薛源龙酒驾、逃逸因素，该因素是保险责任免除的情形之一，且其和万沙沙未在事故发生后及时通知上诉人，故不应当判令上诉人承担赔偿责任。根据交通事故认定书和薛源龙在公安机关的陈述，均可证明薛源龙酒驾发生事故逃逸是毋庸置疑的事实，无论是交强险还是商业三者险，都不应理赔。2、一审判决部分赔偿项目标准过高，且诉讼费用不应由保险公司承担。误工费，未提供误工损失依据，应承担举证不能的后果，即便支持，也应按居民服务行业计算。住院伙食补助费，谢金华一直在本地就医，未出省外，该费用应按50元/天计算。办理丧葬事宜的误工费，谢福勇、张集琼均未提交证据证实，应承担举证不能的后果，且该费用已包含在丧葬费中，不应重复主张。诉讼费不属于保险公司的承保范围，且薛源龙和万沙沙一直未向上诉人报案，是导致本案诉讼发生的原因，故应由其承担。二审中，上诉人认为被上诉人谢福勇、张集琼、谢金华的代理人属无权代理。被上诉人谢福勇、张集琼、谢金华、薛源龙、万沙沙答辩请求维持一审判决。二审中，各方当事人均未提交任何证据。谢福勇、张集琼、谢金华向一审提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告人民财保贵阳分公司在交强险限额内不分责不分项先赔偿原告因交通事故产生的各项赔偿款人民币122000元(其中谢福勇、张集琼886**元，谢金华33389元)，因交通事故致谢华华死亡几被告应依法赔偿原告谢福勇、张集琼应得的剩余各项赔偿款为659017*60%即为395410.2元人民币,以上三原告共计赔偿款517410.2元。2、案件受理费由几被告承担。一审查明事实：2020年1月13日23时41分许,谢华华驾驶载原告谢金华的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车，从安顺方向沿安普大道往普定方向行驶，行至安普城市大道2公里＋400米（马井公园红绿灯处）时，违反交通信号灯指示，与右侧被告薛源龙驾驶从普定方向往安顺方向行驶正在左转的贵Ｇ×××**号小型普通客车碰撞，造成谢华华、谢金华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后,谢华华、谢金华随即被送至普定县中医院，后转院至贵航安顺医院抢救，谢华华经抢救无效于2020年1月14日2时40分死亡，被告薛源龙支付谢华华抢救医疗费2404.6元、丧葬费50000元。原告谢金华于2020年2月21日出院，在贵航安顺医院住院治疗38天，产生医疗费15051.03元，由被告薛源龙支付。原告谢金华所受之伤后经贵州中一司法鉴定中心鉴定,鉴定意见：被鉴定人谢金华误工期为90日,护理期为60日,营养期为60日。原告谢金华支付鉴定费600元。普定县公安局交通警察大队于2020年4月27作出第5204221202000000092号道路交通事故书,认定薛源龙、谢华华负本次事故的同等责任，谢金华无责任。同时查明：原告谢福勇、张集琼系夫妻关系，死者谢华华系原告谢福勇、张集琼的儿子。另查明：事故发生后,被告薛源龙隐匿驾车事实并唆使他人顶包，被告薛源龙于次日14时许到普定县投案。贵Ｇ×××**号小型普通客车登记所有人为被告万沙沙,该车在被告人民财保贵阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，本次事故发生在保险有效期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告谢金华因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。受害人谢华华因交通事故死亡，原告谢福勇、张集琼作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。谢华华驾驶贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车载原告谢金华，从安顺方向往普定方向行驶，违反交通信号灯指示，与右侧被告薛源龙驾驶从普定方向往安顺方向行驶正在左转的贵Ｇ×××**号普通客车相撞，造成谢华华不治身亡、谢金华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后被告薛源龙隐匿驾车事实并唆使他人顶包。普定县公安局交通警察大队作出的认定被告薛源龙、死者谢华华负事故的同等责任，原告谢金华无责任的事故责任认定书，程序合法，适用法律正确，内容符合客观实际，可以作为认定事故责任人及责任比例的证据使用，酌情由被告薛源龙和死者谢华华各承担本次事故50%的责任较妥。对于被告人民财保贵阳分公司称薛源龙作为成年人明知饮酒驾驶和找人顶包是违法行为还要这样做，系故意导致事故发生，属于保险事故免赔责任范围的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告人民财保贵阳分公司提供的证据不足以证实被告薛源龙酒后驾车发生本次交通事故，其应当承担举证不能的不利后果，另被告薛源龙虽找人顶包，但其仍及时将伤者送至医院治疗，故对被告人民财保贵阳分公司称本次交通事故属免赔责任范围的答辩意见，不予采纳。被告人民财保贵阳分公司称该公司不是侵权人，不承担鉴定费的答辩意见，与法律对责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担的规定不相符，故对保险公司的辩称不予支持。被告薛源龙驾驶贵Ｇ×××**号普通客车虽登记在被告万沙沙名下，但万沙沙管理使用车辆并无过错，故三原告诉请万沙沙承担赔偿责任的主张，不予支持。本次交通事故给原告谢金华造成的损失为：1、关于原告谢金华主张的误工费14350元，因原告谢金华未向法院提交收入证明，故其误工费可参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资52067元计算，经鉴定其误工期为90天，误工费应为12838元（52067元÷365天×90天），原告谢金华主张误工费过高部分不予支持；2、关于原告谢金华主张的护理费6339元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，原告受伤由其家人护理，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43654元，经鉴定其护理期为60天，护理费应为：7176元（43654元÷365天×60天），原告谢金华主张护理费6339元符合法律规定，予以支持；3、关于原告谢金华主张的住院伙食补助费3800元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，结合其住院38天计算，住院伙食补助费应为3800元（100元／天×38天＝3800元），原告主张的住院伙食补助费3800元符合法律规定，予以支持；4、关于原告谢金华主张的营养费6000元，原告谢金华虽未提交医疗机构出具需要加强营养的意见，但交通事故已造成原告身体受伤的事实，为有利于康复，确有加强营养的必要，酌情支持营养费按每天60元计算，经鉴定其营养期为60天，营养费应为3600元（60元／天×60天），原告谢金华主张营养费过高部分不予支持；5、关于原告谢金华主的张交通费2000元，原告谢金华虽未举证证明因受伤住院产生交通费，但考虑原告谢金华住院确实产生了一定交通费的客观事实，酌情支持500元，原告谢金华主张交通费过高部分不予支持；6、关于原告谢金华主张的鉴定费600元，原告谢金华因鉴定支付鉴定费600元的事实客观存在，予以支持；7、原告谢金华住院产生医疗费15051.03元，有医疗票据为证，予以支持。以上款项合计42728.03元。本次交通事故谢华华死亡的赔偿项目计算如下：1、关于原告谢福勇、张集琼主张的死亡赔偿金631840元，参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元，结合谢华华死亡时年满27岁的事实，死亡赔偿金应为688080元（34404元×20年），原告谢福勇、张集琼主张死亡赔偿金631840元符合法律规定，予以支持；2、关于原告谢福勇、张集琼主张的丧葬费35000元，参照贵州省上一年度职工年平均工资67952元计算6个月，丧葬费应为33976元（67952元÷12月×6月），原告谢福勇、张集琼主张丧葬费过高部分不予支持；3、原告谢福勇、张集琼主张的丧葬误工补助费5000元，原告虽未提交证据证明其误工损失，但考虑操办丧葬事宜确实导致误工，酌情支持三人误工三天，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资52067元计算，丧葬误工补助费应为1284元（52067元÷365天×3天×3人），原告谢福勇、张集琼主张丧葬误工补助费过高部分不予支持；4、关于原告谢福勇、张集琼主张的交通费5000元，原告虽未举证证明产生此笔费用，但考虑操办丧事确实会产生一定交通费，酌情支持800元，原告谢福勇、张集琼主张交通费过高部分不予支持；5、关于原告谢福勇、张集琼主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑侵权行为的情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为20000元（未考虑受害人的过错，本项将统一以受害人所承担责任比例与其他赔偿项目确定最终赔偿金额），原告方主张精神抚慰金过高部分不予支持；6、关于原告谢福勇、张集琼主张的赡养费20788元，二原告均未年满60周岁，也未提供二原告丧失劳动能力的证明，故该项诉请不予支持；7、为抢救死者谢华华产生的医疗费2404.6元,有医疗费票据为凭，予以支持。以上款项合计690304.6元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，被告薛源龙驾驶的ＧＮＴ557号车普通客车在被告人民财保贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生于保险期间，庭审时，三原告均表示在交强险限额内优先赔偿谢金华的损失。故应由被告人民财保贵阳分公司在交强险限额范围内赔偿原告谢金华的各项损失42728.03元，扣除被告薛源龙垫付的医疗费15051.03元，尚需赔偿原告谢金华27677元。由人民财保贵阳分公司支付被告薛源龙垫付的谢金华医疗费15051.03元。死者谢华华的赔偿款项为690304.6元，由被告人民财保贵阳分公司在交强险限额内赔偿原告谢福勇、张集琼792**.97元（122000元－42728.03元），剩余赔偿款611032.63元，被告薛源龙和死者谢华华各承担50%的责任，由被告人民财保贵阳分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢福勇、张集琼3055**.32元（611032.63元×50%），扣除被告薛源龙先行垫付的抢救医疗费和丧葬费的52404.6元，被告人民财保贵阳分公司在交强险限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢福勇、张集琼各项损失332383.69元（79271.97元＋305516.32元-52404.6元），由人民财保贵阳分公司支付被告薛源龙垫付的谢华华抢救医疗费和丧葬费52404.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢金华各项损失共计27677元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢福勇、张集琼各项损失332383.69元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告薛源龙垫付费用67455.63元。四、驳回原告谢福勇、张集琼、谢金华的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8974元，减半收取4487元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担3120元，原告谢福勇、张集琼、谢金华承担1367元。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：上诉人应否在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。一审对部分项目的赔偿标准是否过高。本院认为：对于上诉人应否在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任问题。上诉人主张被上诉人薛源龙肇事逃逸、酒驾。对于薛源龙是否肇事逃逸问题。交通肇事后逃逸是指行为人在违反交通运输管理法律法规发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场的行为。具体到本案，交警部门作出的责任认定书认定薛源龙在交警事故发生后,找人顶包,其行为应认定为交通肇事后逃逸。对于薛源龙的行为是否属酒驾问题。薛源龙在交通事故发生后,虽然在公安机关陈述当晚在宵夜摊上喝了点啤酒，后又吐了，但因事发当时未作酒精测试，上诉人也未提交证据证实薛源龙酒驾，故不能认定其系酒驾。故上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任。对于上诉人应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任问题，交通肇事后逃逸属法律、行政法规规定的禁止性情形,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定,上诉人应当对该免责事由尽提示义务,但上诉人称投保卷宗没有找到，薛源龙作为完全民事行为能力人，对法律规定的禁止性情形应当知晓。上诉人的该理由不能免除其提示义务。因上诉人未提交证据证实对免责事由尽提示义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其应承担举证不能的法律后果。关于赔偿标准问题，上诉人主张适用居民服务行业标准计算被上诉人谢金华误工费，并未提交证据证实，故不予支持。对于住院伙食补助费，一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算并无不当。对于办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，一审结合案件实际，酌情支持一定办理丧葬事宜产生的误工费、交通费也无不当。对于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担，因上诉人的上诉理由不成立，故应由其承担。对于上诉人称被上诉人谢福勇、张集琼、谢金华的代理人代理资格问题，其代理人已向本院提交了被代理人所在的基层组织出具的推荐函，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人，……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”规定，其代理资格符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费7712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月三日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。