wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19746号上诉人（原审原告）：深圳市金柏煜升印刷有限公司。法定代表人：肖洪鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢静。上诉人深圳市金柏煜升印刷有限公司（以下简称金柏煜升公司）因与被上诉人卢静劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金柏煜升公司一审诉讼请求：1、请求判令金柏煜升公司无需向卢静支付违法解除劳动合同赔偿金29250元；2、本案诉讼费由卢静承担。一审判决：一、金柏煜升公司于判决生效之日起三日内向卢静支付违法解除劳动合同的赔偿金29250元；二、驳回金柏煜升公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由金柏煜升公司承担。金柏煜升公司上诉请求，一、撤销一审判决，改判金柏煜升公司无须向卢静支付违法解除劳动合同的赔偿金29250元；二、本案的一审、二审费用均由卢静承担。事实与理由：金柏煜升公司已经按照要求与卢静解除劳动关系，解除程序是合法的，但一审法院认定金柏煜升公司未提交证据证明已经向卢静公示作为用工管理的《规章制度》，金柏煜升公司解除劳动关系不符合法律规定等方面的认定是错误的。1.在一审中，金柏煜升公司提交了三份《劳动合同》及《新进员工职前培训表》，这些证据足以证明卢静从2013年5月28日入职金柏煜升公司处，且连续签订了三份劳动合同，其作为金柏煜升公司的老员工，在每一份劳动合同中均已签字确认熟悉公司的规章制度的。因此，卢静不可能对公司的规章制度一无所知，卢静陈述不知道公司的规章制度，这是违背正常人的逻辑思维的。换个角度来讲，即使公司没有规章制度，卢静没有进行学习，但是卢静作为一名老员工，应当服从公司的安排、管理，而不是肆意妄为，不服从安排。2.如果员工不服从安排，用剪刀威胁侮辱同事，无论如何，公司均有权利维护公司其他员工的安全而对不服从安排、危险的员工予以开除。在一审中，金柏煜升公司提交了报警回执、报警人的身份信息、社保清单等材料，已足以证明两位报警人均是金柏煜升公司的员工，金柏煜升公司的员工曾经因为卢静的行为威胁到同事的人身安全等的原因而向当地派出所报警，这些报警记录是真实客观存在的。如果不是因为卢静的行为已经严重影响到同事的人身安全，金柏煜升公司是不会无缘无故报警的。3.卢静承认有跟金柏煜升公司员工争吵的事实。基于卢静的陈述，更能证明金柏煜升公司为何会报警。卢静的工作内容比较机动，公司根据特殊需要随时安排其工作内容，并不是金柏煜升公司不给卢静安排工作。无论是否对其进行工作安排，金柏煜升公司均有向卢静发放工资，并不存在针对其个人的事实。从卢静入职至被解除达六年之久，金柏煜升公司不会因为老员工的一次过错而随意开除。综上，一审法院认定事实不清，卢静的证据不足。因此恳请二审法院以事实为依据，法律为准绳，依法支持金柏煜升公司的全部上诉请求。卢静辩称，金柏煜升公司称其工作时不服从部门主管的安排，其有2019年10月12日早晨与部门主管有录音资料可以证明公司没有安排其做事，其并没有消极怠工。本院二审期间，卢静补充提交《通告》用于证明从2019年8月27日之后不再安排其加班，金柏煜升公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，金柏煜升公司与卢静劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据本案二审诉辩意见，本案二审争议焦点为金柏煜升公司解除与卢静劳动合同关系是否合法。根据金柏煜升公司出具的解除与卢静劳动合同关系的《通告》记载，其解除原因主要是2019年10月11日卢静消极怠工，但金柏煜升公司未能提交证据证明卢静存在消极怠工事实，相反，根据卢静提交录音证据金柏煜升公司未为卢静安排工作，金柏煜升公司在上诉时亦认可卢静的工作内容比较灵活机动，金柏煜升公司以2019年10月11日卢静存在消极怠工行为解除双方劳动合同关系依据不足，一审法院认定金柏煜升公司构成违法解除并无不当，本院予以维持。综上，金柏煜升公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人深圳市金柏煜升印刷有限公司已预交，由上诉人深圳市金柏煜升印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年十二月四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101民初1906号 原告：党磊，男，1989年7月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：马翠萍，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者。 被告：郭成卓，男，1988年7月27日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈华，新疆志通律师事务所律师。 被告：巫义敏，男，1967年5月16日出生，汉族，现住安徽省阜阳市。 原告党磊与被告郭成卓、巫义敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 党磊诉称，1.请求依法判令两被告支付拖欠原告装载机租赁费56,827元及利息2,059.97元（56,827元×4.35％÷12个月×10×个月=2,059.97元），两项共计：58,886.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列两被告系合伙关系，曾在2018年11月至2019年3月底期间，雇佣原告带铲车为其在吐鲁番市阿其克N501矿区干活。经结算，被告共拖欠原告租赁费56,827元，有被告出具给原告的欠条和铲车帐单为证。此款经原告多次催要，被告都以种种理由推脱至今拖不予支付。从而致原告无奈，为此诉讼，呈请判决。 郭成卓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人党磊起诉申请人郭成卓租赁合同纠纷一案，已在贵院受理。根据相关的法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中有约定管辖，应当在党磊单位所在地人民法院管辖，被申请人的联系地址和机械所在地均在托克逊县，应由托克逊县人民法院审理。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在答辩期限内提出管辖权异议，请求贵院依法将该案移送至有管辖权的托克逊县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告郭成卓提出本案应由原、被告双方签订《机械租赁合同》约定发生争议，双方应协商不能达成一致的，可在甲方单位所在地人民法院起诉。根据合同第一条明确甲方机械所在地托克逊县，甲方处党磊签字，联系地址载明为托克逊县美惠小区29-3-501。故被告郭成卓提出本案应由原、被告双方签订《机械租赁合同》约定的原告单位所在地托克逊县人民法院管辖，并不违反协议管辖的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告郭成卓对管辖权提出的异议成立，本案移送托克逊县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员 余美卉 1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12188号原告:天津市和顺物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**511-83（集中办公区）。法定代表人：刘长青。被告：田振富，男，1986年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理天津市和顺物业服务有限公司与田振富物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日立案，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和顺物业服务有限公司的撤诉。审判员  刘仲祥二〇二〇年十二月八日书记员  翟昕彤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24289号上诉人：（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广州市荔湾区流花路****。法定代表人：谭国辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司，住所地广州市天河区体，住所地广州市天河区体育东路**羊城国际商贸中心东塔** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林驰新，该分公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡阳新，男，1951年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：江有声、许娟娟，均系广东正觉律师事务所律师。原审第三人：广州砂轮厂，住所地广州市越秀区解放北路，住所地广州市越秀区解放北路**首层**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：简耀光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。上诉人广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司（以下简称省一建分公司）因与被上诉人蔡阳新及原审第三人广州砂轮厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。蔡阳新在原审的诉讼请求：1.省一建公司、省一建分公司、广州砂轮厂向蔡阳新支付从2015年6月6日至2020年2月5日止的逾期安置补助费（按每月1332元计算）；2.省一建公司、省一建分公司、广州砂轮厂向蔡阳新支付从2015年6月6日起至2020年2月5日止的逾期安置补助费的利息（以每月拖欠的逾期安置补助费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.省一建公司、省一建分公司、广州砂轮厂承担本案的全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司及广州砂轮厂在判决生效之日起十日内，向蔡阳新支付从2015年6月6日起至2020年2月5日止的逾期安置补助费（按每月临迁费888元的150％计算）；二、广东省第一建筑工程有限公司在广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司的财产不足以清偿判决第一项所确定的债务时，承担补充清偿责任；三、驳回蔡阳新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费1927元，由蔡阳新负担188元，由广东省第一建筑工程有限公司、广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司及广州砂轮厂共同负担1739元。上述受理费已经由蔡阳新预交，蔡阳新同意由广东省第一建筑工程有限公司、广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司及广州砂轮厂在履行判决时将其应承担部分直接支付给蔡阳新。判后，上诉人省一建公司、省一建分公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.根据本案证据及事实可以证明，由于原审第三人未能按照合同约定与其职工签订拆迁安置补偿协议，使之成为“钉子户”，才导致涉案场地被拖沓拆除二十年，使得涉案地块被注销证件，进而被认定为闲置土地、烂尾地块，最终被政府收回重新挂牌出让。原审第三人依法应对上诉人承担违约责任，并对被上诉人承担拆迁安置及补偿责任。2.原审判决对诉讼时效的认定缺乏事实依据，又不具备说理性。上诉人已依据生效法律文书向被上诉人支付临迁费至2015年6月5日，时隔三年后，被上诉人于2018年6月4日向上诉人再次主张临迁费，已超过《民法通则》两年诉讼时效的规定。原审认定被上诉人每两三个月催促原审第三人，原审第三人定时发送函件向上诉人催收。暂且不考虑现实真实性，但原审第三人的所有来函均系为其单位主张临迁费、营业补偿款、水电费、垫付租金等，从未代被上诉人主张过临迁费，故与被上诉人无关。被上诉人蔡阳新服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.广州砂轮厂安置被上诉人回迁的事实以及省一建公司、省一建分公司和广州砂轮厂如何承担民事责任的问题，在多份已生效判决书中已有认定。省一建分公司、广州砂轮厂应向被上诉人支付逾期安置补助费，省一建公司应承担补充清偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案中，被上诉人向广州砂轮厂主张权利，也构成对省一建公司、省一建分公司诉讼时效的中断。原审第三人广州砂轮厂陈述意见称：1.事实的查明及权利义务的认定已有相关的已生效判决。2.上诉人主张涉案合同已经实际解除，但本案相关判决均是在2011年后作出。2016年6月，上诉人对涉案建筑物进行拆除。2015年10月至2016年12月期间，上诉人多次致函广州砂轮厂，要求配合拆迁手续。若上诉人认为合同已经解除，为何要对建筑物进行拆除及要求广州砂轮厂配合拆迁手续，故上诉人的陈述与事实不符。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人省一建公司、省一建分公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由上诉人广东省第一建筑工程有限公司、广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十六日书记员  苏宏榴张情
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3572号之一申请执行人：李荣成，男，1976年5月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张志强，男，1983年2月26日生，汉族，住河南省永城县。申请执行人李荣成与被执行人张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出(2020)苏0507民初173号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告张志强应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣成货款人民币155165元并支付逾期付款利息（以104000元为基数自2018年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以32700元为基数自2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以18465元为基数自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019707。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3581元，由被告张志强负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042607）；公告费600元，由被告张志强负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。”由于义务人张志强履行生效法律文书确定的义务，权利人李荣成向本院申请执行，申请执行标的为170085.46元及债务利息，本院于2020年11月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人张志强住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但上述材料因“家中无人”而退信。经查，本案审理阶段被执行人就已下落不明，故本院通过公告的方式向被执行人送达上述执行文书，但被执行人未能在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2020年11月5日、12月3日通过全国法院执行查控系统对被执行人张志强名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年11月6日至2021年11月5日止；查封了被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限为两年，自2020年12月15日至2022年12月14日止，因该车未能实际查扣，故无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有房地产、证券等其他可供执行财产。3、2020年12月15日，本院依法对被执行人张志强采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年12月15日，本院委托被执行人张志强住所地人民法院调查被执行人名下财产，除反馈被执行人无不动产外，其他未获反馈。5、2020年12月16日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人张志强在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年12月29日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，目前被执行人下落不明，暂无法提供上述被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案执行标的为170085.46元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为170085.46元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月三十日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执837号之一 申请执行人：汤斯彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 被执行人：林金良，男1966年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人汤斯彬与被执行人林金良民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2020）闽0625民初537号民事判决书中,申请执行人申请标的总额人民币40000元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郑婧娟
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保651号 申请人：贵州健瑞安药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园万江路。 法定代表人:鲁小琴，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。 被申请人：重庆舒徳医药有限公司，住所地重庆市九龙坡科园二路******1-3. 法定代表人：王小平。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初693号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人所采取的财产保全措施。2020年12月02日，本院依法解除对被申请人重庆舒德医药有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡黄桷坪支行50×××44_1账户内存款490000.00元（实际冻结9266.08元）、在中国民生银行股份有限公司重庆分行营业部603xxxx账户内存款80901.88元（实际冻结55881.98元）的冻结。现本案解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初693号之一民事裁定书的内容解除保全完毕，本院(2020)黔0123执保651号案件解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1003民初6148号 原告：郦凤官，男，1978年11月10日出生，汉族，住三门县。 被告：张吉华，男，1973年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张灵红,台州市黄岩区东南法律服务所法律工作者。 原告郦凤官为与被告张吉华定作合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。审理过程中，原告于同年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告郦凤官自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郦凤官撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告郦凤官负担。 审 判 员 徐雪华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姚青清 代书记员 叶宇红
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审414号 申请执行人：重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码11500232MB15304763。 法定代表人：王廷均，主任。 委托诉讼代理人：郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅东，武隆建委法制科科长。 被执行人：重庆市景乐旅游投资有限公司，，地址重庆市武隆区仙女山镇明星村明星组统一社会信用代码915002320628991546。 法定代表人：吴献成，经理。 申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会（以下简称武隆建委）于2020年11月19日向本院申请强制执行其对重庆市景乐旅游投资有限公司（以下简称景乐公司）作出的武隆住建委征字[2020]第17号防空建设费征收行政决定书。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月4日进行了公开听证。申请执行人武隆建委的委托代理人傅东、郑丁源到庭参加了听证，景乐公司经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人武隆建委申请执行的事项：被执行人缴纳防空地下室易地建设费41342.75元。申请执行人武隆建委认定的事实：2016年1月29日，景乐公司在武隆建委处办理了《建设工程规划许可证》，总建筑面积1653.71平方米。按规定应按每平方米25元缴纳费用。被执行人未缴纳。根据《中华人民共和国人民防空法》、《重庆市人民防空条例》、《重庆市人民政府办公厅关于规范防空地下室建设和防空地下室易地建设费征管工作的意见》、《重庆市物价局财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》，武隆建委于2020年3月24日作出武隆住建征[2020]17号征收行政决定书：限景乐公司在收到行政决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费43537元。经催收后，其仍未缴纳。 本院审查查明，景乐公司在武隆区仙女山镇从事房地产开发。2016年1月29日，武隆建委为景乐公司办理了《建设工程规划许可证》（建字第5002XX号），建筑面积为1653.71平方米。景乐公司一直未缴纳防空地下室易地建设费。武隆建委2020年3月24日，武隆建委作出武隆住建征字[2020]13号防空地下室易地建设费征收行政决定书：限景乐公司在收到行政决定书之日起15日内缴清城市建设配套费41342.75元。景乐公司于2020年3月25日签收行政决定书。2020年9月27日，武隆建委向景乐公司发出书面催收通知书，景乐公司于2020年9月30日签收。 另查明，按《重庆市物价局、重庆市财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》[渝价（2010）230号]的要求，武隆属三类区域，按每平方米25元收取防空地下室易地建设费。 认定上述事实的证据有规划许可证、《重庆市物价局、重庆市财政局关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》[渝价（2010）230号]、行政决定书、催收通知书等材料在案佐证。 本院认为，景乐公司在武隆区从事房地产开发，应当按照规定缴纳防空地下室易地建设费。该开发项目施工许可的面积是1653.71平方米，按每平方米25元计算，应当缴纳的城市建设配套费为41342.75元（1653.71平方米×25元）。武隆建委作出的征收决定合法，该征收决定已生效。武隆建委在向本院申请强制执行前，依法向景乐公司进行了催告，应准予执行行政决定书中的合法内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会作出的武隆住建征字[2020]17号防空地下室易地建设费征收行政决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十二月十一日 书记 员代振利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川34执异14号 异议人（案外人）：尤德芬，女，汉族，1947年1月2日出生，住四川省西昌市。 异议人（案外人）：杨培富，男，汉族，1973年3月26日出生，住四川省西昌市。 异议人（案外人）：杨培莉，女，汉族，1975年7月30出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨德君、左星河，四川致高律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口南路**。 法定代表人：范文清，该院院长。 被执行人：凉山州鑫盛典当有限责任公司。住。住所地：四川省西昌市/div> 法定代表人：李时国，该公司董事长。 被执行人：李时国，男，汉族，1956年6月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：褚明，男，汉族，1953年3月31日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：姚国桢，男，汉族，1948年4月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：张克胜，男，汉族，1965年9月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：张群丽，女，汉族，1964年6月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：李敏，女，汉族，1979年1月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在执行凉山州鑫盛典当有限责任公司、李时国、褚明、姚国桢、张克胜、张群丽、李敏财产刑和追缴违法所得一案中，于2020年6月5日作出（2019）川34执50号之一执行裁定书，续行冻结了杨某工商银行账户内款项。尤德芬、杨培富、杨培莉不服，于2020年9月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查并进行了公开听证，现已审查终结。 尤德芬、杨培富、杨培莉称，一、《执行裁定书》裁定冻结杨某银行账户资金没有执行依据，生效判决书未确定杨某被冻结的银行账户资金是赃款。二、杨某被冻结的银行账户资金是案外人的合法财产，未被生效判决书认定为“赃款”。首先，生效判决书和《执行裁定书》均没有将杨某认定为被执行人。其次，鑫盛典当公司收取承包人的承包费系公司的合法收入。最后，杨某作为公司股东依法享有公司利润分配的权利，杨某账户上的资金系公司分配的利润。三、公安机关对杨某银行账户资金的冻结违反《刑事诉讼法》规定。综上，杨某系李时国等人非法吸收公众存款案的案外人，与该案没有任何法律关系。杨某的银行账户已被侦查机关冻结6年之久，现又被法院续行冻结，系违法行为。请求撤销凉山州中级人民法院（2019）川34执50号之一《执行裁定中》对杨某工商银行账户（账号：2320××××2669）资金的冻结裁定，依法终止对杨某被冻结账户资金的执行。 本院查明，四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告单位凉山州鑫盛典当有限责任公司、被告人李时国、褚明、姚国桢、张克胜、张群丽、李敏犯非法吸收公众存款罪，被告人李时国、姚国桢、张克胜犯集资诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年7月14日作出（2016）川34刑初146号刑事判决。宣判后，凉山彝族自治州人民检察院提起抗诉，原审被告人褚明对判决不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2019年1月2日作出（2017）川刑终532号刑事判决书，判决主文第九项内容为：扣押的赃物变价后和扣押的赃款分别按比例发还集资参与人，不足部分继续予以追缴并按同等原则分别发还集资参与人。 另查明，本院于2020年6月5日作出（2019）川34执50号之一执行裁定书，裁定续行冻结杨某商业银行帐户（账号：2320××××2669）内的资金。杨某于2019年11月因病死亡，本案异议人尤德芬系其配偶，杨培富、杨培莉系其子女。 再查明，西昌市公安局在侦查过程中认定“在执行以下冻结时：西昌市益泰环保公司，开户银行：中国工商银行凉山州分行，账号：2320××××9991，冻结金额：319.045万元，其中，股本金100万元，分得红利：219.045万元”。发现，西昌市益泰环保公司已被龙申置业有限公司收购。故该冻结事宜，没有得到执行。为此建议，对西昌市益泰环保公司原三位股东——杨某（持股比例67%）、杨培富（持股比例16.5%）、罗成辉（持股比例16.5%）、按各自在原持股比例，冻结其个人账户，相应金额为：杨某213.76万元。” 又查明，四川省高级人民法院作出的（2017）川刑终532号刑事判决经过审理查明，原审被告单位鑫盛典当公司于2003年开始申请登记，法定代表人任止戈，注册资本人民币500万元，其中公司股东西昌市益泰环保公司145万元…..鑫盛典当公司的股东从2007年至2012年累计分红利11809558.7元。案发后，侦查机关依法冻结单位及个人银行账户共计4230052.66元……“上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实……“31.查询存款通知书、协助冻结通知书、银行存款凭证、随案移交与案件相关的银行存款冻结，证实侦查机关依法冻结单位及个人银行账户存款共计4230052.66元，其中杨某2137600元”。“19.四川世润会计师事务所川世会（2015）审字第3-25号、川世会（2015）审字第4-01号凉山州鑫盛典当有限责任公司财务部的审计报告、关于修改审计报告和司法会计鉴定报告的说明，证实鑫盛典当公司的股东从2007年至2012年累计分红利11809558.7元，各股东累计分利情况为西昌市益泰环保设备工程有限公司127万元”。”“99.杨某的证言，证实其是西昌市益泰环保设备工程有限公司的法定代表人。……2007年、2010年其向鑫盛典当公司先后投资20万元，共分得红利140余万元。” 本院认为，人民法院对刑事裁判涉财产部分的执行，执行依据是已经发生法律效力的刑事裁判文书。本案生效刑事判决已经明确指出案涉扣押款物按照比例发还集资参与人，且在该刑事判决中亦明确西昌市益泰环保设备工程有限公司是凉山州鑫盛典当有限责任公司的法人股东并从2007年至2012年累计分得红利127万元。同时，也对侦查机关依法冻结杨某个人银行账户存款2137600元予以确认。据此，本院在执行该案过程中依法对杨某工商银行帐户（账号：2320××××2669）内资金冻结并无不当。案外人主张对公安机关查封冻结并经本院续行查封冻结的杨某银行账户予以解封因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回尤德芬、杨培富、杨培莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贺  文  婧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6670号   原告：阿克苏国泰物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街**。   法定代表人：刘恒剑，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭宝荣，男，该公司员工。   被告：江荣，女，1968年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司与被告江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告江荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏国泰物业服务有限责任公司负担。   审  判  员   陈      旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   马依然·买合木提
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3761号之八 被执行人：王新强，男，汉族，1962年07月27日生，住荣成市；。 关于申请执行人与被执行人王新强借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日冻结了被执行人王新强在62×××72账户内余额人民币16930.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王新强在中国农业银行6228480308039735672账户内存款人民币446118.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卞 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3027号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人：傅林，分行行长。 被执行人王盛美，女，1982年5月26日出生，住福建省武夷山市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人王盛美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0304民初683号民事判决书已于2020年4月22日发生法律效力。因被执行人王盛美没有履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及申报财产。2020年11月30日，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 江丕林 审 判 员 杜文波 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 詹益帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4051号 申请执行人：陈高，男，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人：李彬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：山东易通建材有限公司，住山东省日照市临沂南路西侧港建工业园园区。 申请执行人陈高与被执行人山东易通建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初282号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款2987758.00元及利息，在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行存款10384.53元，本院已冻结，期限内暂无法扣划；发现被执行人名下有车辆登记信息，但车辆未实际控制，暂无法处置；发现被执行人名下有工商登记信息，但公司名下无财产可供执行；再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执4051号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月五日 书记员  于衍书
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1530号 上诉人（原审原告）郭小双，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府中路**。 法定代表人高建民，徐州市铜山区人民政府区长。 原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，徐州市铜山区张集镇人民政府镇长。 上诉人郭小双诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公〔2019〕16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。郭小双系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-77，2019年7月19日铜山区政府作出铜政发〔2019〕31号《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》向张集镇政府及铜山区各有关单位印发，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。因未能就涉案房屋征收补偿问题达成一致，张集镇政府与郭小双未签订征收补偿安置协议，铜山区政府亦未对涉案房屋作出补偿决定。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。后郭小双向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认铜山区政府强制拆除郭小双房屋、院落的行政行为违法；2.本案诉讼费由铜山区政府负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，郭小双所提供的强制拆除前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除并告知原审法院有关郭小双是否存在物品等损失。故郭小双以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。郭小双应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，郭小双坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第三项规定，裁定驳回郭小双的起诉。 郭小双上诉称：1.涉案房屋是张集镇政府工作人员拆除而非张集镇政府拆除，张集镇镇长菅洁担任征收土地指挥部的副总指挥，其代表的是征收土地指挥部而非张集镇政府；2.行政诉讼证据规则没有规定“自认”的法定程序和后果，因此行政诉讼中不适用“自认”的证据规则；3.新修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，该规定从法律上认定了铜山区政府的实施行为，不能因张集镇政府的违法自认而否定法律规定；4.（2018）最高法行再106号案件、（2018）晋行终552号案件与本案情况类似，二审法院应当承认上述案例的指导作用；5.即使本案被诉行政行为是张集镇政府所为，也是行政委托而非法律授权，行政委托的法律后果由委托的行政机关承担；6.2020年5月18日庄兆林市长在方特乐园项目开工奠基仪式上明确指出：“徐州市铜山区认真履行属地职责，成立工作专班，在最短时间完成项目拆迁、土地挂牌等相关工作，有效保障了项目工作进度”，据此可以认为本案被诉行政行为是铜山区政府所为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人铜山区政府未向本院提交答辩意见，原审第三人张集镇政府未向本院提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。房屋征收过程中发生的房屋强制拆除行为，如果确无法查清强拆主体的，可根据拆迁工作的目的及根据权责一致的原则，推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体；但是如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照实际情况，据实认定实际强拆主体。本案中，郭小双主张铜山区政府实施了涉案强制拆除，但其提供强制拆除前后的照片及视频不能证明铜山区政府参与实施了涉案强制拆除。且根据原审法院查明的事实，铜山区政府印发的《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》确定项目征收实施单位为张集镇政府，张集镇政府在原审中亦明确陈述是其实施了涉案强制拆除。在责任主体明确的情况下，不宜再推定铜山区政府实施了涉案强制拆除。郭小双对铜山区政府的起诉缺乏事实依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 刘 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民申515号再审申请人（一审被告）：黄某，曾用名黄少霞，女，1951年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审被告）：徐某1，女，1974年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审被告）：徐某2，女，1977年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。三再审申请人共同委托代理人：孙君元、张翔，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐某3，男，1955年3月8日出生,汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：徐某4，男，1938年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：徐某5，女，1948年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告）：徐某6，女，1950年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：何某，女，1944年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：徐某7，男，1968年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）：徐某8，女，1964年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。七被申请人的共同委托代理人：田庄、彭金常，均系广东广大律师事务所律师。一审被告：徐某9，男，1940年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。监护人:彭某，女，1949年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区，系徐某9的妻子。再审申请人黄某、徐某1、徐某2因与被申请人徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、何某、徐某7、徐某8、一审被告徐某9继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、申请人徐某1的丈夫于一审庭审结束后在家中发现陈满所留遗嘱一份，其中明确说明涉案3楼B单元房屋由徐苏（申请人黄某丈夫、申请人徐某1、徐某2父亲）一人继承，该证据属于足以推翻原判决的新证据，人民法院应当再审。二、陈满的遗嘱作为新证据存在因客观原因在一审庭审结束前无法被发现并提供的情况：各家对涉案3楼B单元属于徐苏个人早有定论，且徐苏已经取得了由陈满签字的《赠与合同》，因此未料到会产生纠纷，所以没有向申请人等透漏存在遗嘱一事，而是自行将遗嘱与涉案3楼B单元相关的全部原件资料存放于申请人徐某1家中。徐某1一家因新冠疫情被困新加坡，无法在诉讼期间检查徐苏遗物，导致未发现陈满的遗嘱。申请人逾期提供新证据的理由成立。三、一审法院忽略被申请人于十几年后突然起诉的不合理性，将证明《赠与合同》真实性的举证责任不当分配给申请人，并进而不认可《赠与合同》的真实性的观点错误，依据《赠与合同》，3楼B单元也应归属徐苏一人，不属于被申请人可以继承的遗产。另外，新发现的《遗嘱》与《赠与合同》、《协意书》中陈满签字笔迹一致，更佐证了《赠与合同》、《协意书》真实，无论基于哪一份文件，被申请人均无权继承涉案3楼B单元。综上，请求：撤销一审判决；裁定对本案进行再审。为证明申请人申请再审主张的事实，申请人向本院提交了《遗嘱》、证人证言等证据多份。经本院组织听证，被申请人表示：申请人提交的遗嘱没有代某签名，也没有注明年、月、日，不符合代书遗嘱的法定形式要件；遗嘱内容真实性无法确认也与事实不符，且申请人表示直到近期才找到的遗嘱并能迅速联系上该遗嘱的见证人及代某，明显不符合常理。对申请人提供的证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；其他证据（一审已提交部分除外）不足以证明申请人主张的迟延提交证据的合理性。一审被告徐某9表示同意申请人的再审申请。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人并未就一审判决提出上诉，应视为其同意一审判决。现再审申请人针对一审判决提出再审申请，缺乏正当性。再审申请人在申请再审期间提供的《遗嘱》属于代书遗嘱，该遗嘱没有代某签名也没有注明具体的年、月、日，不符合代书遗嘱的法定形式要件；根据《遗嘱》的记载，陈满已将遗嘱内容多次口头告知全体女儿和邻居街坊等人，而申请人在听证中表示其直至在家中翻出遗嘱前，从不知有该遗嘱的存在，徐苏生前也从未告知过遗嘱的相关事情，明显不符合常理。综上，本院对遗嘱的真实性、合法性不予确认。申请人申请再审提供的其他证据均不足以推翻一审判决所认定的事实。再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。审查申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄某、徐某1、徐某2的再审申请。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年十二月十五日书记员  曾美玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖259号 原告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 白某与王某民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 白某诉称，1、判令被告偿还原告借款本金753640元,利息74400元(以本金30000元为基数，从2010年4月12日起至2020年8月12日止利息74400元,月利率按2%计算),本息共计828040元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年4月至2016年10月期间,被告因资金周转多次向原告借款,共计人民币753640元(其中2010年4月12日借款30000元,约定月利率3%。2010年4月30日借款50000元,2006年9月22日借款7000元；2014年5月15日购买材料借款528640元；2016年10月28日借款138000元),并由被告打下五张借条。后经原告催要,被告以各种借口推诿。无奈诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240财保89号解除保全申请人：周显龙，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：简爱民，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：伍正刚，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人周显龙与被申请人简爱民、伍正刚诉前财产保全一案，本院于2019年9月16日作出（2019）渝0240财保94号民事裁定和（2019）渝0240执保148号执行裁定，冻结了被申请人伍正刚在石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心拆迁补偿款1902354.1元。申请人周显龙以该案已撤诉为由，向本院申请解除前述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：准予解除保全申请人周显龙的保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  王绿山二〇二〇年十二月十六日书记员  马羽宸
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1247号 申请执行人：孙国军，男，1956年7月1日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：康小刚，男，1959年10月6日出生，汉族，现住正定县。 执行员  王永刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初870号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人袁永超，男，1972年5月3日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化程度，菏泽市高新技术产业开发区马岭岗镇政府职工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市经济开发区顺馨园小区**楼**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]622号起诉书指控被告人袁永超犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月15日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉，被告人袁永超到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年5月1日22时25分许，被告人袁永超驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至菏泽市牡丹区，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的袁永超血液中检出乙醇成分，含量为180.8mg/100ml。袁永超归案后如实供述自己的酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁永超在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁永超认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人袁永超提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人袁永超的供述,发破案经过,户籍证明，鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,被告人的供述和辩解等证据证实。被告人袁永超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁永超到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁永超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张芳春二〇二〇年十二月十八日书记员  桑贤文
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1436号之一 申请执行人：张奇珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄修乐，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省沙县城区。 申请执行人张奇珍与被执行人黄修乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2019）闽0402民初3989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张奇珍于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还借款40000元及支付迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2．2020年8月18日、2020年10月12日、2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询二被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分存款，并已扣划到位618.85元，并已于2020年12月10日向中国平安人寿保险股份有限公司送达协助执行通知书，要求扣划被执行人黄修乐作为投保人的保单残值，待款项到账后统一收取本案的执行费、诉讼费，若有余款将发放给申请执行人。 3．被执行人黄修乐名下有登记车牌号为闽ＧＸ××××号车辆（注册日期：2014年4月4日，车辆类型：福田牌轿车），经向三明市公安局交警支队车辆管理所核实，该车辆已于2019年6月5日办理转移登记。 4．经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在三明市区有不动产登记信息；并委托沙县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在沙县有不动产登记信息。 5．本院已委托沙县人民法院前往生效法律文书载明的被执行人住所地现场查找被执行人下落及财产，至今未反馈。经约谈申请执行人，其表示也没有被执行人的具体下落线索。 6．因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留15日的处罚决定，因暂无被执行人下落线索，未实际执行拘留措施，但已移送公安机关协助布控查找被执行人下落。 7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1662号之二申请执行人：盐城市亭湖区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地盐城市湖区。法定代表人：吉银娄，该公司执行董兼总经理。被执行人：徐万良，男，1965年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：蔡云兰，女，1968年5月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：盐城市益成汽车配件制造有限公司，住所地盐城市盐都区（E)。法定代表人：徐万良，该公司执行董事兼总经理。申请执行人盐城市亭湖区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人徐万良、盐城市益成汽车配件制造有限公司（以下简称益成公司）借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2017年4月12日作出的（2016）苏0903民初5909号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐万良、蔡云兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区恒昌农村小额贷款有限公司借款200万元，并承担利息（本金、计算时间和标准：500万，从2015年6月1日起至同年6月17日止；350万元，从2015年6月18日起至同年12月15日止；200万元，从2015年12月16日起至实际还款之日止；均按月利率20‰计算）及律师代理费14.4万元。二、原告盐城市亭湖区恒昌农村小额贷款有限公司对被告徐万良所有的坐落于盐城市区盐马路204号301室、302室的房屋拍卖、变卖价款中的240万元、对被告蔡云兰、徐万良所有的坐落于盐城市区美虹招商场住宅楼1幢601室的房屋拍卖、变卖价款中的70万元享有优先受偿权。三、被告盐城市益成汽车配件制造有限公司对上述第一项载明的债务在第二项不能清偿的部分承担连带还款责任。案件受理费36256元，由徐万良、蔡云兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞠华向盐城市亭湖区人民法院申请执行。盐城市亭湖区人民法院于2020年1月17日立案受理。后盐城市中级人民法院将本案指令本院执行，本院于2020年7月10日立案受理。在执行过程中，1、2020年7月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2020年7月13日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，查封被执行人徐万良名下位于盐城市盛世××城××室房产、××盐马路××、××室房产、××区××虹招商城住宅楼××室房产，因前述房产上均设立有大额他项权，本案申请人为二押，申请执行人不申请本院处置该房产。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年12月5日，执行人员前往被执行人住所地，未找到被执行人下落，也未发现有可供执行财产。4、2020年12月16日，本院依法将被执行人徐万良、蔡云兰、盐城市益成汽车配件制造有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人徐万良、盐城市益成汽车配件制造有限公司、盐城市海兴管业有限公司发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 王兆华审判员 陶永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 昂
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4693号   原告：任瑞仓，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：于凤学，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：李广华，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告任瑞仓与被告于凤学、李广华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告任瑞仓撤诉。   案件受理费50.00元、减半收取计25.00元，由原告任瑞仓负担。       审判员 李 冬 岩   二〇二〇年十二月十日   法 官助 理 由 迪   书记员 刘 海 波
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1791号申请人：李永学，男，1973年2月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙青松，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。被申请人：王玥，男，1979年1月21日出生，汉族，住天津市河**。申请人李永学与被申请人王玥财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初17022号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王玥名下价值230000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年十二月二十一日书记员 韩仲琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0626民初1869号   原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司。   统一社会信用代码：91150626094694110P。   法定代表人白某，系该公司总经理。   委托代理人：韩某，系该公司职工。   被告：高某，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某的起诉。   本院认为，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤回对被告高某的起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 王 军   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 高 越   书记员 郭牡丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2543号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:张善鸽,男,1978年09月09日出生,住,住所地浙江省平阳县/div> 被执行人:张爱雪,女,1980年02月18日出生,住,住所地浙江省平阳县/div> 被执行人:林垂标,男,1970年02月12日出生,住,住所地浙江省平阳县/div> 被执行人:蔡小春,女,1958年09月11日出生,住,住所地浙江省平阳县/div> 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初3089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司104503.04元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1468元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春有其他可供执行的财产。截至2020年12月18日，被执行人尚欠申请执行人104503.04元及利息，应负担案件受理费1150元、执行费1468元。 鉴于被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张善鸽、张爱雪、林垂标、蔡小春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执2543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 林 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6971号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：符辰奕，女，1984年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告符辰奕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，后原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 -2- 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 柳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初472号 原告:北京小罐茶业有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**,统一社会信用代码91110112327187380X。 法定代表人:杜国楹,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。 被告:唐秀玲,女,1992年6月5日出生，住安徽省定远县。 原告北京小罐茶业有限公司与被告唐秀玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本案审理过程中，原告北京小罐茶业有限公司以双方达成和解协议为由于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓月
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保212号 申请人：崔萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。 被申请人：佟林，男，1971年2月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人：佟丽，女，1972年11月28日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人：承德天通数码科贸有限公司，住所地：承德市双桥区文化大厦南塔楼**，统一社会信用代码：91130802692093454K。 法定代表人：李淑芬，职务：经理。 本院审理申请人诉被申请人非诉财产保全纠纷一案中，申请人于2020年12月28日向本院提出财产保全的申请且已提供担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款人民币54万元或其他等额财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘土菥
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1562号原告：湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司，住所地为石首市笔架办事处东方大道**国际华城小区内。负责人：高爱兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：凡欣，男，1988年5月25日出生，汉族，原住石首市笔架山街道汽运公司宿舍**8-2-306，现住石首市。原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司与被告凡欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司撤回起诉处理。审判员  朱文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9484号之一申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路**，组织机构代码:571718753。法定代表人潘亮。被执行人李晓冬，男，1977年12月17日出生，住黑龙江省同江市。被执行人江为权，男，1980年12月8日出生，住贵州省盘县。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人李晓冬等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人李晓冬等归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金91722.83元及利息。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人李晓冬等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李晓冬等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓冬等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓冬等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人李晓冬名下浙ＧＦ××**汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押；依法扣划被执行人江为权在金融机构内的存款，得款3100.04元，扣除执行费、案件受理费2100.04元、罚金1000元。截至2020年12月25日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人李晓冬等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李晓冬等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江为权作出罚款1000元的处罚，并对被执行人李晓冬等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，其没有异议。本院认为，被执行人李晓冬等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9484号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 龚振旺执 行 员 丁义斌二〇二〇年十二月二十五日代书记员 何**涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7299号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：康利强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市德基房地产代理有限公司，住所地中山市南朗镇。法定代表人：李斌，经理。再审申请人康利强因与被申请人中山市德基房地产代理有限公司（以下简称德基公司）居间合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终7643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康利强申请再审称，德基公司在起草拟定房屋买卖合同中遗漏合同主要条款，导致合同无法继续履行。在（2017）粤2071民初23970号案中，德基公司篡改曲解合同主要条款，向法庭提供虚假陈述，隐瞒合同执行事实，导致法院判决康利强违约。德基公司违反诚实信用原则，不得向康利强行使报酬请求权。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，德基公司作为居间方已促成买卖双方签订了《房地产买卖合同》，买卖双方依约应向德基公司支付相应居间费用。依《房地产买卖合同》约定，涉案居间费由违约方负责支付。而另案生效民事判决认定康利强构成根本违约。故二审判决康利强支付德基公司相应的居间费用具有事实依据，康利强申请再审的理由依据不足，本院不予支持。康利强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康利强的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月十五日书记员  钟阳娟
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执950号 融安县怡和物业服务有限公司、曾祥娟： 本院办理的融安县怡和物业服务有限公司申请执行曾祥娟物业服务合同纠纷一案，申请执行人融安县怡和物业服务有限公司申请执行标的为：一、要求被执行人曾祥娟给付物业管理费3495元及案件受理费25元；二、要求被执行人曾祥娟负担本案执行费用50元。案件在执行过程中，被执行人曾祥娟主动向申请执行人融安县怡和物业服务有限公司缴纳物业管理费3495元及案件受理费25元，并向本院缴纳本案执行费用50元。本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1343号之一 申请执行人：刘小宏，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何祥富，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行刘小宏与何祥富运输合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃志雄，男，1959年1月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京瀛和律师事务所律师。 委托代理人魏子祎，北京瀛和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 覃志雄因诉柳州市城市管理行政执行局（以下简称柳州市城管执法局）行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃志雄向本院提出再审申请称：1.一、二审法院未对再审申请人房屋性质进行审查，事实认定不清，其十几年前就获雒容镇政府批准建房，面积共1053.17平方米，房屋建设早于《城乡规划法》实施之前。按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。2.一、二审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”。3.一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。二审法院审理本案时，柳州市政府代理人提交法院的《情况说明》，明确标明对申请人房屋征收全货币补偿标准是1946190.16元，最大置换面积300平方米，置换后剩余金额1079790.16元。本案发生的根本原因是再审申请人认为政府作出的补偿标准太低，未与政府签订征收补偿协议才被强拆房屋。一、二审判决省略了最大置换面积300平方米的房屋。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初19号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终19号行政赔偿判决。2.依法确认被申请人赔偿违法拆除房屋给再审申请人造成的所有经济损失9667817元。 再审申请人覃志雄向本院申请再审本案，除了提交再审申请书和一、二审行政赔偿判决书外，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。因此，本院再审审查认定的事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，柳州市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故覃志雄有取得国家赔偿的权利。柳州市城管执法局和覃志雄诉讼主体适格，本院予以确认。 根据《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃志雄的直接损失应当包括行政机关因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则再审申请人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，赔偿损失的利益应不低于被拆迁人通过正常征收获得的利益。上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一、二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对覃志雄赔偿，并无不当。再审申请人称一、二审判决适用赔偿的计算标准没有法律依据的主张不能成立，本院不予支持。 对于再审申请人称，按照最高人民法院（2018）最高法行申5424号行政裁判要旨，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收前依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。经核查，根据一、二审查明的事实，1997年3月3日，雒容镇人民政府向覃志雄颁发雒镇政临字（97-080）号《宅基地临时使用证》，批准其建房用地面积149.70平方米。2007年8月30日，鹿寨县雒容镇村镇建设管理站向覃志雄颁发了《鹿寨县雒容镇私房建设工程规划许可证》，同意覃志雄的建房申请，占地面积为149.70平方米，砖混结构建筑面积为357.70平方米。覃志雄未经有关部门批准加建房屋面积有695.47平方米，其中无证砖混结构629.09平方米，无证砖木结构66.38平方米，总的建筑面积为1053.17平方米。房屋的附属设施包括钢架棚118.53平方米，化粪池21.92平方米，地台1**.24平方米和围墙26.38平方米，水井1个。一、二审法院对被强拆的房屋已充分考虑了历史原因等因素并作了甄别，对涉案房屋区分有证房屋和无证房屋的标准予以计算赔偿的金额，并未认定再审申请人被拆的房屋是违法建筑。一、二审法院已经充分考虑该申请再审理由，并在判决中充分保障了覃志雄的权益。再审申请人再以相同的理由提出再审本案，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决适用法律错误，应当根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利请求人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”之规定，对其被拆房屋适用国有土地房屋征收进行赔偿。本院认为，该条规定适用于征收土地时，因征收部门的原因，怠于履行安置补偿职责而未对房屋进行安置补偿，时隔多年安置补偿时房屋所在土地已纳入城市规划区的情形。从本案查明的事实及现有证据看，并不具备上述条件。故再审申请人提出涉案房屋应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的再审申请主张，依据不足，本院不予支持。 对于再审申请人称，一、二审判决对再审申请人的赔偿数额远低于被申请人强拆房屋前承诺的补偿数额，违反法律规定。本院认为，行政机关在征地拆迁前，为了顺利推进行政项目的进展，行政机关可以运用行政自由裁量权与行政相对人协商，这是行政权的范围。而人民法院对案件进行裁判行使的是司法权，是根据查明的事实，依照法律规定进行裁判。故对该再审申请主张，本院不予支持。 综上，再审申请人覃志雄向本院申请再审，其理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃志雄的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曾 露 书 记 员 韦泉丞
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1437号 上诉人（原审被告）：零江初，男，1981年5月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：广西大新农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码：91451424199691282Q。 法定代表人：黄就民，该行行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该行法律合规部办事员。 原审被告：赵柯彤（曾用名赵金葵），女，1974年7月12日出生，壮族，居民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 原审被告：农思雨，女，1993年7月16日出生，壮族，居民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 原审被告：零才光，男，1959年8月14日出生，壮族，居民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 原审被告：唐金月，女，1958年2月18日出生，壮族，居民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 2 上诉人零江初因与被上诉人广西大新农村商业银行股份有限公司及原审被告赵柯彤、农思雨、零才光、唐金月民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2020）桂1424民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，零江初于2020年12月22日以考虑到案件事实、证据及法律规定等因素为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，零江初在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许零江初撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费 2 959 元，减半收取 1 479.5 元，由上诉人零江初负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦金彪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 丘巳鸣 书 记 员 李红霞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6678号原告薛兴全，男，汉族，1973年8月13日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。被告薛昌林，男，汉族，1971年3月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告薛兴全诉被告薛昌林取水权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告薛兴全于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告薛兴全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛兴全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛兴全承担。审判员  徐礼义二〇二〇年十二月一日书记员  马晓晗
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执320号 申请执行人：保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定天天鹅路**科技示范楼****，统一社会信用代码：9113060569759694XY。 法定代表人：董庆禄，该公司执行董事。 委托代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。 被执行人：潘福顺，男，1963年2月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被执行人：河北巨微生物工程有限公司，住所地，住所地保定市朝阳北大街**会信用代码91130605105997927J。 法定代表人：冯永超，该公司经理。 保定高新区银泰小额贷款有限公司与潘福顺、河北巨微生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0691民初145号民事判决书已经发生法律效力。因潘福顺、河北巨微生物工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，保定高新区银泰小额贷款有限公司申请强制执行，要求潘福顺、河北巨微生物工程有限公司偿还借款本金、利息、保全费、案件受理费等共计1333660元。 在执行过程中，1.本院向被执行人河北巨微生物工程有限公司、潘福顺司法专邮执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人潘福顺、河北巨微生物工程有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并已被其他法院冻结。本院已轮候查封河北巨微生物工程有限公司名下坐落于朝阳房产（不动产权证书号：Ｕ99000306、Ｕ99000307）、潘福顺名下冀Ｆ×××××奥迪牌汽车、冀Ｆ×××××威麟牌汽车、冀ＦＡ99**福特6800ＣＣ客车、京Ｌ×××××宝马牌汽车、京Ｎ×××××威麟牌汽车。因我院对轮候查封财产暂无处置权，本院未能处置。被执行人名下无住房公积金、收益类保险、股权收益及其它金融理财收益类产品，本案未能执行的标的额为1333660元。 3.本院干警前往保定河北巨微生物工程有限公司、潘福顺所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已作出限制消费令，对潘福顺、河北巨微生物工程有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将被执行人潘福顺、河北巨微生物工程有限公司纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人保潘福顺、河北巨微生物工程有限公司经调查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘芳伶
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6789号 原告：程凡彬，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司，住所地山东省枣庄市高新区富和园小区西街商住楼**。 负责人：王伟。 原告程凡彬与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告程凡彬在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程凡彬撤回起诉处理。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1147号 被执行人徐烨，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人童火才，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人王东东，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人周宏军，男，1980年9月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被执行人叶雷，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人白天池，男，1986年4月11日出生，回族，住杭州市萧山区。 被执行人何小川，男，1984年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑永祥，男，1980年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陶乐振，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人鲁国红，男，1971年9月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人张宏洋，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人来良，男，1983年2月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人来祥，男，1983年10月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人崔建峰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人任帅，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院于2020年3月2日立案执行被执行人徐烨、何小川、叶雷、张宏洋、来良、王东东、来祥、周宏军、陶乐振、崔建峰、任帅、白天池、郑永祥、鲁国红、童火才（2019）浙0783刑初633号刑事判决书组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，责令各被执行人履行判决确定的财产刑。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人崔建峰银行存款40000元、何小川银行存款2900元、鲁国红银行存款248787.27元、郑永祥银行存款121983.7元、来祥银行存款190000元；被执行人来良缴纳了罚金100000元、任帅缴纳了罚金10000元、叶雷缴纳罚金220000元；本院处置了被执行人王东东手表一只、车辆一辆到位罚金225000元；查封了被执行人郑永祥名下浙ＡＶ××××别克牌车辆，但未能扣押到位。本院通过网络执行查控系统及函询各被执行人户籍地村委、派出所，委托被执行人户籍地法院协助查询等方式调查了各被执行人的房产、股权、保险、车辆等其他财产，均未发现可供执行的财产。 本院认为，被执行人徐烨、何小川、张宏洋、周宏军、陶乐振、白天池、郑永祥、鲁国红、童火才目前暂无财产可供执行，应终结执行，待发现有可供执行财产后再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员  戚婷娅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执恢140号之一 申请执行人张昌龙，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人贵州天仁矿业有限公司沿河县谯家镇五井煤矿，住址：沿河土家族自治县谯家镇。 负责人：国朝龙。 被执行人张纪彦，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 张昌龙与贵州天仁矿业有限公司沿河县谯家镇五井煤矿民间借贷纠纷一案，本院（2015）沿民初字第25号民事调解书生效后，因贵州天仁矿业有限公司沿河县谯家镇五井 煤矿、张纪彦未按该调解书调解偿还张昌龙借款186万元及利息，张昌龙向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，贵州天仁矿业有限公司沿河县谯家镇五井煤矿工商登记已注销。通过网络查控系统，对被执行人张纪彦银行存款7566.37元予以划拨。对被执行人张纪彦名下车牌号为鄂Ｅ×××××号车辆档案登记予以查封，车辆未能实际控制。通过“四查”被执行人无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或可供执行线索,导致申请执行人债权186万元未受偿。申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人张纪彦限制高消费和纳入失信被执行人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何倩倩
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执5153号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城环市东路**。统一社会会信用代码：91440781669878894D负责人：程升，该支行行长。被执行人：陈桂华，男，1968年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈桂华银行卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初1131号民事判决书，被执行人陈桂华于该判决发生法律效力之日起十日内向申请人返还信用卡欠款本金39024.23元，支付暂计至2019年9月15日的违约金费用5519.16元、利息1119.46元，共45662.85元；并向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付自2019年9月16日起至实际清偿信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（均已尚欠本金为基数，利息按日利率万分之五计付，违约金每月按当月坐地还款额未还部分的百分之五计付）。被执行人陈桂华于该判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付律师费1000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十五日书记员 翁颖娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4543号之二申请执行人：刘学飞，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：罗大雄，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。申请执行人刘学飞与被执行人罗大雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于2020年12月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初405号民事判决书的要求向申请执行人支付货款及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年10月27日、2020年11月24日、2020年12月29日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息、无车辆信息，银行及网络银行亦无可供执行银行存款执行。本院已对被执行人名下车牌号码为贵Ｈ×××**华泰圣达菲牌车进行档案查封，因该车辆流动性，本院无法进行控制及处置。本院于2020年11月2日指派工作人员前往贵阳市花溪区不动产登记站及贵阳市住房公积金管理中心进行查询，经查询被执行人在贵阳市无不动产登记信息及住房公积金缴纳记录。本院于2020年12月29日指派工作人员前往息烽县不动产登记中心进行查询，经查询被执行人在息烽县无不动产登记信息。本院已经限制被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月三十日书记员  查继昆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢268号申请执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所地台北一路环亚大厦****。法定代表人：高波。被执行人：吴细卫，男，1984年7月4日，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人湖北国大融资担保有限公司与吴细卫追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102执2573号执行裁定书已经发生法律效力。执行中，申请执行人湖北国大融资担保有限公司与吴细卫达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执恢268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 王国林二〇二〇年十二月十七日书记员 黄逾凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29199号原告：赵建，男，1971年9月29日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。被告：天津量旭升科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段****天府软件园******房。法定代表人：张普，执行董事。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：成都极娱网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。法定代表人：詹可生，总经理兼执行董事。原告赵建与被告天津量旭升科技有限公司（以下简称量旭升公司）、成都极娱网络科技有限公司（以下简称极娱公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵建诉称：1.请求判令原被告间的《网络服务合同》已于2020年9月4日解除；2.判令被告一向原告退还截至2020年7月原告已支付的款项228624元；3.判令被告二向原告退还截至2020年8月原告已支付的款项15000元（以上金额合计243624元）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告下载并开始使用移动手机游戏“深蓝战舰”（以下简称“游戏”），账号ID为4100********，角色名为加勒比·释。为了进行游戏使用，原告分别自2019年12月至2020年7月、2020年7月至8月期间，陆续通过微信付款方式向被告一转账合计人民币228,624元、向被告二转账合计人民币15,000元进行充值，用于购买各种游戏装备等。然，2020年8月，原告更换手机重新下载游戏时发现，该游戏软件已从苹果应用商店下架，无法下载。被告有提供合法合规且能正常使用的游戏APP的义务，原告作为玩家参与游戏并支付相应费用，设立游戏账号，充值后获取游戏账号内的虚拟人物、装备及等级，并对其账号及账号内的虚拟人物、装备可行使占有、使用、分配、处分等诸项权利。现，因游戏下架原告无法重新登陆游戏账号，致使原告无法行使以上权利，网络服务合同的合同目的无法实现。原告与被告虽未签署书面合同，但构成事实上的合同关系。现因合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，并要求被告退还其已支付的款项。被告极娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**，故，故本案应移送至其住所地法院即四川自由贸易试验区人民法院管辖/div>本院经审查认为，原、被告间系网络服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案被告有二，被，被告极娱公司住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**告量旭升公司注册地为天津生态城国家动漫东路355号创研大厦224-1房间。经实地调查，量旭升公司未在该注册地址实际办公。经询问，量旭升公司自认确实未在天津实际办公，其主要办事机构位于成都市高新区天府大道中段1366号2栋天府软件园E5座14层6、7号，自2019年9月至今均在此地办公，并提交《天府软件园房屋租赁协议》、《情况说明》等证据佐证。据此，可以确，可以确定梁旭升公司的主要办事机构所在地即住所地位于成都市高新区证据证明涉案合同履行地位于本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，被告极娱公司提出的管辖异议理由成立，本案应，本案应移送至被告极娱公司住所地有管辖权的法院即四川自由贸易试验区人民法院处理iv>综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告成都极娱网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川自由贸易试验区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李慧人民陪审员  胡伟人民陪审员  刘岩二〇二〇年十二月二日法官助理白海戎书记员田颖
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异43号 案外人：李由花，女，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。 案外人：陈惠芬，女，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人：台州泰隆房地产策划有限公司，住所地浙江省台州市椒江区君悦大厦****，组织机构代码76131198-9。 法定代表人：李淇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：黄山市中盛市场开发有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**机构代码76904078-1。 法定代表人：范德永，该公司董事长。 本院在执行申请执行人台州泰隆房地产策划有限公司申请执行被执行人黄山市中盛市场开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人李由花、陈惠芬向本院提出执行异议，请求解除对被执行人黄山市中盛市场开发有限公司名下位于安徽省黄山市××区××大道××国际旅游礼品城××区××号房屋（购房发票登记为XX幢XXX室、XX幢XXX室）的查封，本院依法组织合议庭进行审理，现已审理终结。 在审查过程中，申请执行人台州泰隆房地产策划有限公司向法院提交申请书，同意案外人李由花、陈惠芬提出的执行异议，申请解除对案涉房屋的查封。案外人李由花、陈惠芬亦向本院提交撤回执行异议的书面申请。经审查，案外人提交的撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人李由花、陈惠芬撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范红星 审 判 员  闫效祖 人民陪审员  王 静 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  潘宇晖 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初2545号 原告：龙自立，男，1968年3月6日出生，汉族，住临澧县。 被告：汪玉贵，女，1968年8月16日出生，汉族，住临澧县。 原告龙自立与被告汪玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告龙自立在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙自立撤回起诉处理。 审判员  卞林枝 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卓晓 书记员陈锐
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执721号申请执行人：叶士弘，男，1964年5月25日出生，台湾地区居民。被执行人：德阳弘益智电科技有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路**，统一社会信用代码：91510600MA63UHQ81P。法定代表人：刘惠菁。申请执行人叶士弘与被执行人德阳弘益智电科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24661号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求支付款项人民币140484元及迟延履行利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，一、本院依法冻结被执行人德阳弘益智电科技有限公司名下两个银行账户，上述账户内仅有零星存款；二、冻结被执行人德阳弘益智电科技有限公司持有的一家公司的股权份额。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，并决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  陈盛超审判员  肖 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩舜松
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更3217号罪犯孟庆彬，男，1978年8月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，现于辽宁省。辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2015年7月27日，作出了（2015）朝龙刑初字第00090号刑事判决，以被告人孟庆彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。因在缓刑考验期间又犯新罪，辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2019年3月22日，作出了（2019）辽1302刑初23号刑事判决，以被告人孟庆彬犯诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元，责令退赔人民币37526元。刑期自2018年9月4日起至2021年4月7日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2020年12月18日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2019年6月至2020年7月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬二次，呈报减刑四个月，检察机关建议减刑三个月。本院经审理查明的事实，罪犯孟庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬二次，财产性判项未履行。有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟庆彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆彬准予减去有期徒刑三个月。刑期从裁定之日起计算，至2021年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱城林书记员叶芳