文书内容湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初675号原告谢长资，曾用名谢坚强，男，1967年5月6日出生，汉族，住新邵县。委托代理人谢双娇，女，1966年6月9日出生，汉族，住新邵县。系原告谢长资之妻。委托代理人马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。被告潘惠珍，女，1959年5月30日出生，汉族，户籍地冷水江市冷水江市。现被羁押于娄底市。被告袁旺清，男，1953年9月6日出生，汉族，户籍地冷水江市。现被羁押于冷水江市。案由：民间借贷纠纷原告谢长资与被告潘惠珍、袁旺清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，因被告潘惠珍、袁旺清涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，不能参加本案诉讼，本院依法中止审理。本院恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长资及其委托代理人马洪祖、被告潘惠珍、袁旺清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢长资诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金155万元及利息（从2014年1月9日起至2020年4月22日止的利息为2302466元，并从2020年4月23起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因需资金周转向原告提出借款，考虑到潘惠珍家庭地位较高，原告提出让潘惠珍书写借据。2012年6月7日，原告出借第一笔钱100万元（转账887400，余款现金支付），后又陆续借款。2014年3月22日，双方进行了结算，扣除已还款项，被告尚欠本金155万元及利息89466元。潘惠珍就所欠本金与利息分别出具了借据。此后，被告仅于2018年2月12日还息2万元，于同年5月2日还息3万元。被告潘惠珍辩称：1、本案借款本金只有140多万元（包括2012年10月10日谢长资向潘惠珍转账的30万元），第一笔借款是100万元，但2012年6月7日、7月5日谢长资向潘惠珍转账的887400元、244000元均系谢长资向潘惠珍偿还借款，与本案无关联。2、潘惠珍将所借款项以自己及朋友名义存放在冷水江市东苑置业有限公司，没有从中赚取利息差价，冷水江市东苑置业有限公司对外吸收存款已涉嫌犯罪，已还款项应抵扣本金，且不再计息，还款时谢长资也答应抵本,潘惠珍愿意偿还借款本金。3、袁旺清对借款不知情，后来因还款吵架才知道此事，潘惠珍、袁旺清两人已于2019年12月离婚。被告袁旺清辩称：袁旺清听潘惠珍讲借款以潘惠珍名义存放在冷水江市东苑置业有限公司，其没有具体操作这些事，借款时不知情，愿意偿还借款本金，但往息抵本，不再计息。经审理查明：谢长资与袁旺清、潘惠珍系朋友。2012年，谢长资陆续借款给潘惠珍，同年6月7日、7月5日、10月10日，谢长资分别借款100万元（其中银行转账887400元）、30万元（其中银行转账244000元）、30万元（银行转账）给潘惠珍，小部分借款现金支付，借款本金共计160万元。2014年3月22日，双方就借款进行了结算，潘惠珍出具借据一张，其上载明，“今借到谢长资人民币壹佰伍拾伍万元整1550000元，月息0.02%，借款人潘惠珍”，并于同日就所欠利息89466元另行出具了借据。2014年9月22日，潘惠珍就欠付利息款出具借据，其上载明，“今借到谢长资人民币壹拾捌万陆仟元整186000元（2014年3月22号至9月22号利息款，不再计息）借款人潘惠珍”。2015年1月22日，潘惠珍就2014年9月22号到2015年1月22号利息款124000元亦向谢长资出具了借据。在谢长资催讨借款时，袁旺清手书了一份《借付情况》，其上载明，“2012.6.7借100万，2012.7.5借30万，2012.10.10结上利息10万，2012.10.10借30万，以上合计为170万。2013.4.10以上170万连本带息为200万……谢实际只借给潘现金160万元……当时于2014.3.22日结算连本息200万－45万＝155万，155应减后来5万＝150万”。另查明：1、潘惠珍于2013年10月18日还款24万元，2014年1月29日还款12万元，同年2月26日还款30万，同年3月21日还款15万元，2018年2月12还款2万元，同年5月2日还款3万元，共计还款86万元。2、潘惠珍与袁旺清于1979年4月17日登记结婚，于2019年12月31日登记离婚。袁旺清系冷水江市东苑置业有限公司股东、副总经理，潘惠珍系该公司出纳，两人以该公司名义对外非法吸收公众存款涉嫌犯罪被羁押，此案已起诉至本院，尚未审结，谢长资未在该案投资人之列。上述事实，有借条原件4张、谢长资、潘惠珍、潘乐珍名下中国建设银行账号的流水明细、袁旺清手书的《借付情况》、袁旺清与潘惠珍的结婚证及离婚登记资料以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告谢长资与被告潘惠珍之间的借贷关系有借条及银行流水为证，是双方之间的真实意思表示，与潘惠珍、袁旺清所涉非法吸收公众存款罪不是同一事实与法律关系，故本院依法予以认定。潘惠珍未提供证据证明谢长资向其转账887400元、244000元系偿还借款而非出借本金，《借付情况》所载涉案借款发生的时间与上述银行流水相吻合，且其上亦载明“谢实际只借给潘现金160万元”，潘惠珍亦陈述第一笔借款金额为100万元，故本院结合相关证据，认定本案借款本金为160万元，对潘惠珍关于借款本金只有140多万元及谢长资向其转账887400元、244000元不是出借本金的抗辩意见，依法不予采信。综上，谢长资向潘惠珍支付了款项，潘惠珍以自己名义出具了借条，潘惠珍依法应当清偿债务。关于本案债务是否属于潘惠珍与袁旺清夫妻共同债务的问题，借据上没有袁旺清的签名，但借款行为发生在两人婚姻关系存续期间，袁旺清与潘惠珍同在冷水江市东苑置业有限公司担任要职，袁旺清对潘惠珍的借款行为应当有所知晓，且袁旺清愿意偿还借款，故本院依法认定本案债务系夫妻共同债务，应由潘惠珍与袁旺清共同偿还。关于利息的问题，2014年3月22日结算后的借据上载明“月息0.02%”，但潘惠珍后来按月息2分计算向谢长资就欠付利息另行出具了借据，上述“月息0.02%”应系笔误，谢长资请求按月利率2%计付利息的主张，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。2014年3月22日结算时尚欠利息款89466元，故结算前双方约定利率为2%亦可予采信。潘惠珍、袁旺清未提交证据证明谢长资曾同意已还款抵扣本金，其关于往息抵本、不再计息的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本案所欠本金1443088元，欠付利息从2014年3月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止（但应从中核减已付款5万元），计算明细如下表：            利息支付日              利息区间              借款本金              实付利息（元）              应付利息（元）              欠付利息（元）              核本（元）              余本（元）                                 2012.6.7-2013.10.18（计息16个月零11天）              1000000              0              327233                                                                           2012.7.5-2013.10.18（计息15个月零13天）              300000              0              92564                                                                          2012.10.10-      2013.10.18      （计息12个月零8天）              300000              0              73578                                                            2013.10.18              合计              1600000               240000               493375              253375                            1600000                  2014.1.29              2013.10.19-2014.1.29（计息3个月零10天）              1600000               120000               106521+253375              239896                            1600000                  2014.2.26              2014.1.30-2.26      （计息28天）              1600000               300000               29458+      239896               0              30646              1569354                  2014.3.21              2014.2.27-3.21      （计息23天）              1569354              150000              23734              0              126266              1443088                  2018.2.12                            1443088              20000              未再具体计算              应核减已付款5万元              0                    1443088                  2018.5.2              1443088              30000                    综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告潘惠珍、袁旺清在本判决生效之日起十日内偿还原告谢长资借款本金1443088元与利息（从2014年3月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，但应从中核减已付款5万元）；二、驳回原告谢长资的其他诉讼请求。本案案件受理费18809.86元，财产保全费5000元，共计23809.86元，由被告潘惠珍、袁旺清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  易礼梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐 伟