福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1461号 上诉人（原审被告、反诉原告）:陈路根，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：凌红军，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吕康**，福建华睦律师事务所律师。 上诉人陈路根因与被上诉人凌红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈路根上诉请求：1、撤销一审（2019）闽0902民初5078号民事判决第一项；2、改判驳回凌红军的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定“被陈路根抱住脚的过程中凌红军掉入路旁的排水沟”、“凌红军在追陈路根的过程中，双方再次发生肢体冲突，凌红军掉入××饭店对面的排水沟”，系事实认定错误。凌红军是一路追打陈路根，而不是追陈路根。在水沟边上，凌红军在不断踢、跺陈路根的过程中，自己掉入水沟。凌红军仗着身高力大欺负陈路根，一路追打陈路根，陈路根再三退逃、躲避，没有还手，也不敢还手，一审法院认定上述事实没有根据。证人王某和刘某证明陈路根抱住凌红军的右腿往上抬，造成凌红军掉落路旁的水沟受伤，是捏造事实。王某和刘某是凌红军的亲戚、朋友，他们的上述证明与凌红军在法庭上的陈述相互矛盾，凌红军说抱的是他的左腿。公安机关在对案件进行调查后，对王某、刘某的上述证言未予以采信，作出了《不予立案通知书》，王某、刘某也未出庭，他们的证言不能作为认定本案事实的依据。2、陈路根没有伤害凌红军，不承担任何赔偿责任。凌红军是在踢、跺陈路根的过程中自己掉进旁边的排水沟受伤的，陈路根对此不存在过错，且本案经宁德市公安局蕉城分局审查，认为陈路根“无故意伤害凌红军的主观故意”，陈路根不应承担侵权责任。凌红军酗酒滋事，从××饭店的包厢到××饭店门口，再到公路对面的水沟旁，一路追打陈路根，陈路根再三逃避，脱离接触，但凌红军紧追不舍，持续殴打陈路根，在此情况下，陈路根即使采取了正当防卫措施，也不承担赔偿责任。 凌红军辩称：陈路根所述部分与事实不符，双方因饮酒发生纠纷，互相对骂并推搡厮打，凌红军在被打倒在地起身后抬脚踢向陈路根，陈路根掀起凌红军的腿导致凌红军掉进路边的水沟造成轻伤。上述行为造成凌红军伤残程度为二处十级伤残，陈路根本应承担全部责任。凌红军在一审判决后，考虑到诉讼成本，才未上诉。 凌红军向一审法院起诉请求：判令陈路根赔偿凌红军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费等共计208688.83元。 陈路根向一审法院提出反诉请求：判令凌红军赔偿陈路根人身损害各项经济损失共计12260.63元（其中医疗费3327.69元，误工费4375.77元，护理费2997.17元，住院伙食补助费780元，营养费780元）。 一审法院认定事实：1、2019年5月20日17时许，凌红军、王某、刘某等6人在宁德市蕉城区××乡××村××南饭店喝酒，19时30分许，其中一人有事先行离开，20时许，另两人也先行离开，凌红军、王某、刘某三人另开桌继续喝啤酒，之后陈路根来到该饭店吃粉，因系河南老乡，陈路根、凌红军、王某、刘某四人遂同桌喝酒，在行酒过程中凌红军与陈路根发生言语冲突，四人离开××饭店，在门口再次发生口角,凌红军用拳头殴打陈路根，并撕裂陈路根穿着短袖，陈路根亦用手推凌红军，王某、刘某见状予以劝阻，之后凌红军追陈路根至××钣店对面路边的排水沟旁，凌红军用脚踢陈路根，被陈路根接住，凌红军收回脚时鞋子被陈路根脱掉并扔至旁边，在要求陈路根捡鞋未果后凌红军又用脚踢陈路根，被陈路根抱住脚的过程中凌红军掉入路旁的排水沟，导致身上多处骨折，于当晚入住宁德市医院住院治疗，于2019年6月26日出院，其伤情出院诊断为左跟骨骨折、双侧髋臼前侧骨折、骶骨骨折、双侧耻骨下肢骨折、腰2椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折，出院医嘱：1.骨二科门诊随访；2.患肢功能锻炼，3月内卧床休息，避免患肢下地负重，定期复查Ｘ线了解骨折愈合情况，术后12-18月视骨折愈合情况取出内固定。经宁德市公安局蕉城分局物证鉴定所鉴定，凌红军伤情属于轻伤一级。陈路根受伤后于2019年5月21日在福建省宁德市人民医院住院治疗，于2019年6月3日出院，其伤情经该院出院诊断为头部外伤、头皮挫伤、轻微脑震荡，出院医嘱：门诊随访。2、2019年5月22日，凌红军向宁德市公安局蕉城分局控告陈路根故意伤害，2019年6月12日，凌红军的伤情经宁德市公安局物证鉴定所鉴定属轻伤一级。2019年7月12日，蕉城分局经审查认为陈路根无伤害凌红军的主观故意，决定不予立案。3、凌红军户籍地为河南省西华县××镇××村××组××路××村××村××号。凌红军从2015年6月至2019年7月系宁德市顺和出租汽车有限公司的出租车司机，陈路根于2019年5月至今系宁德市顺和出租汽车有限公司的出租车司机。 一审法院对凌红军、陈路根的经济损失认定为：（一）凌红军合理的经济损失。1.医疗费，44109.88元；2.误工费，26716.64元（87852元/年÷365天×111天）；3.护理费，8530.41元（60174元/年÷12个月÷21.75天×37天）；4.住院伙食补助费，2220元（60元/天×37天）;5.伤残赔偿金，92666.2元（42121元×11%×20年）；6.精神损害抚慰金，6000元；7.后续治疗费，10000元；8.鉴定费，1800元；9.营养费，酌情确定为1500元。以上合计193543.13元。（二）陈路根合理的经济损失。1.医疗费，3327.69元；2.误工费，3128.98元（87852元/年÷365天×13天）；3.护理费，2997.17元（60174元/年÷12个月÷21.75天×13天）;4.住院伙食补助费，780元（60元/天×13天）;5.营养费。陈路根主张营养费缺乏依据，不予支持。以上合计10233.84元。 一审法院认为，凌红军、陈路根本为同乡，却因行酒小事对骂，继而发展为凌红军殴打陈路根，致陈路根头部受伤，凌红军在追陈路根的过程中双方再次发生肢体冲突时，凌红军掉入××饭店对面的排水沟，致其全身多处骨折。陈路根主张其行为系正当防卫，经审查认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对实施不法侵害的人所釆取的必要的防卫行为。本案公安机关对凌红军、陈路根、刘某、王某的调查询问笔录，凌红军、陈路根的庭审笔录等证据,证实本案发生首先系凌红军、陈路根因行酒纠纷发生争吵,二人均不能保持克制互骂而引发打斗，在××饭店对面的排水沟边双方再次发生肢体冲突，现有证据不能证明陈路根在努力避免双方冲突的发生和进一步扩大，综合考量案发起因、双方对冲突升级存在过错等客观情节，陈路根的行为不符合正当防卫的构成要件。对陈路根的主张不予支持。本案中公安机关对凌红军受伤的具体原因未作出明确认定,结合本案案情,凌红军对本案事件的发生应承担主要过错责任，对自己受伤的经济损失承担80%的份额，陈路根承担20%的赔偿份额；凌红军用拳头殴打陈路根致其头部受伤，对陈路根的损失应承担全部赔偿责任。综上所述，一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护,任何人因故意或者过失致他人人身伤害的,均应对被侵权人的损害后果承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中凌红军的经济损失共计193543.13元，陈路根承担20%的赔偿份额即38708.63元；陈路根的经济损失共计10233.84元，由凌红军承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈路根于本判决生效之日起七日内赔偿凌红军经济损失38708.63元；二、凌红军于本判决生效之日起七日内赔偿陈路根经济损失10233.84元；三、驳回凌红军本诉的其他诉讼请求；四、驳回陈路根反诉的其他诉讼请求。本诉案件受理费4430元，由凌红军负担3610元，陈路根负担820元；反诉案件受理费100元，由反诉原告陈路根负担16元，由反诉被告凌红军负担84元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的焦点为陈路根是否应对凌红军的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”。本案陈路根与凌红军在饮酒过程中遇事不冷静，从言语冲突升级为肢体冲突,陈路根、凌红军对凌红军损害后果的发生均有过错。但陈路根系在凌红军要求其捡鞋未果后又用脚踢陈路根，被陈路根抱住脚的过程中凌红军掉入路旁的排水沟，故一审法院认定凌红军过错责任较大,并综合冲突发生的背景原因、双方相互殴打的经过,结合公安机关的调查询问笔录、不予立案通知书，认定由凌红军对自己受伤的经济损失承担80%的份额，陈路根承担20%的赔偿份额，并无不当，本院予以确认。陈路根认为王某、刘某的证言不能作为本案认定事实的依据，但未提供证据予以证明，本院不予支持。同时陈路根认为其没有过错，系正当防卫，不应承担责任的上诉理由，因其行为并不符合法律关于正当防卫的规定,本院亦不予支持。 综上所述，陈路根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768元，由上诉人陈路根负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十二月四日 书记员  李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……