湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3250号上诉人(原审被告)：胡晓军，男，1973年6月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人（原审被告）：谢国初，男,1969年11月5日出生,汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人（原审被告）：李全明，男，1969年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被上诉人（原审原告）：永州市零陵区闽盛环保建材有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：林飞棋，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：林飞棋，男，1966年11月8日出生，汉族，福建省长乐市人。被上诉人（原审原告）：张华，男，1973年9月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人胡晓军、谢国初、李全明因与被上诉人永州市零陵区闽盛环保建材有限公司（以下简称闽盛公司）、林飞棋、张华买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人胡晓军、李全明、被上诉人永州市零陵区闽盛环保建材有限公司的法定代表人及被上诉人林飞棋到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人胡晓军、谢国初、李全明上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，予以改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由:上诉人与被上诉人虽于2019年8月9日对货款进行了总结算，但金额为被上诉人单方提出且未对已支付货款数额进行对账及具体结算，双方约定以后有误可以再对账，后上诉人发现被上诉人未计入其已支付的三笔货款数额，共20万元，分别是2015年9月22日的12万元已付货款和3万元的转账支付货款、代被上诉人支付的5万元电费，上述款项应予核减，实际上诉人仅欠被上诉人72000元货款，一审法院应采信上诉人提交的相关证据。被上诉人林飞棋辩称，12万元已付货款未计入到总账中，上诉人在一审中未提及已付货款3万元，关于5万元电费，上诉人未提供相关缴纳电费的凭证，一般若上诉人向被上诉人方提交了发票，被上诉人方会计算清楚，上诉人主张的缴纳5万元电费时间与双方结算时间，时隔数年，不可能存在未算账的情况，双方的结算单上也有注明，结算时间以前的收条全部作废。闽盛公司、林飞棋、张华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告红砖款及资金占用利息33万元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告林飞棋、张华均系原告闽盛公司股东，被告胡晓军、谢国初、李全明系合伙人。2015年3月15日，被告胡晓军代表被告方（甲方）与张华代表原告方（乙方）签订了一份《订货合同书》，双方约定的主要内容为：1.乙方先垫整个工程两层多孔砖，待两层现浇完成后，甲方在七日内按实际数量结算80%给乙方，其余每两层全额付清。由此类推。剩余20%，主体竣工一月内，甲方一次性付清；2.标砖每块计价0.31元，多孔砖每块计价0.345元。每块砖的价格不受市场调节；乙方包运甲方工地；违约责任：乙方必需保证甲方每天工程所需的用量，准时到甲方工地；合同签订后，双方不得违约，否则要赔偿对方的损失。2019年8月9日，原、被告进行了结算。总货款1,292,000元，已付1,020,000元，尚欠货款272,000元。结算当天，原告林飞棋写了一张102万元的收条给被告胡晓军，并注明以前所有收条作废。有争议的证据及事实的认定：1.被告提交收条一张。拟证实2015年9月22日付原告12万元货款结算时没有核减，原告质证认为这是第一笔货款，砖已拉走，没有计算到总货款中。本院认为原、被告结算后，原告林飞棋写给被告胡晓军的总收条中已注明以前所有的收条作废，故一审法院不予确认；2、电费缴款明细表。拟证实被告胡晓军于2015年11月30日为原告缴纳电费50,000元，应予核减。原告质证不认可，交了电费应有电费发票及原告方出具的收条。一审法院认为，该明细表中未注明是谁交的电费，且无电费发票、收条、转账凭证等证据佐证，达不到其证明目的，故一审法院不予确认。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原、被告经结算，被告尚欠原告272,000元货款未付，现原告要求被告给付拖欠的货款272,000元的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持；原告要求被告支付资金占用期间的利息55,760元的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。被告提出结算时尚有17万元付款未有核减的抗辩意见，证据不足，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告胡晓军、谢国初、李全明于本判决生效之日起五日内支付原告永州市零陵区闽盛环保建材有限公司、林飞棋、张华货款272,000元；驳回原告永州市零陵区闽盛环保建材有限公司、林飞棋、张华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告永州市零陵区闽盛环保建材有限公司、林飞棋、张华负担625元，被告胡晓军、谢国初、李全明负担2500元。本院二审期间，上诉人胡晓军针对其上诉请求向本院提交了四份证据：证据一，建行卡给林飞棋现金转账，拟证明2015年10月16日向林飞棋转账3万元；证据二，胡晓军建行流水，代永州市零陵区闽盛环保建材有限公司交纳电费，拟证明2015年11月30日代缴电费50000元；证据三，谢凯华的证明，拟证明谢凯华在上诉人方负责送红砖，每送一次红砖，林飞棋均与谢凯华对数，收一次红砖给谢凯华开一次收条，谢凯华不清楚上诉人向林飞棋支付货款数额，与林飞棋对账证明下方的签字不是谢凯华的签字；证据四，上诉人方给被上诉方代交电费P0S机票据单，拟证明上诉人帮被上诉方代交电费。被上诉人林飞棋质证称，证据一不能实现其证明目的，证据一中的3万元未算在结算单范围内，是另外一笔，印象中无这笔3万元货款；对证据二的真实性有异议，无交电费的发票，若上诉人方提供了发票，被上诉人方肯定已记账，证据二不能作为依据；对证据三的真实性无异议，上面字迹是其本人所写，余额系应三上诉人要求所写；对证据四真实性有异议，P0S机票据单已看不清楚，无交电费的发票。本院认证认为，证据一系一份银行流水单，而该证据起始时间为2015年11月14日，终止时间为2015年12月9日，该证据上并未体现上诉人2015年10月16日转账3万元给被上诉人；证据二与证据四不能证明上诉人为被上诉人代交5万元电费，证据二仅能证明上诉人的银行卡于2015年11月30日发生一笔5万元的支出，证据四未能清楚显示具体内容；证据三未提交原件，未申请证人出庭作证，不能证明上诉人与被上诉人对账证明下的谢凯华签字系伪造，与上诉人主张的应在欠款中核减20万元无关，故对上诉人提交的证据一至四，本院不予采信。被上诉人林飞棋针对其答辩理由向本院提交了一份证据，砖厂提货单，拟证明当时买10万块砖，但欠条已被胡晓军拿回，货已提完，仅留下第一天的提货单，10万块砖共3万元。上诉人胡晓军质证称，对该证据的真实性有异议，该提货单中仅签名及“已付二车运费”为其所写，其余内容均非出于上诉人。本院认证认为，胡晓军认可其在证据上签名，但否认证据上其他内容，故本院结合本案其他证据，予以综合认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方的结算单中确定的上诉人已付货款为1,020,000元，尚欠货款272,000元，上诉人主张结算单中确定的已付货款数额有误，上诉人另有三笔已付货款未被计入，应对欠付货款数额相应核减。本案的争议焦点为上诉人已付货款具体数额。上诉人主张其在2015年9月22日支付12万元货款，被上诉人主张该笔12万元货款未计入到应付的总货款中，上诉人并未提交证据证明该笔12万元货款已计入到应付的总货款中，因双方已于2019年8月9日结算，而林飞棋写给胡晓军的总收条中已注明2019年8月9日前的所有收条作废，且上诉人也未提供充分证据证明其已支付12万元，故一审法院未支持上诉人在已付货款中增加12万元并无不当。上诉人在二审中提交证据拟证明胡晓军2015年10月16日向被上诉人林飞琪转账3万元，但其提供的证据不能反映该事实，故对上诉人主张的这两笔货款应从欠付货款中核减，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的代被上诉人支付5万元电费，因该5万元系信用卡刷卡给付，不排除上诉人胡晓军刷卡套现的可能，且无其他证据证明系支付砖款，故对上诉人提出该5万元系支付砖款，本院不予采信。一审法院依据双方当事人的结算单确定上诉人尚欠货款272,000元并无不当，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人胡晓军、谢国初、李全明的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6250元，由上诉人胡晓军、谢国初、李全明负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十二月二十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。