四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1298号 原告：朱某1，女，2016年9月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 法定代理人：朱某2（原告朱某1之父），男，汉族，住四川省屏山县。 法定代理人：康某（曾用名康旧恩，原告朱某1之母），女，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：童康，四川发现（宜宾）律师事务所专职律师。 被告：郭大才，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：徐旭东，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 二被告共同委托诉讼代理人：夏振超，四川松云律师事务所专职律师。 被告：重庆飞鼎物流有限公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河口**。 法定代表人：王飞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所，住所地：重庆市江**创富路****负****（所在楼层名义层负****）层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层）。 负责人：龙保勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所专职律师。 原告朱某1与被告郭大才、重庆飞鼎物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，经原告、被告物流公司、保险公司申请，本院于2020年11月25日追加徐旭东为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其法定代理人朱某2、康某、委托诉讼代理人童康，被告郭大才、徐旭东共同的委托诉讼代理人夏振超，物流公司的法定代表人王飞（第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理），被告保险公司的委托诉讼代理人张庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告1555620元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加被扶（赡）养人生活费253670元。事实和理由：2020年5月2日，被告郭大才驾驶渝ＢＺ17**重型半挂牵引车牵引川Ｑ××××挂重型罐式半挂车由屏山县新安镇往云南省绥江县方向行驶，17时30分许，行至353国道2562ＫＭ屏山县新安镇大坪村路段时，渝ＢＺ17**重型半挂牵引车与行人原告发生碾压，造成原告受伤。2020年5月13日，交警部门认定被告郭大才负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宜宾市第二人民医院住院治疗至6月12日好转出院，入院检查为右胫骨下段骨折，骨折完全错位分离等，在全麻下急诊行右大腿清创、大腿下端截肢、左大腿取皮右大腿游离皮片移植、ＶＳＤ安置术等，出院医嘱为建议继续康复治疗，加强患儿心理辅导，定期复查，手足显微外科随诊等，住院费用已由车主垫付。原告出院后在成都康复辅具技术服务中心（四川省民政康复医院）进行首次安装大腿假肢，用去61800元。2020年9月17日，经四川中证法医学鉴定所鉴定为六级伤残、后续治疗费（含残疾辅助器具费）682800元，目前属部分护理依赖。该车由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险限额1000000元及不计免赔险（以下简称“三者险”），本次事故发生在保险期内。原告的具体损失有残疾赔偿金361540元、精神抚慰金25000元、住院护理费10080元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、后续医疗费682800元、护理依赖费438000元、交通费3000元、误工费10080元、鉴定费2600元、律师代理费20000元、被扶（赡）养人生活费253670元。 双方无争议要素为：本案交通事故发生的时间、地点、造、地点受伤，交警部门出具的事故认定书，郭大才驾驶的车辆的登记车主及投保情况。 双方有争议要素为：原告的具体损失、原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、保险的免赔、非医保用药费用的扣除。 对双方无争议的要素，本院予以确认。对双方有争议的要素，认定如下： 一、原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度。本院认为，原告就其伤情自行委托鉴定机构出具了六级伤残的鉴定意见，被告郭大才庭审中明确认可伤残等级；被告保险公司不认可伤残等级但未申请重新鉴定，被告保险公司亦无证据或理由足以反驳该鉴定意见，因此对原告的伤残等级本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”，被告郭大才对原告的后续医疗费、护理依赖程度申请重新鉴定，据此，本院采信重新鉴定的意见，即：原告的后期医疗费约263,000元，未安装假肢时属部分护理依赖，但从定残之月起计算了假肢费用，安装假肢后，日常生活活动能力基本能自理，无护理依赖。 二、保险的免赔和非医保用药费用的扣除。 1、保险的免赔。根据交警部门出具的事故认定书可知被告郭大才系合法驾驶合法车辆，因此对被告保险公司关于商业三者险免赔的辩解不予采纳。 2、非医保用药费用的扣除。被告保险公司提交了保险合同相关资料签收单、商业机动车保险合同补充协议，该协议载明“……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告物流公司在投保人签章处加盖了公司印章，应当认定被告保险公司对免责条款履行了提示义务，综合本案实际，本院酌定扣除医疗费中10%的非医保用药费用，该费用由实际车主被告徐旭东承担。本案中，原告的后期医疗费为安装和更换假肢的费用，不宜扣除非医保用药费用。 三、原告的具体损失： 1、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤致六级伤残，事故发生于2020年5月2日，按城镇居民标准支持361,540元（36,154元/年×20年×50%）。 2、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情支持25,000元。 3、护理费（住院），护理人员原则上为一人，因无医疗机构或者鉴定机构需要两人护理的明确意见，依据原告住院治疗情况，酌情支持5,040元（42天×120元/天）。 4、住院伙食补助费，依据原告住院治疗情况，酌情支持1,260元（原告主张按42天×30元/天）。 5、营养费，无加强营养的医嘱，不予支持。 6、后续治疗费，参照重新鉴定的意见酌情支持263,000元。 7、护理依赖费，参照重新鉴定“未安装假肢时属部分护理依赖”意见，酌情支持5,760元（6月12日出院至9月17日定残共96天×120元/天×50%）。 8、交通费，原告未提交交通费票据，酌情支持1,800元。 9、误工费，原告系未成年人无误工损失，其法定代理人已计算了相应的护理费用，也无证据证明原告的法定代理人有实际的误工损失，不予支持。 10、鉴定费用，因采信了原告的伤残等级，对该项鉴定费用1,000元予以支持；因“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”，故对后续治疗费和护理依赖程度的鉴定费用不予支持。 11、律师费，本案系侵权责任纠纷而非合同纠纷，原告亦无证据证明双方有关于律师费承担的合意，因此原告的此主张无事实依据，不予支持； 12、被扶养（赡养）人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案受害人原告系无民事行为能力人尚未具有依法承担扶养义务的年龄和能力，原告的此主张于法无据，不予支持。 以上原告的损失合计664,400元，依照法律规定，结合交警部门对本次事故的认定，因原告的损失未超出保险限额，由被告保险公司在交强险限额内、三者险限额内按保险合同约定依次承担。被告徐旭东垫付医疗费29,403.87元，请求一并处理，为了减少当事人诉累，本院予以支持，由被告保险公司支付被告徐旭东保险金26,463.48元，被告徐旭东（实际车主）自行承担非医保用药费用2,940.39元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱某1保险金664400元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐旭东保险金26,463.48元； 三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10542元，由原告朱某1负担6671元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担3871元并在本判决生效之日起十日内直接给付原告朱某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 雪