wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2493号原告：刘国威，男，1965年2月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市东港市新城区沿北路**。负责人：王琦，经理。委托诉讼代理人：田雨，安华农业保险股份有限公司营口支公司职员。原告刘国威与被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨维桥，被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国威向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告机动车交通事故财产损失共计138615元；2.要求被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：原告所有的辽Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期至2020年6月21日止。其中，车辆损失险289445元，第三者责任险100万元，不计免赔。2020年5月7日03时10分许，原告驾驶其所有的辽Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿上海至武汉高速公路行驶至沪武高速公路上行线581公里100米处时，与刘鑫驾驶的蓝色无牌因故障停车在右车道的洒水车发生追尾碰撞，至两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速五大队责任认定，刘国威、刘鑫负此事故同等责任。本次事故造成原告车辆损坏，花去施救费车辆维修费。被告未赔偿。故诉至法院。安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：1.对车辆价格评估报告有异议，评估价格过高，根据评估报告所提评估标的车辆已经修复，修复后车联更应该有发票，证明车辆已经维修；2.车辆所有人为营口市老边凯翔运输有限公司，该所有人地址为营口市老边区，对法院管辖权应该由营口市老边区人民法院审理；3.被告不承担诉讼费、评估费；4.被告要求答辩期。原、被告当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：道路交通事故认定书一份、保险单、价格评估报告一份、施救费发票一张及施救清单一份、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、运输证及挂靠协议、营业执照副本、法人身份证明各一份、本院委托评估机构评估的辽正价评字（2020）第146号价格评估报告，上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告所有的车辆辽Ｈ×××**靠在营口市老边凯祥运输有限公司，并以营口市老边凯祥运输有限公司的名义在被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司投保了强制险和商业险，保险期限为2019年6月22日至2020年6月21日止，车辆损失保险赔偿限额为289445元，并有车损险不计免赔条款。2020年5月7日03时10分许，原告驾驶其所有的辽Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿上海至武汉高速公路行驶至沪武高速公路上行线581公里100米处时，与刘鑫驾驶的蓝色无牌因故障停车在右车道的洒水车发生追尾碰撞，至两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速五大队责任认定，刘国威、刘鑫负此事故同等责任。原告花费施救费4450元。本案受理后，由原告申请，经营口市正大价格评估有限公司对原告的车辆维修费进行评估，评估结论为辽Ｈ×××**车的维修费为134165元。本院认为，营口市老边凯祥运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案车辆发生事故后，被告应该在其投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔付，根据评估报告书的评估结论，本院予以支持134165元；被告虽对评估报告书提出异议，但未向本院提出重新鉴定，故对被告该项抗辩理由不予采纳；被告认为施救费过高和不承担鉴定费用，因上述费用系事故发生后，原告的实际花销，有收据为证，被告应予赔偿；因投保车辆的实际所有人为原告刘国威，被告应直接向其本人赔偿。被告提出管辖权异议，但超过法律规定期限，本院不予支持。被告要求法院给予答辩期，本院采用邮寄送达方式，其签收时间为2020年9月11日，已经给予充足答辩期限，被告要求重新给予答辩期没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一条、第五条、第十条、第五十五条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘国威车辆损失费134165元；二、被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘国威施救费4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，鉴定费6708元，合计8244元，由被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年十二月二十八日法官助理高宏旭书记员张斯琦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2975号申请执行人：张小生，男，1988年8月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王**德，男，1966年1月22日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王**德银行存款、收入134750.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十二月十八日书记员  周歌
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5205号原告：刘国杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘勇，鹿邑县开元法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘桂同，男，1940年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：于道兰，女，1942年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告刘桂同的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。原告刘国杰与被告刘桂同、于道兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杰及其委托诉讼代理人刘勇、被告刘桂同、于道兰及二被告共同委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告停止侵权，不得阻止原告在自己宅基地上施工；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告的宅基与被告儿子的宅基东西相邻，原告在自己宅基上施工，二被告多次阻止不让原告施工。经行政村多次调解，被告仍然不听劝阻，继续阻止原告施工。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉。被告刘桂同、于道兰辩称，1.原告陈述不属实，被告没有侵权行为，相反，原告故意侵占被告的宅基地使用权而发生争执，被告维护的是自己宅基地上的合法权益；2.原、被告争执的本质是土地使用权，按照《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定，此案不属于人民法院民事受案范围，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：1.鹿邑县生铁冢镇李湾行政村村民委员会2020年12月2日证明一份，证明涉案土地管理使用权属于原告，涉案土地的面积及四邻以及二被告侵权的事实。2.李湾行政村张怀庄村集体土地规划图一份，证明原告的土地四至及被告的宅基地使用面积。二被告对证据1有异议，认为证明的出具时间是2020年12月2日，原告起诉时间为2020年11月30日，可以看出证明晚于起诉时间，因此不具有真实性。落款人是许爱体，许爱体已被鹿邑纪委监察委处理中，属于停职状态，出具的证明没有任何效力。我国实行宅基地登记发证制度，具体的工作有县级以上地方政府部门负责并颁发证书，因此该证明陈述宅基地具体方位是违背法律规定，该证明客观显示了二被告阻止原告在二被告宅基地上施工，从而印证了原告侵占被告宅基地的事实，而非被告侵权。对证据2异议认为证据没有相关部门的盖章及出具人的签名，而且不符合河南省实施土地管理办法第七条、第八条规定，因此该组证据应不予采信。经审查，对证据1的真实性，本院予以认定。经联系鹿邑县生铁冢镇自然资源管理所，该乡村宅基规划图原件保存在该所，该所目前没有公章。对证据2的真实性，本院予以认定。二被告提供的证据及认定如下：提供1980年被告所在行政村分地花名册三张、分地记录人原行政村会计刘贵祥证明一份，证明被告哥哥刘国轻分得争议地块面积为1.016亩（编号为1号），原告父亲刘桂和分得争议地块土地面积为0.635亩（编号为2号）。刘国轻地南边界除去三米，刘桂和北边地界除去一尺，刘国轻去世因无子女，由被告料理后事，而后此地块遗赠给二被告。之前由原告父亲刘桂和、被告刘桂同、刘国轻三方协商，因刘桂和的地在北边，刘国轻的地在南边，均是东西走向，刘桂和没有出路，然后愿意选择二者地的最东边，面积是0.63亩，剩下的1.016亩在西边，二被告给自己的两个儿子盖两处房子后剩余东西长14米，现在原告在建房时侵占了二被告东西长14米而产生争议。原告对分地花名册有异议，认为被告提供的分地花名册与本案争议土地无关，花名册没能描述与争议土地具有关联性，体现不了争议土地的位置。原告称土地是被告哥哥的，土地与被告无关，土地不存在赠予行为，土地是国家集体所有，个人没有权利处置。被告没有权利阻止原告在自己宅基地上施工。证明应该由证人出庭作证，证人未到庭，证明不应作为证据使用。经审查，分地花名册无法核实来源，同时，与本案没有关联性，本院不予认定。刘贵祥出具的证明形式上没有刘贵祥的身份信息，刘贵祥没有出庭作证，无法核实证据的真实性；内容上与本案没有关联性。对该证据，本院不予认定。本院于2020年12月28日制作的现场勘验图一份。原告对勘验笔录没有异议，被告质证认为从刘辉法房屋的西边边界测量两个19.7米，在刘杰现有房屋的东屋东边还有1.27米属于被告儿子的宅基地，不能证明被告具有侵权行为。经审查，对勘验笔录的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国杰规划的宅基地与二被告刘桂同、于道兰的次子刘杰的宅基地东西相邻。刘杰的房屋已经建成多年，原告刘国杰的宅基没有建房。鹿邑县生铁冢镇自然资源所的乡村宅基规划图显示刘杰的宅基东西长19.7米，原告刘国杰的宅基东西长16.76米。2020年10月，原告刘国杰施工挖除规划宅基范围内的两棵杨树树根时，二被告予以阻止。经现场勘验，该两棵杨树树根西边缘距东侧邻居刘杰东屋后墙1米，两棵树为原告所有并已出售。另查明，二被告在鹿邑县生铁××行政村××村另有住宅。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告刘国杰规划的宅基地与二被告的次子刘杰的宅基地相邻，与二被告的宅基不相邻。二被告辩称次子刘杰房后有东西长14米的宅基地使用权归二被告，但没有提供证据证明其抗辩理由，也与乡村宅基规划图相矛盾。同时，原告挖除两棵杨树树根的位置位于原告规划宅基内，并未侵犯二被告次子刘杰的宅基地使用权。二被告阻止原告管理规划宅基，挖除树根没有法律依据，侵犯了原告的集体土地使用权，应停止侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告刘桂同、于道兰停止侵权，不得妨害原告刘国杰对规划宅基（东西长16.76米、南北宽18.3米）的管理使用，不得阻止原告施工挖除树根。案件受理费100元，由被告刘桂同、于道兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张高宇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终122号 上诉人（原审被告）：李海龙，男，汉族，生于1980年4月15日，住武汉市汉阳区。 上诉人（原审被告）：武汉捷德工业设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区。 法定代表人：李海龙，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邹锡本，男，汉族，生于1961年10月20日，住四川省岳池县。 上诉人李海龙、武汉捷德工业设备有限公司与被上诉人邹锡本劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2720号-1民事裁定，向本院提起上诉。 李海龙上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹锡本与李海龙、武汉捷德工业设备有限公司因履行劳务合同产生纠纷，本案的管辖法院应为原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告李海龙住所地在湖北省武汉市汉阳区，涉案劳务合同纠纷发生在贵州省三都水族自治县，根据前述法律规定，本案应该由上诉人李海龙住所地或合同履行地贵州省三都水族自治县人民法院管辖。因此，岳池县人民法院对本案无管辖权，故请求将本案依法移送至武汉市汉阳区人民法院审理。 武汉捷德工业设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹锡本与李海龙、武汉捷德工业设备有限公司因履行劳务合同产生纠纷，本案的管辖法院应为原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。武汉捷德工业设备有限公司法定代表人也是同案被告住所地在湖北省武汉市汉阳区，涉案劳务合同纠纷发生在贵州省三都水族自治县，根据前述法律规定，本案应该由上诉人李海龙住所地或合同履行地贵州省三都水族自治县人民法院管辖。因此，岳池县人民法院对本案无管辖权，故请求将本案依法移送至武汉市汉阳区人民法院审理。 邹锡本未作答辩。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，被上诉人邹锡本基于上诉人李海龙向被上诉人邹锡本出具的《退场结算协议》为由请求上诉人履行明确具体的货币给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，上诉人住所地湖北省武汉市汉阳区人民法院、合同履行地（接收货币一方所在地）四川省岳池县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人选择向岳池县法院起诉并经岳池县法院最先立案，故四川省岳池县人民法院受理并管辖本案符合法律规定。 综上，上诉人李海龙的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  唐 敏 审判员  成 琪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 旭
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1739号之三申请执行人：刘朝前，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：易合林，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人刘朝前与被执行人易合林劳务合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0119执1739号之二执行裁定书，于2020年10月15日依法委托重庆雍迦科技有限公司拍卖被执行人易合林所有的位于重庆市南川区xx街道xxxxx新城xx路x号（xxxxxxxx）x幢x-x-x号房屋（权证号：**地证xxxx字第**）。2020年12月18日，买受人陈谷以375400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人易合林所有的位于重庆市南川区xx街道xxxxx新城xx路x号（xxxxxxxx）x幢x-x-x号房屋（权证号：xxx房地：**地证xxxx字第**相应的其他权利归买受人陈谷所有。二、将被执行人易合林原所有的位于重庆市南川区xx街道xxxxx新城xx路x号（xxxxxxxx）x幢x-x-x号房屋（权证号：xxx房地证xxxx字：**地证xxxx字第**人陈谷名下。三、解除本院于2019年12月11日作出的（2019）渝0119执保652号执行裁定书对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 程 腾
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2606号之一申请执行人：安顺市西秀区某局，住所地：贵州省安顺市西秀区。负责人：陈某某。委托代理人：郑某某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：胡某某，女，1993年1月20日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。代理权限：特别授权。被执行人：上海某某展览展示有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：梁某某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初119号民事判决书，依法受理安顺市西秀区某局申请执行上海某某展览展示有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人上海某某展览展示有限公司退还申请执行人安顺市西秀区某局多支付的工程款人民币106493.14元及资金占用利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2728元、公告费600元及该案执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有部分银行存款，本院予以扣划，抵缴本案执行费1497元；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人上海某某展览展示有限公司名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经委托上海市奉贤区人民法院对被执行人在公司注册地财产状况进行调查，经回复：经查询没有该地址，无法协助办理；5、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。因该案现可供执行的财产，拟终结本次执行程序，该案执行情况本院已依法向申请执行人进行告知，申请执行人亦表示认可，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执2606号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  方 远审判员  何 坤二〇二〇年十二月三十一日法官助理罗健欣书记员吴昊
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执2082号申请执行人:河南西华厦农商村镇银行股份有限公司。住所地：西华县长平路与青华路交界处。法定代表人：郭永财，该公司董事长。被执行人：赵建中,男,1973年11月1日出生,汉族,住河南省周口市西华县。被执行人：邢沐英,女,1981年11月21日出生,汉族,住河南省周口市西华县。被执行人：赵红光,男,1973年5月20日出生,汉族,住河南省周口市西华县。本院在执行河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与赵建中、赵红光、邢沐英借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年10月27日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年10月26日、2020年11月17日、2020年12月21日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。3、2020年12月21日，向周口市住房公积金管理中心西华县管理部查询被执行人住房公积金交纳情况。4、2020年12月21日，对被执行人向西华县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。5、2020年12月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经法院各种查明，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  王俊武二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 东
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112财保521号申请人杜平安，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省广安市广安区。被申请人廖小丽，女，汉族，1991年9月11日出生，住湖南省常宁市宜。被申请人廖湘，女，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省常宁市。本院在审理申请人杜平安与被申请人廖小丽、廖湘诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人廖小丽、廖湘的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人杜平安提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘依依
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1160号之一申请执行人阳清南，女，1946年3月25日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路****楼**。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。阳清南与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年10月14日作出的（2019）京仲裁字第2441号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，阳清南向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50.622151万元及利息、迟延履行期间的债务利息,本院于2020年10月26日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）无可供执行财产的调查情况，申请执行人表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）尚有人民币50.622151万元及利息、迟延履行期间的债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2441号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨梦琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9450号   原告：孙雪岩，男，1996年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：邵磊，男，1986年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告孙雪岩与被告邵磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月10日提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：   准许原告孙雪岩撤回起诉。   本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   谢 慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2905号 申请执行人曹儿斌,男,1962年07月17日出生,住所地浙江省舟山市普陀区。 被执行人宁波臻德环保科技有限公司,住所地宁波市北仑区白峰镇长浦,组织机构代码:668470555。 法定代表人:郑波。 本院在执行申请执行人曹儿斌与被执行人宁波臻德环保科技有限公司劳动争议仲裁一案中，于2020年10月20日向被执行人宁波臻德环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波臻德环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币7901.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。但被执行人宁波臻德环保科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人曹儿斌于2020年12月10日向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人曹儿斌向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 审 判 员  朱奭慈 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  薛 鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4647号原告：新乡市鼎新物业管理有限公司，住所地河南省新乡市解放大道****北头东数第1-3间，统一社会信用代码914107007602086721。法定代表人：王新宇，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，系新乡市鼎新物业管理有限公司职工，特别授权。被告：袁杨，男，1987年7月12日出生，汉族。原告新乡市鼎新物业管理有限公司与被告袁杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告新乡市鼎新物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告新乡市鼎新物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市鼎新物业管理有限公司撤诉。审判员 王 玲二〇二〇年十二月三十日书记员 王盼盼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包建楠，男，1970年8月20日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春玲，女，1968年10月2日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于亚水，男，1967年10月3日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市东新华街**。 法定代表人：李洪亮，该公司经理。 再审申请人包建楠、再审申请人徐春玲因与被申请人于亚水、被申请人吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包建楠、徐春玲申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.包建楠、徐春玲有新的证据可以证明债务让与事实。2.原判决认定的事实缺乏证据证明，于亚水及润达公司抗辩借款没有实际发生，并未进行合理解释，原判决举证责任分配错误。 本院经审查认为：根据原审查明，2015年12月1日，于亚水向包建楠、徐春玲出具金额为50万元的借据。其中19万元通过转账支付，双方均无异议，另外31万元借款是否交付，双方各执一词。据此，本案争议焦点为，出借人对31万元是否完成交付义务。 包建楠和徐春玲作为出借人，要求借款人于亚水偿还借款，应当举证证明借款已实际交付，但从其提供的证据来看，不足以证明其主张，主要理由为：第一、案涉借据系2015年12月1日出具，包建楠和徐春玲于次日通过银行转账方式向于亚水支付19万元，其并无必要以现金方式支付1万元。同时，包建楠和徐春玲二审称给案外人好处费1万元，因此二人并无证据证明1万元现金交付给借款人。第二、包建楠和徐春玲称剩余30万元系于亚水承担的李某成债务，于亚水对此予以否认。由于包建楠和徐春玲提供的李某成的录音资料及协议复印件的真实性无法确认，其与李某成之间是否存在债权债务关系以及于亚水是否同意承担债务等事实，均无法予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决以出借人提供的证据无法证明其主张为由，认定31万元未实际交付，并无不当。 综上所述，包建楠和徐春玲的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包建楠、徐春玲的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 刘 岩 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8726号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：黄礼辉，男，1991年1月18日生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄礼辉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13907号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执5157号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：何燕，曾用名何竹霞。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)苏0591民初1749号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告何燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金42228.23元，并赔付原告截至2020年7月13日的利息4743.2元，罚息5936.67元、复利854.14元，及自2020年7月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告何燕应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，保全费670元，合计1912元，由被告何燕负担1696元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担216元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“收件地址查无此人”均退信。2、2020年11月9日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月10日、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无任何财产线索。5、2020年11月20日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年12月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年12月10日，本院委托苏州市姑苏区人民法院前往被执行人户籍所在地苏州市××区××室及××地址苏州市××区××新村××室进行调查走访，但现场均未能发现被执行人下落，且上述不动产均非被执行人名下不动产，现由他人居住。8、2020年12月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币56458.24元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币56458.24元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币747元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1594号罪犯许滔，男，1994年3月12日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年5月12日作出（2014）红中刑少初字第4号刑事附带民事判决，以被告人许滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。本院于2016年11月14日、2018年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许滔减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 婧
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更949号罪犯高玉方，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)豫16刑终第488号刑事裁定,以被告人高玉方犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年9月29日起至2021年9月28日止。裁定发生法律效力后，2018年7月11日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高玉方确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯高玉方在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、彭卫江及同监区罪犯李国明、徐汝运的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高玉方在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯高玉方犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉方的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年9月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23570号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：祝应艳，男，住安徽省合肥市。委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：长丰县云波运输有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇一社会信用代码91340121713913539Y（1-1）。法定代表人：谢长春。委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。第三人：重庆弘力物流有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路******一社会信用代码915001077365842640。法定代表人：童子恒。委托代理人：沈俊珍，重庆百晟律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告祝应艳、长丰县云波运输有限公司、重庆弘力物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 廖海清二〇二〇年十二月二十二日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1654-1号申请执行人：郑文丽，女，汉族，1968年7月生，住淮滨县。被执行人：刘黎，女，汉族，1982年7月生，住淮滨县。郑文丽申请执行刘黎民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初4577号民事判决书已经发生法律效力。因陈宝玉未能按上述生效法律文书履行义务。郑文丽向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘黎银行账户仅有存款，已扣划发放给申请人。2、查明被执行人刘黎名下无房产。3、查明被执行人刘黎名下有车辆（车牌号：豫Ｓ×××**）,已查封，未实际控制，无法处置。4、查明被执行人刘黎名下无股票。5、刘黎工资已经被本院另案冻结。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘黎负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 温亚辉审判员 李明勇二〇二〇年十二月三十日书记员 赵飞翔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初4355号之一 本院于2020年12月4日对原告湘潭市九鑫投资管理有限公司诉被告王波、张雄辉、长沙康岛置业有限公司抵押权纠纷一案作出的（2020）湘0304民初4355号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0304民初4355号民事裁定书中落款日期存在笔误，“二〇一八年十二月四日”应补正为：“二〇二〇年十二月四日”。 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  刘美超 代理书记员  许秀丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3647号之一被执行人：戴冬生，男，1966年9月19日生，汉族，住江西省东乡县。关于被执行人戴冬生买卖合同纠纷（诉讼费执行）一案，该案(2020)苏0591民初2672号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“案件受理费减半收取1950元、保全费1370元，合计3320元，由被告戴冬生负担，此款已由原告金彩红预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起七日内将该费用支付至本院。”由于被执行人拒绝履行法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行，本案于2020年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月24日，本院通过法院专递向被执行人住所发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，被执行人本人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年8月24日、2020年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况，发现被执行人有财付通资金543.93元，车牌号为赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**的机动车2辆，位于东乡县东景新龙花苑******的不动产**，投保中国人寿保险股份有限公司保险合同4份、富德生命保险股份有限公司保险合同1份，未发现可供执行的其他财产信息。3、2020年8月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、公积金、不动产登记等信息，未发现可供执行的财产。4、2020年9月1日，本院委托东乡县人民法院赴抚州市车辆管理所协助以登记方式轮候查封上述机动车2辆（查封期限自2020年9月2日至2022年9月1日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。5、2020年10月27日，本院委托东乡县人民法院赴抚州市东乡区不动产登记中心协助以登记方式查封被执行人的上述不动产（查封期限自2020年10月27日至2023年10月26日），但因该不动产市场价值较低，登记有其他债权人的抵押权，又有案外人作为共同共有人，拍卖款在抵押权人优先受偿后，再扣除相应税费及其他手续费、支付共有人相应的份额、被执行人的安置费，极易发生无益处分，故暂不宜处分。6、执行中，本院赴中国人寿保险股份有限公司、富德生命保险股份有限公司查询被执行人的保险合同在退保后的现金价值，发现5份保险合同均在江西省××市投保，退保后的现金价值较低，故本院暂不予处分。7、2020年12月15日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币3320.00元，实际执结到位543.93元，尚未执行到位人民币2776.07元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为,诉讼费的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述到位的执行款外，未发现有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月十八日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4629号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：杨国兴，男，1958年9月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：武瑞红，女，1959年8月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨国祥，男，1966年5月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王玉红，女，1978年1月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨国平，男，1959年12月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李素雪，女，1960年10月18日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国兴、武瑞红、杨国祥、王玉红、杨国平、李素雪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初622号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月24日立案执行。本案申请标的额为161374.01元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月26日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月27日、11月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢181号 申请执行人：张建新,男性,1966年11月19日出生,住奇台县。被执行人：闫志东，男性,1982年11月10日生，汉族，住奇台县。被执行人：苏静，女性,1988年7月2日生，汉族，住奇台县。被执行人：闫志岗，男性,1981年11月6日生，汉族，住奇台县。被执行人：李娟，女性,1989年12月5日生，汉族，住奇台县。被执行人：窦卫新，男性,1972年1月24日生，汉族，住奇台县。申请人张建新与被执行人闫志东、苏静、闫志岗、李娟借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年7月3日已经立案恢复执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产处置后不足以清偿本案全部履行义务，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   李   帆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3686号罪犯范红续，女，1992年12月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉0106刑初3号刑事判决，认定被告人范红续犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年9月11日作出（2017）吉01刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯范红续端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年10月12日因因吸毒被行政拘留十五天。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯范红续在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有劣迹，涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯范红续减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1258号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙江，男，1984年2月14日出生，户籍地上海市徐汇区，住上海市嘉定区。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙江犯敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，于2020年10月23日作出(2019)沪0113刑初2476号刑事判决。原审被告人孙江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据被害人刘1的陈述及辨认笔录，证人朱某某、王某、刘某2、郁骏(绰号“德尼”)、吴某某、郑某某的证言，银行交易明细，被害人刘1与被告人孙江以及金鑫之间的微信聊天记录，上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据判决认定：一、敲诈勒索罪2016年7月，被害人刘1向被告人孙江借款人民币20万元(以下币种均为人民币)用于归还债务，还使用被告人孙江提供的百家乐账户赌博，欠下10万元赌债。同年8月至9月，因被害人刘1无法归还上述欠款，被告人孙江纠集多人逼迫刘1签订虚高的130万元借条，并看管、跟随刘1，限制其人身自由，逼迫刘1将其父母位于本市通河新村XXX号XXX室的房屋出售，将其中130万元房款转账给被告人孙江。二、开设赌场罪2016年7月，被告人孙江向刘1提供网络百家乐账号下注参与网络赌博，并帮助刘1与上家结算，涉案赌资达10万余元。2019年6月10日，被告人孙江接公安人员电话通知后至公安机关接受调查，到案后仅如实供述了开设赌场的犯罪事实。原审法院认为，被告人孙江以要挟手段逼迫被害人出具虚高借条并卖房还债，非法占有被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；又为赌博网站担任代理，接受投注，构成开设赌场罪，应当依法追究刑事责任，予以数罪并罚。被告人孙江经公安人员电话传唤到案，到案后对其开设赌场犯罪事实供认不讳，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万二千元；责令被告人孙江退赔被害人刘1的经济损失。原审被告人孙江上诉辩称原判认定其犯敲诈勒索罪的证据存疑，且对其量刑过重。辩护人认为，原判认定孙江犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销对孙江犯敲诈勒索罪的判决。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人孙江敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；孙江又为赌博网站担任代理，接受投注，其行为构成开设赌场罪，对其应两罪并罚予以惩处。经查，被害人刘1在无力向上诉人孙江归还借款及赌债时，被逼迫签下130万元的虚高借条，此后孙江采用暴力及“软暴力”等手段迫使刘1将涉案房产出售后归还孙江130万元的事实，有被害人陈述、相关证人证言、微信聊天记录及银行交易明细等证据证实，且证据之间能相互印证。上诉人孙江的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有事实依据，且与本院查证的事实不符，不予采信和采纳。原审法院根据孙江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年十二月二十五日书记员 胥保平附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特294号 申请人：厦门杰运汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区领事馆路**银领中心******。 法定代表人：林洪慧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：郑奠静，男，1963年9月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人厦门杰运汽车服务有限公司（以下简称杰运公司）与被申请人郑奠静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 杰运公司称：厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称翔安劳仲委）作出的厦翔劳人仲案字[2020]第461号裁决第一项应予撤销。事实和理由： 1.仲裁裁决仅凭微信聊天记录中郑奠静的单方陈述推断杰运公司违法解除劳动合同，没有事实和法律依据。在郑奠静未举证签署声明时存在欺诈或者胁迫情形下，仲裁裁决否认郑奠静出具的《自愿离职声明》的效力没有法律依据。首先，郑奠静的劳动合同期仅差两日即届满，杰运公司无须辞退郑奠静。且郑奠静系自行在劳动合同期限届满前提出离职，故杰运公司不存在违法解除劳动合同的情形。其次，仲裁裁决认定“被申请人一法定代表人黄伟杰作为被申请人二的管理人员作出单方辞退申请人的意思表示”，但微信记录中没有任何公司作出辞退决定的内容。 2.郑奠静主动离职，且为非全日制、临时性用工，根据《劳动合同法》规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。翔安劳仲委适用《劳动合同法》第四十七条及第八十七条，属于适用法律错误。 3.翔安劳仲委未向杰运公司通知、送达应诉材料及开庭传票，没有给予答辩期、举证期违反法定程序。 郑奠静称：其没有违反规定，也没有提出辞职，是杰运公司私自更改双方签订的合同，并将其辞退。 经审查查明：郑奠静于2020年8月14日以厦门春辉旅游车队有限公司、杰运公司为被申请人，向翔安劳仲委申请仲裁。2020年9月27日，翔安劳仲委作出厦翔劳人仲案字[2020]第461号裁决书，认定郑奠静与杰运公司存在劳动关系，系杰运公司辞退郑奠静，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。据此裁决：一、杰运公司应于裁决书生效之日起三日内支付郑奠静违法解除劳动合同赔偿金4500元；二、驳回郑奠静的其他仲裁请求。 本院认为： 关于程序问题。杰运公司称翔安劳仲委未送达应诉材料和开庭传票，未给予举证期、答辩期，但在本案中仅提交了邮件单，并不足以证明其主张。根据仲裁开庭杰运公司到庭答辩、举证等情况，可以表明杰运公司在仲裁阶段对送达、答辩期没有异议，仲裁庭进行开庭审理并无不当。杰运公司关于仲裁违反法定程序的主张，本院不予采纳。 关于适用法律问题。杰运公司称郑奠静并非全日制用工，且系主动离职，仲裁错误认定杰运公司单方辞退郑奠静。该等事实认定问题均不属法院审查范围。翔安劳仲委根据认定的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条裁决杰运公司支付赔偿金，不属于适用法律、法规错误。 综上，杰运公司的撤销事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门杰运汽车服务有限公司的申请。 申请费10元，由厦门杰运汽车服务有限公司负担。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许向毅） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 （翁孟颖） 书记员（ 郑媛 妮） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执823号之一申请执行人杭州箴言广告有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道东方世贸城****，组织机构代码:311357816。法定代表人吴孔林，执行董事兼总经理。被执行人杭州同策广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道临半路****织机构代码:699846770。法定代表人姚瑞。被执行人姚瑞，男，1982年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人胡惠平，女，1983年12月30日出生，住浙江省杭州市余杭区，汉族。本院在执行申请执行人杭州箴言广告有限公司与被执行人杭州同策广告有限公司、姚瑞、胡惠平为承揽合同纠纷的（2019）浙0105民初8405号民事调解书一案中，于2020年3月19日向被执行人杭州同策广告有限公司、姚瑞、胡惠平发出执行通知书，责令被执行人杭州同策广告有限公司、姚瑞、胡惠平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州箴言广告有限公司货款人民币925000元及利息，负担案件受理费3956元、申请执行费12150元。在本案执行中，申请执行人杭州箴言广告有限公司与被执行人杭州同策广告有限公司、姚瑞、胡惠平自行达成执行和解协议，申请执行人杭州箴言广告有限公司并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人杭州箴言广告有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月九日书记员 陈华莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢460号 申请执行人：段亚辉，男，1968年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北大禹物资有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街**春光小区物业楼。 法定代表人：李向民，该公司总经理。 被执行人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住，住所地邯郸市磁县时村营乡陈庄村北/div> 法定代表人：蔡勤有，该公司总经理。 申请执行人段亚辉与被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段亚辉于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司履行（2017）冀0403民初851号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递送达形式向被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人段亚辉，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人段亚辉释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14519号上诉人（原审原告）李瑜，女。被上诉人（原审被告）西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺织城商业大厦**楼**。法定代表人李军芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人金弘，系该公司员工。上诉人李瑜因与被上诉人西安市慧德实业发展有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于2014年3月15日签订《“新旺角”商业项目地下车位内部经营收益转让协议》，该协议约定：甲方（慧德公司）同意将位于西安市纺织城新旺角•乐购公园地下两个车位两年的经营收益以交纳押金的方式转让给乙方（李瑜）。在此两年中，该车位的经营由甲方负责，经营收益归乙方所有；乙方自愿以人民币贰拾万元作为押金获得该车位两年的经营收益，并同意将该车位的经营权交予甲方统一经营管理；甲方承诺，以乙方交纳该车位押金的32%向乙方支付经营收益，且该收益不因甲方车位的整体建设及经营状况而受到影响；协议签订之日起满一年后七日内，甲方按照第二条约定以乙方年车位经营收益总额的16%，即人民币叁万贰仟元整支付乙方该车位第一年的经营收益。以后可按每年期满后七日内，由甲方逐年按乙方每年车位经营收益总额的16%，即人民币叁万贰仟元整支付乙方该车位每一年的经营收益。待合同期满后七日内，甲方一次性返还乙方车位押金人民币贰拾万元整，该协议将自动终止；在履行本协议的过程中，若甲方未能按时支付乙方年经营收益，甲方须每天按应付年收益总额1‰向乙方支付滞纳金；若甲方未按期将乙方押金足额返还，乙方有权无偿使用合同中标的车位，直至甲方足额返款为止，同时甲方仍应按合同中的第二款年平均经营收益比例，为乙方计提延期期间的车位经营收益。原告于协议签订之日向被告交付押金200000元。后被告于2015年7月6日向原告支付第一年经营收益款20000元，同时，被告向原告出具收条，载明原告已领取2014年3月15日至2015年3月15日之经营收益20000元，剩余利息12000元于2016年3月15日前付清。后被告再未向原告支付经营收益款，亦未向原告返还涉案两车位押金200000元。原审法院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告交付了押金，被告应及时、全面履行合同，按照合同约定按时向原告支付经营收益及逾期支付经营收益的滞纳金。原、被告约定的合同履行期为2014年3月15日至2016年3月14日，根据合同约定，合同期限届满七日后，被告应依约向原告一次性返还押金200000元，协议签订之日起满一年后七日内，被告逐年向原告支付车位经营收益款32000元，故原告要求被告返还押金200000元、并支付2014年3月15日至2016年3月14日期间的未付经营收益款44000元及滞纳金之诉请，本院依法予以支持。根据2015年7月6日的收条，被告承诺剩余利息12000元于2016年3月15日付清，根据该收条内容，认定该利息即为经营收益款，故原告主张合同约定的第一年未付经营收益款12000元应自2016年3月16日起计算滞纳金，合同约定的第二年经营收益款32000元应自2016年3月22日起计算滞纳金，符合双方约定且与法不悖，本院予以支持。唯其主张滞纳金数额过高，该滞纳金性质属于违约金，根据公平原则并结合原告实际损失情况，本院依法调整为年利率24%。原告要求被告支付2016年3月15日至2020年5月14日的车位经营收益款133332元之诉请，与合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、被告西安市慧德实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑜返还押金200000元、支付剩余经营收益款44000元；二、被告西安市慧德实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告李瑜支付经营收益款之滞纳金，分别以12000元为基数，自2016年3月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以32000元为基数，自2016年3月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9010元，减半收取4505元，原告已预交，由原告负担1670元，被告负担2835元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。宣判后，李瑜不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决未支持合同到期后因押金未退还所产生的经营收益，严重违反合同约定，应按合同约定支付滞纳金。故请求：1、变更原判第一项为：被上诉人于本判决生效之日起十日内向上诉人返还押金200000元、支付经营收益款177332元（暂计至2020年5月14日，最终数额应计算至押金实际退还之日止）；2、变更原判第二项为：被上诉人于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向上诉人支付经营收益款之滞纳金，分别以12000元为基数，自2016年3月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止;以32000元为基数，自2016年3月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以32000元为基数，自2017年3月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以32000元为基数，自2018年3月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以32000元为基数，自2019年3月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以32000元为基数，自2020年3月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市慧德实业发展有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的车位收益转让协议名为转让协议，实为民间借贷协议。被上诉人以押金的名义收取上诉人款项，无论车位收益如何，均按年息16%支付利息，期满返还押金，逾期按日千分之一支付滞纳金。符合民间借贷出借本金收取利息的特征。现被上诉人仍占有借款本金，应继续支付利息至实际给付之日。综上，上诉人的上诉理由符合法律规定，应予支持。原审中利息部分的截止时间应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（一）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3546号民事判决第一项、第三项。二、变更西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3546号民事判决第二项为：西安市慧德实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李瑜利息（以借款20万元为基数自2016年3月16日起至实际给付之日止按年息16%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9010元（李瑜已预交），由西安市慧德实业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年十二月二十二日书记员  张婧昭
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初682号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人许明（曾用名许文星，化名“许亮”），男，1986年7月6日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2020年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人李鸣杰、许清娴，浙江海州律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2020］2015号起诉书指控被告人许明犯诈骗罪，伪造国家机关证件罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，后于2020年12月15日以海检一部刑变诉[2020]90号变更起诉决定书提起变更起诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人许明及辩护人许清娴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月27日上午，王传玲将自己所有的浙ＦＷ××××黑色宝马牌轿车交由被告人许明进行车辆保养。后被告人许明虚构车主要出售该车，自己要先拿钱购买该车再出售的事实，分别骗取被害人乔某人民币210000元、朱元龙人民币180000元、被害人杨某人民币200000元。骗后赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人许明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，合计59万元，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许明自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人许明有期徒刑十年三个月，并处罚金十五万元，剥夺政治权利一年。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言，接受证据清单，微信聊天记录、微信转账记录，搜查笔录、扣押笔录，辨认笔录及照片，银行交易明细，行驶证、车辆信息，价格认定结论书，归案经过，常住人口信息等证据证实。 被告人许明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人许明能如实供述且自愿认罪认罚并签署了具结书。故同意公诉人及被告人本人的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许明构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2030年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人许明退赔被害人乔某210000元、朱元龙180000元、杨某200000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  蒋寅健 人民陪审员  万钧鋆 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张雨洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1335号之一申请执行人：戴晓顺,女,1986年12月10日出生,住所地永嘉县。被执行人：郑志德,男,1988年3月1日出生,住所地永嘉县。申请执行人戴晓顺与被执行人郑志德请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特288号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人戴晓顺向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为:执行款99500元及相应利息，并承担案件执行费1392.5元。执行立案后，本院向被执行人郑志德发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑志德报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑志德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人郑志德名下车牌号为浙Ｃ6××**长安牌小型汽车已被本院查封，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑志德名下暂无合适的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1335号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月十五日书记员  刘毓国
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2566号原告：上海忠煦国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区霍山路********。法定代表人：陈学忠，该公司总经理。被告：万享供应链管理(上海)有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市浦东新区张杨路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯锦焕，该公司总经理。在本院审理原告上海忠煦国际物流有限公司与被告万享供应链管理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海忠煦国际物流有限公司撤回对被告万享供应链管理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 沈军二〇二〇年十二月十七日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申123号再审申请人（原审被告）孟成慧，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省渑池县。被申请人（原审原告）三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段**。法定代表人刘军阳，该公司董事长。原审被告孟治，男，1979年3月27日出生，汉族，住渑池县。原审被告李海丽，女，1977年1月3日出生，汉族，住河南省义马市。再审申请人孟成慧与被申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）及原审被告孟治、李海丽金融借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫1202民初1271号民事判决，双方均未上诉。原审判决发生法律效力后，孟成慧不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟成慧申诉称：：1.孟成慧在本案中只是名义借款人并在一审当庭提交和本次贷款发放的湖滨农商行张甲某通话录音，张清楚表明知道我是名义借款人，实际使用人为孟治；同时提交了与孟治的通话录音，他也清楚表明是在张甲某帮助下贷的款，钱是他实际使用。当庭还提交湖滨农商行打印的孟治还本笔贷款的利息银行流水和证人茹某、张某证言、到庭作证证言（二人也是张甲某和孟治串通好叫二人作为名义借款人、名义保证人贷款，实际使用人均为孟治），我和茹某在孟治的引导下，在张甲某办公室同时办理贷款。以上清晰证实张甲某和孟治运作好，叫我作为名义借款人签字，我不实际参与借款的履行，也不享受借款合同的利益，实际借款人为孟治。2.一审我当庭出具录音、银行流水、证言及证人出庭作证，案情复杂疑难，需取证调查作出正确判决，不适宜简易程序，一审仍适宜简易程序，不调查质证开庭到判决五六天即判决，程序严重违法。3.一审判决对被告提交的证据用一句话孟成慧提交录音光盘、证人证言等证据不能证明借款合同存在无效和撤销，没有进行释法说理，显失公平公正。同时为印证证明录音的真实性，我们找到湖滨农商行内部通讯录，及电信公司内网拍下孟治机主的图片，充分证明录音对方就是张甲某和孟治。还提供与本案极其相似的刑事判决，张甲某可能涉嫌犯罪，人民法院在审理民事案件中发现涉嫌犯罪应中止审理，移交公安机关办理，原审法院并未移交。4.根据合同法第402条之规定，应当免除申请人的还款责任，由实际使用人孟治偿还。综上，请求依法再审撤销湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1271号民事判决，改判免除再审申请人的还款责任。本院审查认为，再审申请人孟成慧申诉称，其与被申请人湖滨农商行签订的借款合同，其是名义借款人，被申请人湖滨农商行工作人员张甲某知道其是名义借款人，实际使用人为原审被告孟治，孟治与张甲峰串通让自己签订的借款合同，依法应免除自己的还款责任，借款应由实际用款人孟治偿还。经查：首先，孟成慧系成年人，其作为借款人签订借款合同，应当知道借款合同成立后，依法对合同双方具有约束力和应当承担的民事法律责任。其次，即使按其所述，湖滨农商行工作人员张甲某与原审被告孟治串通让其作为借款人签订借款合同，可能存在重大误解或欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的”。第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”第五十五之条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，故依法在合同签订之日即2016年7月23日起一年内，再审申请人孟成慧有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其在法定的除斥期间，未依法行使撤销权，故该撤销权消灭。况且，在原审法院送达民事判决后，再审申请人孟成慧亦未就本案提出上诉。综上，再审申请人孟成慧不能证明其与被申请人签订的借款合同违背其真实意思表示，且该合同亦不违反法律的禁止性规定，原审认定该借款合同依法有效及处理结果并无不当。再审申请人申诉理由不足，请求按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条委托合同的相关规定，免除其还款责任，不能成立。综上，湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1271号民事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人孟成慧的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟成慧的再审申请。审判长  李主臣审判员  何红伟审判员  崔传军二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩东阳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保151号之一 申请人：何代珍,女,生于1975年3月9日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霁瑶，四川蜀渝律师事务所律师。 被申请人：郑达福，男，生于1979年6月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人何代珍于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人郑达福在合江合达房地产开发有限公司购买的位于合江县××街道××商铺××号楼××层××号××号××号××号房××层××号房××层××号房××层××号房××层××号房。本院于2020年12月24日作出（2020）川0522执保469号之一保全结果告知书，告知申请人协助单位客观上不具有协助条件，（2020）川0522执保469号诉前保全一案未能实施保全。申请人遂于2020年12月25日向本院提出变更诉前财产保全申请,请求冻结被申请人郑达福在中国农业银行股份有限公司合江少岷路支行账号为6228××××3474的存款2400000元。申请人何代珍自愿以其所有的位于四川省合江县××镇××路××号的商业用房（房权证号：房权证合房字第2××0号，建筑面积：413.49㎡;房权证合房字第2××9号,建筑面积:408.03㎡）以及何代珍所有的梅德赛斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：渝ＤＣ××××）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人何代珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑达福在中国农业银行股份有限公司合江少岷路支行账号为6228××××3474的存款2400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 甜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终211号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）褚能琼，男，1965年7月24日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，汉族，中专文化，小学老师，户籍所在地：钦州市钦**，住钦州市钦**。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年12月10日被行政拘留，于同月14日被刑事拘留，2020年1月10日批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人褚能琼犯猥亵儿童罪一案，于2020年11月11日作出（2020）桂0702刑初146号刑事判决。原审被告人褚能琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月份起，被告人褚能琼调至钦州市钦南区沙埠镇泥桥小学担任四年级数学老师，并执教体育课程。在上课期间，被告人褚能琼多次对班级里的女学生实施摸手部、肩膀部及隐私部位的行为。其中，褚能琼摸了学生谭某某（女，2009年8月28日出生）三次、摸了钟某某（女，2009年4月7日出生）胸部一次，摸了学生黄某（女，2009年11月4日出生）屁股一次。被告人褚能琼还在其位于的家中，将学生张某某（女，2009年8月6日出生）抱在腿上并亲吻额头一次。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录等证据证实。 原判认为，被告人褚能琼猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，构成猥亵儿童罪。本案中，被告人褚能琼利用其教师身份在上课期间猥亵多名不满十一周岁的儿童，属在公众场合猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人褚能琼的行为极大地损害了幼女身心健康，社会影响较坏，为维护社会秩序，保护儿童不可侵犯的权利，严厉打击刑事犯罪分子，根据被告人褚能琼犯罪的事实,犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第三十七条之一、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条和第二十五条第一项的规定，以被告人褚能琼犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2027年12月9日止。）；禁止被告人褚能琼自刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年内从事教育、培训、看护等与未成年人有关的职业。 上诉人褚能琼及其辩护人提出，一审认定褚能琼犯猥亵儿童罪的事实不清，证据不足，请求改判上诉人褚能琼无罪。 钦州市人民检察院的意见书认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人褚能琼利用其教师身份，在上课期间及其家里多次猥亵多名不满十一周岁女学生，其行为构成猥亵儿童罪，并属于在公众场合猥亵儿童的情形，依法应当从重处罚。关于褚能琼及其辩护人提出，原判事实不清，证据不足，请求改判其无罪的上诉意见。经查，褚能琼在上课期间对多名女学生实施抠摸手部、肩部，胸部，及其在家里抱一名女学生在腿上亲吻猥亵的事实，有书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，辩认笔录等证据证实，上述证据收集程序合法，内容真实可靠，证据与证据之间、证据与所证实的事实之间相互关联，互相印证，足以证实褚能琼有猥亵儿童主观故意，客观上对多名儿童实施了猥亵儿童的犯罪事实，褚能琼的行为符合猥亵儿童罪的犯罪构成，上诉人及其辩护人的上诉理由不成立。钦州市人民检察院的意见书正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1435号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：司志军，男，住淄川区。被执行人：张华，女，住淄川区。系被告司志军之妻。被执行人：陈秀珍，女，住淄川区。被执行人：张莉，女，住淄川区。被执行人：张宗芬，女，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人司志军、张华、陈秀珍、张莉、张宗芬借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，案件需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0302执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年十二月十一日书记员 戚湘郁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3566号罪犯袁阳，女，1982年12月31日生，满族，吉林省通化市通化县人，大学本科毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2019年4月12日作出（2019）吉0581刑初106号刑事判决，认定被告人袁阳犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯袁阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省新康监狱二监区参加女犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯在缓刑期间重新犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯袁阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0119执2439号申请执行人：谢振明，男，1942年9月20日出生，住北京市延庆区。被执行人：北京葡语文化有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：杨桂忠，总经理。申请执行人谢振明与被执行人北京葡语文化有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）京0119民特397号民事裁定书。因被执行人未履行调解协议确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2020年11月11日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、保险等财产；被执行人名下的银行账户已被依法冻结。3．执行员前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现有财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  于荣平审判员  刘建军二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怀斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执856号申请执行人：胡永强，男，1986年8月4日生，汉族，住河北省河间市。被执行人：烟台安鑫经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**，统一社会信用代码913706026968864001。法定代表人:孙旭庆，执行董事。申请执行人胡永强与被执行人烟台安鑫经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初2420号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工程款42293元和迟延履行期间加倍债务利息，承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。本案立案执行后，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2020年7月8日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内履行上述款项，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2020年7月7日、8月12日、10月27日、12月8日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台安鑫经贸有限公司的银行存款情况，查明被执行人烟台安鑫经贸有限公司名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月7日、8月12日、10月27日、12月8日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台安鑫经贸有限公司的车辆、证券、工商、保险等情况，经查，被执行人烟台安鑫经贸有限公司无车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产。2020年7月7日本院依法发布限制高消费令，对被执行人烟台安鑫经贸有限公司法定代表人孙旭庆限制高消费。2020年7月23日本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人烟台安鑫经贸有限公司无房屋所有权登记记录。2020年12月10日本院询问申请执行人胡永强本案是否同意悬赏执行，申请执行人胡永强明确表示不同意悬赏执行。2020年12月10日本院询问申请执行人胡永强对本案的下步处理意见，申请执行人胡永强表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十二月十日书记员  孙梦琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11469号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：韩化东，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韩化东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人曾开欣到庭参加诉，被告韩化东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩化东支付亚联财公司借款11126元；2.判令韩化东支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由韩化东承担。事实和理由：2014年12月4日，亚联财公司与韩化东双方签订《贷款合同》（编号：1598031000654-01）及借据，韩化东向亚联财公司借款20000元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分18期偿还，每月支付的还款金额为1507元（本息及行政管理费之和）。韩化东于2014年12月5日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。韩化东尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为11126元。截止起诉之日，亚联财公司多次向韩化东催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。韩化东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，韩化东（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031000654-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，韩化东签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费400元、延迟还款手续费317元。2014年12月5日，亚联财公司依约向韩化东发放贷款19283元。亚联财公司提交的韩化东还款清单载明，韩化东共计还款12052元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，韩化东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。韩化东与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，韩化东未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，韩化东支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求韩化东偿还11126元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求韩化东偿还11126元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩化东于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司11126元；二、被告韩化东于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告韩化东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月八日书记员  范欣然
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9791号原告：梅成士，男，生于1967年6月20日，汉族，住河南省中牟县。被告：宋德超，男，生于1972年2月17日，汉族，住安徽省霍邱县。原告梅成士与被告宋德超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅成士到庭参加诉讼，被告宋德超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅成士向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息，暂定37500元（利息从2018年9月26日起至还款之日止，按月息1分5计算）。事实与理由：2018年9月26日，被告向原告借款100000元，每月利息1500元，被告给原告出具借条。原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未偿还。为此原告诉至法院。被告宋德超未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月26日，被告宋德超向原告梅成士借款100000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到梅成士现金壹拾万圆整。每月息1500元。借款人：宋德超，2018年9月26号。后原告向被告催要未果，原告诉至本院，2020年12月8日，本院立案。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款10万元，约定每月利息1500元，由被告向原告出具的借条及原告提供的微信语音凭证为证，原告要求被告返还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持（利息自2018年9月26日起至支付之日止，按2020年12月8日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。原告针对利息的过高部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋德超于本判决生效之日起十日内偿还原告梅成士借款十万元及利息（利息自2018年9月26日起至还款之日止，按2020年12月8日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告梅成士的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告宋德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理王苑兵书记员苏志军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4527号之一申请执行人：张智翔，男，1992年2月23日生，汉族。被执行人：曹盼，男，1992年4月25日生，汉族。申请执行人张智翔与被执行人曹盼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初1889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人31275元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人曹盼名下无公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户仅有零星存款且已被冻结，本院依法轮候冻结；查明被执行人名下有房产，本院依法轮候查封；查明被执行人名下有车辆，本院依法委托查封；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十二月二十日书记员  高树松
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3466号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人永康市凯爵金属制品有限公司,住所,住所地浙江省永康市城西新区下宅方村（永康市精密机床附件厂内第**）机构代码:59724850X。法定代表人:姚灵巧。被执行人郎芳芳,女,1984年10月12日出生,住所地浙江,住所地浙江省永康市>被执行人姚勇帅,男,1983年01月16日出生,住所地浙江,住所地浙江省永康市>被执行人翁江,男,1982年06月22日出生,住所地浙江,住所地浙江省永康市>被执行人姚灵巧,女,1984年11月21日出生,住所地浙江,住所地浙江省永康市>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市凯爵金属制品有限公司、郎芳芳、姚勇帅、翁江、姚灵巧金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3466号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十二月二十二日代书记员 应巧俏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1140号 申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路**。 负责人:杨笑晓。 被执行人:何鲁灿,男,1983年10月04日出生,住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人何鲁灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初1275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何鲁灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何鲁灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何鲁灿的财产情况进行了查询，未发现被执行人何鲁灿有可供执行的财产。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0291执1140号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  严 晟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44962号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴红涛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴红涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计77,750.80元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴红涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计77,750.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十二月十八日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保1278号 田阳兴阳村镇银行有限责任公司： 本院在执行被申请人廖容毅、周家羽、黄尚荣、黄香远金融借款纠纷保全一案的保全实施过程中，申请人田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院申请撤回保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年十二月十五日