河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8067号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：任希红、方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李龙社，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：刘晓光、郝世鹏（实习），河南同骏律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人李龙社保险合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人方菁平、被上诉人李龙社的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人不承担超出保险责任的91666元；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据交警部门出具的事故责任认定书，被上诉人事故发生后驾车离开现场。根据保险合同的约定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。一、上诉人已经将免除保险人责任的条款明确告知了投保人，投保人也在投保单声明上签字确认，表明投保人已经知悉该内容，被上诉人在事故发生后未依法采取任何措施的情况下驾驶机动车离开事故现场，属于商业三者险免赔情形。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审庭审中上诉人向法庭提交了被上诉人签字确认的投保单，投保单中被上诉人已声明其对投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等)，以及本保险合同中付费的约定和特别约定内容及其法律后果向本人作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据。1、一审法院未按诉讼法的规定依法分析证据，径行认定申请人无充分证据证明尽到说明提示义务，违反了法律、司法解释的规定，不合理加重申请人举证责任。(1)上诉人在一审中已经提交被上诉人签名的投保单证据，被上诉人对于改签名的真实性并没有否认，投保单系真实有效的书面证据。(2)被上诉人车辆登记日期是2016年10月11日，投保时使用年限为1年，表明被上诉人并不是第一次投保，对保险免赔情形完全知悉和了解，一审法院仅以《投保人声明》形式上为单页，未附其他任何书面内容，不能证明对免责条款尽到了明确说明义务，理由明显不当，明显加重上诉人的举证责任。根据保险法的规定，对于免责条款的告知，上诉人可以采用口头或者书面的形式，法律并无明文规定必须采用书面形式。上诉人认为投保单中的投保人声明就是送达凭证。2、上诉人不承担商业险范围内赔偿责任合法有据，应当予以支持。(1)商业险是自愿投保，根据最高院审理交通事故案件司法解释的规定，保险公司在商业险中按合同约定理赔，即明确了商业险理赔的依据是保险合同。(2)被上诉人事故发生后驾车离开现场，上诉人按照保险合同约定不承担赔偿责任，应当得到支持。(3)根据民诉法、保险法司法解释的规定，申请人提交的投保单等证据明显优于被申请人提交的证据，已达到了证明标准，申请人免赔主张，应当予以支持。二、一审法院确定原告155天误工期没有任何事实和法律依据。××例记载的64天为准。本案系交通事故纠纷，根据《人身损害司法解释》对于胡学彬的误工期限认定应以误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告提供的病例显示胡学斌住院64天。本案中并无胡学彬定残的任何证据，也无关于误工期限的专业司法鉴定意见。对于误工费的计算在无其他证据证明的情况下，××例记载为准。而一审法院参照《洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法》确定的停工留薪期并无任何依据，本案不属于工伤纠纷，胡学彬受伤属于交通事故造成损害，对于胡学彬的误工期应以《人身损害司法解释》规定为准。综上，一审法院认定事实不当，适用法律有误，应当依法改判。李龙社答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。李龙社向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金288190.55元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告作为案涉豫Ｃ×××**号车辆登记的所有人，于2018年7月9日为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日，其中交通事故责任强制保险责任限额122000元，第三者责任商业保险责任限额100万元。投保时原告签署了一份单页《投保人声明》，载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明。”被告本案所提交的机动车第三者责任保险责任免除条款第二十四条第（二）项载明事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。2018年11月7日16时42分，李龙社驾驶豫Ｃ×××**大众牌轿车沿洛阳高新区丰李镇员庄村小学门前道路自南向北行驶至员庄村小学门前，遇金红军驾驶的虎妞电动三轮车在员庄村小学门前头北尾南停放、胡学彬在员庄村小学门前站立，由于李龙社驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使轿车左前部与电动三轮车右侧后部相撞后、该三轮车向左侧倒地过程中左侧车厢与胡学彬肢体相接触，造成胡学彬受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，李龙社驾车离开现场。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队通知，李龙社于2018年11月9日上午驾车到场接受调查。事故处理过程中，原告及金红军均述称因二人相熟，原告有急事且承诺随后赔偿金红军的车辆损失，金红军同意后原告方离开现场。碰撞发生时二人对胡学彬在现场及受伤的情况并不知情。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李龙社的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，应负事故全部责任。事故发生后，胡学彬被送往中国人民解放军第一五零中心医院住院治疗64天，诊断为创伤性特重型颅脑损伤，创伤性肺炎、2型糖尿病、高血压、冠状动脉粥样硬化。住院期间医嘱陪护两人，胡学彬在该院共发生医疗费91666.25元。出院医嘱加强营养、适宜的功能恢复训练、3月后复查头颅MRI平扫，了解脑积水变化，必要时行脑室腹腔分流手术等。2019年1月8日，原告与胡学彬达成和解协议，约定原告就案涉事故除承担胡学彬的医疗费以外，另一次性赔偿胡学彬营养伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金等共计195000元。原告于当天向胡学彬实际支付了该195000元。本案审理过程中，原告申请对胡学彬的伤残等级、出院后护理时间及人数、营养费进行鉴定，本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定后，因被鉴定人拒不配合导致鉴定工作无法进行，鉴定机构终止了鉴定工作。原审法院认为：案涉豫Ｃ×××**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，被告应当依据保险合同约定对保险事故承担理赔责任。被告抗辩原告在案涉事故发生后离开现场，故其依照保险合同责任免除约定不承担商业险理赔责任，对此，本院认为，被告所提交的原告签字确认的《投保人声明》载明被告对其提供的格式合同中的免责条款系以书面形式进行说明，但该《投保人声明》形式上仅为单页，未附任何其他书面内容，故不能证明被告对其免责条款尽到了明确说明义务，合同所约定的免责条款对双方当事人不产生效力，且根据交警部门处理事故过程中所作的调查笔录，原告系在不知晓案外人胡学彬受伤且与金红军就车辆损失赔偿基本协商一致的情况下方离开事故现场，主观上没有逃避事故责任的故意，故亦不属于未依法采取措施离开事故现场之情形。故被告该抗辩无法成立。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对案涉事故进行了调查处理，在核实事故经过的基础上对事故责任进行了划分，故案涉事故属于保险事故，被告应当依照保险合同约定承担交强险和商业第三者责任保险理赔责任。关于原告对第三者胡学彬的各项赔偿项目如何计算，原告主张的88456.55元医疗费不超过胡学彬实际发生和原告实际赔偿的医疗费数额，本院予以确认。胡学彬住院治疗64天，计得住院伙食补助费为3200元（64天×50元），营养费为1280元（64天×20元），护理费为13815.23元（64天×2人×2019年河南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资39395元÷365）。关于误工费，因医嘱没有关于胡学彬出院后休息时间的明确记载，参照《洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法》确定的停工留薪期，原告计算155天误工期限不超过创伤性蛛网膜下出血的停工留薪期，故对原告计算的误工期限本院予以支持。因胡学彬系失地农民，而原告未对其存在固定收入加以举证，故本院参照2019年河南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资39395元计得胡学彬的误工费为16729.38元（155天×39395元÷365）。原告计算的交通费500元未超过法律规定的标准，本院予以确认。原告计算的残疾赔偿金因无证据可予证明，本院不予支持。原告计算的三轮车维修费仅有金红军出具的赔付收据而无车辆实际维修的证据，故该项费用因证据不足，本院不予支持。以上确认的各项费用依法应由被告在交强险范围内赔付41044.61元（含医疗费10000元及护理费、交通费和误工费），在商业第三者责任险范围内赔付82936.55元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告李龙社支付机动车交通事故责任强制保险金41044.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告李龙社支付机动车第三者责任保险金82936.55元；三、以上给付限本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告李龙社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5623元，由原告负担3204元，由被告负担2419元。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司是否能够免责的问题。案涉《机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条第（二）项虽载明有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”的内容，但根据交警部门处理事故过程中所作的调查笔录所，被上诉人李龙社系在不知晓胡学彬受伤且与金红军就车辆损失赔偿基本协商一致的情况下离开事故现场，该情形不符合案涉《机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条第（二）项的约定，故原审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当依照保险合同的约定承担交强险和商业第三者责任保险理赔责任并无不当。关于一审法院确定的155天误工期是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据该规定，原审法院根据本案案情，酌定“参照《洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法》确定的停工留薪期，原告计算155天误工期限不超过创伤性蛛网膜下出血的停工留薪期，对原告计算的误工期限本院予以支持”并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员闫飞