陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复233号 复议申请人（异议人、被执行人）：榆林市华庆房地产开发有限公司,住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0089。 法定代表人：沈黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文海，上海申浩（西安）律师事务所律师。 申请执行人:榆林市恒昌房地产开发有限公司,住所地榆林市。 法定代表人：贾志飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。 被执行人:榆林华庆工程有限公司,住所地榆林市榆阳区。 法定代表人：张治革，该公司董事长。 被执行人:郭建林，男，1968年04月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 被执行人:白爽平，女，1966年11月26日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 被执行人:张治革，男，1971年05月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 被执行人：白利平，女，1971年8月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系张治革之妻。 被执行人:白双人，男，1968年02月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 复议申请人榆林市华庆房地产开发有限公司不服榆林市中级人民法院（2020）陕08执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人榆林市华庆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周文海，申请执行人榆林市恒昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姬亚伟、高新参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）在执行中国农业银行股份有限公司榆林城西支行（以下简称农行榆林城西支行，原农行榆林钟楼支行）与榆林华庆工程有限公司、榆林市华庆房地产开发有限公司（以下简称华庆房地产公司）、郭建林、白爽平、张治革、白利平、白双人、李彦东金融借款合同纠纷一案和榆阳区长城路街道王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）与华庆房地产公司、第三人李某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2019年12月2日作出（2019）陕08执435号之一执行裁定，于2020年1月9日作出（2020）陕08执恢1号执行通知书。华庆房地产公司提出书面异议。 华庆房地产公司提出异议称，异议人从未收到榆林中院（2019）陕08执435号执行通知书，异议人与申请执行人之间不存在任何基础民事法律关系。1、榆林中院（2017）陕08民初165号民事判决的原告并非申请执行人，经了解，申请执行人是受让他人债权而成为本案申请执行人。但相关债权人并未告知异议人债权转让事宜，债权转让并未生效。况且，该判决只判令异议人与其他被执行人共同承担19万元的诉讼费，榆林中院查封异议人名下位于靖边县XX路的5000平方米商铺不当。2、异议人对另一份执行依据榆林中院（2016）陕08民初344号民事调解书一无所知，异议人并未参与调解，也未收到该调解书。榆林中院将两份当事人不同、法律关系不同的法律文书作为共同执行依据，不符合法律规定。3、白双人在2013年之后不再担任异议人的法定代表人，其与他人签订的任何协议，未经异议人授权，对异议人不产生法律效力。请求撤销榆林中院对异议人名下位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧华某某2号楼和3号楼一、二层的查封措施，终止对异议人的执行。 申请执行人榆林市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）辩称，1、申请执行人申请执行的依据是榆林中院（2016）陕08民初344号民事调解书和（2017）陕08民初165号民事判决。（2016）陕08民初344号民事调解书第一条约定，榆市国用（2014）第47872号等土地的过户应于2017年6月底前履行完毕；第四条约定，异议人应当保证（2014）第47872号土地不因抵押担保而被农行榆林钟楼支行清偿债务，如果（2014）第47872号土地被用于清偿债务，则王家楼村民委员会可就异议人提供的担保物偿还农行榆林钟楼支行的贷款。由于异议人等被执行人未按约定履行过户义务，申请执行人无奈购买了农行榆林钟楼支行的不良资产，取代了农行榆林钟楼支行的债权人地位，并通过法院强制执行了（2014）第47872号土地，将该土地过户，申请执行人可申请执行异议人在（2016）陕08民初344号民事调解书中提供的担保物（“华某某”的商业用房）。2、白双人系异议人的实际控制人，（2016）陕08民初344号民事调解书所确认的调解协议是由白双人参与调解，异议人对调解事宜知晓。况且，异议人所提该调解书不能作为执行依据应通过申请再审解决。3、异议人并未履行和解协议，异议人提出异议的行为属于对执行工作的妨害。 榆林中院查明，王家楼村委会与华庆房地产公司、第三人李某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议：1、王家楼村委会同意华庆房地产公司将其名下的土地证号为：榆市国用（2014）第47872号、榆市国用（2014）第47873号、榆市国用（2014）第47874号、榆市国用（2014）第47875号的四块土地过户到李某某名下的公司&ldq**;恒昌公司”，王家楼村委会为共有人并登记为共有人，同时“恒昌公司”的法定代表人变更为王家楼村委会指定的人名下。王家楼村委会与李某某作为恒昌公司的股东，股份比例以双方签订的新的合作开发协议中的股份比例确定。过户费用由恒昌公司负担，李某某在王家楼村委会剩余的定金500万优先使用。即使需要以被告名义缴纳的税费等亦由恒昌公司（李某某）负担。因国家政策、法律规定及政府行为导致不能过户的被告不承担任何责任。如无其他延迟事由，该约定应当与2017年6月底前履行完毕。2、王家楼村委会与华庆房地产公司双方于2013年签订的《桂园小区联合开发协议》于2017年5月16日起作废，与华庆房地产公司不再有任何关系，对于损失双方互不追究。由王家楼村委会与第三人李某某名下的公司恒昌公司另行签订合作开发协议。协议签订的日期双方协商确定。如双方不能签订新的合作开发协议，则对于李某某前期的资金投入以及过户费用，由王家楼村委会与李某某协商解决。3、由于该土地的所有人没有变化，仍是王家楼村委会，实际的合作开发的投资人仍为李某某，且该土地为村民安置用地，为了降低成本及风险，稳定局面，原华庆房地产公司在涉案土地项目的土地出让金及相关税费，继续作为新的开发协议的投资成本，进行核算。由于华庆房地产公司自身问题，导致该公司已经不能履行与王家楼村的合作开发任务，故由王家楼村指定的恒昌公司进行合作开发。因此双方办理土地过户手续的价格确定为每亩20万元。4、对于土地证号为：榆市国用（2014）第478**的国有土地，如在2017年6月底前因抵押没有解除而不能办理过户，则可在抵押解除后的2个月内办理过户手续，华庆房地产公司应积极配合办理。对于迟延过户所造成的损失与华庆房地产公司没有关系，华庆房地产公司不承担责任。但华庆房地产公司应当保证该地块不因抵押担保而被农行榆林钟楼支行执行债务清偿，导致该地块的开发建设受到影响。华庆房地产公司将其名下的位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧的“华某某”住宅小区沿XX路街道地上一楼商业用房2500平方米、二楼商业用房2500平方米，为上述但书保证内容（带下划线部分）提供担保。如果该地块在开发建设过程中因抵押而受到影响，或者该地块（包括地上建筑物）已经被农行榆林钟楼支行申请执行并用于债务清偿，则王家楼村委会可就华庆房地产公司提供的担保物（“华某某”住宅小区沿XX路街道地上一楼商业用房2500平方米、二楼商业用房2500平方米）通过法院或者公正机构直接拍卖，用于偿还农行榆林钟楼支行的贷款，以解除抵押。同时该担保物“华某某”住宅小区沿XX路街道地上一楼商业用房2500平方米、二楼商业用房2500平方米由榆林中院予以保全，保全期间非经王家楼村委会同意不得出卖、抵押、处置，但可以办理预售许可证或者产权证明等。5、如果在土地开发过程中，华庆房地产公司偿还了农行的债务，或者用其他资产代替该土地设定了抵押（即换押），或者农行执行了华庆房地产公司的其他资产清偿完毕了债务，或者各方以其他途径解除了该土地上的抵押则被告提供的担保抵押解除，同时由法院对保全进行解封。该土地上的抵押解除后，与华庆房地产公司不再有任何关系。如果土地非因抵押物被执行而不能开发的与华庆房地产公司没有任何关系。如果农行因本案所涉借贷需要执行华庆房地产公司的资产，则王家楼村委会与李某某同意以华某某的保全商用房优先执行。另涉案土地上的其他贷款在原来的合作开发协议解除后与华庆房地产公司没有关系。2016年11月6日华庆房地产公司与李某某、王家楼村委会分别签订的《关于土地抵押贷款的处理协议》于2017年5月16日起作废。6、上述关于土地过户的约定，一方如不履行，另一方可直接申请法院强制执行，由此产生的过户费以及执行费等费用由违约方负担。上述关于违约责任的负担，守约方亦可直接申请法院强制执行。2017年5月8日，榆林中院作出(2016)陕08民初344号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2017年7月6日，王家楼村委会向榆林中院申请执行。2017年7月19日，榆林中院作出（2017）陕08执317号执行案件受理通知书，并于当日向华庆房地产公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，华庆房地产公司的法定代表人沈黎明签收了上述文书。2017年7月29日，榆林中院作出（2017）陕08执317号执行裁定，以王家楼村委会申请撤回执行申请为由，裁定终结（2017）陕08执317号案件的执行。 2017年12月15日，农行榆林城西支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达陕西分公司）签订《分户债权转让协议》，约定农行榆林城西支行将其对榆林华庆工程有限公司享有的债权转让给信达陕西分公司。2018年5月25日，中国农业银行股份有限公司陕西省分行在陕西日报登载《中国农业银行股份有限公司陕西省分行与信达陕西分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年8月15日，王家楼村委会与恒昌公司签订《补充协议》，约定：1、（2016）陕08民初344号调解书中约定的第一项榆市国用（2014）第47872号等土地的过户应当于2017年6月底前履行完毕。由于榆林华庆工程有限公司至今未偿还农行榆林钟楼支行的贷款，严重影响了该调解书的执行进度，为保证该土地的顺利过户，由恒昌公司收购农行榆林钟楼支行的不良资产，取代农行榆林钟楼支行债权人的地位。2、恒昌公司收购农行榆林钟楼支行的债权后，撤销榆市国用（2014）第47872号土地的抵押权，保证该土地顺利过户到双方名下。3、恒昌公司撤销榆市国用（2014）第47872号土地上的抵押权后，依据（2016）陕08民初344号调解书中约定的第四项中约定，由恒昌公司直接对华庆房地产公司提供的担保物（“华某某”的商业用房）进行执行，用于实现从农行榆林钟楼支行收购的债权。4、待榆林中院作出的（2017）陕08民初165号民事判决生效后，由恒昌公司结合（2016）陕08民初344号民事调解书及本补充协议申请强制执行。2019年9月3日，信达陕西分公司与恒昌公司签订《债权转让合同》，约定由信达陕西分公司将上述债权转让给恒昌公司。信达陕西分公司在2019年9月13日陕西日报登载了债权转让公告。2019年9月25日，王家楼村委会以（2016）陕08民初344号民事调解书确认的协议约定将土土地证号为榆市国用（2014）第47872号、榆市国用（2014）第47873号、榆市国用（2014）第47874号、榆市国用（2014）第478**四块土地过户到恒昌公司名下。现只有榆市国用（2014）第47872号土地证未办理过户，该土地抵押的债权由农行榆林钟楼支行转让给信达资产管理公司，恒昌公司将该土地的抵押贷款以受让方式偿还，恒昌公司是调解书确认的权利主体，具备过户条件为由，申请恢复执行。2019年10月25日，榆林中院作出(2019)陕08执恢245号之一执行裁定书，裁定：1、将被执行人华庆房地产公司其名下土地土地证号为：榆市国用（2014）第478**土地使用权转移到恒昌公司，王家楼村委会为共同共有人。2、申请执行人王家楼村委会可持本裁定书到有关机构办理相关土地证转移登记手续。2019年11月26日，榆林中院作出（2019）陕08执恢245号结案通知书，通知榆阳区XX路XX街道XX村委会、华庆房地产公司：该院（2019）陕08执恢245号执行案件执行完毕，于2019年11月26日结案。 另查明，农行榆林城西支行与榆林华庆工程有限公司、华庆房地产公司、郭建林、白爽平、张治革、白利平、白双人、李彦东金融借款合同纠纷一案，榆林中院于2017年10月31日作出（2017）陕08民初165号民事判决，该判决查明：2014年3月27日，华庆房地产公司、郭建林、白爽平与农行榆林城西支行签订了合同编号为61100620140000145的最高额抵押合同，华庆房地产公司以其所有的位于榆林西沙渠西、农垦花园北的国有土地（土地证土地证号：榆市国用（2014）第478**建林、白爽平以其所有的位于XX区XX小区XX幢XX层XX号的房产（房产证号：榆林巿**）榆林华庆工程有限公司在农行榆林城西支行处贷款设定最高额抵押担保，担保债权为3000万元，并办理了抵押登记。合同还约定最高额担保债权确定的期间为2014年3月27日至2016年3月26日……判令：1、本判决生效之日起十五日内，榆林华庆工程有限公司偿还农行榆林城西支行贷款27000000元；榆林华庆工程有限公司偿还农行榆林城西支行贷款2849474.53元及利息（利息从2015年10月21日起，按照年利率4.35％计算至本息清偿完毕之日止）。2、郭建林、张治革对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；白爽平、白利平对上述贷款中的2700万本金承担连带清偿责任；白双人对上述贷款中的2000万元本金承担连带清偿责；郭建林、白爽平、张治革、白利平、白双人承担连带清偿责任后有权向榆林华庆工程有限公司追偿。3、农行榆林城西支行有权就登记在华庆房地产公司名下位于榆林西沙渠西、农垦花园北的土地〔土地证号土地证号：榆市国用（2014）第47872号〕使用权、以及就郭建林、白爽平共有的位于榆林市XX区XX小区XX幢XX层**产证号：：榆林市**折价或者拍卖、变卖所得价款在上述贷款27000000元和贷款2849474.53元及利息的范围内优先受偿。4、驳回农行榆林城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192130元，由榆林华庆工程有限公司、华庆房地产公司、郭建林、白爽平、张治革、白利平、白双人负担190000元；由农行榆林城西支行负担2130元。2019年10月25日，恒昌公司以榆林中院（2017）陕08民初165号民事判决和（2016）陕08民初344号民事调解书为执行依据，向榆林中院申请执行。榆林中院于2019年12月2日作出(2019)陕08执435号执行通知书，于同日作出（2019）陕08执435号之一执行裁定书，裁定：1、查封被执行人华庆房地产公司名下位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧的，预售许可证号为：靖住建预售证第000033号的“华某某”住宅小区**楼****及**楼****的商业房。2、查封期限为三年。于2019年12月5日作出（2019）陕08执435号执行裁定，以恒昌公司申请撤回执行申请为由，裁定终结（2019）陕08执435号案件的执行。2020年1月5日，恒昌公司申请恢复执行。榆林中院于2020年1月9日作出（2020）陕08执恢1号执行通知书。 榆林中院认为，榆林中院（2017）陕08民初165号民事判决和（2016）陕08民初344号民事调解书已经发生法律效力。华庆房地产公司所持其未参与调解，（2016）陕08民初344号民事调解书对其不具有效力之异议理由实质指向执行依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，不属本案审查范围，该公司应依法申请再审或者通过其他程序解决。 （2016）陕08民初344号民事调解书确定，华庆房地产公司于2017年6月底前将土地证号为土地证号为榆市国用（2014）第47872号、榆市国用（2014）第47873号、榆市国用（2014）第47874号、榆市国用（2014）第478**过户到恒昌公司名下，登记王家楼村委会为共有人。华庆房地产公司应当保证榆市国用（2014）第47872号土地不因抵押担保而被农行榆林钟楼支行[当地人俗称钟楼支行，实为（2017）陕08民初165号民事判决所涉债权的原债权人农行榆林城西支行]，并以华庆房地产公司名下的位于靖边县XX路XX路北侧的“华某某”住宅小区沿XX路街道地上一楼商业用房2500平方米、二楼商业用房2500平方米提供担保。如果榆市国用（2014）第47872号土地在开发建设过程中因抵押而受到影响，或者被农行榆林钟楼支行（农行榆林城西支行）申请执行并用于清偿债务，则王家楼村委会可就华庆房地产公司提供的担保物（“华某某”住宅小区沿XX路街道地上一楼商业用房2500平方米、二楼商业用房2500平方米）通过法院或者公证机构直接拍卖，用于偿还农行榆林钟楼支行（农行榆林城西支行）的贷款。由于华庆房地产公司未履行上述义务，王家楼村委会向榆林中院申请强制执行。在执行过程中，榆市国用（2014）第47873号、榆市国用（2014）第47874号、榆市国用（2014）第47875号土地过户至恒昌公司名下。2019年8月25日，王家楼村委会与恒昌公司协商，由恒昌公司购买农行榆林钟楼支行（农行榆林城西支行）的不良资产，恒昌公司购买农行榆林钟楼支行（农行榆林城西支行）的不良资产后，撤销榆市国用（2014）第47872号土地的抵押权，将该土地顺利过户至双方名下，恒昌公司撤销榆市国用（2014）第47872号土地上的抵押权后，可依据（2016）陕08民初344号民事调解书申请强制执行。后榆林市恒昌公司基于债权转让取得了（2017）陕08民初165号民事判决所涉债权，并将榆市国用（2014）第47872号土地过户至其公司名下（王家楼村委会为共有人）。2019年10月25日，恒昌公司作为（2017）陕08民初165号民事判决和（2016）陕08民初344号民事调解书所涉债权的承继人，以（2017）陕08民初165号民事判决和（2016）陕08民初344号民事调解书作为执行依据向榆林中院申请执行。榆林中院基于申请执行人的申请，结合华庆房地产公司均系两案的被执行人，且两案相互关联，为便于执行，对两案合并执行并根据（2016）陕08民初344号民事调解书，对华庆房地产公司名下位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧的“华某某”住宅小区2号楼一层、二层及3号楼一层、二层的商业房（预售许可证号：靖：靖住建预售证第**取执行措施并无不当。综上，华庆房地产公司的异议请求不能成立，应予驳回。2020年9月2日，榆林中院作出（2020）陕08执异47号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定驳回华庆房地产公司的异议请求。 华庆房地产公司不服榆林中院（2020）陕08执异47号执行裁定书，向本院申请复议。其主要理由如下：1、榆林中院（2020）陕08执异47号异议裁定未全面回应申请人的异议。异议人在执行异议申请书中提出了未向异议人送达执行通知、异议人与申请执行人不存在基础民事法律关系、344号调解书不是生效法律文书以及白双人不是华庆房地产公司法定代表人，不能代表异议人等四项主要异议事项，异议裁定书对第一、三、四项异议均未正面回应。344号调解书未取得异议人的意思表示，实体上侵害异议人利益，程序上也严重违法，事关执行依据是否生效的问题，应属于执行异议审查范围。2、（2020）陕08执异47号异议裁定书认定事实错误，异议人未参与344号案件调解，根本不属于“各方当事人自愿达成协议”，异议人的法定代表人沈黎明从未签收过（2017）陕08执317号相关执行文书。3、从调解书上不能看出华庆房地产公司负有对恒昌公司的协助执行义务。本院复议审查期间，华庆房地产公司当庭明确表示，其是对榆林中院查封、拍卖华庆房地产公司名下位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧的“华某某”住宅小区2号楼一层、二层及3号楼一层、二层的商业房的执行行为有异议，其没有法院所作的拍卖裁定，但知道已经经过了询价程序。 申请执行人恒昌公司答辩称，1、执行文书的送达问题，应参照案卷中的送达回证做判断，异议人提出的未收到相关文书，在卷宗中能够查到其是否收到，不应当作为复议理由。2、（2017）陕08民初165号判决书与（2016）陕08民初344号调解书有密切的关系，（2016）陕08民初344号调解书为异议人设定了义务，而且义务的履行问题要参照（2017）陕08民初165号判决书，异议人应当成为被执行人。3、（2016）陕08民初344号调解书是由异议人的实际控制人白双人参与调解的，而且异议人对此事也是知晓的，华庆房地产公司提出的理由属于申请再审的范畴，不是执行异议范畴。4、和解协议并未实际履行，华庆房地产公司的实际控制人为白双人，异议人明知此事提出异议实属妨害执行。 本院对榆林中院查明的事实予以确认，另查明，2020年6月9日，榆林中院作出（2020）陕08执恢1号之二执行裁定书，裁定：1、拍卖被执行人华庆房地产公司位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧的“华某某”住宅小区2号楼一层、3号楼一层的商业房共计2500平方米。2、拍卖被执行人华庆房地产公司位于靖边县XX路东侧、龙山路北侧的“华某某”住宅小区2号楼二层、3号楼、二层的商业房共计2500平方米。 本院认为，本案争议的焦点问题是榆林中院（2020）陕08执异47号执行裁定认定“恒昌公司作为（2017）陕08民初165号民事判决和（2016）陕08民初344号民事调解书所涉债权的承继人向榆林中院申请执行，榆林中院基于申请执行人的申请，结合华庆房地产公司均系两案的被执行人，且两案相互关联，为便于执行，对两案合并执行并对案涉房产采取执行措施，并无不当”，是否正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其承继人、权利承受人。 本案中，恒昌公司系以榆林中院（2017）陕08民初165号民事判决和（2016）陕08民初344号民事调解书为执行依据向榆林中院申请执行。首先，就榆林中院（2017）陕08民初165号和（2016）陕08民初344号两案审理来看，恒昌公司均非两案的当事人，判决书主文以及调解书主文中，恒昌公司亦非权利人。其次，榆林中院（2017）陕08民初165号民事判决确定的债权人农行榆林城西支行将其债权转让给信达陕西分公司，信达陕西分公司再次将该笔判决债权转让给恒昌公司，恒昌公司作为榆林中院（2017）陕08民初165号判决之债的承继人而成为该判决债权的权利人。2019年8月15日，王家楼村委会与恒昌公司签订《补充协议》，约定“恒昌公司撤销榆市国用（2014）第47872号土地上的抵押后，依据（2016）陕08民初344号调解书第四项约定，由恒昌公司直接对华庆房地产公司提供的担保物（‘华某某’的商业用房）进行执行，用于实现从农行榆林钟楼支行收购的债权。待榆林中院作出的（2017）陕08民初165号民事判决生效后，由恒昌公司结合（2016）陕08民初344号民事调解书及本补充协议申请强制执行”。2017年7月6日，王家楼村委会以榆林中院（2016）陕08民初344民事调解书作为执行依据向榆林中院申请执行，恒昌公司依据《补充协议》申请执行（2016）陕08民初344号民事调解书第四项内容，但榆林中院并未依法进行申请执行人变更审查，径行认定恒昌公司系（2016）陕08民初344号调解书确定债权的承继人，将恒昌公司作为该民事调解书的申请执行人不符合法律规定。 另外，华庆房地产公司提出榆林中院（2017）陕08民初165号判决债权的转让未向其告知，债权转让未生效的复议理由，依据法律规定，一般情况下，债权人依法转让债权无须征得债务人同意，故其该项复议理由于法无据，不能成立。 华庆房地产公司提出，其并未参与榆林中院（2016）陕08民初344号案件的调解，系对榆林中院（2016）陕08民初344号民事调解书有异议，其应通过审判监督程序寻求救济。 综上，榆林中院（2020）陕08执异47号执行裁定认定事实有误，华庆公司复议理由部分成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 工 审 判 员  李 俊 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  鹿元兴 书 记 员  高 丹 1