襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3238号原告：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：周睿，湖北楚诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈杰，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍住址为湖北省十堰市张湾区，现住湖北省襄阳市高新区。被告：许世苹，女，1977年2月4日出生，汉族，住址同上，系陈杰之妻。原告襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司）诉被告陈杰、许世苹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩诚投资公司委托诉讼代理人周睿，被告陈杰到庭参加诉讼，被告许世苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彩诚投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还其向中信银行股份有限公司襄阳分行代偿款354877.83元。2、依法判令二被告向原告支付利息，利息计算标准以354877.83元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月5日，襄阳市樊城区人民法院就中信银行股份有限公司襄阳分行诉本案被告陈杰、许世苹及本案原告彩诚投资公司金融借款合同纠纷一案，作出（2016）鄂0606民初2197号民事判决，判令陈杰、许世苹向中信银行股份有限公司襄阳分行返还借款本金482507.31元及相应利息，原告为该笔借款承担连带责任。判决生效后，中信银行股份有限公司襄阳分行申请强制执行，2018年11月2日，樊城区人民法院扣留提取原告的租金收入354877.83元用于偿还陈杰、许世苹所欠银行的借款。此后，原告多次向被告追偿未果，故提起诉讼，请求判如所诉。被告陈杰辩称，1、其向中信银行股份有限公司襄阳分行借款属实，但当时所借款项，其又转借给了原告彩诚投资公司的法定代表人倪卫东，其有转款记录为证。2、原告所述多次向其催要代偿款不属实，反而，其多次向原告的法定代表人倪卫东催要借款。3、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1166号民事判决，系其作为原告起诉彩诚投资公司，该判决已经生效。4、若原告有人民法院的生效判决或中信银行股份有限公司襄阳分行出具的代偿款的手续，其可承认对原告欠款的事实，但仅同意从原告尚欠其借款中抵扣原告为其代偿的相应款项，但不同意支付原告代偿款的相应利息。被告许世苹未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下，案外人中信银行股份有限公司襄阳分行诉陈杰、许世苹、襄阳威博机电有限公司、彩诚投资公司金融借款合同纠纷一案，2017年5月5日，襄阳市樊城区人民法院经审理，作出（2016）鄂0606民初2197号《民事判决书》：一、被告陈杰、许世苹在本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司襄阳分行的借款本金人民币482507.31元；二、被告陈杰、许世苹在本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司襄阳分行的借款本金人民币482507.31元的利息（该息以482507.31元为基数按合同约定利率年7.84%从2016年2月16日起至付清之日止计算）；三、被告襄阳威博机电有限公司、彩诚投资公司对上述给付款项承担连带责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。该判决生效后，中信银行股份有限公司襄阳分行向襄阳市樊城区人民法院申请执行。执行期间，襄阳市樊城区人民法院于2017年10月18日向陈杰、许世苹、襄阳威博机电有限公司及彩诚投资公司下达《执行通知书》，责令其履行判决书确定的偿还义务。2017年10月25日，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606执2459号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人陈杰、许世苹、襄阳威博机电有限公司、彩诚投资公司的银行存款57万元。2018年6月4日，襄阳市樊城区人民法院又作出（2017）鄂0606执2459号之二执行裁定：扣留、提取被执行人彩诚投资公司与中信银行股份有限公司武汉分行签订的房屋租赁合同中到期租金收入57万元，并向中信银行股份有限公司武汉分行下达了《协助执行通知书》，要求中信银行股份有限公司武汉分行协助扣留、提取被执行人彩诚投资公司的到期租金收入57万元。后因中信银行股份有限公司武汉分行仅实际尚欠彩诚投资公司的租金为354877.83元，故襄阳市樊城区人民法院于2018年11月2日从中信银行股份有限公司武汉分行提取了应支付彩诚投资公司的租金354877.83元，用于偿还借款人陈杰、许世苹所欠中信银行股份有限公司襄阳分行的贷款。上述事实，有中信银行股份有限公司襄阳分行出具的《证明》予以证实。原告彩诚投资公司作为被告陈杰、许世苹金融借款合同的连带责任保证人，以其租金收入在向债权人中信银行股份有限公司襄阳分行支付354877.83元代偿款后，因向被告陈杰、许世苹追偿未果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，被告陈杰辩称，其诉彩诚投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初1166号生效民事判决，已确认彩诚投资公司尚欠其违约金至今未支付，而原告彩诚投资公司的法定代表人倪卫东亦尚欠其借款未还，故要求与彩诚投资公司向襄阳市樊城区人民法院支付的代偿款予以冲抵。经调解，双方未能达成协议，致调解无效。本院认为，中信银行股份有限公司襄阳分行诉陈杰、许世苹、襄阳威博机电有限公司、彩诚投资公司金融借款合同纠纷一案，已经襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民初2197号生效民事判决，并已进入执行程序。襄阳樊城区人民法院在执行期间，已经提取连带责任保证人彩诚投资公司对中信银行股份有限公司武汉分行享有的租金收入354877.83元，以清偿借款人陈杰、许世苹尚欠中信银行股份有限公司襄阳分行的贷款，且中信银行股份有限公司襄阳分行出具《证明》已予以证实。故原告彩诚投资公司与被告陈杰、许世苹之间依法形成债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告彩诚投资公司要求被告陈杰、许世苹偿还其支付的代偿款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈杰、许世苹应当向原告彩诚投资公司偿还代偿款354877.83元。原告彩诚投资公司又要求二被告分别自2018年11月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款利息的请求，因该利息确系其承担代偿义务期间的实际损失，依法属于代偿人请求权的范围，故该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈杰辩称，其本案债务应与本院（2020）鄂0691民初1166号生效民事判决确认的其对彩诚投资公司享有的违约金债权相互冲抵的理由，因本案双方未能达成调解协议，故本院不予支持，其有权另案申请强制执行。被告陈杰又辩称，原告彩诚投资公司的法定代表人倪卫东尚欠其借款未还，亦应与其债务一并抵扣的理由，因其未提供证据证实，亦未提起反诉，且倪卫东是否系履行职务行为需举证证明，故本院亦不予支持，其可另行主张权利。被告许世苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈杰、许世苹于本判决生效之日起十日向原告襄阳彩诚投资实业有限公司支付代偿款354877.83元；并以354877.83元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，保全费2423元，合计9433元，由陈杰、许世苹共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  沈照强人民陪审员  信国良二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴怡帆书记员田传蕊