文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6098号原告：温志琼，女，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：温志胜，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊国祥，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上列二被告委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：卢兵，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告温志琼与被告温志胜、熊国祥、卢兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志琼及其委托诉讼代理人徐长江，被告熊国祥、卢兵，被告温志胜、熊国祥的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同即时偿还原告借款本金45万元，以及截止于2020年9月29日之前已经产生的借款利息422373.35元；2.判令三被告以所借的45万元为本金，按照年利率15.4%的标准，共同支付给原告从2020年9月29日至借款本息付清之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告方共同承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令三被告共同即时偿还原告借款本金52万元，以及截止于2020年9月29日之前已经产生的借款利息473792.47元；2.判令三被告以所借的52万元为本金，按照年利率15.4%的标准，共同支付给原告从2020年9月29日至借款本息付清之日期间的利息。事实和理由：2011年8月28日，三被告和邹龙和签订《联合经营工程协议》，共同合伙承包云阳县江口镇垃圾处理厂工程项目。上述协议签订后，因合伙理念不同，邹龙和退出了合伙组织，只剩下三被告合伙。2014年2月18日，作为合伙事务执行人和资金管理人的被告温志胜，以支付工地赔偿款为由，找作为被告卢兵妻子的原告温志琼借款。原告通过银行存款到温志胜账户的方式，向被告方出借11.5万元，双方约定借款利率为月利率3%。2014年3月28日，因工地食堂无钱购买生活用品，原告再次向被告的合伙组织出借现金5000元。原告将借款支付给被告温志胜后，温志胜一并给原告出具了收条一张，在收条中明确了借款金额为12万元，借款用途为用于工地赔偿还款。2014年6月4日，因工程建设中需要资金周转，被告温志胜三次找原告借款，原告通过向温志胜农商行6215×××账户存款的方式，向被告再次出借13万元。2014年11月2日，因工程建设中需要资金给工人发工资，三被告第四次找原告借款，原告通过向温志胜农商行6215×××账户存款的方式，向三被告再次出借15万元，并用于发放工人工资。2015年12月13日，因工地食堂无钱购买生活物资，被告温志胜第五次找原告借现金1万元，原告将钱通过卢兵转交给温志胜。被告温志胜收到借款之后，给原告出具借款1万元的借款单一张。同日，因为工程建设中违规被云阳县安监局处罚，需要缴纳罚款，被告温志胜第六次找原告借款4万元，原告将借款现金交付给被告温志胜后，温志胜给原告出具了借款单。2017年4月2日上午，三被告召开合伙人股东会议，会议议题内容为关于工程建设中对借款的利息如何计算，会后形成了三被告签字的《关于工程建设中资金使用利息计息的决定》的会议记录。在会议中三被告协商一致：向胡万祥所借的45万元，按照月息4分计息；向蔡治兵所借的30万元，按照月息5分计息；包括向原告所借的45万元在内的其他借款，按照月息3分计息，计息期间按具体发生起止时间计算。2017年4月3日上午，三被告继续召开合伙人股东会议，会议议题内容为关于江口垃圾站工程帐务清理核算的会议，会后形成《关于江口垃圾站工程帐务清理核算的决议》。会议上，由三被告对合伙组织向原告所借的借款45万元及其票据进行核实后，将票据交给合伙组织聘用的财务人员张必坤保管，张必坤出具了付款5次（温志胜）合计45万元的条据。2017年4月3日之后，原告多次找被告合伙组织的合伙事务执行人和合伙财产管理人温志胜索要借款本息，被告温志胜均以无钱为由拒绝还款。为索要借款本息，原告多次到派出所、青江公司和信访办寻求相关机构帮助，以便于协调归还借款本息。2020年5月底，原告迫于无奈，找财务人员张必坤退回了借款条据，以便于诉讼维权。另外，还有7万元是因三被告工地因进行业务开支，资金周转困难，向原告温志琼借款7万元，约定按照月利率3%支付利息。综上所述，原告在三被告承包工程的合伙组织遇到资金困难的情况下，多次向三被告提供借款帮助，双方为此建立起民间借贷关系。三被告通过口头承诺和召开合伙人会议的方式，明确对于原告的借款按照月利率3%计算利息。在三被告承包的工程完工后，在工程发包方多次支付大额工程款的情况下，作为合伙事务执行人及合伙财产管理人温志胜拒绝偿还借款本息，而被告熊国祥和卢兵因为没有管理合伙组织的账户和资金，无钱偿还原告借款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告温志胜、熊国祥辩称，一、原告与被告不具有借贷关系，被告也从未向本案原告出具过借条。二、三被告具有合伙关系，原告系被告卢兵妻子，即使双方有资金往来，也属于合伙资金往来，不属于借贷关系。三、三被告不应当承担原告主张借款偿还和利息。四、本案三被告的合伙事务尚未结束，与业主的工程款尚未结算完毕且还在诉讼之中，合伙没有进行清算，待合伙清算后，只能按照合伙协议的约定分配利润和进行资金结算。综上，原告与被告不具有借贷关系，建议人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告卢兵辩称，一、三被告为江口镇垃圾处理场工程的合伙承建实际施工人。二、工程在二次施工前并未对外借款，建设资金来源于业主单位的进度拨款和被告熊国祥和卢兵的合伙投入款，工程借款主要发生在复工之后。三、工程建设中，三被告只是向胡万祥、蔡治兵和温志琼借款形成工程债务，没有其他借款债务关系。四、三被告在工程建设中所占合伙份额均等的情况下，卢兵的合伙出资远远超出另外二被告的情况下，没有合伙继续出资的义务及理由。五、三被告在《关于工程建设中资金使用利息计息的决定中》，明确了原告支付给被告温志胜款项的性质为借款和利息标准。综上，原告虽然无法提供齐备的借款条据，但原告出借的款项已经交付给被告温志胜，双方之间形成并建立事实上的民间借贷关系。借钱这个事，是经过我们三个合伙人协商的。当时因为工地差钱，温志胜与熊国祥就找到我，说工地差钱，发工人工资要15万元，不能开工，喊我妻子温志琼去借。我说我家里面没有钱，只有喊我妻子去外面找别人借，借钱后将工地做起走，反正3分的利，这是我们三人都同意了的。温志胜和熊国祥多次给我妻子打电话，温志胜说连他的生活就弄不走，喊我给我妻子说，工程款下来后就还。但是工程款1300万元下来后，他私自办私卡，2015年的150万元不知去向，2016年的150万元不知去向，2016年4月份左右去房管局的48万元也不知去向。原告温志琼围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告及被告熊国祥、卢兵身份证复制件、被告温志胜户口证明，《联合经营工程协议》复制件，重庆农村商业银行个人业务存款回单复制件3张、收条复制件，职工工资发放花名册复制件，借款单复制件2张，《关于工程建设中资金使用利息计息的决定》及《关于江口垃圾站工程帐务清理核算的决议》复制件，证人张富兴的证人证言等证据，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的其他证据，本院无法核实其真实性及与本案具有关联性，本院不予采信。被告温志胜、熊国祥提交的借条6张、收条（据）3张、领条2张、欠条2张、现金借支单3张、借款单1张（均系复制件），客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温志琼与被告卢兵系夫妻关系。2011年8月28日，被告温志胜、熊国祥、卢兵及案外人邹龙和签订《联合经营工程协议》，约定四人共同经营江口镇垃圾处理厂工程，具体协议条款内容为：一、此工程是云阳县江口镇垃圾处理工程土建施工，业主为云阳县青江环境综合整治有限公司，承包单位为重庆市龙海建设有限公司。合同造价494.3808万元，工期九个月。二、此工程为联合经营施工，采用股份制方式，入股、分红平等一致，其项目共分叁股：卢兵一人占叁分之壹股份，温志胜、熊国强（祥）、邹龙和三人占叁分之贰股份，其三人各占叁分之贰股份的叁分之壹股份。工程前期投资原则上与股份分配一致，具体见票据。工程效益分红与入股一致。在施工中拨款首先满足工程需要，再按股份多少相应退还投资款、分红。任何一方不得挪用、拖欠工程款。三、在实际经营施工中，由温志胜总体负责协调业主、监理、施工企业关系，熟悉施工合同及相关文件负责拨款等事务，控制工程进度等。熊国强（祥）担任施工员现场管理、兼出纳工作，负责管理班组、工人、机械等，协调工地周边关系保证工程质量、进度。卢兵负责工地后勤、安全兼会计工作，做好工地后勤吃、做，具体采购工地材料，搞好工地零星记工、考勤工作，完成工地中开票、记账工作。工地由邹龙和担任项目经理，全面负责此工程事务、协调业主、监理、设计单位关系；控制工程质量、进度、安全。做好工程中技术工作及相关设计变更，对工程造价、成本进行控制，对工程中收入、开支票据、工单等进行核实签证。四、在经营过程中股方及其代表人必须各负其责维护共同利益，不得有私情。必须按《操作技术规程》和《国家安全规范》指挥作业，保证工程合格验收、绝对不能冒险蛮干，听从业主方及相关人员安排、指挥，做好本职工作，搞好工作关系，注重形象和信誉，不能做违规违法的事，共同发展。五、工程收入、开支结算办法以日小计、月大计，零星小项、购物等收入、开支必须当天上账，一般不超过三天。每月底必须账目清晰，并作好当月总结工作和下月安排、部署。此协议一式四份，各方各执一份。双方签字生法律效力。协议书中未尽事务由共同协商解决，双方必须严格遵守，如违反按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国股份制法规》以及本行业规则、相关法律法规处罚。被告温志胜、熊国祥、卢兵及案外人邹和龙在合伙人处签名。2014年2月18日，原告向被告温志胜重庆农村商业银行账户6215×××存入11.5万元。2014年4月10日，被告温志胜出具收条一张，载明：“今收到卢兵转来人民币壹拾贰万元正，小写¥（120000.00元），备注此款由温志琼转来壹拾壹万伍仟，卢兵给现金伍仟（2014.3.28日），用于工地赔偿还款。”2014年6月4日，原告向被告温志胜重庆农村商业银行账户6215×××存入13万元。2014年11月2日，原告向被告温志胜重庆农村商业银行账户6215×××存入15万元。2015年12月13日，被告温志胜补出借款单两张，借款单上借款人为温志胜，金额分别为肆万元、壹万元，借款事由为交安监局罚款卢兵给温志胜现金肆万元、在江口农商行门口卢兵给温现金。2015年12月24日，卢兵、熊国祥出具借款凭条一张，载明：“2015年年底，今借到温志琼和熊国祥两人现金共10万元正，按3分利算。温志琼7万元整（柒万元整）、熊国祥3万元整（叁万元整），用于江口垃圾处理厂拨款160万元正，借10万元用于业务开支。”卢兵、熊国祥签名，并备注情况属实。2017年4月2日，三被告召开了关于工程建设中资金使用利息计息的会议，形成《关于工程建设中资金使用利息计息的决定》，该决定载明：“1、工程建设期间经手人借支的资金垫付各种款项的借款除胡万祥借款45万元按月息4分计息，蔡治兵借款30万元按月息5分计息外，其他借款按月息3分计息，均按具体发生起止时间计算。2、股东挪用的工程款按月息3分计息，计算时间按拨款金额到账后，费用支付截止后开始计息，计息基数按拨款到账金额与支付金额之间的差额计算。3、卢兵、熊国祥前期投入（转让费88万元）不计利息，卢兵、熊国祥两人之间出资的差额12万元在有利润的情况下适当考虑利息。”三被告作为股东均签名捺印确认，另有在场人温方云、熊明、张必坤签名。次日，各合伙人召开关于江口垃圾站工程帐务清理核算的会议，形成《关于江口垃圾站工程帐务清理核算的决议》，决议载明：“经股东会协商一致达成如下意见，聘请张必坤对江口垃圾站工程帐务进行清理核算，对三股东所交出的单据进行清理，其原则是：1、对各股东交出的单据进行分别清理，原始单据有三股东（温志胜、卢兵、熊国祥）其中一人签字必须确认（只限给对方签字，给自己签字不确认）；工地施工员陈进、胡朝权、邹龙和、周龙、廖术培、王连明、温志祥、陈家、魏东、熊兴云共十一人中有两人同时签字的必须确认，除此之外没有签字的单据，暂剔除，待查证事实依据后，再由股东会审核确认处理。2、清理范围包括：除业务招待费以外的所有单据。3、股东交给张必坤的所有单据，没经股东三人一致同意一律不准退回。4、本协议从签字之日起开始实施。5、招待费发票暂时封存，任何股东不得查阅、拍照。”另查明，案涉合伙工程已于2014年底完工，三被告至今未进行合伙清算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告温志胜确实收到原告温志琼三次存入其账号的共计39.5元，收到被告卢兵三次现金交付的共计5.5万元，共45万元，但上述款项均用于被告卢兵、温志胜、熊国祥三人合伙的工程项目中，鉴于被告卢兵的合伙人身份，而原告系被告卢兵之妻，再结合被告温志胜出具的收条、借款单及《关于工程建设中资金使用利息计息的决定》的内容，均未明确上述款项属于原告的出借款。现原告举示的证据不足以证明上述款项属于原告向三被告出借的款项，应承担举证不力的后果。故，对原告要求被告返还上述45万元及利息的诉求，本院不予支持。对于原告另外主张的7万元，原告举示2015年12月24日借款凭条予以证明，本院认为，该借款凭条由卢兵、熊国祥出具，载明的债权人为温志琼、熊国祥，而温志琼与卢兵系夫妻关系，出具人与债权人有利害关系，且原告未举示其他证据证明其实际交付了借款。据原告举示的现有证据，不能证明其与三被告之间存有7万元的借款关系。故，对原告要求被告返还此7万元及相应利息的诉求，本院亦不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温志琼的全部诉讼请求。案件受理费6869元，由原告温志琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李中云二〇二〇年十二月一日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶