江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3778号原告：江苏瑞特机械制造有限公司，住所地建湖县汇文东路**。法定代表人：蒋春，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。被告：江苏跃亿机械制造有限公司，住，住所地建湖县九龙口镇科创园**/div>法定代表人：祁军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张敏、梁超，该公司员工。原告江苏瑞特机械制造有限公司（以下简称瑞特公司）与被告江苏跃亿机械制造有限公司（以下简称跃亿公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞特公司的法定代表人蒋春及委托诉讼代理人王加成，被告跃亿公司的法定代表人祁军及委托诉讼代理人张敏、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令跃亿公司给付瑞特公司货款173126.4元、开模费100000元，并承担逾期付款的暂定利息17530.74元（利息自2019年5月10日起至2019年8月20日止的同期银行贷款利率及2019年8月20日起暂算至2020年8月15日贷款市场报价利率，最终计算至实际清偿之日），合计295657.14元；3、本案的诉讼费用由跃亿公司承担。事实和理由：2018年10月13日，瑞特公司与跃亿公司签订《协议书》，约定瑞特公司根据跃亿公司提供的上海三菱电梯绳轮图纸生产电梯绳轮，并约定开模费、绳轮单价及付款方式等。瑞特公司按约投入模具，于2018年11月、12月向跃亿公司供应508件绳轮并向跃亿公司开具增值税发票，税价合计173126.4元，但跃亿公司未按约支付货款，故请求法院依法判决。跃亿公司辩称：一、瑞特公司履行合同严重违约。1、根据双方签订的《协议书》第一条约定，瑞特公司前两个月供货量为每月100吨，之后为每月300吨，瑞特公司供货不符合合同约定的数量标准；2、根据《协议书》第四条的约定，瑞特公司供应的不合格产品解决方式为“以一换一”，而实际履行中，瑞特公司未对退回的不合格产品进行更换；3、瑞特公司在2018年11月、12月供货量严重不足的情况下，不仅未能在后期供应量上进行弥补，反而停止了供应，导致我司对第三方违约，我司保留追究瑞特公司违约责任的权利；4、经我司了解，瑞特公司在与我司签约后不久，违背商业诚信跳过我司，直接与我司客户进行交易，相关证据我司正在收集中；5、根据《协议书》第三条的约定，瑞特公司应以4000元/吨的价格回收毛坯件上削下的铁屑，我司从瑞特公司产品上削下的铁屑约有9吨，瑞特公司至今未能履行回收义务。二、瑞特公司主张的货款证据不足。1、瑞特公司未能提供证据证明实际向我司交货数量，双方至今未对2018年11月、12月的供货量进行结算，瑞特公司主张货款173126.4元缺乏依据，应当驳回；2、我司至少已支付3万元货款，瑞特公司在诉状作了虚假陈述，应受制裁；3、瑞特公司以实际开具税票并交付我司来证实双方买卖合同的货款，于法无据。首先，实际交易金额与税票不一致存在差额，日常交易中较为常见，双方进行账目调整即可解决，尤其是像本案，双方之间属于常年合作的情况存在差异就更是屡见不鲜。其次，瑞特公司仅提交了一份2019年4月29日的税票，没有提交同年4月13日开具的税票，按照瑞特公司逻辑，双方交易的货款就不应当是173126.4元，而是346252.8元。事实上，瑞特公司开具第一张税票时，我司法定代表人认为双方未能对实际交货数量进行结算，未能就瑞特公司违约责任进行有效协商、未能对瑞特公司应回收的铁屑进行回收等，无法认可瑞特公司的开票金额，而瑞特公司第二次却绕过我司法定代表人直接将税票交至我司的财务，财务人员在不清楚存在争议的情况下收留此发票。根据合同法司法解释第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。三、瑞特公司主张的开模费不符合合同约定。《协议书》第二条明确约定，年产量低于1500吨，模具费由我司负责，高于1500吨由瑞特公司自付，中途终止合同项目，模具由甲方收储，付模具费给瑞特公司。通过本案事实可以认定，没有达到年1500吨产量系瑞特公司停止供货的违约行为造成，责任在瑞特公司。双方合同至今没有解除而终止履行，当然也就不存在合同终止瑞特公司将模具交由我公司收储的事实，且瑞特公司到目前无有效证据证明模具费是多少。因此，瑞特公司该项诉求依法应驳回。综上，请求法院依法驳回瑞特公司对我司的起诉。瑞特公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《协议书》复印件1份，证明双方约定瑞特公司向跃亿公司供应电梯绳轮数量、价格以及模具费的具体承担方式；2、发货单8张（编号分别为0005401、0005406、0005407、0005409、0005412、0005413、0005414、0005475）、增值税专用发票（编号为NO19120271）复印件1份，证明瑞特公司向跃亿公司供货电梯绳轮836只，并开具508只绳轮发票的事实；3、银行转账凭证2份，证明瑞特公司因生产本案所涉绳轮向案外人陈国某支付模具费的事实。跃亿公司质证称：对证据1的三性均予以认可；对证据2中编号为0005409、0005413的发货单上分别为“钟某”、“牛某”的签名真实性不予认可，均非本人所写，要求鉴定。增值税发票的真实性予以认可，但对该开票金额不予认可；证据3与本案无关。跃亿公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、瑞特公司产品发货单复印件3张（编号分别为0005406、0005475、0006626），证明经跃亿公司签收的发货数量为213只；2、照片打印件1份，证明跃亿公司从瑞特公司产品上削下铁屑约9吨，瑞特公司未能履行回收义务；3、增值税专用发票（编号为NO19120260）照片打印件1页，证明瑞特公司没有提交2019年4月13日开具的税票，同时证明跃亿公司对瑞特公司按增值税票金额主张货款不予认可；4、领料单1页，证明瑞特公司曾在跃亿公司购买132165元煤粉的事实，该款应在最终确认的货款中予以扣除；5、跃亿公司银行账户交易明细1页，证明跃亿公司分别于2019年7月22日、2019年7月25日向某公司法定代表人蒋春转账2万元、1万元；微信转账电子凭证2页，证明跃亿公司法定代表人祁军分别于2019年7月6日、2020年4月12日向蒋春转账1万元、500元。上述转账合计40500元，用于支付本案货款；6、交易明细4页，证明跃亿公司在2018年10月15日向某公司股东夏某（瑞特公司法定代表人蒋春的妻子）转账8万元，用于偿还2018年10月13日借款；2019年2月3日、2019年2月13日分别向蒋春转账5.5万元、4.5万元，合计10万元，用于偿还2018年12月10日借款。针对瑞特公司提交的证据，跃亿公司质证称：对证据1的三性均予认可，但瑞特公司提供的仅是部分送货单；对证据2三性均不予认可，按瑞特公司估算每只产品的铁屑应在3.06kg，按照案涉508只绳轮计算，铁屑应为1.5吨，跃亿公司提交的照片也不能证明该铁屑就是案涉产品的铁屑；对证据3的真实性无异议，该张票据因税率错误作废，瑞特公司已于2019年4月29重新向跃亿公司出具相同金额的增值税发票；证据4与本案没有关联性；证据5三性均无异议，对跃亿公司主张已支付40500元货款予以确认；证据6真实性、合法性无异议，但与本案无关联，系偿还其他借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，瑞特公司与跃亿公司签订《协议书》，其上约定“甲方：江苏跃亿机械制造有限公司，乙方：江苏瑞特机械制造有限公司，签订地点：江苏省建湖县。经双方深度对接，友好洽商，本着互帮互爱，携手共进，合作共赢，强强联手的精神下，现达成如下协议：一、甲方向乙方提供上海三菱电梯绳轮图纸一份，乙方需按图纸生产，前两个月每月供货量为100吨（毛坯件），后逐步增加到每月300吨左右，但品种可能增加到两至三种。二、铁模覆砂模具由乙方自己负责开模，开模费由乙方先付，约20万元（注：年产量低于1500吨模具费由甲方负责，高于1500吨由乙方自付，中途终止合同项目，模具由甲方收储，付模具费给乙方）。三、产品上需由甲乙双方公司的商标及标记，乙方收回铁屑只回收乙方所供毛坯件上切削下的（约为4000元/吨，含税价）。四、供应绳轮，毛坯含税价格为8000元/吨，乙方送货到甲方仓库，如有砂气孔等不合格品，以一换一，乙方力争在2018年12月1号开始批量供货。五、乙方将产品发货到甲方，发票随货开给甲方入账，按乙方发票开出之日起，资金回笼期最长不超过40天，能快更优。六、本协议同合同具有同等法律效力，本协议经双方签字盖章后生效，未经双方重新签订新的协议或书面解除本协议，长期有效。如有违约合同，可依托法律程序解决。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签章）：祁军，江苏跃亿机械制造有限公司，乙方（签章）：蒋春，江苏瑞特机械制造有限公司，签订日期：2018.10.13”。协议签订后，瑞特公司开始陆续向跃亿公司供货，瑞特公司部分供货质量不合格，但未按约定以一换一进行更换。2019年4月13日，瑞特公司向跃亿公司开具金额为173126.4元的增值税专用发票，因该票据税率错误，于2019年4月29日重新开具同金额增值税发票，上述两张发票跃亿公司均予以接收。跃亿公司分别于2019年7月22日、2019年7月25日向某公司法定代表人蒋春转账2万元、1万元；跃亿公司法定代表人祁军分别于2019年7月6日、2020年4月12日向蒋春转账1万元、500元。上述转账合计40500元，瑞特公司认可上述款项用于抵扣本案货款。另查明，本案审理过程中，本院经瑞特公司申请，对跃亿公司财产及银行账户存款予以保全，限保全金额为35万元。本院认为，瑞特公司与跃亿公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应当按照约定全面履行义务。现瑞特公司向跃亿公司交付了一定数量的货物，跃亿公司未能按约支付货款，故瑞特公司要求跃亿公司支付所欠货款，本院依法予以支持。关于跃亿公司应付货款金额，因双方对实际供货数量存有争议，且双方均确认合同履行中存在部分货物不合格，瑞特公司未能按约更换的情况，故供货单并不能确认跃亿公司应付货款金额。现瑞特公司主张以其出具给跃亿公司的增值税专用发票记载金额作为货款结算的依据。首先，从性质上看，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证，因此，增值税专用发票作为交易双方的结算凭证具有合法性；其次，增值税专用发票的票面不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，可以作为主张价款的依据。本案中，瑞特公司于2019年4月13日向跃亿公司开具增值税专用发票，因税率错误，又于2019年4月29日重新开票，两张增值税专用发票中均载明绳轮数量为508只，跃亿公司收取该两张税票，未对其上载明数量提出异议，故瑞特公司以增值税专用发票所载金额173126.4元主张货款，符合法律规定，本院依法予以支持。现双方均认可跃亿公司已支付40500元货款，故其尚需支付瑞特公司货款132626.4元。因双方在合同中约定，自发票开出之日起资金回笼最长不超过40天，故跃亿公司应自2019年6月10日起支付逾期付款利息（自2019年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；关于瑞特公司主张的开模费，因其提交的证据不足以证明其支付开模费的实际金额，且瑞特公司并未按协议约定将模具交由跃亿公司收储，故本院对瑞特公司该项诉请不予支持；跃亿公司辩称瑞特公司未按约履行回收铁屑义务，因其未能举证证明案涉铁屑的实际数量，故相关铁屑问题可由双方另行协商，本案不作理涉；跃亿公司另辩称瑞特公司向其购买煤粉，因上述交易与本案非同一合同关系，本案亦不予理涉；跃亿公司另要求对部分发货单上的签名进行鉴定，因本案争议的实质为双方认可结账的供货数量，而非瑞特公司提交发货单中载明的供货数量，故上述发货单并非认定货款金额的决定性证据，不存在鉴定的必要性，故本院对跃亿公司该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏跃亿机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏瑞特机械制造有限公司货款132626.4元及逾期付款利息（以132626.4元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏瑞特机械制造有限公司其余诉讼请求。案件受理费6424元、财产保全费2270元，合计8694元，由江苏跃亿机械制造有限公司负担3952元，江苏瑞特机械制造有限公司负担4742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  单家伟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海