湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘06行终69号 上诉人（原审原告）岳阳市广汇工贸有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区望岳路**，统一社会信用代码91430600750601868N。 法定代表人刘建辉，该公司总经理。 委托代理人李文凭，湖南滳招律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，，住所地：湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处统一社会信用代码114306000063547588。 法定代表人尹家辉，该局局长。 委托代理人陈泽锦，该局工作人员。 委托代理人冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 原审第三人罗岳武，男，1960年5月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 上诉人岳阳市广汇工贸有限公司（下称广汇公司）与被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（下称岳阳市人社局）及原审第三人罗岳武因工伤认定一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广汇公司的法定代表人刘建辉及委托代理人李文凭，被上诉人岳阳市人社局的委托代理人陈泽锦、冯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明的事实：罗岳武系广汇公司员工，从事化工车辆（氨气）运送工作。2015年3月9日，罗岳武受广汇公司指派，驾驶鄂Ｄ4××××号罐装车从岳阳市巴陵石化公司洞庭氮肥厂运送液氨至福建省福清市江阴工业园福州耀隆化工集团公司（下称耀隆公司）。2015年3月11日，罗岳武到达耀隆公司，等待收货方卸载液氨。期间，罗岳武开启卸液氨的阀门箱盖，导致氨气泄漏，灼伤眼睛。耀隆公司员工刘某听到“救命”声后，随即赶到事发现场，罗岳武蹲在地上，双手捂眼。经询问得知是被氨气灼伤，刘某随即用消防水帮罗岳武清洗眼睛，同时立即联系公司车辆，将其送往附近的南曹卫生所治疗。南曹卫生所医生翁某为罗岳武清洗了眼睛，开具了消炎药并建议其到上级医院治疗。南曹卫生所病历记载“患者自述液氨气冲伤双眼”。2015年3月12日，罗岳武回到岳阳，2015年3月13日至3月23日在岳阳市××江医院（原城陵矶粮库职工医院）进行治疗。住院病历诊断记载，“双眼氨气灼伤、双眼角膜炎”。2015年3月26日，罗岳武以广汇公司名义，向岳阳市人社局申请工伤认定，称2015年3月11日在耀隆公司卸货期间，被氨气灼伤眼睛，岳阳市人社局受理此案后，依法对案件事实进行了调查，收集了罗岳武提交的《聘用合同》、岳阳市××江医院病历档案、巴陵公司化肥事业部地磅过衡计量单、耀隆公司收货单、《工伤事故书面证明材料》后，于2015年6月1日作出岳市工伤认字（2015）628号《工伤认定决定书》，认为罗岳武在外出工作期间发生安全事故，其受伤符合工伤认定，作出工伤认定。2016年4月29日，广汇公司以罗岳武在未取得其同意情况下，伪造公司法人、负责人签名，伪造公司印章，假冒广汇公司名义申请工伤认定，岳阳市人社局认定事实不清，程序违法为由，向楼区法院提起行政诉讼，楼区法院经审理后，认为广汇公司的起诉超过期限，驳回了广汇公司的起诉。广汇公司不服提起上诉，岳阳市中级人民法院驳回了广汇公司的上诉。广汇公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院受理后指令岳阳市中级人民法院再审，岳阳市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）湘06行再审1号《行政裁定书》，裁定撤销楼区法院（2016）湘06行初186号和岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终81号《行政裁定书》，将案件发回楼区法院重新审理。楼区法院审理中查明，罗岳武申请工伤认定时提供的常青证词与实际不符，岳阳市人社局工伤认定过程中的事实认定存在欠缺，且没有对用人单位进行调查核实，程序不当，作出（2018）湘0602行初89号判决书，撤销岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2015）628号《工伤认定决定书》，并责令岳阳市人社局重新作出行政行为。在岳阳市人社局重做阶段，罗岳武向岳阳市人社局补交了南曹卫生所门诊病历及耀隆公司员工刘某书面证明，岳阳市人社局对上述证据进行了调查核实，期间，向广汇公司送达了举证责任通知书，广汇公司提交了证据及答辩意见。2019年1月15日，岳阳市人社局作出岳市工伤认字［2019］8号工伤认定决定书，认定罗岳武受单位指派外出运送液氨期间发生液氨灼伤，系因工外出时受伤，予以认定为工伤。2019年3月19日，岳阳市人社局向广汇公司留置送达了《工伤认定决定书》。广汇公司不服，向法院提起诉讼。 另查明，经鉴定，罗岳武于2015年3月2日提交的《岳阳市工伤认定申请表》中用人单位意见一栏的公司印章与送检样本不符。原审法院依法对证人刘某、南曹卫生所医生翁某进行了调查核实。证人刘某证实，当天罗岳武被泄露的氨气灼伤眼睛属实，南曹卫生所医生翁某证实，当日为罗岳武治疗眼睛属实。南曹卫生所具有医疗机构执业许可证。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，“社会保险行政管理部门认定下列情形为因工外出期间的，人民法院应予支持：（一）职工受被答辩人指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间……”。本案中，广汇公司对罗岳武因工外出的事实没有异议，主要争议为罗岳武外出工作时是否发生了眼睛受伤的安全事故。对于这一争议，岳阳市人社局提供了南曹卫生所病历、耀隆公司员工刘某书面证明、岳阳市××江医院住院资料等证据。上述证据真实合法，相互印证，充分证明“2015年3月11日，罗岳武在耀隆公司等待液氨卸载过程中，眼睛被氨气灼伤”属实。广汇公司关于罗岳武外出工作时没有发生眼睛受伤的抗辩，与事实不符，不予采信。岳阳市人社局认定罗岳武系工伤，事实清楚，证据确实充分。关于岳阳市人社局对罗岳武作出的岳市工伤认字［2019］8号工伤认定是否程序合法的问题。《工伤保险条例》第十七条规定，工伤申请者既可以是用人单位，也可以是工伤职工。2015年3月26日，罗岳武以广汇公司名义向岳阳市人社局递交《岳阳市工伤认定申请表》。虽然后来经鉴定，罗岳武提交的该申请表中用人单位意见一栏的公司印章与送检样本不符，广汇公司对该申请不予认可，但并不否认罗岳武提起工伤认定的真实意思表示，应视为罗岳武个人向岳阳市人社局提出了工伤认定申请。而在重做阶段，岳阳市人社局仍以广汇公司作为工伤认定申请人，存在程序瑕疵，但该瑕疵对广汇公司的实体权益不产生影响，尤其是不能因此否定罗岳武工伤的事实，这与保护劳动者的立法本意相悖。故对广汇公司关于撤销工伤认定的请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决如下：驳回岳阳市广汇工贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由岳阳市广汇工贸有限公司负担。 上诉人广汇公司上诉认为，没有证据证明罗岳武因工作原因受伤，不应认定为工伤。且上诉人未向被上诉人提交过工伤申请，被上诉人依据罗岳武伪造的盖有上诉人公章的申请而作出的工伤认定程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。 被上诉人岳阳市人社局答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。 原审第三人罗岳武人社局答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一是第三人罗岳武能否认定为工伤？二是关于被上诉人岳阳市人社局对第三人罗岳武作出工伤认定程序是否合法问题？关于焦点一，根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，第三人罗岳武于2015年3月9日受上诉人广汇公司委派驾车运送液氨至耀隆公司，2015年3月11日在卸载液氨过程中眼睛受伤，上述事实有耀隆公司员工书面证明、当地南曹卫生所医生证明等证据证实和一审法院调查核实，且上诉人广汇公司对其2015年3月9日指派原审第三人罗岳武驾驶鄂Ｄ4××××号罐装车从岳阳运送液氨至福建省耀隆公司和原审第三人罗岳武于2015年3月12日返回岳阳的事实并不否认，故可以认定罗岳武符合因公外出期间由于工作原因受伤的情形，应当认定为工伤。关于焦点二，被上诉人岳阳市人社局作出的岳市工伤认字［2019］8号工伤认定，系依据湖南省岳阳市岳阳楼区（2018）湘0602行初89号行政判决这一法定事由启动的工伤认定程序，故被上诉人岳阳市人社局依法重新作出工伤认定程序并无不当。综上，上诉人岳阳市广汇工贸有限公司的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市广汇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖细元 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄亮 书记员陈锦 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……