河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3407号 上诉人（原审被告）：安洁，女，1983年1月25日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审原告）：卢国海，男，1979年12月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。 上诉人安洁因与被上诉人卢国海民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安洁、被上诉人卢国海的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洁上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人卢国海的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人卢国海负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案的事实是我原来是丰宁满族自治县人，嫁到兴隆县大水泉村，2013年5月经招聘考试合格后到兴隆县大水泉邮政支局上班，当时卢国海任大水泉支局局长职务，2013年7月卢国海调查入县局后被邮局辞退。2015年我在邮局任营业员，负责交纳电费、话费等业务，62×××69号普工卡，是谢丽娟用我的身份证复印件开户的，密码也是她给设置的6个8，这张卡作为我的工作卡始终放在办公桌的抽屉里（抽屉不能上锁），密码为6个8始终没有换过，支局内任何一个工作人员均可使用。2015年10月26日、28日卢国海分别转入我的普工卡内5万元钱共2次，分别于26、28日当日被人取出，当时的经办人员为谢丽娟。谢丽娟与我一同上下班，对我的卡及卡的密码也非常熟悉，业务是她办的，卡也是她用的，钱也是她取出去拿走的。2020年8月3日，卢国海向兴隆县人民法院提起诉讼，以民间借贷为由要求我偿还10万元。为了查明案情，我调取了26号、28号的取款凭单，仔细查看后，虽然专款人属名“安洁”，但“用户填写”所有部分不是我本人签字。据此我分别于开庭前的8月17号、8月23号、9月4日向兴隆县主审法官管长民邮寄了追加中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行为被告的申请及要求对26、28号涉案支取人“安洁”及“用户填写”所有部分不是本人所签进行鉴定，但兴隆县法院以先开庭看看是否有追加、鉴定必要为由决定开庭。我按照《中华人民共和国侵权责任法》“第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，于9月25日再次向兴隆县人民法院邮寄了追加邮储银行兴隆县支行为被告的申请书和笔迹鉴定申请，但兴隆县法院对我的四次追加申请不予理睬，反而给卢国海补一笔录，证明我借钱用于周转（周转干什么用没有说清楚，另外周转就应该是短期的，但是5年来从未有过催款等行为证据）判决我于一审判决书生效后十日内给付卢国海10万元。我认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，被上诉人卢国海应当就我借钱的用途、催要的时间、方法、内容等举证，如卢国海向兴隆县人民法院陈述是用电话催要，就应当提出5年来卢国海用电话催要的具体时间，我的电话与卢国海电话通话的时间和内容等。我认为，我与卢国海在一起工作不到2个月，卢国海就调到县局上班，借我10万元5年不要有违常理，我的工作卡大水泉邮局工作人员经常有人使用，26、28日支款凭证上的“安洁”及“用户填写”部分非我本人所答。甚于上述原因，向二审法院上诉，要求二审法院查明事实，依法改判或者发回兴隆县人民法院重审。 卢国海辩称，被上诉人卢国海将10万元借款转入上诉人安洁的银行卡的事实清楚，至于上诉人主张款项是由他人支取不是自己支取的事实被上诉人对此并不清楚，被上诉人认为该事实涉及的是上诉人与他人之间的法律关系，与本案无关，因此上诉人上诉理由不成立，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序合法。 卢国海向一审法院起诉请求：1、要求被告归还借款10万元并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月26日、28日分别从户名为原告卢国海的卡号为：62×××49的中国建设银行股份有限公司兴隆支行银行卡中跨行转出人民币50000.00元，转入了户名为被告安洁在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县大水泉营业所工普卡卡号为62×××69的银行账户中，转入当日即被支取，取款凭单上有安洁的签名。庭审中，被告安洁主张取款凭单上的“安洁”签名非本人所签，但也不能说出是何人所签，主张是卢国海想给生意合伙人（也是谢丽娟的同乡）10万元，由谢丽娟转交，未能提供证据证实。 一审法院认为，原告卢国海其银行卡中的100,000.00元分别转账至被告安洁银行卡账户后，双方借款合同成立。庭审中被告安洁主张上述借款系原告卢国海借用安洁的银行卡转账给他人使用，非被告安洁本人真正借款供自己使用未能提供证据证实，现本案涉及100,000.00元人民币转入被告安洁的银行卡后被支取的事实存在，被告安洁应承担偿还义务。原告方要求被告方给付利息，未提供约定利息的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，判决：一、被告安洁于本判决生效后十日内偿还原告卢国海借款人民币100,000.00元。二、驳回原告卢国海其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人安洁提交证据1、翟凤珍与卢国海生意合伙人韩月荣通话录音一份，证明2015年10月26日、28日两笔5万元款项属于卢国海与韩月荣修建兴隆县大水泉乡小学的工程款；证据2、兴隆县邮政局关于于建伟等任免职的通知，证明安洁与卢国海只是一起工作两个月；证据3、中国邮政集团有限公司河北省兴隆县分公司证明，证明安洁与卢国海只是在一起工作两个月；证据4、安洁与蔡芳芳通话录音，证据5、中国邮政集团有限公司河北省兴隆县分公司证明，证明载明安洁“于2013年5月来我分公司上班，2016年9月辞职，在此期间持有卡号为62×××69，户名：安洁，为工作卡”，共同证明上诉人安洁上诉主张的事实。被上诉人卢国海质证意见，证据1该证据没有显示录音时间，真实性存在瑕疵，证据性质属于证人证言，证人应出庭作证，且是安洁亲属与他人对话，证据效力低于其他证据；证据2、证据3真实性认可，关联性不认可，不影响双方借贷关系的成立；证据4，蔡芳芳是卢国海调走以后才去的，与卢国海没有关系，通话录音也与卢国海无关；证据5，认可证明，卡是安洁提供的。本院经审查认为，上诉人安洁提交的证据1并非形成于上诉人与被上诉人之间，对该证据的真实性，本院不予采信；上诉人提交的证据2、证据3、证据5，被上诉人卢国海亦认可该证据的真实性，本院予以采信；上诉人提交的证据4，其内容与本案缺乏关联性，且蔡芳芳并非本案当事人，该证据亦缺乏真实性，本院不予采信。本院经审理查明，2013年5月，上诉人安洁到中国邮政集团有限公司河北省兴隆县分公司工作，与被上诉人卢国海是同事，被上诉人卢国海时任兴隆县邮政局大水泉支局支局长，上诉人安洁为普通员工，共事时间为2到3个月。被上诉人卢国海陈述其了解上诉人工作期间收入为每月1200.00元左右的事实。一审查明的其他事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项，出借人不能提交债权凭证的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。上诉人安洁与被上诉人卢国海曾在2013年5月至7月期间为同事关系，上诉人安洁为普通员工，被上诉人卢国海为单位领导。被上诉人卢国海曾作为邮政支局局长应对借贷关系中借条作为双方借款意思表示的重要证据具有足够认识能力，本案中，被上诉人卢国海主张向上诉人安洁转账款项为借款性质，但一直未要求安洁向其出具借条，被上诉人卢国海了解上诉人安洁每月收入仅为1200.00元，仅因为安洁说急用钱就直接向其转账，亦未约定利息，明显不合常理。被上诉人卢国海也未提交证据证明其向上诉人安洁催要过案涉借款，也认可期间其了解安洁公婆经营工厂，但其从未向除安洁外的其他人催要过案涉借款，亦不符合常理。综合本案在卷证据及当事人陈述，上诉人安洁主张本案的转账款项实际并非借贷款的理由成立，本院予以支持。被上诉人卢国海未能提供证据证明案涉转账款款项的性质为双方借款，故对其主张上诉人安洁应返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，安洁的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1680号民事判决； 二、驳回卢国海的诉讼请求。 一审案件受理费2300.00元，二审案件受理费2300.00元，共计4600.00元，由卢国海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 应春明 审 判 员 高伶丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 顾成龙 书 记 员 赵萌萌 ——