安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3855号 原告：陶飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 被告：吕增伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽维智律师事务所律师。 原告陶飞与被告吕增伟合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶飞的委托诉讼代理人杜春雷，被告吕增伟及其委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。证人杨某和芮某均出庭作证。本案现已审理终结。 陶飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告20万元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月16日，陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）作为总承包，就淮北市桓谭路工程项目与淮北市重点工程局签订建设工程施工合同，被告以中间人身份将上述工程介绍给原告施工，并约定按照工程总计价款的6%收取介绍费。之后，原告及其合伙人进入涉案工地并建项目部，但由于工程项目拆迁等客观原因导致涉案工程迟迟无法开工，原告及其合伙人便退出施工现场，涉案工程又经由被告和他人介绍给了另外一家建筑公司施工。在上述事实发生过程中，被告以项目订金、保证金等名义先后从原告处收取70万元，原告退出施工后被告先后退给原告50万元，但剩余20万元，经原告多次催要，被告仍拒不退还。 吕增伟及其委托诉讼代理人辩称，1.本案为合同纠纷，但原告未向法院提交合同。2.被告未收到原告款项70万元，根据原告提供的证据，原告汇给被告的50万元，是由原告合伙人童乃胜通过原告账户汇入的，但该款已经返还给童乃胜；原告另外提交的17万元汇款回单，汇入人并不是原告，而是杨某，以上款项合计是67万元，并不是70万元。3.原告要求的涉案保证金即使已经实际交付给了被告，但被告也已经通过芮某返还给了原告，被告无需再行返还。 陶飞围绕其诉讼请求，向本院举证： 1.银行转账记录及汇款电子回单，证明原告支付给被告70万元介绍费的事实； 2.安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终67号民事判决书，该案卷宗材料证明被告参与将涉案工程介绍给原告施工的事实。 吕增伟为支持其抗辩主张，向本院举证： 1.对证人芮某调查笔录，证明芮某是后续施工人，与被告是合作关系，被告已经委托芮青松退回涉案保证金20万元。 2、安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终67号民事判决书，已经认定芮某向陶飞汇款28万元。 证人杨某和芮某均出庭作证，杨某证明原告委托其转账给被告15万元的事实，芮某按原告和被告的要求转账给原告28万元的事实。 经过庭审举证质证，被告对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，从银行凭证可以看出汇款50万元是由童乃胜汇给原告，原告汇给被告的，这50万已经返还了，而且原告在诉状中也认可已经返还了50万。后面两个汇款凭证的汇款人并不是原告，而是杨某，该两份凭证一个是10万，一个是7万汇款，一共是17万，并不是其所说的20万。对证据2真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该判决书没有被告的名字，同时证明芮某已经向原告汇款28万元。 原告对被告所举证据的质证意见：对证据1、2均有异议，证据1可以反映被告对收到钱中至少20万元没有退的事实是认可的。证据2没有讲明是被告应该退还的20万元。 原告和被告均对证人杨某和芮某的证言无异议。 本院经审查认为，原告所举证据1、2，能够证明被告收到原告为涉案工程汇入的50万元和原告委托杨某汇入的15万元，共计65万元的事实，对该事实本院予以认可。被告所举证据1、2，能够证明芮某按照被告要求汇给原告28万元，对该事实本院予以认定。对证人杨某和芮某的证言，予以采纳。 本院经审理查明的事实为：2017年3月16日，陕西建工作为总承包，就淮北市桓谭路（南湖路-龙山路）项目与淮北市重点工程建设管理局签订建设工程施工合同。陈恺以其与陕西建工的工作人员熟识为由，询问关大庆是否有合适的施工班组愿意参加施工。关大庆经被告介绍认识了原告陶飞，陶飞表示愿意参加施工，于是，关大庆将涉案工程介绍给原告，原告与其合伙人童乃胜进入涉案工程所在场地并建立项目部，并约定按中标合同书中工程总价款的6%（约360万元）支付费用。后被告以工程需要交纳保证金为由，要求原告支付70万元。2017年3月10日11时53分原告委托杨某转账给被告8万元，2017年3月10日14时25分原告委托杨某转账给被告7万元，2017年3月13日原告转账给被告20万元，2017年3月16日原告转账给被告5万元，2017年3月17日原告转账给被告25万元，合计转账65万元。 后因涉案工程未继续进行施工，原告退出施工场地，涉案工程由芮某承接，最终芮某以淮北淳北建筑工程有限公司名义与陕西建工就涉案工程签订合作项目承包协议书。此后，被告先后退给原告50万元，芮某按照被告和原告要求向原告汇入28万元（含原告汇给被告的15万元），原告实际收到78万元。 原告、被告均无涉案工程施工的施工资质。 本院认为，合同具有相对性。原则上合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。建设工程的承包等需按法定的程序进行招投标等，且中标单位应是具备相应资质，被告在本案中，并未提供证据证明其有陕西建工的授权或者其是陕西建工的工作人员等，其向原告（无施工资质）收取费用的关于涉案工程的约定，没有法律依据。原告与被告之间的口头合同约定应为无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效、被撤销或者终止的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告应返还收取原告的65万元。但从审理查明的事实看，原告自认已经收到被告退给的保证金50万元，剩余15万元应被告和原告的要求，芮某也已经退给原告（实际退给原告28万元）。故对原告提出的要求被告支付20万元保证金的请求，证据不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告陶飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的吗，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。