湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1842号原告：陈勇，男，1982年10月10日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。系交通事故受害人陈雅欣之父。原告：张淑娟，女，1987年3月7日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。系交通事故受害人陈雅欣之母。二原告委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告：孙书进，男，1980年6月15日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，被告：江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司。地址：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：刘俊文。被告：陈红，女，2008年8月28日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。法定代理人：陈某，男，1980年9月19日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。系陈红之父。法定代理人：吴某，女，1983年10月15日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。系陈红之母。被告：陈某，男，1980年9月19日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：吴某，女，1983年10月15日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。上列三被告委托诉讼代理人：张雪，通城麦市法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心公司。地址：江西省樟树市京九商贸城****。负责人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地。地址：江西省高安高市桥北路**/div>负责人：李鸿基，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。原告陈勇、张淑娟与被告孙书进、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司（以下简称晟兴物流公司）、陈红、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心公司（以下简称太平洋财险宜春中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据原告陈勇、张淑娟的申请，依法追加陈红的法定代理人陈某、吴某为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、张淑娟及其委托诉讼代理人王兰斌，被告孙书进，被告陈某、吴某及被告陈红、陈某、吴某的委托诉讼代理人张雪，被告太平洋财险宜春中心支公司的委托诉讼代理人赵丹，被告人保财险高安支公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告晟兴物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇、张淑娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙书进、晟兴物流公司、陈红、陈某、吴某共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计839359.2元；2.判令被告太平洋财险宜春中心支公司在交强险项下替代被告孙书进、晟兴物流公司先予赔付11万元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险责任限额部分的原告损失，由被告人保财险高安支公司按80%的比例替代被告孙书进、晟兴物流公司赔付给原告，由被告陈红、陈某、吴某按20%的比例赔偿给原告；3.本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2020年7月22日，被告孙书进驾驶赣Ｃ×××**号货车由通城县往崇阳县方向行驶，12时27分途经106国道行至京广线××处（崇阳县××号门前路段）遇当事人陈红同向骑行二轮自行车后载陈雅欣从道路左侧往右横过，两车发生碰撞，造成陈雅欣当场死亡、陈红受伤、车辆受损的重大交通事故。2020年8月4日，崇阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，孙书进负本次事故的主要责任，陈红负本次事故的次要责任，陈雅欣无责任。同时查明，赣Ｃ×××**号货车实际车主为孙书进，登记车主为被告晟兴物流公司。2020年5月16日，赣Ｃ×××**号货车由晟兴物流公司向被告太平洋财险宜春中心支公司投保了交强险，并于同日向被告人保财险高安支公司投保了100万元的不计免赔商业三者险，保险期限均自2020年5月16日起至2021年5月15日止，本次事故发生在保险期内。依据保险法之规定，原告主张的各项损失赔付依法应由被告太平洋财险宜春中心支公司、人保财险高安支公司履行法定替代赔偿义务，不足部分应按责由被告陈红的法定监护人陈某、吴某赔偿。关于责任划分问题，原告认为，陈红尚未成年，骑行的并非机动车，且陈红也是本次事故的受害人，按照“优者危险负担原则”，应以8:2划分责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告孙书进辩称，原告诉称的事实属实，对交警部门的责任认定无异议，答辩人系赣Ｃ×××**号货车的实际车主，该车挂靠在晟兴物流公司营运，答辩人有合法的驾驶资格，应由答辩人和晟兴物流公司承担的赔偿责任依法应由被告太平洋财险宜春中心支公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告人保财险高安支公司在商业三者险内赔付。被告晟兴物流公司未答辩。被告陈红、陈某、吴某辩称，本案事故的事实属实，但事故发生的地点是在马路边上，是被告陈红与受害人已经过完马路后。如果被告孙书进采取了制动措施，则有可能避免发生事故。答辩人主张主次责任比例为8:2，答辩人是精准扶贫家庭，极为困难，请求法院在责任划分时考虑该实际情况。被告太平洋财险宜春中心支公司辩称，对原告起诉的交通事故的事实无异议。赣Ｃ×××**号货车在答辩人处购买了交强险，答辩人愿意在交强险责任范围内赔偿。关于交强险限额的分配问题，请求法院依法为本案的另一名伤者陈红预留份额。被告人保财险高安支公司辩称，一、对原告起诉的交通事故的事实无异议，赣Ｃ×××**号货车以晟兴物流公司的名义在人保财险高安支公司购买了不计免赔商业三者险（保险金额100万元），在被告孙书进驾驶证、行驶证合法有效及年检合格的情况下，答辩人愿意在商业三者险责任范围内依法对原告的损失承担赔偿责任，主次责任比例答辩人主张按7:3；二、答辩人不承担本案诉讼费；三、因孙书进驾驶的赣Ｃ×××**号货车违反了安全装载规定，答辩人按合同规定免赔10%；四、原告主张的精神损害抚慰金、误工费过高，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，赣Ｃ×××**号货车由晟兴物流公司向被告太平洋财险宜春中心支公司投保了交强险，并于同日向被告人保财险高安支公司投保了100万元的不计免赔商业三者险，保险期限均自2020年6月16日0时起至2021年6月15日24时止。2020年7月22日，被告孙书进驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车由通城县往崇阳县方向行驶，12时27分沿106国道行至京广线××处（崇阳县××号门前路段），遇被告陈红同向骑行二轮自行车后载陈雅欣从道路左侧往右横过，两车发生碰撞，造成原告之女陈雅欣（2010年12月5日生）当场死亡、陈红受伤、车辆受损的重大交通事故。2020年8月4日，崇阳县公安局交通警察大队对本次事故作出如下责任认定：1.当事人孙书进驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、未遵循机动车载物应当符合核定的载质量原则，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条之规定，应负事故的主要责任；2.当事人陈红未遵循驾驶自行车在路段上横过机动车道应当下车推行的原则，且未满12周岁驾驶自行车载人在道路上行驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十二条之规定，应负事故的次要责任；3.当事人陈雅欣无责任。另查明，赣Ｃ×××**号货车实际车主为孙书进，登记车主为被告晟兴物流公司，车辆系挂靠在晟兴物流公司名下，孙书进具有合法的驾驶资质，该车在年检有效期内。该车行驶证记载，核定载质量13805kg,孙书进陈述事发时该车装载25吨（折合25000kg）左右的沙土。本案重大交通事故发生后，肇事驾驶人孙书进为求得原告出具谅解书，经崇阳县道路交通事故人民调解委员会调解，孙书进在法定赔偿范围之外额外补偿了原告12万元，并约定该补偿款不计入本案赔偿范围，不抵当事人及保险公司依法应承担的赔偿数额，为此，原告对被告孙书进出具了谅解书。被告人保财险高安支公司提交的机动车商业保险投保单显示，投保单上手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有“江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司”的印章，但并无具体的日期。发送保单签收单显示，收到人保财险高安支公司赣Ｃ×××**号商业保险单正本、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明各一份，签收人盖章处盖有“江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司”的印章，签收时间为2020年6月5日。同时查明,中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的,按照下列规定确定事故责任比例:被保险机动车一方负主要事故责任的,事故责任比例为70%;被保险机动车一方负同等事故责任的,事故责任比例为50%;被保险机动车一方负次要事故责任的,事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的,以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。第二十七条第(二)款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:(二)违反安全装载规定的,实行10的绝对免赔率。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合当事人的诉讼主张及确认的证据，本院核定原告陈勇、张淑娟的各项损失为：死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年)、丧葬费32331元（64661元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、交通费600元，合计837951元。审理中，原告主张在交强险责任限额项下赔偿其损失11万元，为被告陈红（伤者）预留医疗费限额项下1万元，被告陈红的法定代理人陈某、吴某及太平洋财险宜春中心支公司均同意。本院认为，（一）关于本案交通事故主次责任比例。案涉当事人对交通部门作出的主次责任认定均无异议，可依此作为确定民事责任的依据，关于争议的主次责任比例，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷,应考虑双方对道路交通注意义务的轻重,按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣,分配主次责任的比例。本案中，被告陈红骑行二轮自行车，被告孙书进驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车，其在危险控制能力、危害回避能力、风险承受能力等方面明显居于优势地位,其所需的注意义务也应更高。因此，根据崇阳县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定，本院酌情确定交通事故责任人孙书进、陈红的主次责任比例为8:2。人保财险高安支公司主张根据保险合同约定,保险车辆负事故主要责任的,事故责任比例为70%，但是该约定是适用于当事人自行协商或由交警部门处理事故时的情形,同一条款还约定“涉及司法或仲裁程序的,以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，因此该合同约定并不能排除法院依法裁量双方负事故主次责任情况下赔偿责任的比例承担。故人保财险高安支公司辩称主要责任仅承担70%的主张,本院不予支持。（二）关于事故责任人孙书进、陈红民事责任的承担。1.孙书进驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车挂靠在晟兴物流公司营运,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任,人民法院应予支持”之规定,被告晟兴物流公司应对孙书进的上述责任承担连带赔偿责任；2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告陈红在本案交通事故发生时系限制民事行为能力人，其民事责任依法应由其监护人陈某、吴某承担侵权责任。（三）关于被告孙书进违反安全装载规定，人保财险高安支公司据此主张商业三者险10%的绝对免赔率，是否应予支持。肇事的赣Ｃ×××**号重型自卸货车核定载质量为13805kg,事发时该车装载25吨（折合25000kg）左右的沙土，道路交通事故认定书亦认定孙书进未遵循机动车载物应当符合核定的载质量原则。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第(二)款之约定，因事故车辆的投保单经晟兴物流公司的工作人员手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,同时加盖公司印章。该条款以加粗加黑字体印刷，较为醒目，应当认定人保财险高安支公司对免责条款尽到了提示义务。故被告人保财险高安支公司依据商业险保险条款约定主张10%的绝对免赔率，本院予以支持。该部分原告损失应由被告孙书进、晟兴物流公司共同赔偿。（四）关于各被告的赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应按责任比例分担。鉴于肇事的赣Ｃ×××**号货车在被告太平洋财险宜春中心支公司投保了交强险，在被告人保财险高安支公司投保了不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失依法应由被告太平洋财险宜春中心支公司在交强险责任限额项下先予赔付11万元（含精神损害抚慰金5万元）。剩余原告损失727951元，应按责任比例分担，应由被告孙书进、晟兴物流公司按80%的比例承担的582360.8元（727951×80%），由被告人保财险高安支公司在商业三者险限额内按70%（赔偿比例80%减去免赔率10%）的比例予以替代赔偿509565.7元（727951×70%），由被告孙书进、晟兴物流公司按10%的比例赔偿72795.1元（727951×10%），由被告陈某、吴某按20%的比例予以赔偿145590.2元（727951×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》三条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心公司在赣Ｃ×××**号货车交强险责任限额范围内赔偿原告陈勇、张淑娟损失110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××**号货车商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈勇、张淑娟损失509565.7元。三、由被告孙书进、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司连带赔偿原告陈勇、张淑娟损失72795.1元。四、由被告陈某、吴某赔偿原告陈勇、张淑娟损失145590.2元。五、驳回原告陈勇、张淑娟的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12194元，由被告孙书进、晟兴物流公司负担10000元，由被告陈某、吴某负担2194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年十二月十八日书 记 员  余 聪