山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3581号上诉人（原审原告）：郑遵文，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区乾运汽车修理中心业主，现住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：胡乐文，男，1987年10月5日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄市路凯运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯段。法定代表人：冯国强，经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地山东省枣庄市市中区西昌路西（原西沙河东）。负责人：张贵东，总经理。委托诉讼代理人：王东发，男，该公司员工。上诉人郑遵文因与被上诉人胡乐文、枣庄市路凯运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合财险枣庄支公司）健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑遵文上诉请求：1.请求撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初3009号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故产生的各项经济损失共计69296.53元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实基本清楚、适用法律错误，判决明显不当上诉人提交的证据能够证实事故发生的时间及经过，且能够与被上诉人陈述与证明及受伤的伤情能够相互印证，一审法院未予支持明显不当。一、被上诉人胡乐文对事故发生的事实与经过书写了证明，且与上诉人陈述的事故经过相一致，符合构成事故经过的要件，属于保险事故责任，以上的陈述均是客观事实；虽被上诉人胡乐文陈述发生事故时间不一致，但是被上诉人胡乐文对事故造成上诉人脚部受伤事实予以认可，对于当事人双方均认可的事实应当作为有效证据进行使用，一审法院认为被上诉人的陈述相互矛盾明显不当。二、本案中，因上诉人车辆压到东西致其受伤，被上诉人胡乐文送往上诉人医院，因当时上诉人进行抢救，胡乐文为逃避责任，在医院医生询问受伤的原因时，谎称是被石块砸伤，当时上诉人并不知情，且在胡乐文沟通交通事故赔偿事宜也能够证实胡乐文侵权的事实，不能仅以住院病案中记载的石块砸伤而否认事故事实的发生。三、交警出具的证明虽能够证明侵权人的侵权事实，但并不是无交警证明就不能侵权，对其侵权伤害应结合侵权的四要件因素，本案的事故经过符合侵权责任法的规定，结合上诉人受伤治疗的伤情，如不是被车辆压到石块砸伤，不可能受伤那么严重的伤情，且周围没有其他因素造成石块砸伤上诉人。综上，一审法院判决明显不当，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故产生的各项经济损失共计69296.53元。胡乐文答辩称，对上诉人的上诉无意见。中华联合财险枣庄支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。枣庄市路凯运输有限公司未答辩。郑遵文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计（75830.23元-被告已经支付18000元）=57830.23元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿69296.53元。一审法院认定事实如下：2019年11月6日晚，被告胡乐文驾驶鲁Ｄ×××**号半挂车进入停车场倒车准备停车，同时在自己维修部维修他人车辆的原告郑遵文右脚被半轴砸伤。原告郑遵文受伤后，被告胡乐文驾车将原告送往枣庄矿业集团枣庄医院治疗，住院8天。车辆鲁Ｄ×××**号货车在中华联合财险枣庄支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（含不计免赔，保险金额为100万元），事故发生在保险期间。鲁Ｄ×××**号货车登记车主为枣庄市路凯运输有限公司，被告胡乐文系实际车主。另查明，原告郑遵文受伤后，原被告双方均未向交警部门报警，也未向保险公司报案。被告胡乐文为原告郑遵文垫付医疗费18000元。一审法院认为，本案首先要确定的问题是原告郑遵文的受伤是否为被告胡乐文倒车时的行为所致。由于事故发生后，双方当事人既未向交警部门报警，也未向保险公司报案，导致交警部门未能出具相关的责任认定书，无法证明事故发生的原因，故本案只能结合当事人的陈述及提交的证据材料予以分析判断。原告郑遵文提交被告倒车致其受伤的证据主要有三份：1、胡乐文、田久振共同书写的证明，在该份证明中写有：“郑遵文于2019年11月6日晚8：30左右在孟庄侯宅子停车厂干活时碰倒站在地上依靠车身的半轴，砸到脚面，由胡乐文开车送到矿务局医院”；2、根据原被告的电话录音整理的文字；3、根据原被告的微信聊天记录和转账记录整理的文字。第2、3份证据中的主要内容是原被告双方商量走医保还是走车险的问题及商量钱款、转账的事宜，并没有关于致伤原因的内容。原告郑遵文提交的枣庄矿业集团枣庄医院住院病案首页在“损伤、中毒的外部原因”中记载“石块砸伤”。关于事故发生的经过，第一次庭审中，原告诉称“2019年11月6日晚在自己的维修部给别人修车时，被告胡乐文驾驶鲁Ｄ×××**号货车倒车时，车辆压另一车辆的半轴，将原告的右脚砸伤”，被告胡乐文陈述“晚上10点左右天很黑，地面有什么东西也看不清，但是我的车有倒车提醒，我倒车的时候有人大叫一声，我当时停下车，跑到车后方，郑遵文说我压到东西砸到他的脚了，压的什么东西我们都不知道”，同时还陈述“因为我也不知道是不是我的车碰的，所以就没有报案”。原被告双方对致伤原因的陈述不一致，且原告郑遵文的陈述与病案首页记载的致伤原因也不一致。虽然在第二次庭审中被告胡乐文对原告郑遵文的伤是由其造成予以了认可，但被告胡乐文两次庭审中的陈述相互矛盾，再结合胡乐文、田久振共同出具的证明及医院病案首页的记载，一审法院认为原告郑遵文提交的证据不能充分证明其受伤确系由被告胡乐文倒车时的行为所致，故原告郑遵文应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑遵文的诉讼请求。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告郑遵文负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡乐文在一审第二次庭审中对2019年11月6日晚，其驾驶鲁Ｄ×××**号半挂车进入停车场倒车时碰撞到车外物体,将正在维修部维修他人车辆的郑遵文右脚砸伤的事实认可,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”结合胡乐文驾车将郑遵文送往枣庄矿业集团枣庄医院治疗，并垫付医疗费18000元的事实，应当认定郑遵文受伤确系由胡乐文倒车时的行为所致，故胡乐文应当承担赔偿责任。对于郑遵文主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失，1.医疗费,郑遵文在一审中提交住院发票和治疗发票,共计16035元,胡乐文对医疗费金额认可,本院予以认定。2.误工费,因郑遵文在一、二审中未提交实际收入以及近三年的平均收入状况，对于误工费，本院参照山东省居民服务、修理和其他服务业平均收入，按照误工时间90天计算认定为20805.3元；3.护理费，本院参照山东省居民服务、修理和其他服务业平均收入，按照住院8天计算认定为1848元；4.对于伙食补助费，按照住院8天，每天30元，计算认定为240元；因郑遵文伤情不构成伤残程度，未有医疗机构出具的营养意见，对其主张的营养费，本院不予支持。对于郑遵文主张的交通费、财产损失，因未提交相关证据，本院不予支持。胡乐文驾驶的鲁Ｄ×××**号货车虽在中华联合财险枣庄支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（含不计免赔，保险金额为100万元），事故亦发生在保险期间。因胡乐文在事故发生后未及时向保险公司报险，且一审法院对于郑遵文受伤并未认定系由胡乐文倒车所致，对于涉及保险赔偿的相关事宜，未予审查认定，二审对此亦不作审查，胡乐文可依据保险合同法律关系，另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3009号民事判决；二、被上诉人胡乐文于本判决生效后十日内赔偿上诉人郑遵文医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计20928.30元（扣除被上诉人胡乐文已经垫付的18000元）；三、驳回上诉人郑遵文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元，减半收取623元，由胡乐文负担。二审案件受理费1532.41元，由胡乐文负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 峰审判员 邵明伟二〇二〇年十二月十五日书记员 张 婕