河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5103号 上诉人（原审被告）：田丰，男，1995年5月19日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人（原审被告）：曲阳县孟鑫运输有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北环路与恒阳街交叉口东行50米。 法定代表人：刘五尔，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建锋，男，汉族，1979年5月6日出生，住。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范某3，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省高阳县。 被上诉人（原审原告）：范某1，男，2013年10月15日出生，汉族，住河北省高阳县。 法定代理人：范某3，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省高阳县，系范某1之父。 被上诉人（原审原告）：范某2，男，2017年9月6日出生，汉族，住河北省高阳县。 法定代理人：范某3，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省高阳县，系范某1之父。 被上诉人（原审原告）：任立民，男，1961年8月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被上诉人（原审原告）：崔艳蒲，女，1960年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩军，男，1973年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：保定利锦汽车运输服务有限公司，住，住所地河北省保定市莲池区南二环东路**/div> 法定代表人：任少铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王蕴哲，河北康召律师事务所律师。 上诉人田丰、曲阳县孟鑫运输有限公司（以下简称孟鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲、韩军、保定利锦汽车运输服务有限公司（以下简称利锦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田丰上诉请求：撤销原判第二项；改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、任红领户籍在农村，在城镇没有居住证也没有房产，对于认定死亡赔偿金按照城镇标准计算不服，应按户籍地农村计算。2、被扶养人生活费方面，任红领父母不足60岁，尚未达到供养年龄，对于认定被扶养人生活费227,660元过高。3、曲阳县孟鑫运输有限公司作为登记车主，让上诉人签订了许多制式合同，且对我们有很多制约，比如购买指定保险而从中获利，孟鑫运输公司应承担保险之外的赔偿责任。 范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲辩称，一、一审法院认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算事实清楚、证据充分。本案死者任红领自2008年2月16日入职高阳县润彤服饰科技有限公司，一直在公司提供的职工宿舍居住，居住时间已经达到连续满一年以上，2012年12月4日与范某3登记结婚后，因家庭关系除加班或值班期间在公司居住以外在范某3家中居住。任红领的户籍地虽为农村，但任红领从入职至事故发生死亡之日，已经连续在高阳县润彤服饰科技有限公司工作11年，其工作和生活主要在城镇，其一直以公司发放的工资为收入来源，而且公司向高阳县社保局为任红领交纳了城镇职工社会保险，任红领享有社保职工的相应待遇和保险利益，以上事实可以证明，任红领在城镇工作且收入来源于城镇，符合城镇居民的标准，况且我们国家已经推行人身损害赔偿标准统一的制度，就是为了同命同价、为了使城乡居民获得公正、平等的赔偿，所以，本案应适用城镇居民的赔偿标准。二、韩军虽驶离现场，但并未构成逃逸，也不属于法定保险公司免赔事项，一审法院认定上诉人保险公司在商业险范围内赔偿适用法律正确。结合本案事故认定书及（2020）冀0628刑初35号刑事判决书，韩军驾驶车辆与死者任红领发生碰撞以后，其是在不知情的情况下驾驶车辆继续行驶，在离开现场短距离以后知道发生事故，随即停车等待事故处理。所以本案韩军既不是故意驶离现场也不构成肇事逃逸，保险合同本身系格式条款，韩军驾车驶离现场的行为并非法律规定的免赔事由，一审法院判定保险公司承担赔偿责任不存在错误。三、一审法院判令赔偿任立民、崔艳蒲被扶养人生活费事实清楚，适用法律正确。崔艳蒲现年已满60周岁，任立民现年59周岁，二人年事已高，体弱多病，基本丧失了劳动能力且没有其他生活来源，需要受害人任红领的扶养。由于任红领的死亡无法完成对二人以后的扶养义务，所以一审法院认定任立民、崔艳蒲被扶养人生活费没有错误和不当。四、一审法院认定田丰与孟鑫公司负连带赔偿责任事实清楚、适用法律正确。涉案车辆系田丰购买，并挂靠在孟鑫公司名下，在从事道路运输经营活动中发生交通事故，且属于该机动车乙方责任，依据法律规定，挂靠人和被挂靠人应当承担连带赔偿责任。 孟鑫运输公司辩称，我公司与田丰不是挂靠关系，也没有收取田丰费用。 保险公司辩称，依法认定。 利锦运输公司述称，依法认定。 韩军未答辩。 孟鑫运输公司上诉请求：撤销原判第二项，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人与实际车辆所有人田丰之间并不存在挂靠关系。本案中涉案车辆冀Ｆ×××××登记在我公司名下是因为实际车主田丰以金融贷款方式购买该车辆，为了约束田丰按时还款，防止其在贷款还清之前办理车辆过户，给贷款方造成损失，经各方协商约定将该车登记在我公司名下。2、该车由田丰以其自己的名义对外经营，订立和履行运输合同，支配车辆运行，享有运营利益。我公司不参与车辆的经营，不参与运输合同的订立与履行，不支配该车辆的运行，不享有该车的运营利益。3、我公司未向田丰收取任何费用。根据权利义务相对等原则，我公司未对该车享有任何权利，未享受任何利益，对于该车辆也不应承担任何义务。综上，我公司对于被上诉人的损失不应承担赔偿责任。 范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆挂靠在孟鑫运输公司名下，发生交通事故属于该机动车的责任，挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任。 田丰辩称，车登记在孟鑫运输公司名下，我们是挂靠关系。对其第二点上诉理由没意见。孟鑫运输公司收取了我的费用，一次性打款交付的，数额和什么钱我记不清了。 利锦运输公司辩称，依法认定。 保险公司辩称，依法认定。 韩军未答辩。 人保公司上诉请求：依法改判；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、未提供城镇居住证明，未提供工资发放证明及银行流水，按城镇标准计算死亡赔偿金证据不足，应按农村标准计算。2、本案中驾驶人韩军驾驶营业性货车不具备相应的从业资格，根据保险合同约定，我公司在商业三者险免赔，一审法院认定事实不清，判决错误，加大了上诉人的赔偿义务，请二审法院依法发回重审或者查明事实后改判。根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》相关规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中驾驶人驾驶营业牵引挂车，驾驶人应当取得A2或者以上从业资格，但是驾驶人韩军并未提供个人从业资格证。依据上诉人与被上诉人约定的机动车商业三者险条款第24条第2款第6项规定，驾驶人存在驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的情形的，发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。因此我公司在商业三者险部分不负责赔偿。3、被上诉人韩军在事故发生后驾驶车辆驶离现场违反了我国法律的禁止性规定，上诉人应当在商业险范围内免责。一审法院判令上诉人在商业三者险内承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。根据保险法司法解释二的第十条、第十一条的规定，驾驶人在发生交通事故后驶离现场，保险人不负赔偿责任。且在条款中，上诉人采用加粗加黑的方式对免责内容进行了提示，可以认定上诉人已履行提示义务。发生交通事故后第一时间报警抢救伤员，不能驶离现场肇事逃逸，属于一般社会常识。在道交法及刑法中也均将肇事逃逸作为法律禁止性规定。被上诉人作为具有驾驶资格的驾驶员应当清楚上述条款的含义，其肇事逃逸违反了法律禁止性规定，理应承担相应的法律后果。一审判决认定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任客观上减轻了违法者所应承担的义务及违法成本，有失公允存在错误。 范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲辩称，一审认定死亡赔偿金按照城镇标准计算正确，任红领户籍地虽是农村，但其连续在公司工作11年，居住及生活工作都在城镇。韩军并未构成逃逸，不在免赔事由内。一审判决正确，鉴定费和诉讼费属于本案发生的费用。（2020）冀0628刑初35号刑事判决书中也未认定韩军构成逃逸。 田丰辩称，韩军有从业资格证，韩军没有逃逸，事发时韩军不知情。 孟鑫运输公司辩称，依法认定。 利锦运输公司辩称，认可一审判决中对保险公司的判决内容。 韩军未答辩。 范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、电动车等各项经济损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月18日，韩军驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型普通货车，沿高阳县北二环由北向南行驶至高阳县北二环完达山乳业东门北侧道口右转弯时，与右侧同向直行的任红领所骑电动自行车发生碰撞碾压，造成任红领当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。（此事故发生后韩军驾车驶离现场）该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，韩军负事故的全部责任，任红领不承担责任。被告韩军驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费1234.1元，提交收费票据证实，本院予以确认。丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，共计35816.5元（71633元÷2），停尸费2400元应计入丧葬费中，不再单独予以支持。原告方主张死亡赔偿金按照河北省城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算20年，共计659940元，原告方提交高阳县润彤服饰科技有限公司出具的工作证明，证实任红领自2008年2月16日自2019年事故发生死亡之日，连续在润彤工作11年，该公司为任红领提供宿舍用于居住，并在高阳县社保局入有职工工伤意外保险；提交高阳县南蒲口乡后柳滩村村民委员会证明，证实任红领与该村村民范某3为夫妻关系，任红领在该村没有分得土地；提交高阳县南蒲口乡蔡口村村民委员会证明，证实任红领与任立民系父女关系，1999年该村分配给任立民家庭户耕地9亩，由任立民一直耕种，任红领未耕种。本院认为，死者任红领虽然户籍地为农村居民，但是其在城镇工作且收入主要来源于城镇，故死亡赔偿金按照河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算20年，共计659940元（32997元×20年）。死者任红领被扶养人为其长子范某1（2013年10月15日出生）、次子范某2（2017年9月6日出生）、父亲任立民（1961年8月18日出生）、崔艳蒲（1960年2月4日），且均为农村居民，故计算标准均按照河北省农村居民人均消费性支出标准计算，范某1被扶养人生活费部分为68298元（11383元×12年÷2）；范某2被扶养人生活费部分为91064元（11383元×16年÷2）；任立民被扶养人生活费部分为113830元（11383元×20年÷2）；崔艳蒲被扶养人生活费部分为113830元（11383元×20年÷2），因被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为227660元（11383元×20年）。原告主张交通费1000元，其中救护车费300元有票据证实，其他无证据证实，本院支持300元。原告主张精神抚慰金50000元，因被告韩军已被追究刑事责任，故精神抚慰金不予支持。原告主张办理丧葬事宜的误工费20000元过高，且无证据证实，故误工费参照河北省农林牧渔业标准按照5人7天计算，共计2250元（23461元÷365天×5×7）。 一审法院认为，原告方因此次事故造成的损失包括：医疗费1234.1元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、被扶养人生活费227660元、交通费300元、办理丧葬事宜误工费2250元，共计927200.6元。被告韩军驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司称根据商业三者险条款，事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场或者遗弃被保险机动车离开现场，属于免赔责任。本院认为，该免责条款本意是指驾驶人为逃避责任，在未依法采取措施情况下故意驾驶或者弃车离开现场，本案中被告韩军驾车驶离现场是由于事发后其并不知晓，在被告韩军得知事故发生后，便将车停放在原地，并第一时间报警，并不存在故意驾车或弃车逃离的情况，故对保险公司所称商业三者险免赔主张不予支持。被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。因被告韩军与被告田丰系雇佣关系，故保险不足部分，应当由雇主被告田丰予以赔偿。冀Ｆ×××××登记在利锦运输公司名下，利锦运输公司提交车辆买卖协议一份证实被告田丰于2018年3月31日从利锦运输公司购买该车辆，该车已于当日交付，所有权属于被告田丰，故被告利锦公司不应承担赔偿责任。被告田丰称冀Ｆ×××××车辆挂靠在被告孟鑫运输公司名下，被告孟鑫运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权利的放弃，故被告孟鑫运输公司应当与被告田丰承担连带责任。综上，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告方损失111234.1元，被告保险公司在商业险限额内赔偿原告方损失共计500000元，共计赔偿原告方损失611234.1元。剩余损失315966.5元由被告田丰负担，被告孟鑫运输公司对该部分损失承担连带赔偿责任，被告田丰已经给付原告方50000元，故被告田丰、孟鑫运输公司尚需连带赔偿原告方损失265966.5。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲损失共计611234.1元。二、被告田丰与被告曲阳县孟鑫运输有限公司连带赔偿原告范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲损失共计265966.5元。三、驳回原告范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲负担847元，被告保险公司负担4218元，被告田丰负担1835元。 本院二审期间，范某3、范某1、范某2、任立民、崔艳蒲提交高阳县蒲口乡北蔡口村村民委员会证明一份，证明任红领父母丧失劳动能力。保险公司质证称，不认可，村委会不能证明该二人是否具有劳动能力。田丰质证称，真实性不认可。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，针对田丰上诉，关于赔偿标准，任红领虽是农村户籍，但在卷证据显示，其在城镇工作且收入主要来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算其各项赔偿费用标准符合客观实际，亦不违反法律规定，应予支持。关于被扶养人生活费，任立民、崔艳蒲均为农村居民，年事已高且基本丧失劳动能力，一审法院支持被扶养人生活费并无不当。关于责任承担主体，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，肇事司机韩军系田丰雇佣的司机，韩军在提供劳务期间造成他人损害，一审法院判决田丰对此承担赔偿责任符合法律规定。 针对孟鑫运输公司上诉，关于孟鑫运输公司主张的其与田丰之间不存在挂靠关系的问题，孟鑫运输公司称涉案冀Ｆ×××××登记在其名下是为了约束田丰按时偿还贷款未提供证据证实，且从事货运经营应当具有相应的营业资质，田丰作为自然人不具有从事货运经营的相应资质，其将车辆登记在孟鑫运输公司系为借用该公司资质从事货运经营业务，孟鑫运输公司虽不参与涉案车辆经营，但其将资质出借给不具有货运经营资质的自然人，存在过错，一审法院判决其对本案损失承担连带责任并无不当。 针对人保公司上诉，关于人保公司主张的韩军不具备从业资格问题，经查韩军驾驶证准驾车型为A2，不违反相关规定，故对人保公司该项主张不予支持。关于韩军是否构成逃逸问题，在卷证据显示，韩军因与任红领发生碰撞后未及时发现，导致其未能及时停车，其在意识到事故发生后立即停车并报警等待处理，故不能据此认定为韩军故意驶离现场或肇事逃逸，不应适用保险合同免责条款，一审法院判决人保公司在商业险限额内承担赔偿责任符合合同约定。鉴定费系为查明保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，一审判决由人保公司负担符合法律规定。诉讼费系当事人参加诉讼活动依法应当交纳的费用，一审法院根据案件具体情况决定由人保公司负担部分诉讼费用不违反法律规定。 综上所述，上诉人田丰、曲阳县孟鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计20,924元，由田丰负担1,835元，曲阳县孟鑫运输有限公司负担5,289元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担13,800元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼