江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5296号原告：兰拥金，男，1969年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄九根，男，1973年9月2日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。被告：峡江县车友汽车物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路****，统一社会信用代码：91360823MA37P6H349。法定代表人：谢欢欢，该公司总经理。被告：朱和平，男，1959年12月12日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。被告：江西吉安长运有限公司峡江分公司，住所地江西省吉安市峡江县峡江新县城105国道，统一社会信用代码：91360823162151741P。法定代表人：范文泉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。原告兰拥金（下称原告）与被告黄九根（下称第一被告）、峡江县车友汽车物流有限公司（下称第二被告）、朱和平（下称第三被告）、江西吉安长运有限公司峡江分公司（下称第四被告）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）赣0502民初7004号民事判决书，第五被告不服判决，提起上诉。新余市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）赣05民终422号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0502民初7004号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告，第一被告，第三被告，第五被告委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼，第二被告、第四被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告、第二被告、第三被告、第四被告共同向原告赔偿各项损失共计215719.4元；2.判决第五被告在保险责任限额内将理赔直接赔付给原告；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年8月24日，第一被告驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型自卸半挂车沿吉新公路由新余市往吉安市方向行驶，当行驶至新余市渝水区路段时，第一被告超过中心黄实线超越同方向的一辆三轮摩托车，在超车时与相对方向第三被告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车（车上乘坐兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇）发生碰撞，致使原告、第三被告、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告、第三被告各负事故同等责任，原告不承担事故责任。第一被告驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**车辆登记车主为第二被告，该车在第五被告处投保了交强险和商业三者险。第三被告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车的所有权人为第四被告，该车在第五被告处也投保了保险。经司法鉴定，原告伤残等级为两个十级伤残。事故发生后，原告与五被告多次协商赔偿无果。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称，1、涉案车辆在第五被告处投保了交强险及商业三者险及不计免赔，原告的合理合法损失应该由保险公司在保险限额先行赔偿；2.第一被告驾驶的涉案车辆与第二被告是分期付款买卖车辆的合同关系，第二被告在本案中不应承担民事赔偿责任；3.原告诉请的项目有些不合理，有些费用过高。第二被告开庭前向本院提交了书面答辩状，答辩意见主要为，1、第二被告与第一被告是分期付款购买车辆合同关系，第一被告驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车／赣Ｄ×××**重型自卸半挂车是第一被告以分期付款方式向第二被告购买的，第一被告是该车的实际车主，第二被告在第一被告还清全部购车款之前，对车辆保留所有权，第二被告是登记车主。且第二被告不参与第一被告的运输经营，对其没有支配权和利益分配。2.在本案中，第二被告不应承担民事责任。第三被告辩称，第三被告系第四被告员工，第三被告不应承担责任。第四被告未答辩。第五被告辩称，1、本案伤者比较多，应当预留其他伤者的份额；2.事故双方承担同等责任，第五被告不应当承担全部责任；3.保险公司不是本案的直接侵权人，保险公司与被保险人之间是合同关系，应当按照合同的约定来进行赔偿；4.诉讼费、鉴定费第五被告不予承担。原告主张的其他各项赔偿标准过高。5.本案第一被告属于实习驾照保险公司应该免责，第一被告没有道路从业人员资格证书按照相关法律规定和保险合同的约定也应该免除保险公司的责任。经审理查明，2018年8月24日12时57分，第一被告驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型自卸半挂车沿吉新公路由新余市往吉安市方向行驶，当行驶至新余市渝水区路段时，第一被告超过中心黄实线超越同方向的一辆三轮摩托车，在超车时与相对方向第三被告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车（车上乘坐兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇）发生碰撞，致使原告、第三被告、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新钢中心医院住院治疗，自2018年8月24日至2019年6月25日住院治疗305天，花费住院费67212.46元。出院诊断为：1.左侧股骨中下段骨折；2.右侧桡骨远端粉碎性骨折；3.头面部皮肤裂伤。出院医嘱：“1、出院后继续进行患肢功能锻炼；2.出院后1、3月来院复查，视情况调整锻炼方式；3.不适随诊”。2019年7月3日原告进行门诊治疗花费门诊费178.43元。上述事故，经新余市公安局交通警察支队渝水大队于2018年9月19日作出《道路交通事故认定书》认定：第一被告、第三被告承担事故同等责任。2019年7月25日，江西新余司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人兰拥金的右上肢损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。2.后续治疗费用为捌仟元整。原告为此支付鉴定费1300元。在原一审审理过程中的2019年12月4日，原告与第五被告的原委托诉讼代理人杨青红（特别授权）签订了一份协议书，协议书主要约定：“双方一致同意，原告因本案交通事故受伤后的误工期、护理期、营养期均按250天计算，原告自愿放弃超出250天后的误工费、护理费、营养费，且被告同意签订本协议后3日内向法院撤回对原告误工期、护理期、营养期的鉴定申请”。交通事故发生后，第一被告已为原告垫付住院费18000元，第四被告已为原告垫付住院费49212.46元。另查明，第一被告驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车系第一被告采取分期付款方式向第二被告购车，第二被告在第一被告付清全部车款前保留车辆所有权，肇事车辆赣Ｄ×××**重型半挂牵引车及肇事车辆赣Ｄ×××**中型普通客车在第五被告处投保了交强险和第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险，且本案交通事故发生在保险期间；第一被告原办理的经营性道路货物运输驾驶员资格证有效期截止于2018年3月5日，在本案交通事故发生时第一被告未办理经营性道路货物运输驾驶员资格证。第三被告系第四被告的员工，第三被告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车的所有权人为第四被告，赣Ｄ×××**中型普通客车在第五被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为800000元，投保座位数17，涉案交通事故发生在该责任保险的保险期间。原告从2013年起租住在新余市渝水区，职业为木工。原告母亲傅义连，身份证号码：3605021948********,1948年8月25日生，共生育包括原告在内的四名子女。另查明，涉案交通事故中受伤的廖海兰在本院（2019）赣0502民初7431号民事判决书中在涉案交强险范围内获赔12294.32元，该判决书现已生效。涉案交通事故中受伤的张月春在新余市中级人民法院（2020）赣05民终306号民事判决书中在涉案交强险范围内获赔22327.5元，该判决书现已生效。以上事实，有原告身份证、第二被告及企业登记信息查询单、交通事故认定书、新钢中心医院出院记录、出院诊断证明、江西省医院住院费（结算）收据两张、入诊收费票据、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人江某、兰连花出庭作证的证言、东风管理处车站村民理事会证明、水北镇石上村民委员会证明、建筑工匠资格证书、驾驶证、行驶证、保单、投保单、保险单、投保人声明（免责事项说明书）、保单保险资料签收单、车辆信息、机动车综合商业保险条款材料、分期付款保留所有权购车合同、2020赣05民终306号判决书复印件、2019赣05**渝水区人民法院民初7431号判决书原件、2019年12月4日原告与第五被告签订的协议书及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**重型自卸半挂车与第三被告驾驶的赣Ｄ×××**中型普通客车发生碰撞，致使乘坐赣Ｄ×××**中型普通客车的原告受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告、第三被告应承担事故同等责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。第三被告系第四被告的工作人员，且第三被告是在执行工作任务时致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，第四被告应当承担侵权赔偿责任。因第二被告与第一被告系分期付款购买车辆合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，第二被告不承担责任，故，对原告主张第二被告承担赔偿责任的诉请本院不予支持。本案事故发生时第一被告未办理经营性道路货物运输驾驶员资格证，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）第6项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，且第二被告在投保人声明（免责事项说明书）上盖章予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，应当认定第五被告对免责事项履行了明确说明义务，故第五被告在赣Ｄ×××**重型半挂牵引车涉案的商业第三者责任险限额内免责，其责任应由第一被告承担。故，第五被告对赣Ｄ×××**重型半挂牵引车造成的赔偿责任仅在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原告在诉讼请求中将第一被告、第四被告已向原告实际支付的部分赔偿费用先行扣除计算不妥，应纳入计算并予以相应核减。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：原告2019年9月15日支付的门诊费178.43元属于后续治疗费范畴，不应重复计算。根据医疗费票据，原告的医疗费为：住院费67212.46元+2019年7月3日门诊费178.43元=67390.89元。二、误工费：原告系从事木工行业，且有有效的建筑工匠资格证证书，误工费计算标准应参照建筑行业年平均工资标准计算，结合原告与第五被告签订的协议书，原告的误工期双方约定为250天，故，原告的误工费为：60087元/年÷365天×250天=41155.48元。三、护理费：因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，结合原告与第五被告签订的协议书，原告的护理期双方约定为250天，原告的护理费为：50235元/年÷365天×250天=34407.53元。四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费9150元，有事实和法律依据，本院予以支持。五、营养费：结合原告与第五被告签订的协议书，原告的营养期双方约定为250天。原告主张按30元每天的标准计算并要求9150元的营养费过高，本院支持按20元每天的标准计算，为：20元/天×250天=5000元。六、交通费：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元/天×305天=1220元。七、残疾赔偿金：原告经常居住地系城镇，原告主张残疾赔偿金81165.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。八、后续治疗费：有鉴定意见书为证，对原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持。九、鉴定费：有原告的伤残等级鉴定费发票及鉴定意见书为证，对原告主张的1300元鉴定费，本院予以支持。十、被抚养人生活费：原告母亲傅义连，1948年8月25日生，原告母亲共生育4个子女，原告主张被抚养人生活费2939元，有事实和法律依据，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元的精神损害抚慰金过高，结合原告两个十级伤残等级的实际情况，本院酌定支持4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被侵权人均有权在交强险赔偿限额内获得赔偿，现仅有廖海兰、张月春在涉案交强险范围内分别获赔12294.32元、22327.5元，交强险应预留部分给其他伤者，因此，本院在剩余的涉案交强险限额内酌定六分之一理赔给原告为：（120000元-12294.32元-22327.5元）÷6人＝14229.7元。故第五被告应在交强险范围内向原告支付赔偿款14229.7元。剩余款项：（医疗费10000元＋误工费41155.48元＋护理费34407.53元＋残疾赔偿金81165.6元＋交通费1220元＋被抚养人生活费2939元＋精神损害抚慰金4000元）-14229.7元＋（医疗费67390.89元-10000元＋住院伙食补助费9150元＋营养费5000元＋后续治疗费8000元＋鉴定费1300元）＝241498.8元，根据新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告、第三被告应承担事故同等责任《道路交通事故认定书》，第一被告、第三被告各自承担50%的责任。因第一被告已为原告垫付住院费18000元，第四被告已为原告垫付住院费49212.46元，第一被告应向原告支付赔偿款为241498.8元，×50%-18000元＝102749.4元。因赣Ｄ×××**中型普通客车在第五被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为800000元，涉案交通事故发生在该责任保险的保险期间，故，第五被告应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，故第五被告应向原告支付的赔偿款为241498.8元×50%-49212.46元＝71536.94元。第四被告可就其垫付金额另行向第五被告主张保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内向原告兰拥金支付赔偿款人民币14229.7元；二、被告黄九根应于本判决生效之日起十日内向原告兰拥金支付赔偿款人民币102749.4元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内向原告兰拥金支付赔偿款人民币71536.94元；四、驳回原告兰拥金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由原告兰拥金负担572元、被告黄九根负担2337元、江西吉安长运有限公司峡江分公司负担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  黄 静人民陪审员  凌 玉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  胡偲莹