山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初990号申请人：太原市众合力劳务派遣有限公司，住所地太原市迎泽区五一路********。法定代表人：彭军香，总经理。委托诉讼代理人：彭玲香，女，汉族，1977年5月18日出生，汉族，住山西省太原市五一路******，系该公司员工。委托诉讼代理人:路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。被申请人：田欣，男，1990年11月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人:田连生，男，1953年6月30日出生，汉族，住太原市。申请人太原市众合力劳务派遣有限公司向本院提出申请，请求撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。太原市众合力劳务派遣有限公司申请：一、依法撤销迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决书。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误。被申请人于2016年6月1日入职于申请人处，申请人将其派遣至太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局(现更名为太原市迎泽区城乡管理综合行政执法大队)。2019年9月20日，被申请人田欣多次违反用工单位规章制度，在上班期间经常着装不整、离岗串岗、甚至经常在工作时间睡觉，且因此被用工单位退回。申请人经与用工单位了解，以上情况属实(有相应照片为证)，故按照《劳动合同法》第三十九条的规定依法解除与被申请人的劳动关系。申请人已多次通知被申请人解除其劳动合同，并要求被申请人田欣亲自办理离职交接手续，被申请人田欣并未亲自来单位办理，仅是委托其父亲前往申请人处办理社保转移手续，申请人为了方便其办理社保转移故出具了一份制式的《解除劳动合同协议书》(当时为空白文本)，并明确告知该协议书仅限办理社保转移手续使用，需要被申请人本人签字。然而被申请人却以该协议书提起劳动仲裁，请求支付经济赔偿金，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会以该证据认定申请人与被申请人是协商一致解除劳动合同，该事实认定错误。首先，申请人解除与被申请人的劳动合同是因其严重违反用人单位与用工单位规章制度，并非协商一致解除，该事实在劳动仲裁庭审中已予以确认。其次，仅用于办理社保转移手续的解除劳动合同协议书上被申请人的签名非被申请人本人签名，即便藉此作为解除劳动合同的依据，也因该签名非其本人签署不应作为定案依据。因此，因被申请人伪造证据，导致本案事实不清，该裁决书应当予以撤销。太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书适用法律错误。申请人在劳动仲裁庭审中已经提交了用工单位出具的《关于田欣同志退回劳务派遣公司的情况说明》、田欣在岗时候明显违反制度的照片、光盘，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员也在裁决书中明确确认了以上证据的真实性。因被申请人已明显的且多次的违反用工单位制度，故，申请人依据的是《劳动合同法》第三十九条过失性辞退条款，因劳动者存在过错辞退的并不适用《劳动合同法》四十六条，因此，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决适用法律错误。综上，申请人认为，迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决书的作出认定事实错误，适用法律错误，恳请法院依法审查，予以撤销。田欣辩称，被申请人田欣没有违反公司制度，公司的制度无有效证据证明其进行过合法公示，即使被申请人有违法事实，也不妨碍双方协商一致解除劳动合同。对申请人所陈述的事实，被申请人不认可。申请人未提交符合撤销仲裁裁决的相应证据，无法证明该仲裁裁决具有应当撤销的法定事由。综上，原仲裁裁决适用法律及审理程序符合法律规定，请求依法驳回申请。申请人太原市众合力劳务派遣有限公司提交以下证据：证据1.《太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，证明内容为申请人与被申请人劳动争议纠纷一案太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2020年9月9日作出迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决书，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金8956.5元。证据2.劳动合同书，证明内容为申请人与被申请人签订了劳动合同书，该合同明确约定出现《劳动合同法》第39条的情形时，用工单位可以将劳动者退回用人单位。用人单位有权与劳动者解除劳动合同。证据3.关于将田欣同志退回劳务派遣公司的情况说明及2020年7月24日迎泽区执法分局出具的情况说明，证明内容为2019年9月20日太原市迎泽区执法分局机动大队因被申请人田欣上班期间着装不整、离岗串岗、无故睡觉、不服从工作安排，严重违反单位规章制度，将其退回劳务派遣公司。证据4.光盘一张及截图，证明内容为反映田欣在岗时客观情况，其着装不整、无故睡觉、不服从工作安排。证据5.解除劳动合同协议书，证明内容为申请人为了方便田欣办理社保转移手续，故出具了一份制式的《解除劳动合同协议书》（当时为空白文本），该文书并非双方解除劳动合同关系的依据，同时该文书上乙方田欣的签字非其本人签署，与入职时候劳动合同书的签名并非同一笔迹，该证据系伪造的证据，不能作为定案依据。证据6.解除劳动合同协议书及辞职审批表，证明内容为申请人提供了正常的协商一致解除劳动合同所签订的协议书样式及离职手续办理审批表，证明裁决书据以裁决的2019年9月30日的解除劳动合同协议书并非双方解除劳动合同关系的真实依据，仅为其办理保险转移而提供。证据8.太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明内容为申请人于2020年9月11日收到迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决书。证据9.职工保险关系转移及公章使用情况登记表，证明田欣的父亲取走劳动合同书用于办理保险转移。被申请人对证据1、证据7的真实性无异议，对其余证据不认可。本院对以上证据的真实性予以认可，但对申请人主张的双方并非系协商一致解除劳动合同的证明内容不认可。被申请人田欣提交以下证据：证据1.水杯，证明内容为田欣工作认真负责，曾受过单位奖励。证据2.仲裁裁决书，证明内容为仲裁委员会依法作出的裁决。证据3.解除劳动合同协议书，证明内容为双方协商一致解除劳动合同。证据4.辞职审批表，证明内容为用人单位为田欣发放辞职审批表。证据5.零待遇证明，证明内容为用人单位解除劳动合同后未发放相应待遇。证据6.社保费用缴纳情况，证明内容为双方存在劳动关系且用人单位少缴了3个月社保。证据7.银行流水，证明内容为被申请人田欣的工资发放情况。申请人对证据2及证据7的真实性无异议，对其他证据不予认可。本院对以上证据的真实性予以认可，但证据6无法证明用人单位少缴社保费。本院经审理查明，被申请人田欣于2016年6月1日入职申请人太原市众合力劳务派遣有限公司处，双方签订了书面劳动合同，约定被申请人的月工资为2500元。申请人依法为被申请人田欣缴纳了社会保险。申请人将被申请人田欣派遣至太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，现更名为太原市迎泽区城乡管理综合行政执法大队。2019年9月20日太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局将被申请人田欣退回申请人处。2019年9月30日，申请人与被申请人解除劳动合同。申请人已足额发放被申请人劳动报酬。随后，田欣向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求依法裁决：一、支付2019年9月1日至2019年9月30日的工资2559元；二、支付解除劳动合同应负的经济补偿金8956.5元；三、支付2016年6月至2016年8月共计3个月的试用期工资5736元。2020年9月9日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决书，依法裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原市众合力劳务派遣有限公司向申请人田欣支付经济补偿金8956.5元；二、驳回申请人田欣的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是申请人太原市众合力劳务派遣有限公司与被申请人田欣是否系协商一致解除劳动合同。申请人太原市众合力劳务派遣有限公司主张双方之间的《解除劳动合同协议书》系为了方便被申请人田欣办理社保转移出具的，因此双方之间不是协商一致解除劳动合同，而是违纪辞退解除。本案中，申请人太原市众合力劳务派遣有限公司与被申请人田欣于2019年9月30日签订的《解除劳动合同协议书》上有申请人公司公章和法定代表人的签章，协议书明确载明“双方经协商一致，同意解除劳动合同”，申请人以出具协议书是为了方便被申请人办理社保转移为由否认双方系协商一致解除劳动合同，无事实和法律依据。且申请人提交的《关于将田欣同志退回劳务派遣公司的情况说明》等仅能证明被申请人田欣在劳务派遣期间存在违反用工单位规章制度之情形，申请人未能提交辞退被申请人田欣的相关证据，故对其申请理由，本院不予采信。综上，迎劳人仲案字〔2020〕第147号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人太原市众合力劳务派遣有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人太原市众合力劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 景铜柱审判员 张 燕审判员 武 涛 二O二O年十二月十五日法官助理 刘 丹书记员 赵振清