湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1823号上诉人（原审被告）：余金成，男，1972年6月9日出生，汉族，住监利县。被上诉人（原审原告）：余明锡，男，1954年12月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师。上诉人余金成因与被上诉人余明锡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2020)鄂1023民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余金成的上诉请求：1.请求依法撤销湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023民初1503号民事判决书，并驳回被上诉人余明锡对上诉人余金成的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人余明锡承担。事实和理由：1.被上诉人余明锡在没有任何依据、证据能证明上诉人搭棚地段与其有关联的情况下，跑到上诉人门前阻挠、辱骂，且先动手，持瓦片伤人未遂在先，上诉人迫于反击自卫在后，被上诉人属恶意挑衅滋事，有重大过错，应承担主要责任。2.被上诉人举证的监利县人民医院诊断证明书日期是2020年2月19日，而非2019年12月27日，与上诉人提供的入院诊断书日期伤情不相符；3.本次事件过程中，双方笔录、证人证词都只有一次上诉人出于本能自卫反击，致被上诉人后头皮破损出血，再无其他肢体接触；4.被上诉人在黄歇派出所询问笔录中承认2019年12月29日凌晨，在监利县人民医院住院部616房间上厕所时头部额头与鼻子撞在卫生间门上，现在额头上还有一个包，鼻子有点痛。被上诉人自己的过错造成伤害，相关费用应由被上诉人自己承担，与上诉人无关。5.被上诉人举证多处伤情，除后头皮破损出血外，2019年12月29日以后诊断的伤情应与上诉人无关。6.被上诉人提供的证据4、5、6都不能证明伤情是12月27日事件所产生的，证据7纯属假证。被上诉人余明锡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人属故意伤害行为，不构成正当防卫。上诉人对答辩人实施伤害行为时，客观上上诉人没有遭受正在进行的不法侵害，主观上没有基于防卫的目的，而是出于泄愤的初衷，不符合正当防卫的法律规定，监利市公安局作出的《行政处罚决定书》对上诉人处以拘留、罚款，也证明了上诉人行为的违法性。二、答辩人主张的损失合理有据，应予支持。答辩人一审提交的证据4《出院记录》、证据5《司法鉴定意见书》显示答辩人右侧上颌骨骨折，足以认定答辩人的头、面部损伤系上诉人所致。上诉人认为答辩人的面部损伤系答辩人事后造成的与事实不符，其拒赔理由不能成立。余明锡向一审法院起诉请求:1.判令被告余金成赔偿原告余明锡因故意伤害行为遭受的损失共计37628.02元；2.本案诉讼费用由被告余金成承担。一审法院认定事实：2019年12月27日下午一点多钟，在黄歇口镇××村××组，余金成请邹某帮他在自家旁边搭建凉棚，余明锡认为凉棚占了他的位置，用力摇动栽好的立柱杆子，不许搭建，双方发生争吵。余明锡在地上捡起一块水泥瓦准备砸余金成，被在场的人把水泥瓦夺走，接着余金成从地上捡起一块水泥瓦向余明锡的头部砸了过去，余明锡的头部被砸破出血。余金成的老婆黄小雨把余明锡扶到卫生室治疗，后因头部不舒服，同日，送监利县人民医院治疗。在监利县人民医院治疗54天，花费医疗费14596.02元。余金成垫付医疗费4000元。2020年4月7日，监利捷诚法医司法鉴定所鉴定余明锡的损伤程度评为轻微伤。一审法院认为，余金成侵害余明锡的身体，造成轻微伤，应当赔偿余明锡的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通补助和必要的营养费。余明锡对损害结果的发生存在一定的过错，应当承担部分责任，可以减轻余金成的责任。据此，由余明锡承担30%的赔偿责任，余金成承担70%的赔偿责任。余明锡主张的住院伙食补助、护理费、营养费的计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。误工费的计算标准符合法律规定，医嘱没有误工期，只能按实际住院54天计算误工费。关于交通费500元，因为提供的发票形式上有瑕疵，酌定为300元。关于余明锡的鼻骨骨折，虽然入院记录没有记载，但是住院记录确有诊断记载，余明锡在住院期间并未受到其他伤害，不能排除与此次侵害行为无关。余明锡的损失，一审法院作如下认定：1.医疗费14596.02元×70%=10217.21元；2.住院伙食补助50元×54天×70%=1890元；3.护理费42677元÷365天×54天×70%=4419.70元；4.误工费35859元÷365天×54天×70%=3713.61元；5交通费300元×70%=210元；6.鉴定费770元×70%=539元。上述损失合计为20989.52元。余金成已垫付医疗费4000元，余金成还应赔偿余明锡损失16989.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告余金成在本判决生效后十日内赔偿原告余明锡损失16989.52元。一审案件受理费500元，减半收取计250元。由原告余明锡承担75元，被告余金成承担175元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为:1、被上诉人头皮损伤以外的伤情是否是上诉人所致；2、一审确定的责任比例是否恰当。关于被上诉人头皮损伤以外的伤情是否是上诉人所致。经查，余明锡的出院记录载明入院日期为2019年12月27日，出院日期为2020年2月19日，入院诊断：1、脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、右侧上颌骨骨折？出院诊断：1.急性轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、右上颌骨额突骨折；2.鼻骨骨折；3.全身多处软组织损伤。余金成上诉主张余明锡于2019年12月29日凌晨上厕所时头部额头与鼻子撞在卫生间门上，故头皮损伤以外的伤情与其无关，并向一审法院提交了2019年12月30日黄歇口派出所对余明锡的询问笔录。对此本院认为，余明锡在2019年12月30日询问笔录中陈述“2019年12月29日凌晨我在人民医院住院部616房起来上厕所，因头发晕头部额头和鼻子撞在卫生间的门上了，现在我的额头上还有一个包，鼻子也有点痛。”仅凭余明锡的陈述无法证明余明锡头部以外的损伤系其住院期间自己造成，与余金成无关。另外，余明锡入院时诊断为脑震荡，伴有头痛头晕恶心呕吐症状，其在2019年12月29日凌晨头晕符合脑震荡的症状，因头晕导致额头、鼻子撞门也与脑震荡有关。因此，即使余明锡鼻骨骨折、全身多处软组织损伤系住院期间产生的，也与余金成砸伤余明锡头部的行为具有因果关系。余金成的该项上诉理由不能成立。关于一审确定的责任比例是否恰当。上诉人主张被上诉人持瓦片伤人未遂在先，上诉人迫于反击自卫在后，被上诉人属恶意挑衅滋事，有重大过错，应承担主要责任。本院认为，纵然本案事故是因余明锡认为凉棚占了其位置不许上诉人搭建而起，且余明锡也有捡水泥瓦准备砸余金成的举动，但依据上诉人及证人邹某在事故发生后在公安机关所做询问笔录的中的陈述，余明锡在地上捡起一块水泥瓦准备砸上诉人，被在场的人把水泥瓦夺走，在危险已经解除的情况下，余金成仍然从地上捡起一块水泥瓦向余明锡的头部砸了过去造成本案损害结果，一审综合考量各方过错程度后，认定余金成承担70%责任，余明锡承担30%责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人余金成的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人余金成负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 葛筱立审判员 熊 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 张雅文