江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1835号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余昌石，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1984年12月12日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：任理强，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：修水县太阳升镇人民政府，住所地江西省修水，住所地江西省修水县太阳升镇集镇iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：匡天宇，该镇镇长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人余昌石、刘春艳、任理强、修水县太阳升镇人民政府（以下简称“太阳升镇政府”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院作出的（2020）赣0424民初971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销修水县人民法院作出的（2020）赣0424民初971号民事判决书第一项，依法改判上诉人在一审判决金额基础上少承担51,334.13元；上诉费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定被上诉人余昌石残疾赔偿金适用广东城镇标准错误，应当按江西农村居民人均纯收入标准计算；一审法院认定误工时间过高，误工期不应超过120日。被上诉人余昌石答辩称，2014年答辩人一直在广东佛山务工并办理了暂住证，至本次交通事故受伤时主要收入来源均来自广东佛山的务工收入，并向法庭提交了居住证、务工期间流水，以及在广东佛山因劳动关系与用人单位申请劳动仲裁的证据，足以证明答辩人长期在广东佛山务工的事实；答辩人的误工天数是根据实际的住院天数以及医嘱的全休天数计算出来的，且答辩人因此受伤的误工天数远远不止181天。被上诉人刘春艳未答辩。被上诉人任理强未答辩。被上诉人太阳升镇政府未答辩。余昌石向一审法院提出诉讼请求：请求判令四被告在扣除原告自身责任后赔偿原告各项损失共计240,384元，其中后续治疗费3,000元、残疾赔偿金252,396元、误工费29,141元、护理费10,370元、营养费3,050元、住院伙食补助3,050元、交通食宿费2,000元、鉴定费3,300元、精神抚慰金9,000元、财产损失2,000元。一审法院经审理查明，2019年7月21日原告驾驶无号牌二轮摩托车在修水县太阳升镇与被告任理强驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，住院8天，出院医嘱为到上级医院继续诊治。2019年7月29日转入修水县中医院治疗，住院53天，出院医嘱为注意休息，全休120天，加强营养，定期门诊复查ＣＴ。2019年8月14日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告任理强负事故的次要责任。2019年12月16日江西天剑司法鉴定中心对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为八级伤残，后续治疗费3000元，原告花费鉴定费3300元。另查明，原告余昌石（1964年11月13日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前其长期在广东省佛山市务工，2018年6月至2019年1月在佛山市唯庭家具有限公司工作，2019年分别在佛山市美林峰家具有限公司及佛山市旭辉实业有限公司从事家具制造中搬运工作，按件计酬，事故发生后原告于2019年9月28日在佛山市办理居住证。被告任理强持有效期内Ｃ1类机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车登记在被告刘春艳名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告任理强在本次事故中垫付原告所有医疗费用。审理过程中，被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定。庭审中，原、被告一致同意原告伤残赔偿系数按24%计算，被告保险公司放弃申请重新鉴定。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、仲裁委员会受理通知书、开庭通知、流动人口居住登记凭证、居住证历史记录、居住证、村委会证明、工资发放表等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，予以认定。一审法院经审理认为，2019年7月21日原告驾驶无号牌二轮摩托车在修水县太阳升镇与被告任理强驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，予以确认。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负该事故的主要责任，被告任理强负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信，由原告自行承担70%的责任，被告任理强承担30%的赔偿责任为宜。苏Ｆ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内。被告刘春艳于事故发生并无过错，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”之规定，事故发生路段虽实际存在路面凹陷情况，但现有证据无法证实涉案事故发生系因路面凹陷直接或者间接所致，在否定前提的情况下，被告太阳升镇政府不应承担道路管理及养护责任。对于江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，对该鉴定意见予以采信。鉴定费3300元由原告与被告任理强按事故责任划分比例承担，原告承担2310元，被告任理强承担990元。原告所在村委会出具证明拟证实原告自2014年起长期在佛山市务工，而原告提供的居住证办理情况、2018年6月至2019年1月工资发放流水、2019年3月工资发放表、2019年6月申请劳动仲裁等证据，证据之间能相互衔接，形成较为完整的证据链，且原告于事故发生后在佛山市办理居住证，亦可间接证明其在事故发生前一定期间内稳定居住于佛山市，原告长期在佛山市居住及务工的事实应予以确认。原告的庭审陈述与证据事实之间虽存在细小出入，但并不妨碍对相关事实进行认定。广东省佛山市系原告经常居住地，其主张按广东省上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元／年的标准计算伤残赔偿金的诉请，予以支持，其伤残赔偿金为201916.8元（42066元／年×20年×24%）。原告在事故发生前从事家具制造中搬运工作，属于无固定收入者，结合其工作性质，其误工费标准按受诉法院所在地即江西省上一年度私营制造业行业标准45036元／年（125.1元／天）计算，误工期根据住院天数及医嘱全休天数予以确认即181天，其误工费为22643.1元。原、被告均主张护理期、营养期及住院伙食补助按住院天数61天计算，予以支持。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按受诉法院所在地即江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48994元／年（136.09元／天）计算，护理费为8301.49元（136.09元／天×61天）。结合原告的伤残等级，酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为26元／天，营养费为1586元（26元／天×61天），住院伙食补助为1586元（26元／天×61天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告的治疗情况，酌定原告交通费为800元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级及其责任，其主张精神抚慰金9000元过高，一审法院调整为1000元。原告主张财产损失及食宿费但未提供证据予以证明其具体数额，对该主张不予支持。被告任理强垫付的费用，其未到庭要求一并处理，同时原告并未在本案中予以起诉，故该费用不宜在本案中一并处理。综上所述，结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、误工费22643.1元；2、后续治疗费3000元；3、营养费1586元；4、住院伙食补助1586元；5、护理费8301.49元；6、交通费800元；7、精神抚慰金1000元；8、伤残赔偿金201916.8元；9、鉴定费3300元，以上1至8项合计240833.39元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿116172元（后续治疗费3000元＋营养费1586元＋住院伙食补助1586元＋精神抚慰金1000元＋伤残赔偿金109000元），剩余部分124661.39元由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿30%即37398.42元，原告余昌石自行承担70%的责任即87262.97元。第9项鉴定费3300元，由原告自行承担2310元，被告任理强承担990元。综上，被告保险公司在承保范围内赔偿原告153570.42元（116172元＋37398.42元），被告任理强应赔偿原告990元。被告任理强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告余昌石交通事故损害赔偿款153570.42元。二、由被告任理强在本判决生效后十日内赔偿原告余昌石交通事故损害赔偿款990元。三、驳回原告余昌石其他的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人余昌石残疾赔偿金不应适用广东城镇标准，而应适用江西农村标准计算的意见。经查，被上诉人余昌石在一审中提交了其所在村委会出具的自2014年起长期在佛山市务工的证明、2018年6月至2019年1月工资发放流水、2019年3月工资发放表、2019年6月申请劳动仲裁及居住证等证据，证据之间能相互衔接，形成较为完整的证据链，一审法院据此认定广东省佛山市系被上诉人经常居住地符合法律规定，本院予以认可。关于上诉人提出的一审法院认定误工时间过高的意见。经查，因被上诉人余昌石自行委托鉴定时仅对伤残等级和后续治疗费申请了鉴定，上诉人保险公司在一审时亦放弃重新鉴定，一审法院根据被上诉人余昌石提交的修水县第一人民医院的出院记录及患者疾病证明书、修水县中医院出院记录及患者疾病证明书上载明的患者余昌石住院天数61天，医嘱全休120天，且当事人各方对其真实性均无异议，从而认定误工时间为181天合理合法，本院予以认可。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,232元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月一日法官助理刘姚书记员徐思婷