安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5746号 原告：铜陵有色股份铜冠铜材有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区滨江工业园西湖二路，统一社会信用代码：91340764395086653G。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丛霖，公司员工。 被告：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地：江苏省南京市湖南路181号轻工大厦1-9层，统一社会信用代码：9132000013478252X1。 委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺弢，公司员工。 原告铜陵有色股份铜冠铜材有限公司与被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈悦彪、汪丛霖、被告委托诉讼代理人金尘、贺弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵有色股份铜冠铜材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3342942.05元和违约金618444元（以3342942.05元为本金，从2018年11月30日起至判决确定的给付之日止，按每天万分之五支付违约金，暂计到2019年11月23日，共计370天），合计3961386.05元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。原、被告双方自2014年4月开展业务往来，并签订多份《买卖合同》，合同约定由原告向被告提供电工用铜线坯，并约定了数量、单价、付款方式和付款期限、违约责任等其他事项，双方一直以来均保持良好的合作关系。2017年8月14日双方签订最后一份《买卖合同》，合同约定的违约责任为被告未按时支付货款，则每天按逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金。超过三十日的，买方尚未支付货款卖方可解除合同，买方承担逾期货款30%的违约金，原告依约向被告提供了货物，但被告总是未按时结清货款。 2018年11月29日，原告与被告对往来情况进行对账，并签订《业务对账确认函》，该函显示截止到2018年11月29日，原告发货总量为38389.929吨，点价总量38276.523吨，开票总量38262.92吨，未点价数量为113.406吨，未开票数量127.009吨，已点价合同金额1735200432.74元，开票总金额1735158147.14元，已点价部分未开票金额42285.60元，收款总额1738118513.20元。未点价数量为113.406吨，应在2018年12月30日前履行完点价义务。之后，原告为此多次要求被告点价，但被告一直未履行点价义务。2018年12月30日原告依据确认函的内容确定了点价的金额，并在2019年1月29日将之前未开发票金额（总吨位为127.009吨，之前未开票吨位为13.603吨，金额为723407.54元）及点价后的金额（吨位为113.406吨，金额为5537614.97）及未开发票金额42285.6元一并开出6303308.11元的增值税发票，并将该发票交付给被告。原告共计提供38389.929吨的铜线坯，价值为1741461455.25元，并开具了全部的增值税发票（含2014年9月29日171385.5元的普通发票），被告共计付款1738118513.20元，尚欠3342942.05元。原告多次向被告索要货款，被告均未支付货款。原告认为，被告未及时付款行为已严重违反合同约定，侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的请求。 。被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司辩称：被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回；1、被告并未拖欠货款，原告主张的货款金额与事实不符，双方的交易根据约定都是先付款后发货，原告在收到被告的货款之后才会发出货物，因此，被告不存在拖欠货款的情况，事实上，被告支付的货款只多不少；（2）、原告主张的货款金额与实际金额不一致，原告的工作人员可能在交易中间存在交易失误的情况，为了平账，对于货物的价格进行了对调和重复计算，才得出了金额高于实际货款的金额，双方的交易有两种模式，一种是合同约定了固定的单价，直接根据单价进行结算，另一种合同约定了暂估单价，需要在之后进行点价，才能确定合同项下的货物价格，双方点价一般是通过对点价通知书盖章传真进行确认，点价通知书上会载明点价的价格，以及对应的合同编号和货物数量，根据点价通知书以及合同是能够统计出实际货款金额，因此，通过对账或审计的方式，双方的实际交易金额能够确定，但是由于双方交易时间很长，笔数太多，需要很长时间进行整理和逐一统计，被告能够明确的是我方不拖欠货款，但是对货物数量及金额仍需要法院宽限更多时间逐一整理、核对、统计。2、2018年11月29日的业务对账函，并无被告的签章确认，没有生效，也不构成表见代理，对被告没有约束力，而且其记载的内容与客观的交易事实不一致，与交易凭证相矛盾，不能采信，本案应当以实际的交易事实和材料为准（1）、确认函没有被告的盖章，也没有法定代表人或授权代表人签字，并未生效，贺弢作为公司员工，无权代表被告签署这一重要文件，确认函从内容上看，涉及到几年以来双方几万吨铜杆的交易数量，以及十几亿元的交易金额，涉及被告重大权利，被告作为国有企业，注册资本也就2亿元多，从形式上看，确认函的主体是本案原被告，在抬头和落款处都写了十分清楚，是一份及其正式的文件，并非双方业务人员日常工作材料，因此，根据法律规定及基本常识，应当由原被告双方盖章，或者法定代表人签字，如果是其他人签字，必须有公司合法有效的正式的授权材料，否则不能产生效力；（2）、原告并未是善意方，确认函是原告的销售负责人为了应付公司的审查考核，而私下要求贺弢签字帮忙，其明知贺弢没有授权，被告也不可能签章，也明确知道确认函内容与客观事实不符。3、原告为了平账，对于货款金额的计算存在自相矛盾和重复计算的情形，按照原告的算法，其金额之间存在矛盾无法得出一致的结果，比如原告主张已点价未开票吨位为13.603吨，对应金额为723407.54元，又主张已点价未开票金额为42285.60元，这是原告在诉状中及证据目录、确认函中提出的，这两个实际是同一个金额，就是已点价未开票金额，但原告却计算了两次，数字不相同，差距很大，自相矛盾，再比如，原告主张已点价合同金额为1735200432.74元，未点价的113.406吨，对应金额为5537614.97元，按照原告算法，这两个金额相加应当为总金额，即1740738047.71元，减去原告主张的被告已支付款项1738118513.20元，未支付金额为2619534.51元，与原告诉请金额不一致，所以被告认为正是原告没有按照合同点价通知书等客观证据逐一核对确定实际的交易金额，而是为了平账，自行调整才导致金额混乱，与实际不符；4、原告主张的违约金没有事实和法律依据，首先，被告并未拖欠货款，不存在违约情形，其次，原告主张违约金的依据是2017年8月14日的买卖合同，但合同上并没有被告的盖章，而且原告也未举证证实其所谓的拖欠货款是该份合同项下，因此，违约金没有合同依据，退一步说，该违约金显然过高；综上，恳请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至2017年8月间，江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司因购买铜线坯、铜杆等材料与铜陵有色股份铜冠铜材有限公司签订了多份《买卖合同》双方在合同中对货物数量、单价、付款方式和付款期限、违约责任等均进行了约定。2018年12月29日，铜陵有色股份铜冠铜材有限公司与江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司的该业务负责人贺弢签订了《业务对账确认函》，该函显示截止到2018年11月29日，原告发货总量为38389.929吨，点价总量38276.523吨，开票总量38262.92吨，未点价数量为113.406吨，未开票数量127.009吨，已点价合同金额1735200432.74元，开票总金额1735158147.14元，已点价部分未开票金额42285.60元，收款总额1738118513.20元。尚有113.406吨未履行点价业务，被告承诺于2018年12月30日前履行完点价义务。2019年1月29日，原告又开具6303308.11元增值税发票给被告，其中包括113.406吨未点价货款5537614.97元（该价格以2020年12月28日长江有色金属网电解铜的均价48280元每吨加加工费500元计算而得）。2019年10月12日，江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司网页显示，贺弢为江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司综合业务二部副经理，负责主持部门工作。庭审中，江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司委托诉讼代理人贺弢承认该业务为自己部门所商谈，《业务对账确认函》中贺弢签名也是真实的。 上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《买卖合同》、江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司网页、《业务对账确认函》、发票、产品出库单、提货函、收货确认书、信用证等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为贺弢的行为是否构成职务行为或表现代理。对于贺弢以个人名义与原告所签订《业务对账确认函》是否系职务行为构成表现代理的问题,根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”的规定,本案中,虽然贺弢与原告签订的《业务对账确认函》没有被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司的授权委托书,但根据庭审查明的自己及贺弢当庭陈述来看，江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司与铜陵有色股份铜冠铜材有限公司发生的购买铜线坯、铜杆等材料的合同均为贺弢商谈及负责。故原告有理由相信贺弢具有代理权,不应该因江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司未加盖印章,而影响贺弢代理行为的效力,故贺弢的代理行为构成表现代理,其代理行为依法有效。本案中由于被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司收到原告所提供的货物并经双方对账确认后,一直未支付原告货款,未履行付款义务,已构成违约,应承担支付原告货款的民事责任,根据原被告双方的对账函和被告所收到的增值税发票，原告货物总价值为1741461455.25元（1735158147.14元+6303308.11元），因原被告双方对于113.406吨未点价货物的加工费未予明确，该加工费62373.3元（113.406吨*550元）应从总价款中予以扣减，被告实际欠原告货款为3280568.75元（1741461455.25元-62373.3元-1738118513.20元）。故原告铜陵有色股份铜冠铜材有限公司的诉请具有事实及法律依据,本院予以支持。根据就原告要求被告从2018年11月30日起至判决确定的给付之日止，按每天万分之五支付违约金的诉请,因原被告双方在合同中虽然约定了万分之五的违约金，但双方在《业务对账确认函》并未就货款支付时间进行约定。故违约金的损失按照法律规定应自原告主张权利时计算，即自2019年10月28日起按每日万分之五计算至判决确定的给付之日止。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司于判决生效后十日内支付原告铜陵有色股份铜冠铜材有限公司货款3280568.75元及违约金（违约金以3280568.75元为基数，自2019年10月28日起按每日万分之五计算至判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告铜陵有色股份铜冠铜材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38491元，减半收取19245.5元，由被告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王梦宁 人民陪审员  阮丽萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  许 丽 附相关法律条文：          《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。