广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3898号上诉人（原审被告）：陈根明，男，汉族，1964年9月28日出生，住址：广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************313。委托诉讼代理人：邝秀英，广东优而仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱菊，男，汉族，1948年10月26日出生，住址：湖南省南县**********，公民身份号码：432************911。法定代理人：赵应龙，男，汉族，1981年1月14日出生，住址：广州市荔湾区********，公民身份号码：430************75X。委托诉讼代理人：张伟，广东千法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：罗伊芬，系该公司职员。上诉人陈根明因与被上诉人赵爱菊、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初17286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈根明上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0402民初17286号民事判决书第一项、第二项判决，依法改判由人保公司珠海分公司赔偿赵爱菊医疗费6900.37元、住院伙食补助费34000元、护理费1300元、残疾赔偿金129844.2元、鉴定费11432元，合计183476.57元；2.一审、二审诉讼费由赵爱菊、人保公司珠海分公司负担。事实与理由：一、对于赵爱菊的医疗费，其实际支付的仅有6900.37元，应当由人保公司珠海分公司予以赔偿。根据赵爱菊补充提交的2020年7月31日打印的缴费通知单中注明赵爱菊的住院费用2018年3月8日至2019年2月1日的医疗费用总额约为298874.86元，尚欠70874.86元，而该缴费通知单又用手写注明住院总费用为301847.96元，欠费总额为73848元，同样注明的日期为2020年7月31日，同一张缴费通知单上同一次住院的医疗费出现了不同的金额，明显有矛盾，而且该笔医疗费尚未实际发生，根本无法确认医疗费用为多少，一审法院认为医疗机构已经对欠费总额及医疗费总额作出了说明，赵爱菊虽未向医疗机构支付，但已实际发生的认定是错误的，若赵爱菊的欠费总额及医疗费总额是确定的，医疗机构根本无需在同一张缴费通知单上出具两种不同的医疗费金额，而且，赵爱菊已经办理了出院手续，如法院判决支持其医疗费用73848元，有可能造成赵爱菊收取了尚未实际发生的医疗费后不向医疗机构支付，而该部分欠费直接由社会救助基金予以救助，则赵爱菊会构成不当得利。而且交通事故赔偿的是受害人的损失，该医疗费尚未实际发生亦无法确定，根本没有造成赵爱菊的实际损失，因此，法院不应当将尚未发生的73848的医疗费用计算在赔偿费用内。而100元属于剃头费用，不是医疗费用，按照人体的正常生理现象，即使没有本次交通事故的发生，赵爱菊也是需要剃头的，因此，100元的剃头费用也不应当赔偿。二、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据赵爱菊所提交的出院记录、疾病证明书中没有任何关于赵爱菊需要加强营养的医嘱，因此，陈根明根本无须赔偿赵爱菊营养费。三、关于护理费，根据赵爱菊所提交的2019年2月1日的出院记录并没有记载2018年3月8日至2019年2月1日住院期间赵爱菊需要陪护，而赵爱菊在庭后补充提交的疾病证明书属于庭审后补开的，时隔一年半，根本无法证明当时的护理情况，该证据不应当得到法院的采纳，赵爱菊的护理费仅可计算2019年2月17日至2019年2月27日期间的护理费，且应当按照120元/天计算。四、关于误工费，赵爱菊已达到退休年龄，而且其仅提交一份工作证明，没有任何劳务合同、工资发放凭证予以佐证，根本无法证明赵爱菊在事发前在珠海市和美物业管理服务有限公司工作，而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，赵爱菊所提交的工作证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，应当是无效的，不应当得到法院的采纳，而一审法院单凭该无效的工作证明及保险公司在庭审是陈述，就确认赵爱菊在事发前有工作及收入，明显在偏帮赵爱菊，陈根明才是本案的侵权人，而且陈根明在事故发生后亦到珠海市和美物业管理服务有限公司核实，该公司陈述赵爱菊并不是该单位的员工，而且该单位发放工资均是用银行转账形式，并不会使用现金。在事故发生时赵爱菊已经70岁了，保洁工作是高强度的工作，赵爱菊根本无法从事。因此很明显，在本案中，赵爱菊是没有工作的，赵爱菊、人保公司珠海分公司是相互串通的。而且退一步说，即使赵爱菊在事发时是有工作的，但赵爱菊已经是一个70岁的老人了，不能因此推断没有本案事故的发生，赵爱菊会一直从事工作，一审法院将赵爱菊的误工费计算至评残前一天，没有任何事实和法律依据的，赵爱菊、人保公司珠海分公司根本无需赔偿赵爱菊任何误工费。五、关于残疾赔偿金应当按农村标准予以计算，赵爱菊仅提交居住证明，没有任何租赁合同或居住证予以佐证，而且该居住证明同样是没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证明不能作为有效证明予以采信，因此，赵爱菊在没有任何证据证明其在事发前居住在珠海，在珠海有固定的工作和收入的情况下，赵爱菊的残疾赔偿金应当按照2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计算，应当为18818元/年×10年×69%=129844.2元。六、关于精神损害抚慰金不应当支付，赵爱菊已经对精神残疾残情进行了鉴定，鉴定为六级伤残，该精神伤残已经在残疾赔偿金中一并计算赔偿，而一审法院又在重复支持赵爱菊主张的精神抚慰金35000元，明显是让赵爱菊重复获利，判决是错误的，二审法院应当予以驳回。七、关于交通费，按照法律的规定交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，赵爱菊没有提交任何交通费发票，而且赵爱菊一直在医院住院治疗，根本没有产生任何的交通费，一审法院在没有任何事实和法律依据的前提下，就支持赵爱菊交通费10200元，明显是错误的，交通费不应当得到法院支持，二审法院应当予以驳回。综上所述，一审法院的判决没有任何事实和法律依据，明显偏帮赵爱菊，赵爱菊、人保公司珠海分公司也在相互串通，损害陈根明的合法权益，二审法院应当予以改判，判决支持陈根明的上诉请求。针对陈根明的上诉，赵爱菊答辩称：一、关于医疗费金额，一审法院严格按照医疗机构的结算票据认定，已剔除了无医嘱或主治医师处方的部分费用（如：院外购买人血白蛋白药费6400元），一审法院认定事实准确，证据充分。陈根明质疑赵爱菊收到法院判决的费用后是否支付给医院，则是另外的一个法律关系，与陈根明无关。二、关于营养费金额，赵爱菊的主张本来就偏低，一审法院依法支持赵爱菊的诉求，系正确适用法律。陈根明的上诉主张于法无据。三、关于护理费金额，根据最高人民法院司法解释与广东省高级人民法院的相关规定，住院期间护理费标准是150元/天，出院后的护理费标准是120元/天，陈根明的上诉主张根本上混淆了住院与出院的护理费标准。四、关于误工费金额，赵爱菊主张2000元/月的赔偿标准，本来就偏低，一审法院已经过充分取证，且一审人保公司珠海分公司作为专业保险机构亦认可该标准，陈根明并无新证据推翻一审判决。五、关于残疾赔偿金金额，赵爱菊已提供充分的证据链证明其自2014年6月起在珠海市区生活与工作，一审法院按珠海市***民赔偿标准计算残疾赔偿金证据充分，适用法律准确。另根据最高人民法院与广东省高级人民法院的相关规定，广东全省已执行人身损害赔偿城乡统一标准，陈根明要求按农村标准计算是违法的。六、关于精神损害抚慰金，陈根明在该次交通事故中承担全部责任，赵爱菊因该交通事故不仅造身体残疾，还造成精神六级伤残，完全丧失民事行为能力，肾结石病迅速恶化，每隔3-5个月就会癫痫发作，为照顾老人，儿媳不得不辞去工作。实事求是地讲，35000元根本无法抚慰老人与儿女们的创伤与痛苦。七、关于交通费金额，根据最高人民法院与广东省人民法院相关规定，市内交通费一律按30元/天计算，不需要交通费票据。一审法院适用法律准确。综上，一审法院认定事实准确，适用法律正确，陈根明的上诉请求没有任何证据与法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。针对陈根明的上诉，人保公司珠海分公司答辩称：人保公司珠海分公司对一审判决没有异议，已按一审判决在粤C*****号车辆的保险限额内赔付完毕。对陈根明的上诉请求，由法院依法认定。一审法院经审理查明本案相关情况：2018年3月8日6时15分许，陈根明驾驶粤C*****轻厢货车沿珠海市斗门区*********雅居内通道由南往北行驶至十字路口时，与由东往西通过人行横道的赵爱菊发生碰撞，导致赵爱菊受伤和车辆受损。珠海市公安局交警支队斗门大道认定陈根明不按规定避让行人，负事故全部责任，赵爱菊不承担责任。赵爱菊受伤后被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗330天，期间接受“开颅血肿清除+骨瓣回纳术”、“左侧额颞顶开颅血肿清除术+脑膜修补术+去骨瓣减压术”、“颅脑修补术”，于2019年2月1日出院，出院医嘱住院期间留陪1人，加强营养，继续言语训练、认知训练、四肢稳定性训练、主动性训练，行认知训练、口面部及舌部肌肉训练。2019年2月17日至2月27日，赵爱菊又返回遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗10天，出院医嘱继续康复治疗，住院期间留陪一人。2019年5月21日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心【2019】临鉴字第L65934号鉴定意见书，评定赵爱菊构成五级伤残、七级伤残各一项。2019年6月13日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2019179号司法鉴定意见书，评定赵爱菊患脑外伤所致精神障碍/痴呆，其精神残情符合六级伤残，目前为无民事行为能力；赵爱菊精神残情与2019年3月8日的交通事故存在直接因果关系，交通事故的参与度为91%-100%。粤C*****轻厢货车在人保公司珠海分公司投保交强险和商业三者险50万元。双方对以下项目中的第2、10项无异议，其他项目有异议：损失项目赵爱菊主张金额1.医疗费88400.37元。陈根明认为医疗费为6900.37元，其余费用均未实际发生；人保公司珠海分公司认为医疗费金额为6900.37元，且按照20%比例扣减自费项目，人血白蛋白及剃头费无医嘱证明，不同意赔付。2.住院伙食补助费34000元(100元/天×340天)。3.营养费3450元。陈根明认为营养费无医嘱，不应赔付；人保公司珠海分公司无异议。4.护理费51100元(150元/天×440天+100元陪人床)。陈根明、人保公司珠海分公司认为赵爱菊第一次住院期间并无护理医嘱，不应计算护理费，第二次住院护理费按照120元/天的标准计算。5.误工费29266.67元(2000元/月÷30天×439天)。陈根明认为赵爱菊达到退休年龄，其证据无法认定赵爱菊工作的事实，不予认可；人保公司珠海分公司认为误工期应为438天，误工费应为15200元合理。6.残疾赔偿金349919.70元(55219元/年×10年×69%)。陈根明认为赵爱菊无法证明其事发前一年工作、居住在珠海，应按照农村标准计算；人保公司珠海分公司无异议。7.精神损害抚慰金35000元。陈根明不同意支付；人保公司珠海分公司建议认定为27600元。8.鉴定费11432元(4440+5036+1956)。陈根明认为赵爱菊仅做两个鉴定，但赵爱菊提交三张鉴定费发票，无法认定鉴定费用；人保公司珠海分公司认为鉴定费不属于保险赔偿项目，不予认可。9.交通费10200元(30元/天×340天)。陈根明认为赵爱菊住院不可能产生交通费用，也未提交交通费票据；人保公司珠海分公司认为交通费1000元较合理。10.陈根明、人保公司珠海分公司已支付陈根明为赵爱菊垫付医疗费46830.6元;人保公司珠海分公司为赵爱菊垫付医疗费180000元。一审法院认为，各方对珠海市公安局交警支队斗门大队就本次交通事故作出的责任认定均无异议，一审法院予以采信。据此，陈根明承担事故全部责任。对赵爱菊的损失，先由人保公司珠海分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付；不足部分，由陈根明承担赔偿责任。对争议项目的认定：（1）医疗费。2020年7月31日，遵义医学院第五附属（珠海）医院向赵爱菊出具《缴款通知单》，确认赵爱菊2018年3月8日至2019年2月1日住院总费用301847.96元，其中住院费用298874.86元，非医疗项目结算2973.1元（陪人床、便盆、尿壶、体温计），预交款228000元，欠费总额73848元。据此，医疗机构已对赵爱菊在上述住院期间产生的医疗费总额作出了说明，有部分医疗费赵爱菊虽未向医疗机构支付，但已实际发生，属于赵爱菊因本次交通事故导致的损失；而非医疗项目的费用亦是针对赵爱菊住院治疗所用，故一审法院均予认定。上述预交款中，赵爱菊支付了2000元，陈根明支付了46000元，人保公司珠海分公司支付了18万元。赵爱菊在2019年2月17日至2月27日住院期间产生的医疗费6900.37元，陈根明、人保公司珠海分公司均无异议，一审法院予以认定。赵爱菊主张院外购买人血白蛋白药费6400元，但未提供相应的医嘱或主治医生的处方，一审法院不予采纳。对于赵爱菊主张的剃头费用100元，结合出院记录记载赵爱菊于2018年8月9日行颅骨修补术，该剃头费亦产生于同一天，故该费用与该次手术具有很高的关联性，一审法院予以采纳。据此，一审法院认定赵爱菊的医疗费损失金额为82848.33元（301847.96-46000-180000+6900.37+100）。（3）营养费。结合赵爱菊的残疾等级，赵爱菊主张营养费3450元合理，一审法院予以支持。（4）护理费。根据赵爱菊2018年3月8日至2019年2月1日住院病历，赵爱菊因本次事故导致脑挫裂伤、蛛网膜下出血、左额颞顶硬膜下血肿、全身多处软组织挫伤等，出院情况显示表情漠然，站立及行走时四肢震颤，辅助下可缓慢行走，运动型失语，发音困难等。另外，赵爱菊提供了医院出具的疾病证明书，证明赵爱菊在上述住院期间留陪人1人，故一审法院对赵爱菊主张第一次住院期间一人护理予以采纳。赵爱菊第二次住院10天，有疾病证明书证明住院期间留陪1人。故赵爱菊共计住院340天，其主张按照150元/天的标准计算护理费为51000元合理，一审法院予以支持。赵爱菊主张第二次住院期间的陪人床费用100元，并提供了医院出具的收据予以证实，一审法院予以采纳。（5）误工费。赵爱菊提供了珠海市和美物业管理服务有限公司出具的工作证明，证明赵爱菊自2015年8月在该司从事保洁劳务工作，月工资2000元，该司从2018年9月止停止支付劳务费。赵爱菊庭审时陈述事故后人保公司珠海分公司有核实过赵爱菊的工作情况，人保公司珠海分公司表示对赵爱菊的工作和居住证明没有意见。故一审法院对赵爱菊的工作证明予以采纳。根据赵爱菊伤残情况，赵爱菊主张误工时间计算到定残前一日即2019年5月20日，一审法院予以采纳。因赵爱菊工作单位是2018年9月止停止支付劳务费，故赵爱菊误工时间应从2018年10月1日开始计算，共计230天。故赵爱菊的误工费为2000元÷30天×230天=15333.33元。（6）残疾赔偿金。中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心【2019】临鉴字第L65934号鉴定意见书，评定赵爱菊构成五级伤残、七级伤残各一项。陈根明、人保公司珠海分公司对此均无异议，一审法院予以采信。另，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2019179号司法鉴定意见书，评定赵爱菊精神残情符合六级伤残。陈根明辩称该精神伤残鉴定仅是残疾鉴定的依据，不应计算伤残赔偿系数。根据上述鉴定意见，赵爱菊因交通事故造成颅脑损伤致完全性失语构成五级伤残外，还造成赵爱菊精神障碍的精神残疾，故两者性质不同，陈根明的辩解缺乏法律依据，一审法院不予采纳。根据赵爱菊伤残等级，赵爱菊主张残疾赔偿系数69%合理，一审法院采纳。根据珠海中珠物业和斗门区白藤街道新城社区居委会出具的居住证明，赵爱菊自2014年6月起租住于白藤头康裕花园。结合珠海市和美物业管理服务有限公司出具的工作证明，可证明赵爱菊事发前一年已在珠海市*住、工作一年以上。赵爱菊主张残疾赔偿金按照2019年度珠海市***民人均可支配收入55219元/年的标准计算为381011.10元，符合相关规定，一审法院予以支持。（7）精神损害抚慰金。结合赵爱菊的伤残等级及陈根明、人保公司珠海分公司在本次交通事故中的过错程度，赵爱菊主张精神损害抚慰金35000元合理，一审法院予以支持。（8）鉴定费。赵爱菊支出了鉴定费11432元，并提供了发票及司法鉴定委托书佐证。赵爱菊分别进行了法医临床司法鉴定、精神残疾司法鉴定和民事行为能力鉴定，上述鉴定费属于赵爱菊因本次交通事故所致损害支出的必要和合理费用，一审法院予以采纳。（9）交通费。结合赵爱菊住院天数、护理人数、残疾评定情况，赵爱菊主张交通费10200元合理，一审法院予以支持。赵爱菊具体损失如下：医疗费82848.33元、住院伙食补助费34000元、营养费3450元、护理费51100元、误工费15333.33元、残疾赔偿金381011.10元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费11432元、交通费10200元。人保公司珠海分公司已经为赵爱菊垫付医疗费18万元，故其应在交强险及第三者责任险余额44万元（12万+50万-18万）范围内向赵爱菊赔付残疾赔偿金381011.10元和医疗费58988.9元；其余损失：医疗费余额23859.43元、住院伙食补助费34000元、营养费3450元、护理费51100元、误工费15333.33元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费11432元、交通费10200元由陈根明向赵爱菊赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决如下：一、人保公司珠海分公司于判决生效之日起七日内在保险限额内向赵爱菊赔偿损失残疾赔偿金381011.10元和医疗费58988.9元；二、陈根明于判决生效之日起七日内向赵爱菊赔偿医疗费余额23859.43元、住院伙食补助费34000元、营养费3450元、护理费51100元、误工费15333.33元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费11432元、交通费10200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取4964元，由赵爱菊负担264元，陈根明负担4700元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审期间，人保公司珠海分公司称已按一审判决在粤C*****号车辆的保险限额内赔付完毕。赵爱菊对此予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人陈根明对一审法院认定的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费提出异议。对此，本院评析如下：（一）医疗费。医疗机构已对赵爱菊住院期间产生的医疗费总额作出了说明，有部分医疗费虽未向医疗机构支付，但已实际发生，属于本次交通事故导致的损失，一审法院对此予以认定并无不当，本院予以维持。陈根明上诉主张赵爱菊有可能收取了尚未发生的医疗费后不向医疗机构支付而直接由社会求助基金予以救助，赵爱菊会构成不当得利。本院认为，社会求助基金是否予以救助与陈根明是否应赔付医疗费并无关联，陈根明的主张，依据不足，本院不予采纳。（二）营养费。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的规定，涉残的营养费按5000元×伤残赔偿指数计算。一审法院认定营养费3450元，即5000元×69%（伤残赔偿指数），一审法院的认定并无不当，本院予以维持。（三）护理费。医院出具的疾病证明书，证明赵爱菊住院期间留陪人1人，一审法院认定赵爱菊住院期间产生护理费并无不当，且赵爱菊因本次事故受伤非常严重（脑挫裂伤、蛛网膜下出血、左额颞顶硬膜下血肿、全身多处软组织挫伤等，出院情况显示表情漠然，站立及行走时四肢震颤，辅助下可缓慢行走，运动型失语，发音困难等），其住院期间需要护理也是显而易见。另，一审法院以150元/天计算住院期间护理费，符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的相关规定，陈根明上诉主张按120元/天计算，依据不足，本院不予采纳。（四）误工费。赵爱菊提供了珠海市和美物业管理服务有限公司出具的工作证明。一审庭审时赵爱菊陈述事故后人保珠海市分公司曾核实过赵爱菊的工作情况，而人保珠海市分公司亦表示对赵爱菊的工作证明没有意见。陈根明未提供相反证据予以反驳。据此，赵爱菊在事故发生前在珠海市和美物业管理服务有限公司从事保洁劳务工作，月工资2000元的可能性较高，一审法院予以采信并无不当，本院予以维持。（五）残疾赔偿金。根据珠海中珠物业和斗门区白藤街道新城社区居委会出具的居住证明，并结合珠海市和美物业管理服务有限公司出具的工作证明，可证明赵爱菊事发前已在珠海市*住、工作一年以上。一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。陈根明上诉主张以农村标准计算，依据不足，本院不予采纳。（六）精神损害抚慰金。赵爱菊受伤严重，伤残系数达69%，结合陈根明在本次交通事故中的过错程度，一审法院认定精神损害抚慰金35000元并无不当，符合珠海地区同类案件的司法实践，本院予以维持。陈根明主张已赔偿残疾赔偿金无需再赔偿精神抚慰金，依据不足，本院不予采纳。（七）交通费。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）规定交通费按30元/天×住院天数计算，赵爱菊住院340元，一审法院认定交通费10200元，符合上述规定，本院予以维持。对一审法院认定的其他事项，各方当事人未提起上诉，视为服判，本院径行维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈根明的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。鉴于人保公司珠海分公司已按一审判决履行完毕，本院对一审判决相关判项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初17286号民事判决的第二项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初17286号民事判决的第一项；三、驳回陈根明的全部上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3970元，由上诉人陈根明负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十二月十四日书记员  梁煜平