上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终120号上诉人(原审被告)：陆荣，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。原审被告：上海竑傲电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆汝江，执行董事。上诉人陆荣因与被上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰速运上海公司)、原审被告上海竑傲电子商务有限公司(以下简称竑傲公司)货物运输合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员鲍韵雯独任审理，期间适用公告程序向竑傲公司依法送达，于2020年12月3日根据公告确定的日期公开开庭审理了本案。上诉人陆荣的委托诉讼代理人熊登洲、被上诉人顺丰速运上海公司的委托诉讼代理人徐香芝、孔琪通过网络视频连线参与庭审。本案现已审理终结。上诉人陆荣上诉请求：撤销原判第一、三项，改判上诉人不承担保证责任。事实和理由：一、原审法院未查明运输费用事实。顺丰速运上海公司一审提供的证据之间相互存在矛盾，无法对应，不足以证明其诉请主张的运输金额。顺丰速运上海公司也未按照合同约定与竑傲公司按月对账。二、上诉人不应承担保证责任。2019年12月27日《付款保证书》指向的保证人应为竑傲公司法定代表人陆汝江。顺丰速运上海公司与竑傲公司恶意串通损害上诉人的利益，诱骗上诉人作出金额不属实的保证意思表示，依法应属无效。顺丰速运上海公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。顺丰速运上海公司向一审法院起诉请求：一、判令被告竑傲公司支付原告2019年10月、11月的运杂费共计人民币(币种下同)1,098,683.61元；二、判令被告竑傲公司支付自2019年12月31日起至实际支付之日止按每日5‰利率计算的逾期付款违约金；三、判令被告陆荣对前述费用承担连带责任。一审法院认定事实：2019年8月1日，顺丰速运上海公司与竑傲公司订立了560号和005号两份《收派服务合同》及相关补充协议，合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未书面提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，直至一方书面提出终止或者双方重新签订同类型业务的合作合同为止。560号合同约定由顺丰速运上海公司为竑傲公司提供陆运微小件收派件服务；005号合同约定由顺丰速运上海公司为该公司提供大闸蟹专递服务。关于费用结算，560号合同约定，竑傲公司应付费用根据顺丰速运上海公司服务发生时公开施行的收费标准和实际发生的业务计算，除关税以外的其他应付费用按以自然月结算周期进行结算。竑傲公司承诺在结算周期结束后30天(即信用账期)内向顺丰速运上海公司支付结算费用。每个结算周期结束后，顺丰速运上海公司可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮件或邮寄地址向竑傲公司提供上个周期的结算账单供其审核，如其对结算账单有异议，应自顺丰速运上海公司送达结算账单之日起5个工作日内书面通知顺丰速运上海公司，逾期不提出异议视为认同。关于违约责任，双方约定，竑傲公司未按合同约定按时足额向顺丰速运上海公司支付费用的，该公司每日应向顺丰速运上海公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同还约定了其他事项。005号合同除上述信用账期未约定外，其余主要条款与560号合同约定一致。顺丰速运上海公司与竑傲公司双方另就005号合同约定了折扣优惠，并补充约定，双方自2019年10月1日起采用预付款模式合作，当竑傲公司实际发货运费金额大于预付款金额时，顺丰速运上海公司将通过竑傲公司预留手机号发送短信、口头或正式电子邮件进行通知，该公司要在顺丰速运上海公司发出通知后2小时内将货款补齐；若该公司未按照顺丰速运上海公司要求及时补充预付款，顺丰速运上海公司有权单方面停止其月结账号的使用，待补充预付款后方可恢复账号使用，由此给该公司带来的相关损失顺丰速运上海公司概不负责。合同订立后，顺丰速运上海公司为竑傲公司提供了大闸蟹专递和陆运微小件收派件服务。2019年10月14日、21日、28日和同年12月2日，顺丰速运上海公司通过电子邮件与竑傲公司就005号合同的运费欠费情况进行对账。关于560号合同的运费欠费情况，顺丰速运上海公司以信息推送方式告知竑傲公司。竑傲公司收到对账单和账单信息后未在合同约定期限内提出异议。嗣后，竑傲公司出具《付款保证书》载明，截止2019年12月26日，该公司还需向顺丰速运上海公司支付运费1,807,289元，扣除合同约定季节折扣708,605.39元，最终确认运费1,098,683.61元，并在其上加盖公司印章。2019年12月27日，陆荣在《付款保证书》上手写承诺“本人愿意替上海竑傲电子商务有限公司支付欠顺丰速运集团(上海)速运有限公司所有运费1,098,683.61元”并签名。原审法院另查明，顺丰速运上海公司按照560号合同，2019年11月份为竑傲公司提供运输服务，结算运费2,408元。竑傲公司欠付顺丰速运上海公司运费共计1,096,653.61元。案件审理过程中，顺丰速运上海公司提出陆荣应当对竑傲公司所欠运费及相应违约金承担连带保证责任。陆荣则认为其虽作出了保证的意思表示，但并未约定保证方式，故保证方式应为一般保证，且仅对涉案运费承担保证责任，不包括违约金。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据顺丰速运上海公司提供的证据，原审法院确认其与竑傲公司之间的货物运输合同关系成立生效。本案中，顺丰速运上海公司与竑傲公司已对涉案两份合同的运费进行了对账，竑傲公司未提出异议并在《付款保证书》上盖章确认，现合同约定的付款期限均已届满，故竑傲公司应当向顺丰速运上海公司支付所欠运费。涉案运费结算金额的误差，原审法院依法予以纠正。关于违约金，根据案件查明事实，顺丰速运上海公司主张涉案两份合同均从2019年12月31日起计算2019年10月份和11月份运费的逾期付款违约金，有事实依据并有利于竑傲公司，原审法院予以照准。陆荣提出顺丰速运上海公司与竑傲公司约定的按拖欠费用金额每日5‰计算的逾期付款违约金过高，原审法院综合考虑涉案两份合同的实际履行情况、利率变化等因素，将本案违约金的计算标准酌情调整为年利率20%。关于保证责任，本案顺丰速运上海公司和陆荣均认可陆荣系承担保证责任，但对于保证方式和范围存在争议。按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。并且根据《付款保证书》的内容，陆荣仅承诺支付涉案运费，故其对涉案运费承担连带保证责任。竑傲公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自负。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告上海竑傲电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付顺丰速运集团(上海)速运有限公司运费人民币1,096,653.61元；二、被告上海竑傲电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付顺丰速运集团(上海)速运有限公司逾期付款违约金(以人民币1,096,653.61元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按年利率20%计算)；三、陆荣对上述第一项判决主文负连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,985元，减半收取计7,492.50元，诉讼保全费5,000元，由顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担157.50元(已付)，竑傲公司负担12,335元。竑傲公司负担之款应于判决生效之日起十日内缴至原审法院。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。二审确认一审审理查明的基本定案事实。本院认为，本案二审期间的争议焦点仍然在于涉案运费的具体数额及陆荣应否承担保证责任。本院认为，在2019年12月27日的《付款保证书》上，陆荣亲笔书写“本人愿意替上海竑傲电子商务有限公司支付欠顺丰速运集团(上海)速运有限公司所有运费1,098,683.61元”并亲笔签名。该承诺是陆荣自愿加入顺丰速运上海公司与竑傲公司债务并自愿替代竑傲公司履行债务的明确意思表示。对于债务的具体金额，陆荣亦有明确确认。作为完全民事行为能力人，陆荣应对自己的行为后果有清楚的认知，也应依法承担相应的法律责任。顺丰速运上海公司与竑傲公司的货运合同对于账款异议期有明确约定。在异议期内，无人提出异议。陆荣在加入顺丰速运上海公司与竑傲公司债务并自愿替代竑傲公司履行前，也理应先行核对账款。而其已经作出承诺，且在承诺中对于履行金额有明确确认，现再就此提出异议，显然违背常理。且陆荣在诉讼中除简单否认外，并无证据可以证实自己的主张。顺丰速运上海公司一审诉请主张的金额低于陆荣自愿替代竑傲公司履行的金额，依法应当得到支持。二审中，竑傲公司经本院依法公告送达传票没有参与本案诉讼，放弃了自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，陆荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,669.88元、公告费560元，合计15,229.88元由上诉人陆荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍  韵  雯二〇二〇年十二月八日法官助理 张逸、冀东方书 记 员 张    逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……