黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民再1号原审原告：唐华，女，1963年6月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县，委托诉讼代理人：张彦杰，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。原审被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村。法定代表人：赵广志，该村党支部书记。委托诉讼代理人：赵奇，男，1981年10月29日出生，满族，村民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原审原告唐华与原审被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会（以下简称大五福玛村委会）债权转让合同纠纷一案，本院（2019）黑0205民初577号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2020年6月12日作出（2020）黑0205民监3号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告唐华及其委托诉讼代理人张彦杰、原审被告大五福玛村委会庭审时的法定代表人关丽萍及其委托诉讼代理人赵奇、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告唐华诉称，应按（2019）黑0205民初577号民事判决履行。原审被告大五福玛村委会辩称，2019年1月双方签订债权转让协议时，大五福玛村委会已不欠关某债务，双方签订的债权转让协议无效；关某作为当时大五福玛村主任没有经过村民代表大会的通过即处分了涉及村民利益的关于借贷的事宜，该行为违反了村民委员会组织法第二十四条，其签订债权转让协议的行为无效。综上，唐华的诉讼请求应予以驳回。原审原告唐华原审时向本院提出诉讼请求：1.要求大五福玛村委会给付唐华货款505000元；2.诉讼费由大五福玛村委会承担。事实与理由：2016年关某赊欠唐华大米款505000元，2019年1月关某将昂区大五福玛村的债权505000元转让给唐华，大五福玛村委会出具证明同意转让，后经唐华多次催要，大五福玛村委会没有给付，故原告起诉要求大五福玛村委会给付以上款项。本案原审认定案件事实：2015年5月1日，大五福玛村委会向关某借款505000元，2016年时关某欠唐华大米款505000元，2019年关某将其拥有的对大五福玛村委会的505000元债权转让唐华，并通知大五福玛村委会。本院原审认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，关某将其拥有的对大五福玛村委会的债权转让给唐华，大五福玛村委会出具的证明也显示大五福玛村委会收到了关某债权转让的通知，且在本案诉讼过程中，大五福玛村委会未对此提出过任何异议。因此，对唐华要求大五福玛村委会偿还欠款的主张，本院予以支持。大五福玛村委会经本院依法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会于本判决生效之日起十日内给付唐华505000.00元。案件受理费8850.00元，由齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会负担。原审原告唐华再审中为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：一、欠条复印件一份。证明问题：2017年10月15日，关某给唐华出具欠条，具体内容为“今欠天瑞唐华大米款485000.00元人民币，二车大米款，共计97吨每吨5000元，还款期限为2017年10月29日”。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据真实性有异议，唐华述称2016年12月关某把债权转让给唐华，2017年10月唐华起诉关某，欠据还款期限为2017年10月29日，与唐华所述的不符，根据还款期限唐华第一次起诉关某的时间是在2017年10月，与事实不符，欠据不真实，与唐华的陈述相矛盾。二、借据复印件一份。证明问题：2015年6月1日，大五福玛村委会向关某借款人民币505000元，上款系大五福玛村向关某个人借款，用于归还信用社贷款，经手人为王作伟。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据真实性有异议，对于个人借款的事项无异议，借款的时间是2015年5月1日，该欠据的形成时间是2015年6月1日，时间不符；关某任村主任期间为大五福玛村垫付了150多万，当时没有该借据，交还到信用社的单据即作为借款凭证，附到财务账里，没有书写该借据。三、债权转让协议书复印件一份。证明问题：关某为了偿还唐华大米款，双方书写一份债权转让协议，“甲、乙双方经协商，甲方将享有对齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村委会新的债权人。甲方负责将该债权转让通知齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村委会。甲方确保所转让的债权真实、合法、有效，完全有权决定处分该债权，并自愿承担法律责任，乙方在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利。本协议一式两份，甲乙双方各一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效，甲方为关某，乙方为唐华。”原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均有异议，协议书中表述“甲方将享有对齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会新的债权人”，因该转让协议没有时间，所谓债权全部转让指向不明，数额不明，而且这份转让协议是关某和唐华两人签订，村委会毫不知情，该协议书无法证实债权转让时间，与唐华在庭审中关于债权转让的陈述不符，故对其真实性及所证明的问题均有异议。四、2019年10月10日黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法庭审理笔录复印件一份。证明问题：（2018）黑0205民初317号判决书生效后，在执行阶段法院告知关某没有偿还能力，让我们撤诉，所以产生了（2019）黑0205民初577号民事判决书，（2018）黑0205民初317号民事判决书已生效，发生法律效力。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据真实性无异议，证明问题有异议，笔录显示本案当庭宣判，判决已发生法律效力，该笔录不能确认唐华和关某的债权债务关系，结合唐华出示的其他证据，认为唐华与关某债权债务不成立，此案涉嫌虚假诉讼。五、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初577号民事判决书复印件一份。证明问题：该判决发生法律效力后，大五福玛村委会没有提出任何异议，在执行阶段，唐华却收到了法院（2020）黑0205民监3号民事裁定书，决定再审。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，唐华在起诉状中关于债权转让时间是2019年1月，与刚才庭审中其自述的债权转让时间2016年12月相矛盾，其债权是否形成，债权转让是否真实发生均没有确认性证据予以证明，认为债权债务关系不真实，债权转让不真实。六、村委会证明复印件一份。证明问题：债权转让协议村委会同意知情，村委会盖章。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证明没有时间、证明中的数字不是村会计王作伟书写，对村委会的通知应通知到村委会的委员及村党支部的支委，涉及村民重大利益关某不能也无权不经村两委班子成员的表决私自盖章，此证明不具有通知大五福玛村委会的法律效力。七、2019年12月6日昂昂溪公安局刑侦支队给大五福玛村委会会计王作伟作的笔录一份。证明问题：已经同意债权转让给唐华。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：对该证据真实性无异议，证明问题有异议，笔录中第三页是关于村委会对505000元的形成以及打欠条的行为，505000元债务没有问题，但是该内容没有对债权转让进行确认，所以不是唐华要证明的问题。八、证人关某证人证言证明问题：505000元的借据是真实的，是大五福玛村委会欠关某钱，关某将这笔债权转让给唐华，转让的具体时间记不清楚，经侦调查笔录中的陈述属实。原审被告大五福玛村委会的质证意见为：证人关某作为唐华的债务人和大五福玛村委会的债权人应是本案的当事人之一，与本案有直接利害关系，不适合作为证人出庭作证。其证实本案债权转让没有通知村里两委班子，没有得到同意，该债权转让缺少法定要件不能成立，对于债权的数额505000元，其表述为钱数无法更改，与时间长短没有关系。对于2019年12月份形成的3份专项审计报告，关某确认了其真实性，所以根据关某的描述能够证实唐华与关某的债权转让协议因为没有经过村委会同意，转让无效。原审被告大五福玛村委会再审中为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：一、齐齐哈尔市中岳会计师事务所出具的审计报告89号、90号、91号。证明问题：大五福玛村委会对关某负有的债务情况以及大五福玛村委会偿还相关债务的情况，2019年1月关某对村委会的债权余额，已不足以转让其债权，该转让无效。原审原告唐华的质证意见为：1.本案原告是唐华，被告是大五福玛村委会，审计报告是齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府委托的，按照证据规则一方当事人委托鉴定部门或审计部门，另一方不认可，不应作为证据使用。89号、90号、91号营业执照年度登记有效期是一年，发证日期是2014年12月17日，超过一年了，年度登记不合格，后面注明的年度检验登记日期是2019年7月31日，真实性、合法性均不予认可。二、（2019）黑0205民初577号民事判决书复印件一份。证明问题：唐华自认关某于2019年1月将对大五福玛村委会的债权505000元转让给唐华，此时间为债权转让时间。原审原告唐华的质证意见为：（2019）黑0205民初577号民事判决书已经决定再审，该证据是无效的。在2019年10月10日的庭审调查时，唐华在庭审笔录第四页第七行明确表示借据及转让协议是在2016年12月出具的，关某出庭作证时进一步证明大五福玛村委会借据及转让协议都是在2016年办理的。三、土地置换协议复印件一份。证明问题：关某用自有的7233平方米土地置换大五福玛村原小学学校17992.3平方米的土地，关某建300平方米的办公室，作为大五福玛村委会办公室为其置换条件，在90号报告中，关于大五福玛村支付的大五福玛村社区服务中心的建筑材料款及工程款等费用均为关某依据土地置换协议应支付的费用，此土地置换协议能够证明，三资代付款及村委会直接支付款，是应由关某支付，但由大五福玛村委会代为垫付。原审原告唐华的质证意见为：对该证据的真实性及合法性有异议，此协议没有日期，只是在2019年12月8日（王作伟）写的此复印件与原件一致。对证明问题有异议，为关某付款120万元不真实，三资代理服务中心这些款项没有直接给关某个人，而是给大五福玛村委会，关某是当时的法人。四、昂昂溪公安分局经济案件侦察大队询问笔录一份。证明问题：关某开发五福村楼盘时与大五福玛村委会进行了置换，为大五福玛村委会盖办公楼及村小学是置换条件，同时证实应由关某支付的建设楼盘款120多万是大五福玛村委会代为支付的，与之前的证据形成了证据链条。原审原告唐华的质证意见为：不知情不予质证。五、2019年12月10日大五福玛村委会向关某个人借款明细表复印件一份。证明问题：大五福玛村委会向关某借款的总额为1561035.1元。原审原告唐华的质证意见为：该证据是真实的，其他的不知情不予质证。六、榆树屯三资代理服务中心为关某付款情况明细表复印件一份证明问题：该证据形成于2019年12月10日，三资代理服务中心的负责人王鑫玥、榆树屯镇政府副镇长白宇签字予以确认，榆树屯镇政府加盖公章。原审原告唐华的质证意见为：不知情不予质证。七、榆树屯镇大五福玛村为关某付款情况明细表复印件一份。证明问题：该证据形成于2019年12月10日，有关某确认摁手印。原审原告唐华的质证意见为：不知情不予质证。本院经审查，对原、被告提交证据的真实性予以确认。本院再审认定案件事实如下：2018年4月8日，唐华以关某为被告，向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日作出（2018）黑0205民初317号民事判决书，判决内容为：关某于本判决生效后十日内一次性向唐华给付大米款485000元。2019年9月17日，唐华以大五福玛村委会为被告，向本院提起诉讼，以其与关某达成“债权转让协议书”主张（2018）黑0205民初317号民事判决书中确认的债权485000元及利息共计505000元。本院于2019年10月25日作出（2019）黑0205民初577号民事判决书，判决：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会于本判决生效之日起十日内给付唐华505000元。案件受理费8850元，由齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会负担。齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇政府委托齐齐哈尔中岳会计师事务所对截止2019年12月10日大五福玛村委会应付关某债务情况、应收关某债权情况、关某债权转让情况进行审计，于2019年12月25日形成齐岳专审字[2019]第89号、齐岳专审字[2019]第90号、齐岳专审字[2019]第91号审计报告。齐岳专审字[2019]第91号审计报告显示，2019年1月1日关某持有的债权余额不足以转让。另外，本案庭审时大五福玛村委会法定代表人为关丽萍，后该村进行换届选举，现大五福玛村委会法定代表人变更为赵广志。本院再审认为：本案争议的焦点为1.关某与唐华签订债权转让协议书的时间；2.关某与唐华签订的债权转让协议书是否可以履行。关于关某与唐华签订债权转让协议书的时间，庭审中唐华诉称债权转让协议书形成于2016年12月，而唐华于2019年6月17日提交本院的起诉状中写明“2019年1月关某将昂区大五福玛村的债权505000元转让给唐华”；另外，关某于2019年12月10日在昂昂溪公安局刑警大队作的询问笔录显示“高某某、金某某、唐华三人债权转让的具体时间记不清楚，以联合调查组调取的相关证据为准，其中唐华是最后一个签的债权转让协议”。而金某某的债权转让协议书形成时间为2018年6月14日，高某某的债权转让协议书形成时间为2018年12月7日，与唐华庭审中的陈述明显不符，故关于唐华的债权转让协议书形成时间以2019年1月予以认定。关于关某与唐华签订的债权转让协议书是否可以履行，债权的有效存在是债权转让的前提，本案中，根据齐岳专审字[2019]第91号审计报告显示，2019年1月1日关某持有的债权余额不足以转让，故该转让协议已无法履行。原审判决确有不当，再审予以纠正。2020年12月2日，大五福玛村委会向本院提交申请，要求提交证据并再次开庭审理本案，征求唐华意见后，唐华明确表示不同意再次开庭，本院综合审查后，对大五福玛村委会的申请不予批准。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黑0205民初577号民事判决；二、驳回唐华的诉讼请求。案件受理费8850.00元，由唐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵景波审判员  杨英大审判员  齐红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  赵紫袆