甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1521号上诉人（原审原告）：王某1，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：甘肃晟毅建筑工程有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：王某2，男。上诉人王某1因与被上诉人甘肃晟毅建筑工程有限公司(以下简称晟毅公司）劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及被上诉人晟毅公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人劳务费261478.85元，并按年利率4.75%承担自2018年12月11日至2020年7月10日的资金占用利息19665.38元，合计281144.23元或发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、结算单未对上诉人完成的圈梁的劳务费进行结算。原审判决仅以结算单结算项目认定总劳务费属事实认定错误。2017年8月26日上诉人与被上诉人签订的《建筑施工合同》明确约定圈梁每米35元，本合同单价为一次包死价格，在合同实施期间不因其他因素变化而调整变动。上诉人实际完成圈梁2000米，被上诉人应向上诉人支付劳务费70000元。双方分几次进行了结算，将圈梁遗忘未予结算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，双方虽未结算，但上诉人实际提供了劳务，完成了约定的圈梁工程量，被上诉人应向上诉人支付圈梁劳务费70000元。原判以原告在结算单上签字视为对其权利的放弃缺乏事实及法律依据。二、被上诉人强行将合同约定单价降低20元进行结算违反合同约定，上诉人在结算单上签字仅仅是对该结算单记载的工程量的认可，原审判决抛开主合同，仅以结算单为依据进行判决属事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的合同约定单价一次性包死，该合同对双方均具有约束力，据此被上诉人无权随意变动单价，上诉人对被上诉人结算过程中将主楼、裙楼单价擅自降低20元的行为一直不予认可，不存在追认行为，故结算单中的单价无效，应以合同约定的单价计算劳务费。三、被上诉人无故扣减上诉人劳务费46383.29元无事实依据。双方签订的合同中无关于合格率的约定，上诉人也从未见过被上诉人所称的整改报告。四、被上诉人尚欠上诉人劳务费287928.55元。上诉人完成主楼墙体2590.34立方米，裙楼墙体1303.59立方米，圏梁2000米。按合同约定，主楼墙体每立方米220元，裙楼墙体每立方米240元，圈梁每米35元，被上诉人应支付上诉人的劳务费为952736.4元。另，上诉人完成检查井等对零工共计68618.85元，被上诉人共应支付上诉人劳务费1021355.25元，被上诉人已支付了733426.7元，尚欠287928.55元。因结算后，被上诉人未给上诉人结算单，上诉人起诉时对工程量记不清，导致请求的欠付劳务费少了26449.7元，现上诉人放弃少算部分。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告劳务费261478.85元，并按年利率4.75%承担自2018年12月11日至2020年7月10日的资金占用利息19665.38元，合计281144.23元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2017年8月26日原、被告签订了《建筑施工劳务合同》，约定：原告分包被告建设的位于陇西县长安路北侧、广场丽苑东侧的晟大名都3号楼所有墙体砌筑包括裙楼基础的劳务部分。裙房240元／立方米，标准层：主楼220元／平方米，圈梁35元/平方米（包括支模板，混凝土浇注）。合同单价为一次性包死价格，在合同实施期间不因其他因素变化而调整变动等。合同签订后原告带人进场施工。施工过程中，根据被告安排，原告还施工了部分合同外劳务。2017年12月30日被告与原告对2017年10月-12月人工费进行结算，结算金额449772.34元；2018年1月4日被告与原告对2018年1月人工费进行结算，结算金额85450.18元；2018年7月20日原告与被告对2018年3月-6月人工费进行结算，结算金额200767元；2018年12月13日原告与被告进行结算，结算金额99248.9元。施工工程中，被告支付了部分人工费。庭审中，经双方确认，被告共支付原告人工费724712.7元。证明上述事实的证据有建筑施工劳务合同、记账凭证、结算单及当事人的陈述等。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间成立劳务合同关系。原告依约完成劳务后，有权获得劳动报酬。对被告提交的四份结算单据，原告认可结算单上的字是其所签，但认为没有按合同约定的单价计算，且圈梁没有结算，因合格率原因而扣除人工费24787.47元、11595.82元不合理。一审法院认为，原告在四份结算单中签名确认，视为其对自身民事权利的处分。庭审中，原告未提交证据证实结算单非其真实意思表示，也未在法定期限内撤销四份结算单，应由原告承担举证不能的不利后果，故四份结算单合法有效。被告应支付原告人工费共计835238.42元，扣除原告认可的已收到的人工费724712.7元，被告还应支付原告人工费110525.7元。被告辩称待验收合格后再向原告支付的意见，理由不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应支付原告利息，自建设工程实际交付之日起算。原告主张按年利率4.75%计算自2018年12月11日至2020年7月10日的利息，理由正当，应予支持，但应以本院认定的欠款数额计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告甘肃晟毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某1人工费110525.7元，利息7875元(110525.7元×1.5年×4.75%)；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2760元系减半收取，由原告王某1负担1598元，被告甘肃晟毅建筑工程有限公司负担1162元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、双方对王某1完成的圈梁的劳务费是否进行了结算；二、晟毅公司对主楼及裙楼未按合同约定单价结算是否合理；三、结算单中按合格率扣减劳务费是否合理。关于圈梁的费用是否结算的问题：晟毅公司提交的4份结算单中，不能反映圈梁费用的结算情况。晟毅公司称，圈梁的费用包含在砌筑中。但合同约定圈梁的价格为每米35元，包括支模板、浇筑混凝土。圈梁的施工工序与砌筑的施工工序不同，工程造价也不同，晟毅公司称，圈梁包括在砌筑中，明显不符合合约定，也不符合公平原则。晟毅公司无证据证明对圈梁的劳务费进行了结算，故王某1上诉提出圈梁未结算的理由成立。王某1主张的圈梁长度为2000米，晟毅公司未提出反驳意见，故圈梁长度按2000米认定，按合同约定的单价每米35元计算，圈梁的劳务费为70000元，对王某1的该项诉讼请求应予支持。关于主楼及裙楼单价的问题：合同约定裙楼每立方米240元，主楼每立方米220元，合同单价一次性包死，不作变动。但在实际结算时裙楼按每立方米220元、主楼按每立方米200元进行了结算。在2018年12月13日的结算单中载明：原合同约定的单价不符合市场价，经双方协商标准层每立方米200元；商业部分每立方米220元，王某1在4份结算单上均签了字，说明当时其对结算的数额是认可。王某1无证据证明，当时签字时不是其真实意思表示，故王某1要求按合同价进行结算的理由，本院不予采信。关于按合格率扣款的问题：问题整改复查报告载明，砌体班组有13个施工部位不合格，晟毅公司在结算单中按86.6%合格率对劳务费进行了扣减，王某1在结算单上签了字，说明其对该事实予以认可，故王某1的该项上诉理由本院不予采信。综上所述，王某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初2761号民事判决；二、甘肃晟毅建筑工程有限公司于本判决生效后10内支付王某1劳务费180525.7元，利息13505.58元（自2018年12月13日至2020年7月10日）；三、驳回王某1的其他上诉请求及其他诉讼请求一审案件受理费2760元，由王某1负担856元，甘肃晟毅建筑工程有限公司负担1904元；二审案件受理费5520元，由王某1负担1711元，甘肃晟毅建筑工程有限公司负担3809元。王某1多交的一审案件受理费1904元，由陇西县人民法院予以退回；王某1多交的二审案件受理费3809元，由定西市中级人民法院予以退回。甘肃晟毅建筑工程有限公司应负担的一审案件受理费1904元、二审案件受理费3809元，限于本判决生效后10日内分别交至陇西县人民法院、定西市中级人民法院。逾期不交，将依法强制执行。定西市中级人民法院诉讼费交费开户行：农行甘肃定西解放路支行，账号：×××。本判决为终审判决。审判长 张亚玲审判员 南鹏飞审判员 黄晓红二○二○年十二月二十二日书记员 闫 杰