河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨道国，男，1935年6月23日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市人民政府玉泉街道办事处。住所地：河南省济源市玉泉街道。法定代表人卢凯，主任。委托代理人赵俊阳，该办事处工作人员。委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。一审第三人河南省济源市玉泉街道苗店居民委员会。住所地：河南省济源市玉泉街道。法定代表人李占平，主任。再审申请人杨道国因与被申请人济源市人民政府玉泉街道办事处（以下简称玉泉街道办）、一审第三人河南省济源市玉泉街道苗店居民委员会（以下简称苗店居委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日作出（2020）豫08行终45号行政裁定。杨道国不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年10月22日作出（2020）豫行申553号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨道国、被申请人玉泉街道办委托代理人赵俊阳、常小亮，一审第三人苗店居委会法定代表人李占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道国申请再审称，申请人原有国家发给1.28亩土地口粮田，被申请人与第三人共同从2002年到2018年数十次伤害侵占。申请人不服，找市政府和省人大文件处理，被申请人不听也不执行，将土地粮食和树木损害，倒垃圾、盖房等侵占行为。最后又于2012年至2018年又侵害申请人，不给土地植补金。申请人于2017年1月10日向济源市人民法院起诉，该院久久推托不立案不审理（有民事起诉状为证），后于2018年12月26日下裁定说告的主体不对。为此，申请人于2019年2月8日申请乡政府处理，该乡不作处理。申请人于2019年2月20日提起行政诉状，附合民事解释第四十二条规定，不存在超期，该裁定说超期是错误的，应用法律是不当的，所以应与撤销重新再审改判。请求：1、依法撤销（2020）豫08行终45号行政裁定书，并依法确认该裁定认识事实错误，应用法律不当。2、依法判令被申请人与第三人共同侵害申请人土地、粮食、树木等损害行为违法，造成损失应予赔偿合计43191元。被申请人玉泉街道办辩称，一、答辩人没有侵权行为，更不存在违法行政的行为，被答辩人在行政起诉状中所列明的各项损失已经得到足额补偿。1、被答辩人在诉状中称的通道绿化占其口粮地1.28亩的土地补偿情况是其在之前的民事诉讼中认可收到了2002年至2011年期间的补偿款，在此之后，其于2012年4月28日与济源市玉泉街道办事处苗店居委会签订了一份《土地租赁协议》，将该1.28亩土地租赁给苗店居委会使用，与答辩人无关。答辩人也没有任何行为给被答辩人造成了相应的经济损失。2、经答辩人向第三人苗店居委会了解，第三人苗店居委会按照其与被答辩人之间的约定已将被答辩人因通道绿化占地应得的各项损失足额补偿给了被答辩人，被答辩人起诉要求的各项损失没有事实依据。二、被答辩人向答辩人邮寄送达的《行政处理申请书》中反映的主体是济源市玉泉办事处苗店居委会，反映的问题不属于我单位的行政管理范围。我单位收到该申请书后，已联系其所在居委会，了解到被答辩人的1.28亩土地补偿款已经支付到位。被答辩人曾将在申请书中反映的问题起诉过答辩人，答辩人已作出了相应的回复。三、答辩人未对被答辩人的《行政处理申请书》进行书面回复并不对被答辩人的权利义务产生实际影响，被答辩人仍可通过其他途径主张自己的权利。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，被答辩人请求确认答辩人未履行保护其财产权的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。一审第三人苗店居委会述称，居委会每年如实付款，从来没有拖欠土地补偿款。杨道国向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法确认被告的行政行为是侵权原告的土地权，行为违法；并判令被告的行政行为不作为和乱作为造成原告土地、林木等各种经济损失，应承担赔偿金额共计43191元；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。一审法院认定事实，2002年，济源市交通局根据济源市政府安排对全市干线公路组织实施了大规模的通道绿化，第三人苗店居委会所在地的207国道和新济路的济源段也在绿化范围，其中占用原告杨道国耕地1.28亩。第三人苗店居委会按照每亩650元的标准向原告发放了占地补偿款。2012年4月28日，原告杨道国与第三人苗店居委会签订土地租赁协议，苗店居委会就租用原告的1.28亩责任田每年每亩向原告交付1000斤小麦（按现行市场作价），原告需服从土地流转政策。此后，原告每年按照协议约定领取了占地补偿款。2018年2月7日，原告以被告拖欠其承包地征收补偿费用为由向济源市人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿其各项损失款43,063元。2018年7月31日，济源市人民法院作出（2018）豫9001民初1264号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2018年9月17日，济源市中级人民法院作出（2018）豫96民终1031号民事裁定书，驳回了原告的上诉，维持原判。原告为此向本院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告的1.28亩耕地在2002年就因道路绿化被占用，同时，2012年4月28日，原告杨道国与第三人苗店居委会签订土地租赁协议后，将其1.28亩耕地交由第三人租赁。其如果认为被告侵占其土地权的行政行为违法，应当自此及时向法院提起行政诉讼，但原告直至2019年5月9日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故原告要求确认被告的行政行为违法并赔偿其相应的经济损失，本院应当不予受理。虽然已经受理，但依法应当裁定驳回起诉。事实上，原告于2018年2月7日向住所地法院提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失共计43,063元，至2018年9月17日被济源市中级人民法院二审裁定驳回起诉时，早已明知其土地被占用的事实，即便自此开始计算至起诉时也已超出六个月的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告杨道国的起诉。杨道国上诉请求：1、撤销（2019）豫0883行初80号行政裁定书；2、指令孟州市人民法院审理；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，上诉人杨道国起诉要求确认玉泉街道办侵占其土地权的行政行为违法，而根据上诉人杨道国起诉状陈述，其在2002年就知道乡政府占用其口粮田种树绿化的事实，但其至2019年才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限。虽然杨道国在2018年2月以玉泉街道办为被告提起民事诉讼，但从其2002年知道其土地被占用的事实到2018年2月提起民事诉讼也已超过起诉期限。至于杨道国所称其在2010年前后多次向上级信访的理由，本院认为，杨道国认为其权利被侵害而向有关机关信访，属于其对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，杨道国提起诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审过程中，各方当事人无新证据提交。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院予以确认。本院再审认为，本案中，杨道国起诉要求确认玉泉街道办侵占其土地权的行政行为违法，而从杨道国起诉状中陈述，可以确认其在2002年就知道乡政府占用其口粮田种树绿化的事实，其至2019年才提起本案诉讼。而2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。依照上述规定，杨道国的起诉早已超过法定起诉期限。虽然杨道国在2018年2月以玉泉街道办为被告提起民事诉讼，但从其2002年知道其土地被占用的事实到2018年2月提起民事诉讼也已超过起诉期限。至于杨道国所称其在2010年前后多次向上级信访，属于其对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，杨道国提起诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：维持本院作出的（2020）豫08行终45号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十八日书记员  左梦娇