河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4786号上诉人（一审原告）：郭腾梅，女,1965年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李振西，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（一审被告）：刘春芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（一审被告）：郭腾福，女，1969年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述三上诉人的委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人郭腾梅因与上诉人李振西、刘春芳、郭腾福民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院(2020)豫1726民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭腾梅及其委托诉讼代理人吕海军，上诉人李振西、郭腾福及李振西、刘春芳、郭腾福的委托诉讼代理人董多仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭腾梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；二审诉讼费用由被上诉人李振西、刘春芳、郭腾福承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人认可2015年1月4日算账单上书写的“总合计36393元2015年1月4号小福50000芳5500元”写其本人所写，以上几项合计91893元。但是，上诉人也明确提到该结算与起诉的该笔借款没有任何关系，一审法院推定认为该对账单是2013年6月借款的返还，应从还款数额中扣除毫无依据。即使被上诉人认为以上结算系用来归还该10万元借款，也应当由被上诉人承担举证责任。二、上诉人明确提到该91893元系归还的其他借款，因被上诉人一家多次从上诉人处借款，双方结算清一次，上诉人归还被上诉人家一张对应的借条。2012年11月30日，被上诉人一家以李玉长的名义借款9万元，利率1分，出具借条一份。被上诉人一家结算的91893元实际上就是归还的该笔借款，结算后上诉人将借条交付给了被上诉人。一审法院错将上诉人和被上诉人结算的91893元混淆于2012年11月30日的9万元借条和2013年6月18日的10万元借条。综上，请求依法支持其上诉请求。李振西、刘春芳、郭腾福辩称，一、郭腾梅上诉称91893元与本案无关的理由不属实，不应采信。因为该91893元款系刘春芳记账本上由郭腾梅亲笔书写的还款记录，依法应作为刘春芳偿还其借款的原始凭证。一审时，郭腾梅对其书写的内容予以否认，但在被上诉人提出申请笔迹鉴定时，郭腾梅又承认是自己书写。一审时刘春芳出示的原始记账单，是双方之间往来的对账依据，与其提交的录音证据相互印证，足以证明双方对账后，三被上诉人不欠上诉人借款的事实。二、郭腾梅上诉称91893元是案外人李玉长偿还不属实。因为该款项系刘春芳经手偿还上诉人的借款，刘春芳提交的原始记录凭证上并未显示有李玉长的名字，三被上诉人也不知道李玉长与郭腾梅之间有借贷关系。同时，2013年6月18日，上诉人郭腾梅到其妹郭腾福家买饲料时，承诺让其在外地打工的女儿给李振西转款10万元，三被上诉人就出具了10万元的借条，但后来郭腾梅并没有转款。2013年7月7日，李振西、刘春芳到郭腾梅家催要借款时，郭腾梅又让被上诉人在原借条下面另写5万元的借条，郭腾梅总共给李振西现金5万元，而承诺的10万元至今未转款，亦未履行给付出借款的义务，10万元借条不成立。郭腾梅与李玉长之间的借贷关系与本案不属于一个法律关系。李振西、刘春芳、郭腾福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郭腾梅的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。三上诉人与郭腾梅系亲属关系，李振西、刘春芳虽在10万元借条上签名，但没有借到钱，被上诉人没有给上诉人转款，也没有出借10万元资金的来源。该10万元借条因未实际履行支付义务，依法不生效。郭腾梅诉称上诉人下欠5万元借款，上诉人郭腾福已偿还，其在一审中提供的录音证据可以证明。双方之间的借款已还清，一审法院判决结果错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人虽出具了借条，但郭腾梅并未履行给付出借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，该10万元借条不生效。同时，自2020年8月20日起，民间借贷司法解释规定年利率不得高于15.4%，一审法院判决按年利率18%计息错误。三、本案一审诉讼费用分担错误，应予纠正。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。郭腾梅辩称，其与李振西、刘春芳、郭腾福之间系亲属关系，三人及案外人李玉长多次向其借款，本案15万元借款合同有效，双方之间的借款关系成立，借款人及担保人均未履行偿还义务，且三人也不能提供证据证明该款已偿还完毕。一审法院认定的15万元借款及担保的事实成立以及支持的利息符合法律规定。案涉的91893元是案外人李玉长于2012年11月30日向其借款以及郭腾福与其之前生意上的往来和其他款项的结算，一审法院从2013年的借款中予以扣除错误。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。郭腾梅向原审法院起诉请求：1、依法判决李振西、刘春芳、郭腾福偿还其个人款项本金及利息336000元。(含本金150000元整,186000利息)。一审法院认定事实：2013年6月18日，李振西、刘春芳因资金周转向郭腾梅借款，并出具借条一张，内容为：“借条今借郭腾梅现金（壹拾万元整）（100000元）（利率0.015）借款人：李振西刘春芳2013、6、18号担保人郭腾福”。2013年7月7日，李振西、刘春芳再次向郭腾梅借款50000元，并在上述借条下边书写内容为：“借条今借郭腾梅现金伍万元整（50000元）李振西刘春芳2013、7、7号”。另查明，刘春芳经营饲料业务，郭腾梅在刘春芳处购买饲料等。2015年1月4日，经清算，郭腾梅共计欠刘春芳饲料款36393元，双方协商用以抵偿借款。郭腾福付偿还郭腾梅50000元，刘春芳偿还郭腾梅借款5500元。一审法院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。本案中,李振西、刘春芳向郭腾梅借款并出具借条,双方之间的借贷关系依法成立。郭腾梅依据借条要求李振西、刘春芳偿还，依法予以支持。郭腾福在100000元借条中担保人签字，依法应承担担保责任，郭腾梅要求郭腾福承担连带责任，依法予以支持。在50000元借款借条中，郭腾福未签字，虽然两张借条在同一张纸上，但是不符合书写习惯，郭腾梅要求郭腾福对该笔借款承担担保责任，不予支持。对于借款利息，郭腾梅在100000元借条中书写“利率0.015”，根据日常习惯和交易规则，应认定为月息1.5分。在50000元借条中，双方未约定利息，根据相关法律规定，依法应自2020年8月5日按年利率6%计算。郭腾福、李振西、刘春芳辩称其并未收到郭腾梅100000元借款，但其自愿签订第二张50000元的借条，且共计还款91893元，对该辩称，不予支持。在庭审过程中，郭腾梅否认2015年1月4日书写的“总合计36393元2015年1月4号小福50000元芳5500元”是其本人书写，随后，庭后向法院提交的“情况说明”郭腾梅认可其在开庭过程中反应迟钝，想不起来在他们本上算过该账。同时，郭腾梅称该款系以前借款和该笔借款没有关系，但是该算账单在郭腾梅主张的借款时间之后约一年半时间，且郭腾梅未提供证据证明该对账单是以前的借款返还，根据交易习惯和日常生活惯例，该院认为，该笔对账单是2013年6月借款的返还，应从应还款数额中予以扣除。因郭腾梅认可对账单签字迹是其所为，故李振西、刘春芳的笔迹鉴定申请已无必要，为了节约资源，不予鉴定。综上，郭腾梅的诉讼请求部分成立，予以部分支持。河南省泌阳县人民法院根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，于2020年10月23日作出（2020）豫1726民初3242号民事判决如下：一、李振西、刘春芳于本判决生效之日起十日内向郭腾梅偿还借款8107元及利息（利息以100000元为基数，自2013年6月18日起按年利率18%计付至2015年1月4日，以8107元为基数，自2015年1月5日起按年利率18%计付至实际偿还完毕之日止），郭腾福承担连带担保责任；郭腾福承担保证责任后有权向李振西、刘春芳追偿。二、李振西、刘春芳于本判决生效之日起十日内向郭腾梅偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至实际偿还完毕止）。三、驳回郭腾梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（已减半收取），由郭腾福、李振西、刘春芳负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人郭腾梅以有新证据为由当庭提交以下证据：1、案外人李玉长于2012年11月30日向郭腾梅出具的9万元借条（复印件）一张。2、郭腾梅记载的对账单。上述证据证明：李玉长、李振西、刘春芳、郭腾福于2012年11月30日向郭腾梅借款9万元，约定利率为1分，签字借款人为李玉长，拿款人为郭腾福。进一步证明郭腾福提交的对账单中记载的91893元是偿还的该笔借款，而非一审法院认定的2013年6月18日的10万元借款。对郭腾梅提交的上述证据，上诉人李振西、刘春芳、郭腾福的质证意见是，对证据1，系复印件，不具有合法性，该借条与本案无关。对证据2，单方制作的虚假证据，不能作为定案依据。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人郭腾梅提交的证据不足以证明其目的，不予采信。上诉人李振西、刘春芳、郭腾福未提交新证据。二审另查明，一审判决第一页正文中第十二行：被告“郭腾梅”应为“郭腾福”；第五页正文中第十五行：担保人“郭腾梅”应为“郭腾福”；第六页正文中第六行：“郭腾梅”应为“郭腾福”在10万元借条中担保人签字。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应承担不利的法律后果。本案中，上诉人李振西、刘春芳因资金周转需要于2013年6月18日和2013年7月7日分二次向上诉人郭腾梅借款15万元的事实，有当事人的陈述、借条、录音等证据加以证实，予以认定。因此，上诉人郭腾梅与上诉人李振西、刘春芳之间存在合法、有效的民间借贷关系，郭腾梅请求李振西、刘春芳偿还下欠借款本息于法有据，予以支持。上诉人郭腾福对2013年6月18日的十万元借款向上诉人郭腾梅提供了担保，依法应承担担保责任。一审法院根据双方当事人提交的证据，审理查明事实后，判决上诉人李振西、刘春芳向上诉人郭腾梅偿还下欠借款本金的数额及相应利息有事实和法律依据，予以支持。二审中，郭腾梅上诉称一审法院将李振西、刘春芳一家向其归还的91893元从10万元借款中扣除错误，该笔款项与本案借款无关，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。李振西、刘春芳、郭腾福上诉称郭腾梅对本案10万元款项并未向其实际交付，且一审法院按年利率18%支付利息错误，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。对上述主张，上诉人郭腾梅、李振西、刘春芳、郭腾福在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，均不予支持。综上所述，郭腾梅、李振西、刘春芳、郭腾福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4422元，由上诉人郭腾梅负担3170元，由上诉人李振西、刘春芳、郭腾福负担1252元。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十二月三十日书记员  魏 冉