广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1315号 上诉人（原审原告）：覃炳连，女，1936年6月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：霍文雄，男，1962年7月9日出生，汉族，住广西岑溪市。系原告的儿子。 委托诉讼代理人：梁宏，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：龚艳，女，1980年4月25日出生，汉族，住广西岑溪市，现住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：李海天，男，1968年4月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 上诉人覃炳连因与被上诉人龚艳、李海天共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人覃炳连的委托诉讼代理人梁宏、被上诉人李海天的委托诉讼代理人覃坚到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人龚艳拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃炳连上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判被上诉人返还上诉人的儿子工亡遗产继承费109050元，利息20075.875元，暂计至2020年10月30日，直至付清本息为止；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.按农村习惯，上诉人跟随小儿子霍文琪生活，在霍文琪死后，被上诉人龚艳拿到工亡补偿后就把户籍迁走了，并没有想长期照顾上诉人的意向，只是想如何占用工亡补偿，当被上诉人龚艳占有补偿款后发现上诉人人老病多，就想甩掉上诉人。2.上诉人只是跟随被上诉人龚艳生活了一年多，上诉人大部分时间都是在帮女儿带小孩。3.上诉人住院期间的医药费用的都是上诉人自己的钱，只是由被上诉人龚艳帮忙付款。4.上诉人现在八十多岁体弱多病，更需要钱治病和生活。5.被上诉人李海天对工亡补偿款保管不当，应承担保管不当的责任。6.上诉人只是想拿回属于自己的那一份工亡补偿款，希望法院支持。综上，一审判决认定案件事实部分错误，法律适用错误，判决结果错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李海天辩称，一审判决清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 被上诉人龚艳没有向本院提供答辩意见。 覃炳连向一审法院起诉请求：1.依法判令被告分割原告儿子霍文琪的工亡赔偿金109050元给原告；2.利息以后另计，直至付清本息为止；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告覃炳连生育了7个子女，其中儿子霍文琪于2012年在新疆务工过程中死亡。2012年11月7日被告龚艳作为霍文琪的妻子经与重庆有色建筑工程有限公司协商，双方在新疆签订了《工伤死亡补偿协议书》，约定由重庆有色建筑工程有限公司向霍文琪亲属支付各项赔偿金，包括：丧葬补助金18024元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金351468元（其中母亲27036元，女儿151401.6元、儿子173030.4元），龚艳方需自理火化及其他费用。在场见证人有亲朋霍伟洲、李某等人，以及龚艳所委托的法律工作者严文。为方便保管，并保障平衡覃炳连、龚艳以及龚艳与霍文琪所生育的两个子女的合法权益，上述赔偿款由覃炳连女婿李海天保管。其后，龚艳在岑溪朝阳小区购房以及日常生活开支，均从李海天处支取上述赔偿款，2019年李海天代龚艳支付30000元给覃炳连，龚艳与李海天双方结算后，确认李海天已将剩余款项全部交还龚艳。霍文琪身故后，2013年至2015年以及2017年底至2019年4月，覃炳连均主要跟随龚艳生活，由龚艳赡养。2015年5月9日-2015年5月15日、2015年10月16日至2015年10月22日、2015年12月7日至2015年12月17日覃炳连在岑溪市妇幼保健院住院3次，个人自付部分医疗费为1558.3元、1419.5元、2840.5元，共计5818.3元。2019年1月3日至2019年1月8日，覃炳连在岑溪市中医医院住院，个人自付部分医疗费为1631.48元。上述覃炳连的四次住院主要由龚艳护理，且费用均由龚艳承担。另查明，龚艳与霍文琪生育子女两名，分别为女儿霍冰怡、2008年11月22日出生，儿子霍圳圣、2010年6月25日出生。另查明，霍月莲系原告覃炳连的女儿，霍月莲与被告李海天系夫妻关系。 一审法院认为，本案的争议焦点为：霍文琪的工亡补助金应如何分配？本案立案案由为占有物返还纠纷，但本案为共有人覃炳连与龚艳之间对霍文琪的工亡补助金这一共有物应如何分割而引发的纠纷，故案由应为共有物分割纠纷。一次性工亡补助金非死者个人遗产，而系基于其死亡，为保障其家庭及其供养的人能够继续生存和发展，由用工单位给付其近亲属的精神慰藉和物质补偿，不宜强调等额分配，应综合考虑近亲属与死者之间的生活紧密程度、经济依赖程度及心灵受创程度予以合理分配。霍文琪的工亡补助金，依法应由原告覃炳连、被告龚艳及其与霍文琪共同生育的子女霍冰怡、霍圳圣共同分割。该款在分割时，应充分考虑该款损失填补的对象、考虑不同近亲属基于职工工亡而产生的损失的差别。生活紧密程度密切者，较多享有职工生存带来的财产权利的近亲属，职工死亡后其损失也大，在分割工亡补助金时适当予以照顾。在生活中与霍文琪联系密切、对其依赖程度大的，在分割时适当予以照顾；在生活中与霍文琪联系较疏远，对其依赖程度差的，在分割时适当少分割。霍文琪死亡，作为共同生活的家庭成员霍冰怡、霍圳圣就丧失了法定被抚养的权利；龚艳对霍文琪的收入丧失了必然的收益权。故作为本案被告的龚艳及其未成年子女霍冰怡、霍圳圣，系霍文琪工亡造成收入减少损失的主要承受者，龚艳、霍冰怡、霍圳圣与霍文琪生活密切程度高、对霍文琪的生活依靠较多，且霍冰怡、霍圳圣尚年幼、龚艳独自抚养霍冰怡、霍圳圣经济负担较重，故在分割工亡补助金时，对龚艳、霍冰怡、霍圳圣适当予以照顾。原告覃炳连作为死者霍文琪的母亲，虽然依靠霍文琪作为养老的重要保障，但霍文琪并非覃炳连唯一的子女，覃炳连其他子女同样负有法定的赡养义务。在分割一次性工亡补助金时，原告覃炳连主张按四位第一顺位继承人平均分配，该院不予支持。 在本案，该笔补助金的分配还应综合考虑龚艳等亲属赴新疆处理霍文琪后事的支出、龚艳与霍文琪生育的子女年龄、龚艳为子女生活教育购房支出、龚艳已经支付30000元给覃炳连，以及龚艳对于覃炳连的情感付出，即龚艳作为没有赡养义务的儿媳，在丈夫身故后，仍能赡养覃炳连，在其几次住院期间亦担负起主要的护理工作，并独力承担医疗费等各种实际情况。综上，该院认为，由龚艳再支付霍文琪的一次性工亡补助金30000元给覃炳连，较为公平。被告李海天为龚艳等人代管赔偿款，是出于综合平衡，保障覃炳连、龚艳以及龚艳两名子女的利益为出发点，且龚艳又已全额支取了赔偿款，现覃炳连要求李海天返还赔偿款，该院不予支持。另外，对于覃炳连的利息诉请，覃炳连未提供证据证实该损失，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第 九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告龚艳应于本判决生效后十日内支付共有物分割款（霍文琪的工亡补助金）30000元给原告覃炳连；二、驳回原告覃炳连的其他诉讼请求。本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告覃炳连负担900元，被告龚艳负担341元。 本院二审期间，各方当事人均没有新的证据材料提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.一审法院对一次性工亡补助金的分配是否恰当？2.上诉人请求被上诉人返还工亡赔偿金109050元及利息的诉请应否得到支持？ 根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，一次性工亡补助金不属于遗产的范围，即一次性工亡补助金不可继承。一次性工亡补助金是基于职工工伤死亡后，由用工单位给予其近亲属的补偿。本案中一次性工亡补助金的分配，应根据近亲属在生活中与霍文琪的联系密切程度、对其依赖的程度来合理分配，故一次性工亡补助金应由与霍文琪生活紧密的上诉人覃炳连、被上诉人龚艳、龚艳与霍文琪的子女霍冰怡、霍圳圣共同分割，一审处理并无不当，本院予以维持。一次性工亡补助金在分割时，应考虑该款用于损失填补的对象、与工亡职工的生活依赖程度及紧密程度，生活依赖程度较高的、生活密切的，在分割时应予以照顾。被上诉人龚艳及其子女霍冰怡、霍圳圣与霍文琪共同生活，龚艳作为霍文琪的妻子，其与霍文琪生活紧密，霍文琪作为霍冰怡、霍圳圣的父亲，其子女对其生活依赖程度较高，在分割一次性工亡补助金时应予以照顾。覃炳连作为霍文琪的母亲，依靠霍文琪生活、养老，霍文琪死亡导致其无法向覃炳连尽赡养义务，但覃炳连还生育有六个子女，覃炳连的其余子女对其一样有法定的赡养义务，覃炳连的生活可以得到保障。一审法院综合考虑了各方当事人的情况，其对于一次性工亡补助金的分配恰当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人龚艳没有想长期照顾上诉人的意向，因此不能多分一次性工亡补助金的问题。被上诉人龚艳对上诉人没有法定的赡养义务，且在霍文琪身故后，被上诉人龚艳仍继续照顾上诉人，在上诉人住院期间，被上诉人龚艳也承担了上诉人的护理工作，对于上诉人的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。上诉人认为其住院期间的支出是使用其自己的钱，但上诉人未能提供证据证实，本院不予采纳。因为被上诉人龚艳等人赴新疆处理霍文琪的后事需要支出，及龚艳抚养霍冰怡和霍圳圣也需要大量的支出，同时，覃炳连与龚艳共同生活期间也需支出生活费，龚艳购买房屋上诉人知情并且入住使用了房屋，一审法院综合考虑了上诉人覃炳连和被上诉人龚艳的情况，判决被上诉人龚艳支付30000元给上诉人覃炳连，一审法院处理并无不当，本院予以维持。被上诉人李海天代为保管赔偿款，龚艳在李海天处全部支取了赔偿款，其与龚艳已结算清楚，上诉人覃炳连要求被上诉人李海天返还赔偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃炳连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2482元（上诉人已预交），由上诉人覃炳连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十二月四日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 书 记 员 曾 茵 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。