广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异442号 异议人（被执行人）：惠阳建筑工程总公司，住所地为广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**。 法定代表人：吴建斌。 委托代理人：刘树辉，男，汉族，1987年11月26日出生，住广东省龙门县，系该公司员工。 申请执行人：惠州市亚巴郎新型建材有限公司，住所地，住所地为广东省惠州市惠城区潼湖永平村工业区iv> 法定代表人：林钦武。 被执行人：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人惠州市亚巴郎新型建材有限公司（以下简称亚巴郎公司）与被执行人宁长寿、惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳总公司）买卖合同纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6038号】过程中，异议人（被执行人）惠阳总公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人惠阳总公司述称：本院在执行（2020）粤1973执6038号案时错误扣划了异议人326549.75元，现请求本院将该错误扣划的款项返还给异议人。事实与理由如下：1.（2020）粤1973执6038号案的执行依据为东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12780号民事判决书，该判决书确定异议人承担的是补充清偿责任，而只有在第一责任人不能承担责任的情况下补充责任人才需要担责。2.在案件执行过程中，本院查询到被执行人宁长寿名下有3台汽车并已登记查封，可见被执行人是有履行能力且有财产可供执行的，异议人在此种情形下就无需承担补充清偿责任。3.因上述3台汽车目前下落不明，本院向异议人送达了执行告知书，告知异议人向本院提供上述车辆的具体位置信息，但异议人认为该告知严重错误，因为向法院提供被执行人的车辆下落并非异议人的义务，异议人之前曾先后两次以情况反映的形式向本院进行报告，希望本院暂不对异议人名下的财产进行处分，但本院仍扣划了异议人的银行存款，因此建议本院予以纠正。 异议人为证明其主张，向本院提交了民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书（回执）、送达回证、执行告知书、情况反映、EMS物流凭证等证据予以佐证。 本院经审查查明，申请执行人亚巴郎公司于2020年5月21日依据广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12780号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6038号立案执行。根据前述法律文书，被执行人宁长寿应向申请执行人亚巴郎公司支付货款249464.33元及利息，异议人惠阳总公司对上述债务承担补充清偿责任；一审受理费5492元由宁长寿、惠阳总公司共同负担。 在案件执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人宁长寿名下的财产状况。根据调查结果，本院于2020年6月19日登记查封了被执行人宁长寿名下粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号等3台汽车，但上述车辆目前下落不明。另，本院于2020年6月29日、7月14日共计扣划了被执行人宁长寿银行存款1065.84元。此外，本院向湖南省衡阳县不动产登记中心送达协助调查通知书，请求该中心协查被执行人宁长寿名下的不动产登记信息情况，该中心于2020年6月22日回复称，截止到当日14时36分，宁长寿名下无房地产登记信息记录。 2020年8月10日，本院向异议人惠阳总公司送达（2020）粤1973执6038号执行告知书，告知异议人本案的上述执行情况，请异议人在收到该告知书之日起十五日内书面向本院提供被执行人宁长寿可供执行的财产线索，逾期未能提供的，本院在穷尽执行措施后将依法对异议人的财产强制执行。异议人于2020年8月12日收到该告知书。 因异议人惠阳总公司在本院向其送达上述告知书后再限期内未能向本院提供被执行人宁长寿可供执行的财产线索，故本院依法对异议人名下的财产强制执行。经查，本院得知异议人在中国银行惠州长寿路支行有银行存款可供执行，本院遂于2020年9月10日委托广东省惠州市惠城区人民法院协助扣划异议人在该银行的存款326549.75元。2020年9月16日，本院成功将上述款项326549.75元扣划到本院执行代管款账户内。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、立案审批表、财产查询反馈信息表、不动产登记查询证明、委托执行函、执行裁定书、送达回证、协助扣划银行存款通知书、回执、案款收据、执行告知书、邮单、协助执行通知书（回执）等证据附卷佐证。 本院认为，异议人以执行依据仅判令其仅对被执行人宁长寿在本案中的债务承担补充清偿责任且在被执行人尚有偿还能力时法院不能对异议人的财产强制执行为由，请求本院返还（2020）粤1973执6596号案已扣划的异议人名下的银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，本案依照执行行为异议进行审查。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 因被执行人宁长寿是本案的主债务人，只有在对被执行人名下的财产穷尽一切执行措施且尚未将本案债务执行完毕时，本院才可依法对异议人惠阳总公司名下的财产强制执行，即本院需确认目前是否已对被执行人名下的财产穷尽一切执行措施。 如前所述，本院依法通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统对被执行人宁长寿名下的财产状况进行查询后，只查询到被执行人名下有3台汽车及少量银行存款，但上述车辆目前下落不明。因异议人在本案中承担的是补充清偿责任，换言之，如果被执行人能多承担一些清偿责任，就会相应减轻异议人所承担的责任。为此，为进一步查清上述车辆的下落状况以便本院能尽快找到车辆作变现处理，本院向异议人发出执行告知书建议其在限期内向本院提供上述车辆的下落，也是为了减轻异议人的责任。然而异议人对此不予理解，并认为本院向其送达该告知书属于严重错误行为，实在是误解了本院作出该行为的初衷。查找财产一直是民事执行的难点之一，对于车辆而言，如果只采取了登记查封措施但未能对车辆进行实际控制，那么该车辆在当前状态下并不能直接视为被执行人可供执行的财产。而本案被执行人名下的三台汽车均是在广东省××市地区上牌的，在此情况下，本院亦无法通过与本地交警部门联动执行等形式对车辆进行查找，所以，本院认为对于上述车辆的查找，本院已穷尽一切执行措施，但依然未能找到车辆的下落，故上述车辆目前不能认为是被执行人可供执行的财产线索。 另，本院亦依法扣划了被执行人目前仅能被查询到的银行存款1065.84元。在被执行人户籍所在地湖南省不动产登记中心明确向本院回复被执行人名下在当地暂无房地产登记信息记录后，本院通过现有的一切措施均未能找到被执行人有可供执行的财产线索，本院确认目前已对被执行人名下的财产穷尽一切执行措施。在此情况下，本院在依法告知异议人后再对异议人名下的财产强制执行，程序合法，并无偏离客观事实，也未损害异议人的合法权益。因此，本院依法扣划异议人名下银行存款的行为并无不当。 综上所述，异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人惠阳建筑工程总公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立