江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行初9号 原告扬州勤业塑料彩印厂，住所地扬州市广陵区汤汪乡九龙村警示教育基地北侧。 法定代表人ReneeBifeiXie（谢弼非），投资人。 委托代理人蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托代理人邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人徐长金，区长。 出庭应诉人夏晗，扬州市广陵区司法局副局长。 委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人沈宇涛，江苏朱玉明律师事务所律师。 被告扬州市人民政府，住，住所地在扬州市文昌中路**/div> 法定代表人张宝娟，市长。 委托代理人杜阳，扬州市司法局工作人员。 委托代理人邹宇，扬州市司法局工作人员。 原告扬州勤业塑料彩印厂（以下简称彩印厂）因认为被告扬州广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）作出的（2019）第13号《政府信息公开答复书》（以下简称13号答复书）和扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）作出的[2019]扬行复第72号《行政复议决定书》（以下简称72号复议决定）违法，于2020年2月21日以广陵区政府、扬州市政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院于同日受理本案。本院依法向广陵区政府、扬州市政府送达起诉状副本及应诉通知书，广陵区政府、扬州市政府在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日组织开庭审理，原告彩印厂的委托代理人蔡朦、邢玉，被告广陵区政府的出庭应诉人夏晗，委托代理人李显、沈宇涛，被告扬州市政府的委托代理人杜阳到庭参加诉讼。2020年8月21日，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。 2019年9月18日，针对原告彩印厂提出的政府信息公开申请，被告广陵区政府作出13号答复书，对原告申请公开的六项信息予以答复。2020年1月16日，针对原告提出的行政复议申请，被告扬州市政府作出72号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第（一）项的规定，维持广陵区政府于2019年9月18日作出的13号答复书。 原告彩印厂起诉称：2014年12月19日，被告广陵区政府发布扬广府发（2014）第164号《关于三湾地区综合整治工程国有土地上房屋征收决定》（以下简称164号征收决定），原告名下的建筑在征收红线范围内。但是被告广陵区政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》)的规定开展征收工作，而是通过违法强拆的方式促进征收，原告的部分房屋已经被违法拆除，且至今未签订补偿安置协议，未获取任何补偿安置。为妥善解决征收补偿争议，原告于2019年7月向广陵区政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开164号征收决定所涉相关文件和信息，后广陵区政府作出13号答复书。原告认为该答复书未严格依法、依规、如实、全面且合理地答复原告的信息公开申请，据此向扬州市政府申请行政复议，要求撤销13号答复书，并责令广陵区政府依法重新进行信息公开。后扬州市政府在2020年1月20日向原告送达72号复议决定，认为广陵区政府答复程序与答复内容均合法，据此维持13号答复书。原告认为，13号答复书和72号复议决定均违法，应当予以纠正。理由如下：第一，13号答复书未依法、全面、合理的公开原告所申请的全部信息，如原告申请公开的第一个事项，广陵区政府仅仅提供了《扬州市广陵区人民政府关于三湾地区综合整治工程国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》（以下简称征补方案），其中明确记载了房屋征收范围详见《地块征收红线图》、产权调换房源详见征收实施单位下发的《征收宣传提纲》，但是广陵区政府未提供《地块征收红线图》、《征收宣传提纲》两个附件，而扬州市政府以《地块征收红线图》、《征收宣传提纲》内容已经在征补方案中载明且不属于征补方案的附件为由认定13号答复书内容合法。对此，原告认为，应当将《地块征收红线图》、《征收宣传提纲》作为征补方案的有效组成部分予以公开。再如原告申请公开签约具体期限、搬迁具体期限、搬迁过渡方式和过渡期限、征收补偿方案有效期等信息，该信息作为征补方案的合法合理内容，应当由广陵区政府予以公开。但是广陵区政府并未对此作出公开或者不公开的任何说明。第二，扬州市政府作出的72号复议决定载明被申请人的委托代理机构系江苏朱玉明律师事务所（以下简称朱玉明律所），朱玉明律所与原告存在明显的利害关系，应予以回避。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院：一、确认被告广陵区政府作出的13号答复书违法；二、确认被告扬州市政府作出的72号复议决定违法；三、本案的诉讼费用由被告广陵区政府和扬州市政府共同承担。 原告彩印厂向本院提交了下列证据： 1、落款日期为2019年9月18日，广陵区政府作出的《13号答复书》及其附件； 2、落款日期为2020年1月16日，扬州市政府作出的《72号复议决定书》； 3、本院（2018）苏10行初58号案件《证据交换笔录》； 4、扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4308号案件《庭审笔录》（部分）。 原告彩印厂提供证据1-2，用以证明原告所申请公开的信息内容具体、明确，但是被告广陵区政府并未依法、如实、全面、合理的公开原告所申请的全部信息，广陵区政府的答复书和被告扬州市政府的复议决定书均内容违法。提供证据3和4，用以证明广陵区政府在信息公开答复过程中委托的朱玉明律所与原告存在严重的利害关系，应当回避。 被告广陵区政府辩称：一、13号答复书合法有效，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)及《征补条例》相关规定，13号答复书符合《政府信息公开条例》的程序性规定，广陵区政府对原告彩印厂申请公开事项的答复内容均符合《政府信息公开条例》和《征补条例》的相关规定；二、朱玉明律所的律师和实习律师作为广陵区政府委托的行政复议期间的代理人，参与行政复议案件符合法律规定。综上，广陵区政府作出的13号答复书和扬州市政府作出的72号复议决定均合法有效，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告广陵区政府向本院提交了下列证据： 1、申请人为彩印厂，落款日期为2019年7月20日的《政府信息公开申请书》及邮寄快递单；《情况说明》以及邮寄快递单； 2、落款日期为2019年8月5日，广陵区政府给江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司的《通知函》； 3、落款日期为2019年8月7日，江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司回复广陵区政府的《答复函》； 4、落款日期为2019年8月16日，（2019）第13号《信息公开延期审批表》； 5、落款日期为2019年8月16日，广陵区政府给勤业塑料彩印厂的（2019）第13号《延期答复告知书》及邮寄信息查询截图； 6、落款日期为2019年9月18日，广陵区政府（2019）第13号《政府信息公开答复书》（含附件）； 7、申请人为彩印厂的《政府信息公开申请》及邮寄快递单； 8、落款日期为2018年4月8日，广陵区政府（2018）第1号《政府信息公开答复书》及其部分附件，邮寄快递单； 9、朱玉明律所出具的《函》、《授权委托书》。 被告广陵区政府提供证据1，用以证明在2019年7月27日，广陵区政府收到原告彩印厂的政府信息公开申请书；提供证据2-3，用以证明2019年8月5日，广陵区政府向第三方江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称安信公司）征求意见，安信公司于2019年8月7日向广陵区政府作出回复；提供证据4-5，用以证明2019年8月16日，广陵区政府决定延期答复；提供证据6-8，用以证明2019年9月18日，广陵区政府在法定期限内向原告作出政府信息公开答复，原告在同年9月23日收到该答复书；广陵区政府的答复行为符合《政府信息公开条例》和《征补条例》的相关规定；提供证据9，用以证明朱玉明律所的律师作为广陵区政府行政复议期间的代理人，不违反法律的禁止性规定。 被告扬州市政府答辩称：一、本案所涉行政复议的程序合法。扬州市政府于2019年11月22日收到原告彩印厂的行政复议申请，于2019年11月25日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，于2019年12月2日收到补正材料。2019年12月5日，扬州市政府向被告广陵区政府发出《提出答复通知书》和行政复议申请副本。广陵区政府于2019年12月12日向扬州市政府提交了行政复议答复书及相关卷宗材料。扬州市政府经书面审理，于2020年1月16日作出行政复议决定，并于2020年1月22日邮寄送达各方当事人。行政复议审理程序符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）对行政复议处理程序的要求。二、扬州市政府作出的72号复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。扬州市政府根据查明的事实，认为广陵区政府作出的13号答复书在法定期限内向原告依法进行了答复，适用依据正确，内容适当，所作政府信息公开答复程序合法、答复内容合法，依据《行政复议法》第二十八条第(一)项之规定应予以维持。三、原告提出的广陵区政府委托代理机构与原告存在利害冲突关系，应回避而未回避导致复议决定程序违法，没有法律依据。综上所述，扬州市政府作出的72号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告扬州市政府向本院提交了下列证据： 1、申请人为扬州勤业塑料彩印厂，落款日期为2019年11月20日的《行政复议申请书》及其附件； 2、落款日期为2019年11月25日的《补正行政复议申请通知书》和单号为1013637887343的邮寄单； 3、落款日期为2019年12月5日的[2019]扬行复第72号扬州市政府《行政复议答复通知书》和单号为1013637836134的邮寄单； 4、落款日期为2019年12月12日，广陵区政府《行政复议答复书》及其证据； 5、扬州市司法局《行政复议案件调查笔录》（被调查人为邢玉，调查人为邹宇，时间为2019年1月10日）; 6、落款日期为2020年1月6日，扬州市政府作出的《72号复议决定书》以及邮寄单。 被告扬州市政府提供证据1，用以证明原告彩印厂提出行政复议申请的时间和内容；提供证据2，用以证明扬州市政府向原告邮寄《补正行政复议申请通知书》；提供证据3-4，用以证明扬州市政府在法定期限内向被告广陵区政府邮寄《行政复议答复通知书》，广陵区政府作出行政复议答复，并提供相关证据；提供证据5，用以证明扬州市政府就事实部分向原告作出调查；提供证据6，用以证明扬州市政府在规定时限内作出72号复议决定并向原告和广陵区政府邮寄送达72号复议决定。 经庭审质证，各方当事人对全案证据均已充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。本院认为，原告彩印厂提供的全部证据，被告扬州市政府和广陵区政府提供的全部证据具有真实性、合法性，且与本案审理具有关联性，本院对上述证据均依法予以确认。 经审理查明：2019年7月24日，原告彩印厂向被告广陵区政府提出信息公开申请，此份信息公开申请书未加盖彩印厂印章。同年7月25日，彩印厂向广陵区政府邮寄《信息公开申请书》，该份信息公开申请书载明，其要求公开的信息包括：一、164号征收决定中记载的征收补偿方案信息：具体补偿方式、补偿政策标准、补助和奖励办法及标准、安置房地点和面积、签约具体期限、搬迁具体期限、搬迁过渡方式和过渡期限、征收补偿方案有效期；二、上述征收项目的其他基础信息：建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收方及征收实施单位的工作人员名单、征收补偿费用存款业务的金融机构出具的资金证明、该征收项目的年度房屋征收计划；三、上述征收项目实施前，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织登记、认定和处理的结果及公布记录，社会稳定风险评估报告；四、上述征收项目实施后，房屋征收部门向社会发布征收评估信息的内容与记录，具备资格条件的房地产价格评估机构报名的记录，房屋征收部门公布报名机构名单的记录，半数以上被征收人协商选定评估机构的结果和记录，房屋征收评估委托书，房屋征收评估委托合同，房地产价格评估机构对三湾地区被征收房屋的调查情况与结果；五、上述征收项目实施过程中，申请人周边已完成征收补偿的情况，包括：周边集体租赁土地与房屋的补偿明细，周边工业用地与房屋的补偿明细，周边商业用地与房屋的补偿明细，周边宅基地与房屋的补偿明细，周边租赁商业服务用地与房屋的补偿明细，被征收人染化厂职工宿舍、扬州市云涛絮棉有限公司、扬州朝苏冷冻仓库、扬州市广陵区玉龙盆花园艺场、扬州市万联油脂厂、扬州足喜鞋厂、精艺皮革机械厂等主体的如下补偿结果：被征收内容、不动产性质、权证情况、征收面积、补偿单价、补偿总额、补助与奖励等全部明细，征收部门关于周边被征收人补偿结果的公示公告记录等；六、征收部门关于三湾地区征收补偿安置事宜的全部“三公开”结果。2019年8月16日，广陵区政府作出（2019）第13号《延期答复告知书》，告知原告，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，对原告的信息公开申请，延期20个工作日作出答复。并将该份延期答复告知书邮寄给原告，原告于同年8月17日收到。2019年9月18日，广陵区政府作出13号答复书，对原告申请公开的事项予以答复，并邮寄送达给原告。13号答复书的主要内容为：针对彩印厂于2019年7月28日提出的政府信息公开申请，经审查，根据《政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条的规定，答复如下：一、关于申请公开事项（一）。经审查，向原告书面公开164号征收决定和征收补偿方案，详见附件1。二、关于申请公开事项（二）。经审查，原告申请公开的“建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件”并非本机关制作或者获取，建议其向扬州市发展和改革委员会、扬州市自然资源和规划局或扬州市自然资源和规划局广陵分局咨询;“征收方及征收实施单位的工作人员名单”系行政机关内部事务信息，不予公开；“征收补偿费用存款业务的金融机构出具的资金证明”系重复申请公开相同政府信息，不予重复处理；“该征收项目的年度房屋征收计划”不存在。三、关于申请公开事项（三）。原告申请公开的“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织登记、认定和处理的结果及公布记录”属于本机关依法应当公开的信息，向原告书面公开，详见附件2；原告申请公开的“社会稳定风险评估报告”属于重复申请公开相同政府信息，不予重复处理。四、关于申请公开事项（四）。原告申请公开的“房屋征收部门向社会发布征收评估信息的内容与记录、具备资格条件的房地产价格评估机构报名的记录、房屋征收部门公布报名机构名单的记录、半数以上被征收人协商选定评估机构的结果和记录、房屋征收评估委托书、房屋征收评估委托合同及房地产价格评估机构对三湾地区被征收房屋的调查情况与结果”属于本机关依法应当公开的信息，向原告书面公开，详见附件3；另“房屋征收评估委托书、房屋征收评估委托合同”中部分信息属于涉及商业秘密的政府信息，该部分信息公开对第三方合法权益造成损害，经与第三方确认，对该部分信息本机关不予公开。五、关于申请公开事项（五）。经审查，该项政府信息属于《政府信息公开条例》第三十八条规定的，需要行政机关对现有政府信息进行加工的信息，不予提供。六、关于申请公开事项（六）。原告申请公开的“关于三湾地区征收补偿安置事宜的全部三公开结果”实际为逐户调查登记结果、逐户初评结果、分户补偿安置情况的公示材料，逐户调查登记结果的公示材料与申请公开事项（三）重复，相关政府信息详见附件2；逐户初评结果公示材料及分户补偿安置情况公示材料属于本机关依法应当公开的信息，向原告书面公开，详见附件4。同时，告知原告依据相关法律的规定，如不服该答复书，原告可以向扬州市政府申请行政复议或者向有管辖权的人民法院提起诉讼。 原告彩印厂不服13号答复书，于2019年11月22日向被告扬州市政府申请行政复议，扬州市政府认为原告的申请不符合立案条件，需要补正部分材料，于2019年11月25日向原告送达《补正行政复议申请通知书》，2019年12月2日，扬州市政府收到相关补正材料。2019年12月5日，扬州市政府向被告广陵区政府送达《提出答复通知书》和行政复议申请副本。2019年12月12日，广陵区政府向扬州市政府提交行政复议答复书及相关卷宗材料。扬州市政府经书面审理，于2020年1月16日作出72号复议决定，维持广陵区政府作出的13号答复书，并于2020年1月22日邮寄送达给原告和广陵区政府。 本案的争议焦点为：一、被告广陵区政府作出的13号答复书是否具有事实和法律依据，是否符合法定程序；二、被告扬州市政府作出的72号复议决定是否具有事实和法律依据，是否符合法定程序。 关于争议焦点一，本院认为，被告广陵区政府作出的13号答复书具有事实和法律依据，符合法定程序。理由为： 一、《政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。被告广陵区政府作为收到原告彩印厂政府信息公开申请的行政机关，具备作出13号告知书的法定职权。 二、被告广陵区政府作出的13号答复书答复内容符合相关法律的规定。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。……。该条例第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。该条例第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，……。政府信息公开申请应当包括下列内容:……；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；……。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。该条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。 本案中，原告彩印厂申请公开的事项包括六大项。 其一，原告彩印厂申请的公开的信息（一）为：164号征收决定记载的征收补偿方案信息:（1）具体补偿方式;（2）补偿政策标准;（3）补助和奖励办法及标准;（4）安置房地点和面积;（5）签约具体期限;（6）搬迁具体期限;（7）搬迁过渡方式和过渡期限;（8）征收补偿方案有效期。该项信息属于涉案区域综合整治工程征收项目的拆迁决定和征收补偿方案资料，广陵区政府向原告书面公开《164号征收决定》和《征补方案》符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定。 其二，原告彩印厂申请公开的事项（二）为：上述征收项目的其他基础信息:（1）建设项目批准文件;（2）建设用地规划许可证;（3）国有土地使用权批准文件;（4）征收方及征收实施单位的工作人员名单;（5）征收补偿费用存款业务的金融机构出具的资金证明;（6）该征收项目的年度房屋征收计划。第（1）至第（3）项信息，并非被告广陵区政府制作或者获取，而是其他机关保存，广陵区政府根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，告知原告前述三项信息并非本机关制作或者获取，建议其向扬州市发展和改革委员会、扬州市自然资源和规划局或扬州市自然资源和规划局广陵分局咨询，符合法律规定。关于第（4）项，原告申请公开的该事项所涉内容为广陵区政府人事管理和内部工作流程信息，广陵区政府不予公开，符合《政府信息公开条例》第十六条的规定。原告申请公开的第（5）项信息，系重复申请公开相同的政府信息，广陵区政府根据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，不予重复处理，符合法律规定。关于第（6）项，原告要求公开的“该征收项目的年度房屋征收计划”，广陵区政府经检索不存在，广陵区政府的答复符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。 其三，原告彩印厂申请公开的事项（三）为：上述征收项目实施前，（1）房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织登记、认定和处理的结果，以及（2）公布记录；（3）社会风险稳定评估报告。广陵区政府向原告公开征收实施部门按规定制作的房屋初步调查结果，内容包括:征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等资料，符合法律规定。关于原告申请公开的第（3）项信息“社会稳定风险评估报告”系重复申请公开相同的政府信息，广陵区政府不予重复处理，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定。 其四，原告彩印厂申请公开的事项（四）为：上述征收项目实施后，（1）房屋征收部门向社会发布征收评估信息的内容与记录；（2）具备资格条件的房地产价格评估机构报名的记录;（3）房屋征收部门公布报名机构名单的记录；（4）半数以上被征收人协商选定评估机构的结果和记录；（5）房屋征收评估委托书；（6）房屋征收评估委托合同；（7）房地产价格评估机构对三湾地区被征收房屋的调查情况与结果。被告广陵区政府经审查后，认为原告申请公开的前述属于本机关依法应当公开的政府信息，向原告书面公开，以附件3的方式向原告提供该组信息；原告申请公开的“房屋征收评估委托书，房屋征收评估委托合同”中的部分信息属于涉及商业秘密的政府信息，广陵区政府与第三方安信公司书面征询意见，安信公司明确表示不同意公开该部分内容，广陵区政府对该部分内容不予公开。广陵区政府的答复符合《政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第（二）项、第三十七条的规定。 其五，原告彩印厂申请公开的事项（五）为：上述征收项目实施过程中，原告周边已完成征收补偿的情况，包括:（1）周边集体租赁土地与房屋的补偿明细;（2）周边工业用地与房屋的补偿明细;（3）周边商业用地与房屋的补偿明细;（4）周边宅基地与房屋的补偿明细;（5）周边租赁商业服务用地与房屋的补偿明细；（6）被征收人染化厂职工宿舍、扬州市云涛絮棉有限公司扬州朝苏冷冻仓库、扬州市广陵区玉龙盆花园艺场、扬州市万联油脂厂、扬州足喜鞋厂、精艺皮革机械厂等主体的如下征收补偿结果:被征收内容不动产性质、权证情况、征收面积、补偿单价、补偿总额、补助与奖励等全部明细;（7）征收部门关于周边被征收人补偿结果的公示公告记录。原告申请公开的前述信息需要被告广陵区政府对现有政府信息进行加工、汇总、整理和分析，广陵区政府不予提供，符合《政府信息公开条例》第三十八条的规定。 其六，原告彩印厂申请公开的事项（六）为：征收部门关于三湾地区征收补偿安置事宜的全部‘三公开’结果。在该项信息申请中，原告并没有具体释明“三公开”结果的明确含义或者指向的具体内容，被告广陵区政府理解为逐户调查登记结果、逐户初评结果、分户补偿安置情况的公示材料，并据此向原告公开相关信息，符合《政府信息公开条例》第二十九条、第三十六条第（二）项的规定。 三、被告广陵区政府作出的13号答复程序合法。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，2019年7月27日，被告广陵区政府收到原告《政府信息公开申请书》，2019年8月16日，广陵区政府作出（2019）第13号《延期答复告知书》，并向原告邮寄送达。2019年9月18日，广陵区政府作出5号告知书并送达给原告，符合上述条例规定的法定程序。 关于争议焦点二，本院认为，被告扬州市政府作出的72号复议决定具有事实和法律依据，符合法定程序。《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对行政复议机关和复议程序作出了明确规定，本案中，一方面，扬州市政府作为广陵区政府的上级人民政府，具有作出72号复议决定的法定职权；另一方面，原告于2019年11月22日向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府于2019年11月25日向原告送达《补正行政复议申请通知书》，2019年12月2日，扬州市政府收到相关补正材料。2019年12月5日，扬州市政府向广陵区政府送达《提出答复通知书》和行政复议申请副本。2019年12月12日，广陵区政府向扬州市政府提交行政复议答复书及相关卷宗材料。扬州市政府经审理，于2020年1月16日作出72号复议决定，并于2020年1月22日邮寄送达给原告和广陵区政府。扬州市政府的复议审理程序符合行政复议程序的有关法律、法规规定。 另，关于原告彩印厂提出的被告广陵区政府在复议过程中，委托的代理机构与原告存在利害冲突关系，应回避而未回避导致复议决定程序违法一节。对此，本院认为，被申请人在复议程序中，有权委托代理人参加复议程序。广陵区政府委托朱玉明律所的律师作为行政复议案件中的代理人，没有违反法律规定，也不存在原告诉称的利害冲突关系，不存在需要回避的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，被告广陵区政府作出的13号答复书，内容合法，答复程序合法；被告扬州市政府作出的72号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告彩印厂提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彩印厂的全部诉讼请求。 一审诉讼费50元，由原告彩印厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行初9号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。