云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初95号原告马美助，男，回族，1966年4月12日生，身份证住址云南省昆明市寻甸县。原告马如发，男，回族，1963年2月9日生，身份证住址云南省昆明市寻甸县。两原告共同委托代理人张璋，北京市广胜律师事务所律师。特别授权代理。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局。法定代表人徐云生，局长。住所昆明市。出庭行政机关负责人李远胜，云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局中队长。委托代理人杨凤、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告马美助、马如发诉被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局（以下简称“空港城管局”）行政强制纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告马美助、马如发及其委托代理人、被告空港城管局的行政机关负责人及特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月13日，经空港城管局工作人员现场勘察发现，马美助在昆明空港园艺场B区土地上建盖建筑物，用于生产、居住。2020年5月14日，空港城管局发出《责令限期改正通知书》，要求马美助于2020年5月24日前自行拆除违法建筑；2020年5月29日，空港城管局发出《催告书》，要求马美助于三日前自行拆除违法建筑；2020年6月1日，空港城管局发出《公告》，要求马美助自行拆除违法建筑。2020年5月19日及2020年7月17日，被告空港城管局分两次拆除马美助的生产、居住场所。原告马美助、马如发请求确认被告于2020年5月19日、2020年7月17日拆除原告位于云南省昆明市空港经济区的房屋及毁坏设备的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告马美助、马如发于2006年11月起租赁位于云南省昆明市空港经济区的土地进行生产经营，拥有合法的《土地有偿使用协议》。为了经营需要，原告取得了合法的审批手续。2020年5月14日，被告作出了《责令限期改正通知书》（云空港综执限（2020）Ｎｏ.0012801），认定原告在所涉土地上建造的房屋全部属于违法建筑。事实上，原告的房屋并不属于违法建筑，原告是合法承租的土地，所建造的房屋是为了生产、经营需要，同时也满足了昆明空港经济区招商引资的需要，房屋的建造取得了相关单位的同意，至今已经有十三年之久。并且，被告作出的该《责令限期改正通知书》在所涉土地上建造了房屋，并且，被告作出的该《责令限期改正通知书》严重违反法定程序。随后，2020年5月19日和2020年7月17日，原告的房屋遭被告雇佣的社会闲散人员强制拆除，致命房屋、设施设备、物品、原材料以及其他财产毁坏及遗失。被告作出具体行政行为时没有经过法定程序，强行拆除的行为属于违法拆迁行为。被告空港城管局答辩称：原告马美助未取得建设工程规划许可证就进行建设，违反《城乡规划法》第四十条规定，空港城管局依法作出《行政强制决定书》，决定拆除违法建筑，有事实和法律依据。空港城管局依法履行法定职责，适用法律正确，请求驳回原告马美助的诉讼请求。被告空港城管局提交如下证据材料：第一组；1、空港城管局的组织机构代码证及昆明市城市管理综合行政执法条例，欲证实被告空港城管局是城市管理综合行政执法部门，有权依据城乡规划方面的法律、法规和规的规定，对违反城乡规划管理的行为实施行政处罚及行政强制措施；第二组：1、建筑现场勘察记录；2、询问笔录；3、责令限期改正通知书及送达回证；4、催告书及送达回证及照片；5、公告及相关照片、送达回证。欲证实马美助未取是建设工程规划许可证进行建设，属于违法建筑，空港城管局依法责令、催告、公告限期拆除，以及经过空港城管局责仅改正、催告、公告，马美助仍未拆除违法建筑。原告马美助、马如发质证称：原告是基于园艺场工业园招商引资入住，且建房时间为2007年，属于历史遗留问题，不属于违建；象“限期拆除”类涉及标的比较重大、与生活密切相关的行政处罚应当举行听证，听取当事人的陈述、举证、质证和申辩及意见的程序，本案被告并未履行上述程序；被告未提供规划部门认定原告房屋为违建的文件及审批材料；被告未提供经过负责人会议讨论的文件，不能证明其行政行为合法；被告拆除前未作出强制拆除决定书，且未告知原告具有复议、诉讼的救济途径和期限，未保证原告的救济权利；原告并未收到公告及催告文件，被告在没有直接送达的情况下选择留置送达，并且送达回证上没有见证人签字，送达程序违法；原告马美助与马如发是共同租赁、共同建房共同经营的合伙关系，被告作出限期拆除通知书只告知马美助一人，未告知其他行政相对人，没有尽到告知义务，程序违法。原告针对其诉讼主张、质证意见提交如下证据材料：第一组：责令限期改正通知书，欲证实被告作出的具体行政行为侵害了两原告的合法权益；第二组：土地有偿使用协议、联合办厂协议、国有土地使用权证，欲证实原告对所涉土地具有合法的使用权；第三组：云南省劳教局关于对省一所西部农林园艺新产品加工基地的报告的批复、昆明空港规划局《关于对西部农林园艺新产品加工基地规划的意见》，欲证实原告在所涉土地上建造的房屋取得了合法的审批手续；第四组：昆明空港经济区总体规划-规划用地布局规划图，农林园艺产品基地总体规划平面示意图，欲证实原告建造的房屋符合云南省昆明空港经济区总体规划的要求；第五组，昆明市规划局报件卡，欲证实原告的房屋经过了规划部门批准，符合规划；第六组，拆除前后照片，欲证实原告的房屋遭到拆除，房屋、财产遭受重大损失；第七组，音频资料及文字整理，欲证实2020年5月19日原告的房屋因遭受强拆，原告报警的情形。被告空港城管局质证称：原告提交的协议、规划文件、规划草图等均为复印件，无法核实真实性及合法性，向昆明市规划局呈报的报件卡，报件单位为园艺场，并非原告，更非最终的批准文件。原告提交的上述协议、规划文件均不能证实原告建盖的建筑物取得建设工程规划许可证。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：2020年5月13日，被告空港城管局以马美助在空港园艺场**土地上建盖钢架彩钢厂房**和砖混结构住房两栋两层用作生产与住人，违反《中华人民共和国城乡规划法》进行现场勘察。2020年5月14日，空港城管局向马美助发出《责令限期改正通知书》，以马美助在空港经济区园艺场B区建盖钢架厂房面积6000平方米，砖混房屋面积1500平方米，未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令于2020年5月24日前自行拆除上述全部违法建筑，原告马美助作为当事人签收该《责令限期改正通知书》；2020年5月29日，空港城管局发出《催告书》，要求马美助于三日前自行拆除所建的全部违法建筑，被告采用粘贴于建筑物外墙的方式留置送达。2020年5月19日及2020年7月17日，被告空港城管局分两次拆除上述建筑物。原告马美助与马如发系个人合伙关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条之规定，行政机关实施强制执行行为之前，应履行催告、听取当事人陈述和申辩的程序，如当事人经催告，逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告空港城管局实施强制行为应遵守《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的上述规定。从目前查明事实和相关证据来看，空港城管局未能履行听取当事人陈述和申辩的程序并作出强制执行决定，程序上明显不符合法律规定。故空港城管局主张其实施的案涉强制拆除行为具有合法性与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十四条之规定，判决如下：被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局于2020年5月19日、2020年7月17日拆除原告马美助、马如发位于云南省昆明市空港经济区的钢架厂房及砖混房屋的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 朱 蓉人民陪审员 梅 浩人民陪审员 文云仙二〇二〇年十二月九日书 记 员 于 晶