山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终908号上诉人（原审被告、反诉原告）:刘培楼,男,1976年8月11日出生,汉族,山阴县人,农民,住山阴县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘建主,男,1968年4月6日出生,汉族,山阴县人,农民,住山阴县。原审第三人:朔州市轩农工程建设有限责任公司,住所地山阴县岱岳镇应山路。法定代表人:丰轩农,董事长。上诉人刘培楼因与被上诉人刘建主及原审第三人朔州市轩农工程建设有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘培楼上诉请求：1.一审法院认定事实不清、判决不当,只是判上诉人再给被上诉人土地补偿款22204元,没有支持上诉人的诉讼请求,完全是冤枉好人,上诉人不能服判无法接受。2.被上诉人未按双方的调解协议,于2019年春非法抢种土地给上诉人造成的最低36000元损失,应依法赔偿。因此请求二审法院撤销部分原判,依法改判。刘建主辩称，1.一审法院认定事实不清,判决不当,答辩人在山阴县人民法院起诉时间为2020年4月22日,起诉被告刘培楼是:(卖地人)。起诉第三人是:朔州市轩农工程建设有限公司,法定代表人丰轩农,董事长是:买地人,但是在（2020）晋0621民初320号民事判决书里面,一审法院没对第三人董事长丰轩农做过调查,以及开庭时没有到法庭,马马虎虎一过了之。只是对山阴县腾飞科技有限责任公司法定代表人赵明调查走访,答辩人起诉第三方丰轩农,而不是赵明,张冠李戴。2.古城镇芦岭村北河湾共有600多亩包产地,里面有很多秘密?难道是赵明把芦岭村600多亩耕地卖给了朔州市轩农工程建设有限公司了吗?3.还有山阴县自然资源局，一审法院也走访过,给一审法院盖了公章,盖章合法吗?4.没有直接说明第三人朔州市轩农工程建设有限公司非法买卖土地的非法行为？5.2020年9月28日山阴县自然资源局给了我一份答复意见书,我反映的争议包产地不在征收范围内,不在征收范围内,为什么山阴县法院,景玲厅长和法院工作人员去山阴县自然资源局走访,专管公章的领导给盖了山阴县自然资源局的公章,相互矛盾,对答辩人不合情理。因此请求二审法院撤销一审(2020）晋0621民初320号民事判决书,不属于国家征地。6.第三人朔州市轩农公司是国家吗?买上土地干吗?7.一审的判决书上说:山阴县自然资源局出具的土地勘测定界技术报告书精准勘测定位,一审判决自相矛盾。8.根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定,国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包的土地,承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。9.根据新土地管理法规定第三十五条,永久基本农田经依法划定后,任何单位和个人不得擅自占用或改变其它用途,确实难以永久基本农田,涉及农用地或者土地征收的,必须经国务院批准,其它任何单位批准都是违法的。10.因此请求二审法院依法撤消（2020）晋0621民初320号一审法院民事判决书,驳回上诉人刘培楼民事上诉状,还答辩人一个公道。刘建主向一审法院起诉请求：1.要求确认刘培楼与第三人签订的《占地协议》无效并赔偿刘建主经济损失23万元；2.要求刘培楼返还刘建主耕地4.7亩（地名为：北河湾顺路地）、北河湾南顶头土地1.5亩，以及与刘培楼兑换的北河湾南顶头小块地1亩；3.要求刘培楼承担本案诉讼费。刘培楼一审答辩及反诉称：1.有关刘建主要求确认《占地协议》无效以及返还4.7亩北河湾顺路地早已超过法定诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。2.刘建主主张的北河湾南顶头1.5亩纯属无中生有，根本没有这块地。3.刘建主提到的兑换的小块地1亩，这个在《调解协议》第四项约定的：“饲养处东边刘建主1亩小块地，刘培楼北河湾南顶头1亩小块地进行兑换，”这个在协议里已经很明确约定两家的地进行兑换，因此也不存在返还的问题。4.刘培楼提出反诉，要求刘建主赔偿刘培楼因刘建主未按协议于2019年春天抢种土地给其造成的经济损失，打塄浇地6000元、2019年收成30000元、共计36000元。一审法院认定事实：刘建主、刘培楼系叔侄关系，2000年，双方因土地纠纷产生矛盾，两家发生冲突当中致刘培楼受伤。2003年12月23日，就刘培楼受伤理赔一事，刘建主、刘建义（刘建主大哥、刘培楼父亲）、刘培楼三方在同村刘建汉等四人的见证和主持下达成和解契约，约定：刘建主承包集体所有土地、自留地、小块地全归刘建义长子刘培楼耕种十五年（二〇〇四年至二〇一九年）；刘培楼耕种十五年中，如国家集体占用土地，由刘培楼收取；如河塌、路占，十五年后归刘建主时，刘建主不能向刘培楼要地。2012年10月30日，刘建主、刘培楼在同村有声望的族人刘培平、刘建平等五人以及村委会支书刘映强的主持下，在2003年12月23日契约的基础上达成调解协议，约定：刘建主的土地被刘培楼耕种15年；在原来的基础上，经双方再次协商，如果再遇征地，刘培楼分得八成，刘建主分得两成；到了2019年12月31日，土地使用权全仍归刘建主所有；饲养处东边刘建主1亩小块地，刘培楼北河湾南顶头1亩小块地进行兑换；在2019年12月30日归还刘建主土地期间，如遭遇河塌、路占、征地，刘建主不能向刘培楼要地。协议背面附土地界畔和地名如下：一、小块地地名如下：1.西河湾从西到东宽30米，西至梁昌保地。2.西河湾除刘建义从南到北长96步，外北顶头北宽21米。3.去快乐村小道地、西方至刘建义、南至快乐村地、北至路、西方宽29米、东方地东至刘建昊地，南至快乐村地，北至路，东方宽42米。4.饲养处东边地宽21米。此地和刘培楼北河湾南顶头已兑换。二、保产地地名如下，以土地证红本为准：1.其盘地宽15.6米。2.堡西地宽21.5米。3.大方地宽9.7米。4.北河湾顺路地宽12米。5.西河湾南靠闫治平，北靠刘培让，宽8米。三、自留地地名如下：1.正东自留地宽4.1米，南至刘建林，北至刘建义，东、西至渠。按照2003年12月23日契约和2012年10月30日调解协议的约定，刘建主依约将承包集体所有土地、自留地、小块地交由由刘培楼耕种，刘培楼耕种期间，2012年5月被征收耕地10.2亩，补偿款23.6万元，刘培楼分得13.6万元，刘建主分得10万元，双方对此没有争议。第三人朔州市轩农工程建设有限责任公司和山阴县腾飞科技有限责任公司的实际负责人赵明因建设现代农业科技研究基地需要，山阴县国土资源局以山阴县腾飞科技有限责任公司为用地单位批准征收芦岭村北河湾地178.22亩。2013年8月1日，第三人朔州市轩农工程建设有限责任公司与芦岭村被占地农民签订占地协议，补偿标准为，登记在土地本上的耕地每亩补偿23200元，自己开发的小块地每亩补偿9000元，这其中包括刘培楼按照协议耕种的刘建主北河湾顺路耕地4.7亩以及与刘建主兑换的北河湾南顶头小块地1亩，刘培楼共获补偿款4.7*23200+1*9000＝118040元。2017年1月9日，山阴县人民政府、山阴县国土资源局就上述征地一事张贴了山阴县人民政府征收土地方案公告、山阴县国土资源局征地补偿安置方案公告。2018年底至2019年春，刘建主将剩余土地收回。一审法院认为，本案的争议焦点为刘培楼与第三人朔州市轩农工程建设有限责任公司签订的占地协议是否有效，朔州市轩农工程建设有限责任公司是私自占地还是国家征地；刘培楼是否有权流转刘建主的土地；刘培楼流转刘建主土地的亩数是多少，小块地的补偿标准是多少；按照协议刘建主应分得的土地补偿款是否超过诉讼时效；刘建主是否未按约定提前收回土地，是否造成刘培楼的损失。2013年8月1日刘培楼与第三人朔州市轩农工程建设有限责任公司签订的占地协议所涉土地经山阴县自然资源局（前身是山阴县国土资源局）出具的土地勘测定界技术报告书精准勘测定位，经山阴县人民政府、山阴县国土资源局张贴了征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告予以公示，并按规定发放了安置补偿费，据此一审法院认为该占地协议符合《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属于国家征收土地，合法有效。双方对2003年12月23日签订的契约和2012年10月30日签订的调解协议均无异议，刘建主自愿将自己名下的土地从2004年起到2019年止交由刘培楼耕种，用于刘培楼受伤赔偿，并约定“在2019年12月30日归还刘建主土地期间，如遭遇河塌、路占、征地，刘建主不能向刘培楼要地”，一审法院认为，该契约和协议符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，对双方都有约束力，刘培楼按照山阴县政府征收规定有权流转刘建主的土地，应受法律保护。刘建主、刘培楼对征用4.7亩耕地和南顶头小块地1亩无异议，一审法院予以认可。对南顶头1.5亩土地，刘培楼予以否认，刘建主除口述和提供没有标识的照片外，无其他证据予以证实，由刘建主承担举证不能的责任，一审法院不予认可。双方对每亩耕地补偿23200元无异议，对1亩小块的补偿费刘建主主张23200元，刘培楼主张9000元，经法庭调查走访芦岭村村主任，陈述证实芦岭村小块地补偿9000元，对此刘建主除口述外，无其他证据予以证明，故对其主张不予支持。据此，刘建主土地被刘培楼耕种期间，属本案争议被征收土地共计5.7亩，补偿款合计118040元。本案基于土地承包经营权产生的纠纷，土地承包经营权系物权范畴，不适用诉讼时效的规定,刘培楼应按照调解协议第一条的约定给付刘建主二成的土地补偿款。2003年12月23日契约明确写有刘培楼耕种刘建主土地的起止时间是2004年起至2019年，2012年10月30日协议明确写有“到了2019年12月31日土地使用权全仍归刘建主所有”，故刘建主2018年底、2019年春天收回土地已构成违约，由此给刘培楼造成的合理损失应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘培楼于本判决生效后十日内给付刘建主土地补偿款23608元。二、刘建主于本判决生效后十日内赔偿刘培楼浇地损失1404元。三、驳回刘建主的其他诉讼请求。四、驳回刘培楼的其他反诉请求。上述一、二项折抵后由刘培楼于本判决生效后十日内给付刘建主土地补偿款22204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由刘建主负担。反诉费350元，减半收取计175元，由刘培楼负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，双方的调解协议，是刘建主和刘培楼真实意思表示，该协议合法有效。双方对协议内容应遵守并履行。此协议签订是为了解决刘建主之妻致刘培楼受伤的损失赔偿纠纷。刘培楼按约履行权利义务。依民间习俗，此交换赔偿调解书内容合情合理，无可厚非。公平合理。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院予以支持。对上诉人的其他诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人刘培楼负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月一日书记员 李东秀