河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4368号上诉人（原审被告）：王润琼，女，1968年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李祥，河南润之林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨大利，男，1965年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李祥，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蕊，女，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。原审被告：易装建筑装饰有限公司，住所地：郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410000271749355M。法定代表人：杨大利，该公司经理。上诉人杨大利、王润琼因与被上诉人李蕊、原审被告易装建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨大利、王润琼及其委托诉讼代理人李祥，被上诉人李蕊及其委托诉讼代理人卢东林到庭参加诉讼。原审被告易装建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润琼上诉请求：一、依法撤销河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初2668号民事判决书，依法改判或发回重审;二、一审、二审诉讼费用判由被上诉人承担。事实与理由:王润琼并未在借款协议上签字,对于该笔借款其毫不知情，其不应承担还款责任。该笔借款是杨大利向被上诉人借款,被上诉人也认可,借条上“王润琼”的签名,并非其本人所签。杨大利所借款项，也没有用于家庭生活，该借款应不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。”原审判决王润琼偿还该笔借款,于法无据。综上，上诉人不应对该笔借款承担还款责任，请求二审法院依法予以改判或发回重审。杨大利上诉请求：一、依法撤销河沈丘县人民法院(2020)豫1624民初2668号民事判决书,依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金805650元;二、一审、二审诉讼费用判由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人仅收到被上诉人支付款项1169150元，且已经偿还22.35万元,原判认定上诉人及原审被告应向被上诉人归还借款本金125万元,认定事实明显错误。1、上诉人实际收到借款金额为1169150元,而非125万元,在本案一审庭审现场中，经我方代理律师依据被上诉人提供的银行流水清单现场核算出上诉人实际收到借款金额为1169150元,对此金额数,庭审现场各方未提出异议。2018年2月2日至同年4月21日上诉人仅收到被上诉人出借金额为1169150元,该事实已经一审审理查明。但一审判决另认定被上诉人向上诉人支付了部分现金,该事实错误。在上述期间内，上诉人并没有收到过被上诉人任何现金,且被上诉人在本案一审的现场庭审中未提供任何的支付部分现金的证据，这也不符合常理。被上诉人在起诉状中也明确描述所出借款项均由“被上诉人账户汇至上诉人账户”双方之间是不存在现金交收的。2、上诉人已经陆续归还被上诉人22.35万元，该款项应在借款本金中予以扣除。2018年5月30日,杨大利向被上诉人支付宝、微信分别转款5万元、2.35万元;2018年6月24日杨大利向被上诉人支付宝转款5万元;2018年11月17日杨大利向被上诉人指定的刘川钰银行账户转款5万元;2019年1月24日杨大利向被上诉人微信转款5万元，上述共计:22.35万元。二、原约定利息月息2分过高，上诉人及其公司以无力承担,请求贵院依法予以调整。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”月息2分已经明显高于贷款市场报价利率四倍。并且上诉人及其公司经济能力差,已无法支付如此高额利息。请求贵院本着保护、支持民营企业发展的角度,对高额利于予以调整。综上,原判判决认定事实严重错误,上诉人应偿还被上诉人的本金为805650元。原判决支持的利息,高于法律支持的利息上限。请求二审法院依法予以改判。李蕊辩称，1、本案借款应由上诉人杨大利、王润琼共同偿还。首先，该借款是由杨大利及王润琼作为借款人共同向李蕊借款，该债务用于杨大利、王润琼共同开办的易装建筑装饰有限公司，该公司是由杨大利、王润琼共同成立的，作为公司的股东王润琼也参与公司经营，对其经营借贷及担保情况是明知的。其次，上诉人王润琼也在借条上给予签字或指使他人签字，也应当对借款行为承担法律责任。2、还款过程中上诉人杨大利向李蕊出具还款说明。至2019年1月30日，杨大利、王润琼欠李蕊本金125万元，利息20万元，合计145万元，担保人为易装建筑装饰有限公司。其后因还款问题发生争议，李蕊特提起诉讼。对于上诉人辩称的利息，已在还款说明之前已经扣款，不应当重复计算。3、上诉人所主张的使用一年期贷款市场报价利率不符合法律规定。该司法解释适用于2020年8月份之后，而李蕊的起诉、判决，均在该司法解释实施之前，一审法院按照月息二分给计算符合法律规定。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李蕊向一审法院起诉请求：1、依法判令杨大利、王润琼、易装建筑装饰有限公司偿还借款125万元及利息（月息2分，自2018年6月1日起，暂计算至2020年4月1日止，利息为550000元，2020年4月2日之后的利息计算至还清之日止）。2、依法判令杨大利、王润琼、易装建筑装饰有限公司偿还借款200000元。3、本案诉讼费由杨大利、王润琼、易装建筑装饰有限公司负担。一审法院认定事实：杨大利、王润琼以经营易装建筑装饰有限公司需要资金为由多次向李蕊借款。其中，2018年2月2日，杨大利向李蕊借款389200元；同年3月15日，杨大利向李蕊借款294950元；同年3月21日，杨大利向李蕊借款291000元；同年4月21日，杨大利向李蕊借款194000元；上述四笔借款合计为1169150元，均有李蕊账户汇至杨大利账户。李蕊向杨大利支付部分现金后，杨大利于2018年6月25日为李蕊出具了借条，载明：“今借李蕊现金人民币壹佰贰拾五万元整1250000元（含现金与转账），利息标准：2分，每月底支付一次利息。还款时间，本借款于2018年12月31日前全部结清本息。杨大利在借条上签名并将王润琼的名字签上，并注明其二人身份证号，担保人栏内加盖了“易装建筑装饰有限公司”公章。备注栏内注明：“该笔借款自2018年6月1日至2018年9月30日的利息共计壹拾万元（100000）未支付，结息时间：2018年9月30日前结清。”2019年1月30日，杨大利、王润琼为李蕊出具还款说明，载明：“止于2019年1月30日，杨大利、王润琼欠李蕊本金1250000元，利息200000元，合计14500000元，担保人为易装建筑装饰有限公司”。借款逾期后，李蕊多次催要借款及利息，杨大利、王润琼一直拖欠未付，双方为此引起纠纷。2018年5月30日和2018年6月24日，杨大利转账给李蕊12.35万元。杨大利于2018年11月17日偿还李蕊50000元；2019年1月24日，杨大利偿还李蕊50000元。李蕊对2018年6月25日之后的利息予以认可，对此之前的利息认为已经计算过，不应扣除。杨大利、王润琼系夫妻关系，系易装建筑装饰有限公司的股东，杨大利为易装建筑装饰有限公司的法定代表人。一审法院认为，债务应当清偿。易装建筑装饰有限公司、杨大利向李蕊借款125万元，约定月息2％的事实，由易装建筑装饰有限公司、杨大利为李蕊出具的借条1张和还款说明1份为证；双方约定的月息2分，符合法律规定，李蕊要求易装建筑装饰有限公司、杨大利归还借款125万元及按照月息2分支付自2018年6月1日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。杨大利归还李蕊的100000元应从利息中予以扣除。杨大利辩称，李蕊支付的款为1029150元，与实际情况不符，一审法院不予采信。杨大利、王润琼为夫妻关系，杨大利将向李蕊所借款项用于易装建筑装饰有限公司的经营，杨大利为易装建筑装饰有限公司的法定代表人，杨大利、王润琼又是易装建筑装饰有限公司的股东，对此债务依法应该承担共同偿还的责任。杨大利辩称已经偿还李蕊22.35万元，其中2018年6月25日之后的还款10万元，应当予以扣除，其余12.35万元系2018年6月25日之前的转账，杨大利要求从利息中扣除，不符合实际，一审法院不予采信。杨大利辩称“王润琼、易装建筑装饰有限公司”不应承担还款责任，不符合法律规定，一审法院不予采信。杨大利、王润琼、易装建筑装饰有限公司借款不还是引起纠纷的原因，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释》（二）第二十四条的规定，判决：一、杨大利、王润琼、易装建筑装饰有限公司于判决生效后十日内偿还李蕊借款125万元及利息（利息按照月息2分，自2018年6月1日起至实际清偿完毕之日止计算，杨大利偿还的利息100000元应从中予以扣除）。二、驳回李蕊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由杨大利、王润琼、易装建筑装饰有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人杨大利、王润琼为易装建筑装饰有限公司经营需要向被上诉人李蕊借款，虽然债权凭证上“王润琼”的名字系杨大利代签，但杨大利、王润琼均为易装建筑装饰有限公司的股东，且二人系夫妻关系，所借款项用于共同经营，即使王润琼未在借条上签字，李蕊要求杨大利、王润琼夫妻二人承担还款责任也符合法律规定。至于欠款本金数额，2019年11月30日的还款说明，系上诉人对所欠借款本息的明确认可，杨大利上诉称已偿还的22.35万元均系2019年11月30日出具还款说明以前支付的，其认为应予扣除的理由没有事实根据。综上所述，上诉人杨大利、王润琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共27907元，上诉人王润琼负担16050元，上诉人杨大利负担11857元。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月七日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博