湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终207号上诉人（原审原告）杨超群，女，苗族，1988年10月28日出生，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**。法定代表人程凯，该办事处主任。上诉人杨超群因房屋征收补偿协议一案，不服恩施市人民法院（2020）鄂2801行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因当事人没有提出新的理由、新的证据，本院经阅卷，认为不需要开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，杨超群系恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会居民，因中石化棚户区改造项目，其原位于恩施市××富家坡组的房屋被征收。2014年5月26日，杨超群作为乙方、恩施市舞阳坝街道办事处作为甲方签订《房屋征收安置补偿协议书》，主要内容为：甲方给乙方置换施州富苑小区二楼以上（含二楼）单元房1套120㎡。补偿房屋室内装潢、附房部分及其他费用共计467292.40元。当日，杨超群之父杨光琼出具“声明”，主要内容为：“本人杨光琼，家住舞阳坝街道办事处××李××组，杨超群系本人大女儿，本人在黄泥坝××富家坡组××棚户区改造项目拆迁范围有房屋一栋，所有测量、评估报告户主名均为本人杨光琼。本人声明，该栋房屋及宅基地权属归大女儿杨超群所有，相关的征收、补偿程序均由杨超群全权办理。”杨超群在该声明上签字。同年5月30日，恩施市舞阳坝街道办事处将补偿款支付给杨超群，后案涉房屋被拆除。2018年10月，因房屋征收补偿安置问题，杨超群多次信访，要求解决以下事项：1、恩施市舞阳坝街道办事处将房屋征收协议原件给本人；2、支付2014年5月26日签订合同至今的过渡费，其他奖励面积按5%补偿；3、按照恩市政办发[2011]42号文件补偿到位，签安置补偿补充协议；4、按照协议内容，补偿100平方米门面一个；5、按照协议尽快落实置换单元房1套120平方米。2018年12月24日，恩施市舞阳坝街道办事处就信访事项作出舞阳信发[2018]90号《关于杨超群信访事项处理意见书》，主要内容为：一、基本情况。2010年6月10日，杨光琼私下交易黄泥坝居委会村民谭世珍的一块自留地，未向相关行政主管部门审批同意而擅自建房，且该房屋在征收前已被市城管局立案查处，并于2014年3月5日向杨光琼下达了《责令限期拆除通知书》，恩施市人民政府于2014年3月13日下达了《责成行政强制拆除决定书》。2014年5月26日，杨超群委托代理人出具“声明”（略，见前述声明）。恩施市江山测绘有限公司2012年10月16日测量报告显示：该房屋一、二层为钢混结构，一层建筑面积106.95平方米，二层建筑面积115.36平方米，三层为砖木结构，建筑面积115.36平方米，总建筑面积337.67平方米。恩施州诚信装饰工程造价评审有限公司评审报告显示：杨光琼中石化棚户区改造工程房屋自建部分装饰装潢价格225313.80元，工程实际造价215299.85元。经调查，征地专班为推动该项目建设，鉴于被拆迁人“两违”建筑已被市城管局立案查处的实际，同时充分考虑到被拆迁人的修房建设成本，根据江山测绘有限公司的测量报告，对该栋房屋“两违”建筑面积337.67平方米给予了建设成本补偿，另外加上房屋室内装饰装潢、附房部分及其他费用共计补偿人民币467292.40元。（五）签订协议情况（略，见前述协议内容）。关于“安置一楼房屋面积100平方米”情况。经查，杨光琼提供的《房屋征收安置补偿协议书》复印件与办事处存档的《房屋征收安置补偿协议书》原件不一致，办事处存档协议原件第三条并没有“置换一楼房屋面积100平方米”字样，且办事处存档的《房屋征收安置补偿协议书》原件与杨光琼提供的《房屋征收安置补偿协议书》复印件均无乙方正房总面积和一楼正房面积登记。根据恩市政办发[2011]42号文件明文规定：“被征收人一楼房屋面积在160平方米以上200平方米以内（含200平方米）的，可置换安置小区约100平方米的一楼房屋”，恩施市江山测绘有限公司测量报告显示杨超群房屋一层建筑面积为106.95平方米，故为杨超群户置换一楼房屋面积100平方米不符合政策。杨超群于2014年5月30日领取了房屋补偿款467292.40元（含2014年5月26日至2016年5月26日两年过渡费，800元/月，共计19200元），宅基地补偿款32400元已打款至杨超群银行账户，暂未领取。2016年5月26日至今过渡费（1600元/月）未领取，120平方米单元房一套因无房源暂未安置。二、处理意见。1、2018年12月13日，办事处已将存档的《房屋征收安置补偿协议书》原件的彩色复印件1份提供给杨光琼。2、关于要求支付过渡费，尽快落实置换安置房一套120平方米的诉求。办事处将按程序落实2016年5月26日至今的过渡费和一套120平方米的安置房。3、关于要求按恩市政办发[2011]42号文件签订《补充协议》的诉求。2014年5月26日，办事处已按文件相关政策签订《房屋征收安置补偿协议书》。4、关于其他奖励面积按5%补偿，按照协议内容，补偿100平方米门面一个的诉求。杨光琼提供的复印件与办事处存档的《房屋征收安置补偿协议书》原件内容不相符，恩施市舞阳坝街道办事处存档的原件没有“置换一楼房屋面积100平方米”字样，也无正房总面积和一楼正房面积登记。根据恩施市政办[2011]42号文件规定，杨超群房屋一层建筑面积106.95平方米，不符合置换一楼房屋面积100平方米。2018年11月，杨超群向恩施市人民法院起诉，要求恩施市舞阳坝街道办事处履行《房屋征收安置补偿协议书》，并支付过渡费及房屋拆迁奖励面积等。2018年12月27日，恩施市舞阳坝街道办事处给杨超群支付2016年5月26日至2018年12月底的过渡费49862元。2019年1月22日，恩施市舞阳坝街道办事处、杨超群分别作为甲乙双方签订《协议书》，主要内容为：1、根据双方于2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》约定，甲方应为乙方安置补偿二楼以上的房屋面积合计120平方米。现甲方同意将位于恩施市松树××小区××单元××号房屋安置给乙方。该房屋建筑面积129.29平方米，暂未办理相关权属证件，房屋交付后，房地产主管部门在该安置小区统一办证时，一并为乙方办理（费用按相关政策执行）。超出安置补偿面积（120平方米）以外的部分，由乙方按相关政策向甲方补交差价。2、本协议签订后，甲、乙双方于2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》已全部履行完毕，双方再无未尽事宜或其他争议……。同日，就上述内容，双方另行签订《房屋征收安置协议》，主要对安置房的面积、位置等进行了约定，杨超群补差价16580元。现恩施市舞阳坝街道办事处已将房屋交付给杨超群。双方达成协议后，杨超群以双方达成庭外和解为由撤诉。杨超群认为被拆迁房屋面积共有337.67㎡，应按照市政府42号文件进行补偿，未得到《房屋征收安置补偿协议书》原件，所持有的复印件上有载明一楼面积100㎡，但恩施市舞阳坝街道办事处不予认可。为此，诉至法院，请求判令：1、恩施市舞阳坝街道办事处按照杨超群房屋面积337.67㎡及恩施市政办发（2011）42号文件规定进行补偿。2、恩施市舞阳坝街道办事处按《房屋征收安置补偿协议书》第五条补偿拆迁后奖励面积5%。3、恩施市舞阳坝街道办事处承担一切费用。另查明，杨超群曾于2018年5月向恩施市人民法院起诉恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区居委会、黄泥坝经济联合社、杨光琼，要求确认《收回土地林地承包经营权补偿安置协议书》无效。恩施市人民法院作出（2018）鄂2801民初3395号民事判决书，在该民事判决书中，杨超群所举证据《房屋征收安置补偿协议书》，与本案恩施市舞阳坝街道办事处所举原件一致，该协议书上没有置换100平方米一楼房屋的约定，杨超群的签名系杨光琼代签。原审法院认为，恩施市舞阳坝街道办事处作为房屋征收部门，在房屋征收与补偿的具体实施过程中，应当遵循“谁实施、谁负责”的原则，被征收人对征收补偿协议不服的，应当以与其签订协议的房屋征收部门为被告，故本案被告适格。本案的焦点为：1、杨光琼作为杨超群之父代杨超群与恩施市舞阳坝街道办事处分别于2014年5月26日、2019年1月22日签订的《房屋征收安置补偿协议书》、《房屋征收安置协议》的效力。2、杨超群和恩施市舞阳坝街道办事处是否有置换一楼100平方米的约定。3、杨超群是否有权要求按337.67平方米进行安置补偿，以及是否按《房屋征收安置补偿协议书》第五条约定补偿拆迁后奖励面积5%。关于行政协议的效力，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案中，杨光琼系杨超群之父，代表杨超群签订《房屋征收安置补偿协议书》后，杨超群领取了补偿款，应视为对杨光琼代签行为的追认，故杨光琼代杨超群签字的行为有效。另通过恩施市人民法院审理的杨光琼代理杨超群处理案涉纠纷的一系列行为，应认定构成表见代理。杨超群、恩施市舞阳坝街道办事处于2014年5月26日签订的《房屋征收安置补偿协议书》系双方意思自治表示，不存在重大、明显违法以及违反法律禁止性规定和损害国家利益、公共利益和其他人合法权益的情形，该协议合法有效。后因置换的房屋无法按约定地址还建，双方于2019年1月22再次签订《房屋征收安置协议》，应视为对原约定的变更和补充，且杨超群已领取该房屋及过渡费，上述协议均合法有效，双方均应按约履行义务。关于杨超群、恩施市舞阳坝街道办事处是否有置换一楼100平方米的约定。本案杨超群提交两份《房屋征收安置补偿协议书》复印件，其区别在于是否约定安置补偿一楼房屋100平方米。本案中，恩施市舞阳坝街道办事处提交的《房屋征收安置补偿协议书》原件并无“置换一楼房屋100平方米”的约定，且按照当时的安置补偿政策，杨超群也不符合一楼置换100平方米的条件。同时，杨超群在此前的民事诉讼中，所提交的《房屋征收安置补偿协议书》中也无置换100平方米的约定。故原告主张杨超群、恩施市舞阳坝街道办事处签订的《房屋征收安置补偿协议书》中有“置换一楼房屋100平方米”的约定，证据不足。关于杨超群要求恩施市舞阳坝街道办事处按337.67㎡和拆迁后奖励面积5%进行补偿，双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》均未对此进行约定，杨超群的该项诉请没有依据，不予支持。综上，杨超群、恩施市舞阳坝街道办事处签订的前述协议书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且房屋已实际交付，恩施市舞阳坝街道办事处已按约定履行了主要义务，杨超群的诉请没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨超群的诉讼请求；案件受理费50元，由杨超群负担。上诉人杨超群上诉称，杨超群之父杨光琼未与恩施市舞阳坝街道办事处签订《房屋征收安置补偿协议书》，当时给的是复印件，向恩施市人民法院提起行政诉讼，请求按恩施市人民政府（2011）42号文件补偿，要求给予所签合同。后经政府解决，恩施市舞阳坝街道办事处给了一份复印的协议书，该协议没有100平方米的门面，但第一份协议书上有该门面，但至今未得到第一份协议书。恩施市舞阳坝街道办事处按照协议，支付49862元过度费，并在恩施市松树坪安置了一套奖励面积为120平方米的房子（房号为8栋二单元1801号），在接房时，恩施市舞阳坝街道办事处拿出写好的协议书，要杨超群签了协议书才能安置房屋，杨超群被迫签订了协议。但100平方米的门面至今未得到落实。请求一、撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801行初11号行政判决或重审；二、房屋征收安置补偿协议书上有奖励的面积，还有一套房子120平方米进行安置和征收补偿协议上没有门面按照（2011）42号文件补偿到位，三、诉讼费由恩施市舞阳坝街道办事处承担。二审期间，被上诉人舞阳坝街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨超群的诉讼请求的实质是请求按照恩施市人民政府（2011）42号文件规定，对其所有的原337.67平方米房屋进行安置补偿。杨超群曾于2018年11月15日向恩施市人民法院提起行政诉讼，要求恩施市舞阳坝街道办事处履行《房屋征收安置补偿协议书》，并支付过渡费及房屋拆迁奖励面积等。2018年12月27日，恩施市舞阳坝街道办事处给杨超群支付2016年5月26日至2018年12月底的过渡费49862元。2019年1月22日，恩施市舞阳坝街道办事处、杨超群分别作为甲乙双方签订《协议书》，在恩施市松树坪安置小区对杨超群进行安置，杨超群选定8栋2单元1801号房屋，该房屋建筑面积128.29平方米，超出120平方米的部分，杨超群补差价。杨超群签署《息访罢诉承诺书》，承诺不再因上述信访事项提出任何诉请，自愿息诉罢访。后杨超群申请撤诉，恩施市人民法院予以准许。2019年1月12日恩施市舞阳坝街道办事处、杨超群分别作为甲乙双方签订《协议书》明确说明，为妥善化解矛盾，彻底解决信访遗留问题，经甲方恩施市舞阳坝街道办事处于乙方杨超群进行协商，达成协议。该协议系双方意思自治表示，不存在重大、明显违法以及违反法律禁止性规定和损害国家利益、公共利益和其他人合法权益的情形，该协议合法有效。故杨超群的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨超群承担。本判决为终审判决。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年十二月十六日法官助理廖静书记员屈璐