河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5665号上诉人（原审被告）：贾顺红，男，1964年8月1日生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：王俊苹，女，1968年11月25日生，汉族，系贾顺红之妻，住河南省滑县。二上诉人委托的诉讼代理人：李素君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：都臣生，男，1963年2月14日生，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：乔小节，男，1963年12月15日生，系都臣生之妻，住河南省滑县。二被上诉人委托的诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。上诉人贾顺红、王俊苹与被上诉人都臣生、乔小节买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾顺红、王俊苹上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2020年9月份一审被告贾顺红在家养鸡,被上诉人口头承诺鸡苗、鸡料、兽药、养鸡技术都由被上诉人提供,由于上诉人法律意识浅薄,没有与被上诉人签合同,现已经长成的鸡被被上诉人拉走,没有给上诉人写任何手续,导致上诉人此案的冤屈。综上所述,一审法院没有查清本案事实,判决错误,为了维护当事人的合法权益、望上级法院依事实为依据、以法律为准绳、查清事实、依法改判或发回重审。都臣生、乔小节辩称，1、一审查明案件事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。因上诉人养鸡从被上诉人处赊欠鸡苗、鸡饲料和兽药，待上诉人将成鸡出卖后，将所欠款项支付给被上诉人，在养殖过程中被上诉人不为上诉人提供技术支持。2、上诉人在成品鸡养成后，私自将成品鸡售出，不予支付被上诉人涉案款项。3、一审诉讼过程中，上诉人对被上诉人提交的收据、欠条等不予认可，与二审理由部分相互矛盾。4、成品鸡是上诉人私自拉走的，请求维持一审判决。都臣生、乔小节向一审法院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告欠款119000元及利息；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告都臣生、乔小节夫妻二人经销鸡苗、饲料及兽药，被告贾顺红、王俊苹夫妻二人共同经营养鸡生意。2016年4月23日至2016年6月3日期间，二被告因养鸡需要，累计结欠原告鸡苗、饲料、兽药款共计120000元，其中鸡苗款45000元（10000只鸡苗×4.5元/只）、饲料款74000元（400袋×185元/袋）、兽药款1000元。就结欠原告的该120000元鸡苗、饲料、兽药款，被告贾顺红于2016年4月23日、2016年4月24日、2016年5月8日、2016年5月12日、2016年5月20日、2016年6月3日分别向原告出具共计六张欠据。2017年1月24日上午，二原告到滑县××二被告家催要账款，贾顺红向乔小节索要了一个银行卡号（滑县农村商业银行卡，卡号：62×××78，户名：乔小节），贾顺红并于同日14时46分在滑县农村商业银行桑村支行存入该银行卡现金1000元。二被告下欠原告的119000元鸡苗、饲料款，经原告多次催要，被告至今拒不支付。在开庭审理过程中，被告贾顺红对其于2017年1月24日存入被告乔小节银行卡1000元的事实情况予以否认。被告贾顺红、王俊苹并对上述六张欠据上的签名“贾顺红”及落款时间分别为2016年5月8日、2016年5月12日的两张欠据上的签名“贾顺红”上的指印均不予认可，即辩称签名“贾顺红”及该签名上的指印均非贾顺红、王俊苹所签所按。二被告并就此申请笔迹及指纹鉴定。经本院依法委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年9月18日出具了上海东南［2020］文鉴字第477号司法鉴定意见书和上海东南［2020］痕鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：六张欠据上的签名“贾顺红”均为贾顺红本人所签；无法确定落款时间为2016年5月8日的欠据上的签名“贾顺红”上的指印是贾顺红或是王俊苹所留，落款时间为2016年5月12日的欠据上的签名“贾顺红”上的指印系贾顺红的右手食指所留。二被告预交鉴定费11590元。以上事实，有原告都臣生、乔小节提交的被告贾顺红出具的六张欠据、二原告于2020年1月20日在二被告的鸡舍内向二被告催要账款的视频录像、原告乔小节于2020年7月6日10时54分向被告贾顺红催要账款的电话录音、原告乔小节于2017年1月24日的滑县农村商业银行卡交易明细、原告乔小节于2020年8月22日14时26分向送货司机杨国山（电话151××******）核实案涉欠据落款处签名及按指印情况的电话录音、原告的代理律师凭律师调查令调取的贾顺红于2017年1月24日在滑县农村商业银行桑村支行向原告乔小节的滑县农村商业银行银行卡存现1000元的凭证和贾顺红于2019年1月2日在滑县中银富登村镇银行万古支行签名办理的个人开户综合服务申请表（借记卡）、手机银行服务开通凭证；上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（两份）及鉴定费票据；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告贾顺红、王俊苹在共同经营养鸡生意期间从原告都臣生、乔小节处赊购鸡苗、饲料、兽药，下欠原告货款共计119000元，证据充分，且该笔债务应依法认定为被告贾顺红、王俊苹夫妻二人的共同债务，故对原告主张二被告支付货款119000元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方未有约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算。关于二被告提出的抗辩意见，本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，案涉六张欠据上的签名“贾顺红”均为贾顺红本人所签，且其中落款时间为2016年5月12日的欠据上签名“贾顺红”上的指印系贾顺红的右手食指所留，故二被告作为笔迹及指纹鉴定的申请方预交的鉴定费11590元，应由其自行承担；案涉六张欠据上均没有载明付款日期，原告可以随时向二被告主张权利，故原告起诉不超过诉讼时效；二被告当庭举出的私营企业注册信息等书证，不足以证明以都臣生为法定代表人的滑县万鑫畜禽饲料销售有限公司与本案原被告之间的买卖合同存在关联性，其二原告主体不适格的理由不能成立；二被告申请出庭作证的证人贾某1、贾某2、王某的证言存在内容雷同的情况，对该三证人的证言均不予采信。综上所述，二被告提出的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾顺红、王俊苹自本判决生效之日起十日内支付原告都臣生、乔小节货款119000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告贾顺红、王俊苹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾顺红、王俊苹提交拉鸡清单两份和通话记录截图两张，用于证明都臣生、乔小节把贾顺红、王俊苹的鸡拉走，没有给上诉人算账。都臣生、乔小节质证认为，清单不是被上诉人书写，对清单不予认可，两份证据不能够证明案涉成品鸡是由被上诉人出售。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾顺红、王俊苹上诉主张杜臣生、乔小节拉走成鸡未结算，并未提供充分证据予以证实，且杜臣生、乔小节也不予认可。故贾顺红、王俊苹上诉主张，本院不予支持。一审法院判决贾顺红、王俊苹支付都臣生、乔小节货款119000元及利息，并无不当，应予维持。综上所述，贾顺红、王俊苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由贾顺红、王俊苹负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十二月四日书记员 张 朋