安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1135号 上诉人（一审原告）张文英，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人(一审被告)安徽省宿州市人民政府。住所地宿州市埇桥区银河一路**，组织机构代码00318746-4。 法定代表人杨军，该市市长。 上诉人张文英因诉安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张文英向一审法院诉称，其于2019年4月28日向宿州市公安局邮寄举报材料，宿州市公安局于2019年5月6日批转宿州市公安局埇桥分局灰古派出所（以下简称灰古派出所）审查，灰古派出所在法定期限内未作出查处意见，构成不作为。张文英于2020年1月10日向宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）提出申请，要求埇桥公安分局责令灰古派出所作出查处意见，埇桥公安分局在法定期限内未责令灰古派出所查处，构成不作为。张文英于2020年6月30日向宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）申请行政复议，埇桥区政府将张文英的复议申请转送到宿州市政府受理，埇桥公安分局系埇桥区政府的公安部门，埇桥区政府系适格的复议机关，宿州市政府无权受理张文英的复议申请并作出复议决定。宿州市政府作出的复议决定认为张文英请求事项属行政机关内部监督行为，未对张文英的权利产生影响，不属于行政复议受案范围是错误的。综上，请求撤销82号复议决定，责令宿州市政府重新作出复议决定，诉讼费用由宿州市政府承担。 宿州市政府向一审法院答辩称，一、宿州市政府作出的复议决定认定事实清楚，依据充分。张文英向埇桥公安分局提出申请，要求埇桥公安分局责令灰古派出所作出查处意见，该行为属于行政机关上下级之间的内部监督行为，并未对张文英的权利产生直接影响，不属于行政复议受案范围。二、复议决定程序合法，宿州市政府自收到埇桥区政府转送的复议申请后，于2020年7月10日向埇桥公安分局送达行政复议答复通知书，埇桥公安分局在法定期限内提供了证据材料。2020年8月16日宿州市政府作出**复议决定并送达复议当事人。综上，请求驳回张文英的诉讼请求。 一审法院审理查明，2019年4月28日，张文英向宿州市公安局邮寄举报材料，宿州市公安局扫黑办于2019年5月6日批转埇桥公安分局扫黑办处理，灰古派出所于2019年12月20日为张文英作了询问笔录，告知其举报的事项应通过民事诉讼解决，其反映的个人违纪问题已移交埇桥区纪委处理。2020年1月10日，张文英向埇桥公安分局提出申请，要求埇桥公安分局责令灰古派出所作出查处意见。2020年6月30日，张文英向埇桥区政府申请行政复议，要求确认埇桥公安分局未责令灰古派出所限期作出查处意见属行政不作为，要求责令埇桥公安分局责令灰古派出所作出查处意见。2020年7月7日，埇桥区政府以该案不属于其管辖为由将张文英的复议申请转送到宿州市政府受理。宿州市政府自收到埇桥区政府转送的复议申请后，于2020年7月10日向埇桥公安分局送达行政复议答复通知书，埇桥公安分局在法定期限内提供了证据材料。。2020年8月16日宿州市政府作出**复议决定并送达复议当事人。/div> 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、宿州市政府是否适格的复议受理机关；二、张文英的复议申请是否属于行政复议受案范围。 一、对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项之规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，埇桥公安分局系宿州市公安局的派出机构，张文英如认为埇桥公安分局未履行法定职责，应向宿州市公安局或宿州市政府申请复议，埇桥区政府并非适格的复议受理机关，宿州市政府受理张文英的复议申请并无不当，张文英称宿州市政府无权受理的理由不能成立，不予支持。 二、对于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议申请。本案中，张文英要求埇桥公安分局责令灰古派出所作查处意见的行为属于行政机关基于上下级关系而形成的内部监督管理行为，无论埇桥公安分局是否履行该行为，都不会对张文英的权利义务产生直接影响，故不属于行政复议受案范围。张文英认为其申请属于复议受案范围的理由不能成立，不予支持。宿州市政府受理张文英的复议申请后，履行了法定程序，复议程序并无不当。 综上，宿州市政府作出的82号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张文英的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张文英的诉讼请求。 张文英上诉称，1、一审法院违反行政复议法第2条、第6条第9项和第8条规定，上诉人发现养殖场内的树木被盗伐，遂向公安机关报警，请求给予依法保护，并请求依法追究偷盗人的法律责任。埇桥公安分局接警后指令灰古派出所出警处理，灰古派出所出警到达偷盗现场，但其在法定期限内拒不依法处罚，并且无正当理由的无期限的拖延拒不处罚。对上诉人财产不予保护，致害上诉人养殖场内的100多棵杨树被非法偷盗砍伐倒卖任意践踏，造成经济财产遭受巨大损失。上诉人举报严惩保护伞扫除村霸还我养殖场，宿州市公安局扫黑办接到举报后，遂转灰古派出所审查。但灰古派出所至今仍拒不作出处理决定书，行政不作为。上诉人的行政复议申请书符合行政复议法规定的行政复议范围。2、一审法院违反行政诉讼法第26条规定，拒绝追加必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，并拒绝上诉人的申请回避，进而导致违法判决。上诉请求：依法撤销宿州市中级人民法院2020皖13行初145号行政判决书并依法改判；依法撤销宿州市人民政府宿复决字202082号行政复议决定书；依法确认埇桥区公安分局本级人民政府是埇桥区人民政府；依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 宿州市政府向一审法院提举下列证据：1、张文英的身份证及信访材料，证明张文英因养殖场纠纷进行信访；2、张文英向宿州市公安局提交的举报材料、宿州市公安局扫黑办转办通知、灰古派出所询问笔录、举报线索核查满意度及意见反馈表，证明对张文英举报线索公安机关处理经过；3、申请书一份及挂号信收据，证明张文英向埇桥公安分局提出申请，要求埇桥公安分局责令灰古派出所作出查处意见；4、照片10张，证明张文英称养殖场利益被侵害的情况；5、行政复议申请书，证明张文英向埇桥区政府申请行政复议；6、邮寄凭证、转送函、快递单，证明埇桥区政府将张文英的复议申请转送到宿州市政府；7、行政复议答复通知书及送达回证、邮寄单据，证明宿州市政府向埇桥公安分局送达行政复议答复通知书，埇桥公安分局在法定期限内提供了证据材料；8、行政复议决定书及送达凭证，证明依法进行了送达。法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项。 张文英因其提供的证据宿州市政府已提供，故不再举证。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要在于张文英的复议申请是否属于行政复议受案范围的问题。由于张文英要求埇桥公安分局责令灰古派出所作查处意见的行为，属于行政机关基于上下级关系而形成的内部监督管理行为，不是对外产生法律效力的行政行为，无论埇桥公安分局是否履行该行为，都不会对张文英的权利义务产生直接影响，故张文英的复议申请不属于行政复议受案范围。宿州市政府受理张文英的复议申请后，履行了法定程序，复议程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人张文英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张文英负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。