甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1133号上诉人（原审被告）：郭福荣，男，1980年10月28日出生，汉族，平凉市泾川县王村镇百泉村东街社农民，住平凉市崆峒区新城国际小区**楼**。被上诉人（原审原告）：樊文博，男，1987年1月25日出生，汉族，平凉市崆峒区白庙回族乡罗湾村二社农民，住平，住平凉市崆峒区新科小区**楼****div>上诉人郭福荣因与被上诉人樊文博民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭福荣上诉请求：1、请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3890号民事判决第一项，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决把2019年8月9日清偿的20万元认定为清偿酒款是错误的，194500元酒是我给樊文博代买的，酒基本没有出售，不存在清偿酒款的问题；2.最高法依据修改民间借贷司法解释，按照新规定，保护利率为年息15.4%，一审判决按年息24%计算显然是错误的；3.我清偿的20万元是归还的借款，应重新核定所欠本金并按新利率规定重新计算利息。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请求撤销原判，依法改判。樊文博辩称，1.2019年8月9日上诉人归还给答辩人的20万元中的194500元，应当认定为清偿店面转让费中的酒款；2.答辩人与上诉人之间的债权债务关系应当适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。樊文博向一审法院起诉请求：1.请求判令郭福荣清偿樊文博借款本金282342.73元，利息按年利率24%自2020年5月4日起计算至借款实际清偿之日；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由郭福荣承担。一审法院认定事实：2018年7月7日，樊文博与郭福荣协商，将樊文博经营的位于平凉市崆峒区新科路新科小区裙楼12号的西凤酒新贵妃醉酒专卖店，转让给郭福荣经营，转让费264500元，其中店面转让费70000元，酒类存货价值194500元。当日，郭福荣给樊文博出具了欠194500元酒类存货款的欠条1份，清偿日期为2019年3月30日。郭福荣给樊文博支付店面转让款50000元，欠店面转让款20000元。同日，樊文博与郭福荣又协商，由樊文博给郭福荣借500000元用于周转，借期1年，于2019年7月6日到期。郭福荣给樊文博出具了500000元的借条，樊文博扣除了当月利息10000元，扣除所欠店面转让费20000元，实际给郭福荣支付470000元。2020年1月6日，樊文博与郭福荣核对了账务，签署了《账务状况说明及偿还协议》1份。双方对已经清偿的借款和酒类专卖店转让款的金额及次数没有异议，只对2019年8月9日清偿的200000元有争议。樊文博认为这200000元，清偿的是转让店面的所欠的酒类存货款194500元，扣除酒类存货款后，将剩余的5500元算作清偿借款利息。郭福荣认为这200000元是清偿的借款本金，酒类存货应该退货。双方因如何清偿发生纠纷，樊文博提起诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊文博与郭福荣达成店面转让协议及借款合同，应当按照双方的约定全面履行。郭福荣2018年7月7日给樊文博出具的店面转让所欠的194500元酒类存货款的欠条上，约定的清偿日期是2019年3月30日，证明郭福荣确认店面转让时包括酒类存货款194500元。同日，樊文博借给郭福荣的500000元的借款中，扣除了店面转让欠款20000元，预扣当月利息10000元，实际给付了470000元。扣除的转让款20000元，可以按借款本金计算，但预扣的利息10000元，应当从本金中减去，因此，借款本金可以按490000元计算。樊文博扣除当月利息10000元，也可以推算出借款月利率是2%。2019年8月9日，郭福荣给樊文博清偿的200000元，樊文博认为清偿的是店面转让款中的酒类存货款，郭福荣认为是清偿的借款本金。双方约定的酒类存货款的清偿日期是2019年3月30日，借款清偿日期是2019年7月6日之前。酒类存货款的清偿日期在前，因而，郭福荣给樊文博清偿的有争议的这200000元，樊文博按清偿酒类存货款计算，并无不当，并且，与2020年1月6日双方签署的《财务情况说明及偿还协议》第三条的内容一致。樊文博对借款本息及转让店面款的清偿情况的计算，符合双方的约定。综上，对樊文博要求郭福荣清偿借款本金282342.73元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。樊文博的其他诉讼请求，没有相关的依据，本院不予支持。郭福荣的辩解意见没有相关证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭福荣应清偿原告樊文博借款本金282342.73元；2020年5月4日之后的利息，按年利率24%，计算至借款本金实际清偿之日；二、驳回原告樊文博的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效后30日内自觉履行。案件受理费5534元，减半收取2767元，由郭福荣负担。二审中，上诉人郭福荣提交计算酒款的清单一份，拟证明樊文博让其代卖这些酒。樊文博未提交新证据。本院依法组织当事人质证。樊文博质证称，对清单的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到其证明目的。经本院审查，该清单真实、合法，但该清单并未显示有关代卖事项的字样或者约定，与本案没有关联，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：一是郭福荣2019年8月9日归还樊文博20万元是清偿酒款还是借款；二是借款利率是否应适用新司法解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”2020年1月6日双方签署的《财务情况说明及偿还协议》第三条约定“甲方于2019年8月9日归还乙方20万元整（大写：贰拾万元整），其中含（1）酒款194500（大写：壹拾玖万肆仟伍佰元整），至今酒款已付清。（2）归还现金借款5500元整（大写：伍仟伍佰元整）。”双方对酒款和借款的清偿顺序及偿还数额有明确约定，应依照约定履行。一审法院依法按照约定认定先清偿酒款，后清偿借款正确。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定”。本案一审立案日期为2020年6月18日，不适用该司法解释。郭福荣要求按照新司法解释规定的新利率重新计算利息的上诉请求不符合上述法律规定。郭福荣的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，郭福荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5535元，由郭福荣负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 丽书记员 史鹏飞