福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7550号 上诉人（原审被告）：何某，女，1999年8月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，男，1996年12月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人林某婚约财产纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某上诉请求：一、撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5002号，改判驳回林某一审全部的诉讼请求；二、由林某承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定何某对双方解除婚约存在过错的事实错误，双方解除婚约的源头在林某，由于林某的无端猜疑及污蔑，导致双方无法办理结婚登记，返还彩礼没有事实和法律依据，应当驳回林某的一审全部诉讼请求。何某一审中所提交的双方微信聊天记录，林某于××××年××月××日22:59分所发出的信息，该信息可以看作是林某为挽回双方感情所做的努力，但“我也知道我的错”这句话能证实林某自身是有过错的，何某主张林某2无端猜疑并打过何某具有高度的盖然性，可以认定林某对双方无法办理结婚登记存在过错。林某2020年4月26日21:01分发出的信息，可以证实双方争吵的源头在于林某。二、一审判决以何某手机中保留与前男友照片并与其有经济往来，有违公序良俗存在过错，是不当的。林某2019年9月23日看到何某的手机里有前男友的照片，何某当即要删除这些照片，但林某表示没有关系。何某与前男友有经济往来是因何某之前欠了前男友2000元的钱，并不是何某收了前男友的什么钱。因此原审判决据此认定何某存在过错是不当的，应当予以纠正。三、退一步讲，即使女方存在过错，应考虑男女双方已共同生活半年之久，只是未能办理结婚登记，考虑到长乐的结婚习俗，但一审判决确定应返还250000元，比例高达65%,显著过高。 林某辩称，一、何某在双方订婚期间存在根本过错且悔婚在先。1.何某订婚期间未履行婚约忠诚义务。何某订婚之后，仍然对外宣称单身并与陈某、张某，林某3、某某等多名男子保持暧昧关系。何某曾于2019年9月20日去广东珠海找陈某玩了四天四夜。同时，何某在××××年××月××日的音频资料中自认在订婚期间出轨陈某、未履行婚约忠诚义务。2.何某无缔结婚姻意愿，且悔婚在先。何某因其父母不同意其与前男友陈某交往，基于意气用事才草率订婚，其与林某没有感情基础，也无结婚意愿。××××年××月××日，何某正式提出退婚的要求，之后何某及其家人也均不同意缔结婚姻，何某具有悔婚在先的表现。二、林某在双方订婚期间不存在过错。1.林某并无殴打何某。2.林某投入真挚感情，具有订婚、结婚之诚意。订婚期间，何某一直对外宣称单身并与前男友陈某等多名异性保持暖昧关系，但林某多次选择原谅与包容。3.双方订婚期间并无共同生活之事实。双方订婚后，林某几乎都在外省工作，而上诉人都在长乐生活。上诉人虽偶尔有去武汉旅游，也并不能证明双方有共同生活的事实。一审判决以林某未能作出合理解释认定双方有共同生活存在认定错误。三、纵观一审查明的事实，结合双方证据材料，退一万步讲，即使认定林某存在过错，其过错程度也远远小于上诉人的过错。四、一审判决适用法律正确。一审查明，双方于2019年9月16日订婚，期间上诉人多次悔婚。上诉人在××××年××月××日的音频资料中向林某正式提出退婚的要求，双方订婚时间仅5个月左右，期间双方并未登记结婚，也无共同生活的事实。五、林某给付彩礼造成其经济困难，二审法院应酌情考虑该因素维持一审判决。综上所述，一审判决事实基本正确、证据充分、法律适用正确，二审法院应维持一审判决。 林某向一审法院请求：1.判决何某返还林某订婚彩礼383000元及金项链1条（金项链约二两，价值约2万元）；2.本案诉讼费由何某承担。 一审法院认定事实：2019年6月20日，林某与何某经媒人介绍认识后通过手机方式开始联系。××××年××月××日双方正式见面，遂确认均有结婚意愿。2019年9月16日，双方举行订婚仪式，林某按地方风俗给付何某婚约彩礼383000元。林某主张订婚时另给付金项链1条（约二两，价值约2万元），何某不予认可。 因林某发现何某手机里有与其他异性的暧昧记录，××××年××月××日，双方发生激烈争吵，并谈及解除婚约。之后双方关系未能修复，2020年5月初，双方正式解除婚约。2020年5月15日，林某诉至一审法院请求何某返还彩礼。 庭审中，林某与何某确认没有办理结婚登记手续；双方未共同生育子女。 一审法院认为，林某给付何某彩礼383000元，当事人均无异议，一审法院予以认定。至于林某主张的另外给付价值约2万元的金项链1条，但未提交证据予以证明，且何某不予认可，一审法院依法不予确认。按长乐当地风俗，男女双方在建立婚约时，双方交付的见面礼、油钱、烟等，是属于馈赠的范围，不在彩礼的范围之内及应抵扣彩礼的范围之内。另，林某置办酒席等费用系其单方面支出，且未提供证据证明，不应予以抵扣。综上所述，一审法院认定本案彩礼为383000元。关于订婚后双方是否共同生活的认定。林某主张订婚后双方没有共同生活，但未能作合理解释，亦不符合正常人的一般生活经验；何某主张订婚后双方有共同生活，并提交登机牌等证据予以佐证，综合本案现有证据及双方庭审陈述，一审法院对何某的主张予以采信。关于双方解除婚约的原因，林某主张何某在订婚后仍然对外宣称其单身未订婚并与其他男性交往,且刚订婚时何某去广东珠海找前男友陈某玩了四天四夜，双方因此发生争执直至谈及解除婚约。何某抗辩去珠海是与闺蜜冯欣一起游玩，解除婚约的原因系林某性格多疑且有暴力行为。经审理，关于何某手机里与前男友陈某的亲密照片，林某主张系刚订婚时何某去珠海找陈某玩时所拍，何某辩称系订婚前所拍，鉴于现无证据证明拍摄时间，一审法院不予认定。需要指出的是，即使该照片为何某订婚前所拍，但其将该照片保存在自己手机里的行为也是欠妥的，对由此产生的矛盾具有一定的责任。结合本案证据及庭审陈述，何某订婚后未能正确处理与其他异性关系，且手机中保留与前男友陈某亲密照片（自述留做纪念）并与其有经济往来，有违公序良俗，存在过错。至于何某主张林某存在暴力行为，庭审中，何某主张订婚后林某三次动手打人，但未提交证据证明，林某抗辩不存在暴力行为，至于打人一事系××××年××月××日争吵时抢手机发生肢体接触，并无动手打何某，经审查，一审法院对何某的该项主张不予采信。根据民间风俗习惯，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，由男方给付女方一定数量的现金或财物，该风俗习惯是法律所不提倡的，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定,双方未办理结婚登记的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,人民法院应予支持。林某以缔结婚姻为目的，按当地习俗向何某交付了彩礼，一审法院综合考虑双方订婚后共同生活的情况、彩礼数额、过错情况及当地风俗习惯等，酌情确定何某应返还的金额为250000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、何某应于本判决生效后十日内一次性返还林某彩礼款250000元；二、驳回林某其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实，林某无异议，何某提出，与异性暧昧的聊天记录是林某用何某手机发的，经审查，何某未有证据证明该主张，且聊天记录时间跨度长、涉及多名异性，该异议缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系婚约彩礼纠纷。彩礼一般是指男方为缔结婚姻依照当地风俗向女方支付的大额财物。关于何某提出因林某过错导致解除婚约的上诉意见，经查，据双方陈述并结合聊天记录，因何某与异性保持不正当往来引发矛盾，林某为挽回双方关系在言语上作出的让步，不能视为过错，该上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于何某提出一审法院认定其手机中保留与前男友照片并有经济往来有违公序良俗不当的上诉意见，经查，2019年9月16日双方举办订婚仪式，据手机信息显示，何某与前男友陈某十指相扣等形式的亲密照片，尚有目的不明的钱款往来，均发生在订婚后的当月，显然有碍婚约履行，何某对照片、钱款的辩解并无证据证实，一审法院的认定符合事实，该上诉意见本院不予采纳。关于彩礼应否返还及返还的数额，经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据查明的事实，林某、何某于2019年6月经人介绍认识、同年9月16日举行订婚仪式，××××年××月××日发生激烈争吵，2020年5月正式解除婚约，婚约关系持续时间不足一年，因何某在订婚后仍与多名异性保持不正当往来关系，是造成婚姻无法缔结的根本原因，林某请求返还彩礼应予支持。结合当地风俗，双方确有同居生活，可适当酌减返还数额，但双方同居时间不长，林某为缔结婚约共向何某支付彩礼383000元，一审法院判令何某返还250000元，约占彩礼总额的65%，返还比例偏低，但林某未就此提出上诉，系对自身诉权的处分，本院予以照准，何某主张返还比例过高的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2960元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。