四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川10民终1018号上诉人（原审原告）：王**，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省威远县新店镇。委托诉讼代理人:吴小清，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁晓芳，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。被上诉人（原审被告）：刘学，男，1989年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人王**因与被上诉人祁晓芳、刘学、刘洋与公司有关的纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判祁晓芳、刘学、刘洋返还多支付的现金7485.50元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定王**撤销权消灭有误。刘某某、祁晓芳于2017年6月8日提起合同纠纷诉讼，王**根据合同法规定提起反诉，反诉请求实际是要求变更退股协议，在当时王**的诉求是符合《中华人民共和国合同法》相关规定的。该案经过再审，双方当事人于2020年7月收到判决。由于《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日实施后，因重大误解的情形，当事人只能提起撤销权之诉，王**便另行提出撤销《退股协议》的诉讼。两次诉讼都是针对的同一事实和诉求，王**行使撤销权的期间应当从省高院判决送达之日起计算。故王**于2020年9月提起撤销权之诉，没有超过法定除斥期间。一审判决未考虑法律修改对本案造成的影响，无视案件之前的审理过程，认定王**撤销权消灭错误；2.《威远王**摩托车与刘某某退股协议》（以下简称《退股协议》）应当予以撤销。盘点总账没有真实反映公司总资产和祁晓芳实际占有的数额。公司向江某某借款25万元，加上公司自有9万元支付了摩托车款34万元，实际公司只用了9万元支付摩托车款，但公司账目支出记载34万元，故应认定祁晓芳账外占有25万元现金。实际借款25万元，还款记载32万元，超出7万元应当视为在祁晓芳手中。公司向江某某支付利息800元，公司账目没有对应的借款进项记录，不能证明公司有支付800元利息的义务，应认定该800元在祁晓芳手中。故祁晓芳手上现金应在原704405.5元基础上加上25万、7万、800元，即应为1025205.5元。刘某某将其股权转让给王**，转让价格是根据公司盘点净资产确定的，但在双方盘点资产时，王**未发现公司账目存在错漏，就与刘某某签订了协议。王**在与刘贵成签订协议时存在重大误解，不撤销退股协议将导致双方利益失衡。故王**与刘某某签订协议时，存在重大误解和显失公平的情形，王**有权行使解除权；3.公司的总资产应按2071440元确定，刘某某占股50%，即应得款为1035720元，因刘某某实际领走现金1025205.5元，王**应向刘某某支付的金额为10514.5元。在协议签订后，刘某某一家在王**处领走现金18000.00元，该款不是双方盘点总账目确定的项目，王**在不知应付款总额的情况下向刘某某多支付7485.50元，应由祁晓芳、刘学、刘洋返还。祁晓芳、刘学、刘洋辩称：1.王**与刘某某签订的《退股协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。2.王**在（2017）川1024民初1889号、（2018）川1024民初1376号案件中没有行使撤销权，现王**以相同的事实和理由提起撤销权之诉，显然属于合同法第五十五条第二项规定的“知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的情形，其撤销权已经消灭。3.根据（2018）川1024民初1376号、（2020）川民再267号民事判决，本案双方因《退股协议》发生的纠纷系与公司有关的纠纷，不属于合同纠纷，上诉人无权提起合同撤销权之诉。王**向一审法院起诉请求：1.撤销刘某某与王**于2017年5月10日签订的《退股协议》。2.判决祁晓芳、刘学、刘洋返还王**多支付的现金7485.5元。一审法院认定事实：1.祁晓芳与刘某某系夫妻，刘洋、刘学系祁晓芳与刘某某之子。刘某某于2018年12月31日因病去世。2013年6月26日，威远县王**摩托车商贸有限公司经威远县工商行政管理局注册登记成立，经营范围：批发、零售摩托车、摩托车零配件、代办摩托车上户、过户、年审手续，公司类型为有限责任公司（自然人独资）登记股东为王**。注册资金元11.66万元。2.王**与祁晓芳、刘某某均为公司股东，双方各持有50%的股权，共同经营摩托车批发、零售、维修等业务。3.2017年5月10日，刘某某与王**签订《退股协议》：一、于2017年5月10日，王**摩托车盘存总金额为1821440元，个人股金为910720元，刘某某已支取股金（含房贷26万元）合计704405.5元，应补刘某某现金206314.5元。二、经协商刘某某自愿撤股，店面所有债权债务与刘某某无关，双方签字即生效。三、王**承诺于2017年5月30日之前付清刘某某所有股金206314.5元。刘某某与王**分别在协议上签名，祁晓芳对此协议予以认可。祁晓芳、刘某某不再参与公司任何经营管理活动。4.2017年4月28日、4月30日，祁晓芳在王**处分别领取现金10000元、2000元。2017年5月11日，刘洋在王**处领取现金6000元，共计18000元。5.协议签订后，王**以2016年1月《门市收支表》载明：2016年1月19日向江某某借款25万元，汇入会计余某银行账户，刘某某、祁晓芳另主张江某某拿现金7万元到公司，王**予以否认，但《门市收支表》对该两笔款项共计32万元均未作收入记录却有支出记录。《门市收支表》2017年1月19日、2月18日、3月20日载明“什马分期贷款还款51200元”，对该三笔贷款共计15.36万元也未作收入记录，但却购回了295500元的摩托车，由此王**认为签订的《退股协议》显失公平或存在重大误解。6.祁晓芳与王**之间因《退股协议》发生纠纷，祁晓芳于2017年7月6日提起诉讼，要求王**支付拖欠的款项206314.5元及利息。2017年7月6日，王**提起反诉，要求对账目进行重新清算后，由刘某某、祁晓芳支付王**现金7485.5元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之理的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”之规定，双方于2017年5月10日签订《退股协议》后，王**认为签订的协议存在重大误解或显失公平时，便已知晓撤销事由的存在。但自2017年6月7日祁晓芳提起诉讼起，王**未向法院或仲裁机构提起撤销的请求，仅以反诉的形式要求变更协议中的金额，要求祁晓芳退还多支付的款项。现王**要求撤销该协议，已过法律规定的期间，其撤销权已消灭，其请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回王**的诉讼请求。本案案件受理费125元由王**负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王**主张的撤销权是否消灭。案涉《退股协议》签订于2017年5月10日，祁晓芳于2017年7月6日提起诉讼，要求王**支付《退股协议》约定的款项，同日王**提起反诉，要求对账目进行重新清算后，由刘某某、祁晓芳支付王**现金7485.5元。因此，王**至迟在2017年7月6日就应当知道《退股协议》是否存在重大误解或显失公平，其权利是否受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，王**于2020年9月4日起诉主张系重大误解或显失公平要求撤销《退股协议》，已超过撤销权除斥期间，其撤销权消灭，一审判决驳回其诉讼权请求并无不当。另外，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而《退股协议》成立在《中华人民共和国民法总则》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审 判 长 何中明审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏 源书 记 员 尹姝婷