河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔终21号上诉人（原审原告）韩学欣，男，1948年1月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人韩先俊，男，1970年12月3日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区曹镇乡人民政府，住所地河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村**院。统一社会信用代码：11410411761656290M。诉讼代表人毛泓森，乡长。出庭应诉负责人李延可，该乡政府纪委书记。委托代理人祁晓锋，河南前行律师事务所律师。上诉人韩学欣因行政强制违法行政赔偿一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020)豫0411行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩学欣及其委托代理人韩先俊、被上诉人平顶山市湛河区曹镇乡人民政府（以下简称曹镇乡政府）的负责人李延可及其委托代理人祁晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，韩学欣系平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村村民，八、九十年代在该村规划宅基地一处，原平顶山市郊区人民政府颁发有《宅基地规划证》，该规划证上载明：“长16.7米，宽16.7米，合计4分1厘”，约273.33平方米。韩学欣实际建房占地面积约217平方米。2019年韩学欣在未办理相关审批手续的情况下，在上述房屋西墙一米外又新建房屋一层，韩学欣及曹镇乡政府均认可建房面积为125.25平方米。新建房屋系砖混结构，房顶为整体现浇混凝土，但门、窗尚未安装。2019年10月13日，曹镇乡人民政府以违章建筑为由对该新建房屋实施强制拆除。韩学欣称因被告的强拆行为造成旧房屋屋顶受损，致使旧房屋内存放的电动车、水泵、粮食受损。韩学欣认为曹镇乡政府的强拆行为侵害了其合法权益，故诉至法院请求判令：一、支付房屋补偿款375750元（125.25平方米×3000元/平方米）；二、赔偿材料款、机械租赁费、人工费、水电安装费等经济损失共计168590.7元：1.材料款：其中沙款22400元，石子款11200元，砖款16200元，水泥款11250元，钢筋款12778元，冷拔丝2700元；2.机械租赁费：其中支壳子16412.7元，吊车2200元；3.人工费20840元：其中下地基、砌墙18000元，扣顶2840元；4.水电安装费6610元：其中管材3610元，水电装修人工3000元，针对该请求韩学欣提供的有证人证言、证人身份证及个人出具的收款条等证据；5、旧房屋内物品损失：电动车3000元，粮食4000元，水泵1000元，针对该请求韩学欣未提供证据；6、旧房屋损坏损失30000元，针对该请求韩学欣未提供证据，称系本人自估损失；7、韩学欣儿子的房屋租赁费8000元。原审另查明，2019年10月13日，韩学欣案涉新建房屋被强拆后，向原审法院提起确认曹镇乡政府强拆行为违法诉讼，原审法院于2019年12月19日作出（2019）豫0411行初76号行政判决书，判决确认曹镇乡政府强制拆除韩学欣房屋的行为违法。曹镇乡政府对此不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）豫04行终58号行政判决书，予以维持。现该判决已经发生法律效力。原审认为，一、河南省高级人民法院发布的《关于审理征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第二款规定，行政行为已被确认违法、赔偿请求人不经向行政赔偿义务机关提出赔偿请求，直接提起行政赔偿的，法院应当受理。本案中，韩学欣案涉新建房屋被强制拆除后，曹镇乡政府的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，现韩学欣直接向法院提起行政赔偿诉讼，原审法院应当受理。曹镇乡人民政府抗辩韩学欣应先向行政赔偿义务机关提出赔偿申请，然后才能提起行政赔偿诉讼的理由不能成立，原审法院不予支持。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处房屋宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《河南省实施办法》第五十三条第二款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积按下列标准执行：（一）城镇郊区和人均耕地六百六十七平方米以下的平原地区，每户用地不得超过一百三十四平方米；（二）人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米……。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄，集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡镇人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”本案中，韩学欣在八、九十年代已占地约217平方米用于建房，案涉新建房屋又占地约125.25平方米，其占地面积既超过上述法律的强制性规定，也超过了其持有的《宅基地规划证》的证载面积，且本案案涉的新建房屋系韩学欣在未依法办理相关审批手续的情况下又建设房屋，应属违法建筑。三、根据韩学欣的诉讼请求，其主张的损失包括：案涉新建房屋补偿款，案涉新建房屋损失（包括材料费、机械租赁费、人工费、水电安装费），旧房屋损坏及旧房屋内物品损失，韩学欣儿子房屋租赁费损失。（一）关于韩学欣主张的案涉新建房屋补偿款问题。本案韩学欣是基于曹镇乡政府强制拆除行为被法院生效判决确认违法后提起的赔偿之诉，而不是基于房屋被征收应得的补偿利益提起的诉讼，且该请求与其请求的新建房屋损失系重复主张，故韩学欣主张的新建房屋补偿款无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。（二）关于韩学欣主张的案涉新建房屋损失问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”河南省高级人民法院发布的《关于审理违法征收、违法强拆类型行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十三条规定：“未经审批，改变土地用途、占用基本农田建设的违法建筑、超出期限的临时建筑被强制拆除，行政机关的强拆行为虽被确认违法，但因该类建筑不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。但违法拆除造成的合理建筑材料损失及室内物品损失，可予支持。”根据上述规定，本案可以对韩学欣的新建房屋的合理建筑材料损失及室内物品损失予以支持，对于合理建筑材料的损失，结合本案实际情况，由于建筑物已灭失而无法鉴定，且在案证据材料不能全面、客观地证明真实损失情况。案涉建筑物虽是违法建筑，但因曹镇乡政府的违法强制拆除行为，损毁了可以再利用的部分建筑材料，故对该部分合理损失应承担相应赔偿责任，本院依据新建房屋面积、结构、建设状况等情况，酌定赔偿数额7000元，对于新建房屋内物品损失，因韩学欣未主张，本院不予审查。（三）关于韩学欣主张的旧房屋损失及旧房屋内物品损失问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，韩学欣称曹镇乡政府强制拆除案涉新建房屋时造成其旧房屋及室内物品损害，但是，造成韩学欣旧房屋及室内物品损害的行为尚未被确认违法，且就该损失韩学欣未提供相关证据，故对该诉讼请求原审法院不予支持。（四）关于韩学欣主张的其儿子房屋租赁费损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》规定国家机关和国家机关工作人员行使职权时造成公民、法人和其他组织财产损害的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，韩学欣主张的其儿子的房屋租赁费并不是韩学欣的财产损失，其要求赔偿无法律依据，原审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、责令被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩学欣经济损失7000元。二、驳回原告韩学欣的其他诉讼请求。上诉人韩学欣上诉称，一、韩学欣新建房屋在《宅基地规划证》四至范围内，且新建房屋面积并未超过证载面积，原审认定韩学欣新建房屋为违法建筑属于事实认定错误。二、原审判决关于韩学欣主张的案涉新建房屋损失问题的法律适用错误。根据河南省发布《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》中第九条第二款“违法拆除宅基地上房屋，可参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。”本案，上诉人韩学欣新建房屋被曹镇乡政府予以违法拆除，上诉人要求按照平顶山市新华区安置补偿方案中3300元/㎡予以赔偿房屋损失于法有据。三、原审认定曹镇乡政府违法强拆新建房屋造成临近旧房屋损坏，给旧房屋造成损失的行为尚未被确认违法实属荒谬。造成旧房屋损失的行为与强拆行为系同一行为导致的两个后果。四、韩学欣是1959年从白龟湖水库内临河村移居至秦庄村的移民，其宅基地实际是对1947年土改时宅基地的继承（土改时韩家有1亩八分宅地），国家后补发了宅基地规划证，此证没有规定盖房时间。2019年，韩学欣盖新平房时乡政府没有规划广场和停车场，韩学欣的新平房西墙还离路5-6米远。韩学欣的宅地面积应根据1947年土改时公民宅基地面积或对水库移民安置时的面积计算。请求依法改判原审判决的内容。被上诉人曹镇乡政府辩称，一、韩学欣未经规划、土地审批手续，在已有217平方米宅基地及房屋的情况下，在其持有的《宅基地规划证》发放25余年后，又私自在紧邻其宅基地的土地上另行建设房屋，属于违法占用土地建造建筑的行为，依法应予纠正，拆除违法建筑。二、关于涉案房屋赔偿问题。1、上诉人违法占用集体土地建设房屋，依法属于违法建筑，对违法建筑依法不应赔偿。2、被上诉人在工作中发现韩学欣违法占用土地私自建房事实后，拍照保留了相关证据，并且当场已经予以了制止，要求其停止违法建设行为，还劝说提出帮助其转卖已购置的建筑材料，但上诉人置之不理。又借被上诉人工作人员不在现场之机，加速施工建设了房屋的屋顶。对此部分损失，更是应有其本人自行承担。3、对于上诉人诉称旧房屋损失问题。上诉人无任何证据证明其旧房遭受损失，原审法院不予支持，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、河南省高级人民法院发布的《关于审理征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第二款规定：“……行政行为已被确认违法，赔偿请求人不经向行政赔偿义务机关提出赔偿申请，直接提起行政赔偿诉讼的，法院应当受理。”本案，韩学欣案涉新建房屋被强制拆除后，曹镇乡政府的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，现韩学欣直接向原审法院提起行政赔偿诉讼，法院应当受理。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《河南省实施办法》第五十三条第二款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积按下列标准执行：（一）城镇郊区和人均耕地六百六十七平方米以下的平原地区，每户用地不得超过一百三十四平方米；（二）人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米……。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄，集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡镇人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”本案，韩学欣在八、九十年代已占地约217平方米用于建房，案涉新建房屋又占地约125.25平方米，其占地面积既超过上述法律的强制性规定，也超过了其持有的《宅基地规划证》的证载面积，且本案案涉的新建房屋系韩学欣在未依法办理相关审批手续的情况下又建设的房屋，应属违法建筑。三、根据韩学欣的诉讼请求，其主张的损失包括：案涉新建房屋补偿款、案涉新建房屋损失（包括材料费、机械租赁费、人工费、水电安装费）、旧房屋损坏及旧房屋内物品损失、韩学欣儿子房屋租赁费损失。（一）关于韩学欣主张的案涉新建房屋补偿款问题。韩学欣是基于曹镇乡政府强制拆除行为被法院生效判决确认违法后提起的赔偿之诉，而不是基于房屋被征收应得的补偿利益提起的诉讼，且该请求与其请求的新建房屋损失系重复主张，故韩学欣主张的新建房屋补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于韩学欣主张的案涉新建房屋损失问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”河南省高级人民法院发布的《关于审理违法征收、违法强拆类型行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十三条规定：“未经审批，改变土地用途、占用基本农田建设的违法建筑、超出期限的临时建筑被强制拆除，行政机关的强拆行为虽被确认违法，但因该类建筑不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。但违法拆除造成的合理建筑材料损失及室内物品损失，可予支持。”根据上述规定，本案可以对韩学欣的新建房屋的合理建筑材料损失及室内物品损失予以支持，对于合理建筑材料的损失，结合本案实际情况，由于建筑物已灭失而无法鉴定，且在案证据材料不能全面、客观地证明真实损失情况。案涉建筑物虽是违法建筑，但因曹镇乡政府的违法强制拆除行为，损毁了可以再利用的部分建筑材料，故对该部分合理损失应承担相应赔偿责任。原审法院依据新建房屋面积、结构、建设状况等情况，酌定赔偿数额7000元适当。对于新建房屋内物品损失，因韩学欣未主张，原审法院不予审查正确。（三）关于韩学欣主张的旧房屋损失及旧房屋内物品损失问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”韩学欣称曹镇乡政府强制拆除案涉新建房屋时造成其旧房屋及室内物品损害，本案现有证据不能证明曹镇乡政府拆除韩学欣新建房屋时造成其旧房屋及室内物品损害的事实存在，且原生效判决并未确认该行为违法。故原审法院对韩学欣该诉讼请求不予支持的处理正确。（四）关于韩学欣主张的其儿子房屋租赁费损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》规定国家机关和国家机关工作人员行使职权时造成公民、法人和其他组织财产损害的，受害人有权取得赔偿的权利。本案，韩学欣主张的其儿子的房屋租赁费并不是韩学欣的财产损失，其要求赔偿无法律依据。原审法院对韩学欣该诉讼请求不予支持的处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人韩学欣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年十二月十一日书记员  邱 博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。