文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8976号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军力，男，1983年8月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张文龙，山东临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东新玲珑纸业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东石桥村。法定代表人：胡健，总经理。被上诉人（原审被告）：胡健，男，1985年1月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人刘鹏因与被上诉人王军力、山东新玲珑纸业有限公司（以下简称新玲珑公司）、胡健买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人徐加莹、任衍威，被上诉人王军力及其委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。被上诉人新玲珑公司、胡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定新玲珑公司经营发生重大变化，属于认定事实错误。新玲珑公司业务量巨大，与客户发生经济纠纷实属合理范围内的事情。该公司虽然涉及了部分经济纠纷案件，但是据以认定该公司的经营发生了重大变化，没有法律依据。另外，原审判决在认定了新玲珑公司经营发生重大变化的基础上，又从“平衡保护债权人和公司股东利益”的角度，认定上诉人应缴纳出资以承担本案中的责任，没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。原审判决援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判令上诉人应对新玲珑公司债务不能清偿部分承担补充责任，属于适用法律错误。该条司法解释规定的股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充责任，其前提是公司的财产不能清偿公司债务，即只有到了执行阶段，在经过执行后确认公司的财产无法清偿公司债务的情况下，才能适用该条司法解释让股东加速出资。原审判决在新玲珑公司没有经过被穷尽执行措施的情况下，直接判令上诉人在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，是对该条司法解释的曲解，也与《最高人民法院关于全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）第六条的司法审判精神相违背。二审补充上诉理由：本案一审的法律适用不符合山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的解答有关精神，公司法解释三出台于2014年2月，在该解释出台后，山东省高级人民法院民二庭于2018年7月17日专门出台关于审理公司纠纷案件若干问题的解答，其中明确说明公司不能清偿到期债务，而股东出资期限尚未届满，债权人起诉请求股东提前履行出资义务以清偿债务的不予支持。工商登记注册的所有文件中的股东签名，也就是上诉人的签名，均不是上诉人本人签字，在股东身份尚未查明的情况下，股东身份尚未确定，而要求股东承担补充责任，没有事实及法律依据。王军力辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉人的上诉补充理由不成立。新玲珑公司、胡健未答辩。王军力向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告货款2,029,603元及利息；2、本案诉讼费、保全费、诉责险费用由被告承担。一审法院认定事实：王军力与新玲珑公司之间存在买卖三胺产品的业务关系，新玲珑公司向王军力购买三胺产品并未及时给付货款。2019年10月1日，王军力与新玲珑公司进行往来货款核算，被告公司尚欠原告货款2,029,603元，双方核算后被告公司为原告出具欠条一份。后经原告多次催要上述货款未果，为此原告诉至一审法院。另查明，新玲珑公司系在营（开业）的有限责任公司，胡健系该公司的法定代表人兼股东，刘鹏亦系该公司的股东，二人持股各占50%，认缴出资额均为250万元，根据原告提交的新玲珑公司企业信息，截至2019年11月14日，胡健、刘鹏实缴出资为零元。一审法院认为，新玲珑公司与王军力存有买卖三胺产品的关系。2019年10月1日，双方经结算，被告公司尚欠原告货款2,029,603元的事实，有被告公司向原告出具的《欠条》予以证实，上载明：“截止至2019年9月30日，山东新玲珑纸业尚欠大尧王军力三胺贷款￥2,029,603元（大写：贰佰零贰万玖仟陆佰零叁元整）。特此证明山东新玲珑纸业2019.10.1盖章（山东新玲珑纸业有限公司财务专用章）”，上述欠款事实清楚，一审法院予以认定。新玲珑公司对上述所欠货款负有偿付义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”原告诉讼中以二被告未实际出资为由，要求刘鹏、胡健为上述货款承担共同偿还的诉求，庭审中原告提交了二被告作为被告公司股东身份的企业信息，在该企业信息载明认缴时间为2036年12月31日，截至2019年11月14日，胡健、刘鹏实缴出资为零元。原告提出认缴出资是股东作出的出资承诺，此承诺虽然系一种预期义务，从公平角度出发，被告应承担相应的补充责任，一审法院认为，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生重大变化时，债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务，目前涉及新玲珑公司的经济纠纷大量涌现，应认定公司经营发生了重大变化，让新玲珑公司的股东缴纳出资以承担本案中的责任，符合平衡保护债权人和公司股东利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，因此，胡健、刘鹏应对新玲珑公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于利息问题，原告与被告公司书写的欠条中并未明确载明货款还款期限及利息，该笔货款应视为无息欠款，对货款利息自原告主张权利之日起即2019年11月14日起至付清全部欠款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告所诉，理由成立，一审法院予以支持。新玲珑公司、胡健经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案对事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决：一、被告山东新玲珑纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王军力货款2,029,603元及利息（以202,603元为基数，自2019年11月14日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东新玲珑纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王军力因实现债权所支出的保全费用5000元；三、被告胡健、被告刘鹏在未出资本息范围内对山东新玲珑纸业有限公司所欠原告王军力货款不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告王军力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,518元，由被告山东新玲珑纸业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2份证据：1、公证书一份，证据来源司法拍卖网公证处制作，证明新玲珑公司存在可供执行的财产，财产价值400多万元，案件标的40多万元，尚余360多万，不符合九民纪要关于股东加速到期出资的情况，一审判决没有事实依据。2、山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初422号民事判决书，证实上诉人在山东省郯城县人民法院，被山东鲁南新材料有限公司，作为被告起诉，但山东省郯城县人民法院经审理查明后，判定上诉人不承担任何责任，该案与本案情形类似，符合九民会议纪要及山东省高级人民法院民二庭关于审理公司纠纷案件若干问题的解答的相关法律规定和法律精神，从而说明本案的一审判决适用法律存在错误。被上诉人王军力质证意见：对于上诉人的两份证据真实性无异议，但与本案没有关联性。上述证据，虽然被上诉人对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，本院不予确认。根据一审卷宗收集的证据材料，另查明：新玲珑公司企业登记信息显示，该公司2016年1月18日设立，注册资本金500万元，股东刘鹏、胡健分别认缴出资250万元，各占50%比例，认缴出资时间2036年12月31日。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，新玲珑公司设立时，注册资本金是以股东认缴方式出资，认缴出资时间为2036年12月31日，不违反法律规定。至今，股东认缴出资缴纳注册资金义务尚未到期。到目前为止，被上诉人王军力没有提供证据证明新玲珑公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施，无财产可供执行，已具备破产的原因；或在新玲珑公司债务产生后，有公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形，即无证据证明新玲珑公司存在股东认缴出资加速到期的法定情形或股东应当对公司债务承担责任的其他法定事由，因此，被上诉人王军力要求新玲珑公司股东承担涉案债务民事责任缺乏事实和法律依据，应当承担举证不能对其不利的法律后果。综上所述，上诉人刘鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定新玲珑公司股东目前应对公司债务承担补充赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17840号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分；二、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17840号民事判决第三项；二审案件受理费23036元，由被上诉人王军力负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晴晴