吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1266号原告：胡某1，男，1940年12月27日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：胡某2（系胡某1之女），女，1969年3月20日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。原告：胡某3，男，1970年9月15日生，满族，无职业，住长春市南关区。原告：胡某4，女，1973年3月27日生，满族，无职业，住吉林市。原告：胡某5，男，1975年12月27日生，满族，无职业，住吉林市。四名原告共同委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。被告：胡某6，男，1955年7月1日生，满族，无职业，住吉林市。被告：胡某7，女，1957年7月29日生，满族，无职业，住吉林市。被告：胡某8，女，1960年10月26日生，满族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。原告胡某1、胡某3、胡某4、胡某5诉被告胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人胡某2，原告胡某4、胡某3及四名原告的共同委托诉讼代理人翟敏，被告胡某6、胡某7、胡某8及胡某7的委托诉讼代理人李权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1、胡某3、胡某4、胡某5向本院提出诉讼请求：1、请求依照法定继承分割胡德祺、刘玉文去世后的遗产房屋一套；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被继承人胡德祺、刘玉文为夫妻，分别于2000年3月11日和2011年10月25日去世，胡某1系被告继承人长子，胡某9为被继承人次子，因胡某9在被继承人去世前逝世，现由其子女胡某3、胡某4和胡某5进行代位继承。胡某6系被继承人三子，胡某7系被继承人长女，胡某8系被继承人次女。被继承人去世后遗留位于吉林市××楼房屋一套，面积120平方米，价值120万元人民币。现该处房屋尚未分割，且由胡某7占有，原告多次和被告胡某7协商被继承人的遗产继承事项，但其均以各种理由拒绝和原告分割该房屋，鉴于被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告依据法律提起诉讼，望贵院依法判决支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益。胡某6辩称，1、老房起初没有争议，当时是不值几个钱，无人要求分割。我父亲去世后我母亲在世11年，也没有人要求分割。新房下来后，胡某7花钱在江南一饭店吃饭，胡某1和女儿来了，表示“我一分钱不要，装修住吧，咱们不能像有的人家争”。当时也提到产权是谁的名，胡某7说是刘玉文，装修时胡某5负责电工活，也提过产权是谁的名，胡某7说是刘玉文。2、我父亲在世的最后几年胡某1确实有时春节、生日来过，也在吉林呆过一段时间，有时回来看一下父亲，最后的一个春节胡某1没有来吉林，春节过后我父亲病危打电话才来。胡某9早于我父亲五年去世。对于我们，尤其是我母亲只有伤害，我们小时候他回家打骂我们，文革时我父亲关工厂，他回家来对我母亲说：咱家完了，我爸是走资派，你出身不好，我要和家里划清界线。在我记忆中和后来听说，胡某1和胡某9没有同我们一起生活过。3、我父亲去世后11年，胡某1没有一个电话，更不用说看望，只是在我母亲临终前两三天去了一次医院，我花钱大家吃了一顿饭就回长春了。出殡时胡某1和女儿来了，当天返回长春。4、对两位老人的赡养，我比不上两个妹妹，她们耽误了一生，一个未婚，一个快50岁才结婚。我父母活着时，日常生活所需我也都做了，我父亲临终前两个来月都没回过自己家。我父母晚年是靠药物和保健品，还有就是精心照顾而生活的，我母亲脑血栓，小脑萎缩12、3年，生存下来实属不易，父母都活到90来岁。关于分割财产，请法院公正判决。胡某7、胡某8共同辩称，1、关于遗产的来源。双方诉争的遗产为胡某7现在居住的、我们母亲刘玉文名下的位于吉林市××楼，建筑面积120.45平方米的住宅房屋。该房屋系拆迁安置补偿所得，是在2010年12月15日签订的产权调换协议，是原来刘玉文名下的位于吉林市××区，建筑面积80.52平方米的住宅房屋经拆迁补偿，产权调换而来，扩大面积费182700元全部为胡某7交纳。父亲胡德祺和母亲刘玉文于1954年结婚，1984年父亲所在单位分配了干休所××楼公产房屋。1998年住房制度改革时，父母还有胡某7、胡某8在此房共同居住，户口也是我们4人在此。当时交纳购房款10498.10元和维修管理费250.06元，这其中6000余元是胡某7个人交的份额。父亲于2000年3月11日去世，2000年8月，该房屋更名到母亲刘玉文名下。当时家庭成员无异议。2、关于房屋权属变更与诉讼时效。原干休所房屋更到刘玉文名下后，2010年被拆迁，房屋灭失。到2012年12月，回迁新房入户时，我们在江南的图们江饭店吃饭，胡某7告诉了胡某1、胡某2，房屋在刘玉文名下，胡某6当时在场。2013年房屋装修时，胡某4问房屋在谁名下，胡某7告诉她在刘玉文名下。装修期间还告诉过胡某5，房屋是刘玉文的名，张义当时在场能证明，他们当时都是来帮助装修施工的。胡某1来看房子时以及后来在电话中多次表示，家里的财产他一分不要。可见，在2013年的时候，原告已经明确知道房屋的所有权人为刘玉文，到原告起诉的2019年已经满6年，这期间原告没有主张过权利，已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。3、关于房屋产权的构成。原干休所房屋公改私的时候，胡某7与胡某8已经成年，并且参加工作多年，胡某7当时在木器厂上班，胡某8当时在纸塑包装工业公司大同塑料厂担任会计，还在纸塑蓬布厂兼职当会计。胡某7出资6000余元，胡某8的工资收入用于家庭共同生活支出。房屋拆迁后回迁新房时，胡某7又交纳了全部扩大面积费18万多元。因为胡某7、胡某8上班多年，加之兼职工作，工资比较高。所以，诉争房屋系共有财产，如果继承，应当首先分割出胡某7和胡某8的份额。4、关于亲属关系。我父亲的原配妻子姓初，即胡初氏，生育了长子胡某1，次子胡某9。胡某9去世前与陈长菊生育长子胡某3，长女胡某4，次子胡某5。胡初氏于1945年去世，1954年父亲与母亲刘玉文结婚，生育胡某6、胡某7、胡某8。胡德祺与刘玉文结婚后，胡某1、胡某9没有与刘玉文共同生活过。当时的年代，胡某6、胡某7、胡某8陆续相继出生，刘玉文没有精力抚养其他子女。胡某1当时在胡德祺的三姐家寄养，住在当时的吉林市通天区（现船营区），小学在通天区中心校一班，中学在吉林四中住校。中学毕业后从当时的哈达湾人民公社参军入伍，一直没有与刘玉文共同生活，没有形成抚养关系。胡某9当时在胡德祺的二哥胡廉祺家寄养，住在第**（现龙潭区），后上第四区中心学校读小学，1955年1月学校的通知书上家长盖章的是胡廉祺。再后来胡某9到第一区13中学住校上学，毕业后也参军入伍，当铁道兵，也一直没有与刘玉文共同生活，没有形成抚养关系。5、关于赡养义务的履行。胡德祺与刘玉文生前一直与胡某7和胡某8共同生活，退休后一直由胡某7和胡某8赡养。胡某7和胡某8对父母履行了较多的赡养义务。胡某1、胡某9没有尽过赡养义务，并且与胡德祺、刘玉文较少来往，过年过节也不总来，没有出钱出力赡养老人。胡某8在父亲去世7年以后的2007年11月登记结婚，但当时已经50岁了，没有离开母亲，直到2010年才离开，与丈夫生活，但也经常回来照顾母亲。胡某6在父母在世时，经常回家照顾父母。1998年因父亲病重，胡某8不能外出工作，做兼职会计，因经常熬夜护理，导致身体免疫功能受损，体质下降，造成体弱多病无法治愈。6、关于房屋的价格。由于诉争的房屋是回迁安置房，不是一般的商品房，品质和价格较低，实际大大低于原告所述的价格。7、关于家庭共有财产的分割和遗产继承的原则。诉争房屋属于家庭共有财产，公改私和产权调换过程中，有胡某7和胡某8的份额。当时一起共同生活，收入支出也是共同的。胡某7和胡某8工作收入稳定，工作时间也很长，胡某7的收入一般多于父亲胡德祺，胡德祺只是退休，不是离休干部，收入不多。所以，首先应当将家庭财产予以分割，确定胡德祺的遗产份额，然后根据法定继承的原则继承。刘玉文的遗产原告无权继承，因为没有形成抚养关系，无继承权。胡某7和胡某8对于被继承人尽了全部的赡养义务，依法应当多分遗产。胡某1、胡某9对胡德祺没有尽任何赡养义务，依法应当不分给遗产。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：胡德祺、刘玉文系夫妻关系，胡德祺系再婚，其与刘玉文登记结婚前为丧偶，且已有两名子女，分别为胡某1、胡某9，后胡德祺与刘玉文于1954年5月登记结婚，两人共育有三名子女，分别为胡某6、胡某7、胡某8。胡德祺与刘玉文结婚时，胡某1、胡某9尚未成年，在胡德祺的自传中记载，胡某1、胡某9曾分别寄养在胡德祺的姐姐和二哥胡廉祺处，以胡德祺的工资生活。胡某9于1995年5月去世，其共有三名子女，分别为胡某3、胡某4、胡某5。胡德祺于2000年3月11日去世，刘玉文于2011年10月25日去世，胡德祺和刘玉文的父母均已先于其二人去世。1998年12月11日，胡德祺以购买直管公有住房的的形式购买坐落××路的房屋一处，并缴纳了购房款，胡德祺去世后，该房屋登记在刘玉文名下。后该房屋因被划入征收范围，2010年12月15日，刘玉文作为乙方（被拆迁人）与作为甲方（拆迁人）的吉林市加力利房地产开发有限公司签订了《产权调换协议书》，约定刘玉文将前述房屋交予甲方拆除，并以回迁房屋的形式置换被拆迁房屋，回迁后的房屋坐落于红大明珠，建筑面积暂定120平方米。刘玉文去世后，该回迁房屋于2012年12月2日缴纳了住宅专项维修资金12527元，后回迁房屋于2016年10月18日予以回迁，并于同日缴纳了扩大面积费182700元。回迁后的房屋坐落位置为红大明珠1-2-8-080号即本案诉争房屋，回迁后的房屋面积为120.45平方米。本案在第一次开庭审理后，因当事人对于诉争房屋的现价值起初未能达成一致意见，故本院依申请委托评估机构对诉争房屋的现价值（不含装修）进行了鉴定，评估机构出具了估价报告，估价结果为1277252元，并产生了鉴定费12800元。本案在第二次开庭审理过程中，四名原告基于亲情角度考虑，与三名被告对于诉争房屋的现价值重新达成了一致意见，均表示虽已经过评估机构评估并已出具了估价报告，但双方当事人均一致同意按照120万元处理诉争房屋。本案诉争房屋在刘玉文去世后得以回迁并进行了装修，现由胡某7居住使用至今，目前尚未取得不动产权证书。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及胡德祺、刘玉文、胡某9死亡注销证明，胡德祺及刘玉文档案，购买直管公有住房契约书，产权调换协议书，扩大面积费票据，住宅专项维修资金票据，估价报告，评估费票据，动迁户回迁证明在卷为凭。对于应征公民兵役登记表、入团志愿书、高等学校毕业登记表、胡某1档案及自传、胡某1职工登记表、吉林市四中给胡某9家长通知书、常住人口登记卡、胡某7工作证明、缴费票据、利息清单、胡某8工作时间证明的真实性，本院予以确认。本院认为，一、关于本案是否已超过诉讼时效。根据《继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。据此可知，继承权纠纷诉讼时效的起算点为“知道或者应当知道其权利被侵犯之日”，即当继承人中有人向其他继承人主张请求分割被继承人的遗产而被明确拒绝之时，方为其得知“权利被侵犯”之日。本案在庭审过程中，经询问，双方当事人均表示原告在提起本次诉讼之前，未曾主张过分割诉争房屋，故本案未过诉讼时效。二、关于胡某1、胡某9与被继承人刘玉文是否形成了具有抚养关系的继母与继子关系。本案中，胡德祺系胡某1、胡某9的父亲，在其前妻去世后，胡德祺即为胡某1、胡某9的监护人，在胡德祺与刘玉文结为夫妻时，胡某1、胡某9均尚未成年，两人虽曾寄养在亲属家中，但在胡德祺的自传中已载明以胡德祺的工资生活。因夫或妻一方的工资收入为夫妻共同财产，胡德祺的工资中亦有属于刘玉文的份额，应视为刘玉文亦支付了胡某1、胡某9的抚养费用，即刘玉文与胡德祺共同履行了对胡某1、胡某9的抚养责任；同时，根据胡某7提供的刘玉文的履历登记表，该表中“亲属关系”一栏中亦载明：长子胡某1、次子胡某9。故本院认为刘玉文与胡某1、胡某9形成了具有抚养关系的继母与继子的关系，胡某1与胡某9系刘玉文的继承人。三、关于诉争房屋的产权归属。根据《继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同时根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”以及该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案诉争房屋在被拆迁之前登记在被继承人刘玉文个人名下，胡某7与胡某8主张该房屋为其父亲胡德祺、母亲刘玉文与胡某7、胡某8四人共同所有，并提供了常住人口登记卡、工作证明、公改私的缴费票据以及利息清单三张，用以证明1998年胡德祺购买公产房屋时，胡某7和胡某8均交付了相关房款，认为被拆迁前的房屋系四人共有。本院认为，上述证据不足以证明其主张。根据1998年12月11日购买直管公有住房契约书能够证明，该契约书系胡德祺所签订，缴纳公改私相关房款的票据中“购房人”以及“交款人”亦均记载为胡德祺本人，且缴纳相关房款时胡德祺尚未去世，故现有证据不能够证明胡某7、胡某8交付了相关房款，加之被拆迁的房屋产权登记在刘玉文名下，按照前述《物权法》的相关规定，对于诉争房屋应按照被继承人刘玉文的遗产予以分割。因诉争房屋的住宅专项维修资金12527元以及扩大面积费182700元均于刘玉文去世后缴纳，胡某7主张此两项费用均由其交付并提供了由其持有的缴费票据予以证明，本案原告虽对此有异议，但未能提供足以反驳的证据，亦未提供能够证明前述两项费用为原告所交付的证据，加之此两项费用确均于刘玉文去世后发生，故对于胡某7的此项主张，本院予以采纳。对于前述两项费用，应从房屋现价值中予以扣除后再行计算遗产的实际价值。本案双方当事人对于诉争房屋的现价值均一致认可为120万元，扣除住宅专项维修资金12527元以及扩大面积费182700元后，诉争房屋的实际分割价值（不含装修）应为1004773元（120万元-12527元-182700元）。四、关于诉争房屋的继承分割。根据《继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人刘玉文的第一顺位继承人为胡某6、胡某9、胡某6、胡某7、胡某8。本案双方当事人均未能提供证据证明刘玉文生前留有遗嘱或遗赠，故对于诉争房屋，应按照法定继承办理，在继承人中予以平均分配，上述五名继承人各占遗产份额的1/5。综合考虑各方当事人的意见，结合诉争房屋的实际居住、使用情况，本院认为诉争房屋应归胡某7所有为宜，由胡某7给付其他继承人房屋折价款。因诉争房屋目前尚未取得不动产权证书，故应确认被继承人刘玉文生前所签订的《产权调换协议书》中乙方（被拆迁人）的权利义务由胡某7享有。胡某7应分别给付胡某1、胡某9、胡某6、胡某8房屋折价款每人各200954元（1004773元/5）。同时，根据《继承法》第十一条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，因胡某9已先于被继承人刘玉文去世，故胡某9应继承的遗产份额应由其三名子女胡某3、胡某4、胡某5代位继承，三人所继承的遗产份额应以胡某9应继承的遗产份额为限，即对于胡某9应分得的房屋折价款200954元，应由胡某3、胡某4、胡某5共同取得。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人刘玉文于2010年12月15日与吉林市加力利房地产开发有限公司签订的《产权调换协议书》（编号：912492）中，乙方（被拆迁人）的权利义务由胡某7享有，待该协议中约定的房屋具备办理不动产权登记条件时，该房屋归胡某7所有，由胡某7自行办理不动产权登记并自行承担办理不动产权登记费用；二、胡某7于本判决生效之日起五日内就前述第一项中的房屋折价款分别给付胡某1、胡某6、胡某8每人各200954元；三、胡某7于本判决生效之日起五日内就前述第一项中的房屋折价款给付胡某3、胡某4、胡某5三人合计200954元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半收取）、鉴定费12800元，合计20600元，由胡某1、胡某6、胡某7、胡某8分别负担4120元，由胡某3、胡某4、胡某5共同负担4120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  张子谦