福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终643号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许荣华，男，1983年12月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市秀屿区，因酒后无证驾驶机动车，于2017年5月17日被莆田市公安局城厢分局行政处罚拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）蒋涛，男，1994年11月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，住所地安徽省蚌埠市五河县，曾因打架，于2013年10月14日被蚌埠市公安局解放派出所行政罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）成忠杰，男，1986年6月17日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，住所地云南省昭通市镇雄县，曾因故意损毁公私财物，于2016年11月17日被莆田市公安局涵江分局行政拘留5日；又因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月29日被取保候审，于2019年1月28日解除取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈少伟，男，1990年12月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，住所地安徽省蚌埠市五河县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）李度之，曾用名李杜之，男，1992年10月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省鲁山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈建壮，男，1995年1月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）翁建民，男，1978年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住所地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈奇雄，男，1994年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）宋少龙，男，1971年10月12日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省随州市曾都区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）方秉正，男，1995年10月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）唐勇实，男，1996年12月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）李大伟，男，1978年1月28日出生于河南省温县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省温县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李少冰，男，1991年3月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人邱宝，男，1989年1月27日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无职业，住所地陕西省安康市紫阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人陈少聪，男，1991年9月15日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无职业，住所地福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月18日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人续安平，男，1970年12月2日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省随县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2020年7月17日被取保候审。 原审被告人吴亮亮，男，1994年11月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人郭春皇，男，1995年10月31日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，无职业，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2020年10月17日被取保候审。 原审被告人许小东，男，1995年10月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区，因吸食毒品，于2016年4月6日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2012年11月13日被莆田市荔城区人民法院判处拘役四个月，于2012年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2020年7月17日被取保候审。 原审被告人蒋士威，外号“阿宝”，男，1993年8月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省蚌埠市五河县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月3日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、邱宝、陈少伟、李度之、陈建壮、陈奇雄、续安平、宋少龙、吴亮亮、方秉正、唐勇实、郭春皇、许小东、李大伟、蒋士威犯盗窃罪、原审被告人翁建民、李少冰犯隐瞒犯罪所得罪、原审被告人陈少聪犯盗窃罪与危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月二十四日作出（2020）闽0304刑初286号刑事判决。原审被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、李度之、陈建壮、翁建民、陈奇雄、宋少龙、方秉正、唐勇实、李大伟、李少冰不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状及辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：(一)盗窃、隐瞒犯罪所得的犯罪事实 2018年2月份至2018年7月18日，被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少聪、陈少伟、李度之、邱宝、陈建壮、蒋士威伙同同案人吴星星、王代雄、卓志景成立盗窃团伙，经过事前策划共同盗窃鞋子。期间，被告人陈建壮、陈奇雄、李度之、同案人王代雄因对被告人许荣华的分赃方式不满，另行成立盗窃团伙，采用相同的手法盗窃鞋子。被告人吴亮亮、唐勇实、方秉正、郭春皇、许小东在明知是盗窃的情况下还为上述盗窃团伙搬运鞋子；被告人续安平、宋少龙、李大伟在明知是盗窃鞋子的情况下还为上述盗窃团伙运送鞋子；被告人翁建民、李少冰在明知所购买的鞋子来路不明的情况下，仍向上述盗窃团伙购买鞋子。具体犯罪事实如下： 1、2018年3月17日凌晨，被告人许荣华、陈少聪、蒋涛、邱宝、蒋士威、李大伟、李度之、成忠杰伙同同案人王代雄、卓志景到被害人郑某1位于莆田市荔城区某1镇××村XX号的仓库中，偷走了郑某1放在该仓库内的假冒耐克等品牌的鞋子，共计2040双。被盗鞋子共计价值人民币51000元。 2、2018年3月中旬的一天凌晨，被告人许荣华、陈少聪、邱宝伙同同案人王代雄到被害人黄某1位于莆田市荔城区某某街道某2村XXX号的仓库中，偷走黄某1放在该仓库内的假冒安德玛牌运动鞋，共计700双。被盗鞋子共计价值人民币24500元。 3、2018年5月23日凌晨，被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、蒋士威、李大伟伙同同案人吴星星到被害人唐某位于莆田市荔城区某1镇某3村安置房旁一民房内的仓库，偷走了唐某放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子，共计1700双。被盗鞋子共计价值人民币30600元。 4、2018年5月底的一天凌晨，被告人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟伙同同案人吴星星到被害人林某1位于莆田市荔城区某1镇某4村XX号的仓库，偷走了林某1放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子，共计1800双。被告人翁建民在明知上述鞋子来路不明的情况下，仍向被告人许荣华购买了上述被盗鞋子。 5、2018年5月26日凌晨，被告人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟、李大伟伙同同案人吴星星到被害人沈某位于莆田市荔城区某1镇某1村一民房的仓库，偷走了沈某放在仓库内的ＡＳＩＣＳＴＩＧＥＲ牌鞋子，共计5000双。经鉴定，被盗鞋子共计价值人民币40万元。被害人沈某花费9万元从广州购回该批鞋子。 6、2018年7月14日凌晨，被告人陈建壮、李度之、陈奇雄、宋少龙到被害人马某位于莆田市荔城区某1镇某5村X号的仓库，偷走马某放在该仓库里面的假冒耐克牌鞋子，共计2500双。被告人李少冰在明知所购买的鞋子来路不明的情况下，仍向被告人陈奇雄购买了上述被盗鞋子。被盗鞋子共计价值人民币74500元。 7、2018年7月1日凌晨，被告人陈建壮、李度之、陈奇雄伙同同案人王代雄到被害人吴某位于莆田市荔城区某1镇某6村XX号的仓库，偷走吴某放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子，共计2050双。被告人李少冰在明知所购买的鞋子来路不明的情况下，仍向被告人陈奇雄购买了上述被盗鞋子。被盗鞋子共计价值人民币61500元。 8、2018年7月3日凌晨，被告人许荣华、陈少聪、蒋涛、成忠杰、吴亮亮、方秉正、唐勇实、郭春皇伙同同案人吴星星到被害人郑某2位于莆田市荔城区某2镇某7村X号的仓库，偷走郑某2放在该仓库内的假冒耐克鞋子，共计2500双。被告人翁建民在明知上述鞋子来路不明的情况下，仍向被告人许荣华购买了上述被盗鞋子。被盗鞋子共计价值人民币10万元。 9、2018年7月6日凌晨，被告人许荣华、蒋涛、成忠杰伙同同案人卓志景、吴星星到被害人郭某位于莆田市荔城区某2镇某8村X号的仓库，偷走郭某放在该仓库内的假冒品牌的鞋子，共计2000双。被盗鞋子共计价值人民币26000元。 10、2018年7月17日凌晨，被告人许荣华、陈少伟、蒋涛、吴亮亮、唐勇实、方秉正、许小东到被害人林某2位于莆田市涵江区某3镇某9村一民房的仓库，偷走林某2放在该仓库内的假冒耐克牌鞋子，共计2500双。被告人翁建民在明知上述鞋子来路不明的情况下，仍向被告人许荣华购买了上述被盗鞋子。被盗鞋子共计价值人民币75000元。 11、2018年7月18日凌晨2时左右，被告人陈建壮、李度之、陈奇雄、续安平、宋少龙伙同同案人王代雄到莆田市荔城区某4镇某10村XXX号的仓库，偷走该仓库内的假冒耐克牌鞋子，共计2040双。后在逃离现场的路上被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。被盗鞋子共计价值人民币81600元。 (二)危险驾驶的犯罪事实 2018年7月15日凌晨0时42分，被告人陈少聪酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车从莆田市荔城区某1镇往荔城区某2镇东井街方向行驶，途经荔城区某2镇高速路出口附近时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人陈少聪血样中检出的乙醇浓度平均值为99.28ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 (三)各被告人的归案情况 被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少聪、宋少龙、续安平、陈建壮、陈少伟、李度之、邱宝、翁建民、吴亮亮、唐勇实、方秉正、郭春皇、许小东于2018年7月18日被莆田市公安局荔城分局民警抓获；被告人李大伟于2018年9月5日到莆田市公安局荔城分局了解案件情况时被该局查获；被告人陈奇雄于2018年10月11日到莆田市公安局荔城分局投案；被告人李少冰于2018年11月7日到莆田市公安局荔城分局投案。被告人蒋士威于2018年11月3日在温州南第一候车室被杭州铁路公安处温州南站派出所民警抓获后移交至莆田市公安局荔城分局。 (四)协助公安机关抓捕同案人的情况 被告人许荣华、蒋涛于2018年7月18日凌晨被莆田市公安局荔城分局民警抓获，后被告人许荣华带领民警抓获被告人成忠杰、翁建民，被告人蒋涛带领民警抓获被告人邱宝。 原审认定上述事实的证据有：被害人郑某1、黄某1、唐某、林某1、沈某、马某、吴某、郑某2、郭某、林某2的陈述，证人黄某2、林某3、林某4的证言，接受证据清单、商标注册证、授权书、转账凭证、租房协议书、微信转账记录、被盗的库存鞋相关出入库清单、刑事照片及监控视频、价格认定结论书、鉴定证明、提取笔录、扣押笔录、勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、吹气报告、检验报告书，被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、邱宝、陈少伟、李度之、陈建壮、陈奇雄、续安平、宋少龙、吴亮亮、方秉正、唐勇实、郭春皇、许小东、李大伟、蒋士威、翁建民、李少冰、陈少聪的供述等证据证实。 原判认为，被告人许荣华、蒋涛、陈建壮、成忠杰、蒋士威、陈奇雄、陈少伟、邱宝、李度之、李大伟、吴亮亮、唐勇实、方秉正、许小东、郭春皇、宋少龙、续安平以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，其中，被告人许荣华盗窃财物共计价值人民币707100元，数额特别巨大；被告人蒋涛盗窃财物共计价值人民币682600元，数额特别巨大；被告人陈建壮盗窃财物共计价值人民币617600元，数额特别巨大；被告人成忠杰盗窃财物共计价值人民币607600元，数额特别巨大；被告人李大伟盗窃财物共计价值人民币481600元，数额特别巨大；被告人陈少伟盗窃财物共计价值人民币505600元，数额特别巨大；被告人李度之盗窃财物共计价值人民币268600元，数额巨大；被告人陈奇雄盗窃财物共计价值人民币217600元，数额巨大；被告人宋少龙盗窃财物共计价值人民币156100元，数额巨大；被告人蒋士威盗窃财物共计价值人民币81600元，数额巨大；被告人吴亮亮盗窃财物共计价值人民币175000元，数额巨大；被告人方秉正盗窃财物共计价值人民币175000元，数额巨大；被告人唐勇实盗窃财物共计价值人民币175000元，数额巨大；被告人邱宝盗窃财物共计价值人民币75500元，数额巨大；被告人郭春皇盗窃财物共计价值人民币10万元，数额巨大；被告人续安平盗窃财物共计价值人民币81600元，数额巨大；被告人许小东盗窃财物共计价值人民币75000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人翁建民、李少冰明知是来路不明的物品仍购买，其中被告人翁建民所购赃物共计价值人民币175000元，情节严重；被告人李少冰所购赃物共计价值人民币136000元，情节严重，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人陈少聪以非法占有目的，伙同同案人盗窃他人财物，共计价值人民币175500元，数额巨大；又违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，予以数罪并罚。被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈建壮、蒋士威、陈奇雄、陈少伟、邱宝、李度之、陈少聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴亮亮、唐勇实、方秉正、郭春皇、许小东、续安平、宋少龙、李大伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻、减轻处罚。被告人许荣华、蒋涛协助公安机关抓捕同案人，构成立功，予以从轻处罚。被告人邱宝、翁建民、续安平、吴亮亮、郭春皇、许小东、唐勇实、宋少龙、方秉正、李少冰归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈奇雄案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人许荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十四万元。二、被告人蒋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十二万元。三、被告人成忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十二万元。四、被告人陈建壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十二万元。五、被告人陈少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。六、被告人李度之犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。七、被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。八、被告人陈奇雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。九、被告人陈少聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万二千元。十、被告人翁建民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。十一、被告人蒋士威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。十二、被告人李少冰犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。十三、被告人吴亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。十四、被告人方秉正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。十五、被告人唐勇实犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。十六、被告人邱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。十七、被告人宋少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。十八、被告人郭春皇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。十九、被告人续安平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二十、被告人许小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二十一、责令被告人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟、李大伟共同退出违法所得人民币九万元，依法归还被害人沈某。二十二、责令被告人许荣华、陈少聪、蒋涛、邱宝、蒋士威、李大伟、李度之、成忠杰同同案人王代雄、卓志景共同退出赃物折价款人民币51000元；被告人许荣华、陈少聪、邱宝同同案人王代雄共同退出赃物折价款人民币24500元；被告人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、蒋士威、李大伟同同案人吴星星共同退出赃物折价款人民币30600元；被告人许荣华、成忠杰、蒋涛、陈建壮、陈少伟、李大伟同同案人吴星星共同退出赃物折价款人民币31万元；被告人陈建壮、李度之、陈奇雄、宋少龙、李少冰共同退出赃物折价款人民币74500元；被告人陈建壮、李度之、陈奇雄、李少冰同同案人王代雄共同退出赃物折价款人民币61500元；被告人许荣华、陈少聪、蒋涛、成忠杰、吴亮亮、方秉正、唐勇实、郭春皇、翁建民共同退出赃物折价款人民币10万元；被告人许荣华、蒋涛、成忠杰同同案人卓志景、吴星星共同退出赃物折价款人民币26000元；被告人许荣华、陈少伟、蒋涛、吴亮亮、唐勇实、方秉正、许小东、翁建民共同退出赃物折价款人民币75000元；上述赃物折价款均予以没收，上缴国库。二十三、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒品牌运动鞋6666双，由扣押机关予以没收，依法处理。二十四、扣押在莆田市公安局荔城分局的被告人许荣华所有的手机三部、现金人民币5635元；被告人蒋涛所有的苹果手机一部、现金人民币950元，扣押的四部手机由扣押机关予以没收，依法处理；扣押在案的现金予以折抵罚没款。二十五、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具闽Ｂ×××××东风牌小货车、闽Ｂ×××××东风牌小货车，由扣押机关予以没收，依法处理。二十六、扣押在莆田市公安局荔城分局的闽Ｂ×××××东风牌小货车，由扣押机关依法处理。 上诉人许荣华上诉称：原判认定第五起盗窃鞋子的数量偏多，且原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人蒋涛上诉称：原判认定第五起盗窃鞋子的数量偏多，且原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人成忠杰上诉称：原判认定第五起盗窃鞋子的数量及金额均偏多，且原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人陈少伟上诉称：原判认定第五起盗窃鞋子的数量偏多，其不是主犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人李度之上诉称：原判认定第一起盗窃，其不知道是偷的鞋子，且原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人陈建壮上诉称：原判认定第五起盗窃鞋子的数量偏多，原判认定第十一起被盗假冒鞋子并无市场价值，不应计入盗窃数额，且原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人翁建民上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人陈奇雄上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人宋少龙上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人方秉正上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人唐勇实上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人李大伟及其辩护人诉辩称：上诉人李大伟没有参与原判认定的第一起盗窃，原判认定的第五起盗窃鞋子的数量、价值均偏高，上诉人李大伟主观上不具有与许荣华等人共同盗窃的故意，不构成盗窃罪，仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且原判量刑偏重，责令共同退赃不当。 上诉人李少冰上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、李度之、陈建壮、陈奇雄、宋少龙、方秉正、唐勇实、李大伟及原审被告人邱宝、续安平、吴亮亮、郭春皇、许小东、蒋士威犯盗窃罪，上诉人翁建民、李少冰犯隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈少聪犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 针对各上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，根据本案的事实，依照法律规定，综合评判如下： 一、关于原判认定第一起盗窃中，上诉人李度之是否知道盗窃鞋子以及上诉人李大伟是否参与的问题。经查，上诉人李度之在侦查阶段的供述，供认第二次是在2018年3月份一天凌晨，在某1镇××村，偷了多少鞋子不清楚，这些鞋子是其拉到某2某某物流园附近路边直接由许荣华找的一个大货车卸到这个车子里面去，其分了600元。上诉人李度之的该供述与上诉人许荣华的供述能相互印证，证实原判认定的第一起盗窃是第二次盗窃鞋子，上诉人李度之是清楚许荣华等人盗窃鞋子的事实。上诉人许荣华与原审被告人蒋涛的供述能相互印证，均证实上诉人李大伟参与原判认定的第一起盗窃行为。上诉人李度之提出其不知道是偷的鞋子、上诉人李大伟及其辩护人提出李大伟没有参与盗窃的诉辩意见均不能成立，不予采纳。 二、关于原判认定第五起盗窃鞋子的数量、金额问题。经查，被害人沈某的陈述与上诉人许荣华的供述能相互印证，并有上诉人陈建壮的供述在案佐证，证实被害人沈某的自主品牌鞋子被上诉人许荣华等人盗窃后卖给广东的“阿三”，后被害人沈某向广东“阿三”买回该批鞋子。被害人沈某陈述仓库内5000双自主品牌的鞋子被十几个年轻人开了三部中型货车偷运走，后其以9万元价格向广东“阿三”买回该批鞋子。被害人的陈述详细，客观真实，并有转账凭证等证据在案佐证。原判认定该起被盗鞋子的数量5000双并无不当。根据莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一批运动鞋的价格认定结论书》，原判认定该批自主品牌鞋子的价值共计人民币40万元是正确的。上诉人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、陈建壮、李大伟及其辩护人提出原判认定该起鞋子的数量、金额偏多的诉辩意见不能成立，不予采纳。 三、关于原判认定第十一起盗窃鞋子的金额问题。经查，上诉人陈建壮等人偷走莆田市荔城区某4镇某10村XXX号仓库内2040双假冒耐克牌鞋子后在逃离现场的路上被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。因无法查清被害人及该批假鞋的成本价，原判参照本案中与该批型号相似的进货价每双40元就低认定该起被盗鞋子价值共计人民币81600元并无不当。上诉人陈建壮提出该起被盗假冒鞋子并无市场价值的上诉意见不能成立，不予采纳。 四、关于上诉人李大伟犯罪行为的定性问题。经查，上诉人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少聪、陈少伟、李度之、邱宝、陈建壮、蒋士威伙同同案人吴星星、王代雄、卓志景成立盗窃团伙，经过事前策划共同盗窃鞋子。上诉人李大伟在明知是盗窃鞋子的情况下为上述盗窃团伙运送鞋子，应按盗窃罪共犯论处。上诉人李大伟及其辩护人提出按掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑的诉辩意见不能成立，不予采纳。 五、关于主从犯的认定及量刑问题。经查，上诉人许荣华、蒋涛、成忠杰等人经过事前策划，共同实施盗窃鞋子，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；上诉人唐勇实、方秉正、李大伟等人参与搬运，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。原判在量刑时已充分考虑各上诉人在共同犯罪中的地位、作用以及认罪悔罪表现，上诉人许荣华、蒋涛的立功表现，上诉人陈奇雄的自首情节，依法从轻、减轻处罚，量刑并无不当。各上诉人及辩护人提出原判量刑偏重的诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、李度之、陈建壮、陈奇雄、宋少龙、方秉正、唐勇实、李大伟及原审被告人蒋士威、邱宝、吴亮亮、许小东、郭春皇、续安平以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，其中，上诉人许荣华盗窃财物共计价值人民币707100元、上诉人蒋涛盗窃财物共计价值人民币682600元、上诉人成忠杰盗窃财物共计价值人民币607600元、上诉人陈少伟盗窃财物共计价值人民币505600元、上诉人陈建壮盗窃财物共计价值人民币617600元、上诉人李大伟盗窃财物共计价值人民币481600元，均数额特别巨大；上诉人李度之盗窃财物共计价值人民币268600元、上诉人陈奇雄盗窃财物共计价值人民币217600元、上诉人宋少龙盗窃财物共计价值人民币156100元、上诉人方秉正盗窃财物共计价值人民币175000元、上诉人唐勇实盗窃财物共计价值人民币175000元、原审被告人蒋士威盗窃财物共计价值人民币81600元、原审被告人吴亮亮盗窃财物共计价值人民币175000元、原审被告人邱宝盗窃财物共计价值人民币75500元、原审被告人郭春皇盗窃财物共计价值人民币10万元、原审被告人续安平盗窃财物共计价值人民币81600元、原审被告人许小东盗窃财物共计价值人民币75000元，均数额巨大；其行为均已构成盗窃罪。上诉人翁建民、李少冰明知是来路不明的物品仍购买，其中上诉人翁建民所购赃物共计价值人民币175000元、上诉人李少冰所购赃物共计价值人民币136000元，均情节严重，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。原审被告人陈少聪以非法占有目的，伙同同案人盗窃他人财物，共计价值人民币175500元，数额巨大；又违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，予以数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许荣华、蒋涛、成忠杰、陈少伟、李度之、陈建壮、翁建民、陈奇雄、宋少龙、方秉正、唐勇实、李大伟、李少冰提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。