山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6976号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岳志荣，男，1967年7月13日出生，汉族，住山西省文水县。一审被告：蓬莱市客运公司，住，住所地山东省蓬莱市登州街道钟楼南路239附**/div>法定代表人：张程赫，该公司经理。委托诉讼代理人：张百庆，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人岳志荣、一审被告蓬莱市客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人的误工费按照交通运输业行业标准计算是错误的。被上诉人仅提交了上岗证来证实其从事交通运输业，据此主张按照交通运输业的行业标准主张误工费，明显不足。其应该提交挂靠合同或者雇佣合同来证实其确实从事交通运输业。2.一审法院判令上诉人承担被扶养人生活费是错误的。被扶养人已经年满16周岁，上诉人认为被上诉人应该提交被扶养人尚在读书或者需要被上诉人扶养的相关证据。一审原告岳志荣向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费等10000元，庭审前增加到472000元。其中，第一被告在承运人责任险限额60万元范围内优先赔偿；2.由被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年4月24日，原告等人乘坐李延升驾驶登记在被告蓬莱市客运公司名下的鲁Ｆ×××**号大型普通客车，沿省道802线由南向北行至52KM+200米时，在超车过程中驶入逆行车道，与对向的李炳仁驾驶的UB7281/鲁Ｂ×××**号挂车相撞，致客车上的乘客栾桂臣当场死亡、原告等4名乘客不同程度受伤。李延升出院后于2019年5月13日死亡。该事故经栖霞市交警大队认定：李延升负全责，原告等乘客及李炳仁无责。李延升系在履行职务过程中发生此次事故，其驾驶的客车向被告太平洋保险公司投“道路客运承运人责任保险”，保单记载每次事故每座人身赔偿限额为60万元，且不计免赔。另查明，原告住院期间由其妻子胡瑞琴、儿子岳腾飞护理，二人均为城镇居民。原告之女岳文欣，2003年9月6日出生，原告评残时，岳文欣16周岁，原告为此主张其2年的被抚养人生活费。经法院委托，烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残、误工等事项进行鉴定，其中第六项鉴定意见为：1.岳志荣的肋骨骨折构成十级伤残，左膝部损伤构成十级伤残。2.建议误工时间为240日（含后续取内固定的时间）。伤后护理期90日（其中住院期间2人护理30日，余1人护理）。营养期90日。3.岳志荣的用药符合外伤治疗原则，属合理。4.后续取内固定费用，建议约需人民币壹万伍仟元或按实际发生的合理费用计算。事故发生后，两被告未向原告支付赔偿款。被告蓬莱市客运公司以该公司投保道路客运承运人责任保险为由，主张原告的损失应由保险公司进行赔付。一审法院认为，原告等人乘坐被告蓬莱市客运公司鲁Ｆ×××**号大型普通客车，双方形成旅客运输合同关系，本案被告蓬莱市客运公司的司机李延升违章驾车行为，致与对向的李炳仁驾驶的UB7281/鲁Ｂ×××**号挂车相撞，原告自身受到严重伤害，被告蓬莱市客运公司作为承运人应当对运输过程中原告的伤害后果承担损害赔偿责任。蓬莱市客运公司鲁Ｆ×××**号大型普通客车向被告太平洋保险公司投“道路客运承运人责任保险”，保单记载每次事故每座人身赔偿限额为60万元，且不计免赔。据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告太平洋保险公司请求赔偿保险金。原告主张的医疗费经鉴定所鉴定合理，且两被告对鉴定意见无异议，故被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药的主张，法院不予支持。原告主张的后续取内固定的费用15000元，与原告住院病历中记载的病情吻合，且经鉴定所鉴定，法院依法支持。被告太平洋保险公司主张该费用应在实际发生后另行主张，势必增加原告的讼累，法院不予支持。原告提交了驾驶证、行驶证、从业资格证等证据，能够证实原告事故发生前从事交通运输业，故其主张按该行业的标准计算误工费，法院依法支持。原告主张的营养费，经鉴定所鉴定，且与病情吻合，法院依法支持。原告主张的交通费票据中，记载了时间、姓名、数额、始发地和目的地；经原告解释，与其入院、出院、转院、鉴定的时间、地、地点数、次数完全吻合，法院依法支持。因原告选择公路旅客运输合同纠纷案由向法院起诉，属于违约之债，故原告主张的精神损害抚慰金不应支持。原告提交了被抚养人岳文欣的出生医学证明、户口本，能够证实原告与岳文欣的身份关系以及岳文欣已满16周岁不满18周岁，故其主张的被抚养人生活费，法院依法支持。原告主张鉴定费3640元，是为确定本案的赔偿数额而产生的必要的、合理的费用，且有收费发票为证，法院依法支持。综上，原告主张的经济损失，依法认定如下：医疗费230035.36元、后续治疗费15000元、误工费61221.6元（交通运输业93108元/年÷365天×240天）、护理费13916.4元（住院期间：城镇居民人均纯收入115.97元/天×2人×30天+出院后：城镇居民人均纯收入115.97元/天×60天）、住院伙食费7900元[（第一次6天+第二次73天）×100元/天]、营养费5400元（60元/天×90天）、复印费273元、鉴定费3640元、住宿费610元、交通费11095元、残疾赔偿金93123.8元（城镇居民人均纯收入42329元/年×20年×11%）、岳文欣的被抚养人生活费2940.41（城镇居民消费性支出26731元/年×2年÷2人×11%）、辅助器具费1256.7元，共计446412.27元。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款的规定，一审法院于2020年7月7日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告岳志荣各项经济损失共计446412.27元；二、驳回原告岳志荣的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担7996元，由原告承担234元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张不应按交通运输业的行业标准计算被上诉人的误工费，但并未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，上诉人主张不应承担被扶养人生活费，但未提供证据证明被扶养人存在可以视为完全民事行为能力人的情形，故对其该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8230元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 杨风华