江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终3321号上诉人(原审被告）：江西巅峰实业开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫鑫商务广场****，统一社会信用代码：91360106563810971X。法定代表人：刘树子，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：南昌赛维斯营销策划有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**东方明珠城铂金区****（第**）代码：91360104065388069C。法定代表人：廖伟华，该公司总经理。上诉人江西巅峰实业开发有限公司（以下简称巅峰公司）因与被上诉人南昌赛维斯营销策划有限公司（以下简称赛维斯公司）委托合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巅峰公司的委托诉讼代理人陈江波，被上诉人赛维斯公司的法定代表人廖伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巅峰公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为由上诉人支付被上诉人74000元人民币；2、本案一、二审的诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的证据均为复印件，上诉人未在2018年7月与四川天铎建设工程有限公司（以下简称四川天铎公司）签订租赁合同，也未收到四川天铎公司支付的租金及履约保证金，合同不存在，不能作为认定事实的依据。一审法院以康居锦湾公司的法定代表人余某某向吴某某“转账”为由错误认定四川天铎公司向上诉人支付了48万元履约保证金及租金。本案没有证据原件证明余某某向吴某某的转账是真实的，且四川天铎公司与康居锦湾公司为相互独立的公司，一审法院仅依据两公司均系悦翔（成都）控股有限公司投资，错误认定康居锦湾公司的法定代表人余某某代表四川天铎公司付款。上诉人未授权吴某某收取租金及履约保证金，也未从吴某某处收取上述款项，上诉人收取租金及履约保证金均是通过对公账户进行。二、被上诉人引进的鼎吉宏拓健身房系被上诉人为完成任务，诱导上诉人签订的，该健身房位于负一楼，不符合商业用途，由于场地性质与租赁合同目的不一致，导致消防不过关，健身房迟迟未缴纳首期租金，被上诉人引进该客户未达到上诉人出租以获取收益的合同目的，上诉人不应支付该笔费用。三、一审判决按月利率2%计算违约金，明显过高，应予以纠正。上诉人在与被上诉人款项支付的协商过程中明确表示支付款项，双方仅就款项金额存在争议，造成款项未支付的原因并非仅在上诉人一方，不能因此认定上诉人违约。上诉人与被上诉人签订的委托招商协议中约定违约金按每日千分之三计算，明显超过法定标准，被上诉人未举证证明其损失，最多按照同期银行间拆借利率1.3倍计算。赛维斯公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人在与上诉人签订的《巅峰财富广场独家招商代理合同》的代理期限内，共完成三份招商业绩，上诉人分别与三家商家签订三份租赁合同，事实清楚，证据充分。1、被上诉人一审提供的上诉人与案外人四川天铎建设工程有限公司签订的《商铺租赁合同》上加盖了上诉人公章，且该商家已进场使用并向上诉人交纳了租金，属于合同约定的招商成功。2、余某某向吴某某账户的转账记录系上诉人申请一审法院调取的上诉人银行交易记录，且吴某某账户系案涉租赁合同中指定租金收款账户，支付租金及履约金的事实清楚，证据来源合法。3、四川天铎建设工程有限公司与康居锦湾公司均为悦翔（成都）控股有限公司对外投资的公司，其内部如何操作是其公司的内部制度，不能因此否认康居锦湾公司的法定代表人余某某所支付的租金违背公司法的基本精神，上诉人实际收到了被上诉人招商代理的四川天铎建设工程有限公司的租金。4、依据一审法院调取的上诉人指定账户吴某某的银行交易记录显示，租赁上诉人商铺的多家商户都是将房租支付到该账户。二、上诉人与案外人江西宏拓健身服务有限公司法定代表人梁某某于2018年5月8日签订租赁合同，同日上诉人收到该公司股东左某转入的健身房押金50000元，次日收到左某转入的健身房押金5000元，根据代理合同第二条第2项的约定，上诉人已达到合同目的。三、一审法院关于违约金的调整符合相关规定。被上诉人按约成功引进三家商户，但上诉人未按约支付佣金，已构成严重违约。一审法院依据查明的事实和法律规定，将违约金调整为按月利率2%计算合法合理。赛维斯公司向一审法院起诉请求：1、判令巅峰公司向赛维斯公司立即支付赛维斯公司招商佣金241500元及其滞纳金478665元,合计人民币720165元(暂计到2020年7月28日,今后产生的滞纳金计算至付清款项止)；2、本案诉讼费用概由巅峰公司承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，赛维斯公司（乙方）与巅峰公司（甲方）签订了一份《巅峰财富广场委托招商协议》,协议约定，甲方委托乙方洽谈位于南昌市巅峰财富广场的招商租赁工作，乙方负责商家租赁巅峰财富广场；甲方明确合作期内所有与甲方项目签订租赁合同的商家均为乙方招商业绩，这些商家如与甲方签定进驻合作协议，甲方必须支付乙方招商代理费；合同期限为一年，合同自签订之日起生效；合同期内乙方招商成功1000平方米以下，甲方支付乙方两个月租金作为乙方招商费用，且不受免租或租金优惠期影响；合同期内乙方招商成功1000（平方米）以上，甲方支付乙方两个半月租金作为乙方招商费用，且不受免租或租金优惠期影响；甲方和商户签定租赁合同并收到商户定金或首期租金即视为招商成功，佣金支付时间为招商成功后7个工作日内一次性付清；如果甲方老板的朋友（备注：须提前通知乙方备案）租赁商铺，则甲方支付乙方一个月租金作为招商佣金。若甲方不能按时向乙方支付代理佣金，则每延迟一天按拖欠额的千分之三向乙方支付滞纳金，如延迟超过30天，则视为甲方违约，甲方除向乙方支付乙方应提佣金及滞纳金外，还须在双方解除合作关系一周内向乙方支付违约金；任何一方未经对方同意单方违约须支付对方10万元违约金。合同签订后，赛维斯公司遂进行招商。2018年5月7日，巅峰公司与案外人旺中旺百货有限公司总经理王某签订一份超市租赁合同，租赁房屋面积约为1392平方米，每月租金为69600元；2020年5月9日，巅峰公司收到旺中旺百货有限公司股东钟某某转入的旺中旺租金及保证金417600元。2018年5月8日，巅峰公司与案外人江西宏拓健身服务有限公司总经理梁某某签订一份健身房租赁合同，租赁房屋面积约为2000平方米，每月租金为35000元；2020年5月8日，巅峰公司收到江西宏拓健身服务有限公司股东左某转入的健身房押金50000元，2020年5月9日，巅峰公司收到左某转入的健身房押金5000元。2018年7月，巅峰公司与案外人四川天铎建设工程有限公司签订一份商铺租赁合同，租赁房屋面积为624.3平方米，每月租金为80000元；签订合同时一次性支付3个月租金合计240000元，甲方开户行：华夏银行高新支行，开户名：吴某某，开户账号：15×××08；签订合同时一次性支付履约保证金240000元；2018年7月13日，四川天铎建设工程有限公司关联公司康居锦湾（成都）房地产开发有限公司［悦翔（成都）控股有限公司对外投资了四川天铎建设工程有限公司及康居锦湾（成都）房地产开发有限公司］的法定代表人余某某向巅峰公司指定的吴某某账户转入480000元。2019年3月5日，巅峰公司向赛维斯公司支付招商佣金100000元。后赛维斯公司要求巅峰公司支付剩余佣金及滞纳金未果，遂引发本案诉讼。一审法院认为，赛维斯公司与巅峰公司签订的《巅峰财富广场委托招商协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同成立后，双方均应按约全面履行。合同约定甲方明确合作期内所有与甲方项目签订租赁合同的商家均为乙方招商业绩，这些商家如与甲方签定进驻合作协议，甲方必须支付乙方招商代理费。巅峰公司与案外人签订的超市租赁合同、健身房租赁合同、商铺租赁合同均在其与赛维斯公司的合作期内，且已收到商户定金或首期租金，赛维斯公司招商成功，巅峰公司应向赛维斯公司支付招商佣金。赛维斯公司自认四川天铎建设工程有限公司为甲方老板的朋友，自愿要求该商铺租赁的招商佣金80000元，系其对自身权利的处分，该院予以确认，故巅峰公司应向赛维斯公司支付招商佣金69600元/月×2.5月+35000元/月×2.5月+80000元-100000元=241500元。关于赛维斯公司主张的滞纳金,即违约金,合同中约定每日千分之三过高,应予调整;本案系2020年8月20日前受理,违约金应调整为按月利率2%计算；合同中约定佣金支付时间为招商成功后7个工作日内一次性付清，巅峰公司收到第三个商户首期租金的时间为2018年7月13日，算7个工作日为2018年7月22日，巅峰公司在2018年7月22日未向赛维斯公司付清招商佣金，故巅峰公司应从2018年7月23日起至款项付清之日止按月利率2%向赛维斯公司支付违约金。巅峰公司提出赛维斯公司引进的商户鼎吉宏拓健身房而签订的租赁合同不符合赛维斯公司、巅峰公司之间双方的委托协议，不能达到赛维斯公司的合同目的，该笔佣金巅峰公司不能支付；但双方合同中约定，甲方和商户签定租赁合同并收到商户定金或首期租金即视为招商成功；现巅峰公司与商户签订了租赁合同并收到了健身房交纳的55000元，应视为招商成功，故对巅峰公司该抗辩该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、江西巅峰实业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向南昌赛维斯营销策划有限公司支付招商佣金241500元及违约金（违约金以241500元为基数，自2018年7月23日起至款项付清之日止按月利率2%计付）。二、驳回南昌赛维斯营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11002元（赛维斯公司已预交），减半收取5501元，保全费4122元（赛维斯公司已预交），共计9623元，由江西巅峰实业开发有限公司负担4970元，由南昌赛维斯营销策划有限公司负担4653元；退回南昌赛维斯营销策划有限公司受理费5501元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要有以下几个方面：1、关于巅峰实业公司是否应当支付赛维斯公司关于健身房租赁合同及商铺租赁合同所涉佣金的问题。案涉《巅峰财富广场委托招商协议》（以下简称委托招商协议）系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托招商协议》第二条第1款和第2款约定：“…合同期内乙方（赛维斯公司）招商成功1000平方米以下，甲方（巅峰公司）支付乙方两个月租金作为乙方招商费用，且不受免租或租金优惠期影响。合同期内乙方招商成功1000平方米以上，甲方支付乙方两个半月租金作为乙方招商费用，且不受免租或租金优惠期影响。2、甲方和商户签订租赁合同并收取商户定金或首期租金即视为招商成功，佣金支付时间为招商成功后7个工作日内一次性付清。”由此可知，上诉人向被上诉人支付佣金的条件为被上诉人引进商户并且商户实际向上诉人支付定金或首期租金。经本院查明，案涉健身房处于正常营业状态，且上诉人对于已实际收取江西宏拓健身服务有限公司押金的事实没有异议，故上诉人以未达到委托招商协议合同目的为由拒绝支付佣金的主张不能成立，本院不予支持，一审认定上诉人向被上诉人支付关于健身房的招商佣金87500元并无不当，本院予以认可。上诉人以未与四川天铎建设工程有限公司（以下简称四川天铎公司）签订租赁合同为由，主张不应支付该部分佣金。对此，本院认为，结合被上诉人在一审提交的上诉人与四川天铎公司签订的《商铺租赁合同》、一审法院调取的吴某某账户（账号：15×××08）银行转账记录，以及上诉人在本院庭审中自认其与四川天铎公司签订了商铺租赁合同且实际收取了四川天铎公司租金，一审法院认定被上诉人引进四川天铎公司属招商成功、上诉人应按约向上诉人支付关于四川天铎公司招商佣金80000元的认定并无不当，本院予以认可。2、关于违约金利率的认定问题。案涉《委托招商协议》第六条第2款约定“若甲方不能按时向乙方支付代理佣金，则每延迟一天按拖欠额的千分之三向乙方支付滞纳金，如延迟超过30天，则视甲方违约。”一审法院综合合同履行情况、上诉人的违约等因素，以及结合上诉人巅峰公司在一审时否认与四川天铎公司的租赁合同、二审中经本院审理时又予以认可签订了租赁合同并收取了租金，上诉人的该行为明显有违诚信，故本院对一审法院将违约金利率下调至月利率2%予以支持。综上所述，巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由江西巅峰实业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡朋审判员  李扬审判员  谢芸二〇二〇年十二月二十二日法官助理阮焱焱书记员万方芳