云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初2304号原告：李云，女，1986年10月30日生，汉族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。被告：张文龄，男，1994年1月24日生，汉族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。委托诉讼代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。原告李云与被告张文龄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云，被告张文龄及其委托诉讼代理人韦云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1.请求判决张文龄返还李云借款10000元，支付利息3562.5元（10000×0.0475（银行年利率）×3倍×2.5年）；2.本案诉讼费由张文龄承担。事实和理由：李云与张文龄于2018年1月认识后开始恋爱，于2019年9月因感情不和分手。恋爱期间，张文龄以需资金交出租车押金为由分别于2018年4月11日、4月12日两次向李云借款合计10000元，其中2018年4月11日给现金6000元现金，4月12日22：16时微信转账4000元。张文龄承诺等出租车退租后取回押金后偿还李云。双方虽未签订借款凭证，但借款事实成立，有微信转账记录及多位证人可证明借款事实。经李云多次催促还款，张文龄承诺结婚后偿还借款，后一直拒不偿还。为此，李云特向人民法院提出上述诉请。张文龄辩称，李云诉称与客观事实不符，双方之间不存在借贷关系。一、李云与张文龄原系男女朋友关系。双方自确定恋爱关系后就在富宁县城区租房共同居住生活，共同开支，双方之间有资金来往很正常。二、李云在诉状中陈述其于2018年4月11日通过现金6000元、2018年4月12日微信转账4000元，共计10000元借给张文龄，用于交付租车押金不是事实。1.2018年4月11日张文龄未收到李云陈述的6000元现金2.共同生活期间，张文龄跑出租车的收入都交给李云保管，而李云微信转账给张文龄的4000元系张文龄先交给李云40**元现金，李云通过微信转账给张文龄的，且该4000元已经在共同生活期间作为共同生活消费支出使用完毕。3.李云在诉状中陈述张文龄向李云借钱交付租车押金不是事实，当时2018年4月1日，许有鹏已与黄玉梅签订了租车合同，租赁了黄玉梅所有的云Ｈ×××**号出租车，租车押金也是许有鹏自己支付给黄玉梅的，张文龄与许有鹏合开云Ｈ×××**号出租车，但并未支付过任何租车押金。综上所述，张文龄与李云之间虽有资金往来，但并不属于借贷关系，李云的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院能依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对有争议的证据，本院认定如下：1.李云提交的第1组证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》《微信转账记录》，用以证明张文龄以要交车辆租金为由向李云借款10000元，李云从银行账户取款10000元，通过现金交付6000元、微信转账4000元的方式将借款借给张文龄。经质证，张文龄认为《中国农业银行银行卡交易明细清单》只能证明李云的账户2018年3月14日取款10000元，但是无法证实这10000是借给张文龄的；对《微信转账记录》的三性无异议，对待证事实有异议，该份证据只能证实双方共同生活期间有资金往来，无法证明借贷关系成立。本院认为，该证据来源合法、内容客观，张文龄认可收到李云微信转账的4000元；《中国农业银行银行卡交易明细清单》系孤证，无其他证据印证待证事实，对该组证据予以部分采信。第2组证据是《电话短信聊天记录》，用以证明张文龄认可欠李云钱，但是说没有钱偿还，并承诺说结婚后还款。经质证，张文龄对证据真实性认可，经张文龄当庭查看原件，对待证事实不予认可，通过刚才查看原始的聊天记录，李云的短信中陈述张文龄欠其10000元之后，张文龄就没有再回信息，说明张文龄否认欠李云这10000元的事实。本院认为，该证据来源合法，张文龄认可真实性，其中的部分内容，有李云催款时，张文龄回复没有钱的内容，与其他证据能部分印证，予以部分采信。第3组证据许友鹏与赵天云的《微信聊天记录》，用以证明李云与张文龄之间的事情许友鹏称不清楚。经质证，张文龄认为许友鹏称对李云与张文龄之间的事情不清楚，是指对双方感情之间的事情不，并不是指租车的事情。本院认为，张文龄对该证据中的一方系许友鹏未提出异议，但能证明许友鹏和张文龄确实曾共同租赁出租车的情况，与李云的诉称的张文龄借款理由能部分印证，予以部分采信。2.张文龄提交的证据第1组证据《录音》，用以证明张文龄与许友鹏向黄玉梅合租一张出租车，车牌号为云Ｈ×××**,租车押金是许友鹏支付，时间为2018年4月1日。经质证，李云对证据有异议，该证据与李云借钱给张文龄的事情无关联。本院认为，该证据与李云陈述张文龄与许友鹏向他人租出租车的情况能够部分印证，能够部分印证李云陈述的张文龄借款理由，予以部分采信。第2组证据《聊天截图》，用以证明黄玉梅于2018年4月1日收到许友鹏交付的租车押金10000元，这10000元里面是许友鹏付给9000元的微信转账和1000元的现金。经质证，李云对该证据有异议，张文龄向其借款，其只是告诉用途，实际用途是什么李云并不清楚，证据与本案无关。本院认为，该证据能证明许友鹏为租出租车交付押金的情况，予以部分采信。根据当事人陈述，举证、质证及认证，本院认定本案事实如下：李云与张文龄曾系恋爱关系。2018年4月12日，张文龄以需要资金交出租车押金为由向李云借款，李云通过微信向张文龄转账4000元，张文龄认可收到该4000元钱。张文龄未向李云出具《借条》，未约定还款期限及利息。后李云通过手机短信要求张文龄偿还借款，但未注明尚欠借款的数额，张文龄短信回复无钱偿还。李云认为其除微信转账外，还向张文龄交付过6000元现金。双方多次协商还款事宜未果。为此，李云特诉至本院请求判令张文龄偿还借款。本院认为，本案的争议焦点是李云与张文龄之间是否存在借贷关系的问题。本案中，李云主张张文龄向其借款10000元，其分别通过现金6000元、微信转账4000元向张文龄交付借款，其未能提交《借条》进行佐证，对于现金交付的6000元，张文龄不予认可收到过6000元的现金，李云提交的其他证据也不足以证明其向张文龄交付6000元现金的事实，对李云的该项诉请，无相关证据证明，本院不予支持。但对于李云向张文龄微信转账4000元的事实，张文龄对真实性予以认可，在短信内容中认可欠李云借款，但双方未明确借款金额，李云虽无相应的借款凭条，但其就双方存在借贷关系完成了初步举证责任。张文龄抗辩主张该4000元并非其向李云的借款，且其用现金进行交换，该4000元已经在双方恋爱关系期间用于双方的生活支出，但张文龄未就其该项辩解提交相应的证据进行证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。的规定，对张文龄的抗辩主张，本院不予支持。对于李云主张的要求张文龄对借款支付利息的诉讼请求，李云未提交证据证明双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对李云要求张文龄支付利息3562.5的诉讼请求，不予支持。综上所述，对李云的诉讼请求，部分有证据证明，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由张文龄偿还李云借款本金4000元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由李云负担28元，由张文龄负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 师 芳二〇二〇年十二月八日书记员 黄加增