天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初872号原告（申请执行人）：中铁十八局集团北京工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆，执行董事。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告（案外人）:孙力，男，1954年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人（被执行人）：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道**。法定代表人：诸阿大，经理。委托诉讼代理人：张晓洁，女，该公司员工。原告中铁十八局集团北京工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告孙力、第三人天津中兴国际投资有限公司（以下简称中兴公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人穆恩鹏、被告孙力、第三人中兴公司的委托诉讼代理人张晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决准予对中兴公司名下坐落在天津市空港经济区中环东路以西、东七道以北的津悦华庭20号楼1单元7层03号房屋的强制执行；二、本案的诉讼费用由孙力承担。事实和理由：中铁公司与中兴公司之间的建设工程施工合同纠纷经天津市高级人民法院（以下简称天津高院）和最高人民法院两审后,中铁公司于2019年7月29日收到最高人民法院的生效判决,判决中兴公司向中铁公司支付100208887.09元工程款,以及逾期付款违约金等。但中兴公司不予履行生效法律文书确定的义务,中铁公司于2019年8月28日向天津高院申请强制执行。期间,孙力向天津市第三中级人民法院（以下简称天津三中院）提出执行异议,天津三中院于2020年6月15日听证审查了孙力的异议。中铁公司于2020年6月22日收到天津三中院邮寄送达的（2020）津03执异26号执行裁定书。中铁公司认为法院中止对中兴公司名下坐落在天津市空港经济区中环东路以西、东七道以北的津悦华庭20号楼1单元7层03号房屋执行的裁定事项,缺乏事实和法律依据。一、孙力提交的《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》并非司法解释规定的合法有效的房屋买卖合同。该认筹协议书明确约定:“住宅项目获得销售许可证后,甲、乙双方应就认筹房源签署正式的商品房买卖合同。……甲方取得住宅项目销售许可证后,甲方通知乙方签署正式商局集品房销售合同。乙方在甲方通知后十五日内仍未与甲方签署正式商品房销售合同的,视为乙方自动放弃认筹。”从前述内容可以看出,异议人与本案被执行人均知悉、了解并且认可该认筹协议并非合法有效的房屋销售合同,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条第（一）项的规定。孙力自行举证《商品房销售许可证》于2013年11月已经取得,至法院2015年12月作出查封行为,期间2年多的时间,孙力未要求中兴公司尽快履行义务,督促中兴公司与其签订正式的房屋买卖合同,办理网签过户等手续,这属于对其房屋的物权期待权的自行放弃,因此也不应该再受到司法的保护。二、孙力所认筹的房屋并非用于居住。他只是作为中兴公司工程项目组的成员临时居住在天津,他在实际住所地北京市海淀区××住房。孙力及他案异议人等在向天津高院提出异议时,中兴公司（被执行人）向天津高院法官陈述,异议人均未在天津长期居住。由此可见,孙力对该房屋并无居住需求,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定。三、执行裁定书认定孙力“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”证据不足。付款日为2015年2月26日转账金额为542240.00元的中国银行票据,其汇款人“孙绎成”并非合同的相对人。综上,执行裁定书中止对中兴公司名下坐落在天津市空港经济区中环东路以西、东七道以北的津悦华庭20号楼1单元7层03号房屋执行的裁定事项,缺乏事实和法律依据。孙力辩称，第一，孙力于2013年3月6日与中兴公司签订《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》，支付547112元预付款存在中兴公司账号，用于购买津悦华庭8栋1单元703号房屋。2013年3月17日，孙力、孙绎成父子与中兴公司签订正式统一格式的天津市商品房买卖合同。中兴公司于当日和次日分4笔退回孙力购房预付款547112元到平安储蓄卡账户（尾号2749），孙力于4月7日在中兴公司使用本人平安储蓄卡（尾号2749），在其财务POS机上支付542240元到该公司专用售房监管账户用于购买津悦华庭20栋1单元703号（原8栋改为20栋）现房，并取得国家销售不动产统一发票，发票署名孙力、孙绎成，孙力同时支付了契税、维修基金和产权登记费10924.4元，与中兴公司签署委托书，委托其办理房屋产权手续。中兴公司随后依规区房产管理部门为孙力、孙绎成办理了网签和不动产登记手续，办理过程在房产管理部门有记录可查（因规定购房人需到现场签字，孙力于2015年7月31日和12月26日两次随中兴公司经办人张建去滨海新区房产交易中心和空港经济区房管部门（不动产登记中心）办理网签及购房手续，后一次房管部门说一周后即可办好。如不是中铁公司在2015年12月23日因合同纠纷引发诉讼并申请房屋查封，最多再有两三天，孙力与中兴公司将完成全部房屋产权过户登记手续，取得房产证书。由此可见，孙力购买津悦华庭20-1-703住房手续齐备并合法有效，并非中铁公司在起诉书第一条称孙力在2015年12月前未与中兴公司签订购房合同及办理过户手续。第二，孙力购买津悦华庭20-1-703住房用于本人居住，孙力本人当年从天津高考上学，毕业后分配北京工作，户口从天津迁移北京。孙力在津有父母弟妹多人，在天津居住并工作是其最佳选择。改革开放以来，国家政策鼓励人才流动，经济安居乐业，离开户籍地外出工作并购置住房的人员数以亿计，早已成为人民生活和工作的常态，居住工作自由也成为人民享有的基本权利，孙力有权利选择在天津工作和居住。中铁公司无端质疑孙力选择工作和居住的地点，其起诉书第二条认为孙力在津无居住需求，实属荒谬。第三，2015年4月17日孙力在中兴公司财务室由财务人员周帅（女）用孙力名下的平安银行的储蓄卡（尾号是2749），在其财务的POS机上刷卡支付津悦华庭20-1-703号房屋542240元购房全款，开具购房人为孙绎成、孙力（父子）的销售不动产统一发票。由于POS机只能输入一个人的名字，故狭窄的POS机热敏付款凭条只显示了孙绎成且无法再显示孙力。中铁公司在起诉书中第三条辩解为汇款人孙绎成并非合同的相关人是不成立的，汇款日期也被其写错为2015年2月26日。中兴公司述称，第一，《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》具备了房屋买卖合同的主要内容，而且本案合同签订于2013年的3月6日，早于天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）作出的查封裁定，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。该内部认筹协议书已经就买卖房屋的坐落位置、房号、建筑面积、单价等有明确的约定。也符合了商品房买卖合同司法解释第五条的要求，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。第二，认购人孙力认筹的房屋是用于居住的，其在天津市范围内没有住房。第三，孙力已经支付了全部的购房款，在银行汇款单中载明了购房中津华庭8-703，该款项是房屋的认筹款。请求法院驳回中铁公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：北京中铁大都工程有限公司（以下简称大都公司）曾因建设工程施工合同纠纷向天津二中院起诉中兴公司，2015年12月13日天津二中院作出（2015）二中执保字第86号民事裁定书，裁定：冻结中兴公司银行存款人民币97620011.5元或查封、扣押其相应等值财产。天津二中院于2015年12月23日向空港经济区不动产登记中心送达（2015）二中执保字第86号协助执行通知书，查封中兴公司名下津悦华庭小区14套房屋（含本案争议的20-1-703号房屋），查封期限为2015年12月23日至2018年12月23日。后因中兴公司提出管辖权异议，该案被移送天津高院审理，但保全财产未随案一并移送。2018年9月20日天津高院作出（2016）津民初32号民事判决书，判决：“一、确认原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司与被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司于2012年10月《中兴产业基地配套住宅项目施工总承包工程框架协议》、2013年5月27日签订的《天津市建设工程施工合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司工程款100208887.09元；三、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司逾期付款违约金：自2015年11月1日至2015年11月15日，以55172078.07元（325125000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2015年11月16日至2016年1月3日，以93422078.07元（363375000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2016年1月4日至实际给付之日止以100208887.09元（389644009.5元的95%即370161809.02元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；四、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司给付被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司逾期竣工违约金1530万元；五、原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司就工程款100208887.09元享有优先受偿权；六、驳回原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司其他诉讼请求”。中兴公司不服该判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院二审期间，2018年11月5日，天津二中院依据大都公司申请对被保全的14套房屋进行了续封，查封期限自2018年11月5日至2021年11月4日。2019年5月20日，最高人民法院作出（2019）最高法民终269号民事终审判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述判决书生效后，中兴公司未履行义务，大都公司向天津高院申请执行。2019年9月19日天津高院以（2019）津执52号裁定指定本院执行该案。本院于2019年9月25日立（2019）津03执269号案件进行执行。2019年10月25日，大都公司更名为“中铁十八局集团北京工程有限公司”，即本案申请执行人。中兴公司经营范围包括房地产开发、经营和销售，系津悦华庭小区的开发商。津悦华庭小区20-1-703号房屋目前登记在中兴公司名下。中兴公司表示其在2013年对孙力等人销售房屋时，尚未取得天津市商品房销售许可证，依据施工总平图确定购买的楼号。后天津市商品房销售许可证下发，原施工总平图上的8号楼对应天津市商品房××号楼。另查明，孙力提交的其与中兴公司签订的《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》显示：2013年孙力认筹房号为8栋1单元7层03号房屋，优惠后总价为547112元，签订时间为2013年3月6日。孙力于2013年3月4日向中兴公司账户汇款547112元，在银行回单附言一栏中注明“购房，中津华庭8号楼703号”。孙力还提供了由中兴公司为其出具的收据，主张其共计支付547112元。孙力主张在其与中兴公司签订房屋买卖合同时，经过实际测量房屋面积，计算出总价款为542240元，孙力主张中兴公司先将上述547112元退还给孙力，此后孙力提供汇款小票以及中兴公司为其出具的收据，主张其于2015年4月7日又向中兴公司交购房款542240元，并支付了契税、维修基金和产权登记等费用10924.4元。同日，中兴公司为孙力开具津悦华庭20-1-703号的销售不动产统一发票，付款方为孙绎成、孙力，金额为542240元。孙力提供户口簿，证明孙绎成为孙力之子。在天津市范围内，孙力名下没有不动产登记记录。孙力曾向天津高院提出书面异议，请求停止对（2019）津03执269号案件的执行，并解除对津悦华庭小区20-1-703号房屋的查封。天津高院认为，该案财产保全及续封行为均系天津二中院作出，执行法院为天津三中院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的相关规定，孙力作为案外人对查封标的的异议应当由负责该案件执行的天津三中院审查处理。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：“驳回案外人孙力的异议申请”。中兴公司投资开发的津悦华庭住宅项目位于天津空港经济区××路××道××北，用地面积为6.2余万平米。项目于2012年11月桩基工程开工。2013年1月，中兴公司开始作楼盘推介。在立项等行政审批过程中，中兴公司提报的项目名为“中津华庭住宅项目（一期）”，但政府审批同意准许使用的名称为“津悦华庭”，二者实为同一楼盘。中兴公司在天津辖区××楼盘，无其他楼盘。在《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》中提及的中津华庭住宅项目（一期），也是专指“津悦华庭”项目。该小区包含23栋住宅，1栋物业楼，2栋配电设备房。再查明，本院于2020年6月11日受理孙力对案涉房屋提出的执行异议，经审查认为孙力的异议请求成立，本院于2020年6月19日作出（2020）津03执异26号执行裁定书，裁定“中止对天津中兴国际投资有限公司名下坐落在天津市空港经济区中环东路以西、东七道以北的津悦华庭20号楼1单元7层03号房屋的执行。”中铁公司不服该执行裁定书，特提起申请执行人执行异议之诉。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为孙力是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。中铁公司起诉主张《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》并非合法有效的房屋买卖合同，孙力对案涉房屋并非自住，其在外地有其他住所，支付款项性质存疑，故不同意中止对案涉房屋的强制执行。但根据已查明的事实，2013年3月6日，孙力与中兴公司签订《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》时，案涉房屋尚未被法院查封，该认购书已具备房屋买卖合同的主要内容，并且孙力提供的证据可以充分证明其已经按照约定向中兴公司支付了全部款项，孙力在本市亦没有用于居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”孙力所提执行异议符合上述司法解释规定的权利能够排除执行的条件，故孙力的异议请求成立，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的中止对案涉房屋执行的裁定，有事实和法律依据，本院应予确认。中铁公司提出的准许对案涉房屋强制执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回中铁十八局集团北京工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9271元，由中铁十八局集团北京工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年十二月二十一日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。6．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。