福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民辖105号原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路**广达汇多利专业建材装饰城**楼****，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。法定代表人：陈松。委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。被告：吴仙伟，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣资管公司）与被告吴仙伟债权转让合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2020年7月17日立案。浩荣资管公司诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金90446.51元并支付利息（其中：2019年7月27日之前所欠利息为831.43元；自2019年7月28日起，以借款本金90446.51元为基数，按月利率2%计算利息计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，浩荣资管公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金82589.25元，并支付自2019年9月27日起以借款本金82589.25元为基数，按月利率2%计算的利息至款项还清之日止。事实与理由：2018年11月27日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200000元。点荣公司经审查后，2018年12月3日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额105632.43元，借款期限36个月，每月为一期，年化利率11.5%，借款居间费15147.65元，账户管理费5695.2元，还款方式为等额本息，月还款金额3483.34元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率12.82%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为5.354085%，金额为5655.65元，服务费33.93元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费、服务费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、账户管理费、第一期风险保障费用、服务费后，向被告支付了借款本金79100元（即105632.43元-15147.65元-5695.2元-5655.65元-33.93元）。借款后，被告按期、足额偿还了前5期的款项，并交付风险保障费、手续费合计7857.26元。自第6期起被告未按期还款。2019年9月18日被告还款4040元后，就再未偿还过任何款项。2020年6月16日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润资管公司），佳润资管公司又于同日将全部债权及从属权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。另，原告将被告于2019年9月18日偿还的款项4040元冲抵第6期应还款项和罚息，并将其风险保障费和手续费7857.26元冲抵自第7期起应还的借款本金（被告第7期应还借款本金是2616.56元、第8期应还借款本金是2641.63元、第9期应还借款本金是2666.95元，三期合计7925.14元，被告交付的风险保障费和手续费7857.26元不足以完全冲抵第9期的借款本金），被告从第9期（还款时间为2019年9月27日）开始拖欠借款本金82589.25元。综上，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。被告从第9期开始拖欠借款本金82589.25元，因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故自第9期的还款日即2019年9月27日起的利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判如所请。福州市台江区人民法院认为，本案原告以原债权人点荣公司与本案被告成立借款合同法律关系后，原债权人点荣公司将其对被告享有的债权及其从属权利转让给案外人佳润资管公司，其后佳润资管公司与原告签订《债权转让确认书》并将债权转让通知被告，原告据此取得案涉债权而要求被告向其偿还借款本息。根据合同法债权转让的相关规定，债权转让无需取得债务人同意，在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知送达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力；由此可见，债权转让不同于合同权利义务的概括转让，未经债务人同意合同转让不发生法律效力。因此，原告受让原债权人点荣公司债权而成为新的债权人，其与原债权人的债务人即本案被告之间仅存在债权债务关系，而无合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地为福建省闽清县，属于福建省闽清县人民法院管辖，于2020年9月27日裁定：本案移送福建省闽清县人民法院处理。福建省闽清县人民法院认为，本案系因债务人吴仙伟未履行与点荣公司之间的借款协议发生的纠纷，应按照借款合同纠纷确认案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴仙伟与点荣公司签订的借款协议第十三条约定：“1.本协议签订地及实际履行地为上海市黄浦区。2.本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律，如发生争议的，由协议履行地法院管辖。如发生债权转让的，债权受让方所在地即为协议履行地。”该管辖协议条款未违反法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”点荣公司将对吴仙伟的债权转让给佳润资管公司，佳润资管公司又将债权转让给本案原告浩荣资管公司，原借款合同的管辖协议均对两次债权转让的受让人有效，故按照管辖约定，本案应由债权受让方即浩荣资管公司所在地法院管辖，即福州市台江区人民法院对本案有管辖权，该院对本案不享有管辖权。故报请本院指定管辖。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案案涉《借款合同》第十三条第2点明确约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律，如发生争议的，由协议履行地法院管辖。如发生债权转让的，债权受让方所在地即为协议履行地。”该约定不违反上述规定，约定管辖有效。2018年12月27日，吴仙伟与点荣公司签订案涉合同后，债权经两次转让，最后的债权受让人为本案原告浩荣资管公司。现原告浩荣资管公司作为债权受让方诉请吴仙伟返还案涉借款及相应利息，根据《借款合同》约定，由债权受让方所在地法院管辖，因债权受让方浩荣资管公司住所地位于福州市台江区，故福州市台江区人民法院对本案具有管辖权。福州市台江区人民法院将本案移送福建省闽清县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市台江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨  羽审判员 刘  巍审判员 欧阳永红二〇二〇年十二月三日书记员 陈  婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。