wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1408号上诉人（原审原告）：宁志红，男，1980年5月20日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李振北，男，1954年4月7日生，汉族，住河南省义马市，系宁志红岳父。被上诉人（原审被告）：义马市兴义洗煤有限责任公司。住所地：义马市义马村香山庙沟口。法定代表人：李瑞召，该公司经理。被上诉人（原审被告）：三门峡市义马市鼎立法律服务所（原名义马市千秋街道法律服务所）。住所地：义马市新区办事处东50米路北。负责人：闻卫生，该所主任。上诉人宁志红与被上诉人义马市兴义洗煤有限责任公司、三门峡市义马市鼎立法律服务所债权转让合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初713号民事判决。二、发回义马市人民法院重审。由上诉人宁志红预交的二审案件受理费2316元，予以退还。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年十二月十八日法官助理侯杨书记员张润博书记员宋震
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初651号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人魏某某，男，1994年11月11日出生，汉族，本科文化，洛阳市政文化集团有限公司设计部经理，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年9月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被汝州市公安局逮捕。辩护人魏丕宁，河南雅兰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]642号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人魏丕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月，被告人魏某某经其朋友姬冬冬介绍，承接位于汝州市北环路豫苑新区内开智幼儿园的外墙彩绘设计及施工项目。实地查看后，魏某某与该幼儿园的负责人员多次沟通，并设计外墙彩绘方案，后该幼儿园负责人员对魏某某的最终设计方案不满意，双方遂不再合作。2020年4月24日，被告人魏某某途径汝州市时发现该幼儿园的外墙彩绘工程即将竣工，且与其设计方案基本一致，心生不满，欲毁坏该幼儿园的外墙。当晚，魏某某伙同他人（二人身份不明）驾车到该幼儿园，将其携带的与该幼儿园外墙颜色不符的装修涂料装入调漆用注射器，喷射至该幼儿园的外墙。经价格认定，该幼儿园外墙毁坏的价格为11905元。2020年9月18日，被告人魏某某到汝州市公安局煤山派出所投案。在审理过程中，被告人魏某某的亲属赔偿被害人李某2等人经济损失50000元，被害人方对魏某某的行为表示谅解。上述事实，被告人魏某某在审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、投案证明、和解协议、收到条、谅解书、询问笔录等书证，汝州市价格认证中心汝价认字（2020）93号价格认定结论书，被害人李某2的陈述，证人姬冬冬、韩某、张某、王某1、李某1、王某2等人的证言，被告人魏某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案因被害人事先让被告人设计项目方案却不采用，事后项目效果图却和被告人设计的方案基本一致引发，被害人方某的发生有一定过错。被告人魏某某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人方的经济损失，得到了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合本案的案发起因、被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、自首情况、赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十五天。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  桂会芳人民陪审员  张亚琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨林晓相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特400号申请人：北京沛时之初饮品有限公司，住所地北京市朝阳区万红路********（A101）。法定代表人：赵予梁，董事长。被申请人：程小川，男，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：于涛，北京润佳律师事务所律师。申请人北京沛时之初饮品有限公司（以下简称沛时之初公司）与被申请人程小川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。沛时之初公司请求：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第23179号裁决，1.判令沛时之初公司不向程小川支付2020年1月1日至2020年1月31日的工资6400元；2.判令沛时之初公司不向程小川支付2020年2月1日至2020年2月29日的工资6400元。事实和理由：程小川从未向沛时之初公司提供过劳动，双方劳动合同并未实际履行。程小川实际用人单位为案外人北京沛时特医食品科技有限公司（以下简称沛时特医公司），实际工作地点也位于马泉营一号院2号楼2单元201室和沛时特医公司注册地和经营地。沛时之初公司仅是代发工资和代缴社保。首先，沛时之初公司并未经营任何业务，程小川从未向沛时之初公司提供过劳动。其次，程小川一直以来实际为案外人沛时特医公司提供劳动。再次，案外人沛时特医公司每月根据程小川在其公司的出勤情况将程小川的工资和社保以借款形式打入沛时之初公司账户，而后由沛时之初公司代为发放和缴纳。仲裁裁决简单根据劳动合同认定由沛时之初公司承担工资和经济补偿金支付义务，属于认定事实不清，适用法律存在明显错误。程小川辩称：不同意沛时之初公司的申请。经审查查明：2020年10月21日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：一、沛时之初公司于裁决书生效之日起5日内，支付程小川20**年1月1日至2020年1月31日期间工资6400元；二、沛时之初公司于裁决书生效之日起5日内，支付程小川20**年2月1日至2020年2月29日期间工资6400元；三、驳回程小川的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，沛时之初公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销案涉裁决，沛时之初公司主张程小川隐瞒了考勤记录。对此，沛时之初公司实际应持有其所主张的程小川隐瞒的考勤记录，同时其并未提交证据证明程小川隐瞒了该证据且该证据足以影响公正裁决。因此，沛时之初公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销案涉裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，沛时之初公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京沛时之初饮品有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第23179号裁决的申请。申请费10元，由申请人北京沛时之初饮品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月二十二日法官助理  唐大利法官助理  刘茜倩书 记 员  张 朋
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，统一社会信用代码91500102696580903A，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**（锦天龙都AB）******。负责人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：郑启禄，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行与被告郑启禄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的委托诉讼代理人张德金、被告郑启禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年10月27日尚欠信用卡透支借款本金16887.05元、利息912.14元、费用6029.47元，合计23828.66元；2、判令被告支付原告从2020年10月28日起至全部借款还清时止以本金16887.05元为基数，以未付利息912.14元为基数，均按日利率万分之五计算的利息、复利。3、判令被告支付原告律师费1000元。事实及理由：2015年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写申请表。后经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。后被告未按约定归还透支借款本息，截止2020年10月27日，尚欠信用卡透支借款本金16887.05元、利息912.14元、费用6029.47元，故诉至法院，判如所诉。被告郑启禄答辩称：原告诉称属实，但因被告资金链断裂无力偿还，请求延期偿还借款。本院经审理查明，认定事实如下：2015年4月13日，被告向原告申请信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，载明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息。被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。截止2020年10月27日，尚欠信用卡透支借款本金16887.05元、利息912.14元、费用6029.47元。原告因实现本案债权产生律师费1000元。上述事实，有庭审笔录、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项内容，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张被告归还透支借款本金、利息、及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故对原告的该请求本院予以支持。关于原告主张的费用问题。原告未明确请求的费用具体包含的范围，且费用属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利、律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑启禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行借款本金16887.05元、利息912.14元，并支付以借款本金16887.05元为基数和以欠付利息912.14元为基数从2020年10月28日起至付清之日止，均按日利率万分之五计算的利息和复利。二、被告郑启禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行负担50元；被告郑启禄负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二〇年十二月七日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5366号上诉人（原审被告）：杨河春，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无锡骏时达物流有限公司，统一社会信用代码91320206313750910L，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流E211。法定代表人：蒋甚影，该公司总经理。上诉人杨河春因与被上诉人无锡骏时达物流有限公司（以下简称骏时达物流公司）运输合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨河春上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回杨河春承担付款义务，或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未查明事实，实际付款人是无锡市志永车辆配件厂，而不是杨河春。托运单上杨河春的签字和写明运费未付，转账的意图就是告知实际付款人，一审法院错误的理解了货到付款的意义。骏时达物流公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。骏时达物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨河春立即支付骏时达物流公司运输费62730元；2、本案诉讼费用由杨河春承担。事实和理由：骏时达物流公司长期承接杨河春无锡至成都的电动车运输业务。自2017年2月到6月，杨河春累计拖欠骏时达物流公司运输费62730元。骏时达物流公司经催讨无果，故成诉。杨河春一审辩称：杨河春并未与骏时达物流公司达成运输合同关系，其只是作为收货人签收骏时达物流公司运输的货物。本案的实际托运人实为无锡市志永车辆配件厂，即托运单上的“无锡永承”。故骏时达物流公司主张的运输费应由无锡市志永车辆配件厂承担，请求驳回骏时达物流公司的诉讼请求。一审审理中，骏时达物流公司提供了2017年2月至6月间的货物托运单13份、锡山区永承酷车电动车经营部的工商登记信息1份（该经营部登记的经营者为杨河春），证明骏时达物流公司为杨河春运送货物，至今尚有62730元运输费没有支付。同时说明称：其长期为杨河春运输电动车，没有签订过合同；每次都是杨河春联系骏时达物流公司为她运输（有时也有供货方通知、与杨河春核实确认后承运），按她通知的地点去提货、装货；运费一直是杨河春支付的（本案中提供的托运单均系尚未支付运输费的托运单），因为运单上也是写的送到后付运费，且杨河春在运单上对运费经跟骏时达物流公司讲价后也作出过修改；杨河春的经营部叫“永承”，托运单上托运单位就写了“无锡永承”，托运人联系电话是按通知我们去提货、装货的联系电话填写的。上述货物托运单上均无托运方签名或盖章确认（骏时达物流公司在托运单位及地址栏内填写了“无锡永承”、“联系电话0510-8101****”），只有杨河春及其相关人员的收货确认（骏时达物流公司在收货单位及地址栏内填写了“杨、成都市双流”、“联系电话158××******”）；其中编号为1412102434的托运单（运输费金额为4130元）无托运人、收货人签字确认；其余托运单（2017年1月-4月间的12份）运输费总计58600元。杨河春对托运单的质证意见为：货物托运单只能反映有该托运的行为，并不能确定相应的托运费用就应由杨河春进行支付、承担，按照常理来说，“无锡永承”是作为要求运输的主体，产生的费用应由“无锡永承”承担，货物托运单上并没有明确产生的运费由杨河春承担的内容。杨河春提供了如下证据：1.运输合同复印件的第二页，证明本案所涉的运输合同的合同对应方并不是杨河春。该复印件显示：甲方（托运人为无锡市志永车辆配件厂、承运人为无锡市锦华快运有限公司），签署日期为2017年5月22日。2.“永承”的商标注册证，证明托运单上的托运方系无锡市志永车辆配件厂。骏时达物流公司认为：杨河春提供的运输合同复印件与本案没有关联；商标注册证只能证明无锡市志永车辆配件厂有“永承”这个商标，与运输合同不存在任何关系。一审审理中，双方均陈述无锡市志永车辆配件厂经营者樊志永与杨河春有特殊身份关系。杨河春确认樊志永在无锡搞生产，杨河春在成都销售樊志永厂生产的产品，因两人的特殊关系，销售以后有时货款给樊志永，有时不给的。一审法院认为，本案双方主要的争议焦点为杨河春是否应当承担本案的运输费。我国合同法规定，货物运输费由承运人或者收货人支付。根据双方在审理过程中提供的证据、陈述的相关事实，法院认为骏时达物流公司主张本案运输费用由杨河春承担更符合双方的真实意思表示，对杨河春的辩称意见不予采信。双方未明确约定运输费支付期限，杨河春可以随时支付，骏时达物流公司也可以随时要求杨河春支付。杨河春拖欠不付致成纠纷应负全责。运输费应以实际承运货物来确定、结算，双方在委托运输过程中对每次运输费金额作出了约定；骏时达物流公司提供的运输费为4130元的托运单无托运人、收货人确认，故运输费金额应确定为58600元。据此，法院对骏时达物流公司要求杨河春立即支付骏时达物流公司运输费58600远的诉讼请求予以支持；对骏时达物流公司超出部分的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、杨河春于判决发生法律效力之日起十日内支付骏时达物流公司运输费58600元；二、驳回骏时达物流公司的其他诉讼请求。案件受理费1368元、保全费720元，合计2088元，由骏时达物流公司负担137元、杨河春负担1951元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中,樊志永到庭向法院陈述，其系无锡市志永车辆配件厂经营者，杨河春系其客户，无锡市志永车辆配件厂委托骏时达物流公司运输，运费已经全部结清。但是，樊志永并没有在法院规定的时间内提供证据证明案涉运费已经全部结清。同时，在法庭，法院当面询问樊志永与蒋甚影，双方是否认识，均回答不认识。另外，法院征求骏时达物流公司意见，是否申请追加无锡市志永车辆配件厂、经营者樊志永为本案的共同被告，骏时达物流公司表示不需要。上述事实，由当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。货物运输费由承运人或者收货人支付。本案中，骏时达物流公司向法院提供13份货物托运单，虽然托运单上托运单位写的是无锡永承，收货单位写的杨，手机号码是杨河春的，且杨河春在托运单上签字等，一审法院根据上述证据结合双方的陈述，认定“骏时达物流公司主张本案运输费用由杨河春承担更符合双方的真实意思表示”，并无不当。二审期间，虽然无锡市志永车辆配件厂经营者樊志永主动到法院说明情况，其是货物运输费的义务主体，但是，其在无证据的情况下又辩称货物运输费已全部结清，本院不予采信。综上，杨河春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由杨河春负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘天奇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10948号上诉人（原审被告）：袁和民，男，1956年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：北京靛厂京铁汽车维修站，住所地北京市丰台区靛厂村**。法定代表人：袁和民。委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福平，北京市圣奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京金泰达投资管理有限公司，住，住所地北京市丰台区靛厂村/div>法定代表人：刘守全，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市泽韬律师事务所律师。上诉人袁和民、北京靛厂京铁汽车维修站因与被上诉人北京金泰达投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院审理过程中，上诉人袁和民于2020年12月18日申请撤回上诉，上诉人北京靛厂京铁汽车维修站于2020年12月20日申请撤回上诉。本院认为，袁和民、北京靛厂京铁汽车维修站在本案审理期间分别均提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁和民、北京靛厂京铁汽车维修站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人袁和民、北京靛厂京铁汽车维修站负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 治审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  陈 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3492号原告：蒋宗伟，男，1977年7月28日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：杜萌萌，江苏法轩律师事务所律师。被告：孙弘文，男，1993年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路**。法定代表人：朱羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：高翔，该公司员工。原告蒋宗伟诉被告孙弘文、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，原告蒋宗伟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宗伟以其伤情尚未达到鉴定时机为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋宗伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宗伟负担。审判员 费 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙彤彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执852号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省宜宾市江安县江安镇信合路**，统一社会信用代码:91511500MA62A5892B。法定代表人:谭同金,董事长。被执行人赵祖祥，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人韦汉均，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。本院在执行申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵祖祥、韦汉均金融借款合同纠纷[（2020）川1523执852号]一案中，依法向被执行人赵祖祥、韦汉均送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦汉均所有的位于宜宾市江安县江安镇柑橘林路竹韵江都二号楼35号门市进行询价、拍卖，买受人罗丽娜以325520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人韦汉均所有的位于宜宾市江安县江安镇柑橘林路竹韵江都二号楼35号门市的所有权归买受人罗丽娜所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人罗丽娜时起转移，解除对该房屋的查封、抵押登记。二、买受人罗丽娜应当在收到本裁定书后十五日内到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、办理相关产权过户登记手续产生的税、费，依照相关法律、行政法规的规定，应由相应主体承担；并由买受人罗丽娜先行垫付后在五个工作日内凭发票向本院申请退还，逾期未申请退还的，视为放弃该权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初10441号   原告：新疆汇新热力有限公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路**。   法定代表人：马云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，新疆汇新热力有限公司职工，住乌鲁木齐市。   被告：王海民，男，1973年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告新疆汇新热力有限公司与被告王海民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆汇新热力有限公司的委托诉讼代理人李燕和被告王海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆汇新热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付热力费7,570.64元；2.要求被告支付利息200元。事实和理由：被告居住在乌鲁木齐市天津××路，该小区的冬季供暖由原告公司承担。原告多次向被告催要2018年-2020年度热力费，但被告以各种理由拒不交纳。   被告王海民辩称，因房间温度不达标，所以没有交纳热力费。   原告对其主张提交以下证据：   2018年至××园、1单元、4单元测温单4张及其他楼号测温单7张，证明原告在2018年至2019年热力期内供热温度达标。   经质证，被告对以上证据无异议。   被告对其抗辩提交以下证据：   1.2019年3月6日温度表拍照显示房间温度为18.2℃；   2.2019年12月7日测温单，证明房间温度六楼是19.6℃、7楼是16.1℃。   经质证，原告对证据1真实性不认可，对证据2无异议。   经审理查明：被告的房屋位于乌鲁木齐市天津××路××号，房屋内部为6至7层复式，该房屋建筑面积为172.06平方米。原告承担该小区的供热服务，按房屋建筑面积22元／平方米收取热力费。被告至今未向原告交纳2018年-2020年度热力费7,570.64元（172.06平方米×22元×2年）。为此，原告诉至我院。   本院认为，被告的房屋位于乌鲁木齐市天津××路，该小区由原告承担供热服务，双方存在事实上供热关系，被告已实际享受了原告提供的供热服务，被告理应按期交纳热力费，故原告要求被告支付热力费，本院予以支持。被告提交的证据，可以证明2019年房屋平均温度为18℃，并没有达到规定的20℃，对2018年的温度可参照2019年温度予以计算。本院参照温度差值，酌定被告交纳的热力费应当减免10%。由于原告主张的利息损失200元小于实际的利息损失，故本院对原告主张的利息损失200元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告王海民向原告新疆汇新热力有限公司支付2018年至2020年度热力费6,813.58元（7,570.64元×90%）；   二、被告王海民向原告新疆汇新热力有限公司支付利息损失200元。   上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元（原告已预交），由被告负担25元（被告可随案款一并给付原告）。   本判决为终审判决。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日   书  记  员   贺丽丽
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1778号 申请执行人浙江高诚融资担保有限公司 被执行人罗金梅、罗卜海江 本院在执行申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人罗金梅、罗卜海江追偿权纠纷一案中，（2020）浙0703民初1998号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人罗金梅、罗卜海江双方自行协商，执行款已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1475号 申请执行人：黄兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：黄入海，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人黄兵与被执行人黄入海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初2470号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄兵于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄入海给付欠款90,000元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人黄入海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄入海立即履行本院作出的（2020）皖0523民初2470号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人黄入海未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人黄入海名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产等信息进行了查询，并通过传统查控方式查询了被执行人黄入海在和县区域内的不动产登记情况，但均未查控到被执行人黄入海名下可供执行的财产。 在执行过程中，因被执行人黄入海未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月26日对其采取了限制高消费措施。 上述情况有财产查询反馈表、不动产查询回执、限制消费令等材料在卷予以佐证。 本院于2020年12月30日约谈了本案申请执行人黄兵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人黄入海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄兵书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人黄入海的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0523民初2470号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更775号罪犯陆文疆，男，1984年8月27日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年6月28日作出(2011)靖刑初字第94号刑事判决，以被告人陆文疆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年10月10日起至2025年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年六个月，2016年6月24日减刑一年三个月，2018年7月25日减刑六个月，刑期至2022年7月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆文疆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事罪犯组长和辅助劳动工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆文疆在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆文疆减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江德根，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路********，统一社会信用代码91500107554061200C。法定代表人：曹启伍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人江德根因与被申请人重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司（以下简称劲草公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江德根申请再审称，（一）涉案租赁合同关于尾款租金的支付期限为“外墙涂料结束后1个月付清租金”的约定不明，应从租赁期满的2014年1月11日或者一月后的2014年2月11日作为诉讼时效起算日，江德根于2014年3月、2015年2月17日支付部分租金中断诉讼时效，本案应从2015年2月17日重新起算诉讼时效，至2016年2月17日已过1年诉讼时效。原判认定2016年底作为诉讼时效起算日，2017年1月24日作为诉讼时效中断日明显错误。劲草公司于2019年4月22日起诉主张租金，江德根进行诉讼时效抗辩，劲草公司已丧失胜诉权。（二）江德根在二审中书面请求法院调取涉案工程备案登记证等材料而法院未予调取；江德根举示的证据证明涉案外墙所在项目工程于2014年6月验收合格，但二审法院未对相关证据的效力进行认定，剥夺了江德根的辩论权，导致租金起算日的基本事实不明。即使以2014年7月作为租金起算日，本案亦超过诉讼时效。（三）劲草公司未举证证明外墙工程结束于2016年底，其单方陈述不能作为证据采信。原审法院要求江德根举证证明其告知劲草公司涉案工程结束时间，加重了江德根的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项的规定申请再审。劲草公司提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回江德根的再审申请。本院经审查认为，本案的审查焦点是劲草公司起诉江德根要求支付租金是否超过诉讼时效。劲草公司与江德根约定的租金支付条件为：吊篮租赁过程中，江德根按照建设单位支付的进度款比例支付给劲草公司租金，外墙涂料结束后一个月内付清余下所有租金。根据建设工程施工的实际，江德根将吊篮返还劲草公司并不代表外墙涂料工程结束，诉讼时效应当从劲草公司知道或者应当知道外墙涂料结束后一个月起开始计算。故江德根关于以2014年1月11日租赁期满或者一月后的2014年2月11日作为诉讼时效起算日的再审申请理由不能成立。在与劲草公司的租赁合同中，江德根是承租人和租金付款义务人，而在江德根与外墙涂料工程相关单位的关系中，江德根是收款方，其更清楚外墙涂料工程的结束时间。按照市场经济的诚实信用原则和租赁合同的约定，江德根作为租金支付的义务人，应当在外墙涂料结束一个月内付清余下租金，或者告知劲草公司付款条件已成就。原审判决认定江德根未能举证证明其将外墙涂料工程结束时间告知劲草公司，应当承担举证不利的后果正确。劲草公司自认知道付款条件成就时间为2016年底，在此之前未向江德根催收租金，给予江德根更宽裕的付款时间，有利于江德根，不应视为劲草公司怠于行使自己的权利。江德根以相关项目工程竣工验收的时间作为诉讼时效起算依据而进行诉讼时效抗辩的再审申请理由不能成立。因劲草公司在一审中确认其2016年底才知道涉案工程结束，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，劲草公司于2019年4月22日起诉江德根要求支付租金并未超过诉讼时效。江德根在二审中举示了涉案外墙所在项目工程竣工验收的相关证据材料，二审法院在判决中列举了该证据材料，但对其客观性、合法性、关联性未予评判，确有不当，本院予以指出。江德根在二审中虽然书面请求法院调取上述涉案工程备案登记证等材料，但该相关证据材料与本案事实认定并无关联，不是审理案件需要的主要证据，亦非当事人因客观原因不能自行收集的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，江德根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江德根的再审申请。审 判 长 廖建斌审 判 员 刘 寅审 判 员 刘文飞二〇二〇年十二月十四日法官助理 乔宇飞书 记 员 刘媛媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4630号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，组织机构代码:062943661。 法定代表人：黄红兵，该行行长。 委托诉讼代理人:徐洁清,该行员工. 被执行人：马海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住余姚市。法律文书送达地址：余姚市。 被执行人：魏华丹，女，1981年6月4日出生，汉族，住余姚市。法律文书送达地址：余姚市。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行(以下简称台州银行)与被执行人马海军、魏华丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日申请执行，本院于同日立案执行。马海军、魏华丹返还台州银行借款本金105000元，并支付至2019年5月27日止的利息880.44元、逾期利息6163.08元，及自2019年5月28日起至实际清偿日止、以借款本金105000元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息。被执行人承担案件受理费1271元、申请执行费1236元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人马海军、魏华丹名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月25日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件案件受理费1271元、申请执行费1236元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 施珊杉
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1872号 原告：陈杜清，男，1990年3月14日出生，汉族，住漳平市。 被告：许于亮，男，1987年12月7日出生，汉族，住漳平市。 原告陈杜清与被告许于亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈杜清到庭参加诉讼；被告许于亮经从传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杜清向本院提出诉讼请求：判令1、许于亮偿还陈杜清货款金额18700元及支付利息（从2020年10月30日起至实际清偿完毕之日，按年利率12%计算）；2、本案一切诉讼费用由许于亮承担。事实与理由：2018年4月18日，许于亮以拿货为由，向陈杜清拿货金额余18700元，当时约定2020年10月30日还款（附欠条一张），但到期后，许于亮仍未还款，陈杜清多次向许于亮催讨欠款，许于亮均以种种理由拖延还款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 许于亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许于亮因经营大排档的需要，向陈杜清购买酒水饮料等，后于2020年7月20日经双方结算形成《欠条》一份，载明“许于亮由于2018年4月18日货款事情，于2020年7月20日欠陈杜清18700元整。经双方协商，许于亮承诺于2020年10月30日还清，因追偿此债务产生的诉讼费等或其他损失，由欠方承担”。但到期后，许于亮仍未还款，经陈杜清多次催讨未果。为此，陈杜清诉至本院，要求判如所请。 上述事实有陈杜清提供的其自身的《居民身份证》复印件一份、《欠条》一份等证据予以佐证。 本院认为，许于亮向陈杜清购买酒水饮料等，虽双方未订立书面买卖合同，但从陈杜清提供的证据可证明，许于亮与陈杜清存在买卖合同关系和尚欠陈杜清货款18700元的事实。陈杜清诉请许于亮给付尚欠货款18700元的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。由于《欠条》未约定逾期付款的违约金，根据有关规定，应按起诉时（2020年11月13日）时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。许于亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、许于亮应于本判决生效之日起五日内偿还陈杜清货款18700元及逾期还款违约金（从2020年10月30日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）。 二、驳回陈杜清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.5元，减半收取计134元，由许于亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王  建  英 二〇二〇年十二月十日 书记员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初4024号 原告：朱成贵，女，1978年5月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，江苏省盐城市人，住新疆阿图什市。委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。被告：新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：单碎忠，该公司经理。本院在审理原告朱成贵与被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成贵申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱成贵撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，公告费320元，合计355元，由原告朱成贵负担。审  判  长   宋  鸽人民 陪 审员   胡 德 福人民 陪 审员   王 克 勤二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   阿依古丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1284号申请执行人：孟某某，男，1982年出生，汉族，个体经营户，住兰州市七里河区。被执行人：王某，女，1988年出生，汉族，兰州中心财务，住兰州市七里河区。孟某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）甘0104民初122号民事调解书已发生法律效力，确定：位于兰州市七里河区建兰路街道火星街**第******的房屋【房产证号为兰房权证（七里河区）字第367920号】一套归原告孟某某所有，该房屋剩余全部贷款由原告孟某某偿还；自该房屋贷款还清之日起三十日内，被告王某配合将该房屋过户至原告孟某某名下。因义务人王某未主动履行协助过户义务，权利人孟某某于2020年10月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第五百零二条之规定，裁定如下：将孟某某、王某名下位于兰州市七里河区建兰路街道火星街70号第3单元2层203室的房屋【房产证号为兰房权证（七里河区）字第367920号】一套转移登记至孟某某名下（身份证号：6224241982********）。本裁定立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王金龙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终12238号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：盛宇，女，1975年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，1986年10月27日出生，北京龙湖物业服务有限公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司(以下简称葛洲坝公司)因与被上诉人王斌、盛宇、原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院核实，葛洲坝公司于2020年12月11日申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1312号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人周其巧，男，汉族，身份证号码422************，初中文化，住湖北省松滋市******。指定辩护人梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被告人裴林，男，汉族，身份证号码421************，初中文化，住湖北省公安县*************。指定辩护人招洁华，广东品高律师事务所律师。上述二被告人均因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2020年9月1日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z865号起诉书指控被告人周其巧、裴林犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后改为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人周其巧、裴林及指定辩护人梁慕嫦、招洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日，因施工材料问题，包工头“小陈”（另案处理）与被告人周其巧、裴林等施工工人到佛山市禅城区****办公室讨说法。下午16时许，众人先是在项目部办公室外面与项目部工程师廖某谈。后来，作为项目负责人的被害人李某及被告人周其巧进入项目部办公室，而被告人裴林则站在办公室门口位置，“小陈”等人则在门外。在办公室内，被害人李某与被告人周其巧发生口角，继而互相推搡打架，被害人李某左手抓住周其巧的衣领，被告人周其巧用拳头殴打李某的头、面部等处。被告人裴林见状一边用手机打电话报警，一边进入办公室内，在被告人周其巧与李某打斗过程中，被告人裴林拿起一顶安全帽拍打了李某的额头后便跑出办公室。随后，被害人李某、廖某以及办公室内的其他工作人员合力将被告人周其巧赶出办公室。在办公室外面，被害人李某殴打了被告人周其巧。后民警回拨被告人裴林的电话，裴林将民警带到案发现场处警。随后，民警将被告人周其巧、裴林等人带回派出所调查。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。被告人周其巧的损伤程度属轻微伤。另查明，2019年11月22日，被害人李某因殴打他人被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留五日。2019年11月26日，被告人周其巧、裴林的家属共同向被害人李某赔偿人民币28000元，双方达成和解协议，被害人李某对被告人周其巧、裴林予以谅解。又查明，被告人裴林报警后，与被告人周其巧一起在现场等待警察到场。被告人周其巧、裴林对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，分别于2020年9月28日、30日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人廖某、李某、章某、黄某的证言及辨认笔录，证人文东的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，法医损伤检验证明，鉴定书，谅解书，和解协议书，到案经过，户籍证明，被告人周其巧、裴林在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周其巧、裴林共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周其巧、裴林报警后留在现场等待警察到场，归案后均能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周其巧、裴林的家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周其巧、裴林有期徒刑六个月、可以适用缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人周其巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人裴林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  刘恋新人民陪审员  关志勇二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2177号申请执行人：郭建国，男，1992年11月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：段佳君，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人郭建国与被执行人段佳君借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）京0116民特193号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郭建国要求被执行人段佳君偿还借款50000元整，本院于2020年10月12日依法立案。在执行过程中，本院执行到位17930元案款并已经发还给申请执行人郭建国，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2020）京0116执2177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 璐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11384号之一原告：王祥，男，1984年3月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告：盐城市益铭冷暖设备有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新江苏明珠世贸商城**116（7）。法定代表人：王祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。共同代理上述二原告。委托诉讼代理人：宗潜，江苏善合律师事务所实习律师。共同代理上述二原告。被告：嵩县瑞洛安装有限公司，，住所地河南省嵩县县城伊东新区金山水岸花园******房法定代表人：许红跃，总经理。委托诉讼代理人：朱智慧，女，该公司员工。被告：苏州天成涂装系统股份有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道金陵东路**v>法定代表人：张辉。第三人：雷希忠，男，1964年6月16日出生，汉族，住山东省平原县。原告王祥、盐城市益铭冷暖设备有限公司与被告嵩县瑞洛安装有限公司、苏州天成涂装系统股份有限公司、第三人雷希忠追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序审理。原告以与被告达成和解协议为由，于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王祥、盐城市益铭冷暖设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王祥、盐城市益铭冷暖设备有限公司撤回对被告嵩县瑞洛安装有限公司、苏州天成涂装系统股份有限公司、第三人雷希忠的起诉。案件受理费减半收取为2835元，由原告王祥、盐城市益铭冷暖设备有限公司负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初417号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘伟涛，男，1989年4月4日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年9月15日被新郑市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币2000元，并暂扣机动车驾驶证6个月；因犯寻衅滋事罪于2015年1月29日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人刘伟涛犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人刘伟涛到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师王慧为刘伟涛提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年4月19日15时24分许，被告人刘伟涛酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的灰色捷达牌小型轿车行驶至郑州航空港经济综合实验区太湖路与凌空街交叉口东约200米处时被民警查获。经检验，刘伟涛血液乙醇含量为151.08mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘伟涛的供述；证人刘某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；河南省郑州高新技术产业并发区人民法院（2014）开刑初字第639号刑事判决书、释放证明、郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；查获经过、受案经过、到案经过；指认照片、查获视频截图；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2020〕2001907号检验报告；执法记录仪视频资料等证据。公诉机关认为，刘伟涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘伟涛对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且刘伟涛签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘伟涛到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；刘伟涛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车，从重处罚；刘伟涛曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十二月八日书记员  李福祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨乃杞，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海领上照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨乃杞，总经理。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张锦开，广东多方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市国星光电股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王广军，董事长。再审申请人杨乃杞、佛山市南海领上照明有限公司因与被申请人佛山市国星光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终10173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杨乃杞、佛山市南海领上照明有限公司主张因与被申请人佛山市国星光电股份有限公司在庭外达成执行和解，并以撤回对本案的再审申请为和解条件，现已办理相关手续。因此，杨乃杞、佛山市南海领上照明有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回对其二者与被申请人佛山市国星光电股份有限公司买卖合同纠纷一案的再审申请。本院经审查认为，杨乃杞、佛山市南海领上照明有限公司因与被申请人佛山市国星光电股份有限公司达成和解，其二者撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨乃杞、佛山市南海领上照明有限公司撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢依婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3678号之一申请执行人：青岛赛肯德自动化科技有限公司，住所地青岛市市**连云港路****，统一社会信用代码：91370203564719707G。法定代表人：陈标，该公司总经理。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地，住所地青岛高新技术产业开发区新业路**会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛赛肯德自动化科技有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8832号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙欣昌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4137号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**。组织机构代码:062943661。 法定代表人:黄红兵。 委托诉讼代理人：徐洁清，该行员工。 被执行人：陈海清,男,1978年02月27日出生,住所地慈溪,住所地慈溪市> 被执行人：周丽娜,女,1978年12月17日出生,住所地慈溪,住所地慈溪市> 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈海清、周丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年9月2日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈海清、周丽娜支付申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行款项101007.02元及相关利息。并负担本案案件受理费1160元、申请执行费1415元，保全费1020元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费1160元、申请执行费1415元，保全费1020元元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十二月十四日 书记员 施珊杉（代）
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1835号之一申请执行人：李厚玲，女，汉族，1973年8月18日出生，住河南省信阳市。被执行人：薛变化，男，汉族，1982年2月11日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人李厚玲与被执行人薛变化买卖合同纠纷一案。本院作的（2020）豫1625民初3296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛变化未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李厚玲于2020年10月19日申请强制执行，要求被执行人薛变化支付货款86900元，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年10月19日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、2020年11月16日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2020年10月19日、2020年11月13日、2020年12月4日分别多次通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询，查询被执行人名下有汽车一辆已查封（未实际控制），其余均未显示有可供执行财产。4、2020年11月5日，通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人薛变化有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、2020年11月16日对被执行人作出拘留15天、罚款3000元的强制措施（未实际实施）。6、被执行人已履行14198.98元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2020）豫1625民初3296号民事判决书本次执行程序。被执行人薛变化负有继续向申请执行人李厚玲履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年十二月三十一日书记员  段瑞朋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10584号原告：杨芝玲，女，汉族，1977年2月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王国栋、王春香，河南华豫律师事务所律师。被告：河南麦尚置业有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告与被告河南麦尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨芝玲委托诉讼代理人王国栋、王春香，被告河南麦尚置业有限公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芝玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金38966元（暂定，直至交房之日止）；2、被告支付逾期交房补偿金1000元（暂定，直至交房之日）。事实和理由：原被告于2017年8月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市示范区××路与××路交叉口“××.玫瑰园”××楼××单元××号房屋。合同约定交房日期为2018年12月30日前，被告于2020年7月1日出具承诺书，如约定2020年9月30日不能交房，按商品房买卖合同逾期交房条款执行，并自2020年9月30日开始每月每户补偿1000元直至交房为止。现被告违反双方的合同及承诺书的约定至今未交房，且商品房买卖合同约定违约金过低，现要求延期交房违约金按总房款的日万分之一计算。被告河南麦尚置业有限公司答辩称，一、逾期交房是因为涉案房屋在建设期内遇到不可归责开发商的因素，造成建设周期延长，从而影响到交房期限，包括因响应政府大气污染防控停工，因中州路、侯恂路市政道路施工、雨雾天气，新冠肺炎疫情防控。这些因素均是答辩人无法预见、无法避免和无法克服。双方补充合同对上述出现的因素进行了约定，这些不需要开发商承担违约责任。另外部分业主采取非理性手段维权，影响了项目建设，给开发商造成了不良影响和损失，开发商承诺每户每月1000元补偿金的前提条件被破坏，开发商不再承担此违约责任，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定，原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××街道办事处××路西方域××.玫瑰园（××）6号楼2单元14层2-1403号商品房一套，建筑面积118.61平方米，该商品房单价为每平方米4896元，总价款为580715元；付款方式为原告应于2017年8月28日前支付首付款180715元，余款400000元申请贷款支付；被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋。逾期交付责任为：除不可抗力外，逾期交房不超90日的，被告不承担违约责任，逾期超过90日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等条款。该合同生效后，原告按约定向被告支付了首付款。2020年7月1日，在部分业主包括原告在内的催促下，被告为包括原告在内的所有购房户作出书面承诺：如2020年9月30日之前不能交房，违约金按商品房买卖合同执行（不得抵扣物业费）；每户每月补偿现金1000元，不得抵物业费。但被告至今没有交付房屋。另查明，商丘市气象科技服务中心证明商丘市自2014年12月1日至2020年10月30日共出现459天降水日数。商丘市城乡一体化示范区环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具的关于建筑工地涉土石方作业在污染天气期间的管控情况证实，自2016年10月18日至2019年10月26日，我市因污染天气应急管控，累计管控天数302天，管控措施为全面停止土石方作业，自2019年11月2日至2020年2月10日，启动重污染天气橙色预警共90天。商丘市商务中心区管理委员会出具情况说明：侯恂路（归德路-中州路）第一合同段道路工程开工时间约为2017年3月1日，通车时间约为2018年10月1日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，但被告没按合同约定向原告交付房屋属违约行为，应承担相应的违约责任。我国合同法规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，结合本案实际，被告在开发建设房屋过程中，确实存在因治理大气污染、道路施工、新冠疫情防控、雨水等因素而停工，故根据法律规定应当部分免除被告的违约责任，被告抗辩意见部分予以采纳，综合全部情况，本院酌定扣除违约期间300天。原告请求被告支付补偿金1000元，系原告同意，被告书面承诺，系商品房买卖合同组成部分，但被告在承诺期限内仍然没有交房，应承担向原告支付补偿金的责任。关于原告提出调整违约金问题，合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的当事人，可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告并没有提交因被告违约给其造成损失的有效证据，无法判断约定违约金低于造成的损失，故对其要求增加超出合同约定违约金的请求部分，本院不予支持。被告应当向原告支付的违约金为279天（扣除合同约定及本院酌定免除责任后的实际天数）×580715元×0.00005＝8100.97元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南麦尚置业有限公司支付原告杨芝玲逾期交房违约金8100.97元；二、被告河南麦尚置业有限公司支付原告杨芝玲逾期交房补偿金1000元；上述一、二项款项，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告杨芝玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费799.14元，减半收取399.57元，由原告杨芝玲负担308.57元，被告河南麦尚置业有限公司负担91元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年十二月十七日书记员  刘炎裕
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1030号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人卻发元，男，1990年6月17日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县。2018年5月29日因盗窃被宁波市公安局海曙公安局处行政拘留五日；2019年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人卻发元犯盗窃罪于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人康丹出庭，指控：2020年3月29日7时10分许，被告人卻发元在本市海曙区大沙泥街中国银行ＡＴＭ机门口，窃得被害人郑某停放在该处的一辆祖玛牌电动车，价值人民币1099元。 2020年3月31日03时20分许，被告人卻发元在本市海曙区1371城隍庙商城的员工停车棚内，窃得一辆该商城公用的尚酷牌小龟王电动自行车，价值人民币769元。后被告人卻发元在逃离途中被商城保安人员抓获，赃物已被追回并返还。 被告人卻发元对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人卻发元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卻发元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卻发元是累犯，应当从重处罚。被告人卻发元自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对于被害人的经济损失，责令被告人卻发元退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卻发元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人卻发元退赔被害人郑某经济损失1099元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王旭东 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执2244号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社帽村信用社，统一社会信用代码91350824158023149G，住所地福建省武平县永平镇帽村街**。 负责人：曾祥珍，主任。 被执行人：邱富锋，男，1990年10月3日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林丽碧，女，1990年5月5日出生，汉族，住武平县。 被执行人：廖业平，男，1991年5月26日出生，汉族，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社帽村信用社与被执行人邱富锋、林丽碧、廖业平银行卡纠纷一案，武平县人民法院作出的（2020）闽0824民初2415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金49999.02元及相应的利息、违约金。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行人未履行义务。执行阶段，本院对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年11月27日、2020年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款、有价证券等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无不动产登记信息及公积金缴交记录。经向被执行人所在的村民委员会调查了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知并约谈申请执行人，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5222号申请执行人：朱新萍，女，1994年8月15日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连聚成企业管理顾问有限公司，住辽宁省大连市中山区。申请执行人朱新萍与被执行人大连聚成企业管理顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年7月1日作出（2020）辽0202民初2111号民事判决书，且已发生法律效力。2020年10月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品和股息红利情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  杨 跃执行员  那 函二〇二〇年十二月十七日书记员  郭嘉霖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢864号 陈国新、陈志盛、黄学林、陈志德、陈志方： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国新、陈志盛、黄学林、陈志德、陈志方金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7023号上诉人（原审被告）：冯世忠，男，1973年10月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯文品。被上诉人（原审原告）:孟连马可波罗瓷砖店。住所地：云南省普洱市孟连县建材市场****。经营者：雷兰芳，女，1975年3月4日出生，汉族，云南省普洱市人，住该市思茅区。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。上诉人冯世忠与被上诉人孟连马可波罗瓷砖店买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯世忠上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判驳回孟连马可波罗瓷砖店的全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由孟连马可波罗瓷砖店承担。事实和理由：本案中，孟连马可波罗瓷砖店仅以双方的微信聊天记录作为欠款依据，虽然货款金额确认是142000元，但我方要求其先供货，但对方表示垫不了，后双方一直通过微信对发货进行沟通，但事实上，对方一直未发货，即所谓的142000元的货并未实际交易。孟连马可波罗瓷砖店辩称，双方的交易是真实的。我方发货后，并且安排工人安装，双方通过微信确认货款。一审认定的数据和交易过程是正确的，请求维持原判，驳回上诉。孟连马可波罗瓷砖店向一审法院起诉请求：1.判令冯世忠立即给付建材款142000元；2.本案诉讼费用由冯世忠承担。一审法院认定事实：2019年9月，冯世忠因承建工程在孟连马可波罗瓷砖店处购买建材，经双方于2019年9月23日结算，冯世忠还差欠孟连马可波罗瓷砖店建材款合计142000元，未约定付款时间。后孟连马可波罗瓷砖店多次催告冯世忠履行付款义务未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。冯世忠向孟连马可波罗瓷砖店购买建材，该买卖合同成立并生效，冯世忠应当按照合同约定履行付款义务。冯世忠提出，孟连马可波罗瓷砖店并未按照约定履行涉案合同义务，但从双方的微信聊天记录来看，孟连马可波罗瓷砖店提出欠款为142000元后，冯世忠并未否认，且作出了愿意付款的意思表示，故对其该辩称意见，不予采纳。本案中，经双方结算，冯世忠应给付孟连马可波罗瓷砖店货款142000元，虽未约定付款时间，但经孟连马可波罗瓷砖店多次催收后，冯世忠在合理期限内仍未履行付款义务，孟连马可波罗瓷砖店主张由冯世忠给付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：冯世忠于本判决生效之日起十五日内给付孟连马可波罗瓷砖店货款人民币142000元。案件受理费减半收取1570元，由冯世忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯世忠上诉称货款金额确认是142000元，但孟连马可波罗瓷砖店一直未发货，即所谓的142000元的货并未实际交易。但二审中，冯世忠的委托诉讼代理人经与其本人联系，称认可货款金额是142000元。因购买的锁一直未到货，其扣除锁的钱已经全部现金支付到位，但并未提交证据证明其已经支付货款金额或锁未到位的事实。而从双方2019年9月23日至10月5日的微信聊天记录来看，双方主要是针对门、磁卡锁等货物发货、接货、安装以及催款等内容进行沟通，期间冯世忠并未对货款已经支付等内容进行确认，尤其是10月5日，孟连马可波罗瓷砖店告知冯世忠磁卡锁已经发货并告知冯世忠第二天去接货时，冯世忠回复好，之后冯世忠亦未联系孟连马可波罗瓷砖店告知关于其诉称未收到锁的情况。据此，根据本案的现有证据以及双方当事人的陈述，一审认定冯世忠还差欠孟连马可波罗瓷砖店建材款合计142000元，并判决要求冯世忠给付孟连马可波罗瓷砖店货款人民币142000元。符合本案客观实际。对于冯世忠的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，冯世忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由冯世忠负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十二月二十二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执8660号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、32室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：包机敏，男，1965年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人包机敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执8660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年十二月九日代书记员  张 晶
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋刑申135号张某峰：你因犯交通肇事罪一案，对山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初375号刑事判决、临汾市中级人民法院（2018）晋10刑终377号刑事裁定不服，据以定罪量刑的证据不确实、不充分,应当依法予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾、临汾市尧都区法院在刑事未开庭的情况下先审理民事赔偿案件，违反民事诉讼法的规定为由，向本院提出申诉，请求撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初375号刑事判决、临汾市中级人民法院（2018）晋10刑初377号刑事裁定，改判你无罪。关于申诉人所提定罪量刑的证据不确实、不充分，应当依法予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的申诉理由。经查，申诉人张某峰供述案发时其所驾驶的车型号牌及行车轨迹与监控视频等视听资料、公安机关查扣车辆特征、被害人陈述、证人王某龙、路某社、李某军等的证言等证据相印证，并有道路交通事故痕迹司法鉴定相佐证，证实张某峰系本案交通事故的肇事者。张某峰在事故发生后为逃避法律追究而逃离现场，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成。关于申诉人所提本案鉴定意见系伪证的申诉理由，经查，公安机关在侦查阶段，曾先后委托不同鉴定机构对张某峰驾驶车辆与被害人驾驶的电动车的碰撞痕迹进行鉴定，均鉴定出张某峰驾驶车辆与被害人驾驶的电动车的碰撞痕迹相吻合，张某峰所提本案鉴定意见系伪证缺乏事实依据。关于张某峰所提原审法院违反法律规定，未允许证人高某出庭作证的申诉理由，经查，证人高某的证言已经一审法院庭审举证、质证，在案卷宗显示一审期间，上诉人张某峰及辩护人并未申请证人出庭作证。关于张某峰所提办案单位对其诱供、骗供的行为，缺乏相应的证据支持。关于张某峰所提临汾市尧都区法院在刑事未开庭的情况下先审理民事赔偿案件，违反民事诉讼法的规定的申诉理由，不属本案审查范围。综上，本院认为，张某峰违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，两车损坏，且为逃避法律追究而逃离现场，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，其对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2069号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：赵志军，男，1972年9月9日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵志军与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，本院作出（2020）冀0183民初886号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告赵志军返还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26216.34元；二、被告赵志军支付原告中国平安财产保险股份有限,三、被告赵志军支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金。（以保险理赔款26216.34元、保险费2017.76元之和为基数，按年利率24%计算至执行完毕止）.公同司保险费2017.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元减半收取696元由被告赵志军负担。权利人中国平安财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人赵志军银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。发现被执行人有银行存款8770元，现已发放至申请执行人账户。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执2069号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张献刚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11870号上诉人（原审被告）：许伟峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市闵行区文忠水产经营部，经营场所上海市闵行区马桥镇富岩路****。经营者:金文文，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：金保钟，该经营部员工。被上诉人（原审被告）：曹海峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人许伟峰因与被上诉人上海市闵行区文忠水产经营部、曹海峰买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24046号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年11月2日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，许伟峰于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，许伟峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许许伟峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由许伟峰负担。本裁定为终审裁定。审判员  岑佳欣二〇二〇年十二月十七日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7512号罪犯汪九五，男，汉族，1967年10月3日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省繁昌县人民法院于2018年7月5日作出（2018）皖0222刑初51号刑事判决，以被告人汪九五犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。追缴被告人汪九五在合同诈骗中的违法所得十万元，返还相关被害人。被告人汪九五不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）皖02刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪九五确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪九五在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪九五在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222刑初51号刑事判决书和结案证明等证据证实。本院认为，罪犯汪九五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪九五减去自本裁定送达之日起至2021年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1866号之一申请执行人：焦作市和兴化学工业有限公司，住所地河南省焦作市南通路**。法定代表人：刘新生。被执行人：深圳市翔进浩三合科技有限公司，，住所地深州市龙岗区龙城街道五联协平爱联工业区****法定代表人：罗永国。本院在执行焦作市和兴化学工业有限公司与深圳市翔进浩三合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初1675号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月16日申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等法律文书。2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月9日、2020年12月5日、2020年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产。经查询被执行人名下无可供执行银行存款。3、本院于2020年10月22日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、理财产品、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十二月三十日书记员  张成文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异180号案外人:于雅芳,女,1978年8月26日出生,汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：付强，江苏敏政（南通）律师事务所律师。申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行，统一社会信用代码913206005691375546，住所地南通市。负责人：蔡留兵,行长。被执行人：南通昆帝建设工程有限公司，统一社会信用代码913206007353143506，住所地南通市崇川区。法定代表人：成学祥,该公司执行董事。被执行人：江苏远鹏置业有限公司，统一社会信用代码91320600672542435H，住所地南通市港闸区。法定代表人：陈晨。被执行人：赵学森，男，1955年10月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周建如，男，1962年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：成志芬，女，1969年5月6日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行（以下简称“农商行港闸支行”）与被执行人南通昆帝建设工程有限公司（以下简称“昆帝公司”）、江苏远鹏置业有限公司（以下简称“远鹏公司”）、赵学森、周建如、成志芬金融借款合同纠纷一案过程中，案外人于雅芳对本院查封并扣押昆帝公司名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆向本院提出书面异议。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月22日，本院就农商行港闸支行与被告昆帝公司、远鹏公司、赵学森、吴红波、周建如、成志芬金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0611民初1130号民事判决：一、被告南通昆帝建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行借款7400000元及利息（以7400000元为基数自2018年12月22日起至2019年4月12日止按照年利率6.75%计算的利息及复利，以7400000元为基数自2018年4月13日起至实际支付之日止按照年利率10.125%计算的逾期付款利息）、律师费220000元；二、被告江苏远鹏置业有限公司、赵学森、周建如、成志芬对第一项债务承担连带保证责任；三、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行有权对被告江苏远鹏置业有限公司名下坐落于永和佳苑26幢1601室、27幢105室、27幢108室、27幢109室、27幢201室、27幢202室、27幢203室、27幢206室、27幢207室、27幢208室、27幢209室、27幢210室、27幢211室、27幢501室房屋折价、拍卖、变卖所得款在12711800元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行的其他诉讼请求。根据农商行港闸支行的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0611执544号。在本案执行过程中，本院于2020年4月20日作出（2019）苏0611执544号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人南通昆帝建设工程有限公司、江苏远鹏置业有限公司、赵学森、周建如、成志芬所有的价值8895502.29元的财产。依据该裁定，本院查封并扣押了昆帝公司名下车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆。于雅芳提出异议称，2017年2月4日，于雅芳向南通润宝行汽车销售服务有限公司（以下简称“润宝行公司”）购买了宝马牌汽车一辆，因其丈夫从事建筑工程经营需要，故将该车辆登记在昆帝公司名下，并由昆帝公司与润宝行公司签订《汽车销售合同》，但于雅芳实际支付了全部购车款，并交纳全部购置税。2017年6月22日，于雅芳还与昆帝公司签订了《车辆挂靠协议》，约定于雅芳对该车辆享有所有权。故于雅芳系该汽车的实际所有人，法院的查封、扣押行为影响了于雅芳的合法权益。请求：解除对车牌号为苏Ｆ×××**汽车的查封、扣押措施，并停止执行该汽车。另查明，2017年2月4日，昆帝公司与润宝行公司签订《汽车销售合同》，由昆帝公司购买了案涉汽车，车款合计414668元。2017年3月17日，于雅芳通过刷卡向润宝行公司支付了69988元。2017年6月19日，案涉汽车办理了机动车权属登记，所有人为昆帝公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案中，于雅芳以其系车牌号为苏Ｆ×××**汽车的所有权人为由提出执行异议，但从该车辆权属登记情况看，所有权人并非于雅芳，而是昆帝公司；从于雅芳提供的支付凭证看，也无法认定其支付了案涉车辆的全部购车款。故，于雅芳主张案涉车辆系其所有，请求排除执行的依据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回于雅芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  纪 华审 判 员  高 航审 判 员  邹 亚二〇二〇年十二月一日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执612号 申请执行人：王建祥，男，汉族，农民，现住。 被执行人：那音巴雅尔，男，蒙古族。 申请人王建祥与被执行人那音巴雅尔借款合同纠纷一案，（2020）内0623民初142号民事调解书已生效，申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民初142号民事判决书的执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 辉 二〇二〇十二月三十号 书记员 石皓文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执501号之二 申请执行人：宗白白，女，1975年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：颜昌铭，男，1964年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑西路**。 法定代表人：何中方（曾用名何军）。 申请执行人宗白白与被执行人申卫江、颜昌铭、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桂林市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）桂03民终484号民事判决书，申请执行标的金额为申卫江、颜昌铭负担72701.4元，桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司负担169636.6元。 在执行过程中，本院向被执行人申卫江、颜昌铭、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,并对申卫江、颜昌铭、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的财产进行网络司法查控和线下财产查控。根据查询结果反馈，本院于2020年11月27日划拨了被执行人颜昌铭银行存款72701.4元，应当由申卫江、颜昌铭承担的义务已经履行完毕。被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司无可供执行的财产。本院对申请执行人宗白白进行了终本约谈，告知了案件执行情况和相关权利与义务，并对桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1485号申请执行人：欧派家居集团股份有限公司。被执行人：杨林，男，1989年4月27日，汉族，住河南省内乡县。欧派家居集团股份有限公司与杨林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2018）豫01民初4046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧派家居集团股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为62310元。执行过程中，本院采取了下列措施：一、2020年11月11日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年11月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下除零星存款外无其他可供执行的财产。三、2020年11月17日，前往郑州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年11月13日，对被执行人采取限制消费措施。五、2020年11月20日，前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询无被执行人住房公积金缴存记录。六、2020年12月7日，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询结果与之前一致。七、2020年12月25日，前往被执行人经营地调查，被执行人已不再原址经营。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。截至2020年12月31日，本案债权未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹洪斌