河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2601号 上诉人（原审原告诉讼权利义务承继人）：孙治军，女，1986年4月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 上诉人（原审原告诉讼权利义务承继人）：闫春蕊，女，2008年2月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 上诉人（原审原告诉讼权利义务承继人）：闫新蕊，女，2020年1月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 闫春蕊、闫新蕊法定代理人：孙治军（系闫春蕊、闫新蕊母亲），1986年4月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 上诉人（原审原告诉讼权利义务承继人）：闫美花，女，1962年10月19日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 四上诉人委托诉讼代理人冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告诉讼权利义务承继人）：张桂林，男，1952年10月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被上诉人（原审被告）：郑建宝，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 被上诉人（原审第三人）：贾永春，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 上诉人孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花（因原审原告闫彪在诉讼期间死亡，上列五上诉人作为闫彪的诉讼权利义务承继人参加诉讼）因与被上诉人郑建宝、贾永春宅基地使用权纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙治军及孙治军、闫春蕊、闫新蕊、闫美花的委托诉讼代理人冯慧琴，被上诉人郑建宝、贾永春到庭参加了诉讼，张桂林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花上诉请求：一、请求撤销张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初199号民事判决，依法改判。二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。闫彪在一审中的诉讼请求是确认闫彪与郑建宝签订的房屋买卖协议无效，而一审法院则认为郑建宝虽为非集体经济组织成员，但诉争宅基地经过多次转让，最终宅基地受让方即案外人孟建光、张秀珍为本集体经济组织成员，房屋与宅基地的最终归属并未违反土地管理的相关法律规定，未损害集体组织利益。但实际上闫彪与郑建宝签订的房屋买卖协议已经违反我国土地管理的相关法律强制性规定，损害社会公共利益，应为无效协议。且该无效情形并不能因为涉案房屋及项下土地已拆除灭失等因素而改变。郑建宝不属于崇礼区西湾子镇上两间房村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地使用权，更不享有对该村宅基地再次转让权，即不能对该村宅基地进行处分，故郑建宝对该村宅基地再进行转让已经违反我国土地管理的相关法律规定，一审法院以最终归属未违反我国土地管理的相关法律规定是错误的。根据合同相对性的原理，闫彪是与郑建宝签订的房屋买卖协议，而不是与孟建光、张秀珍签订的房屋买卖协议。不能以闫彪与孟建光、张秀珍是本集体经济组织成员，而认定闫彪与郑建宝签订的房屋买卖协议是有效协议。二、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双务合同中，合同无效应当相互返还原物，不能返还的应当折价补偿，有过错的，各自承担相应责任。一审判决应认定宅基地买卖协议无效，并一并判决郑建宝返还闫彪的房屋及宅基地，鉴于诉争房屋及宅基地已被征收拆迁无法返还，闫彪的损失又实际存在，应判决郑建宝赔偿闫彪的损失。 郑建宝、贾永春答辩称，孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 闫彪向一审法院起诉请求：1、判令确认原告闫彪与被告郑建宝签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告郑建宝返还崇礼区西湾子镇上两间房村的瓦房四间及前院宅基地（农村宅基地证号：0221**、0222**）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年9月28日，被告郑建宝、第三人贾永春、案外人孟建光三人签订《合作成立木材加工厂协议书》，协议由案外人孟建光出资购买经营场所。2008年10月7日，原告闫彪自愿将上两间房村瓦房四间及前院宅基地以23000元的价格出卖于被告郑建宝，双方签订了买卖协议，并将户主为邢宇的冀（张崇政）字0100185号宅基地证和户主为张桂林的冀（张崇政）字01032**宅基地证交付于被告郑建宝。2009年12月27日，被告郑建宝、第三人贾永春、案外人孟建光签订《散伙协议》，将木材厂院落即本案诉争房屋及宅基地院落归案外人孟建光所有。2010年3月22日，案外人孟建光将冀（张崇政）字0103233号宅基地以11000元卖于第三人贾永春，双方签订买卖协议。2012年10月8日，第三人贾永春将该房屋及宅基地院落以13000元的价格卖于案外人张秀珍，双方签订买卖协议。2020年，崇礼区西湾子镇上两间房村进行拆迁，案外人赵福（张秀珍丈夫）和案外人孟建光已经领取了诉争宅基地的拆迁补偿款。 一审法院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，但是法院处理此类案件要考虑到有利于妥善解决现有纠纷，针对每个案件的不同情况区别对待。本案中，原告闫彪与被告郑建宝签订合同，系双方真实意思表示，被告郑建宝虽为非集体组织成员，但诉争宅基地经过多次转让，最终宅基地受让方即案外人孟建光、张秀珍为本集体经济组织成员，房屋与宅基地的最终归属并未违反我国土地管理的相关法律规定，未损害集体组织利益。本案诉争房屋及宅基地已被征收拆迁，补偿款已经发放至案外人赵福及孟建光账户，返还原物请求权须以特定物存在为前提，特定物已经灭失，不存在返还的可能性。经法官释明，原告闫彪仍坚持返还原物的诉讼请求不变更，故对原告闫彪主张确认原告闫彪与被告郑建宝签订的房屋买卖协议无效及返还崇礼区西湾子镇上两间房村的瓦房四间及前院宅基地（农村宅宅基地证号：0221**、0222**给原告的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告闫彪的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花上诉称闫彪是与郑建宝签订的房屋买卖协议，而不是与孟建光、张秀珍签订的房屋买卖协议，不能以闫彪与孟建光、张秀珍是本集体经济组织成员，而认定闫彪与郑建宝签订的房屋买卖协议是有效协议。因闫彪的诉讼请求是确认闫彪与郑建宝签订的房屋买卖协议无效，并要求郑建宝返还崇礼区西湾子镇上两间房村的瓦房四间及前院宅基地（农村宅宅基地证号：0221**、0222**，理由是郑建宝不是案涉房屋所在地本集体经济组织成员，双方的房屋买卖协议违反了土地管理的相关法律强制性规定，损害了本村集体经济组织的利益，其诉讼目的是协议被确认无效后由买受人返还因协议取得的财产。但本案郑建宝虽为非集体经济组织成员，诉争宅基地已经过多次转让，最终宅基地受让方即案外人孟建光、张秀珍为本集体经济组织成员，房屋与宅基地的最终归属并未违反土地管理的相关法律规定，未损害集体组织利益。故一审判决对闫彪诉讼请求未予支持的理由并无不当，本院对孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花的上诉理由不予支持。 综上所述，闫彪、孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由孙治军、闫春蕊、闫新蕊、张桂林、闫美花负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  王少博 审判员  钟海山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  施 洋 ——