wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13297号之一申请执行人：河南豫商投资担保有限公司,住郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100664659458。法定代表人：冯庆习，董事长。委托代理人：袁磊，该公司员工。被执行人：陈宗灿，男,1980年8月18日出生，汉族，住，住河南省新密市/div>被执行人：郑州蔡伦纸业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路****。社会统一信用代码914101085583022279。法定代表人：董智慧，总经理。被执行人：何瑞波，男,1982年5月6日出生，住，住河南省舞钢市/div>被执行人：濮阳市通宇纸业有限公司，住，住所地范，住所地范县王楼乡工贸示范区信用代码914109267694554180/div>法定代表人：董智慧，总经理。被执行人：董开会，男,1980年1月1日出生，汉族，住，住河南省开封县/div>被执行人：孙翠玲，女,1981年4月12日出生，汉族，住，住河南省开封县/div>被执行人：刘晓伟，女,1981年6月12日出生，住，住郑州市金水区/div>被执行人：董智慧，男,1976年9月9日出生，汉族，住，住河南省开封县/div>被执行人：舞钢市鸿发禽业有限公司，住，住所地舞，住所地舞钢市尚店镇西五公里信用代码91410481786225630L/div>法定代表人：藏前进，总经理。被执行人：李卫，女,1984年2月4日出生，住，住郑州市金水区/div>本院在执行河南豫商投资担保有限公司与郑州蔡伦纸业有限公司、何瑞波、濮阳市通宇纸业有限公司、董开会、孙翠玲、刘晓伟、董智慧、陈宗灿、舞钢市鸿发禽业有限公司、李卫追偿权纠纷一案中，郑州市中级人民法院2020年10月10日生效的（2020）豫01民再235号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告郑州蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司代偿款3818860元；二、被告郑州蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司违约金163772元；三、被告郑州蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司占用代偿款期间的利息（利息以3818860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月26日计算至被告郑州蔡伦纸业有限公司实际清偿之日止）；四、被告陈宗灿、何瑞波、濮阳市通宇纸业有限公司、董开会、孙翠玲、刘晓伟、董智慧、舞钢市鸿发禽业有限公司、李卫对本判决第一至三项确定的义务承担连带保证责任。被执行人陈宗灿、郑州蔡伦纸业有限公司、何瑞波、濮阳市通宇纸业有限公司、董开会、孙翠玲、刘晓伟、董智慧、舞钢市鸿发禽业有限公司、李卫至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1、查明被被执行人舞钢市鸿发禽业有限公司名下有豫Ｄ×××**东风牌车辆;被执行人董智慧名下有豫Ａ×××**宝马牌车辆；被执行人董开会名下有豫Ａ×××**奥路卡牌车辆；被执行人何瑞波名下有豫Ｄ×××**别克牌、豫Ｄ×××**宝马牌车辆；陈宗灿名下有豫Ａ×××**大众牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到，因车辆为动产，未控制无法处置,申请人不要求采取查封措施。2、查明被执行人孙翠玲、李卫、董开会、何瑞波名下银行账户存款5709.51元，本院依法扣划至本院账户，因申请人为本院（2020）豫0105执1088号案件被执行人，该执行款已被扣留、提取，现已发还给（2020）豫0105执1088号案件申请人卢义玲。3、经查询，被执行人董开会名下有位于金水区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1001119436），面积118.78平方米，经询问申请人称其该房产抵押权人河南兴业担保有限公司，抵押金额300万元，且查询到有四个查封信息，没有查封必要，故不要求查封上述房产。4、查明被执行人刘晓伟（4101261981××××××××）名下位于金水区××号罗蔓维森一区17号楼22层61（不动产证号：1601121260）房产一套；上述房产由我院做出的（2020）豫0105财保1659号裁定予以轮候查封，暂无法处理，上述房屋查封期限自2017年7月20日至2023年7月9日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人濮阳市通宇纸业有限公司名下位于范县濮王工业园区濮台公路北侧（土地证号：范国用（2010）第0**）项下的土地使用权，上述由我院做出的裁定予以轮候查封，故暂无法处置，上述房屋查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。6、查明被执行人濮阳市通宇纸业有限公司名下位于河南省濮阳市范县王楼镇范县濮王工业园区濮台路北侧濮阳市通宇纸业有限公司005幢（范房权证县字第2011-**房产，上述由我院做出的（2020）豫0105执13297号裁定予以轮候查封，故暂无法处置，上述房屋查封期限自2020年11月18日至2023年11月17日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈宗灿、郑州蔡伦纸业有限公司、何瑞波、董开会、孙翠玲、刘晓伟、董智慧、舞钢市鸿发禽业有限公司、李卫纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5709.51元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈宗灿、郑州蔡伦纸业有限公司、何瑞波、濮阳市通宇纸业有限公司、董开会、孙翠玲、刘晓伟、董智慧、舞钢市鸿发禽业有限公司、李卫负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年十二月二十二日书记员  王舒望
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3799号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行，住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区，统一社会信用代码：91610303563754527C。 负责人：高璐，任行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告：魏峰，男，汉族，1980年10月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：冯林，女，汉族，1986年1月6日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：梁宏兵，男，汉族，1975年4月7日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：邓超，男，汉族，1983年6月7日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行与被告魏峰、冯林、梁宏兵、邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢洋，被告邓超到庭参加诉讼。被告魏峰、冯林、梁宏兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏峰、冯林归还原告借款本金81363.81元、利息15846.29元及从2020年10月15日起按月利率I2.405‰计算至款清之日止的利息，2、判决被告梁宏兵、邓超对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告魏峰、冯林签订陕农信金信联借字(2018)第06008号《个人借款合同》（债务重组），合同约定被告魏峰、冯林向原告借款10万元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，借款用途为归还魏峰借款合同陕农信金信联借字(2016)第06107号项下10万元借款。借款利率为月利率8.27‰。合同还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告又与被告粱宏兵、邓超签订了《保证担保合同》约定该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告魏峰发放了借款10万元。被告魏峰于2019年4月25日归还本金18636.19元，后被告魏峰、冯林再未按合同约定归还借款本息，被告梁宏兵、邓超也未承担担保责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、借款合同（债务重组），夫妻共同债务确认书，结婚证复印件，借款借据，还款、利息结息明细表，用以证明被告向原告借款的事实。 2、保证担保合同，用以证明各被告承担保证责任的事实。 被告邓超辩称，认可贷款及担保的事实，被告督促原告尽快向原告还款。 被告均未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告对该证据真实性均无异议，本院对该证据依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2018年4月26日，原告与被告魏峰签署《借款合同（债务重组）》，双方约定：原告给被告借款10万元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日；月利率为8.27‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；借款到期一次性归还借款；合同还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告梁宏兵、邓超分别与原告签署《保证担保合同》，被告冯林出具《夫妻共同债务确认书》，为被告魏峰上述借款本金、利息及原告实现债权的费用，承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2018年4月27日给被告魏峰支付了借款10万元。但是，被告自2019年4月25日向原告归还本金18636.19元后各被告开始欠付利息，且也未按期偿还借款本金，原告多次催要无果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告魏峰、冯林之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人产生法律约束力。合同到期后，被告魏峰、冯林未依约还本付息，应承担法律责任。现原告要求被告魏峰、冯林归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。双方在合同约定：自逾期之日按50%起计收罚息，故对原告要求被告按月利率12.405‰，自2020年10月15日起计算至全部借款还清之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁宏兵、邓超为该笔借款的连带责任保证人，原告要求二被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏峰、冯林自判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行借款本金81363.81元元及借期内利息15846.29元，并以本金81363.81元按月利12.405‰承担自2020年10月15日起至款清之日止的逾期利息。 二、被告梁宏兵、邓超对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，本院减半收取1150元、保全申请费1115元，合计2265元，由被告魏峰、冯林负担，被告梁宏兵、邓超承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十二月一日 书记员 阮立文 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14412号上诉人（原审原告）：周宗贤，女，1944年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜树远，男，1939年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜凤龄，男，1970年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京国隆置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****。法定代表人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：姜元，男，北京国隆置业有限公司员工。委托诉讼代理人：黄一鸣，男，北京国隆置业有限公司员工。上诉人周宗贤因与被上诉人姜树远、北京国隆置业有限公司（以下简称国隆置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初29930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法由独任审判员胡新华审理了本案。本院审理过程中，周宗贤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周宗贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1738号孔祥遵、杨学义：孔祥遵与杨学义劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10313.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7800.00元。剩余未到位案款，申请人自愿放弃。至此，孔祥遵向本院申请执行的（2020）豫0926民初1737号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2036号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地孝感市长征路**。统一社会信用代码：9142090088087790XT。负责人：汪莉，该支行行长。被执行人：黄仔强，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人黄仔强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监225号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 越
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢839号申请执行人：朱妙琴，女，1963年7月1日生，住长兴县。被执行人：涂照其，男，1971年9月9日出生，住浙江省长兴县。被执行人：李阿俐，女，1980年8月26日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人朱妙琴与被执行人涂照其等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1271号原告：繁峙县中峙信咨询服务有限公司。住所：山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路翡翠园小区门面。负责人：穆杨职务：总经理。被告：李哲骞，男，1992年8月3日生，汉族，山西省太原市小店区人。原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司诉被告李哲骞合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司负担。审判员  郑理文二〇二〇年十二月二十二日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 陕05**执317号 被执行人：黄XX，男，1984年3月21日生，汉族，住渭南市华州区。 我院受理的黄XX刑事判决涉财执行罚金一案，依据（2019）陕05刑终193号刑事判决书和移送执行事项：一、没收黄XX个人全部财产；二、扣押黄XX所有的轧石设备二套、洗砂设备一套、发电设备二套依法予以没收，上缴国库；三、黄XX的违法所得13146005.37元及XXXX处理有限公司账户依法冻结账户余额3155.09元予以没收，上缴国库；四、非法吸收公众存款犯罪中未兑付2543.1500万元继续追缴，返还集资参与人。该案于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查，财产移交清单中，轧石设备3套、洗砂设备2套、发电机2台已由公安机关在侦察阶段上缴国库，疑似文物86件已由区文物局接收。实际接收涉案车辆4台、银行存款账户5个、房产9宗、土地2宗、崖柏306件、办公、生活用品298件、现代工艺品11件。另经司法信息查询和深挖，查明被执行人有个人银行账户3个，涉及金额985.85元；土地一宗，面积53.97亩。本院即对其进行了冻结和查封。截至目前，已查明黄XX的财产有房产9宗、土地3宗、车辆4台、崖柏306件、办公、生活用品298件、银行存款账户8个（金额155461.6元）、现代工艺品11件。以上财物除8个账户资金已进行扣划和2台车辆已进行司法拍卖外，其余未处置的资产已全部移交渭南市华州区财政局接收，实现了对本案移送执行事项一、二、三项的执结。对移送执行的“非法吸收公众存款犯罪中未兑付2543.15万元，继续追缴，返还集资群众”一项，因无追缴清单和线索，致追缴和返还在短期内难以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0503执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张华洲 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史红彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初15536号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：周勇，男，1987年08月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人宁奔、刘赛到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息4493.42元，逾期罚息3473.79元（利息、逾期罚息暂计算至2020年8月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计61667.21元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月15日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计50000元，贷款日利率均为0.05%，贷款期数均为12期（一个月为一期），采用按月付息到期还本方式还款，逾期每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。原告按约发放贷款50000元，但被告未及时全面履约，未按期足额偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款本息及费用。被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年5月15日，被告周勇注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告周勇（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度50000元；信用额度有效期为2024年5月15日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年5月15日，双方分别签订编号为Ｅ6430422198708××××20190515121941、Ｅ6430422198708××××20190515120015的《个人消费借款合同》2份：约定贷款本金分别为：20000元、30000元，共计50000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%／日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将50000元贷款发放至被告周勇账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告周勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告周勇通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，依约应解除，故被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原告主张的利息符合法律规定的一年期市场报价利率4倍即年利率15.4%，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告应向原告支付借款利息4493.42。原告主张的罚息符合法律规定的一年期市场报价利率4倍即年利率15.4%，本院确认被告支付原告截至2020年8月27日止的罚息为3473.79元，此后的罚息按年利率15.4％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付其为实现债权所产生的律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周勇于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金50000元，借款利息4493.42元及逾期罚息3473.7元（该罚息暂计算至2020年8月27日，此后的罚息以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告周勇于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，减半收取671元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈湘桃书记员任泽宇
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执308号 申请执行人：兰州新现代建筑设计有限公司。统一社会信用代码916201027677354240，住所地：兰州市城关区庆阳路**。 法定代表人：李琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵荣博，系公司职工。 被执行人:甘肃灵玉轩药业有限公司。统一社会信用代码：91621123316174947U，住，住所地：甘肃省定西市渭源县工业集中区/div> 法定代表人：朱玉翠，系公司董事长。 本院在执行申请人兰州新现代建筑设计有限公司与被执行人甘肃灵玉轩药业有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案中，本院2019年11月18日作出的（2019）甘1123民初2688号民事调解书确定：由被告甘肃灵玉轩药业有限公司给付原告兰州新现代建筑设计有限公司设计费79680元，于2019年12月10日前付清。案件受理费减半收取1186元，由被告负担。调解书生效后，被执行人未按调解书确定给付。申请人于2020年4月14日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行义务。本院经网络执行案件查控时未能查控到被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、辆等可供执行财产。经传统调查，被执行人甘肃灵玉轩药业有限公司厂房因向渭源县农村信用合作联社贷款抵押无法偿还，债权人渭源县农村信用合作联社提起诉讼后被定西市中级人民法院全部查封，无可执行财产。本案符合终本案件条件，但因被执行人公司注册登记信息问题无法终结本次执行程序。2020年12月7日，申请人向本院申请撤回执行申请，同意终结执行，待发现有可供执行的财产后恢复执行。本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执308号案件的执行。 终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢176号之二申请执行人：长沙市媲尔涂料有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村农科组。法定代表人余广建。被执行人：重庆爱特尔建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路77号珠江**轩B4栋4-16-3号。法定代表人：史金贵。申请执行人长沙市媲尔涂料有限公司与被执行人重庆爱特尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）岳民初字第00786号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市媲尔涂料有限公司于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，并向申请人送达了案件受理通知书。2020年1月17日，本院向被执行人重庆爱特尔建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年1月16日、7月16日、12月18日三次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人重庆爱特尔建材有限公司，查明该公司名下有部分存款，本院已予以冻结。于2020年1月17日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月18日对被执行人重庆爱特尔建材有限公司法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日告知了申请执行人代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年12月22日，本院扣划了重庆爱特尔建材有限公司名下在中国建设银行重庆九龙坡科园四路支行账号为5000********银行存款3181.39元，本院已做执行费收取；2020年12月29日，关于申请人向本院提供被执行人在湖南金科房地产开发有限公司有应得款项，本院已在该单位下达相关的文书、协执，协执单位暂未予以回复。本院于2020年12月31日约谈了申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人代理人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为850000元，已执行到位3181.39元，尚有846818.61元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵雪彤
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执722号之一 申请执行人：舟山嘉禾物业管理经营有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路**，统一社会信用代码91330921773110025C。 申请执行人代表人：浙江六和律师事务所，该公司管理人。 委托代理人：张政，男。 被执行人：林博渊，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地岱山县，现居住地不明。 申请执行人舟山嘉禾物业管理经营有限公司与被执行人林博渊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林博渊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舟山嘉禾物业管理经营有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为：1、被执行人林博渊腾退并返还位于岱山县××镇××广场××幢××室的房屋；2、支付给申请执行人舟山嘉禾物业管理经营有限公司2018年7月1日至2019年6月12日的房租及物业费38027元，并支付至实际清偿之日止按月利率5‰计算的违约金（其中10082元从2018年7月6日起计算，10082元从2018年10月1日起计算，9863元从2019年1月1日起计算，8000元从2019年4月1日起计算），同时支付自2019年6月13日起至实际搬离之日止按109.6元／天计算的场地占用费；3、支付给申请执行人舟山嘉禾物业管理经营有限公司水电费共计30571元，并负担案件受理费1515元。 执行立案后，本院向被执行人林博渊发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人林博渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林博渊未履行且未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林博渊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂无其它财产可供执行，被执行人林博渊所有的岱山拉手餐厅内的物品在另案中经本院依法拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。 被执行人林博渊腾租赁的岱山县××镇××广场××幢××室的房屋，本院已于2020年12月25日依法腾退完毕，并已经申请执行人确认。 鉴于被执行人林博渊未向本院申报财产，本院已对林博渊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山嘉禾物业管理经营有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李增洁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1171号申请执行人：乔某，女，汉族，生于1970年12月10日，住陕县。被执行人：张某，男，汉族，生于1967年10月25日，住陕县。关于申请执行人乔某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人张某未履行已经发生法律效力的（2009）陕民初字第617号民事判决书确定的义务，申请执行人乔某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某在三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心的住房公积金9368元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  訾明伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩振乾河南省三门峡市陕州区人民法院协助执行通知书（2020）豫1222执1171号：关于申请执行人乔某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人张某未履行已经发生法律效力的（2009）陕民初字第617号民事判决书确定的义务，申请执行人乔某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，请协助以下事项：1.扣划被执行人张某（身份证号：4112221967********)在三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心的住房公积金9368元。2.限期五日内将上述款项交至三门峡市陕州区人民法院执行标的款银行账户。（收款人户名：三门峡市陕州区人民法院；账户号：25×××81；收款开户行：中国银行三门峡陕州支行）。年月日附：（2020）豫1222执1171号执行裁定书1份。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1076号申请执行人:宁波银行股份有限公司双东坊支行,住所地宁波市江**宝庆路**,组织机构代码:711153900。负责人:陈文婷。被执行人:宁波市海曙区新星股份经济合作社,住,住所地浙江省宁波市海曙区望春街道青林湾路**********织机构代码:MA2AEL0Q6。法定代表人:周红光。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行与被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社[（2020）浙0205民初897号]金融借款合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行支付了9759408.89元。现申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十二月十五日代书记员 徐晨芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8909号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：吉树强，男，1958年4月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告吉树强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同年5月15日裁定移送上海市黄浦区人民法院处理。后经上海市第二中级人民法院指定管辖，本院于2020年11月2日立案受理。本院定于2020年12月2日13时30分于本院民事第五法庭(上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX号)开庭，原告上海联昌物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海联昌物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王军涛二〇二〇年十二月二日书记员  施佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初2070号原告：张燕，女，1993年1月18日生，汉族，贵州省平塘县，住平塘县。委托代理人：谢汶沅，男，1990年8月3日生，贵州省余庆县人，住余庆县，系张燕之夫。被告：杨英歌，女，1987年9月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告张燕与被告杨英歌合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕及其代理人谢汶沅到庭参加诉讼，被告杨英歌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求，判令：1、解除双方签订的《房屋买卖意向金协议》；2、被告向原告返还购房意向金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲向被告购买其位于平塘县，双方于2020年8月25日签订《房屋买卖意向金协议》，原告并于当日向被告支付了1万元的意向金。双方在协议第三条约定：双方同意以意向金人民币壹万元整给甲方，半个月内被告把房产证等各项资料准备齐全后把房子卖给原告，如半个月内甲方因资料不齐不能办理房产证或半个月后原告不愿购买该房屋，被告则将这壹万元退还给原告。签订协议后被告未能在约定期限内办理房产证及相关手续，原告打电话与被告协商退款事宜，但被告却一直推脱不退还。因被告违反了协议约定，双方签订协议的目的已经不能实现，根据《合同法》第六十条以及第九十四条第四款规定，原告有权解除该协议，并要求被告将购房意向金1万元退还给原告，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨英歌未作答辩。本案当事人争议的焦点是：应否解除原、被告签订的《房屋买卖意向金协议》；被告是否收得原告的10000元，该不该退还原告起诉的10000元；本案诉讼费怎样承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告张燕、被告杨英歌的《居民身份证》复印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2020年8月25日出卖方（甲方）为被告杨英歌、购买方（乙方）为原告张燕的《房屋买卖意向金协议》1份1页，用以证实原告同意购买被告座落在平塘县物流城建筑面积94.57平方米的房屋，价格400000元，双方同意以意向金10000元给杨英歌，半个月内杨英歌把房产证等各项卖房资料准备齐全后把房子卖给原告，如半个月内杨英歌因资料不齐全未现实或半个月后张燕看中其他楼盘不愿意购买，杨英歌将全部定金10000元如数退还给张燕，被告杨英歌在该协议上注明：已收到现金￥10000元；3、《聊天记录》《通话记录》《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件1份24页，用以证实被告认可收到原告的10000元，愿意退还原告，但没退，后来拒接原告电话。被告在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：2020年8月25日，原、被告双方签订《房屋买卖意向金协议》，约定被告杨英歌将位于平塘县物流城建筑面积94.57平方米的房屋以400000元的价格转让给原告，被告在半个月内把房产证等各项卖房资料准备齐全给原告，如半个月内被告因资料不齐全未现实或半个月后原告看中其他楼盘不愿意购买，被告将10000元如数退还给原告。被告在该协议上注明“已收到现金￥10000元，杨英歌”。后被告在约定的期限内未能将该房的产权证等资料提交给原告，至今未退还原告10000元。本院认为：被告未能在原、被告双方约定的期限内提供该房的产权证等资料给原告，按照双方的约定即被告在半个月内把房产证等各项卖房资料准备齐全，如半个月内因资料不齐全未现实或半个月后原告看中其他楼盘不愿意购买，被告将10000元如数退还给原告的约定，被告已违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能现实合同目的；”的规定，原告提出解除与被告签订的《房屋买卖意向金协议》的诉讼请求，依法应予准许。对被告收到原告的10000元，应退还给原告，故对原告起诉主张由被告返还原告10000元的诉讼请求，依法应予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张燕提出解除与被告杨英歌签订的《房屋买卖意向金协议》，本院准许；二、由被告杨英歌在本判决生效之日起二十日内返还原告张燕人民币壹万（￥10000.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元（原告已预交），由被告杨英歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审判员  胡启刚二〇二〇年十二月七日书记员  刘 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17333号上诉人（原审原告）：王跃增，男，1955年7月15日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李付存，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市辛店镇人和寨村第一村民组，住所地新郑市辛店镇人和寨村。负责人：樊永智，组长。被上诉人（原审被告）：新郑市辛店镇人和寨村民委员会，住所地新郑市辛店镇人和寨村。负责人：高建忠，党支部书记。委托诉讼代理人：樊永智，该村第一村民组组长。原审第三人：河南佳和工艺品有限公司，住所地新郑市辛店镇人和寨村**。法定代表人：刘艳生，总经理。委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。上诉人王跃增因与被上诉人新郑市辛店镇人和寨村第一村民组（以下简称人和寨村民组）、新郑市辛店镇人和寨村民委员会（以下简称人和寨村委）、原审第三人河南佳和工艺品有限公司（以下简称佳和公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王跃增上诉请求：1．依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8993号民事裁定；2．裁定指令新郑市人民法院进行实体审理；3．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与第三人签订的《土地租赁合同》，上诉人虽不是涉案租赁合同的当事人，但是上诉人系涉案农村集体所有土地使用权成员之一。被上诉人与第三人签订的《土地租赁合同》涉及到农村集体所有的土地使用权及土地用途的变更，第三人未按照国家有关规定，办理土地使用手续，违反了法律强制性规定，该《土地租赁合同》应属于无效合同，该合同也直接侵犯了上诉人在内的农村集体成员权益。二、上诉人具备起诉主体资格，其起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。人和寨村民组、人和寨村委未发表辩解意见。佳和公司辩称，佳和公司于2018年7月经辛店镇政府推荐，向人和寨村委提出企业入驻请求，经人和寨村委、支部及各村民小组组长多次调研考察，同意佳和公司启动入驻工作，随后佳和公司向新郑市发改委申报《企业投资项目备案证明》于2018年11月13日获得批复，2018年11月18日，佳和公司与人和寨村委、第一村民组签订《土地租赁合同》，2019年1月15日，佳和公司获得辛店镇政府的准予入驻证明，并就土地性质属于建设用地作出证明，2020年1月15日，新郑市环保局同意佳和公司投资建设，佳和公司于项目建设获得许可后，向村委提出入驻申请，村委及第一村民组经合法公示程序，于2020年7月5日，签订补充协议，准予企业入驻，佳和公司入驻人和寨第一村民组符合法律法规规定，程序合法。王跃增向一审法院起诉请求：1、依法确认人和寨村委、人和寨村民组与佳和公司签订的集体土地租赁合同无效；2、请求依法判令王跃增享有该集体土地上的优先承包经营权；3、本案诉讼费用由人和寨村委、人和寨村民组承担。一审法院认为，王跃增提供新郑市辛店镇人和寨村民委员会与河南佳和工艺品有限公司签订的《土地租赁合同》，该合同甲方为：新郑市辛店镇人和寨村民委员会，乙方为：河南佳和工艺品有限公司。涉案租赁合同不是以王跃增名义所签，王跃增要求依法确认新郑市辛店镇人和寨村民委员会与河南佳和工艺品有限公司签订的土地租赁合同无效，王跃增不是与本案有直接利害关系的公民，故王跃增不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项及第二款规定，裁定如下：驳回王跃增的起诉。本院认为：王跃增起诉要求确认人和寨村委与佳和公司签订的《土地租赁合同》无效，因王跃增并不是案涉《土地租赁合同》的一方当事人，其与本案并无直接利害关系，故一审法院驳回王跃增起诉，符合法律规定，处理正确。综上，王跃增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 季二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋孟颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢4402号本院于2020年12月29日立案执行的李凯云与河南仟佰贷金融服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人河南仟佰贷金融服务有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7077号原告：蔡淑林，女，1942年1月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告：夏双清，男，1940年8月31日出生，满族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张永强（夏双清之姑爷），男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：邢宝广，男，1955年11月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告蔡淑林、夏双清与被告邢宝广排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑林、原告夏双清之委托诉讼代理人张永强、被告邢宝广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡淑林、夏双清向本院提出诉讼请求:1、我房子后的小房的山墙为界往后5米，让被告把地方腾退并恢复原状。2、请求被告赔偿原告毁损葱的损失600元。事实与理由：原告老家住太师屯镇葡萄园村124号，在1973年的时候批准建北正房三间之后，当时为了响应号召，经生产队长邢爱起批准，在此房后院种植杨树30棵，密云区档案局报备，被告在2019年的时候，将原告栽的树全部拔光，在2020年的春季用推土机把多余的土堆到原告的后墙根，排水沟被填埋，导致汛期无法排水，存在风险。经大队调解，被告固执己见，仍坚持错误。为此原告为维护合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。邢宝广辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告的小房需要把批示拿出来，原告之前找过我，后来我说找个钩机把那清理了，后来原告又找到我，说我答应给他弄，但是没有弄，由于疫情期间，没有办法找到工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：蔡淑林、夏双清系夫妻，二人于1973年在北京市密云区太师屯镇葡萄园村葡萄园街124号建设的北正房三间，经镇政府证明系合法建筑。上述北正房后，蔡淑林、夏双清紧邻其北正房后墙向北续接小房，南北宽度约一米。1982年3月29日，原密云县太师屯人民公社革命委员会、原密云县太师屯人民公社葡萄园生产大队《社员零散树木林权登记表》上记载夏双清在“本户院后墙根5米内”有杨树30棵。蔡淑林、夏双清家房后其林权地以外的空地系北京市密云区供销合作联合社（以下简称“密云供销社”）占用的土地，土地性质为国有土地。2003年1月2日，邢宝广（合同中为“乙方”）与原密云县太师屯供销合作社（合同中为“甲方”）签订《财产有偿转让合同》，双方约定“······一、转让标的物概况、1、甲方将坐落于密云县太师屯镇葡萄园村，供销社煤厂的房屋场地有偿转让给乙方所有。2、标的物有石木结构房屋55间，建筑面积1100平方米。3、标的物场地东西长105米，南北宽92.9米，合计9578平方米（详见平面示意图）。······”后上述场地交由邢宝广占有使用。2012年12月25日，北京市密云县人民政府向葡萄园村下发了京密集有（2012）第01259号集体土地所有权证，将涉案地块葡萄园村集体所有的土地的边界予以测绘并进行了确权。蔡淑林、夏双清称2020年初，邢宝广将其栽种在房后林权地上的葱薅光，并将其房后土地垫高约1米，称其小房后墙向后5米范围应属其林权地的范围，邢宝广应予腾退并恢复原状。邢宝广认可其拔葱及垫地的事实，但称其仅垫高50厘米左右，且认为蔡淑林、夏双清家房后其林权地五米的范围应自其北正房后墙开始测量。经现场勘验，蔡淑林、夏双清家北正房后接建的小房南北长约2米，房后被邢宝广垫高约50厘米，地面长满杂草，并被放置了石块等杂物；另，邢宝广在蔡淑林、夏双清家房后处停有一辆小货车。案件审理过程中，本院依职权到密云区国土局调取了葡萄园村京密集有（2012）第01259号集体土地所有权证上涉案地块的宗地界址点坐标成果表，经释明，蔡淑林、夏双清不同意依照坐标申请争议地块的测绘。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房用地申请审批表、谈话笔录、现场勘查照片及平面图等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.蔡淑林、夏双清家房后是否有其5米的林权地及该5米测量的起点应为蔡淑林、夏双清家北正房后墙还是自其二人家北正房后接建的小房后墙。2.蔡淑林、夏双清家房后是否有排水沟。关于上述争议焦点，本院认定如下：1982年3月29日，原密云县太师屯人民公社革命委员会、原密云县太师屯人民公社葡萄园生产大队《社员零散树木林权登记表》上记载夏双清在“本户院后墙根5米内”有杨树30棵。夏双清系葡萄园村村民，其有权占有使用的林权地应在葡萄园村的集体土地范围内。2012年12月25日，北京市密云县人民政府向葡萄园村下发的京密集有（2012）第01259号集体土地所有权证中，已将涉案地块葡萄园村集体所有的土地的边界予以测绘并进行了确权。从法律效力上来说，上述集体土地所有权证的法律效力要高于《社员零散树木林权登记表》，因夏双清、蔡淑林有权占有使用的土地性质为集体所有的土地，邢宝广占有使用的土地为国有土地，故夏双清、蔡淑林有权占有使用的土地的边界不应超过葡萄园村集体所有的土地的边界。现经过释明，夏双清、蔡淑林不申请对相关边界进行测绘。关于夏双清、蔡淑林主张的其房后排水沟的情况，其未提供相关证据，经本院到葡萄园村委会调查，亦无法确认排水沟的详实情况。依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据夏双清、蔡淑林提供的现有证据及我院依职权调取的相关证据，因无法认定夏双清、蔡淑林有权占有使用的土地的边界，故无法确认夏双清、蔡淑林主张的其小房后5米内范围系其林权地的情况，亦无法确认夏双清、蔡淑林主张的其房后存在排水沟的具体情况，故对其主张的要求邢宝广以其房子后的小房的山墙为界往后5米，把地方腾退并恢复原状之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。经过现场勘查，因邢宝广将夏双清、蔡淑林房后土地垫高，可能造成夏双清、蔡淑林房屋排水困难，若因此发生纠纷，夏双清、蔡淑林可另行通过诉讼解决。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式。邢宝广擅自将夏双清、蔡淑林栽种的葱毁损，应当赔偿夏双清、蔡淑林由此造成的损失，具体赔偿数额，本院将依据本案实际情况及当地生活水平予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，邢宝广赔偿蔡淑林、夏双清被毁损的葱的损失八十元。二、驳回原告蔡淑林、夏双清的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（夏双清已预交），由蔡淑林、夏双清负担二十五元（已交纳），邢宝广负担十元，本判决生效之日起十五日内给付夏双清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
托克托县人民法院执行裁定书（2020）内0122执719号之一申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000114364005P。法定代表人：武雪峰，公司董事长。被执行人：刘秀，女，无业，住托克托县。被执行人：郭志勇，男，职工，住托克托县。被执行人：张猪换，男，无业，住托克托县。被执行人：任永强，男，职工，住托克托县。本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月8日、2020年9月11日和2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强名下的银行存款信息和车辆登记信息，赵燕女刘秀、郭志勇、任永强名下有存款3032.07元，本院依法划拨后转付于申请执行人。经查，被执行人张猪换名下有×××奇瑞牌汽车一辆、任永强名下有×××北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆。本院于2020年7月24日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，刘秀、郭志勇、张猪换、任永强名下无公积金缴纳信息。于2020年7月31日通过新华人寿保险股份有限公司查询、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强名下有收益类保险。于2020年7月22日，查询了被执行人刘秀、郭志勇、任永强在托克托县不动产登记中心的不动产登记信息，三被执行人名下无不动产登记信息。同日，又查询了被执行人张猪换在托克托县不动产登记中心的不动产登记信息，位于新营子镇张全营村的住宅用地，因档案中无身份证号码，无法确定是否是被执行人张猪换所有。在执行过程中，本院于2020年10月30日将被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强适用限制高消费措施，于2020年11月30日将被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日至被执行人刘秀、郭志勇居住地进行社会调查，中滩社区书记表示知道被执行人刘秀、郭志勇的其它财产线索。又至被执行人张猪换居住地进行社会调查，中滩社区书记表示知道被执行人张猪换的其它财产线索。又至被执行人任永强居住地进行社会调查，东胜社区职工表示不知道被执行人张猪换的其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人刘秀、郭志勇、张猪换、任永强的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高丽娟审判员 赵 慧审判员 史宇飞二○二○年十二月十四日书记员 刘志勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初5116-1号解封申请人:伊川银兴置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场****。法定代表人：周向东。被申请人：河南振兴房地产（集团）有限公司。住。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼/div>法定代表人：刘华，职务：总裁。河南振兴房地产（集团）有限公司与郑州汉亦京商业管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司、鹤壁银兴置业有限公司、伊川银兴置业有限公司、河南英爵电影院有限公司、周向东、谢慧、李彤执行异议之诉一案，河南振兴房地产（集团）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结伊川银兴置业有限公司银行存款11640065元或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。因（2020）豫0104民初5116号民事裁定书驳回了河南振兴房地产（集团）有限公司的起诉，故解封申请人伊川银兴置业有限公司向本院提出申请，申请解除对申请人名下的位于河南省伊川县豫港大道以南、滨河大道以西、万商街以北的土地的查封，土地证号：伊政国用（2013）字第YDJ2012-34、伊政国用（2013）字第YDJ2012-34-1、伊政国用（2013）字第YDJ2012-35、伊政国用（2013）字第YDJ2012-**。本院经审查认为，申请人伊川银兴置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对伊川银兴置业有限公司名下的位于河南省伊川县豫港大道以南、滨河大道以西、万商街以北的土地的查封，土地证号：伊政国用（2013）字第YDJ2012-34、伊政国用（2013）字第YDJ2012-34-1、伊政国用（2013）字第YDJ2012-35、伊政国用（2013）字第YDJ2012-**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  全金莉二〇二〇年十二月九日法官助理吕爱莉书记员王冰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执恢244号之一申请执行人：安明凤，女，1966年3月17日生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：祝忠芬，女，1952年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：彭建国，男，1980年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘刚，男，1977年8月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)西民初字第940号民事判决书，依法受理安明凤申请恢复执行彭建国、刘刚、祝忠芬民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人彭建国、刘刚偿还申请执行人安明凤借款本金人民币150000元及利息；2、被执行人祝忠芬为上述借款承担连带责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统，查询被执行人名下的财产如下：1、对被执行人在银行、网络资金进行查询：被执行人在银行有零星存款，本院已依法额度冻结，冻结期限一年。2、对被执行人车辆登记信息进行查询：被执行人彭建国名下有贵Ｇ×××**力之星牌机动车一辆，本院予以查封；未查找到车辆下落，暂未处置。三、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：1、经向安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息。2、经至被执行人所在村（居）调查：被执行人祝忠芬、刘刚名下有坐落于安顺市西秀区自建房各一处，申请执行人要求依法查封，因上述房产尚不具备处置条件，故未处置。四、本院对被执行人发出限制消费令。申请执行人在本次执行中债权未受偿。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但亦明确表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人虽有财产可供执行，但暂不具备处置条件；现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执恢244号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  罗 琴审判员  张树玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2877号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍**。负责人：许冬梅，总经理。被执行人：孟庆营，男，汉族，1955年1月24日生，住河南省新安县。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与孟庆营为追偿权纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人孟庆营发出执行通知书，责令被执行人孟庆营履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人孟庆营至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孟庆营的银行存款、车辆、证券等财产状况，查询到被执行人孟庆营名下无可供执行的财产；2020年12月15日，通过新安县不动产登记中心查询，被执行人孟庆营名下无房产信息；2020年12月16日，通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人孟庆营名下无公积金信息。2020年12月24日，申请人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向我院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执2877号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈 翔
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8139号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任现宇，系该公司职员。被告：刘献锋，男，汉族，1985年09月10日出生，住河南省濮阳县。被告：鲁慧妍，女，汉族，1987年04月15日出生，住河南省濮阳县。被告：王凤红，女，汉族，1989年06月07日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告王凤红、鲁慧妍、刘献锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月16日起诉至本院，本院当日受理。2020年12月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人任现宇到庭参加诉讼；被告王凤红、鲁慧妍、刘献锋经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉称，2017年12月11日，被告刘献锋、鲁慧妍由被告王凤红保证担保在原告处借款48,000元，期限12个月，借款月利率9.9‰，借款合同编号为：2017年濮村贷字第639号。依据原被告签订《借款合同》的约定，被告应按月付息，并于合同到期之日2018年12月10日前偿还原告借款本金48,000元及利息；但是被告借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还下余借款本息，无奈诉至法院。要求判令债务人偿还借款本息。由保证人承担连带还款责任。被告王凤红、鲁慧妍、刘献锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年12月11日，被告刘献锋、鲁慧妍（共同借款人）由被告王凤红保证担保在原告处借款48,000元，期限12个月，自2017年12月11日至2018年12月10日止。借款月利率7.125‰，借款合同编号为：2017年濮村贷字第600号，借款用途为借新还旧，借款用于偿还合同编号为2016年濮村徐贷字第88号《个人借款合同》项下借款。被告王凤红在该合同保证人处签名，自愿对被告刘献锋、鲁慧妍本案借款承担连带责任保证。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。原告通过转账方式交付被告48,000元（刘献锋收款账户62×××22）。二被告应按月付息，并于合同到期之日前偿还原告借款本金48,000元及相应利息。二被告借款到期后，未按照合同约定偿还全部借款本息，贷款后累计偿还本金22,028.58元，利息8,165.58元。经原告多次催收未果后，提起本案诉讼，要求被告刘献锋、鲁慧妍偿还下余借款本金25,971.42元及利息，利息分段计算。要求被告王凤红承担连带保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证复印件、授权委托书复印件各一份、个人借款合同、借款借据、保证合同、客户明细对账单、三被告身份证复印件各一份。本院认为，原告为证明被告向其借款48,000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付48,000元借款的义务。被告理应按合同约定履行按月付息的义务。但被告违反合同约定，未能按照合同约定全部偿还借款本息，原告可以要求被告偿还下余借款本金25,971.42元及利息。被告王凤红应按照合同约定全面履行保证还本付息的义务；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘献锋、鲁慧妍于判决生效后十日内共同偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金25,971.42元元及利息（利息分段计算：自2019年3月21日以本金30,971.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至2019年8月8日；自2019年8月9日以本金30,471.42元为基数按照逾期月利率14.85‰计算至2019年9月20日；自2019年9月21日以本金29,971.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至2019年10月11日；自2019年10月12日以本金28,971.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至2019年10月16日；自2019年10月17日以本金28,471.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至2019年10月30日；自2019年10月31日以本金27,471.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至2019年12月27日；自2019年12月28日以本金26,971.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至2020年1月3日；自2020年1月4日以本金25,971.42元为基数，按照逾期月利率14.85‰计算至本息履行完毕之日止）。二、被告王凤红对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王凤红承担连带保证责任后对被告刘献锋、鲁慧妍享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告刘献锋、鲁慧妍、王凤红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二〇年十二月三日书记员  申亚强
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7125号上诉人（原审原告）：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京市奋迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初3775号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：苹果公司。2．申请号：33461440。3．申请日期：2018年9月12日。4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901-0916；0918-0924）：计算机用柔性平板显示器；平板显示器；触摸屏；OLED（有机发光二极管）显示面板；电控制面板；电致发光显示面板；计算机显示屏；数字信号显示面板；视频显示屏；荧光屏；互动式触屏等。二、被诉决定：商评字[2019]第288896号《关于第33461440号“LIQUIDRETINA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月27日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）认定：诉争商标指定使用在计算机等商品上缺乏商标应有的显著性，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实在原审诉讼阶段，苹果公司向原审法院提交了相关案件的判决书等证据材料，用以证明诉争商标具有显著性，应予核准注册。北京知识产权法院认为，诉争商标“LIQUIDRETINA”的中文含义为“液体视网膜”，指定使用在“平板显示器”等商品上，不易被相关公众作为商标加以识别，不能起到区分商品来源的作用。诉争商标缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。苹果公司提交的使用证据并无诉争商标标志的单独展示，不足以证明相关公众能够在该商标指定使用的“平板显示器”等商品上将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、苹果公司仅针对诉争商标指定使用的第9类项下“计算机用柔性平板显示器；平板显示器；触摸屏；OLED（有机发光二极管）显示面板；电控制面板；电致发光显示面板；计算机显示屏；数字信号显示面板；视频显示屏；荧光屏；互动式触屏”商品提起上诉，自愿放弃诉争商标在其他商品上的注册申请；二、诉争商标使用、注册在复审商品上具有固有显著性，能够起到识别商品来源的作用，未构成商标法第十一条第一款第三项规定之情形；三、苹果公司提交的证据可以证明诉争商标经过宣传使用，固有显著性进一步增强，能够起到识别商品来源的作用；四、苹果公司在第9类商品上分别成功注册了多枚“LIQUID”“RETINA”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标在复审商品上应予以获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、当事人提交的证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标基本功能在于识别和区分商品或服务的来源，维护正常的市场秩序，保障消费者、生产者、经营者的利益。因此，一项标志是否具有商标应有的显著特征以相关公众是否能够以该标志识别商品或服务的来源为判断标准。通常情况下，相关公众若不能以该标志识别商品或服务来源的，则该商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。本案中，苹果公司在二审诉讼阶段自愿放弃诉争商标在除“计算机用柔性平板显示器；平板显示器；触摸屏；OLED（有机发光二极管）显示面板；电控制面板；电致发光显示面板；计算机显示屏；数字信号显示面板；视频显示屏；荧光屏；互动式触屏”商品外的注册申请，原审判决及被诉决定的相关认定并无不当，本院经审查对此予以确认。诉争商标由英文“LIQUIDRETINA”构成，可直接翻译为“液晶视网膜”,根据中国相关公众对于英文认读习惯理解，易将其与诉争商标指定使用的“计算机用柔性平板显示器；平板显示器；触摸屏；OLED（有机发光二极管）显示面板；电控制面板；电致发光显示面板；计算机显示屏；数字信号显示面板；视频显示屏；荧光屏；互动式触屏”商品的呈现方式、材质特点等直接关联，不易将其识别为商标，无法起到识别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。苹果公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与该公司形成唯一对应而获得显著性。原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定并无不当。苹果公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标应予核准注册的当然依据。苹果公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。苹果公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由苹果公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2282号 袁春伟、龚云军： 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人袁春伟、龚云军追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9904号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2282号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他685号 申请执行人：李元德（又名李元丁），男，汉族，1973年4月19日出生，陇南市武都区。 被执行人：段金奎，男，汉族，1980年7月29日出生，陇南市武都区。 申请执行人李元德与被执行人段金奎装饰装修合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月9日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初3383号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 祁龙飞 书 记 员 张 婷
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执1807号申请执行人：张翠云，男，1946年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：张立付，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。申请执行人张翠云与被执行人张立付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2019）京0119民初11098号民事判决书，确定：张立付于判决生效之日起7日内退还张翠云建房款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张立付于判决生效后7日内交纳。公告费560元，由张立付于判决生效后7日内交纳。因被执行人张立付未按期履行法律义务，张翠云向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人张立付送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张立付名下相关财产信息，本院依法划拨被执行人财付通余额1081．49元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3．本院对被执行人张立付采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人张立付纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人户籍地财产进行调查，未发现被执行人及其财产线索。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已向申请人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾志华
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初406号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，地址张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：曲桂英，女，1956年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告张家口乐成物业服务有限公司与被告曲桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口乐成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张家口乐成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  佟 彤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶玉珍，女，1951年1月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧云芳，女，1973年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳梅，女，1980年10月9日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧应阳，男，1931年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠县人民医院，住所地重庆市忠县忠州街道中博支路**。法定代表人：黄大勇，该院院长。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忠县金鸡镇卫生院，，住所地重庆市忠县金鸡镇金鸡场**法定代表人：陈明华，该院院长。再审申请人陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳因与被申请人重庆市忠县人民医院（以下简称忠县人民医院）、忠县金鸡镇卫生院（以下简称金鸡镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳申请再审称，1.西南政法大学司法鉴定中心出具的【2018】鉴字第4798号司法鉴定意见书不应被采信，应当重新鉴定；2.一、二审法院认定事实有误，适用法律不当；3.一审法院应当将简易程序转为普通程序却未转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于医疗损害责任纠纷，陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳要求忠县人民医院、金鸡镇卫生院对欧阳文实施的诊疗行为承担侵权赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，应就其主张的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错以及过错行为与损害后果之间存在因果关系等承担举证责任。为查明忠县人民医院、金鸡镇卫生院对欧阳文的医疗行为是否存在过错，与欧阳文死亡的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度，一审法院应陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年3月29日出具西政司法鉴定中心（2018）鉴字第4798号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金鸡镇卫生院、忠县人民法医院对欧阳文的诊疗行为无过错。根据现有证据，无法证明忠县人民医院、金鸡镇卫生院对欧阳文的医疗行为存在过错，亦无法证明二者之间是否存在因果关系，故相应的不利后果应由陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳承担。关于陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳认为西南政法大学司法鉴定中心在本次鉴定中程序违法、鉴定人员缺乏相应资质、应当重启鉴定的主张，本院认为，陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳在二审审理期间已提出该主张，二审法院就此向西南政法大学司法鉴定中心发出了委托说明函，西南政法大学司法鉴定中心随后进行了回复说明。根据二审法院查明的事实，参与本次鉴定讨论的三名专家均具有神经外科高级职称，当事人均签字同意相关临床医学专家不参加见面会，因此涉案鉴定程序符合《重庆市医疗损害司法鉴定指引》的相关规定。至于陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳主张参与见面会的医院方人员人数超过三人的问题，因其未举示证据予以证明，原审法院不予支持并无不当。综上，陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳关于西南政法大学司法鉴定中心[2018]鉴字第4798号司法鉴定意见书存在违反法定程序情形不应被采信，本案应当重新鉴定的主张不能成立，一、二审法院不予支持正确。关于陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳认为一、二审法院应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十八条而未适用的主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定了患者的知情同意权，规定医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条规定了医疗过错的推定，即患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳并未举示证据证明金鸡镇卫生院和忠县人民医院存在违反第五十五条或符合第五十八条规定的情形，因此一、二审法院不适用前述法律并无不当。关于陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳认为一审法院应当将简易程序转为普通程序的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案不存在前述情形，因此一审法院适用简易程序并无不当。综上，本院认为一、二审法院采信西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见并无不当，陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳关于金鸡镇卫生院、忠县人民医院在对欧阳文的诊疗过程中存在过错致其死亡应当承担赔偿责任的主张缺乏相应证据佐证，不应得到支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，判决驳回陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳的全部诉讼请求并无不当。综上，陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶玉珍、欧云芳、欧阳梅、欧应阳的再审申请。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月十四日书记员  幸安欢
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1714号之二 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰。 被执行人：张扬赛，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张爱娇，女，1987年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：吴宝享，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人张扬赛、张爱娇、吴宝享金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1192号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人张扬赛、张爱娇、吴宝享偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2020年3月21日起至款项还清之日止按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式计付，但总计不得超过年利率24%）。 本院受理后，于2020年11月3日向被执行人张扬赛、张爱娇、吴宝享发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人张扬赛、张爱娇、吴宝享名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人名下银行账户存款，扣除被执行人应缴纳的案件受理费150元、申请执行费200元，所剩余款作为标的款偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已对被执行人张扬赛、张爱娇、吴宝享采取了冻结存款账户、发出限制消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人永泰县农村信用合作联社的委托代理人蔡渊冰约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人张扬赛、张爱娇、吴宝享穷尽财产调查和执行措施，除扣划被执行人银行账户存款偿还给申请执行人的部分借款外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永泰县农村信用合作联社知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪 海
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初2642号 原告：顾鹏，男，1983年5月15日生，汉族，珲春矿业集团职工，现住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：王守清（系顾鹏母亲），女，1961年4月13日生，汉族，退休工人，现住吉林省珲春市。 被告：珲春市公安局，住所地吉林省珲春市林北街。 法定代表人：王国峰，局长。 委托诉讼代理人：付国坤。 委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。 原告顾鹏与被告珲春市公安局劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾鹏及其委托诉讼代理人王守清，被告珲春市公安局的委托诉讼代理人付国坤、何杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告在2003年4月-2007年9月之间存在劳动关系；2.请求判令被告给原告补交2003年4月至2007年9月间的养老保险6225.72元和失业保险费542.49元，共计：6768.21元。事实与理由：原告为退伍军人，于2003年4月到被告处从事巡警工作，为合同制工作人员。2003年4月至2007年9月间，原告一直在被告处工作，但被告在此期间未与原告连续签订劳动合同，也未给原告办理各项社会保险。2007年9月末与被告解除劳动关系后，自2007年10月份起至今在挥春矿业集团机电厂工作。因原告之前在珲春市公安局的社会保险关系一直没有在社保局设立账户。原告为补交2003年4月至2007年9月的养老保险和失业保险费，到被告处了解工作时间，被告在2020年7月27日出具《工资证明》，证明中写明原告在被告处工作期间的月工资数额。此外珲春市社保局也给原告出具了原告与被告养老保险和失业保险的缴费基数比例。原告于2020年8月向珲春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日驳回原告的全部仲裁请求，现原告不服该裁决，依法向珲春市人民法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 珲春市公安局辩称，认可自2003年4月至2007年9月之间与顾鹏存在劳动关系，并且珲春市公安局也根据政工部门查询到的发放工资明细为顾鹏出具了工资证明以证明在此期间存在劳动关系。 本院认为，劳动争议是指用人单位和劳动者在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动的权利义务发生分歧而引起的争议。本案中顾鹏起诉珲春市公安局确认劳动关系是否存在，而珲春市公安局对顾鹏提交的证据予以认可，并承认2003年4月-2007年9月期间与顾鹏存在劳动关系的事实，双方当事人对2003年4月-2007年9月期间是否存在劳动关系没有任何异议，不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议。因此，顾鹏的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。 关于顾鹏要求珲春市公安局为其补交2003年4月至2007年9月间的养老保险6225.72元和失业保险费542.49元的诉讼请求。本院认为根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顾鹏的起诉。 案件受理费10元，退还给顾鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾子航
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初581号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。两原告的共同委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张萌，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁甜之烁电子商务有限公司。住所地江苏省沭阳县沭河综合市场**楼**。法定代表人：文爱军，该公司执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。原告王净净、侯筛红与被告宿迁甜之烁电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告王净净、侯筛红将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告王净净、侯筛红于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净、侯筛红负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二〇年十二月二十二日书记员  祁 凤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨清娟，女，1964年7月5日出生，回族，住山东省临邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩苗，女，1991年2月11日出生，回族，住山东省临邑县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：韩帅，男，1987年10月2日出生，回族，住山东省临邑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩帅，男，1987年10月2日出生，回族，住山东省临邑县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘云顺，男，1968年11月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张德柱，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘祥忠，男，1962年6月26日出生，汉族，住山东禹城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘祥杰，男，1964年11月26日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘千山，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘春山，男，1957年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：王文辉，男，1975年9月20日出生，回族，住山东省临邑县。再审申请人韩苗、韩帅、杨清娟因与被申请人刘祥杰、刘云顺、张德柱、刘祥忠、刘千山、刘春山及原审被告王文辉生命权纠纷一案，不服本院(2019)鲁14民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩苗、韩帅、杨清娟申请再审称，原审法院认定被申请人与韩东安的死亡无因果关系，证据不足，缺乏证据证明。根据原审法院已经查明的事实，本案中韩东安系饮酒后驾驶机动车辆坠桥溺水死亡，而韩东安饮酒时的酒宴被申请人均在场参加，并且被申请人在席间对韩东安轮番敬酒。根据申请人在原审庭审期间提供的视频资料内容以及被申请人的答辩内容来看，被申请人认可与韩东安是熟悉的朋友关系，说明被申请人对韩东安的个人情况比较了解。被申请人作为韩东安多年的熟人对韩东安的酒量是熟悉的，对韩东安酒宴期间饮酒的事实也是明知的，且存在敬酒和劝酒行为，因此对酒宴结束后韩东安酒后驾车的危险行为负有安全保障义务，但被申请人未采取任何安全措施阻止韩东安的酒后驾驶行为。被申请人未尽到安全保障义务，存在明显的过错，并且该过错与韩东安酒后驾车坠桥溺水死亡具有因果关系。申请人诉请的系韩东安生命权受到侵害死亡而产生的过错赔偿责任。被申请人在本案中，作为韩东安的熟人与韩东安同桌饮酒后，对饮酒后的韩东安不仅仅是未尽到安全保障义务，而且在此期间有明显的放任韩东安饮酒后驾驶机动车危险后果发生的主观故意和行为。被申请人的过错责任与韩东安酒后驾驶机动车溺水死亡之间具备直接的因果关系。符合《侵权责任法》规定的过错赔偿责任。应当适用《侵权责任法》第六条和第十六条的规定判决被申请人承担赔偿责任。原审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。综上所述，本案的法律关系很明显属于共同饮酒引发的侵害生命权的侵权责任赔偿，原审已经查明的事实和申请人原审提交的证据，足以证明被申请人存在的主要过错程度，但原审法院在案件基本事实缺乏证据证明的情况下，仍然作出有利于被申请人的判决结果，损害了法律的尊严。申请人为此提出再审申请，请求再审法院依法查明事实。刘祥杰、刘云顺、张德柱、刘祥忠、刘千山、刘春山、王文辉未提交书面意见。本院经审查认为，申请人虽提供了有关宴席期间各被申请人与韩东安饮酒的场景，是否有故意劝酒行为并未体现，且在交通事故认定书中也未能证实韩东安系因醉酒导致交通事故，因此申请人未能提供证据证实韩东安的死亡与各被申请人行为存在直接的因果关系。另即使韩东安系饮酒后驾驶车辆发生事故，韩东安作为完全民事行为能力人,应当知晓饮酒驾车的危害性,但仍未能控制自身行为，在参加宴席饮酒后驾驶车辆,存在过错,应对自己的行为负责。因此申请人主张由被申请人承担损失赔偿责任没有充分的事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上所述，韩苗、韩帅、杨清娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩苗、韩帅、杨清娟的再审申请。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十二月二十二日法官助理郝洪丽书记员徐海涛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1509号罪犯李忠远，男，1971年9月12日出生，汉族,小学文化，河南省桐柏县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2012年4月23日作出（2012）桐刑初字第078号刑事判决，认定被告人李忠远犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。李忠远不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）南刑一终字第110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止，2012年7月20日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李忠远在刑罚执行期间，于2015年2月13日被本院减去有期徒刑十个月，于2016年12月28日被本院减去有期徒刑十一个月，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李忠远减去有期徒刑九个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李忠远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李忠远在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯曾因盗窃罪被追究刑事责任，再次伙同他人实施盗窃，犯罪数额特别巨大，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠远准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年12月14日起至2024年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员 郑一贵
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4693号原告:宁夏凯义信商帐管理有限公司。法定代表人：王海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任炤，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告:任义，男，住内蒙古呼和浩特市。宁夏凯义信商帐管理有限公司诉被告任义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任炤到庭参加诉讼，被告任义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金51950.25元，及违约金46287.67元（自2015年12月16日至2020年11月1日以被告应付剩余租金为基数乘以万分之5每日计算）并计算至实际付清之日止；2、请求法院依法判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元；以上合计金额为：101237.92元。3、请求法院依法判令原告对本租赁合同及抵押担保合同项下的抵押物东风雪铁龙牌车辆（车牌号：×××、车架号：LDCC23148D1488796）享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称：汇通公司）签订编号为FL-NM010-13-0511《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）/（通用条款）》、编号为DY-NM010-13-0511《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（主要条款）/（通用条款）》。合同约定：被告向汇通公司融资租赁东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号：×××、车架号：LDCC23148D1488796），车辆融资总额为95900元，租赁期限为36个月，被告每月向汇通公司支付租金3463.35元；被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保，若被告未按前述合同的约定履行义务，汇通公司有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及利息、滞纳金等其他合同规定之应付款项，同时合同还对管辖法院等问题进行了约定。合同签订后，汇通公司履行合同义务及时将车辆交付给被告，但被告自2015年12月起开始不向汇通公司支付租金，经汇通公司多次催要，被告均不予支付。后2019年12月30日原告与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司对被告就上述合同项下的全部债权及租赁物抵押权等相关权利一并转让给原告。时至今日原告多次向被告主张给付下剩51950.25元租金，但被告均不予支付，遂引发诉争。原告认为，原告与案外人汇通公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。被告曹永廷怠于支付下剩租金51950.25元的行为已经违反了其签订的编号为FL-NM010-13-0511《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）/（通用条款）》、编号为DY-NM010-13-0511《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（主要条款）/（通用条款）》的约定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等相关法律之规定，被告的上述违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，应当承担继续支付下剩租金及承担违约金的责任。综上所述，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院依法提起诉讼，望贵院依法审判，判如所请。被告任义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告任义（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出租人租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为通用东风雪铁龙汽车，购车款总额为157900元，融资总额95900元，融资首付款63160元，租赁期限为36个月，每期租金3463.35元，每期租金支付日为15号。通用条款第九条约定：租赁期内承租人连续二期未支付或累计十期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应即刻付清租金余额及其他应付款项；出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，案外人汇通信诚租赁有限公司（抵押权人）又与被告任义（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案汽车作为抵押物，通用条款第七条约定抵押权的实现，抵押权人有权依据法律规定与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第八条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告任义取得本案车辆并办理注册及抵押登记，车牌号为×××。但被告任义未按照合同约定按期支付租金，至今欠付剩余租金合计51950.25元（3463.35元/期*15期）。2019年12月30日，案外人汇通信诚租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并按照约定送达地址向被告邮寄债权转让通知书及催款函。为追索本案欠款，原告与北京天驰君泰（银川）律师事务所律师签订《委托代理协议》并支出律师费3000元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告任义与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告任义取得本案车辆后并未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与汇通信诚租赁有限公司签订债权转让协议受让上述债权，故对于原告主张被告支付剩余租金51950.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主动进行调整按照日万分之五的标准自被告未按期支付租金二期后起算，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，本院予以支持。本案中，抵押合同明确约定了抵押范围，且车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任义于本判决生效后十五日内支付原告宁夏凯义信商帐管理有限公司剩余租金51950.25元、律师费3000元及违约金（以51950.25元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年12月16日起计算至实际付清之日止）；二、如被告任义届期未履行上述第一项判决内容，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司对被告任义名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1160元，由被告任义负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年十二月十四日书记员 云倩
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3399号原告：安阳市哲远物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区永安街四巷**楼******。法定代表人：张利芬，该公司执行董事。被告：郭红帅，男，1987年9月21日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳市哲远物业服务有限公司与被告郭红帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市哲远物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市哲远物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市哲远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市哲远物业服务有限公司负担。审判员  张丽二〇二〇年十二月十四日书记员  李涛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7558号 原告：李宁体育(上海)有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，董事长。 被告：寿光市棋琨商贸中心，住所地：，住所地：山东省寿光市台头镇北洋头村**信用代码：92370783MA3MLTDB9G。 经营者：郑秋凤。 原告李宁体育(上海)有限公司与被告寿光市棋琨商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李宁体育(上海)有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宁体育(上海)有限公司撤诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由李宁体育(上海)有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李蔓琦
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1992号申请执行人：刘福德，男，汉族，1964年12月28日生，住漯河市郾城区。被执行人：王清明，男，汉族，1971年3月5日生，住漯河市郾城区。关于刘福德申请执行王清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初3757号民事判决书已发生法律效力，判决如下被告王清明于本判决生效后10日内偿还原告刘福德债务178500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王清明未按上述生效法律文书履行义务，刘福德向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王清明银行账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王清明名下无房产信息。3.查明被执行人王清明名下无机动车辆信息。4.查明被执行人王清明有公积金，有冻结，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王清明负有继续向申请执行人刘福德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  林战辉