山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2865号上诉人（一审原告、反诉被告）：徐海，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，居民身份登记住所地江苏省淮安市楚州区苏嘴镇龚营村****，现住山东省日照市东港区。上诉人（一审被告、反诉原告）：日照韵达快运服务有限公司，住所地山东省日照市东港区园中纬路南、园中经路西(潍坊路与艳阳路交汇向北100米路西)，统一社会信用代码913711026806892266。法定代表人：王保棠，总经理。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。上诉人徐海与上诉人日照韵达快运服务有限公司（以下简称韵达公司）特许经营合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐海上诉请求:1.撤销一审判决主文第三项，改判韵达公司赔偿徐海损失50000元；2.一、二审诉讼费由韵达公司承担。事实和理由：1.一审未将徐海提交的明细表中列明的支出认定为因履行案涉合同产生错误。徐海与韵达公司签订韵达公司特许经营(加盟)合同（以下简称特许经营合同）后，徐海承租门店、雇佣人员并购买办公设备等从事快递业务，上述费用支出均系徐海履行合同必然产生，徐海已经提供明细表、照片等证据佐证，韵达公司如持有异议可以申请鉴定。2.一审应结合徐海举证情况及相关法律规定，酌定徐海的损失。徐海因履行涉案合同产生的费用，可以参考市场价或推定得出，韵达公司未能提供证据证明徐海支出存在不合理性，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定及特许经营合同第七条约定，徐海为履行合同支出的费用和履行合同产生的预期利益，应由韵达公司承担。韵达公司答辩称：一审驳回徐海要求韵达公司赔偿损失5万元的诉讼请求正确，该项判决应予维持。韵达公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.由徐海承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉合同履行期间，徐海代理并从事其他快递的派件业务，构成违约。徐海在一审庭审中自认其他快递存放于店内并交付给收件人，违反特许经营合同第六条第四款约定。快递代理点、快递柜或直接交付收件人等均为快递派送的形式，直接交付收件人并非唯一的快递派送业务。特许经营合同第二条第二款规明确约定徐海具备从事快递服务的经营场所，并对建筑面积及营业面积有明确的要求，徐海在该门店中存放其他快递、同时代理其他快递业务必将挤占韵达快件的存放空间，减少或影响韵达快递的派件及收件数量，影响韵达品牌形象，造成经济利益损失，徐海构成根本违约。2.徐海违反双方约定的放件收费标准。根据特许经营合同第六条第一款约定，徐海应当按照韵达公司订立的收费标准对外开展业务，不得擅自提高和降低标准。合同履行过程中，双方口头约定门店快件放件标准按照0.3元/件收费。该收费标准为公司与门店之间约定俗成的规则，且韵达总部在变更收费标准时也会通过各分公司传递到个门店，徐海自认在该行业中己经从事三年左右，也与韵达公司签订多份其他经营区域的经营合同，因此其对该标准不可能不知晓。韵达公司发现徐海私自提高放件标准后，多次与徐海进行交涉，所以徐海又将放件标准改为0.4元/件收费。3.徐海未主动办理合法经营手续，也未提交办理手续的各种材料，存在过错。根据特许经营合同第二条第一款约定，徐海应当主动提交材料、办理手续，即使需要韵达公司配合也应履行首要义务。4.韵达公司并未将案涉区域快递业务交由第三人运营，并未与他人另行签署经营合同，不存在违约情形。徐海一直拒绝履行合同，韵达公司是在与徐海交涉无果后，在增加人员、管理、设施、房租等成本的前提下为解决该区域的快递业务，无奈设置直营店面，由韵达公司派内部业务员处理快递派件工作。该店并非经营合同中约定的加盟店，该区域也未与其他人签订经营合同。双方结算时，韵达公司将徐海缴纳的网络建设费1000元及押金5000元己退还，徐海并未提出要求韵达支付违约金，可见徐海认可双方之间因合作业务产生的费用已经结算完毕，一审判决韵达公司支付违约金无事实依据。5.根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《快递市场管理办法》第九条规定，因徐海未办理快递经营许可证，案涉特许经营合同无效。6.即使合同有效，徐海没有任何损失。一审判决要求韵达公司支付违约金2万元过高。徐海答辩称：办理快递许可证需由韵达公司以徐海的名义向邮管局报备，经过邮管局同意后向韵达公司要求具体准备材料，韵达公司再将相关要求传达给徐海，徐海按要求准备好材料后由韵达公司将该材料交给邮管局，经审核批准方可发证。一审所判违约金数额正确，双方合同约定违约金数额即为2万元。徐海向一审法院提出诉讼请求：1.解除徐海与韵达公司签订的特许经营合同；2.判令韵达公司赔偿徐海设立营业网点支出的损失50000元；3.判令韵达公司支付违约金20000元；4.诉讼费用由韵达公司承担。事实和理由：2019年6月23日，徐海与韵达公司就徐海加盟韵达快运业务经营达成一致并签订特许经营合同，约定徐海的经营业务区域为石臼港务局生活一区。徐海按约定缴纳特许经营费并设立营业网点，但韵达公司未按约定将该区域快运业务交给徐海运营，擅自将该区域快递业务交给第三人运营。徐海多次要求韵达公司履行合同义务，韵达公司反复推诿，致使徐海不能实现合同目的，韵达公司构成根本违约。韵达公司一审辩称并反诉称：双方合同约定将石臼港务局生活一区快件收、派件业务特许徐海经营。案涉合同履行过程中，韵达公司发现徐海违反特许经营合同中“被特许人应加盟后独立办理合法经营手续，取得快递经营许可的分支机构负责人”、“未经特许人同意，被特许人不得同时代理其他快递公司的快件派送业务”等约定，徐海在后续经营中未办理合法经营手续，并同时经营其他快递公司的快件派送业务。另在合同履行过程中韵达公司与徐海口头约定门店快件放件标准按照0.30元/件收费，韵达公司工作人员开始放件时徐海收费0.5元/件，经韵达公司干涉后，徐海又按照0.4元/件收费。加之徐海在实际经营的过程中，存在服务质量差、客户投诉严重，曾多次被主管部门邮政管理局和韵达上海总部通报罚款，经韵达公司主管人员（客服主管王雷、主管经理徐传浩）多次谈话、电话沟通，徐海亦无改进，且以人在外地为由不整改、不配合，严重影响韵达快运服务品牌，存在根本违约，其诉讼请求不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。韵达公司依据特许经营合同第七条关于违约责任的约定提起反诉，请求：1.判令解除特许经营合同；2.判令徐海支付违约金20000元；3.反诉费用由徐海承担。针对韵达公司提起的反诉，徐海一审辩称：1.韵达公司存在诈骗，在徐海之前韵达公司已将特许经营权交与他人经营，快递业务一直是他人派送，合同中约定的港一区快件派送业务从未交与徐海经营；2.特许经营权合法手续需要公司去邮政管理局办理，个人无法办理，公司也未让徐海提供任何办理手续的材料，徐海与韵达公司签订合同后从未给别的快件公司派件，合同中未约定代理点不能放其他快递公司的快件，且韵达公司在2019年7月1日与徐海同时签订韵达、百世两家快件派送业务合同。一审法院认定如下事实：徐海（被特许人、加盟方）与韵达公司（特许人、加盟授权方）于2019年6月23日签订特许经营合同，约定：“派送区域范围为石臼港务局生活一区，一、特许人（加盟授权方）具备条件：1.特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在日照地域范围内从事快递业务的企业法人……二、被特许人（加盟方）具备的条件：1.被特许人应加盟后独立办理合法经营手续，取得快递经营许可的分支机构负责人……四、特许经营费：1.被特许人应当自合同签订之日前，向特许人一次性支付网络建设费用1000元，该费用一次性缴纳，不予退还；2.遗失风险押金5000元，该费用如被特许人无其他经济问题六个月后予以退还……六、被特许人义务：1.被特许人应当按照特许人订立的收费标准对外开展业务，不得擅自提高和降低标准；2.被特许人经营权转让，必须在特许人确认后，缴纳转让总额35%给特许人；3.未经特许人同意，被特许人不得将特许人授予的特许经营权转让给第三方，否则，可视为被特许人违约；4.未经特许人同意，被特许人不得同时代理其他快递服务公司的快件派送业务……七、违约责任：特许人与被特许人都不得随意终止合同。中途未按协议规定终止合同，给被特许人造成损失，应赔偿被特许人的损失，并支付违约金20000元，被特许人由于自己的原因中途提出终止合同，应向特许人支付违约金20000元，给特许人造成其他损失的，应赔偿特许人的损失。”上述合同签订后，徐海实际向韵达公司交纳网络建设费1000元，交纳押金5000元。案件审理过程中，韵达公司称特许经营在快递行业由其公司提出申请，由邮政局提供经营牌照，前提是徐海要提交相关材料、门店照片、灭火器、应急照明灯、烟感器、防毒面具、防毒手套、监控、上墙制度等（以上物品应由徐海拍照后提供）。对此徐海辩称韵达公司没有要求提供，不知道韵达公司何时办理。徐海自认其从事快递工作已两三年。韵达公司提交的录像光盘（2019年1月4日，地点为港务局生活**门店）主要内容为：港务局生活一区门店内存放经营第三方快递（顺丰、天天、申通、德邦、圆通等）。韵达公司提交的录音光盘主要内容为徐海门店内存放经营第三方快递。一审法院认为：徐海与韵达公司特许经营合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。本案争议焦点为：1.特许经营合同是否应予以解除；2.徐海与韵达公司是否构成违约。关于焦点问题一。徐海主张韵达公司在签订合同后未向其派件，要求解除合同；韵达公司主张徐海在经营过程中存放经营第三方快递、未按约定进行收费且服务质量差，要求解除合同。双方均同意解除合同，故对徐海与韵达公司解除合同的诉讼请求予以支持。关于焦点问题二。对于韵达公司是否违约，一审法院分析如下：根据特许经营合同第三条第2项约定：任何一方提出在合同期间解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方协商一致，合同终止。韵达公司未根据合同约定向徐海发出书面解除合同通知，双方亦未就合同解除达成合意，案涉合同仍然有效。韵达公司虽主张因徐海违约致使合同目的不能实现，但对其主张徐海私自外包等违约事实未能提交有效证据证实。韵达公司提交微信支付凭证证明徐海存在未按约定进行收费，但其并未提交证据证明其与徐海就收费标准达成一致。韵达公司主张徐海在经营过程中服务质量差，但其提交的证据与本案无关。韵达公司自认其不再向徐海派件且将另开门店，将业务交由他人经营，应认定韵达公司其在合同有效期内将案涉业务交由他人办理，终止履行加盟合同义务。根据特许经营合同第七条约定，特许人与被特许人均不得随意终止合同，特许人中途未按约定终止合同，给被特许人造成损失的，应赔偿被特许人损失并支付违约金20000元，对徐海要求韵达公司支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。对于徐海要求韵达公司赔偿的损失，因徐海仅提交其自行制作的明细单及照片证明其损失，韵达公司对徐海主张的损失未予认可，徐海对其主张的损失未提交其他证据予以证明，且徐海自认其在此之前已从事快递业务，对于其在明细表中列明的支出是否是因涉案合同而产生以及价格均未提交证据证实，故对徐海要求韵达公司赔偿损失50000元的诉讼请求不予支持。对于徐海是否违约，一审法院分析如下：1.韵达公司提交的视频证据拍摄于2019年1月4日，其拍摄时间在其与徐海签订合同前，不能证明徐海在履行涉案合同过程中存在违约；2.韵达公司提交的录音证据中双方谈论的是兴业春天快递店的经营情况，其与本案无关；3.韵达公司主张徐海未按约定进行收费，但其未提交证据证明与徐海约定收费标准；4.韵达公司主张徐海存在服务质量差、客户投诉严重等情况，但其提交的证据均与涉案门店无关，与本案无关。韵达公司提交的证据不足以证明徐海存在必须予以赔偿的违约情形，结合庭审中韵达公司自认特许经营手续需其提出申请，徐海提供材料，但双方均未积极配合的实际情况，及双方均存在过错的客观情形，对于韵达公司要求徐海支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条规定，一审判决：一、解除徐海与韵达公司于2019年6月23日签订的特许经营合同；二、韵达公司于判决生效之日起七日内支付徐海违约金20000元；三、驳回徐海要求韵达公司赔偿损失50000元的诉讼请求；四、驳回韵达公司要求徐海支付违约金的诉讼请求。如韵达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，由徐海负担1107元，由韵达公司负担443元；反诉案件受理费300元，由韵达公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1.案涉特许经营合同是否有效；2.徐海主张5万元损失应否得到支持；3.徐海是否存在违约情形；4.一审判决韵达公司支付的违约金数额是否过高。韵达公司主张案涉特许经营合同违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《快递市场管理办法》第九条规定应属无效，但上述规定并非效力性强制性规定，韵达公司未能提交有效证据证实案涉特许经营合同存在无效情形，其该项上诉主张不能成立，案涉特许经营合同由徐海及韵达公司签字盖章确认，合法有效。徐海主张韵达公司应赔偿其5万元损失，其应就此提交有效证据证实。徐海提交的费用支出清单系单方制作，照片不能直接证实徐海主张的损失，徐海未能提交其他有效证据佐证其主张，其该项主张不能成立，一审未予支持并无不当。韵达公司主张徐海在案涉合同履行过程中存在违约情形，但其提交的证据仅能证实徐海店内存放其他快递，不能证实徐海存在经营其他快递业务；韵达公司主张徐海违反双方约定的放件收费标准，但其对其主张的收费标准并未举证证实，徐海对此不予认可，其该主张不能成立；根据查明的事实，办理快递业务经营许可需由双方配合办理，韵达公司主张过错均在徐海不能成立；韵达公司未能依照案涉合同约定将指定区域快递业务交由徐海派送，构成违约，其应根据合同约定向徐海支付违约金。韵达公司主张一审认定的违约金数额过高，但未能提交证据证实，一审根据双方合同约定，结合案涉合同的履行情况及韵达公司违约的事实，判决其承担2万元违约金并无不当。徐海及韵达公司上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由徐海负担1050元，日照韵达快运服务有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴丹书记员赵鑫