贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10202号上诉人（原审原告）：毛飞，男，1974年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：关国飞，男，1988年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：刘凤英，女，1988年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人毛飞与被上诉人关国飞、原审第三人刘凤英确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人毛飞的上诉请求为：一、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审不认可上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，但根据双方的庭审陈述可以得知双方之间的交易并不符合客观交易规律，买卖关系存疑。2.若双方的民间借贷关系成立，按照法律规定，本案案涉争议合同应当被认定为无效合同。3.本案双方因案涉房屋买卖行为签订的两份“阴阳合同”之间，上诉人诉请的是《存量房买卖合同》无效，原审认为《存量房买卖合同》非双方真实意思表示，该合同签订系基于“避税”这种损害国家利益的行为产生，又认定签订该合同和办理过户中均无《合同法》第五十二条规定的无效情形，自相矛盾。请贵院依法改判。被上诉人关国飞辩称，我想看对方有无新证据，我觉得上诉意见无理。因为他要撤销的只是一个，他应该撤销的是我的不动产权证。原审第三人刘凤英辩称，我就是代办代理方，我不是很了解，我就是代办过户，其他我不清楚。合同里确实在我们这里是买卖关系，后来是牵扯到民间借贷，我觉得和我们无关，如果你们要解决什么问题，我全权配合就行了。毛飞向一审法院起诉请求：1.请求判决确认被告与第三人之间于2019年4月2日签订的《存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告毛飞与鲁统英原系夫妻关系，2017年11月27日，原告毛飞与鲁统英签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，并将位于贵阳市白云区房屋（该房屋抵押给贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，权利价值为34万元，约定抵押期限为2014年7月14日至2017年7月6日）分割给原告所有。2018年11月21日至2019年4月1日，原告陆续向被告借款8万元。2019年3月31日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定“出售方（甲方）毛飞，购买方（乙方）关国飞，经甲、乙双方友好协商后在平等，自愿的情况下就房屋买卖一事达成如下协议，并承诺共同遵守。一、乙方实地看房自愿购买甲方坐落地白云区建筑面积98平方米（以房产证上的面积为准），房屋所有权证号14003366私有住宅一套。二、双方协商购房成交价为47万元（此价不包含税费），经甲、乙双方协商付款方式为银行按揭。在甲、乙双方签订本合同当天乙方向甲方支付购房定金10万元整。购房尾款37万元因甲方下欠银行尾款37万元，现因甲方个人原因不能偿还此款。由乙方垫付此款给甲方还银行尾款，双方约定后期办理过户手续所产生一切费用将由卖方自行承担。过户时间双方约定于2019年4月10日前办理完该房过户手续···双方必须遵守本协议执行，本协议一式两份，由甲、乙双方各执一份。合同生效时间为签订本买卖合同当日起”，原、被告均签字捺印予以认可。同日，原告向被告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“本人毛飞（520113197411050012）名下住于白云区建筑面积为98平方米住宅一套，现以人民币470000元整成交价出售给关国飞（520113198808250818），因本人毛飞将此房产权在乌当农商银行抵押贷款金额为人民币37万元整，现因个人原因不能偿还此款，由买方关国飞垫付37万元整偿还此款，如在垫付此款到过户期间，因毛飞本人原因导致此房过户手续不能正常办理，因此给关国飞带来经济损失，由毛飞本人全权承担法律责任，关国飞通过法律渠道将此过户到本人名下，毛飞将无权干涉”，原告在承诺书主文处涉及本人名字、涉案房屋、房款及承诺人处均捺印确认，被告亦在被承诺人处签字捺印予以认可。2019年4月1日，原告向第三人出具委托书，委托书载明“委托人毛飞，受托人刘凤英，位于贵阳市白云区住宅用房**（房屋所有权证编号筑房权证白云字第**，建筑面积98㎡）系登记在委托人毛飞名下的属于委托人毛飞的个人合法房产，因委托人毛飞不能前来办理一下有关手续，现委托人决定由刘凤英为委托人的代理人，并按国家规定办理相关手续，并以委托人的名义在上述房产共有权限内办理如下事项一、代为与买方签订上述房屋的买卖合同及相关文件，以及配合买方办理上述房屋的移交和产权及相关附属设施过户等手续、交纳产权过户中应由卖方支付的相关税费及其它出售上述房屋的有关事宜等。二、代为到房地产等管理部门办理上述房屋的网签、备案、登记、查档、过户、变更的相关手续。三、代为协助买方办理购买上述房屋的银行资金监管相关手续。四、若买方是以房屋（按揭）贷款方式购买上述房屋，则授权受托人协助买方到银行办理房屋（按揭）贷款的相关手续（本条款仅限于买方办理贷款时使用）。委托期限自委托书生效之日至2021年4月1日止。受托人无转委托权。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件及由此产生的相关法律后果，委托人均予承认”，原告在该委托书底部签字捺印予以认可。同日，原告向贵州省贵阳市立诚公证处提出申请，要求将有关委托情况予以公证。贵州省贵阳市立诚公证处出具（2019）黔贵阳立诚证民字第2438号、2439号公证书予以确认该委托事宜。同日，被告依约将原告欠贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行所贷37万元通过转账支付给毛飞，贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行当日扣划该款结清毛飞所欠款项后，贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行即注销涉案房屋的抵押登记。2019年4月2日，原、被告及第三人三方签订《存量房买卖合同》，约定“出卖人（甲方）毛飞，委托代理人刘凤英，买受人（乙方）关国飞，甲方自愿将其所有的坐落于白云区的房屋出售给乙方，该房屋的《房屋所有权证》证号为14003366，房屋建筑面积98平方米···乙方已对该房屋状况作了了解，愿意购买该房。甲、乙双方协定的上述房屋成交价格为按套计算，房屋总价款为叁拾万元整。付款方式乙方应于2019年4月1日前将购房款30万元一次性支付给甲方”，原、被告及第三人在合同尾页签字捺印予以确认，该合同后附房屋平面图及房屋四至范围。后原、被告及第三人三方填写《不动产交易登记申请及税收完税表》，就涉案房屋买卖而产生的所有权变更登记进行相关资料的填写。经税务机关审核，该房屋计税金额为301211.25元，买方应纳税（契税）金额为4518.16元，该表最后一页印有“本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责。如有不实，申请人愿承担法律责任”，原、被告及第三人在该句下方均签字捺印。现涉案房屋已登记在被告名下。上述事实有原、被告及第三人的到庭陈述及原告提交的原、被告及第三人的身份证复印件、《（2019）黔贵阳立诚证民字第2438号公证书》、《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》及询问笔录、《离婚协议》，被告提交的《借款合同》、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，本案中，从原告、被告与第三人实际履行支付房款的情况看，《存量房买卖合同》约定的房屋价款并不是双方的真实意思表示，《房屋买卖合同》中约定的价款才是双方的真实意思表示，双方未实际按照《存量房买卖合同》中约定的30万元房价款交易，而实际按照《房屋买卖合同》中约定的47万元房价款交易，双方签订《存量房买卖合同》的目的是基于避税，且该房产权变更事宜，原告已委托第三人办理，该委托事宜亦经公证。现该房产权已变更被告名下，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，从《房屋买卖合同》签订到涉案委托事宜的办理直至双方为避税签订《存量房买卖合同》的过程及办理过户过程中，均无上述情形。对于原告主张原、被告之间法律关系实质上是“名为买卖，实为借贷”的民间借贷法律关系，经查，被告提交的原告书写的《承诺书》，已明确记载47万元系购房款，原告亦在承诺书正文多处位置捺印确认，且原告已为被告办理了涉案房屋的过户登记，被告取得了不动产权证，故对原告诉请确认《存量房买卖合同》无效的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毛飞的诉讼请求。案件受理费减半收取60元（原告已预交），由原告毛飞负担。二审中，被上诉人向本院提交了新证据：开阳县农村信用合作联社贷款公证书（原件）。拟证明银行认可这个房子是我的，而且批准了我的贷款，还能证明银行既然贷款给我应该到我的房屋实地考察，进行评估。上诉人质证称，真实性和合法性没有意见，关联性有异议，我们认为贷款合同与本案没有牵连，也无法达到证明目的，贷款合同中第三方评估为690200元，这应该是真实的价值。第三人质证称，没有意见，证据不是我的，和我没关系。后期她拿房子做什么都和我没有关系。本院认为，该贷款公证书内容与本案争议事实并无关联性，本院不予认定。本院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人虽因案涉房屋买卖行为签订了《房屋买卖合同》和《存量房买卖合同》（房管局备案用）两份买卖合同，上诉人与被上诉人均承认签订本案《存量房买卖合同》的目的系为了规避国家税收，非双方真实意思表示，即对该《存量房买卖合同》的无效没有争议。因诉的目的是解决当事人之间法律利益的争议，而本案双方当事人就本案《存量房买卖合同》不存在争议，故上诉人毛飞的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4825号民事判决；二、驳回毛飞的起诉。一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，均退还毛飞。本裁定为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二〇年十二月十四日书记员  李雪然