江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1659号上诉人（原审被告）：汪华国，男，1960年8月26日生，汉族，个体户，家住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：夏乐艳、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：邓声南，男，1954年11月5日生，汉族，个体户，家住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。原审被告：上饶县田墩镇田墩村煤矿，住所地江西省上饶市广信区田墩镇田墩村。负责人：吴长青。上诉人汪华国因与被上诉人邓声南、上饶县田墩镇田墩村煤矿民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪华国的上诉请求为：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人借款25.5万元及相应利息。事实和理由：一、被上诉人除向上诉人出借了15万元外，另外50万元借款，上诉人实际上只收到被上诉人银行转帐47万元，另3万元系“砍头息”上诉人实际未收到，故被上诉人于2013年12月26日向上诉人出借的本金系47万元而不是50万元。二、上诉人已经归还了被上诉人借款45万元的事实有上诉人与被上诉人的银行转帐流水证明，一审未采纳是错误。三、一审判决上诉人从2014年4月开始向被上诉人支付利息也是错误的，上诉人一直有向被上诉人归还借款直到2015年8月份止。后因矿山被政府征用，才无力归还借款。所以即使要计付利息，也要从2015年8月开始计算。综上，要求支持上诉请求。被上诉人邓声南答辩称，1、上诉人主张的2013年12月6日借款本金47万元与事实不符，并没有提供证据证实，请求二审法院不予支持，被上诉人提交了47万元的银行流水凭证，一审中说明了6.3万元是通过现金方式支付的，上诉人一方在一审也认可了相关事实，一审被上诉人也提交了借条原件与法院核实，所以应当认定实际借款本金为50万元；2、还款45万元的事实没有异议，这是支付利息的。原审被告上饶县田墩镇田墩煤矿未作答辩。邓声南向一审法院起诉请求：1、判令被告汪华国立即归还原告借款本金人民币75万元整；2、判令被告汪华国按借款本金50万元，年利率24%自2013年12月26日起支付原告借款利息支本金还清之日止；3、判令被告田墩村煤矿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。一审法院认定的事实，原告邓声南与被告汪华国系多年的朋友关系。2013年4月6日，被告汪华国出具借条原告借款15万元，该借条的主要内容为：今借到邓声南人民币壹拾伍万元整，具借人汪华国。2013年4月9日，被告汪华国又出具借条向原告借款10万元，该借条的主要内容为：今借到邓声南人民币壹拾万元整，具借人汪华国。2013年12月26日，被告汪华国向原告出具借据向原告借款50万元，该借据的主要内容为：今向邓声南借到人民币50万元整，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费，保全费，财产保全保证金，诉讼费等有关实现债权的费用。借款签约地在上饶市，若有纠纷案件管辖地为上饶县人民法院。特此立据。借款人：汪华国，身份证号码：3623211960********，联系电话：137××******，借款日期：2013年12月26日。被告汪华国的上述三笔借款中2013年4月6日的借款15万元从原告建行“62×××86”卡号中汇出，2013年4月9日借款10万元是从原告农业银行“6228481771057036217”账号中转出，2013年12月26日的借款50万元是从原告农业银行“62×××14”卡号中汇出。被告汪华国在庭审期间主张2013年7月31日通过其信州工商银行的银行卡转账1.5万元至原告农业银行“62×××14”卡号内，又于2014年3月29日通过其信州工商银行的银行卡转账了3万元至原告农业银行的上述卡号内用于归还原告借款25万元的本金，并提供了相应的“借记卡账户历史明细清单”为证，原告主张上述两笔转账款合计4.5万元系被告汪华国用于支付借款利息，其中1.5万元用于支付借款25万元的月利率3分2个月的利息，其中3万元用于支付借款50万元的利息。本案在审理期间，被告汪华国委托诉讼代理人曾向一审法院申请律师调查令，一审法院依法作出（2020）赣1121民初1311-1,1311-2及1311-3号委托调查令给中国工商银行上饶市信州支行，中国农业银行上饶三清支行及中国农业银行股份有限公司上饶市广信支行等三家金融机构协助办理相关事项。本案在审理期间，原告曾向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法作出裁定，冻结了被告田墩村煤矿在江西省产权交易所的煤矿产能减量置换指标交易价款155万元。原告多次向被告汪华国偿还借款本息后不得。另查明，被告田墩村煤矿于2016年2月18日由被告汪华国转让给其亲家吴长青，双方签订了转让协议，并到工商部门办理了变更手续，目前工商部门登记该煤矿的负责人为吴长青。2017年8月21日，案外人沈永强诉被告汪华国，第三人吴长青债权人撤销权纠纷一案的（2017）赣1121民初1233号民事判决书，撤销被告汪华国将田墩村煤矿转让给吴长青的行为，后汪华国不服提出上诉，该案经上饶市中级人民法院作出（2017）民终1699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院的（2017）赣1121民初1233号民事判决书已发生法律效力，本案被告田墩村煤矿的投资者为被告汪华国。一审法院认为，被告汪华国三次出具借款手续向原告借款，原告与被告汪华国之间形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告汪华国为借款人。被告汪华国三次向原告借款金额为75万元，该款双方均无异议，一审法院予以确认，其中2013年4月6日借款15万元及2013年4月9日借款10万元合计金额为25万元的借条中未约定借款利息，视为不支付借款利息，其中2013年12月26日的借据中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息符合有关法律规定，应予准允，原告诉称的案涉借款50万元按年利率24%计付借款利息有法律依据。该借据中约定以借款总额的每天3%计算违约金，明显超出法律规定的范围，不受法律保护，故原告要求被告按年利率24%计付借款利息理由充分。被告于2013年7月31日支付给原告的款1.5万元，因其向原告所借要计付利息的借款50万元未产生，故该1.5万元应认定为归还借款25万元的本金部分，被告于2014年3月29日支付给原告的款3万元，按照日常交易习惯，可认定其支付被告于2013年12月26日借款原告50万元月利率为2分到期为3个月的借款利息。当事人应按照协议全面履行自己的义务，当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告汪华国未按照约定归还原告借款本息，违反了合同的约定，应承担归还原告借款本息的责任。被告汪华国虽为被告田墩村煤矿的实际投资者，但该笔借款系被告汪华国的个人行为，被告田墩村煤矿与原告之间并没有产生权利义务关系，故原告要求被告田墩村煤矿对被告汪华国向原告借款本息承担连带清偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告汪华国辩称已归还原告借款49.5万元，除有证据证明的4.5万元外，被告汪华国庭前提供的9张其农业银行卡交易明细及庭后提供的14张原告农业银行交易卡明细都不足以证明上述事实，故其余45万元由于无相关证据相支持，一审法院不予采信。综上所述，被告汪华国至今实欠原告借款本金73.5万元及其中50万元从2014年4月至今月利率2分的利息未还有事实依据，原告要求被告汪华国还本付息的诉讼请求有法律依据，应予支持。原告要求被田墩村煤矿对被告汪华国结欠原告的本息承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪华国在判决生效后十日内归还原告邓声南借款本金73.5万元，其中借款本金50万元，被告汪华国以该款50万元为基数，按月利率2分从2014年4月开始计付借款利息给原告邓声南，直至借款还清之日止，利随本清；二、驳回原告邓声南要求被告上饶县田墩镇田墩村煤矿对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告邓声南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，300元，减半收取5，650元，财产保全费5，000元，合计10，650元，由原告邓声南负担5，500元，被告汪华国负担5，150元。二审期间，上诉人汪华国向本院提交农业银行流水五页，证明上诉人从2013年9月30日其就通过农业银行向被上诉人转账共计45万元。被上诉人对证据三性无异议，本院予以确认。经上诉人与被上诉人对账，双方确认2013年至2015年期间上诉人分27笔共计还款49.5万元，截止2020年11月30日尚欠本息金额为861,556.91元，之后的利息以本金368,186.71元为基数按2分计算。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，当事人没有提出请求的，不予审理。结合本案双方的诉辩意见，二审的主要争议焦点是：1、2013年12月26日借款的实际出借本金是多少？2、本案尚欠的借款本息是多少？本院认为，2013年12月26日，上诉人汪华国出具的借据中虽载明“向邓声南借到人民币50万元”，但被上诉人仅提供了47万元的转账凭证，就差额部分，被上诉人仅作了系以现金方式交付的解释，未能提供证据证实，本院不予采信，且在二审期间，被上诉人亦认可上诉人以47万元为本金扣减相应本息的核算方法，故就上诉人主张2013年12月26日借款的实际出借金额为47万元的上诉理由，本院予以采纳。本案所涉三笔借款，2013年4月6日借款15万元及2013年4月9日借款10万元因未约定利息，故上诉人在2013年12月26日前所偿还的款项直接抵扣本金，之后的还款先支付2013年12月26日借款47万元的利息后，再抵扣本金。以此方法，上诉人向本院提交了本息核算明细，被上诉人予以认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。本院多次做调解工作无果，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1311号民事判决第二项、第三项；二、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1311号民事判决第一项；三、上诉人汪华国于本判决生效之日起十日内向被上诉人邓声南偿还借款本金368,186.71元及利息合计861,556.91元（截止2020年11月30日的利息），之后的利息以368,186.71元为基数按月利率2%计算至借款还清之日，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,300元，减半收取5,650元，财产保全费5,000元，合计10,650元，由上诉人汪华国负担8,040元，被上诉人邓声南负担2,610元。二审案件受理费11,300元，由上诉人汪华国负担6,080元，由被上诉人邓声南负担5,220元。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 李 虹二〇二〇年十二月二十四日书记员 魏佳晨