江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1886号原告：袁某，女，2011年2月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。法定代理人：陈某，女，1988年10月19日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告袁某母亲。委托诉讼代理人：吴定均，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：景德镇市妇幼保健院，住所地景德镇市珠山区珠山东路**。法定代表人：周毅，该院院长。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告袁某与被告景德镇市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年10月13日受理，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人陈某、委托诉讼代理人吴定均，被告的委托诉讼代理人施向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原告出生后因运动发育落后，到被告处行康复治疗，过程中，被告因按摩不当致原告左股骨干骨折，造成原告人身损害。双方协商未果，由此原告诉至法院，要求判令被告赔偿其经济损失：医疗费4780元、住院伙食补助费24000元、营养费15000元、陪护费61480元、交通费11540元、鉴定交通费1269.8元、精神抚慰金30000元、右下肢重复康复治疗费56715.8元，合计204785.6元；并承担本案诉讼费。原告袁某举证：1.原告户口本；2.被告单位登记信息截图；3.原告2018年2月26日至2018年9月20日六次在被告处住院的入院记录、出院记录、康复治疗门诊病历、治疗卡、住院费用清单；4.景德镇市第二人民医院ＤＲ检查报告单、影像片；5.原告在南昌大学第一附属医院两次住院的入院记录、手术前影像片、手术记录、出院记录；6.原告在景德镇市第二人民医院和被告处康复治疗的入院记录、病程记录、护理记录、出院记录；7.景德镇市第一人民医院ＣＴ影像诊断报告；8.康复器具、护理用品购置票据、护理费票据、院外门诊检查费票据；9.景德镇至南昌往返租车费票据；10.原告爷爷袁亿堂、奶奶周香娥的身份证、户口本、工作证明；11.原告父亲袁晓辉、母亲陈某身份证、结婚证、工作证明、珠海至南昌往返机票；12.鉴定交通费票据；13.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；14.原告左股骨干横断性骨折影像片及内固定物取出后左腿上三处疤痕的照片、景德镇市梨树园小学证明。被告景德镇市妇幼保健院辩称，1.原告在被告处治疗时发生左股骨干骨折属实，我方同意鉴定机构对本病例的鉴定，建议按60%责任划分；2.鉴定机构认定，原告不存在左髋臼骨折，伤残等级、后续治疗费及护理期不予评定，骨折术后继续住院治疗的284天不合理，因此原告诉请的护理费、精神抚慰金等超出实际情况，缺少法律依据；3.原告不涉及伤残，相关费用的住院期间应以在被告处前期康复治疗的18天与南昌的两次住院16天计算，共计34天；4.原告诉请的前期康复治疗费20355.78元，部分已报销，该报销部分不应计算在诉请范围内；5.原告两次往返南昌的交通费应按目前乘坐高铁的价格90.5元/人，按3人4趟计算；6.纠纷产生后，我方垫付了原告医疗费以及鉴定费共计89149.62元，请求该部分费用在本案中一并处理。被告景德镇市妇幼保健院举证：垫付医疗费明细及票据。经审理查明，2018年2月26日，原告袁某因运动发育落后5年余到被告景德镇市妇幼保健院进行治疗，被告经诊断确定原告病情为脑性瘫痪。被告给予原告脑瘫肢体综合训练康复治疗的诊疗计划，原告按计划分别于2018年的2月26日、3月26日、5月9日、6月14日、7月30日、9月17日在被告处行每期三天的住院康复治疗，取得了一定的疗效。2018年10月12日，原告按计划到被告处继续行康复治疗，过程中，被告在辅助原告左踝背屈时，不慎致原告左腿部骨折。骨折发生后，原告于次日转入南昌大学第一附属医院行内固定手术治疗，2018年10月22日出院，住院9天，出院诊断：股骨干骨折（左）、脑积水、股骨粗隆骨折？。出院医嘱：全体3个月，加强营养和护理，功能锻炼，按时换药，2周拆线，大粗隆处骨折继续佩戴外固定支架4至6周，术后1、3、6、12个月定期复查，视复查情况决定是否拆除支具固定，骨折愈合后可行内固定取出治疗。出院后，原告当日到景德镇市第二人民医院住院行康复治疗，于2019年5月15日出院，住院205天，出院医嘱：功能锻炼，骨折愈合后行内固定取出。出院后，原告转入被告处继续行康复治疗，于2019年7月4日出院，住院51天。2019年7月5日，原告到南昌大学第一附属医院行内固定取出治疗，2019年7月12日出院，住院7天，出院医嘱：全体1个月，加强营养和护理，功能锻炼，按时换药，2周拆线。出院后，原告当日到被告处行康复治疗，于2019年10月12日出院，住院92天，出院诊断：左侧股骨骨折内固定取出术后、脑瘫。出院情况及医嘱：右侧肢体活动较左侧稍差，左下肢活动可，内外侧二处长约5ｃｍ手术疤痕，恢复可，建议去康复科治疗。上述住院期间2019年9月16日，原告还在景德镇市第一人民医院进行了相关门诊检查。现原告认为，造成其目前损害后果的原因与被告的诊疗不当有关，故诉至本院，请求判如所请。本案起诉前，原、被告对被告的诊疗行为以及原告的伤势等事由申请鉴定，经本院组织委托，江西求实司法鉴定中心于2020年8月10日作出鉴定，分析及结论：1.被告的康复治疗方案符合诊疗常规；被告在对原告实施康复治疗前，未与原告家属充分沟通、告知康复训练可能出现各种康复器械引起损伤及其他不可预见的意外情况并签署知情同意书，未尽到充分的风险告知义务；康复训练过程中如患儿哭闹不配合、治疗师用力过大、患儿骨骼发育不良、治疗师用力方向不正确等均可造成意外损伤，本病例造成原告左股骨干骨折，属医源性损伤；被告存在过错，过错在原告损害后果中起主要作用。2.根据现有资料未提示原告存在左侧髋臼骨折情况。3.原告不存在左髋臼骨折，其伤残等级、后续治疗费及护理期不予评定。4.原告内固定治疗后在景德镇市第二人民医院和被告处进行的拍片复查及口服钙剂，内固定取出后在被告处进行的局部理疗处理等至门诊即可完成，在该两家医疗机构住院期限均不合理。原告的经济损失现已查明的有：1.医疗费93839.79元（按原告住院医疗费、医疗辅助器具费、门诊费票据金额计算，其中原告已报销的部分予以扣减，即3630＋3630＋3630＋3675.8＋2910＋2880－1893.8－1036.8－1040.4－1066.93－1040.4－1022.4＋108＋19.1＋22286.96＋26010.67＋10847.99＋17037＋2200＋1200＋45＋204＋16＋18＋592＝93839.79元）。2.住院伙食补助费21840元（前期阶段性住院3×6＝18天；后期2018年10月12日至2019年10月12日，原告虽连续住院治疗，但鉴定意见指出原告存在不合理住院情形，结合医嘱，考虑到外地治疗住院时间短，原告为未成年人，又属运动发育落后脑性瘫痪患者，取内固定前按景德镇市第二人民医院病程记录显示，算至2019年2月19日首次检查骨折线模糊消失时止，计130天，取内固定后按住院7天及出院后2周拆线，计21天，合计18＋130＋21＝169天，以每天80元计算；外地治疗9＋7＝16天，陪护人员食宿费，按2人，每人每天260元酌定，即169×80＋16×2×260＝21840元）。3.营养费8450元（住院169天，按每天50元计算）。4.护理费23660元（住院169天，期间原告系亲属和护工护理，按每天140元计算）。5.交通费6970元（住院169天，按每天10元计算；原告两次到南昌手术治疗，系陪同人员包车往返，酌定按每次1000元计算；原告父母因陪护从珠海乘坐飞机往返南昌三次，票据金额630＋630＋520＋530＋410＋560＝3280元，与目前两地乘坐火车市场价格542元/次×6次＝3252元，费用基本相当，按票据金额确定；合计169×10＋1000×2＋3280＝6970元）。6.精神抚慰金10000元（结合原告损害情形酌定）。以上共计164759.79元，其中被告已付医疗费76182.62元。另原告因鉴定支付了鉴定费交通费300＋260＋338.8＋110＋95＋72＋74＋20＝1269.8元，被告因鉴定支付了鉴定检查费789＋18＝807元、鉴定费12160元，合计1269.8＋807＋12160＝14236.8元。证明上述事实的证据有原、被告举证，经双方质证，对无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的：1.景德镇市第一人民医院ＣＴ影像诊断报告，因该证据为医疗检查报告，鉴定机构对该报告已作出明确分析，对该证据予以采纳；2.康复器具、护理用品购置票据、护理费票据，其中对矫形器、轮椅、牵引器票据，因开票单位为康复器具公司，结合原告伤情，予以采纳，对护理用品票据，因开票单位为食杂公司，关联性不足，不予采纳，对护理费票据，因原告护理费已作计算，不再认定；3.景德镇至南昌往返租车费票据，因票据为连号，真实性不足，不予采纳，对原告该部分交通费酌定处理；4.原告爷爷袁亿堂、奶奶周香娥身份证、户口本、工作证明，因原告方庭审中陈述双方为挂靠关系，与证明所述劳动关系不符，对该组证据不予采纳，原告该部分护理费依法处理；5.原告父亲袁晓辉、母亲陈某身份证、结婚证、工作证明，因工作证明中并未明确两人的实际误工损失，对其证明目的不予支持，原告该部分护理费依法处理；6.珠海至南昌往返机票，因被告对真实性无异议，且该交通费金额与乘坐火车的金额基本相符，予以采纳；7.被告垫付的景德镇市第一人民医院2019年11月12日ＣＴ影像诊断门诊费票据，因原告举证了此次诊断报告，鉴定机构对此也作出明确分析，对该组票据予以采纳。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告因运动发育落后到被告处康复治疗，过程中，被告在辅助原告左踝背屈时，不慎致原告左腿股骨干骨折。根据鉴定意见，被告存在未尽到充分风险告知义务，未与原告亲属签署知情同意书，康复训练过程中造成原告左股骨干骨折的过错，该过错与原告损害后果之间存在因果关系，故被告对原告的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。鉴定机构确定被告的过错在原告损害后果中起主要作用，考虑到原告在康复训练中并无明显过错，其自身体质因素亦不构成法律上的过错，同时鉴于本次损伤属医源性损伤，对被告的过错责任比例按90%划分。对于被告的辩解意见，1.内固定手术后的住院合理性。首先，原告系父母在外工作由其爷爷奶奶照顾的儿童，自身存在运动发育落后等疾病，客观上住院治疗对于骨折恢复更为有利；其次，原告内固定手术出院时仍需佩戴外固定支架，仍需按时换药，尚未治疗终结，其选择本地治疗也是出于对相关费用的减轻考虑，故原告该阶段的住院期间算至其骨折线模糊消失时，更符合本案客观实际情况。2.精神抚慰金的确定。虽然原告损伤未构成伤残，但骨折的发生，对于本就运动发育落后的原告，一定程度上加重了其心理负担，同时骨折发生于康复治疗过程中，原告后续仍需行康复治疗，精神上也给其造成了较大心理影响，故对原告精神抚慰金诉请予以支持，但诉请金额30000元较高，酌情予以调整。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告另诉请外地治疗按2人计算护理费，重复康复治疗按7.5个月计算护理期，举证不充分，不予支持，该部分费用依法处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告景德镇市妇幼保健院于本判决生效后五日内一次性赔偿原告袁某因本起医疗过错造成的经济损失72101.19元（164759.79×90%－76182.62＝72101.19元）。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，原告袁某承担2833元，被告景德镇市妇幼保健院承担1539元；鉴定费14236.8元，原告袁某承担1269.8元，被告景德景德镇市妇幼保健院承担12967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  张丽琴人民陪审员  邵丽娟二〇二〇年十二月九日书 记 员  徐 思