辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4530号 原告：朱汉林，男，1970年3月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张威，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：王**，男，1975年4月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告朱汉林与被告王**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉林及其委托诉讼代理人张威，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**赔偿原告十级伤残的赔偿金81650元，误工费7450元，住院期间伙食补助金14900元，护理费9000元，营养费6000元。精神抚慰金10000元，原告经济损失合计129000减掉被告王**已给付原告的4000元补偿，共计125000元。2、本案诉讼费用由被告承担，司法鉴定费1720元，要求被告承担。 事实和理由：2019年2月13日下午4点左右，原告受雇于被告王**在位于大连普兰店区刘荣臣所有的一个养鸡场进行鸡舍清洗工作。在工作当中，运送清洗机器是由刘荣臣提供的车辆，司机也是刘荣臣厂内员工。当时在车上卸下部分机器和管带，还有一台机器未卸。原告当时在车上，这时司机未打任何招呼，突然上车发动车辆，导致原告从车上掉下摔伤。受伤以后，刘荣臣和王**将原告送至医院进行治疗，住院费用是由被告王**承担，后期又给予原告4000元的生活费，但原告因受伤致十级伤残，故请求如上。 本案审理过程中，原告依据雇佣关系要求雇主王**承担责任，明确表明不要求刘荣臣承担责任，并向法庭提交书面申请书撤回对刘荣臣的诉讼请求，认为王**赔偿原告后可向刘荣臣追偿。 被告王**对原告不起诉刘荣臣承担责任发表意见称，清楚原告只起诉我一个人。但原告不应当只起诉我一个人来承担全部的责任，毕竟原告摔伤不是我造成的，是因他人导致的，所以我不应当承担原告起诉的赔偿责任，毕竟我已经给原告承担了医疗费，还给了原告4000元的生活费，原告起诉的赔偿责任应由直接导致他受伤的人承担。我是被刘荣臣雇过去刷鸡房的，我又雇佣原告去刷鸡房。出事的时候我和刘荣臣都不在现场，接到电话我就直接到瓦房店市第三医院等候原告过去治疗，听说瓦房店市龙街道办事处卫生院骨科治疗效果特别好，当天也就是2019年2月13日就去该卫生院治疗。我支付了原告的医疗费以及后续的生活费两万左右，原告起诉的事情属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、病志原件一份28页，用以证明原告在2019年2月13日至2019年7月12日，住院149天，受伤后在九龙街道办事处卫生院的住院治疗情况。 被告王**对证据的真实性无异议。 证据二、诊断书原件一份，原告出院时，卫生院出具的诊断结果，用以证明原告伤情。 被告王**有异议，认为原告在治疗过程中，卫生院治疗不当，造成原告多次感染，扩大了治疗费用。 证据三、原告右手腕片子两张（自行保管），系原告就诊时拍摄，用于证明原告的伤情，原告右手腕成伤情况。 被告王**对证据的真实性无异议。 庭审中向原、被告双方出示瓦房店市人民法院依职权调取的朱汉林的住院病志，原告、被告均无异议。 本院委托大连市中级人民法院摇号选定大连顺德法医司法鉴定中心对原告申请的伤残等级、总休治时间、伤后增加营养时间，伤后护理人数、护理天数进行司法鉴定。2020年9月30日大连顺德法医司法鉴定中心作出大顺鉴[2020]医鉴字第148号司法鉴定意见：被鉴定人朱汉林的损伤构成十级伤残；伤后住院149天为合理休治时间（含住院时间）；伤后可设1人陪护60天（含住院期间）；伤后可予以营养补偿60天（含住院期间）。 原告对鉴定意见无异议。 被告王**称不懂医学，我现在没有意见，对诉讼请求我也说不出什么意见，法院应当依法处理。一个星期之内（2020年10月29日前）我请一位律师到法院看卷再发表答辩意见。但直至2020年11月16日，拨通王**预留的电话，问其是否找到律师看卷表明答辩意见，王**称还没找律师。 原告在第一次庭审中陈述：王**找我去普兰店区星台镇刘荣臣的鸡场刷鸡房，告诉我一天200元工钱，工钱由王**出。当时我们一共去了四个人，由王**开面包车拉我们到刘荣臣的鸡场，刷鸡房是用机器清洗，王**拉我们的面包车上还拉了两台刷鸡房的高压泵、带管带的水枪。到了鸡场我们下车开始干活，我们已经清洗完两间之后，刘荣臣鸡场的人安排我们将机器放到刘荣臣的鸡场院里停了一台农用三轮车上，到他家另外的一栋鸡舍进行清洗工作，到了鸡舍门口，我在车上往下刚卸下一台机器，车就启动了，把我摔到地上。此时，王**的媳妇也是和我们一起干活的，她就给王**打电话，告诉我摔倒的情况。刘荣臣的小舅子在鸡场干活，看到这个情况又给刘荣臣打电话，刘荣臣把我拉到瓦房店三院，后来住院治疗就是被告王**讲的经过。 被告王**承认原告上述陈述属实。称自己专门干鸡场清洁工作，刘荣臣的鸡场每到清洗的时候就给我打电话，我已经给他清洗三年了。 案外人刘荣臣称将鸡场的清洗工作承包给王**，不是雇佣他去清洗，工作安排都由王**一手支配，清洗工作不受刘荣臣的支配，刘荣臣只负责检验鸡场清洗的成果，支付这次活总共的费用，费用是事先谈好的固定钱，不是按小时计费。出事的时候刘荣臣不在现场。拉机器设备的三轮车不是刘荣臣的，至于这台车怎么进到院里，谁联系拉设备的，刘荣臣并不清楚。 原告称不清楚鸡场内的三轮车是谁的，我只负责干活。我经常去刘荣臣的鸡场干清洗工作，每次去都是王**把我们送到鸡场就走了。之后都是刘荣臣的小舅子领我们到各个鸡房告诉我们刷哪个地方。如果王**在鸡场，王**的车拉刷鸡舍的设备。如果王**不在，就是刘荣臣的小舅子安排我们把设备放到车上。之前刘荣臣在场的话，他就安排将设备放在车上。我们每次去清洗鸡舍的时候，都给他刷这台三轮车，这台三轮车是拉鸡粪用的。 案外人刘荣臣称鸡粪一般雇车拉。刘荣臣经营鸡场，有四栋鸡舍。有个妻弟名字叫刘长维，在他的鸡场工作。 原告在第二次庭审中陈述：2019年2月13日下午四点左右，原告受雇于王**在位于大连普兰店区刘荣臣经营的一个养鸡厂内，在养鸡厂院内工作中需运送清洗的机器，机器是王**的。根据运送机器的三轮车就停靠在刘荣臣的鸡厂内，而且这台车是用来拉鸡粪的，之前我们在厂内清理完机器后，还对这台车进行过清理。所以判断这台车是刘荣臣厂子的。当时原告在车上卸机器和管带，这时有一个司机，不是王**当时雇佣的其他人员，未打招呼上车突然发动车辆，导致原告从车上摔伤。受伤后，原告被刘荣臣和王**共同送至医院进行治疗，其中住院治疗费用由王**全部承担，大概1.5万元左右，后期又给予原告4000元生活费，刘荣臣未负担过任何的费用。 被告王**承认原告的陈述真实，我给原告承担了全部医疗费，还给原告4000元的生活费，一共给原告二万元左右。 对以上证据，结合庭审中当事人的陈述和质证意见，本院作如下分析论证： 原告朱汉林自述2020年2月13日受雇于被告王**到案外人刘荣臣的鸡场从事鸡房清洗，在一辆三轮车上卸清洗工具时，驾驶人员突然发动车辆，导致原告从车上摔下来。被告王**对原告陈述的上述事实无异议，表示属实。本院对原告陈述的事实予以采信。 原告的病志原件、诊断书原件、原告右手腕医学影像片子等证据，具有客观真实性，与原告受雇于被告王**从事劳务受伤具有关联性，可以证明原告于2019年2月13日至2019年7月12日，在瓦房店市龙街道办事处卫生院住院149天的治疗情况。针对原告受伤的主要诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。其他诊断为右腕外伤、右尺骨骨感染、右尺骨骨髓炎。被告王**未对上述证据的真实性提出异议，认为医疗单位治疗不当引起原告多次感染，导致损失扩大。被告王**对此负有举证责任，但被告未提交证据证明其主张，无法认定原告本次受伤造成的经济损失另有原因，本院对被告的辩解意见不予采纳，对病志、诊断书、医学影像片子予以采信。 原、被告对大连顺德法医司法鉴定中心作出大顺鉴[2020]医鉴字第148号司法鉴定意见均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和庭审质证审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日下午4点左右，原告朱汉林受雇于被告王**到位于大连普兰店区刘荣臣经营的养鸡场从事鸡舍清洗工作。由被告王**向原告支付200元/天的工钱。原告在一辆三轮车上卸工具时，驾驶员突然发动车辆，致原告从车上摔下。当日，原告在瓦房店市龙街道办事处卫生院住院治疗，主要诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，其他诊断为右腕外伤、右尺骨骨感染、右尺骨骨髓炎。被告王**支付了原告全部住院费用15000元左右。原告于2019年7月12日出院，住院时间共计149天。被告王**另行给付原告4000元生活费。 大连顺德法医司法鉴定中心作出大顺鉴[2020]医鉴字第148号司法鉴定意见载明，被鉴定人朱汉林的损伤构成十级伤残；伤后住院149天为合理休治时间（含住院时间）；伤后可设1人陪护60天（含住院期间）；伤后可予以营养补偿60天（含住院期间）。 本院认为，本案被告王**雇佣原告朱汉林到案外人经营的鸡场进行清洗工作，被告王**是雇主，原告朱汉林是雇员，是自然人之间形成的劳务关系。原告朱汉林在从事本次劳务过程中因第三人的行为导致受伤，原告基于与被告王**之间的雇佣关系向王**主张权利，虽然被告王**辩解原告不应当只起诉我一个人来承担全部的责任，原告摔伤是因他人导致的，我不应当承担原告起诉的赔偿责任。但案外人否认导致原告受伤的三轮车和驾驶员与其有关，被告有义务弄清楚相关事实，被告对原告受到第三人侵权的事实负有举证责任。而被告王**未提交证据证明原告受到第三人损害的相关信息和情况。原告未能确认造成其受伤的第三人，无法向第三人主张权利。原告基于与被告形成的雇佣关系，选择向被告王**主张损害赔偿有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本院对原告起诉被告王**承担提供劳务者受害责任应予以审理。 被告王**作为雇主指派原告朱汉林到案外人处从事劳动，应提供完成相关工作的相关设备和工具。被告王**自认原告摔伤时其未在现场，承认原告所述只是将原告送到工作地点王**就离开的事实。此次清洗鸡棚的工作中，原、被告均承认清洗鸡棚的设备、管带由被告王**提供，原告只是受被告王**的雇佣从事体力劳动赚钱工钱。原告在劳动中不必提供任何与劳动相关的工具。劳动中，清洗鸡棚的设备和管带不便随身携带和搬运，被告对此未做好相关安排，而原告系在搬运卸载清洗工具时发生身体损伤，被告应承担主要责任。原告朱汉林在从事被告王**安排的清洗工作时亦应确保安全作业，而原告在劳动过程中没有充分尽到安全义务，遭受雇佣关系之外的第三人造成人身损害，亦应自负部分责任。 综合本案被告在本次原告受伤事件中的过错，原告伤情程度及恢复状况、本地经济状况和生活水平、被告个人的经济能力等因素，酌定被告对原告经济损失承担百分之七十的责任。 大连顺德法医司法鉴定中心作出的大顺鉴[2020]医鉴字第148号司法鉴定意见程序合法，结论没有错误，系原告主张经济损失的依据。原告系十级伤残，伤残赔偿金应按40825元X20年X10%计算为81650元；原告系农业人口，误工费按149天X50元计算为7450元；原告的住院期间伙食补助费按149天X100元计算为14900元；原告的护理费按60天X150元X1人计算为9000元；原告的营养费按60天X100元计算为计6000元。原告上述经济损失为119000元。按百分之七十的比例计算，被告王**赔偿原告上述经济损失合计83300元。被告赔偿原告精神损害抚慰金亦酌定7000元。原、被告均认可被告为原告垫付全部医疗费的事实，但未明确具体准确数额。如被告支付的医疗费超过原告实际医疗费，可折抵赔偿款。因原告未主张医疗费损失，被告亦未对已支付医疗费是否超过实际花销举证证明，故本案不需审核医疗费数额。原告认可被告已另给原告的生活费是4000元。原告朱汉林的经济损失应扣除该笔款项。原告朱汉林上述应得经济损失扣除已得款项后最终确定为86300元。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后十日内赔偿原告朱汉林伤残赔偿金、误工费、伙食补助金、护理费、营养费、精神抚慰金合计86300元。 二、驳回原告朱汉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，鉴定费1720元，合计4520元，由被告王**负担3164元，原告朱汉林负担1356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  刘玉洪 人民陪审员  张东海 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李江红