湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1575号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内**）。负责人：张勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗友莲，女，汉族，1954年8月29日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。原审被告：王运良，男，汉族，1967年1月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：吴萍，女，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人罗友莲、原审被告王运良、吴萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人大地保险公司委托诉讼代理人袁建国、被上诉人罗友莲委托诉讼代理人周游、原审被告王运良到庭接受询问调查。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.请求二审依法认定罗友莲的伤残赔偿金为25401.75元。2、依法核减罗友莲的误工费。3、本案上诉费由罗友莲承担。事实与理由：一、一审庭审过程中，罗友莲提交的《居住证明》证明罗友莲在2020年4月24日之前一直在湘潭照顾女儿卢艳花，而《工作证明》及10月、11月、12月的《工资表》中却证明罗友莲自2019年10月份在湖南双佳建设工程有限公司新化分公司工作。据查，湖南双佳建设工程有限公司新化分公司的地址在湖南省娄底市新化县××街道白沙社区白沙安置区236号。罗友莲自称一直在湘潭照顾女儿，同时又在新化县建筑工地上工作﹐两地相隔几个小时的路程，而罗友莲已是年满66周岁的老人，不可能两地来回跑动，这一说法显然不符合逻辑常理。故两份证据所证明的事实明显自相矛盾。庭审后，大地保险公司为查明客观事实，特向一审法院申请法庭调查。在调查过程中，出具《居住证明》的雨湖区广场街道福利社区居委会工作人员并不知道所证明的内容是否属实，而是罗友莲以欺骗的手段告知工作人员其是为了领取新化县水车镇仙石村的补贴所用，并非作为本案的证据使用。该事实已由一审法院调查后得以证实，且该份《证明》既无办理人员的签字电话﹐甚至连办公室的电话也没有，完全不符合证据规则的形式要件﹐且经过一审法院调查,该份证据明显不真实，但一审判决却将该份《证明》作为认定事实的依据，明显罔顾客观事实和法律依据，严重侵犯了大地保险公司的合法权益，请求二审法院查清事实，作出公平公正的判决。二、一审判决支持误工费没有事实和法律依据。罗友莲已年满66周岁，法律上属于退休人员。但其举证在湖南双佳建设工程有限公司新化分公司从事炊事工作，只提供了2019年10、11、12月三个月的工资表及工作证明，但未提供停发工资证明，罗友莲提供的证据均无法达到其有误工损失的证明目的。且2019年12月27日事故发生至2020年3月12日治疗终结属于疫情期间，所在工地处于停工停产状态，应不存在误工损失的事实。综上，罗友莲所提交的居住证明和工作证明自相矛盾，罗友莲本系农村户口，但其提交的证明明显不符合在城镇长期居住的事实,故不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的法律规定，且不应计算误工费。罗友莲辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应当驳回大地保险公司全部上诉请求，维持原判。具体理由：1.罗友莲提交的证据足以证明在城镇生活居住满一年的事实，一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。一审中罗友莲提交的《居住证明》以及《租房合同》均证明罗友莲自2017年开始因照顾其患癌的女儿一直居住在湘潭市雨湖区。罗友莲在照顾其女儿时在外务工并不相矛盾，罗友莲的女儿并非时刻躺在床上需要人照顾，罗友莲在女儿身体好转时在新化县工作完全符合逻辑常理。2、罗友莲不存在所谓欺骗行为，社区是在了解核实情况后向罗友莲开具居住证明，大地保险公司也未提供任何证据证明社区开具的《居住证明》是虚假的。故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。3、罗友莲虽年满60周岁，但身体一直很健康，且提供了工资证明、工资表、误工损失等相关证据证明其务工事实。相关证据有力地证明了其有固定收入来源，且来源于城镇，故一审法院按照罗友莲的损失计算误工费认定事实清楚，适用法律正确。大地保险公司所谓因罗友莲治疗期间为疫情发生期间，可以无需发放工资的观点是无稽之谈。王运良述称：1.王运良对本次事故的责任划分无异议。2.王运良在大地保险公司购买了交强险、100万的三责险以及不计免赔险，本案全部损失应当由保险公司予以承担。3.王运良在交通事故第一时间通知了大地保险公司，并垫付了医药费用13805.8元，车辆施救费260元。罗友莲向一审法院起诉请求：1.判令王运良、吴萍赔偿罗友莲因本次交通事故造成的各项经济损失128640.93元；2、大地保险公司在保险责任范围内对罗友莲的上述损失承担保险赔偿责任；3、王运良和大地保险公司承担本案的诉讼费用。一审庭审中，罗友莲变更护理费标准按66816元/年计算，增加护理费1164.4元，总诉讼请求变更为129805.33元。原审法院认定事实：2019年12月27日12时27分许，王运良驾驶湘ＣＷ××**号小型普通客车在湘潭市雨湖区韶山××路××中路口往帝都路口方向行驶，至韶山西路与解放北路交叉路口闯红灯行驶时，与沿解放北路由江麓广场往一中路口方向经该路口遇放行信号左转弯行驶的卢志鹏驾驶并搭乘罗友莲的湘ＡＨ××**号小型轿车相撞，造成罗友莲受伤、两车受损的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定王运良驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号通行，是造成本次交通事故的根本原因，承担全部责任，罗友莲无责任。罗友莲受伤后被送往湘潭市法检医院住院治疗4天，产生门诊费1149元，住院医药费3657.8元，2019年12月31日转入湘潭中医医院住院治疗72天，产生住院医药费29156.63元。于2020年3月12日出院，出院医嘱：门诊或回当地继续治疗；注意休息，加强营养。罗友莲在湘潭市法检医院、湘潭中医医院住院期间有1人陪护。2020年4月1日，罗友莲所受损伤经湖南融城司法鉴定中心鉴定构成两个十级伤残，出院后续门诊治疗休息1个半月，后续医疗费用评定为2300元。罗友莲支付鉴定费1500元。王运良与吴萍系夫妻关系，湘ＣＷ××**号小型普通客车登记在吴萍名下，王运良在驾驶该车时发生此次交通事故。该车在大地保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。罗友莲自2019年10月起在湖南双佳建设工程有限公司新化分公司的建筑工地从事炊事工作，工资3500元／月。在此之前罗友莲随其女儿卢艳花租居在湘潭市雨湖区广场街道××社区××号房屋内。罗友莲所受经济损失确认如下：1.医药费33963.43元。罗友莲受伤后在湘潭市法检医院住院4天，产生门诊费1149元，住院医药费3657.8元，后转入湘潭中医医院住院治疗72天，产生住院医药费29156.63元。2.后续治疗费2300元。依据鉴定意见。3.住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）。4.营养费2000元。罗友莲在本次交通事故中所受损伤构成两个十级伤残，出院医嘱加强营养，法院认定营养费为2000元。5.残疾赔偿金65739.3元。罗友莲于1954年8月29日出生，居住在城镇，其所受损伤构成两个十级伤残，残疾赔偿金按湖南省城镇标准39842元／年计算为65739.3元（39842元／年×15年×11％）。6.护理费13912.37元，罗友莲住院76天，住院期间有1人陪护，护理费按湖南省服务行业标准66816元／年计算为13912.37元（66816元／年÷365天×76天）。7.误工费11200元，罗友莲自2019年10月起在湖南双佳建设工程有限公司新化分公司的建筑工地从事炊事工作，工资3500元／月。罗友莲自2019年12月27日受伤住院，2020年4月1日定残，误工期限计算至定残前一天为96天，误工费为11200元（3500元／月÷30天×96天）。8.交通费304元（4元／天×76天）。9.精神损害抚慰金5500元。10.鉴定费1500元。罗友莲以上经济损失共计140219.1元，王运良为罗友莲垫付费用13806.8元，大地保险公司为罗友莲垫付医药费10000元。经当庭协商，非医保用药费用按罗友莲总医药费的15%进行扣减，即5094.51元（33963.43元×15%）。原审判决认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定王运良承担此次交通事故的全部责任，罗友莲无责任，客观、公正，且双方对该事故认定书均无异议，法院予以确认。湘ＣＷ××**号小型普通客车在大地保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，大地保险公司应在保险责任限额内对罗友莲的损失承担赔偿责任。罗友莲的总损失140219.1元，扣除非医保用药费用5094.51元、鉴定费1500元，余款133624.59元（140219.1元-1500元-5094.51元），由大地保险公司在保险责任限额内进行赔偿，抵扣已经为罗友莲垫付的医药费10000元，还应实际赔偿罗友莲各项经济损失123624.59元（133624.59元-10000元）。王运良与吴萍系夫妻关系，湘ＣＷ××**号小型普通客车登记在吴萍名下，王运良在驾驶该车时发生此次交通事故。吴萍在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。罗友莲的其他损失，即非医保用药费用5094.51元、鉴定费1500元，诉讼费1435元，合计8029.51元，因王运良在本次交通事故中承担全部责任，故由王运良进行赔偿。王运良已经为罗友莲垫付费用13806.8元，还应返还王运良5777.29元（已垫付13806.8元-应赔偿8029.51元），由大地保险公司在实际赔偿原告罗友莲各项经济损失123624.59元中，支付王运良5777.29元，支付罗友莲117847.3元（123624.59元-5777.29元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任限额内赔偿原告罗友莲各项经济损失133624.59元，抵扣已经为原告罗友莲垫付的医药费10000元，还应实际赔偿原告罗友莲各项经济损失123624.59元，其中实际支付原告罗友莲117847.3元，支付垫付人王运良即被告王运良5777.29元；二、被告王运良赔偿原告罗友莲各项经济损失8029.51元（已支付）；三、驳回原告罗友莲的其他诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元，由王运良负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明：一审庭审后，一审法院前往雨湖区广场街道福利社区居委会调查核实相关情况。社区工作人员表示证明内容属实，但当时罗友莲未告知该证明是用于交通事故，只是说用于新化村委会员补贴用。之后，社区书记曾沛华在证明上签字并留下电话。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、罗友莲残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。首先，一审中湘潭市雨湖区广场街道福利社区居委会为罗友莲出具了证明，证明罗友莲女儿卢艳花近三年租居在湘潭市雨湖区广场街道××社区××号房屋内，罗友莲一直在租住房照顾其女儿卢艳花。大地保险公司上诉主张该证据是罗友莲以欺骗的方式告知福利社区居委会领取新化县水车镇仙石村的补贴所用，并非作为本案证据使用，且没有办理人员的签字，不符合证据规则的形式要件。经查明，一审中该份证明材料已补充了经办人曾沛华的签名和联系电话，且一审法院于2020年7月10日组织罗友莲与大地保险公司重新就该证据进行了质证，证据形式符合证据规则要求。其次，证明上虽有“证明原系开往新化村委会补贴用”字样，大地保险公司据此认为罗友莲以欺骗的方式取得证明，但出具证明的单位雨湖区广场街道福利社区居委会并未否认罗友莲近年来居住在湘潭市雨湖区广场街道福利社区戴德秋私房的事实。同时罗友莲在一审中还提供了卢艳花与房主戴德秋于2017年签订的租房合同，可以认定罗友莲在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上。大地保险公司未能提供证据证明罗友莲一年来未在城镇居住，故大地保险公司关于罗友莲未在城镇长期居住，残疾赔偿金不应按城镇标准计算的主张本院不予支持。二、罗友莲的误工费是否应当支持。大地保险公司主张罗友莲一审提供的证据不能达到有误工损失的证明目的，且事故发生后至治疗终结属于新冠肺炎疫情期间，工地停工停产，不存在误工损失。罗友莲虽然年龄超过60周岁，但提供了其工作单位湖南双佳建设工程有限公司新化分公司的工作收入证明、误工证明及工资发放表，能够证明其具备劳动能力，从事相关劳动并获得收入。大地保险公司未能提供证据证实其上诉请求，一审法院据此对罗友莲的误工费认定正确。大地保险公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十二月十六日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……