四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1185号 原告：何明强，男，1947年9月24日生，汉族，四川省攀枝花市居民。 委托诉讼代理人：高亚丽，四川蜀攀律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区微榄坪园，统一社会信用代码：91510400569713611G。 法定代表人：李成。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区微榄坪园，统一社会信用代码：91510400093177226E。 法定代表人：李成。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李成，男，1972年7月11日生，汉族，重庆市北碚区居民。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路（大河中路街道办事处院内），统一社会信用代码：91510411204590532K。 法定代表人：张洋。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：董锡芳，女，1964年1月19日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区居民。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市金程机动车众合检测有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码：91510400099572788J。 法定代表人：符红全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李玉玲，四川极宇律师事务所实习律师。 被告：张星强，男，1962年7月27日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区居民。 原告何明强与被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司（以下简称：运力汽车制造公司）、中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司（以下简称：矿用车公司）、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司（以下简称：友谊出租汽车公司）、攀枝花市金程机动车综合检测有限公司（以下简称：金程机动车检测公司）、董锡芳、张星强、李成民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何明强的委托诉讼代理人高亚丽；被告运力汽车制造公司、矿用车公司、李成的共同委托诉讼代理人段春梅；被告友谊出租汽车公司的委托诉讼代理人陈丽萍；被告董锡芳及其委托诉讼代理人陈丽萍；被告金程机动车检测公司的委托诉讼代理人殷建晖到庭参加了诉讼。被告张星强经本院传票传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。本案现已审理终结。 何明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告运力汽车制造公司归还借款1500000元，给付逾期还款违约金600000元，赔偿律师代理费40000元，合计2140000元，并按月利率2％给付自借款2018年11月15日起至借款1500000元清偿日止的利息。被告友谊出租汽车公司、金程机动车检测公司、矿用车公司、张星强、董锡芳、李成承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。事实和理由：2015年9月15日，在被告友谊出租汽车公司、金程机动车检测公司、矿用车公司、张星强、董锡芳、李成作连带担保下，被告运力汽车制造公司与原告签订了《借款协议书》。合同约定：借款金额3000000元，借款期限6个月，借款利率按月利率4％计。协议经攀枝花市东区大渡口法律服务所见证后，原告按约给付被告运力汽车制造公司借款3000000元。借款期满，运力汽车制造公司支付了部分利息，在原告催索下，被告运力汽车制造公司于2016年6月3日偿还了借款1500000元，余款及利息拒不偿还。七被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依法应当连带承担归还借款、给付利息、违约金、律师代理费的责任。 运力汽车制造公司对其诉请提交了下列证据： 1、2015年9月15日，出借人何明强与借款人运力汽车制造公司、担保人是友谊出租汽车公司、矿用车公司、金程机动车检测公司、张星强、董锡芳、李成签订的《借款合同》，拟证实借、贷、保三方共同约定借款3000000元，借款期限6个月，利息按月利率为4%计取；借款方式由何明强将3000000元转款至董锡芳建行账户，逾期还款，将支付违约金600000元，借款人、担保人除承担诉讼费外还要另行赔偿出借人的经济损失20万元（含律师代理费等），借款人、担保人承担无限连带责任的事实； 2、2015年9月15日，何明强向董锡芳账户转账3000000元的转款凭证；2016年6月3日，董锡芳向何明强转账还款1500000元的转款凭证；2019年11月18日，应收款确认函，拟证实合同签订后，原告在合同签订后按约转款3000000元，被告事后归还了1500000元，尚欠1500000元借款本息的事实； 3、2020年1月2日，运力汽车制造公司和矿用车公司向原告出具的代为收租授权委托书，拟证实被告尚欠原告借款1500000元及利息，并对如何归还款和利息达成了一致意见，即委托原告收取租金作抵借款本息的事实； 4、咨询服务合同、律师费发票，拟证实原告为追收借款本息，委托律师代为调查取证，代为诉讼，产生律师代理费40000元的事实； 5、微信聊天记录；拟证实原告为追收借款本息，多次与运力汽车制造公司和矿用车公司法定代表人李成微信聊天，要求李成及时归还借款本息，李成同意并归还了部分利息的事实； 上列证据运力汽车制造公司、矿用车公司、李成共同质证提出： 1、对《借款协议书》真实性、关联性予以认可，约定的“借款期限6个月，月利率为4%”违反了民间借贷司法解释规定的最高借款年利率24%的规定，超出部分的约定无效； 2、对3000000元转款凭证真实性无异议，在转款后当天，担保人董锡芳的儿子张洋经银行账户向何明强账户转款120000元作为利息，该120000元应当从总的借款中予以扣除； 3、对还款1500000元转款凭证三性无异议，1500000元是运力汽车制造公司委托案外人重庆市宸宙建筑工程有限公司攀枝花分公司转到担保人董锡芳账户，由董锡芳转给何明强用于归还的借款； 4、2019年11月18日的《确认函》真实性无异议，该协议是在何明强不停的到被告单位闹腾情况，并无理要求下出具。在出具确认函时，案涉3000000元借款及利息已经全部归还； 5、2019年7月31日，何明强和矿用车公司签订的《协议》的真实性认可，借款主债务未明确，也无主债务人的签章，借款本息已在2019年7月31日前全部归还，不存在还要支付或者用土地来进行抵债的情形； 6、对代为收租授权委托书三性不予认可，因在出具委托书前已经偿还了全部借款本息； 7、咨询服务合同、律师费发票真实性无法核实，合同是原告跟代理人之间签订，因借款本息已经全部偿还； 上列证据友谊出租汽车公司、董锡芳共同质证提出： 1、《借款协议》真实性无异议，但友谊出租汽车公司担保行为未经股东会决议无效，董锡芳的担保时效已超过法律规定的诉讼时效保护期限，不应在承担担保责任，协议书约定的利息及违约责任，违反民间借贷保护上限的法律规定，不应得到支持； 2、对两张转款凭证三性无异议，对确认函真实性无异议，其余不认可； 3、2016年6月，董锡芳代运力汽车制造公司偿还1500000元本金是事实，剩余款项归还方式违背法律规定，不具有合法性，不应当被采信； 4、对2019年7月31日，何明强和矿用车公司签订的《协议》三性不认可，且与友谊出租汽车公司和董锡芳无关； 5、咨询服务合同、律师费发票真实性无法核实，合同是原告跟代理人之间签订，因借款本息已经全部偿还； 6、微信聊天三性不认可，且与友谊出租汽车公司和董锡芳无关。 上列证据金程机动车检测公司质证提出：对原告提交的证据三性全部认可，对2019年7月31日，何明强和矿用车公司签订的《协议》中虽然再次明确了借款金额1500000元，但双方约定了以矿用车公司的十亩土地转给何明强，用以偿还所欠1500000元借款，即原告何明强重新与矿用车公司达成了新的协议，变更了前合同内容，并明确案涉1500000元借款，矿用车公司用土地抵偿的方式予以归还的事实。 运力汽车制造公司辩称，被告向原告借款3000000元属实，该款本息已委托担保人董锡芳等人全部归还，原告诉讼被告无理，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。 运力汽车制造公司对其辩解提交了下列证据： 1、2020年8月5日，重庆市宸宙建筑工程有限公司攀枝花分公司出具的《情况说明》及攀枝花市商业银行进账单，拟证实2016年6月2日，运力汽车制造公司该公司委托该公司转款2609200元给董锡芳，用于归还运力汽车制造公司向何明强借款的事实； 2、运力汽车制造公司的还款明细及董锡芳之子张洋2016年9月29日、11月15日；2017年12月22日、12月28日；2019年9月11日出具的领条，拟证实张洋从运力汽车制造公司共计领取款项243000元，用于归还何明强借款的事实； 3、矿用车公司的还款明细及董锡芳之子张洋出具的2018年3月至11月22日的领条，拟证实张洋从矿用车公司共计领取款项1091000元，用于归还何明强借款的事实； 4、韩焕忠在中国建设银行全部交易明细、韩焕忠的身份证复印件，微信聊天记录，拟证实韩焕忠受运力汽车制造公司和矿用车公司法定代表人委托，自2019年1月17日、1月18日，1月29日；2020年1月10日共计向何明强转款240000元用于归还借款的事实； 5、李成在中国建设银行、中国银行的全部交易明细，拟证实自2019年1月17日至10月24日李成共计归还何明强借款500000元的事实； 上列证据何明强质证提出：上列证据分别为重庆市宸宙建筑工程有限公司攀枝花分公司与董锡芳、张洋间的债权债务关系，与原告无关，也无相关证据证明上列款项是借款人运力汽车制造公司向原告还款，不予认可。 上列证据矿用车公司质证提出：上列证据证明矿用车公司向董锡芳、张洋支付了1091000元用于归还了运力汽车制造公司向何明强的借款本息。 上列证据李成质证提出：对证据三性无异议，上列证据综合证明自2019年1月17日至2019年10月24日间，李成本人和委托他人向何明强归还500000元借款及利息的事实；并说明矿用车公司、运力汽车制造公司、李成本人和委托他人支付给何明强借款及利息总额已达到4443200元的事实。 上列证据友谊出租汽车公司、董锡芳质证提出：对2016年6月2日，运力汽车制造公司委托重庆市宸宙建筑工程有限公司攀枝花分公司转款2609200元给董锡芳用于归还何明强借款的真实性、合法性无异议，该款包含运力汽车制造公司支付给董锡芳的1500000元，其余的款项系运力汽车制造公司、李成、矿用车公司与董锡芳之间的私下往来，与本案无关。 上列证据金程机动车检测公司质证提出：对证据三性认可，是否能达到其证明目的，由法院综合判断。 矿用车公司、李成共同辩称，原告与担保人约定的是一般担保，原告应当在六个月内向被告主张权利，原告现在才主张权利，已超过了法律规定的诉讼时效保护期限，被告依法应当免于承担担保责任。 矿用车公司，李成对其辩解未提交证据证实。 友谊出租汽车公司、董锡芳共同辩称，担保借款已经全部偿还完毕，依法应当驳回原告的诉讼请求。 友谊出租汽车公司、董锡芳对其辩解提交了下列证据： 1、友谊出租汽车公司章程，拟证实公司向外作担保，应当由股东会决议决定，本案未经股东会决议，担保无效，不应承担连带责任的事实； 2、建设银行还款明细一份；手机截图回单详情一份、收条一份（复印件）；拟证实张洋代运力汽车制造公司共计还款2740000元；董锡芳代运力汽车制造公司偿还借款1500000元本金的事实； 3、厂房租赁合同两份、委托书两份、收条、借条各一份、手机截屏两份；拟证实运力汽车制造公司支付张洋的款项中应当扣除380000元的租金，董锡芳实际只收取了370000元租金的事实。 上列证据何明强质证提出： 1、友谊出租汽车公司章程系内部规定，不能对抗善意第三人，且证据是复印件，不予认可； 2、建设银行还款明细、手机截图回单详情、收条，因建行对账单上写明的收款人与本案无关，不予认可； 3、厂房租赁合同两份、委托书两份、收条、借条、手机截屏的三性不予认可，且与本案无关。 上列证据运力汽车制造公司、矿用车公司、李成共同质证提出：对友谊出租汽车公司的章程三性认可，是否能达到其证明目的，由法院综合认定；对张洋偿还何明强的1500000元是由张洋代为偿还；对2016年6月12日的收条三性不予认可；厂房租赁合同真实性认可；高勇与矿用车公司的关于工程款的诉讼已在仁和区法院进行处理，并驳回了高勇的起诉，至于矿用车公司是否拖欠高勇工程款不明确。委托书三性无法核实其真实性，微信截屏与本案无关。 上列证据金程机动车检测公司质证提出：对证据三性认可，能否达到其证明目的，请法院综合认定。 金程机动车检测公司辩称，借款及担保合同未约定担保人保证方式及保证期间，根据法律规定，连带担保期间为6个月，原告在法律规定的期限内未向被告主张权利，且在被告董锡芳代偿还借款150000元时，原告出具收条进行了新约定，该约定未通知金程机动车检测公司，保证人依法应当免除保证责任，原告诉讼被告无理，依法应当驳回其诉讼请求。 金程机动车检测公司对其辩解提交了下列证据：2016年6月12日，何明强向董锡芳出具的收条，拟证实何明强与董锡芳间达成了新的还款协议，并变更了还款主体和合同主要内容，因未征得金程机动车检测公司书面同意，据此应当免除保证责任的事实。 上列证据何明强质证提出：借条只是对还款期限的延长，借款也未改变主体，也没有加重担保人的责任，担保人仍然应按原借款协议书的约定承担保证责任。 上列证据运力汽车制造公司、矿用车公司、李成质证提出：该证据是何明强给董锡芳出具，与被告无关，不予认可。 上列证据友谊出租汽车公司、董锡芳共同质证提出：对证据三性无异议，收条证实是董锡芳于2016年6月12日，代运力汽车制造公司偿还借款1500000元。 张星强未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，出借人何明强与借款人运力汽车制造公司、担保人友谊出租汽车公司、金程机动车检测公司、矿用车公司、李成、张星强、董锡芳在攀枝花市东区大渡口法律服务所见证下签订《借款协议书》约定：运力汽车制造公司因资金周转困难向何明强借款人民币3000000元；借款期限六个月，自借款日起按月利率4％计收利息，每月额利息120000元；何明强在协议签订三日内将3000000元借款转入董锡芳在中国建设银行5522××××6111账户内；如运力汽车制造公司违约，除偿还借款及利息外，还应支付逾期还款违约金600000元；借款人、担保人共同承担诉讼费外，另行赔偿何明强因诉讼产生的代理费、误工费、资料费、文印费、车旅费及合理的其它费用200000元；何明强有权派员到担保单位收取营业款；运力汽车制造公司用其所有的土地（攀国用2013第00074号）作担保；运力汽车制造公司、张星强、董锡芳夫妇的私人财产不足以偿还借款本息时，其余担保人对借款及利息和经济损失承担无限连带还款责任。 2015年9月15日，何明强按约从2302******5452账户向董锡芳5522******6111账户转款3000000元。2016年6月2日，重庆市宸宙建筑工程有限公司攀枝花分公司向董锡芳转款2609200元。2016年6月3日，董锡芳从6236******8613账户转款1500000元至何明强2302******3330账户。2016年6月12日，何明强给董锡芳出具了“今收到董锡芳还款1500000元正（壹佰伍拾万元正），剩余1500000元于2017年11月5日前还款”和董锡芳签署“同意还款”意见的收条。 2015年11月16日至2018年11月12日，张洋向何明强52次共计转款2540000元。 2019年1月17日，韩焕忠向何明强转款80000元、1月18日，韩焕忠向何明强转款80000元、1月29日，韩焕忠向何明强转款40000元，韩焕忠于2020年8月1日出具《情况说明》载明：我与李成是朋友关系，我按李成要求向何明强共计转款200000元，用于李成归还向何明强的借款。 2019年6月14日，李成向何明强转款40000元、6月25日，李成向何明强转款20000元、7月16日，李成向何明强转款60000元、8月19日，李成向何明强转款30000元、8月22日，李成向何明强转款30000元、9月23日，李成向何明强转款40000元、10月24日，李成向何明强转款40000元，合计260000元。 2019年7月31日，何明强与矿用车公司、李成、董锡芳签订《双方协议》约定：经双方对矿用车公司向何明强借款1500000元如何还款达成协议，矿用车公司、李成、董锡芳同意等矿用车公司卖给四川汇智汽车部件制造有限公司的101亩工业用地判决给矿用车公司后，将其中工业用地转给何明强，转让所有费用由矿用车公司承担（每亩作价150000元人民币），并协助何明强办理独立土地使用权证相关事宜。2019年11月18日，李成向运力汽车制造公司出具《应收款确认函》称：何明强于2015年9月15日借款3000000元给运力汽车制造公司，2016年5月已归还1500000元给何明强，截止2019年11月17日，运力汽车制造公司欠何明强1500000元本金。 2020年4月9日，何明强与四川蜀攀律师事务所签订《咨询服务合同》约定：四川蜀攀律师事务所接受何明强委托，指派高亚丽律师作为何明强与运力汽车制造公司民间借贷纠纷一案的委托代理人，收取律师代理费40000元。协议签订当日，何明强支付了代理费40000元。 2020年8月5日，重庆市宸宙建筑工程有限公司攀枝花分公司出具《情况说明》载明：2016年6月1日，运力汽车制造公司委托我公司转款2609200元到其股东董锡芳5522******6111账户，用于归还运力汽车制造公司对外借款，我公司已于2016年6月2日将款项转至董锡芳账户。 友谊出租汽车公司股东有董锡芳、张洋两人。李成是运力汽车制造公司和矿用车公司的法定代表人。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据2015年9月15日，借款人运力汽车制造公司与出借人何明强和担保人友谊出租汽车公司、金程机动车检测公司、矿用车公司、李成、张星强、董锡芳签订的《借款协议书》；2015年9月15日，何明强向协议约定的董锡芳账户转款3000000元的凭据。能够证实运力汽车制造公司在友谊出租汽车公司、金程机动车检测公司、矿用车公司、李成、张星强、董锡芳担保下向何明强借款3000000元的事实。出借人何明强有权在借款期限届满后依法向借款人、担保人行使追索的权利，借款人和担保人依法应当按约履行还款付息义务。依据2020年8月20日前《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持的规定。借、贷、保三方签订的《借款协议书》中利息按月利率4%计取；逾期还款，还将支付违约金600000元，借款人、担保人除承担诉讼费外还要另行赔偿出借人的经济损失200000元的约定，违反了法律规定，即利息、违约金和其他费用总计超过年利率24％的部分不予保护。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定和借、贷、保三方签订的《借款协议书》约定借款期限六个月，即债权人何明强向担保人主张权利的时间应当在2016年9月16日前主张，逾期不向担保人主张权利，保证人免除保证责任。何明强给董锡芳出具的“今收到董锡芳还款1500000元正（壹佰伍拾万元正），剩余1500000元于2017年11月5日前还款”和董锡芳签署“同意还款”意见的收条。能够证实债权人何明强许可债务人运力汽车制造公司转让债务给董锡芳，未经《借款协议书》中除还款人董锡芳、李成以外的其余担保人书面同意的事实，依据《中华人民共和国担保法》第二十三条：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任的规定，作为债权人何明强与债务人董锡芳达成还款协议未经其他担保人书面同意的，其他担保人依法不在承担保证责任。 依据何明强2015年9月15日向董锡芳转款3000000元和2016年6月3日，董锡芳向何明强转款1500000元的转款凭据和法律规定，自2015年9月15日至2016年6月3日，何明强出借款项给运力汽车制造公司产生的法定利息为516000（3000000元×年利率24％÷12个月÷30日×借款时间258天）元。自2016年6月4日至2019年10月24日李成最后一次还款的利息为1220000（1500000元×年利率24％÷12个月÷30日×借款时间1220天）元。亦即截止2019年10月10月24日，何明强依法应当收取借款本息3236000元。 2015年11月16日至2018年11月12日，担保人友谊出租汽车公司股东及董锡芳之子张洋向何明强转款共计2540000元。2019年1月17日至2019年1月29日李成委托韩焕忠向何明强转款200000元。2019年6月14日至2019年10月24日，运力汽车制造公司和矿业公司法定代表人李成向何明强转款260000元，上列共计3000000元。借款本息和还款品迭后，截止2019年10月24日，何明强依法还应收取借款236000元（3236000元-3000000元）及自2019年10月25日起至借款清偿日止的利息。 何明强要求运力汽车制造公司归还借款1500000元，给付逾期还款违约金600000元，赔偿律师代理费40000元，合计2140000元的诉请，本院依法核定为236000元。要求按月利率2％给付自借款2018年11月15日起至借款1500000元清偿日止的利息的诉请，本院依法核定自2019年10月25日起至2020年8月20日止的利率按年利率24％计取；自2020年8月21日起至借款清偿日止的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计取。何明强要求友谊出租汽车公司、矿用车公司、董锡芳、李成承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院支持。要求金程机动车检测公司、张星强承担连带清偿责任的诉请，与法律规定相悖，本院依法不予支持。运力汽车制造公司所提借款本息已委托担保人董锡芳全部归还，应驳回何明强全部诉讼请求的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。矿用车公司、李成所提，何明强与担保人约定的是一般担保，何明强应当在六个月内主张权利，何明强现在才主张权利，已超过了法律规定的诉讼时效保护期限，矿用车公司、李成依法应当免于承担担保责任的意见，与李成作为矿用车公司法定代表人自借款期满后继续还款的事实不符，其意见本院依法不予采信。友谊出租汽车公司、董锡芳所提，担保借款已经全部偿还完毕，应驳回何明强的诉讼请求的意见，与查明的事实不符，本院依法不予采信。金程机动车检测公司所提依法应当免除保证责任的意见，与查明的事实相符，且符合法律规定，本院采信。张星强经本院依法传唤既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。运力汽车制造公司、矿用车公司、董锡芳、李成在诉讼中所提还委托他人向何明强以外的人归还过借款的意见及提交的证据尚不足以证明是归还何明强的借款，其意见不予采信，其可组织证据后向收款人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条，第四十四条，第五十六条，第一百九十六条，第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，第九十一条，第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、攀枝花运力汽车部件制造有限公司、中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司、董锡芳、李成于本判决生效后十日内连带给付何明强借款236000元，并按年利率24％给付自2019年10月25日起至2020年8月20日止的利息；自2020年8月21日起至借款236000元清偿日止的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计取； 二、驳回何明强对攀枝花市金程机动车综合检测有限公司、张星强的诉讼请求； 三、驳回何明强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费23920元，诉讼保全费5000元，共计28920元。由何明强承担20000元；攀枝花运力汽车部件制造有限公司、中国重汽集团攀枝花矿用车有限公司、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司、董锡芳、李成承担8920元（于本判决生效后三日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  金 玉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郑 川