天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终670号上诉人（原审原告）：惠永庆，男，1973年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1976年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。上诉人惠永庆因与被上诉人张艳共有权确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。惠永庆上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求（即判令上诉人对坐落于天津市北辰区双街镇郡德花园9-4-402的房屋有90%的份额）；3、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定购买房屋绝大部分资金由上诉人支付，并且相关款项既非赠与亦非借款，显然说明上诉人出资的目的是购买诉争房产，上诉人应为房屋所有权人，足以推翻房屋权属登记簿登记为被上诉人一人的记载。根据法律规定，上诉人与被上诉人并未建立家庭关系，上诉人与被上诉人就应该按照各自出资比例按份共有。张艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。惠永庆向一审法院起诉请求:判决惠永庆对坐落于天津市北辰区双街镇郡德花园9-4-402的房屋有90%的份额；2、本案诉讼费由张艳承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，张艳与天津双街投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》约定：张艳购买北辰区××街镇××路××花园××的房屋，总价款是955711元，2018年6月30日前交房。贷款付款，张艳应于2016年11月30日前，一次性存入商品房首付款295711元，其余价款办理贷款。2016年12月22日张艳作为借款人与河北银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河北银行）作为贷款人签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定：借款本金66万元，用于购案涉房屋，借款期限2016年12月22日起至2045年12月22日，等额本金还款，张艳以案涉房屋为抵押物为上述贷款提供担保。2016年11月24日天津双街投资发展有限公司为张艳出具案涉房屋房款发票295711元、2016年12月29日出具66万元购房款发票。2016年12月19日张艳交纳房屋契税12915.02元、住宅维修基金9557元、所有权预告登记费80元。2018年12月28日，天津双街投资发展有限公司通知张艳于2019年1月15日办理上述房屋收房手续，张艳称其于2019年3月14日办理了收房手续。2019年8月13日张艳取得了案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋权利人登记为张艳。另查，2016年6月3日惠永庆经张艳通知后向案外人李晓东的手机银行转账1万元定金排卡费，李晓东同日将该1万元转入天津双街投资发展有限公司的账户内。惠永庆、张艳均认可该款交房款时自动转为购房款。2016年6月14日惠永庆用安颖的银行卡向张艳名下卡号为6217********的中国建设银行卡转账49999元、2016年6月15日惠永庆用安颖的银行卡向张艳转账49998元、2016年6月15日惠永庆向张艳该银行卡转账3元、2016年6月16日惠永庆向张艳该银行卡转账15万元、2016年6月16日惠永庆向张艳该银行卡转账3万元。张艳该银行卡显示2016年6月16日因消费支出2000元、2016年6月17日跨行转出给案外人高海兵49500元、2016年6月25日因消费支出2000元、2016年6月29日因消费支出146700元。2016年6月29日天津彤远汽车贸易有限公司给张艳出具价税合计为127250元的购车发票一张。2016年7月2日张艳向天津双街投资发展有限公司转账10万元定金。惠永庆、张艳均认可该款交房款时自动转为购房款。2016年11月17日惠永庆向张艳银行转账208265元。同日张艳向天津双街投资发展有限公司转账208263.02元。2017年1月14日给张艳转款3400元，2017年2月18日转款3370元，2017年3月18日转款3400元，2017年4月19日转款3364元，2017年5月至2019年1月惠永庆每月给张艳转款3365元。2017年1月14日张艳偿还银行贷款3202.36元，2017年2月至2019年8月张艳每月偿还银行贷款3364.06元。再查，惠永庆与安颖原系夫妻关系，2016年6月15日安颖因溺水去世。一审法院认为，本案争议焦点为：1、惠永庆用其前妻安颖名下银行卡给被告的两笔转款及2016年6月15日惠永庆给张艳转账的3元共计10万元，是否用于张艳支付案涉房屋定金；2、案涉房屋的物权归属是否为惠永庆、张艳共有。关于争议焦点1，一审法院认为张艳主张该10万加上2016年6月16日惠永庆给张艳转账的150000元共计25万元，是惠永庆赠与给张艳用于买车的款项，不能成立。首先，张艳主张的2016年6月16日的5000元、2016年6月17日49500元是张艳购买车辆指标的费用及2016年6月25日支付的2000元用于其缴纳买车定金，均未出示相应证据，法院不予支持；其次，张艳主张2016年6月29日支付的146700元用于缴纳余下的车款以及税费与其提供的购车发票数额不一致，法院不予确认；再次，惠永庆2016年6月14日至2016年6月16日用安颖银行卡及其自己给张艳转账款项的共计28万元，与张艳主张的购买车辆指标的费用、购车定金及车款、税费总额203200元，金额不符，其亦未能作出合理解释，故不予支持。惠永庆主张其用其前妻安颖名下银行卡给被告的转款及2016年6月15日惠永庆给张艳转账的3元共计10万元，用于支付案涉房屋定金，与张艳支付定金10万元数额相符，惠永庆的转账日期与张艳支付定金日期也符合常理，法院予以支持。关于争议焦点2，一审法院认为根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现案涉房屋登记于张艳名下，惠永庆认为案涉房屋为惠永庆、张艳共有，惠永庆对此负有举证责任。首先，惠永庆认为2016年7月前双方存在借名买房的关系，其未提供相应证据证明，不予支持；其次，惠永庆主张2016年7月后双方建立恋爱关系就案涉房屋达成附结婚条件的赠与协议，因张艳否认，惠永庆亦未提交证据证明，不予支持；再次，惠永庆主张按出资比例确认双方的共有关系，没有法律依据，法院亦不予支持。综上，惠永庆与张艳就案涉房屋不存在法律规定的共有情形，惠永庆未能提供其他有效证据足以推翻不动产权属证书登记的权利人张艳，对其主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告惠永庆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取，计5950元，由原告惠永庆担负。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其对涉案房屋进行了出资，其应对该房屋享有90%的份额，但现涉案房屋登记在被上诉人张艳个人名下，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上诉人主张其对涉案房屋享有90%的份额，上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，惠永庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由上诉人惠永庆负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏彦文