山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异658号异议人（被执行人）：山东济工机械科技有限公司（变更前名称为济宁鲁兴大力工程机械有限公司），住所地：济宁市任城区长沟镇路庄村北济梁路东。法定代表人：张亚利，总经理。申请执行人：张贯立，女，1986年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人林传亮，山东公明政和律师事务所律师。本院在执行申请执行人张贯立与被执行人山东济工机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人山东济工机械科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2020）鲁08执异547号执行裁定书，异议人不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2020年10月27日作出（2020）鲁执复387号执行裁定书，指令本院重新审查本案。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，接到本院执行通知后经认真考虑核实，对本院的执行行为提出如下意见和建议，具体如下：一、本院要求异议人向申请执行人支付货币以清偿债务缺乏事实根据和法律依据，本案应尽快终结执行程序。主要理由如下：1、本案的执行依据（2013）济民初字第97号民事调解书消灭了货币履行的债务，确定债务履行标的物均为特定物，即调解书列明的价值440万元的机器设备和10年期限的场地、房屋使用权。故法院只能执行上述特定物无权要求异议人给付货币；2、申请人不存在拒不履行（2013）济民初字第97号民事调解书的行为，本案从调解书生效到现在，没有收到任何人（包括申请执行人和法院执行人员）向异议人提出交付被执行特定物的要求；3、对于（2013）济民初字第97号民事调解书，异议人已经履行了大部分义务，该调解书第二条约定的机器设备抵偿是因债权人没有及时合适的履行接受义务造成设备至今存放占有异议人的场地。调解书第三条约定的场地、厂房使用权已经超额履行，原调解书规定的使用权期限至2023年10月14日，而异议人在债权人的同意下已经将2027年10月14日之前的场地租赁费共300万元全部支付给了债权人，即超额履行了义务。对于场地使用权如何行使，变现多少的法律后果均应当由债权人承担，本院要求申请人再向其支付60万缺乏事实根据和执行依据。4、根据《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2015）5号]第494条规定：执行标的物为特定物的，应当执行原物。……双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。如申请执行人再拖延受领执行设备，异议人届时亦有权主张其支付场地占用费。二、如本院不能及时终结执行程序，本案因异议人对张贯立已经提起了《债权债务转让协议》确认无效诉讼，故张贯立是否具有合法的申请执行人资格有待其他诉讼案件结果，本案也应当依法中止执行。为证明其主张，异议人向本院提交了济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司、王卫东、王剑于2019年6月6日共同出具的证明一份，以证明其已经将2027年10月14日之前的场地租赁费共300万元全部支付给了原债权人济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司。申请执行人张贯立在本院调查时称，异议人从未向申请执行人履行过（2013）济民初字第97号民事调解书确定的任何义务。本院查明，2013年10月15日，本院作出（2013）济民初字第97号民事调解书，双方当事人（原告济宁市市中区鲁商小额贷款有限公司，后更名济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司，以下均简称鲁商公司，后该债权转让给张贯立；被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司）自愿达成如下协议：一、截止2013年10月14日，被告欠原告借款本金人民币780万元，利息20万元，共计人民币800万元，原被告双方予以确认。二、鉴于被告经济困难，原告同意被告以自有设备及其物资一宗（详见物品清单）作价440万元抵偿被告欠原告债务。三、被告将位于济宁市××××鲁庄村的济宁鲁兴大力工程机械有限公司十年的土地使用权（自2013年10月15日至2023年10月14日）、面积600㎡的厂房以及18间平房的使用权折款人民币360万元抵偿被告欠原告债务（每年按租金36万元×10年）。四、上述机器设备及土地房屋使用权共计折合人民币800万元，原被告双方债权债务了结……本院另查明，鲁商公司于2015年10月13日向本院申请执行；本院于2015年10月23日按照（2013）济民初字第97号民事调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2015年12月，被执行人济宁鲁兴大力工程机械有限公司将企业名称变更为山东济工机械科技有限公司；鲁商公司与张贯立在2017年4月16日签订债权转让协议，将涉案债权转让给张贯立，鲁商公司于2018年3月29日将该债权转让告知书邮寄至山东济工机械科技有限公司即原济宁鲁兴大力工程机械有限公司并送达成功，该债权转让对债务人已发生效力，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁08执异410号执行裁定书，变更张贯立为本案的申请执行人。本院又查明，2017年10月1日，异议人（被执行人）山东济工机械科技有限公司（甲方）与案外人济宁众鑫聚工贸有限公司（乙方）签订《厂地、厂房租赁合同》，双方约定“甲方将位于长沟镇××梁路东的土地及厂房（以下简称租赁物）租赁于乙方使用，租赁物面积37000平方米。……租赁期限为20年，即从2017年10月1日起至2037年9月30日止。……乙方向甲方一次性支付10年租金300万元”，异议人向本院提交了鲁商公司、王卫东、王剑于2019年6月6日共同出具的证明一份，以证明异议人已经将2027年10月14日之前的场地租赁费共300万元全部支付给了原债权人鲁商公司。为查清案件事实，本院向案外人王卫东和承租人济宁众鑫聚工贸有限公司的法定代表人靳宽懂进行了调查。靳宽懂称，因其公司都是现金交易，故以现金的形式分三次向张亚利交付的租金合计300万元（分别是2017年10月1日交付50万元，10月2日交付150万元，10月15日交付100万元），并提供了山东济工机械科技有限公司和张亚利对其打的收条三张，付款日期、每次交付的现金数量和张亚利的陈述基本一致，公司为了避税这些钱都没有进公司账户，开支也没有记账、没有银行流水。因鲁商公司现在不再经营、主要负责人下落不明，本院无法对该300万元租金收取的真实性进行进一步调查核实。本院还查明，2020年2月21日，异议人山东济工机械科技有限公司向济宁市任城区人民法院提起诉讼，要求确认鲁商公司与张贯立在2017年4月16日签订的债权转让协议无效。2020年9月2日，济宁市任城区人民法院作出（2020）鲁0811民初1673号民事判决书，判决驳回山东济工机械科技有限公司的诉讼请求。山东济工机械科技有限公司不服，已向本院提起上诉，目前该案正在二审审理中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，异议人山东济工机械科技有限公司以该案不存在金钱给付义务、调解书中绝大部分义务已经履行完毕为由请求本院终结该案的执行程序，应当按照执行异议程序进行审查。本案争议的焦点问题是作为执行依据的（2013）济民初字第97号民事调解书是否已经履行完毕。该民事调解书确定的义务主要是第二、第三项的内容。关于该民事调解书第二项内容，异议人和申请执行人均确认民事调解书所附物品清单上的所有物品仍在异议人所在的厂房内，没有双方动产交付的任何手续，应认定该民事调解书第二项内容尚未履行完毕。关于该民事调解书第三项内容，虽然异议人主张其在与鲁商公司协商一致的情况下，将涉案厂房土地设备对外出租，并收取了承租人十年的租金300万，但异议人未能提交该300万元的转账凭证和存、取款凭证，且鲁商公司、王卫东、王剑三方证明中并没有鲁商公司法定代表人的签字，而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。异议人提交的证明不具备上述法律规定的形式要件，本院对该证明不予认可。故，异议人无法证明300万元租金收取的真实性以及鲁商公司授权王卫东代收300万元租金的真实性，异议人所主张的其已向原债权人鲁商公司履行了民事调解书第三项内容的事实依据不足，对异议人的该项主张，本院不予支持。关于异议人主张的其对张贯立已经提起了《债权债务转让协议》确认无效诉讼，张贯立是否具有合法的申请执行人资格有待其他诉讼案件判决结果，本案应当依法中止执行的问题，本院经审查认为，被执行人提起《债权债务转让协议》确认无效诉讼并不属于案件中止执行的法定情形，异议人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于异议人提出的本院要求其向申请执行人支付60万元货币以清偿涉案债务的问题，因该案执行卷宗内并没有本院要求异议人向申请执行人支付60万元货币的法律文书或证明材料，异议人也未举证证明本院曾要求其向申请执行人支付上述款项，故本院对异议人的该项主张亦不予支持。综上所述，异议人所提异议均缺乏事实和法律依据，对异议人的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山东济工机械科技有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十二月十日书记员  从 琳