黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2232号上诉人（原审被告）：付继元，男，1965年11月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁养玲，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙洪祥，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人付继元与被上诉人丁养玲劳务合同纠纷一案。付继元不服黑龙江省肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付继元及其委托诉讼代理人于恩学，被上诉人丁养玲及其委托诉讼代理人孙洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付继元上诉请求，1.撤销黑龙江省肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2511号民事判决，依法改判给付丁养玲16840元;2.一审、二审案件受理费由丁养玲负担。事实和理由：1.丁养玲在一审及起诉状认定承包修路工程，双方约定总工程价款为166,840元，没有增加项目，所以丁养玲承包的工程没有单分项目是整体工程承包，所给付工程款都是总工程价款之内，没有其它增加项目工程款，因付继元给付丁养玲现金收条中，上款写明细一种记载说明不了有增加项目款项，丁养玲承包的工程是整体工程，没有分项目承包，丁养玲已经承认总工程款为166,840元，因双方认可总工程款，付继元在2017年5月20日给付现金2万元，2017年5月26日给付现金5万元，2017年9月5日给付汇款2万元，2017年9月7日给付现金2万元，2018年2月12日给付汇款1万元，2018年7月12日给付汇款1万元，2018年7月16日给付汇款1万元，2019年4月15日给付汇款9,000元，2019年5月22日给付汇款1,000元，合计给付丁养玲工程款15万元，拖欠16,840元，合计166,840元，以上都有证据能够证实，以事实为根据，以法律为准绳。2.丁养玲承包付继元工程开始施工，在承包期间陆续分9次给付工程款15万元，不是每个条子写说明就是单项工程款，就是当时干什么活是一种写法，退一步来说，那么2017年9月7日写包边土工程款2万元，也不能欠46,840元，只是36,840元，所以可以认定丁养玲是虚假诉讼，没另写承包包边土工程都承包在内，争议的包边土土方都是3,000立方米承包土方之内，都是总工程款内给付的，丁养玲没有充分的证据能够证实2017年9月7日收据上写“包边土工程”的款项，因丁养玲所承包的都是土方工程，与事实不符。综上所述，一审法院认定事实明显错误，导致错误的判决，请求二审法院依法查清本案事实，改判付继元给付丁养玲16,840元或发回重审。丁养玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但因丁养玲一审时自己核算错误，故2017年9月16日后付继元实际给付丁养玲案涉款项数额应为4万元，故付继元应给付丁养玲劳务费56,840元。丁养玲向一审法院起诉请求：1.请求判令付继元给付工程款46,840元；2.请求判令付继元承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年，付继元雇佣丁养玲为其承包的工程拉沙子，付继元分别于2017年5月20日支付给丁养玲劳务费2万元，于2017年5月26日支付给丁养玲5万元。2017年9月16日付继元为丁养玲出具了金额为96,840元的欠据，欠款事由部分内容为“上款系付继元在太平××水泥路××丁养玲干土方活，土方款：434车×260元＝112,840元，挖土方:3000m3×18＝54,000元，总计166,840元，已付给丁养玲70000元（有收据），尚欠丁养玲96,840元”。后付继元又陆续向丁养玲支付了5万元。另查，2017年9月5日付继元曾向丁养玲汇款2万元，2017年9月7日丁养玲为付继元出具收据，收款事由部分书写“今收到包边土工程款贰万元整”，付继元称“包边土工程”系丁养玲施工，上述166,840元已包含该笔劳务费，不应另行支付劳务费，其支付的该2万元及2017年9月5日汇款的2万元均应从劳务费总额中予以扣除。丁养玲称，“包边土工程”系付继元另外雇佣丁养玲完成的，与案涉166,840元劳务费无关。上述事实有欠据、收据、汇款业务凭单及当事人陈述予以证实。一审法院认为，付继元欠丁养玲劳务费事实清楚，证据确实充分，付继元应向丁养玲支付所欠劳务费。付继元辩称2017年9月5日其向丁养玲汇款2万元及2017年9月7日丁养玲为其出具收据上“包边土工程”的2万元均系支付丁养玲诉请的款项，其在2017年9月16日为丁养玲出具欠据时已向丁养玲支付了11万元，因付继元于2017年9月16日出具的欠据中对其欠丁养玲劳务费的计算方法、已付金额及尚欠金额已作出详细说明，案涉劳务费166,840元并不包含“包边土工程”所产生的劳务费2万元，且上述款项的支付时间与付继元为丁养玲出具欠据的时间仅间隔数天，付继元出具欠据时未将上述款项计算在内并予以扣除，进一步证实上述款项与丁养玲诉请款项无关，故本院对付继元的辩解理由不予采信，对欠据上记载的2017年9月16日付继元欠丁养玲劳务费96,840元的事实予以确认。在欠据出具后，付继元又陆续支付给丁养玲5万元，扣除上述金额后，付继元还应给付丁养玲劳务费46,840元，一审法院对丁养玲的诉讼请求予以支持。付继元辩称其与案外人吴秀刚存在雇佣关系，吴秀刚授权丁养玲干的活，吴秀刚欠付继元的钱应从案涉劳务费中扣除，因其无证据证实，且丁养玲对此不予认可，故一审法院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：付继元于判决生效后立即给付丁养玲劳务费46,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取计486元，由付继元负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.付继元于2017年9月16日时欠付丁养玲案涉劳务费的具体数额；2.付继元至今仍欠丁养玲案涉劳务费的具体数额。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，2017年付继元与丁养玲就肇源县古恰乡至头台镇七家子至太平段××路土方活达成口头协议，双方约定案涉劳务费总额为166,840元。丁养玲完成约定劳务后，双方对欠付劳务费数额产生争议。务费的具体数额如何认定。付继元称2017年9月5日汇款单上体现的2万元以及2017年9月7日收据上记载的2万元均应包含在案涉劳务费166840元内。对此本院认为：1.上述汇款单及收据体现日期分别为2017年9月5日以及2017年9月7日。而案涉双方进行结算并由付继元签署案涉欠据的时间为2017年9月16日，在汇款单及收据体现日期之后。而在案涉欠据中，明确载明“已付给了丁养玲70000元。”并未将上述汇款单及收据体现的两笔2万元计算在内并扣除，付继元该陈述并不符合日常交易结算习惯。另，付继元关于2017年9月16日时自己已给付给丁养玲11万元，尚欠56840元的陈述亦与案涉欠据“。尚欠丁养玲96840元”的记载内容数额相差较大；2.案涉欠据中明确载明案涉劳务费166840元劳务性质为干土方活，包含土方款和挖土方。其中土方款详细记载单价为26元／车，共计434车，挖土方单价为18元／立方米，共计3000立方米，经计算共计166840元，该欠据所涉劳务内容、性质、单价以及工作量的记载十分明确、严谨。而汇款单及收据体现的2万元亦或4万元的劳务性质为包边土工程款，其性质和劳务费数额在欠据中均没有任何体现。综上，付继元该项上诉理由无足够证据予以佐证，且不符合日常交易和书写习惯，其作为一名完全民事行为能力人，应当对自己在案涉欠据上签字认可的行为承担相应责任。因此2017年9月5日汇款单上体现的2万元以及2017年9月7日收据上记载的2万元均不应包含在案涉劳务费166840元内，付继元于2017年9月16日时欠付丁养玲案涉劳务费的具体数额为96840元。故依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十七条、第十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对付继元的该项上诉理由不予认可。二、关于付继元至今仍欠丁养玲案涉劳务费的具体数额。根据付继元一审时提交二、关于付继元至今仍欠丁养玲案涉劳务费的具体数额。根据付继元一审时提交的五张汇款单以及付继元庭审期间陈述可知，付继元于2017年9月16日后向丁养玲给付案涉劳务费共计4万元。但丁养玲在一审庭审时明确自认其于2017年9月16日后收到案涉劳务费数额为5万元。虽丁养玲在二审中陈述2017年9月16日后实际收到劳务费确为4万元，但首先一审法院在审理时已明确对其进行询问，且其仍作出收到5万元的陈述，其次在一审判决作出后，丁养玲并未提起上诉，故本院对其该项陈述不予评判。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一审法院判决付继元给付丁养玲劳务费46,840元并无不当。综上所述，付继元的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人付继元负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  李晓亮审判员  范继超二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理刘晓航书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十三条:自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十七条:十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。