河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终482号 上诉人（原审原告）：马晓鹏，男，1984年10月28日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：高邑县公安局，住所地高邑县中兴大街**。 法定代表人：刘永强，高邑县公安局局长。 委托代理人：耿爱林。 委托代理人：李敬波。 上诉人马晓鹏因与高邑县公安局不履行法定职责一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年6月25日高新菊向被告报警称其子马晓鹏被打，被告依法受理并于当日出警进行了调查，对高新菊、李仁浦、马晓鹏进行了询问，并进行了现场勘验检查和证据保全，查明马晓鹏为李仁浦的姐夫，因马晓鹏夫妻矛盾造成两家不和，李仁浦对马晓鹏有所不忿。案发当日，李仁浦驾驶小汽车追赶驾驶摩托车的马晓鹏，撞倒了马晓鹏并用暖气管对其进行殴打，致使其受伤住院。马晓鹏于2019年6月25日到高邑县医院住院，2019年7月15日出院，出院诊断为：肩胛骨骨折、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、眼睑挫伤、面部挫伤、肺挫伤、胸壁挫伤，2019年6月30日进行肩胛骨骨折切开复位内固定术。2019年7月6日被告再次对李仁浦进行询问，李仁浦的陈述与前次询问基本一致。2019年7月9日，李仁浦、马晓鹏向被告出具《调解协议书》载明：“2019年6月25日上午，在高邑县前坊册村村南，因家庭矛盾纠纷的事情，前坊册村的李仁浦开着汽车将骑着摩托行驶的马晓鹏撞倒，李仁浦下车对马晓鹏进行了殴打和伤害，后经双方自愿协商，马晓鹏保证不再追究李仁浦的任何法律责任，不再要求公安机关处理。”2019年7月10日，被告就调解协议和伤情鉴定询问马晓鹏，马晓鹏向被告确认《调解协议书》是其真实意愿，并表示不做伤情鉴定。以上事实有当事人提交的高邑县医院住院病案首页、高邑县公安局《马晓鹏被故意伤害案》案卷证实，经庭审质证与原件核对无异议，留存复印件，在案佐证。 原审法院经审理认为：本案的争议焦点为：被告是否构成不履行法定职责。原告在庭审中提出被告履行不适当的意见，能否因此构成不履行法定职责，应当依法审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，公安机关不履行法定职责应为：向其申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，公安机关拒绝履行或不予答复。原告马晓鹏经其母亲向被告报警，向被告提出了保护其人身权的请求，被告接到报警当日即依法受案，送达了受案回执，并依照法定程序进行了调查取证，被告并未拒绝履行或不予答复。虽然伤情鉴定在人身伤害案件中起到区分违法与犯罪的作用，但是并非所有的案件均必须进行伤情鉴定，伤情鉴定只是公安机关办理人身伤害案件的程序之一，是否进行应视案件情况而定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定了公安机关应当进行伤情鉴定的三种情形：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。同时，第九十一条规定：“需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定事实作出处理决定。”本案中被告高邑县公安局在2019年7月10日即询问了原告是否需要做伤情鉴定，原告明确表示“不做了”，应视为原告明确拒绝进行伤情鉴定。况且原告也没有举证证实其向公安机关提出过申请和提供过诊断证明，故对原告的意见不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十四条、一百八十五条的规定，调解达成协议的，应在公安机关主持下制作调解书，双方在调解书上签字并履行协议；调解达成协议的，公安机关不再处罚，未达成协议或不履行的，应当对违法行为进行处罚。本案公安机关虽未制作调解书，但属于程序瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。综上，原告诉请被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下，驳回原告马晓鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马晓鹏负担。 上诉人马晓鹏不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉请求：1.撤销高邑县人民法院作出的（2020）冀0127行初3号判决，依法改判被上诉人依法履行法定职责。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院对被上诉人适用法律错误的事实不予认定，属于事实认定错误。本案中，李仁浦对上诉人进行伤害，造成了上诉人可能构成轻伤的危害后果。适用调解处理的事项应当是违反治安管理行为的性质比较轻、社会危害性比较小的情况，被上诉人适用该条进行案件办理及结案，本身就是适用法律错误。2.被上诉人未制作调解协议书属于严重程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第184条，被上诉人调解结案属于治安调解，调解协议书有严格的制式及内容规定，必须是双方当事人都有愿意接受调解处理的意思表示后，在被上诉人的主持下进行。但在本案被上诉人提供的案卷中，仅有上诉人一方署名的单方意思表示，且毫无实际履行内容，也没有任何体现被上诉人主持调解的证明材料，没有双方签字的调解协议书、明显属于严重程序违法，而非一审法院认定的程序瑕疵。二、一审法院以上诉人在笔录中表示“不做了”以及未向被上诉人提出申请及提供诊断证明为由，认定被上诉人未进行伤情鉴定程序合法。属于事实认定错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第90条、第91条的规定，被上诉人主动对上诉人伤情鉴定属于其依法履责范畴。被上诉人应主动搜集相关病历材料，对上诉人伤情进行鉴定，在上诉人拒绝做鉴定的情况下，也不能免除被上诉人对案件做出处理决定的义务。被上诉人仅依据上诉人一份“不做了”的笔录，就不予进行伤情鉴定，不对案件做后续处理，明显未做到依法履责。三、一审法院认定被上诉人依法履责，事实认定错误。 根据相关法律及立法精神，被上诉人立案后未依照法律规定对案件进行办理和结案，也应属于不依法履责的范畴。本案中。被上诉人行政立案后，未依照法律程序进行鉴定，且不顾案件客观事实，以调解方式错误结案的行为，应认定为未依法履行职责，一审法院仅仅简单依据单个法律条文即认定被上诉人依法履责，不能达到正确认定案件事实的程度。四、一审法院法律适用错误。一审法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定判决。 被上诉人高邑县公安局答辩称：1.高邑县公安局确认调解协议后，依法作出的结案决定，事实清楚，程序正当，适用法律准确。本案中马晓鹏系李仁浦的姐夫，因马晓鹏不能妥善处理夫妻矛盾，造成两家不和。2019年6月25日李仁浦因马晓鹏与其姐姐的婚姻纠纷将马晓鹏打伤。同年7月9日双方签订《调解协议书》，7月10日高邑县公安局民警对马晓鹏进行询问，证实《调解协议书》内容是马晓鹏的真实意思表示，因此公安机关作出结案决定。根据公安部公通字[2018]17号《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条规定，“亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的”属于殴打他人、故意伤害他人“情节较轻”的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款、第六条、第九条之规定，我局认为本案系马晓鹏不能妥善处理夫妻关系，引发的马晓鹏妻弟对其伤害的案件，伤害后果需要综合考虑，且马晓鹏不配合做伤情鉴定，双方亦已经和解，这样结案更有利于化解社会矛盾，增进亲人的感情。关于上诉人认为公安机关未制作《调解协议书》属于严重程序违法，法律并未明确规定必须由公安机关制作调解协议书，双方和解有时更能表达双方的真实意愿，更有利于感情的维系，更有利于社会和谐稳定。公安机关对调解协议书的内容及签订协议当事人的意愿进行调查，符合法律规定，是当事人的真实意愿，就能取得如同公安机关制定《调解协议书》的法律效果。2.公安机关根据已认定的事实作出处理决定适用法律准确。本案中被侵害人马晓鹏拒不向公安机关提供的病历及诊断证明，并且在询问过程中明确表示不作伤情鉴定，并且鉴定机构要求做伤情鉴定必须要被侵害人到场并携带病历，否则不予鉴定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条，我局对本案的处置于法有据。3.我局对本案的处置及时依法，履职尽责。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，1.本案中，上诉人马晓鹏在2019年7月10日接受被上诉人高邑县公安局询问时，明确表示对案涉伤情鉴定“不做了”，一审判决认定上诉人马晓鹏该表示应视为其“明确拒绝进行伤情鉴定”，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条“需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定事实作出处理决定”之规定，对上诉人马晓鹏相关主张不予支持并无不当，本院依法予以维持。2.上诉人马晓鹏在公安机关办案期间递交了案涉《调解协议书》，其中载明上诉人马晓鹏“保证不再追究李仁浦的任何法律责任，不再要求公安机关处理”，该协议书由双方当事人“马晓鹏”与“李仁浦”签字并按手印确认。被上诉人高邑县公安局在案涉《调解协议书》形成的第二天即询问了上诉人马晓鹏，并确认了案涉《调解协议书》是其真实意思表示。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十六条“对符合本规定第一百七十八条规定的治安案件，当事人申请人民调解或者自行和解，达成协议并履行后，双方当事人书面申请并经公安机关认可的，公安机关不予治安管理处罚，但公安机关已依法作出处理决定的除外”之规定，本案属于双方当事人自行和解，经书面申请并经公安机关认可的情形。一审判决认定上诉人马晓鹏“诉请被告履行法定职责的理由不能成立”并无不当，本院依法予以维持。 综上，马晓鹏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马晓鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑然 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇二〇年十二月十日 书记员  李凯琳 ——