湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终748号 上诉人（原审被告）：张家界路桥建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市南庄坪。 法定代表人：杨**君，董事长。 委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩大志，男，1968年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：卢桃清，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家界市永定区教温公路建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区教字垭镇栗山峪村老屋组。 法定代表人：张豪雄，董事长。 委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周奕颖，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原审被告：张家界市永定区交通运输局，住所地湖南省张家界市永定区解放路**。 法定代表人：张豪雄，局长。 委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周奕颖，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 上诉人张家界路桥建设有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人韩大志、张家界市永定区教温公路建设有限责任公司（以下简称教温公司）、张家界市永定区交通运输局（以下简称区交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2019）湘0802民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决；2.核减一审法院确定的韩大志的损失数额；3.改判由教温公司赔偿韩大志的损失，驳回韩大志对路桥公司的诉求；4.一、二审诉讼费用由韩大志、教温公司负担。事实和理由：1.路桥公司作为工程的施工方，按照教温公司的设计方案进行施工，对于韩大志房屋损害没有任何过错，且教温公司对其他因施工原因造成的房屋损害都进行了补偿，故韩大志的损失亦应由教温公司进行赔偿；2.对韩大志的房屋损失数额及韩大志应承担的责任比例，一审法院所作认定均与事实不符；3.河南豫通胜鼎工程建设有限公司亦对本案所涉路面进行施工，不排除与韩大志房屋损害的关系，故本案一审遗漏了诉讼主体，程序违法。 韩大志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 教温公司辩称，一审认定事实清楚，对于本案所涉韩大志房屋损害的原因及损失金额，一审法院已经委托鉴定机构予以鉴定，房屋损害与教温公司没有关系，系施工原因及房屋本身年久失修所致，一审法院确定的赔偿主体及责任比例，事实及法律依据充分。 区交通局针对路桥公司的上诉所陈述的意见与教温公司的答辩意见一致。 韩大志向一审法院起诉请求：请求路桥公司、教温公司、区交通局赔偿经济损失400000元。 一审法院认定事实：原告韩大志于1985年在张家界市永定区××镇××村××组××号××层××房××栋，并居住至今。Ｓ305永定教字垭至温塘公路建设项目（一期）工程于2016年3月21日由区交通局所属管理企业张家界市永定区交通建设投资有限责任公司（现变更调整为区政府下属国有独资企业张家界市永定区教温公路建设有限责任公司）与被告路桥公司（原张家界市道路桥梁开发建设总公司，现张家界路桥建设有限责任公司）签订了《施工合同协议书》，该合同区交投将该案涉工程发包给路桥公司施工及管理，该工程的施工方是路桥公司。合同还约定就施工过程中发生的一切损害赔偿或补偿均由施工单位负责。合同签订后，路桥公司便开始施工，当施工至韩大志房屋前时，路桥公司考虑施工地离韩大志等当地民房较近，便用大型工程机械对该路段的岩石进行破碎施工。2018年11月8日，教温公司根据韩大志房屋开裂情况，委托了广东保顺检测鉴定有限公司对韩大志受损房屋进行了检测鉴定，其鉴定结论为韩大志受损房屋等级为Ｂ级。韩大志知此鉴定结论后，认为该鉴定结论不真实，且为建设方单方委托，故于2019年7月11日自行委托湖南博联工程检测有限公司对其受损房屋进行鉴定，其鉴定结论为韩大志受损房屋的结构安全性等级为Ｄｓｕ级。该鉴定结论建设方及施工方对此均提出异议，双方为此发生纠纷。2019年10月14日，韩大志提起诉讼。一审法院受理后，于2019年11月29日经司法技术室会同诉讼各方共同选定湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对韩大志受损房屋的安全等级及受损成因以及对受损房屋的处理建议进行检测鉴定，2020年5月20日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对韩大志受损房屋的安全等级评定为Ｄ级；受损原因主要是由于房屋北侧道路施工过程中产生的振动所致，其次为韩大志房屋为砖木结构，未设置圈梁和构造柱，墙体采用空斗墙砌筑，砖砂浆强度偏低，抗裂性能差，与温度变化、材料收缩变形较为敏感有关；建议对该房屋拆除重建。2020年8月28日，经人民法院委托龙武国际工程咨询有限公司张家界分公司就韩大志受损房屋拆除重建所需工程造价进行了鉴定，鉴定结论为233759.94元，其中：房屋拆除费用为27159.10元、房屋修建费用为203314.01元、灯具及电线安装费用为3286.83元。 一审法院认为：被告路桥公司作为张家界S305永定教字垭至温塘公路建设项目（一期）的施工单位，在施工过程中对施工沿线所涉及的人身及财产的安全负有保障义务，本案案涉房屋经鉴定为D级危房，且经鉴定造成危房主要原因系其在施工过程中所产生的振动所致，故对此案涉房屋的损害后果理应承担主要赔偿责任（按总损失的70%为宜）；原告韩大志受损房屋为砖木结构，未设置圈梁和构造柱，墙体采用空斗墙砌筑，砖砂浆强度偏低，抗裂性能差，与温度变化、材料收缩变形较为敏感有关，是导致该案涉房屋受损后果的次要原因，其自身应承担相应责任（按总损失30%承担为宜）。被告区交通局、教温公司分别是该建设项目的行政主管、项目建设单位，与该案涉房屋的损害原因及后果没有直接的因果关系，不构成侵权，也无需承担赔偿责任，故韩大志要求其承担赔偿责任的诉讼请求理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决：一、被告张家界路桥建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩大志受损房屋经济损失163631.96元（233759.94元×70%）；二、驳回原告韩大志的其他诉讼请求。案件受理费7300.00元，适用简易程序减半收取3650.00元，鉴定费22000.00元，两项合计25650.00元，原告韩大志负担10260.00元，被告张家界路桥建设有限责任公司负担15390.00元。 二审中，上诉人路桥公司提交了证据，拟证实本案所涉被上诉人韩大志房屋损失的赔偿责任主体应为被上诉人教温公司、案外人河南豫通胜鼎工程建设有限公司亦与韩大志房屋损害有关的事实。本院经审查认为，路桥公司所提交的证据不能证实其所主张的事实，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，上诉人路桥公司作为本案所涉工程项目的施工单位，在施工过程中造成韩大志房屋的财产损害，对于韩大志房屋损害的原因及损失数额，均有鉴定机构的鉴定意见予以证实，路桥公司的施工与韩大志房屋的损失存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。路桥公司对损失的赔偿主体及承担责任的比例问题提出异议，但未提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院确定的责任主体及责任承担比例，事实及法律依据充分，本院予以支持。路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人张家界路桥建设有限责任公司负担。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理盖景阳 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。