吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2487号上诉人（原审原告）：薛某，女，1970年6月20日出生，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：周某，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，吉林领商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩某，男，1970年7月14日出生，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：周某，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某1，男，1989年3月1日出生，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，女，1989年2月8日出生，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦某2，男，1962年9月17日出生，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林某，女，1964作12月25日出生，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。上诉人薛某、韩某因与被上诉人秦某2、张某、林某、秦某1民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某、韩某及其共同委托诉讼代理人周某、左某，被上诉人秦某1及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人张某、林某、秦某2的共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某、韩某上诉请求：一、撤销原审判决，改判秦某1、张某给付薛某、韩某借款本金50万元并按月息1.5分支付利息；二、改判秦某2、林某承担保证责任。事实和理由：一、韩某借给秦某1本金是50万元，不是47万。秦某1提出向韩某借款50万元，韩某表示同意。秦某1给韩某出具50万元借据后，韩某把50万元定期存单交给秦某1。因该50万元定期存单没有到期，韩某和秦某1一起去储蓄所取款时，储蓄所一次支取50万元现金不够，储蓄所直接打到秦某1账户47万，另外支付给秦某13万元现金。秦某1实收50万元后，因提前支取定期存单储蓄所扣款5000元，付给韩某定期存单提前支取当年少得利息11,250元的费用。如果秦某1不同意承担这部分款，韩某不同意借给秦某150万元钱。另外，秦某1收到50万元后，把第一个月的借款50万元利息7500元支付给韩某。因而，秦某1实际收到借款是50万元，不是原审认定的47万。二、原审认定秦某2、林某不承担保证责任错误。秦某1借款当时由秦某1父母秦某2、林某担保。此后薛某、韩某在向秦某1催要借款同时，多次向秦某2、林某口头和电话催要。三、原审判决认定事实有误，秦某1没有还过韩某钱。韩某和秦某1等人的经济往来清单如下：月息1分5，2017年4月17日借款50万元；2017年12月16日7500元利息、2017年1月1日7500元利息、2017年3月19日7500元利息、2017年4月17日7500元利息、2017年8月17日7500元利息、2017年9月21日7500元利息、2017年10月22日7500元利息、2017年12月17日7500元利息，以上款项是给的利息。2018年2月1日借款40万元，月利息15,000元，2018年5月5日：利息15,000元、2018年6月3日利息15,000元，以上两项是40万的利息，不是还50万元本金。2018年1月13日借给秦某110万元，取现金95,000元+利息5000元，用了三个月2018年4月15日10万元，秦某1用微信还回来，久条秦某1抽回。2018年3月1日，浴池柜台拿现金2万元借给秦某1，没要利息。2018年3月4日还回1万，4月2日还回1万，欠条抽回。2017年9月11日借给秦某15万元，此款没要利息。2017年11月14日还42,300元，其中2300元是50万元利息7500元减去5200元（买煤款，是从秦某1处买煤），剩余2300元。11月18日还1万元，欠条秦某1抽回了。2018年2月13日，还3600元是50万元利息7500元减去煤面款3900元，剩余3600元。2018年5月18日还2100元是50万元利息7500元减去煤款5400元（从秦某1处买煤款）剩于2100元。2019年1月18日还利息4000元（50万元的利息少给3500元）。2018年3月23日还5000元，此款是在浴池柜台借现金，还款后秦某1将借条抽回。汇给韩博越、周磊的款项与韩某、薛某无关。要求减掉2017年11月14日42,300元和11月18日1万元，假如说4月15日10万元是还50万元元借款的，请秦某1拿出韩某、薛某出据的收条，假如要是还款了，为什么还按50万元元还利息7500元付给薛某、韩某。以上三点足以说明秦某1借款50万元一分没还，请法官明断，以上足以说明秦某1的还款和50万元借款没有关联性。综上事实，原审法院显系错判，请二审法院予以改判，支持薛某、韩某上诉请求。秦某2、张某、林某、秦某1辩称，1.薛某、韩某的上诉请求没有事实及法律依据，薛某、韩某要求秦某2、林某承担保证责任没有事实及法律依据，薛某、韩某向秦某1、张某借款，虽秦某2、林某出具了担保，担保期间早已超过，并且薛某、韩某在一审中明确表示没有在保证期限内向担保人主张权利，故要求担保人承担保证责任于法无据。2.本案一审判决后薛某、韩某上诉期间最高人民法院对民间借贷的利率进行了调整，薛某、韩某诉请的利息标准超出了法定最高限额，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算。3.一审在计算还款数额方面存在未予认定的情况，另一方面存在漏算的情况，漏认金额为2018年4月2日的9000元。故请求驳回薛某、韩某的上诉请求。薛某、韩某向一审法院起诉请求：1.秦某1、张某共同偿还借款本金500,000元及利息（自借款之日至偿还之日止，按月息1.5分计算）；2．秦某2、林某承担连带责任保证；3．秦某1、张某、秦某2、林某承担因本案诉讼委托律师费用10,000元。一审法院认定事实：薛某与韩某系夫妻关系。秦某1与张某系夫妻关系。秦某2与林某系夫妻关系。2017年4月17日，秦某1向薛某、韩某借款500,000元，约定借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日，月息为1.5分，秦某1为薛某、韩某出具一张借据，秦某2、林某为此笔借款承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出费用）。薛某、韩某预先在本金中扣除利息30,000元，实际出借给秦某1的借款本金为47,000元。2017年11月14日，秦某1通过银行转账向韩某还款42,300元，2017年11月18日，秦某1通过银行转账向韩某还款10,000元。2017年12月16日，秦某1通过银行转账向韩某还款7500元。2018年1月17日，秦某1通过银行转账向韩某还款7500元。2018年2月13日，秦某1通过银行转账向韩某还款3600元。2018年3月4日，秦某1通过银行转账向韩某还款10,000元。2018年3月19日，秦某1通过银行转账向韩某还款7500元。2018年3月23日，秦某1通过银行转账向韩某还款5000元。2018年4月2日，秦某1通过银行转账向韩某还款10,000元。2018年4月15日，秦某1通过银行转账向韩某还款100,000元。2018年4月17日，秦某1通过银行转账向韩某还款7500元。2018年5月5日，秦某1通过银行转账向韩某还款15,000元。2018年5月18日，秦某1通过银行转账向韩某还款2100元。2018年6月3日，秦某1通过银行转账向韩某还款15,000元。2018年8月17日，秦某1通过银行转账向韩某还款7500元。2018年9月21日，秦某1通过微信转账向韩某还款7500元。2018年10月22日，秦某1通过微信转账向韩某还款7500元。2018年12月17日，秦某1通过微信转账向韩某还款7500元。2019年1月18日，秦某1通过微信转账向韩某还款4000元。2017年4月26日，秦某1通过银行转账韩博越还款14,680元。2017年5月4日，秦某1通过银行转账周磊还款20,000元。2017年5月28日，秦某1通过银行转账周磊还款3000元。2017年5月31日，秦某1通过银行转账周磊还款20,000元。2017年7月16日，秦某1通过银行转账周磊还款5000元。2017年7月17日，秦某1通过银行转账周磊还款7500元。薛某、韩某为此案诉讼支付律师代理费10,000元。一审法院认为，秦某1在韩某、薛某处借款，并为其出具借据，双方之间民间借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额470,000元认定为本金。双方约定借款利率未超过年利率24％，韩某、薛某请求利息部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，秦某1应按约定返还借款并支付借款期间内的利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，秦某1与韩某、薛某未约定偿还顺序，应当按照先偿还利息后偿还主债务的规则予以偿还。截至2019年1月18日，秦某1偿还数额为349,500元，其中偿还利息119,179.69元，偿还借款本金230,320.31元，尚欠借款本金239,679.69元。（详见利息计算明细表）关于韩某、薛某请求张某共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，张某用其名下汽车的登记权证交付给韩某及薛某的行为，应认定是对此笔债务追认，并作出意思表示的行为，因此，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，张某与秦某1共同承担向韩某、薛某偿还借款本息的义务。关于韩某、薛某请求秦某2、林某承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，韩某、薛某未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故此项诉讼请求，不予支持。关于韩某、薛某请求秦某1、张某、秦某2、林某承担本案律师代理费的诉讼请求，该请求系双方协议约定，符合法律规定，故此项请求，予以支持。关于秦某1提出的通过转账给韩博越、周磊的款项属于偿还韩某、薛某借款本金及利息的辩解，因其提供的证据不能证明与本案存在关联性，且韩某与薛某不承认其主张的事实，故对此项辩解，不予支持。关于韩某、薛某提出的秦某1偿还数额除去7500元和15,000元的其他数额系其他借款关系的辩解，因其未提供证据予以证明，对此项辩解，不予支持。判决：一、秦某1、张某于一审判决生效后立即偿还原告韩某、薛某借款本金239,679.69元及利息（以239,679.69元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；二、秦某1、张某于一审判决生效后立即给付韩某、薛某律师代理费10,000元；三、驳回韩某、薛某的其他诉讼请求。案件受理费4650元，由薛某、韩某负担2273元，由秦某1、张某负担2377元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛某、韩某提交的2017年-2018年吉林蛟河农村商业银行存款明细账4张，证明2017年-2018年薛某、韩某与秦某1之间存在临时倒短的借款事实及秦某1主张的还款与本案的50万元无关。该证据不属于新证据且无法证明薛某、韩某取出款项后的用途，故对该证据不予采信；薛某、韩某提交的2017年4月18日，蛟河吉银村镇银行存款明细账1张，证明薛某、韩某提交的将本金50万元元以转账47万元现金3万元的方式交付给秦某1。该明细只能证明转账事实，无法证明薛某、韩某将3万元以现金方式交给秦某2的事实，故对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于借款本金数额的问题。民间借贷属于实践性合同，应当以实际交付的金额为准。根据本案现有证据，能认定的事实是薛某、韩某向秦某1转账支付47万元借款本金，一审法院基于此认定本案借款本金为47万元，并无不当。薛某、韩某主张另3万元为现金支付，其中部分款项秦某2自愿用于替薛某、韩某交纳银行罚款及支付本案借款利息。秦某1对薛某、韩某的该主张予以否认，薛某、韩某亦未能提交证据证明该主张，故薛某、韩某针对该主张应承担举证不能的法律后果。二、关于还款数额的认定。一审法院在审理时已经询问薛某、韩某是否有证据证明秦某1还款中有部分款项与本案借款无关，薛某、韩某明确表示没有证据。二审中，薛某、韩某为证明与秦某1还存在其他现金借款，秦某1还款中有部分是偿还其他借款，提交了薛某、韩某的个人取款凭证，但该组证据只能证明薛某、韩某在此期间取款，无法证明将款项以现金方式出借给秦某1，故薛某、韩某的该项上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。另，关于秦某1提到一审漏认还款的问题，因秦某1未提起上诉，且不损害他人利益，应视为对自身权利的放弃，对此问题本院不予审理，仅围绕上诉请求进行审理。三、关于秦某2、林某是否承担保证责任的问题。薛某、韩某在一审时自认未在保证期间内向秦某2、林某主张过权利，在一审庭审结束前亦未撤回此自认，故在薛某、韩某自认及无证据证明其主张的情况下，一审法院认定已过保证期间，免除秦某2、林某的保证责任，并无不当。综上所述，薛某、韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,900元，由薛某、韩某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月十五日书记员 曲鹏达