wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审417号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年12月21日向我院申请执行其作出的建税二通[2020]20383号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳92458.40元税款。事实与理由：尚和公司于2020年11月15日通过法院拍卖的方式向揭国财销售其开发的建宁县××镇××路××号××幢××室，成交价965743元,产生销售税额92458.40元。2020年12月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2020]20383号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款92458.40元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2020]20383号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年12月9日作出建税二通[2020]20383号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳92458.40元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2020]20383号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳92458.40元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 江元晖 审 判 员 陈华粦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王丽彬 书 记 员 刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3933号原告:关银池,男,汉族,1987年10月9日生,住河南省西平县。被告:张振华,男,汉族,1987年5月19日生,住漯河市召陵区。原告关银池诉被告张振华追偿权纠纷一案，本院2020年12月15日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因原告应当预交而未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊英二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈佳琦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2489号 中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司： 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州利百乐医药有限公司为金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初12512号民事判决书。本案在执行过程中杭州利百乐医药有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年十二月八日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1499号申请执行人：陈丰林，男，1977年12月14日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：郑信跃，男，1978年9月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。陈丰林依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3848号民事调解书，于2020年11月2向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑信跃未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对郑信跃所有的赣Ｅ×××**号的小车，本院已作查封，未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月10日，本院向被执行人郑信跃发出限制消费令，并将被执行人郑信跃纳入失信被执行人名单，因被执行人郑信跃未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对郑信跃作出罚款5000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款人民币55000元及利息等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年,12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年十二月二十二日书记员  魏自强
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民13563号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异87号异议人（被执行人）：邓撰法。异议人（被执行人）：刘树芹。申请执行人：徐冬梅。被执行人高密市明珠商贸有限公司。本院执行的申请执行人徐冬梅与被执行人邓撰法、刘树芹、高密市明珠商贸有限公司金融借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，异议人邓撰法、刘树芹对本院执行的被执行人邓撰法名下坐落于高密市密水街道康城大街（西）xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房（房产证号鲁潍房权证高密市字第**）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓撰法、刘树芹称，一、本次执行拍卖过程违法且显失公平。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案执行标的为不动产，根据法律规定不动产应拍卖三次，第三次拍卖仍然流拍又不能抵债的，进行变卖。本案没有进行第三次拍卖就直接进入变卖程序不符合法律规定。同时据上述规定，第三次流拍的，申请执行人一般应在流拍后七日内提出以物抵债申请；超过七日提出申请的，则应根据拍卖财产的市场价值变化情况来决定是否准许抵债。如果流拍后申请执行人未及时申请以物抵债，拍卖财产的市场价值发生变化，且失去了再次通过拍卖竞价程序来检验该财产市场价值的可能性，则再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会显失公平。本案中，变卖会于2020年3月20日举行，申请执行人徐冬梅于2020年7月1日才申请以物抵债，已经远远的超过了法律规定的申请时间。此时以物抵债的价格已经低于该执行标的现在的市场价值，这显然对异议人显失公平。二、涉案标的现对外租赁，异议人不能强制承租人迁出房屋。此外，贵院在进行拍卖及变卖时的公告都已经表明，并且作为特别提示用红字强调：本标的物租赁中，存在优先购买权人。租赁的事实贵院已经查明，现占有使用该房屋的也并非异议人，异议人也不能强制其搬离。综上，本次执行程序异议人的合法权益受到严重损害，请求贵院查明事实，依法执行。本院查明，申请执行人徐冬梅与被执行人邓撰法、刘树芹、高密市明珠商贸有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁0785民初3803号民事判决书，判决确定：一、被告高密市明珠商贸有限公司偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金xxx万元及利息损失（以xxx万元为基数，自2016年７月21日起至2017年２月16日止，按月利率xxx‰计算；自2017年2月17日起至实际给付之日止，按月利率xxx‰计算）；二、对上述第一项确定的义务，原告山东高密农村商业银行股份有限公司享有以被告邓撰昌名下的坐落于高密市密水街道××大街西××号××营业房、××号××营业房、××号××营业房、××号××号营业房【房权证号：鲁潍房房权证高密市字第**】先受偿的权利；三、被告邓撰法、刘树芹对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人高密市明珠商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，财产保全费xxx元，合计xxx元，由三被告共同负担。判决书生效后，被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月10日立案执行，后徐冬梅又向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁0785执异15号执行裁定书，变更徐冬梅为本案的申请执行人。申请执行人徐冬梅向本案申请恢复执行，本院于2020年5月28日立案恢复执行。执行过程中，本院作出（2019）鲁0785执75号拍卖执行裁定书，拟拍卖被执行人邓撰法名下坐落于高密市密水街道××大街（××号××号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，房产证号鲁潍房权房权证高密市字第**。过程中，本院于2019年11月16日在淘宝网-司法拍卖平台举行第一次公开拍卖会，因无人参加竞买流拍，于2020年1月5日举行第二次公开拍卖会，因无人参加竞买流拍，于2020年3月30日举行公开变卖会，因无人参加竞买流拍。本院于2020年7月2日作出（2019）鲁0785执恢491号执行裁定书，将被执行人邓撰法名下坐落于高密市密水街道××大街（××号××号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，xxx号xxx幢xxx号营业房，房产证号鲁潍房权证房权证高密市字第**，xx平方米及附属物，以流拍价格xxx元抵顶给申请执行人徐冬梅（身份证号码：xxx）。于2020年7月22日作出（2020）鲁0785执恢491号公告，责令被执行人邓撰法、刘树芹、高密市明珠商贸有限公司在2020年8月7日前迁出房屋。异议人邓撰法、刘树芹遂提出执行异议。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是对案涉财产的处置行为是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。从上述规定可以看出人民法院通过网络拍卖平台处置财产，应当经两次拍卖一次变卖方可由申请执行人申请以物抵债。就本案而言，案涉财产在网络拍卖平台经两次拍卖流拍，一次变卖未果的前提下，才由申请执行人申请以物抵债，完全符合法律规定的财产处置程序，并无违法之处。异议人称变卖结束后，至申请执行人申请以物抵债间隔时间长，以物抵债价格低于该执行标的现在市场价值，对异议人显失公平，因法律并未规定变卖结束日至申请执行人申请以物抵债的期间，且异议人也未提供显失公平的相关证据，故对异议人该异议理由本院不予采信。因本案案涉财产系通过网络平台实施的拍卖程序，应当优先适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定。异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》提出执行拍卖过程违法异议，系适用法律不当，异议人的该异议理由亦不能成立。异议人称案涉房屋由租赁人占有使用等，因本院财产处置过程中已通知租赁人依法行使相应权利，但并未有租赁人向本院主张权利或提出异议，故异议人的该项异议请求本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邓撰法、刘树芹的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  蒋桂刚审判员  张新国审判员  王海青二〇二〇年十二月十一日书记员  兰甜甜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6528号上诉人（原审原告）:山西沁县檀山皇小米基地有限公司，住所地山西省沁县定昌镇。法定代表人：王泽宇，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。被诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。原审第三人：山西沁州黄小米（集团）有限公司，住所地山西省沁县。法定代表人：石耀武，董事长。委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。上诉人山西沁县檀山皇小米基地有限公司（简称檀山皇公司）因商标权撤销复审请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12640号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月16日，上诉人檀山皇公司的委托诉讼代理人赵帅，原审第三人山西沁州黄小米（集团）有限公司（简称沁州黄公司）的委托诉讼代理人葛新宏在线接受本院询问。本案现已审理终结。一、诉争商标1.注册人：沁州黄公司。2.注册号：8093050。3.申请日期：2010年3月3日。4.核准日期：2016年4月7日。5.标志6.核定使用商品（第30类）：非医用营养粉;谷类制品;食用面粉;谷类碾成的粗粉;小米;粗面粉;人食用的去壳谷物;以谷物为主的零食小吃;方便米饭;以米为主的零食小吃。二、被诉决定：商评字[2019]第201651号《关于第8093050号“沁州黄及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月26日。被诉决定认定：诉争商标并未演变成“小米”商品的通用名称，在案证据可以证明“沁州黄”商标经长期广泛宣传和规范使用，获得一定知名度和影响力，可以使一般公众与沁州黄公司所提供的“谷类制品；小米”等商品联系起来，对诉争商标予以维持注册。三、其他事实在商标评审阶段，檀山皇公司提交了以下主要证据：1、《山西省高级人民法院民事判决书》[（2010）晋民终字第17号]；2、《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》[（2013）民申字第1642号]。在商标评审阶段，沁州黄公司提交了以下主要证据：1、关于“沁州黄”商标的裁判文书及受保护记录；2、历史上并无“沁州黄”的记载信息；3、沁州黄公司的前身企业信息；4、各级政府等对“沁州黄”商标各类批文及证明文件；5、沁州黄公司所获的荣誉；6、《科学技术成果鉴定证书》及沁县农业委员会出具的证明；7、“沁州黄”小米销售合同、发票、广告宣传等；8、关于“沁州黄”商标标志的专家论证意见；9、“沁州黄”商标注册信息及准予注册决定；10、2005年第210号原国家质检总局公告；11、（2016）最高法民再第374号民事判决书；12、“沁州黄”品牌乱象的报道。在原审诉讼阶段，沁州黄公司提交了以下主要证据：1、产品包装照片；2、沁州黄公司及其产品的荣誉证书；3、沁州黄公司在2014年至2019年销售“沁州黄”小米的部分发票。北京知识产权法院认为，诉争商标整体图形使用在全部核定使用的商品上，具有显著性，故诉争商标的注册未违反2014年商标法第十一条第一款第一项的规定，诉争商标的注册应予以维持。鉴于诉争商标使用在全部核定使用的商品上具有显著性，对于其各组成部分而言，如文字“沁州黄”针对诉争商标核定使用的商品是否具有显著性，均不影响本案的处理结果。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回檀山皇公司的诉讼请求。檀山皇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、“沁州黄”是一种谷物品种的通用名称，诉争商标在核定使用商品上应被依法撤销注册；二、原审法院错误认定诉争商标使用在全部核定使用商品上具有显著性；三、沁州黄公司继续拥有诉争商标会妨碍同业经营者正常使用，损害同业经营者的利益。国家知识产权局、沁州黄公司服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实属实，且有诉争商标档案、各方当事人提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，沁州黄公司提交了最高人民法院于2020年04月30日作出的(2020)最高法民申997号民事裁定书，其中载明：“虽然我院2013年12月20日作出的（2013）民申字第1643号民事裁定书认定‘沁州黄’能够反映出一类谷子（米）与其他谷子（米）的根本区别，符合通用名称的要求，但该认定并非否定了‘沁州黄’及图标识作为注册商标具有显著性的可能性，且根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第十一条第（二）款的规定，‘前款标志经过使用取得显著性，并便于识别的，可以作为商标注册’，从前述法律规定看，商标法第十一条第一款第一项所列商标标识经过使用确定显著特征，依法可以作为商标注册。鉴于相关标识是否具有显著特征系不断变化的事实，前述裁定距Y000033号决定作出之时已有5年，因此，不能基于我院前述裁定直接认定‘沁州黄’及图标识不具有显著性”。该案“沁州黄”及图标识即本案诉争商标。该事实有当事人提交的证据材料予以佐证。本院认为：2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。商品通用名称，一般系指为某一范围或某一行业中所共用的，反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓。商品通用名称包括法定的商品通用名称和约定俗成的商品通用名称，通常具有广泛性和规范性的特点。已生效的山西省高级人民法院山（2010）晋民终字第97号民事判决书、最高人民法院（2013）民申字第1643号民事裁定书中已经认定“沁州黄”指代一种谷物种类名称，但根据沁州黄公司提交的其产品销售、广告宣传材料、沁州黄公司所获荣誉、当地政府文件以及最高人民法院（2020）最高法民申997号民事裁定书等大量证据，可以证明诉争商标经其长期广泛宣传和使用，已经具有一定市场知名度和影响力。诉争商标不是“沁州黄”文字，而是由“四周花边围成类似于如意锁的图形、内含书法字体‘沁州黄’及一古代帝王头像”构成，该商标整体性较强，文字与图案所占比例基本相同，不影响相关公众将诉争商标作为图文组合商标整体加以识别。诉争商标标志并非是仅有商品通用名称的标志，此外，根据本案现有证据，诉争商标标志经过沁州黄公司的使用具有了一定的显著特征，相关公众可以将其作为商标予以识别，诉争商标的注册不属于2014年商标法第四十九条第二款规定的情形，诉争商标可以予以维持注册。檀山皇公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。檀山皇公司上诉主张诉争商标的注册会妨碍同业经营者正常使用，损害同业经营者的利益。对此，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。诉争商标的注册和使用，并不影响同业经营者对沁县小米等商品的正常描述。檀山皇公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。檀山皇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由山西沁县檀山皇小米基地有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵静怡
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7382号 申请执行人：张葶 被执行人：大瑜（杭州）文化创意有限公司 本院在执行申请人张葶申请执行与大瑜（杭州）文化创意有限公司劳动争议仲裁一案中，大瑜（杭州）文化创意有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢516-1号申请执行人：郭艳敏，女，汉族，1963年11月24日出生，住商丘市神火大道市。被执行人：李博，男，汉族，1980年5月1日出生，住梁园区。申请执行人郭艳敏与被执行人李博借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初2964号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李博共欠原告郭艳敏借款55万元，于2018年4月30日偿还20万元，于2018年5月30日偿还25万元，于2018年6月30日偿还10万元及利息（利息自2015年7月17日开始至借款还清之日止，按本金10万元进行计算利息）。原告郭艳敏自愿放弃借款55万元中45万元借款的利息。案件受理费12270元，减半收取6135元，保全费5000元，合计11135元，由被告李博负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息，因未实际控制，暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下有房产信息，暂处置不能。向商丘市住房公积金管理中心梁园区管理部发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢516号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十二月三十一日法官助理柴显龙书记员赵凤华
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2184号之一申请执行人：柏泽勋，男，1962年1月6日生，汉族，住商城县。被执行人：谢远洲，男，1986年10月29日生，汉族，住商城县。申请执行人柏泽勋与被执行人谢远洲民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢远洲向原告柏泽勋偿还借款400000及利息。因谢远洲未按上述法律文书履行还款义务，柏泽勋向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢远洲发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢远洲仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、查明被执行人谢远洲有东风牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××**）,该车辆去向不明，暂未能实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人谢远洲财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年12月29日，向被执行人谢远洲发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年12月30日，因谢远洲拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定对拘留十五日，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有400000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524民初1074号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢远洲负有继续向申请执行人柏泽勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十二月三十日书记员  王修成
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保371号申请人：孟运良，男，汉族，1966年12月7日生，住新安县。被申请人：王随平，男，汉族，1972年7月11日生，住新安县。关于孟运良与被申请人王随平为民间借贷纠纷一案，申请人孟运良于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王随平名下银行存款、支付宝、微信45万元，或查封其相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孟运良的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王随平在金融机构的存款45万元，或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十二月一日书记员  裴鲜营
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2326号申请执行人武汉XX公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道**。法定代表人刘某某。被执行人武汉XX能源公司，住所地武汉，住所地武汉市国营新河农场新河科技产业园>法定代表人曹某某。申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX能源公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月21日作出的（2019）鄂0112民初5636号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX能源公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX能源公司向申请执行人武汉XX公司提供公司成立之日至判决生效之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），提供公司成立之日至判决生效之日期间的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告供申请人查阅、复制；并承担案件受理费40元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人经过协商均同意对武汉XX公司所持有的武汉XX能源公司占比41%的股权进行价值评估，现已进入审计及评估流程。申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执2326号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三十一日书记员 杜 微
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1557号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，职务该单位总监。被告：焦文富，男，汉族，1974年11月26日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：周银玲，女，汉族，1974年11月30日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李培军，男，汉族，1970年6月25日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张华梅，女，汉族，1972年12月24日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：谢宏财，男，汉族，1979年8月10日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张建英，女，汉族，1978年6月2日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：谢宏斌，男，汉族，1971年2月4日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李玉杰，女，汉族，1973年1月17日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告:黑龙江新峰农业发展集团有限公司，，住所地黑龙江省桦川县悦来大街南段原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告焦文富、周银玲、李培军、张华梅、谢宏财、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆雷及被告焦文富、李培军、谢宏财到庭参加诉讼，被告周银玲、张华梅、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦文富、周银玲夫妻偿还借款本金20.0万元及利息；2、被告李培军、张华梅、谢宏财、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年1月26日被告焦文富、周银玲夫妻向原告申请农户联保贷款20.0万元，并签订了农户联保贷款合同、连带担保借款合同，由被告李培军和张华梅夫妻、谢宏财和张建英夫妻、谢宏斌和李玉杰夫妻、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定年利率9.396%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.094%，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告焦文富、周银玲夫妻也没有偿还借款，原告多次催要未果。原告要求被告焦文富、周银玲夫妻还款，被告李培军、张华梅、谢宏财、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。被告焦文富辩称，原告所述贷款属实，各连带担保人也都签字担保了。从借款到现在我一直没收到钱，贷款的银行卡也不在我手里，当时我办完卡之后交给谢宏斌了。融兴银行没有给我放贷款，我也没收到钱，前我没有花，我不能还。被告李培军辩称，借款和签订连带担保借款合同都属实。我的意见也一样，贷款银行卡我们都交给谢宏斌了，债务人不同意还钱，我也不同意承担连带担保责任。被告谢宏财辩称，借款和担保的事实都有，我不同意承担连带担保责任，我们办的银行卡都让融兴银行的信贷员谢宏斌收缴上去了，贷款钱都没到我们手里。联保协议和连带担保借款合同我们都签字了，因为债务人不同意还钱，所以我们也不同意承担连带责任。被告周银玲、张华梅、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款申请调查审查表、身份证信息、焦文富和周银玲夫妻结婚证复印件、李培军和张华梅夫妻夫妻结婚证复印件、谢宏财和张建英夫妻结婚证复印件、谢宏斌和李玉杰夫妻结婚证复印件、各被告的农户联保贷款合同、各被告的连带担保借款合同、被告焦文富的贷款凭证、黑龙江新峰农业发展集团有限公司营业执照复印件、为焦文富等人批量放款数据明细单、焦文富没有还款的交易明细单）。经庭审质证，被告焦文富、李培军、谢宏财对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，被告焦文富、李培军、谢宏财对上述证据的真实性无异议，其他被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告焦文富、李培军、谢宏财未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、连带担保借款合同、与被告焦文富签订的贷款借据均合法有效，原告依焦文富和周银玲夫妻的贷款申请，按约向被告焦文富贷款时所办理的银行卡发放了贷款，被告焦文富和周银玲夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告焦文富、周银玲夫妻还款，被告李培军、张华梅、谢宏财、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告焦文富、李培军、谢宏财辩称自己办理贷款时的银行卡交与谢宏斌，自己没有收到贷款，便不予还款并不承担连带担保责任的理由均不成立，本院不予支持，其可以另行向谢宏斌主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦文富、周银玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告李培军、张华梅、谢宏财、张建英、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月十日书 记 员  李炫达
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终459号上诉人（原审原告）田国水，男，1957年12月3日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人杨阳，主任。委托代理人李玮，天津市河西区住房和建设委员会干部。上诉人田国水诉被上诉人天津市河西区住房和建设委员会履行职责确认公产房承租人一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，田国水曾于2019年11月15日向原审法院提起行政诉讼，请求判令：“……2、被告天津市河西区住房和建设委员会履行职责，确认天津市河西区××路××大楼××号公产房屋的承租人为原告田国水；……”。原审法院受理并立案，后作出（2019）津0103行初218号行政裁定书，准予田国水撤回起诉。另查，田国水所诉天津市河西区××路××大楼××号房屋权利人为天津龙都置业投资集团有限公司，属企业产房屋。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，田国水本次起诉与（2019）津0103行初218号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于上述法律规定的重复起诉的情形。另，涉诉房屋系企业产房屋，根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》的规定，田国水提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项及第三款的规定，裁定驳回田国水的起诉。案件受理费50元，退还田国水。上诉人田国水不服，提起上诉，请求：撤销原审裁定书，指令原审法院立案审理。上诉人认为，本案不属于重复起诉的情形，上诉人本次起诉与上次起诉不是基于同一法律关系，本案的法律基础是拆迁管理，而不是企业产房屋确权纠纷，因此本案也不应该适用《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉案房屋系企业产房屋，根据2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，本案不属于行政诉讼受案范围。另外，上诉人本次起诉与（2019）津0103行初218号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，上诉人的起诉也属于重复起诉，原审法院驳回起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  石 春审判员  张 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理胡鑫书记员郑楠
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他655号 申请执行人：赵灰牛，男，汉族，1968年10月10日出生，陇南市武都区。 被执行人：周社林，男，汉族，1969年1月17日出生，陇南市武都区。 申请执行人赵灰牛与被执行人周社林民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年6月8日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初2311号民事调解书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 祁龙飞 书 记 员 张 婷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行申9号再审申请人（原审原告）：青浦徐泾清秀桑拿浴馆，住所地上海市青浦区徐泾镇XX电器厂内。负责人:丁立夫，经营者。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路**。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：钱婷，女，上海市青浦区徐泾镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。再审申请人青浦徐泾清秀桑拿浴馆因与被申请人上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府政府信息公开一案,不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初202号行政判决向本院申请再审。本院于2020年10月27日立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。青浦徐泾清秀桑拿浴馆申请再审称，一审法院以公开政府信息会涉及个人隐私为由，驳回再审申请人的诉讼请求，没有法律依据。本案不涉及到第三人的个人隐私，第三人是其他经济组织，不是公民个人，不享有隐私权。法院的判决侵犯了再审申请人的知情权，再审申请人与第三人之间有房屋租赁关系，被申请人征收房屋的行为必然涉及到再审申请人的经济补偿问题。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。被申请人上海市青浦区徐泾镇人民政府提交意见称，一审事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回青浦徐泾清秀桑拿浴馆的再审申请，维持原判决。本院经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。上海市青浦区徐泾镇人民政府在收到青浦徐泾清秀桑拿浴馆的政府信息公开申请后，认为该申请信息涉及第三方XX电器厂的合法权益，遂向第三方征询意见，在第三方明确拒绝公开，且不公开该信息不会对公共利益造成影响的情况下，决定不予公开，并依法向再审申请人作出答复，认定事实、适用法律及执法程序均无不当。综上，青浦徐泾清秀桑拿浴馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项所规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青浦徐泾清秀桑拿浴馆的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年十二月八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7107号原告：张亚东，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志界，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。负责人：张壮，总经理。委托诉讼代理人：赵德志，男，1982年4月17出生，汉族，居民，该公司职员。原告张亚东与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华保险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东之委托诉讼代理人程世卿和被告安华保险河北分公司之委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费70641．15元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费18360元、误工费70000元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金1000元、交通费2000元、财产损失500元，共169201．15元，区分责任后主张135110．35元，计算方式为（169201．15-120500）×30%+120500元=135110．35元。事实和理由：：2019年7月18日，叶金株驾驶陕汽牌重型半挂牵引车牵引同强牌重型自卸半挂车（×××、×××）车辆行驶至密云区京沈线古北口镇汤河桥路口时发生交通事故将原告撞伤。事故经认定原告负事故的主要责任，经查，叶金株系车辆驾驶人，元氏县旭安汽车运输有限公司系×××牵引车的所有人，陈金岭系xxx的半挂所有人，安华保险河北分公司系机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往医院救治，经诊断为左股骨骨折、左侧锥体骨折、左侧眉弓开放伤等，原告自2019年7月19日至2019年8月8日住院21天，至今仍不能正常生活。对原告的合理损失双方不能达成一致意见，故诉至法院，请依法判决。安华保险河北分公司辩称，事故认定书认可。住院病例及诊断证明真实性没有异议，应扣除10%的非医保用药。对护理协议仅认可住院期间的护理费，对护理天数没有异议，对护理费标准主张过高，最多按120元每天计算，对出院后的有异议因为他没有提供出院后的护理的合同和护理费票据，不能证明产生护理费，对出院后的护理费不认可。误工费的三期鉴定没有鉴定误工天数，误工天数只认可住院期间和出院后2个月，一共是80天，标准建议按照居民服务业部分标准计算。精神抚慰金，因为没有达成伤残不同意支付。残疾辅助器具发票，没有达到残疾，不应支残疾辅助器具费。交通费仅认可与出院住院转院复查相符的发票，没有票据的不认可，最多认可300元，由法院酌定。财产损失没有相关的证据证明损失金额，具体金额无法确定，不认可。诉讼费鉴定费不同意承担。此次起诉两个案子，同意在交强险内一人一半，商业险承担30%责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日17时40分，在北京市密云区京沈线古北口镇汤河桥路口，张亚东驾驶“金杯”牌小型普通客车（×××）内乘柴东、安燕爽由东向南左转弯行驶，适有叶金株驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引“同强”牌重型自卸半挂车（××××××）由南向北行驶，小型普通客车左前与重型半挂牵引车右前接触，造成两车损坏，张亚东、柴东、安燕爽受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张亚东负主要责任，叶金株负次要责任，柴东、安燕爽无责任。事故发生后，张亚东前往中国人民解放军第三〇六医院就诊，住院治疗20天，被诊断为左股骨干骨折、枢椎椎体骨折、左侧眉弓开放伤、多发牙齿缺损、多发软组织挫伤、左足多发骨折等。另查，叶金株驾驶之车辆交强险及商业三者险均投保于安华保险河北分公司，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、证明等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权与身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张亚东驾驶车辆与叶金株驾驶车辆发生交通事故，张亚东负事故主要责任，叶金株负次要责任，叶金株驾驶车辆交强险及商业险均投保于安华保险河北分公司，双方认可张亚东承担70%责任，安华保险河北分公司承担30%责任，本院对此不持异议。庭审中，张亚东仅起诉安华保险河北分公司并自愿承担诉讼费及鉴定费，本院亦不持异议。张亚东主张的各项诉讼请求中，医疗费于法有据，本院将依据相关票据予以核算；其中住院伙食补助费、营养费于法有据，本院予以支持；其中护理费、误工费、交通费于法有据但数额过高，具体数额本院将依据案情及当地生活水平予以酌定；其中精神抚慰金于法无据，本院不予支持；其中残疾辅助器具费、财产损失费因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张亚东医药费五千元、护理费一万二千九百六十元、误工费三万元、交通费一千元，以上共计四万八千九百六十元。二、本判决生效之日起十五日内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任商业保险规定的责任限额内，赔偿原告张亚东医药费、住院伙食补助费、营养费共计二万一千六百七十二元三角五分。三、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零一元（张亚东已预付），由原告张亚东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5671号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第**,组织机构代码145612606。 负责人:潘海丰。 委托执行代理人:翁晶晶、林晓伊，浙江学优律师事务所律师。 被执行人:丁善锏,男,1973年2月6日出生,汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人丁善锏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12626号民事判决书已于2019年3月19日发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求：被执行人丁善锏向申请执行人偿付案款19213.9元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托当地法院走访、调查被执行人户籍登记地财产线索。现查明：一、被执行人丁善锏名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人丁善锏名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人丁善锏于2011年11月28日登记坐落于平阳县××镇××路商住楼××单元××室商品房××，该房产已于2016年5月4日转移登记，现其无房产登记信息。三、被执行人丁善锏名下登记有牌号为浙ＣＶ××××的龙嘉牌二轮摩托车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年10月26日至2022年10月25日止），因车辆实物无着落，无法实现扣押。四、被执行人丁善锏名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年12月16日至2023年12月15日止）。六、被执行人丁善锏在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5671号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  范嘉裕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终341号上诉人（原审原告）：徐州博隆汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村原瓷砖厂。法定代表人：魏博文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工路**。法定代表人：范志平，该公司董事长。上诉人徐州博隆汽车销售服务有限公司因与被上诉人北奔重型汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。徐州博隆汽车销售服务有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人与北奔重型汽车集团有限公司所签订的《润滑油供货协议》是单独的协议，且上诉人起诉北奔重型汽车集团有限公司所欠货款金额仅是供货总金额85%部分，对其《协议书》中15%的部分并无异议。因此，上诉人起诉的依据是《润滑油供货协议》，而不是《协议书》，因此被上诉人的提出管辖权异议无事实和法律依据。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，徐州经济技术开发区人民法院对该案具有管辖权。请求二审法院依法改判，指定原审法院继续审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。2016年1月13日，上诉人与被上诉人及徐州金鹿源商贸有限公司三方签订《协议书》一份，该协议约定：上诉人自愿向被上诉人提供油品，以其所得货款替徐州金鹿源商贸有限公司分期清偿所欠被上诉人的部分债务，被上诉人按照合同定价和实际供货数量的85%向上诉人支付货款，剩余15%的货款作为上诉人代徐州金鹿源商贸有限公司偿还被上诉人的欠款；被上诉人按其与被上诉人供货的总价款开具发票；上诉人与被上诉人另行签订采购合同，由上诉人按照合同约定向被上诉人供货等，并约定本协议在履行过程中发生争议由甲方即被上诉人北奔重型汽车集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。2016年4月20日，上诉人与被上诉人签订齿轮油采购协议一份，协议中注明该协议系根据上述上诉人、被上诉人及徐州金鹿源商贸有限公司三方的协议所签，并对所供油品价格、品种等作了约定，对管辖法院未另行约定。现上诉人起诉要求被上诉人根据双方签订的齿轮油采购协议支付所欠货款。原审法院以引起本案诉争的合同之一即上诉人、被上诉人及徐州金鹿源商贸有限公司三方《协议书》中的约定管辖确定本案管辖权，将案件移送被上诉人北奔重型汽车集团有限公司住所地内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人徐州博隆汽车销售服务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 曲莎琳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1955号原告：赵翠萍，女，1979年7月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：马宝军，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告赵翠萍与被告马宝军追偿权纠纷一案，本院立案后，原告赵翠萍于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告赵翠萍自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵翠萍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵翠萍负担。审判员  尉曼野二〇二〇年十二月三十日书记员  李 冰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4912号原告：王进杰，男，汉族，1967年3月6日生，住河南省柘城县。被告：平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地：平顶山市新华区四矿路口（平西汽车站办公室**），统一社会信用代码：914104027407286385。法定代表人：刘建平，经理。本院在审理原告王进杰与被告平顶山市长征旅游运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，王进杰于2020年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王进杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许王进杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王进杰负担。审判员  孙运涛二〇二〇年十二月七日书记员  牛熙嘉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1838号上诉人（原审原告）：楚长水，男，1957年5月14日生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：公安民，男，1971年5月5日生,汉族,住河南省渑池县。上诉人楚长水与被上诉人公安民合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，楚长水向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，楚长水撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许楚长水撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年十二月二十五日法官助理侯杨书记员张润博书记员郑强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9178号原告高东，男，1970年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李广运，男，1970年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告高东诉被告李广运民间借贷纠纷一案，因原告高东在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟迎春人民陪审员  胡立军人民陪审员  张庆月二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王淑芳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初646号公诉机关太康县人民检察院。被告人张全社，男，1959年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。1984年3月26日因犯盗窃罪，被周口市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1984年4月22日入河南省第四监狱服刑，1998年12月25日假释。因涉嫌故意伤害，于2020年8月18日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年9月1日经太康县人民检察院批准逮捕，次日被太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘传章，河南桓正律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人张全社犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人张全社及指定辩护人刘传章到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2020年7月10日晚20时许，被告人张全社和被害人张某先后到太康县板桥镇东张村杨门超市买烟，张全社和张某在超市门口发生口角后引发打架，张全社将张某的大拇指掰伤。经鉴定张某伤情为轻伤二级。所举证据有书证户籍证明、前科证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认定，被告人张全社构成故意伤害罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零四个月。被告人张全社对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人辩护称，被告人自愿认罪认罚，达成和解，取得谅解，可从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年7月10日晚20时许，被告人张全社和被害人张某先后到太康县板桥镇东张村杨门超市买烟，张全社和张某在超市门口发生口角后引发打架，张全社将张某的大拇指掰伤。经鉴定张某伤情为轻伤二级。案发后被害人出具谅解书。被告人张全社对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有书证户籍证明、前科证明、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张全社故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张全社当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的自愿认罪、取得谅解可从轻处罚的辩护观点予以支持外，其他辩护观点不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张全社犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘金洋
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初125号原告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人聂吉利，男，1961年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司董事长。特别授权委托代理人唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202201210515053。特别授权委托代理人蒋宇翔，系贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202202010183441。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住，住所地贵州省六盘水市钟山中路**一社会信用代码：11520200009450657M。负责人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托代理人张玉权，男。一般授权委托代理人王敏，女。第三人骆洪，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省余庆县。特别授权委托代理人王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201711564709。一般授权委托代理人谭菊，系贵州厚度律师事务所实习律师。证号：23082011219029。第三人六盘水中恒建设有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市盘县翰林街道江源路****社会信用代码：91520222MA6DWWHXXQ。法定代表人徐恒，男，1991年4月16日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司总经理。一般授权委托代理人熊思涛，男，1990年2月26日生，汉族，大专文化，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中恒建设集团有限公司诉被告六盘水市人力资源和社会保障局，第三人骆洪、六盘水中恒建设有限公司工伤认定一案中，原告中恒建设集团有限公司以被告已主动撤销六盘水工认字〔2020〕0400201号《认定工伤决定书》为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中恒建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告中恒建设集团有限公司负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  熊兴华二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 校
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1110号 原告：吕某1，女，1959年7月21日，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵增启，河北达公律师事务所律师。 被告：吕某2，男，1953年6月5日，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。 原告吕某1与被告吕某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告吕某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某2的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某1撤回对被告吕某2的起诉。 案件受理费9482元，减半收取4741元，由原告吕某1负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张英茹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初4103号原告：冯章法，男，1969年8月26日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100032。被告：冯永辉，男，1989年11月8日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告冯章法与被告冯永辉劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出对被告撤诉的申请，并明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔晓艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 涛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5334号原告：商丘市海博环保科技有限公司，住所地：住河南省虞城县江浙大道东段南侧，统一社会信用代码：411425197804282110。法定代表人：范存喜，该公司经理。委托诉讼代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。被告：王增运，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南镀友表面处理有限公司，住所地：河南省虞城县电镀产业园工业厂房****，统一社会信用代码：91411425MA45YX3K7P。法定代表人：王增运，该公司经理。原告商丘市海博环保科技有限公司（以下简称海博环保公司）与被告王增运、河南镀友表面处理有限公司（以下简称镀友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。原告海博环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、水电等费用560713.8元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年元月5日签订《入园合同》，约定被告租赁原告厂房11#北2栋，建筑面积1107.68平方米，年租金为531686.4元，欠交租金支付滞纳金每日0.5%，逾期缴纳租金超过30天视为违约。原告将上述租赁物交付给被告，从2020年元月至今被告拖欠租金、水、电等费用共计560713.8元，原告诉讼来院。本院经审查认为，原告提供的被告住所地不明确，本院依据原告诉状中所列被告地址信息向被告送达相关应诉手续等的邮件被退回。经本院告知原告也未另行提供补充信息。依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商丘市海博环保科技有限公司的起诉。案件受理费4704元不予收取，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十日书记员 黄亚楠
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终191号上诉人（一审起诉人）曹爱英，女，1953年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人曹爱英不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初72号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。曹爱英上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。曹爱英具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。曹爱英上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，曹爱英请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。曹爱英不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故曹爱英一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对曹爱英的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对曹爱英的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。曹爱英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执1094号申请执行人：新县供销合作社，地址位于新县京九路纬二路。法定代表人：夏雨，该公司负责人。被执行人：黄叶军，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省新县。我院在执行新县供销合作社与黄叶军侵权及其他民事纠纷一案中，新县人民法院（2020）豫1523民初404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新县供销合作社向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人黄叶军长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2020）豫1523民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭良升
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2183号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告李广红，男，1988年8月12日生，住广东省东莞市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告李广红借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李广红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年1月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款47,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金43,088.88元，逾期贷款利息2,951.32元、及自2020年11月17日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6,658.33元。 被告李广红未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广红于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金43,088.88元及利息（截止至2020年11月17日为2,951.32元，自2020年11月18日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.00元，由被告李广红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 白英慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：蔡向荣，男，1989年5月12日生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔡向荣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初0号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16673号之一原告：李友祥，男，1976年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。928弄39号。法定代表人：王敏辉，经理。委托诉讼代理人：王从海。本院在审理原告李友祥与被告上海宏银物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李友祥撤诉处理。审 判 员  王 宇二〇二〇年十二月八日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1735号上诉人（原审被告）：三门峡元祥装饰工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路**办公楼**。法定代表人：梁喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武挺孝，男，1971年6月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原审被告：中城华安建设集团有限公司，住所地林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，，住所地三门峡市黄河路中段**；三门峡产业集聚区园通路**创业中心**（经营场所）法定代表人：张玉峰，该公司董事长。上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司因与被上诉人武挺孝，原审被告中城华安建设集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十二月三十日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执858号 任海峰 网壳智能科技有限公司： 任海峰与网壳智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的323806.81元，执行费4757元，于2020年6月4日立案执行。经本院执行，本案到位210473元，任海峰自愿放弃余款，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对网壳智能科技有限公司的限制消费令，屏蔽网壳智能科技有限公司的失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1704号申请执行人：张天祥，男，1981年05月12出生，汉族，住渑池县会盟路新文**。被执行人：沈康，男，1984年05月01出生，汉族，住渑池县。本院在执行张天祥与沈康追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初2061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。案件执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、依法扣划被执行人住房公积金37000元，扣除本案执行费2022元，剩余34978元已支付申请执行人。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年十二月十九日书记员  史丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚志强，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：楚公雨，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。系楚志强亲属。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥阳市贾峪镇楼李村十一组。住所地，荥阳市贾峪镇楼李村。负责人：楚延伟，组长。委托诉讼代理人：王寒、梁利萍，河南兆维律师事务所律师。再审申请人楚志强因与被申请人荥阳市贾峪镇楼李村十一组（以下简称楼李村十一组）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终19185号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2020年9月29日作出（2020）豫民申1683号民事裁定书，指令本院再审本案。现已审查终结。楚志强申请再审称，请求：1、撤销原一二审判决书。2、驳回楼李村十一组对楚志强的诉讼请求。楚志强于1998年经过群众大会的同意承包本组东滩滩地，基于当时的农村实际情况，双方虽然没有签订书面的承包合同，但是已经形成了事实上的承包关系，前四任组长及社员群众对本案土地均无异议，原审法院认为是租赁法律关系错误。即使让楚志强交地，也应当弥补其损失。原审法院采纳未经质证的证据却不予说明，程序违法。楚志强在承包之初，实际承包面积大约为18亩，具体土地面积有当时的地亩册为证，还有国家对案涉土地的种地粮食补贴面积为证，但原审法院凭未经质证的证据就认定案涉土地为27.818亩，并判令楚志强返还27.818亩土地，明显错误。原审法院不顾历史事实，不考虑货币贬值物价上涨等时机因素，片面的认为土地价格变动，明显有失公平公正。属于认定事实不清，适用法律错误。楼李村十一组辩称，本案系租赁法律关系，楚志强再审称系土地承包法律关系不能成立，不符合农村土地承包经营权的形式和实质要件。一审法院审理程序合法，不存在违反程序的情形，一审法院判决楚志强移除土地上附属物并返还27.818亩土地有事实依据和法律依据。三、楚志强还应支付2013年至其将涉案土地实际交付给楼李村十一组期间按200元每亩每年标准计算的27.818亩土地的租金。本院再审认为，本案中，楚志强与村组未签订书面合同，双方约定的占用土地面积没有明确具体。楚志强庭审中认可占用土地约为18亩，后对土地进行平整面积虽有所扩大，但与原审依据荥现状地类查询2019330号《地类情况说明》所认定的27.818亩土地面积相差甚远，其无法返还虚增的土地面积。故原审法院依据上述《地类情况说明》对涉案土地面积予以认定，判决楚志强返还楼李村十一组27.818亩土地证据不足。综上，楚志强申请再审的理由成立，原一、二审判决事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终19185号民事判决及河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4332号民事判决；二、发回河南省荥阳市人民法院重新审理。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年十二月十四日书记员 任紫璇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终303号上诉人（原审被告）：杭州巨宇建筑劳务分包有限公司，住所地萧山市经济技术开发区北塘路****。法定代表人：张燕云，执行董事。被上诉人（原审原告）：齐志勇，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人杭州巨宇建筑劳务分包有限公司因与被上诉人齐志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杭州巨宇建筑劳务分包有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的法律关系未经法院实体审理，一审法院认定本案由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，属事实认定不清。本案应由被上诉人提供证据证明其系在天津市津南区国家会展中心工程施工中受伤，不应将举证责任转由上诉人负担，本案的实际受伤地点不明确，应将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人主张其在天津市津南区国家会展中心工程施工中受伤，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权，天津市津南区国家会展中心工程坐落于天津市津南区，被上诉人在天津市津南区人民法院提起诉讼，一审法院对该案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年十二月十四日书记员  辛 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5274号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李猛，男，1989年1月29日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：松原市某担保有限责任公司。 法定代表人：王志强，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年8月11日，李猛与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款39万元，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息347,764.47元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某担保有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费3483元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十二月七日 书记员  王婷婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1392号 上诉人（原审原告）：王志胜，男，1975年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托诉讼代理人：袁帅，北京两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中利，新疆申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆三牛现代农业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区麦盖提县七乡工业园区。法定代表人：肖春刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：图尔贡·阿卜杜如苏力，新疆纳迪尔律师事务所律师。上诉人王志胜因与被上诉人新疆三牛现代农业有限公司合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院重审。上诉人王志胜预交的二审案件受理费27375.60元予以退回。审  判  长   木也色尔 阿不力孜审  判  员   阿不力 孜 江祖农审  判  员   阿卜杜克热木图尔荪二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   阿迪莱阿卜杜克热木
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢187号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：马霞光，行长。委托代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：李其逢，男，1958年6月19日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：肖茶花，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。本院作出的(2016)沪0117民初13号民事判决书已经发生法律效力，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被告李其逢、肖茶花偿还借款本金153,974.52元、截止至2016年5月27日的利息及逾期利息14,744.66元及自2016年5月28日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息；偿付律师费损失5,000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告李其逢、肖茶花不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。本院以(2016)沪0117执6511号案件立案执行后，于2016年12月13日裁定终结本次执行程序，并根据申请执行人的申请，于2020年7月8日以(2020)沪0117执恢187号立案恢复了案件的执行。执行中，本院根据申请执行人原提供的地址依法于2020年7月10日通过邮政特快专递向被执行人李其逢、肖茶花发出执行传票，责令被执行人于2020年7月28日前履行生效法律文书确定之义务。但上述被执行人至期仍未履行。本院遂依法启动拍卖被执行人李其逢名下位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室办公用房。除此之外，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。现因房产处置正在进行中，变现尚需时日，且查无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年十二月三十日书记员  胡凤附：相关法律条文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1826号移送部门：内黄县法院刑事审判庭。被执行人：柳银生，男，1969年6月16日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：张春霞，女，1969年8月7日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：王献锋，男，1969年11月4日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人柳银生、张春霞、王献锋盗窃罪一案，由于被执行人柳银生、张春霞、王献锋没有履行生效法律文书确定的内容，内黄县法院刑庭于2020年9月11日移送执行，本院于2020年9月14日受理该执行。在执行过程中，我院于2020年9月17日向被执行人柳银生邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2020年10月18日向被执行人张春霞邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2020年10月30日向被执行人王献锋公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的（2018）豫0527刑初43号刑事判决书确定的义务，被告人柳银生犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30万元。限判决生效后十日内缴纳。被告人张春霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2020年11月19日止）。被告人王献锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的六日，折抵刑期三日，即自2017年5月25日起至2020年5月21日止）。被告人彭广金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年6月23日止。）在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务及被执行人亦未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经本院调查，未发现被执行人柳银生、张春霞、王献锋盗窃罪有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳银生、张春霞、王献锋盗窃罪新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇二〇年十二月三十日书记员  李易航
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终555号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张改红，女，1977年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郑州市新郑市，住新郑市，因吸食毒品于2015年12月14日被郑州市公安局洁云路派岀所强制隔离戒毒。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，2020年4月7日被郑州市公安局嵩山路分局抓获，2020年4月8日被项城市公安局取保候审。2020年6月30日被项城市公安局传讯到案，因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2020年7月1日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月25日被项城市公安局执行逮捕。辩护人郭留柱，河南明辨律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人张改红犯贩卖、运输毒品罪，于2020年10月30日作出（2020）豫1681刑初438号刑事判决书，宣判后被告人张改红提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月12日16时许，被告人张改红伙同穆某、杨某1（二人均已判刑）三人驾驶豫PA8TH**轿车到项城市秣陵高速口以7000元的价格从王某（已判刑）处购买“老黄皮”14克，在穆某、张改红与王某交易时，杨某1在高速路口被公安民警查获。上述事实，有书证户籍证明、前科证明，刑事判决书，查获经过、抓获经过，转账记录，扣押物品清单，行车证及车辆照片，证明等书证；证人穆某、杨某1、王某、马某、杨某2等人证言；被告人张改红的供述与辩解等证据在卷相印证。根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人张改红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。作案工具轿车一辆予以没收。上诉人张改红上诉称：对一审定性没有异议，一审量刑过重，建议从轻处罚。辩护人辩称：对一审定性没有异议，对原审判决中认定涉案毒品的克数为14克有异议，上诉人张改红并不知道购买多少克毒品；上诉人张改红主观恶性小，其辅助性作用，无犯罪前科，量刑重，建议酌定从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经查明属实，本院予以确认。关于上诉人张改红及辩护人辩称“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已经考虑张改红无犯罪记录和犯罪前科，有年幼的女儿予以从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度范围内。故上诉人的该项上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。关于辩护人辩称对涉案毒品重量为14克有异议的辩护意见，经查，同案犯王某供述称500元一克卖的，记不清多少克，但有微信转账记录7000元予以佐证，同案犯穆某证实500元一克从王某处买的，卖给杨某1700元一克。故一审法院认定涉案毒品克数为14克并无不当。上述事实还有同案犯王某、穆某、杨某1证言、已生效的刑事判决书、转账记录等证据予以证实，足以认定。故辩护人的该项辩护意见不能成立。本院认为，被告人张改红伙同他人贩卖、运输毒品，其行为构成贩卖、运输毒品罪。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年十二月十七日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员胡凯然
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2804号原告：张**，男，1972年9月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新，河南宁鸣律师事务所律师。被告：侯永超，男，1954年6月15日出生，汉族，住新乡市，现住新乡市。原告张**(以下简称：原告）与被告侯永超(以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人钱大鹏、王玉新到庭参加诉讼，被告侯永超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率的4倍15.4％计算，以38万元为基数，自2018年9月8日起至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2018年8月17日，被告侯永超以资金周转为由向原告借款。同日，原告通过银行转账给被告19万元，另外19万元由原告的朋友钞庆转给被告，被告侯永超于同日给原告打下借条，并约定利息及还款期限。后经原告多次催要未果。庭审后被告侯永超辩称，其和原告张**不认识，当时借款时系向钞庆借款，借条是钞庆写好样式后，让其照样抄写的，借条上写的借款金额是40万元。当时张**、钞庆和其三个人在场，打过借条后张**给其转账19万元，剩余的21万元张**说第二天转款，但至今没有收到，且借款19万元已经偿还给钞庆，现不欠原告款项。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月17日，被告因资金需要，找案外人钞庆借款，钞庆介绍被告向原告借款。当日，被告向原告出具了借条，借条载明：今有侯永超身份证号41070319540615105X借到张**身份证号410781197209190410人民币肆拾万元整，小写（400000元），使用期限2018年8月17日至2018年9月7日，超期每日计算肆仟元，利息及罚金。借款人署名侯永超等内容。随时，原告通过其个人的建设银行活期账户向被告的银行账号62×××48转账19万元。借款后，被告至今未向原告偿还借款，也未支付利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，虽借条上载明借款金额为40万元，原告在诉请中称交付款项已预先扣除利息，实际交付金额为38万元，但原告只提供一笔当日向被告转账19万元的交易明细凭证外，对下余的19万元款项，并未提供交付凭证，且被告称只收到原告一笔借款19万元，故应确定被告向原告借款本金为19万元，原告要求被告按38万元偿还借款，没有事实根据及相应证据支持，故对于要求超出的款项，不予支持。原告要求的利息从2018年9月8日起按全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率的4倍15.4％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯永超于本判决生效后十日内偿还原告张**借款19万元及利息（利息以19万元为基数，从2018年9月8日起按全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率的4倍15.4％计算至借款清偿完毕止）；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张**承担1750元，被告侯永超承担1750元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十二月七日书记员  孙克华
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2420号之一申请执行人陈炳年，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人赵灿，女，汉族，1984年2月21日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行陈炳年申请执行赵灿民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月26立案执行，并于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年11月12日、2020年12月26日、2020年12月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵灿名下的财产信息，发现被执行人赵灿名下无银行存款，被执行人名下车辆有抵押已被本院查封，未实际控制暂无法处置，被执行人名下房产已被其他法院查封拍卖，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月31日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵灿负有继续向申请执行人陈炳年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十二月三十一日代书记员 ：刘建明
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执1168号 关于廊坊市清城市政工程有限公司申请执行盛德世纪置业股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执753号申请执行人北京鼎佳达知识产权代理事务所（普通合伙），经营场所北京市朝阳区小黄庄北街****楼****。执行事务合伙人：刘铁生。被执行人乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102.法定代表人吴孟，总经理。被执行人乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所，住所地天津市生态城动漫中路**创智大厦****div>法定代表人毛丙龙，经理。北京鼎佳达知识产权代理事务所（普通合伙）与乐视控股（北京）有限公司、乐融致新电子科技（天津）有限公司专利代理合同纠纷一案，北京知识产权法院（2019）京73民初324号民事判决书已经发生法律效力。因乐视控股（北京）有限公司、乐融致新电子科技（天津）有限公司未履行法律文书确定的义务，北京鼎佳达知识产权代理事务所（普通合伙）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京鼎佳达知识产权代理事务所（普通合伙），申请执行人北京鼎佳达知识产权代理事务所（普通合伙）不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人乐视控股（北京）有限公司、乐融致新电子科技（天津）有限公司应履行的人民币1100294.87元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2019）京73民初324号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾钊羽
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3289号 张麟峰、刘璐与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初8509号民事判决书已经发生法律效力。山东景和置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张麟峰、刘璐向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司15031.03元，发还张麟峰、刘璐案款14907.03元，收取执行费124元。截至2020年12月2日为止，张麟峰、刘璐申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3289号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日