贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初1739号原告：厦门熙驰展览工程有限公司，住所地：厦门市思明区会展南里****，统一社会信用代码：91350203693033859N。法定代表人：曾小龙，系该公司经理。委托代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州瑞平矿产资源开发有限公司，住所地，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县普利乡九盘村会信用代码：91520424795280308Q。法定代表人：黄学军，系该公司经理。委托代理人：杜春。代理权限：一般代理。被告：安顺金地矿业有限公司，住所地，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县普利乡九盘村会信用代码：915204240590756561。法定代表人：陈诗品，系该公司经理。委托代理人：王清源。代理权限：特别代理。原告厦门熙驰展览工程有限公司（下称熙驰公司）与被告安顺金地矿业有限公司（下称金地公司）、贵州瑞平矿产资源开发有限公司（下称瑞平公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熙驰公司的委托代理人陈俊宇、田刚，被告瑞平公司及该公司委托代理人杜春，被告金地公司的委托代理人王清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙驰公司向本院提出诉请：1.判决二被告连带支付原告工程款人民币100000元（以下均为人民币），从2017年8月2日起至2020年7月21日止的资金占用费17500元，自2020年7月22日起的资金占用费以本金100000元为基数，按年利率6%计算至本息付清之日；2.判决二被告连带支付原告垫付的工程材料款17230元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与二被告于2017年8月2日洽谈合作，内容为二被告委托原告负责2017年第三届贵州（安顺）国际石材博览会展馆制作、现场安装和展后维护事宜，工程价款为400000元。展馆建设完毕后，被告陆续支付工程款300000元，至今尚有100000元未支付。施工过程中，原告还为二被告垫付材料款17230元，二被告一直未报销。原告经多次追索未果诉至法院，请求依法判决。被告瑞平公司辩称：合同总价款400000元，但是原告公司并没有按照所约定的工程完成。我们有电子合同，如果按照合同第四条，本报价为不含税等，说明合同只是不含石材安装。本装修是固定的石材体验馆，按照合同约定，家具应该与装修风格相符，但实际家具简单，与效果图不符，但对方一直不与我方对接，至今未结算。被告金地公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。我公司在石材体验馆建设初期是与瑞平合伙搭建的，很多事情我都是交由瑞平公司现场施工、结算。我公司与瑞平公司账目清楚的，我们与原告账目也是清楚的，合同约定的造价是400000元，原告作出的效果与实际有较大差别，我司曾与原告联系，叫原告来与我公司结算，但是原告一直没有来结算。本院经审理认定以下事实：被告金地公司、瑞平公司因参加2017年8月26日在安顺市镇宁自治县举行的第三届贵州（安顺）国际石材博览会，需要在位于镇宁自治县石材博览中心建设展馆。被告金地公司、瑞平公司便与原告熙驰公司接洽。双方商定，由原告熙驰公司为被告金地公司、瑞平公司搭建展馆。2017年7月21日上午10时10分，原告熙驰公司以微信传输方式向金地公司发送设计图。后原告熙驰公司又于2017年7月27日凌晨2时19分至下午10时53分向金地公司传输设计图。此后，没有证据显示熙驰公司再向被告金地公司或瑞平公司发送过设计图。2017年8月2日，原告熙驰公司与被告瑞平公司、金地公司签订《合同书》。该合同第一条约定，被告瑞平公司、金地公司将2017年第三届贵州（安顺）国际石材博览会展馆承包给原告熙驰公司建设，搭建时间为2017年7月16日至2017年8月24日，开展时间为2017年8月26日；第二条约定的项目内容为：展馆制作、现场安装和展后维护所有事宜。详细项目见双方确认的设计图；第四条约定总工程造价为400000元，本报价为不含税不含石材安装含家具。设计图上的家具有沙发、浴缸、洗漱台、马桶、电视机等。合同订立后，原告熙驰公司组织了施工，并于2017年8月26日前将案涉展馆交付给两被告使用。至今，瑞平公司、金地公司已向原告熙驰公司支付了工程款300000元。原告熙驰公司在向被告金地公司追索工程款的过程中，双方多次通过微信进行沟通。其中，原告熙驰公司2017年8月24日向金地公司发微信：“我可以改射灯……黄总你们这次的石材都是临时改动的，改了以后又没有人告诉我们，我让小何安排人整改。”双方涉诉后，本院到现场进行勘察，现争议展馆内置有马桶、沙发、洗漱台，无电视机、浴缸等设施。同时，在案涉展馆内未发现设计图上“拱桥”（设计图上展馆的构成部分之一）这一构筑物。另查明，原告向法庭提交的送货单、销货清单等单据显示，其向案外人购买了砂石等建筑材料，货款总额17230元。但相关送货单、销货单无被告瑞平公司、金地公司的任何签字盖章，无相应发票佐证。以上事实，有营业执照、合同书、设计图、微信通信记录、光盘、勘验笔录、庭审质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，结合原、被告双方诉辩意见，本案争议的焦点是：《合同书》第四条“本报价为不含税不含石材安装含家具”的合同用语应如何理解；原告是否完全履行了合同义务；原告诉请的垫付工程材料款及资金占用费是否应予支持。一、关于《合同书》第四条“本报价为不含税不含石材安装含家具”应如何理解的问题。原告将该合同用语理解为合同报价400000元不含石材及安装，被告则理解为不含石材的安装，但含石材在内。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，被告瑞平公司、金地公司均为从事石材生产的企业，双方签订的合同书及设计图均未对石材的规格、品质、档次作出约定。两被告搭建展馆的目的，在于展销自己所生产的石材。在此意义上，案涉展馆于两被告所生产的石材而言具有宣传推广的作用。如果按照被告的理解，原告基于成本考虑，购买档次极低的石材进行安装，不但达不到宣传推广被告石材的目的，反而会起到相反的作用。另，倘若当时原、被告双方签订合同的本意是含石材，原告作为专业的展览工程公司，购买石材并自行安装，显然更加合理。此外，结合原告与被告微信交流的部分信息内容进行审查，也未发现原告熙驰公司向被告金地公司、瑞平公司承诺购买石材。综上所述，《合同书》中“不含石材安装”应当理解为不含石材及安装。故此，本院对被告瑞平公司、金地公司的前述辩解不予采纳。被告瑞平公司、金地公司主张原告熙驰公司未购买石材属于违约的理由不能成立。二、关于原告是否完全履行了合同义务的问题。经查，案涉展馆内现有沙发、洗漱台、马桶等设施或者用具，但没有电视机、浴缸、拱桥等用具或者构筑物。审理过程中，原告主张其已按照《合同书》以及相关设计图完全履行了义务，被告则认为原告没有依约购置并安装沙发、马桶、茶几、浴缸、洗漱台、电视机等设施，也没有完成“拱桥”的建设，故属于违约。本案中，双方均认可的《合同书》第二条载明，项目内容为“展馆制作、现场安装和展后维护所有事宜。详细项目见双方确认的设计图。”据此可知，案涉合同由《合同书》和设计图两部分组成。被告提交光盘显示，原告熙驰公司最后向被告传输设计图的时间在2017年7月27日凌晨2时19分至下午10时53分之间，至此以后再证据显示原告向被告传输过设计图。被告没有对原告最后提交的设计图进行否认，视为认可，且案涉展馆整体风格与原告熙驰公司第二次发送给被告金地公司的设计图纸基本相符。故从该时间节点上判断，可以认定被告向法庭提交的设计图是经双方确认的。结合设计图综合判断，《合同书》第四条中“含家具”应包含沙发、马桶、茶几、浴缸、洗漱台、电视机等设施。但案涉展馆内现无浴缸、电视机。原告主张应以当初交付的实物为准，但未举证证明当初交付的展馆内家具具体包含了哪些物件。被告金地公司、瑞平公司作为两家从事石材生产与加工的企业，其为了避债而将浴缸、电视机搬离展馆的可能性较小。沙发与设计图中显示的虽不一致，但无证据证明系原告抑或被告所购买。“拱桥”在原、被告提供微信通信记录上均有显示，但整个展馆并无该构筑物。该构筑物不属于可移动物件，故被两被告移除的可能性亦不大。综上，可以认定原告熙驰公司未购置的家具有电视机、浴缸，未完成施工部分为“拱桥”。对于沙发、洗漱台、马桶等物件，被告主张系其购置、安装，并未提交证据予以佐证，故不予采纳。综合以上分析，仅可认定原告已履行了大部分合同义务，其主张自己已完全履行了合同义务理据不充分。故在计算工程价款时，应当将未完成的项目予以酌情扣减。经综合权衡，本院参照普通电视机及浴缸的市场价格，并适当考虑未完成施工的“拱桥”在整个展馆中的比重，酌情决定扣减工程款10000元，现两被告需再向原告支付工程款90000元。三、关于垫付工程材料款的问题。原、被告约定的工程款400000元属于干包价，原告另行主张垫付工程材料款于理不合。另外，原告提交的供货单并无被告任何工作人员的签字确认。故原告请求被告支付其垫付的工程材料款无事实基础、无法律依据，故不予支持。四、关于资金占用费的问题。本案中，原、被告因合同履行僵持至今，主要原因是双方未及时确认工程款，导致应付款处于不确定状态。原告关于资金占用费的主张，应当基于应付款已经确定而债务人拒绝依约支付的事实。故此，本院对原告的该项诉请不予支持。另，本案审理过程中，被告金地公司申请对案涉项目工程造价进行司法鉴定。但鉴于前述分析，进行司法鉴定对本案的处理不具有意义，故本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告安顺金地矿业有限公司、贵州瑞平矿产资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门熙驰展览工程有限公司支付工程款90000元；二、驳回原告厦门熙驰展览工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，被告安顺金地矿业有限公司、贵州瑞平矿产资源开发有限公司承担1000元，由原告厦门熙驰展览工程有限公司承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇二〇年十二月三日法官助理王尧亮书记员唐海燕