河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4957号 上诉人（原审被告）：肖军民，男，1969年11月16日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海彬，男，1974年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正。 上诉人肖军民因与被上诉人张海彬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月03日立案后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖军民的委托诉讼代理人李建军、被上诉人张海彬的委托诉讼代理人韩丽娟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 肖军民上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1005号民事判决，改判驳回张海彬的诉讼请求。2、案件受理费用由张海彬负担。事实和理由：一审认定事实错误。2016年1月18日双方所签的《延期还款协议》系张海彬强迫肖军民所写，该协议违背了公平自愿的基本原则。肖军民查阅了所有的还款记录，共计六笔，合计金额为155000元，分别为：2012年1月21日偿还30000元、5月19日偿还1000元、2013年2月9日偿还10000元、2016年2月7偿还3000元、5月16偿还2000 2 元、2017年1月27日偿还10000元。因此肖军民基本已经还清借款。因此一审法院认定事实有误，请求二审法院予以撤销并驳回张海彬的诉讼请求。 张海彬辩称，肖军民的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 张海彬向一审法院起诉请求：1、判令肖军民偿还张海彬借款本金150000元并按照年利率24%支付自2011年9月21日起至清偿之日止的利息；（暂计算至2019年12月4日的利息为295496元，本息共计445496元）；2、由肖军民承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年8月20日，肖军民向张海彬借款100000元，张海彬通过银行转款100000元后肖军民为张海彬出具借条，载明：“今借到张海彬现金壹拾万元整（100000）。肖军民，2011年8月20号。”2011年9月22日，肖军民向张海彬借款50000元，其中张海彬通过银行转款40000元，支付现金10000元。针对该笔借款，肖军民作为债务人为张海彬出具《借款协议书》。另查明，2016年1月18日，肖军民（乙方）针对上述借款经与张海彬（甲方）对账后签署《延期还款协议》，载明：“乙方于2011年8月20日、2011年9月21日共向甲方借款十五万元，约定还款时间为2011年9月26日，约定利息为月息5%。现已超出约定还款时间，乙方暂无力偿还，特此双方重新约定还款时间及其他条件如下：1、还款时间：乙方承诺与2016年12月31日之前偿还借款，并按照协议的约定利率，每月支付。2、利息：双方重新约定借款利息为月息5分……”再查明，本案在审理过程中，肖军民辩称2012年1月21日支付张海彬30000元，2012年5月19日支付100000元，2013年2月9日转过10000元，2016年2月7日支付3000元，2016年5月16日支付2000元，2017年1月27日支付10000 3 元。张海彬认可2016年2月7日收到3000元、2016年5月16日收到2000元，2017年1月27日收到10000元，其他均不予认可。张海彬追讨借款本息未果，诉至一审法院，双方争议成讼。 一审法院认为：张海彬、肖军民之间的民间借贷关系合法有效，有银行转款凭证及《延期还款协议》为证。关于借款本金，肖军民的《延期还款协议》签署时间为2016年1月18日，肖军民辩称该协议系被张海彬威胁所写，但并未提交相关证据予以证明，故对于该辩解理由，一审法院不予采信。肖军民辩称偿还过数笔借款，却并未提供相关证据予以证明，张海彬只认可2016年2月7日、5月16日以及2017年1月27日的转账的三笔共计15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第二项：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：…（二）利息….”本案中，肖军民支付的15000元应视为利息，故肖军民尚欠张海彬借款本金150000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率5%，超过法律规定，故张海彬要求肖军民支按年利率24%支付利息，一审法院予以支持。关于利息的起算时间，本案中，肖军民于2011年8月20日，2011年9月22日为张海彬出具的债务凭证均未约定利息，其后于2016年1月18日出具的《延期还款协议》系双方对账后对债权债务的 4 从新确定，故利息起算时间应自2016年1月18日开始，且肖军民此后偿还的15000元利息应予以扣除。张海彬起诉要求肖军民支付2016年1月18日之前的利息，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、肖军民于一审判决生效之日起十日内偿还张海彬借款150000元及利息（利息自2016年1月18日起至完全清偿上述借款本金之日止，按照年利率24%计算，但应扣除肖军民已支付的15000元）；二、驳回张海彬的其他诉讼请求。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9754元，减半收取4877元，由肖军民负担。 本院二审期间，肖军民向本院提交如下证据：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡兴华支行出具的银行流水，证明肖军民曾在2012年1月22日和2013年2月9日分别偿还过张海彬30000元、10000元合计40000元的本金。张海彬质证意见为对该证据真实性不予认可，且因肖军民与张海彬在2016年1月18日已经重新核对过账目，肖军民应以重新签订的《延期还款协议》履行还款义务。 经二审查明，依据原审卷宗及当事人陈述，二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，关于本案借款数额的认定，2016年1月18日肖军民与张海彬签订的《延期还款协议》，属于双方对债权债务核算后的重新约定，肖军民应按照《延期还款协议》约 5 定的内容继续履行还款义务，肖军民上诉辩称其已分六笔基本还清张海彬借款，但其向本院提交的两笔还款证据均发生在《延期还款协议》签订之前，且在《延期还款协议》签订后张海彬仅认可2016年2月7日收到3000元、5月16日收到2000元，2017年1月27日收到10000元合计15000元的借款利息。另肖军民辩称在签订《延期还款协议》时受到了张海彬的胁迫，但并未提交证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，肖军民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5775元，由肖军民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十二月二日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  王宇鑫