wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初581号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陶忆楠，男，1994年9月5日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地苏州市吴江区，住苏州市吴江区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物犯罪于2020年6月17日被取保候审。指定辩护人成雯婧，江苏苏明律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人陶忆楠犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月23日公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员唐晓军出庭支持公诉，被告人陶忆楠及其指定辩护人成雯婧到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控，2017年的一天，被告人陶忆楠明知豹纹陆龟属于保护动物，仍然通过网络以650元的价格非法收购豹纹陆龟一只。案发后，公安机关从被告人陶忆楠处查获该豹纹陆龟，并移交给苏州市陆生野生动物救护中心。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该豹纹陆龟属于陆龟科动物，被列入CITES公约附录Ⅱ。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陶忆楠非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人陶忆楠认罪认罚，可从宽处理。被告人陶忆楠如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陶忆楠对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对指控无异议，认为被告人具有认罪认罚、如实供述、无前科劣迹、数量少、出于爱好购买等情节，建议从轻处罚。经审理查明，被告人陶忆楠在明知豹纹陆龟属于保护动物的情况下，仍然于2017年通过网络以650元的价格非法收购豹纹陆龟一只。2020年6月15日7时许，民警携带搜查证对陶忆楠位于苏州市吴江区桃源镇同盛世家3幢502室的住处进行搜查，现场抓获陶忆楠，并查获、扣押上述乌龟。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该豹纹陆龟属于陆龟科动物，被列入CITES公约附录Ⅱ。被告人陶忆楠归案后如实供述了犯罪事实，并在审查起诉阶段认罪认罚。案发后本案所涉豹纹陆龟已移送苏州市陆生野生动物救助中心救助。审理中，被告人陶忆楠主动向苏州上方山森林动物世界缴纳野生动物救助和保护金9000元及向本院缴纳罚金保证金人民币5000元。上述事实，被告人陶忆楠供认不讳，且有公诉机关提供的证人钟某、沈某的证言、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、人口信息、认罪认罚具结书、发破案经过、情况说明、陆生野生动物接收凭证、中国银行客户付费回单等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证或书面质证，被告人及其辩护人均无实质性异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陶忆楠违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护珍贵、濒危野生动物豹纹陆龟一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人陶忆楠归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人陶忆楠认罪认罚，依法从宽处理。被告人陶忆楠自愿缴纳野生动物救助和保护金、罚金保证金，酌情从轻处罚。综合考量被告人陶忆楠的犯罪情节、认罪态度，对其适用缓刑。辩护人提出的被告人陶忆楠具有认罪认罚、如实供述、无前科劣迹、数量少的意见予以采纳。综合全案情况，对被告人陶忆楠判处缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶忆楠犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金保证金人民币五千元于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、扣押的豹纹陆龟一只依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽鲜人民陪审员  徐业恒人民陪审员  曹美华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  袁小英
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2568号原告：周海龙，男，1966年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪监狱职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人:许天红（原告周海龙妻子），1967年12月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪市成达房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区铁路街**3-1-4。法定代表人：李胜敌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹，该公司工作人员。被告:本溪银行股份有限公司，住，住所地：本溪市明山区解放北路**/div>法定代表人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：康健，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。原告周海龙与被告本溪市成达房地产开发有限公司、本溪银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海龙的委托诉讼代理人许天红、被告本溪市成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）的委托诉讼代理人李莹、本溪银行股份有限公司（以下简称本溪银行）的委托诉讼代理人康健、邹明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告成达公司签订的门市房出售协议书有效；2、被告本溪银行对原告购买的富强街40-2栋1层1号房屋设定的抵押无效，并解除抵押登记；3、被告成达公司配合原告办理房屋产权证；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，原告与被告前身本溪钢铁建集团建设房地产开发有限公司签订门市房出售协议书，约定原告出资16.5万元购买被告南地市场6号门市房（富强街40-2栋1层1号），当天，原告交纳购房款并一直使用至今。2005年，被告成达公司向被告本溪银行借款，用该房屋抵押。原告购买房屋后从事名烟名酒的销售，银行在贷款时并未到现场调查，原告认为二名被告在签订抵押合同时存在恶意串通，侵害他人权益的行为，应属无效。现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告成达公司辩称，原告与本钢建设开发公司签订的预售门市房协议书，不是商品房买卖合同，签订的是预售协议书，没有实际面积，也没明确商品房的总价及交付日期，公共配套和产权归属，面积差异和解决方法都未在协议书中约定，此协议不符合法律规定。本钢建设开发公司于2002年1月更名为现在的成达公司，2001年4月，我公司与本溪市城市信用社签订的合同是合法有效的，原告诉讼请求与事实不符，不同意办理过户手续。被告本溪银行辩称，不同意原告的诉讼请求，二名被告于2001年4月16日签订的借款合同，同年4月28日签订的抵押协议，并在当日办理了抵押登记。原告与成达公司签订买卖协议并没有通知我方抵押权人，根据担保法49条规定，抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物应当通知抵押权人，未通知或者告知受让人的转让行为无效，由于本案抵押登记在先，买卖协议在后，应当认定原告与被告成达公司之间的转让协议无效，不应当为原告办理房票。两名被告之间签订的是合法有效的借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记，不存在抵押无效的情形，应当驳回诉讼请求，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2002年2月2日，原告与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司（后变更登记为被告本溪市成达房地产开发有限公司）签订门市房出售协议书，约定原告以16.5万元购买南地市场6号门市房，原告于当日交纳了购房款，并使用至今。2001年5月22日，本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司与本溪市东明城市信用社（后变更登记为被告本溪银行股份有限公司）签订借款合同，借款金额为450万元，同时本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司以南地农贸大厅（建筑面积5501.80平方米）的在建工程作为抵押，被告本溪银行随之办理了抵押登记，取得了他项权证，借款到期后，被告成达公司未能按期还款，双方又签订了转贷合同（至2005年）并办理了房屋抵押登记。后被告成达公司偿还了部分借款，其中的8号、9号房产解除抵押。本院认为，原告与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司签订的门市房出售协议系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，虽然双方在签订买卖协议时，未经抵押权人本溪银行的同意，但抵押权人的利益并未因该协议的签订而受损，未发生物权变动的后果，双方签订的门市房出售协议应为有效。关于原告要求确认抵押合同无效及解除抵押登记的问题，双方签订买卖协议时，已有抵押存在，无证据证明双方有恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的情形存在，即不存在合同无效的法定情形，原告该项主张无事实依据，不予支持。关于原告要求被告成达公司配合办理房屋产权证书一节，因案涉房屋上的抵押权尚未解除，办理该房产权登记的条件尚不具备，故原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、确认原告周海龙与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司于2002年2月2日签订的门市房出售协议书有效；二、驳回原告周海龙的其他诉讼请求。案件受理费3600元（原告已预交），减半收取，由被告本溪市成达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵晓光书记员王诗语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1165号被执行人：宋彦峰，男性,1983年4月8日生，汉族，住木兰县。本院在执行与宋彦峰罚金一案中，经“四查”确认，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十二月十五日书记员  杨子奇
陕西省三原县人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422行审38号 申请人:三原县自然资源局。 被申请人：杨正学。 申请人三原县自然资源局申请执行被申请人杨正学自然资源行政处罚一案，申请人作出三国土监字[2017]第08号行政处罚决定书并送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未全部履行该处罚决定书的内容。申请人三原县自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了书面审查，现已审查终结。 经审查，申请人三原县自然资源局（原三原县国土资源局）对被申请人杨正学未经批准，擅自占用三原县高渠发展服务中心申家村集体土地3.3亩（2198平方米）（有条件建设区）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，作出三国土监字[2017]第08号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的三原县高渠发展服务中心申家村集体土地3.3亩（2198平方米）；2、限期拆除在非法占用的三原县高渠发展服务中心申家村集体土地3.3亩（2198平方米）上新建的厂房和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，共计22000元。”该行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。该处罚决定书作出后，被申请人已经履行处罚决定的第三项内容，但处罚决定的第一、二项内容被申请人一直未予履行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行三原县自然资源局对杨正学所作出的三国土监字[2017]第08号行政处罚决定书之第一项、第二项处罚内容。 案件受理费50元，由被申请人杨正学负担。 审 判 长  孙房房 审 判 员  崔 瑾 人民陪审员  雒 莉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  卢谋谋
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0113行审76号 申请执行人：长春市九台区自然资源局，统一社会信用代码：X。 负责人：王某 委托诉讼代理人：姜某。 被执行人：任某，住长春市朝阳区。 申请执行人长春市九台区自然资源局以被执行人任某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九自然资执（大）罚字[2020]14号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2015年9月15日，被执行人任某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处板石村5319平方米土地建墓地，现已建成，地类为耕地3159平方米、林地2160平方米，看护房的建筑面积为52平方米、厕所的建筑面积为65平方米，固化水泥地面及大理石台阶的面积为2234平方米，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2020年4月3日，长春市九台区自然资源局对被执行人任某作出九自然资执（大）罚字[2020]14号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的5319平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的117平方米建筑物和2234平方米的固化水泥地面及大理石台阶及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3159平方米土地处以8元/平方米罚款，计：25272.00元，对非法占用的2160平方米林地处以5元平方米的罚款，计：10800.00元，两项罚款合计：36072.00元，人民币大写：叁万陆仟零柒拾贰元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人。被执行人任某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2020年10月9日，申请执行人长春市九台区自然资源局对被执行人任某作出九自然资执（催）字[2020]74号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人。申请执行人长春市九台区自然资源局以被执行人任某未履行九自然资执（大）罚字[2020]14号行政处罚决定为由，申请本院准予强制执行。 本院认为，申请执行人系九台区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。被执行人任某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用土地5319平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人长春市九台区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人任某作出的九自然资执（大）罚字[2020]14号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区自然资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市九台区自然资源局作出的九自然资执（大）罚字[2020]14号行政处罚决定，其中第1项“责令退还土地”和第2项“限期拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由长春市九台区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张铃捷 审判员  周启超 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月二十日 书记员  齐艳秋
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3171号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林文珠，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人林文珠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林文珠发放了借款4500.00元，被申请人林文珠分12期还款，每月应还款400.03元。2018年10月29日，被申请人林文珠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林文珠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林文珠向贷款人清偿债务后，对被申请人林文珠拥有追偿权，有权要求被申请人林文珠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林文珠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林文珠尚欠的借款本息3902.89元，即天乙公司代被申请人林文珠向厦门银行清偿欠款本息3902.89元，其中代偿借款本金3787.12元。被申请人林文珠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3787.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林文珠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人林文珠给付申请人剩余未还代偿借款本金3787.12元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3787.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林文珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3787.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3787.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人林文珠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人林文珠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480。住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。法定代表人：陈基琼，女，汉族，1976年10月1日出生，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日出生，云南省腾冲市人，本科文化，，住云南省德宏州芒市胞波路**现住芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日出生，云南省楚雄市人，专科文化，住，住云南省德宏州盈江县住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：杨延敏，男，汉族，1970年8月23日出生，云南省盈江县人，云南省德宏州盈江县村民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称邮储银行）与被告杨延敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘增礼、杨艳丽到庭参加诉讼，被告杨延敏经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金2927.57元，利息408.61元，费用480.47元，合计3816.65元。（利息及费用计算至2020年7月28日止，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止;二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日，杨延敏向我行申请办理信用卡。2018年11月6日，经我行审查通过后为杨延敏办理信用卡（卡号：62×××19）并交付给杨延敏使用。杨延敏收到卡后于激活该卡，之后杨延敏使用信用卡消费后未按照约定还款。2019年6月20日杨延敏开始逾期，截止2020年7月28日，被告透支本息及逾期情况本金2927.57元，利息408.61元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用480.47元（其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部份的5%计算），合计3816.65元。经原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约，欲证明2018年6月19日，被告杨延敏向原告申请邮储银行标准信用卡；二、工作证明，欲证明被告杨延敏原系；三、身份证复印件、申请影像，欲证明杨延敏系信用卡申请人；四、透支本息系统截屏（账户信息），欲证明截止2020年7月28日，被告透支本息及逾期情况本金2927.57元，利息余额408.61元，合计3816.65元；五、催收资料，欲证明原告在被告逾期后催收情况；六、交易明细，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告杨延敏经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：被告是否应当归还原告信用卡欠款本金2927.57元，并按照被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率向原告支付自2019年6月20日起至全部本金清偿之日止的逾期付款利息及费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年11月6日，被告杨延敏向原告申请办理信用卡，同日，填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××19），并交付被告使用，额度3000元。被告于2018年11月6日激活该卡并使用，2019年6月20日被告开始逾期未按照约定还款，截止2020年7月28日，被告透支本金2927.57元，产生利息408.61元，费用480.47元，合计3816.65元。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告杨延敏在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支金额，现被告未履行还款义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨延敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金2927.57元及截至2020年7月28日的利息408.61元及费用480.47元，并自2020年7月29日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的标准分别计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已预交，由被告杨延敏负担,限于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许荣芬人民陪审员  郭聪华人民陪审员  邢改芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 欢
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4177号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道交通北路**。法定代表人：郭平，该行董事长。委托诉讼代理人：武昭，男，1988年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：谭德成，男，1974年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭德成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。2020年12月29日，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，撤回对被告谭德成的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭德成的起诉。本案案件受理费1642元，减半收取821元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王小红二〇二〇年十二月三十日法官助理瞿梦西书记员丁艳
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异167号案外人：何力，男，汉族，1987年12月27日生，住贵州省盘州市。申请执行人：路元明，男，1960年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：龙有生，男，1963年7月17日，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：刘荣华，男，1968年11月15日生，汉族，住湖南省冷水江市。上述三申请执行人的委托代理人：路波，系申请执行人路元明之子。代理权限：一般代理。被执行人：冯全文，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：贵州金竹源房地产开发有限公司（以下简称“金竹源房开”），住所地：贵州省盘州市红果经济开发区丹霞中路**，统一社会信用代码：91520000565002572R。法定代表人：冯全文。委托代理人：冯亏云，代理权限：一般代理。在本院执行路元明、刘荣华、龙有生与冯全文、金竹源房开合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年8月28日查封了被执行人金竹源房开名下位于盘县个。案外人何力对查封房产中的2-704号房产等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何力称，请求终止对宝湖家园2-704号房产的执行并解除对该房屋的查封。理由主要有：涉案房产系其于2017年4月18日购买，购房价350000元。并提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据。经审查查明，路元明、刘荣华、龙有生与冯全文、金竹源房开合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2019年8月28日以（2019）黔02民初41号之一民事裁定书和（2019）黔02执保37号协助执行通知书查封了金竹源房开名下位于盘县个。后本院于2020年5月28日作出（2019）黔02民初41号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“一、被告冯全文、贵州金竹源房地产开发有限公司自愿于2020年6月6日前一次性支付原告路元明及第三人刘荣华、龙有生27000000元……”调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）黔02执126号立案执行。执行中，案外人何力不服，以本院查封的被执行人金竹源房开名下位于盘县房产系其购买为由提出书面异议。另查明，案外人何力提供的其与金竹源房开2017年4月18日签订的《商品房买卖合同》载明：买受人购买的商品房总价款350000元，在2017年12月30日前付款10万元，余下15万元办房产时付。出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金竹源房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人何力提交的《商品房买卖合同》签订于2017年4月18日，但约定在2014年12月31日前交付房屋明显违背常理，执行程序中不能确认该《商品房买卖合同》的效力。综上，案外人何力所提异议不符合上述法律规定，不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年十二月十八日法官助理杨卿萍书记员敖云春
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1100-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行，统一社会信用代码：xxxx，住所地xxxx。负责人：xxx，行长。被执行人山东亘古泉啤酒有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地xxx。法定代表人：xxx，总经理。被执行人山东鲁药制药有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地xxxx。法定代表人：xxxx，总经理。被执行人刘山，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人赵思源，女，1990年8月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人翟贵连，女，1965年12月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行被执行人山东鲁药制药有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司、刘山、赵思源、翟贵连借款合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，作出（2019）鲁1726民初393之二十一号民事裁定书依法查封被执行人被申请人山东亘古泉啤酒有限公司在xxx工业园区的房产一宗（房产证号分别为：）及土地一宗（土地证号分别为：鄄国用（2013）第xxxx号、鄄国用（2013）第xxxx号）。根据被执行人异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人山东亘古泉啤酒有限公司在鄄城县工业园区的房产一宗（房产证号分别为：）及土地一宗（土地证号分别为：鄄国用（2013）第xxxx号、鄄国用（2013）第xxxx号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月二十八日书记员 魏春埝
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1394号 申请执行人：夏盛董，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈美姬（又名陈美玲），女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人夏盛董申请执行被执行人陈美姬民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）闽0721民初41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈美姬未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年11月2日立案执行，申请标的为35000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。申请执行人暂不申请处置被执行人陈美姬名下坐落于南平市建阳区××街道××路××号××号（××）××幢××层××室【不动产权证书号：ＭＪ××××9-2／不动产单元号：35××××46】的房产。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人陈美姬纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2020年12月1日10时15分至11时00分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长：林超代理审判员：曹强、张朝峰 记录人：曹强 张：申请执行人夏盛董申请执行被执行人陈美姬民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）闽0721民初41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈美姬未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年11月2日立案执行，申请标的为35000元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。申请执行人暂不申请处置被执行人陈美姬名下房产。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人陈美姬纳入限制高消费名单。本人认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 曹：经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本人认为可以裁定：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 林：同意上述二人意见，终结本案本次执行程序。 合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破30-4号申请人：广州建华纸箱塑料制品有限公司管理人。负责人：刘梨花。广州建华纸箱塑料制品有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）破产财产的最后分配已完结，请求本院裁定终结建华公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”。现建华公司破产财产的最后分配已经完结，管理人提请本院裁定终结建华公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结广州建华纸箱塑料制品有限公司破产程序。本案申请费23,028.00元，由广州建华纸箱塑料制品有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  李婉珊
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1573号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行。住所地：四川省会理县高古城路**。 负责人：梁西燕，该支行行长。 被申请人：林真福，男，1970年1月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被申请人：孔建康，男，1984年4月26日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省。 被申请人：杨春林，男，1982年2月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与林真福、孔建康、杨春林借款合同纠纷一案，四川省会理县人民法院作出的（2012）会理民初字第839号民事判决书已发生法律效力。该文书生效后被执行人林真福、孔建康、杨春林未履行生效法律文书，申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款34576.36元及利息,本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2012）会理民初字第839号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 晨
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1032号 上诉人（原审原告）：丹东永同昌建设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市鸭绿江大街**。 法定代表人：张宗真，该公司经理。 委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩诚，男，1967年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：于丹，辽宁远方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉洁，女，1968年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市骏诚电器设备工程有限公司，住所地，住所地辽宁省丹东市洋河大街****iv> 法定代表人：韩诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：于丹，辽宁远方律师事务所律师。 被上诉人（第三人）：丹东市金鼎科技融资担保有限公司，住所地丹东市东港市，住所地丹东市东港市鹏程花园**楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人:徐海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人丹东永同昌建设发展有限公司因与被上诉人韩诚、刘玉洁、丹东市骏诚电器设备工程有限公司、丹东市金鼎科技融资担保有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：首先，上诉人丹东永同昌建设发展有限公司应否解除与被上诉人刘玉洁签订的《商品房买卖合同》的前提是当事人是否存在买卖房屋的真实意思表示，房款是否实际交纳。通过审查上诉人与被上诉人韩诚、刘玉洁签订的《协议书》可知，韩诚用其在上诉人处施工的工程款抵顶购房款，并同意由刘玉洁代签房屋买卖合同，但上诉人又向被上诉人韩诚支付了施工的工程款；商品房买卖合同约定涉案房屋首付款330万，余款办理按揭贷款，但上诉人出具两张330万元和770万元的全额房款的收款收据，本案各方当事人的行为存在诸多的矛盾之处，亦与正常的交易习惯不符。其次，一审法院认定上诉人用涉案房屋为被上诉人丹东市金鼎科技融资担保有限公司提供反担保，但上诉人予以否认，主张双方从未签订任何合同，也未形成反担保的意思表示。鉴于本案的实际情况，本案发回重审，以查明各方当事人存在何种法律关系，并结合本案的实际情况确定涉案的房屋买卖合同应否予以解除，丹东市金鼎科技融资担保有限公司对涉案买卖合同项下的房屋是否享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3113号民事判决； 二、发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人丹东永同昌建设发展有限公司预交的二审案件受理费35433元予以退回。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王杨 书记员李益宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14241号原告：冉裕福，男，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告冉裕福与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告冉裕福委托诉讼代理人李讯讯，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉裕福向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.判决被告返还原告租赁土地0.39亩，并将租赁土地恢复原状；3.判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金579.07元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4.判决被告支付违约金138元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告冉裕福将其承包的位于巴南区古坟冲社的0.39亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日起至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告冉裕福遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告冉裕福围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司提交了报警回执。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告冉裕福承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的0.39亩土地。出租期限自2011年4月25日起至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告冉裕福已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金579.07元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告冉裕福自2019年4月25日至2020年5月31日期间0.39亩土地租金579.07元，并支付以579.07元为基数，按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告冉裕福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴继超二〇二〇年十二月二日书记员  封斯妤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特840号申请人：广州京厨厨具有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇南埔村水南开发区1路**。法定代表人：夏玉红。委托诉讼代理人：杨兰，该公司员工。被申请人：李玲玉，女，汉族，1997年2月20日出生，住广东省普宁市。申请人广州京厨厨具有限公司（以下简称京厨公司）因与被申请人李玲玉申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2020〕513号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。京厨公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：2019年2月至2019年8月期间，京厨公司负责人杨兰因抑郁症入院治疗，公司一时存在无人管理的状态。而李玲玉朋友饶天保(京厨公司业务员)在这段时间，侵占京厨公司资产近60万元，京厨公司于2019年12月18日向广州市增城区公安局报案，当天李玲玉朋友饶天保被广州市增城区公安局以涉嫌职务侵占为由立案侦查。李玲玉作为京厨公司财务管理人员，在京厨公司负责人杨兰住院期间故意使公司账目混乱不清，致使其朋友饶天保有机可乘，侵吞京厨公司资产近60万元，李玲玉与饶天保极有可能存在职务侵占共同犯罪的可能。故京厨公司停止发放李玲玉2020年1月1日至2020年3月31日的工资，待公安侦查结果出来再决定是否发放。京厨公司认为，《民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：。(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案应参照民事诉讼法的该条规定，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会应中止该案的审理，不宜进行裁决，继续审理甚至作出裁决则属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的违反法律程序的行为。因为，假设李玲玉涉嫌与饶天保职务侵占共同犯罪，李玲玉严重侵害京厨公司的财产权利，京厨公司则有权拒绝支付李玲玉职务侵占犯罪之日之后劳动报酬，据此，仲裁裁决则可能出现错误，故申请撤销该委作出的仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。京厨公司未提供证据证实李玲玉已被公安部门立案，构成犯罪的依据，其以此为由请求撤销仲裁裁决的理据不充分。审查京厨公司并无有效证据证明广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2020〕513号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对京厨公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州京厨厨具有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2020〕513号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广州京厨厨具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 桐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终14549号上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人温明，董事长。委托诉讼代理人李涛，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：宁夏华巍砼业有限公司。住所地：银川经开区。法定代表人魏立佳，总经理。委托诉讼代理人：李红，女，法务，住。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）因与被上诉人宁夏华巍砼业有限公司（以下简称宁夏华巍公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初11787号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年原告中建二局一公司、被告宁夏华巍公司签订《银川永泰城3#-3地块二、三期建设工程二期二标段商混采购合同》，承包人为被告，分供方为原告，原告为被告供应混凝土等货物。该合同对货物的名称、数量、单价、付款方式、供货时间、违约责任等进行了约定。一审庭审中，双方均认可原告向被告供应的货物总货款为5170545.97元，被告已付1863328元，尚有3307217.97元未付。被告称合同约定，合同结算总价的10%作为质量保证金，在其与业主方结算完成后支付，现其与业主才开始结算，故合同结算总价10%的款项还未达到支付条件。原审法院认为，《银川永泰城3#-3地块二、三期建设工程二期二标段商混采购合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据合同约定已经履行了全部供货义务，被告未按照合同约定履行全部付款义务，双方的权利与义务大部分已履行，本案中原告同时主张被告继续支付剩余未付货款，故原告主张解除合同的诉讼请求，不予支持。庭审中双方均认可被告尚有3307217.97元货款未付，法院予以确认。被告称合同结算总价10%的质量保证金还未达到支付条件，根据合同约定，该质量保证金的支付条件为承包人与业主方结算完毕，因涉及第三方，且被告未提交证据证明其结算进度，故对于被告所称法院不予采信。综上，法院判令被告向原告支付剩余货款3307217.97元。原告主张被告按照合同总金额的5%向其支付逾期付款违约金，但合同中约定“承包人按时按合同规定支付货款，未按时支付，双方协商解决”，故原告的主张无合同依据，法院不予支持。被告确实未按照合同约定支付货款，存在违约行为，法院酌情判令被告自本案起诉之日即2020年7月24日起以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍向原告支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告宁夏华巍砼业有限公司支付货款3307217.97元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以3307217.97元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2020年7月24日起计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告宁夏华巍砼业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34580元（原告已预交），现由被告中建二局第一建筑工程有限公司承担，于上述款项给付时一并支付原告。宣判后，中建二局一公司不服，上诉于本院称，一、一审法院对上诉人应付款金额认定有误。根据双方合同约定，合同结算总价的10%作为质量保证金，在其与业主方结算完成后支付，目前因上诉人与业主尚未完成结算，质量保证金未到期，故现上诉人应付2790163.3元，一审判决未依据双方合同扣减质保金，明显不当。二、质量保证金的支付条件成就与否的举证责任应由被上诉人举证，但一审法院认为此举证责任由上诉人承担，属适用法律不当。三年、关于逾期违约金，被上诉人在一审并未提出，一审法院在审理中超出原告诉讼请求范围进行判决，违反不告不理原则。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判减少517054.67元付款义务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。宁夏华巍公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审审理中，中建二局一公司提交证据：补充合同一份，证明补充合同中明确约定上诉人不承担利息等违约责任。宁夏华巍公司质证称对该证据真实性认可，证明目的不认可，该条款关于不承担利息的违约责任是仅针对补充协议中增加的方量和数额的约定，该条款不能约定原协议。余查明事实同一审查明事实。本院认为，本案的争议焦点为：一、中建二局一公司应支付的货款中应否扣除质量保证金。二、中建二局一公司应否承担逾期付款违约金。关于焦点一、中建二局一公司称合同结算总价10%的质量保证金还未达到支付条件，需待承包人与业主方结算完毕方能支付，但因涉及案外人业主方，中建二局一公司负有举证责任证明其与业主方结算进度。况如结算进度拖延，影响出卖方回收货款权利，也有悖诚信、公平原则。故一审对应付货款的数额的认定并无不当。关于焦点二、中建二局一公司提交新证据《补充合同》，该补充合同明确约定，合同因增加供应量，将合同总价调整为5183310.66元。承包人按时按合同约定支付货款，如未能按时支付，双方协商解决，但承包人不承担利息等违约责任，合同及补充协议与本条款有冲突之处，一切以本条款约定为准。双方在该合同上签字、盖章确认，宁夏华巍公司对该补充合同真实性认可。由该补充合同约定可看出，双方约定如中建二局一公司未按期支付货款，应协商解决，中建二局一公司不承担违约责任。但之后双方并未协商一致，宁夏华巍公司提起诉讼，故该约定不影响法院从该案一审立案之日起计算逾期付款违约金。且宁夏华巍公司起诉时主张了逾期付款违约金，不存在中建二局一公司上诉所称一审超出原告诉请范围判决情形。一审法院对逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍从立案之日起计算并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8970元，由上诉人中建二局第一建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  季立耘二〇二〇年十二月十六日书记员  何诗萌
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终719号上诉人（原审原告）丁波，男，1974年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人肖明波，湖南长善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。原审第三人长沙龙学企业管理有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道**恒大城****。法定代表人丁波。上诉人丁波与被上诉人长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称雨花区市场监管局）、原审第三人长沙龙学企业管理有限公司工商行政登记一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年9月5日，原长沙市工商行政管理局雨花分局受理了关于长沙龙学企业管理有限公司设立登记的申请。长沙龙学企业管理有限公司递交了申请登记长沙龙学企业管理有限公司所需要的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东(发起人)出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《长沙龙学企业管理有限公司章程》、《股东决定》、《承诺书》、《房屋租赁协议》及房屋产权证复印件、《商事主体住所(经营场所)登记承诺书》、《企业名称预先核准通知书》、《企业登记申请人承诺书》等申请材料。原长沙市工商行政管理局雨花分局经形式审查，认为其符合公司设立的法定条件，于同日作出准予长沙龙学企业管理有限公司设立登记的决定，丁波被登记为该公司股东及法定代表人。丁波对被登记为长沙龙学企业管理有限公司股东及法定代表人的行为不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2019年3月，因长沙市雨花区政府机构改革，原长沙市工商行政管理局雨花分局、长沙市质量技术监督局雨花分局、长沙市雨花区食品药品监督管理局合并组建长沙市雨花区市场监督管理局，原长沙市工商行政管理局雨花分局的职能职责由长沙市雨花区市场监督管理局承接。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，雨花区市场监管局具有作出公司设立登记的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条和《关于印发和的通知》的规定，雨花区市场监管局接受了申请人提供的公司设立登记的法定必备文件，并依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，对申请材料履行了形式审查义务，在法定期限内将丁波登记为公司股东及法定代表人。雨花区市场监管局作出的被诉登记行为，事实清楚、程序合法、法律适用正确。对于丁波主张的长沙龙学企业管理有限公司登记材料中涉及丁波签字的笔迹均不是丁波本人所签的观点，其并未提供证据证明其主张。且雨花区市场监管局依法对申请材料进行形式审查，本案中也不应要求雨花区市场监管局对申请材料的实质真实性承担法律责任。因此，对丁波的该主张，法院不予支持。对于丁波方主张的其身份证曾被人冒用的观点，丁波未提供证据证明其对被诉工商登记行为及该登记行为中使用其身份证的情况不知情，且长沙龙学企业管理有限公司申请涉案登记时提交的《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》中载明申请人为丁波，指定代表或者委托代理人亦为丁波，即丁波委托其本人在雨花区市场监管局现场办理了登记，丁波上述主张有悖常理，法院亦不予支持。综合本案证据和相关法律规定，雨花区市场监管局作出的被诉登记行为，事实清楚、程序合法、法律适用正确，故丁波关于“确认雨花区市场监管局不受理丁波要求撤销涉案长沙龙学企业管理有限公司登记的行为违法、判令雨花区市场监管局依法履行撤销冒名登记的违法行为”的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁波的诉讼请求。案件受理费50元，由丁波负担。上诉人丁波上诉称：一、一审法院适用法律错误。被上诉人的不作为违反了行政法高效便民的基本原则。被上诉人应当根据相关法律法规和指导性文件妥善处理此事。二、一审法院未接受上诉人笔迹鉴定的要求，限制了上诉人的权利。综上所述，请求二审法院依法：1.撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初57号行政判决；2.确认被上诉人不受理上诉人要求撤销原审第三人登记的行为违法、判令被上诉人依法履行撤销冒名登记的违法行为；3.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人雨花区市场监管局答辩称：被上诉人作为公司登记机关，根据相关法律规定仅对申请人的申请材料作形式审查，申请人应当对申请材料的真实性负责，同时上诉人所依据的指导意见属于行政指导行为，该行为不具有强制执行力，且上诉人没有提供证据证明存在其他人冒名顶替上诉人进行信息登记的情况。其他意见同一审答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据本案相关事实，综合本案证据和相关法律规定，雨花区市场监管局作出的被诉登记行为，事实清楚、程序合法、法律适用正确。丁波主张其签名被假冒，但在一审中未提出鉴定申请，也未提供证据证明丁波的签名系假冒，故一审法院对丁波的主张不予支持并无不当。上诉人如确有证据证明其被冒名登记，可依据相关程序向被上诉人申请撤销涉案登记。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人丁波负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十二月十八日书记员 陈仪静附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执6668号湖南红星现代市场经营有限责任公司、黎鑫：申请执行人黎鑫与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初318号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25440号原告：李晓晴，女，1990年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银侠，河北纪君华律师事务所律师。被告：姜茜，女，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴婉婷，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。原告李晓晴与被告姜茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李晓晴之委托诉讼代理人张银侠，被告姜茜之委托诉讼代理人吴婉婷、黄旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓晴向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜茜偿向原告李晓晴还借款本金2747424元并支付利息（以2747424元为基数、按照年利率24%计算、自2018年10月30日起至实际清偿之日止）。事实和理由：李晓晴与姜茜通过做微商认识。姜茜说要投资项目，需要从李晓晴这边借款，口头约定利息按照年24%计算。李晓晴因为和姜茜认识，认为姜茜有偿还能力，就把相应的借款给了姜茜，每次给的钱数是根据姜茜实际向李晓晴要求的数目给。姜茜按实际使用期限、并按照24%或者高于年24%的利率向李晓晴给付利息。至2019年12月30日，姜茜跟李晓晴说借款无法归还了，投资的项目不行了，所以借的本金无法归还，也不再给付利息了。因为累计借款的次数太多，李晓晴放弃此期间姜茜返还认定为利息的部分，全部认可姜茜自出借之日起至今给付李晓晴的都是本金，累计借出的金额减去姜茜还的金额得出的数字是2747424元。第一笔出借款是2018年10月28日，故李晓晴按照2018年10月30日起计算利息。被告姜茜辩称：不同意李晓晴的全部诉讼请求。姜茜与李晓晴之间不存在借款合同关系，是双方二人共同向上家案外人吕娇、程皓投资位于辽宁省沈阳市万象城购物卡投资项目。案外人吕娇涉嫌集资诈骗罪、案外人程皓涉嫌非法吸收公众存款罪已经被提起公诉，目前在刑事案件的审理过程中。该案受害者众多，高达上百人。李晓晴、姜茜均报过案。为什么每次投资的款项期限不同是因为每次投资活动的期限不规定、利润点也不固定。李晓晴与姜茜的角色是一样的，都是投资人、受害者。李晓晴仅是通过转款给姜茜进行投资，李晓晴有其他的投资也有通过姜茜帮忙打理，是基于信任，才有这样的帮助行为。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：李晓晴与姜茜自2018年10月29日至2019年12月26日前后发生多笔相互转款。当事人有争议的事实：关于资金交付。李晓晴提交其名下其名下中国工商银行账户借记卡账户历史明细、中国农业银行账户历史交易明细、中国建设银行账户历史交易明细、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细，用以证明李晓晴共计向姜茜打款11186700元，而姜茜共计向李晓晴打款8439276元，故姜茜尚欠李晓晴借款本金2747424元。姜茜对此证据真实性认可、合法性，对关联性、证明目的不认可。姜茜称钱肯定是收到了，但不能体现双方之间的借贷关系。姜茜提交其名下平安银行电子回单，用以证明姜茜共计向案外人程皓、吕娇转款35268500，该资金包括了李晓晴转给姜茜的11186700元，用以证明李晓晴与姜茜均为投资人。李晓晴对该证据的真实性认可，对证明目的和关联性不认可，并称该证据仅能证明姜茜借款之后以自己的名义进行投资。本院对上述证据的真实性均予以认可。关于借贷合意的形成。李晓晴称双方系口头约定，无相关证明借贷合意的证据提交。姜茜不认可双方之间存在借款合同关系，并提交微信聊天记录若干，其中李晓晴在名称为“申冤追钱群”的微信群聊中发信息“就是一个诈骗集团没什么好说的”、“警察不作为就告警察实名举报，我就不相信搞不了”。在另外一个微信群中，李晓晴发信息“把我们的钱当利润了”，姜茜回复“对”，李晓晴回复“她们拿走了”，姜茜回复“那本金付利息了”，李晓晴回复“那着急的就我们团队的人”、“其它都偷着乐去了”、“我们不报警还等啥”。李晓晴发消息“茜茜你把流水打出来，告陈号，我们打给你的流水也打印出来，你给警察说这都是你朋友的钱，我们在你这里汇总，你一起打过去”。在李晓晴与姜茜的微信对话中，李晓晴2018年10月31日发信息“你赶紧研究这是咋弄的自己弄一个”，姜茜回复“我问了下，是商场内部的人，在商场干好几年了才有这样的渠道弄下来的”、“他们就是倒那种购物卡”，李晓晴发信息“这属于赚哪块的钱？”，姜茜回复“我猜测是买商场购物卡有折扣。然后客户来刷卡，给现金的它们直接帮客户刷购物卡”、“商场的钱”、“万象城”、“但是这种卡啥折扣我也不知道，他们也不会说的”，李晓晴回复“那折扣挺大呢”、“不大利润不会这么多”。2018年11月2日，李晓晴发信息“等做到年能赚多少钱呀我们”，姜茜回复“不知道呢，赚十几万能有吧”、“反正现在有没有好活都接”、“他说到二月份之前，应该年底活动都还比较多的”，李晓晴回复“嗯呢”、“一年30多万”、“回本了”、“哈哈哈”。2018年11月3日，李晓晴发信息“咱们的钱都买了这么多卡然后找到消费者拿着卡去消费，她们给现金，然后赚这个折扣对吧”，姜茜回复“对”。李晓晴发信息“茜茜你写的不保底的是什么”，姜茜于2018年11月16日回复“你这种就是不保本的”，李晓晴发信息“无论赔赚多少最后把本都给她们是吗”，姜茜回复“嗯”。2019年5月29日，李晓晴发信息“茜茜这两天能出利润吗？如果等两天可以出的话我可以等等，要不然放了一个礼拜没利润有点可惜，我也是老投资人了，放了几百万，钱周转完我还是要放进去的，可以和老板商量一下嘛”，姜茜回复“啊”、“哎我问问吧”。李晓晴对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称恰能证明李晓晴了解借款去向，以保证借款本金及利息的及时归还。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为李晓晴与姜茜之间是否存在借款合同关系。本案中，李晓晴提交转账凭证提起本案诉讼，并主张其与姜茜之间存在借贷关系，并称双方口头约定利息按照年利率24%计算。姜茜否认双方之间存在借贷关系，称双方系共同对外投资。对此本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李晓晴主张其与姜茜之间就2747424元款项存在民间借贷关系，依法应提供相应证据予以证明。姜茜所提交证据虽不能确证李晓晴向其汇款系通过姜茜进行投资理财，但姜茜存在对应的对外打款的行为，李晓晴亦有进行过关于如何投资及收益的相关多次询问，故在姜茜就其抗辩主张进行举证的情况下，李晓晴应该进一步举证双方就涉案款项存在借贷合意。现李晓晴未能就此做进一步举证，本院对其关于主张姜茜偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓晴的全部诉讼请求。案件受理费34934元，由原告李晓晴负担（已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘海洋
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2145号申请执行人李婉,女,1978年3月1日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人李顶芳，男,1963年4月10日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化市帝象房地产开发有限公司。法定代表人：李顶芳。本院在执行李婉与李顶芳、怀化市帝象房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初4769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李顶芳、怀化市帝象房地产开发有限公司应当偿还申请人100万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月8日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月8日、7月23日、12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人名下房产经拍卖流拍，申请人申请以流拍价2118482元以物抵债。3、查明被执行人无可供执行的股票证券、车辆、住房公积金。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能发现被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月17日向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案共计执行到位2118482元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李顶芳、怀化市帝象房地产开发有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年十二月二十四日书记员  芦 菁
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3260号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鎔鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：黄象光，男，1984年10月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄象光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2819号民事判决已于2020年7月31日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月25日立案执行，并于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65780.05元及利息，并负担申请执行费886.7元、案件受理费722.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院另案在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 2020年11月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3260号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 洪微莲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2350号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：谷少磊，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省新密市。申请人河南升龙物业管理有限公司向本院申请支付令，本院于2020年12月2日发出（2020）豫0103民督2350号支付令,限令被申请人谷少磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2017年7月1日至2020年9月30日止的物业费3874.16元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2350号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘芬宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保212号之一申请人：赵春萌，女，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：洛阳凤翔农业科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟，统一社会信用代码：91410300782232796W。申请人赵春萌与被申请人洛阳凤翔农业科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人赵春萌于2020年12月21日向本院提交撤回财产保全申请。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人赵春萌撤回对被申请人洛阳凤翔农业科技有限公司的保全。本案申请费5000元，本院予以退回。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙腾飞
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1767号之六申请执行人赵淑敏,女,1968年07月02日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人梁克宏,男,1964年07月09日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人朱素珍,女,1967年01月26日出生,住所地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。申请执行人赵淑敏与被执行人梁克宏、朱素珍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵淑敏向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人赵淑敏执行款人民币1034520元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费7511元、申请执行费12745.2元。立案执行后，本院于2020年6月8日向被执行人梁克宏、朱素珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人梁克宏、朱素珍履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人梁克宏、朱素珍未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁克宏、朱素珍的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人梁克宏、朱素珍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍不动产登记情况，查明被执行人朱素珍、梁克宏有位于台州市黄岩区××街道××街××街小区××幢××单元××室的房产，上述房产经本院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿94151元。3、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍机动车登记情况，经查被执行人梁克宏名下无机动车登记信息。查明，被执行人朱素珍有车牌号为浙Ｊ5××**的帕萨特牌机动车一辆，已经本院拍卖处理。4、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍股权登记情况，经查被执行人梁克宏、朱素珍名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的住房公积金信息，未发现被执行人朱素珍开立有住房公积金帐户。经查被执行人梁克宏有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人梁克宏不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。6、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的金融理财产品信息。经查被执行人梁克宏、朱素珍名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人梁克宏、朱素珍无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人梁克宏、朱素珍通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：、经向被执行人梁克宏、朱素珍居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人梁克宏、朱素珍有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人梁克宏、朱素珍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人梁克宏、朱素珍纳入失信被执行人名单及对被执行人梁克宏、朱素珍采取限制消费措施。本院在执行涉及被执行人梁克宏、朱素珍的其他系列案件中，另案对被执行人梁克宏、朱素珍拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。经查，截止目前，被执行人梁克宏在本院另有8件执行案件未履行；被执行人朱素珍在本院另有8件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款118927.2元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权98671元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人梁克宏、朱素珍的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人梁克宏、朱素珍其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人赵淑敏，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人梁克宏、朱素珍目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人赵淑敏亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1767号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 柯澄川二〇二〇年十二月二十五日代书记员 黄 磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱军，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人李爱军因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱军申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李爱军的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十二月九日书记员 刘清晓
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1536号 移送执行人:本院民庭。 被执行人：林雪玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行本院民庭移送的林雪玉诉讼费执行一案中，于2020年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人林雪玉银行账户存款1318元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  古宏斌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3125号申请执行人谢涛与被执行人周玉红房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人周玉红将位于新沂市xxx号房屋（房产证标明的地址为：新安镇xx号国际商贸城一期x号楼x）交付申请执行人并按22000元/年的租金标准向申请执行人支付自2019年10月1日起至实际搬离上述第一项房屋之日止的租金。经本院立案，已将位于新沂市xxx号房屋（房产证标明的地址为：新安镇xx号国际商贸城一期x号楼x）交付申请执行人，被执行人周玉红已缴纳房屋租金25358元。至此申请执行人谢涛申请执行的（2019）苏0381民初9538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初798号 公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人韩建普，男，1965年10月2日出生于河南省漯河市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地：河南省漯河市。2020年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020〕1046号起诉书指控被告人韩建普犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年1月9日23时45分许，被告人韩建普酒后驾驶×××号灰色佳乐牌小型普通客车在建国南路华厦爱嘉丽都小区门面房停车场行驶时，与胡某停放的×××号白色黄海牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故全部责任。后被执勤民警当场查获。经鉴定，韩建普的血液中检出乙醇为232.76mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后已赔偿并取得谅解。公诉机关量刑建议，从重处罚情节：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故并负事故全部责任。从轻处罚情节：自愿认罪认罚，适用速裁程序审理；短距离行驶；案发后已赔偿并取得谅解。建议判处被告人韩建普三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人韩建普对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人韩建普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩建普犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   陈 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初7172号原告科左后旗马王种业有限公司地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告布和图木乐，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住址不详。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告布和图木乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十二月八日书 记 员 伊和白乙拉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初6372号原告：张希瑞，男，1960年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。一般代理。被告：张来清，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住沂水县。原告张希瑞与被告张来清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希瑞及其委托代理人刘桂晓到庭参加诉讼，被告张来清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张希瑞向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判决被告张来清赔偿原告张希瑞损失10,000元，具体赔偿数额待鉴定后另行变更：本案诉讼费由被告张来清承担。事实和理由：2020年3月23日20时许，在内，时任该村书记的张来清用拳打脚踢的方式，将张希瑞打伤，沂水县公安局对张来清进行了行政处罚。被告的行为给原告的人身及精神造成了巨大的损害，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张来清未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求、事实及理由依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证，本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交的证据复印件能够与原件核对无异，且所有证据均内容真实、来源合法与本案有关联，对原告提交证据本院均予以认定并在卷佐证。本院依职权调取了相关证据材料，当庭向当事人进行了出示，并听取了当事人的意见。根据当事人陈述、经本院审查确认的证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日20时许，在内，时任该村书记的张来清因口角与同村时任村会计张希瑞发生冲突，冲突中张来清用拳打脚踢的方式，将张希瑞打伤，沂水县公安局对张来清处以行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。张希瑞受伤后，到临沂市中心卫生院住院治疗7天，花费医疗费5885.37元，住院期间原告由其儿子张杰护理。以上事实有当事人陈述、沂水县公安局行政处罚决定书、临沂市中心医院医疗费发票、住院病历、诊断证明书、护理人员身份证明、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告张来清采用拳打脚踢的方式，将原告张希瑞打伤，造成原告损失，被告张来清应当承担侵权责任。关于原告对损害的发生有无过错及过错程度如何的问题。从沂水县公安局仅对被告张来清进行了行政处罚，对原告张希瑞未进行处罚来看，被告张希瑞对于损害的发生无过错，故原告张希瑞的损失应全部由被告张来清负担。关于原告张希瑞的损失数额问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告张希瑞受伤后到临沂市中心医院住院治疗7天，对误工费及护理费，本院按照住院天数予以支持。原告的损失：医疗费5885.37元，住院伙食补助费30元/天×7天＝210元，误工费115.97元/天×7天＝811.79元，护理费115.97元/天×7天＝811.79元，结合原告住院天数及原告住处与医疗机构的距离，交通费本院酌情按照70元予以支持，原告的损失数额：医疗费5885.37元＋误工费811.79元＋护理费811.79元＋住院伙食补助费210元＋交通费70元＝7788.95元。被告张来清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告张来清负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张来清于本判决生效后五日内赔偿原告张希瑞医疗费等各项经济损失7788.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张来清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理王海涛书记员周晓姣
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1510号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孔繁荣，男，1982年6月14日出生，山东省济南市人，汉族，初中文化。于2004年1月14日入河北省深州监狱服刑。 河北省高级人民法院于2003年12月2日作出（2003）冀刑一终字第990号刑事判决，以被告人孔繁荣犯故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定主犯。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2010年4月29日、2012年9月3日、2014年8月17日、2018年2月5日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、二年、五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年11月26日起至2021年9月25日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第752号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】741号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬六次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯孔繁荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变(刑期自2006年11月26日起至2021年5月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  圣  云 审判员 李     凝 审判员 王  国  恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员     徐莉茜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2995号申请人：濮阳县创业贷款担保中心。地址：濮阳县红旗路西段。负责人：李红森，该中心主任。委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托代理人:刘瑞婷，女。被执行人：王娜娜，女，1989年10月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：左志红，男，1967年1月13日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县创业贷款担保中心申请执行王娜娜、左志红追偿权纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初6946号民事调解书，双方达成调解协议如下：一、被告王娜娜同意偿还原告欠款58671元，于2020年9月30日前支付6841元，下欠欠款51830元，于2020年12月31日前清偿完毕。二、被告如不能按期还款，将按约定支付原告违约金10366元。三、被告左志红对一、二项债务承担连带清偿责任。四、双方再无其他争执。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初6946号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 丁一超
吉林省吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执379号本院执行的申请执行人吉林市湘潭物业服务有限公司与被执行人代晓东合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付6057元，被执行人于2020年12月22日向法院案款账户汇款4000元，现执行款4000元已经发放给申请执行人，申请执行人吉林市湘潭物业服务有限公司申请本案结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日朱亚通
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2984号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：单丽荣,女,2000年10月29日出生,彝族，住云南省镇雄县。 被执行人单丽荣犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1021刑初174号刑事判决已于2020年5月20日生效。经移送，本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金11000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 2020年11月11日，本院向被执行人住所地云南省镇雄县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人单丽荣拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查实被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期自2019年7月14日起至2023年11月13日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2984号案件本次执行程序。 被执行人单丽荣有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 林诗晴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初8045号 原告：刘延明，男，住长春市南关区。 被告：贾英，女，户籍所在地：长春市绿园区。 被告：贾广洲，男，住长春市净月区。 第三人：肖月才，男，住长春市二道区。 原告刘延明与被告贾英、贾广洲，第三人肖月才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告刘延明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘延明撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴佳音
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行辖1号 原告石淑华、涂祖俊诉被告保定市自然资源和规划局，第三人邢台银行股份有限公司保定分行、朱丽华、杨保星依法确认被告分支机构保定市国土资源局白沟新城分局作出的保白他项（2017）第1217号抵押权登记行为违法，判令撤销保白他项（2017）第1217号抵押权登记一案，河北省高碑店市人民法院已经立案。 本院认为，本案第三人朱丽华系河北省高碑店市人民法院工作人员，该院对本案不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下： 本案由河北省涿州市人民法院管辖。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
TDH04FYMC陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执1112号申请人周云化，男，汉族，1964年7月26日生，住浙江省平阳县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司。统一社会信用代码91610000623720039B。法定代表人李作粮，系该公司董事长。申请人周云化申请执行白水县劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲案字[2020]第014-6号调解书一案，本院于2020年11月29日立案。申请人周云化依据该调解书，请求向被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司执行其工资120500元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。本院认为，该仲裁调解书所认定事实证据不真实，系伪造，且程序违法，存在虚假情形，违背社会公共利益及其他债权人利益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项，第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第四项之规定，裁定如下：对白水县劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲案字[2020]第014-6号调解书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      张亚龙审  判  员      梁万全审  判  员      高田生二〇二〇年十二月十七日书  记  员      张治军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异193号案外人：江苏苏亚重工科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：翟玉坤，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084031516X5，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007820094063W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：江苏苏亚机电制造有限公司，统一社会信用代码913209911401496832，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：陈书亚，该公司董事长。被执行人：连云港香格里拉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320724699342433K，住所地连云港市灌南县经济开发区。法定代表人：还学军，该公司董事长。被执行人：陈书亚，男，1968年1月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：施加美，女，1965年2月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏威英德机械有限公司，统一社会信用代码91320991687185442X，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：陈书亚，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司盐城分行、江苏大丰农村商业银行股份有限公司、江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行江苏苏亚机电制造有限公司、连云港香格里拉房地产开发有限公司、陈书亚、施加美、江苏威英德机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏苏亚重工科技有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人江苏苏亚重工科技有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人江苏苏亚重工科技有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许江苏苏亚重工科技有限公司撤回异议申请。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年十二月八日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。