黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初650号 原告：闫梁，男，1989年7月7日出生，满族，无固定职业，大学文化，现住江苏省常州市戚墅堰区**单身宿舍**。 原告：闫腾，男，1996年3月7日出生，满族，无业，大学文化，现住，现住上海市浦东新区新场汇锦城****楼**div> 第一委托代理人：高昕，女，法律工作者，黑河市爱辉区花园法律服务所。 第二委托代理人：王雪凤，女，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县边，现住逊克县边疆镇沂州村**** 被告：闫淑玲，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，大专文化，现住逊克县边疆，现住逊克县边疆镇沂州村 委托代理人：周广果，男，黑龙江至诚律师事务所律师。 原告闫梁、闫腾与被告闫淑玲土地承包经营权纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告闫梁、闫腾委托诉讼代理人高昕、王雪凤，被告闫淑玲及其委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还逊克县边疆镇沂州村土豆地401亩，南岗道东北节地5.8亩，老瓜地6.9亩，下甸地2.2亩，七分地3.6亩，合计22.6亩土地经营权。2.2013年至2020年22.6亩土地的粮食补贴等综合补贴及土地承包费87866.32元。3.诉讼费由被告负担。 事实与理由：二原告与被告系姑侄关系，二原告的父亲闫万茂于2013年5月患肺癌，原告家支付医药费4万余元后，无力再支付父亲闫万茂的医药费并将已支付医药费4万余元票据交付给被告，父亲后续治疗费4万元左右由被告承担。2014年3月1日父亲闫万茂病逝，被告以欠医药费4万余元为由从2013年至2019年一直耕种二原告家22.6亩土地并领取粮食补贴等综合补贴价值87866.32元。详见逊克县边疆镇沂州村村民委员会出具的相关费用证明，二原告经被告协商未果，故诉至法院。。 被告辩称，二原告的父亲是被告的三哥，二原告是被告的亲侄子，被告的三哥在2013年被确诊患有肺癌，在患病初期原告及原告的母亲协助治疗，但到后期就全部退出拒绝给予治疗，原告的父亲当时处于严重疾病又无人照料和治疗的情形下，被告作为其妹妹担起了照顾原告父亲的责任，原告的父亲闫万茂于2013年5月12日向所在村沂州村村民委员会提出申请，申请内容略（详见申请书）。这个申请是原告的父亲在非常无助的情况下书写，当时原告闫梁已参加工作，闫腾就读于高三，原告现在以确权的农村土地承包经营权证书为依据，认为被告耕种其三哥在生前已经处分的土地使用权是侵权的行为，做为被告来讲从本案的事实及感情方面都是无法接受的。原告的父亲在生病期间如果原告及其原告的母亲能够对其进行照料治疗，原告的父亲也不会写申请书让自己的妹妹来承担这个责任，所以说原告的第一项诉讼请求要求返还土地经营权没有道理。原告父亲在生前对自己土地的处分是合法有效的。原告所提出的第二项请求更是不近情理，无论从感情上还是法律上都不应该提出。原告与被告这种姑侄关系，原告即承认姑姑垫付的大量的医疗费，还要将土地及土地收益的补贴全部拿走，这是不近人情的，原告的文化是大学文化，如果是原告真实意思表示的话，都亵渎了这种文化水平。所以说作为被告接收到这个诉状后作为亲姑很伤心，这不是原告们的真实意思表示，可能会提出要地，但不可能提出要钱，被告认为原告这两项请求并不是发自原告的真实意愿，原告是大学文化，最起码应知晓法律常识和基本的人情世故。姑姑在原告父亲病重时能够说服其自己的丈夫做通他的工作，这种是多么的不易，因为原告父亲后期治疗期间的护理都是由被告丈夫进行，端屎端尿。我们认为原告的诉讼不能成立，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一，逊克县奇克镇人民调解委员会出具的证明，证实原、被告进行调解未达成协议，双方协议未果。 证据二，1）2020年1月15日逊克县公安局边疆边境派出所出具的注销户口证明一份，证实二原告的父亲闫万茂因病死亡。2）逊克县奇克镇沂州村民委员会出具的证明一份，2020年3月22日出具的，证实闫万茂与二原告是父子关系。3）中华人民共和国农村土地承包经营权证，时间是2018年9月1日颁发的，证明二原告及闫万茂、王雪凤在同一土地经营权证上，二原告属于该户当中的家庭成员，所以原告主张的诉讼请求是合法的；证明是黑龙江省2015年至2018年进行的国家土地确权，这份土地经营权证是经过村、乡、县、省级进行确认的，是真实、合法、有效的。闫万茂的土地经营权与本案被告无法律上的关联性、合法性和真实性。因此原告在答辩期间主张的是其闫万茂处分自己土地经营权的观点是不成立的。 证据三，逊克县奇克镇沂州村出具的2013至2019地价承包价格、补贴价格出具的证明及经手人何占和王兰的签字，证明二原告家的土地承包费加上土地补贴从2013年至2019年合计金额是87866.32元，2013年至2019年由本案的被告耕种，所以原告主张被告返还。 证据四，2013年9月23日王雪凤与闫万茂的离婚协议书一份，证明以下内容：证实一是双方生有两个男孩，两个孩子上学生活事物及费用由王雪凤负责。证实二是双方有土地73亩，两个孩子的土地补贴，女方土地补贴归王凤雪所有，就证明起止时间是在2013年9月23日土地粮食补贴归王凤雪经营及所有，所以被告的抗辩理由不成立。声称在2013年5月12日的申请书是不能成立的，证实三是这份离婚协议书是在逊河县民政机关签订的，这份离婚协议书是真实、合法、有效的。所以本案无权主张闫万茂的22.6亩土地经营权。 证据五，此证据是复印件，来源于被告，时间是2013年5月12日，此申请书是无效的，因为在2013年9月23日离婚协议中包括闫万茂的土地经营权在内，由王雪凤经营，所以这份申请书已经进行了变更，被告拿此申请书作为抗辩理由是不能成立的。最高人民法院司法解释规定以土地抵债行为也是无效的。 被告闫淑玲针对原告以上所提这些证据的真实性均没有异议。双方的纠纷是通过调解委员会调解，土地确权证书上的内容也是真实的，提供身份关系，就是原告与其父亲闫万茂是父子关系没有意见，村里证实的土地数额和承包价格也没有异议。但是作为证明的问题被告不同意，农村土地承包法中规定了土地可以流转，原告父亲将村集体所有的土地作为承包者，在承包期内进行流转不违反法律强制性规定，而且他流转的期限是在二轮土地承包期限内，所以说依据原告父亲的申请书，被告作为在一定期限内使用原告父亲土地的行为并没有侵犯到原告的任何权利，在原告父亲去世及土地确权之前，原告的父亲作为家庭承包的户主处分自己的承包地，他没有处分其儿子或家里其他成员的土地，没有侵犯其他家庭成员承包土地的权利。农村土地家庭联产承包责任制是人人有份，承包户主或承包成员也好，将自己承包土地进行流转处分无需征得其他家庭成员的同意，闫万茂作为完全民事行为能力人有处分自己权益的行为能力，并且该内容已得到实际履行，原告也向法院提供了被告将要向法院提供的申请书，但是原告认为该申请书的内容无效，被告不能同意，被告认为申请书是完全有法律效力的，没有违反法律强制规定，所以原告所提出的赔偿的数额、请求均不是在被告侵权的情况下才能成立的，被告不是侵权，被告是依据双方的约定进行耕种土地，所以原告认为被告侵犯其土地经营权是错误的。 本院对原告提交的上述证据予以采信。 被告支持其答辩观点向法庭提交证据为证据一，2013年5月12日闫万茂的申请书一份（复印件），证明原告的父亲闫万茂在2013年5月12日将土地流转给了本案的被告，期限是二轮土地承包，以二轮土地承包期限中止为界限。在二轮土地承包期限结束后将闫万茂的土地交给闫万茂土地承包户的其他成员，并且在该申请中也说明了土地的补贴（粮食补贴）归被告，所以原告现在请求要地、要补贴、要承包费均没有道理。证据二，原告的父亲闫万茂是单独的户口，他在户口（复印件）中没体现其他家庭成员，颁发的日期是2013年12月13日。 二原告对上述证据认为被告的这份申请书虽然我们原告也举证了，对申请书的真实性没有异议，但是这个申请书的内容是无效的，以欠债折抵土地流转行为是无效的，因为最高人民法院司法解释明确规定以土地流转进行抵债的行为是无效的。二，闫万茂与王雪凤于2013年9月23日的离婚协议已经明确约定包括闫万茂土地在内的粮补归王雪凤所有，这就证明在2013年5月12日后闫万茂在民政部门又处分了他家的土地经营权及土地粮补，因为民政机关属于国家机关，在民政机关签订的协议的效力远远高于闫万茂的申请书，所以被告方举出2013年5月12日的申请书是无效的。因为该土地经营权及粮补在之后已经经过闫万茂重新进行了处分，所以被告举出的申请书不能被人民法院采信。对户口本真实性没有异议。但是二原告及闫万茂生前户籍在一个户上，户口在一个户上，土地经营权证在一个户上，这个分户口与本案没有法律上因果关系，跟本案无任何关联性。因为确权是在2018年9月1日颁发的土地经营权证，这个时间村委会应认定为闫万茂与二原告在同一户上。 本院对上述证据予以采信。 经审理查明：案外人闫万茂（于2014年去世）于生前2013年5月12日将自己在逊克县边疆镇沂州村分得的22亩的土地承包经营权转包给了本案被告闫淑玲，并且同时将该土地获得的各种补贴同时转让给被告闫淑玲，其看病所花的费用由被告闫淑玲承担，上述事实经诉争土地所在的村民委员会沂州村民委员会同意，并在闫万茂书写的申请书上加盖公章予以证实。原告以与闫万茂系父子关系且属同一个承包户的成员要求将诉争土地由原告耕种，相应补贴也归二原告领取为由诉至本院。 本院认为：农村集体土地的承包人在生前有权依法对外流转自己承包土地的承包经营权。本案中闫万茂因得重病需要支付大量费用治疗，在资金困难的情况下，将土地承包经营权在承包期限内流转给他人，以获得治疗费用的行为是其真实意思表示且不违反法律规定，亦经过了承包土地所在的村委会同意，所以本案中闫万茂生前流转自己承包土地承包经营权的行为和处分该土地所获补贴的行为合法有效，本院予以支持。被告闫淑玲在无法定义务的情形下为兄长闫万茂支付医疗费用和护理兄长的行为值得社会提倡和赞扬，其在经诉争土地所在的村民委员会同意的前提下，接受兄长闫万茂让与土地承包经营权的行为合法应予保护，故原告的诉讼请求本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告闫梁、闫腾的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元由原告闫梁、闫腾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  张恩玲 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  洪爱冰