四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民初154号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣山南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所律师。 被告：曾习惠，女，生于1986年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川重向房地产开发有限公司（以下简称四川重向公司）与被告曾习惠对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川重向公司的委托诉讼代理人张元元，被告曾习惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川重向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2000元及利息，利息以本金2000元为基数，自2020年4月29日起至清偿之日止按年利率6%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：四川省广安市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）川16破申1号民事裁定书，裁定受理四川重向公司的破产清算申请，并于2019年5月29日作出（2019）川16破申1号决定书，指定四川瀛络律师事务所担任破产管理人。管理人在接受指定后，依法委托第三方财务审计机构对原告财务进行清查，根据四川省中顺会计师事务所有限责任公司出具的川中顺专审字【2019】023-1号报告显示，截止破产受理之日被告尚欠原告款项2000元，后管理人于2020年4月29日向被告发出《四川重向房地产开发有限公司管理人清偿债务通知书》催收未果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 曾习惠辩称：我不欠四川重向公司债务，我是2018年7月份离职，离职程序都已经完成，并且在我离职后公司还在7月19日和8月份给我发放了工资，如果我在公司有欠款，公司应该在发放工资中进行扣除。 四川重向公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1.四川省广安市中级人民法院（2019）川16破申1号民事裁定书、（2019）川16破1号决定书及曾习惠的身份证复印件，拟证明双方当事人主体适格。 2.四川中顺会计师事务所有限责任公司于2019年7月19日出具川中顺专审字【2019】023-1号其他应收款专项审计报告以及四川重向公司财务记账凭证，拟证明曾习惠尚欠四川重向公司本金2000元。其中，Ⅰ、公司员工曾习惠于2017年10月25日-2018年7月10日期间向公司借款12笔共32,079.36元：⑴2017年7月25日借款1173元；⑵2017年8月21日借款5000元；⑶2017年9月8日借款306元；⑷2017年9月14日借款3000元；⑸2017年10月17日借款2000元；⑹2017年11月6日借款600元；⑺2018年1月4日借款1000元；⑻2018年1月5日借款4000元；⑼2018年3月27日多退0.36；⑽2018年3月27日借款1万元；⑾2018年5月11日借款3000元；⑿2018年6月27日借款2000元。Ⅱ、曾习惠报销14笔计30,079.36元：⑴2017年7月28日报账1173元；⑵2017年8月21日报账5000元；⑶2017年9月8日报账306元；⑷2017年9月18日报账1834元，其余冲借款，共3000元；⑸2018年1月24日报账水果463.60元、餐费339元、交通费42.56元；⑹2018年1月26日报账餐费1384元、交通费15.3元；⑺2018年1月26日报账广告牌制作费485元；⑻2018年3月13日交通费109.64元；⑼2018年3月27日退回借款161.26元；⑽2018年3月29日报餐费282元、图纸打印80元；⑾2018年3月29日退回3638元；⑿2018年5月3日退回借款8600元；⒀2018年5月25日冲借款3000元；⒁2018年7月10日冲借款2000元。 3.管理人发出的《清偿债务通知书》及快递单凭证，拟证明管理人于2020年4月29日向曾习惠发出《清偿债务通知书》，要求曾习惠于2020年5月7日前清偿债务，后来邮件被退回。 对上述证据，曾习惠质证认为：对双方主体资格无异议，对借款无异议，报销应该是真实的，没有收到《清偿债务通知书》。 曾习惠举示了如下证据： 1.工资卡银行流水，拟证明四川重向公司在其离职后还向其转款，可以推定曾习惠不欠四川重向公司债务； 2.曾习惠与贾会计（男，原四川重向公司会计）通话录音资料，拟证明曾习惠离职时已办理完毕所有手续，如果没有清结债务，四川重向公司不会准许其离职，也不会向其发放工资。 四川重向公司质证意见：对曾习惠的工资卡银行流水无异议，但支付工资与追索债务是不同法律关系；通话录音资料显示曾习惠的确欠四川重向公司2000元，曾习惠离职时虽然填写了核销单据，但公司领导未签字批准。 本院认证意见：四川重向公司提交的证据1、2，曾习惠无异议，予以采信，证据3虽具有真实性，但曾习惠未收到，不能达到四川重向公司的证明目的；曾习惠所提交的证据具有真实性，但不足以证实其不欠公司债务。 经审理查明：曾习惠曾是四川重向公司员工，从事对外接待工作。2017年10月25日至2018年7月10日，曾习惠从四川重向公司累计借款12笔计32,079.36元，共报销30,079.36元。2018年7月中旬,曾习惠从四川重向公司离职。2018年7月19日曾习惠收到四川重向公司发放的6月工资4800元，2018年8月16日收到四川重向公司发放的7月工资1915元。2019年5月21日，本院裁定受理四川重向公司的破产清算申请，并于2019年5月29日指定四川瀛络律师事务所担任四川重向公司管理人。四川重向公司管理人接管公司后，依法委托四川中顺会计师事务所有限责任公司进行审计，该公司于2019年7月19日出具川中顺专审字【2019】023-1号其他应收款专项审计报告，显示借款与报销冲抵后曾习惠尚欠四川重向公司2000元。管理人于2020年4月29日向曾习惠邮寄《清偿债务通知书》，要求曾习惠于2020年5月7日前清偿债务，该邮件后来被退回。管理人催收未果遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据审理查明的事实，曾习惠自2017年10月25日起至2018年7月10日期间从四川重向公司累计借款12笔计32,079.36元，共报销30,079.36元，尚欠2000元未报销、冲账或退还。曾习惠辩称其已提交核销单据，但未提供证据证实当时的四川重向公司已同意冲账，且曾习惠也无证据证明这2000元的具体用途，故应当承担不利的后果。曾习惠又辩称其离职后四川重向公司还向其发放了工资，说明其已与公司债权债务两清。本院认为四川重向公司向其发放工资与追索欠款是不同的法律关系，发放工资不足以认定四川重向公司已同意冲账。本案为四川重向公司破产清算中对外追收债权产生的纠纷，管理人向曾习惠催收债权系履职行为。本案中，曾习惠所欠款项性质为借款，双方当事人之间未约定借期及利息。因本案在2020年8月20日前已立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条关于“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院对四川重向公司主张按年利率6%的标准支付资金占用利息予以支持。因曾习惠未收到管理人邮寄的《催款通知书》，资金占用利息应自起诉时（2020年8月13日）起计算，本院对四川重向公司要求自2020年4月29日起计算资金占用期间利息的主张不予支持。 综上所述，四川重向公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告曾习惠于本判决生效后10日内向原告四川重向房地产开发有限公司归还欠款2000元并支付相应资金占用期间利息（利息计算方法：以2000元为基数,按年利率6%标准从2020年8月13日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告四川重向房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告四川重向房地产开发有限公司负担10元，由被告曾习惠负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十二月一日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平