湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1859号上诉人（原审被告）：崇阳县石鑫建材有限公司，住所地湖北省崇阳县青山镇。法定代表人：肖雄文，该公司经理。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崇阳县润民石材厂，住所地湖北省崇阳县铜钟乡在下村**。代表人：王珍平，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。上诉人崇阳县石鑫建材有限公司（以下简称石鑫公司）因与被上诉人崇阳县润民石材厂（以下简称润民石材厂）合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初1673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、润民石材厂的采矿权有效期到2014年4月30日，因此根据法律规定，双方在2018年5月24日签订的采矿权转让合同无效。二、采矿权转让应经相关部门审批才生效，本转让协议未经审批尚未生效。三、石鑫公司的采矿范围并没有扩大，实际上并没有受让该采矿权。润民石材厂辩称，双方在国土部门的见证下签订了《同意整合协议书》，随后国土部门也为石鑫公司办理采矿权变更和审批手续，将其采矿权规模扩大三倍。石鑫公司出尔反尔，不再继续支付剩余转让款，违反了诚信原则。请求驳回上诉，维持一审判决。润民石材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付转让款1700000元及利息(自2018年6月30日起以月息2分计算至转让款本息清偿之日);2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2006年12月29日，润民石材厂成立，类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为王助良。2020年6月23日，润民石材厂执行事务合伙人变更为王珍平。2012年12月31日颁发给原告的采矿许可证载明：生产规模10万吨/年，有效期至2014年4月30日。2007年6月11日，石鑫公司成立，类型为有限责任公司，法定代表人为肖雄文。2012年12月25日颁发给被告的采矿许可证载明：生产规模10万吨/年，有效期至2015年12月25日。2017年9月8日，颁发给被告的采矿许可证载明：生产规模30万吨/年，有效期至2020年6月30日。2017年5月24日，崇阳县人民政府召开全县非煤矿山综合整治专题会议，决定对包括原告在内的13家采石场，从2017年6月份开始启动关停、关闭和整合工作。在全县选址确定5个资源储量充足、生产规模偏大、管理水平较高，并且是在可采区和限采区范围内的矿区就近整合，经相关职能部门联合会审后进行适度开采，全县现有采石场均可自愿重组。按照自愿原则，在2017年8月底以前，由重组矿山签订整合协议后，向县非煤办提出申请，经审查同意后即可进入审批程序，后达成协议的后办理。重组矿山根据剩余资源储量、规模、年限情况进行合理配置，生产规模原则上控制在100万吨/年以内，开采期限截止2020年6月30日实行无条件关闭。2017年6月21日，作出崇阳县人民政府专题会议纪要（10）。2017年9月7日，原告、被告、案外人湖北业弘水沟窝石业有限公司签订《同意整合协议书》，经三方协商同意，就地关闭润民石材厂、湖北业弘水沟窝石业有限公司（以下简称水沟窝石业公司），整合到石鑫公司。整合协议签订后按县非煤矿山综合整治工作领导小组办公室和政府相关职能部门的要求进行复工生产。2017年9月21日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：被告对崇阳县人民政府作出的非煤矿山整合会议纪要认可。承诺对原告提出的整合条件，即每年800000元的补偿兑现，第一次兑现在国土局（现崇阳县自然资源和规划局）办好手续时当即付400000元，农历年底前付400000元，2018年6月份付400000元，2018年12月份付400000元，2019年6月份付清所有余款，共付补偿金额2400000元。2017年12月14日，被告向崇阳县非煤矿山综合整治工作领导小组出具承诺书，被告积极响应崇阳县非煤矿山综合整治政策，同意润民石材厂、水沟窝石业公司，整合到石鑫公司复工生产，为顺利推进整合，承诺如下：坚决拥护非煤矿山整合相关文件精神，按政府和相关职能部门的要求复工生产；按2017年9月21日承诺书的内容，支付原告补偿款2400000元全部到位；如果涉及有关原告关停的所有赔偿和补偿费用，由被告支付。原告与被告根据2017年6月21日崇阳县人民政府《关于全县非煤矿山综合整治的会议纪要》和2017年9月21日及2017年12月14日被告作出的《承诺书》，原、被告及湖北业弘水沟窝石业有限公司资产整合、合并，经原、被告协商，原告同意将其采矿权有偿转让给被告，在崇阳县自然资源和规划局的见证下，签订《采矿权转让协议书》，约定：转让价2400000元；自被告向崇阳县自然资源和规划局办理采矿许可证之日起，向原告支付400000元，2018年6月30日前支付600000元，2018年12月30日前支付600000元，余款在2019年6月30日前付清，如果有任何一期逾期，被告应以全部剩余转让款为基数，按月利率2％向原告支付利息外，并一次性偿清全部剩余转让款。2017年12月30日，被告向原告支付转让款400000元，2018年4月15日，被告向原告支付转让款100000元，2018年7月5日，被告向原告支付转让款100000元，2018年8月10日，被告向原告支付转让款50000元，2018年8月20日，被告向原告支付转让款50000元，合计向原告支付转让款700000元。2019年12月4日，经被告确认，至2019年12月4日应付利息215000元，欠原告整合款1700000元，自2019年12月份开始每月支付利息34000元。被告已于2019年12月4日，向原告支付利息215000元，2019年12月30日，被告向原告支付利息34000元，2020年1月22日，被告向原告支付利息34000元。一审法院认为，2018年5月24日，原告与被告在崇阳县自然资源和规划局的见证下，签订的《采矿权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石鑫公司辩称，签订涉案《采矿权转让协议书》时原告未取得采矿权许可证，即使原告在2018年5月24日签订《采矿权转让协议书》时取得了采矿权，采矿权转让需通过相关部门审批，原、被告签订《采矿权转让协议书》没有经过相关部门审批未生效，其辩称意见，不予支持。涉案《采矿权转让协议书》已生效。理由如下：一、2017年6月21日，崇阳县人民政府专题会议纪要（10）内容，规定全县现有矿山企业均可自愿重组，在2017年8月底以前，由重组矿山签订整合协议后，向县非煤办提出申请，经审查同意后即可进入审批程序。2017年9月7日，原告、被告及水沟窝石业公司已签订《同意整合协议书》，就地关闭润民石材厂、水沟窝石业公司，整合到石鑫公司。由此可见，2017年9月8日，崇阳县自然资源和规划局颁发给原告的采矿许可证，生产规模从10万吨/年调整为30万吨/年，采矿许可期限至2020年6月30日，是因为整合，才为被告办理了变更手续。二、原告与被告根据2017年6月21日崇阳县人民政府《关于全县非煤矿山综合整治的会议纪要》和2017年9月21日及2017年12月14日被告作出的《承诺书》，原、被告及湖北业弘水沟窝石业有限公司资产整合、合并，经原、被告协商，原告同意将其采矿权有偿转让给被告。在崇阳县自然资源和规划局的见证下，签订《采矿权转让协议书》。《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定:“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。不准转让的，审批管理机关应当说明理由。”因2017年9月8日，审批机关崇阳县自然资源和规划局就为被告办理了采矿权变更手续，并且在《采矿权转让协议书》签订前后，被告已向原告支付了转让款700000元。2019年12月4日，经被告确认，至2019年12月4日应付利息215000元，欠原告整合款1700000元，自2019年12月份开始每月支付利息34000元。被告已于2019年12月4日，向原告支付利息215000元，2019年12月30日，被告向原告支付利息34000元，2020年1月22日，被告向原告支付利息34000元。说明原告的采矿权事实上于2017年9月8日已转让给被告。原告要求被告按年利率15%支付自2020年2月1日起计算至转让款付清之日止的利息，未违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定，判决:被告崇阳县石鑫建材有限公司于本判决生效后十日内向原告支付转让款1700000元及利息(利息以1700000元为基数，按年利率15%自2020年2月1日起计算至转让款付清之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，案件申请费5000元，由被告崇阳县石鑫建材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，采矿权转让合同，是指采矿权人将依法取得的采矿权转让给他人，受让人支付价款的合同。本案系当事人执行崇阳县人民政府《关于全县非煤矿山综合整治的会议纪要》文件，将润民石材厂、水沟窝石业公司资产整合到石鑫公司，润民石材厂和水沟窝石业公司关停，石鑫公司获得扩大经营规模资质的同时对另外两家石材厂的损失作出补偿，石鑫公司与润民石材厂签订的采矿权转让合同实质为执行政府文件时，双方当事人达成的资产整合补偿合同，属我国合同法上的其他非典型合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予遵守并履行。石鑫公司向崇阳县政府机构多次承诺履行该补偿义务，且已履行部分，石鑫公司就余款拖欠不付的行为，违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故石鑫公司应当承担继续履行付款义务的违约责任。综上所述，崇阳县石鑫建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由崇阳县石鑫建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十二月二十二日书记员 程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；