湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2010号上诉人（原审被告）：刘国兵，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友权，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者。上诉人刘国兵因与被上诉人刘友权买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国兵上诉请求：1.撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初2859号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由刘友权承担。事实和理由：1.原审法院审理程序违法，严重地剥夺了刘国兵的答辩权和辨论权；2.原审法院认定事实错误；3.本案中的欠条非刘国兵本人书写，也非刘国兵真实意思表示，不能作为直接认定事实的依据；4.原审法院并没有全面、客观地审理案件，仅凭欠条金额直接认定刘国兵应当支付的金额实属偏颇。刘友权辩称，刘国兵的上诉理由均不成立，请求依法驳回，原审判决认定事实清楚，应当依法维持。理由如下：1.经人民法院依法传票通知开庭时间和地点后，刘国兵仍不准时到场，符合缺席审理的法定条件，不具有程序违法的情形；2.关于双方于2019年2月4日的结算，即表明截止此前债务已结算完毕的上诉理由不成立；3.欠条中的刘国兵的签名和欠条上所按手印均系刘国兵亲自所为，其签名和按手印的行为系对欠条上全部内容的认可，应作为认定案件事实的证据；4.书面欠条是双方进行结算后的结算凭据，其欠条上注明的欠条金额，理应作为欠款金额的认定，无所谓的偏颇；5.刘友权主张按约支付欠款利息有事实和法律依据。刘友权向一审法院起诉请求：1.判令刘国兵向刘友权支付货款28833元及违约金，违约金按欠款本金27300元从2019年3月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计付；2.刘国兵承担本案诉讼费用。一审法院认定，刘友权、刘国兵系多年熟人关系，刘国兵经常到刘友权处购买木材。2017年初，刘国兵因承包修建私房向刘友权购买木材，双方约定刘友权送货上门，货到付款。刘友权分多次送货后，刘国兵未按期足额付款。经刘友权多次催讨，2019年2月4日，双方进行了结算，刘国兵向刘友权出具了一份欠条，注明刘国兵欠刘友权2017年1月木材款37300元，于2019年3月8日前付清，若未付清，按月息2分计付违约金。后刘国兵于2020年1月19日向刘友权付款10000元，余款27300元至今未付。刘国兵还曾于2011年5月13日欠刘友权模板款5000元，刘国兵向刘友权出具欠条，现尚欠1000元未付。2020年5月11日，刘国兵向刘友权购买旧木模板833元，刘国兵于2020年5月22日付款300元，尚欠533元未付。刘国兵尚欠刘友权货款共计28833元。一审法院认为，刘国兵向刘友权购买木材，刘国兵应按期向刘友权支付货款。2019年2月4日，经刘友权与刘国兵结算，由刘国兵向刘友权出具了欠条，欠条注明刘国兵欠刘友权货款木材款37300元，刘国兵于2019年3月8日前付清，若未付清，按月息2分计付违约金。后刘国兵仅于2020年1月19日向刘友权付款10000元，余款27300元至今未付。刘国兵还曾于2011年5月13日欠刘友权模板款5000元，刘国兵向刘友权出具了欠条，现尚欠1000元未付。2020年5月11日，刘国兵向刘友权购买旧木模板833元，刘国兵于2020年5月22日付款300元，尚欠533元未付。刘国兵尚欠刘友权货款共计28833元，该欠款事实清楚，证据充分，故对刘友权要求刘国兵支付货款28833元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘国兵未按约支付货款，应按双方约定向刘友权支付违约金。刘国兵于2019年2月4日向刘友权出具的欠条中，明确约定刘国兵于2019年3月8日前付清欠款37300元，若未付清，按月息2分计付违约金，刘国兵仅于2020年1月19日向刘友权付款10000元，余款27300元至今未付。故对刘友权要求刘国兵按欠款本金27300元从2019年3月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。刘国兵经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，据此判决：被告刘国兵于判决生效后三日内向原告刘友权支付货款28833元，其中27300元货款从2019年3月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计付违约金。如果刘国兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由刘国兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。刘国兵提交了三份新证据，证据一收条一份，拟证明2017年4月21日刘国兵向刘友权支付14000元的事实；证据二木方、短方清单，拟证明刘国兵于2018年间向刘友权供应二手木方金额为11930元的事实；证据三一审庭审笔录，拟证明刘友权一审中认可刘国兵共支付3.5万元的事实以及支付时间。刘友权发表质证意见称：对证据一真实性认可，关联性不予认可，因为14000元已经在2019年2月4日结算单中扣除了；对证据二三性均不认可，因为刘友权不承认有这张单据，刘友权也没有签字认可；对证据三真实性、合法性、关联性都予以认可，但是数字没有误差，因为双方确定的总金额是62300元，刘国兵支付了35000元，下欠28833元也是一审法院判决确认的结果。刘国兵申请证人铁某、罗某出庭作证，拟证明此欠条并非双方真正意义上的结算，应当以后续结算的金额作为依据，双方约定的以二手木材款抵扣货款是双方真实意思表示应当予以抵扣。刘友权发表质证意见称：铁某不是现场证人，没有看到现场，只是听说的；罗某只是证明帮刘国兵上过货物，至于货物运送到哪里和谁收货并不清楚。本院认为，对证据一、二的真实性予以认定，对关联性不予认定。对证据三的三性均予以认定;对铁某、罗某的证言合法性予以认定，对真实性、关联性需综合全案证据予以认定。本院查明的其它事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：刘国兵究竟应支付刘友权多少货款。从本案查明的事实看，刘国兵与刘友权对双方买卖木材并无异议，在2019年2月4日，刘国兵向刘友权出具了一份欠条，注明刘国兵欠刘友权2017年1月木材款37300元，于2019年3月8日前付清，若未付清，按月息2分计付违约金。后刘国兵于2020年1月19日向刘友权付款10000元，余款27300元至今未付。刘国兵还曾于2011年5月13日尾欠1000元未付。2020年5月11日，刘国兵向刘友权购买旧木模板尚欠533元未付。一审法院按照双方结算的数额判决刘国兵向刘友权支付货款28833元。虽然刘国兵提出欠条非本人书写，但对在欠条上自己按手印认可。还提出在出具欠条后归还了25000元，但没有提供任何证据，且与常理不合，应承担举证不能的后果。在人民法院通知开庭时间和地点后，刘国兵缺席开庭，人民法院依法判决，并不存在程序违法的情形。因此，刘国兵的上诉理由均不成立，不予支持。综上所述，刘国兵的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元，由刘国兵负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月十四日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……