wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17159号申请执行人：北京美晶视界科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**1315，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾强被执行人：易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司,,住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1411统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡志本院在执行申请执行人北京美晶视界科技有限公司与被执行人易晟拓明（北京）科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十二月十一日书记员  李 叶
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执6023号 杨蕾与山东朔诚电子商务有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2019]第1006号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人缴纳案款3713.29元，其中3663.29元发还申请人，本院收取执行费50元。济历城劳人仲案字[2019]第1006号仲裁裁决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执6023号执行案件、济历城劳人仲案字[2019]第1006号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6786号原告：洛阳市洛龙区童画美术培训班，住所地：洛龙区。法定代表人：王利娟，该培训班校长。委托代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市春雨教育咨询有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**润峰广场办公室**。法定代表人：聂夏，该公司总经理。原告洛阳市洛龙区童画美术培训班诉被告洛阳市春雨教育咨询有限公司为服务合同纠纷一案，本于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区童画美术培训班的委托代理人刘路到庭参加了诉讼。被告洛阳市春雨教育咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区童画美术培训班向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《春雨教育共享空间机构入驻协议》；2、依法判令被告退还押金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳市春雨教育咨询有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月26日，原告洛阳市洛龙区童画美术培训班（乙方）与被告洛阳市春雨教育咨询有限公司（甲方）签订《春雨教育共享空间机构入驻协议》一份，协议约定：乙方申请入驻甲方共享空间，本协议有效期为一年，签订之日起生效。乙方具体使用区域为四楼东区，使用面积458.2㎡，共7间教室。乙方需向甲方缴纳合作保证金，费用标准为所使用教室面积每平方米200元。且同意甲方按相关考核制度中或乙方违约时作为罚款量化扣除。协议期满且乙方无违约违规，甲方金额（无息）退还乙方。乙方需向甲方交纳履约保证金人民币9万元，周一（5月27日）先付5万，余款4万7月1日付清。甲方保证提供良好的经营及教学环境，如果因甲方原因造成经营中断，乙方的各项投入应得到补偿。双方合作顺利，乙方没有过错的情况下，甲方不得擅自终止合作。2019年5月28日，原告洛阳市洛龙区童画美术培训班通过培训班员工尤琪的浦发银行账户向被告洛阳市春雨教育咨询有限公司转账50000元。2020年7月4日，被告洛阳市春雨教育咨询有限公司出具欠条一份，载明：兹欠洛阳市洛龙区童画美术培训班学费/押金伍万元整，欠款人：洛阳市春雨教育咨询有限公司，还款时间2020年10月4日前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《春雨教育共享空间机构入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应当合法有效。原告依约向被告支付了部分合作保证金，被告未能向原告提供合同约定的服务，被告的违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除原被告签订的《春雨教育共享空间机构入驻协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告退还押金50000元，因原、被告签订的协议不能继续履行，且根据被告出具的欠条及相应款项的转账凭证，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告洛阳市春雨教育咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《春雨教育共享空间机构入驻协议》；二、被告洛阳市春雨教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区童画美术培训班退还押金50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由被告洛阳市春雨教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘会丽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8328号原告：王利娟，女，生于1987年6月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：刘小斌，男，生于1980年3月13日，汉族，住河南省中牟县。原告王利娟与被告刘小斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告刘小斌的起诉。本院认为，原告王利娟申请撤回对被告刘小斌起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王利娟撤回对被告刘小斌的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王利娟负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月十八日书记员  何 弯
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1905号之二 申请执行人阮童清,男,1976年04月27日出生,住所地浙江省衢州市衢江区。 被执行人衢州典范装饰工程有限公司,住所地浙江省衢州市思源路**,组织机构代码:MA2DGFDP8。 法定代表人:曾梅莲。 被执行人吴翔,男,1993年01月08日出生,住,住所地浙江省衢州市柯城区/div> 本院在执行阮童清与衢州典范装饰工程有限公司、吴翔（2020）浙0803执1905号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年12月25日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1905号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 舒景颖
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2804号 原告：赵晓，女，1985年8月5日出生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：田韶松，男，1976年4月18日出生，汉族，晋州市人。 原告赵晓与被告田韶松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓到庭参加诉讼。被告田韶松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵晓向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款88500元及利息。二、诉讼及执行费用由被告承担。事实与理由：2013年4月田韶松拉走铁丝共计146000元，当时被告称手头没钱，晚几天付款，2013年7月，田韶松打下欠条。写上欠铁丝款146000元，后陆续还款至2016年3月，还剩余88500元，每年要账，其中2018年12月4日打电话要账，并有电话录音为证，2020年6月21日去他家要账。并有录音为证。为保护债权人的合法权益，请求市人民法院依法裁判。 田韶松未作答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了欠条一份，用以证明欠款事实。 被告未到庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据的效力予以认定并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告从事铁丝生意。2013年6月，被告在原告处购买铁丝价值222420元的铁丝，仅偿付部分货款，后被告于2013年7月9日向原告出具内容为“欠条今欠赵晓铁丝款（146000）元整、（壹拾肆万陆仟元整）2013年、9月15日、还清欠款人、田韶松身份证号1323221976××××××××、2013年、7月、9日”的欠条一份。之后被告陆续支付货款57500元，余欠货款88500元未予偿付,导致诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物后应依约付清原告货款，未能依约付清，系违约行为，因双方未约定明确违约金计算方式，原告要求被告支付货款并自约定付款期满第二日即2013年9月16日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，2019年8月20日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田韶松于本判决生效后十日内支付原告赵晓货款88500元及利息（2019年8月20日前利息自2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告田韶松负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高江哲 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  翟 寒
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1286-1号申请执行人：刘良兄，女，生于1988年7月5日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：樊攀虹，女，生于1985年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行刘良兄与樊攀虹民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日立案受理并向樊攀虹发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向樊攀虹发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结樊攀虹名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十五日书记员 马      玉      芬
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8148号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：缪太平，男，1966年3月1日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于春燕，女，1964年5月16日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：侯艳华，男，1977年5月3日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：周霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：侯卫东，男，1983年2月19日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于注兰，女，1984年11月21日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：侯希永，男，1970年7月10日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨清霞，女，1977年7月9日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人缪太平、于春燕、侯艳华、周霞、侯卫东、于注兰、侯希永、杨清霞金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款111662元或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人缪太平、于春燕、侯艳华、周霞、侯卫东、于注兰、侯希永、杨清霞银行账户存款111662元或查封其等值财产； 二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产一处。 案件申请费1078元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕汉庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王金鑫
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1706号原告：抚顺市蔡氏气体有限公司，住所地抚顺市东洲区万新街。法定代表人：蔡晓珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程灏，系该公司员工。被告：大连铖岙石油化工有限公司，住所辽宁省大连保税区中轻大厦**楼515A。法定代表人：刘思文，该公司总经理。委托诉讼代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。原告抚顺市蔡氏气体有限公司与被告大连铖岙石油化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款1，426,882.4元及逾期给付期间同期银行贷款利率；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日-2020年7月10日期间，被告同拖欠原告货款人民币1，426,882.4元。详见液氩产品往来账（双方对账确认单）。2020年8月18日，原告就被告拖欠货款向被告发送往来账款对账函，被告于8月21日复函，对欠款累计1，426,882.4元，予以确认。原告多次催收，但被告予以搪塞，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》约定“解决纠纷方式：双方协商，协商不成由合同签订地人民法院裁决”。案涉合同签订过程是由被告起草合同将电子版发送至原告处，原告审阅完毕后盖章，将合同邮寄至被告驻辽阳市白塔区办事处，被告盖章后将合同邮寄给原告。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，本案应由合同最后盖章的被告驻辽阳白塔区办事处所在地法院即辽阳市白塔区人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，双方签订的《采购合同》中第九条约定“如协商不成，任何一方均有权向需方所在地人民法院提起诉讼”。故本案原告应依据合同约定向需方住所地辽阳市白塔区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告大连铖岙石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议成立，主要理由本案为合同纠纷，被告提交了双方签订的《购销合同》载明：“解决合同纠纷方式：双方协商。协商不成由合同签订地人民法院裁决。”。合同签订过程为，被告发送合同电子版给原告，原告打印、签字盖章后，将合同文本邮寄给被告在辽阳市白塔区的办事处工作人员，由被告加盖合同章寄回给原告一份。对上述情况，原告认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”经查，案涉合同最后签字盖章的地点为辽阳市白塔区，故本案应由辽阳市白塔区人民法院处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：被告大连铖岙石油化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽阳市白塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二〇年十二月一日书记员（代）  孙 宁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4825号原告：刘李军，男，1987年12月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：宋福兰，女，1965年6月20日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：袁春如，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：郜智军，男，1979年8月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭盛云，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。原告刘李军与被告郜智军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李军的委托诉讼代理人宋福兰、袁春如，被告郜智军的委托诉讼代理人郭盛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还挂车豫Ｇ×××**货车一辆，价值45000元；2、要求赔偿主车豫豫Ｇ×××**车损50868元；3、要求赔偿挂车豫豫Ｇ×××**损12784元（从2020年7月22日开始计算车损，每天按1216.78元计算，直至归还车辆为止）；4、要求被告赔偿使用挂车一个月的磨损费6000元；5、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告雇佣被告开车，2020年7月15日被告在新乡市凤泉区监狱卸货后私自将车辆开走扣留。原告报案后，经公安机关处理，被告以原告欠工资为由拒不归还，主车豫豫Ｇ××***2020年8月11日找回，挂车豫豫Ｇ×××**辆还在被告手中扣留。被告的行为给原告造成巨大损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告郜智军答辩称，原告和被告本身是雇佣关系，导致扣车事实发生是因为原告承诺被告月工资1万元，从2020年1月4日至2020年4月26日共计为37333元，根据双方往来账目原告还应支付被告5531元，共计欠被告42814元；被告实际上只扣了挂车，同意归还。经审理查明：原告刘李军是豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**际车主，被告郜智军是原告的雇佣司机，驾驶该车辆。2020年7月15日被告将该豫Ｇ×豫Ｇ×××**×豫Ｇ×××**，后以原告拖欠其工资为由将车辆扣留。2020年7月17日被告将豫Ｇ**豫Ｇ×××**放地址告知原告，让原告前去开车，原告直到2020年8月11日将主车开走。2020年11月5日辉县市人民法院组织原、被告双方对豫Ｇ**豫Ｇ×××**验交接，经勘验豫Ｇ×**豫Ｇ×××**五根（含钢圈），一根轮胎漏气，勘验后被告为豫Ｇ××**豫Ｇ×××**四根，原、被告均同意由被告补偿2500元，原告不再主张关于轮胎的损失。豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**个、篷布两块、绷带十根，以上物品双方一致认可价值1900元。2020年11月5日勘验后被告同意原告将挂车拉走，原告表示勘验后其拉走挂车，之后的损失不再要求。另查明，2020年1月13日获嘉县道路运输管理局为豫Ｇ×××**号豫Ｇ×××**输证。《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》认定30吨平板拖车组，台班基价为1216.78元，停滞费为613.19元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告郜智军作为司机私自将原告刘李军的车辆扣留，原告刘李军可以请求被告返还车辆，现郜智军已将所扣留车辆返还，故对原告要求被告返还车辆的请求不予支持。但郜智军的行为给刘李军带来的损失，刘李军有权利请求郜智军赔偿。原告要求主车豫Ｇ×××**，豫Ｇ×××**年7月15日起计算至2020年8月11日，共计50868元；要求挂车豫Ｇ×××**车豫Ｇ×××**（从2020年7月22日开始计算车损，每天按1216.78元计算，直至归还车辆为止）。本院认为，被告提供双方的微信聊天记录显示，在2020年7月17日被告已将主车停放位置告知原告，故之后的损失不应支持。被告主张是7月15日开走车为正常出车，7月16日、17日才扣留车辆，因其未提供证据证明，本院不予支持。故被告扣留主车的时间为3日（2020年7月15日-7月17日），扣留挂车的时间为114天（2020年7月15日-11月5日）。原告主张按《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》30吨平板拖车组的价格来确定损失，本院予以支持，但其要求按台班基价1216.78元的标准计算本院不予支持，应按停滞费613.19元为标准计算。该标准为拖车组价格，故被告扣留挂车期间的费用，本院酌定为306.6元/日（613.19元/日×50%）。原告当庭陈述被告在扣车期间使用其拖车一个月，主张磨损费用6000元，但未提供证据，本院不予支持。原告的损失包含：车辆的直接损失4400元（轮胎损失2500元，篷布、立柱、绷带损失1900元），停运损失35872.17元（主车、挂车共同停运期间：613.19元/日×3日=1839.57元；挂车停运期间：306.6元/日×111日=34032.6元），共计40272.17元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郜智军于判决生效后十五日内一次性支付原告刘李军损失40272.17元；二、驳回原告刘李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告郜智军负担404元，由原告刘李军负担893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月二日书记员  王鑫
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终1200号上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审被告）：赵某，住甘肃省庄浪县。上诉人王某因与被上诉人赵某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省庄浪县人民法院（2020）甘0825民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷，并非合伙内部两个合伙人之间因其他民事法律行为引起的债权债务纠纷，应当追加另一合伙人为当事人参加诉讼，全面审查认定案件基本事实后作出裁判。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，审理程序违法；以王某提供的由赵某出具的欠条等证据不足以证实王某的主张为由迳行判决驳回其诉讼请求，认定基本事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庄浪县人民法院（2020）甘0825民初591号民事判决；二、本案发回庄浪县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费13000元予以退回。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 闫丽红书记员 刘 晶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5242号 原告：深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区金星大道**勤诚达新界**负**。 法定代表人：李北安。 委托诉讼代理人：王蕾，湖南天地人律师事务所律师。 被告：吴华军，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司与被告吴华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王蕾、被告吴华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费6420.15元（截至2020年5月31日）、并支付相应的逾期付款违约金（以欠付金额为基数，自2016年9月1日起至2019年12月31日止，按每日千分之一标准计算；自2020年3月1日起至全部物业费付清之日止，按每日万分之二的标准计算。）2.判令被告承担本案的律师费；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告系勤诚达新界小区的物业服务公司，被告系小区的业主。2013年1月1日,湖南勤诚达地产公司与原告签订了《勤诚达新界前期物业管理服务合同》。2014年12月8日，原告与被告签订了《勤诚达新界住宅物业服务协议》。约定:高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取；逾期缴纳物业费每天按欠付金额千分之一支付违约金。2020年1月13日，勤诚达新界业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定：普通住宅物业服务费用为1.6元每月每平方米，从应缴纳费用第三个月起加收违约金，按应交服务费每日万分之二计收。原告按约定履行了物业管理服务，被告自2016年9月1日起未按合同约定缴纳物业费，构成违约。原告多次催促未交,故诉至法院。 被告吴华军答辩称：被告2016年8月30日向物业提交墙体开裂问题，物业当时回复会有人查看，但一直没上门。2017年才接到物业电话催交物业费，物业没有帮助处理问题。被告多次向12345反映问题，要求与原告协调，但物业公司回复很敷衍。物业以合同理由限制买水。找物业公司反映问题，说没办法解决。 经审理查明：被告吴华军系位于长沙市望城区××道××号××幢××房的业主。2013年1月1日,湖南勤诚达地产公司与原告签订了《勤诚达新界前期物业管理服务合同》。2014年12月8日，原告与被告签订了《勤诚达新界住宅物业服务协议》。2020年1月13日，勤诚达新界业主委员会与原告签订了《物业服务合同》。约定原告为案涉小区的物业提供物业管理服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取。合同履行期间，原告为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告认为原告未尽物业管理服务职责，自2016年9月1日起未缴纳物业费，原告催收未果诉至法院。 上述事实有原、被告双方提供的相关证据材料及当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，本案事实清楚，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照签订的相关物业服务协议的约定向被告及被告所在的勤诚达新界小区的物业提供了物业管理服务，双方成立物业服务合同关系。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转，被告拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院对于原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金和律师费，结合本案实际情况，被告未交物业费系认为物业公司服务存在瑕疵，虽其以拒交物业费的方式进行对抗并不妥当，但并非恶意拖欠；原告主张律师费的依据不足，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴华军于本判决生效后十日内向原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司支付自2016年9月1日起至2020年5月31日止的物业管理费6420.15元； 二、驳回原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告吴华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4341号原告：柴邦华，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所律师。被告：刘敏，男，1992年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县。负责人：陈航，总经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告柴邦华与被告刘敏、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司(以下简称人民财险丰都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴邦华及其委托诉讼代理人杜超，被告刘敏，被告人民财险丰都支公司的委托诉讼代理人孙国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴邦华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔付原告医疗费4233.09元、护理费1440元(12天×120元/天)、误工费36000元(120天×300元/天)、住院伙食补助费720元(12天×60元/天)、营养补助费用180元(12天×15元/天)、继续治疗费1000元，共计人民币43573.09元，扣除被告刘敏支付的医疗费4233.09元之后，尚需支付原告39340元(该费用由保险公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘敏承担);2.本案诉讼费用及其律师服务费用5000元由被告刘敏负担。事实和理由：2020年8月1日19时10分许，被告刘敏驾驶渝A0XX**号小型轿车从丰都县社坛镇永兴村1组往永兴村场镇方向行驶，当行驶至社坛镇乡村道路永兴村1组养鸡场路段时，未靠道路右侧行驶，与对向原告驾驶的丰电12287号电动三轮车擦挂，造成两车受损及原告受伤(轻微伤)的道路交通事故。当晚，丰都县公安局社坛派出所对于该事故出具了第2020080101号《道路交通事故认定书》认定：被告刘敏驾驶机动车未减速靠道路右侧行驶，为事故全部过错，承担事故全部责任;原告无过错不承担责任随后，原告被送至社坛镇中心卫生院住院治疗，伤情入院诊断为1、股骨远端骨折;2、全身多处软组织擦挫伤，青肿。原告住院12天后好转出院回家疗养，所花费医疗费4233.09元已由被告刘敏垫付。出院医嘱:注意休避免膝关节劳伤，必要时复查右膝关节，门诊随访经咨询法医，原告的损伤程度虽然尚不构成伤残等级，但毕竟系本次交通事故造成的股骨远端骨折，需要至少疗养休息120天。经核查，渝A0XX**号小型轿车已依法在中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司购买交强险和商业三者责任险(保险金额100万元+不计免赔)，且本次事故发生于保险责任期间。故此保险公司依法应当在其保险责任限额范围内对原告承担直接赔付责任，为维护自身权利，原告现特据我国《侵权责任法》及《道路交通安全法》等相关法律法规诉至贵院，请求判如所请。被告人民财险丰都支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，原告诉称事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险属实，其中商业三者险限额100万元，事故发生在保险有效期间，愿意在保险限额内承担赔付责任，但不承担诉讼费。原告误工期4个月的证明目的不能达到，其并非建林电力工程公司的职工，实际职业为农民，误工工资每月8000元没有完税证明，标准应按照户口性质计算80元/天，交通事故并不必然产生律师代理费，不属于赔偿范围。被告刘敏辩称，同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故概况、责任认定、车辆投保情况、受害人治疗情况、被告方垫付费用等均无异议，本院予以确认。即案涉交通事故致柴邦华受伤，事故车辆在人民财险丰都支公司投保有交强险、商业三者险(限额100万元，不计免赔)，事故发生在保险有效期间，经丰都县公安局社坛派出所认定刘敏在此次事故中为全部过错，承担事故全部责任。事故发生后，柴邦华住院治疗12天，产生医疗费4233.09元，刘敏垫付住院期间医疗费4233.09元及住院期间伙食费用700元。2019年7月1日，柴邦华（乙方）与重庆建林电力工程有限公司（甲方）签订《劳务作业书》，主要约定乙方承接甲方项目10千伏以下施工作业，施工部位为配电安装……乙方报酬具体单价8000元/月或300元/天……。柴邦华当庭陈述做工有工资，不做工没有工资。2020年9月23日，柴邦华与森吉律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定其应向森吉律师事务所支付律师服务费伍仟元，执行兑现支付。柴邦华、刘敏及人民财险丰都支公司庭后于2020年12月3日对柴邦华伤后误工时限等达成一致意见：误工时间为90日，一次性继续治疗费用600元，柴邦华自愿放弃营养费用主张。双方争议的要素为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。本院对因此次交通事故产生损失及相关争议项目评析认定如下：1、医疗费4233.09元，各方当事人均无异议，且有住院病历、住院结算清单等为证，本院予以确认；2、护理费1440元，原告主张按照120元/天计算12天住院期间的护理费用，符合法律规定，本院予以确认；3、误工费13527元，原告主张自己每月具有8000元或每天有300元的固定收入，但其提供的工资表、银行交易明细并不能相互印证其按期获得固定收入，结合原告举示的《劳务作业书》及柴邦华当庭陈述按照实际做工量获得报酬，不足以认定柴邦华在事故发生前具有固定收入，且原告亦未举示最近三年平均收入状况，本院酌定按照其所从事的电力行业上一年度城镇私营单位职工平均工资计算误工费13527元(54859元/年÷365日×90日)，误工期按照三方协商确定的90日计算；4、住院伙食补助费720元，原告主张720元(60元/天×12天)不违反法律规定，本院予以支持；5、后续医疗费600元，各方当事人协商一致，不违反法律规定，本院予以确认。综上，柴邦华因本次交通事故所受损失共计20520.09元，应由事故过错方刘敏承担赔偿责任。根据刘敏与人民财险丰都支公司保险合同约定，以上费用均落入交强险赔偿范围，应由人民财险丰都支公司在交强险内承担全部的赔偿责任，对于刘敏垫付的医疗费及部分住院伙食补助费共计4933.09元，由人民财险丰都支公司径付给刘敏，其余部分15587元赔偿给原告柴邦华。对于原告柴邦华主张律师服务费5000元，并未举示已实际支付的相关依据，且系原告诉讼成本，并非本次交通事故必然产生的损失，对其该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后十日内赔付原告柴邦华护理费、误工费、住院伙食补助费、后续医疗费共计15587元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后十日内径付被告刘敏4933.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告刘敏负担205元，原告柴邦华负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 前二〇二〇年十二月十四日书记员 曾红杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1976年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阜康市。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 再审申请人陈军因与被申请人新疆百润房地产开发有限责任公司（以下简称百润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈军申请再审称，一、原审法院认定事实错误。首先，结合双方签订的协议及百润公司在庭审中的自认，可知本案诉争的230平方米商业门面房属于一层门面房，百润公司应当为其自认承担不利后果；其次，依据通俗理解，门面房就是临街底层房间的统称，是位于××路的独立式房屋，特指用于商业用途，并且必须是一层的房间；再次，陈军在二审开庭前提交的昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1511号、（2017）新23民终1512号、（2018）新23民终244号、（2018）新23民终566号裁判文书中明确给予该四户一层门面房安置，上述判决涉及的四户房屋与陈军房屋位于同一排，应当按照相同的标准进行安置；最后，《拆迁补偿置换协议》中虽未约定具体楼层位置，但根据交易习惯及社会大众一般认知，协议中约定的商业房具体位置应认定为一层底商。且《拆迁安置补偿协议》属格式合同，百润公司作为提供格式合同的一方，有提示说明的义务，但其在签订协议时未严格履行该法定义务，导致协议内容不够明确具体，双方对格式条款理解产生争议，应当按照法律规定作出不利于百润公司的解释，即对协议约定的商业房屋解释为一层门面房。二、原审法院关于赔偿标准计算错误。案涉商业房的赔偿标准应当按照一层门面房的价格确定。结合陈军原房屋位置及百润公司商业广场的规划图，可知陈军房屋原址位于百润商业楼C2位置，故即使不按一层门面房计算赔偿金额，也应当参照C2商业楼的房屋价格进行赔偿。即使参照C3商业楼房屋的价格，也不应当以地下室和一至六层房屋市场价的均价进行计算。事实上C3商业楼并没有地下室，针对地下室所作的评估无事实依据，且C3商业楼仅有一至三层处于经营状态，原审法院以并不存在的地下室和不能用于经营的四至六层的价格来计算均价，进而确定赔偿标准明显错误。三、原审法院对于陈军的损失计算错误。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，既包括实际损失的赔偿，又包括可得利益损失。百润公司违约给陈军造成的损失就是案涉房屋的租金损失，案涉房屋系商业用房，应当以周边此类房屋租金为标准计算赔偿额，即便按照资金占用费计算，基数也应当为460万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于《拆迁补偿置换协议》中约定的商业用房能否认定为一层门面房的问题。首先，陈军与百润公司签订的《拆迁补偿置换协议》约定“商业用房230㎡，在原址置换商业，大榆树旁”。结合（2019）新23民终1194号案件庭审中陈军当庭认可“没有约定具体的楼层”，可知双方当事人并未约定230㎡商业用房的具体楼层，且商业用房与门面房并非同一概念，商业用房并非特指一层门面房。其次，（2017）新23民终1511号、（2017）新23民终1512号、（2018）新23民终244号、（2018）新23民终566号裁判文书中的当事人与百润公司签订的置换协议均明确约定了置换一层商业房，与本案中陈军的情况不同。最后，《拆迁补偿置换协议》中关于商业用房的约定并非格式条款，格式条款是指当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉《拆迁补偿置换协议》中未明确具体楼层，且从协议内容看，双方就置换的房屋性质及面积等要素等进行了充分协商，并不符合格式条款的特征。综上，陈军主张合同约定的安置房屋为一层门面房的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于陈军主张未交付房屋的补偿款如何确定的问题。因《拆迁安置补偿协议》中约定地点的商业用房并未实际建设，百润公司无法向陈军交付协议约定的商业用房，双方一审期间就解除《拆迁安置补偿协议》中交付230㎡商业用房的约定达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”陈军可主张赔偿损失，因约定地点未建设商业用房，且案涉协议并未约定楼层，原审法院参照距离陈军被拆迁的房屋原址最近的C3商业楼均价计算损失，陈军称C3商业楼无地下室且四至六层不能用于经营，故不能按照均价计算。但根据一审法院委托鉴定机构对C3商业楼进行评估形成的评估报告显示C3商业楼有地下室，且四至六层是否用于经营并不影响其价值认定，故原审法院依据C3商业楼的均价认定百润公司应支付赔偿款的数额并无不当。三、关于陈军主张逾期交付房屋的损失补偿款如何确定的问题。陈军请求按照租金标准计算赔偿损失数额，但协议约定的商业用房因规划原因并未实际建设，不存在交付的可能，其请求以租金损失赔偿缺乏事实依据。综合考虑百润公司未能履行合同将造成陈军的经济损失，二审法院依据公平原则按照百润公司占用房款资金期间利息计算损失并无不当。 综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈军的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 赵        倩 书 记 员 娜 迪 拉 · 库 拉 西
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢242号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩玉才，男，1958年11月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。本院依据（2018）黑0108刑初139号刑事判决书执行韩玉才责令退赔一案，申请执行标的3775757.5元。本院立案执行后，依法向被执行人韩玉才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其有财产可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩玉才确无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初139号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终819号上诉人（原审原告）辛晶，男，1989年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路**。法定代表人顾闻，支队长。上诉人辛晶因交通管理行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初698号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人辛晶申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人辛晶撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人辛晶负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十二月十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13073号原告：石建华，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：陈莹丽，河南金霖源律师事务所律师。被告：梁清辉，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省宁陵县。原告石建华与被告梁清辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁，公开开庭进行了审理。原告石建华的委托诉讼代理人陈莹丽到庭参加了诉讼。被告梁清辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告工资9520元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月原告在被告位于郑州市××区江泰天宇国际的项目上干活，完成指定工程后，被告迟迟不向原告支付工钱。2020年1月23日被告向原告出具欠条一张，认可还欠原告工资9520元。原告多次联系被告要求支付拖欠工资，被告一直推脱不愿意支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁清辉未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2020年月23日,被告给原告出具《欠条》一份:“欠石建华贰万叁仟壹佰元整，已付60%下欠玖仟伍佰贰拾元。（9520元）身份证号：”。后原告索要欠款未果，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费由被告给原告出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付拖欠原告工资9520元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁清辉于本判决生效之日起十日内支付原告石建华工资9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁清辉负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年十二月二十日书记员  杨莉萍
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2220号 原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告林冠彬，男，1995年11月17日出生，住广东省化州市平定镇。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告林冠彬借款合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告林冠彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年1月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款118000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告自执行还款3期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金111913.9元，逾期贷款利息16121.95元、及自2020年11月18日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金16787.09元；被告林冠彬未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林冠彬于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金111913.9元及利息（截止至2020年11月17日为16121.95元，自2020年11月18日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由被告林冠彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鞠 颖
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢539号林倍珠：申请执行人贺四妹与被执行人林倍珠民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初3270号法律文书已发生法律效力，申请执行人贺四妹向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林倍珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢539号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1596号原告（反诉被告）：朔州华源工业科技有限公司，住所地朔州市朔城区富甲工业园区。法定代表人：张静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：朔州国新交通能源有限公司，住所地朔州市市区建设南路**（朔州经济开发区文远路与朔神路交汇处东南侧）。法定代表人：乔志龙，该公司执行董事兼总经理。被告：华新燃气集团有限公司，住所地晋城市城区凤台东街**万通商业广场****。法定代表人：刘军，该公司董事长。以上二被告委托诉讼代理人：张晋京，北京市一法（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈柄琪，北京市一法（太原）律师事务所专职律师。原告（反诉被告）朔州华源工业科技有限公司与被告（反诉原告）朔州国新交通能源有限公司、被告华新燃气集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）朔州国新交通能源有限公司对朔州华源工业科技有限公司提起反诉。2020年12月18日，原告（反诉被告）朔州华源工业科技有限公司和反诉原告（被告）朔州国新交通能源有限公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）朔州华源工业科技有限公司和反诉原告（被告）朔州国新交通能源有限公司的上述撤诉行为，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许朔州华源工业科技有限公司撤回起诉；准许朔州国新交通能源有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50626元，减半收取计25318元，由朔州华源工业科技有限公司负担。反诉案件受理费7531元，由朔州国新交通能源有限公司负担。审 判 长 田海明人民陪审员 张 凯人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 李丽娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保395号申请人：李光锁，男，1957年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。被申请人：崔晓霜，女，1987年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：唐菲菲，女，1985年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人李光锁于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔晓霜、唐菲菲名下336000元银行存款或其他价值相等的财产采取保全措施（保全金额336000元）。申请人李光锁就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人李光锁财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔晓霜、唐菲菲名下336000元银行存款或查封、冻结其他价值相等的财产。案件申请费2200元，由申请人李光锁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   李     佳二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2840号申请执行人：内蒙古益金房地产经纪有限公司。法定代表人：徐斌。被执行人：呼和浩特市方程式营销策划有限公司。法定代表人：孟兴华。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十二日书记员 云海峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29710号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张骏，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67353号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人张骏于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金210，668.27元(人民币，下同)并支付相应利息、其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人张骏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张骏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人张骏纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张骏名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张骏名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初67353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张骏继续履行债务的权利，被执行人张骏仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张骏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5926号上诉人（原审原告）：杨长林，男，1970年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，河南安昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，职务：董事长。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。上诉人杨长林因与被上诉人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨长林上诉请求:1、依法撤销一审错误的判决,对该案重新审理,并按照上诉人一审的诉讼请求公正判决。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:安阳建工集团在承建洹滨中学新校区综合楼工程时,因工程施工需要,2018年5月1日,安阳建工集团的工地项目负责人侯振雷与上诉人杨长林签订了一份《租赁设备合同》。安阳建工集团租赁上诉人杨长林的钢管、扣件、顶丝、龙门架,合同对租赁费的计算、给付、租赁物返还等进行了约定。合同签订后,上诉人杨长林开始陆续供应租赁物。截止到起诉时，安阳建工集团仍然占用上诉人杨长林的租赁物，欠租赁费和违约金及利息等共计428259.36元。一审判决存在下列错误:1、没有查明洹滨中学新校区综合楼工程是谁承建的这一事实。2、侯磊个人是怎么承包的洹滨中学新校区综合楼工程进行施工的?一审判决没有查明。3、上诉人杨长林起诉时,以及一审开庭审理时，洹滨中学新校区综合楼工程仍然在建设施工中,是谁在施工,一审判决没有查明。4、上诉人杨长林送到洹滨中学新校区综合楼工程工地上的钢管2961.9米、扣件1588个、顶丝215根,没有归还上诉人杨长林,工地施工中仍然在使用，是谁在使用，一审判决没有查明。5、安阳建工集团在一审开庭答辩和陈述案件事实时,均称不认识侯磊,不承认与侯磊有任何关系等,陈述都是虚假的。被上诉人安阳建工集团辩称，一审判决认定事实清楚，签订租赁合同的当事人是杨长林和侯磊，安阳建工集团并不是合同的当事人，上诉人应当向侯磊主张租赁费，工程的实际承包人是赵静怡，一审法院按照合同相对性判决符合法律规定。被上诉人杨长林向一审法院起诉请求:一、判令被告返还原告钢管2961.9米、扣件1588个、顶丝215根；二、判令被告支付原告租金、违约金等共计428,259.36元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，原告杨长林作为出租方（甲方），与承租方（乙方）侯磊签订《租赁设备合同》，约定乙方租赁甲方的钢管、扣件、顶丝、龙门架等建筑设备，施工地址为固现学校侯磊工地。合同另对租赁费的计算、给付及租赁物返还等进行了约定。合同签订后，原告陆续向固现学校侯磊工地提供上述租赁设备。从2018年9月1日开始，工地陆续归还杨长林部分租赁设备。现仍有部分设备未归还。一审法院认为，原告杨长林提供的2018年5月1日与侯磊签订的《租赁设备合同》，证明杨长林与侯磊之间存在租赁关系，根据合同的相对性原则，侯磊作为承租人应当按照租赁合同的约定归还租赁物并支付租金。原告称侯磊系被告安阳建工集团在固现学校工地的项目负责人未提供证据证明，且安阳建工集团对侯磊身份亦不予认可，故原告要求安阳建工集团返还租赁物并支付租金无事实根据和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨长林的诉讼请求。案件受理费7,724元，减半收取3,862元，由原告杨长林负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨长林提供的《租赁设备合同》显示的合同双方为杨长林和侯磊，杨长林主张侯磊是安阳建工集团承建的洹滨中学新校区综合工程项目负责人，代表安阳建工集团签订的租赁合同，但《租赁设备合同》上没有加盖安阳建工集团的公章，安阳建工集团对杨长林的主张不予认可，杨长林也未提供侯磊代表安阳建工集团签订租赁设备合同的相关证据，现有证据无法认定杨长林与安阳建工集团形成了租赁合同关系，故杨长林要求安阳建工集团返还租赁物并支付租金、违约金的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人杨长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7724元，由上诉人杨长林负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月十六日书记员  楚世龙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3085号申请执行人沪如智能科技（如皋）有限公司，统一社会信用代码91320682MA1Y3E2A9C，住所地江苏省如皋市。法定代表人茅志中。委托代理人黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被执行人浙江海龟科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人傅智建。委托代理人袁华，公司员工。申请执行人沪如智能科技（如皋）有限公司与被执行人浙江海龟科技集团有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2019)苏0682民初10677号民事判决书：浙江海龟科技集团有限公司于判决生效后十日内返还沪如智能科技（如皋）有限公司服务费150万元及利息（以150万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月9日起，至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，保全费5000元，合计33400元，由沪如智能科技（如皋）有限公司承担13360元，浙江海龟科技集团有限公司承担20040元（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金150万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费20040元，执行费18119元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，扣划被执行人诉讼中被保全的账户存款330794元，其中扣收执行费18119元，将案款312675元已发放给申请执行人。查封被执行人浙江海龟科技集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××**汽车一辆，查封期限2年，查封期限自2020年10月14日起至2022年10月13日止，但未能实际扣押。如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满一个月前向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满该项查封措施自动解除的后果由申请执行人承担。暂未发现被执行人名下有价证券、不动产等其他可供执行财产。2020年12月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：浙江海龟科技集团有限公司尚未给付的1274465元分期履行，2021年1月4日前、1月31日前、2月28日前分别给付318616元，3月31日前给付318617元。如被执行人按照上述和解协议履行，则申请执行人放弃本协议签订之后的利息。如被执行人不能按照和解协议履行，则恢复原判决书的执行。被执行人足额给付第一期318616元，申请执行人向法院申请解除对被执行人账户的冻结措施。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请解除对被执行人的限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位执行费18119元和案款312675元，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10677号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3030号之二原告：赵建忠，男，1954年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津国实食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人：何俊伟。被申请人：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：高清琴，女，住天津市南开区。原告赵建忠与被告天津国实食品有限公司、何俊伟、高清琴企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵建忠于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建忠自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建忠撤诉。案件受理费31208元，减半收取15604元，保全费5000元，公告费260元，由原告赵建忠负担。审判长 张锐人民陪审员朱志萍人民陪审员由文进二〇二〇年十二月二十二日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终556号原告李衍庆，男，1963年7月17日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人李衍庆因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李衍庆原审诉称，原告承租的公有住房位于天津市河北区××路××号××号。2018年12月14日，被告作出了河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年9月23日，被告对原告作出河北政房征补字（2019）第146号《房屋征收补偿决定书》。2019年10月12日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年10月13日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：确认被告强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李衍庆的起诉。案件受理费50元，退还原告李衍庆。李衍庆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.依法确认被上诉人天津市河北区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李衍庆的主要上诉理由：1.在案证据足以证明案涉房屋系被上诉人组织人员强制拆除,原审法院认定事实不清。2.被上诉人是本案的适格被告,上诉人提起本案诉讼符合起诉条件,原审法院适用法律错误。3.本案审理焦点应为被上诉人实施强制拆除上诉人房屋的行为是否合法,并非上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件,原审法院审理焦点认定错误。4.在房屋征收诉讼中,不能在未确定行为实施主体的情况下,以不具有事实根据为由驳回起诉，原审法院未查明实施主体,直接裁定驳回起诉明显不当。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2276号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。被执行人：卢书娥，女，1971年4月4日生，汉族，住安阳县。被执行人：许春俭，男，1970年2月7日生，汉族，住安阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人卢书娥、许春俭其他案由一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初2107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告卢书娥于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款66619.42元及违约金（违约金以66619.42元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告许春俭于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2756.79元；三、被告许春俭对上述两项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢书娥追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费1534元，减半收取767元，由被告卢书娥、许春俭负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款541.25元（转执行费）。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，查封被执行人许春俭、卢书娥名下位于河南省安阳市××大道与××交叉口东南角“××”××小区××楼××单元××号的房产，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有66619.42元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 刘 娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郑方舟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1576号申请执行人：姜红友，男，1970年7月20日生，汉族，住云南省晋宁县。被执行人：黄少龙，男，1965年10月14日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人姜红友与被执行人黄少龙买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初695号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄少龙在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人姜红友于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄少龙邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人姜红友包谷款168,800元；并承担案件受理费1865元、执行费2430元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人黄少龙存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人黄少龙的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3.对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人黄少龙不具备执行条件，申请执行人姜红友表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月十七日法官助理张财富书记员赵容强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1743号再审申请人（一审被告）：李义华，男，汉族，1976年4月4日生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙华有，江西衡业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李和平，男，汉族，1951年2月1日出生，住抚州市临川区。被申请人（一审被告）：李德华，男，汉族，1980年1月14日出生，住抚州市临川区。一审原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州临川大道中段。法定代表人：苏东海，该公司董事长。一审被告：抚州市长江实业集团有限公司，住所地：抚州市临川区文昌街办洋洲村**。法定代表人：李和平，该公司首席代表。一审被告：饶水花，女，汉族，1953年7月2日出生，住抚州市临川区。一审被告：陈玲英，女，汉族，1980年7月20日出生，住安徽省池州市东至县。一审被告：李青萍，女，汉族，1976年9月28日生，住抚州市。一审被告：江西赣东物流有限公司，住所地：抚州金巢经济开发区金巢工业园区。法定代表人：卢庆平，该公司执行董事。一审案外人：武汉江海恒通船务有限公司，住所地：武汉市东西湖区环湖北路企业公园****。法定代表人：李德华。再审申请人李义华与被申请人李和平、李德华、一审原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行）、一审被告抚州市长江实业集团有限公司、饶水花、陈玲英、李青萍、江西赣东物流有限公司（以下简称赣东公司）、一审案外人武汉江海恒通船务有限公司（以下简称恒通公司）金融借款合同纠纷一案，经江西省抚州市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，该院制作了（2017）赣10民初54号民事调解书。李义华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李义华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。请求：1、撤销（2017）赣10民初54号民事调解书第五条，依法变更为：被告李义华自愿补偿被告李和平1000万元，支付期限自2018年10月18日至2021年10月17日；2、本案相关诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：2017年10月17日，本人在与被申请人等调解过程中，就如何归还抚州农商行贷款问题，达成一致。但李和平提出，就其继续为农商行贷款进行担保，需附加本人另行支付1000万元给李和平作为条件。经慎重考虑，本人同意该意见，以上事实，有涉案全部当事人签字确认的《调解笔录》记录在卷为凭。嗣后，在李德华向一审法院申请对本人强制执行时，本人才发现该调解书主文与原各方约定可能不一致。后经调取前述《调解笔录》确认，在调解协议主文中，将李和平主张的补偿款，转移至李德华名下，并导致李德华不当向本人主张强制执行。本人认为，该调解书因表述错误，将李和平的主张事项无任何依据的记载至李德华名下，造成本人错误处置财产并个人征信受限。对此，人民法院应当予以纠正，并还原调解协议当事人的真实意思表示。被申请人李和平提交意见称，1、李义华实际控制的赣东公司向浦发银行借款5400万元无故逾期不还，导致浦发银行向武汉海事法院申请保全了作为借款保证人的本人及本人妻子饶水花、二儿子李德华名下财产，包括李德华实际控制的同为借款保证人的恒通公司当时名下唯一的万吨海轮。恒通公司作为保证人代赣东公司偿还5400万元本息，浦发银行向武汉海事法院申请解封本人账户及恒通公司的海轮，但作为主债务人的赣东公司表示不同意解封。赣东公司5400万元本息均由恒通公司向浦发银行按期偿还至今。2、为能让法院解封赣东公司的应收账款，李义华多次找到抚州农商行及原审承办人要求协调保证人调解。其后在多方努力下达成了调解，李义华还制作了“执法严明心系民，法官重续父子情”的锦旗送到法院，还亲自找到抚州工商联及媒体到法院座谈，他还手举锦旗在抚州中院门口与相关领导和本人合影留念，足以证明调解书完全处于当事人自愿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。（2017）赣10民初54号民事调解书已于2017年10月26日生效，李义华于2020年8月30日向本院提交再审申请，已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李义华的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  刘晓雯二〇二〇年十二月十六日法官助理张伟书记员袁芳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢358号 申请执行人:王学丰，男，1965年12月30日生，汉族，寿光市村民。 被执行人:肖龙广，男，1961年11月18日生，汉族，寿光市村民。 被执行人:甄庆兰，女，1961年11月3日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人王学丰与被执行人肖龙广、甄庆兰借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）寿民初字第3661号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额132900元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月18日、11月26日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月2日被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月2日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9539号原告：阳开园，女，汉族，1982年2月18日出生，住湖南省衡南县。被告：长沙市开福区米奇妙妙儿童摄影店，住所地长沙市开福区。法定代表人：王成美。原告阳开园诉被告长沙市开福区米奇妙妙儿童摄影店合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告于2020年12月20日向本院申请撤回对被告长沙市开福区米奇妙妙儿童摄影店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳开园撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳开园承担。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  周梦瑶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢143号 申请执行人：黄珠根，男，1957年01月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人：黄辉，男，1983年5月6日，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人：袁琴，女，1986年3月8日，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：陈美凤，女，1976年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄珠根、黄辉、袁琴和被执行人陈美凤一案，被执行人陈美凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈美凤所有的银行存款144363.72元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  蔡纯真
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0782民初3545号原告：王金芹，女，1963年3月13日生，汉族，住诸城市，委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。被告：王欣，女，1986年10月20日生，汉族，住青岛市黄岛区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。原告王金芹与被告王欣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金芹负担。审判员  王重明二〇二〇年十二月三十日书记员  李 伟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2312号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人王林君 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人王林君土地行政处罚一案中，被执行人王林君履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8547号上诉人（原审被告）：汤涛，男，1972年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：马晨晨，女，1987年7月13日出生，汉族，住临沂市河**。上诉人汤涛因与被上诉人马晨晨民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤涛及被上诉人马晨晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汤涛上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1312民初3536号民事判决，对该案依法予以改判；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.我不认识马晨晨，从未见过面，无任何联系方式，借条上多半内容由陈超私自添加，月利率1分8更无从谈起。2.我借陈超（马晨晨）的款项已经全部偿还完毕。自2017年8月14日至2019年5月21日，陈超和我的借款合同不超过60万，陈超采用修改借款日期、借款期限、借款利率等欺诈行为，打骚扰电话，让法院强制执行、上黑名单等威胁手段，软硬兼施，套路我365万4千元（附中国邮政银行卡，户名汤涛转至陈超民生银行卡账户的由中国邮政银行出具的147页凭证，每一笔转账金额已标注a.20170813-20180512共49页；b.20180512-20180513共20页；c.20180514-20190216共49页，d.20190216-20190701共29页）另：①转至陈超同伙多个人名和银行卡号，人的名字和银行卡号太多不记得了（其中转至其同伙马晨晨5000元）；②微信转账；③现金支票；④从药店拿走现金；⑤陈超本人拿我农业银行卡（尾号6612）取走现金；①-⑤项合计金额不低于85万元，因微信号已拉黑，尚在修复整理阶段。3.陈超（马晨晨）是套路贷，玩的是数字游戏，要求移交。我保留向陈超（马晨晨）追回我多支付款项的权利。4.陈超非法经营高利贷的证据：陈超在郯城县人民法院与杨云、魏玉宝的诉讼（附郯城县人民法院判决书）；陈超在兰山区人民法院与何红红的诉讼与查封（附兰山区人民法院裁定书）；陈超在兰山区人民法院与汤涛的诉讼（附兰山区人民法院判决书）。马晨晨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由依法不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。马晨晨向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决或调解汤涛即时偿还借款45833元本金，偿还借款期间利息（2019年5月1日至2019年10月1日）4125元，偿还逾期利息至实际付清之日止（暂计算2019年11月1日至2020年7月1日为8244元）；2.由汤涛承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月1日，汤涛因经营生意资金短缺，向马晨晨借款5万元，约定借款期限6个月，月利率1分8厘，每月还款9234元，如有逾期，借款人三日内必须一次性结清全部剩余款项及相应利息，如逾期未还，汤涛愿按照月利率2分支付逾期利息。同日，马晨晨通过其账户向汤涛转账5万元。2019年5月1日，汤涛向马晨晨账户转账5067元。因汤涛未能按时偿还该借款，马晨晨遂诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤涛向马晨晨借款5万元的事实，有转账银行记录及借条为证，一审法院予以确认。汤涛于2019年5月1日偿还5067元，按照双方的约定，该5067元应为利息900元，本金4167元，故对于马晨晨要求汤涛偿还借款本金45833元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。汤涛虽辩解系向陈超出具的借条，马晨晨向其转账的5万元也是陈超支付的，该借款已经偿还完毕，但对其辩解未能提供充分的证据证明，一审法院不予采信。关于借期内的利息45833元×0.018%×5个月=4124.97元由汤涛予以支付。关于逾期利息，结合马晨晨的主张，应由汤涛自2019年11月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决结果：一、被告汤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马晨晨借款45833元及借期内利息4124.97元、逾期利息（逾期利息以45833元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告马晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告汤涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤涛向本院提交两份新证据：证据一上诉人和陈超的银行转账复印件一份，证明我的全部款项已经偿还完毕；证据二上诉人和陈超微信转账记录一份，证明我的款项全部偿还完毕。马晨晨质证称，上诉人提交的证据和我无关，我和上诉人认识，钱是我借给上诉人的，上诉人是否还款给别人和我无关。对有争议的证据本院认定如下：证据一证据二均系上诉人与案外人陈超的转账及微信记录，与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案借条系上诉人汤涛给被上诉人马晨晨出具，款项亦经马晨晨账户转入汤涛账户，后于2019年5月1日汤涛向马晨晨账户转账5067元偿还借款，双方借贷关系清晰。汤涛主张不认识被上诉人，涉案借款系向案外人陈超借款，并提交其与陈超的转账记录，但法庭向其询问是否知道被上诉人马晨晨与案外人陈超什么关系时，其明确表示不知道；汤涛上诉关于与案外人陈超的债务已经偿还完毕及陈超涉嫌套路贷的主张，均与本案无关联性，故汤涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，汤涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由汤涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十二月十八日书记员  张永芳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4667号原告：贺子阳，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省鹿邑县。被告：胡辉，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。原告贺子阳与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告贺子阳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺子阳的撤诉。案件受理费减半收取计285元，由原告负担。审判员  赵泉舟二〇二〇年十二月十日书记员  李文博
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2832号 原告：连至记，男，汉族，1977年8月13日出生，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：张明委，男，汉族，1971年7月21日出生，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 原告连至记与被告张明委民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连至记的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，被告张明委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连至记向本院提出的诉讼请求：1、判令张明委偿还借款本金人民币17000元；2、判令张明委支付借款利息，自起诉之日起至还清借款之日止，按照借款年利率6%计息；3、张明委承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年10月开始，张明委以做生意需周转资金为由提出向连至记借款，连至记陆续将款项借给张明委。结至2018年1月20日经双方核对张明委尚欠37000元未还给连至记，为此，张明委出具一张借条给连至记，确认借到款项37000元。此后，连至记要求张明委还款，张明委陆续返还了部分借款，截至2019年7月7日，张明委尚欠17000元未还给连至记。故诉至法院。 张明委未作答辩。 连至记围绕诉讼请求，向本院提交借条，张明委未到庭，视为放弃质证的权利和举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 张明委陆续向连至记借款，2018年1月21日经双方结算，张明委向连至记出具借条一张，内容为：今借到连至记现金37000元正。此后，张明委陆续返还借款20000元，尚欠17000元未返还。 本院认为，张明委尚欠连至记借款17000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。连至记要求张明委返还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，逾期还款利息以连至记起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明委应于本判决生效之日起三日内向连至记返还借款本金17000元。 二、张明委应于本判决生效之日起三日内向连至记支付逾期还款利息（该利息以17000元为基数，按年利率3.85%，从2020年11月2日计算至款项实际还清之日止） 三、驳回连至记的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，因适用简易程序，减半收取113元，由张明委负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  甘峰才 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖219号 原告：徐某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：石某。 徐某与鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 徐某诉称，1、请求人民法院依法判令被告为原告办理房屋产权证;2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告违约金200000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2010年12月25日签订了《商品房买卖合同》,被告将其开发的位于纺织街、规划路东、规划路南育雅轩住××区出售给原告。该合同约定房屋总价款为673434元,原告于2010年12月25日向被告交付了203434元的首付款,剩余470000元房款以银行按揭贷款形式全部给付。被告于2011年8月29日向原告收取物业费、装修管理费、垃圾清运费、房产证工本费,并交付了房屋。合同约定,被告应当在商品房交付使用后90日内,办理房屋产权证。被告将案涉房屋已于2011年8月29日交付给原告使用,被告应当在2011年11月27日前为原告办理房屋产权证,但被告至今未予办理。原告与被告多次协商,但被告总以各种理由推脱,迟迟不予办理。被告因自身原因导致原告未能按时拿到房屋产权证,给原告造成了较大的经济损失和精神压力。原告多次催促未果,无奈诉至人民法院,请求人民法院支持原告诉请。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3463号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。住所：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN65J。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司员工。被告：郝麦玲，女，汉族，生于1970年3月15日，，住内乡县委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：黄宗远，男，汉族，生于1964年12月22日，，住内乡县被告：王新国，男，汉族，生于1956年12月13日，，住内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郝麦玲、黄宗远、王新国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2600元，鉴定费5480元，合计8080元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 智审判员 张松哲审判员 秦峻潭二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘海文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6366号原告：王永朝，男，汉族，1987年5月19日出生，住河南省安阳市。被告：李文简，男，汉族，1989年5月5日出生，住河南省太康县。原告王永朝与被告李文简买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王永朝到庭参加诉讼、被告李文简未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款18000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，截止2019年9月18日止，被告共欠原告货款18000元，向原告出具借条一份，并承诺于2020年9月18日偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告李文简未答辩。经审理查明，原告王永朝经营批发百货，被告李文简因生意经营需要，从原告处批发拖把，2019年9月18日，双方进行清算，被告李文简尚欠原告王永朝18000元，向原告出具借条一张，并约定2020年9月18日偿还。出具借条后，被告李文简未向原告王永朝还款。以上事实有被告身份证照片复印件一份、个人借款借条一份、微信聊天截图四张、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告购买原告拖把用于经营，并出具了借条，双方之间的买卖关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定给付货款。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。双方约定了付款期限，但被告逾期未支付货款，构成违约，应当承担违约付款责任。债权人可随时向债务人催要。本案原告起诉要求被告支付货款及逾期利息予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”可按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率即4.20%计付逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文简于本判决生效之日起五日内给付原告王永朝货款人民币18000元，并按年利率4.20%自2020年9月18日计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李文简负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十二月二十一日书记员  张振威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9937号原告：张红霞，女，1984年12月7日出生，汉族，住郑州市。被告：河南中野连合房地产经纪有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路。法定代表人：杨照旭，该公司总经理。原告张红霞与被告河南中野连合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红霞撤诉。审判员  刘天霜二〇二〇年十二月三十日书记员  宋一靓
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6076号上诉人（原审原告）：樊超庆，男，1951年1月26日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：王胜，男，1965年7月25日出生，汉族，住延津县。上诉人樊超庆因与被上诉人王胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0726民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人樊超庆，被上诉人王胜到庭参加诉讼。本本案现已审理终结。樊超庆上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人王胜承担。事实与理由：一、被上诉人王胜将案涉土地承包给上诉人樊超庆，并收取上诉人樊超庆17000元的事实，被上诉人并未提出异议，至于是否转包，上诉人樊超庆不知情，为了查明是否属于转包及其他情况，原审法院应该依职权追加延津县位邱乡人民政府为本案被告。如果属于转包，则过错完全在于被上诉人王胜，对于上诉人樊超庆为履行合同及被上诉人王胜行为所造成的损失，被上诉人王胜应该完全赔偿，对于此种情形，原审法院也应该向上诉人樊超庆释明，是否追究被上诉人王胜的过错赔偿责任或者告知另外的维权途径。二、被上诉人王胜承认在上诉人樊超庆承包地块内种植樱花及大叶女贞，原审应告知上诉人樊超庆是否对所造成的损失申请鉴定。王胜辩称：上诉人樊庆超没有按照其的安排种树，栽树的标准不符合政府要求，造成不能给钱，当时口头协议是八年给钱，13.6亩土地归王胜管理，其履行的是管理权，樊庆超一共给了王胜17000元钱，王胜交给乡政府10000元，支付书记打了一万元收到条，质保费交给施工人了，载种的樱花等都没有成活不影响苹果树的生长。樊超庆一审诉讼请求：1、判令王胜继续履行双方承包合同；2、判令王胜排除妨碍（移除私自所种树木），并赔偿樊超庆损失50000元；3、本案诉讼费由王胜承担。原审查明：2018年王胜将荷宝高速魏邱乡万户营段两侧的13.6亩土地转包给樊超庆，2018年3月25日樊超庆向王胜交纳7000元值网费，2018年5月26日樊超庆向王胜交纳了10000元地树款。樊超庆称其与王胜口头约定承包期八年，因王胜未经樊超庆同意于2020年3月份在涉案土地上种植樱花和大叶女贞，影响了樊超庆的苹果树的生长，故要求王胜移除所种树木，并赔偿损失50000元。王胜称樊超庆未按规定在涉案土地上种树，其根据乡政府的文件于2020年3月份在涉案土地上种植樱花和大叶女贞，如果乡政府不同意移除，其无法自行移除。魏邱乡人民政府于2017年3月委托王胜对涉案土地和栽树进行管理，2020年7月6日不再让王胜负责管理。魏邱乡人民政府于2020年9月11日出具的证明显示：“兹有荷宝高速魏邱乡万户营段两侧13.6亩土地，由魏邱乡政府委托王胜进行管理，后王胜在魏邱乡政府毫不知情的情况下，将该土地擅自转包给樊超庆，由此二人产生的任何纠纷与魏邱乡政府无关。”王胜于2020年3月份在涉案土地上种植的樱花和大叶女贞由延津县政府统一采购和提供。原审认为：关于合同履行问题，王胜将涉案土地转包给樊超庆，未经魏邱乡人民政府的追认，且魏邱乡人民政府自2020年7月6日起不再让王胜负责管理涉案土地，双方签订的合同在事实上和法律上不能履行，故对樊超庆要求王胜继续履行合同的诉讼请求，原审法院不予支持。樊超庆要求王胜移除树木并赔偿损失50000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回樊超庆的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由樊超庆承担。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于上诉人樊超庆要求继续履行合同、赔偿损失是否具有事实和法律依据，应否支持的问题。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，王胜将涉案土地转包给樊超庆，未经魏邱乡人民政府的追认，且魏邱乡人民政府决定自2020年7月6日起不再由王胜负责管理涉案土地，双方签订的合同在事实上和法律上不能履行，故原审不予支持樊超庆要求王胜继续履行合同的诉讼请求并无不当。上诉人樊超庆要求王胜赔偿损失，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明，其应承担相应的举证不能之法律后果。樊超庆提供的证据不足证明其主张，其应当承担举证不能之不利后果。故原审不予支持樊超庆要求王胜赔偿损失的诉讼请求并无不当。关于原审程序是否合法的问题。上诉人樊超庆诉称原审应当追加延津县位邱乡人民政府为本案被告。经本院审查认为，延津县位邱乡人民政府与本案无法律上的利害关系，也与本案的土地承包经营权转包合同关系不属于同一法律关系，故原审程序合法。综上所述，上诉人樊超庆的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人樊超庆负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李好杰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初2423号原告：丁某某，男，汉族，1977年7月15日出生，住台前县。被告：王某一，男，汉族，1976年5月10日出生，住台前县。被告：王某二，男，汉族，2000年12月22日出生，住台前县。原告丁某某与被告王某一、王某二买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告直接系买卖关系，原告从事生产注塑框叶，被告长期在原告处购进该货物，期间货物款只是支付部分，截止到2018年12月22日，被告共计欠原告货款79914.3元未支付，原告多次催要无果，起诉至我院，请求判令：1、二被告偿还货款79914.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告丁某某所提供被告王某一、王某二的地址不明确，经本院查证后，仍不能明确找到被告的准确地址，应裁定驳回原告丁某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  周广华二〇二〇年十二月八日书记员  闫 超