河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16111号上诉人(原审原告)：万好，男，1975年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市**大学南路**，统一社会信用代码91410100170030798J。法定代表人：王振宾，董事长。委托诉讼代理人：石娟，女，1980年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙艳艳，河南千业律师事务所律师。上诉人万好因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人万好及其委托诉讼代理人王志歌、刘洁，被上诉人交运集团的委托诉讼代理人石娟、孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万好上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金80000元，社会保险费8000元，加班费120000元，以上共计208000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人不存在违反用人单位规章制度的行为，且被上诉人解除劳动合同程序违法，应当向上诉人支付赔偿金；被上诉人应当支付其违法解除劳动合同未生效期间的社会保险费；被上诉人安排上诉人严重超时加班，应当支付加班费。交运集团辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。万好向一审法院起诉请求：1、判令被告支付每天超时工作的加班费120000元；2、违法解除劳动合同赔偿金80000元；3、解除劳动合同后至仲裁结束之日期间社会保险费8000元；4、克扣的2018年12月、2019年1月工资1800元；5、办理失业保险金申领手续；6、退还押金30000元，并支付损失18000元（以30000元为基数，按年息6%的标准,自2009年10月22日计算至实际付清之日止，暂时计算至起诉之日）。一审法院认定事实，1、原告自2009年10月起到被告处工作，担任驾驶员一职。原告于2009年10月22日向被告缴纳安全风险抵押金20000元、于2009年10月28日向被告缴纳安全风险抵押金10000元，共计30000元，至今被告未退还。2、根据2015年4月30日原、被告签订的《劳动合同书》，约定合同期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告主要负责郑州至许昌线的车辆驾驶。2019年6月1日起，被告将郑州至许昌线承包给曹高杰经营，原告对该决策不满，在微信群中表示不出车，并使用煽动性语言煽动他人不要出车，此后未再从事驾驶工作。2019年6月21日，被告以原告2019年6月1日不服从公司安排，拒不出车，并在工作群煽动、辱骂、威胁其他驾驶员阻碍正常发车，酗酒闹事，造成当天19个班次未正常发车，严重扰乱公司正常经营秩序，造成恶劣影响和重大经济损失，并从6月1日起未出勤为由，解除原告劳动合同。同日，被告将拟解除万好劳动合同关系的通知告知交运集团工会委员会。原告于2019年8月7日在被告交运集团[2019]93号文件上签字确认已领取该文件。3、2018年12月，被告向原告支付工资527.86元，2019年1月，被告向原告发放工资3962.05元，原告称被告克扣其工资1800多元。被告称因原告超标用汽而扣除其工资，但未提交有效证据证明因原告自身原因导致超标用汽的事实。4、原告提交了2019年4月份被告客运十分公司的车辆运行计划、动态考核表、4月7日的行车路单及结算凭证的打印件，以证明其存在加班的事实。被告提交了2019年4月份原告的行车路单，其中7号的行车路单与被告出具的情况汇总中记载的7号的出车情况与原告提交的4月7日的行车路单及结算凭证的打印件能相互印证，显示7号原告从郑州发车出车两次，分别为上午8时20分及下午15时20分。原告提交的客运结算单记录返程发车时间为7日11时40分及18时50分。5、被告为原告缴纳有社会保险。6、原告因不服解除劳动合同，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月19日，该仲裁委作出郑劳人仲案字[2019]0477号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付工资1800元、风险抵押金30000元，共计31800元；二、自裁决书生效之日起60日内，被申请人协助申请人办理失业保险金申请手续；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告自2009年10月起建立劳动关系，后被告以原告不服从工作安排、扰乱公司经营秩序，违反公司规章制度为由，与其解除了劳动合同，该程序事实清楚，不违反法律规定，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金80000元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付每天超时工作的加班费120000元，原、被告均提交了部分原告出车情况的证据，根据其相互印证部分，仅有发车时间记录，没有车辆到达的时间记录，也无其他有效证据相互印证，不足以证明原告存在超时加班的情况，原告要求支付加班费，证据不足，不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同后至仲裁结束之日期间的社会保险费8000元，因双方在此期间无劳动关系，原告的主张无法律依据，不予支持。原告要求被告支付2018年12月、2019年1月扣发的工资1800元，因2018年12月工资明显低于其他月份，被告无证据证明系原告自身原因导致超汽而扣发工资，不能提交降低原告工资正当理由的证据，根据原告其他月份的工资发放情况，原告主张少发工资1800元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告协助办理失业保险金申领手续，予以支持。关于原告主张退还押金及利息问题，依据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告收取原告安全风险抵押金不符合法律规定，应予退还，关于利息，因被告收取风险抵押金不符合法律规定，被告占用资金期间应向原告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告按年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持，其中20000元的利息自2009年10月22日起支付至实际清偿之日止，10000元的利息自2009年10月28日起支付至实际清偿之日止，原告多请求的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告万好返还风险抵押金30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，其中20000元的利息自2009年10月22日起支付至实际清偿之日止，10000元的利息自2009年10月28日起支付至实际清偿之日止）；二、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告万好支付少发的工资1800元；三、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起六十日内协助原告万好办理失业保险金申领手续；四、驳回原告万好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人万好为证明其上诉请求向本院提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人万好违反被上诉人交运集团公司规定，不服从工作安排，扰乱公司经营秩序，被上诉人交运集团作出解除劳动合同的决定，被上诉人交运集团工会委员会作出没有异议的知悉函。被上诉人交运集团解除合同的程序并无不当，其行为并不违反法律规定。上诉人万好上诉称被上诉人违法解除劳动合同并应当支付经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人万好要求被上诉人交运集团支付其解除劳动合同至仲裁结束之日期间社会保险费的请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院审理期间，被上诉人交运集团向法庭提交了上诉人万好2019年4月行车路单汇总表及单日明细，与上诉人万好提交的该月日车辆行车计划、动态考核表以及4月7日行车路单、结算凭证能够相互印证，本院予以采信。一审法院结合双方提交的相关证据，认定上诉人万好举证不足以证明其存在超时加班的情况正确。故上诉人万好上诉要求被上诉人交运集团支付加班费120000元的请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人万好的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万好负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年十二月十七日书记员  黄奕潇