河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9173号上诉人（原审原告）：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳会展中心**。法定代表人：王现利，该单位主任。委托诉讼代理人：李文锋，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省洛阳市涧**。系洛阳法律研究会推荐。委托诉讼代理人：王欢欢，女，汉族，1982年2月19日出生，住河南省洛阳市西工区。系洛阳法律研究会推荐。被上诉人（原审被告）：李瑞喜，女，汉族，1977年1月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：陈国通，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：张阿芳，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）因与被上诉人李瑞喜、陈国通、张阿芳追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4900号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人创业贷款中心的委托诉讼代理人王欢欢到庭参加诉讼。被上诉人李瑞喜、陈国通、张阿芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。创业贷款中心上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判陈国通对上述债务及利息(利息自2018年至3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)承担连带偿还责任;3.依法改判张阿芳对上述债务及利息(利息自2018年至3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)承担偿还责任;4.本案的一切诉讼费用由李瑞喜、陈国通、张阿芳承担。事实与理由：一审判决对部分事实认定不清，引用法律依据不当，显失公正。1.一审判决认为创业贷款中心要求陈国通个人承担还款责任的诉求，没有事实与法律依据。然创业贷款中心提供的证据材料中，陈国通亲自签署并加盖洛阳越世商贸有限公司（以下简称越世公司）公章的担保承诺书中与创业贷款中心明确约定:由李瑞喜在创业贷款中心处办理的小额担保贷款，越世公司对此贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以本单位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款，并且承担连带保证责任。故越世公司的法定代表人陈国通理应承担李瑞喜在创业贷款中心处办理的此笔贷款的连带偿还责任。2.一审判决中认为张阿芳虽签署有《房产抵押承诺书》，但其双方并未依法进行抵押登记，其抵押权不设立;张阿芳在此承诺书中并没有作出其对李瑞喜借款承担连带反担保责任的意思表示。因此，一审判定张阿芳不承担还款责任。然创业贷款中心提交的证据材料中，由张阿芳亲自签署的《房产抵押承诺书》中，明确约定其自愿将坐落于西工区王城路38号院王城雅苑13幢3-401的房屋及土地使用权作为抵押物，用于李瑞喜向创业贷款中心借款100万元的抵押担保。并且保证该房产在贷款归还之前无灭失、查封、交易和重复抵押等现象。并亲笔签名承诺人张阿芳，系张阿芳真实意思表示，故张阿芳理应承担担保责任。3.一审判决适用法律不当。一审判决认定张阿芳虽签署有《房产抵押承诺书》，但其双方并未依法进行抵押登记，其抵押权不设立，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定:设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。而本案中张阿芳签署的《房产抵押承诺书》已明确约定，足以证明抵押权的设立，故张阿芳应当承担此笔贷款的偿还责任。综上所述，一审判决显失公允，恳请二审法院，查清事实，依法纠正一审错误判决，支持创业贷款中心的上诉请求。李瑞喜、陈国通、张阿芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。创业贷款中心向一审法院起诉请求：1.判令李瑞喜偿还创业贷款中心代偿款337475.01元并支付利息24956.28元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月28日代偿之日起计至2019年11月30日止），并延至本息实际结清之日止；2.判令陈国通、张阿芳对上述债务及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月28日代偿之日起计至本息实际结清之日止）承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由李瑞喜、陈国通、张阿芳承担；4.本案创业贷款中心诉讼代理费18121.56元由李瑞喜、陈国通、张阿芳承担。一审法院认定事实：1.洛阳市机构编制委员会办公室于2015年11月13日作出洛编办[2015]186文件，显示经研究，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为创业贷款中心。2.2010年10月11日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）与洛阳银行（乙方）签订《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》一份，显示为鼓励、支持下岗失业人员再就业双方达成协议。乙方对贷款到期未及时归还或已宣布提前到期的贷款应在贷款到期三个月内向甲方送达《逾期贷款催收通知书》。在贷款到期后三个月内经催收借款人仍未还清贷款本息的，乙方应向甲方出具《贷款代偿通知书》并提供《代偿贷款明细》。甲方在收到《贷款代偿通知书》和《代偿贷款明细》后三日内向乙方出具《同意代偿通知书》并办理代偿资金拨付手续。如果超过三日，甲方未出具《同意代偿通知书》，乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金，用于偿还贷款本息。乙方对个人发放的小额担保贷款利息由财政部门全额给予贴息，对劳动密集型小企业发放的小额担保贷款利息由财政部门按照中国人民银行公布的贷款基准利率的50%给予贴息，小额担保贷款逾期付息将由甲方全额代偿，甲方对此承担代偿责任。乙方在向甲方审核同意担保的下岗失业人员发放贷款后，甲方按照约定对下岗人员的贷款提供连带责任保证。3.2015年10月16日，李瑞喜与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第10160343号的《人民币借款合同（小额担保贷款个人类）》，约定李瑞喜借款为300000元，年利率为5.52%，借款期限12个月，自2015年10月16日至2016年10月15日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向李瑞喜发放了贷款。4.2015年9月29日《担保承诺书》一份，载明：“洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：姜万福、梁跃利、李瑞喜在贵中心办理的小额担保贷款，我单位承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为自你单位向银行履行担保责任后2年。附企业营业执照复印件、法定代表人或代表人证明、法定代表人或代表人身份证复印件”。该承诺书由越世公司盖章，陈国通在法定代表人签字处予以签字。5.2015年9月30日，张阿芳签署《房产抵押承诺书》，承诺将坐落于西工区王城路38号院王城雅苑13幢3-401的房屋及土地使用权作为抵押物，抵押给创业贷款中心，用于借款人姜万福、梁跃利、李瑞喜向该中心借款100万元的抵押担保。6.2018年3月28日，洛阳银行向创业贷款中心发出《洛阳市下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书》一份，显示由创业贷款中心提供担保在洛阳银行办理下岗失业人员小额担保贷款，现贷款已逾期，根据双方协议贷款已到创业贷款中心代偿期，本次需要代偿笔数为96笔，本金合计为13816699.93元，利息合计为1924307.92元，本息合计为15741007.85元，明细见附表。附表中显示李瑞喜贷款本息合计拖欠337467.51元（本金293376元+利息44091.51元）。同日，创业贷款中心向洛阳银行发出《同意代偿通知书》，显示创业贷款中心对洛阳银行要求代偿笔数为96笔，本息合计15741007.85元的贷款先行代为清偿。创业贷款中心提供洛阳银行转账支票存根及进账单各一份，显示2018年3月28日，创业贷款中心向洛阳银行转款15741007.85元。另查明：越世公司于2020年6月3日注销工商登记信息。一审法院认为，合法债务应予清偿。李瑞喜作为借款人即债务人未按借款合同约定向出借人即债权人洛阳银行履行还本付息义务，导致创业贷款中心作为保证人向洛阳银行代李瑞喜清偿贷款本金及利息。创业贷款中心作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李瑞喜进行追偿，故创业贷款中心要求李瑞喜偿还其代偿的337475.01元及利息损失的诉求，合法有据，予以支持。陈国通作为越世公司的法定代表人，其签字行为应代表公司，即越世公司作为本案借款的反担保人，但因其已注销，民事主体资格已丧失，不能作为承担反担保责任的主体。创业贷款中心要求陈国通个人承担还款责任的诉求，没有事实与法律依据，不予支持。张阿芳虽签署有《房产抵押承诺书》，但其双方并未依法进行抵押登记，其抵押权不设立；从该承诺书内容来看，张阿芳没有作出其对李瑞喜借款承担连带反担保保证责任的意思表示，因此，创业贷款中心要求张阿芳个人承担还款责任的诉求，亦没有事实与法律依据，不予支持。关于保全费、送达费、公告费，因创业贷款中心并未实际支出，该院不予支持。关于诉讼代理费，我国民事诉讼法对公民代理收费问题未作规定，按照最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复对差旅费等实际发生的相关费用可以予以支持的意见，本案诉讼代理费不符合实际发生费用之要件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李瑞喜于判决生效后十日内支付创业贷款中心代偿款337467.01元及利息（利息自2018年3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回创业贷款中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3504元，由李瑞喜负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于陈国通是否应承担连带清偿责任的问题，因2015年9月29日的《担保承诺书》载明“…若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任…”,陈国通在上述《担保承诺书》的法定代表人处签名按指印，越世公司在单位处加盖公章。依据该《担保承诺书》，陈国通除代表越世公司外，还具有以其个人资产为案涉债务提供反担保保证责任的意思表示，一审法院对陈国通的担保责任未予认定不当，本院依法予以纠正，故创业贷款中心有关陈国通应承担连带反担保保证责任的上诉请求成立，本院依法予以支持。关于张阿芳是否应承担反担保保证责任的问题，因本案张阿芳出具的《房产抵押承诺书》仅能确认其以承诺书中房产为案涉债务提供抵押担保的意思表示，而非以个人全部资产提供保证担保的意思表示，创业贷款中心有关张阿芳应承担连带保证责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上，创业贷款中心的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4900号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4900号民事判决第二项；三、陈国通对上述第一项内容承担连带清偿责任；四、驳回洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3504元，由李瑞喜、陈国通共同负担。二审案件受理费7008元，由上诉人洛阳市创业贷款担保中心负担3504元，被上诉人陈国通负担3504元。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十二月十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊