wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初120号            原告：刘佳，女，1982年9月8日出生，汉族，住所地青岛市。                  被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年12月7日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131725477166的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131725477166         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131725477166的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年12月7日就编号为3702131725477166的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年12月7日就编号为3702131725477166的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇二〇年十二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1310号之一申请执行人张丽丹，女，汉族，1972年4月16日生，住河南省开封市祥符区。被执行人赵小勇，男，汉族，1979年9月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人马利娟，女，汉族，1978年10月5日生，住址同上。赵小勇、马利娟与张丽丹借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初3193号民事判决书已经发生法律效力，因赵小勇、马利娟未按上述生效法律文书履行义务，张丽丹向本院申请恢复执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经多次查询，划拨被执行人赵小勇在中国平安人寿保险股份有限公司祥符支公司保单的现金价位18042.03元及冻结、划拨被执行人马利娟住房公积金16000元，两笔钱共计34042.03元，上述钱款申请人已全部领走。已向开封市祥符区财政局送达执行裁定书、协助执行通知书，被执行人马利娟名下工资卡号不允许变更。三、经传统查控被执行人名下的房产信息，被执行人马利娟位于开封市祥符区家具一条街东侧房屋一套（4-4137）已轮候查封（查封期限为2020年12月2日起至2023年12月1日止，申请人应于查封期限届满十五日前向本院书面申请续封）。四、本院工作人员多次通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵小勇、马利娟负有继续向张丽丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 妍
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终911号 上诉人（原审被告）：查涵德，男，2000年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：李梦醒，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：李天佑，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人查涵德因与被上诉人李梦醒、李天佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 查涵德上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判按每天200元标准计算被上诉人的停运损失，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院查明，涉案车辆修理时间自2020年6月27日至同年7月20日，上诉人对此无异议。被上诉人庭审中未举证证明事故发生前三个月车辆营运收入或收入流水。一审法院按每天300元标准计算停运损失无事实依据。 李梦醒、李天佑向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失费用计12115元整（24天×500元/天+交通费115元）；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2020年6月27日，查涵德驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿池州市贵池区太平路由西向东行驶，21时30分许，行驶至交叉口黄灯通过路口时，遇李梦醒沿由南向北绿灯直行通过路口的皖Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成李梦醒受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，查涵德负全部责任，李梦醒无责任。李天佑为皖Ｒ×××××小型轿车所有人，该车由李梦醒及案外人叶金鹏承包经营。事故当晚该车被送往奇瑞汽车池州万众特约服务站维修，2020年7月20日维修完毕，实际维修23天。 一审认为，公民的财产权受法律保护。李天佑所有的出租车受损需要维修，维修期间导致的停运损失，查涵德应予赔偿。皖Ｒ×××××小型轿车事故发生后进厂维修计23天，期间的停运损失按300元／天计算，即停运损失为6900元。被告对原告诉请115元交通费无异议，予以认可。以上损失计7015元，由查涵德赔付给车辆所有人李天佑，再由李天佑依据《出租车承包经营合同》的约定另行分配。依照相关法律、法规之规定，判令：一、被告查涵德于判决生效之日起十日内赔偿原告李天佑停运损失、交通费共计7015元；二、驳回原告李天佑、李梦醒的其他诉讼请求。案件受理费103元，减半收取51.5元，由查涵德负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为停运损失标准的认定。涉案车辆为营运出租车，其停运损失客观存在。因出租车营运收入不具有稳定性，且营运收入与营运成本的支付未形成账薄予以客观记录亦属常情，因此要求出租车驾驶员充分举证证明其发生交通事故前三个月营运收入实属强人所难。原审法院酌情确定按每天300元标准计算停运损失，符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人查涵德负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理余敏西 书记员宁雪梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4814号 上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单德武，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘红梅因与被上诉人王秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘红梅上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：王秀玲在事故发生后逃逸，且其行为经交警部门认定为承担交通事故的全部责任，但是在赔偿时一审法院却认定王秀玲承担40%的赔偿责任有违立法本意。 王秀玲未答辩。 刘红梅向一审法院起诉请求：依法判令王秀玲赔偿刘红梅各项损失共计154915.07元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月22日13时05分许,王秀玲驾驶电动三轮车沿临泉县解放南路自北向南行驶至临泉县皖新小区路段时,与对方向刘红梅驾驶自西侧非机动车道逆行进入机动车道的两轮电动车发生碰撞,造成刘红梅受伤,两车受损,事故发生后,王秀玲驾车逃逸。临泉县公安局交通警察大队2020年4月17日作出临公交认字[2020]135号《道路交通事故认定书》,认定王秀玲未取得机动车驾驶证，驾驶机动车行驶至事故地点时，未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，事故发生后，王秀玲驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，王秀玲负事故的全部责任,刘红梅无责任。刘红梅受伤后在临泉县人民医院住院治疗2天,在阜阳市人民医院住院治疗7天,后在阜阳职业技术学院附属医院检查,支付医疗费19068.37元。刘红梅的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定,其因道路交通事故致右髌骨粉碎性骨折,临床行手术治疗后，目前致其右膝关节丧失功能达25%以上,构成十级伤残；其损伤误工期为180日,护理期为90日,营养期为60日；其因道路交通事故致右髌骨粉碎性骨折,内固定物去除,约需费用5000元,不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时,自住院之日起建议误工期30日,其中前15日需要护理并增加营养，支付鉴定费1900元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见书是具有资质的鉴定机构和鉴定人员依法出具，王秀玲未提供证据证明该鉴定意见具有重新鉴定的情形，其申请重新鉴定不予准许。刘红梅后续治疗费是取内固定物的费用，是经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿,刘红梅要求赔偿误工损失的证据不足，不予支持。交警部门认定的责任与民事侵权责任并非同一概念，不能简单等同，刘红梅驾驶两轮电动车自西侧非机动车道逆行进入机动车道而发生交通事故，其过错是造成事故的主要原因，王秀玲在事故发生后的逃逸行为不是造成事故的直接原因。综上，对刘红梅因交通事故造成的损失，王秀玲承担40%的赔偿责任较为适宜。参照安徽省2020交通事故人身损害赔偿标准，刘红梅因交通事故造成的损失为：医疗费19068.37元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费12198.60元（135.54元/天×90天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1900元，合计120696.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、王秀玲于判决生效之日起十日内赔偿刘红梅人民币48278.79元；二、驳回刘红梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699元，由王秀玲负担559元，刘红梅负担1140元。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认 本院认为，案涉交通事故是王秀玲未遵守道路交通安全法规驾驶电动三轮车与由非机动车道逆行驶入机动车道驾驶两轮电动车的刘红梅碰撞发生，王秀玲未遵守道路交通安全法规的行为虽是事故发生的次要原因，但交警部门因其在事故发生后的逃逸行为认定其应当对事故承担全部赔偿责任，考虑到刘红梅对本案交通事故的发生亦存有过错，本院酌定王秀玲对刘红梅的损失承担70%的赔偿责任。刘红梅因本次事故造成损失120696.97元，故王秀玲应赔偿刘红梅各项损失84487.88元。 综上所述，刘红梅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6576号民事判决第二项，即“驳回刘红梅的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6576号民事判决第一项“王秀玲于判决生效之日起十日内赔偿刘红梅人民币48278.79元”为“王秀玲于判决生效之日起十日内赔偿刘红梅人民币84487.88元”。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1699元，二审案件受理费1007元，合计2706元，由刘红梅负担812元，王秀玲负担1894元。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终4814号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初998号 原告：刘素芸，女，1954年5月5日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1990年5月19日出生，汉族，现住，系原告之女。 被告：张万忠，男，1948年2月29日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：高晓明，男，1973年2月6日出生，汉族，现住唐山市高新区，系被告女婿。 原告刘素芸与被告张万忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素芸的委托代理人、被告张万忠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素芸向本院提出诉讼请求：1、判被告支付医疗费4753.31元，器具费用780元，护理费11500元。判令由被告在各自责任范围内承担赔偿；2、判被告支付本案保全费及本案诉讼费。事实和理由：2020年10月3日9时10分许，被告驾驶轻便正三轮摩托车沿龙泽路西侧非机动车道由北向南行驶至大学道龙泽路北时，与原告骑行自行车发生碰撞。致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被120送往唐山市医院，门诊诊断为左三踝骨折（见门诊病历）。后经唐山市公安交通警察支队第五大队认定。被告承担主要责任，原告承担次要责任（见第130203120200000404号道路交通事故认定书）。对方无意协调解决问题，不愿做出赔偿。原告因闺女婚期将近，择保守治疗，数日后要求回家静养。原告坐在轮椅上参加了闺女的结婚仪式。对其造成了遗憾及精神损害原告认为：被告行为显然构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼思请法院支持原告的诉讼请求 张万忠辩称，第一，交警责任事故认定书不认可，原告自己骑车撞到答辩人后轱辘上，答辩人不予赔付。第二，原告当时将车子搬走了，给现场破坏了，护理费也不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月3日9时10分许，被告驾驶轻便正三轮摩托车沿龙泽路西侧非机动车道由北向南行驶至大学道龙泽路北时，与原告骑行自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第五大队认定，并出具了第130203120200000404号《道路交通事故认定书》，认定张万忠承担主要责任，刘素芸承担次要责任。事故发生后原告被120送往唐山市医院，门诊诊断为左三踝骨折。原告于2020年10月3日入院治疗，2020年10月4日出院，实际住院1天。为证明损失，原告提交唐山市医院住院收费票据1张，金额为4281.27元；唐山市医院门诊收费票据4张，合计金额472.04元；昇茂医疗器械（唐山）有限公司出具的发票1张，原告购买踝足固定支具支出780元。经查，被告驾驶的轻便正三轮摩托车未投保交强险及商业保险。 本院认为，本案为机动车交通事故案件，原被告间发生交通事故，因交通事故产生的损失，应当由原被告按照责任比例承担。本案中，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，故本次事故中原告的损失由被告承担70%，被告驾驶车辆未投保保险，原告各项损失由被告按责任比例承担。原告各项损失为：1.医疗费及医疗器具费，合计5533.31元，原告提交发票予以佐证，本院予以认定；2.护理费，原告主张护理费，但未提交相关证据予以佐证，根据原告住院病案原告实际住院1天，本院支持原告护理费1天。原告未提交护理人员收入证明，护理费按照河北省上年度居民服务业平均工资计算为115.38元。上述合计5648.69元，根据责任比例由被告承担70%，即3954.09元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告张万忠于本判决生效后五日内向原告刘素芸支付赔偿金3954.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘金淼 ——
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执312号 申请执行人：丰自聪，男，1965年7月8日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人：丰文金，男，2001年1月5日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 二申请执行人委托代理人：丰子且，男，1962年8月15日出生，彝族，村民，住四川省宁南县杉树乡湾地村****。 被执行人：吉地日宗，男，1965年2月28日出生，彝族，村民，，住四川省宁南县 被执行人：吉地么以作，女，1999年5月10日出生，彝族，村民，，住四川省宁南县（现下落不明） 申请执行人丰自聪、丰文金与被执行人吉地日宗、吉地么以作婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川3427民初212号民事判决书，被执行人吉地日宗、吉地么以作应支付申请执行人丰自聪、丰文金彩礼150,000元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,907元。吉地日宗、吉地么以作未履行上述生效法律文书确定的给付义务，丰自聪、丰文金向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。在案件执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、依法向吉地日宗、吉地么以作送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款150,000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2,907元，同时缴纳本案执行费2,194元，吉地日宗、吉地么以作至今未按执行通知指定期间履行义务。2、依法向吉地日宗、吉地么以作送达报告财产令，责令其在收到报告财产令后二十日内向本院报告其财产状况，吉地日宗、吉地么以作未向本院报告财产。本院通过网络查控系统，向保险、证券、工商、民政、自然资源部、不动产登记、银行、网络资金、车辆登记及住房公积金管理中心等机构发出查询通知书，查找吉地日宗、吉地么以作名下的财产。实地调查吉地日宗、吉地么以作的财产状况。通过上述财产调查措施，未发现吉地日宗、吉地么以作可供执行财产,同时查明吉地么以作下落不明。3、吉地日宗、吉地么以作未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令和失信决定书，对吉地日宗、吉地么以作进行消费限制和信用惩戒。 本院对丰自聪、丰文金进行终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。丰自聪、丰文金不能提供吉地日宗、吉地么以作财产状况的证据或线索,认可法院财产调查结果并签字确认，申请终结案件的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吉地日宗、吉地么以作可供执行财产，申请执行人丰自聪、丰文金对此予以认可并签字确认，以书面形式申请终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川3427民初212号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  申秀梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓远玉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑曾，男，1977年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市规划和自然资源局和平分局，住所地天津市和平区岳阳道**。法定代表人李春，局长。委托代理人顾伟凡。委托代理人崔雅娜。一审第三人，二审被上诉人天津天成晟远房地产开发有限公司，，住所地天津市和平区劝业场街南京路**巨贝大厦**315法定代表人王峻峰，经理。再审申请人郑曾因诉被申请人天津市规划和自然资源局和平分局确认违法建设工程规划许可一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑曾向本院申请再审称，终审判决认定事实不清,适用法律错误。1.二审判决中回避了再审申请人要求对2019年8月2日公示的天津市尊盛园项目建设设计方案中有关“容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度”等内容违反住房和城乡建设部2018年7月10日公布的2018年142号文件《城市居住区规划设计标准》(GB50180-2018)(2018年12月1日生效)中第4.0.2之规定的审查。《城市居住区规划设计标准》(GB50180-2018)属于国家标准,第4.0.2条属于强制性条文,必须严格执行。被申请人批准的建筑设计图不符合该国家标准，其依据的原国家标准GB50180-93已于2018年12月1日废止。如果两审判决生效,它将开了一个地方下级文件(通知)可以抵触国家上级规范性文件(国家标准)，却又免于被审查的先河,两审法院不对该文件(通知)合法性进行审查，明显认定事实不清。2.二审判决中没有提及再审申请人在庭审质证中提出的重要事实,即《天津市规划局行政许可事项规划条件通知书》（编号:2015和平规条申字0010号文件）,该文件最下面一行其它要求清楚载明:“10、本规划条件有效期为一年。”即在2016年12月4日已经过期。被申请人以失效的文件作为前置条件作为其2019年8月21日颁发的建设工程规划许可证不合法,不符合天津市规划和自然资源局津规自建发（2019）227号文件《关于执行的通知》第二条“2018年12月1日前已核发规划条件并现行有效且截至本通知下发之日前已发布出让公告的建设项目,可按《城市居住区规划设计规范》(GB50180-93)落实规划条件的标准”的规定。故请求依法撤销终审判决，发回重审或者改判。本院认为，本案的审查焦点是被诉《建设工程规划许可证》是否合法。两审法院认定被申请人天津市规划和自然资源局和平分局具有核发《建设工程规划许可证》的主体资格和法定职权正确。依据《天津市城乡规划条例》第五十三条规定“申请办理建设工程规划许可证，需要提交下列材料：（一）使用土地的有关证明文件（不需要占用土地的除外）；（二）建设工程设计方案；（三）具有相应测绘资质单位出具的建设工程规划放线测量技术报告；（四）法律法规规定的其他材料。……”被申请人天津市规划和自然资源局和平分局提交的证据能够证实，其在核发被诉《建设工程规划许可证》前审查了天成晟远公司《不动产权证书》《尊盛园项目建筑方案设计》《尊盛园（和田道万国二期地块）项目规划放线测量技术报告》《天津市国有建设用地使用权出让合同》及《补充合同》《建设工程规划许可证申报表》、天津市尊盛园项目建筑设计方案公示等材料，该公司提供的材料符合上述法律规定。被申请人还审查了天成晟远公司提供的《天成和田道项目日照分析报告》，符合日照标准。关于再审申请人主张的应当适用《城市居住区规划设计标准》(GB50180-2018)属于国家标准审查相关建筑设计图的主张。涉案项目系《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）实施前的历史遗留项目。2015年12月31日，涉案土地津和田（挂）2015-147号地块国有建设用地使用权组织实施公开挂牌出让，2016年3月3日，出让人原天津市国土资源和房屋管理局与受让人即天成晟远公司签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，天成晟远公司取得津和田（挂）2015-147号地块国有建设用地使用权。2015和平规条申字0010《天津市规划局行政许可事项规划条件通知书》系该合同的附件。后双方虽然签订了《补充合同》，但《天津市规划局行政许可事项规划条件通知书》仍作为《天津市国有建设用地使用权出让合同》的附件，在执行合同条款范围内。被申请人天津市规划和自然资源局和平分局根据津规自建发〔2019〕227号《市规划和自然资源局关于执行〈城市居住区规划设计标准〉的通知》的精神，尊重历史，实事求是，核发被诉《建设工程规划许可证》并无不当。二审法院关于对再审申请人请求对津规自建发〔2019〕227号《市规划和自然资源局关于执行〈城市居住区规划设计标准〉的通知》一并进行规范性文件审查的诉讼请求，已经充分阐述了不予支持的理由，本院认可，不再赘述。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑曾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑曾的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月二十五日法官助理王会战书记员呼德昊
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执755号 申请执行人：黄媛，女，1986年7月8日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：连锦润，男，1983年11月5日出生，汉族，住武夷山市。 黄媛与连锦润婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1975号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年7月17日依法立案执行，执行标的为2400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月22日、2020年8月12日、2020年12月1日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号闽ＨＤ××××福特牌汽车一辆，申请人自愿放弃上述财产的处置，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为2400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十二月四日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2134号申请执行人：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明，男，1971年7月11日出生，汉族，江苏力好工程机械有限公司职工，住江苏省淮安市清河区。被执行人：潘本成，男，1992年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人潘本成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，标的为150377元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初2178号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保105号 申请人：张曦正，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人：王立明，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：高利峰，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：左卫东，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 申请人张曦正于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立明、高利峰、左卫东名下银行存款50000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人王立明、高利峰、左卫东名下银行存款50000元。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙婉莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄晓洲，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州万商汇商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区下杭路**嘉和苑6-7连接体****。 法定代表人：王贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑紫雯，福建谨而信律师事务所实习律师。 再审申请人庄晓洲因与被申请人福州万商汇商业管理有限公司（以下简称万商汇公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄晓洲申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一、二审法院在已确认案涉店面因万商汇公司的围挡而停止营业的情况下，仍判令庄晓洲支付相应租金，属适用法律错误。（二）一、二审法院仅依据庄晓洲自2017年3月起未依约支付租金，即认定其违约，属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。1.案涉商场重建带来大面积的围挡行为，严重影响往来行人的入场消费需求，导致庄晓洲于2017年4月起无法继续经营，万商汇公司无法提供符合租赁合同目的的租赁标的，已构成根本违约。2.庄晓洲未依约支付租金系合理行使抗辩权的行为，不构成违约。（三）一、二审判决违反证据认定规则，在未通知特易购公司参与诉讼，且未对其询问相关事实的情况下，草率认定《租赁合同终止及相关安排备忘录》的真实性，以调查取证的形式代替应当到庭参加诉讼接受法庭调查及当事人质证询问的程序，损害了庄晓洲的诉讼权利，属审判程序及适用法律错误。（四）一、二审法院在认定庄晓洲租赁店面被大面积围挡且已停止营业的情况下，未要求万商汇公司举证，而是直接判决庄晓洲应继续支付租金，属认定事实和举证责任分配错误。 万商汇公司提交意见称：1.庄晓洲直至2019年6月17日才将滞留在案涉场地的设备、设施等物体搬离，其应向万商汇公司支付此前产生的租金或场地占有使用费。2.万商汇公司在案涉合同履行过程中，不存在违约行为。庄晓洲停止营业案涉场地系其经营不善造成的，与万商汇公司无关，庄晓洲逾期支付租金构成根本违约。3.一、二审法院对《租赁合同终止及相关安排备忘录》等证据的认定，在程序和适用法律上均合法且正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庄晓洲的再审申请。 本院经审查认为，万商汇公司与庄晓洲签订的《营业场地使用合同》《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行。关于万商汇公司是否存在擅自转租的行为，万商汇公司提交《租赁合同终止及相关安排备忘录》证明其将案涉房屋转租给庄晓洲已征得房屋权利人福建特易购置业有限公司（以下简称特易购公司）的同意。一审法院就《租赁合同终止及相关安排备忘录》对特易购公司调查制作调查笔录，并组织双方当事人质证，双方均对该调查笔录没有异议，一审法院依法确认《租赁合同终止及相关安排备忘录》的真实性，事实清楚，程序合法。庄晓洲主张的一审法院认定《租赁合同终止及相关安排备忘录》真实性违反证据规则，缺乏法律依据，不予支持。在合同履行过程中，庄晓洲未按约支付场地使用费，已构成违约，万商汇公司有权要求庄晓洲支付相应的场地使用费、违约金。二审法院考虑到案涉商场的整体调整会对店面承租人的经营环境产生实际影响，且双方约定的违约金数额过高，依法对违约金予以适当调减，并对万商汇公司提出的要求依约将庄晓洲支付的场地使用押金238770元归其所有之诉请未予支持，对双方而言已臻公平合理。庄晓洲提出万商汇公司对其承租店面设置围挡致使其承租案涉店面无法正常经营，但其提交的证据均不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故庄晓洲以此作为其未依约缴纳租金的抗辩理由，依据不足，不予采纳。 综上，庄晓洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄晓洲的再审申请。 审判长 池 力 审判员 张 挺 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初6518号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：于美金，男，1972年6月8日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。 被告：孙长瑞，男，1964年5月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：孙保意，男，1989年5月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：孙玉成，男，1967年5月10日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商行）诉被告孙长瑞、孙保意、孙玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商行的委托诉讼代理人林文、于美金，被告孙长瑞到庭参加诉讼，被告孙保意、孙玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙长瑞偿还借款本金158500元及相应利息（利息按农商行同档次利率计算，自2017年12月19日至给付之日），庭审中变更诉讼请求为被告偿还借款本金153500元及相应利息（利息自2019年6月22日起至实际给付之日止）；2、被告孙保意、孙玉成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告孙长瑞在梁山支行贷款300000元，签订个人借款合同为凭。到期后孙长瑞仅归还本金146500元，剩余153500元拒不偿还贷款本息。孙保意、孙玉成签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告孙长瑞未履行还款责任，被告孙保意、孙玉成没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。故请求法院依法判令被告承担还款责任，偿还借款本息，以实现原告之债权。 被告孙长瑞辩称，借款属实，我每月能偿还5000元，一年内全部还清。 被告孙保意、孙玉成未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、二被告的身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况； 2、《个人借款合同》及《保证合同》各1份，证明被告孙长瑞于2017年12月19日向原告借款300000元，被告孙保意、孙玉成对该笔借款提供连带保证责任，应承担保证责任； 3、贷转存凭证（借款借据）1份，证明原告于2017年12月19日向被告孙长瑞发放贷款300000元，借款期限自2017年12月19日至2019年12月18日，月利率为5‰。 经庭审质证，被告孙长瑞发表质证意见为，对上述证据均无异议。 被告孙保意、孙玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告孙长瑞、孙保意、孙玉成均未提供证据。 经审查，原告梁山农商行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2017年12月19日，被告孙长瑞与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元；借款种类为中期贷款；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年12月19日至2019年12月18日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙保意、孙玉成与原告签订了《保证合同》，约定：被告孙保意、孙玉成为被告孙长瑞的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月19日，原告依约向被告孙长瑞发放贷款300000元，借款期限自2017年12月19日至2019年12月18日，借款月利率为5‰,但被告孙长瑞未按合同约定还清借款本金及利息，被告孙保意、孙玉成作为保证人亦未承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告孙长瑞签订的《个人借款合同》，与孙保意、孙玉成签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告孙长瑞发放了借款，被告孙长瑞应当承担偿还借款本息的义务，但被告孙长瑞未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告孙长瑞偿还贷款本金153500元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告孙保意、孙玉成自愿为被告孙长瑞在原告处借新还旧的贷款提供连带保证责任担保，应对上述借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任，故原告要求被告孙保意、孙玉成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙长瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金153500元及利息（利息以200850元为基数，自2019年6月22日至2019年12月18日，按月利率5‰计算；以200850元为基数，自2019年12月19日至2020年1月8日，按月利率7.5‰计算；以153500元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰计算）； 二、被告孙保意、孙玉成对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告孙长瑞、孙保意、孙玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  盛 凯
山西省安泽县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）晋1026刑初55号                            公诉机关                       安泽县人民检察院                               被告人的             基本情况                       被告人王某某,男, 1997年9月4日出生。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       安检刑刑诉（2020）55号                               指控事实                       2020年2月1日,被告人王某某在清理手机微信信息时看到了售卖口罩的广告信息,发现售卖口罩可以赚取中间差价,于是在手机上编辑售卖口罩的图文广告信息,并通过全国各地市约百余家商家平台发布售卖口罩的虚假广告,并支付给广告商家相应的信息费用,随着信息量不断增大,被告人通过预留的微信二维码让受害人添加自己为微信好友,经过商谈价格后收取受害人的定金,被告人王某某先后利用四个微信账号收取被害人支付的口罩定金,其中包括自己的微信账号、借用朋友的微信账号和购买的微信账号。从2020年2月1日至同年2月9日,被告人先后共骗取口罩定金48223元(其中微信交易45883元、银行卡交易720元、支付宝交易1620元),案发后被告人王某某主动向公安机关退缴了上述钱款,经公安机关查证属实的共有29名受害人,被骗金额共计28500元,已退还28名受害人28110元,因公安局取证困难,剩余款项已随案移送。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       被告人王某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王某某虚构事实,隐瞒真相，通过手机发布虚假信息,诈骗他人财物二万八千五百元,数额较大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行,积极退缴赃款，可予以从轻处罚。被告人王某某在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并同意公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的量刑建议，本院对此予以认可。对其它因无法查证被害人而随案移送的赃款二万零一百一十三元，系违法所得，应予以没收，上缴国库。被告人王某某作案所使用的苹果手机一部，系作案工具，予以没收。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、最高人民法院 最高人民检察院 公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（二）项之规定。                                           判决结果                       一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）             二、被告人王某某作案所使用苹果手机一部，系作案工具，予以没收。             三、随案移送的赃款二万零一百一十三元予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员  卢红堂                         二〇二〇年十二月一日                               书 记 员  李国学
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执126号申请执行人：三六一度（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，总经理。被执行人：吴章森，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖北省广水市。吴章森与三六一度（福建）体育用品有限公司等侵害商标权纠纷一案，现申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司主动撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂13执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月九日书记员 邹圣美
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1358号之一 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：邓义高，男，1977年06月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓义高职务侵占罪一案中，扶绥县人民法院于2015年8月3日作出的(2015)扶刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邓义高向广西东门南华糖业有限责任公司退赔经济损失546552.74元。本院于2020年10月29日立案执行。 本院于2020年10月30日向被执行人邓义高发出执行通知书，责令其报告财产并履行（2015）扶刑初字第79号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人滕学峰的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人邓义高所在村委进行调查。本院已查封被执行人邓义高名下车牌号为桂Ａ×××××福克斯牌车辆，因本院查封上述车辆未能实际控制扣押车辆，目前无法处置上述财产。除此之外，未发现被执行人邓义高有可供执行的财产。因被执行人邓义高违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭及被害人广西东门南华糖业有限责任公司，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭及被害人广西东门南华糖业有限责任公司也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现尚未能实现的债权为被执行人邓义高应退赔广西东门南华糖业有限责任公司经济损失546552.74元。被执行人邓义高未交纳执行费7866元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人邓义高目前暂无可供执行财产，移送执行人及被害人广西东门南华糖业有限责任公司也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知移送执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢文彬 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 任贤华 书 记 员 李宣杨
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初579号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李美玲，女，1969年12月9日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，个体工商户，户籍所在地福建省福州市长乐区。因为赌博提供条件，于2019年10月23日被福州市长乐区公安局行政拘留五日，因本案于2019年11月22日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。2020年12月7日由本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人李美玲犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年3月至10月23日期间，被告人李美玲与他人（身份未查明）协商在其所经营位于福州市长乐区××镇××路××号××楼桌球店内，摆放两台单人型电子赌博机供他人赌博，李美玲按赌博机收入45%的比例分成。上述期间，李美玲共非法获利人民币6000元。 2019年10月23日，公安机关在被告人李美玲的桌球店内将其抓获。2020年10月23日，李美玲退出赃款人民币6000元。 公诉机关认为，被告人李美玲具有如实供述罪行、主动退出赃款等情节，建议对被告人李美玲判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李美玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李美玲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人李美玲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李美玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李美玲退出的犯罪所得人民币6000元，予以没收,由扣押机关上缴国库。 三、福州市长乐区公安局暂扣的电子赌博机二台、人民币一百元，予以没收,由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2340-1号本院2020年11月26日对原告王延文与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）津8601民初2340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津8601民初2340号民事裁定书中第一页第十行“天津市北辰区瑞健文体用品销售中心”为文书误写，更正为“王延文”。审判员  张宇二〇二〇年十二月八日法官助理刘亨书记员尤婧
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初318号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人陈延钧，男，1989年8月13日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市朝阳区。2009年7月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人陈延钧犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、赵今出庭支持公诉。被告人陈延钧到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年9月4日至16日，被告人陈延钧以能够办理撤销吊销驾驶证处罚为由，在长春市××区等地多次诈骗王某共计6.5万元。公诉机关认为：被告人陈延钧以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物,数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出以诈骗罪判处被告人陈延均有期徒刑三年三个月的量刑建议。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询、微信聊天记录，银行卡交易明细、判决书等;被害人王某的陈述;证人钟某、陈某的证言;被告人陈延钧的供述与辩解;电子数据等证据证实。被告人陈延均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈延钧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈延钧到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人违法所得财物，应责令退赔。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，拟判决如下：被告陈延钧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2023年12月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈延均退赔人民币六万五千元，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王京京人民陪审员  曹 慧人民陪审员  王巧玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  唐丽丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1461号之一申请执行人：陈琪,男,1982年03月17日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人：董碧红,女,1980年04月24日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人陈琪与被执行人董碧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈琪于2020年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元，并承担案件受理费587.5元、执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查封了执行人董碧红名下车牌号为浙Ｂ1××**的车辆，但未实际控制，暂无法处置。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年7月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月29日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人董碧红有其他可供执行的财产，申请执行人陈琪也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月3日，申请执行人陈琪与被执行人董碧红达成和解协议。申请执行人同意解除被执行人失信被执行人名单及限制高消费，截止2020年12月10日，被执行人尚欠申请执行人案款30000元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人陈琪与被执行人董碧红达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1461号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年十二月十日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5907号原告：肖乃平，男，1987年10月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：吴中区胥口诚和嘉居装饰服务部，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路东周村小区**。经营者：黄振华，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告肖乃平诉被告吴中区胥口诚和嘉居装饰服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告肖乃平以需要补充证据为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖乃平撤诉。案件受理费减半收取为人民币50元，由原告肖乃平负担。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年十二月十六日书记员  丰雨竑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1617-1号原告：高世光，男，1979年11月22日出生，回族，住沈阳市沈北新区。被告：郑海林，男，1971年9月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：侯丽艳，女，1970年9月13日出生，汉族，住住沈阳市东陵区。原告高世光诉被告郑海林、侯丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 董 博人民陪审员 林 欢二〇二〇年十二月八日书 记 员 黄凌艳
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初225号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人沈湛，男，1999年9月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市。2020年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被临湘市公安局抓获，同年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检一部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人沈湛犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚出庭支持公诉，被告人沈湛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日，被告人沈湛入住临湘市仙乐都宾馆期间，得知被害人胡某1想要借钱做生意，便谎称其父亲（沈雄正）在岳阳市经营投资公司，可以借到80万元，但需先支付6万元的利息。因被害人胡某1无钱支付利息，被告人沈湛要被害人胡某1把房子卖掉后支付利息。2020年7月1日，购房者与被害人胡某1签订房屋买卖合同后，向被害人胡某1转账40000元钱的购房预付款，被告人沈湛随即使用被害人胡某1的手机，将40000元购房预付款中的16300元转账给中介作为中介费用，将23700元钱转给了自己，并要求被害人胡某1写了一张80万元的借条，以便于继续找胡某1骗钱；2020年7月2日，购房者将剩下的40000元的房屋预付款转给被害人胡某1微信后，随即被被告人沈湛转到自己微信上，被告人沈湛一共诈骗被害人胡某163779元钱。 公诉机关认为，被告人沈湛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑三年,并处罚金。公诉机关提交了书证线索来源、到案经过、户籍资料、借条、扣押决定书及扣押物品、文件清单、胡某1和沈湛的转账交易记录截图及沈湛诈骗所得的赃款去向、现场检测报告、病例复印件，证人胡某2、叶某、沈某、蔡某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人沈湛的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人沈湛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭时亦无异议。 经审理查明，2020年6月10日，被告人沈湛入住临湘市仙乐都宾馆期间，得知被害人胡某1想要借钱做生意，便谎称其父亲（沈雄正）在岳阳市经营投资公司，可以借到80万元，但需先支付6万元的利息。因被害人胡某1无钱支付利息，被告人沈湛要被害人胡某1把房子卖掉后支付利息。2020年7月1日，购房者与被害人胡某1签订房屋买卖合同后，向被害人胡某1转账40000元钱的购房预付款，被告人沈湛随即使用被害人胡某1的手机，将40000元购房预付款中的16300元转账给中介作为中介费用，分两次通过微信转账13779元、10000元共计23779元钱转给了自己，并要求被害人胡某1写了一张80万元的借条，以便于继续找胡某1骗钱；2020年7月2日，购房者将剩下的40000元的房屋预付款转给被害人胡某1微信后，随即被被告人沈湛分两次通过微信转账20000元、20000元转到自己微信上，被告人沈湛一共诈骗被害人胡某163779元钱。 另查明，公安机关扣押被告人沈湛微信钱包中的45800元已发还给被害人胡某1。 本院认为,被告人沈湛以非法占有为目的,骗取他人财物,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈湛到案后如实供述自己的罪行,是坦白,依法可以从轻处罚。被告人沈湛认罪认罚,依法可以从宽处罚。被害人胡某1的部分损失已被公安机关追回，可对被告人沈湛酌情从轻处罚。被告人沈湛未退赔的违法所得,应予继续退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下: 一、被告人沈湛犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2023年7月3日止;罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。 二、责令被告人沈湛继续退赔违法所得人民币17979元给被害人胡某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄文龙 人民陪审员  袁 弘 人民陪审员  严永华 二〇二〇年十二月二日 法官助理李程玲 书记员向奇勋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当,或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的,人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初2848号原告：郭刚，男，1986年7月15日出生，汉族，北街派出所民警，住凌源市盛世华城**。委托诉讼代理人：李志鹏，凌源市兴源法律服务所法律工作者。被告：包金柱，男，1971年10月18日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市。委托诉讼代理人：王铁军，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告郭刚与被告包金柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分权利行为，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭刚撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由郭刚负担。审 判 长  刘 妍审 判 员  李冬雷人民陪审员  孟庆民二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵 优
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路**。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为提起诉讼（或上诉）立案，收集、提交证据材料，权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解，代收法律文书，代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工，住湖北省孝感市开发区。代理权限：特别授权，包括代为提起诉讼（或上诉）立案，收集、提交证据材料，权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解，代收法律文书，代为申请强制执行。被告：李仁辉，男，汉族，1979年8月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：李冬梅，男，汉族，1986年12月3日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，，住所地大悟县兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告李仁辉、李冬梅、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  李久玲二〇二〇年十二月十八日书记员  田 坤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范俊杰，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孟良，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史忠华，男，1975年12月13日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振华，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省莘县。 再审申请人范俊杰因与被申请人史忠华、张孟良、李振华合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范俊杰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。（1）原审判决已经认定张孟良和史忠华合伙开发了位于莘县大张家镇政府街的翰林华府小区，二人与被申请人李振华约定，由李振华介绍客户购房，二人根据购房的成交量给李振华提成，李振华为了该楼盘的促销进行了有奖销售活动，活动规则为凡是预交部分房款的购房者可参与抓奖，设置了特等奖及一二三四等奖，再审申请人在预交了10万元的购房款后进行了现场抓奖并抽中四折购房及19800元新能源汽车一辆的特等奖。张孟良、史忠华称自己并不参与李振华举办的销售活动，相关承诺均系李振华本人作出，与自己无关，但李振华称有奖销售活动是在史忠华、张孟良授权的情况下举办的，张孟良、史忠华应当承担共同责任。（2）根据民法总则第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效及合同法第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，包括申请人在内的相对人完全有理由相信李振华等人的行为人有代理权，该代理行为有效即构成表见代理。本案中李振华以张孟良、史忠华合伙开发的“翰林华府”小区的名义对外进行宣传销售，张孟良在一审调查笔录中也明确认可李振华系其中介，并按照实际销售房屋的数量给予其提成，双方之间的代理行为符合表见代理成立的前提条件。李振华以“翰林华府”小区的名义对外举办宣传及销售房屋的活动，且活动举办地点为“翰林华府”小区的售楼处，张孟良在一审调查笔录中也明确认可活动举办的现场挂有翰林华府的牌子，使得活动参与者认为系“翰林华府”小区所做的促销活动。李振华现场促销活动也已得到了兑现，其未将活动奖品（新能源汽车等）用于自己消费或用作他途，而是在涉案“翰林华府”有奖销售活动现场奖与中奖者，显然李振华在有奖销售的过程中表明了是“翰林华府”有奖销售活动。由此申请人有理由相信与其交易的主体应是“翰林华府”有奖销售活动的举办方张孟良、史忠华。李振华与张孟良、史忠华之间是存在着可能使善意第三人信赖其有代理权的客观现象，进而与其交易。本案中，张孟良、史忠华委托李振华负责“翰林华府”小区的对外宣传及销售工作，另外该有奖销售活动的现场设在“翰林华府”售楼处门口，并且活动现场打有“翰林华府”的牌子，结合一审出庭证人王立民证言，张孟良曾出现在活动现场等客观现象，均足以使他人认为该活动的举办方系“翰林华府”小区，即本案被申请人张孟良、史忠华。善意第三人有理由相信李振华为销售“翰林华府”房产举办的有奖销售活动是代理张孟良、史忠华的行为。因此，对李振华负责进行的包括“翰林华府”有奖销售活动相关的行为，善意第三人有理由相信是代理被申请人张孟良、史忠华的行为。申请人作为相对人具有善意，被申请人李振华为销售“翰林华府”小区房产举办的有奖销售活动是一种表见代理行为，被申请人张孟良、史忠华应对被申请人李振华的代理行为承担责任。再审申请人相信该活动是作为开发商的被申请人张孟良、史忠华举办的，被申请人李振华等人的有奖销售行为是典型的法律规定及司法审判实践中的表见代理行为，因此被申请人李振华的有奖促销行为所产生的法律后果应由被申请人张孟良、史忠华承担，被申请人张孟良、史忠华、李振华应向申请人履行四折购房特等奖的销售义务，原审判决认定事实错误，判决应予撤销，再审申请人的合法请求应予支持。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。李振华有奖销售楼房的行为所产生的履行特等奖即四折购房的义务，应根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条等规定，由张孟良、史忠华、李振华承担，而原审判决适用了《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，仅仅判令李振华承担支付购房优惠款的义务存在错误。 本院经审查认为，2018年8月28日举办的莘县大张家镇翰林华府小区房屋“有奖销售”活动，在性质上属于以优惠价格订立房屋买卖合同的要约邀请。范俊杰接受邀请参加活动抓得“特等奖”（四折购房+新能源汽车19800元），既可以一并放弃或者转让“特等奖”的权利和义务，也可以与承诺给予“特等奖”者订立相应的房屋买卖合同。鉴于范俊杰中得“特等奖”的来源是李振华给予李春梅的抓奖名额，且李振华在2018年9月4日撮合范俊杰一方认购房屋并在本案诉讼中兑现了“特等奖”中价值19800元的新能源汽车，因此本案可以认定范俊杰与李振华之间形成了“特等奖”买卖房屋合同关系。根据优惠价格买卖房屋合同的性质，范俊杰应当在主张“特等奖”权利的同时，向李振华或者李振华指定的房屋销售者履行买受房屋也即支付四折购房价款的义务，否则李振华及其指定的房屋销售者均可以主张同时履行抗辩权。 鉴于范俊杰既不能举证证明其因向张孟良、史忠华预付部分购房款而取得抓奖资格，也不能举证证明其系接受张孟良、史忠华的邀请参加抓奖并获得该二人承诺，因此其向张孟良、史忠华主张“特等奖”权利缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，这并不属于原审判决缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。 本案“有奖销售”的房源位于特定的地域，能否办理房屋登记手续取决于土地权属性质，以及与房屋登记事项有关的法律政策。范俊杰既不能举证证明张孟良、史忠华、李振华在“有奖销售”活动中公示可以办理房屋登记，也不能举证证明张孟良、林忠华或者李振华单独向其承诺可以办理房屋登记，因此其主张办理房产手续缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求亦无不当，这也不属于原审判决缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。 综上，范俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范俊杰的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 颖
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执10873号陈春英、吴兴洪、吴仁宝、吴四宝、吴玲娟、吴玲英、吴玲珍：本院在执行申请执行人陈春英与被执行人吴兴洪等宅基地使用权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13109号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高奶珠，女，1969年4月24日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与高奶珠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高奶珠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)沪0109民初19445号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,718.28元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费396.48元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19445号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执1010号 田小艳、王东： 田小艳与王东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更861号罪犯于放，男，1982年2月21日出生，汉族,河北省任丘市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年9月30日作出（2017）京0106刑初第49号刑事判决书，以于放犯行贿罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁旭龙、张黎，张家口市人民检察院指派检察员张四萍、检察员张健出庭履行职务，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯于放在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯于放予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯于放在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯于放减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  张歆瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保613号 百色市佳利物业服务有限责任公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计651.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给百色市佳利物业服务有限责任公司。至此，百色市佳利物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5720号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4098号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**，组织机构代码:147546390。 法定代表人方益洪。 被执行人金云其，男，1956年8月20日出生，住东阳市）紫岩山62号。 被执行人马冬仙，女，1960年12月18日出生，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金云其、马冬仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人金云其、马冬仙返还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款127513.6元并支付利息，并负担申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司案件受理费1513元，执行费1812.7元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人金云其、马冬仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金云其、马冬仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金云其、马冬仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金云其、马冬仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下金云其、马冬仙无车辆及有价证券。发现被执行人金云其名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人金云其、马冬仙名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位借款127513.6元并支付利息，受理费1513元，执行费1812.7元。 鉴于被执行人金云其、马冬仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金云其作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，对被执行人马冬仙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金云其、马冬仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金云其、马冬仙暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年12月11日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执4098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢思慧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020) 陕01民辖终725号    上诉人（原审被告）：赵鹏亮，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县XX镇XX村XX组XX号。    被上诉人（原审原告）：焦伟花，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。    上诉人赵鹏亮因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18993号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。    赵鹏亮上诉称：上诉人与被上诉人系民间借贷关系，且上诉人家庭住址在陕西省大荔县XX镇XX村XX组XX号。根据“原告就被告”的管辖原则，本案被上诉人应当向大荔县人民法院提起诉讼，雁塔法院没有管辖权，特提起上诉， 请求撤销原审裁定，将本案移送至大荔县人民法院管辖。    上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为：上诉人与被上诉人于2014年7月1日签订之“欠条”中并无约定发生争议的处理方式及履行地问题，故本案应以法定管辖原则确认管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人以其作为接收货币一方所在地为合同履行地，选择向其合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，被上诉人住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，西安市雁塔区人民法院以此为由作出对本案具有管辖权之裁定正确，依法应予维持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定;    本裁定为终审裁定。 审 判 员  张      鸿                         二○二○年十二月一日  法 官 助 理  冯   凡     书 记 员  钱  玄  政 1
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿双双，女，1981年3月9日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人耿双双与被申请人李玲合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿双双申请再审称，一审中，双方当事人均向法院提交了清单及记账本可以证实，在耿双双经营期间代李玲向客户垫付的DHA及代李玲为客户做产后服务的情况，请求改判被申请人增加支付申请人25,919.1元。本院经审查认为，申请人耿双双所举证据，不足以证明其主张的部分DHA货款及产后服务费系李玲经营期间的债务，其应承担举证不能的责任，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿双双的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十二月四日书记员  靳 笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10376号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市骏城混凝土有限公司，住所地广东省遂溪县黄略镇政府西南侧。法定代表人：叶家强,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市建设大道**。法定代表人：李建强，该公司经理。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。再审申请人湛江市骏城混凝土有限公司（以下简称湛江骏城公司）因与被申请人广东强雄建设集团有限公司（以下简称广东强雄公司）产品生产者责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛江骏城公司申请再审称，（一）涉案的加固工程未使用检测报告显示的不符合强度要求的混凝土标号，涉案的加固工程与《混凝土结构实体检测报告》之间没有关联性，二审法院直接根据《混凝土结构实体检测报告》中某一标号混凝土不符合规范要求而判决湛江骏城公司承担加固工程费用没有事实与法律依据。《盛和园10号楼混凝土结构实体检测报告》和《盛和园11号楼混凝土结构实体检测报告》检测的目的是检测结构实体质量是否符合规范要求，不是检测湛江骏城公司销售的预拌混凝土是否符合规范要求，检测结论是强度等级为C30、C35和C45的混凝土构件的结构实体混凝土强度检测结果不符合规范要求。根据广东强雄公司提交的盛和园10号楼、11号楼的加固工程《工程概算书》，广东强雄公司的10号楼、11号楼的加固工程没有使用C30、C45的预拌混凝土，少量使用了C35的预拌混凝土。广东强雄公司的10号楼、11号楼的加固工程施工是整栋楼体结构强度不够而不是因为C30、C35和C45标号混凝土检测不合格，在施工中使用了大量的钢材而没有使用检测不符合规范的混凝土，涉案的加固工程与《混凝土结构实体检测报告》之间没有关联性。（二）二审判决依据《混凝结构土实体检测报告》认定湛江骏城公司销售的预拌混凝土不符合规范要求系错误认定。根据涉案购销合同的约定和GB/T14902-2012《预拌混凝土》以及GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》的规定，预拌混凝土应以交货时现场取样检测的结果作为评定混凝土质量的依据。根据涉案购销合同的约定，在双方对现场抽样检验结果有异议时才可以启动第三方检测。本案中，开发商为了检测整栋楼的结构质量而进行了检测，发现不合格后进行了整体加固施工，该检测不应作为湛江骏城公司销售的预拌混凝土质量的判定标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，请求再审本案。广东强雄公司提交意见称，（一）二审判决认定湛江骏城公司销售的预拌混凝土质量不合格正确。涉案混凝土到达施工现场后，双方当事人并没有按合同约定进行现场取样检测，在此情况下，二审判决采纳《混凝土结构实体检测报告》作为评定混凝土是否合格的依据，符合双方签订的合同中对解决检验结果争议的约定，检测结果表明湛江骏城公司交货的预拌混凝土质量不合格，湛江骏城公司没有完成所供预拌混凝土质量完好无缺陷的举证责任。（二）案涉加固工程的设计与方案审定系专业机构依加固工程需要作出，无任何规定也不可能存在规定加固工程必须继续使用检测报告显示的不符合强度要求的标号的混凝土，广东强雄公司完全可以使用提高标号的混凝土重新加固房屋。综上，请求驳回湛江骏城公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人湛江骏城公司主张的再审事由进行审查。关于《混凝土结构实体检测报告》能否作为湛江骏城公司提供的预拌混凝土质量是否合格的认定依据的问题。案涉《湛江市商品混凝土购销合同》约定，混凝土送到现场后，由供需双方代表及监理工程师按国家相关标准进行取样、制作并养护，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据，现场抽样检验不合格或任何一方对检验结果有异议时，供需双方共同委托第三方检测机构进行抽芯、回弹等方法进行鉴定。广东强雄公司称在合同履行中未进行现场取样检测，湛江骏城公司亦未提供证据证明已进行现场取样检测。广东强雄公司使用案涉混凝土承建的案涉工程完工后，建设单位委托广东建粤工程检测有限公司对案涉建筑混凝土结构实体质量是否符合规范要求进行检测，广东建粤工程检测有限公司作出《混凝土结构实体检测报告》，其中载明根据抽检方案及工程现场实际，对混凝土强度检测采用回弹-取芯法对墙柱、梁构件进行抽样检测，经检测，盛和园10号楼强度等级为C30、C35混凝土构件的结构实体混凝土强度检测结果不符合规范要求，盛和园11号楼强度等级为C30、C45混凝土构件的结构实体混凝土强度检测结果不符合规范要求。在湛江骏城公司未提交证据证明广东强雄公司在案涉预拌混凝土的浇筑、振捣、养护等工序中存在问题，广东建粤工程检测有限公司属第三方检测机构，其检测方法与双方当事人在购销合同中约定的对现场抽样检验结果有争议时的检测方法相符，湛江骏城公司亦未提交其他足以推翻《混凝土结构实体检测报告》的证据的情况下，二审判决采信该检测报告，认定湛江骏城公司供应到10号楼的强度等级为C30、C35的混凝土以及供应到11号楼的强度等级为C30、C45的混凝土质量不合格，并无不当。关于湛江骏城公司应否承担案涉加固工程费用的问题。因湛江骏城公司供应到10号楼的C30、C35强度等级混凝土和供应到11号楼C30、C45强度等级混凝土质量不合格，二审法院根据湛江骏城公司的过错程度，判决其对广东强雄公司为加固10号楼、11号楼所产生的加固方案施工图设计技术服务费、加固设计施工图图审费、加固工程施工费等费用承担60%的责任，并无不当。湛江骏城公司在再审申请中以广东强雄公司在10号楼、11号楼加固工程中使用了大量钢材而没有使用检测显示不符合规范要求的混凝土为由，主张其不应承担加固工程费用，缺乏充分的事实依据，其主张的该再审事由不成立。综上所述，湛江骏城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市骏城混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9367号之一原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陈镇江，男，1967年07月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：彭建伟，男，1972年01月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈镇江、彭建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告兴业消费金融股份公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  陈 峰人民陪审员  赵来军人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  余 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8689号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：卢某某，男，1982年2月2日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告卢某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5291号之一 申请执行人王文珍，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑为标，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王文珍与被执行人郑为标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2019）闽0181民初1894号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王文珍于2020年9月28日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郑为标于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王文珍借款本金10万元及利息，利息按月利率1.3%,自2013年10月20日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3964元由被执行人郑为标承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郑为标发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人郑为标名下有车牌号为闽Ａ8××××“思威牌”小型汽车。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人郑为标进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、于2020年9月25日，查封被执行人郑为标名下有车牌号为闽Ａ8××××“思威牌”小型汽车，上述车辆抵押于中国工商银行福清分行，目前尚未扣押到位。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1894号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛秀英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29351号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林国省，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初77619号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人林国省于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,629.85元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人林国省发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林国省未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人林国省纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林国省名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人林国省名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初77619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人林国省继续履行债务的权利，被执行人林国省仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林国省有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9012号之一申请执行人：梁泽权，男，1992年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区珠江四巷。被执行人：朱柱强，男，1989年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区沙头东南二巷。关于梁泽权申请执行朱柱强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0112民初119号《民事调解书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人30000元及利息。因被执行人朱柱强未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9012号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25229号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋元超，男，汉族，住重庆市。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋元超、被告重庆瑞郡酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖