湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0408民初2751号 原告：李某1，女，汉族，1965年11月19日出生。 原告：李某2，男，汉族，1965年6月25日出生。 二原告共同委托诉讼代理人：颜永志，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：李某3，男，汉族，1975年3月14日出生。 委托诉讼代理人：刘少成，湖南瑞淼律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区福龙中路三段**陆都小区湖南商会大厦201-2204。 负责人：熊玉兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李慧珍，女，汉族，1987年11月11日出生，该公司员工。 原告李某1、李某2诉被告李某3、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人颜永志到庭，被告李某3的委托诉讼代理人刘少成，长安保险公司的委托诉讼代理人李慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请：1.判令被告李某3赔偿原告损失290790.95元；2.判令被告长安保险公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。 被告李某3辩称，被告李某3是轻型厢式货车车主聘请的驾驶员，李某3和车主之间存在雇佣关系，因本次交通事故产生的所有损失和应当承担的责任，都应当由雇主来承担，故应追加车主作为本案的被告；对于原告诉请的损失，被告李某3以保险公司的答辩意见为准，车辆购置了全额保险，故应由保险公司进行赔偿；根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险公司承担。 被告长安保险公司辩称，此次交通事故真实发生，对责任的划分没有异议，但对原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准有异议：李某2的护理期限应以住院天数为准，且应该按照农、林、牧、渔业的标准进行计算；李某1的误工时间应该根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，且误工费应按照实际暂减少的收入进行计算；交通费、住宿费应以发票为准；原告请求的精神抚慰金金额过高；长安保险公司已向原告李某1预赔全部医疗费32400.2元，对原告未提供发票的医疗费不予以认可；长安保险公司保留申请重交鉴定的权利。 本院经审理查明的事实如下：2020年5月2日15时0分许，李某3驾驶湘AH30**号轻型厢式货车搭载李美兰，由南往北沿许昌-广州高速公路行驶至849公里+600米处行车道时，遇驾驶人张进清驾驶湘A3P6**号小型普通客车搭载李某1、李某2在非紧急情况下停在应急车道上，因驾驶人李某3驾车走神、疏忽驾驶，致使其所驾车辆在驶往应急车道后又因刹车不及而与A3P62B号车辆相撞，造成李某3、张进清、李某1、李某2、李美兰不同程度受伤、两车受损的交通事故。针对上述交通事故，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队出具第435403420200000563号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某3的过错行为系造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任；张进清的过错行为是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。李某1不承担责任。事故发生后，原告李某2、李某1被送往衡阳市中心医院住院治疗，伤势较重的李某1花费担架费215元。李某2使用“李福生”的名称住院治疗11天，共花费住院医疗费2023.14元，出院医嘱为“注意休息，加强营养”；李某1住院治疗39天，共花费住院医疗费72417.01元。经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，原告李某1的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为70天，后期取内固定费用为8000元。 另查明，李某3驾驶湘AH30**号货车在被告长安保险公司处购置了交强险、1000000元的商业三责险、不计免赔险等险种，事故发生后，长安保险公司先行向原告李某1赔付了医疗费12047元。 又查明，原告李某1虽为农村居民户口，但事故发生前，其已在城镇工作及居住一年以上。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队就涉案交通事故作出的事故认定书，内容客观真实，可以作为认定民事赔偿责任的依据。本院综合考量李某3、张进清的过错程度，认定李某3应负70%的民事责任。关于二原告的损失，本院认为：原告李某1将“行军床”“吸管”费用计为担架费，没有事实与法律依据，本院不予支持；原告李某2并未提供其营养期为60天的依据，但其出院时有“加强营养”的医嘱，本院参考其受伤情况，酌情认定其营养期为30天；二原告未提供营养费为50元/天的依据，本院酌情予以认定；原告李某2未提供其主张的护理期为60天的依据，被告长安保险公司主张应按住院期间计算其护理期，本院予以支持；二原告依据2019年湖南省居民服务业在岗职工年平均工资的标准（66816元）主张其护理费损失，合理合法，本院予以支持；二原告虽提供了就职单位开具的《工作及收入减少证明》，但二原告未提供其他证据证实李某1的工作为7800元/月、李某2的工资为12000元/月的真实性，本院参照2019年湖南省建筑业在岗职工年平均工资的标准（57031元）计算二原告的误工损失；原告李某2未提供证据证实其误工期为60天的相关证据，但其出院时有“注意休息”的医嘱，本院参考其受伤情况，酌情认定其误工期为30天；原告李某1虽为农村居民户口，但其于事发前在城镇工作及居住一年以上，故应当按城镇标准计算其伤残赔偿金损失；二原告未提交其交通费为1684元（1354元+330元）的依据，但二原告因此次事故确会产生交通费损失，故本院酌情予以认定；二原告提供证据不能证实其主张880元的住宿费系二原告住宿所产生、支付，故本院依法不予支持。根据上述分析、相关数据之统计，并限于原告的请求，本院核定原告李某2的损失为：1.医疗费2023.14元；2.营养费酌情认定为900元（30元/天×30天）；3.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；4.护理费2013.63元（66816元/年÷365天×11天）；5.误工费酌情认定为4752.58元（57031元/年÷12个月×1个月）；6.交通费酌情认定为200元，以上共计10989.35元。原告李某1的损失为：1.医药费72632.01元（含担架费215元）；2.营养费酌情认定为2100元（30元/天×70天）；3.住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；4.护理费10983.45元（以原告请求为限）；5.误工费酌情认定为28515.5元（57031元/年÷12个月×6个月）；6.残疾赔偿金175304.8元（39842元/年×20年×22%）；7.交通费酌情认定为800元；8.精神损害抚慰金11000元（50000元×22%）；9.鉴定费2200元；10.后续取内固定费用8000元，以上共计315435.76元，其中第9项鉴定费2200元属于间接损失，其他各项损失合计313235.76元，属于保险赔偿项目。二原告请求超出的部分，无证据予以证实，本院依法不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因二原告主张本院对于其损失不进行具体区分，而二原告所乘坐车辆上的另一伤势较轻的伤者即司机张进清自愿表示本院无须在交强险项下为其预留份额，而该项表示并会损害其他人的利益，故本院认定二原告的损失首先应由被告长安保险公司在交强险限额范围内赔偿二原告120000元，不足部分应由侵权行为人按照比例承担。因原告并未起诉侵权行为人张进清，故本院仅对侵权行为人李某3应承担的部分予以处理。因李某3驾驶的车辆在被告长安保险公司处购置了足额的商业三者险，故该保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的直接损失142957.58元［（10989.35元+313235.76元-120000元）×70%］；间接损失即鉴定费损失，应由被告李某3承担1540元（2200元×70%）。因被告长安保险公司已先行赔付原告医疗费12047元，故尚须赔偿原告250910.58元（120000元+142957.58元-12047元）。被告李某3主张其为涉案湘AH30**号轻型厢式货车车主雇佣的人员，但未提供证据予以证实，故本院认为其该项抗辩主张依法不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某3赔偿原告李某1鉴定费损失1540元； 二、被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告李某2、李某1各项损失250910.58元； 三、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。 以上一、二项，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2831元，由原告李某2、李某1共同负担288元，被告李某3负担2543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 罗 娜 书 记 员 洪 珊 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。