宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1129号上诉人（原审被告）：贺林，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：陈瑞福，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人贺林因与被上诉人陈瑞福民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺林、被上诉人陈瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2、本案的诉讼费由陈瑞福承担。事实与理由：贺林、陈瑞福是多年的朋友。2014年，陈瑞福从吴忠市国有资本运营有限公司承包吴忠市殡仪服务中心，因陈瑞福流动资金不足，贺林帮其贷款。2015年陈瑞福经营困难，便将吴忠市殡仪服务中心的内部餐厅转包给贺林，期间两人的经济往来比较多。自2014年至2019年，仅在黄河农村商业银行双方之间的往来明细就多达上百笔，主要是陈瑞福经营期间缺少资金，贺林通过自己的朋友借钱给陈瑞福周转，陈瑞福的银行贷款到位后直接转到贺林的账户，由贺林代为偿还周转资金本息。因为关系好，所以贺林没有要求陈瑞福出具手续，但贺林给陈瑞福筹款是事实，转账也是事实，双方转包吴忠市殡仪服务中心的内部餐厅的纠纷在贺林上诉时都没有结束。一审法院仅凭陈瑞福提交的其中一笔银行存款凭证，忽略双方之间尚未结清的其他纠纷，忽略该笔转账时间前后双方依旧有转账往来的事实就认定该笔款项是贺林借了陈瑞福的钱，判决错误。综上，请求支持贺林的上诉请求。陈瑞福辩称，2014年是由魏学军给陈瑞福做担保人从银行贷款。2015年陈瑞福倒银行贷款时是贺林为了承包殡仪馆餐厅而主动帮陈瑞福还贷，陈瑞福碍于情面以经营不善的理由解除了张明雷的租赁合同后，将殡仪馆的餐厅租给贺林经营。2016年贺林主动帮陈瑞福倒银行贷款，但都是短期贷款，而后陈瑞福已全部还清。贺林所述的关于殡仪馆餐厅的纠纷与本案无关，与陈瑞福无关。贺林向陈瑞福借款200000元是事实。综上，请求驳回贺林的上诉请求。陈瑞福向一审法院起诉请求：1．判令贺林偿还陈瑞福借款本金110000元，利息41325元，以上共计151325元；2．案件受理费由贺林承担。一审法院认定事实：2017年4月6日，贺林因需资金周转向陈瑞福提出借款，陈瑞福通过其经营的吴忠市福寿殡仪服务有限公司向贺林转账201000元，其中200000元系借款，1000元系陈瑞福偿还其于2017年1月27日向贺林的借款。后因吴忠市福寿殡仪服务有限公司注销，将其公户上的5626．72元打入贺林银行账户中。2018年3月11日，贺林将5626．72元中的500元打入陈瑞福银行账户中。2018年10月12日，陈瑞福向贺林发送一条短信催要借款，该短信内容为“建行账行一直没有变，你也清楚那笔钱是给来山准备的，现在出租车也不开了准备做完手术开店呢，你说我咋办，你先把那五千元给我交保险，那二十万元你看着办吧”，贺林向陈瑞福回复一条短信“先给你十万伍千明天查收”。贺林于2018年10月12、13日将5626．72元中的5000元打入陈瑞福的银行账户中，同时偿还了100000元借款，尚欠100000元未还。2019年6月，因贺林需资金，陈瑞福向其提供10000元借款。以上合计110000元。一审法院认为，陈瑞福、贺林之间民间借贷法律关系明确，系双方的真实意思表示，借贷行为合法有效，应受到法律保护。本案中，根据一审庭审查明的事实和确认的证据，贺林尚欠陈瑞福借款110000元事实清楚，证据充分，且该110000元至今未还，故陈瑞福要求贺林偿还110000元的诉讼请求，予以支持。贺林辩称其与陈瑞福之间不存在借贷关系，陈瑞福仅凭一张银行存款凭证主张借贷关系存在没有事实依据和法律依据，涉案款项系陈瑞福偿还欠贺林的借款；贺林向法庭提交的证据不能证实陈瑞福转入其银行账户的201000元系偿还的欠其借款，贺林亦未提交其向陈瑞福提供借款的证据，且根据陈瑞福、贺林双方的短信内容，能够证实该笔款项中的200000元系陈瑞福向贺林提供的借款，故贺林的辩解理由不能成立，对其辩解不予采纳。关于陈瑞福要求贺林按其在银行贷款利率自2017年4月20日开始支付利息的诉请，因陈瑞福、贺林双方未约定借款利息及逾期还款利息，但陈瑞福于2018年10月12日开始向贺林主张权利，贺林未及时还款，应当承担逾期还款利息，一审法院酌定以100000元为基数按照年利率6％计算。经核算自2018年10月13日至2020年9月3日利息为11333．33元，2020年9月3日之后利息以100000元为基数按照年利率6％算至判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定判决：一、贺林偿还陈瑞福借款本金110000元并支付逾期利息11333．33元（暂算至2020年9月3日），之后利息以100000元为基数按年利率6％自2020年9月4日算至判决确定的履行之日止，限贺林于判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈瑞福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由陈瑞福承担559元，由贺林承担2767元。二审中，贺林提交证据一、聂洪云书写的情况说明一份。证明2017年3月12日，聂洪云、陈瑞福、贺林三人结算的问题。证据二、关于陈瑞福注销公款账户零头的说明一份，证明陈瑞福给贺林转账5626.72元让贺林帮陈瑞福女儿入学。陈瑞福质证对证据一、二的真实性不认可；陈瑞福提交2017年2月12日黄河农村商业银行个人业务交易凭证两张，证明贺林帮陈瑞福借的短期借款已全部还清。贺林质证对陈瑞福提交证据的真实性无异议，钱是干什么的贺林不清楚。本院对贺林提交的证据的真实性不予认定，对陈瑞福提交的证据的真实性予以认定。一审审理查明的案件事实有相应证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为贺林、陈瑞福之间是否存在民间借贷法律关系，陈瑞福为证明其诉讼主张，向一审法院提交了黄河农村商业银行交易明细，结合2018年10月12日贺林、陈瑞福之间的短信内容及陈瑞福一审提交的录音可以证实贺林向陈瑞福借款、陈瑞福将借款交付贺林的事实，贺林、陈瑞福之间就案涉210000元存在民间借贷法律关系。贺林上诉主张案涉款项是陈瑞福偿还贺林的欠款，但贺林提交的证据不能证实其主张。应承担举证不能的法律后果。综合本案现有证据，贺林主张其与陈瑞福之间不存在借贷关系的上诉理由，本院不予采信。一审法院判决贺林向陈瑞福偿还110000元借款本息并无不当。综上所述，上诉人贺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3326元，由上诉人贺林负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二〇年十二月十四日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。