吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1120号 原告：尹洪远，男，1977年8月15日出生，汉族，延边农村商业银行职员，住吉林省龙井市。 被告：倪佳伟，女，1995年5月7日出生，汉族，舞星潮童学院前台教务，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省龙井市。 原告尹洪远与被告倪佳伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹洪远，被告倪佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹洪远向本院提出诉讼请求：1.判令倪佳伟立即从尹洪远所有的房屋中搬出；2.判令倪佳伟向尹洪远支付房屋维修费用、物品损失、拖欠水电费等各项费用共计人民币35106元〔具体明细：地板6390元（180/平方米×35.5平方米），门4500元（1500元/扇×3扇门），卫生间天棚维修费1000元，粉刷墙体1500元，鞋柜、衣柜、窗户维修2400元，沙发、电视柜6000元，维修人工费4000元，电费31元，水费285.40元，房屋一年租金6000元，精神损失费3000元〕；3.判令倪佳伟承担一切诉讼费。事实与理由：2019年8月13日尹洪远与倪佳伟签订房屋租赁合同，合同约定：尹洪远将位于龙井市××街的房屋(以下简称“案涉房屋”)出租给倪佳伟，该房屋的租期为2019年8月13日至2020年8月15日止，出租期限一年。该房屋的租金为每月500元，共计6000元，倪佳伟在与尹洪远签订房屋租赁合同时已一次性付清租金。合同约定该房屋租赁期间，房屋的水、电、燃气、通讯等费用由倪佳伟自行承担。合同同时约定：倪佳伟有义务保持好房屋内设施的完整性，案涉房屋在租赁到期前，如果倪佳伟不继续租赁案涉房屋，倪佳伟应在1个月前提前告知尹洪远。案涉房屋在即将到期前和到期日过后，尹洪远多次联系倪佳伟，协商退还案涉房屋的相关事宜，直至今日倪佳伟仍然未向尹洪远交接案涉房屋，已构成根本性的违约，并已影响到该房屋的租赁与变卖的最佳时间段。另外，尹洪远发现该房屋在倪佳伟租赁期间未尽到保证屋内设施、设备完整性后，多次与倪佳伟催讨解决问题，倪佳伟以工作忙、拒绝电话、拒接微信的种种理由，拒不履行应尽义务，态度极其令人气愤，倪佳伟已严重的违背有关合同法，严重损害尹洪远的合法权益。综上所述，为维护合法权益，尹洪远根据我国《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护尹洪远的合法权益。 倪佳伟辩称，1.案涉房屋于2006年之前建立，在于倪佳伟签订租赁合同前，已经有至少15年的居住历史，在入住前已属于老旧小区。2.在签订合同时，尹洪远明确说明屋内设施可以进行更换。3.2019年8月13日在尹洪远单位延边农村合作银行进行签订合同,倪佳伟一次性付清一年租金6000元，加上押金500元，共计支付人民币6500元整，使用微信转账。4.房屋到期前，7月份倪佳伟已向尹洪远明确表示已经确定不续租。尹洪远在知晓该事实情况下,还曾多次提出要求倪佳伟继续租住。5.倪佳伟已于8月1日搬离案涉房屋,搬家公司地址是××街。6.倪佳伟曾多次通知尹洪远，并征求同意安排了保洁人员及粉刷工人对房屋进行消毒、修复、清扫。7.尹洪远旧房屋内沙发由于过于老旧，在征求尹洪远同意情况下，采购了新沙发进行更换，但尚未搬入案涉房屋内。8.在搬家后，倪佳伟通知尹洪远一同前往案涉房屋交房检查，但因两方时间冲突等原因，尹洪远拒绝随同倪佳伟一起检查交房，并更换门锁，到倪佳伟单位进行骚扰，提出所要3000元赔偿，对倪佳伟及其工作单位造成了严重不良影响。9.尹洪远在拒绝一起检查，索求无果后，两次抬高赔偿金额，最高至三万元，并要求倪佳伟全权负责所有家具换新、翻新。给倪佳伟生活、心理带来重大压力。尹洪远的种种行为涉嫌故意拖延交房时间，严重违背有关合同法，并对倪佳伟进行敲诈勒索，严重损害倪佳伟的合法权益。综上所述，为维护合法权益，倪佳伟根据我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》等的相关规定,向法院提出答辩，恳请法院支持倪佳伟答辩，维护被告合法权益。 经审理查明：尹洪远系位于龙井市××区房屋的所有权人。2019年8月13日，尹洪远与倪佳伟签订租赁合同书，由尹洪远将位于龙井市××区房屋出租给倪佳伟，租赁期限为自2019年8月15日至2020年8月15日，房屋租金共计6000元。双方约定：租赁期限内由乙方（倪佳伟）承担水费、电费、有线收视费、网络费、垃圾处理费以及租赁期间所产生的相关费用（取暖费、物业费除外）；乙方（倪佳伟）租房期间租赁房屋受到损失（如漏水、着火而引起的损失）时，乙方（倪佳伟）承担一切损失的赔偿；承租方应向出租方支付房屋保证金500元，约定租赁期满退房时，扣除欠费、损害家电家具等费用后退还。签订合同当天，倪佳伟以微信转账方式向尹洪远支付了房屋租赁费及保证金共计6500元。2020年8月9日，倪佳伟告知尹洪远其已搬出涉案房屋，并明确表示不再续租，后尹洪远更换了涉案房屋的钥匙。在双方发送信息过程中，倪佳伟告知尹洪远，其更换了涉案房屋内的沙发，已将原有的沙发废弃，对此尹洪远未表示反对，但倪佳伟购置的沙发尚未摆设在涉案房屋。2020年8月17日，尹洪远在新桥报纸发布了出售出租涉案房屋的广告，并支付了广告费。倪佳伟租赁期间，涉案房屋拖欠水、电费，后尹洪远缴纳了拖欠水费285.4元、电费31元。现房屋保证金尚未退还给倪佳伟。 以上事实有尹洪远提交的房产证复印件、租赁合同书复印件、水电费缴费记录截图2张、龙井市自来水公司用户历史数据查询表、微信聊天记录截图、出租、出售房屋广告登报报纸、微信聊天记录截图，倪佳伟提交的微信转账截图等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，尹洪远与倪佳伟签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。 关于尹洪远提出的各项请求，本院认定如下： 一、尹洪远请求倪佳伟立即从涉案房屋中搬出的问题。双方约定的房屋租赁期限已到期，倪佳伟在到期前已搬离涉案房屋，并告知尹洪远，后尹洪远亦更换涉案房屋的钥匙。因此，应认定为倪佳伟已将涉案房屋交还尹洪远，且尹洪远已接收。故对于尹洪远提出倪佳伟立即搬离涉案房屋的请求本院不予支持。庭审过程中，倪佳伟自愿提出处理废弃或留给涉案房屋的物品及洗衣机，对此本院予以支持。 二、当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹洪远请求倪佳伟支付涉案房屋内各项设施损坏赔偿金35106元〔地板6390元（180/平方米×35.5平方米），门4500元（1500元/扇×3扇门），卫生间天棚维修费1000元，粉刷墙体1500元，鞋柜、衣柜、窗户维修2400元，沙发、电视柜6000元，维修人工费4000元，电费31元，水费285.40元，房屋一年租金6000元，精神损失费3000元〕,但除拖欠的水、电费相应证据外，尹洪远未能提供上述费用数额的依据。故在双方自认及公平合理的原则下，本院对于尹洪远主张的各项赔偿费用认定如下。1.根据尹洪远提交的涉案房屋出租前照片中，无法确定签订房屋租赁合同时地板、鞋柜、窗户、衣柜、卫生间天棚、门的状态，且房屋设施在正常使用中会因自然磨损或自身质量、寿命等原因出现耗损。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。双方对设施的自然耗损造成的损坏由谁负责维修没有约定，且尹洪远亦未能提供证据证明损坏是由倪佳伟造成的，故本院对尹洪远提出倪佳伟赔偿地板、门、卫生间天棚、鞋柜、衣柜、窗户维修费用不予支持。但是，在尹洪远提交的现房屋照片中门框有疑似动物抓挠形成的划痕，这与倪佳伟饲养猫的情况相契合。并且，对比租赁前与收房后的电视柜照片，可以看出电视柜一角损坏，但不至于无法正常行使其功能的状态，修复后可正常使用。因此，本院在合理范围内酌定门框修复费为200元，电视柜修复费为200元。2.在双方的信息往来中能够确认，倪佳伟告知尹洪远其将涉案房屋中的原有沙发废弃，购买了新沙发时，尹洪远并未明确表示不予接受，由此可以推定尹洪远知晓该事实并接受。故对于尹洪远提出倪佳伟赔偿沙发费用本院不予支持。但倪佳伟应将其购买的沙发摆设在涉案房屋，以维护尹洪远的合法权利。3.虽倪佳伟主张其在搬离涉案房屋后已重新粉刷了涉案房屋的墙面，但其提交的转账证明及墙面照片不足以证明其所主张的事实，且根据尹洪远于2020年8月29日拍摄的涉案房屋的部分墙面照片可以确认部分墙面确有污渍，但因尹洪远提交的照片不全面，故无法证明房屋内所有墙面均因倪佳伟造成污染，因此本院仅对照片中显示部分墙面粉刷费用予以支持。本院酌定该部分粉刷费用为200元，尹洪远请求粉刷墙面费用超出上述金额部分本院不予支持。4.尹洪远主张的拖欠水、电费共计316.4元，有缴费记录截图及龙井市自来水公司用户历史数据查询表在案佐证，且倪佳伟对此亦无异议，对此本院予以支持。5.因倪佳伟在房屋租赁期限到期前已搬离涉案房屋，并告知尹洪远不再续租的意向后，尹洪远也更换了涉案房屋的钥匙，涉案房屋已实际由尹洪远控制，并且尹洪远在报纸上发布出租出售涉案房屋的广告，且尹洪远也未能提供其受到损失的证据，故对于尹洪远主张的额外一年的房屋租金6000元的请求本院不予支持。6.根据交易习惯，房屋设施维修人工费用均包含在维修人员报价范围内，无需另行支付，且尹洪远也未能提供相应证据证明其主张的维修人工费的合理性，故对于尹洪远主张的维修人工费本院不予支持。7.对于尹洪远主张的精神损失费，尹洪远未能提供证据证明双方之间的纠纷对其精神造成了损害的事实，其主张无事实及法律依据，对此本院不予支持。 双方在租赁合同书中约定了房屋保证金500元，并约定租赁期满退房时，在保证金中扣除拖欠费用及损坏赔偿费用，现尹洪远未将上述保证金退还给倪佳伟。综上所述，倪佳伟向尹洪远支付各项费用共计416.4元（拖欠水、电费316.4元+刷墙费200元+门框修复费200元+电视柜修复费200元-房屋保证金500元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告倪佳伟在本判决发生法律效力后立即向原告尹洪远支付各项费用共计416.4元； 二、驳回原告尹洪远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告尹洪远负担289元，由被告倪佳伟负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜英兰 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑海燕