广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9353号上诉人（原审原告）：程林，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县******程庄二组，公民身份号码：342************338。上诉人（原审被告）：深圳中电南方电力设备股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市***************。负责人：汤德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何碧容，该公司工作人员。上诉人程林因与上诉人深圳中电南方电力设备股份有限公司东莞分公司（以下简称中电东莞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程林上诉请求：1.判令中电东莞公司支付程林2018年10月1日至2019年9月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额41993.6元、违法解除劳动关系的赔偿金11452.8元、2019年应休未休的年休假工资2632．8元以及2018年9月1日至2019年10月依法应得高温补贴1050元。以上共计57129．2元。2.本案诉讼费由中电东莞公司承担。事实和理由：1.2020年2月28日傍晚,中电东莞公司口头通知程林被解雇，但没有说明解雇程林的理由。第二天，程林去中电东莞公司要求结清工资便看见他人顶替了其工作岗位。中电东莞公司不仅拖欠程林工资、拒不出具解雇证明,而且未与程林签订书面劳动合同以及缴纳社会保险，故程林未交还保安服和对讲机以留作证据。疫情期间，程林非常珍惜其工作岗位，并非没有交辞职信就未按规定去上班，而是被违法解雇的，中电东莞公司应支付违法解雇的赔偿金。2.程林入职中电东莞公司只填写了入职申请表，中电东莞公司没有与程林签订书面劳动合同，依法应该支付未签订合同的二倍工资差额。中电东莞公司模仿程林得签名和指纹伪造劳动合同。仲裁阶段，程林提出笔迹鉴定和指纹鉴定申请，但担心缴纳了鉴定费而得不到公正的结论才放弃鉴定。程林在一审阶段提出了指纹鉴定申请，但一审法院以程林在仲裁阶段放弃鉴定为由不予准许鉴定，侵害了程林的合法权益。针对程林的上诉，中电东莞公司辩称，其答辩意见与上诉意见一致。中电东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其无需支付程林解除劳动合同经济补偿金5724元、2019年5月至10月高温补贴1050元、年假工资1754元；2.本案诉讼费由程林承担。事实和理由：1.程林因不服从公司安排自2020年2月28日起没有来公司上班，属于自行离职，并非双方协议解除劳动合同，中电东莞公司不应支付经济补偿金5724元。2.中电东莞公司为保证工作场所温度不高于32度，于2019年5月第一时间采取有效降温措施，现附上保安室及相关环境温度测试有效记录以证明程林的工作环境并非高温环境。3.劳动仲裁裁决书中电东莞公司向程林支付高温补贴1050元、年假工资1754元，中电东莞公司基于息事宁人而没有提出异议，按法律规定程林得年假工资仅应支付701.80元。针对中电东莞公司的起诉，程林辩称：中电东莞公司提交的材料不真实，保安室不是程林工作的地方。程林向一审法院起诉请求：1.判令中电东莞公司向程林支付2018年10月1日至2019年9月31日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额41993.6元。2.判令中电东莞公司向程林支付违法解除劳动关系赔偿金11452.8元。3.中电东莞公司向程林支付2019年应休未休的年休假工资2632.8元。4.中电东莞公司向程林支付2018年9月1日至2019年10月31日的高温津贴1050元。以上合计57129.2元。5.本案诉讼费由中电东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中电东莞公司于判决书发生法律效力之日起五日内向程林支付解除劳动合同经济补偿5724元；二、中电东莞公司于判决书发生法律效力之日起五日内向程林支付2019年应休未休年休假工资1754元；三、中电东莞公司于判决书发生法律效力之日起五日内向程林支付2018年9月到10月、2019年5月到10月的高温津贴1050元；四、驳回程林的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由中电东莞公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10809号民事判决。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。二审期间，中电东莞公司向本院提交了照片、微信截图，用以证明该公司为程林等人新建的保安室配备了空调，其工作环境不符合高温津贴的发放条件。经质证，程林主张该保安室并非其工作场所，并提交了照片用以反证其实际工作场所并未配备空调。此外，中电东莞公司还提交了《自愿放弃缴纳五险一金协议书》，用以证明系程林入职时主动放弃社保。经质证，程林对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。劳动仲裁庭裁决中电东莞公司需支付程林2018年9月到10月、2019年5月到10月的高温津贴1050元以及2019年应休未休年休假工资1754元，而中电东莞公司收到该终局仲裁裁决书后未在法定期限内申请撤销，应视为服从仲裁裁决结果，故中电东莞公司上诉的高温津贴及年休假工资问题不应作为本案二审的审查范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的主要焦点在于：1.中电东莞公司应否支付程林未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2.中电东莞公司应否支付程林违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院作如下分析和认定：关于第一个焦点问题。中电东莞公司在仲裁阶段已经提交了劳动合同书，用以证明该公司在程林入职后与其签订了书面劳动合同。程林主张该劳动合同书上的签名、指模是伪造的，但其先是在仲裁阶段申请鉴定后主动放弃了笔迹及指纹鉴定，后在本院二审阶段准许其鉴定申请后再次放弃了笔迹及指纹鉴定，应当由程林自行承担无法举证反驳中电东莞公司诉讼主张的不利后果，故本院采信中电东莞公司关于已与程林签订了书面劳动合同的主张。现程林要求中电东莞公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。程林自2018年9月1日入职中电东莞公司，在该公司工作到2020年2月28日止，以上事实清楚，本院予以确认。本案中，程林主张被中电东莞公司违法解雇，中电东莞公司则主张程林旷工，但双方均缺乏充分证据予以支持其主张，不足以采信程林、中电东莞公司各自主张的解除劳动合同原因。据此，一审法院认定本案属于双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以支持。因程林在中电东莞公司的工作年限已满一年不满一年半，中电东莞公司依法应按照程林的月均工资水平，支付程林解除劳动合同的经济补偿金3816元/月×1.5个月=5724元。一审法院对此处理结果正确，本院予以维持。综上所述，程林、中电东莞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理20元，由程林、深圳中电南方电力设备股份有限公司东莞分公司各负担10元（均已预缴）。本判决为终审判决。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇二〇年十二月四日书记员  丁翠君附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。