河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5166号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈永强，男，汉族，1984年6月22日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作阳光财险）因与被上诉人陈永强保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦作阳光财险委托诉讼代理人李树森，被上诉人陈永强委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作阳光财险上诉请求：一、撤销或改判太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初4681号民事判决，依法改判，扣除多判上诉人承担30,000元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定车辆损失依据不足。根据一审提交的评估意见记载，涉案车辆在评估时已维修，且在维修前并未通知上诉人到场确定损坏项目，评估机构根据被上诉人提交的维修清单及事故照片进行评估，不符合评估的规范，作出的评估意见不可能客观真实。一审按评估意见认定车辆损失依据不足。二、一审认定被上诉人赔偿车上人员人伤损失依据不足。根据道交法和交强险条款的相关规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，其责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本次交通事故并不是单方事故，其他车辆豫Ｐ×××**和豫Ｑ×××**在本次事故中无责任。根据道交法和交强险条款的规定，被上诉人方驾驶员蒋永顺的损失，应该在豫Ｐ×××**和豫Ｑ×××**两车的交强险无责限额内赔偿。被上诉人在上诉人处投保的是车上人员责任险。一审判决由我司车上人员责任险全部承担无法律依据，不应予以支持。综上，一审法院判决依据不足，请二审查明事实，依法改判或发回重审。陈永强答辩称，一、评估鉴定报告是人民法院依法定案的依据。被答辩人上诉称鉴定时车辆己维修是不正确的，在委托鉴定之时，人民法院已通知被答辩人到场实地堪验，被答辩人不按通知的时候到场是自愿权利，并且，鉴定机构在鉴定报告中称的维修清单是维修机构拟维修的配件，并不是鉴定时车辆已维修而产生的清单。因此，被答辩人的此项上诉理由不能成立。二、车上人员受伤后，答辩人依据商业保险合同中的车上人员险而提出的要求，符合法律规定。商业险中的车上人员险限额为100,000元，投保该险种的目的就是为了更好的保护答辩人车上人员的合法权益，答辩人己支付车上人员损失的情况下，有权向被答辩人主张权利。当然，在被答辩人赔偿之后，有权向其他责任人追偿，不能因为有其他无责车辆而让答辩人丧失向被答辩人主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈永强向一审法院起诉请求：1、依法判令焦作阳光财险赔偿其车辆损失费93,800元、评估费4,600元、第三者损失费61,900元、施救费7,000元、车上司机险8,576.66元，以上共计175,876.66元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月1日4时30分，蒋永顺驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型半挂牵引车（牵引豫P61**），沿徐西311国道由西向东行使至徐西××国道××（太康县××东加油站对面）时，与王作栋驾驶车牌号为豫豫Ｐ×××**轻型货车追尾碰撞后豫豫Ｐ×××**轻型货车又与付小刚驾驶的停在路外的豫豫Ｑ×××**轻型货车相撞，致当事人蒋永顺、王作栋受伤，三车不同程度损坏及豫豫Ｑ×××**轻型货车上所载收割机损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队作出第411627420200001349号道路交通事故认定书，认定当事人蒋永顺负全部责任，当事人王作栋、付小刚无责任。该起交通事故豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车损失经河南易德价格评估有限公司评估为93,800元、评估鉴定费4,600元；评估豫豫Ｐ×××**车辆损失价值为58,900元，评估费用为3,000元。原告已赔偿给豫豫Ｐ×××**车辆所有人赵永见车辆损失68,000元。豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车系陈永强所有，蒋永顺系陈永强的驾驶员，蒋永顺受伤后入住太康县第二人民医院，住院11天，医疗费用为3,886.26元，陈永强应付蒋永顺各项费用10,000元。豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车挂靠在太康县骏鑫物流运输有限公司名下经营。该车辆在焦作阳光财险处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，焦作阳光财险向法院提出对豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（牵引豫豫P61**车辆损失进行重新鉴定的申请。以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论、庭审笔录等证据在卷为证。一审法院认为，太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，法院依法予以采纳。陈永强的驾驶员蒋永顺应负此次事故的全部责任。因陈永强所有的豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车在焦作阳光财险处投保有交强险和商业险。焦作阳光财险应在保险限额内承担赔偿义务。对于陈永强合理的诉讼请求法院予以支持。关于焦作阳光财险向法院提出对豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车（牵引豫P豫P61**辆损失进行重新鉴定的申请问题，因该申请不符合重新鉴定的情形，法院依法不予准许。陈永强因此次交通事故造成的财产损失：1、车辆损失费93,800元；2、评估费4,600元；3、施救费4,000元；合计102,400元。第三者赵永见财产损失：1、车辆损失费58,900元；2、评估费3,000元；3、施救费3,000元；合计64,900元。陈永强驾驶员蒋永顺因此次交通事故人身损害产生的费用：1、医疗费3,886.26元；2住院伙食补助费11天×50元=550元；3、营养费11天×20元=220元、4、交通费11天×20元=220；5、误工费121.40元×11天﹦1,335.40元；6、护理费125.10元×11天=1,376.10元、合计7,587.76元。焦作阳光财险应在交强险和商业险范围内赔偿陈永强以上费用174,887.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈永强174,887.76元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，陈永强负担109元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1,800元。二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定涉案事故车辆损失依据是否充分。二、焦作阳光财险应否承担车上人员责任险全部赔偿责任。第一个焦点，关于一审认定涉案事故车辆损失依据是否充分问题。本案事故经太康县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚。对于涉案事故车辆损失，一审法院委托具有鉴定资质的机构作出评估鉴定报告。焦作阳光财险未提供证据证明鉴定程序违法，鉴定结论不客观。一审法院据此认定涉案事故车辆损失依据充分。第二个焦点，关于焦作阳光财险应否承担车上人员责任险全部赔偿责任问题。涉案车辆在焦作阳光财险投保有商业险，合同中包括车上人员责任险。发生事故后，陈永强己先行支付车上人员损失，按照双方签订的保险合同约定，焦作阳光财险应承担车上人员责任险全部赔偿责任。焦作阳光财险支付该赔偿款后，有权在赔偿款范围内向本次事故其他车辆进行追偿。综上所述，焦作阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月十四日法官助理何琼琼书记员刘鑫永