wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执404号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码××××,住所地：鄂尔多斯市康巴什×××。 负责人：王开宇，行长。 委托代理人：李文生，男，×年×月×日出生，系建行鄂尔多斯分行信用卡业务部客户经理，公民身份号码××××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区××××。 被执行人：刘红梅，公民身份号码××××，××年××月××日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区××××。 本院执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行刘红梅信用卡纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）内0603民初537号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘红梅偿还中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息102059.49元及从2020年4月10日至本息全部还清为止的利息（利率按信用卡相关规定以日利率万分之五计息），案件受理费1171元，由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产财产。 3、对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年十二月八日 书记员郝欢
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初6268号原告丁延年，男，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托代理人陈学振，涡阳县城关街道法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。被告李大清，男，1953年3月12日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人赵梅，安徽谷水律师事务所律师。代理权限一般代理。原告丁延年诉被告李大清劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁延年及委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼，被告李大清委托诉讼代理人赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月26日原、被告经结算，被告李大清欠原告40000元门窗加工费，经原告多次催要没有结果，为此起诉至法院，请求被告支付所欠款项。被告辩称：该笔欠款真实性无异议，但是已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1：身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2：欠条一张，证明被告李大清欠丁延年劳务款4万元，同时证明该欠条由李大清本人书写。被告对证据1无异议。对证据2被告认为欠条上写的并非劳务款，但对欠条的真实性无异议。经审查该欠条书写内容真实有效，被告对内容的理解并不影响证据的证明效力，因此对该证据证明效力本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院查明事实如下：2015年9月26日，原、被告经结算被告李大清欠原告40000元门窗加工费，并由被告出具欠条。本院认为：原、被告之间的劳务关系客观存在，被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确凿，被告应依法支付。该欠条出具时并未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告未提供已超过诉讼时效的相关证据及法律依据，对其超过诉讼时效的辩驳本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告李大清于判决书生效之日起20日内支付原告劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李显峰二〇二〇年十二月一日书记员  李 琳
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3782号原告：宋某，女，1989年12月23日生，汉族，住高平市，现住高平市，系山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司临时职工。被告：牛某，男，1984年10月14日生，汉族，住高平市，系山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司正式职工。原告宋某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告牛某经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款61000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系伯方煤矿职工。2017年9月，被告以购车为由向原告借款68000元，后归还原告4000元。2019年9月7日，被告为原告出具借条一支。出具借条后，被告又归还原告借款3000元，现剩余借款61000元未归还原告。原告多次向被告追要剩余借款无果。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告牛某未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告牛某于2019年9月7日为原告宋某出具的借款条一支，载明：“借款条，本人于2017年9月向宋某借款人民币陆万肆仟元，小写（64000元整），特此为据。借款人：牛某，身份证号码：×××，电话131XX****XX，2019年9月7日”。对原告提供的上述证据，被告牛某未到庭质证，经本院审查后认为，以上证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告牛某均系山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司职工。2017年9月，被告因资金需要向原告借款68000元。借款后，被告归还原告借款4000元并于2019年9月7日为原告出具借款条一支，载明：“借款条，本人于2017年9月向宋某借款人民币陆万肆仟元，小写（64000元整），特此为据。借款人：牛某，身份证号码：×××，电话131XX****XX,2019年9月7日”。出具借条后，被告又归还原告借款4000元。2020年11月5日，原告要求被告归还剩余借款61000元，诉至本院。诉讼中，本院依法向被告牛某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告牛某既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，被告牛某欠付原告宋某借款的事实，有原告提供的被告为其出具的借条可以证明，故本院对该事实予以确认。根据原告提供的被告于2019年9月7日为原告出具的借款条，本院认为，虽然原、被告未约定还款的具体期限，但根据法律的相关规定，在借款双方当事人对借款期限没有约定或者约定不明确时，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。根据原告在庭审中自认被告在2019年9月7日为其出具借款条后又归还原告借款4000元的事实，本院确定被告现应归还原告借款金额为60000元。庭审中，原告述称被告在2019年9月7日为其出具借款条后又归还原告的4000元中包含被告支付给原告的利息1000元，但原告未向本院提供证据证明原、被告之间对借款利息进行过明确约定。根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告述称被告在2019年9月7日为其出具借款条后又归还原告的4000元中包含被告支付给原告的利息1000元的意见不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某借款60000元；驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.5元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○二○年十二月一日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7888号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京搜房科技发展有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市和平区劝业场街赤峰道**天津国际金融中心1502v>法定代表人：莫天全。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  马克二〇二〇年十二月十日书记员  韩雪
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异247号 案外人：辛慧君，女，1964年11月29日出生，回族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人辛慧君提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人辛慧君称，其2013年1月28日购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人辛慧君主张2013年1月28日购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、入住收费明细表、居民水费通知单、本溪港华燃气缴费通知单等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人辛慧君请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区新明街道程家半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4631号申请执行人：刘艺，女，汉族，1986年5月1日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：罗栋杨，男，汉族，1989年10月5日生，住所地普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15055号民事判决书，依法受理刘艺申请执行罗栋杨的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，被执行人名下有车辆一辆，已查封，但未实际控制该车辆。另查明被执行人名下有存款1000余元，已冻结。经查询被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人限制高消费名单及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15055号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十五日书记员  李 艳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2098号申请执行人:何俊，男，1973年6月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人：潘志红，女，1972年6月8日生，汉族，淮安市金湖县人，住扬中市。被执行人：马发根，男，1983年3月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人何俊、潘志红与被执行人马发根劳务合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，申请案款6729元，执行费为50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1718号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5740号原告：刘亚莉，女，1991年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王海燕，上海顺辉律师事务所，代理权限：特别授权。被告：刘学，男，1986年8月28日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。原告刘亚莉与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。本院受理后，原告提供的被告地址无法送达被告，被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘亚莉的起诉。案件受理费475元（已减半收取），退回原告刘亚莉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇二〇年十二月九日书记员  李 勇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初411号 原告：青岛晓燕维民环保科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区赵村社区。统一社会信用代码：91370214MA3PXU2R02。 法定代表人：王维民，总经理。 被告：淄博齐林贵和热电有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370321746574190D。 诉讼代表人：淄博齐林贵和热电有限公司管理人。 负责人：王丽平。 原告青岛晓燕维民环保科技有限公司与被告淄博永丰环保科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告青岛晓燕维民环保科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛晓燕维民环保科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛晓燕维民环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛晓燕维民环保科技有限公司负担。 审 判 长  李兴民 审 判 员  郑 炬 人民陪审员  张 红 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初6442号原告：屠友川，男，1989年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李省，江苏邱斌律师事务所律师。原告屠友川与被告张杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠友川的委托诉讼代理人薛尚美，被告张杰及其委托诉讼代理人李省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠友川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费40000元及自起诉之日起支付年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告租用原告挖掘机在鱼塘进行清淤施工，挖掘机施工是按照天数计算费用。被告支付部分费用后,2018年6月21日结算尚欠原告40000元，并于当日写下借条，后经原告催要至今未付。被告张杰辩称，被告与原告在2018年9月5日前并不认识，与其也不曾有建筑施工设备租赁关系，被告的租赁均与原告哥哥屠友旺有关，与原告无关;原告提供的借条，除被告签字的地方均由屠友旺亲笔所写。综上，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原先屠友川以被告张杰欠挖掘机租赁费40000元为由，起诉原告。审理中，原告提供了书面借条一张，该借条正反二面各有借条一张。被告对借条上的签名认可，另称其余所有内容均为原告的哥哥屠友旺所写，租赁挖掘机也只是与屠友旺联系，与原告无关。且已分三次向屠友旺及其管理人员李某、屠友川付款11000元。原告对借条的内容是谁所写不能认定，原告与屠友旺之间是否存在代理关系亦不确定，屠友旺及其管理人员李某收取被告款项是否与原告有关，均不确定。本院认为，被告否认与原告间有租赁关系，认为租赁挖掘机只是与屠友旺联系，与原告无关。虽然借条写明借屠友川现金，但原告对借条的内容是谁所写、原告与屠友旺之间是否存在代理关系以及屠友旺及其管理人员李某收取被告款项是否与原告有关，均不确定。因此，原告屠友川是否是适格的主体，原告主证不足，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告屠友川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张克俭二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2187号申请执行人王腾，男，1994年8月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人敖成鹏，男，1992年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市。王腾申请强制执行敖成鹏租赁合同纠纷一案，因被执行人敖成鹏拒不履行已经发生法律效力的（2020）黔0222民初2616号民事调解书，王腾于2020年8月11日向本院申请执行。申请标的额为12000元及逾期利息，案件受理费213元，执行费80元。本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。未发现被执行人有财产可供执行。本院向盘州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施。2020年12月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十二日书记员  甘琦宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢492号之二十九申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业****。法定代表人：高岚。被执行人：袁华，女性，1985年08月01出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：罗贵红，男性，1982年01月09出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州贵红贸易有限公司，住，住所地贵阳市南明区太慈桥黄磷路**定代表人：袁华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗贵红在中国建设银行3380XXXXXXXXXXX5507账户内存款人民币2890781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5459号 原告：洪胜，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师，后变更为孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：厦门华海建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**经协大厦****，统一社会信用代码91350203594966346Y。 法定代表人：易声维，执行董事。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**住所地晋安区连江中路**铁建大厦，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团有限公司，住，住所地太原市小店区平阳路**一社会信用代码911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟。 被告：福州地铁集团有限公司，住所，住所地福州市台江区达道路**社会信用代码913501006893526111。 法定代表人：黄朝光，董事长。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏威伟，福建知信衡律师事务所律师。 本院在审理原告洪胜与被告厦门华海建筑劳务有限公司、中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团有限公司、福州地铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告洪胜于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告洪胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪胜撤回起诉。 案件受理费16326元，减半收取8163元，由原告洪胜负担。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  林海燕 人民陪审员  鄢江涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  郑倩雯
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初764号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邢亚辉，男，1999年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人邢亚辉犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。被告人邢亚辉自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人邢亚辉及其辩护人张同庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，诈骗团伙通过电话、微信等方式主动联系被害人，以贷款需要保证金、解冻资金等名义，骗取多名被害人转账至指定账户。2020年2月至5月间，被告人邢亚辉为获取非法利益，明知诈骗团伙实施诈骗犯罪，仍积极发展徐佳元（已判刑）、刘天文（另案处理）办理银行卡，并将银行卡通过姬晓龙（已判刑）交予诈骗团伙骗取被害人兰某、陈某甲等人30余万元。2020年8月24日，被告人邢亚辉主动到丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人邢亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某、陈某甲、张某、卢某、陈某乙等人的陈述，同案犯姬晓龙、徐佳元等人的供述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、银行交易流水及被告人邢亚辉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢亚辉以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；责令被告人退出违法所得，发还各被害人。被告人邢亚辉与姬晓龙等人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人邢亚辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主动投案并如实供述主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法应当减轻处罚。关于辩护人提出“被告人邢亚辉具有自首、从犯情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人邢亚辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邢亚辉的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第一款等规定，判决如下：一、被告人邢亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2022年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邢亚辉退出违法所得，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王道义人民陪审员  黄蒙蒙人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱颢斐书 记 员  闵玉玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2337号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟万宇，男，1988年3月15日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高娜，女，1987年2月3日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：贾彬涛，男，1968年2月18日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴柏旭，男，1989年12月12日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包青山，男，1968年3月2日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包喜山，男，1971年10月22日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，地址：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北南街(富强楼三道街)。法定代表人：邵洪杰，职务：经理。被告：唐宇，男，1979年8月13日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：盛海燕，女，1983年10月5日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，现住大庆市萨尔图区。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告佟万宇、高娜、贾彬涛、吴柏旭、包青山、包喜山、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、唐宇、盛海燕、邵洪杰、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金5万元、欠息22538.00元，复息5218.41元，月利率按8.125%，暂算至2020年8月12日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款77756.41元；2、依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告、第十一被告对第一被告、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3、依法判令第七被告承担原告实现债权的律师代理费2576元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款5万元，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年4月28日原告将出借款5万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××39卡号里，原告履行完出借款义务后，第一被告、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。第一被告的借款是用于家庭种地购买化肥应确定为夫妻共同债务，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还的义务。保证合同-第条约定“第七被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第十一被告同意对第一被告、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告佟万宇、高娜、贾彬涛、吴柏旭、唐宇、盛海燕，原告亦未提供佟万宇、高娜、贾彬涛、吴柏旭、唐宇、盛海燕住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告佟万宇、高娜、贾彬涛、吴柏旭、唐宇、盛海燕的准确住所地，且被告佟万宇、高娜、贾彬涛、吴柏旭、唐宇、盛海燕不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费872元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  林晶二〇二〇年十二月十一日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1238号 申请执行人：黄松松，男，1991年6月12日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人：吴小婷，女，1994年7月19日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇西环路水印城市花园******房。 法定代表人：熊世猛。 本院立案执行的黄松松、吴小婷申请桂林龙兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂03民终1080号民事判决书，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司应支付申请执行人黄松松、吴小婷违约金2666元，并协助办理房产权属证书及水电管网的开户手续，负担案件受理费95元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人黄松松、吴小婷以与被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 孙利萍
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4705号 申请执行人：李洁，女，1972年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨帆（曾用名杨鹏），男，1981年9月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，租住贵州省兴义市。 李洁与杨帆借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初9004号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由杨帆于本判决生效之日起十日内偿还李洁借款本金536000元，并以500000元为基数按照月利率1%计算支付从2016年9月20日起至清偿完毕之日止的利息。案件受理费10360元，减半收取5180元，由杨帆承担。因杨帆未按上述生效法律文书履行义务，李洁向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年9月9日向被执行人杨帆发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月9日、2020年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人杨帆在中国工商银行、中国农业银行等银行有9个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年9月11日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人杨帆名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人杨帆名下登记有江淮牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××,车辆类型：Ｋ21，车辆识别代码：×××××，注册日期：2009年3月5日）、长安牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代码：×××××，注册日期：2011年12月19日），前述车辆尚未实际扣押，经询问申请执行人，其认为前述车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。 4．查明被执行人杨帆无工商登记信息、无证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2020年9月9日向被执行人杨帆发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年12月4日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令；未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨帆的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9004号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余541180元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨帆有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9004号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人李洁尚未受偿的债权541180元，被执行人杨帆负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十二月四日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终7714号上诉人（原审原告）：周继未，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。被上诉人（原审被告）：蒲元栋，男，1960年6月10日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：蔡峰玉，女，1958年11月11日出生，汉族，住仁怀市。原审第三人：仁怀市自然资源局，住所地仁怀市盐津街道陈香北路。法定代表人：苏杰，该局局长。上诉人周继未与被上诉人蒲元栋、蔡峰玉，原审第三人仁怀市自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3626号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。周继未上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审裁定对被上诉人与张国洪是否形成宅基地使用权、房屋所有权的买卖关系未作认定，属认定事实不清。一审开庭时，被上诉人提交中级人民法院庭审笔录作为证据，欲证实上诉人与被上诉人成立宅基地使用权、房屋所有权买卖关系后，被上诉通过向上诉人的前夫张国洪购买的方式，转让了上诉人已经享有的宅基地使用权及房屋所有权，拟证实被上诉人其后对宅基地、房屋的占有及支配是合法占有、支配，并以此为由而认为其享有案涉安置地块的合法权利，但被上诉人提供的这一证据仅仅是被上诉人与张国洪的陈述，并没有切实的证据能够佐证，因此，被上诉人不能证实其对上诉人宅基地、房屋的占有及支配为合法占有、支配。而被上诉人与张国洪是否真实存在宅基地使用权、房屋所有权的买卖关系，是确定被上诉占有宅基地、房屋以及获得安置地块是否合法的重要事实，对这一事实作出认定是查清本案案件事实不可缺少的重要部分，也与上诉人所主张的权利息息相关，而一审裁定对双方争议的这一案件事实未作出回应和认定，使裁定没有达到法律规定的查明案件事实的基本要求，属认定事实不清。二、一审裁定认定上诉人的起诉构成重复起诉，从而裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清。上诉人认为，虽然仁怀市人民法院作出的（2019）民初5070号民事判决已经生效，但上诉人在该案中提起的诉讼是是基于宅基地、房屋由被上诉人非法占有，被上诉人以非法占有为依据取得安置地块，上诉人要求被上诉人返还安置地块而提起的诉讼，是对物权的诉讼，而本案是上诉人基于被上诉人已经在安置地块上修建房屋，安置地已不存在可以返还的情形下，而提起的损失赔偿诉讼，属不同的诉讼标的、诉讼请求，不是《最高人民法院关于适用的解释》规定的重复诉讼。并且，在本案的审理当中，被上诉人提交中级人民法院的庭审笔录作为证据，承认其在上诉人基于买卖关系而获得宅基地使用权、房屋所有权后，又占有上诉人享有权利的宅基地及房屋，并以此获得安宅地块，这一情况是上诉人提起（2019）民初5070号民事诉讼时未出现的，是新发生的事实，故人民法院应当受理上诉人的起诉。周继未向一审法院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告承担连带责任，赔偿原告损失暂定5万元（具体金额以评估鉴定意见为准）。一审法院经审理认定事实：1998年9月23日，原告周继未与被告蒲元栋、蔡峰玉签订《房屋及宅基地转让协议》，约定被告将自家多余房产有偿转让给原告居住，除二间砖混结构房外，还包括房屋宅基地及前后院坝，原告一次性付给转让款2.68万元。同日，被告蒲元栋收到原告支付的转让款2.68万元。2015年8月，仁怀市国土资源局与被告蒲元栋签订《房屋征收补偿安置协议》，征收被告房屋及附属物的建筑面积共355.5平方米，其中占地面积与蒲元书户共同拥有276.56平方米，补偿安置方式为留地安置，补偿项目及金额为：主体房屋合计231944元，附属设施及装修合计44574元，两次搬家费合计3555元，2012年6月2日至2013年6月1日周转过渡费31995元，奖励费3555元。同年8月31日，仁怀市国土地资源局与被告蒲元栋签订《仁怀市盐津街道姜家寨安置区有偿划地安置协议》，载明应划地255.95平方米，实际划地155.96平方米，安置地点为盐津街道姜家寨安置区范围内二号地块第姜-2-3号地源；应交纳17623元土地成本费，应给付11个月过渡安置费和1个月建房期补助费合计42660元。同年9月23日，被告蒲元栋取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地许可证，后在安置地块上修建了房屋。另查明，（一）2018年6月26日，周继未向本院起诉蒲元栋、蔡峰玉，要求二人返还盐津姜家寨安置区范围内第姜-2-3号地块安置地96.30平方米，本院作出（2019）黔0382民初5070号民事判决，以周继未所举证据不能证明其在涉案安置地块享有96.30平方米的权利且蒲元栋、蔡峰玉已在安置地块上修建房屋为由，判决驳回周继未的诉讼请求。周继未不服提出上诉，在二审审理中申请撤回上诉；（二）周继未与周国洪原系夫妻关系，双方于2011年11月4日协议离婚。2018年（具体时间不祥），周继未因案涉房屋及宅基地（具体情况不祥）将张国洪起诉至人民法院，后周继未在二审审理中申请撤回了一审起诉。一审法院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉虽增加仁怀市自然资源局作为第三人，但原告主张享有权利和承担义务的主体相同；第二，本诉和前诉都针对原、被告之间签订的《房屋及宅基地转让协议》，均为房屋买卖合同关系；第三，两次诉讼标的物均系案涉安置地块，前诉是请求返还案涉安置地块，本诉是请求按照案涉安置地块的市场价格赔偿损失。前诉生效判决认定原告对案涉安置地块96.30平方米不享有权利，同时已经包含本诉原告要求按案涉安置地块市场价格赔偿损失的诉请，故原告的此次起诉已构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故对原告周继未要求被告蒲元栋、蔡峰玉按案涉安置地块的市场价格赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上裁定：驳回原告周继未的起诉。案件受理费525元（已减半收取），退回原告周继未。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:本案争议的焦点在于是否构成重复诉讼。上诉人在一审法院（2019）黔0382民初5070号（前诉)案中，其请求被上诉人返还涉案地块安置地96.03平方米，该案以没有证据证明上诉人享有相应权利为由驳回了诉讼请求。而本案（后诉）上诉人的诉讼请求为赔偿其损失5万元，理由在于其对涉案地块享有相应的权益。虽然上诉人无论要求返还地块还是赔偿损失都是基于其认为其对涉案地块享有相应的权利，但两案的诉讼请求并不完全一致，并不存在包含与被包含关系，也不存在后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，故一审认定本案属于重复诉讼请求的依据不足，驳回起诉不当。至于其上诉人的主张是否成立，需要在实体中进一步审查。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3626号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十二月三日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24657号上诉人（原审被告）：智通春，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。上诉人智通春因与被上诉人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初28384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理。本院审理过程中，上诉人智通春经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人智通春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人智通春负担。本裁定为终审裁定。审判员  王泳涌二〇二〇年十二月二十五日书记员  张洁莹冯佩烨
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3752号原告：霸州市岔河集乡张庄村村民委员会，住所地河北省霸州市岔河集乡张庄村。法定代表人：杜顺来，村主任。被告：段云川，男，1959年8月8日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市岔河集乡张庄村村民委员会与被告段云川合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市岔河集乡张庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月十六日书记员  张宇轩——
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保184号申请人：乐国芳，女，1971年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人乐国芳于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人南飞名下位于浠水县房屋。申请人乐国芳以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单、保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人乐国芳的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人南飞名下位于浠水县房屋[不动产权证号（证明）：浠房权证清泉镇字第**]一套。查封期间三年案件保全申请费67元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。审判员 熊 哲二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭婉珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4806号原告:常伟，女，1980年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹**强，男，1996年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告常伟诉被告曹**强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行审理。后转为普通程序依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告常伟，被告曹**强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2020年4月20日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告曹**强因经营之需向原告多次借款共计5万元，口头约定2019年年底还清。到期后经原告催要，被告拒不给付，并于2019年7月12日给原告补写《借条》一份。原告多次向被告曹**强催要，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告曹**强辩称：借条是伪造的，没有任何协议说是借的或是约定利息。双方曾是较为亲密朋友关系，往来经济较多。原告主张与事实不符，请求查明事实依法判决。第一次开庭时，原告常伟围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》原件一份，证明2019年7月12日，被告曹**强累计向原告常伟借款现金5万元并出具借条予以确认的事实。2、微信转账截图5份，证明原告于2019年6月12日、6月19日、6月20日、6月21日、7月5日分别转账1万元给被告曹**强，被告曹**强微信账户名是“顺其自然”，原告常伟的微信账户名“Ｄoomedlove”.被告曹**强对上述证据的质证意见为：证据1借条不是我写的，可以申请笔迹鉴定。证据2的5笔转账记录是真实的，当时我和原告是情人关系，之间经济往来比较频繁。我和原告的来回转账非常多，我给原告卖房子款10万元我和原告一起到农业银行存到原告的个人账户。被告曹**强为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、《收条》复印件一份，证明2018年11月9日，被告出售房屋获得房款128746元，其中10万元存入原告农业银行账户。具体存款的时间是收款后间隔两三天后的晚上，在铁富农业银行和原告一起存的。2、微信和支付宝截图共4页，证明被告和原告是情人关系，不存在借款的事实，也没有利息和年底还的情况。证明原告提交的证据1是虚假的。原告常伟对上述证据的质证意见为：对证据1《收条》我没见过，不知道真假。对证据2的转账截图是我们之间经济往来，我的转账给被告的还要多，我可以全部调出来。第二次开庭时，双方均没有证据向法院提交。本院依法出示《南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明本案“2019.7.12”的《借条》上“借款人”落款处“曹**强”的签名字迹与YB字迹是同一人所写，司法鉴定费2170元，由原告常伟预付。双方发表质证意见。原告常伟、被告曹**强对上述证据的质证意见均为：没有异议。本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告常伟提交的二组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。对其余证据进行综合认定。双方当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告曹**强与原告常伟是相处时间较长的朋友关系，双方之间存在多笔经济往来。被告曹**强给原告常伟出具《借条》一份载有：“借条今借常伟（）现金50000元整伍万元整。借款人曹**强（签名并按指印）2019.7.12”。原告持有相应的多笔转账记录，与该借条互相印证。原告持有上述证据向被告曹**强索要5万元，被告拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，被告曹**强给原告常伟出具《借条》一份，是对双方之间存在借贷关系的确认，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有书面约定偿还期限，原告常伟有权持有该债权凭证向被告曹**强主张权利。关于被告曹**强尚欠借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告自认被告曹**强已经偿还本金5万元有据为证，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又根据第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告没有书面约定利息，故原告主张的利息以5万元为本金，按照年利率6%，自2020年4月20日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告曹**强暂时没有清偿能力，不是其拒不偿还的法定抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹**强于本判决生效之日起十日内偿还原告常伟借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2020年4月20日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费2170元，合计3220元由被告曹**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 马 龙人民陪审员 梁 峰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 王川川
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0503民初671号 原告：吉林省鸿君物资实业有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区二道江乡二道江村冯家沟（加油站左侧沟里500米）。 法定代表人：刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：明立言，男，1973年10月6日，系该公司法务经理，住吉林省通化市二道江区。 被告：李斌，男，1957年7月13日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：李宏萍，系李斌之女，女，1981年12月29日生，现住吉林省通化市东昌区。 被告：李亚芹，女，1954年11月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：赵相伟，系李亚芹之子，男，1979年2月21日生，现住吉林省通化市二道江区。 原告吉林省鸿君物资实业有限公司与被告李斌、李亚芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告吉林省鸿君物资实业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已就是否阻碍通行达成一致意见，原告吉林省鸿君物资实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省鸿君物资实业有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取计），由吉林省鸿君物资实业有限公司负担。 审判员  张小俐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  于慧敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24612号原告:重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：陈国传，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告陈国传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2414号之一申请执行人：吴冬香，女，1967年3月15日生，汉族，住徐州淮海食品城淮海鞋业批发市场**。委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：程言文，男，1973年10月9日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王淑敏，女，1977年12月27日生，汉族，住江苏省丰县。吴冬香申请执行程言文、王淑敏买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）苏0303民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的11587.42元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月17日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封被执行人程言文名下苏Ｃ×××**车辆壹辆，上述车辆因未实际扣押，故本次执行程序暂无法处置。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家55号，查找被执行人，没有找到被执行人。本院执行人员在现场张贴传票，但被执行人未到庭亦未履行义务。4、2020年12月16日，本院依法与申请执行人的委托代理人李冬冬谈话，告知其执行情况，其未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月十六日书记员 金 珠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12608号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤、张英，湖北山河律师事务所律师。被告：徐枫，女，1976年3月10日出生，土家族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告徐枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁振凤、张英到庭参加诉讼，被告徐枫经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金241849.17元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利合计30975.47元（暂计至2020年9月2日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2018年4月19日，徐枫（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：徐枫向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款用途为经营，贷款期限36个月（自2018年4月19日起至2021年4月19日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；徐枫未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，徐枫任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由徐枫承担。（三）关于送达的约定：徐枫确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年4月19日向徐枫指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，徐枫足额偿还了2018年4月19日起至2020年1月19日止的借款本息，之后仅偿还利息（含罚息、复利）0.32元。截至2020年11月27日，徐枫尚欠借款本金241849.17元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：徐枫未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐枫之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐枫未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐枫提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求徐枫承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。徐枫未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐枫于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金241849.17元；二、被告徐枫于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月20日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金241849.17元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）0.32元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，减半收取2703元，由被告徐枫负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐枫应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书陕03**执255号被执行人：毛龙军，男，生于1963年8月27日，汉族，原中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司对外合作部主任，住西安市未央区凤城九路。因犯受贿罪被本院判处有期徒刑，现在监狱服刑中。本院刑事审判庭移送执行的毛龙军因犯受贿罪被判处没收、追缴违法所得一案，经查，本院（2019）陕0304刑初201号刑事判决书已于2020年1月10日发生法律效力。被执行人毛龙军因犯受贿罪被判处有期徒刑11年6个月，并处罚金100万元，同时判决：对被执行人毛龙军的违法所得位于西安市经济技术开发区凤城九路叠层别墅一套，白桦林间车位两个、所退赃款人民币425.0925万元及已查扣赃款5万美元，依法没收；对被执行人毛龙军违法所得的保管人苏某某所退赃款800.1249万人民币和查扣赃款1.5万美元；于某某所退赃款人民币35.629433万元；王某某所退赃款及账户收益和孳息180.878485万美元、830.485509万元港币，均依法没收。本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行没收、追缴违法所得部分，本院2020年3月11日立案受理。2020年5月26日，本院刑庭查封了西安市经济技术开发区凤城九路叠层别墅一套，白桦林间两个车位，移交执行部门执行。执行中，宝鸡市陈仓区监察委员会于2020年5月15日向本院移交毛龙军涉案赃款及毛龙军资金合计34315913.08元。本院于2020年5月25日通过本院罚没款账户将判决没收的33492704.22元上缴财产部门予以没收，对毛龙军剩余资金823208.86元冲抵被执行人毛龙军应缴罚金已另案执行完毕。涉案现金部分已经全部执行完毕。2020年6月23日，根据财政部门的意见，本院对没收的位于西安市经济技术开发区凤城九路叠层别墅一套，白桦林间101号、102号车位的价格委托陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司进行评估，对白桦林间叠层别墅一套估价1298.95万元，对两个车位估价为每个车位20万元，以上合计1338.95万元。本院分别于2020年9月3日、9月29日在淘宝网司法拍卖网络依法对涉案叠层别墅和车位进行了两次拍卖，均流拍。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条规定，刑事裁判涉财产部分由第一审人民法院负责执行；涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。本院已通知财政部门以最后一次拍卖保留价1100万元接收涉案的叠层别墅和车位；目前财政部门对是否继续变价正在研究中。现刑事审判庭移送执行的涉案赃款已上交财政部门，涉案不动产也已通知财政部门接收，后续事宜待财政部门明确意见后再行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执255号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  赵民权审 判 员  贾小兵二〇二〇年十二月三十日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29361号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：蔡昌全，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初10020号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人蔡昌全于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298,470.08元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人蔡昌全发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人蔡昌全未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人蔡昌全纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人蔡昌全名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人蔡昌全名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人蔡昌全继续履行债务的权利，被执行人蔡昌全仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人蔡昌全有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2626号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：翟之山，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省滞水县，通讯地址广西北海市。 被执行人：北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦** 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人翟之山、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1154号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人翟之山名下位于北海市房屋，因该房屋在短期内不能处置完毕，该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执2626号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谢韦军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3255号原告：成都万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路洛解村**，统一社会信用代码91520114MA6DM7F63F。法定代表人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告:舒秋,女,汉族,1994年8月24日生,住贵州省长顺县。原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告舒秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员 郑 橙二〇二〇年十二月十八日书记员 杨成艺
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终351号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）丛钢，男，1970年10月31日出生，籍贯吉林省吉林市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。因涉嫌聚众斗殴，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。上诉人（原审被告人）任钢，男，1972年7月3日出生，籍贯吉林省吉林市，公民身份号码×××，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。曾因犯强奸罪，于1996年1月25日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯故意伤害罪，于2004年1月17日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌聚众斗殴，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人丛钢、任钢犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月25日作出（2020）吉0211刑初51号刑事判决。宣判后，丛钢、任钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丛钢、任钢并听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人丛钢于2002年1月13日，在其经营的吉林市丰满区红旗街道前榆树村赌场内，因“顶球”赌注赔付问题与被害人陈某的朋友范某等人发生纠纷，后范某将“顶球”机器砸毁。当日下午，丛钢找到李洪劼预谋报复，李洪劼纠集任钢、刘某1、周某、蔺某等30余人到吉林市船营区临江剧场集合，并让刘某1准备作案工具，刘某1携带了战刀、斧子、镐把等凶器13件。当晚22时许，在丛钢的带领下，李洪劼、任钢等人乘出租车赶到吉林市××区陈某家，任钢、蔺某、刘某1等人进入室内用战刀、斧子、镐把等工具将被害人陈某砍伤，后与他人一同逃离现场。经鉴定：陈伟（陈某）左手小指骨折，功能明显受限，肢体累计长度37.0cm，构成轻伤。案发后，丛钢、任钢逃避侦查，并分别于2019年7月19日和8月2日被公安机关抓获归案。另，案件审理期间，被告人丛钢家属能够积极赔偿被害人损失，被害人对被告人丛钢、任钢表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的的举报信、案件提起、抓获经过、归案情况说明、在逃人员登记表、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及释放证明、搜查笔录、扣押物品清单、刑事卷宗、预审案卷、死亡注销证明，辨认笔录及照片，法医鉴定书，证人蔺某、周某、刘某1、张某1、张某2、吴某、范某、李某1、关某1、关某2、王某、李某2、李某3、董某、石某、刘某2、曹某、曲某证言，被害人陈某陈述，被告人丛钢、任钢供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人丛钢、任钢持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丛钢、任钢当庭认罪认罚；被告人任钢具有前科劣迹，在量刑时予以考考，可酌情从重处罚；被告人丛钢家属能够积极赔偿被害人损失，被害人对被告人丛钢、任钢表示谅解，该情节在量刑时予以考虑。结合证人证言及辨认笔录能够证实被告人任刚系将被害人砍伤的人员之一，其在共同犯罪中起主要作用而非次要或者辅助作用，故对公诉机关的关于被告人任刚系从犯的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告人丛钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人任钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。上诉人丛钢的上诉理由：1.被害人在起因上具有一定过错。2.其本人没有实施具体斗殴行为，与被害人的伤害后果没有直接关系，是一般参加者。3.本案已过追诉时效。4.原审量刑过重。上诉人任钢的上诉理由：其认罪认罚、如实供述罪行、赔偿被害人并得到谅解，原审量刑过重。请求减轻处罚或适用缓刑。吉林省吉林市人民检察院认为：原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人丛钢为报私仇、纠集多人持械斗殴，上诉人任钢积极参与，并持械斗殴，二人之行为均已构成聚众斗殴罪。关于本案追诉时效问题。经查，本案案发后，公安机关对本案立案并抓获部分涉案人员，上诉人丛钢、任钢逃避侦查，根据法律规定，本案不受追诉时效的限制。关于上诉人丛钢提出被害人在案件起因上有过错的意见，经查，丛钢因赌博赔付问题与范某发生纠纷，后范某砸毁赌博机器，案件起因与被害人无关，更无过错，故对此意见不予采纳。关于上诉人丛钢提出其本人没有实施具体斗殴行为，是一般参加者的意见，经查，丛钢与范某发生纠纷后，为报私仇，找到李洪劼纠集任钢、刘某1、周某、蔺某等多人，并带领上述人员到被害人陈某家将陈打伤，丛钢是此次犯罪活动的组织、领导者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照全部犯罪处罚，故对此意见不予采纳。原审在综合考量本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节及社会危害后果等因素对丛钢、任钢判处相应刑罚并无不当，故对上诉人丛钢、任钢的相关上诉理由不予采纳。吉林省吉林市人民检察院意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢永强审判员  陈 刚审判员  陈 迪二〇二〇年十二月十六日书记员  杨钧淞
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂与兴化市豪铭机械有限公司的（2020）浙0206执2671号买卖合同纠纷一案，被执行人兴化市豪铭机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29676号上诉人（原审被告）：吴刚兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春霖，男，1993年2月14日出生，汉族，住址四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。上诉人吴刚兵因与被上诉人郭春霖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴刚兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十二月四日书记员 刘冀蓉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初7003号 原告：文芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：丁健，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：雍波，男，汉族，33岁，住安徽省定远县。 原告文芳与被告丁健、雍波民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告文芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文芳负担。 审判员 姜 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王雨婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1411号 申请执行人:朱新花,女,1969年1月29日出生,汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人:杨玉林,男,1963年1月2日出生,汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人朱新花与被执行人杨玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱新花书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款120000元，申请执行人朱新花自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱新花据以申请的（2020）浙0503民初1131号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保73号申请人:智正光，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：陈大彬，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：何彩彩，女，1979年10月24日出生，汉族，住址同上。申请人智正光向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人购买河南省和裕泰置业有限公司的座落在鲁山县鲁阳街道办事处九街贺楼翡翠公馆小区第1号楼东单元16层西南户面积123.37平方米的商品房一套，并已向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人智正光的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈大彬、何彩彩购买的座落在鲁山县鲁阳街道办事处九街贺楼翡翠公馆小区第1号楼东单元16层西南户的房屋一套，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利娜二〇二〇年十二月四日书记员  耿冬莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3811号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：冯兴备，男，1991年4月1日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告冯兴备民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费180元（原告已预交90元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5121号原告：吴连红（别名吴连宏），男，1968年7月14日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：胡俊伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告吴连红与被告胡俊伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连红到庭参加诉讼，被告胡俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴连红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告白茬地补偿款5.4万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告曾与被告达成口头协议，将自家位于新民居民委面积为1.8亩的大棚流转给被告。2018年因新民屯镇政府针对镉污染土地进行拆迁补偿，补偿范围涉及原告流转给被告的大棚承包地，因拆迁范围涉及原告土地承包经营权人的承包地以及地上物等。2018年11月24日，经原告与被告协商，涉案地块属于原告的白茬地，拆迁补偿款由被告先行代领，被告在领取涉案地块大棚拆迁款后，将属于原告的5.4万元（每亩补偿3万元，共计1.8亩）白茬地补偿款给付原告，为此被告向原告出具书面承诺书1份。后经原告了解，被告现己从政府部门领取了涉案地块的拆迁补偿款（包括属于原告的5.4万元白茬地补偿款)。经原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告胡俊伟未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴连红、被告胡俊伟及案外人李明亮（另案诉讼）均系辽中县新民居民委员会（以下简称新东村）村民。原告及李明亮为各自家庭土地承包的户代表，两家均在新东村三方一段地块分得人均土地1.8亩。原告将自家的1.8亩土地流转给李明亮用于其建蔬菜大棚经营。2006年，新东村土地量化时再次将该地块土地确权给原告及李明亮延包，原告及李明亮之间继续土地流转关系，李明亮继续在案涉土地上经营蔬菜大棚。2010年11月1日，李明亮将其经营的两座大棚以7万元的价格流转给被告胡俊伟，大棚所占用的3.6亩土地（含原告1.8亩土地）遂由被告承包经营使用。2016年，被告经营的大棚所在的地块土地因镉污染而停耕。2018年11月1日，新民屯镇人民政府制定《新民屯镇污染土地地上物拆迁补偿方案》，规定了补偿范围、地上物补偿对象、补偿标准等内容，其中，白茬地：地上物不足3万元的，按每亩3万元补偿，超过3万元的按评估价值进行补偿。被告经营的大棚在拆迁补偿范围之内。2018年11月，新东村制作《新东村镉污染地菜地种植户面积明细》表一份，表格中“地上物所有者”一栏中记载为“胡俊伟”，“土地所有者”一栏中记载为“李明亮、吴连红”，“面积”一栏均为“1.8亩”，在“同意地上物补偿费由胡俊伟领取”一栏，李明亮、吴连红方均签字同意。同年11月24日，被告在新东村书记魏国龙的见证下就其经营的大棚拆迁所涉及的相关事宜出具承诺书一份，承诺书第一项载明：“首先将所涉及到土地所有者的白茬地每亩3万元补偿款交还给土地所有者。”2019年3月11日，被告与新民屯镇人民政府签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿款协议书》，确定被告使用的4.55亩土地的地上附着物补偿金额为383,195元。其中，土地来源含流转原告的1.8亩。被告领取了上述补偿款，但未将原告1.8亩土地的补偿款5.4万元给付原告。原告遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告胡俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告形成事实上的土地承包经营权流转合同关系，受法律保护。原告将1.8亩土地流转给被告，双方虽没有签订书面流转合同，没有对案涉土地被征收时补偿款如何分配问题进行约定。但在案涉土地征收前被告出具了承诺书，承诺“将土地所有者的白茬地每亩3万元补偿款交还给土地所有者”，该承诺属于当事人另有约定范畴，承诺中的“土地所有者”指分得人均土地的原告，被告当时的意思表示是真实的，且原告也确实配合被告办理了案涉土地的征收手续，故被告应该按照自己的承诺履行义务，按照每亩土地3万元标准给付原告1.8亩土地的补偿款5.4万元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告吴连红补偿款5.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  张 宇人民陪审员  马雪娇二〇二〇年十二月二十六日法官助理田峥书记员金立春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1485号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯贾洪广，男，1975年5月15日出生，河北省冀州市人，汉族，初中文化。于2014年12月15日入深州监狱服刑改造。 本院于2014年5月16日作出（2014）衡刑初字第14号刑事判决，以被告人贾洪广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定系主犯。河北省高级人民法院于2018年4月28日裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年4月28日起至2040年4月27日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第726号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1051号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核表扬六次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯贾洪广减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2018年4月28日起至2039年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 李 凝 审判员 王国恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李明哲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执1117号之一 被执行人：辛本权，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行被执行人辛本权催收诉讼费一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人辛本权按照（2017）川1681民初835号民事判决书确定的义务，缴纳案件受理费4600元，被执行人辛本权至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人辛本权有实物、证券或存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李远斌
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终770号上诉人（原审原告）潘某，住山西省太原市尖草坪区。委托代理人崔某，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府。法定代表人田某。行政机关出庭负责人康某。委托代理人张某。委托代理人徐某，山西隆诚律师事务所律师。上诉人潘某因诉被上诉人太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）不履行征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘某及委托代理人崔某，被上诉人杏花岭区政府的委托代理人张某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告潘某系山西省太原市××区民。原告曾与北固碾经济合作社签订《北固碾经济合作社菜田承包合同》，承包期限为十年。十年期满后，双方并未续签，但原告实际仍继续使用该菜田。北固碾村于2008年推进新农村建设，决定开发无公害温室和建设住宅楼群。原告与北固碾村委会于2008年7月16日签订了《土地使用协议书》，约定“楼房建成后，按每亩地无偿分给楼房20平方米”。同年，原告潘某的妻子郭玉秀领取了涉案2.7亩菜田的土地附着物补偿费21710元。上述协议签订后，原告潘某停止使用涉案土地，但该协议约定的内容至今未履行。2019年，北固碾村实施整村拆除，涉案土地被征收。原告潘某认为上述《土地使用协议书》内容已不能实际履行，因涉案土地现已被征收，被告应对其履行征收补偿职责。2020年4月，原告潘某向被告尖草坪区政府申请要求其履行补偿安置职责。2020年6月9日，被告尖草坪区政府作出草坪政办函〔2020〕101号《协调补偿申请答复书》，该答复书认为原告主张实际是其与北固碾村委会之间的民事纠纷，被告不具有补偿安置职责。原告潘某在该村另分有口粮地。原告潘某不服，遂提起本诉。原审法院认为：本案争议焦点为潘某是否具有原告主体资格，具体地讲是潘某与涉案土地是否有利害关系，即潘某因2019年尖草坪区政府实施征收行为而要求区政府履行补偿安置法定职责，故其需先证明2019年时对涉案土地仍享有承包经营权。本案中，潘某与北固碾经济合作社签订的《北固碾经济合作社菜田承包合同》到期后，或者潘某与北固碾村委会签订《土地使用协议书》后，其对涉案土地是否仍享有承包经营权是不明确的。潘某需先行通过民事诉讼确认其在2019年时仍享有对涉案土地的承包经营权。现提起本诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告潘某的起诉。潘某上诉称：一、原审裁定没有对被上诉人《协调补偿申请答复书》中存在的错误予以指出并进行纠正，属于事实认定不清。（一）上诉人在2008年与村委会签订的《土地使用协议书》中选择了住房安置，但上诉人至今没有分配到房屋，且从2008年起也没有领过青苗补助费，说明补偿安置行为并未完成。（二）上诉人于2020年4月向被上诉人提交了《协调补偿申请书》，请求其就补偿安置事宜予以协调。被上诉人《协调补偿申请答复书》却认为上诉人已领取了相关补偿安置款项，补偿安置已完成。原审裁定应当对此错误予以指出、纠正。二、原审裁定适用法律错误。（一）上诉人在2008年7月16日《土地使用协议书》中明确选择了第二种安置方式，即“如不愿分地者，按在渠南土地占有量，在楼房建成后，按每亩地无偿分给楼房20平方米”。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，上诉人的土地承包经营权受法律保护，上诉人农田被占后没有得到应分配的房屋，村委会当然负有继续履行、落实安置的法律责任。（三）案涉土地因整村拆除被征收，村委会应履行的义务当然被征收行为所吸收，转化为征收主体即本案被上诉人应当履行的法律职责。（四）补偿安置关系到上诉人的长远生计和生活，具有重大利害关系，上诉人当然具有原告主体资。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初188号行政裁定，指令原审法院继续审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。尖草坪区政府辩称：一、上诉人在城中村改造中已经领取了补偿款。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。二、上诉人没有有效证据证明其对案涉土地享有合法权益，上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。二审询问中，上诉人确认其在2008年7月16日签订《土地使用协议书》后，领取了地上青苗补偿款21710元，之后再没有使用案涉土地。以上事实由当事人诉辩意见、原审提交的证据及二审询问笔录在案佐证。本院认为：本案系行政机关履行征地补偿职责引起的行政诉讼，当事人争议的焦点是上诉人起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与被诉行为具有法律上的利害关系，即具备原告主体资格，同时，原告的起诉必须有事实根据；不具备法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，上诉人起诉要求撤销尖草坪区政府作出的《协调补偿申请答复书》，并请求人民法院判令区政府履行征地补偿职责，其诉求依据的基本事实应当是其在政府征收土地时仍拥有案涉土地的承包经营权。根据已查明事实，案涉土地系上诉人承包北固碾村的集体土地，原土地承包期在1997年底届满后未签订新承包合同，仍由上诉人继续耕种。2008年因该村推进新农村建设需要，上诉人与北固碾村委会签订了《土地使用协议书》，约定案涉土地用于开发无公害温室和住宅建设，上诉人亦在领取相应青苗补偿款后停止使用该土地。本院认为，北固碾村委会已通过与上诉人签订《土地使用协议书》的方式解除了原有的土地承包关系，上诉人从此时起不享有土地承包经营权，与之后的征收行为不具有法律上的利害关系，不符合提起本案诉讼的法定条件。本案为行政机关履行征地补偿法定职责诉讼，北固碾村委会没有兑现协议约定的无偿分配楼房义务属于原协议履行的范畴，上诉人可以依法主张，相关争议不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年十二月十八日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3161号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黎镇燕，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人黎镇燕通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黎镇燕发放了借款4500.00元，被申请人黎镇燕分12期还款，每月应还款393.74元。2018年12月23日，被申请人黎镇燕通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黎镇燕向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黎镇燕向贷款人清偿债务后，对被申请人黎镇燕拥有追偿权，有权要求被申请人黎镇燕归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黎镇燕未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黎镇燕尚欠的借款本息3867.13元，即天乙公司代被申请人黎镇燕向厦门银行清偿欠款本息3867.13元，其中代偿借款本金3778.05元。被申请人黎镇燕在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3778.05元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黎镇燕的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黎镇燕给付申请人剩余未还代偿借款本金3778.05元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3778.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎镇燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3778.05元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3778.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黎镇燕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黎镇燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢350号之一 申请执行人：许盛辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。 被执行人：何元，男，1963年10月19日出生，汉族，住福清市，现住沙县。 本院在执行申请执行人许盛辉与被执行人何元民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2011）沙民初字第636号民事调解书，向被执行人何元发出立即支付申请执行人许盛辉借款20.225929万元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人许盛辉以与被执行人何元达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2011）沙民初字第636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123财保359号申请人：王延昌，男，1969年4月10出生，汉族，现住逊克县。被申请人：周建华，男，1965年2月10日出生，汉族，现住逊克县。申请人王延昌与被申请人周建华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院申请解除保全被申请人逊克农商银行银行卡。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被申请人周建华逊克农商银行710060121000328687账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年十二月十日书记员  杨云飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初159号原告：美国xxxxx国际投资有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：毕xx，理事。委托诉讼代理人：高xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谭xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市大新鞋城xxxx鞋业，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：孔xx。原告美国xxxxx国际投资有限公司与被告哈尔滨市大新鞋城xxxx鞋业侵害商标权纠纷一案，本院立案后，美国xxxxx国际投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，美国xxxxx国际投资有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美国xxxxx国际投资有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由美国xxxxx国际投资有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  杨 欣审判员  王立刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗勇淇