陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执复50号 复议申请人（被执行人）：周兴明，男，1963年x月x日出生，汉族，农民，住陕西省安康市。身份证号码：6124011********。 申请执行人：李焕平，男，1971年x月x日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。已于2019年5月28日去世。 第三人（申请执行人李焕平的委托诉讼代理人）：孙思梅，女，1975年x月x日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区室。身份证号码：6124011975********。系申请执行人李焕平之妻。 被执行人：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人：刘才波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。 复议申请人周兴明不服宁陕县人民法院(2020)陕0922执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁陕县人民法院在执行申请执行人李焕平与被执行人周兴明、四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江公司）提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请人周兴明对该院作出的（2020）陕0923执恢29号执行通知书不服，向宁陕县人民法院提出书面异议。宁陕县人民法院审查后作出(2020)陕0922执异6号执行裁定，撤销了（2020）陕0923执恢29号执行通知书中责令申请人周兴明支付7万元赔偿金，驳回了周兴明的其他异议请求。周兴明不服，向本院申请复议。 宁陕县人民法院异议裁定查明，申请执行人李焕平与被执行人周兴明、沱江公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2017年1月3日作出(2016)陕0923民初225号民事判决，判决：一、周兴明于本判决生效后30日内赔偿李焕平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费共计1484759.27元（含周兴明垫付的211812.2元）；二、沱江公司承担连带赔偿责任；三、驳回李焕平的其他诉讼请求。周兴明、沱江公司不服判决上诉于本院。2017年11月10日作出（2017）陕09民终407号判决，驳回上诉、维持原判。 判决生效后，因周兴明、沱江公司未按判决履行义务，申请执行人李焕平向宁陕县人民法院申请强制执行剩余赔偿款1272947元。2018年1月24经执行法官调解三方确认达成如下协议：1、周兴明、四川沱江公司于2018年2月10日前支付272947元，其中周兴明支付10万元、沱江公司支付172947元；2、周兴明、四川沱江公司于2018年5月底前支付50万元，2018年10月底前支付50万元。总的赔偿款周兴明、沱江公司各承担一半。执行和解协议达成后，周兴明分别于2018年2月9日支付10万元、2018年6月8日支付18万元、2018年12月4日支付25万元，三次共支付李焕平赔偿款53万元。上述期间，沱江公司共计支付李焕平赔偿款572947元。剩余17万元周兴明、沱江公司未按协议支付。2019年5月28日申请执行人李焕平去世。2020年5月13日被申请人孙思梅以李焕平委托代理人的身份申请宁陕县人民法院恢复执行，该院于2020年5月13日向被执行人周兴明、沱江公司发出（2020）陕0923执恢29号执行通知书，责令二被执行人支付赔偿金17万元（周兴明7万元、沱江公司10万元），交纳执行费7500元。被执行人沱江公司按执行通知要求支付了10万元赔偿金，申请人周兴明以申请执行人李焕平已于2019年5月28日去世，长期护理的事实已不存在，继续执行长期护理费明显缺乏事实依据。另认为即使应当继续执行，被申请人孙思梅以申请执行人李焕平的名义申请本案执行错误，且包括垫付费用在内申请人已经支付了申请执行人李焕平741812.20元，已按和解协议履行了自己总赔偿款一半的义务，没有义务再行支付，为此，向宁陕县人民法院提出书面异议，请求支持其异议请求。另查明，本案目前只剩7万元赔偿金未支付。 宁陕县人民法院认为，本案的争议焦点为周兴明的异议理由能否成立。首先，法院生效判决具有既定力、约束力，在相关当事人之间形成法律上的权利义务关系。鉴于本案原判决所确定的长期护理费具有一次性的特点，一旦经过生效判决确认，便在执行人李焕平与被执行人周兴明、沱江公司之间形成了确定的债权债务关系。由于该债权在法律性质上可以依法继承，不会因申请执行人李焕平的死亡而随之消灭。因此，本案仍应当按原判决确定的内容继续执行。但因申请执行人李焕平已故，被申请人孙思梅应当申请本院裁定变更其为申请执行人之后，才可申请执行。现被申请人孙思梅直接以申请执行人李焕平代理人的名义申请执行确有不当，据此发出（2020）陕0923执恢29号执行通知书错误，应予纠正。因被执行人沱江公司已按执行通知要求履行了义务，视为其对该执行通知与其有关的部分无异议。故仅对执行通知与周兴明有关的部分予以撤销。综上，申请人周兴明认为被申请人孙思梅以申请执行人李焕平的名义申请本案执行错误，理由成立。但申请人周兴明认为申请执行人李焕平已于2019年5月28日去世，长期护理的事实已不存在，继续执行长期护理费明显缺乏事实依据，请求终结对本案执行的理由不能成立。其次，2018年1月24日执行案件法官组织当事人执行调解时，被申请人孙思梅作为申请执行人李焕平的委托代理人参与调解。综合达成和解协议谈话笔录的整体内容来看，和解协议中“总的赔偿款周兴明、沱江公司各负担一半”正确理解应该是指申请执行标的额1272947元的一半即636473.5元，而非申请人周兴明理解的判决确定总额1484759.27元（含周兴明垫付的211812.2元）的一半。本案中，被申请人沱江公司已按和解协议约定履行了全部义务，但申请人周兴明未按和解协议约定履行全部义务，明显违约。因此，申请人周兴明对剩余7万元的赔偿金理应承担支付义务。综上，申请人周兴明请求解除对其银行账户的冻结措施、立即停止对其的执行行为，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销本院（2020）陕0923执恢29号执行通知书中责令周兴明支付7万元赔偿金的内容，驳回周兴明的其他异议请求。 周兴明向本院申请复议称，请求撤销宁陕县人民法院(2020)陕0922执异6号执行裁定，或者查清事实后依法作出支持申请人周兴明执行异议请求的裁定。事实与理由：1、宁陕县人民法院异议裁定中查明事实部分认定“剩余17万元周兴明、沱江公司未按协议支付”以及本院认为中“总的赔偿款周兴明、沱江公司各负担一半的正确理解应该为申请执行标的额1272947元的一半即636473.5元”，缺乏证据支持，毫无事实根据，总的赔偿款为生效判决中认定的李焕平总损失148万余元的一半74万余元（含前期垫付的2118122.2元），而非执行法官认定的127万元的一半。2、宁陕县人民法院异议裁定两项裁定结果自相矛盾，既然执行通知书部分已经撤销，强制执行措施也应当一并解除并停止继续执行。3、原申请执行人李焕平在20年护理期内死亡，故护理费不应执行。 本院查明的事实与宁陕县人民法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院作出的法律文书一经生效，即具既判力，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人均应按生效法律文书确定的期限和内容履行法律义务。本案中，根据生效判决，确定由周兴明、四川沱江公司连带向李焕平赔偿各项损失共计1484759.27元。李焕平虽已死亡，但二被执执行人应承担的连带履行责任并未免除，应当向李焕平的合法权利继受人支付。关于能否冻结周兴明银行账户存款的问题，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，被执行人不履行和解协议，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本案中，执行和解协议确定款项还有17万元未按时履行，宁陕县人民法院已经恢复对原生效法律文书的执行，故冻结被执行人周兴明的银行账户的行为并无不当。据此，周兴明的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下: 驳回周兴明的复议申请，维持宁陕县人民法院(2020)陕0922执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年十二月九日 书记员 柯 宁