江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙义军，男，1977年3月20日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道耕耘大道**1008。法定代表人：王拥军，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：丁瑞环，男，1980年1月1日生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审被告）：何成，男，1971年4月24日生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海公司”）因与被上诉人孙义军、常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称“众卡运力公司”）、丁瑞环、何成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担16107元的赔偿责任；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是本案适格主体，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，上诉人承保的保险为意外伤害保险，属于人身保险合同，侵权纠纷和人身保险合同不能一并审理；上诉人已根据意外伤害保险合同约定将医保范围内的医药费全部赔偿给了孙义军，不再承担其他赔偿责任。孙义军、众卡运力公司、丁瑞环、何成均未提交书面答辩意见。孙义军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失64689元，由被告丁瑞环、何成承担连带责任。其中：医疗费2066元、住院治疗外其他费用134元、住院伙食补助费和营养费1000元、护理费7800元、误工费25000元、交通费5689元、工资补偿10000元、精神损害抚慰金5000元、疤痕祛除术20000元。一审法院认定事实：2019年12月21日18时，被告何成驾驶浙Ｈ×××**／浙Ｈ×××**车行驶至大广高速南康路段时，撞上由前方案外人刘廷超驾驶的赣Ｃ×××**／赣42**车，致使赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车撞上前方由案外人叶久桂驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车，造成浙Ｈ×××**／浙Ｈ×××**车乘车人孙义军受伤的交通事故。交管部门认定被告何成负事故全部责任。原告受伤后，在南康区第一人民医院住院治疗9天，其出院医嘱载明“术后14天拆线”。原告在南康区第一人民医院住院期间，雇请护工对其进行护理，共花费护理费1800元（200元／天×9天）。原告出院后，回到其丹东市振兴区，并从2020年1月5日开始，在丹东市中心医院进行门诊治疗，共治疗24天。原告治疗期间花费医疗费9682.37元。原告在户籍地治疗期间，由其妻子陪同前往医院门诊治疗并护理60天，原告妻子每月收入为3000元。另查明，原告为被告丁瑞环雇请的货物运输司机，每月工资10000元。另查明，被告何成驾驶的浙Ｈ×××**／浙Ｈ×××**车在被告平安财保上海公司投保了400万元／40人的驾乘意外伤害医疗险和限额为30000万元／40人的意外伤害身故和残疾险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告丁瑞环向原告垫付费用12000元，被告平安财保上海公司向原告垫付8365元。一审法院认为，原告提交的交通事故认定书，被告均不持异议，一审法院予以采信，并认定被告何成负事故全部责任。原告的医疗费9682.37元，有正式发票佐证，一审法院认定其医疗费为9682.37元，被告丁瑞环、平安财保上海公司垫付的医疗费可从中予以核减。原告主张的护理费7800元合理，一审法院予以支持。原告主张误工费25000元，因原告住院9天，之后在家由其妻子护理60天，一审法院酌定其误工天数为69天，其误工费为22999.77元（10000元／月÷30天×69天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，结合其住院天数，均应计算为450元（50元／天×9天）。原告主张交通费5689元，因其提供的票据无法证明与本案的关联性，但考虑其实际发生，一审法院酌情支持其5000元。原告主张的“住院治疗外其他治疗费用”134元，因未提供票据证明，一审法院不予支持。原告主张的工资补偿10000元，系对误工损失的重复主张，一审法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告伤情未构成伤残等级，该损失一审法院不予支持。原告主张疤痕祛除术费用20000元，因该损失尚未发生，原告也未提供疾病诊断证明等其他证据对该损失予以佐证，原告可在费用产生以后另行主张。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费9682.37元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费22999.77元、护理费7800元、交通费5000元，合计46382元。因本案涉及案外人刘廷超、叶久桂驾驶的赣Ｃ×××**／赣赣42**和赣Ｂ×××**小型轿车在交强险无责限额内进行赔偿，根据法律规定，原告的损失应在交强险无责范围内先行赔付22000元（医疗费1000元×2＋伤残金10000元×2），该损失原告可另案主张。原告交强险无责范围外的损失24382元，由被告平安财保上海公司根据事故责任和保险合同进行赔偿，核减已垫付的8365元后，还需赔偿原告16107元。被告丁瑞环要求一并处理其垫付的12000元，符合法律规定，该款项由被告平安财保上海公司直接支付给被告丁瑞环。被告众卡运力公司、何成和平安财保上海公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告孙义军损失4107元（16107元-被告丁瑞环垫付12000元）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付被告丁瑞环12000元；三、驳回原告孙义军的其他诉讼请求；四、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。案件受理费1517元（原告孙义军预交1417元，被告丁瑞环需补交100元），减半收取758.5元，由被告丁瑞环负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人众卡运力公司在上诉人平安财保上海公司处投保了“平安驾乘意外伤害保险”，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被上诉人孙义军有权向上诉人平安财保上海公司请求赔偿，不存在主体不适格的情形。上诉人主张除医保范围内的医药费外，对其他费用不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人提交的证据不足以证明其履行了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款对投保人不生效。一审法院认定上诉人在保险限额内对被上诉人孙义军的损失承担赔偿责任，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理康惠代理书记员  李丽华