河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3789号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。主要负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张群山，男，1954年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审原告)：祁玉花，女，1956年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审原告)：禹广平，女，1991年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审原告)：张懿轩，男，2013年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。法定代理人：禹广平，女，1991年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系张懿轩母亲。被上诉人(原审原告)：张艺朵，女，2017年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。法定代理人：禹广平，女，1991年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系张艺朵母亲。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人张群山、祁玉花、禹广平、张懿轩、张艺朵（以下简称张群山等五人）保险纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人张群山等五人的委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险平顶山公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判驳回张群山等五人的诉讼请求；2.本案上诉费用由张群山等五人承担。事实和理由：本案中张胡伟饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致其当场死亡，被认定负此次事故的同等责任。根据案涉《机动车综合商业保险条款》及《平安驾乘人员意外伤害保险条款》的规定，饮酒后驾驶被保险机动车发生交通事故造成本人及第三人的任何损失，平安财险平顶山公司均不负责赔偿。上述保险系张胡伟通过手机上网操作投保，按照网上投保操作流程，平安财险平顶山公司已经向张胡伟尽到了免责事项说明告知的法定义务，同时也提供有相应的保险条款。一审判决以平安财险平顶山公司未向投保人提供保险条款为由，判决平安财险平顶山公司赔偿张群山等五人的车损及意外伤害保险金，属于事实不清，适用法律错误。张群山等五人共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据谁主张谁举证的原则，平安财险平顶山公司没有向张胡伟提供相应的保险条款，也未提供证据证明其已向投保人进行了显著提示告知，同时不能证明其上诉状中所称的张胡伟系手机网上投保以及按照网上操作流程进行投保的情况，因此，平安财险平顶山公司应该承担举证不能的不利后果，案涉免责条款以及相应的免责事由不产生法律效力。平安财险平顶山公司应该向张群山等五人在机动车损失保险、驾乘人意外伤害保险范围内承担赔偿责任。张群山等五人向一审法院起诉请求：1.判令平安财险平顶山公司赔偿其车辆损失费41500元；2.判令平安财险平顶山公司赔偿其意外伤害身故赔偿金100000元；3.一审诉讼费用由平安财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2019年3月29日2时1分许，张胡伟饮酒后驾驶牌号为豫Ｄ×××**的白色哈弗牌小型普通客车沿平顶山市黄河路自东向西行驶至平顶山工业职业技术学院门口东侧附近时，与自西向东由彭高峰驾驶的牌号为豫Ａ×××**的绿色解放牌重型自卸货车发生碰撞，致张胡伟当场死亡、两车受损。2019年4月19日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对该事故作出第410411120190000001号道路交通事故认定书，认定张胡伟负此事故的同等责任，彭高峰负此事故的同等责任。为确定豫Ｄ×××**的白色哈弗牌小型普通客车的车损价格，禹广平委托平顶山市公博价格评估有限公司就该车车损价格进行了评估。2019年5月9日，该公司出具平公博价估字【2019】第S5092号《价格评估结论书》，认定该车在事故中造成的损失价值为83000元，禹广平支付评估费4000元。另查明，豫Ｄ×××**号白色哈弗牌小型普通客车登记车主为张胡伟。张胡伟一直通过保险业务员王小会（音同）在平安财险平顶山公司为豫Ｄ×××**号白色哈弗牌小型普通客车购买的车辆保险。2018年4月9日，张胡伟通过王小会在平安财险平顶山公司投保机动车损失保险及不计免赔、机动车第三者责任保险及不计免赔、机动车损失保险无法找到第三方特约险、平安驾乘人员意外伤害保险、平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险，平安财险平顶山公司同意承保并签发机动车综合商业保险保险单、个人意外伤害和短期健康险通用保单。机动车综合商业保险保险单载明：承保险种有机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2018年5月16日00时起至2019年5月15日24时止。个人意外伤害和短期健康险通用保单载明：险种平安驾乘人员意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保额100000元／人，意外伤害医疗保额10000元／人，险种平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险，法定节假日意外伤害身故和残疾保额100000元／人，保险期间自2018年5月16日00时起至2019年5月15日24时止。特别约定3．被保险人无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围。再查明，张群山等五人就该次事故起诉肇事人彭高峰等机动车交通事故纠纷至法院。法院于2019年11月10日作出（2019）豫0411民初3013号民事判决书，认定车辆损失83000元、车辆评估费4000元，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出分项限额部分损失85000元，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司按照事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿42500元。一审法院认为，张胡伟为豫Ｄ×××**号小型普通客车申请投保机动车损失保险及不计免赔等保险，并为驾乘人员申请投保平安驾乘人员意外伤害保险，平安财险平顶山公司同意承保并签发保险单，双方之间形成合法有效的保险合同关系，保险人应当按照约定承担保险责任。张群山等五人所提供的个人意外伤害和短期健康险通用保单及平安财险平顶山公司提供的机动车综合商业保险投保单的特别约定（非车特别约定）载明：被保险人无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围。但该约定不足以引起投保人注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”该约定不产生效力，张群山等五人起诉请求平安财险平顶山公司给付平安驾乘人员意外伤害保险金符合法律规定，应予支持。投保车辆豫Ｄ×××**号小型普通客车在保险期间发生交通事故并因此造成车辆损失83000元及评估费4000元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司已经赔付44500元，剩余损失42500元，平安财险平顶山公司应依约在保险限额内赔偿保险金，张群山等五人诉请车辆损失41500元，不高于标准，一审法院予以支持。关于平安财险平顶山公司抗辩称饮酒驾驶属于保险条款约定的免责事由。平安财险平顶山公司未提供证据证明其向投保人提供了保险条款，故免责条款不产生效力，平安财险平顶山公司的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内向张群山、祁玉花、禹广平、张懿轩、张艺朵赔偿机动车损失保险金41500元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内向张群山、祁玉花、禹广平、张懿轩、张艺朵支付意外伤害身故保险金100000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1565元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：平安财险平顶山公司所主张的驾驶人饮酒后发生事故其公司不负赔偿责任的免责条款是否产生法律效力，平安财险平顶山公司应否在机动车损失保险、驾乘人员意外伤害保险范围内承担保险责任。对于争议焦点，平安财险平顶山公司主张依据《机动车综合商业保险条款》以及《平安驾乘人员意外伤害保险条款》约定，其公司对驾驶人饮酒后驾车发生事故的情形不负赔偿责任。对此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中首先，平安财险平顶山公司未提供涉案豫Ｄ×××**号车辆的网络电子投保流程截图，其虽提供了其他车辆投保流程截图，但因随着系统升级和改进，投保流程存在变化可能，故平安财险平顶山公司所提交的证据并不足以证明其在订立涉案保险合同时向投保人张胡伟送达了保险条款。其次，即便根据平安财险平顶山公司在一审中所提交的网络电子投保流程截图，亦看不出在网络电子投保的“投保确认”页面存在涉案保险的免责告知事项，不足以证明其已以网页形式对免除保险人责任条款向投保人张胡伟进行了提示。再次，平安财险平顶山公司所提供的机动车综合商业保险投保单及张群山等五人所提交的保险单特别约定中，虽显示“被保险人无证驾驶、酒后驾驶，驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围”字样，但该字样字符小于四号字体、未加黑加重，与保险单中其他内容字符没有区别，且该字样密集排布于其他文字内容之中，不足以证明平安财险平顶山公司对免责条款已作出足以引起投保人注意的提示。综上，平安财险平顶山公司所提交的证据并不足以证明其对所主张的免责条款已向投保人尽到提示义务，故其所主张的涉案免责条款不产生效力,其以此主张不应在机动车损失保险及驾乘人员意外伤害保险范围内对张群山等五人的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述,平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  梁 东审判员  程显博二〇二〇年十二月十四日法官助理黄小渴书记员赵静静