河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初36号原告田某菊，女，汉族，1965年5月26日出生，住台前县。原告仝某亮，男，汉族，1965年12月11日出生，住台前县。委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告台前县农业农村局，住所地台前县纬六路**。法定代表人张东霞，该单位局长。负责人丁传峰，该单位副局长。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托代理人代艳君，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。第三人仝绪田，男，汉族，1945年2月26日出生，住台前县。委托代理人范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。原告田某菊、仝某亮诉被告台前县农业农村局、第三人仝绪田撤销土地承包经营权证纠纷一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月1日立案后，依法向被告台前县农业农村局、第三人仝绪田送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告田某菊、仝某亮及委托代理人袁荣敏、被告台前县农业农村局负责人丁传峰委托代理人孙继芳、代艳君、第三人仝绪田及委托代理人范玉霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某菊、仝某亮诉称：第三人与配偶均系非农业户口，不是本村集体经济组织成员。于1998年10月1日农村土地第二轮承包时，第三人承包了打渔陈村一组的土地，违反了农村土地承包法的规定，并将原告与第三人母亲承包的土地0.8亩在未与原告协商的情况下，擅自纳入第三人名下，被告对于政府报送的材料未予审核，在申请材料不符合规定、主要证据不足的情况下，违法给第三人颁发了豫（2018）台前县农村土地承包经营权第076806号农村土地承包经营权证，其行政行为严重损害原告的农村土地承包经营权。被告台前县农业农村局辩称：原告诉请撤销的经营权证所记载的农村土地属于打渔陈村第一村民小组所有，1998年10月1日起由第一村民小组承包给第三人仝绪田一家。2018年4月18日，第一村民小组作为发包方与第三人签订《农村土地（耕地）承包合同书》将案涉土地承包给第三人，承包期限三十年，县政府根据双方签订的土地承包合同颁发的经营权证。答辩人填制的《农村土地承包经营权登记簿》项目齐全，内容完整，登记资料完备。第三人仝绪田辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，答辩人有权承包土地，答辩人将母亲的承包土地0.8亩纳入名下更是不存在的事实，答辩人的父亲和村委会都已经证明了这一事实，确权的土地全部是答辩人的，和母亲根本无任何关系，颁发的（2018）台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证程序合理合法。被告台前县农业农村局提交如下证据：1、台前县农业农村局农村土地承包经营权颁证档案封面1页。2、卷内文件目录1页。3、农村土地承包经营权登记簿4页。4、户主声明书及户主身份证复印件2页。5、户主家庭户口簿4页。6、承包方调查表8页。7、承包地块调查表1页。8、农村土地承包经营权公示结果归户表3页。9、农村土地(耕地)承包合同书4页。10、农村土地承包经营权确权登记申请书1页。11、李文彩村监督委员会证明一页。12、档案封底1页。13、农村土地承包经营权登记审批表1页。14、调查汇总表6页，其中第三村民小组1页。15、农村土地承包台账6页。经质证查证对已上证据的客观性、关联性予以认定，对证明为本案第三人确权登记资料齐全、完备、程序合法的证明目的不予采信。第三人仝绪田提交如下证据：三份证人证言。第一份是原告和第三人父亲仝士荣的。第二份是村委会证明。第三份是村中会计的证明。经质证查证对证明原告所提到的1.83亩和0.68亩的土地，和母亲没有任何关系，都是由第三人自己承包的证明目的不予认定。原告田某菊、仝某亮提交如下证据：一、台前县公安局城关派出所出具仝绪田和朱爱琴的户籍证明。证明第三人属于台前县水利局的职员，是非农业户口，不是打渔陈村村民。二、农村土地承包经营权证。证明目的，被告为第三人颁发的土地承包经营权证。三、第三人与原告母亲的1.6亩地的说明。对证明目的仝绪田和朱爱琴属于台前县水利局的职员，是非农业户口的事实予以确认，对证明1.6亩土地属于第三人与原告的母亲生前承包经营，原告应承包0.8亩的证明目的不予认定。经审理查明，2018年4月18日发包方台前县打渔陈镇打渔陈村**与第三人（承包方）仝绪田签订《农村土地（耕地）承包合同书》编号410927103201010061J，该合同载明：承包方仝绪田承包的土地村东南地三块，分别为1.06亩（（地块号41092710320100092、1.60亩（（地块号41092710302010100142、0.55亩（（地块号4109271032010100152；镇政府西北角两块，分别为1.83亩（（地块号41092710320100230、0.68亩（（地块号4109271032010100250，以上地块共5块，总承包亩数5.72亩，该合同自签订之日起生效。2018年4月19日第三人仝绪田（承包方代表）递交了农村土地承包经营权确权登记申请书，2018年4月23日台前县打渔陈镇人民政府进行了初审，2018年4月15日台前县农业农村局进行了复审，2018年4月27日台前县农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组予以审批，2018年5月11日台前县人民政府为第三人仝绪田颁发了豫20**台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证，该经营权证载明的承包方、承包土地的亩数及地块编号与410927103201010061J的承包经营合同载明的一致。原告仝某亮与第三人仝绪田系亲兄弟关系，台前县公安局城关派出所出具的常住人口登记表载明：其住址为台前县金水路089号/台前县城关镇派出所金水路居委会，服务处所为台前县水利局，朱爱琴系第三人仝绪田之妻，其住址、服务处所信息与第三人仝绪田一致。原告仝某亮与第三人仝绪田当庭认证豫20**台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证载明的第三人仝绪田承包的镇政府西北角1.83亩中一半土地及0.68亩土地系其母亲生前承包的土地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》2002年8月29日中华人民共和国主席令第七十三号公布，自2003年3月1日起施行，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议第一次修正，2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议第二次修正，第三人仝绪田的豫20**台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证颁发于2018年5月11日，本案适用的《中华人民共和国土地承包经营法》为2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议第一次修正的《中华人民共和国农村土地承包法》。关于第三人仝绪田是否能成为本案中豫20**台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证的承包方的认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十五条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述法律规定只有农村集体组织成员才有权承包本集体经济组织发包的农村土地，签订家庭土地承包经营合同的的承包方只能是本集体经济组织的农户。本案庭审中查明第三人仝绪田住址为台前县金水路089号/台前县城关镇派出所金水路居委会，服务处所为台前县水利局，其自己当庭认可系非农业户口，台前县水利局退休职工，该事实表明第三人仝绪田不是台前县打渔陈镇打渔陈村一组集体经济组织的成员即非农户，其不能与作为承包方与打渔陈村一组签订土地承包经营权合同。被告台前县农业农村局辩称，“根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，在承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；在承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。第三人仝绪田落户在台前县城关镇，而非在设区的市落户；发包方与承包方订立土地承包经营权合同是家庭承包，第三人只是作为家庭代表与发包方订立的承包合同，在1998年发包方打渔陈村一组就与第三人仝绪田一家签订了土地承包经营权合同，现在颁发的土地承包经营权合同是原合同的延续，是延包，故第三人仝绪田有资格作为本案中承包方签订合同”。但被告台前县农业农村局没有证据证明在1998年发包方打渔陈村一组与第三人仝绪田一家签订了土地承包经营权合同时仝绪田是打渔陈村一组的集体经济组织成员即农户，在2018年5月11日给第三人颁发土地承包经营权证时作为承包方的第三人仝绪田是非农业户口，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定的在承包期内承包方户口的迁移，指的是承包方在订立土地承包经营权合同时是本村集体经济组织的农户，是在农户的前提签订了土地承包经营合同后，又区分了户口迁入小城镇、设区的市两种情形的处理，故本案非农户身份的第三人仝绪田作为家庭代表与打渔陈村一组订立合同不符合《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，被告台前县农业农村局给第三人仝绪田颁发土地承包经营权证的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，被告台前县农业农村局的辩称理由不能成立。第三人仝绪田认为根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一款规定其有权承包土地的理由亦不能成立。关于被告台前县农业农村局给第三人仝绪田颁发土地承包经营权证程序的认定，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定签订土地承包经营权合同应遵循以下原则，有承包方案并依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；承包程序合法。第十九条规定土地承包应当按照以下程序进行：选举产生承包工作小组、公布承包方案、讨论通过承包方案、公开组织实施承包方案。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定了实行家庭承包的，颁发农村土地承包经营权证的程序为1、土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。2、乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；3、县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。被告台前县农业农村局提交办证程序档案卷宗，不能展现上述原则和程序的规定，档案中没有承包方案，公示照片模糊，不能识别公式的内容。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：查验申请人提交的有关材料、就有关登记事项询问申请人、如实、及时地登记有关事项、需要实地查看的，应进行查验。根据该办法的规定被告台前县农业农村局没有证据证明其在给第三人仝绪田颁发土地承包经营权证的过程中，履行了询问申请人，或者实地查看的记载，在报送的材料不齐全的情况下被告台前县农业农村局给第三人仝绪田颁发土地承包经营权证的行为不符合《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》的规定，没有遵循依法行政、程序正当的行政基本原则，故其辩称“《农村土地承包经营权登记簿》项目齐全，内容完整，登记资料完备，应驳回原告的诉请”的理由不能成立。原告田某菊、仝某亮以第三人仝绪田及妻子系非农业户口，不是打渔陈村一组集体经济组织成员，被告台前县农业农村局以第三人仝绪田作为承包方为其颁发《土地承包经营权证》的行为违反《中华人民共和国土地承包法》规定的理由成立。关于原告田某菊、仝某亮与第三人仝绪田争议的土地应由谁来承包不是本案的审理范围。综上，被告台前县农业农村局以第三人仝绪田作为承包方颁发豫20**台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证的行为未严格按照法定程序进行，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：将被告台前县农业农村局以第三人仝绪田作为承包方颁发的豫20**台前县农村土地承包经营权第076806号土地承包经营权证予以撤销，责令被告台前县农业农村局重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告台前县农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙建峰审 判 员  邱继伟人民陪审员  吕建忠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  于建涛