天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终5994号上诉人(原审被告)：天津羊大爷餐饮管理有限公司,住所地天津市南开区苏堤路**院内**。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津东阳上品装饰工程有限公司,,住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场****楼******法定代表人:王彦帅，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。上诉人天津羊大爷餐饮管理有限公司（以下简称羊大爷餐饮公司）因与被上诉人天津东阳上品装饰工程有限公司（以下简称东阳上品公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。羊大爷餐饮公司上诉请求：1.依法撤销(2019)津0106民初3210号民事判决书,依法改判被驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何的合同关系,上诉人并非本案适格主体。本案的合同系由杨旭与被上诉人之间签订,合同价款亦由杨旭支付,合同约束的主体应为被上诉人与杨旭而非上诉人。虽然杨旭为上诉人的法定代表人,但杨旭签订上述合同的行为仅为其个人行为,且杨旭已经另案就该合同起诉被上诉人,该案件仍在审理过程中,足以证明杨旭签订该合同的行为与上诉人无关。二、原审判决的案件受理费和鉴定费分担不合理。首先,被上诉人起诉时诉讼标的为89072元,案件受理费收取2027元,后被上诉人在鉴定意见出具后变更诉讼请求数额为60671元,受理费应予减少,但原审判决仍按照原案件受理费判决上诉人承担,明显不合理。其次,被上诉人申请鉴定前并未更改诉讼请求,而是在鉴定意见出具后进行的变更,鉴定意见最终鉴定为60671元,对此,鉴定费用应在上诉人与被上诉人之间合理分担,而不是由上诉人承担全部。东阳上品公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人签订合同的主体为上诉人的法定代表人杨旭，杨旭作为法定代表人有权利代表公司签订合同且合同的履行以及后续经营使用均为羊大爷餐饮公司对外宣称。因此，合同主体不存在错误。其次案件受理费和鉴定费不属于上诉范围，依法应当驳回上诉人的上诉请求。鉴定的程序合法，是在双方共同选任鉴定机构以及到现场进行的勘验鉴定，均经过了合法的程序。因此鉴定合法有效。东阳上品公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令羊大爷餐饮公司支付东阳上品公司装修工程款60671元；2.依法判令羊大爷餐饮公司支付东阳上品公司逾期付款利息，以60671元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月8日起计算至实际付清之日止；3.本案的鉴定费、诉讼费用由羊大爷餐饮公司承担。一审法院认定事实如下：2018年10月11日，东阳上品公司（承包方）与杨大爷餐饮公司法定代表人杨旭（发包方）就天津市红桥区丁字沽三号路店的饭店装修，签订《天津市装饰装修工程施工合同》，约定工程期限40日；开工日期2018年10月13日，竣工日期2018年11月21日，合同工程造价550000元。施工过程中，工程产生增项。审理中经东阳上品公司申请，该院委托天津创源工程造价咨询有限公司对诉争装修项目进行造价鉴定，鉴定单位出具津创源鉴字（2020）第002号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：造价金额为：610671元，其中双方签订合同范围内金额550000元，增项部分金额为60671元。后东阳上品公司按约定施工，并产生增项。双方确认涉诉工程已于2018年12月8日交付，由杨大爷餐饮公司天津市红桥区丁字沽三号路店面经营使用。关于合同内款项，东阳上品公司确认已经付清。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。羊大爷餐饮公司法定代表人代表公司与东阳上品公司签订涉诉合同，合同已经实际履行，涉诉工程项目由羊大爷餐饮公司使用，羊大爷餐饮公司抗辩提出其并非本案的适格主体，不应支持。东阳上品公司依合同约定进行施工，履行了合同义务，羊大爷餐饮公司应当支付相应工程款。关于东阳上品公司主张的工程增项造价金额，羊大爷餐饮公司不予认可。经鉴定，工程款项增项金额为60671元，故东阳上品公司主张羊大爷餐饮公司支付该增项部分的工程款项，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因此东阳上品公司主张上述款项自2018年12月8日起的相应利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：“被告天津羊大爷餐饮有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告天津东阳上品装饰工程有限公司工程款60671元元及相应利息（自2018年12月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日开始至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，鉴定费21000元，由被告天津羊大爷餐饮有限公司负担。”二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人工程款60671元及相应的逾期付款利息。首先，涉案装饰装修合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属合法有效，案外人杨旭作为上诉人的法定代表人签署涉案合同且施工项目为上诉人的分公司，故可确认涉案合同签订方为上诉人与被上诉人；其次，上诉人主张涉案工程款为增项部分的工程款，该增项部分并未得到上诉人认可，因涉案工程已于2018年12月8日交付上诉人经营使用，上诉人并未提出异议，故该主张本院不予支持；第三，上诉人主张涉案鉴定违法应重新鉴定一节，证据不足且于法无据，本院不予支持。据此，上诉人应给付被上诉人工程款60671元及相应的逾期付款利息。综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。但一审判决关于案件受理费和鉴定费的分担欠妥，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2027元，由上诉人负担1419元，由被上诉人负担608元；鉴定费21000元，由上诉人负担14700元，由被上诉人负担6300元；二审案件受理费2027元，由上诉人负担1800元，由被上诉人负担227元。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  余 庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  程 倩附：本法律文书适用法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……