湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终1027号上诉人（原审原告）：荆门市福缘民族用品有限公司，住所地荆门市月亮湖北路高店立交桥，统一社会信用代码9142080018011678XB。法定代表人：田家桂，经理。委托诉讼代理人：邓敬程，男，汉族，1957年2月22日出生，住荆门市东宝区，系该公司副经理。委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伍德军，男，汉族，1964年2月16日出生，荆门市人，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心，住所地荆门市东宝区金虾路**，统一社会信用代码91420800F866208665。负责人：王磊，主任。委托诉讼代理人：马少飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住沙洋县，系该中心市场开拓与综合能源室副主任，委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。上诉人荆门市福缘民族用品有限公司（以下简称福缘公司）因与被上诉人伍德军、国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心（以下简称高新区供电中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日进行了询问。上诉人福缘公司的法定代表人田家桂及其委托诉讼代理人邓敬程、吴兴云，被上诉人伍德军，被上诉人高新区供电中心的委托诉讼代理人刘金梅、马少飞到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。福缘公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审，或改判伍德军、高新区供电中心共同赔偿福缘公司配电设备经济损失319100元；2.改判伍德军赔偿福缘公司生产设备经济损失55715元；3.本案一、二审诉讼费由伍德军、高新区供电中心承担。事实和理由：1、一审对福缘公司用电户头丢失及经济损失金额没有查清。2、一审认定福缘公司本案起诉超过诉讼时效期间错误。福缘公司在其与伍德军合伙纠纷一案中多次就丢失财产、用电户头提出请求，致诉讼时效中断，福缘公司本案起诉未过诉讼时效。3、一审认定福缘公司用电户头注销的时间和原因错误。福缘公司的用电户头是在2009年5月21日之前被注销，是因伍德军欠电费，并非长期不使用所致。4、一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第三百七十四条等规定。伍德军辩称，1、福缘公司的财产经法院裁定交由伍德军保管，保管期间丢失的设备，保管结束后，福缘公司与伍德军形成有设备交接纪要，同时福缘公司出具说明，承诺对丢失财产损失在1000元以内不予追究。2、福缘公司的财产价值均经评估作价，其诉请主张的财产损失价值不属实，没有依据。3、福缘公司在与伍德军合伙纠纷案审判执行中均未向伍德军主张过丢失财产的损失赔偿，福缘公司现起诉主张已过诉讼时效期间。4、福缘公司主张因伍德军欠电费而致用电户头被注销，没有依据。高新区供电中心辩称，1、福缘公司未提交证据证明高新区供电中心对其财产进行过保管并丢失部分设备，故福缘公司要求高新区供电中心与伍德军共同赔偿其经济损失319100元（一审主张859802元），没有事实和法律依据。2、福缘公司的财产丢失所致损失，与高新区供电中心没有因果关系。3、本案起诉已过诉讼时效。由一审证据显示，福缘公司的用电户头于2009年5月21日前被注销，至福缘公司起诉已逾10年，在此期间，福缘公司未向高新区供电中心主张过权利。福缘公司向一审法院起诉请求：1.判令伍德军、高新区供电中心共同赔偿经济损失859802元；2.判令伍德军赔偿经济损失40000元；3.本案诉讼费由伍德军、高新区供电中心负担。一审法院认定事实：2004年12月27日，伍德军因与福缘公司合伙纠纷一案向荆门市东宝区人民法院提出诉前财产保全。2005年1月7日，荆门市东宝区人民法院作出（2005）东民一初字第51-1号民事裁定书，依法裁定由伍德军负责保管福缘公司所有的材料、成品（含半成品）、设备、部分建筑物（包括细粉车间一栋11间、配电室及配电设备、细粉机两台、锯木机一台套、粗粉机一台套、切片机一台、电焊机、氧焊机、成品香一吨、半成品140吨、产品63吨、后院附属房屋及设施）。2005年9月14日，经荆门正信会计师事务所对福缘公司的资产进行评估，并出具了评估报告书一份，其中与本案相关的资产评估有：1、交流电焊机560元/套；2、变压器10000元/台；3、高压线1035元；4、抽水用潜水泵3台，共计315元。2008年11月7日，福缘公司发现伍德军保管的配电设备及部分生产设备丢失，当日，伍德军向福缘公司出具《设备交接纪要》一份，载明：“1、设备欠缺风机一套、电机两台。2、欠缺电焊机一台、潜水泵两台。”伍德军在该纪要上签字。2009年9月，福缘公司在6个月内没有用电，导致其用电户头自动注销。一审法院认为，本案的争议焦点为，1、本案是否超过了诉讼时效；2、福缘公司的诉请是否应予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，福缘公司对交由伍德军保管的财产享有所有权，其可以基于物权请求权要求伍德军返还保管的财产，物权请求权不适用诉讼时效，但根据庭审查明的事实，福缘公司在2008年11月7日就知晓涉案财产灭失，其主张物权请求权的基础丧失，福缘公司享有的物权请求权已经转化为对伍德军享有的债权请求权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”福缘公司应当在2008年11月7日至2011年11月7日的诉讼时效期间主张权利，且福缘公司未提交证据证明2008年11月7日至2011年11月7日，本案存在诉讼时效中止、中断事由的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。故对伍德军、高新区供电中心主张本案超过诉讼时效的抗辩意见，予以支持。关于福缘公司的诉请是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，福缘公司的诉讼请求超过了诉讼时效，故福缘公司主张的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回荆门市福缘民族用品有限公司的诉讼请求。案件受理费12798元，减半收取6399元，由荆门市福缘民族用品有限公司负担。二审中，福缘公司补充提交以下证据：证据一、EMS回执寄件人联7张；拟证明福缘公司向有关部门邮寄申请，要求维权。证据二、执行异议申请书1份；拟证明福缘公司于2015年12月6日向东宝区人民法院提出执行异议申请，曾要求赔偿因用电户头被注销的损失，福缘公司主张过权利。证据三、被查封财产损失赔偿申请书1份；拟证明福缘公司于2017年8月2日向法院提出申请，主张过权利。证据四、关于配电设备丢失、用电户头被注销的情况说明1份；拟证明福缘公司于2019年1月22日向法院提交情况说明，就丢失设备、用电户头主张过权利。伍德军对上述证据的证明目的均有异议，认为均系福缘公司单方行为，法院没有为丢失财产的损失找过伍德军。高新区供电中心对证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，认为其不能证明邮寄时间、内容及签收结果，且不属于新证据，无法达到福缘公司主张的证明目的。对证据二、证据三、证据四均有异议，认为均系福缘公司单方陈述，其是否提交给东宝区人民法院，并无证据证明，且福缘公司称从未向高新区供电中心主张过权利。经审查，福缘公司提交的证据一、二、三、四欲证明其向人大、纪委及法院主张要求伍德军赔偿损失的权利，但该证据仅反映福缘公司在2015年12月6日以后向相关部门信访主张过权利，尚不足以证明福缘公司在其知道权利受到侵害之日起三年内主张过权利，即对其证明诉讼时效因此中断的目的不予采纳。关于伍德军保管期间遗失的财产，福缘公司主张除伍德军出具的设备交接纪要上的财产外，因伍德军在保管期间用电而欠电费，导致福缘公司的变压器及相应配电设施被供电公司拖走抵付电费，故遗失的财产还包括变压器及相应配电设施。伍德军仅认可设备交接纪要上的财产在其保管期间遗失，对变压器及相应配电设施被其遗失不予认可。高新区供电中心对拖走福缘公司的变压器及相应配电设施抵付电费不予认可，称福缘公司用电户头被注销，是因长期不使用该户头而被系统清理注销，而不是其配电设施遗失所致。由一审证据“设备交接纪要”显示，伍德军于2008年11月7日保管结束后，与福缘公司办理交接中确认遗失的财产为风机一套、电机两台、电焊机一台、潜水泵两台，共计6件。除此之外，伍德军未向福缘公司确认还遗失有变压器及相应配电设施。福缘公司辩称变压器及相应变电设施是于2009年因伍德军欠电费被拖走抵付了电费，对此并无证据证明，且伍德军、高新区供电中心均不予认可，故对福缘公司的辩解主张不予采纳。因此，2008年11月7日，福缘公司与伍德军确认遗失的财产仅有生产设备六件，并无配电设备。一审认定福缘公司此时发现伍德军遗失财产中包括配电设备，没有事实依据，本院予以纠正。关于福缘公司用电户头被注销的时间和原因，福缘公司主张是因伍德军保管期间欠缴电费而被注销，对此并无证据证明，且与高新区供电中心自其用电系统查询的原因不一致。既然福缘公司主张供电公司以其变压器抵付了所欠电费，那么相对供电公司而讲，福缘公司不存在欠电费的事实，供电公司也不可能以福缘公司欠电费而注销其用电户头，因此，福缘公司主张其用电户头因欠电费而注销，不能成立。由高新区供电中心的工作单显示，福缘公司于2009年5月21日申请临时用电开户，系统此时显示福缘公司的原用电户头被注销，即福缘公司原用电户头被注销是在2009年5月21日之前。一审认定该用电户头是在2009年9月前被注销，没有依据，对此予以纠正。二审查明，除一审认定的“2008年11月7日，福缘公司发现伍德军保管的配电设备及部分生产设备丢失”、“2009年9月，福缘公司在6个月内没有用电，导致其用电户头自动注销”之外，其他事实认定属实。补充查明，2008年11月7日，福缘公司与伍德军交接确认伍德军保管的部分生产设备丢失。2009年5月21日，供电公司用电系统显示福缘公司原用电户头已被注销。本院认为，关于本案案由，一审法院确定为保管合同纠纷。本案中，双方当事人均不认可签订过保管合同,伍德军是因人民法院的保全裁定而对福缘公司的财产负有一段期间的保管义务，该义务并不是双方达成保管合同进行约定的，高新区供电中心与福缘公司更无因保全裁定而引致的保管义务。因此，一审法院确定本案系保管合同纠纷，显属不当，本院予以纠正。民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系性质进行的概括，因此主要依据诉争法律关系的性质进行确定。本案中，福缘公司诉请伍德军、高新区供电中心赔偿财产损失，该损失不是因伍德军、高新区供电中心履行合同的行为造成，而是因伍德军的遗失行为侵害了福缘公司的物权，福缘公司与伍德军之间基于侵权而产生损害赔偿争议，双方争议法律关系性质系财产损害赔偿纠纷。对于高新区供电中心，既无证据证明其单独或与伍德军共同侵害了福缘公司的物权，也非因供用电合同履行中的违约行为侵害物权。就福缘公司诉请的财产损失，高新区供电中心不因任一法律关系而承担责任，福缘公司与高新区供电中心之间实无诉讼争议，二者之间并不存在民事诉讼纠纷。因福缘公司一并起诉了伍德军和高新区供电中心，而福缘公司与伍德军之间存在财产损害赔偿纠纷，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。关于本案诉讼时效期间是否已经过。伍德军、高新区供电中心均抗辩称，伍德军向福缘公司确认遗失财产是在2008年11月7日，福缘公司用电户头被注销是在2009年5月之前，福缘公司知道其权利受到侵害最迟于2009年5月底，其应在此后三年内主张权利，而福缘公司实际并未在此期间主张过权利，其于2019年12月起诉已过诉讼时效期间。福缘公司主张，其在与伍德军合伙纠纷一案的审理、执行各程序中均提出主张，该案至今未执行终结，故福缘公司一审起诉并未过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，伍德军因保管行为造成福缘公司财产损害的事实，已于双方办理交接时，即2008年11月7日，福缘公司即已知道，且伍德军出具交接纪要确认其为义务人，因此，福缘公司起诉请求赔偿的诉讼时效期间应自该日起计算。至于福缘公司主张因伍德军欠电费，导致其所有的配电设备用于抵付电费，用电户头被注销。对此，福缘公司未举证证明，且伍德军、高新区供电中心不予认可，故其主张缺乏事实依据，不予采纳。因此，福缘公司的该项诉请不能确定诉讼时效期间的起算点。自2008年11月7日起计算三年至2011年11月6日，福缘公司未举证证明其在此期间向伍德军主张过权利，其于2019年12月起诉，明显已过诉讼时效期间。福缘公司辩称其在与伍德军合伙纠纷案件中主张过权利，并未提供证据证明，对此不予支持。一审法院以此为由驳回福缘公司的诉讼请求，并无不当，予以维持。综上，虽然一审确定的案由错误，但认定福缘公司起诉已过诉讼时效期间正确，予以维持。福缘公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6922元，由上诉人荆门市福缘民族用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙亚芬书记员肖宇铉