湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0191行初6号 原告：鞠爱琳，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区， 被告：武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道**。 负责人：周先旺，市长。 委托诉讼代理人：孙建华，该政府工作人员，一般授权。 委托诉讼代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。 被告：武汉经济技术开发区管理委员会，住，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**/div> 负责人：彭浩，主任。 委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。 原告鞠爱琳诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）其他行政管理行政处罚一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法向被告市政府、管委会送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告鞠爱琳诉称，2019年5月15日，原告在武汉经开永旺梦乐城珠宝店（以下简称珠宝店）以旧换新的方式购买了商品后认为其有欺诈行为，为此于2019年5月20日向被告管委会提出了投诉。2019年9月上旬，管委会工作人员来电称已办理完毕，并称情节轻微不构成危害后果免于处罚。之后拒绝了原告要求书面答复的要求，在一再要求下，被告管委会要求原告以政府信息公开申请的方式提交申请，在原告提交申请后，才给予了《不予处罚决定书》。收到《不予处罚决定书》后，原告向武汉市市场监督管理局提起行政复议申请，2019年9月29日，武汉市市场监督管理局告知原告应当向市政府提出，原告于2019年10月5日提交行政复议申请，市政府于2019年12月19日作出《行政复议决定书》。原告认为，一、被告管委会办理原告的投诉存在以下问题：（一）违反法定程序。2019年5月20日接到投诉后，未在七日内予以处理并告知消费者；2019年5月27日立案，但在2019年8月27日才做出决定，时间为93日；做出处理决定后，虽口头告知原告已办理完，但告知内容不完整，且在原告要求书面答复的情况下，未按原告要求方式答复，同时未依法告知原告复议的权利和途径，直接导致原告错误的选择了复议机关。（二）查明事实不清，认定错误。珠宝店开展的促销活动有两个，除了被告管委会调查的“黄金星期二，顾客凭旧金到店，新金换大100%，旧金金值可按当日黄金类产品零售价折算再享工费5折”，在柜台上还醒目标注了“顾客凭旧金到店，新金换大50%，旧金金值可按当日黄金类产品零售价折算”的促销活动，被告管委会未就“传艺承美”系列是否参加该活动和该活动是否违法进行调查处理；认定“黄金星期二，顾客凭旧金到店，新金换大100%，旧金金值可按当日黄金类产品零售价折算再享工费5折”的活动仅限于星期二缺乏依据；认定没有危害后果的证据不足；收集珠宝店活动期间的销售记录不客观、不全面，不足以反映销售情况，未能排除部分消费者因误导前往门店购买，在发现宣传内容不一致后未发生交易；认定珠宝店公开道歉的证据不足。（三）不履行法定职责。对原告要求珠宝店赔偿损失的投诉部分未处理。（四）超越职权。不予处罚决定以武汉经济技术开发区市场监督管理局名义作出，但该机构不具有执法主体资格。二、原告认为被告市政府作出的复议决定书存在以下问题：（一）适用法律错误。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》已废止，在复议决定书中适用该规定明显错误；原告请求事项中“确定被申请人就申请人的投诉事项做出的口头答复内容无效，并责令重新做出答复”不属于驳回行政复议申请的情形。（二）查明事实不清、证据不足。故原告鞠爱琳向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、确定被告管委会在收到原告的投诉后未在七日内处理并告知原告的行为违法；2、确定被告管委会超期未做出处理决定的行为违法；3、确定被告管委会未依法告知复议机关的行为违法；4、撤销被告管委会就原告的投诉事项做出的口头答复，并责令重新做出答复；5、撤销被告管委会做出武经开（汉南）市监不罚字（2019）001号《不予处罚决定书》；6、责令被告管委会限期重新做出行政处罚决定；7、撤销被告市政府作出的武政复决[2019]第313号《行政复议决定书》。 被告市政府辩称，1、市政府依法具有该案行政复议职权；2、市政府已依法履行行政复议的法定职责；3、市政府作出的武政复决[2019]第313号《行政复议决定书》适用法律正确。综上，市政府作出武政复决[2019]第313号《行政复议决定书》符合法定程序，实体合法，适用法律正确，已经履行了行政复议的法定职责，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告管委会辩称，1、管委会对原告的投诉进行了处理，该投诉处理程序合法；2、管委会对珠宝店《不予行政处罚决定》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当；3、管委会对投诉人回复与管委会对被投诉人处理属于不同法律关系，原告在一个案件中申请复议不符合法律规定。且原告与管委会在对珠宝店不予行政处罚决定没有利害关系，原告主体不适格；4、投诉人与被投诉人之间的民事争议事项，管委会只能遵循自愿原则，居中调解，不享有行政裁决权。综上，管委会投诉处理及对珠宝店《不予行政处罚决定》均认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持，驳回原告全部诉讼申请。 经审查查明，珠宝店开展“黄金星期二”（顾客凭旧金到店，新金换大50%，旧金金值可按当日黄金类饰品零售价折算”、“顾客凭旧金到店，新金换大100%，旧金金值可按当日黄金类饰品零售价折算再享工费5折”）促销活动期间，原告鞠爱琳于2019年5月15日（系星期三）到店，见到该店“传艺承美”系列商品专柜上贴有上述“黄金星期二”活动标识后欲以促销活动方式购买该系列的黄金饰品，在珠宝店工作人员告知该系列不参与上述促销活动后，鞠爱琳在珠宝店通过“以旧换新”的方式购买了1件足金手链和1件足金镶和田玉挂坠。此后，鞠爱琳认为珠宝店存在价格欺诈，于2019年5月20日向武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局（以下简称区市监局）投诉，请求：1、对珠宝店的违法行为依法给予处罚；2、按购买商品金额16,566元的三倍数额赔偿49,698元。区市监局于2019年5月23日收到上述投诉后展开调查，5月27日予以立案，5月28日电话致鞠爱琳告知“已经就此事开展调查，可以进行消费纠纷调解，如果不需要调解，将终止调解”，鞠爱琳回复不需要调解，该局作出“终止调解”处理。2019年8月20日，区市监局对珠宝店虚假广告案决定延长办案期限30日，8月27日作出《不予行政处罚决定书》并于当日送达珠宝店。2019年9月，鞠爱琳得知该处理结果并于2019年9月20日以申请政府信息公开的方式获取上述《不予行政处罚决定书》，并于同月29日向武汉市市场监督管理局提出行政复议申请后被书面告知应当向市政府提出行政复议申请。2019年10月22日武汉市人民政府受理了鞠爱琳行政复议的申请。2019年12月19日，市政府作出武政复决[2019]第313号《行政复议决定书》，决定驳回鞠爱琳的行政复议申请，并告知如对本决定不服，可以自收到决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。鞠爱琳于2019年12月20日签收该行政复议决定书。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的期限。本案中，针对区市监局对原告鞠爱琳投诉的处理和被告市政府的行政复议，有不同的法定起诉期限。首先，对鞠爱琳投诉的处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”；第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。区市监局于2019年5月23日收到投诉，并于同年5月28日电话回复鞠爱琳，鞠爱琳如对回复告知有异议，应当在六个月内提起诉讼；如认为回复内容不属于告知，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内对行政机关的不作为行为提起诉讼。综上，鞠爱琳有关投诉处理的起诉，超过法律规定的期限。其次，对行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，鞠爱琳于2019年12月20日收到市政府行政复议决定，其起诉时间明显超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告鞠爱琳的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇二〇年十二月八日 法官助理杨贝贝 书记员贺蠡