贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终4188号 上诉人（原审原告）：杨金，男，苗族，1988年9月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：杨昌贵，男，苗族，1975年5月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 被上诉人（原审被告）：杨阿香、男，苗族，1953年7月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 被上诉人（原审被告）：龙阿欠，女，苗族，1953年5月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 被上诉人（原审被告）：龙兰，女，苗族，1973年8月1生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨元丽，女，苗族，1983年10月7日出生，住贵州省丹寨县。 上诉人杨金诉与被上诉人杨昌贵、杨阿香、龙阿欠、龙兰排除妨害纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2020）黔2636民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理并进行了庭询，本案现已审理终结。 杨金上诉请求：请求撤销丹寨县人民法院（2020）黔2636民初283号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不存在着宅基地使用权纠纷，是典型的侵权纠纷。正如一审法院查明的事实，即原告现在所修的厕所是原告一直在管理使用，被告庭审中的抗辩没有证据证明，原告有权在原来厕所范围内新建使用。此认定即表明了原告所修建厕所的土地，系其一直享有土地使用权，被告在此处并未享有土地使用权，土地权属清楚。但接着一审法院又阐述为：“但本案从双方争议的实属来看，应当属于宅基地使用权纠纷。此两种阐述前后矛盾，让人云里雾里。一审法院此种前后矛盾的阐述确实让人容易产生歧义，不明就里。本案确为侵权纠纷而非宅基地使用权纠纷。二、关于本案的法律适用问题本案除了参照《物权法》第八十四条、八十五条外，但因此案的土地使用权已得到明确，也即物权明确，应当优先考虑适用以下条款，即《物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第一百五十二条以及《最高院关于贯彻执行民法通则的意见》第97条。三、一审法院的情理阐述和依据也不是很充分，欠缺综合考虑，与事实不符，无法以理服人。上诉人也理解和尊重一审法院基于和谐稳定和邻里团结的良苦用心，但对上诉人的利益损失却明显忽略。1、被告后来修建的砖房也直抵原告的厕所，也表明被告认可厕所不会对其家庭带来影响，否则不会让自己的墙壁紧挨着他人的厕所。2、上诉人家在别处另有空地不假，但要在此耕地上建厕所，除了违反土地管理法的相关规定外，还应考虑到由此增加费用、另行开辟房门通道便利等诸多问题，且是为方便被告施工而对被拆除厕所的恢复，系恢复重建，为什么不可以?为何强令原告去别处修建?3、关于影响村容村貌的问题，因上诉人所建的厕所系在寨子边，远离寨子中心和公路，又是在巷道内，并未影响到村寨的规划，也未影响村容村貌的外观视觉。4、一审法院担心可能会增加新的矛盾，因双方系一族之人，没有深仇大恨，只是被上诉人不知晓法律法规，行为过于鲁莽而已。 被上诉人杨昌贵、龙兰二审答辩：1、原告杨金上诉状上提供的展良村委会证明的“原位置确有所”。其所地基是答辩人杨昌贵父亲杨阿香的。因为太靠近路边，杨阿香才没有整理来用，十多年前杨金的父亲杨通林才来跟杨阿香借去整理暂时使用。2、2018年农历四月份，答辩人杨昌贵叫原告杨金的父亲杨通林来拆除所，当时杨金把拆好所地基归还给我家做通道。3、一审法院在审理过程中，都是公平合理的，没有偏向任何一方，法律都是公正的。4、为维护法律尊严，维护答辩人合法权益，请求法院相信我说的都是实话，希望公平处理，不让杨金占用我家土地。请求法院判决原告还原答辩人原厕所地基不得占用，留做通道。希望法院公正判决此案。 原告向一审法院提出的诉请：1、依法判决被告对原告厕所地基停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院确认的事实：原告杨金与四被告均系丹寨县包脑寨村民，两家木房前后并排相邻，中间相隔约3米。在原、被告木房的北侧原有一间旱厕作卫生间方便使用，系原告杨金一直在管理使用。2005年，被告杨昌贵在其木房旁边的空地上修建砖混结构房屋一栋，该砖房后面紧挨原告杨金的厕所。2015年原告杨金也在其木房旁修建砖混结构房屋一栋，房屋也紧挨着争议的厕所。2018年在脱贫攻坚工作期间，为了整治村容环境，需要对农户的庭院和村内道路进行硬化。由于双方争议的厕所对原、被告砖房之间的通道构成阻碍，为了方便施工队对房屋庭院进行硬化，双方协商将争议的厕所拆除。拆除后在原、被告的砖房之间形成了宽1.4米至2.3米不等的通道。争议厕所拆除后被告对其屋后进行了硬化，并修建成化粪池和柴棚。在被告家化粪池旁原告家有一块空地。2020年2月，原告为了卫生间方便需要，在原来厕所的基础上修建旱厕，但被告家认为原告修建旱厕侵占到了被告家的宅基地使用权，于是进行阻止，双方发生争议，经村民委员会调解未果，原告诉至本院，引起本次诉讼。 一审法院认为：随着脱贫攻坚工作的推进和人民群众生活水平的提高，人们对居住环境和生活条件更加重视，也制定了更高要求。本案中原、被告所争议的厕所从双方提交的证据来看，该厕所应当是原告一直在管理使用，被告庭审中的抗辩没有证据证明。原告有权在原来厕所范围内新建使用。但本案从双方争议的实质来看，应当属于宅基地使用权纠纷，在农村宅基地的使用范围并没有详细进行登记，所以导致引起矛盾纠纷。从本案查明的情况来看，原告修建厕所解决生活所需，本无可非议。但如果在双方争议处重新修建势必还会给原、被告两家今后的生活带来诸多不便，甚至会因相邻关系问题产生新的矛盾纠纷。从本案查明的情况来看，在被告家化粪池旁边，原告家仍有一块空地，且该空地能够满足原告修建厕所的需要。因此为了彻底化解双方的矛盾纠纷，本院认为原告在与被告家化粪池相邻的空地上修建厕所既能够解决原告的生活需要，也符合村容村貌整治的规划。被告对原告在争议地重新修建厕所予以阻止具有一定的合理性，故对于原告的诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金负担。 二审期间，双方当事人围绕诉辩主张，向本院提交如下证据。 上诉人杨金提交的第一组证据《申请书》，证明上诉人在厕所原址修建厕所是村委同意的事实。被上诉人质证认为：这个证明是假的，村里面都不知道地基是谁的，说的不对。第二组证据《光碟》，证明上诉人修建厕所地基是村委同意的并不占用被上诉人土地；被上诉人龙阿欠、龙兰公然阻止上诉人修建厕所的事实；被上诉人说其填上诉人家厕所是法院的说的，证明一审法院在审理本案中有失公正，袒护被上诉人。被上诉人质证认为，是假的，法院说是这里做通道，不准修厕所，做厕所可以做到靠近我家化粪池那里。 被上诉人杨昌贵、杨阿香、龙阿欠、龙兰提交证据的第一组证据《照片》，证明以前厕所的正确位置，被对方的父亲埋了，占了我家地修厕所。上诉人杨金质证认为，这不是事实。第二组证据《村委会证明》，证明村里面调解结果是留作通道，被上诉人同意调解，上诉人不同意。上诉人杨金质证认为，对协议的真实性无异议，但是没有经办人的签字。没有调解下来。 综合各方当事人提交的证据及质证意见，本院审查后综合认证如下： 对上诉人所提交的1、2组证据和被上诉人提交的1组证据，本院予以综合认证；对被上诉人提交的2组证据的真实性本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人修建厕所是为了生活所需，如果在双方争议处重新修建势必会给两家的生活带来诸多不便，一审法院在查明事实的基础上，判决上诉人在被上诉人家化粪池旁边上诉人自家的空地上修建厕所，既解决了上诉人的生活需要，也符合村容村貌整治的规划，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人杨金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨金负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琴 审判员 刘志红 审判员 欧阳樟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨建 书记员邹井程