河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1217号上诉人（原审被告）：济源市天坛德维尔衣柜销售部,住所地：济源市中原国际商贸城建材广场B2-8-2。实际经营者：贾国栋，1967年6月4日出生，原住河南省封丘县陈桥镇白寨村**，现住济源市北海小区****。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人：于奇曜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。上诉人济源市天坛德维尔衣柜销售部（以下简称德维尔销售部）因与被上诉人济源擎天实业有限公司（以下简称擎天实业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德维尔销售部上诉请求：1.改判驳回擎天实业公司的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由擎天实业公司承担。事实和理由：一、德维尔销售部所缴纳的保证金10000元应在应付租金款项中予以抵扣。擎天实业公司在之前的通知以及本案诉讼中均承诺商户所交保证金可以折顶租金，德维尔销售部作为原欧凯龙商户，在2012年入驻欧凯龙时已经按照商场规定缴纳保证金10000元，(所有商户均有缴纳)，因此，德维尔销售部的保证金也应该在应付租金款项中予以抵扣，但一审判决并没有予以抵扣。二、一审擎天实业公司要求德维尔销售部支付2017年10月至2018年2月(争议期间五个月)租金10300元以及2018年3月至8月租金15800元，共计26100元。在该经营期间，由于欧凯龙家居、擎天实业公司以及其他产权人之间存在纠纷，导致出现商场空调不开、电梯停止、管理混乱等情况，擎天实业公司应相应降低租金标准，同时，按照擎天实业公司在该期间做出过交三送一的承诺计算，德维尔销售部已经不欠租金。擎天实业公司辩称，德维尔销售部在一审时并未提供质保金的有效凭证，所以一审中没有抵扣的依据，并且，德维尔销售部上诉所称的第二项理由没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。擎天实业公司向一审法院起诉请求：判令德维尔销售部支付租金26100元。一审法院认定事实：德维尔销售部系个体工商户，实际经营者贾国栋。2012年，德维尔销售部从济源欧凯龙家居有限公司（2017年3月13日更名为济源市成建家具建材有限公司）租赁济源市中原国际商贸城欧凯龙B2-8-2号场地经营，面积145平方米。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司及孙**、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托擎天实业公司与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与擎天实业公司签订租赁合同，凡逾期未签约视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。但擎天实业公司与德维尔销售部仍未签订合同。2017年10月9日，德维尔销售部向擎天实业公司缴纳2017年7月租金2900元。2018年3月10日，德维尔销售部向擎天实业公司缴纳租金10000元（包括2017年8月、9月、10月租金8700元及11月租金1300元）。后德维尔销售部与其他商户以先前交付济源欧凯龙家居有限公司的质保金问题未能解决未按时缴纳租金，擎天实业公司向商户发出通知“2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金暂时搁置，按原租金标准收取2018年3月1日之后的租金”。2018年5月16日德维尔销售部又缴纳租金1600元。2018年8月后，擎天实业公司退出欧凯龙建材广场经营。以上德维尔销售部欠付擎天实业公司2017年10月至2018年8月租金共计26100元。2019年10月擎天实业公司发出租金催收通知，内容为：在其公司经营管理期间，因商户之前交给济源欧凯龙家居有限公司（现更名称为济源市成建家具建材有限公司）的质保金问题未解决。公司暂未收取2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，为彻底解决遗留问题，其公司同意质保金可在德维尔销售部应缴5个月租金中予以抵扣，质保金与5个月租金相互抵扣后多退少补，德维尔销售部在办理质保金抵扣手续后与擎天实业公司办理质保金债权转让手续，以便擎天实业公司将来另行主张权利。一审法院认为，德维尔销售部欠付2017年10月至2018年2月（争议期间五个月）租金10300元、2018年3月至8月租金15800元，共计26100元，有擎天实业公司提供2017年10月9日、2018年3月10日、5月16日德维尔销售部缴费单据等为证，予以确认。德维尔销售部对以上交款无异议，但称擎天实业公司承诺租金交三（月）送一（月），应免除德维尔销售部一个月租金，擎天实业公司否认，德维尔销售部未提供证据，该意见不予采纳。德维尔销售部另称已与济源市宣霖实业有限公司（以下简称宣霖公司）结清欠款，宣霖公司与擎天实业公司实为同一公司，其已结清2018年3月之后所欠擎天实业公司租金，手续结清后宣霖公司同意其继续入驻居然之家广场经营，德维尔销售部提供其向宣霖公司租金单据及工作人员的录音，擎天实业公司予以否认，称擎天实业公司与宣霖公司并非同一公司，德维尔销售部与宣霖公司结算与其无关。因擎天实业公司与宣霖公司系不同公司，擎天实业公司意见成立。综上，德维尔销售部欠付擎天实业公司租金26100元。其中遗留问题即2017年8月至2018年2月租金，擎天实业公司为解决以上遗留问题同意以德维尔销售部所交质保金单据折顶租金，但德维尔销售部未能提供质保金押金单据，故擎天实业公司要求德维尔销售部支付26100元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：德维尔销售部在判决生效后十日内支付擎天实业公司26100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由德维尔销售部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。德维尔销售部提供证据如下：1.2012年9月30日德维尔销售部与济源欧凯龙家居有限公司签订的协议书一份，证明德维尔销售部与济源欧凯龙家居有限公司签订合同时约定应缴纳保证金10000元。2.2020年12月14日济源市成建家具建材有限公司出具的证明一份，证明德维尔销售部向济源欧凯龙家居有限公司缴纳了10000元保证金，至今未退还。3.济源市成建家具建材有限公司营业执照、工商登记信息各一份，证明济源市成建家具建材有限公司由济源欧凯龙家居有限公司变更名称而来，两者系同一公司。4.2020年11月20日济源居然之家经理袁某出具的证明一份，证明在居然之家开始经营管理时要求商户缴纳保证金，如果商户持有原欧凯龙保证金单据的可以不再缴纳保证金，德维尔销售部当时持有欧凯龙保证金单据。5.2020年12月10日济源居然之家经理袁某出具的证明一份，证明济源欧凯龙家居有限公司老商户（包括德维尔销售部）在与居然之家签订合同的时候，必须结清与擎天实业公司的租金遗留问题，否则不能入驻居然之家，进一步说明德维尔销售部与擎天实业公司之间的租金遗留问题已经全部解决。擎天实业公司对德维尔销售部提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但该协议中的相关约定不能代表德维尔销售部已实际履行，德维尔销售部应当提供缴纳质保金的有效凭证证明其交纳质保金的事实。对证据2的真实性不予认可，根据德维尔销售部提供的证据3可知，济源成建家具建材有限公司系济源欧凯龙家居有限公司更名而来，而本案的质保金则是由原济源欧凯龙家居有限公司直接收取，所以济源成建家具建材有限公司是本案质保金的直接利害关系人，所以由济源成建家具建材有限公司出具的证明不具有客观真实性。对证据3的真实性没有异议，但该证据与本案无关。证据4、5属于证人证言，证人未出庭作证，故对该二证据的真实性不予认可。本院认证如下：德维尔销售部提供的证据1、3，擎天实业公司对真实性均无异议，本院对该二证据的真实性予以认定。德维尔销售部提供的证据2，系济源市成建家具建材有限公司关于德维尔销售部在租赁案涉场地时缴纳保证金相关情况的说明，该证据仅可以证明济源市成建家具建材有限公司未退还德维尔销售部该10000元保证金，不足以证明保证金的抵扣情况。德维尔销售部提供的证据4、5均系证人证言，擎天实业公司不予认可，且证人袁某并未出庭接受质询，故该二证据本院不予认定。本院经审理查明：擎天实业公司于2017年6月至2018年8月31日期间受托对包含案涉场地在内的中原国际商贸城建材广场相关场馆进行管理。双方均认可德维尔销售部租赁场地的月租金为2900元（每平方米每月20元）。本院认为，德维尔销售部上诉认为其缴纳的10000元保证金应在租金中予以折抵，但由于德维尔销售部现不能提供该保证金单据，而济源市成建家具建材有限公司出具的证明仅能证明该公司未将保证金退还，无法确定该保证金是否用于其他抵扣，在此情况下，德维尔销售部要求在本案应付擎天实业公司的租金中抵扣该保证金，证据不足，本院不予支持，德维尔销售部可就保证金问题另行解决。关于欠付租金数额的问题，德维尔销售部上诉称在其租赁期间存在商场空调不开、电梯停止、管理混乱等情况，擎天实业公司应当降低租金标准，且按照擎天实业公司在该期间作出的租金交三送一的承诺计算，德维尔销售部已不欠擎天实业公司租金，但擎天实业公司对此不予认可，德维尔销售部亦未提供有效证据证明其主张，根据擎天实业公司在一审中提供的德维尔销售部缴纳租金的相关单据，能够证明德维尔销售部尚欠付擎天实业公司租金26100元，故一审判决德维尔销售部支付擎天实业公司租金26100元，并无不当，德维尔销售部的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，德维尔销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由济源市天坛德维尔衣柜销售部负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年十二月三十日书记员 赵昱坤