山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终2103号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐龙龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人徐龙龙财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的(2020）鲁0591民初3183号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效属于认定错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”同时，该法律规定的第二款为“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”另外，根据《保险法》第二十六条，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案交通事故发生的时间为2015年9月27日，权利人即本案被上诉人已经明知自己权利受到侵害，其诉讼时效期间应当自2015年9月27日进行计算，至本案被上诉人起诉时已经远远超过诉讼时效期间。即使根据一审法院认定的诉讼时效期间自2018年4月25日(2018)鲁0703民初568号民事判决书作出之日起算诉讼时效，则根据《保险法》第二十六条规定的诉讼时效期间，按照两年进行计算后也远远早于被上诉人向法院提起诉讼的时间。因此，本案被上诉人向一审法院起诉时已经超过诉讼时效期间，且无任何其他证据能够证实诉讼时效发生中断，一审法院即认定被上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效属于认定错误。二、一审法院认定被上诉人徐龙龙主张的车辆损失为63820元，属于认定事实不清，证据不足。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第2款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。一审法院依据潍坊市寒亭区人民法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价、对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，上诉人认为被上诉人徐龙龙应当提供维修涉案车辆明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值，故只是依据《鉴定评估报告书》这份单一证据显然并不足以证实涉案车辆的损失价值，因此一审法院只是依据潍坊市寒亭区人民法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告书》即认定被上诉人主张的车辆损失为63820元，显然属于认定事实不清，证据不足。另外，根据保险法的损失补偿与禁止获利原则，被上诉人自2015年发生交通事故至今并未对涉案车辆进行任何的维修处理，涉案车辆已经在涉案事故处理交警部门停车场遗弃为报废车辆，而鉴定机构出具的鉴定报告所认定的数额均为涉案车辆的维修费用金额，因此对于涉案车辆损失的价值更不能简单地以鉴定报告作为判决依据，应当结合事故发生时车辆的价值以及残值情况综合作出认定。 徐龙龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计42833元；2.依法判令被告支付原告自起诉之日至实际付清之日的利息（以赔偿款42833元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月24日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为74000元，保险期间为2014年11月25日起至2015年11月24日，被保险人为徐龙龙。该商业保险特别约定，当车辆在贷款期间发生盗抢、全损，推定全损的时候，第一受益人是东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。鲁Ｅ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告徐龙龙。2016年12月10日，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，载明“借款人徐龙龙在其公司贷款50000元用于购买汽车，车型为RTL东风雪铁龙全新爱丽舍新车型，车架号为LDC643T22E3203616，借款期限为24个月，始于2014年11月28日，且已于2016年12月10日结清其公司的全部贷款本息，可以解除车辆抵押登记。”2015年10月15日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队出具道路交通事故认定书，载明“2015年9月27日13时00分许，徐龙龙驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至事故地点处，与刘庆杰驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型半挂货车尾随相撞，无人员受伤，发生一次事故；后何晓亮驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车行驶至事故地点，与鲁Ｅ×××××号车刮擦碰撞，后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车撞路右侧驶入路右侧沟内，构成刘庆杰、何晓亮、白东耀、周云云、刘元利受伤，三机动车损坏，路产损坏，发生二次事故。一次事故徐龙龙承担事故的全部责任，二次事故何晓亮承担事故的主要责任，徐龙龙承担事故的次要责任”。2015年10月20日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒朱民初字第413号民事裁定书，裁定：“一、扣押在山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队登记车主系徐龙龙的鲁Ｅ×××××号小型轿车（保全金额50000元）；二、扣押在山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队登记车主系元氏县鑫盛汽车运输有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车（保全金额50000元）。”2018年4月25日，山东省潍坊市寒亭区人民法院就原告徐龙龙与被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司、何晓亮、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鲁0703民初568号民事判决书，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐龙龙车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐龙龙车辆损失、评估费等共计21987元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”2017年10月10日经潍坊市寒亭区人民法院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车作出了车辆损失鉴定报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为63820元。原告支出评估费3000元。 上述事实，由当事人提交的道路交通事故认定书复印件、交强险和商业险保单、山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的山卓鉴评2017字第1021号事故车辆损失鉴定评估报告、潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒朱民初字第413号民事裁定书及（2018）鲁0703民初568号民事判决书、个人汽车贷款结清证明、保险公司理赔系统留言列表打印件及当事人陈述在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告徐龙龙所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告对保险事故发生事实无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼，是否超过诉讼时效？二、原告要求被告赔偿车辆损失及评估费42833元有无事实和法律依据？ 关于焦点问题一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告抗辩，原告提起本案诉讼，超过请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，诉讼请求依法应当驳回。原告认为，事故发生当日即2015年9月27日，原告及时拨打被告客服电话进行报案处理，后由于在寒亭区人民法院先后经历三次庭审及等待事故车辆损失鉴定评估报告的过程，评估报告于2017年10月10日出具，原告认为诉讼时效应自损失确定的次日2017年10月11日重新计算，所以本案并未超过诉讼时效。对此一审法院认为，涉案事故发生时间为2015年9月27日，原告在事故发生当日即向被告报案，并就涉案交通事故造成的损失先行向山东省潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，要求事故相对方赔偿其车辆及评估费损失。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2018年4月25日就原告徐龙龙与被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司、何晓亮、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）鲁0703民初568号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐龙龙车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿原告徐龙龙车辆损失、评估费等21987元，共计23987元。基于上述事实，对于诉讼时效的问题一审法院认为，原告徐龙龙向山东省潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼是选择先向侵权方主张涉案事故相关损失赔偿，在涉案车辆损失数额确定之前，其无法同时按照保险合同要求本案被告承担赔偿责任，故本案中，原告主张权利的诉讼时效起算点应为先行起诉案件的判决之日2018年4月25日，依据相关法律规定，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故对被告关于原告提起本案诉讼超出诉讼时效的抗辩意见一审法院不予采纳。 关于焦点问题二，原告徐龙龙所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。关于原告主张的损失数额问题，在（2018）鲁0703民初568号案件中，山东省潍坊市寒亭区人民法院认定原告徐龙龙所有的鲁Ｅ×××××号车辆及评估费损失共计66820元，扣除中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告徐龙龙的车辆损失及评估费等共计23987元，剩余损失为42833元。庭审中，原告同意被告关于车辆损失及评估费在交强险和商业三者险赔偿中的计算方法，并自愿将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿车辆损失及评估费42133元（66820元-24687元），系对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认，该损失数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险限额，被告应予赔付。对于原告要求被告支付自起诉之日至实际付清之日的利息的诉讼请求，本案中并未提交证明其要求被告赔偿车辆损失而被告不予理赔的事实，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙龙车辆损失、评估费共计42133元。 二、驳回原告徐龙龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题为：一、被上诉人提起本案一审诉讼是否超过诉讼时效？二、被上诉人要求上诉人赔偿车辆损失63820元有无事实及法律依据？ 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 关于焦点问题一，本院认为，被上诉人主张权利的诉讼时效期间应从(2018)鲁0703民初568号民事判决作出之日即2018年4月25日起重新起算，一审法院论证事实清楚，理由充分，本院在此不再赘述。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 关于焦点问题二，上诉人主张一审法院认定被上诉人主张车辆损失63820元属认定事实不清，证据不足。本院认为，一审法院采信的《鉴定评估报告书》是根据被上诉人通过潍坊市寒亭区人民法院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失作出的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费871元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理谭玉伟 书记员马亚杰