广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初2356号原告:江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区******。法定代表人:程晓，董事长。委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏时雨，江西时空律师事务所律师。被告:朱世平，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证号码:441************614，住广东省惠州市大亚湾区*************。被告:天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市经济技术开发区******财富汇金融中心706、707、708、709、710号。负责人:苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。原告江西地建基础工程有限公司（以下简称江西地建）与被告朱世平、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江西地建的委托诉讼代理人夏时雨、被告朱世平、被告天安保险公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、两被告向原告连带赔偿资金占用损失23466.67元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从未与被告朱世平就湛江宝钢二十冶热轧厚板旋挖成孔工程达成相关施工协议，亦不认识被告朱世平，与其不存在任何经济、生活往来。但被告朱世平却于2019年7月16日向湛江经济技术开发区人民法院(下称“湛江开发区法院”)起诉要求原告向其支付工程款80万元及利息，湛江开发区法院于2019年8月1日立案，案号为(2019)粤0891民初1541号。被告朱世平于2019年8月2日向湛江开发区法院申请财产保全，请求冻结原告名下的银行存款(账号360********052501392，开户行：中国建设银行南昌洪城分理处)及查封、冻结其他等值财产，以80万元为限。被告天安保险公司为本次财产保全提供了担保。湛江开发区法院于2019年8月5日作出(2019)粤0891民初1541号《民事裁定书》，裁定按被告朱世平的请求冻结了原告账户，并于2019年11月5日冻结了原告名下的银行存款(账号360********052501392，开户行中国建设银行南昌洪城分理处)80万元。被告朱世平虚构案件事实，滥用诉权，错误起诉原告，该案经一、二审，均驳回被告起诉，且在判决后不立即申请解除查封至原告账户至2020年4月28日才被湛江开发区法院解封。为此，被告朱世平的滥用诉权及冻结原告账户给原告造成损失(以80万元为基数，从2019年11月5日起至2020年4月28日止按年利率6％计算损失为23466.67元)，依法应当承担赔偿责任，被告天安保险公司为本次财产保全提供了担保，依法应当承担连带赔偿责任。据此，请法院依法查明事实，判如所请。被告朱世平辩称，被告并不存在恶意诉讼，被告提起诉讼是维护自身合法权益的行为，而且法院最终是裁定并不是实体性质处理结果，原告没有支付工程款的事实法院并没有否定。原告不存在损失，亦没有提供证据予以证明其损失具体是多少，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。法院冻结了原告的存款，但该存款仍在其银行账户上，银行仍然计算存款利息给原告，原告没有任何损失，如果法院判决被告支付利息给原告，结果就是造成原告双重利息形成不当得利。原告要求按年利率6%计算损失没有法律依据。原告存在损失，应当由保险公司进行赔偿，被告不应当承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告天安保险公司辩称，被告朱世平的起诉并非恶意诉讼，且原告也存在拖欠工程款的行为，朱世平并无捏造虚假事实也不存在保全错误的情形，被告保险公司不需承担保全错误的责任。原告请求的具体损失没有明确的计算依据，请求按年利率6%计算损失没有法律上的依据。原告提交的建行活期账户历史余额信息表没有加盖银行的公章，无法证明真实性，也无法证明法院是否真实查封了其1345087.5元。即使原告被冻结了存款，对于原告也无损失，所以原告应就是否被冻结了存款无法使用和是否造成其具体损失进行举证，否则应承担举证不能的责任。根据保险条款约定，被告保险公司不是侵权人，不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告认为与其无关或不懂由法院认定的证据，经审查，上述证据均有原件予以核对，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，朱世平因江西地建、蒋雷华建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0891民初1541号]，请求：1.被告江西地建支付工程款80万元及利息；2.被告蒋雷华对江西地建的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。次日，朱世平由天安保险公司提供财产保全担保，申请保全江西地建、蒋雷华名下银行存款80万元或查封其他等值财产。2019年8月5日，本院作出（2019）粤0891民初1541号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人江西地建基础工程有限公司名下的银行存款（账号：360********052501392，开户行：中国建设银行南昌洪城分理处）；二、冻结被申请人江西地建基础工程有限公司、蒋雷华名下的银行存款或查封其他等值的财产。以上冻结、查封的财产以80万元为限。本院立案强制执行实施（2019）粤0891民初1541号民事裁定，案号：（2019）粤0891执保195号。2019年11月5日，因余额不足，冻结江西地建名下存款146225.96元。2019年12月16日，该案一审裁定：认为朱世平与本案并无直接利害关系，裁定驳回朱世平的起诉。朱世平不服，上诉到湛江市中级人民法院，2020年3月24日，该案二审裁定：认为朱世平的起诉，没有证据足以证明朱世平与江西地建存在法律上的直接利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，江西地建提起本案诉讼，请求判令两被告连带赔偿因保全错误给江西地建造成资金占用损失23466.67元。再查明，被告朱世平在被告天安保险公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额80万元，保险有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。《诉讼财产保全责任保险条款》第七条约定，以下损失、费用和责任，本保险合同也不负责赔偿：……（四）被保险人因财产保全错误所应承担的诉讼费用；……。又查明，2019年11月13日，江西地建涉案账户余额达1524286.96元，故本案冻结金额达80万元。2020年4月28日，本院解除对上述银行账户的存款80万元冻结。2019年建设银行官网，活期存款年利率是0.3%。2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR4.15%。另查明，2019年8月1日，徐述奎因江西地建、蒋雷华建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0891民初1542号]，请求：1.被告江西地建支付工程款545087.5元及利息；2.被告蒋雷华对江西地建的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。2019年8月2日，徐述奎由天安保险公司提供财产保全担保，申请保全江西地建、蒋雷华名下银行存款545087.5元或查封其他等值财产，本院予以准许并作出（2019）粤0891民初1542号民事裁定。本院立案强制执行实施（2019）粤0891民初1542号民事裁定，案号：（2019）粤0891执保194号。2019年11月5日，因余额不足，本院冻结江西地建名下账户360********052501392银行存款0元。2020年4月28日，根据本院协助解除冻结存款通知书，建设银行对江西地建涉案银行存款545087.5元予以解除冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害责任属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则，申请人赔偿责任承担的前提是“申请有错误”。财产保全申请是否错误，应从申请人的诉讼请求是否得到法院支持和申请人对其诉讼请求的合理性是否尽到相应判断义务两方面进行审查。本案朱世平在另案主张其江西地建应向其支付工程款80万元，并基于该主张申请对江西地建名下的银行存款进行保全，但该主张因其起诉举证尚无法确认朱世平与该案有直接利害关系，未获法院生效裁判支持。可见，朱世平对其在保全中主张的事实和持有的证据没有尽到合理、谨慎的注意义务，也即对其诉讼请求缺乏相应的合理性判断，故其保全申请错误。关于损失认定。原告主张损失按被冻结的80万元存款×保全的时间（2019年11月5日到2020年4月28日）×年利率6%计算，为23466.67元。原告损失的范围应以被冻结不能正常使用的80万元所造成的损失为限。该款作为流动资金，其存款利息虽并未因保全行为而减少，但货币的价值并不仅仅限于法定孳息，更重要的在于货币的流通性带来的利益。原告作为公司法人、营利组织，其公司在银行存款并不仅仅为了获取银行存款利息。原告主张按照年利率6%计算其损失，但没有证据证明其因存款被冻结而向外借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其要求按照年利率6%计算其损失的主张，不予支持。朱世平申请保全错误导致80万元不能正常使用所产生的损失，应以该款在冻结期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算损失的数额，扣减查封期间的活期存款利息，即银行存款被冻结的损失按照存贷款息差来计算，该损失为14498.44元[146225.96元×8天（2019年11月5日到2020年11月12日）+80万元×168天（2019年11月13日到2020年4月28日）]÷360天×年利率3.85%（4.15%-0.3%）。关于责任承担。被告朱世平在被告天安保险公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额80万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款规定，原告的损失在该保险金额范围内，故应由天安保险公司承担赔偿责任，原告请求被告朱世平承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。《诉讼财产保全责任保险条款》第七条约定，被保险人因财产保全错误所应承担的诉讼费用，不属于保险合同负责赔偿的费用，因此，对于被告天安保险公司辩称其不承担诉讼费用的意见，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起赔偿原告江西地建基础工程有限公司损失14498.44元；二、驳回原告江西地建基础工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费386.67元，由原告负担148.67元，被告朱世平负担238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  伍春秋人民陪审员  陈海英二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 茧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。