辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3631号上诉人（原审原告）：贺起平（常用名贺启平），男，1950年7月16日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：廉玉侠，女，1963年4月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金全，男，1979年5月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人贺起平因与被上诉人刘金全农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺起平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽0381民初460号民事判决书，改判解除贺起平与刘金全之间《协议书》或发回重审；2、请求二审法院判令刘金全承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：贺起平（银行卡号：辽宁省农村信用社联合社、辽宁海城农村商业银行6214490890011012095与刘金全之间《协议书》系附解除（终止）条件的协议。该协议之签订不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，故协议均为双方真实意思表示。现因刘金全违反协议有关受益金给付约定，贺起平认为，该行为属严重违约，符合协议解除（终止）条件。一审法院认定案外人田某于2016年11月19日将2500元交至一审法院，一审法院于2019年4月18日退还该款项无事实依据（人民法院非提存部门）。即使该事实存在，因田某非案涉协议相对方，且田某与刘金全无授权委托关系，故该行为对贺起平不发生任何法律效力。一审法院在无证据证明刘金全按期支付受益金的情况下认定拒付受益金行为不适用双方解除（终止）协议的约定完全是在偏袒刘金全。刘金全辩称，服从原审判决。贺起平向一审法院起诉请求：1、判令解除贺起平与刘金全于2003年11月26日签订的协议书，判令刘金全将河套地返还贺起平；2、判令刘金全给付贺起平受益金15000元（2014-2019年）及利息（从2014年11月26日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由刘金全承担。事实和理由：2002年11月4日，贺起平从海城市牛庄河道管理所处承包太子河左岸迎水面河套地，小河口大桥起往南2,000米，从堤脚下往外30米起往外125米处止，并经海城市公证处公证。2003年11月26日，经海城市牛庄河道管理所同意，贺起平将太子河左岸迎水面取土坑、小河口城岗起至南小堤土地转给刘金全及案外人刘洪伟开发利用，期限至2033年12月末，约定刘金全每年11月26日向贺起平给付受益金2500元，如逾期未付刘金全自动弃权，协议终止。贺起平曾诉至法院要求刘金全支付2009年至2013年受益金，经审理后判决刘金全给付贺起平2009年至2013年受益金12500元及利息，判决生效后刘金全给付受益金12500元及利息，但2014年至今刘金全未按照协议约定给付受益金，因刘金全不履行协议约定的义务，故诉至法院，请求法院支持贺起平诉讼请求。一审法院认定事实：2002年11月4日，海城市牛庄河道管理所将太子河左岸迎水面，小河口大桥起往南2,000米，从堤脚下往外30米起往外125米处止取土坑（包括5米作业道）承包给贺起平，双方签订协议，并经海城市公证处公证。2003年11月26日，经海城市牛庄河道管理所同意，贺起平及案外人宋焕义、吕庭顺将太子河左岸迎水面取土坑、小河口城岗起至南小套堤止土地承转给刘金全及案外人刘洪伟开发利用，期限至2033年12月末。另查，贺起平以刘金全未支付2009至2013年受益金为由诉至本院，经本院审理于2014年8月4日作出判决，贺起平不服提出上诉，经鞍山市中级人民法院审理于2015年1月16日作出判决，刘金全给付贺起平土地受益金12500元及利息，驳回贺起平的其他诉讼请求。2015年1月26日，刘金全将17784元（含2009年至2013年土地受益金12500元及利息，2014年土地受益金2500元，原一审、二审诉讼费226元）交至本院，2015年11月13日，刘金全将2015年土地受益金2,500元交至本院，2016年6月13日，贺起平委托廉玉侠将上述两笔款项共计20,284元取走。2016年11月19日，田某将2,500元交至本院，因无人领取，2019年4月18日本院将款项退还田某。上述事实，有贺起平陈述、贺起平提交的协议书、公证书、（2014）海民腾初字第00147号民事判决书、（2014）鞍民三终字第314号民事判决书；本院记账单及领款记录、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于贺起平提交的视听资料，不足以证明其主张的无法找到刘金全，故本院对该份证据不予采信。一审法院认为，贺起平与刘金全于2003年11月26日签订的协议书系双方真实意思表示且合法有效，双方应当按照该协议约定履行各自应承担的义务。现贺起平以刘金全未按协议约定履行交纳受益金义务，构成协议约定解除条件为由，诉至本院要求解除合同。刘金全经法院传票依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。关于合同是否解除一节，经查，贺起平于2014年诉至本院要求刘金全给付2009至2013年土地受益金，经两级人民法院审理后于2015年1月16日作出判决，刘金全给付贺起平土地受益金12500元及利息，驳回贺起平的其他诉讼请求，后刘金全分别于2015年1月26日、11月13日将20284元交至本院，该款项包含了2009年至2013年土地受益金12500元及利息，以及2014年和2015年土地受益金。2016年11月19日田某将2500元交至本院，因无人领取，2019年4月18日本院将款项退还，本案情形不适用该协议中关于逾期不付受益金，乙方属于自动弃权协议终止的约定，故本院对贺起平要求解除协议及返还土地的诉求不予支持。关于刘金全尚未支付的土地受益金数额一节，如上所述，刘金全已给付贺起平受益金至2015年，故刘金全应给付贺起平2016年至2019年的土地受益金共计人民币10000元。关于贺起平提出的给付利息诉请，因刘金全将受益金交至本院，贺起平领取部分受益金后无人领取，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、刘金全于该判决生效后十日内给付贺起平2016年至2019年的土地受益金人民币10,000元；二、驳回贺起平的其他诉讼请求。如未案该判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由贺起平承担29元，刘金全承担59元。此款贺起平已垫付，刘金全在履行该判决确定义务时加付59元给贺起平。二审中，刘金全提交刘海城市腾鳌镇老墙头村民委员会介绍信，证明村民田某于2019年将贺起平水田租金7500元交到村里，贺起平打电话让亲属董长有代收，村会计闻艳同村民张文福一起去给董长有送钱，董长有拒收。证人田某证实，受刘金全委托给贺起平送土地收益金，是先送到法院，三年贺起平未将钱取走，找不到贺起平，刘金全让将钱送到村里，村会计和一村民给董长有送钱，董长有不收。以上证据经庭审质证，予以采信。另，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，贺起平与刘金全于2003年11月26日签订的协议书系双方真实意思表示且合法有效，双方应当按照该协议约定履行各自应承担的义务。至2015年以前的土地收益金经法院判决，刘金全已经履行完毕，2016年11月19日田某将2500元交至一审法院，因无人领取，2019年4月18日将款项退还，田某受刘金全委托将7500元土地收益金交给村里，村会计和一村民给贺起平亲属董长有送去，董长有拒收，刘金全已经按照合同约定履行了交纳土地收益金的义务，该情形不适用协议中关于逾期不付受益金属于自动弃权协议终止的约定，故贺起平要求解除协议及返还土地的诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人贺起平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人贺起平负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 娇