山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2157号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路**。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘琳，女，1975年11月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：刘宝登，男，1932年11月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：盖庆亮，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。 被告：刘在泉，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告刘琳、刘宝登、盖庆亮、刘在泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯、被告盖庆亮的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。被告刘琳、刘在泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本案审理期间提交书面答辩状。刘宝登经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘琳、刘宝登共同偿还博兴农村商业银行借款本金778442元、至2020年6月17日止的利息224560.68元以及自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令盖庆亮、刘在泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由刘琳、刘宝登、盖庆亮、刘在泉承担。事实和理由：2013年11月19日，刘琳与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定刘琳向博兴农村商业银行借款800000元，借款期限自2013年11月19日起至2015年11月18日止，借款方式为可循环方式，同时约定了偿还方式等。同日，盖庆亮、刘在泉与博兴农村商业银行签订《最高额保证合同》，为上述借款在1040000元范围内提供连带责任保证。刘宝登作为刘琳的财产共有人出具《贷款还款责任承诺书》，对涉案借款承担连带清偿责任。2014年12月12日，博兴农村商业银行依约向刘琳交付借款800000元。借款到期后，刘琳、刘宝登、盖庆亮、刘在泉未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 刘琳提交书面答辩状称，博兴农村商业银行在借款到期后未向我主张权利，其提起诉讼时已超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。本案的公告催收不产生诉讼时效中断的效力。因此，应依法驳回博兴农村商业银行对我的诉讼请求。 盖庆亮辩称，在合同约定的保证期间之内以及保证期间之外，博兴农村商业银行从未向盖庆亮催收过，从未要求盖庆亮承担责任。依据相关法律规定，盖庆亮免除保证责任。因此，应依法驳回博兴农村商业银行对盖庆亮的诉讼请求。 刘在泉提交书面答辩状称，博兴农村商业银行在保证期间内未向我主张权利，其提起诉讼时已超过保证期间，我的保证责任予以免除。本案的公告催收不能视为在保证期间向我主张了权利。因此，应依法驳回博兴农村商业银行对我的诉讼请求。 刘宝登未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，博兴农村商业银行（贷款人）与刘琳（借款人）签订合同编号为（博兴商行福旺支行）个借字（2013）年第083号的《个人借款合同》，约定：刘琳向博兴农村商业银行借款800000元；借款期限自2013年11月19日起至2015年11月18日止；借款采取可循环方式，借款人在规定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的盖庆亮、刘在泉签订编号为（博兴商行福旺支行）高保字（2013）年第083号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人签订的（博兴商行福旺支行）个借字（2013）年第083号的《个人借款合同》形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权为债权人自2013年11月19日起至2015年11月18日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为1040000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收等。 刘宝登与刘琳系父女关系。2013年11月15日，刘宝登就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（刘宝登）与借款人刘琳系父女关系，因借款人向贵行申请贷款800000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年12月12日，博兴农村商业银行向刘琳发放贷款800000元，月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年11月19日。 2016年12月1日、2018年6月25日，博兴农村商业银行分别通过《山东法制报》、《农村大众报》向刘琳、盖庆亮、刘在泉催收涉案借款。 庭审期间，博兴农村商业银行提交贷款账卡及利率变动明细表、放款结清明细证实刘琳未偿还涉案借款本金为778442元，至2020年6月17日未偿还的利息为244560.68元，自2020年6月18日起的利息亦未支付。虽然博兴农村商业银行提交的诉状中至2020年6月17日的利息为224560.68元，但依据诉状中其计算的本息暂共计1023002.68元，扣除借款本金778442元，另结合上述证据，能够认定利息224560.68元系笔误，其至2020年6月17日止的利息应为244560.68元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与刘琳签订的《个人借款合同》，与盖庆亮、刘在泉签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而刘琳未依约履行还本付息的义务，盖庆亮、刘在泉未依约履行保证责任，均构成违约。 刘宝登与刘琳系父女关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，刘宝登负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求刘宝登还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于刘琳是否对涉案借款承担还款责任。涉案借款到期日为2015年11月19日，涉案《个人借款合同》约定借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2016年12月1日、2018年6月25日，博兴农村商业银行分别在《山东法制报》、《农村大众报》向刘琳催收，产生诉讼时效中断的效力。因此，刘琳应对涉案借款应承担还款责任。 关于盖庆亮、刘在泉是否对涉案借款承担保证责任。涉案借款到期日为2015年11月19日，则依据双方的约定，盖庆亮、刘在泉对涉案借款的两年的保证期间系自2015年11月19日起至2017年11月18日止。涉案《保证合同》约定保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2016年12月1日、2018年6月25日，博兴农村商业银行分别在《山东法制报》、《农村大众报》向盖庆亮、刘在泉催收，产生诉讼时效中断的效力。涉案借款本息自借款到期日至今未偿还，且博兴农村商业银行的主张并未加重保证人的保证责任。因此，保证人盖庆亮、刘在泉应就刘琳、刘宝登的涉诉债务在最高额1040000元范围内向博兴农村商业银行承担连带保证责任。盖庆亮、刘在泉承担保证责任后，有权向刘琳、刘宝登追偿。 博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，博兴农村商业银行要求刘琳、刘宝登偿还借款本金778442元及利息，并由盖庆亮、刘在泉承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘琳、刘宝登于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金778442元及利息。利息计算方法：1.至2020年6月17日止利息244560.68元，且不包含已支付的利息；2.以778442元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。 二、盖庆亮、刘在泉对本判决第一判项确定的债务在最高额1040000元范围内负有连带清偿责任；盖庆亮、刘在泉承担连带保证责任后，有权向刘琳、刘宝登追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14007元，由刘琳、刘宝登、盖庆亮、刘在泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王彬彬 人民陪审员  刘爱菊 人民陪审员  刘保明 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  王惟俊 书 记 员  陈 红