湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2893号上诉人（原审原告）：桂东县清荣粤海水泥有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇碓冲村碓冲安置房。法定代表人：刘艳，该公司经理。委托诉讼代理人：钟建波。被上诉人（原审被告）：湖南昌华建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路**雄森国际假日酒店第**。法定代表人：颜桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。上诉人桂东县清荣粤海水泥有限公司(下称清荣公司)因与被上诉人湖南昌华建设集团有限公司（下称昌华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。清荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持清荣公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审认定部分事实不清。1.双方结算时是按照清荣公司所提供的昌华公司出具的收据才核算相应水泥款的，结算后，昌华公司会收回收据。清荣公司持有的两张合计金额为44,790元（14,040元+30,750元）的收据，明显未包含在已结算的金额中。2.《水泥采购合同》只是一个方面的约定，供货数量变更时，应以昌华公司出具了多少收据和清荣公司交回了多少收据来核算。3.昌华公司提供给法院的收据中有667.7吨水泥，按照合同约定的520元/吨计算，则货款应为347,204元，昌华公司主张总货款325,676元与其自己提供的证据自相矛盾。4.昌华公司没有提交已经支付两张收据中金额44,790元的证据，仅提供了一个表格主张已经支付，但清荣公司未认可，该表格系孤证，不能作为定案依据。综上，昌华公司欠付清荣公司货款121,466元事实清楚，而非只有76,676元。清荣公司提交的收据、电话录音及微信聊天记录、已结算和未结算统计表等证据形成完整证据链，相互印证，望二审判如所请。昌华公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。清荣公司一审提交截止到2020年1月1日的对账单显示其总货款为280,886元，加上本案争议货款共计325,676元。昌华公司已付款249,000元，欠付款为76,676元。对于欠付的76,676元，昌华公司同意支付。清荣公司向一审法院起诉请求：1.判令昌华公司支付水泥款121,466元；2.由昌华公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：一、对双方当事人无争议的事实认定如下：1.昌华公司（采购方、甲方）与清荣公司（供应方、乙方）曾签订《桂东县汇达豪庭项目水泥材料采购合同》，约定：（1）材料名称水泥，型号PC32.5，数量626.3吨，单价520元/吨，总价325,676元，采用固定综合单价，包括材料费、仓储费、运输费、装卸费、管理费、服务费、保险费、利润、风险、税金等全部费用；合同中所约定的供货数量为确定数量，乙方不得以任何理由与甲方发生任何经济与法律纠纷；双方最终结算数量以甲方指定验收人最终签收的验收合格的实际数量为准。（2）交货地点桂东县汇达豪庭，联系人侯果开，交货方式为甲方指定侯果开共同负责签字验收并加盖项目公章，甲方如变更验收签字人，在交货前书面通知乙方，作为本合同的补充条款，非甲方指定人员签字的货单，甲方不予结算。（3）付款方式为货到付款，乙方需提供税率为13%的增值税专用发票，税费包含在销售价格内，甲方不再单独支付税费；甲方支付乙方每一笔货款前，乙方必须向甲方提供约定的等额发票，并加盖乙方公司发票专用章，否则甲方有权拒付货款，因发票不合法等产生的一切经济、法律等所有责任均由乙方承担，并赔偿对甲方造成的一切损失。2.签订上述合同后，清荣公司按合同约定分批次向昌华公司供应水泥，昌华公司收到清荣公司供应的水泥后由指定的验收人签收并开具了收据。昌华公司于2019年10月30日支付货款100,000元，于2019年10月15日支付货款60,000元。经双方确认，自2019年4月1日至2020年1月1日清荣公司向偿还公司供货共计280,886元，昌华公司已付货款共计160,000元，尚欠120,886元。此后，清荣公司继续向昌华公司供货，昌华公司于2020年1月23日向清荣公司支付货款36,000元，于2020年2月21日向清荣公司出具了一张收到2020年元月2日-2月21日期间14,040元水泥的收据，于2020年3月7日向清荣公司出具了一张收到2020年2月9日-3月7日期间30,750元水泥的收据，于2020年3月15日向清荣公司支付货款53,000元。2020年4月15日，双方进行了对账，确认自2019年1月4日起清荣公司向昌华公司供货合计325,676元，清荣公司在当日开具了金额合计为325,676元的增值税专用发票交付给昌华公司的工作人员侯果开。至今为止，昌华公司已支付清荣公司货款合计249,000元。二、对双方当事人有争议的事实认定如下：双方在2020年4月15日对账后，清荣公司认为昌华公司在2020年2月21日、3月15日开具的收据尚未对账，已对账的货款325,676元中不包括上述两张收据中确认的货款44,790元（即14,040元+30,750元），昌华公司实际欠其货款为121,466元。昌华公司主张上述两张收据中的货款已包括在已对账的货款325,676元中，昌华公司实际欠货款76,676元。双方为证明各自的主张均提交了证据。一审法院对昌华公司的主张予以采纳，理由如下：1.上述《桂东县汇达豪庭项目水泥材料采购合同》中约定双方最终结算数量以昌华公司指定验收人最终签收的验收合格的实际数量为准，清荣公司向昌华公司供货后，昌华公司就供货的时间、数量、单价、总价向清荣公司出具了收据，清荣公司对昌华公司出具的收到货物的收据无异议，对昌华公司提交的收到货物的收据的证明力予以认定，本案货款应根据昌华公司向清荣公司出具的收到货物的收据确定；2.清荣公司提交的已对账表、定位照片均系清荣公司单方制作，与昌华公司出具的收据并不完全一致，不能作为确定本案货款的依据；3.昌华公司提交的对账表虽没有双方的签字，但该表中确认的货款数量、金额与昌华公司出具的收到货物的收据一致；4.根据双方对2019年4月1日至2020年1月1日期间所供货物货款总额、已付货款总额、尚欠货款总额的对账情况，至2020年1月1日清荣公司向昌华公司供货共计280,886元，加上上述两张收据中的货款44,790元后，货款总额为325,676元，这与双方在2020年4月15日对账确认的货款总额相同。综上，一审法院认定至2020年4月15日，清荣公司向昌华公司供货的货款共计325,676元，减去昌华公司已支付的货款249,000元，尚欠货款76,676元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。清荣公司与昌华公司自愿签订《桂东县汇达豪庭项目水泥材料采购合同》，合同内容未违反法律规定，双方形成了合法有效的买卖合同关系。清荣公司已按约定向昌华公司供货，昌华公司至今尚欠清荣公司货款76,676元，昌华公司应当支付。清荣公司主张昌华公司尚欠其货款121,466元，证据不足，不予采纳。清荣公司在对账后已为昌华公司开具金额为325,676元的增值税专用发票，因此一审法院对昌华公司拒付货款的理由不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告湖南昌华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂东县清荣粤海水泥有限公司货款76,676元；二、驳回原告桂东县清荣粤海水泥有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南昌华建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由原告桂东县清荣粤海水泥有限公司负担503元，被告湖南昌华建设集团有限公司负担862元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定双方无争议的事实予以确认，对争议事实将在说理部分进行阐述。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议焦点为昌华公司欠付货款数额的确定即清荣公司持有的两张收据所涉货款44,790元是否包含在结算总额中。清荣公司持有昌华公司2020年2月21日和3月7日出具的两张收据主张该两张收据中相应的款项未计入2020年4月15日的结算款中，但2020年4月15日的结算是双方真实意思表示，该结算对双方均有约束力，且该两张收据所涉金额44,790元，与昌华公司所主张的2020年1月1日以前的货款280,886元之和恰好为结算总额，故清荣公司主张结算货款325,676元中未包含诉争两张收据所涉款项的理由，依据不足，本院不予采纳。综上，桂东县清荣粤海水泥有限公司的上诉请求不能成立，应当不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由桂东县清荣粤海水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十二月十七日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。