云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1033号原告：储石英，女，1960年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：胡菊玲、王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永平，男，1953年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人:李树伟，男，1986年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：尚艳萍，女，1963年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：戴丽丽（系尚艳萍女儿），女，1988年6月8日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司通海支公司，营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路锦绣楼1-4号。统一社会信用代码：91530423MA6K5GML9U。负责人：刘晓燕。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告储石英与被告李永平、尚艳萍、诚泰财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告储石英及其委托诉讼代理人胡菊玲、王朝卓,被告李永平及其委托代理人李树伟,被告尚艳萍及其委托代理人戴丽丽,被告诚泰保险公司及其委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。本案继续适用简易程序依法延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院依法判决三被告赔偿原告各项损失共计142549.04元（其中：1.医疗费33919.46元；2.治疗所需购买药品费155.5元；3.护理费3077.68元；4.住院伙食补助费3100元；5.营养费1550元；6.残疾赔偿金86971.2元；7.鉴定费：1000元；8.交通费500元；9.精神抚慰金3000元。1-9项合计142549.04元）。上述费用先由被告诚泰保险公司在交强险责任限额范围内赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，剩余部分由被告李永平、被告尚艳萍各承担50%的责任，应当由尚艳萍承担的50%赔偿责任由被告诚泰保险公司根据商业三者险保险合同先承担赔偿责任，如仍有不足的部分由被告尚艳萍承担赔偿责任。事实及理由：2020年4月18日，被告李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮车载原告等十一人沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路方向）行驶，07时39分行至大元路Ｋ0＋850Ｍ处时，遇被告尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。被告李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。经云南省通海县公安局交通警察大队第5423120200000046号《道路交通事故认定书>认定，被告李永平、被告尚艳萍均承担此次事故的同等责任，原告等乘坐人员不承担事故责任。被告尚艳萍对云南省通海县公安局交通警察大队作出的第530423120200000046号《道路交通事故认定书》不服，向王溪市公安局交通警察支队申请复核，向玉溪市公安局交通警察支队经过复核作出玉公交复字结论［2020］第000042号《道路交通事故复核结论》，该决定维持通海县公安局交通警察大队第530423120200000046号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告被送往玉溪市人民医院住院治疗至2020年4月30日，在玉溪市人民医院共住院12天后，于2020年4月30日至2020年5月19日在玉溪市中医医院继续住院治疗，住院19天。后原告多次到医院检查治疗，支出医疗费33919.46元，并产生其它损失。经医院诊断，原告因交通事故导致：1.左侧额叶小片挫伤：2.蛛网膜下腔出血；3.左侧颧部、双侧顶部软组织血肿；4.右侧胸腔积气；5.右侧多根肋骨骨折；6.右侧胸膜积液；7.Ｔ11、Ｔ12右侧横突区骨折；8.下肢损伤等。住院期间需加强营养，需专人护理等。原告所受的伤经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，原告所受的伤构成2个十级伤残。被告尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号轻型箱式货车在被告诚泰保险公司投保了交强险及50万商业三责险，事故发生时在保险期间内。综上所述，此次交通事故给原告造成了重大身体、精神伤害及经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李永平当庭辩称，对原告的诉讼主张无异议。被告尚艳萍当庭辩称，对事故发生的时间、地点没有意见；原告主张的交通费没有相关单据，不应该得到支持，原告明知被告李永平的正三轮摩托车超载，仍然乘坐，应该承担15%的责任；精神抚慰金不应该得到支持；原告在玉溪市人民医院住院后，又到中医院治疗，是治疗控制血压、化痰等，重复了之前市医院的检查，治疗费、伙食补助费，在市医院出院后，当天又到中医院治疗，且市医院的医嘱没有让其再次住院，在中医院治疗的所有费用不应该得到支持。被告诚泰公司当庭辩称，本案的伤者一共是为12个人，而这12个人都有权利享受交强险的赔付，所以根据法律的明确规定，交强险应当为其他伤者预留份额。第二是医疗费的问题,本案当中根据交强险保险条款以及第三者责任险保险条款明确约定医疗费应当符合国家基本医疗保障计划，也就是说应当扣减原告非医保用药部分。此外，诚泰公司认为根据本案的一个实际情况，原告的出院记录当中有诊断冠心病、心脏支架植入术后胆囊颈部结石、胰腺颈部钙化灶等，与事故无关的伤情，所以诚泰公司建议法庭扣减所有医疗费当中的七分之二，因为这二项诊断是与本次事故无关。此外，诚泰公司同意被第二被告的陈述观点，原告在出院之后另行到玉溪市中医院进行治疗的。原告在玉溪市人民医院住康复性出院又自行到玉溪市中医院，不是玉溪市人民医院建议，原告有扩大损失的嫌疑。第三项鉴定费和诉讼费用，根据交强险以及第三者责任险保险条款的明确约定，不属于保险赔付范围；关于第四项残疾赔偿金的问题。原告所有的病历都显示，原告的横突骨折或者说椎体的骨折并没有影响到功能，鉴定意见书记认为突多发骨折构成十级伤残是没有事实依据的，本案当中的残疾赔偿金应当是计算20年，而且只应该计算一个十级伤残根据原、被告陈述，本院归纳本案争议焦点为：原告因事故所造成的损失如何确定，被告承担赔偿责任的金额是多少。经询问，原、被告双方对上述争议焦点表示无异议。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证复印件、户口册复印件各1份，证明：原告的诉讼主体资格及自然人情况；二、企业信用信息公示报告1份，证明：被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司主体资格及登记情况；三、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论复印件各1份（通海县公安局交通警察大队、玉溪市公安局交通警察支队出具）证明：1、发生交通事故的时间、地点及事发经过等事实；2、被告李永平承担此次事故同等责任，被告尚艳萍承担此次事故同等责任，原告储石英等11人不承担事故责任；四、玉溪市人民医院出院记录1份、出院诊断证明书1份CT检查报告单3份、×射线检查报告单1份、彩超报告单1份、MR检查报告单1份；玉溪市中医院出院记录1份、出院证1份、诊断证明书1份、CT检查报告单3份、DR摄片检查报告1份、住院费用清单1份；玉溪市中医院医疗住院收费票据1份、玉溪市人民医院医疗住院收费票据1份及门诊收费票据1份；通海李文俊医院申请单2份及发票2份；通海秀山医院病人费用清单1份及发票2份；玉溪市和昱医疗器械有限公司小票1份、捷康便利店小票2份，证明：1.事故发生后，原告储石英被送往通海县秀山医院救治，后转院至玉溪市人民医院治疗，后又到玉溪市中医院住院治疗，共住院治疗31天，共支出医疗费33,919.46元，购买住院所需药品等费用155.5元；2.经医生诊断，储石英的伤情为：(1)左侧额叶小片挫伤；(2)蛛网膜下腔少血出血；(3)左侧颧部、双侧顶部软组织血肿：(4)右侧胸腔少量积气；(5)右侧多根肋骨骨折；(6)右肺中叶、双肺下叶炎症；(7)T11、T12、右侧横突区骨折；(8)下肢损伤等；(8)储石英住院期间需要专人陪护，院外注意休息，加强营养支持治疗等事实；五、担架费收据10份，证明：原告储石英住院期间支出担架费340元；六、鉴定意见书1份及发票1份，证明：1.经鉴定，原告储石英2020年4月18日交通事故所致多发损伤，评定为人身损害2个十级伤残；2.储石英支出鉴定费1000元。经质证，被告李永平表示无异议。经质证，被告尚艳萍表示以被告诚泰公司的质证意见为准。经质证，被告诚泰公司认为:对玉溪市人民医院诊断均予以认可，原告治疗的伤情有心脏支架植入术后胆囊颈部结石一线进一步钙化等伤情，与本次事故没有关系，该部分医疗费应当扣减；原告在中医医院的所有诊疗过程，是其自行扩大损失的结果。经过玉溪市人民医院的诊断治疗，原告已经属于康复性出院，无需再到中医院进行住院治疗，故对原告在中医院的住院治疗所有的证据均不予认可；对通海李文俊医院申请单合法性、真实性及关联性及证明内容不予认可，根据社会经验法则判断，申请单即便存在费用，应出具正规的发票或者收据确认，但是原告没有提交相应收据，所以对此证据的三性和证明内容不予不予认可；通海秀山医院病人费用清单显示，原告在通海县秀山医院也有收费的一个发票，但在其提交的证据当中没有看到诊疗的措施及用药的清单。所以对该组证据的1052.85元的票据不予认可。原告证据第44页这份证据医疗器械的便利店的购买的凭证，因为没有任何医嘱显示原告需要自行购买，没有正规合法有效的发票，所以不认可该证据的合法性、真实性及关联性和证明内容；对原告担架费的票据均不予认可，因为原告在住院期间产生的担架费应当已包括在医院的所有费用当中。此外，诚泰公司认为原告提交的收据，没有收款人的签字和单位的盖章，也无正规合法有效的发票予以确认，所以对该组证据合法性、真实性及关联性和证明内容不予认可；对于鉴定意见书，诚泰公司在答辩阶段已经充分地阐述，不再重复。关于鉴定费发票，诚泰公司认为鉴定意见书缺乏真实客观性，所以对鉴定费发票三性不予确认被告李永平、尚艳萍表示无证据出示。被告诚泰公司举证如下：《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》及保险条款、《机动车综合商业保险保险单》及保险条款，证明：1.被告尚艳萍在我公司购买交强险、第三者责任险及主险不计免赔率险，第三者责任险保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日，其中第三责任险保险限额为50万元；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《机动车综合商业保险示范条款》第三十六条明确约定：医疗费应当符合国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。故本案原告主张的医疗费应当符合国家基本医疗保政策，应当扣减原告非医保用药部分；3.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不应赔偿和垫付。故本案中交强险及第三责任险均不承担鉴定费、诉讼费。经质证，原告对被告证据的合法性、真实性及关联性表示无异议，但不认可其证明目的。经质证，被告李永平、尚艳萍表示无异议本院对本案证据分析认证如下：一、关于原告的证据。原告的六组证据以书面文字记载原告的医疗费用支出金额、符合书证的特征，而且于举证期限提出并经庭出示、质证，本院确认其合法性；六组证据均系原告在治疗伤病程中而形成的材料，本院确认六组证据的真实性；关于关联性，被告尚艳萍、诚泰公司对原告心脏支架植入术后胆囊颈部结石钙化病情及治疗费用、玉溪市中医院的治疗费用、李文俊医院申请单及费用、通海秀山医院费用单据、便利店的医疗器械收据、担架费、鉴定结论及鉴定费用等证据均有异议，其异议的本质是质疑有关治疗和支出的必要性及关联性。对此，本院分别评判如下：由于原告伤情为骨折、颅脑损伤及胸部损伤等伤，玉溪市人民医院行玉溪市人民医院出具的出院证明中分别记载了诊疗经过与出院医嘱。其中，诊治经过内容为“入院后完善相关检查，2020年4月18日全麻下行‘胸腔闭式引流术’术后给予‘头孢呋辛’抗感染…”，其治疗中并无心脏支架植入术及术后胆囊颈部结石钙化的治疗费用。在出院医嘱中，明确要求原告在出院后须进行复查、就诊，并预防血栓和抗炎治疗。此后，原告到在玉溪市中医院住院治疗的诊治内容为“入院后完善相关检查，予控制血压、保脑、上咳化痰。辅助中医治疗”，玉溪市中医院的治疗内容及支出，与玉溪市人民医院的出院医嘱事项与范围相符，故本院确认原告在玉溪市中医院的治疗及支出材料与本案的关联性。基于前述理由，对于原告于在李文俊医院的复查及支出、在通海秀山医院的治疗及支出，系原告检查及治疗其伤情所需，本院对原告在上述医院的检查、治疗支出的真实性及关联性予以确认。虽然原告在通海县秀山医院1052.85元的发票无相应的诊疗措施及用药的清单，但该票据上的费用支出项目与另外一份单据不同，其中的检查、救护车等支出项目与事故当天相符。本院对于被告对此证据的抗辩意见不予采纳，确认该组证据的证明力。对于担架费，因原告的伤情已影响到其起居等行动能力，而且根据玉溪市人民医院担架的实际使用情形，本院对原告主张的担架费用之真实性及关联性予以采信。对于被告有异议的原告证据第44页支出，除抬头为和昱医医疗公司的单据手写的16元支出,因与单据其他机打部分不同,本院对该16元支出的真实性不予确认外，对于其他证据的真实性及关联性，本院予以确认。根据原告的证据，本院对原告因本案交通事故造成的损失主张认定如下：医疗费以其支出之票据计算应为34398.96元,但原告仅主张34074.96元(本院注：加总其诉状所列医疗费33,919.46元与治疗所需购买药品费155.5元)；护理费按住院31天乘以1名陪护人员按每天99.28元计算得3077.68元；住院伙食补助费按住院31天乘以每天100元计算得3100元；营养费按住院31天乘以每天30元计算得930元；残疾赔偿金按20年乘以每年36,238元再乘以2个十级伤残赔偿指数12%计算得86,971.2元；鉴定费以其发票计算得1000元;交通费按原告到玉溪住院所需陪护人员等实际情况酌定得500元；精神抚慰金按3000元计算，以上各项合计132653.84元。二、被告诚泰公司的证据。该证据系被告诚泰公司的通用格式条款，原告认可其真实性，本院确认其证据资格。关于其证明目的，属于合同规范如何理解及适用于本案的法律判断问题，将于判决理由中进行评析。根据本案证据，本院对本案法律事实认定如下：2020年4月18日，李永平驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车（载程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵）沿大元路由南向北（元山村向老玉通公路方向）行驶，07时39分行至大元路Ｋ0＋850Ｍ处时，遇尚艳萍驾驶逆向停于路边的云Ｆ×××**号轻型箱式货车由大元路西侧路边向右前方驶出。李永平向右避让时车辆失控，侧翻于路旁灌溉渠内，造成李永平、程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵受伤，车辆损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第530423120200000046号《道路交通事故认定书》，认定李永平和尚艳萍均承担本次交通事故的同等责任，程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵不承担责任。尚艳萍对通海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不服向玉溪市公安局交通警察支队提出复核，玉溪市公安局交通警察支队作出玉公交复字结论［2020］第000042号《道路交通事故复核结论》，维持了通海县公安局交通警察大队作出的第530423120200000046号《道路交通事故认定书》。云Ｆ×××**号正三轮摩托车的所有人系李永平。云Ｆ×××**号轻型箱式货车的所有人系尚艳萍，该车辆在诚泰保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元），保险期间2019年5月3日起至2020年5月2日止。原告储石英受伤当天，通海县秀山医院出动救护车进行施救治疗，原告储石英支出医疗费2096.21元。2020年4月18日至2020年4月30日，储石英到玉溪市人民医院住院治疗12天，其伤情经该院诊断为：1.胸部多处损伤：多发肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、压缩性肺不张；2、脊柱损伤;3、冠心病、心脏支架植入术后；4、胆囊颈部结石、胰腺颈部钙化灶；5、闭合性颅脑损伤、关皮裂伤；6、下肢外伤、左大腿裂伤；7、其他隐慝性损伤待排。医院意见及建议：在住院期间需要专人陪防需要专人陪护。期间，原告支出医疗费17,938.58元、担架费340元。2020年4月30日至2020年5月19日，储石英到玉溪市中医院住院治疗19天，其入院诊断为：1.左侧额叶小片挫挫伤；2.蛛网膜下腔少许出血；3.左侧颧部、双侧顶部软组织血肿；4.右侧胸腔少量积气；5.右侧多发肋骨骨折；7.右肺中叶、双肺下叶炎症；8.右侧胸腔少量积液；9.主动脉弓及冠状动脉钙斑;10.冠状动脉支架置入术后;11.贫血;12.T11、T12右侧横突骨折；13.T9陈旧性压缩性骨折；14.T7椎体上缘许莫氏结节；15.胸椎退行性改变；16.下肢损伤；17.高血压。其住院诊疗经过：入院后完善相关检查，予控制血压，保脑、止咳化谈，辅助中医中药治疗。原告在玉溪市中医院支出13,414.67元。2020年5月31日，储石英到李文俊医院检查，支出检查费用470元。此外原告不定期支出医疗材料费139.5元。2020年6月2日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心［2020］临鉴字第265号鉴定意见书，鉴定意见：储石英2020年4月18日交通事故所致骨盆左侧上、下支粉碎性骨折，评定为人身损害2个十级伤残。储石英支出鉴定费1000元。储石英系城镇居民。本次交通事故造成李永平、程树兰、善兰芬、吴玉仙、孙美芬、林秀玉、刘艳华、童丽琼、储石英、罗梅芬、绿顺芬、杨云贵不同程度受伤，除林秀玉放弃主张，其余受害人均向本院起诉，本院根据各受害人（除林秀玉外）的损失范围确定各自在交强险责任限额范围内享有的份额，其中在医疗费用赔偿限额10,000元内，储石英享有1600元等；在死亡伤残赔偿限额110,000元内，储石英享有精神损害抚慰金3000元及其他费用13299元合计16299元等本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告李永平、尚艳萍驾驶机动车对乘客储石英造成损害，应当对原告储石英的损失承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可能依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”被告尚艳萍驾驶的云Ｆ×××**号向被告诚泰公司投保了交强险和商业三者险，被告诚泰公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因此，原告储石英要求被告李永平、尚艳萍及诚泰公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚艳萍主张原告明知其所乘坐车辆超载仍然乘坐，应当自行承担15%损失的主张，于法无据，本院不采纳。关于被告之间如何承担原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”此次交通事故造成包括原告储石英等12人受到伤害，而交强险医疗费的赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。本按原告储石英的损失在已经起诉的各被侵权人的损失总额所占损失比例计算得14899元，该损失先由被告诚泰公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金3000元在交强险责任限额范围内优先赔偿。剩余部分由被告李永平承担60%的赔偿责任，由被告尚艳萍承担的40%赔偿责任。应当由被告尚艳萍承担的40%赔偿责任由被告诚泰公司根据商业三者险保险合同先承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告储石英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金合计14899元和精神损害抚慰金3000元；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿原告储石英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计45901.94元。三、由被告李永平于判决生效之日起十日内赔偿原告储石英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计68852.9元。四、驳回原告储石英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，被告李永平、尚艳萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年十二月九日书记员  华跃红