广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23661号上诉人（原审被告）：周建辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，所在地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：郭剑锋，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。上诉人周建辉因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行（以下简称浦发银行东风支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初13073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人周建辉以及被上诉人浦发银行东风支行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建辉上诉请求：改判周建辉向浦发银行东风支行偿还本金200375.88元。事实和理由：银行多次以“万用金产品业务”放款，并以电话录音作为依据，但未签署合同和文件。周建辉无经济条件，无能力聘请律师，由于浦发银行东风支行多次巨额放贷，批款前未曾考虑周建辉的还款能力，导致周建辉面对巨额利息与本金偿还困难。浦发银行东风支行辩称：第一，周建辉提及的万用金是信用卡的现金分期，属信用卡的业务之一，该业务是申请人自愿通过电销渠道申请，一审阶段浦发银行东风支行已经提交周建辉申请万用金的电话录音、短信截图等证据，证明周建辉申请万用金现金分期业务，并已实际取得万用金款项的事实。周建辉作为具备完全民事行为能力的主体，在办理使用信用卡相关业务时，必定对收益及违约可能造成的损失作出合理的预期和判断，周建辉在一审庭审中亦确认每一期均有收到浦发银行东风支行发出的对账单，而且未对账单提出过异议，应当视为其认可信用卡项下的全部交易。现周建辉逾期还款，按照周建辉与浦发银行东风支行之间签订的信用卡领用合约的约定，浦发银行东风支行有权要求周建辉清偿欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用。第二，周建辉自行计算得出的欠款本金数额，其没有按照领用合约约定的还款抵扣顺序进行计算，因此其自行计算得出的欠款本金数额是错误的，应以浦发银行东风支行系统导出的数据为准。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周建辉的全部上诉请求，维持一审判决。浦发银行东风支行向一审法院起诉请求：1.周建辉向浦发银行东风支行清偿截至2019年12月5日的信用卡欠款本金260485.92元、利息36608.26元、分期手续费4015.59元、违约金56202.72元，自2019年12月6日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由周建辉承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，周建辉签署《信用卡申请确认函》，申领卡号为49×××86（账户号：28×××08）的信用卡，并表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。确认函所适用的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，甲方（上海浦东发展银行，浦发银行东风支行）有权根据乙方的资信状况、用卡情况或风险信息等，对乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，周建辉）的授信额度进行调整；如甲方调高乙方授信额度的，乙方可以在合理的时间内要求甲方恢复原授信额度，但乙方仍应对之前发生的所有信用卡交易负责；乙方应及时、认真核对对账单内容；若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。一审另查，周建辉通过浦发银行东风支行客服电话营销的方式，使用涉案信用卡办理了四笔万用金（即信用卡现金分期）：于2017年7月11日办理了两笔万用金，金额分别为20000元、50000元，年利率均为17.56%，均分36期（36个月）偿还；于2018年5月16日办理了两笔万用金，金额分别为206000元、37000元，年利率分别为17.56%、20.81%，均分36期（36个月）偿还。上述四笔万用金均于通话当天汇入周建辉名下储蓄卡账户，与涉案信用卡透支消费账单一并出账还款。周建辉使用信用卡后未按约还款，截至2019年12月5日，周建辉尚欠浦发银行东风支行本金260485.92元、利息36608.26元、分期手续费4015.59元、违约金56202.72元。其中，信用卡透支消费的欠款与万用金的欠款混同，无法拆分。一审庭审中，周建辉确认每期均有收到浦发银行东风支行发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向浦发银行东风支行提出过异议。一审法院认为，浦发银行东风支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。浦发银行东风支行、周建辉订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。万用金，即信用卡现金分期，属于浦发银行东风支行信用卡业务之一，浦发银行东风支行将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，一审法院予以认可。周建辉主张涉案账单分期及万用金等业务系在浦发银行东风支行诱导下办理，并导致利滚利、息滚息，给周建辉造成巨大的还款压力等，未提交相应证据证实且与常理不符。周建辉作为理性的商事主体，在办理信用卡相关业务时必定对收益及违约可能造成的损失作出了合理预期和判断。浦发银行东风支行、周建辉双方对于利息、分期手续费、违约金的收取方式、计算标准进行了约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。根据合约，浦发银行东风支行调高授信额度，周建辉仍应对之前发生的所有信用卡交易负责；周建辉在收到浦发银行东风支行发出的对账单后，从未就对账单提出过异议，应视为其认可全部交易。周建辉未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。浦发银行东风支行要求周建辉偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。周建辉自行计算得出的尚欠本金、利息、分期手续费等金额，未按照合约约定的还款抵扣顺序进行抵扣，周建辉要求浦发银行东风支行退回其多收取的利息，没有事实或法律依据，一审法院不予采纳。至于周建辉认为浦发银行东风支行办理万用金业务不符合相关贷款发放流程，浦发银行东风支行在催收欠款过程中存在电话骚扰、辱骂、恐吓的行为等，可另寻法律途径解决，本案不作调处。周建辉以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，一审法院依法予以判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：在判决发生法律效力之日起十日内，周建辉向浦发银行东风支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金260485.92元、利息36608.26元、分期手续费4015.59元、违约金56202.72元，以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3330元，由周建辉负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“如乙方有下述情形，甲方有权采取调低乙方授信额度或卡片级别、止付、冻结、中止信用卡业务、不换发新卡或不予以续卡、落实第二还款来源或要求提供担保、将乙方列入不良信息名单、收回信用卡、终止信用卡等一项或多项风险管理措施：……（b）财务状况恶化，还款能力下降，或者在金融信用信息基础数据库或其他合法设立的信息库产生了不良征信记录……甲方采取的风险管理措施不影响乙方承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部债务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。”浦发银行东风支行在一审提交的周建辉交易流水显示，截止至2019年9月5日的逾期还款违约金合计为8915.14元，浦发银行东风支行于2019年8月7日将所有分期款项提前一次性记账，并自2019年9月6日起以所有欠款总额为基数按每月5%的标准计算逾期还款违约金。本院认为，本案二审的争议焦点在于周建辉应当偿还的本金数额及是否应当偿还分期手续费及利息、违约金。周建辉在浦发银行东风支行申办信用卡时签署《信用卡申请确认函》，表示愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，领用合约对于利息、费用、违约金的收取方式、计算标准均有明确约定。对于周建辉有异议的万用金问题，该万用金现金分期业务是周建辉自愿办理，浦发银行工作人员在办理时已告知其每笔万用金的金额、分期期数、手续费、每期还款数额等信息，并明确告知分期金额与信用卡透支消费账单一并出账还款。周建辉逾期偿还信用卡项下欠款，依约应向浦发银行东风支行偿还本金、利息、违约金及相关费用。浦发银行东风支行提交了周建辉名下信用卡的交易流水以及信用卡透支金额明细，反映了周建辉的信用卡消费、申请万用金、办理分期和信用卡还款情况，周建辉也确认每期均有收到浦发银行东风支行发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向浦发银行东风支行提出过异议，故一审对于欠款本金、利息、手续费的判决，具有事实和合同依据，本院予以维持。周建辉自行计算得出的尚欠本金数额，未按照合约约定的还款抵扣顺序进行抵扣，一审不予采纳，本院予以认同。关于逾期还款违约金问题。周建辉案涉信用卡项下的欠款包括信用卡透支消费的欠款与万用金欠款，根据交易流水显示，欠款中的绝大部分是万用金欠款，而万用金欠款实际是以信用卡为载体的借款，故应结合万用金的性质对违约金作出相应调整。其中截止至2019年9月5日的违约金合计为8915.14元，并未过高，本院予以支持，但浦发银行东风支行于2019年8月7日将所有分期款项提前一次性记账，并自2019年9月6日起以所有欠款总额为基数按每月5%的标准计算逾期还款违约金，则明显过高，从公平和诚实信用原则考虑，结合周建辉另需按领用合约约定的利息标准支付利息的情况，本院酌情调整违约金自2019年9月6日起以欠款本金为基数，按年利率6%的标准计付。综上所述，周建辉的上诉请求部分成立，一审未在考虑万用金性质的基础上对违约金作出相应调整，存在不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初13073号民事判决；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，周建辉向上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡欠款本金260485.92元、分期手续费4015.59元、利息（截止至2019年12月5日的利息为36608.26元，从2019年12月6日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）、违约金（截止至2019年9月5日的违约金为8915.14元，从2019年9月6日起至清偿之日止的违约金以欠款本金为基数，按年利率6%的标准计付）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3330元，由周建辉负担2975元，由上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担355元；二审案件受理费3735元，由周建辉负担2493元，由上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1242元。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾正肖蓉