广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初3357号 原告：兰美依，女，1960年7月2日出生，瑶族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被告：黄志民，男，1969年12月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告兰美依与被告黄志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告兰美依变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告兰美依各项经济损失23487.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月5日17时，被告醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准等具有安全隐患的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿县道584线由南往北方向行驶；原告女儿谭妙红驾驶无号牌“绿源”二轮电动摩托车搭载兰美依沿县道584线由北往南方向行驶。当行驶至乡道582线1公里＋100米（田东县作登瑶族乡新安村大安屯路段）时，因被告和原告女儿驾驶机动车在没有中心线的道路遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使原被告两车发生碰撞，造成原告兰美依与谭妙红受伤，两车不同程度损坏伤人的道路交通事故。田东县交警对事故认定：原告女儿谭妙红、被告承担事故的同等责任，兰美依不承担事故责任。原告受伤后到医院住院治疗，经医生诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、颅底骨折、双眼周挫伤、顶部头皮血肿、多处挫擦伤、肺挫伤、心肌酶谱异常、左膝挫 伤。住院治疗20天后出院，出院医生建议：全休1周。原告放弃对女儿谭妙红赔偿份额的权利。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致意见，故向法院提起诉讼。 被告黄志民辩称，一、本次交通事故发生的根源在于原告女儿谭妙红。1、原告女儿谭妙红借其叔谭福进无小牌号的二轮摩托车，导致本次事故发生，其本人受伤和其母受伤，谭福进主观上存在过失，没有尽到相应管理和注意义务，应当同谭妙红一起承担事故的连带赔偿责任。2、原告女儿谭妙红事故前没有受过摩托车的驾驶技术培训考核，未取得驾驶证，不懂得机动车上路行驶的交通规则，行驶中已偏往行驶方向的左边三分之二的路面上行驶，才造成与对向由被告驾驶靠右行驶的摩托车发生碰撞，有当天事故现场图为证。两车碰撞后，原告女儿谭妙红驾驶车辆处于左边行驶方向路面位置上，被告的车辆后车轮处于车道右边行驶方向路面上。由此可证实，谭妙红突然见到对面行驶车辆惊慌失措加上技术操作失当才导致本次事故的发生，其应负事故的主要责任。被告虽属于醉驾但按交通规则造靠右行驶没有违反交通规则，应负事故的次要责任。3、谭妙红驾驶涉案摩托车，搭乘其母亲、侄女，属于超载，存在交通安全隐患，违反交通安全法的规定，应负事故的主要责任，不应单独向被告要求赔偿，而应一起向其女儿谭妙红、车主谭福进主张赔偿。二、事故发生后，被告积极垫付原告兰美依医疗费3700元。兰美依已60岁，丧失劳动能力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，兰美依每月领取130元养老金，误工费每天为4.3元，误工费为116元（27天×4.3元）。三、原告女儿谭妙红和车主谭福进也是事故责任人，原告单独起诉要求被告赔偿经济损失不符合规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1《道路交通事故认定书》、2《出院证》、3《疾病证明书》、4《收费收据二份》有异议。本院认为，被告对原告提交的证据持有异议，其负有举证予以反驳的义务，被告就本案未提交任何证据，其应当负举示证据不能的不利后果，故原告提交的4份证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日17时0分许，被告黄志民醉酒后驾驶其所有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿县道584线由南往北方向行驶，原告女儿谭妙红驾驶无号牌“绿 源”牌两轮摩托车（搭载兰美依、谭秋蓉）沿县道584线由北往南方向行驶，当行至乡道584线1KM+100M（田东县作登瑶族乡新安村大安屯路段）时，两车发生碰撞，造成谭妙红、兰美依、谭秋蓉受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，原告兰美依被送到田东县人民医院住院治疗20天，其间花费医疗费14180.23元（13855.03元+325.2元）。出院诊断：左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、颅底骨折、双眼周挫伤、顶部头皮血肿、多处挫擦伤、肺挫伤、心肌酶谱异常、左膝挫伤。出院医属：建议全休1周，出院后避免过度劳累。 2020年9月14日，田东县公安局交通警察大队对本次交通事故作出第451022120200000075号《道路交通事故责任认定书》，认为：被告黄志民驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其交通违法行为在此事故中过错作用相当，承担本次事故的同等责任；谭妙红驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车上道路行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其交通违法行为在本次事故中过错作用相当，承担本次事故的同等责任；兰美依的行为与交通事故无因果关系，不承担本次事故责任。田东县公安局交警大队作出东公交更字第451022120200000075号《更正说明》，新增谭秋蓉为事故第四位当事人。 事故发生时，被告黄志民作为肇事桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车的车主未依法投交强险。事故发生后，被告黄志民仅向原告支付赔偿3700元，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本次事故责任划分问题。《 中华人民共和国道路交通安全法 》第 七十三条 规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当 事人的责任，并送达当事人。”《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题 的解释 》第 二十七条 规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门已经对涉案事故发生经过、成因及责任作出认定。田东县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，虽对被告黄志民有关驾驶摩托车违反规定载人的认定存在笔误，不能完全推翻交警的责任认定，该认定书在基本事实上的认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。根据本案事故事实，结合事故双方的过错程度，本院认为超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由谭妙红、被告黄志民依各负事故50%的责任。被告黄志民认为本次事故应由谭妙红承担本次事故主要责任的主张，未能提交充分证据予以佐证，应当承担举示证据不能的不利后果，故本院不采信。本案原告放弃对谭妙红主张权利，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于赔偿权利人可以放弃对部分共同侵权责任人的诉讼请求，故被告主张共同侵权人谭妙红、案外人谭福进承担连带责任，于法无据，本院不予采信。 关于原告诉请的各项赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”按该法律规定，交通事故损害赔偿标准应当以省、自治区、直辖市及经济特区单列市上一年度的统计标准，即本案适用2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以计算原告的各项损失。被告主张按每月养老金计算误工费用，属于计算标准适用错误，不予采信。原告作为农业户籍，其要求按2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农林牧渔业”项目予以计算误工费、护理费，符合计算标准，本院予以支持。因此，参照一审法庭辩论终结时的上一年度即2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院认定如下：1、医疗费14180.23元，有医院的正式收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费2000元，原告住院20天，按100元/天计, 该费损失为2000元（20天×100元/天）；3、误工费。原告出生于1960年7月2日，事故发生于2020年8月5日，即事故发生时原告已满60周岁，原告未提交任何证据证明其仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源，故原告要求被告赔偿误工费损失，缺乏证据，本院不予支持；4、护理费2843.4元。本次交通事故造成原告的伤情，其住院期间需1人护理实属必要。原告对护理人员的身份未能提交证据佐证，应按“农林牧渔业”标准计算，故此项损失为2843.4元[51891元/年÷365天×住院20天×1人]；5、交通费100元。原告虽没有提交交通费用的正式票据，理应不予以支持，但原告为治疗及其家属为照顾势必发生一定的交通费用，结合其住院时间、居住地等因素，本院酌定予以支持100元。上述原告合理合法的损失共计19123.63元，原告主张过高部分本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄志民作为涉事桂Ｌ×××××号摩托车的车主，在本次事故发生时没有投交强险，因此，在交强险责任限额内依法应当由被告承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例分担。原告各项损失中的医疗费、住院伙食补助费为交强险医疗费用赔偿项目，此二项被告应当在交强险医疗赔偿限额内予以赔付10000元。原告各项损失中的护理费、交通费为交强险死亡伤残赔偿项目，此二项损失共计2943.4元（护理费2843.4元＋交通费100元）。因此，在交强险赔付范围内，应当由被告向原告赔付12943.4元（10000元＋2943.4元）。超出交强险部分，被告应 当向原告赔付经济损失3090.12元[（医疗费14180.23元+住院伙食补助费2000元－10000元）×50%]。因此，被告应当向原告赔偿经济损失共计16033.52元（12943.4元+3090.12元），扣除已赔付3700元，实际还应当向原告赔付12333.52元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄志民向原告兰美依赔偿经济损失12333.52元； 二、驳回原告兰美依的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费98元，适用简易程序减半收取49元，由被告黄志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋