广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终841号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）深圳市慧视电子有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区贝尔路坂田高新技术工业园****，法定代表人吴永灿。诉讼代表人张一帆。辩护人邓运清，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴永灿，男，1981年5月15日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地广东省茂名市电白县，经常居住地广东省深圳市龙岗区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人吴国雄，广东广和律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告单位深圳市慧视电子有限公司、原审被告人吴永灿犯走私普通货物罪一案，于2020年5月26日作出（2019）粤03刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告单位深圳市慧视电子有限公司、原审被告人吴永灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取深圳市慧视电子有限公司诉讼代表人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告单位深圳市慧视电子有限公司（下称慧视公司）于2011年10月成立，从事摄像头主板的生产和销售，实际控制人、法定代表人均为被告人吴永灿。2014年底，慧视公司通过香港威源公司朱某等人（均另案处理）走私进口生产所需的集成电路（下称ＩＣ），双方约定威源公司收取ＩＣ货款的2.5％到3％作为“运费”。具体流程如下：慧视公司向香港的供货商订购所需ＩＣ货物，之后通过电子邮件将供货商订单发给威源公司，并由威源公司在香港提货及代付货款（通常为美元）。之后，威源公司朱某等人通过非法渠道将货物走私进入深圳，并由威源公司的司机将货物运到慧视公司。吴永灿在收到ＩＣ货物后，将货款及“运费”折算为人民币，通过个人账户转给威源公司的个人账户。经计核，2015年1月至2017年12月，慧视公司通过威源公司朱某等人进口的ＩＣ货值为人民币220255386余元，偷逃应缴税额共计人民币37443415.74元。原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告单位慧视公司无视国家法律，违反海关监管，伙同他人走私集成电路，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人吴永灿作为单位直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，亦构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人能基本如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款，第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告单位深圳市慧视电子有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币37443415.74元。（二）被告人吴永灿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年三个月。（三）扣押在案的电脑、硬盘、手机、账册、送货单等作案工具依法予以没收。（四）冻结在案的吴永球农业银行62×××72账户内款项人民币2309元，吴永球民生银行62×××32账户内款项人民币29407元，依法予以没收，上缴国库。上诉单位慧视公司上诉及其辩护人辩护提出：1.朱某团伙设计了走私犯罪方法、实施走私行为，在走私共同犯罪中起主导作用，慧视公司只是朱某团伙的一个客户，从属于朱某团伙，应当认定为从犯。2.本案计核偷逃税额的基础是威源公司单方面制作的上货明细表，据此统计出来的货款远远大于慧视公司向朱某支付的货款，原判据此认定偷逃税额错误。3.原判判处慧视公司罚金过高，请求从宽处罚。上诉人吴永灿上诉及其辩护人辩护提出：1.慧视公司只是朱某团伙的一个客户，朱某团伙设计了走私犯罪方法、实施走私行为，在走私共同犯罪中起主导作用，吴永灿为了降低生产成本而接受朱某招揽，吴永灿在走私共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。2.海关仅依据威源公司制作的上货明细表计核偷逃税额不当，原判据此认定偷逃税额错误。3.原判量刑过重，请求对吴永灿从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉单位慧视公司，上诉人吴永灿走私IC货物偷逃应缴税额人民币37443415.74元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉单位慧视公司、上诉人吴永灿的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于本案偷逃税额的认定问题。经查，证人朱某、张某的证言均证实，上货明细表中详细记录了客户委托威源公司进口货物的型号、单价、数量、总价等内容，所记载的货物均已走私入境，且朱某、张某签认了上货明细表。上货明细表反映，慧视公司于2015年1月至2017年12月委托威源公司进口ＩＣ货物的数量、价值、运费等。海关部门依据上货明细表，结合在案其他证据，计核本案偷逃税额并无不当。原判经核实，海关部门计核偷逃税额时将2017年2月人民币对美元的汇率6.8误写成9.8，导致多计算慧视公司偷逃税额543123.89元，原判已对该部分数额予以扣除，最终计算出慧视公司、吴永灿参与走私普通货物偷逃数额37443415.74元并无不当。慧视公司、吴永灿及其辩护人辩称原判认定本案的偷逃税额错误的意见理由不成立，不予采纳。2.关于慧视公司、吴永灿是否是从犯的问题。经查，慧视公司向香港的供货商订购货物，交由威源公司在香港提货及代付货款，威源公司通过非法渠道将货物走私进入深圳后运到慧视公司，吴永灿将货款及运费支付给威源公司。慧视公司作为货主，是走私活动的受益者，在走私共同犯罪中起积极、主要作用，是主犯。吴永灿是对慧视公司走私犯罪直接负责的主管人员，而慧视公司只有吴永灿参与涉案走私犯罪，对吴永灿不宜亦无从区分主从犯。因此，慧视公司、吴永灿及其辩护人辩称慧视公司、吴永灿是从犯的意见理由不成立，不予采纳。3.关于本案的量刑问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，走私普通货物偷逃应缴税额在250万元以上的，属于数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。本案中，慧视公司走私IC货物偷逃应缴税额3744余万元。慧视公司在共同走私犯罪中是主犯。原判鉴于慧视公司、吴永灿有坦白情节，并结合慧视公司、吴永灿在本案中的犯罪事实、情节和作用，已大幅度对其从轻分别判处慧视公司偷逃应缴税额一倍的罚金、吴永灿有期徒刑十年三个月，量刑适当。因此，慧视公司、吴永灿及其辩护人请求再予从轻处罚的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉单位深圳市慧视电子有限公司无视国家法律，违反海关监管，伙同他人走私集成电路，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。上诉人吴永灿作为单位直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，亦构成走私普通货物罪。慧视公司、吴永灿归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对吴永灿可不区分主从犯。慧视公司、吴永灿的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  石春燕审判员  梁 美二〇二〇年十二月二十二日书记员  喻 勋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。