四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终917号 上诉人（原审原告）罗正清，男，1941年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人丁德文，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人罗正清因诉被上诉人荣县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：2013年原告罗正清等5人向荣县扶贫和移民工作局信访反映其房屋在小井沟水利工程输水干渠工程管理范围，要求纳入搬迁范围。荣县扶贫局和移民工作局回复告知原告等人，其房屋不应纳入搬迁。原告等人不服，向自贡市扶贫和移民工作办公室申请复查。自贡市扶贫和移民工作办公室复查回复，该4户村民房屋不应纳入搬迁。原告等人不服，向四川省扶贫和移民工作局申请复核。四川省扶贫和移民工作局复核回复称：原告等几户的房屋不属于小井沟水库建设征地搬迁范围，并告知该回复意见为终结意见。原告等人不服，向中共中央纪律检查委员会信访室反映。四川省扶贫和移民工作局于2015年4月作出《信访事项不再受理告知书》，告知原告等人，按照《信访条例》的规定，其反映的事项属于已经复查复核终结的事项，该局不再受理。并于2015年6月9日予以送达。原告等人于2015年12月23日向被告荣县人民政府邮寄关于确认移民身份的申请书。被告未予答复。原告等人认为被告的不作为行为违法，于2016年4月提起了行政诉讼。在诉讼过程中，原告等人以政府答应采取协商方式解决纠纷，诉讼已无必要为由，申请撤回起诉。2017年2月，原告再次提起行政诉讼，一审法院以人民法院裁定准予撤诉后，原告又以同一事实和理由重新起诉，人民法院不予受理为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2017）川行终381号行政裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。 一审法院认为，罗正清等人向被告荣县人民政府提出确认移民身份的申请，实质是认为其所有的房屋应纳入小井沟水利工程的搬迁范围，但该事项已经自贡市扶贫和移民工作办公室复查和四川省扶贫和移民工作局复核终结。被告根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定，不予受理并无不当。但被告应当就不予受理的原因及法律依据对申请人进行答复。鉴于被告在诉讼过程中对不受理的原因及法律依据向原告进行了示明，再要求其履行答复义务已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告荣县人民政府未对原告罗正清关于确认移民身份的申请进行答复的行为违法。案件受理费50元，由被告荣县人民政府负担。 罗正清上诉称，1.一审判决遗漏其诉讼请求，其诉讼请求包括荣县政府不履行法定职责违法和对请求进行处理并告之上诉人。一审法院认定上诉人要求确认其移民身份实质是认定其所有的房屋应纳入小井沟水利工程的搬迁范围，但该事项已经自贡市扶贫和移民工作办公室复查和四川省扶贫和移民工作局复核终结，荣县政府不予受理并无不当是错误的。2.一审判决没有认定上诉人的房屋属于小井沟水库征地范围并确认上诉人及该户全部户籍人员的移民身份错误。3.上诉人的房屋是移民安置范围。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。 荣县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 罗正清向一审法院提交了以下证据：1.原告的身份证、户口簿、房屋产权证复印件。2.法律规定。3.规划图纸、照片及《水库工程管理设计规范》（SL106—96）、（SL106—2017）、《四川省自贡市小井沟水利工程建设征地移民安置规划设计调整报告（审定本）》。4.荣县环境监测站监测报告一份。5.原告等人于2015年12月28日向荣县人民政府递交的《确认移民身份申请书》。6.被告的行政答辩状。 荣县人民政府向一审院提交了以下证据：1.荣县扶贫和移民工作局荣扶贫移民﹝2013﹞115号《关于旭阳镇余家岩村11组朱荣正等5户村民信访问题的回复》、自贡市扶贫和移民工作办公室自扶贫移民移﹝2014﹞19号《关于朱荣正4人信访复查申请的回复》、信访复核申请及四川省扶贫和移民工作局《关于对朱荣正等信访事项复核情况的回复》。2.四川省扶贫和移民工作局《信访事项不再受理告知书》及转送单、自贡市扶贫和移民工作办公室自扶贫移民移﹝2015﹞18号《关于转发省扶贫移民局＜信访事项不再受理告知书＞的通知》。3.国家发展和改革委员会发改农经﹝2010﹞2849号《关于四川省自贡市小井沟水利工程可行性研究报告的批复》、四川省扶贫和移民工作局川扶贫移民规安﹝2010﹞185号《关于印发﹤四川省自贡市小井沟水利工程建设征地移民安置规划设计报告审查意见﹥的通知》。4.2016年3月1日行政起诉状、（2016）川03行初9号行政裁定书。 上述证据材料已录入卷宗供本院查阅。一审判决记载了当事人对证据材料的质证意见。一审法院对证据的认定，本院予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据和质证意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，四川省扶贫和移民工作局于2010年作出了川扶贫移民规安﹝2010﹞185号《关于印发﹤四川省自贡市小井沟水利工程建设征地移民安置规划设计报告审查意见﹥的通知》，据此，本案的移民安置规划应适用2006年9月施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。在该条例第八条规定“移民安置规划大纲应当主要包括移民安置的任务、去向、标准和农村移民生产安置方式以及移民生活水平评价和搬迁后生活水平预测、水库移民后期扶持政策、淹没线以上受影响范围的划定原则、移民安置规划编制原则等内容”、第十条规定“已经成立项目法人的，由项目法人根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划；没有成立项目法人的，项目主管部门应当会同移民区和移民安置区县级以上地方人民政府，根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划。大中型水利水电工程的移民安置规划，按照审批权限经省、自治区、直辖市人民政府移民管理机构或者国务院移民管理机构审核后，由项目法人或者项目主管部门报项目审批或者核准部门，与可行性研究报告或者项目申请报告一并审批或者核准。”因此，是否属于移民范围是移民安置规划大纲和移民安置规划的重要内容，但根据上述规定，移民安置规划大纲和移民安置规划的编制主要是项目法人或者项目主管部门的职责，审批权限在省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。本案中，罗正清向一审法院提出的诉讼请求是：1.确认荣县政府不履行法定职责的行为违法；2.荣县政府确认原告房屋属于小井沟水库工程管理范围即征地和房屋搬迁范围，并确认原告及该户全部户籍人员的小井沟水库移民身份。根据上述规定，对是否属于移民范围的问题，一审法院认为该事项已经自贡市扶贫和移民工作办公室复查和四川省扶贫和移民工作局复核终结并无不当。由于罗正清向荣县政府提出的请求明显不属于其职责范围，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款的规定，应当驳回罗正清的起诉。但考虑到在罗正清向荣县政府书面申请后，荣县政府未予答复，其行为不利于行政纠纷的实质化解，故一审判决并无当。 综上，罗正清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗正清负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵玮崙