浙江省温岭市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1081行赔初31号 原告蔡菊娥，男，1975年8月4日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人王立英，北京晏清律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路**。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托代理人江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告蔡菊娥因与被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政赔偿一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告蔡菊娥及委托代理人王立英，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡菊娥起诉称，2019年12月25日，被告在未履行任何法定程序和未出具任何法律文书的情况下将原告的房屋强行拆除。原告不服，于2020年3月2日向温岭市人民法院提起行政诉讼，温岭市人民法院于2020年7月28日作出（2020）浙1081行初35号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的的具体行政行为违反法定程序及实体性法律规定，属于违法行为。原告于2020年7月28日收到该判决书，于2020年8月13日向温岭市人民政府横峰街道办事处提起行政赔偿申请，温岭市人民政府横峰街道办事处于2020年9月24日作出横峰办赔决字（2020）1号《不予赔偿决定书》。原告于2020年9月29日收到该份决定书，原告认为该份决定书错误、违法。为此，原告提起本案赔偿之诉，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计1650899元（财产损失1580899元及律师费70000元）。 原告蔡菊娥向本院提交了以下证据：1.户口本复印件、集体土地使用证，拟证明原告主体资格。2.（2020）浙1081行初35号行政判决书、赔偿申请书、不予赔偿决定书；拟证明被告的强拆行为被确认违法，原告向被告提起赔偿申请，被告决定不予赔偿的事实。3.赔偿清单4张、拆除过程照片31页，拟证明被告强拆导致原告的财产损失。4.委托代理合同、律师代理费发票，拟证明原告为维权的律师代理费用。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，一、房屋主体建筑、内装潢及附属设施原告可按补偿决定领取补偿。经查，温岭市自然资源和规划局于2019年8月23日向蔡菊娥作出《征收集体所有土地房屋补偿决定》，该补偿决定已经生效。该补偿决定对蔡菊娥户被征收的二间房屋（土地使用证为温岭集用（2005）09098号）采取产权调换公寓安置方式进行补偿安置。其中房屋主体建筑补偿费198996元，内装潢及附属设施补偿费45735元，该两项补偿费共计244731元已提存至温岭市××街道××村股份经济合作社账户，并已告知原告领取，原告可以向后洋村股份经济合作社领取。二、原告主张的其他损失缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，赔偿请求人应当对自己的主张提供证据，现原告主张的损失只有原告自己的陈述和照片，不能证明损失内容及金额大小。事实上，在对房屋实施拆除前，室内可移动物品已全部腾空并搬至临时安置处存放，全程由公证处在场见证，原告主张的各项损失缺乏事实依据。至于律师代理费并非直接损失，不属于国家赔偿的范围。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.温岭市××街道××村蔡菊娥户具体补偿方案告知书、房地产估价报告、征收集体所有土地房屋补偿决定、行政处理决定书，拟证明涉案房屋已经被依法征收，温岭市自然资源和规划局已经作出补偿决定且生效，补偿款已经提存至原告所在村经济合作社；2.强拆过程录像光盘，拟证明房屋拆前已经腾空，室内物品已妥善存放；3.不予赔偿决定书，拟证明被告已对原告的行政赔偿申请作出决定；4.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，拟证明涉案行为不存在造成原告其他合法权益损失，被告作出不予赔偿决定适用法律正确。 经审理查明，原告蔡菊娥系温岭市××街道××村村民，在该村拥有土地证号为温岭集用（2005）第09098号的2间房屋（产权人为原告），土地使用权面积130.07㎡。2019年5月31日，浙江省人民政府作出浙土字（331081）Ａ［2019］-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷（征收集体土地25.4522公顷），该批次涉及横峰街道2019-05Ｆ1地块，地块红线范围包含原告涉案的2间房屋。2018年10月22日，温岭市人民政府作出温政函［2018］137号《温岭市人民政府关于温岭市全域改造产业升级实验区（二期）房屋征收补偿方案的批复》，同意市国土资源局为征收集体所有土地地上房屋补偿的管理部门，……。横峰街道办事处为市全域改造产业升级实验区（二期）的征收房屋补偿实施单位，具体承担改造区内的建筑物、构建物和其他附属物的征收补偿工作。因双方无法就补偿安置事宜达成一致。2019年8月23日，温岭市自然资源和规划局向原告作出《征收集体所有土地房屋补偿决定》。2019年11月22日，温岭市自然资源和规划局作出温自然资规处（2019）第4号行政处理决定书，责令原告在接到处理决定起15日内自行消除在温岭市××街道××村已被征收为国有130.07㎡土地上的2间房屋及其他设施并交出土地。2019年12月25日，涉案房屋被被告强制拆除。原告不服该强拆行为，提起诉讼。本院于2020年7月28日作出（2020）浙1081行初35号行政判决书，确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年12月25日对原告蔡菊娥位于温岭市××街道××村土地证号为温岭集用（2005）第09098号的2间房屋的强拆行为违法。后原告向被告申请赔偿，被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2020年9月24日作出横峰办赔决字（2020）1号不予赔偿决定书。原告不服，提起本案赔偿诉讼。 另，原告蔡菊娥不服温岭市自然资源和规划局对其作出的《征收集体所有土地房屋补偿决定》及温岭市人民政府作出的温府复（2019）155号行政复议决定，于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求撤销温岭市人民政府作出的温府复（2019）155号行政复议决定及温岭市自然资源和规划局作出的《征收集体所有土地房屋补偿决定》。本院于2020年7月28日作出（2020）浙1081行初2号行政判决，驳回了原告蔡菊娥的上述诉讼请求。原告不服，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）浙10行终213号行政判决维持了本院的上述判决，业已生效。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……。本案中，原告蔡菊娥的赔偿请求为财产损失1580899元，律师费70000元。根据原告提交的赔偿清单，其主张的财产损失主要包括房屋装修及房屋相关附属设施、生产设备及材料、部分生活用品等损失。就房屋装修及房屋相关附属设施而言，涉案房屋属于红线范围被征收的房屋，温岭市自然资源和规划局已经针对涉案房屋作出《征收集体所有土地房屋补偿决定》，该决定经二审业已生效且决定确定的补偿款已提存，原告蔡菊娥涉案房屋的房屋装修及房屋相关附属设施的损失已经获得补偿。故对该部分赔偿请求，本院不予支持。至于生产设备及材料、部分生活用品等损失，根据原告提交的赔偿清单、照片及庭审陈述可知，原告自认赔偿清单所列绝大部分物品均搬离且存在，本院结合被告提交的物品搬离及存放过程的录像及双方的举证情况，酌情确定该部分的损失为20000元。至于原告主张的律师费用70000元，非因涉案违法行为造成的直接损失，该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告温岭市人民政府横峰街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡菊娥财产损失人民币20000元。 二、驳回原告蔡菊娥的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  张 弛 人民陪审员  阮英哲 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。