广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终163号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李汉华，男，1985年12月25日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被逮捕。现羁押在扶绥县看守所。 辩护人方红，广西进安律师事务所律师。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人李汉华犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）桂1421刑初137号刑事判决。原审被告人李汉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、2019年6月19日凌晨,被告人李汉华伙同吴慧新(已判决)、黄孟进(已判决)、吴海峰(已判决)、黄学勇(已判决)、黄学凯(已判决)等人窜至广西扶绥县新宁镇江那路中央花园前,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路中央花园前面两列人行道未正式交付使用的路灯电缆,共计11条,每条长度约10米,共计约110米。被盗电缆生产厂家为广西阳工电线电缆有限公司,品牌为阳工牌,型号为4*25，铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币5225元。被盗电缆已被李汉华、吴慧新、黄孟进等人出售,现已无法追回。所得赃款被六人平分，每人分得1300元。 二、2019年6月22日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、吴海峰（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县新宁镇江那路广西城市职业学院门前，使用电缆钳、钢钎等工具盗走学院门前对面江那路两列行人道未正式交付使用的路灯电缆，共计7条，每条长度约15米，共计约105米。被盗电缆生产厂家为广西阳工电线电缆有限公司，品牌为阳工牌，型号为4*25,铜芯线外层由黑色塑胶包裹，内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定，李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币4987.5元。被盗电缆已被李汉华、吴慧新等人出售，现已无法追回，所得赃款被六人平分，每人分得1300元。 三、2019年6月24日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、吴海峰（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县，使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆，共计7条，每条长度约15米，共计约105米。被盗电缆生产厂家为广州市新兴电缆实业有限公司，品牌为万瑞通牌，型号为5＊16,铜芯线外层由黑色塑胶包裹，内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定，李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币3990元。被盗电缆已被李汉华、黄孟进等人出售，现已无法追回，所得赃款被六人平分，每人分得1200元。 四、2019年6月26日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县新宁镇使用电缆钳、钢钎等工具盗走玉田路、江那路的路灯电缆，其中四芯电缆共计130条，五芯电缆共计54条。经扶绥县质量技术监督局工作人员对该批电缆进行称量，四芯电缆总长度为129.8米，总毛重为177公斤，裸铜净重为113.28公斤；五芯电缆总长度为54.68米，总毛重为87.04公斤，裸铜净重55.80公斤。经扶绥县价格认证中心鉴定，该批电缆的价格为9449元。该批电缆已被公安机关依法扣押。 原判另查明，被告人李汉华曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月20日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书、南宁市第一看守所监管信息，被害人黄某1、黄某2、李某的陈述，同案人黄孟进、吴慧新、吴海峰、黄学勇的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片，被告人李汉华的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人李汉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在本案几起盗窃中，共同盗窃的行为人之间都有明确的分工，均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，李汉华在本案中属主犯；被告人李汉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决：一、被告人李汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李汉华退出违法所得3800元，予以追缴，上缴国库。 上诉人李汉华上诉提出：1.其没有参与原判认定的第一起盗窃，原判认定事实错误；2.在共同犯罪中，其作用并不比其他同案人大，不应认定为主犯；3.相较于同案犯，原判对其量刑过重。综上，请求二审撤销原判，依法改判其两年以下有期徒刑。 其辩护人提出：1.一审认定事实不清，证据不足，盗窃分赃总金额明显大于认定价格，不合逻辑和常理，且无法证实李汉华参与了第一起盗窃；2.李汉华相较于其他实施了八次盗窃的同案人作用小，原判将上诉人与他们均定为主犯错误；3.相较于其他同案人，原判对李汉华量刑过重。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。 二审期间，上诉人李汉华及其辩护人均无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人李汉华盗窃的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院综合评判如下： 1.关于原判认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。经查，对于原判认定的第二、三、四起事实，有上诉人李汉华的供述，与相关同案人的供述相吻合，并有相关现场勘验笔录等证据相互印证，足以证实；虽李汉华一直否认原判认定的第一起事实，但同案人黄孟进、吴慧新、吴海峰的供述之间能共同印证，证实李汉华参与了6月19日的盗窃的事实。同时，关于涉案赃款的分配，均系根据各同案人的相同供述得出，价格认定结论也系具有法定资质的机构依法定程序作出，原判据此作出的认定并无不当。原判认定事实的证据确实、充分，故对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。 2.关于上诉人李汉华的犯罪地位问题。经查，在本案认定的四起盗窃中，李汉华伙同黄孟进、吴慧新、吴海峰、黄学勇、黄学凯共同盗窃，在实施盗窃犯罪过程中，行为人相互分工，相互配合，作用相当，均起主要作用，均系主犯。原判认定李汉华系主犯，并以其参与本案的四起盗窃对其进行处罚并无不当，故对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人李汉华以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李汉华与同案盗窃的行为人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李汉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据李汉华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇二〇年十二月八日 法官助理  叶国华 书 记 员  李优健 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。