河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初386号 原告：李**，男，1980年5月6日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：李福宪，男，1956年11月18日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：王献玲，女，1964年12月24日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 李福宪、王献玲共同委托诉讼代理人：韩全成，河北精剑律师事务所律师。 被告：李福生，男，1959年1月4日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：李福昌，男，1964年7月19日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：李爱霞，男，1954年6月16日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住邯郸市复兴区。 被告：李爱巧，女，1955年9月12日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：李爱连，女，1962年12月14日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告李**诉被告李保库（诉讼过程中去世）、李福宪、王献玲、李福生、李福昌、李爱霞、李爱巧、李爱连确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李**及其委托诉讼代理人李丽红、被告李保库（诉讼过程中去世）的委托诉讼代理人李战海、李福宪、王献玲及委托诉讼代理人韩全成、李福生、李福昌、李爱连到庭参加诉讼，被告李爱霞、李爱巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告李**及其委托诉讼代理人李丽红、被告李保库（诉讼过程中去世）的委托诉讼代理人李战海、李福宪、王献玲、李福生、李福昌到庭参加诉讼，被告李爱霞、李爱巧、李爱连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，被告李保库于2019年9月19日因病去世。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认2014年11月8日，原告祖母刘凤云生前所立遗嘱合法有效；2．请求依法确认2018年6月20日，原告祖父李保库与原告李**签订的《房屋赠与合同》合法有效；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告的祖父母李保库、刘凤云二人留下了遗嘱，将位于武安市平方米住宅，在他们去世后该房产全部归原告所有。该遗嘱在武安市中心法律服务所做了见证，有见证书为证。2015年3月，原告祖母刘凤云因病去世。去世前，祖父母将该房屋的房产及土地手续给付了原告，原告的祖母刘凤云的遗嘱已经生效。2018年6月20日，原告的祖父李保库又将上述房产一半产权赠与原告，有赠与合同为证。原告应该享有该房产的所有权，为此诉至法院。 李福宪、王献玲共同辩称，一、2014年11月8日遗嘱无效。理由：立遗嘱人处分了他人（李福宪、王献玲）的财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条相关规定，该遗嘱属于无效遗嘱。二、2018年6月20日的赠与合同无效，理由：赠与人处分了他人财产，根据《中华人民共和国》第五十一条规定，该合同无效。 李保库（诉讼过程中去世）辩称，2014年11月8日，答辩人老伴儿刘凤云所立遗嘱是答辩人与老伴儿的真实意思表示。2018年6月20日，答辩人与李**所签署的《房屋赠与合同》是答辩人真实意思表示。 李福生辩称，答辩人父母李保库、刘凤云所立遗嘱和赠与合同，子女们都不知道，答辩人认为侵犯了答辩人的利益，应当无效。争议房产的宅基地是由父亲李保库审批取得的，房子是李福宪建造，答辩人认为答辩人对该房产也享有一部分利益。 李福昌辩称，答辩人尊重父母李保库、刘凤云的意见。该争议房产在建房时，答辩人也付出了劳动和一部分材料，有沙、石子、钢筋。钱是答辩人父亲出的，答辩人自己也出过。 李爱霞、李爱巧向本院提交书面答辩状，均辩称答辩人尊重并同意父母李保库、刘凤云的意见。 李爱连辩称，该争议房产是李福宪建造，地基是父亲李保库的，我本人不争取该房产的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李**提交了如下证据：1．武安市中心法律服务所《见证书》、遗嘱、李保库、刘凤云、李**的身份证及户口页复印件、遗嘱见证视频资料、房屋所有权证、集体土地使用证各一份；2．《房屋赠与合同》一份；3．本院对朱建芳作询问笔录一份；4．吕丽华当庭所作证言一份；5．本院依李**申请对李保库作询问笔录一份。李福宪、王献玲提交了如下证据：1．高万**书面证明材料一份；2.1997年3月9日的《盖房承包合同》一份；3．盖房付款书面记录一份；4．白喜河的《临时占用城市道路、公地许可证》一份；5．《售车合同》一份；6．2019年3月22日的录音音频资料一份；7．白喜河当庭所作证言一份；8．冯军当庭所作证言一份；9．王林兴当庭所作证言一份；10．任龙昌当庭所作证言一份；11．董增印当庭做作证言一份；12．梁宗兴当庭所作证言一份；13．梁印明当庭所作证言一份；14．租房协议三份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．刘凤云遗嘱是否为其真实意思表示。在立遗嘱时，刘凤云虽然精神不佳，但意识清醒，其与李保库共同所立遗嘱系其夫妻二人真实意思表示。2．涉案房产的建设、出资、使用人的确定。鉴于李福宪、王献玲提交了多份书证、录音，并且有多位证人出庭作证，证据与证人证言客观真实，相互吻合，本院认定涉案房产的建设人（包括初始建设及翻建）、全部或主要出资人及实际使用人为李福宪和王献玲。对于李保库是否对房产建设有出资，本院难以认定，即使有出资也仅为次要出资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李保库与刘凤云夫妻二人共育有六个子女，分别是长子李福宪、次子李福生、三子李福昌、长女李爱霞、次女李爱巧、三女李爱连。李福宪与前妻生育一子李**，与李**母亲离异后，李福宪与王献玲登记结婚。本案争议房产位于武安市。该房产的宅基地由李保库申请审批而来，并办理了宅基地使用证。1990年，由李福宪与王献玲夫妇全部或主要出资，在该宅基地上盖起平房四合院一座，并在该房产内居住。1997年，又由李福宪与王献玲夫妇全部或主要出资，将该四合院南屋翻建成二层楼房。之后，李福宪、王献玲在该房产内继续居住至今，并把翻建后的南楼对外出租享受租金收益。2009年8月6日，李保库就争议房产重新办理了一份新的集体土地使用证，土地使用权人登记为李保库，证号为武集用（2019）第10051420号。2011年10月13日，李保库办理了该房产的房屋所有权证，房屋所有权人登记为李保库，共有情况登记为单独所有，证号为201101585。2014年11月8日，经武安市中心法律服务所法律工作者朱建芳、吕丽华见证，由朱建芳代笔，李保库、刘凤云共同立下一份遗嘱，指定由李**继承该争议房产并享有相应土地使用权。之后，李保库、刘凤云将争议房产的房屋所有权证及集体土地使用证给付李**。2015年3月，刘凤云因病去世。2018年6月20日，李保库与李**又签订一份《房屋赠与合同》，再次明确刘凤云所享有的争议房产的一半产权已作为遗产留给了李**，李保库将该房产的另一半产权及土地使用权一并赠与李**等内容。 本院认为，本案争议焦点即为诉争遗嘱及赠与合同的法律效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。据此可知，不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据。在本案中，虽然争议房屋的房屋所有权及土地使用权均登记在李保库名下，但争议房产的建设人、全部或主要出资人、使用人却是李福宪与王献玲夫妇。根据“房地一体主义”原则，该房产及房产占用宅基地的实际或主要权利人应为李福宪、王献玲。李保库、刘凤云对争议房产并无完全处分权，其通过遗嘱或赠与方式处分全部争议房产及宅基地使用权的行为侵害了李福宪、王献玲的合法权益，并非完全有效（无效或部分有效）。即使李保库、刘凤云对争议房产建设实际有少部分出资，但鉴于缺乏证据支持，无法查明其出资数额，其对争议房产的权利份额难以厘清。故即使李保库、刘凤云对争议房产有少许处分权，但本院亦难以认定遗嘱及赠与合同部分有效的内容或比例。综上，对于李**要求确认争议遗嘱及赠与合同全部有效的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第一百四十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李**的诉讼请求。 案件受理费80元，由李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  侯东梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条：…… 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 …… 《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百四十七条：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……