广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10044号上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司洪梅支行,经营场所：广东省东莞市************负责人：何雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯增艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码为612************502。上诉人东莞银行股份有限公司洪梅支行（以下简称东莞银行洪梅支行）因与被上诉人柯增艳金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人东莞银行洪梅支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判柯增艳向东莞银行洪梅支行支付律师费17405元；2.二审诉讼费用由柯增艳承担。事实和理由：一审认为东莞银行洪梅支行主张律师费用过高，酌情调整为10000元缺乏法律依据。双方签订的案涉《购房按揭抵押贷款合同》合法有效，其中约定了若柯增艳违约导致东莞银行洪梅支行诉讼催收的，其应当承担费用，东莞银行洪梅支行已提供律师费转账凭证、民事委托代理合同等予以证明。东莞银行洪梅支行主张的律师费符合《律师服务收费管理办法》《国家发展和改革委员会关于开放部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）的规定。一审诉讼中柯增艳也未对东莞银行洪梅支行主张的律师费提出异议或向法院申请调减，一审法院直接予以调减缺乏法律依据。被上诉人柯增艳未在法定期限内向本院提交书面答辩。东莞银行洪梅支行向一审法院提起诉讼，请求判令：一、柯增艳偿还东莞银行洪梅支行本金490516.07元及应付利息、本金罚息及复利(利息、本金罚息及复利均按贷款合同约定的利率标准，从拖欠之日起计至还清全部贷款本息之日止，其中暂计至2019年12月11日止利息为6065.78元、本金罚息为57.86元、复利40.22元)；二、柯增艳承担东莞银行洪梅支行因提起本案诉讼所支付的律师费17405元；三、东莞银行洪梅支行在上述债权范围内对柯增艳所有的位于东莞市******************房产享有抵押权，并对该房产的处分价款享有优先受偿权；四、柯增艳承担本案之全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、贷款金额：56万元。二、贷款期限：20年，2015年10月13日至2035年10月13日，贷款发放日为2015年10月13日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为基准利率，自起息日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；柯增艳未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如柯增艳不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为柯增艳名下位于东莞市******************(房地产权证号：27008541**)，于2015年12月10日办理了抵押登记。六、违约责任：柯增艳受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，东莞银行洪梅支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，东莞银行洪梅支行有权宣布贷款立即到期，要求柯增艳立即清偿贷款本息及相关费用。七、违约情况：案涉抵押物被东莞市第三人民法院和陕西省安康市汉滨区人民法院查封。八、尚欠金额：截止2019年12月11日，柯增艳尚欠借款本金490516.07元、利息6065.78元、罚息57.86元、复利40.22元。九、律师费：东莞银行洪梅支行因实现合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由柯增艳承担。东莞银行洪梅支行提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为17405元。一审法院认为，东莞银行洪梅支行、柯增艳双方之间签订的《购房按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。东莞银行洪梅支行已经依约履行了发放贷款的义务，但柯增艳并没有按时还款，故对东莞银行洪梅支行要求柯增艳归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于律师费，东莞银行洪梅支行所主张的律师费明显过高，一审法院酌情调整为10000元。对于抵押，已经办理了抵押登记，依法发生抵押效力，东莞银行洪梅支行对柯增艳提供的抵押物享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、柯增艳应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金490516.07元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日，利息6065.78元、罚息57.86元、复利40.22元；后续利息按基准利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、柯增艳应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司洪梅支行支付律师费10000元；三、东莞银行股份有限公司洪梅支行对柯增艳名下位于东莞市******************(房地产权证号：27008541**)享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；四、驳回东莞银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8940.85元、保全费3090.42元，合计12031.27元(东莞银行股份有限公司洪梅支行已预交)，由柯增艳负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：一审判决对本案律师费作出调整是否正确。对此，本院分析如下：《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第二条规定：“自由裁量权的行使条件。人民法院在审理案件过程中，对下列情形依法行使自由裁量权：（一）法律规定由人民法院根据案件具体情况进行裁量的；（二）法律规定由人民法院从几种法定情形中选择其一进行裁量，或者在法定的范围、幅度内进行裁量的；（三）根据案件具体情况需要对法律精神、规则或者条文进行阐释的；（四）根据案件具体情况需要对证据规则进行阐释或者对案件涉及的争议事实进行裁量认定的；（五）根据案件具体情况需要行使自由裁量权的其他情形。”《购房按揭抵押贷款合同》是东莞银行洪梅支行与柯增艳自愿签订的合法有效的合同，合同中约定了律师费的负担方式，人民法院应当尊重当事人之间的约定。本案诉讼标的将近500000元，东莞银行洪梅支行据以主张的律师费为17405元，符合律师费的收费标准，一审判决认为该费用明显过高没有依据，因此，本院对一审判决酌定调整的律师费不予认可。柯增艳应支付东莞银行洪梅支行律师费17405元。综上所述，上诉人东莞银行洪梅支行的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3862号民事判决的第一、三项判决及一审案件受理费、保全费的处理部分；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3862号民事判决的第四项判决；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3862号民事判决的第二项判决为：柯增艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司洪梅支行支付律师费17405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由柯增艳负担（东莞银行股份有限公司洪梅支行已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖博雅何晴