天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6391号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王喜，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：周振朋，男，1987年7月5日出生，住河北省唐山市玉田县。原审被告：杨立中，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：韩国强，男，1966年8月15日出生，住河北省唐山市丰**。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰**文化路青年路口。负责人：毕京臣，总经理。原审被告：迁安市韩山运输有限公司，住所地河北省迁安市野鸡坨镇安山口村西。法定代表人：朱连学。原审被告：王秀军，男，1972年1月14日出生，住河北省迁安市。原审被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**南新西道**。负责人：崔晓媛，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津市分公司）因与被上诉人王喜、原审被告杨立中、韩国强、周振朋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）、迁安市韩山运输有限公司、王秀军、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月01日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险天津市分公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人赔付17000元（不服部分金额13462.5元）；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1．对于被上诉人车辆的损失具体价值，上诉人认为第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高，且被上诉人的车辆损坏程度根本未能达到更换驾驶室总成的标准。被上诉人车辆残值部分的价值扣减不合理。2．原审判决认定上诉人应赔付评估费共计1213元，上诉人认为评估费并不是基于此次交通事故所造成的直接损失，且评估费也不是处理事故的必要支出。王喜未到庭，庭后提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1．首先，鉴定报告系由王喜申请，双方共同经法院委托具有资质的鉴定机构作出，鉴定报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明王喜车辆损失情况。其次，本次事故的发生已破坏了车辆原有的整体性，导致抗撞击能力下降，如果单纯修复，已无法恢复到原车出厂时的标准，且涉案车辆是营运车辆，只有更换原厂原件，才能保证车辆安全性。2．评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是直接损失，应由上诉人承担。周振朋辩称，同意原审判决。杨立中、韩国强、人保丰南支公司、迁安市韩山运输有限公司、王秀军、渤海唐山中心支公司未到庭，亦未提交书面意见。王喜向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失计94887.5元（其中，车辆损失72750元，施救费18500元，鉴定费3637.5元）。2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、第一次事故发生时间：2019年2月14日23时10分许。第二次事故发生时间：2019年2月14日23时15分许。第三次事故发生时间：2019年2月15日0时36分许。二、事故发生地点：高楼加气站北环路与751县道交口。三、第一次事故车辆牌号：冀ＨＫ××**号重型货车。四、事故车辆驾驶人：杨立中。五、事故车辆登记所有人：杨立中。六、事故车辆交强险和商业三者险保险公司：阳光保险天津市分公司。七、事故经过：杨立中驾驶事故车辆在事故地点由北向南向西右转，与王喜驾驶的冀ＲＤ××**号重型货车由西向东向北左转时相撞，造成车辆损坏、车内货物损坏。八、事故责任认定情况：杨立中负事故全部责任，王喜无责任。九、第二次事故车辆牌号：冀Ｂ0××**号重型厢式货车。十、事故车辆驾驶人：周振朋。十一、事故车辆登记所有人：韩国强。十二、事故车辆交强险和商业三者险保险公司：人保丰南支公司。十三、事故责任认定情况：周振朋负事故全部责任，杨立中、王喜无责任。十四、事故经过：周振朋驾驶事故车辆沿公路由北向南行驶至事故地点处时，与前方已经发生事故的杨立中车和王喜车相撞，造成周振朋卡在方向盘下及车辆损坏。十五、第三次事故车辆牌号：冀Ｂ3××**／冀Ｂ××**号重型半挂牵引车／重型普通半挂车。十六、事故车辆驾驶人：王秀军。十七、事故车辆登记所有人：迁安市韩山运输有限公司。十八、事故车辆交强险和商业三者险保险公司：渤海唐山中心支公司。十九、事故经过：王秀军驾驶事故车辆，沿三河市高楼镇北环路由北向南行驶至事故地点处时，与前方已经发生事故的周振朋车和杨立中车以及王喜车相撞，造成周振朋受伤及车辆再次损坏。二十、事故责任认定情况：王秀军负事故全部责任，周振朋、杨立中、王喜无责任。二十一、车辆损失费数额：72750元。原告主张数额及证据：原告主张车辆损失费数额72750元，提供天津恒实价格评估有限公司报告书及维修费发票。阳光保险天津市分公司答辩意见：对真实性无异议，评估金额过高。人保丰南支公司答辩意见：对真实性无异议，数额过高。渤海唐山中心支公司答辩意见：对真实性无异议，价格超出市场价格。承保车辆超载，依据保险合同免赔10%。一审法院认为，上述保险公司主张价格过高，对自己的主张只有陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，故一审法院不予支持。渤海唐山中心支公司提供由被保险人迁安市韩山运输有限公司盖章的投保人提示声明投保单，证明已履行免责条款告知及提示义务。主张王秀军驾驶的车辆超载，依据保险合同免赔10%，故一审法院对渤海唐山中心支公司免赔10%的主张予以支持。由侵权人王秀军承担。二十二、评估费3637.5元。原告主张数额及证据：评估费发票一张，要求评估费3637.5元。人保丰南支公司答辩意见：属于间接损失，不同意赔偿。一审法院认为，评估费系为确定原告车辆损失价值支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。二十三、施救费数额：15000元。原告主张数额及证据：原告主张因当地费用太高，蓟州距离三河市比较近，所以，就用蓟州的施救单位将车拖回蓟州进行修理。提供施救费发票两张，记载冀冀ＲＤ××**车施救费，合计金额为18500元。阳光保险天津市分公司答辩意见：以拖到交警队停车场施救费为主。人保丰南支公司答辩意见：施救费标准过高。渤海唐山中心支公司答辩意见：根据河北省道路交通事故车辆施救标准，施救费过高。一审法院认为，原告为施救被损坏车辆采取施救措施所发生的必要的、合理的费用由保险公司承担。事故发生在三河市，而施救机构住所地在天津市蓟州区，存在不完全合理性。根据被损坏车辆质量、路程等因素，一审法院酌定15000元。原告诉讼请求为：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失计94887.5元（其中，车辆损失72750元，施救费18500元，鉴定费3637.5元）；2．诉讼费由被告负担。一审法院认为，交警部门做出的事故责任认定合法有效，一审法院予以确认。本次事故造成原告损失共计91387.5元，根据事故事实及责任，难以确定每辆事故车各自造成原告车辆损坏程度大小，故应平均承担赔偿责任。渤海唐山中心支公司在保险责任限额内承担90%的赔偿责任，其余10%由侵权人王秀军承担。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失28462.5元，合计30462.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失28462.5元，合计30462.5元；三、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失28462.5元的90%即25616.25元，合计27616.25元；四、王秀军赔偿原告损失28462.5元的10%即2846.25元；上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内付清至原告河北银行股份有限公司廊坊燕郊支行账户，账号：6235********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半），由杨立中负担362元，韩国强负担362元，王秀军负担362元。均付至原告上述银行账户。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应支付王喜车辆损失及评估费数额问题。案涉事故车辆损失经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定评估，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人对鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以认可。上诉人未能举证证明上述鉴定评估报告存在法定不应采纳的情形，仅主张鉴定数额过高，残值扣减不合理，未提供证据证实，本院不予支持。关于评估费，系为查明车辆损失程度支出的必要、合理的费用，一审法院依据评估费票据据实支持，并无不当，上诉人主张评估费不属于直接损失，不是必要支出，理据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……