云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1368号原告：罗文凤，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地四川省筒阳市。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。特别授权代理。被告：杨明泰，男，1948年2月15日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：徐云凤，女，1948年6月12日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。二被告共同委托诉讼代理人：郑加伟，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县，特别授权代理。原告罗文凤诉被告杨明泰、徐云凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日与本院（2020）云3123民初1367号、1369号、1370号、1371号案件合并公开开庭进行了审理。原告罗文凤的委托诉讼代理人段托、被告杨明泰、被告徐云凤及二被告共同委托诉讼代理人郑加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金60,000元及支付从2016年4月20日起按月息两分计算至实际清偿之日止的利息，暂从2016年4月20日起计算到2020年8月10日止利息为60,960元，本息暂合计122,960元；2.案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲友关系，二被告因家庭开支及经商等原因向原告借款，被告承诺支付原告月息两分，经过协商，2013年4月20日被告杨明泰向原告借得60,000元现金，并写下借条为据，约定每月利息1,200元。之后被告一直断断续续支付利息至2016年4月20日，合计支付了利息41,000元。后经原告多次催讨，被告以无能力偿还为由，拒不归还本金及支付利息。两被告系夫妻关系，被告徐云凤知晓杨明泰的借款情况，该款项用于家庭开销及经商开支，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还原告借款。综上，请支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告罗文凤提出其放弃部分利息，其中要求被告支付2016年4月20日起至2020年8月10日止的利息30,480元，放弃2020年8月11日后的利息。被告杨明泰、徐云凤共同答辩称，被告杨明泰与罗文凤之间没有借贷的意思表示，杨明泰退休后从未经商，从未向罗文凤提出过借款要求。事实是2008年杨明泰将其手头资金借给赵某，取得了丰厚的回报，罗文凤等人得知后，由于与赵某不熟悉，于是请求杨明泰帮助其将自有资金借贷给赵某以获取利息，因此委托杨明泰将资金出借给赵某使用，原被告之间没有形成借贷的合意，本案借贷关系不成立，双方是委托理财合同关系。2013年4月20日，姜吉存将120000元（含罗文凤的60000元）交给杨明泰出借给赵某，杨明泰按原告罗文凤的要求将钱出借给了赵某，杨明泰按时向赵某收取利息后转交给原告，直至2017年赵某不再支付利息时止，并且在放贷过程中杨明泰从未向原告做出过任何保证。所以原告向被告杨明泰索要本金及利息不符合双方的真实意思表示，应当驳回原告的诉讼请求。此外，二被告属于夫妻关系，但是被告徐云凤从未参与、不知情，且借款未用于家庭开支，请驳回原告对被告徐云凤的诉讼请求。原告罗文凤就其主张，被告杨明泰、被告徐云凤就其辩解分别向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。本院对原告罗文凤提交的证据评判如下：1.原告罗文凤的身份证复印件1份，证实其身份信息及诉讼主体适格；2.借条1份，证实2013年4月20日被告向原告借款60000元，约定月息2分。经质证，被告杨明泰、徐云凤对证据1无异议；对证据2的证明内容不予认可，其认为虽然借条由被告杨明泰自愿出具，杨明泰确实收到原告罗文凤母亲姜吉存交给的120000元现金，包含本案原告罗文凤起诉的60000元，及另案原告姜吉存起诉的60000元，但是原告等人委托其出借给赵某谋利。经审查，本院认为证据1符合证据三性，经质证二被告无异议，本院予以采信；证据2系被告杨明泰本人出具，且被告杨明泰确认实际收到姜吉存代罗文凤交付的现金60000元，本院予以采信。本院对被告杨明泰、徐云凤提交的证据评判如下：1.被告杨明泰、俆云凤的身份证复印件各1份，证实二被告的身份信息；2.借条复印件2份、房产证复印件1份，证实被告杨明泰曾借款给赵某，被告不存在需要借款的情况；3.赵某出具给另案原告姜吉存的借条1份，证实被告杨明泰按原告罗文凤的委托将资金出借给赵某，原被告之间不存在借贷关系，原告罗文凤与赵某形成借贷关系，赵某出具的借条由被告杨明泰保管，由被告杨明泰代收取利息；4.证人赵某的证言，证实其从2011年开始借钱用于做玉石加工厂，其未直接向罗文凤借过钱，其让杨明泰帮借款，原告罗文凤等人的钱实际由其使用。其按杨明泰所说的款项来源向杨明泰出具借条，并将借条交给杨明泰，并按月息3分向杨明泰支付利息至2017年3月30日，全部利息都是支付给了杨明泰，其支付的利息已经超过了本金。经质证，原告罗文凤对被告杨明泰、徐云凤提交的证据1无异议；证据2系复印件，对其三性及证明观点均不认可；对证据3的三性及证明观点均不认可，理由是原告罗文凤不认识也没有见过赵某，未向赵某提供借款，假设真的存在借款事宜，赵某出具的借条应该由原告本人保管；对证据4的证明观点不予认可，真实性请法庭予以综合评判。经审查，本院认为，证据1符合证据三性，经质证原告罗文凤无异议，本院予以采信；证据2、3、4仅证实被告杨明泰与赵某之间的借贷关系，不能证明原告罗文凤与被告杨明泰、徐云凤存在委托理财合同关系，均与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2013年4月20日被告杨明泰向原告罗文凤借款60,000元，原告罗文凤通过其母亲姜吉存将60,000元现金交付给被告杨明泰，当日由被告杨明泰签名按印向原告罗文凤出具了《借条》，载明借款本金60,000元，月息二分即每月1,200元。后被告杨明泰向原告罗文凤支付利息至2016年4月20日止，被告杨明泰至今未偿还本金及支付后续利息，故原告向本院提出上述诉请。本院认为，被告杨明泰收到了原告罗文凤提供的现金借款60,000元，双方成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告杨明泰主张其与原告罗文凤系委托理财合同关系，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予确认。原告罗文凤诉请要求被告杨明泰、徐云凤共同还款，但原告罗文凤所举证据不能证实被告徐云凤参与借款事宜，被告徐云凤不认可，且被告杨明泰借款金额明显超出家庭生活正常开支，不宜认定为二被告的夫妻共同债务，故应由被告杨明泰偿还给原告罗文凤借款本金60,000元。关于利息。原告罗文凤与被告杨明泰的借款关系成立于2013年4月20日，本院于2020年8月11日对本案立案受理，原告罗文凤主张按月息二分计算利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告罗文凤认可被告杨明泰利息已支付至2016年4月20日，被告杨明泰认为利息已支付至2017年3月，因被告杨明泰未举证证实利息支付情况，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院以60,000元为基数、按月利率2%、计算自2016年4月21日起至2020年8月10日止共四年三个月二十一天的利息为62,040元（60,000元×2%/月×51个月＋60,000元×2%/月÷30天×21天），原告罗文凤主张利息30,480元未超出62,040元，本院予以支持，故本息合计90,480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨明泰于本判决生效后三十日内向原告罗文凤偿还借款本金60,000元及支付利息30,480元，本息合计90,480元。二、驳回原告罗文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，由原告罗文凤负担718元（已付），被告杨明泰负担2,042元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  余占军二〇二〇年十二月八日书 记 员  龚升美