广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行终373号上诉人（原审被告）吴川市自然资源局，住所地广东省吴川市****。法定代表人宁观保，局长。被上诉人（原审原告）吴川市******沙降经济合作社，住所地广东省吴川市******。负责人黄日轩，社长。上诉人吴川市自然资源局因与吴川市******沙降经济合作社（以下简称沙降经济合作社）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2020年1月15日，原告沙降经济合作社与吴川市******磐石经济合作社（以下简称磐石经济合作社）、吴川市********经济合作社（以下简称西村经济合作社）向被告吴川市自然资源局邮寄一份《政府信息公开申请书》及其他相关材料，以处理征地相关信息纠纷，用于诉讼取证为由，请求被告以书面形式公开依据粤府土审（16）〔2018〕9号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第二十八批次城镇建设用地的批复》征收上述经济合作社土地的所有相关征地信息文件，包括各批次的：1.国务院依法批准用地的批复文件以及省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件；2.地方人民政府转发国务院批准用地的文件；3.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料，具体包括拟征地补偿安置听证告知、土地权属证明材料等；4.市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；5.征地批后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告、市县政府批准征地补偿安置方案、建设用地批准书；6.用地报批前征地调查结果、听证笔录；7.用地批准后征地补偿登记材料；8.征地补偿费用支付相关凭证；9.勘测定界图；10.市县政府批准土地征收补偿安置方案的批准文件；11.土地年度利用计划、新增建设用地指标；12.建设项目用地预审审查意见；13.征地批文涉及的征地红线图；14.土地利用总体规划图和基本农田保护规划图等相关规划图件。2020年1月17日，被告签收了上述《政府信息公开申请书》以及其他相关材料。2020年2月11日，被告向原告邮寄了如下两份材料作为回应：1.粤府土审（16）〔2019〕9号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第三十批次城镇建设用地的批复》（以下简称粤府土审（16）〔2019〕9号《批复》）；2.吴府公字〔2019〕3号《关于吴川市2018年度第三十批次城镇建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》（以下简称吴府公字〔2019〕3号《公告》）。其中，粤府土审（16）〔2019〕9号《批复》载明：“一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将吴川市******磐石、沙降和西村经济合作社属下的集体农用地4.7295公顷（全部为耕地，其中水田2.6920公顷）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地1.3436公顷，以上合计6.0731公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续。上述土地经完善征收等相关手续后依照规划安排作为吴川市城镇建设用地……四、请你市人民政府督促吴川市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。吴川市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；吴川市自然资源局主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟订具体的征地补偿安置方案并予以公告，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地……”吴府公字〔2019〕3号《公告》对上述粤府土审（16）〔2019〕9号《批复》所涉征收土地方案以及征地补偿安置方案进行了公告，主要内容如下：一、建设用地批准情况（包括征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、征收土地位置）；二、征收集体土地状况及补偿标准；三、农业人口安置方式及途径；四、青苗及地上附着物补偿标准；五、征地补偿安置其他有关事项。上述内容还具体涉及了原告申请公开的部分信息（即用地批准后征地补偿登记材料和勘测定界图）。原告不服，认为被告未全面履行信息公开的法定职责，遂向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，本案属于诉行政机关不履行政府信息公开法定职责纠纷。本案的争议焦点是：一、原告沙降经济合作社是否具有提出涉案信息公开申请的主体资格；二、被告吴川市自然资源局是否已就涉案信息公开申请全面履行政府信息公开的职责。一、关于原告是否具有提出涉案信息公开申请的主体资格问题。本案中，原告等经济合作社向被告申请公开的是：依据涉案批复征收其经济合作社土地的所有相关征地信息文件。对此，被告主张原告在涉案批复被申请行政复议的情况下，又向其提出涉案信息公开申请，属于以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，而不是根据其自身生产、生活、科研等特殊需要申请政府信息公开。但是，根据2019年5月15日起施行的新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”结合该条例第十四条、第十五条、第十六条规定的内容，政府信息以公开为原则，以不公开为例外，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开不再以存在自身生产、生活、科研等特殊需要为前提。而且，即使涉案批复已被申请行政复议，也不影响原告依照法律规定申请政府信息公开，故被告认为原告申请政府信息公开属于信访、投诉、举报等活动的意见，于法不合。因此，原告具有提出涉案信息公开申请的主体资格，对于被告的上述主张，不予采纳。二、关于被告是否已就涉案信息公开申请全面履行政府信息公开的职责问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，根据庭审调查的情况，原告在《政府信息公开申请书》中提及的批复在文号和批次上表述有误，但根据该申请书的其他内容，应当能够推断出原告真实的申请意图。而且，从被告向原告邮寄的材料来看，应当认为被告正确理解了原告申请公开的信息事项。原告向被告申请公开的信息多达14项，但被告仅邮寄了粤府土审（16）〔2019〕9号《批复》以及吴府公字〔2019〕3号《公告》作为对原告所提信息公开申请的回应，未对其他不予提供的内容作任何说明，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十七条的规定。因此，应认定被告未就涉案信息公开申请全面履行政府信息公开的职责，被告应当依法对原告的申请事项作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、确认被告吴川市自然资源局在处理原告吴川市******沙降经济合作社于2020年1月15日提出的政府信息公开申请过程中存在不履行法定职责；二、限被告吴川市自然资源局在本判决生效之日起20个工作日内依法对原告吴川市******沙降经济合作社于2020年1月15日提出的政府信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告吴川市自然资源局负担。吴川市自然资源局不服原审判决，上诉请求：1、撤销湛江经济技术开发区人民法院(2020)粤0891行初176号行政判决书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人明显以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条关于“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”的规定，2019年7月12日，黄坡镇磐石村民委员会大宗角经济合作社向广东省人民政府提交行政复议申请书，请求省人民政府撤销粤府土审（16）（2018）56号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第二十八批次城镇建设用地的批复》，2019年8月1日，磐石村经济合作社向广东省人民政府提交行政复议申请书，请求省人民政府撤销粤府土审（16）（2019）9号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第三十批次城镇建设用地的批复》，广东省人民政府行政复议办公室已依法受理，上述两份批复均是被上诉人沙降经济合作社和黄坡镇磐石村民委员会大宗角经济合作社在2020年1月6日向我局申请公开的征地信息文件，被上诉人本意是想通过信息公开的方式获取上述批次的征地文件以进行信访、投诉、举报等活动，以达到其向省人民政府申请撤销粤府土审（16）（2018）56号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第二十八批次城镇建设用地的批复》和粤府土审（16）（2019）9号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第三十批次城镇建设用地的批复》的目的。二审期间，吴川市自然资源局向本院提交两组证据材料：1、行政复议答复通知书（粤府行复【2019】368号），主张证明：被上诉人想撤销粤府土审(16)(2018)56号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第二十八批次城镇建设用地的批复》；2、行政复议答复通知书（粤府行复【2019】376号），主张证明：磐石经济合作社向省人民政府申请复议请求撤销粤府土审(16)(2019)9号《广东省人民政府关于吴川市2018年度第三十批次城镇建设用地的批复》。经审查，本院认为，吴川市自然资源局二审期间提交的上述两组证据，只能证明沙降、磐石经济合作社对相关文件申请了行政复议，而当事人申请行政复议与吴川市自然资源局所陈述的信访、投诉、举报等活动有所明显的区别，故该两组证据均与本案没有关联性，本院不予确认。案经本院二审审查查明，原审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，本案属于不履行政府信息公开法定职责纠纷。本案争议的焦点为：吴川市自然资源局对沙降经济合作社提出的涉案公开信息申请是否全面履行了相关职责？从现已查明事实的可知，沙降经济合作社在《政府信息公开申请书》向吴川市自然资源局申请公开的信息多达14项，但吴川市自然资源局仅邮寄了粤府土审（16）〔2019〕9号《批复》以及吴府公字〔2019〕3号《公告》两份材料，对沙降经济合作社申请公开的其他信息并未作出任何说明，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十七条的规定，未尽到全面履行相关职责的义务。至于吴川市自然资源局认为，沙降经济合作社已向广东省人民政府申请行政复议，沙降经济合作社申请公开征地信息文件的目的是想通过信息公开的方式获取征地文件以进行信访、投诉、举报等活动，故其不将沙降经济合作社的申请作为政府信息公开申请处理属依法有据的上诉意见。首先，当事人申请行政复议，属于循法定途径进行权利救济的行为，与吴川市自然资源局所陈述的信访、投诉、举报等活动并不相同，不能将两者等同起来。其次，即使沙降经济合作社真的是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条关于“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”的规定，吴川市自然资源局也应当对沙降合作社的其他申请内容作出相应的回应，但显然吴川市自然资源局未履行该法定职责。据此，吴川市自然资源局的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴川市自然资源局的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴川市自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 麦江梅审 判 员 李常红审 判 员 吴有文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 莫望春书 记 员 梁罗芬附相关的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。