吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5303号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司。负责人：张国利。委托诉讼代理人：毕睿，男，1982年8月26日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。被告：孟庆俭，男，1964年1月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省长春市。被告：安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司。负责人：张萤，经理。委托诉讼代理人：高航，男，1986年5月27日出生，满族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称鸿程物流有限公司大岭分公司）、孟庆俭、安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司（以下简称安华保险净月支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人王晓乐、被告鸿程物流有限公司大岭分公司委托诉讼代理人毕睿、被告安华保险净月支公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼，被告孟庆俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟庆俭、被告鸿程物流有限公司大岭分公司共同赔偿原告保险代位理赔款共计35,041元；2.请求法院判令被告安华保险净月支公司在保险限额内对上述第一项赔款承担给付义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一汽大众汽车销售有限责任公司委托长春市峻德物流有限公司运输一批商品车，同时一汽大众汽车销售有限责任公司在原告方为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年9月7日，驾驶员张晓彪在倒运商品车（底盘号为xxx7）的途中与被告孟庆俭驾驶的×××号中型客车追尾相撞，导致该商品车多处受损。经公主岭市公安局交通管理大队出具事故认定书认定，此次事故被告孟庆俭承担事故的全部责任。另，肇事车辆×××号小型客车所有人为被告鸿程物流有限公司大岭分公司。经查，事故发生前，被告车辆×××号已在被告安华保险净月支公司投保了交强险以及商业险，并且事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人找到被告协商赔偿未果，故转而基于与原告之间的货物运输保险合同，要求原告进行赔偿，原告方经过实地查勘，确定属于原告方的保险责任，并委托保险鉴定以及评估机构对投保人的损失进行定损，以及了解损坏商品车的贬值数额。原告依据保险合同的约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋保险公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告方提出任何的赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，原告方认为，被告在交通事故中存在过错，对一汽·大众销售有限责任公司的损失应承担赔偿责任，同时基于原告方已经就一汽·大众销售有限责任公司的损失进行了赔偿，故原告方取得了代位求偿权，应当由被告直接将赔款直接支付给原告。故诉至法院，恳请法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。鸿程物流有限公司大岭分公司辩称，1.×××号机动车在安华保险净月支公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。本案事故发生在保险期间内，对于×××车辆造成的全部损失应由安华保险净月支公司承担赔偿责任，我分公司不承担责任。关于具体数额，由于交通事故发生后，原告承保车辆的车主并未与我分公司协商理赔事宜，而是直接向原告申请了保险理赔。因此，原告定损时被告未有机会参与。请求法院查明合理的损失数额，公正判决。安华保险净月支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元。对本次合理的费用，我公司予以承担。对诉讼费、贬值费，不在保险理赔范围内，我公司不是第一侵权人，不承担相应赔偿责任。被告孟庆俭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。太平洋保险公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.道路交通事故认定书、现场照片各1份。证明：“2019年9月7日，驾驶员张晓彪在倒运商品车（底盘号为K3109397）的途中与被告孟庆俭驾驶的×××号中型客车追尾相撞，导致该商品车多处受损。经公主岭市公安局交通管理大队出具事故认定书认定，此次事故被告孟庆俭承担事故的全部责任”。经庭审质证，到庭被告均无异议。2.车辆交易损失价格鉴定评估报告、车辆维修损失鉴定评估报告各1份。证明：“受损商品车（车架号为XXX7）经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司定损，车辆维修损失赔偿金额为25,868元，修复后导致市场交易损失价格为9173元，合计35,041元，即本案的诉讼请求数额”。经庭审质证，鸿程物流有限公司大岭分公司质证意见是应当由保险公司赔偿。安华保险净月支公司质证意见是对于车辆维修损失鉴定原告属于单方委托，我公司保留重新鉴定意见，对于贬值鉴定我公司不予认同，不予承担。3.一汽-大众商品车物流质损报告、国内水路、陆路货物运输保险凭证、报案登记表、保险理赔业务委托书、商品车保险事件报告、货运险保险索赔申请书、赔款支付授权书、交通银行回单、权益转让书各1份。证明：“因被保险商品车（车架号为XXX7）发生车损，达不到商品车销售标准。受损车辆在原告处投保了货物运输保险，在保险合同约定的保险期限内，发生了理赔事故，原告按照保险合同约定，计算了理赔数额，对被保险人委托人进行了理赔，被保险人已经收到了原告方支付的理赔款。被保险人将要求赔偿的权利转让给原告，原告具有了代位求偿的资格，本案的原告诉讼主体适格，本案被告应当对原告代位的损失承担赔偿责任”。经庭审质证，鸿程物流有限公司大岭分公司质证意见是应当由保险公司赔偿。安华保险净月支公司质证意见是没有赔偿明细，无法核实与原告对本次诉请金额一致。鸿程物流有限公司大岭分公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.交强险、商业三者险保单各1份。主要证明肇事车辆在安华保险净月支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，且事故发生在保险期间内。原告合理的损失首先由安华保险净月支公司在赔偿限额内予以赔偿，超出部分由肇事方予以赔偿。经庭审质证，原、被告均无异议。被告孟庆俭未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，驾驶员张晓彪在倒运商品车（底盘号为xxx7）的途中与被告孟庆俭驾驶的×××号中型客车追尾相撞，导致该商品车多处受损。经公主岭市公安局交通管理大队出具事故认定书认定，此次事故被告孟庆俭承担事故的全部责任。另，肇事车辆×××号小型客车所有人为被告鸿程物流有限公司大岭分公司。经查，事故发生前，被告车辆×××号已在被告安华保险净月支公司投保了交强险以及商业险（商业险保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内。事故发生后，长春市俊德物流有限公司于2019年9月7日在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车载商品车品牌型号：大众迈腾、车辆代码：XXX7）车损、事故损坏修复后导致市场交易损失价格进行鉴定，2020年1月21日出具价格鉴定结论书（长国价20000077号），价格鉴定书结论为：车载商品车（车架号XXX）扣减残值后的损失价格为人民币￥25,868元，大写：贰万伍仟捌佰陆拾捌元整（详见车辆损失价格清单），鉴定结论为车辆事故发生前价格为205,000元，事故损坏修复后导致市场交易损失价格为人民币（大写）玖仟壹佰柒拾叁元整（￥9173元），贬值率为4.47%。原告代为长春市俊德物流有限公司赔偿一汽大众汽车销售有限责任公司35,041元，原告取得代位求偿权。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中所涉交通事故经交警部门认定，被告孟庆俭承担事故全部责任，被告孟庆俭受雇于鸿程物流有限公司大岭分公司，民事责任应当由鸿程物流有限公司大岭分公司承担，对商品车（底盘号为xxx7大众迈腾）的损失鸿程物流有限公司应承担全部赔偿责任。因鸿程物流有限公司大岭分公司在安华保险净月支公司投保了商业险，且事故发生在保险合同有效期内，安华保险净月支公司应当在商业保险限额内承担保险责任。鸿成物流有限公司大岭分公司应当承担的民事责任原告由净月支公司在商业保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中商品车受损后经鉴定，原告就该车的损失已进行赔偿，原告取得保险人代位求偿权后，有权依交通事故责任认定的向被告主张权利。原告请求被告孟庆俭赔偿，法律依据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司于本判决生效后十日内一次性给付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险代位理赔款35,041元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二〇年十二月一日书记员  于 淼