四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1792号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳区保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登利，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘钱余，男，汉族，1998年7月9日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 原审被告：张勇，男，汉族，1976年7月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区前进下路**，统一社会信用代码：91510500734875535F。 法定代表人：李宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈永平，男，汉族，1963年12月29日出生，系公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州公司）因与被上诉人甘钱余及原审被告张勇、泸州市公共交通集团有限公司（以下简称泸州公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，以听证方式审理了本案。上诉人人保泸州公司的委托诉讼代理人刘登利，被上诉人甘钱余及其委托诉讼代理人甘俊勇，原审被告泸州公交公司的委托诉讼代理人陈永平到庭参加审理。本案现已审理终结。 上诉人人保泸州公司向本院提出上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人甘钱余的残疾赔偿金按照农村标准予以计算，一审多判决上诉人承担42,968元；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的驾校学习聊天记录、学员服务卡、滴滴打车记录、微信收入记录只能体现其生活部分时间在城镇，无法体现其收入来源于城镇，故上诉人提供的证据不能充分证明其生活居住在城镇，收入也来源于城镇，一审法院认定被上诉人甘钱余适用城镇标准计算损失，系认定事实错误，采信证据错误，一审判决有违公平、公正，遂向本院提起上述上诉请求。 被上诉人甘钱余辩称，被上诉人在一审中提交的微信聊天记录、打车记录、房屋租赁合同、微信收入记录截屏、劳动合同、收入证明、银行流水以及证人证言，已能充分证明被上诉人在2018年5月至事故发生时止，这期间被上诉人一直在重庆、泸州城区工作居住生活，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应驳回上诉人的上诉请求。 原审被告张勇未作陈述。 原审被告泸州公交公司述称，同意上诉人的意见。 甘钱余向一审法院起诉请求：1．判令张勇向其赔礼道歉（一审已当庭撤回该项请求）；2．判令泸州公交公司赔偿甘钱余因交通事故造成的各项损失合计118,442元；3．判令人保泸州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4．案件受理费由张勇和泸州公交公司承担。庭审中甘钱余将诉讼标的增加为124,853元，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。 一审法院认定事实：2019年9月10日18时20分许，张勇驾驶川Ｅ4××××大型客车，沿泸州市江阳区丹青路行驶至该路段100米时，与甘钱余驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，导致两车受损、甘钱余受伤的道路交通事故。泸州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定：张勇负全部责任，甘钱余无责任。 甘钱余受伤后送往泸州市久正骨科医院住院治疗51天（自2019年9月10日至2019年10月31日）出院，出院诊断为：1．右足底皮肤脱套伤；2．左胫下端内踝骨折；3．左腓骨下端外踝斜行骨折；4．左舟骨内缘粉碎性骨折；5．全身多处软组织损伤。出院医嘱主要为：1．门诊随访，定期复查（1、2、4、6月）；2．行石膏外固定3月，3个月内患肢忌负重，扶拐下床行走活动，弃拐需医生同意；3．院外加强营养，留陪伴一人，休息一月，适量补钙；4．离院带药。甘钱余共计产生住院医疗费和门诊费28,266.40元，其中，泸州公交公司垫付27,731.40元，甘钱余自行支付门诊费535元。泸州公交公司另行为甘钱余支付残疾辅助器具费321元。甘钱余医嘱休息期届满后，经泸州久正骨科医院开具医疗证明，继续休息12天。甘钱余出院后合计休息42天。 甘钱余诉前申请对其伤残等级等予以鉴定，2020年1月7日，四川菲斯特司法鉴定所作出川菲司鉴所（2019）临鉴字第867号《司法鉴定意见书》，结论为：甘钱余左下肢的损伤构成十级伤残；甘钱余左下肢及左足的损伤，误工期评定为180日，护理期为60日，营养期为90日。甘钱余支付鉴定费1,800元。诉讼中，人保泸州公司申请对甘钱余的伤残等级予以重新鉴定，经一审法院委托，四川求实司法鉴定所于2020年7月7日作出川求实鉴（2020）临鉴2150号《司法鉴定意见书》，结论为：甘钱余的致残程度为十级。人保泸州公司支付鉴定费2,840元。 同时查明，川Ｅ4××××大型客车属泸州公交公司所有，该车在人保泸州公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。张勇在本次交通事故发生时系泸州公交公司聘用的工作人员。从2018年5月起至本次交通事故发生期间，甘钱余先后在重庆、泸州工作并居住生活。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定张勇承担本次事故的全部责任，甘钱余无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。张勇系泸州公交公司的员工，其在执行工作任务中造成的损害后果应当由用人单位即泸州公交公司承担赔偿责任。人保泸州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于甘钱余损失计算标准问题。虽然甘钱余为农村居民，但其在本次交通事故发生前一年多在城镇工作并居住生活，故对甘钱余的损失应当按照城镇标准计算。甘钱余的损失确定为医疗费28,266.40元、住院伙食补助费1,530元（30元/天×住院51天）、营养费2,790元（93天×30元/天）、护理费10,320元、误工费13,330元（93天×4,300元/月÷30天）、残疾赔偿金72,308元（36,154元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4,000元、交通费400元、鉴定费1,000元（由泸州公交公司承担）、残疾辅助器具费321元，各项共计134,265.40元。其中，甘钱余的损失首先由人保泸州公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10,000元、在交强险伤残赔偿限额内支付100,679元（已包括精神损害抚慰金4,000元优先在该限额内予以赔付），人保泸州公司在交强险责任限额内合计赔偿甘钱余110,679.00元，其余损失23,586.40元（总损失134,265.40元-交强险110,679.00元），由泸州公交公司赔偿原告。扣除泸州公交公司垫付的医疗费27,731.40元和残疾辅助器具和321元合计28,052.40元，甘钱余实际应获赔偿106,213元（总计损失134,265.40元-泸州公交公司应垫付28,052.40元），由人保泸州公司在保险责任限额内赔偿甘钱余106,213元，泸州公交公司应进款4,466元（垫付款28,052.40元-应当赔偿23,586.40元），可自行向人保泸州公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿甘钱余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计106,213.00元；二、驳回甘钱余的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,335元，由泸州市公共交通集团有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人甘钱余向本院提交邻水县复盛镇龙门桥村村民委员会出具的证明，拟证明甘钱余在户籍所在地已经没有耕地并已离开户籍地外出务工多年的事实。上诉人人保泸州公及泸州公交公司对认为上述证据没有加盖负责人签字及联系方式，有瑕疵，若补正后由法院自行认定。庭后，被上诉人甘钱余将上述证据补正完善后在法庭指定期限时间内提交，本院认为上述两份证据符合证据的三性，本院予以认可。 本院二审查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合一、二审被上诉人甘钱余提供的微信聊天记录、驾校学员服务卡、房屋租住说明、房屋租赁合同、陵水县××镇××村村民委员会证明等，足以认定甘钱余属失地农民，多年来一直在城镇务工并居住生活的事实。一审法院确认甘钱余应当按照城镇居民标准计算一次性残疾赔偿金损失并无不当，上诉人上诉请求按照农村标准计算甘钱余损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  李 野 审 判 员  蓝 军 二〇二〇年十二月二日 法官助理  豆雪霞 书 记 员  王伟林