河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0827行初10号 原告杨义利，男，1956年2月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人王林霞，女，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人田白洁，女，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告宽城满族自治县自然资源和规划局，机构地址，宽城县第二行政中心9楼。统一社会信用代码：11130827000982147F。 负责人托伟永，男，职务局长。 出庭负责人项志国，男。 委托代理人李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。 被告宽城满族自治县碾子峪镇人民政府，机构地址，宽城县碾子峪镇碾子峪村。统一社会信用代码：111308270009830862。 负责人宁秀夫，男，职务镇长。 出庭负责人李长东，男。 委托代理人刘强，男，河北纪君华律师事务所律师。 被告宽城满族自治县城市管理行政执法局。 机构地址，宽城满族自治县第二行政中心。 统一社会信用代码：111308270009819615。 负责人张谱，男，职务局长。 委托代理人张贺林，男，1981年10月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。 原告杨义利诉请确认被告宽城满族自治县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、被告宽城满族自治县碾子峪镇人民政府（以下简称碾子峪镇政府）、被告宽城满族自治县城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）拆除原告房屋的具体行政行为违法一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月21日向三被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告杨义利及其委托代理人王林霞、田白洁，被告自然资源和规划局的出庭负责人项志国、委托代理人李宗满，被告碾子峪镇政府的出庭负责人李长东、委托代理人刘强，被告行政执法局的委托代理人张贺林、任秋宇到庭参加了诉讼，被告行政执法局的负责人张谱需要参加县政府会议，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府、被告行政执法局、宽城县政府其他有关部门于2020年6月18日对原告杨义利位于孤山子村、证号为11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》上的房屋进行了强制拆除。 原告杨义利诉称，请求确认被告作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。事实和理由：原告是承德市宽城满族自治县碾子峪镇××××村村民，在孤山子村有合法的集体土地建设用地使用权，并持有宽城满族自治县人民政府（下称宽城政府）颁布的11-01-10-288号集体土地建设用地使用证。2020年6月18日，被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府、被告行政执法局共同组织人员对原告位于孤山××××号的房屋进行了强行拆除。原告要求被告出示强制拆除房屋的相关手续，其拒不提供，并安排人员控制原告的人身自由，欲将原告强行带走。之后，被告组织大型挖掘机对原告房屋进行了暴力拆除，致使原告房屋及屋内物品全部损毁，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为主体不适格，程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1号证据是11-01-10-288号集体建设用地使用证，证明原告拥有合法的集体土地建设用地使用权、原告合法使用的集体土地建设用地的面积；2号证据是强制拆除房屋视频，证明三被告对原告房屋实施强拆的事实；3号证据是（2020）冀08行初87号行政判决书。 被告自然资源和规划局辩称，一、我局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为事实清楚、证据充分。为了公共利益的需要，经碾子峪镇××××村村民委员会申请，碾子峪镇人民政府审查，县自然资源和规划局审核，宽城满族自治县人民政府于2020年1月14日作出《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】2号）并送达给原告。原告位于孤山子村10组，证号为11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》范围内的377.3平方米的集体土地使用权已经被依法收回，11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》已被注销。因此，原告丧失了对孤山子村377.3平方米的集体土地合法使用权，其在该土地上所建设的房屋也因此由合法建筑转化为违法建筑，故我局和碾子峪镇人民政府对已丧失集体土地使用权房屋进行拆除并无不当。二、我局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为程序合法。我局在宽城满族自治县人民政府作出《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】2号）并送达给原告后，于2020年6月4日和碾子峪镇人民政府向原告送达了《限期拆除房屋告知书》，督促原告自行拆除在原11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》上的建设的房屋，已经履行了告知义务，在原告拒不自行拆除的情况下，对案涉房屋进行了强制拆除并不违反法定程序。三、我局具有强制拆除原告房屋的职权。四、我局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为并不侵害原告的合法权益。 被告碾子峪镇政府辩称，一、答辩人参与共同作出的强制拆除被答辩人房屋的具体行政行为事实清楚、证据充分。宽城满族自治县人民政府于2020年1月14日作出《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】2号）答辩人已经送达给被答辩人。另被答辩人位于孤山子村10组，证号为11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》范围内的377.3平方米的集体土地使用权已经被依法收回，11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》已被注销。因此被答辩人不再享有孤山子村孤子路证号为11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》范围内的377.3平方米的集体土地合法使用权，案涉房屋亦非合法建筑，我镇与和自然资源和规划局联合对该违法建筑进行拆除合理合法，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据。二、强制拆除被答辩人房屋的具体行政行为程序合法。本案中答辩人的卷宗中有证据证明已经履行告知义务，并向被答辩人送达《限期拆除房屋告知书》，告知被答辩人自行拆除证号为11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》上建设的房屋，而被答辩人一直未履行拆除的义务。故对涉案房屋进行强拆程序合法。三、对被答辩人房屋强拆的具体行政行为合法。案涉房屋已经委托中介机构进行了合理评估，碾子峪镇××××村村委会并按评估价将房屋评估价款转账支付到被答辩人账户。同理，孤山子村已重新规划土地，准备集中建设安置楼房，被答辩人有权购买安置楼房，保证了被答辩人的居住权和集体用地使用权。四、被拆迁房屋腾出的土地具体行政行为合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回被答辩人的起诉。 被告行政执法局辩称，答辩人不是原告所诉房屋拆除的具体行为人、组织人、委托人，答辩人未向原告下发过任何具体行政行为，更不存在原告所诉的行政行为违法情况。2020年6月18日，根据县政府统一调配，在碾子峪镇××××村对村民房屋拆除过程中，根据政府部署要求答辩人只是对现场秩序进行维护，其行为是：放置警戒线、对现场执法进行录像、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于适用解释》第二十条第二款规定，当事人应当以实施该行为的机构或者组织为被告。答辩人在此次房屋拆迁过程中，不是行政行为的实施机构和组织机构，原告诉答辩人行政行为违法，履于诉讼主体错误。按原告的诉讼意思表示，谁参与拆迁工作即是行为的实施机关，我局认为应看具体行政行为的实施单位是谁，才能确定诉讼主体是谁，请查明事实，驳回对答辩人的起诉。 被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府在举证期内向本院提供了如下证据：1号证据是《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】2号），证明该决定是我局和碾子峪镇政府拆除杨义利房屋的依据；2号证据是《限期拆除房屋告知书》，证明我局和碾子峪镇政府在拆除杨义利房屋之前履行了告知程序；3号证据是承德广泰资产评估事务所出具的《宽城县碾子峪镇××××村估价分户报告单》、《房屋装修补偿价格计算表》，证明我局和碾子峪镇政府在拆除杨义利房屋之前，已经委托承德广泰资产评估事务所对杨义利的房屋价值进行了评估；4号证据是承德银行宽城峪耳崖支行电子回单凭证，证明在拆除杨义利房屋之前，碾子峪镇政府两次通过转账的方式向杨义利支付拆迁房屋补偿价款680379.50，但杨义利拒收。被告行政执法局在举证期内未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府出示的证据质证意见如下：对于1号证据，原告已经向承德中级人民法院起诉，承德市中级人民法院已经下发了判决书，判决书中已经认定了违法，被告并未上诉，是原告进行了上诉；对于2号证据作为行政行为本身，不应该作为证据使用；对于3号证据，该评估报告没有评估公司的公章，也没有提供评估公司的营业执照，无法证实评估报告的真实性，对评估报告不认可；对于4号证据，是被告碾子峪镇政府给原告转帐拆迁补偿款，原告已经退回。被告行政执法局对被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府出示的证据无异议。 被告自然资源和规划局对原告出示的证据质证意见如下：对于1号证据，真实性没有异议，只能证明在宽城县政府作出（宽政批【2020】2号）决定之前，原告拥有使用权；对于2号、3号证据真实性没有异议，认为3号证据中的判决书未生效，认定宽城县政府作出的决定违法，尚未得到支持。被告碾子峪镇政府、被告行政执法局对原告出示证据质证意见同被告自然资源和规划局质证意见相同。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的1号、证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；2号、3号证据的真实性、关联性本院予以采信。 被告自然资源和规划局提交的1-4号证据的真实性，关联性本院予以采信。 根据上述确认的合法有效的证据，经本院审理查明，原告杨义利是宽城县碾子峪孤山子村**村民，宽城县政府颁发的11-01-10-288号《集体土地建设用地使用证》中登记的土地使用者是杨义利，用地面积是377.30平方米。县政府为了进一步优化学校布局，促进宽城满族自治县教育事业的均衡发展，改善教学环境，于2019年开始在宽城满族自治县大板村进行土地收购储备的前期工作。登记在原告杨义利名下的集体土地建设用地在此次收储范围内，原告杨义利未签订土地收购补偿协议。 2020年1月14日宽城县政府作出（宽政批【2020】2号决定）《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（以下简称宽政批【2020】2号），宽政批【2020】2号中写明，碾子峪镇××××村杨义利：“……，已对你的宅基地及地上附着物等设施进行了评估，并做了补偿安置。因你在得到同等补偿安置条件下拒不签订拆迁补偿协议，严重影响了土地收储进度。……，经县政府研究决定如下：依法收回孤山子村杨义利使用的11-01-10-288号集体土地建设用地使用证确认的377.30平方米的集体土地建设用地使用权，注销其持有的11-01-10-288号集体土地建设用地使用证（宅基地使用证）。土地使用权由集体收回，对宅基地及地上附着物等设施按评估结果给予补偿。”杨义利不服上述宽政批【2020】2号，向承德市人民政府提出行政复议申请，承德市人民政府于2020年4月29日作出承政复决字【2020】17号行政复议，维持宽政批【2020】2号。杨义利不服向河北省承德市中级人民法院提起行政诉讼。 2020年6月10日被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局作出《限期拆除房屋告知书》，《限期拆除房屋告知书》中写明，碾子峪镇××××村杨义利：为公共设施和公益事业建设需要，宽城县政府于2020年1月14日作出宽政批【2020】2号，该决定生效。鉴于原孤山××村××路××号房屋集体建设用地（宅基地）使用权已被收回并注销，收储部门已委托合法评估机构对房屋进行了评估，相关部门已根据法律、法规认定坐落在原孤山××村××路××号房屋集体建设用地（宅基地）上的房屋为违法建筑。现依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河北省农村宅基地管理办法》等相关规定，依法告知你于五日内自行拆除。限期内未拆除的，相关部门将组织强制拆除，造成损失由你自行承担。原告杨义利在《限期拆除房屋告知书》中要求的日期内未自行拆除。2020年6月18日被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局及宽城县政府其他有关部门对其《集体土地建设用地使用证》上的房屋进行了强制拆除。原告杨义利不服对其房屋拆除的行政行为，以碾子峪镇政府、自然资源和规划局、行政执法局为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认三被告作出的强制拆除房屋的具体行政行为违法。 另查明，2020年7月31日河北省承德市中级人民法院作出（2020）冀08行初87号行政判决书，确认宽城满族自治县人民政府于2020年1月14日作出宽政批【2020】2号关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体建设用地使用证的决定违法；撤销承德市政府于2020年4月29日作出承政复决字【2020】17号行政复议。原告对此该判决不服，已向河北省高级人民法院提起上诉。 另查明，原告杨义利在提起本诉时，已经向本院提起要求撤销被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》行政行为的行政诉讼。 本院认为，原告杨义利要求确认被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法的行政诉讼与原告要求撤销被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》行政行为的行政诉讼，具有事实关联或内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为只有一个，实际上对原告权利义务产生实际影响和拘束力的是被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》的具体行政行为。被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局和及宽城县政府其他有关部门对原告房屋进行了拆除，履行了《限期拆除房屋告知书》中依法告知你于五日内自行拆除，限期内未拆除的，相关部门将组织强制拆除的内容，并没有对原告权利义务产生其它影响和拘束力。故本案中对原告权利义务产生实际影响的是被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》的具体行政行为，现原告为维护自己的合法权益，已经向本院提起要求撤销被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》行政行为的行政诉讼，本院已经立案。故本案不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 裁定驳回原告杨义利的起诉。 本案不收取案件受理费，原告杨义利已预交案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 韩淑彬审判员唐仕铁人民陪审员王铁英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘       嘉       琪