河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9194号上诉人（原审被告）：杨玉娥，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：杨春光，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省栾川县。杨玉娥、杨春光的共同委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴延军，男，1961年9月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：申古栾，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣贵，男，1957年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：洛阳百代矿业有限公司，住河南省履行庙子镇杨庄村。法定代表人：王树，该公司经理。委托诉讼代理人：张福禄，该公司员工。上诉人杨玉娥、杨春光因与被上诉人吴延军、申古栾、李荣贵、洛阳百代矿业有限公司合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉娥、杨春光上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由吴延军、申古栾承担。事实与理由：1、（2019）豫0324民初813号判决书并未确认杨玉娥、杨春光欠吴延军、申古栾23750元的事实。2、吴延军、申古栾提交的证据系伪造，进行涂改，并且前后矛盾，且杨玉娥、杨春光有证据证明该欠款已经还清。3、吴延军、申古栾在向李春怀债权转让时以及在本案当中向法庭提交的证据均为复印件。杨玉娥、杨春光均不认可该欠条，因此，不能作为认定杨玉娥、杨春光欠吴延军、申古栾23750元的事实。吴延军、申古栾答辩称，1、案件中涉及债权的来源问题，发生于洛阳百代矿业有限公司后将铜选矿厂承包给贾向阳期间。贾向阳死亡后引发其妻子杨玉娥以及妻兄杨春光产生合伙关系确认纠纷，杨玉娥和杨春光否认李荣贵和贾向阳系合伙人。经一审法院和洛阳市中级人民法院多次审理最终确认洛阳百代矿业有限公司所建的劳务属于贾向阳承包，李荣贵系现场的管理人。案件涉及的欠条，有一部分有贾向阳的签字，绝大部分系李荣贵的签字，汤修矿所持的欠条本身没有任何虚假，不论是李荣贵出具的欠条或是贾向阳签字的欠条，基于法院确认的事实，应当由贾向阳承担，李荣贵的行为系代表贾向阳。2、在贾向阳死亡后，杨玉娥和杨春光兄妹二人为了达到不还外债的目的，将贾向阳在洛阳百代矿业有限公司的债权转让给杨春光，依照继承法规定，继承人继承财产，继承财产应首先用于偿还欠款，杨春光应当予以承担。所以一审判决结果并无不当。一审判决结果基于生效判决事实认定杨春光、杨玉娥承担符合法律规定。3、杨春光、杨玉娥称欠据为复印件没有原件，证据形式不合法的辩解不能成立，本案进行过债权转让，也在其他连环诉讼中，其他当事人进行过举证质证，在其他连环案卷宗中已经法院核实，并且加盖有人民法院加盖与原件核对无异字样的印章，本案涉及的复印件系加盖与原件核对无异字样的印章。4、杨春光、杨玉娥上诉主张已经还清欠款不属实，未举证证明债进行过债权转让，李荣贵答辩称，李荣贵是与贾向阳合伙，一审法院认定李荣贵系贾向阳聘用的管理人员，其行为系职务行为，不应承担相应债务。关于欠外账问题，因为当时工地所有的工人都是照李荣贵的头，欠条是真实的，李荣贵也提出鉴定，但是一审法院未予以准许。洛阳百代矿业有限公司答辩称，农民工的工资拖欠时间很长，洛阳百代矿业有限公司也是想尽办法急于解决，因为上诉人的问题致使工人的工资一直没有发放，李荣贵是百代矿业铜选厂最早的合伙人，在施工合同签订时，因李荣贵没有施工资质，找到其朋友贾向阳，贾向阳提供资质，但是该资质系虚假资质，李荣贵和贾向阳利用假资质施工项目，在施工中李荣贵负责现场指挥、物料准备、人员组织、考勤安全等工作，贾向阳负责技术、勘察图纸等工作，在整个施工中我方一直讲贾向阳和李荣贵视为合伙人共同负责施工的。洛阳百代矿业有限公司对该项目很是重视，施工现场确实是李荣贵全面负责的，2011年项目基本竣工，但由于发现施工工程存在问题，直到最后没有最终验收，其中最重要的问题就是砂石料不合格，我方要求重新要求定额，因此最终也没有进行结算，2012年贾向阳因车祸去世，但是该项目系贾向阳提供的资质，施工合同也是和贾向阳签署的，为此贾向阳去世后，项目还有一部分尾款没有进行结算，李荣贵和贾向阳遗孀争夺该笔款项，李荣贵主张双方合伙利益均沾，但杨春光进入该项目，双方诉讼四五年，最终判决尾款归杨春光所有，杨春光应当利用尾款偿还民工工资，但是杨春光拒不偿还多年推脱，在2013年和民工的欠薪纠纷一直发生争论，我方也向相关部门反映到相关情况。李荣贵当时同意利用尾款部分偿还工人工资，但是杨春光拒不同意。吴延军、申古栾向一审法院起诉请求：1、判令被告杨玉娥、杨春光、李荣贵共同向原告支付23750元工程欠款及利息（利息按人民银行同期基准贷款利率自2011年4月1日计算至履行完毕之日止）；2、被告洛阳百代矿业有限公司在欠付工程款范围内对原告上述款额承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5630号判决书认定，2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与洛阳百代矿业有限公司签订铜选矿厂施工合同，在施工过程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理，经李荣贵手向吴延军、申古栾出具工程结算凭据，载明欠付23750元。另查，贾向阳法定继承人杨玉娥将百代公司欠付工程款转让给杨春光，该转让行为已经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5298号判决书予以确认。一审法院认为：合法的债权受法律的保护。本案中，原告吴延军、申古栾在铜选矿厂的施工过程承包相应的工程并施工完毕，施工方应当给予工程款。因贾向阳的法定继承人将工程欠款转让给被告杨春光，因此，被告杨春光应当支付所欠原告吴延军、申古栾工程款。被告李荣贵代表施工方参与工程施工管理，其向工人出具结算凭证的行为系职务行为，其不应当承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告杨春光于本判决生效之日起十日内给付原告吴延军、申古栾工程款23750元。二、驳回原告吴延军、申古栾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告杨春光负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，（2019）豫0324民初813号民事判决中，该院认定案件事实如下：“2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与洛阳百代矿业有限公司签订铜选矿厂施工合同。在施工工程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理活动，经李荣贵手向李春怀、汤修矿、苏合生、李万青、李春权、苏大生、安麦有、吴延军、申古栾等出具工程结算凭据，其中欠李春怀60090元，欠汤修矿、汤修矿5560元，欠李万青28**元，欠李春权66360元，欠苏大生、安麦有15000元，欠吴延军、申古栾23750元。”（2019）豫03民终5630号民事判决除对其中李春怀的欠款部分予以部分扣除外，对（2019）豫0324民初813号民事判决中认定的其他事实予以确认。另，一审法院（2017）豫0324民初717号案件已经认定贾向阳的法定继承人杨玉娥将洛阳百代矿业有限公司欠付剩余工程款转让给杨春光。本院（2018）豫03民终761号、（2019）豫03民终5630号民事判决已经认定李荣贵系贾向阳聘请的工地现场负责人，代表施工方参与工程施工管理活动的事实。一审法院根据上述生效判决结合吴延军、申古栾提交三张的欠条内容认定杨春光承担付款责任并无不当，且李荣贵对该欠条真实性及内容予以认可，故本院对此予以维持。杨玉娥、杨春光上诉主张其已经还清欠款，但所提交的其中一张2013年收款收据不能证明吴延军、申古栾所涉工程款为同一工程，另外两张收条系在欠条之前出具，李荣贵陈述其已经进行抵扣，杨玉娥、杨春光所提交证据并不能证明其已经还清款项，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人杨玉娥、杨春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由杨玉娥、杨春光负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎