河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7284号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋生，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人王秋生财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：首先，本案中涉及车辆损失的应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购买以及实际更换配件的相关凭证，但是被上诉人并没有提交上述相关的证据，无直接证据证实被上诉人的车辆实际损失。残值过低，上诉人要求复勘车辆并回收旧件。其次，被上诉人提供的施救费发票为主、挂两辆车的，上诉人仅承保冀Ｂ×××××号车辆，不应承担冀Ｂ×××××号挂车的施救费损失；应按主、挂车分摊施救费，且车辆施救应遵循就近施救原则，内蒙古地区有被上诉人车辆的维修服务站，施救费应在5000元以内，被上诉人的施救费用明显不合理。再次，冀Ｂ×××××号车辆商业险的保单中明确载明车损险绝对免赔2000元，应予以剔除。被上诉人车辆已经在服务站实际维修，服务站给上诉人的通知，服务站能出具增值税发票。关于施救费，被上诉人没有出具施救项目、施救费用等证明，对其合理性不能证明，施救费赔付是在车损险下赔付，挂车未在上诉人投保，应由个人承担。综上，一审法院审理事实不清，被上诉人证据不足，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人王秋生主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人的车辆损失是经过法院依法委托的鉴定机构进行评估的，整个过程上诉人都参与了，上诉人指不出评估报告中哪些部分不合理，一味地要求上诉人提供发票、转账凭证等；被上诉人认为报告客观、真实，能证明车辆损失，报告的客观性高于修理费发票、转账凭证等，车辆损失金额不存在问题；事故发生地在内蒙古，现场施救复杂，先后去了吊车、拖车、清障车才将车辆从事故地托运至一家修理厂，托运时间为4个小时，路程也比较长，符合内蒙古当地施救标准；挂车没有受损，也是由被上诉人同行的其他车辆运回，只因在开票时施救单位认为主、挂一体，将挂车的车牌号也写在发票上；本次主张的施救费与其他案件中内蒙古地区的施救费基本一致，被上诉人认为合理；在一审庭审中，上诉人未对免赔额2000元抗辩，应视为上诉人对此权利的放弃，应维持原判。 王秋生向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告施救费、路产损失等保险金322096元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日玉田县汉龙货运站作为被保险人为车架号为ＬＺＧＪＬＧ846ＫＸ066146陕汽牌车辆（后号牌登记为冀Ｂ×××××）在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险及商业险各一份，商业险中第三者责任保险的保险金额为100万元、机动车损失保险的保险金额为30万元、车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额为5万元且均不计免赔率，保险期间分别为2019年6月23日至2020年6月23日、2019年6月24日至2020年6月23日。2020年2月18日6时10分许，柴国亭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型货车，在内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县Ｇ6（京藏高速）924公里加900米西向东驾驶车辆未与前方孙燕飞驾驶车牌号为蒙Ｃ×××××蒙ＬＱ1**号重型货车保持安全车距发生追尾碰撞，致驾驶员柴国亭受伤，双方车辆损失、蒙Ｃ×××××蒙蒙ＬＱ1**车辆所载货物损失、高速公路路产损失的双方道路交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队临河大队于当日出具道路交通事故认定书，认定柴国亭负事故全部责任，孙燕飞无责任。另查明，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车登记在玉田县汉龙货运站名下，原告系该车的实际控制人，柴国亭系原告雇佣司机。诉讼中，原告申请对Ｂ6319Ｒ号车辆损失进行鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山大唐保险公估有限公司进行鉴定，冀Ｂ×××××号车辆损失为209980元。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。关于原告合理损失的认定：原告提交的唐山大唐保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、公估费发票，客观真实，本院予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失209980元，原告开支公估费18798元。被告虽对原告上述损失不予认可，但未向本院提供足以反驳的证据，本院对被告上述主张不予支持。原告提交的乌拉特前旗乌拉山铭远汽车维修部出具的施救费发票，客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费35000元。原告提交的内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队四大队出具的公路路产收费专用票据、损失项目清单、通知书，客观真实，本院予以采信，据此认定因本次事故投保车辆造成高速护栏板等损坏，原告赔偿高速护栏板等路产损失52320元。原告主张为司机柴国亭开支医疗费6088元，并提交了司机柴国亭出具的收条、玉田县孤树镇柳树庄村刘胜华卫生所出具的门诊收费收据，但不能证明柴国亭的损失与本次事故存在关联性，且被告不予认可，故本院对原告上述主张不予支持。综上，原告因事故造成的合理损失包括：车辆损失209980元、公估费18798元、施救费35000元、路产损失52320元，合计316098元。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，玉田县汉龙货运站与被告签订的交强险及商业险保险合同，不违反法律规定，均为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车上驾驶员受伤、车辆损坏及三者损失，属保险事故。被告应在保险责任限额内赔偿原告因此事故造成的合理损失。施救费属为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，公估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均依法应由保险人即被告承担。被告对公估报告提出异议，但未提供足以反驳的证据佐证，故对其主张本院不予支持。被告主张施救单位对冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××两辆车进行施救，施救费被告仅应承担冀Ｂ×××××号车即一半的施救费，本院认为，挂车作为无动力的机动车辆，在非与主车（牵引车）连接状态下无法正常行驶，因此，在一起事故中，挂车与主车应当视为一体，故对被告上述主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王秋生车辆损失、路产损失、公估费、施救费以上共计316098元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王秋生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6131元，由原告王秋生负担114元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担6017元，分别于判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明，一审法院认定事实中关于冀Ｂ×××××号车辆损失、公估费损失的认定不妥，本院予以纠正。另，王秋生的路产损失为52230元，一审法院认定王秋生的路产损失为52320元不妥，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。本院二审中，王秋生表示车辆尚未维修。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王秋生为证实冀Ｂ×××××号车辆损失向一审法院提交了公估报告，但并未提交其他证据予以佐证。财产保险合同的理赔以不超过实际损失为限，因王秋生未提交维修费增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证等证据，故冀Ｂ×××××号车辆的实际损失尚不能确定，一审法院仅依据公估报告认定冀Ｂ×××××号车辆损失不妥，本院予以纠正。施救费系王秋生支出的必要、合理费用，一审法院予以认定并无不妥。路产损失系王秋生因交通事故实际产生的损失，一审法院予以认定亦无不当。综上，王秋生的损失暂定为87230元（35000元＋52230元）。王秋生可待冀Ｂ×××××号车辆实际损失确定后，证据充足时依照法律规定另行主张权利。阳光财险唐山支公司的其他上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光财险唐山支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1311号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向王秋生支付保险理赔款87230元； 三、驳回王秋生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6131元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1660元，王秋生负担4471元；二审案件受理费6041元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1667元，王秋生负担4374元。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨