广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3805号 原告：黄志连，男，壮族，1960年12月9日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦嘉燕，广西同望律师事务所律师。 被告：叶祖阳，男，汉族，1979年4月19日出生，户籍住址广西博白县。 委托诉讼代理人：邓萍蓉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓美媛，广西明洁国治律师事务所律师。 被告：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月23日 开庭日期：2020年12月22日 -2- 黄志连诉讼请求：一、判令叶祖阳、南昌市第一建筑工程有限责任公司（以下简称“一建公司”）共同偿还黄志连借款本金1300000元。二、判令叶祖阳、一建公司支付黄志连利息，利息计算方法：以1300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计至还清借款本息之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月24日，一建公司与南宁市邕宁区农林水利局签订了《南宁市邕宁区中和乡中和社区等3个村土地整治项目施工合同》，承包南宁市邕宁区中和乡中和社区、那才村、那例村的土地整治工程（包括土地平整、灌溉与排水、田间道路、农田防护与生态环境保护等工程）。叶祖阳是一建公司派出管理上述工程的项目技术负责人。黄志连是从事工程施工的小包工头。一建公司通过其工作人员叶祖阳将上述工程中的部分工程安排给黄志连施工。2016年8月15日至2017年11月1日期间，叶祖阳以公司对中和社区等三个村的土地整治进行施工需要资金周转为由，先后分八次向黄志连借款共计1400000元，具体借款日期与金额为：1.2016年8月15日借140000元（黄志连通过银行转账给付）；2.2016年8月15日借20000元（黄志连现金给付）；3.2016年11月10日借40000元（黄志连通过银行转账给付，有借条）；4.2017年3月21日借110000元（黄志连通过银行转账给付，有借条）；5.2017年3月27日借260000元（黄志连通过银行转账给付）；6.2017年3月27日借650000元（黄志连通过银行转账给付）；7.2017年3月28日借150000元（黄志连通过银行转账给付）；8.2017年11月1日借3元（黄志连通过银行转账给付）。黄志连之所以愿意借款给被告，是基于如下三个原因：（一）黄志连在中和社区等三个村的土地整治项目中尚有数十万元的工程款，被告没有付清；（二）一建公司在南宁市邕宁区农林水利局尚有数百万元的工程款未结清；（三）叶祖阳是一建公司的管理人员。但是，款借出后，黄志连多次向被告催款，叶祖阳才于2017年5月30日还80000元，于2017年5月31日还20000元，共100000元，尚欠的1300000元，叶祖阳称等到公司从南宁市邕宁区农林水利局领到工程款后再偿还。黄志连认为，叶祖阳以公司完成中和社区等三个村的土地整治需资金周转为由向黄志连借款，叶祖阳又是一建公司的管理人员，在黄志连催款过程中，叶祖阳总是以公司未付款为由拖欠。上述事实足以证明，叶祖阳向黄志连借款是用作一建公司的工程项目的周转资金，因此，一建公司与叶祖阳是本案的共同债务人，应当承担共同还款的民事责任。综上所述，黄志连认为，黄志连与叶祖 -3- 阳、一建公司的债权债务关系明确，根据相关法律规定，叶祖阳、一建公司应当共同偿还黄志连借款本金及相应的利息，为维护黄志连的合法权益，请求人民法院判如所请。 叶祖阳辩称：一、黄志连主张的1400000元借款与事实不符，事实上黄志连仅借给叶祖阳310000元，且每一笔借款均有相应借条和银行转账记录，其余款项均为双方的工程款往来。除了本案“南宁市中和乡土地整治项目”外，叶祖阳与黄志连之间还有其他工程合作，包括邕宁区政府采购定点项目和百色乐业县污水处理厂项目等工程。双方约定，由叶祖阳负责工程投标前的一切工作，包括技术支持、跑腿对接等工作，黄志连负责出资工程投标所需的一切费用，中标后黄志连与叶祖阳分别占80%和20%的工程款。合作期间，双方经济往来频繁，处理本案的三笔借款，其余均是工程款，包括工程投标前所需资金，以及工程中标后黄志连按约定应得的工程款，且多备注有工程款的说明。期间，叶祖阳因资金周转不便，分别向黄志连共借款310000元，并于2017年3月就每笔借款补签了相应的借条：（一）2016年8月15日，叶祖阳向黄志连借款160000元，并于2017年3月20日补签了160000元借条。（二）2016年11月10日，叶祖阳向黄志连借款40000元，并于2017年3月20日补签了40000元借条。（三）2017年3月21日，叶祖阳向黄志连借款110000元，并于2017年3月22日补签了110000元借条。二、黄志连主张的借款利息无事实和法律依据，叶祖阳已还清全部借款，无需向黄志连支付任何利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，自然人之间借贷没有约定利息或利息约定不明的，视为没有利息。本案中，叶祖阳与黄志连之间从未约定过借款利息，且叶祖阳已于2017年5月还清全部借款，无需向黄志连支付任何利息。综上，黄志连实际共借款给叶祖阳310000元，且叶祖阳已全部还清，黄志连主张的1400000元借款与事实不符，请求法院依法公正审理，驳回其诉请。 一建公司辩称：黄志连与一建公司不存在借贷关系，一建公司不是债务人，不是适格被告。理由一：从借款主体看，借条均是叶祖阳个人签名，一建公司未签名盖章，借款均进入叶祖阳账户。一建公司是国有企业，财务制度严格，如果有借款必须入账。理由二：从借款用途看，叶祖阳以个人生意为由，而不是一建公司对项目周转为由向黄志连借款。2018年12月出具的结算审核报告第一条第一款指出该工程的竣工时间比黄志连借款日 -4- 期早7个月，不存在借款施工的情形。理由三：根据借贷关系相对性，黄志连和一建公司不存在借贷关系，黄志连未向一建公司主张还款。综上，一建公司不是适格被告，请求驳回黄志连对一建公司的诉讼请求。 查明事实： 一、黄志连主张其已向叶祖阳提供借款1400000元，并提交借条及银行交易明细清单拟证明其主张： （一）2016年8月15日，黄志连向叶祖阳汇款140000元。同日，黄志连取现20000元（5000元×4）。同日，叶祖阳向黄志连出具《借条》一张，载明：叶祖阳向黄志连借到160000元，期限即从收到借款日起壹年内一次性还清给黄志连。 （二）2016年11月10日，黄志连向叶祖阳汇款40000元，附加信息及用途为“借款”。同日，叶祖阳向黄志连出具《借条》一张，载明：叶祖阳向黄志连借到40000元，期限即从收到借款日起壹年内一次性还清给黄志连。 （三）2017年3月21日，叶祖阳向黄志连出具《借条》一张，载明：叶祖阳向黄志连借到110000元，期限即从收到借款日起壹年内一次性归还清给黄志连。同日，黄志连向叶祖阳汇款110000元，摘要/附言为“借款”。 （四）2017年3月27日，黄志连向叶祖阳汇款260000元，附加信息及用途为“工程材料款”。同日，黄志连向叶祖阳汇款650000元，摘要/附言为“转支工程款”。 （五）2017年3月28日，黄志连向叶祖阳汇款150000元，摘要/附言为“转支工程款”。 （六）2017年11月1日，黄志连向叶祖阳汇款30000元。 二、叶祖阳支付黄志连情况： （一）2017年5月30日，叶祖阳向黄志连汇款80000元。黄志连承认系返还本案借款。 （二）2017年5月31日，叶祖阳向黄志连汇款20000元。黄志连承认系返还本案借款。 （三）叶祖阳提交电子回单，拟证明2017年4月9日返还本案借款180000元，黄志连不认可该款为叶祖阳向其还款，亦无其他证据证实该款性质。 -5- （四）叶祖阳提交电子回单，拟证明2017年5月13日返还本案借款30000元，黄志连不认可该款为叶祖阳向其还款，亦无其他证据证实该款性质。 三、黄志连以发送信息、微信方式主张权利。 四，庭审中，黄志连、叶祖阳均承认双方存在建设工程施工等其他经济往来。 五、黄志连向本院提出财产保全申请，本院已依法作出民事裁定，并采取了保全措施，本案核定财产保全申请费为5000元。 本院意见： 一、关于本案债务是否为叶祖阳、一建公司共同债务的问题。 一建公司没有在《借条》上盖章，亦不予认可。黄志连主张一建公司承担共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于叶祖阳尚欠黄志连的借款金额为多少的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。” 本案中,黄志连、叶祖阳均承认双方存在建设工程施工等其他经济往来；叶祖阳不认可仅依据转账凭证提起的债务金额；认定摘要/附言为“转支工程款”的金额为借款不符合日常生活经验法则；本院不认定仅依据转账凭证提起的金额为借款，故本院认定本案借款金额为310000元（160000元+40000元+110000元）。 -6- 本案中,黄志连、叶祖阳均承认双方存在建设工程施工等其他经济往来；黄志连仅认可2017年5月30日叶祖阳汇款80000元、2017年5月31日叶祖阳汇款20000元系返还本案借款，不认可2017年4月9日叶祖阳汇款180000元、2017年5月13日叶祖阳汇款30000元系返还本案借款；叶祖阳亦未提供证据证明上述210000元（180000元+30000元）系返还本案借款，叶祖阳承担举证不能的不利法律后果，故本院认定叶祖阳已返还本案借款100000元（80000元+20000元）。 叶祖阳对三张《借条》均无异议,本院予以确认。本院确认叶祖阳应偿还黄志连借款本金210000元（310000元-100000元）。 三、关于黄志连主张逾期借款利息的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。” 本案中,黄志连、叶祖阳没有约定借款利息,本案应视为不支付利息。黄志连主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。 判决主文： 一、被告叶祖阳偿还原告黄志连借款210000元。 二、驳回原告黄志连的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费8250元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取），财产保全费5000元，合计13250元（8250元+5000元），由原告黄志连负担9455元，由被告叶祖阳负担3795元。 延迟履行责任：上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 -7- 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃毅磊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗