北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12096号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继东，男，1963年8月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉柱，男，1982年11月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）因与被上诉人张继东、杨玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安心保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中误工费（含承包金损失）44550元或改判安心保险公司不承担赔偿误工费（含承包金损失）责任，不服金额44550元；2.由张继东、杨玉柱承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，杨玉柱驾驶梁振宇在安心保险公司承保的×××号车辆行至朝阳区京顺路高白路路口时与张继东驾驶的×××号车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，杨玉柱负事故的全部责任，张继东无责任。事故造成张继东受伤。车辆承包金属于间接损失，一审法院在判决安心保险公司在交强险限额内承担张继东的车辆承包金44550元于法无据，请二审法院支持安心保险公司上诉请求。张继东辩称：同意一审判决，不同意安心保险公司的上诉请求。杨玉柱辩称：同意一审判决，不同意安心保险公司的上诉请求。张继东向一审法院起诉请求：要求杨玉柱、安心保险公司共同赔偿医疗费77333元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费13460元、误工费52933元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费11589.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费200元、交通费4000元、财产损失500元，以上共计327463.5元。一审法院认定事实：2018年9月18日1时33分，在北京市朝阳区京顺路高白路路口，杨玉柱驾驶事故车辆由西向东行驶，事故车辆前部与张继东驾驶的×××车辆后部接触，×××车辆前部又与黄成驾驶的×××车辆后部接触，造成三车受损，张继东受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年9月18日作出《道路交通事故认定书》，认定杨玉柱负此次事故的全部责任，张继东、黄成无责任。事故车辆在安心保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，张继东至北京积水潭医院治疗，经诊断为肩关节脱位（左），肱骨大结节骨折（左）。同日，张继东至北京市顺义区医院治疗，经诊断为软组织损伤，肩关节脱位，肱骨近端骨折。张继东于2018年10月8日至北京积水潭医院复查，该院建议张继东全休2周。2018年10月22日、2018年11月5日，张继东至北京市顺义区医院复查，该院两次均建议张继东休息1个月。2018年11月21日、2018年12月6日、2018年12月21日，张继东至北京市顺义区医院复查，该院三次均建议张继东休息2周。2019年3月18日，张继东至北京市顺义区医院复查，该院建议张继东择期手术治疗。2019年3月19日张继东至北京积水潭医院复查，该院建议张继东手术治疗。2019年4月1日，张继东至中日友好医院住院治疗，自该日住院至2019年4月8日共计7天，经诊断为肱骨大结节骨折，肩关节脱位（盂肱关节脱位），冈上肌肌腱损伤，出院医嘱全休1个月。2019年5月7日，该院为张继东出具《病假单》，建议张继东休息2周。2019年5月21日，该院为张继东出具《病假单》，建议张继东休息2周。2019年6月4日，该院为张继东出具《病假单》，建议张继东休息2周。2019年6月18日，该院为张继东出具《病假单》，建议张继东休息2周。张继东提交医疗费发票若干张，金额共计77333元。一审庭审中，张继东申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2020年3月23日为张继东出具《司法鉴定意见书》，认为张继东所受损伤属十级伤残，误工期180-210日，护理期90日，营养期90日。为此张继东支出鉴定费4550元。住院伙食补助费，张继东按照每日100元计算7天。营养费，张继东按照每日50元计算90天。护理费，护工护理部分，张继东提交护理费发票证明支出住院期间2天的费用260元；家属护理部分，张继东按照每日150元计算88天。误工费，张继东提交北京银建实业股份有限公司出具的证明、社保缴费记录、完税证明、劳动合同、承包营运合同书，证明其系×××车辆双班司机，每月承包金4140元，每月收入3800元，其按照该标准计算200天的误工费和承包金损失。残疾赔偿金，张继东称其虽为农业户口，但经常居住地和主要收入均来源于城市，故要求按照2019年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件佐证。被扶养人生活费，张继东之母彭桂琴1944年4月28日出生，其育有两名子女，张继东主张按照2019年北京城镇标准计算，其提交顺义区龙湾屯镇树行村村民委员会出具的证明、户口本复印件佐证。精神损害抚慰金系张继东估算。残疾辅助器具费，张继东主张购买前臂吊带费用200元，其提交销售记录表单佐证。交通费系张继东估算。财产损失，张继东估算了衣物损失500元。安心保险公司称已经赔偿×××车辆维修费33000元，张继东对此表示认可，确认未包含在诉讼请求中。另，安心保险公司称已在商业三者险范围内赔偿黄成车辆财产损失15000元。一审庭审中，经一审法院释明，张继东、杨玉柱、安心保险公司均坚持不追加黄成（无责方）驾驶的×××车辆交强险保险公司作为本案共同被告。一审法院认为：杨玉柱驾驶事故车辆与张继东驾驶的车辆及黄成车辆发生交通事故，造成张继东人身损害及财产损失，经交通管理部门认定杨玉柱负此次事故的全部责任，张继东、黄成无责任，故杨玉柱应对张继东由此产生的损失承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因本案系三车事故，故张继东的合理损失应先由全责方事故车辆的安心保险公司和无责方黄成车辆的保险公司在交强险分项限额内赔偿；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；经一审法院释明各方当事人均放弃追加无责方交强险保险公司作为本案共同被告，一审法院对此不持异议，故在张继东的诉讼请求中应扣除无责交强险赔付部分。交强险外不足部分由安心保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由杨玉柱赔偿。安心保险公司已赔偿×××车辆维修费33000元，赔偿黄成车辆财产损失15000元，一审法院对以上数额予以确认。医疗费，有发票为证，一审法院支持。住院伙食补助费、营养费、护理费，张继东主张合理，一审法院支持。误工费，张继东提交的证据可以证明其为×××车辆双班司机，根据鉴定意见一审法院支持误工期200天，误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定，油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。残疾赔偿金，张继东提交的证据可以证明其不以务农为生，其要求按照2019年北京城镇标准计算，主张合理，一审法院支持。被扶养人生活费，张继东主张合理，一审法院支持。精神损害抚慰金，张继东主张过高，一审法院根据张继东的伤残等级，酌情支持5000元。鉴定费，有发票为证，一审法院支持。残疾辅助器具费，张继东未提交发票佐证，一审法院不予支持。交通费，张继东主张过高，一审法院根据张继东的就诊情况，酌情支持2500元。财产损失，张继东虽未提交证据佐证，但考虑到张继东确因事故受伤，衣物受损符合常理，一审法院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决：一、安心财产保险有限责任公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张继东残疾赔偿金32900.5元、护理费13460元、交通费2500元、被扶养人生活费11589.5元、误工费（含承包金损失）44550元、精神损害抚慰金5000元、医疗费4800元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，以上共计120000元；二、安心财产保险有限责任公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿张继东残疾赔偿金103797.5元、医疗费71533元、财产损失100元，以上共计175430.5元；三、杨玉柱于判决书生效之日起十日内赔偿张继东鉴定费4550元；四、驳回张继东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审期间争议焦点为：安心保险公司是否应当赔偿张继东误工费（含承包金损失）44550元。张继东因本次交通事故中遭受人身损害，其提交了北京银建实业股份有限公司出具的证明、社保缴费记录、完税证明、劳动合同、承包营运合同书，证明其系×××车辆双班司机，每月承包金4140元，每月收入3800元，一审法院按照该标准计算200天的误工费和承包金损失44550元，并无不当，本院予以支持。关于安心保险公司上诉主张承包金损失属于间接损失，应不予赔付一节，本院认为，车辆承包金系张继东向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，系其日常工作收益的一部分。根据北京市出租车行业惯例，在张继东正常出车的情况下，该项收益是具有可预见性，系预期财产利益。张继东因交通事故人身受到伤害不能工作，必然导致其该项利益受到损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，张继东因人身损害导致的车辆承包金损失，应属于误工损失的范畴，应当在交强险死亡伤残限额项下予以赔偿。故安心保险公司该项上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，安心保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月一日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男