广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24395号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道********。负责人：单满华，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄玉婷，女，1976年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：邹献泺，男，1991年4月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县。原审第三人：广州市医疗保险服务中心。住所地：广东省广州市梅东路。住所地：广东省广州市梅东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李程。委托诉讼代理人：邹昕，该中心员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人黄玉婷、邹献泺及原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5831号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人黄玉婷、邹献泺、原审第三人广州市医疗保险服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向黄玉婷赔偿25033.33元；二、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向黄玉婷赔偿5666.92元；三、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市医疗保险服务中心返还769.27元；四、驳回黄玉婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费556元，由黄玉婷负担223元；中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担333元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第二项，改判第一项赔偿数额为22233.33元，第二项赔偿数额为5066.92元；二、原审、二审诉讼费由原审被告负担。二审庭审中明确上诉请求为：应扣除2019年10月25日至2020年1月25日期间重复计算20天的误工费，在交强险赔偿限额内减少误工费2666.67元（4000元/月÷30天×20天）；因广州市医疗保险服务中心（以下简称医保中心）已就2020年3月2日和13日的医疗费共报销了300元，故在商业三者险赔偿限额内减少医疗费300元。事实与理由：一、原审法院认定黄玉婷误工天数有误。根据原审法院认定，黄玉婷的误工天数是按出院后全休天数3个月加上门诊30天，但其从2019年10月25日出院，全休3个月，理应全休至2020年1月25日，在全休期间门诊误工天数已计算在全休期间，不应该重复计算。二、原审法院认定黄玉婷的医疗费中未扣减医保已报销部分。黄玉婷在原审法院提供2020年1月15日之后的医疗费发票中，部分医疗费涉及由医保中心已报销部分，原审法院并未将该部分医疗费剔除，判决保险公司赔偿给黄玉婷明显不合理。三、原审、二审诉讼费应由原审被告承担。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项的约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。保险合同约定，保险公司对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。被上诉人黄玉婷、邹献泺、原审第三人医保中心经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中，医保中心于2020年12月9日提交《医保中心关于黄玉婷医疗费用的情况说明》，载明该中心与黄玉婷协商处理了黄玉婷2020年1月15日之后发生的医疗费用，黄玉婷已将上述费用中医保基金已垫付的部分返还至医保中心的基金账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工时间，应按照黄玉婷因伤导致误工的实际时间计算。经审查，黄玉婷在事故发生（2019年10月13日）后至2020年7月7日间共门诊治疗30次，原审法院认定其为案涉事故就诊耽误30日正确，本院予以维持。但其中20日发生在黄玉婷出院（2019年10月25日）后医嘱全休三个月期间，故该时间应予以扣除。原审法院重复计算上述时间有误，本院予以纠正。各方对于原审法院核定的住院天数10日，出院医嘱全休90日及误工费标准均没有提出上诉，本院予以维持。黄玉婷的误工费损失为14666.7元[4000元/月÷30天/月×（10日+90日+30日-20日）]。关于本案中黄玉婷提交的2020年1月15日之后医疗费票据中医保中心已报销的部分，医保中心已明确表示黄玉婷已将医保中心垫付部分返还给医保中心的基金账户，故该垫付部分医疗费属于黄玉婷的实际损失，应由侵权人向黄玉婷支付。保险公司主张不支付医保中心已报销的300元的理由不成立，本院不予采纳。关于诉讼费的问题。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费应根据案件当事人胜败比例进行负担，保险公司没有提交保险条款及投保单等证据证明其已将保险条款送达给投保人，并已履行提示和明确说明义务，现其以违反保险条款约定为由，主张不负担诉讼费理据不足，本院不予采纳。保险公司是本案的当事人，应根据上述规定承担相应诉讼费用。各方对于除上诉之外原审法院认定的其他赔偿项目和金额、垫付款等均没有提出上诉，本院予以维持。黄玉婷的各项损失包括：1.医疗费20845.24元；2.住院伙食补助费1000元；3.营养费200元；4.误工费14666.7元；5.护理费1500元；6.交通费1200元。以上损失第1-3项共计22045.24元，可计入交强险医疗费用限额10000元内予以赔付，因保险公司已垫付5000元，故仍应在交强险医疗费用限额内赔付5000元。超出部分12045.24元，保险公司按照责任比例80%向黄玉婷赔付9636.19元。第4-6项损失共计17366.7元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由保险公司在交强险责任限额内予以赔付。综上，应由保险公司在交强险责任限额内赔付黄玉婷22366.7元（5000元+17366.7元），在商业三者险范围内赔付黄玉婷9636.19元，原审法院认定在商业三者险范围内扣减邹献泺垫付的3200元，医保中心支付的769.27元，各方没有异议，本院予以维持，故保险公司仍应在商业三者险范围内向黄玉婷赔付5666.92元（9636.19元-3200元-769.27元）。综上所述，原审判决对于误工时间的认定有误，本院予以纠正。保险公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5831号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5831号民事判决第四项；三、变更广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5831号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向黄玉婷赔偿22366.7元；四、驳回黄玉婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件案件受理费556元，由黄玉婷负担251元；中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担305元。二审案件受理费50元，由黄玉婷负担40元；中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢燕清李霞妹