wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2487号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。 负责人：周文忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘坡，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：纪占雨，男，1980年7月21日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）因与被上诉人纪占雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险衡水公司上诉请求：一、请求撤销桃城区人民法院作出的（2020）冀1102民初2764号民事判决书，并且查明案件事实，依法改判13162.5元；二、本案全部上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月7日，董智慧驾驶的冀Ｒ×××××与纪占雨驾驶的冀Ｔ×××××发生碰撞，造成双方车辆受损，经交警部门认定，董智慧负事故主要责任，纪占雨负事故的次要责任。现纪占雨要求我公司代位赔付，经桃城区法院审理，判决我公司赔付各项费用合计43875元，诉讼费448元。现我公司提出异议，首先我公司对该公估报告鉴定数额过高，公司不予以认可，该公估报告认定残值数额过低，且个别项目并未达到更换的程度，公司保留重新申请鉴定的权利。其次，该案件属于代位案件，我公司承保标的车辆为次责，公司同意按事故责任比例支付标的车损，且该事故三者车辆保险公司已支付2000元给标的司机纪占雨，是否得到其他赔付且是否放弃索赔，现无法核实。故我公司应只支付30%商业险的损失，如法院判决我公司全额支付，公司将依法保留追偿权。公估费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，一审法院判决上诉人承担没有任何依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实并依法改判。 纪占雨答辩称，上诉人无事实及法律依据支持其上诉请求。一审法院认定事实请求，适用法律正确，且已经在判决书中赋予了上诉人的追偿权，故本案应当驳回上诉，维持原判。 纪占雨向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费43175元、公估费2200元、施救费1000元，共计46375元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告纪占雨作为冀Ｔ×××××号小客车的所有人和被保险人，为本车在被告阳光财险衡水公司处投保车辆损失险63258.4元并不计免赔约定，保险期间自2019年6月24日至2020年6月23日。2020年1月7日8时0分许，董智慧驾驶冀Ｒ×××××号的轻型货车沿王岗村南公路由东向西行驶至王岗村××字路口时，与纪占雨驾驶的冀Ｔ×××××号小客车相撞，造成纪占雨及冀Ｒ×××××号轻型货车乘车人郭敬芝、郭富赞受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经饶阳县公安局交通警察大队出具第131124420200000014号道路交通事故认定书（简易程序），认定董智慧负事故的主要责任；纪占雨负次要责任。衡水捷运汽车救援服务有限公司（地址（地址为衡水市桃城区育才南大街与永兴路交叉口逸升佳苑2020年6月8日为原告开具拖车费1000元的河北增值税普通发票。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小客车进行评估，经评估，该车辆损失为43175元，原告为此支出公估费2200元。另查明，原告纪占雨已得到冀Ｒ×××××号轻型货车交强险承保公司赔付的财产损失限额2000元。 一审法院认为，冀Ｔ×××××号小客车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔约定。事故发生在保险期内，被告阳光财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告纪占雨主张车辆损失43175元，应扣减其已得到事故对方交强险财产损失限额2000元后，剩余41175元的请求，本院予以支持。原告支出的公估费2200元系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，并有公估费发票为据，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生在河北省饶阳县境内，与原告出示发票所载明的施救单位地点不符，鉴于原告在涉案冀Ｔ×××××号小客车发生事故后需实施抢救、防护措施等事实，综合考虑事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本院酌定施救费500元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人阳光财险衡水公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告纪占雨车辆损失费、施救费、公估费共计43875元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费960元，因适用简易程序减半收取计480元，由原告纪占雨担负32元、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负448元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人阳光财险衡水公司主张应当按照一审判决43875元的30%支付赔偿数额，即赔偿13162.5元，但纪占雨在上诉人阳光财险衡水公司处投保有不计免赔的车辆损失险，纪占雨基于双方之间的保险合同要求上诉人阳光财险衡水公司赔偿车损有事实和法律依据，上诉人阳光财险衡水公司在向纪占雨赔付后，可以依据保险法的相关规定，向有过错的第三人进行代位求偿权。上诉人阳光财险衡水公司主张纪占雨在案涉事故中承担次要责任，其仅应当按照30%责任比例赔付的主张不成立，本院不予支持。关于上诉人阳光财险衡水公司主张车损高于4S店价格，但未提供合法有效的证据证明其主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人阳光财险衡水公司承担。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终8133号上诉人（一审原告）：张海山，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省开平市*******************。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州诚酷贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区************（602房除外）***************37，统一社会信用代码914************109。法定代表人：梁思，总经理。被上诉人（一审被告）：索尼互动娱乐(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区*************部位，统一社会信用代码9131********2971XL。法定代表人：织田博之(ODAHIROYUKI)，董事长。委托诉讼代理人：陈祖杨，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。上诉人张海山因与被上诉人广州诚酷贸易有限公司、索尼互动娱乐(上海)有限公司著作权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初14043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海山于2020年12月3日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人张海山在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张海山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元（已减半收取），由上诉人张海山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄彩丽审 判 员  蒋华胜审 判 员  石静涵二〇二〇年十二月十四日法官助理  申春苗
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4954号 原告：伊宁市鼎上物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路以北313线以东新矿·滨河家园一期2号楼1层104室。 法定代表人：张婵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙霞，女，系该公司房管主任。 被告：李兵河，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市鼎上物业有限责任公司与被告李兵河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告伊宁市鼎上物业有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告伊宁市鼎上物业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市鼎上物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市鼎上物业有限责任公司负担。 审判员 任 聪 二〇二〇年十二月九日 书记员 毛文杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9056号原告：崔建忠，男，汉族，1959年1月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。被告：尉德林，男，汉族，1987年5月27日出生，住商丘市。原告崔建忠诉被告尉德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告崔建忠在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔建忠撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二〇年十二月二日书记员  张 佳
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初3039号原告：宋朋，男，1989年10月25日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：胡启并，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：湖北美源商务服务有限公司，统一社会信用代码91420700MA48ABLE4L。住所地:鄂州经济开发区创业大道**南边附楼临街门面**。法定代表人：胡涛，该公司执行董事。本院在审理原告宋朋与被告湖北美源商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋朋于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋朋自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋朋撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王政清二〇二〇年十二月十八日书记员  夏梦媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1463号之二被执行人：张燕，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人临泽县竣维工贸有限责任公司与被执行人张燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人张燕在085e9858ed4c94b3126a3b511@wx.tenpay.com账户内余额人民币1785.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张燕在财付通支付科技有限公司085e9858ed4c94b3126a3b511@wx.tenpay.com账户内存款人民币1785.41元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年十二月十日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1223号之一申请执行人柯玉贞，女，住址江苏省南京市玄武区。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。柯玉贞与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年9月16日作出（2019）京仲裁字第2202号裁决书确定的给付内容为：1、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）向柯玉贞返还本金人民币647898.01元、支付投资收益人民币71775.34元；2、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）向柯玉贞支付利息（暂计至2019年5月10日为252688.22元；以647898.01元为基数，按年利率8.5%计算，自2019年5月11日至实际支付之日止）；3、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）承担仲裁费人民币33997.24元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人柯玉贞向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院于2020年11月17日向申请执行人柯玉贞发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出限制消费令。本院告知申请执行人柯玉贞，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人柯玉贞目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人柯玉贞申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）京仲裁字第2202号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十七日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4989号原告：梁耀雄，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：十堰全兴物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市施洋路**。法定代表人：余建军，该公司经理。原告梁耀雄与被告十堰全兴物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院登记立案后，原告梁耀雄于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁耀雄申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁耀雄撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告梁耀雄负担。审判员  韩西蒲二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执恢55号申请执行人刘根林，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市瑞金市。被执行人凌水根，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人刘根林与被执行人凌水根合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初570号民事调解书，确定被执行人凌水根返还申请执行人刘根林款项300000元，承担案件受理费2932元、申请执行费4400元。本案于2020年12月23日立案执行后，向被执行人凌水根发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌水根未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌水根的财产情况，查明被执行人凌水根银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2020年12月23日，申请执行刘根林同意上述被执行人自行分期履行属于“长期履行”的情形，如被执行人未履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初570号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  钟燕琴二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  凌春辉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复93号复议申请人（申请执行人）：李小红，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省涟源市。复议申请人（申请执行人）：吴曾明（又名吴争鸣），男，汉族，1977年1月2日出生，住湖南省涟源市。上述两复议申请人的共同委托代理人：吴配光，系湖南振瀚律师事务所律师。上述两复议申请人的共同委托代理人：陈希林，系湖南振瀚律师事务所律师。被执行人：新化县温塘镇赵龙村村民委员会，住所地新化县温塘镇赵龙村。法定代表人：吴昂君，系该村主任。复议申请人李小红、吴曾明不服新化县人民法院（以下简称新化法院）（2020）湘1322执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院经审查后裁定撤销新化法院（2020）湘1322执异2号执行裁定，发回该院重新审查。新化法院重新审查后作出（2020）湘1322执异39号执行裁定，李小红、吴曾明又向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人李小红、吴曾明与被执行人新化县温塘镇赵龙村村民委员会（以下简称赵龙村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，新化法院于2019年6月28日作出（2019）湘1322民初2146号民事判决，该判决主要内容为：由赵龙村委会向李小红、吴曾明支付路灯工程价款283200元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付从2017年12月1日起至付清之日止的利息。该判决生效后，赵龙村委会未履行判决确定义务，李小红、吴曾明向新化法院申请强制执行，新化法院予以立案执行。2019年12月3日，新化法院作出（2019）湘1322执1503号执行裁定，裁定冻结赵龙村委会在湖南新化农村商业银行股份有限公司账号为8201********（以下简称案涉账户）的存款320755元，冻结期限一年。冻结时，该账户有资金544927.47元。赵龙村委会不服该冻结行为，向新化法院提出执行异议。新化法院异议审查后作出（2020）湘1322执异39号执行裁定书，裁定解除对案涉账户×××24.53元的冻结。李小红、吴曾明申请复议称，赵龙村委会所提供的账户接收了其他不同账户的资金汇入，不是专用存款账户，也没有对其实施专户管理，不符合专用存款账户的特征，应当认定为一般来源资金，可以对该账户冻结、扣划。该涉案标的系银行账户内的货币，因货币系种类物，作为一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生所有权转移，取得货币之占有即取得货币之所有权，丧失货币之占有即失去货币所有权。因而新化法院冻结案涉账户上的320755元符合法律规定，请求撤销新化法院（2020）湘1322执异39号执行裁定。本院认为，新化法院（2019）湘1322民初2146号民事判决生效后，赵龙村委会未履行生效判决确定义务，新化法院在执行中冻结赵龙村委会案涉账户中的存款并无不当。新化法院已查明该院执行冻结时案涉账户中的存款，有435246元系政府有关部门规定的专项资金，有32951元属于支付给特定补偿对象的资金，对该两笔资金共计468197元不得执行，而对赵龙村委会其余76730.47元可予以执行，原异议裁定并无不当。对李小红、吴曾明申请复议的理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李小红、吴曾明的复议申请，维持新化县人民法院（2020）湘1322执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年十二月三十日法官助理董亚运书记员梁慧附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初5168号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**，统一社会信用代码913301008430342843。 责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：刘振超，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省。 被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司，，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路北园区**路西侧统一社会信用代码91341622729992251R。 法定代表人：曹万茂。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告刘振超、安徽省蒙城县公路货运有限公司保险人代位求偿纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6387号 原告：某某地产（北京）有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：毛某，该公司总经理。 委托代理人：孙晓红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：刘剑丰，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1958年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张某某，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 二被告委托代理人：郝梅臣，河北庄铭律师事务所律师。 二被告委托代理人：庞江月，河北庄铭律师事务所律师。 原告某某地产（北京）有限责任公司与被告张某某、张某某房屋租赁合同纠纷一案，原告某某地产（北京）有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某地产（北京）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2347元，由原告某某地产（北京）有限责任公司负担。 审判员  张素华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙 莹
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢92-1号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华。委托代理人：王志生。委托代理人：刘志忠。被执行人：郭光前。申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人郭光前借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）晋0122民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人案件款本金20000元，利息23894.12元，案件受理费449元。应承担的执行费为565元。执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年10月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息、不动产登记信息。均无可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单数据库。4.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款本金20000元，利息23894.12元，案件受理费449元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇二〇年十二月二日书记员  张卓蓉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10926号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：施佳棉，该公司职工。 被告：邓春兰，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林起创，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告邓春兰、林起创物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3918号原告：涂小金，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199810590690。被告：郑斌，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告涂小金诉被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小金委托代理人万剑龙、被告郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂小金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金人民币300000元及利息162300元（利息暂计至2020年8月15日，判决计至还清本金止）；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2015年6月18日，因资金周转需要，被告向原告借款人民币300000元整，当日原告通过丈夫陶和平的账户（62×××47）转账人民币300000元给被告（6236682020000211505），至2017年7月15日至2018年6月15日，利率为每月2分利息，利息共计66000元，本息于2018年6月15日一次性偿还。经原告的无数次催讨，被告仅分四次支付了利息共计人民币59700元，借款本金300000元至今分文未归还，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告郑斌辩称：2015年至2016年期间我共计向原告支付91000元，其中有50000元注明是偿还本金。因此在2017年7月我出具的借条是补2015年6月份那次借款的条子。实际上所欠的本金是250000元，另外50000元是利息，也记在条子里了。在2020年4月30日我还还了5000元。实际上在2017年7月打了借条之后我也还了钱。但是我不记得是多少钱了。经审理查明：2015年6月18日，被告郑斌向原告涂小金借款人民币300000元，同日原告涂小金通过其丈夫陶和平银行账户向被告郑斌汇款人民币300000元。2017年7月15日，被告郑斌向原告涂小金出具了借条一张，内容如下：“今郑斌借到涂小金人民币300000元，借款期限自2017年7月15日至2018年6月15日，利率为每月2分利息，利息共计人民币66000元，利息于2018年6月15日一次性偿还，如不能按期足额归还借款人，应向出借人支付违约金人民币50000元。如借款人如提前归还本金，出借人应按借出款实际天数计算利息。”2020年4月30日，被告郑斌向原告涂小金转账人民币5000元。庭审中，原告自认自2017年7月15日之后，共计收到被告郑斌利息人民币59700元。以上事实有原告提供的原被告身份信息、《借条》、转账凭证、银行流水及原被告的陈述自认等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。庭审中，被告主张2015年至2016年期间已向原告还款人民币91000元，另通过其哥哥账户向原告支付人民币50000元，对此，本院认为被告于2015年至2016年之间的转账记录发生在本案借条签订之前，与本案借款无关联，另被告主张通过其哥哥账户转账并未提供相关证据证明，故本院对此不予采纳。原被告双方约定的借款期限为2017年7月15日至2018年6月15日，借款到期后，被告未按期归还借款，因此原告要求被告返还借款本金人民币300000元这一诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息至还清本金止这一诉请，因被告于借款之后向原告支付了利息人民币59700元，根据当事人的约定，该利息已支付至2018年5月13日，2018年5月14日至2018年6月15日期间的借期利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，对于借款期间内未付的利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。因双方未约定逾期利率，但约定了借期利率，根据法律规定，对于逾期付款的利率参照借期利率支付，故对2018年6月16日起至被告实际付清本金止的逾期利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告起诉时间为2020年9月7日，经查明，2020年9月7日的一年期贷款市场利率为3.85%，故本案利息应参照2020年9月7日的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑斌应自本判决生效之日起十日内向原告涂小金归还借款本金人民币300000元；二、被告郑斌应自本判决生效之日起十日内向原告涂小金支付借款利息人民币4177元（以本金人民币300000元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年5月14日起计算至2018年6月15日止）；三、被告郑斌应自本判决生效之日起十日内向原告涂小金支付逾期利息（以本金人民币300000元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年6月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8235元，减半收取为4117.5元，由被告郑斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年十二月四日法官助理曾思施书记员刘忆童
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢212号申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人曲军强，行长。委托诉讼代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务律师。被执行人吴永干，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人李二琴，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。被执行人威海龙电房地产置业有限公司。住。住所地：乳山市徐家镇徐家村/div>法定代表人王德强，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住。住所地：威海市海滨北路**/div>申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人吴永干、李二琴、威海龙电房地产置业有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1083民初630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行【（2019）鲁1083执922号】。执行过程中，本院通过全国网络查控系统没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息，本院于2019年9月25日裁定终结本次执行程序。2020年6月29日，本院根据申请执行人的申请依法恢复执行【（2020）鲁1083执恢212号】。执行过程中，本院依法采取强制措施，查封被执行人吴永干、李二琴所有的位于乳山银滩旅游度假区山水佳园小区11-2-203号房产一栋，但目前不具备处置条件。此外再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提交撤回执行执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执212号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年十二月二十五日书记员  王伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6293号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：熊桂香，女，汉族，1973年9月17日，住：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3161号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人熊桂香发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊桂香在银行存款20462.59元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十二月八日 书记员  万金金
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3639号 申请执行人：邱绍滨，男，1978年6月15日出生，汉族，公民身份证住址：广东省饶平县，现住广西柳州市柳**。 被执行人：詹培钦，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市龙湖区。 关于邱绍滨申请执行詹培钦买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）桂0204民初510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹培钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱绍滨于2020年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人詹培钦名下无银行存款无车辆无房产。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初510号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申145号申请人：杨双丰，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请人：罗会齐，男，1962年3月5日，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人：湖南活力种业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**长沙种业大厦**。法定代表人：燕翔。2020年12月17日，申请人杨双丰、罗会齐以湖南活力种业科技股份有限公司无法清偿到期债务为由，申请对被申请人湖南活力种业科技股份有限公司（以下简称活力种业公司）进行破产重整，本院依法通知了活力种业公司并组织了听证。本院初步查明：活力种业公司于2007年1月16日经湖南省市场监督管理局登记设立，公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区远大一路**长沙种业大厦**，法定代表人为燕翔，注册资本人民币11709万元。经营范围：水稻、玉米、小麦种子的生产；水稻种子、油菜种子、玉米种子、小麦种子及非主要农作物种子的加工、包装、批发、零售；农业生产技术服务；国家法律、法规允许的生物激素、化肥的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2019年10月14日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2019）湘0102民初12826号民事判决书，判决：一、活力种业有限公司在判决生效后十日内支付杨双丰种子价款886262.5元及违约金；二、活力种业公司在判决生效后十日内向杨双丰返还押金26000元。之后，杨双丰向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。罗会齐向本院提交（2020）湘0102民初11478号民事判决书，拟证明其对活力种业有限公司享有到期债权。该判决载明：一、活力种业公司应在判决生效之日起三日内向玉屏县绿星农业开发有限公司支付种子价款628896.25元和逾期利息；二、活力种业公司应在判决生效之日起三日内向玉屏县绿星农业开发有限公司返还押金69000元。申请人杨双丰、罗会齐还向本院提交了活力种业重整可行性报告分析、玉晶91水稻种类审定证书等证据。本院认为：活力种业公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区远大一路**长沙种业大厦**，且登记机关为湖南省市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。申请人罗会齐提交的证据不能证明其是活力种业公司债权人，不具备申请活力种业公司破产重整之主体资格。因此，本院不予受理其对活力种业公司提出的破产重整申请。申请人杨双丰虽对活力种业公司享有到期债权，但其提交的证据不能证明活力种业公司具备重整价值，本院亦不予受理杨双丰对活力种业公司提出的破产重整申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:不予受理申请人杨双丰、罗会齐对被申请人湖南活力种业科技股份有限公司提出的破产重整申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年十二月二十五日法官助理梁盼书记员张茜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21884号上诉人（原审被告）：夏一铭，女，1967年12月28日出生，汉族，身份证地址广东省广州市海珠区，现居住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：黎嘉丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区东风东路****（仅限办公用途）。负责人：李文锋，总经理。上诉人夏一铭与被上诉人黎嘉丽及原审被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初24269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人夏一铭、被上诉人黎嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年8月25日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告黎嘉丽赔偿2000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告夏一铭向原告黎嘉丽赔偿8397元；三、驳回原告黎嘉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由原告黎嘉丽负担30.94元，被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担12.13元，被告夏一铭负担50.93元。上诉人夏一铭不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：夏一铭没有收到广州市公安交警支队出具的“道路交通事故复核结论”，在关于该复核结论的国内挂号信上签名是他人伪造的，不是夏一铭本人的签名，一审法院不应据该“道路交通事故复核结论”认定夏一铭承担事故全部责任。在事故发生后，夏一铭已经报警，但在广州市公安交警支队白云二大队的交警卷宗中只有黎嘉丽报警的“交通警情单”，该警情单称夏一铭驾驶粤Ａ×××**逃逸，与事实不符。黎嘉丽的车辆在事故发生前已经被撞坏刮花，黎嘉丽是想借交通事故之名进行碰瓷。因同一起交通事故，夏一铭的车辆维修费用为800元，一审法院支持黎嘉丽车辆维修费9897元明显不合理，应当予以改判。评估费500元应由黎嘉丽自行承担。综上所述，请二审法院在查清事实后依法予以改判。被上诉人黎嘉丽辩称：发生交通事故后，黎嘉丽与夏一铭协商到一旁报警，黎嘉丽报警的时间比夏一铭早。事后，夏一铭发现事发路段没有监控录像，其就在捏造事实，其上诉请求及事实与理由，没有事实和法律依据，不应予支持。原审被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述称意见。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，除夏一铭对第一项“事故发生的概况及交警部门的责任认定结果”、第四项“车辆维修费”和第五项“评估费”有异议外，其他的内容，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交警部门作出的涉案《道路交通事故认定书》的证明力的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，夏一铭不服广州市公安局交通警察支队白云二大队作出涉案《道路交通事故认定书》，向广州市公安局交通警察支队申请复核。对此，广州市公安局交通警察支队作出涉案《道路交通事故复核结论》，以涉案《道路交通事故认定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，责任划分公正、程度合法为由，维持涉案《道路交通事故认定书》。夏一铭在本案诉讼中提交的证据不足以证明其关于涉案《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》认定事实不清、程序违法、责任划分错误的主张。因此，在本案诉讼中，在没有相反证据予以推翻涉案《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》的情形下，应对涉案《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》的证明力予以确认。一审法院根据涉案《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》确认由夏一铭负本起交通事故的全部责任，认定事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于车辆维修费的认定问题。审查一审法院采信黎嘉丽为证明其主张的车辆维修费提交的证据，认定车辆维修费为9897元和评估费500元，证据充分，理由成立，本院予以认可。对此，本院不再赘述。夏一铭对一审认定的车辆维修费和评估费表示有异议，没有提交新的证据予以推翻，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。夏一铭的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费59.93元，由夏一铭负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年十二月九日书记员  褚程足戴凯珊
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢891号 本院在执行申请执行人李君房与被执行人李晓宁、李乐奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢891号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十六日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3192号申请执行人：李国朝，男，1959年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：冯基松，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住濮阳市华龙区。关于李国朝申请执行冯基松民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8953号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告冯基松欠原告李国朝借款本金100000元及利息（自2016年1月16日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算），被告冯基松于2020年10月30日前一次性清偿完毕。由于被执行人冯基松未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人李国朝向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人冯基松发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯基松负有继续向申请执行人李国朝履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十日书记员  常小敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15617号 申请执行人：龙炼，女,1985年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。 法定代表人：林国平，该公司总经理。 申请执行人龙炼与被执行人中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初11331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市富裕达房地产有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人龙炼支付逾期办证违约金及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。被执行人尚未履行生效法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市富裕达房地产有限公司位于五处房地产：1.中山市大涌镇商铺[不动产权证号：2xx4]；2.中山市大涌镇商铺[不动产权证号：2xx5]；3.中山市大涌镇房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0xx5号]；4.位于中山市大涌房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0xx4号]；5.位于中山市大涌房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0xx5号]本院已经查封，并于2020年12月4日、8日依法对上述五处房地产进行搜查，并由本院立案执行的（2020）粤2071执7349号案依法对上述五处房地产进行变现处置。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15617号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈旭临 执行员  吴伟文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁承杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4974号 上诉人（原审被告）：杨永志，男，1981年10月26日生，汉族，住犬城县。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊红威，男，1989年1月1日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊书苓，男，1991年2月27日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：董新磊，男，1992年5月7日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊书涛，男，1984年2月18日生，汉族，住大城县。 上诉人杨永志因与被上诉人樊红威、樊书苓、董新磊、樊书涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，樊红威于2020年12月21日以杨永志与其达成和解为由自愿申请撤回对杨永志、樊书苓、董新磊、樊书涛提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉；杨永志、樊书苓、董新磊、樊书涛于2020年12月21日均同意樊红威撤回起诉的申请。 2 本院认为，樊红威在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杨永志、樊书苓、董新磊、樊书涛等其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初360号民事判决； 二、准许樊红威撤回起诉。 一审案件受理费1767元，减半收取883.5元，由杨永志负担；二审案件受理费3535元，减半收取1767.5元，由杨永志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3969号申请执行人苏州利特捷金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇苏福路新华村段北侧。法定代表人林淑梅。被执行人苏州执标精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路****。法定代表人王标。被执行人王标，男，1988年3月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。苏州利特捷金属材料有限公司与苏州执标精密机械有限公司、王标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初2891号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州执标精密机械有限公司共支付苏州利特捷金属材料有限公司174914元，该款苏州执标精密机械有限公司于2020年8月至11月期间各于每月月底前支付苏州利特捷金属材料有限公司30000元，余款54914元于2020年12月31日前付清，如苏州执标精密机械有限公司任有一期未按期足额支付，苏州执标精密机械有限公司自愿承担逾期付款违约金20000元，苏州利特捷金属材料有限公司可就苏州执标精密机械有限公司全部未付之款项（含未届履行期部分）及逾期付款违约金一并向法院申请强制执行；王标对苏州执标精密机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1987元、财产保全费1438元，合计3425元，由苏州执标精密机械有限公司、王标负担。因苏州执标精密机械有限公司、王标未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州利特捷金属材料有限公司向本院申请执行，要求苏州执标精密机械有限公司、王标支付178339元。本院于2020年9月23日立案，执行标的178339元，执行费2575元。案件执行过程如下：1.2020年9月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年9月24日、10月12日、11月21日、12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.2020年12月，本院委托江苏省沭阳县人民法院查询被执行人王标名下不动产信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。5.2020年12月，本院至被执行人苏州执标精密机械有限公司住所地查找，未找到被执行人在住所地经营，亦未发现被执行人财产线索。5.2020年12月15日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 臻
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1326号之一申请执行人：赤水市绿恒水产养殖农民专业合作社，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：王祥。被执行人：赤水市恒亿水产养殖有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：吴明全。被执行人：吴明全，男，汉族，1972年5月14日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市绿恒水产养殖农民专业合作社申请执行赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款122,396.00元，并承担案件受理费1,424.00元，执行申请费1,736.00元，共计125,556.00元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全，被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年11月3日起多次通过全国网络查控系统查询赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全名下财产信息，查知被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；现被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赤水市恒亿水产养殖有限公司、吴明全暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初339号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年十二月八日书记员  袁俊杰
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0428执143号申请执行人张安文，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住长子县慈林镇东马户村。被执行人王云飞，男，1967年10月12日，汉族，农民，小学文化，住长子县岚水乡北周村。张安文与王云飞民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日作出的（2019）晋0428民特9号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法向被执行人王云飞发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人王云飞名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了网络查询和传统查控。被执行人王云飞名下银行存款4200元已扣划，2020年10月21日被执行人王云飞主动履行3000元，未发现其名下有其他可供执行财产或发现的财产不能处置,案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0428执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏裴芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢4345号河南辰通汽车销售有限公司、董辉、确山泓景运输有限公司、朱燕燕：关于河南辰通汽车销售有限公司申请执行董辉、确山泓景运输有限公司、朱燕燕追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3951号原告：易本英，女，1952年9月14日出生，汉族，西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。被告：西安市高陵区通远街道车张村村民委员会，住所地：西安市高陵区通远街道车张村村民委员会。法定代表人：郭陇宪，系该村村主任。被告：西安市高陵区通远街道车张村第四村民小组，住所地：西安市高陵区通远街道车张村第四村民小组。负责人：史震川，系该村组组长。审理原告易本英诉被告西安市高陵区通远街道车张村村民委员会、西安市高陵区通远街道车张村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告易本英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易本英的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告易本英撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告易本英自愿承担。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保118号 申请人：郭敬科，男，汉族，1986年6月5日出生，现住邯郸市高开区。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：高上云，男，汉族，1951年10月3日出生，现住邯郸市邯山区。 申请人郭敬科于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人高上云名下位于邯郸市邯山区房产手续，保全其中价值450000元。申请人郭敬科以中国大地财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人郭敬科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高上云名下位于邯郸市邯山区房屋手续（保全其中价值450000元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张惠民
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更726号 罪犯蔺江鹏，男，生于1982年5月21日，汉族，陕西省渭南市蒲城县人。现在陕西省杨凌监狱服刑。 陕西省蒲城县人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕0526刑初60号刑事判决，以被告人蔺江鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，罚金30万元（已缴纳3000元），刑期自2017年08月07日至2027年08月06日止。于2018年7月3日送监执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：无。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯蔺江鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯蔺江鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，该犯计分考核成绩累计折合13个积极。建议对罪犯蔺江鹏减去有期徒刑五个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。 本院认为，罪犯蔺江鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔺江鹏予以减刑五个月（刑期执行至2027年3月6日止），罚金30万元（已缴纳3000元）按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈凤梅 审判员范涛 审判员陈德家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙 飞  艳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执异94号 案外人李慎波，男，1980年6月5日生，汉族，住抚松县抚松镇。 案外人董秀军，男，1977年6月28日生，汉族，住抚松县万良镇。 案外人郑成强，男，1977年12月30日生，汉族，住抚松县万良镇。 申请执行人宋文华，男，1972年10月1日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人白福艳，女，1978年6月19日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人陈喜民，男，1976年11月20日生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行申请执行人宋文华与被执行人白福艳、陈喜民诉讼保全纠纷一案过程中，三案外人认为我院查封位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区从东至西数四单元707、708室归其所有，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，宋文华诉陈喜民、白福艳民间借贷纠纷一案，宋文华申请诉讼保全，抚松法院作出（2019）吉0621民初1059－1号民事裁定，查封了荣参华庭小区西数四单元707、708室房屋。异议人是荣参华庭小区西数四单元707、708室房屋所有权人。2017年1月5日，三异议人与陈喜民合伙共同出资2785536.00元以陈喜民的名义购买了抚松法院拍卖荣参华庭小区960平方米门市房（其中李慎波出资50万元、郑成强出资50万元、董秀军出资100万元、陈喜民出资785536.00元），拍卖成交后，因实际面积不足，2018年9月7日，抚松法院作出（2015）抚执恢字第166号执行和解协议，将荣参华庭小区西数四单元707、708室房屋抵顶给异议人。因该房屋不通水电，一直不能使用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故，申请撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初1059－1号民事裁定，要求解除对位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区西数四单元707、708室的查封。案外人提交了协议书、执行和解协议、收据、拍卖成交确认书各一份，存款明细账三份。 申请执行人辩称，我不认可三异议人的请求。当时开庭陈喜民提供的这些房源，当时抚松法庭的法官打电话向执行局核实后，我才申请保全的，陈喜民也没有说这个房子是他们合伙买的。 被执行人陈喜民辩称，我对他们的异议没有意见。是我们一起买的，当时我们是经过拍卖竞买了北新区供热站960平方米门市房，后来有一个没给我们，差110万元的房产，用万良华庭小区606、507、707、708、907室5个住宅抵顶给我们了。现在这些房子当时合伙买的时候是一人一个，但现在没有具体分。 被执行人白福艳辩称，我对这事不清楚，这些房子也不是我的，我和陈喜民2018年离婚了。 经审查查明，2019年6月12日，我院依据原告宋文华的申请，作出（2019）吉0621民初1059－1号民事裁定，主要内容为：对陈喜民所有的位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区从东至西数四单元707、708室的房产两处予以查封。同日，作出（2019）吉0621民初1059号民事调解书，主要内容为：一、被告陈喜民欠原告宋文华320000.00元于2021年6月30日之前一次性付清。 另查明，我院在执行抚松县汇邦小额借款有限责任公司与抚松县北新区供热站、朱兰华、朱兰海借款合同纠纷一案中，于2016年12月24日拍卖被执行人位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区门市房960平方米。竞买人陈喜民以2785536.00元竞拍购得。2017年1月5日，陈喜民将拍卖成交价余款2485536.00元缴入法院指定账户。2017年1月22日，我院作出（2015）抚执恢字第116－10号执行裁定，主要内容为：一、解除对被执行人抚松县北新区供热站挂靠吉林省海华房地产开发有限公司的位于万良林场荣参华庭小区的门市房一处的查封。二、被执行人抚松县北新区供热站挂靠吉林省海华房地产开发有限公司的位于万良林场荣参华庭小区的门市房一处的所有权及相应的其他权利归买受人陈喜民所有，财产权自本裁定送达买受人陈喜民时起转移；买受人陈喜民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年9月7日，申请执行人抚松县汇邦小额借款有限责任公司、被执行人抚松县北新区供热站、被执行人朱兰华、被执行人朱兰海、买受人陈喜民达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人于2018年11月7日前给付买受人陈喜民约110万元；二、被执行人自愿以位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区的五处房产（从东至西数3单元606室、4单元507、707、708、907室）抵押担保，如到期不能偿还，上述房产中的四处房产（从东至西数4单元507、707、708、907室）给付买受人陈喜民以抵顶全部债务。 再查明，案外人提交的证据，1、2017年1月5日，陈喜民（甲方）、董秀军（乙方）、郑成强（丙方）、李慎波（丁方）签订协议书，主要内容为：甲、乙、丙、丁四方关于购买抚松县万良镇万福村荣参华庭小区沿街门市协议如下，一、一共有门市七个，建筑面积一二层共计（960平方米）；二、总金额2785536.00元；三、因拍卖原因，只能有陈喜民一人拍得；四、此拍的该门市归四人所有，明细如下，董秀军，100万元；郑成强，50万元；李慎波，50万元；陈喜民，785536.00元。2、2018年9月7日，申请执行人抚松县汇邦小额借款有限责任公司、被执行人抚松县北新区供热站、被执行人朱兰华、被执行人朱兰海、买受人陈喜民达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人于2018年11月7日前给付买受人陈喜民约110万元；二、被执行人自愿以位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区的五处房产（从东至西数3单元606室、4单元507、707、708、907室）抵押担保，如到期不能偿还，上述房产中的四处房产（从东至西数4单元507、707、708、907室）给付买受人陈喜民以抵顶全部债务。3、2017年1月5日，抚松县人民法院出具收据，记载：今收到陈喜民交来房屋拍卖款2785536.00元。4、2017年7月11日，抚松县人民法院出具拍卖成交确认书，主要内容为：陈喜民于2016年12月24日，通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得拍卖标的物位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区门市房960平方米，成交价2785536.00元。成交款于2017年1月5日交纳。4、郑成强、陈喜民、董秀军抚松县农村信用合作联社存款明细账三份，记载，三人账户流水情况。 本院认为：位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区从东至西数**707、708室的房产两处，系陈喜民竞买法院拍卖的标的物被执行人朱兰华欠其竞买标的物款110万元抵顶取得。三案外人提交的协议仅能证明其与陈喜明共同出资购买荣参华庭小区沿街门市房，并没有提供证据证明三案外人已经对法院查封的这两处房产取得所有权，且陈喜民也承认对所取得的竞买标的物没有进行分配。我院依据申请人宋文华的申请，查封该两处房产符合法律规定，三案外人以现有的证据排除执行，无法得到支持。故，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李慎波、郑成强、董秀军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 蔺 巍 审判员 潘维胜 审判员 张立宝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李凤娟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执1513号申请执行人：张中安，男性，住河南省驻马店市正阳县。被执行人：王雷，男性，住河南省驻马店市正阳县。本院在执行张中安与王雷劳务合同纠纷一案中，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初3118号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月13日，12月11日别对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2020年12月11日向王雷发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王雷名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王雷名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  侯 文
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执565号申请执行人：字光曙，男，1970年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：黄金烨，男，2000年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：汪建丽，女，1975年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。字光曙诉黄金烨、汪建丽机动车交通事故责任纠纷一案，巍山县人民法院（2020）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因黄金烨、汪建丽未履行赔偿字光曙的损失27473.74元的义务。经权利人字光曙申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行中，查明：被执行人黄金烨、汪建丽名下无不动产登记，无银行存款，无车辆。本院已对被执行人黄金烨、汪建丽发出了限制消费令，应赔偿申请执行人字光曙的损失27473.74元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 浩
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初5014号原告：孙碧剑，男，1966年5月24日出生，汉族，住涟水县。被告：涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司，住所地涟水县淮浦北侧东侧怡和苑小区。法定代表人：薛斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人：薛同耀，男，1966年6月14日出生，汉族，住涟水县。原告孙碧剑与被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司、第三人薛同耀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告孙碧剑于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙碧剑自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙碧剑撤回起诉。案件受理费减半收取875元，由原告孙碧剑负担。审判员  刘乐家二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7110号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：程志超，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉东湖高新技术开发区,原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告程志超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告程志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2019年12月31日前未缴的物业管理费3742元、违约金341元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系现代森林小镇小区业主。原、被告间签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对森林小镇提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定被告应在每季度第一个月的5日前按季度、房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同履行期间，原告按合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告物业公司是现代·森林小镇小区的物业服务企业，被告是该小区7-2-701号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积103.95平方米。2011年1月9日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由物业公司对现代·森林小镇小区提供物业服务，合同期限自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止；物业管理事项包括房屋共用部位的维修和管理、共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、防范制止不符合法律法规和管理规约的其他不当行为；业主应在每季度第一个月的5日前向物业公司缴纳物业管理服务费，收费标准为小高层1.5元/月/平方米、高层1.9元/月/平方米、临街商业网点2.8元/月/平方米向业主收取；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日按每日3‰支付违约金。原告物业公司持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2018年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林小镇小区的物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受上述合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。但考虑到涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中反映出的物业服务瑕疵情况，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况，本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照97%予以支持，经计算2018年1月1日至2019年12月31日期间共计24个月的物业服务费为3629.93元（103.95平方米×1.50元/月每平方米×24月×97%）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及本案案情，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志超于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付物业服务费3629.93元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告程志超负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告程志超于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月二十四日法官助理金俊圻书记员金俊圻
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1311号 上诉人（一审原告）谢方成，男，1957年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（一审被告）四川省人民政府，住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代理省长。 委托代理人周琴。 委托代理人邓菲。 上诉人谢方成因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服成都市中级人民法院（2018）川01行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，谢方成通过申请政府信息公开获知被告省政府于2005年10月24日作出《四川省人民政府关于成都市新都区2005年第一批试点小城镇建设用地的批复》（川府土﹝2005﹞286号）（以下简称286号《批复》），批准征收共计8个村18个组集体土地700.647亩，其中包括渭水村6组的土地。谢方成认为该批复所涉征地范围包括其承包地，侵犯其合法权益，遂向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出286号《批复》的行政行为违法。省政府于2018年2月23日受理，同年4月16日作出川府复驳﹝2018﹞73号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称73号《决定书》），认为“申请人的宅基地和承包地不在《批复》征地范围内，因此《批复》与申请人无利害关系。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件”，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回谢方成的行政复议申请，并于当日将73号《决定书》邮寄送达谢方成。同时查明，渭水12社即渭水村6组，谢方成在庭审中自认其宅基地没有被占。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，谢方成对省政府286号《批复》不服，向省政府申请行政复议，省政府是适格的复议机关，具有对案涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府的答复程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，其程序合法。本案争议焦点在于谢方成的行政复议申请是否属于行政复议受理范围，谢方成与案涉286号《批复》是否存在利害关系。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。本案中，谢方成的宅基地和承包地均不在286号《批复》所涉征地范围内。谢方成在庭审中自认其宅基地未被占用，对其承包地被286号《批复》批准征收的主张亦未提供有效的证据线索。谢方成主张其承包地被案涉286号《批复》纳入征收范围缺乏事实和证据支持，故其与286号《批复》不存在利害关系。省政府据此适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出第73号《决定书》驳回其行政复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢方成的诉讼请求。 谢方成上诉称，（一）省政府作出286号《批复》，批准征收8个村18个组集体土地700.647亩，且未经国务院依法备案，该批准行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条的规定；（二）省政府作出的73号《决定书》认定的事实与谢方成的承包地属于286号《批复》征地范围的事实不符。据此认为一审判决认定事实错误，故请求予以撤销，将本案发回重审。 省政府二审答辩称，上诉人谢方成的宅基地和承包地不在省政府所作286号《批复》征收范围内，谢方成与该批复无利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，省政府作出的73号《决定书》驳回谢方成的行政复议申请依据事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故请求依法维持原判，驳回谢方成的上诉请求。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条具体列举了十一种情形。据此，提起行政复议申请须以申请人与被申请复议具体行政行为存在利害关系，否则将不属于行政复议范围。本案中，现有证据证明谢方成的宅基地和承包地均不在省政府286号《批复》所征收土地范围内，故其与省政府286号《批复》不存在利害关系，谢方成所提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，在法定期限内作出的73号认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回谢方成的诉讼请求，并无不当。谢方成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢方成承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  峥 嵘 书 记 员  赵玮崙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15692号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖，行长。 被执行人：刘强强，男，1988年9月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人刘强强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初8875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李志刚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5876号上诉人（原审被告）长春龙达宾馆有限公司，住所地长春市吉林大路**。法定代表人仇健，董事长。委托诉讼代理人李赫，公司员工。委托诉讼代理人宋彦，公司员工。上诉人（原审原告）于海波，女，1973年10月25日生，汉族，住长春市二道区。上诉人长春龙达宾馆有限公司（以下简称龙达宾馆）与上诉人于海波劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,原审法院严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条》第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2464号民事判决；二、发回长春市二道区人民法院重审。二审案件受理费20元，退还上诉人长春龙达宾馆有限公司、于海波。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 越
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异364号 案外人：李依洋，女，1986年11月18日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人李依洋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李依洋称，2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人李依洋主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人李依洋请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执恢31-2号申请执行人：张连久。被执行人：殷祚明。被执行人：刘小花。张连久与殷祚明、刘小花民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷祚明、刘小花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张连久向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人殷祚明、刘小花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人殷祚明、刘小花至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人殷祚明、刘小花名下的财产。1、查明被执行人殷祚明、刘小花银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人殷祚明、刘小花的银行账户采取冻结措施。2、查明被执行人殷祚明名下有鄂A8N6**依维柯车辆，我院已进行了评估拍卖经一拍以101400元成交。除去抵押贷款费用和申请人垫付的评估费，其余全部支付给了申请人。3、被执行人殷祚明、刘小花名下无可供执行的不动产、公积金等其他财产。三、本院依法将被执行人殷祚明、刘小花纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下的不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂1221执恢31号案件终结本次执行程序。被执行人殷祚明、刘小花负有继续向申请执行人张连久履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十二月三日书记员 魏志佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申471号申请人：陈振全，男，汉族，1960年6月10日出生，住陕西省城固县。被申请人：广州市建筑置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区净慧路****商城。法定代表人：司徒翠珍，该公司执行董事。委托代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东谷问律师事务所律师。申请人陈振全以广州市建筑置业有限公司（以下简称“建筑置业公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对建筑置业公司进行破产清算。被申请人建筑置业公司向本院提出异议称，其不同意陈振全的破产申请，事实与理由为：1.建筑置业公司有相关工程项目款尚未收回，除了仍有部分未办理确权的房产外，还有两大债权，其一是广州市起义路53-75号（解放南）地块政府应补偿的资金约1.1亿元，其二是建筑置业公司下属的陕西分公司在彬县尚有约300万元的债权，建筑置业公司不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产清算法定要件；2.建筑置业公司承担了很多社会维稳任务，其中牵涉大量的集体信访案件，包括：为扩建解放南路（起义路）拆迁几十户业主房屋尚待安置，惠城花园数百户回迁户需办理房产证，数十户拆迁户需要安置等；3.建筑置业公司认为陈振全的主体不适格，对陈振全提供的欠条有异议。本院查明，建筑置业公司成立于1973年1月31日，注册资本为12108万元人民币，统一社会信用代码为914401011904458941，法定代表人为司徒翠珍，公司类型为有限责任公司（法人独资），公司住所地为广东省广州市越秀区净慧路****商场，营业期限为长期，经营范围为房屋建筑业。建筑置业公司的登记机关为广州市市场监督管理局，建筑置业公司现时的登记状态为“在营（开业）企业”。陈振全为证明其主张，向本院提交了《聘用协议》、一份情况说明、两份欠条以及一些当事人为建筑置业公司的破产清算案件、执行案件信息的企查查查询界面截图等证据材料。陈振全与广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称“建筑置业陕西分公司”）于2008年11月26日签订了一份《聘用协议》。根据该《聘用协议》的约定，聘用期限自2008年11月30日至2017年11月30日，若在聘用期内甲方建筑置业陕西分公司不按照该协议规定支付劳动报酬或提供劳动条件的，或违反劳动合同及国家法规和给乙方陈振全造成严重损害的，陈振全有权解除协议。若双方发生争议，应通过被告住所地劳动仲裁或向人民法院提起诉讼的方式解决。陈振全主张目前建筑置业公司尚拖欠其2015年至2017年11月30日两年零两个月的工资合计22万元。根据陈振全提交的两张欠条，其中一张欠条上记载，“今欠到陈振全工资（2015年至2016年11月30日）人民币壹拾万元整（100,000元）”，欠条上有两个人的签名，其中一人为“周书红”，另一人的签名暂无法辨认，欠条落款为建筑置业陕西分公司，落款日期为2016年11月30日，落款上加盖有建筑置业陕西分公司财务专用章；另一张欠条上则记载，“今欠到陈振全工资（2016年12月至2017年11月30日）人民币壹拾贰万元整（120,000元）”，欠条上有两个人的签名，其中一人为“周书红”，另一人的签名暂无法辨认，欠条落款为建筑置业陕西分公司，落款日期为2017年11月30日，落款上加盖有建筑置业陕西分公司财务专用章。上述两张欠条均为手写。申请人陈振全称，建筑置业公司现时所涉案件众多，其中存在失信行为的有54件，终本案件138件，限制高消费案件107件，并据此认为建筑置业公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。建筑置业公司为证明其存在土地补偿款、在建工程等财产，尚不符合破产要件，向本院提交了以下材料：《关于起义路53-57号地块拆迁情况的函》、《广州市国土资源和规划委员会关于解决广州市建筑置业起义路地块的复函》、《关于解决广州市建筑置业有限公司起义路地块的函》、《关于惠城花园项目的情况报告》、建筑置业公司承包的建设工程施工合同等。本院认为，关于申请人陈振全是否适格主体的问题。本案中，陈振全主张目前建筑置业公司尚拖欠其22万元工资，并据此提出对建筑置业公司的破产清算申请。根据陈振全提交的证据材料，陈振全与建筑置业陕西分公司之间存在劳动争议纠纷。按照《聘用协议》的约定，双方之间如果发生争议，应通过由被告住所地劳动仲裁或向人民法院提起诉讼的形式予以解决，但陈振全并未向本院提交有关提起劳动仲裁或向人民法院提起诉讼的证据材料。虽然陈振全提交了加盖有建筑置业陕西分公司财务专用章的欠条，但建筑置业公司对该欠条不予认可，即双方之间对案涉劳动关系及劳动报酬仍存在争议，双方之间的债权债务关系暂未能明确。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，根据建筑置业公司提交的异议材料，建筑置业公司目前尚有土地补偿款、大量房产及在建工程等财产线索，在相关工程项目中仍存在大量尚未回收的工程款。根据现有证据，不足以证明建筑置业公司存在无法清偿对外到期债务，且其资产不能清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。综上所述，陈振全申请对建筑置业公司进行破产清算的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款的规定，裁定如下：对申请人陈振全提出的对被申请人广州市建筑置业有限公司进行破产清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 苏仁智何锦辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4979号 原告：中国某某股份有限公司桂林市临桂支行，住所地：广西桂林市，统一社会信用代码：。 负责人：王某某，职务副行长。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：黄某，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：马某某，女，1989年1月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在审理原告中国某某股份有限公司桂林市临桂支行与被告黄某、马某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告中国某某股份有限公司桂林市临桂支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某某股份有限公司桂林市临桂支行申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国某某股份有限公司桂林市临桂支行撤回起诉。 案件受理费5,704元，依法减半收取2,852元，由原告中国某某股份有限公司桂林市临桂支行负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石永珍
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更1001号罪犯刘武，男，1984年7月25日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区。本院于2016年6月3日作出（2015）岳中刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2014年7月16日起至2027年7月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘武在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3705.5分。据此，执行机关认定罪犯刘武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘武在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘武在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘武减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年2月15日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
中华人民共和国江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初708号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：泗阳县于成民苏果超市高渡加盟店，住所地中华人民共和国江苏省泗阳县高渡镇高渡街十字路口（A）。经营者：于成民，男，1977年7月18日出生，住中华人民共和国江苏省泗阳县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告泗阳县于成民苏果超市高渡加盟店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月18日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高海锌书 记 员 王 秀
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2549号原告：王某，住吉林省桦甸市。被告：于某，住吉林省桦甸市。原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令于某给付借款15000元；2、判令于某从2018年1月15日至实际给付之日按本金15000元、月利息1分给付利息。事实和理由：王某和于某是好姐妹关系，于某用钱，向王某借款15000元，约定月利息1分，王某于2018年1月15日将15000元现金交到于某手中，于某至今未还本付息，故起诉来院。于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，于某向王某借款15000元，并为王某出具了借据，双方在借据中约定借款月息一分利。上述借款本息，于某均未偿还。本院认为，王某提供的证据能够证明其与于某之间存在民间借贷合同关系。双方形成的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方在借据中约定月息一分利，按照当地交易习惯，利息计算方式应为月利率1%。王某履行了出借义务，于某亦应履行还款付息义务。因双方未约定还款期限，王某可以随时要求于某偿还借款本息，故王某要求于某偿还借款15000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：于某于本判决书生效之日偿还王某借款本金15000元及利息（自2018年1月15日至实际给付之日按本金15000元、月利率1%的标准给付时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由于某负担。本判决为终审判决。审判员  张文亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨绍慈
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初304号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人丘渭盛，男，1972年6月12日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年10月14日被取保候审。现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人丘渭盛犯非法持有枪支罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院副检察长方亮贵、被告人丘渭盛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：被告人丘渭盛自称于十五六年前在外务工时购买了一把猎枪，并带回武平县家中，平时用该猎枪打猎，2020年10月14日上午，武平县公安局民警根据群众匿名举报前往被告人丘渭盛位于武平县的家中搜查，经民警思想教育，被告人主动将藏匿于老房子角落的猎枪上缴，并被传唤到案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该把猎枪是以火药为动力的枪支。经查，被告人丘渭盛未办理持枪证。公诉机关认为，被告人丘渭盛违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人丘渭盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚。并有：1.武平县公安局从被告人丘渭盛处依法扣押的猎枪一把等物证；2.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、无持枪证证明、抓获经过说明等书证；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的扣押清单、搜查笔录及现场搜查照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人丘渭盛犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年的意见，予以采纳。被告人丘渭盛必须接受社区矫正。被扣押的猎枪一支等物品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人丘渭盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被扣押的猎枪一支等违禁品，予以没收，由武平县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李满秀 书 记 员  李琳芳 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。