广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4386号 上诉人（原审原告）：张三元，男，1962年5月30日出生，汉族，中铁特货柳州机保段职工，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：梁丽莉，女，1980年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 上诉人张三元因与被上诉人梁丽莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张三元上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.坚持原审的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决因上诉人提供证据不足，导致败诉。现向贵院提供新的证据。在新的证据中被上诉人承认欠上诉人的钱，且主动愿意归还上诉人。上诉人持有借条作为证据支持诉请，特此上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 梁丽莉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 张三元向一审法院起诉请求：1.判令梁丽莉归还张三元借款170000元；2.判令梁丽莉因违约向张三元支付利息，以170000元为基数,按中国人民银行定期一年存款利率1.5%的四倍计算。自协议还款之日2017年8月30日的次日即2017年9月1日起至2020年7月23日（暂计至起诉时止）的利息，合计39100元，并顺延计息至实际给付完毕之日止。 一审法院认定事实：2017年7月25日，梁丽莉向张三元出具《借条》一份，载明：“因为购买汽车需要资金，特向张三元借款。今借到张三元人民币壹拾柒万元整（170000元）。双方约定于2017年8月30日全部归还借款”。张三元主张该170000元系通过现金支付给梁丽莉，梁丽莉辩称未收到现金借款，该借条系被张三元胁迫所签。梁丽莉对此递交微信聊天记录一份，张三元、梁丽莉均认可是双方的对话：2018年8月31日张三元“到了目的地，拍有标示当地名或有关字牌视屏发给我，不然你的运气就准备到头了听到没？听到没？听到没？听到没？听到没？”；2018年9月12日张三元“今晚不见，明晚见，不要再找借口，不然就见我武宣岳母娘”；2018年9月19日张三元“你想被抓进牢里，你妈全家都为你幸福，你就可以不来”；2018年10月23日张三元“那我就去你妈那里培训她应付公安”；2018年11月13日张三元“电话不接，视频不发，看到马上回话，不然马上就让你妈住院”；2018年11月17日张三元“不行，绝对要在8楼见，不然就去见你妈，不然就去见你妈”；2018年12月25日张三元“后天26号晚上，来8楼过夜有事，如不来，就打二千块钱给我，两者选一样”；2018年12月31日张三元“哎，怎么回事？总不回信？希望出问题吗？”；2019年3月24日张三元“电话又不接，我准备先去找你妈，然后报警让警察送你进牢房，最后让你儿子，你妈，全家崩溃”；2019年5月19日张三元“不回答我的问题，那你们新婚二人，胎儿，你妈你仔全部患难”；2019年6月24日张三元“就这几天写条子，否则就去找你妈”……。 张三元递交借条2份、承诺书2份，其中落款日期为2016年12月30日的借条载明梁丽莉向张三元借款10000元，另一份借条载明梁丽莉向张三元借款2000元；落款日期为2017年3月30日的《承诺协议》载明“本人梁丽莉已从张三元身上得到（含借款）人民币五万元整，现承诺双方在交往中不限年数，一切以张三元的要求和决定为行动指导，无条件服从他的各项要求。如有违背，一切后果均由梁丽莉本人承担，并退回全部钱款五万元整给张三元”；落款日期为2017年7月25日的《协议》载明“本人梁丽莉已从张三元处得到含借款十七万元及其他诸多好处。本人承诺一切行为按张三元意志为准则实施，如有违背，一切后果自负”。梁丽莉递交微信聊天记录，载明2019年5月19日张三元：“这全部信用卡都是我委托你代管的，都是我姓张的个人资产，现在通知你可以还给我吧？”；2019年5月31日张三元“现在我的信用卡是你本人在刷用？还是别人在刷用？”，梁丽莉“我拿到”，张三元“意思是现在我信用卡每笔的进出帐都是你本人在刷卡操作的吗？”，梁丽莉“对”。 庭审中，张三元认可上述两份借条以及承诺书与本案170000元借款无关，是其他的借款；张三元认可信用卡事宜与本案无关，本案借款不包括信用卡额度款项。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。借款合同仅视为双方就借贷达成的合意，借款是否实际支付需综合其他证据予以查实。本案中，张三元仅递交借条，未能举证证实已实际向梁丽莉支付借款170000元。170000元数额较大，现金支付不符合一般民间借贷支付的交易习惯，张三元亦未递交其他证据对其主张的现金支付观点进行补强。结合梁丽莉递交的证据，该院认为张三元主张的170000元借款已实际出借给梁丽莉的事实未到达高度盖然性标准，该院对张三元要求梁丽莉偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回张三元的全部诉讼请求。一审案件受理费2218元（张三元已预交），由张三元负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张三元提交以下新的证据：证据一、借款借据、银行取款流水，拟证明上诉人借给被上诉人170000元的资金来源于以装修名义贷款180000元，陆续取现13万多元，加上手中的现金，一共170000元借给被上诉人。证据二、2019年5月到2019年6月上诉人与被上诉人的微信聊天记录，拟证明被上诉人对借款没有异议，承认借了上诉人的钱，且多次主动承诺愿意归还借款。证据三、梁丽莉户口复印件，拟证明被上诉人收到借款，书写借条、承诺协议后，将身份证复印件作为附件交予上诉人。本院认为，上述证据来源真实合法，故本院予以认定。 一审判决认定“张三元认可上述两份借条以及承诺书与本案170000元借款无关，是其他的借款”不准确，应为“张三元认可上述两份借条以及落款日期为2017年3月30日的《承诺协议》与本案170000元借款无关，是其他的借款”。除此之外，本院对一审查明的其他事实予以确认。 二审另查明，张三元于2017年6月1日收到柳州市区农村信用合作社向其支付的住房装修贷款180000元，于2017年6月1日至2017年7月18日陆续取出131000元。张三元称其将取出的款项，加上手中的现金，共向梁丽莉支付借款170000元。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：本案借款170000元是否成立并生效，被上诉人应否向上诉人返还借款170000元及如何支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人已向法院提交被上诉人于2017年7月25日亲笔书写并捺手印的借条、协议书，被上诉人确认因购买汽车向上诉人借款，已得到170000元借款。上诉人在二审提交了借款借据、银行取款流水等佐证该借款的来源，称系以装修房屋名义于2017年6月1日向银行贷款180000元，陆续取出131000元，加上手中的现金，向被上诉人支付借款170000元。在借款之后，被上诉人在2019年与上诉人的微信聊天记录中多次表示还款，对于上诉人提到170000元借款需重新写借条事宜也未提出过异议。被上诉人称其受上诉人胁迫书写借条及协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应提供证据证实。被上诉人提供的其与上诉人之间的微信聊天记录中确实有一些带威胁性的言语，但这些言语系2018年8月之后才出现，并不能反映被上诉人在2017年7月书写借条、协议书时受到了上诉人的胁迫。被上诉人又称上述款项系用于双方恋爱共同消费，亦未能提供任何证据证实，且与本案在卷证据不相符。故本院对于被上诉人的上述主张不予采信。综合本案证据及当事人的陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间成立借款170000元的法律关系，且上诉人已向被上诉人提供了借款，双方之间的借款合同生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据2017年7月25日借条中载明“双方约定于2017年8月30日前全部归还借款”的内容，被上诉人未能按约于2017年8月30日前返还借款，上诉人诉请被上诉人按照年利率6%（1.5%×4）向其支付从2017年9月1日起计算至借款还清时止的逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，张三元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5601号民事判决； 二、被上诉人梁丽莉于本判决生效之日起十日内向上诉人张三元返还借款170000元及支付逾期利息（逾期利息的计算，以所欠借款本金170000元为基数，按年利率6%，自2017年9月1日起计算至借款本金清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2218元，二审案件受理费4436.5元，合计6654.5元（张三元已预交），由被上诉人梁丽莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭 玉