上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9740号上诉人(原审原告)：朱金娣，女，1957年2月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海康德利房地产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡礼刚，董事长。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上诉人朱金娣因与被上诉人上海康德利房地产经营有限公司(以下简称“康得利公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱金娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱金娣的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，遗漏康得利公司拖延维修房屋的事实，致使错误认定房屋拖延维修的损失由朱金娣承担。从2018年12月31日朱金娣验收房屋，即发现房屋存在多项质量问题，而康得利公司一直未予维修。经过朱金娣多次维权、协调，康得利公司才同意对房屋质量进行鉴定，直到2019年7月22日的检测报告，康得利公司才承认房屋需要维修。2019年9月9日，朱金娣才收到康得利公司制定的维修方案，但该方案未提及泵管洞的维修。2019年10月11日，朱金娣收到康得利公司修改后记载泵管洞维修的方案，但康得利公司对泵管洞的维修仅采取水泥浇筑方式，朱金娣对该方案不满意，提出要求采取和1302室同样的钢筋加固方式维修。2020年3月19日，经一审法官主持调解，康得利公司才同意天花板位置的泵管洞采取1302室的维修方案。康得利公司称维修工人3月25日左右进场，两三天便可完成维修，但实际4月18日才维修完毕。直到2020年5月，朱金娣才得到满足装修入住条件的房屋。一审判决完全忽视了康得利公司拖延维修房屋，以及导致朱金娣无法装修入住的事实，对于造成的朱金娣房屋的长期空置损失，仅判决“酌情确定为5000元”。恳请二审法院正确认定房屋无法装修入住的损失责任承担主体。被上诉人康得利公司辩称，康得利公司在一审中向法院提交的相关证据已证明康得利公司不存在拖延维修房屋的情形，且检测报告中对所涉房屋质量和维修方案均已载明。所涉房屋质量问题是很细小的瑕疵，不存在导致朱金娣无法入住的情形。一审审理过程中，康得利公司积极配合进行房屋维修，维修天数在一周左右，一审法院判决赔偿的金额是参考了当地一个月的租金标准，已有利于朱金娣。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱金娣向一审法院提出诉讼请求：1．判令康得利公司立即维修上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2．判令康得利公司向朱金娣赔偿迟延维修房屋的损失(自2019年1月1日起，以房款6，607，713元为基数，按日万分之一计算至实际维修完毕之日止)。一审法院认定事实如下：2016年11月4日，朱金娣(买方、乙方)与康德利公司(卖方、甲方)签订上海市商品房预售合同，主要约定，甲方将系争房屋出售给乙方，暂测面积为114.68平方米，每平方米单价为58，100元，总房价款暂定为6，662，908元；甲方定于2018年12月31日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；合同第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿；双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据；合同补充条款一约定，双方确定，严重影响正常使用的房屋质量问题仅指该房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构鉴定确认的房屋地基基础和房屋主体结构质量问题；甲方或其委托的物业服务公司或其他第三人对乙方或其毗邻业主履行保修义务时，乙方应予配合，否则因此导致的扩大损失由乙方承担。2018年12月3日，康德利公司取得系争所在小区的上海市建设工程竣工规划验收合格证。2018年12月31日，朱金娣签订入户手续书，载明已验房，并领取钥匙。2019年9月8日，双方签订房屋交接书，确认双方于2019年6月15日对系争房屋进行交接，并确认系争房屋总房价款为6，607，713元，朱金娣已付全部房价款。2019年7月，宝山区建设和管理委员会向朱金娣家属发出信访答复意见书，对其提出的系争房屋室内存在贯穿性裂纹导致无法入住等质量问题的信访事项进行答复，待第三方专业机构检测报告出具后再研究整改方案。经康德利公司委托，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对中环国际公寓三期9#楼的楼板裂缝、露筋等进行检测，并对房屋主体结构安全性进行分析与评估，并于2019年7月22日出具编号为沪房鉴(002)证字第2019-116号的质量检测报告，其中房屋损伤状况及施工缺陷检测表述为，40号1102室东南卧室楼板板面南北向裂缝、顶板板底南北向裂缝且贯穿；1102室房屋毛坯空置，东南卧室：地坪1条南北向裂缝(北侧偏西)，表面灌水后测得裂缝宽度约于0.25mm，长约2.2m；顶板板底1条南北向裂缝(北侧偏西)宽度约等于0.1mm，长约1.9m，且有水渍，局部凿开发现沿裂缝走向混凝土板内埋设有电线管，板底至线管表面距离为22mm。现状分析与评估表述为，40号1102室~1402室东南卧室南北向楼板裂缝从分布、形态上来看，属于非受力裂缝，为温度收缩裂缝，这些裂缝非受力引起，对楼板安全性无明显影响，对房屋的使用有轻度影响。维修建议表述为，40号1102室东南卧室楼板存在的南北向裂缝，建议局部凿除板面找平层或板底粉刷层，采取裂缝修补措施对裂缝进行封闭处理。结论为：40号1102室东南卧室楼板板面或板底南北向裂缝，结合电气设计图纸及板底裂缝处局部凿开验证，沿裂缝走向现浇板内埋设有电线管；40号1102室东南卧室室内楼板裂缝为在预埋管线等薄弱部位由于混凝土材料收缩和温差作用引起的非受力裂缝；综合现场检测结果和结构构件承载力验算结果，总体上房屋剪力墙、混凝土梁、现浇板、桩基等构件承载能力满足现行规范要求，房屋主体结构安全性满足要求，对于楼板裂缝和露筋、装修中剪力墙和混凝土梁受损、混凝土局部疏松及水渍等问题，应采取合适措施进行处理。此后，康德利公司出具中环国际公寓三期9#楼现存缺陷问题专项维修方案，并多次向朱金娣家属发送短信或发送邮件要求尽快确认维修方案，以便安排维修。朱金娣认为该方案仅对1302室的泵管洞有维修方案。2019年9月9日，康德利公司向朱金娣家属发出系争房屋维修方案，朱金娣家属回复表示仍无针对泵管洞的修复方案，对其他部分的维修基本同意，需解决后方能维修，并提出补偿的问题。同年10月11日，康德利公司向朱金娣家属发出维修方案，朱金娣认为该方案中泵管洞的修复方法较为简陋，且与1302室的方案不一致，并提出补偿意见。康德利公司认为上述维修方案均符合国家规范的要求，1302室有单独的泵管洞维修方案是因为检测报告中提出1302室的泵管洞有缺陷，而其他房屋没有。后双方沟通无果，故涉诉。审理中，朱金娣表示，康德利公司已于2020年5月24日对系争房屋维修完毕，故申请撤回本案第一项诉讼请求。一审法院认为，康德利公司与朱金娣就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。审理中，康德利公司对系争房屋质量问题进行维修，朱金娣撤回第一项诉讼请求，法院予以准许。关于维修期间的损失。根据双方认可的检测报告，系争房屋存在裂缝，系由于混凝土材料收缩和温差作用引起的非受力裂缝，房屋主体结构安全性满足要求，存在的裂缝并不足以对朱金娣正常居住使用房屋造成严重影响。该检测报告中未提出系争房屋存在泵管洞的质量问题，而朱金娣在双方就维修方案的沟通过程中提出应当包含泵管洞的维修方案，导致双方反复沟通，由此造成的扩大损失应由其自行承担。考虑到康德利公司对房屋裂缝进行维修的行为确实对朱金娣使用房屋造成一定影响，法院根据案件的实际情况，酌情确定康德利公司应向朱金娣支付维修期间的损失5，000元。一审法院判决：一、上海康德利房地产经营有限公司于判决生效之日起十日内，向朱金娣支付维修期间损失5，000元；二、驳回朱金娣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。一审审理中，康得利公司已对系争房屋质量问题进行维修。朱金娣上诉主张其验收房屋后即发现房屋存在多项质量问题，康得利公司拖延维修房屋，导致朱金娣无法装修入住，造成朱金娣房屋的长期空置损失，但根据双方认可的检测报告，系争房屋存在的裂缝并不足以对朱金娣正常居住使用房屋造成严重影响，且检测报告中未提出系争房屋存在泵管洞的质量问题，一审法院根据查明的事实及双方当事人的陈述，综合考虑本案实际情况，酌情确定康德利公司向朱金娣支付维修期间的损失5，000元，并无不妥，本院予以认同。综上，朱金娣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，490元，由上诉人朱金娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬海蓉审 判 员 俞 璐审 判 员 王晓梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 夏 兰书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……