河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10014号 上诉人（原审原告）：河北升平建筑劳务分包有限公司，住所地栾城区惠源路**2-101。 法定代表人：江朝胜，总经理。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：满盼刚，男，1968年5月13日出生，汉族，住河间市。 上诉人河北升平建筑劳务分包有限公司（以下简称升平公司）因与被上诉人满盼刚劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 升平公司上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0110民初1355号民事判决书，改判为驳回被上诉人一审诉请，并支持上诉人一审诉请。2、上诉费用，由被上诉人承担。 满盼刚答辩称，升平公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 升平公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告归还多付工程劳务款28,712元。本案审理过程中，原告变更诉求数额为50,779元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月2日，升平公司与满盼刚签订施工承包合同，约定由满盼刚负责对开平公司在石家庄市鹿泉区健康城项目19、20外墙保温予以施工，承包方式为清包人工费，施工单价29元/m，并约定了其他相关条款。合同签订后，满盼刚于2018年7月5日进场施工，后满盼刚未按合同约定的施工内容完成施工撤场，满盼刚述20楼不具备完成的条件，19楼也不具备施工条件，所以升平公司就不让我方再进行施工。升平公司述满盼刚撤场原因不清楚，满盼刚应继续履行合同。升平公司与满盼刚均认可双方未对满盼刚实际完成的工程量进行结算。升平公司提交以下证据证据1、原、被告于2018年7月2日签订的施工承包合同书1份、安全文明施工规章制度及罚款条例1份，合同中约定了施工地点、内容以及施工单价和相关的违约责任。原告与安宜建设集团石家庄分公司的工程结算单，证实被告施工的20号楼有效施工面积为3700平方米。证据2、聊天记录截图1张以3及原告于2019年11月10日给被告通过BS特快专递发出通知书1份，且该件被告已签收。该组证据证被告的违约事实，即被告拒绝维修以及提前撤场。证据3、原告给被告支付工程款的证明7张，证实被告已向原告付款75,000元。证据4、原告给被告工人缴纳的工伤保险共计1,602元，依据合同第7.5条约定，该保险应从被告的工程款中扣除。证据5、原告就被告施工的20#楼保温进行维修的工人工资发放证明2份，其中1份15,750元、另一份56,200元。证据6、原告公司给被告出具的罚款单以及现场图片共计6张，罚款金额2,200元。证据7、安宜建设集团石家庄分公司给原告出具的因被告的违约行为的罚款单1张，金额为2万元。依据合同约定以及安宜建设集团石家庄分公司确认的施工量，20#楼的全部工程款应为119,973元（工程总量4137平方米，合同单价29元/平方米，总计119,973元）。但因被告的提前撤场行为，原告对被告未施工部分以及已施工的部分进行维修的费用和因被告撤场安宜建筑集团石家庄分公司给原告的罚款，以上总计170,752元（已付工程款项75,000元＋我公司对被告的罚款2,200元+安宜建设公司罚款20,000元+维修一次15,750元+维修一次56,200元+以及代缴的保险1,602元=170,752元）减去依据合同约定20#楼的总工程款119,973元得出50,779元。其中两次维修的费用都是在支付给被告7.5万元之后的，2万元的罚款都是甲方安宜建设公司直接从我的工程款扣除，该工程款未支付给我方。我方对被告的2,200元的罚款是在支付7.5万元之前。满盼刚质证意见：对证据1合同的真实性无异议，该合同约定第3.4条约定证明因原告现场工程原因，我方无法完成全4部工作量，在2019年春节原告只支付了部分工程款，并没有达到合同约定的80%。也就是说，原告违约在先。关于安全文明施工规章制度及罚款条例，被告并没有签署过该份条例。关于工程结算单，该证据中涉及安宜建设集团石家庄分公司，经我方在全国企业信息公示系统查询，并未查询到该公司的任何信息、也就是说该公司并未实际注册登记，我方怀疑该份证据系原告伪造，该证据不具有真实性，其反映并欲证明的事实不能成立。关于此点，请法庭予以核实适用民诉法第11条。对证据2聊天截图真实性无异议，但从其反映的内容看具有片面性，我方举证时会举证被告一直催促原告核对工程量，但原告一直推资。对BS邮寄的通知书真实性无异议，但对关联性有异议。该证据也不能证明原告对本案工程进行了维修，收尾工作是因原告违约在先。对证据3无异议，但经我方核对，原告实际给付被告的数额为7.4万元。对证据4无异议。对证据5工人工资发放证明有异议，该证据系原告单方制作，只有工作人员姓名等信息，但没有其他证据予以佐证这些人员是为了维修20#楼外墙保温。对证据6罚款单及现场图片均不认可，现场图片不能证明现场情况是20楼工作现场，罚款单只是原告单方制作，并没有被告方在罚款单上予以签字认可。该罚款单均为2018年9月4日、2018年9月11日、2018年8月18日，如此事实存在，那结合原告支付被告工程款情况，原告在2019年2、3月份分两次支付过被告工程款，原告必然会在支付这两笔工程款时将上述罚款予以扣除。对证据7、该证据中涉及安宜建设集团石家庄分公司，经我方在全国企业信息公示系统查询，并未查询到该公司的任何信息，也就是说该公司并未实际注册登记，我方怀疑该份证据系原告伪造，该证据不具一-5有真实性，其反映并欲证明的事实不能成立。我方当时核实工程总量为4442.3平方米，合同约定单价29元，实际完工工程款为128,826.7元，我方实际核实原告支付7.4万元，因我方当庭核对原告实际支付给原告数额为7.4万元，故我方不再增加反诉请求。满盼刚提交以下证据证据1、被告于2019年9月26日在本案所涉20楼现场拍摄的图片3张，证明因原告现场工程原因致使被告无法继续施工，该状态自2018年10月份一直持续到2019年9月底。证据2、施工面积核算单，证明被告核算20楼实际施工面积为4442.3平方米。证据3、原告法人代表与被告微信即天记录截图，证明被告在施工完毕后因工程现场无法继续施工，被告要求原告核对工程量并支付工程款，是原告原因一直不与被告核算工程量。升平公司质证意见对证据1的三性均不认可。该证据不能显示为施工现场图片，更不能证实是原告原因导致无法继续施工。如该照片真实存在，怡怡能反映被告并未对20楼外墙保温施工完毕。证据2没有原告的签字盖章，对被告自己核算的施工面积，我方不予认可。对证据3真实性无异议，但该聊天记录并不能证实被告已经施工完毕20楼，对于工程量的核算双方并未达成一致意见，且在2019年11月以及2020年6月5日原告方组织工人对被告拒绝维修的20#楼项目进行维修，并支付了工人工资。升平公司陈述：满盼刚于2018年7月5日进场，退场时间需庭下核实。满盼刚先对20楼进行施工，但20楼未完成施工，19#楼也未进行施工。20楼因满盼刚提前撤场未能完成，--6一但满盼刚撤场原因不清楚。升平公司与满盼刚未对实际完成的施工量进行过核算，仅有升平公司与发包方安宜建设集团公司的结算单。就满盼刚所述其不再进行19楼保温施工应与开平公司解除施工合同，但满盼刚未提交该份证据，说明该施工合同依然合法有效，满盼刚应继续履行，且升平公司已按合同约定支付了有效工程量的80%的工程款。满盼刚陈述：我于2018年7月5日进场，2018年10月21日撤场。我先对20#楼进行施工，20楼未完全完成施工，因为20#楼不具备完成的条件，架子没有拆。19楼我方一直未进行施工，20楼都不具备条件，所以19楼架子也没有拆，也不具备施工条件，所以升平公司就不让我方再进行施工。升平公司所述我方自己撤场是当时和升平公司工地负责人协商好后，我方才撤场的，撤场的原因是剩下的活不具备条件，所以就只能撤场了。我方多次找升平公司核算，但升平公司一直推辞拒不进行核算，所以我方只好自己量。我方之所以未完成19楼外墙保温，是因为工程现场实际情况原因造成我方无法继续施工，该无法施工情况一直持续到2019年9月底，也就是说是开平公司原因导致施工合同无法继续履行，并非我方原因导致。 一审法院认为，升平公司与满盼刚签订的施工承包合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。升平公司与满盼刚签订施工承包合同后，满盼刚未按合同约定的施工内容完成施工并撤场，升平公司与满盼刚为满纷刚撤场原因、实际支付的劳务费、实际工程量、维修事宜存在争议，升平公司与满盼刚提交的证据均不能证明其所述。双方均认可未对满盼刚实际完成的工程量进行核实结算。故本院对升平公司的诉讼请求与满盼刚的反诉请求均不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、驳回原告河北升平建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告满盼刚的反诉请求。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由原告河北升平建筑劳务分包有限公司；反诉费585元，由反诉原告满盼刚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人与被上诉人双方提供的证据均不能确定满盼刚完成的具体工程量，双方均认可未对满盼刚实际完成的工程量进行核实结算，则无法确定工程款具体数额。故一审法院判决驳回双方诉讼请求并无不妥。综上所述，河北升平建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,070.0元，由河北升平建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月四日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——