北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11716号上诉人（原审原告）：徐凯，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京中矿宾馆，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：郭黎，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，该宾馆员工。委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。上诉人徐凯因与被上诉人北京中矿宾馆劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人徐凯，被上诉人北京中矿宾馆之委托诉讼代理人刘艳、刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐凯上诉请求：撤销一审判决第四项，改判：1.北京中矿宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；2.北京中矿宾馆支付2020年1月15日被单方解雇失业金6000元；3.北京中矿宾馆支付2019年10月24日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资15000元。同意一审判决第一项、第二项、第三项。事实和理由：2019年10月24日我入职北京中矿宾馆，担任后厨凉菜房主管。工资和吴主任谈的是第一个月6000元，第二个月7000元，北京中矿宾馆为我缴纳五险一金，工资发放周期为当月发放上个月工资。2020年1月15日早上，因早餐问题，厨师长和我发生争执，并当着所有员工的面当场开除了我，让我到综合部结算工资，并要求我写辞职书，我不同意，我是被开除的，于是向劳动局申请仲裁。因仲裁庭原因导致我申请的证人未能出庭作证。现对仲裁及一审的裁判结果部分不服，提起上诉，请求支持我的上诉请求。北京中矿宾馆辩称，同意一审判决，不同意徐凯的上诉请求。1.北京中矿宾馆和徐凯之间已经签订了书面劳动合同，徐凯在仲裁过程中对劳动合同的真实性认可，现又主张劳动合同是北京中矿宾馆伪造的，不符合法律规定；2.徐凯系自己主动提出的离职，而不是北京中矿宾馆辞退，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；3.北京中矿宾馆已经依法支付了徐凯2020年1月份的工资，徐凯要求再次支付1月份工资没有事实依据；4.徐凯要求的失业保险金没有法律依据，不同意支付；5.徐凯上诉已超法定期限。徐凯向一审法院起诉请求：1.确认双方2019年10月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系；2.支付2019年10月24日至2020年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资15000元；3.支付2020年1月1日至2020年1月16日期间工资3600元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；5.支付2020年1月15日被单方解雇失业金6000元。一审法院认定事实：徐凯2019年10月24日入职北京中矿宾馆，岗位为厨房凉菜主管，月薪6000元，北京中矿宾馆每月10日通过银行转账支付徐凯上自然月工资。双方劳动关系于2020年1月15日解除。双方确认2019年10月24日至2020年1月15日期间徐凯休息日加班16天，扣除2020年1月工资表中已支付的加班补助，北京中矿宾馆应支付徐凯加班工资8000元；2020年1月1日徐凯出勤，北京中矿宾馆应按照600元的标准支付该法定节假日加班工资600元。上述事实双方均认可。徐凯主张其入职期间未与北京中矿宾馆签订劳动合同，并称中矿宾馆提交双方签订的劳动合同上不是其本人签名。北京中矿宾馆向法院提交了双方于2019年10月24日签订的劳动合同书、北京中矿宾馆入职员工信息登记表、员工被服发放及宿舍入住登记单、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，以证明双方签订了劳动合同及入职情况，并指出劳动仲裁的庭审笔录中徐凯明确表示“双方签订了期限为2019年10月24日至2020年4月23日的劳动合同”。徐凯除不认可劳动合同书的真实性外，其余证据的真实性均认可。北京中矿宾馆提交徐凯2020年1月工资表和1月工资转账支付记录，主张其公司已向徐凯支付了2020年1月工资2492．78元。徐凯认可已收到上述数额的工资，但称1月份工资应为3600元，但未提供相应证据。关于劳动关系解除原因，徐凯陈述，2020年1月15日早会上与北京中矿宾馆厨师长发生争执，该厨师长当场开除并让其走人，还要求当时结算工资，因北京中矿宾馆综合部人员称办理工资结算需要写离职申请，但自己既未申请离职也未办理工资结算手续，便离开公司申请了仲裁，再未出勤，故徐凯主张系北京中矿宾馆单方违法解除劳动合同，并非主动离职。徐凯提交了其与厨师长面谈录音记录，用于证明中矿宾馆单方解除劳动关系。北京中矿宾馆不认可录音记录的真实性，主张录音记录未体现厨师长作出解除劳动关系的意思表示，录音记录是徐凯自己的陈述，且徐凯自1月15日离开公司后一直未上班，系自行离职。徐凯认可自2020年1月15日离开公司后未上班的事实。2020年1月16日，徐凯向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求北京中矿宾馆：1．确认双方2019年10月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系；2．支付2020年1月1日至2020年1月16日期间工资3600元；3．支付2019年10月24日至2020年1月16日期间休息日加班工资8000元；4．支付2020年1月1日法定节假日加班工资600元；5．支付2019年10月24日至2020年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额15600元；6．支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；7．支付2019年10月24日至2020年5月22日期间的失业金30000元。2020年7月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以京东劳人仲字［2020］第1004号作出裁决书，裁决：一、确认北京中矿宾馆与徐凯2019年10月24日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、北京中矿宾馆支付徐凯2019年10月24日至2020年1月15日期间休息日加班工资8000元；三、北京中矿宾馆支付徐凯2020年1月1日法定节假日加班工资600元；四、驳回徐凯的其他仲裁请求。一审法院认为，双方当事人对徐凯的入职时间、岗位、月薪标准、工资支付周期、双方劳动关系于2020年1月15日解除等事实无争议，法院对上述事实予以确认。北京中矿宾馆认可双方2019年10月24日至2020年1月15日期间存在劳动关系，认可应支付徐凯2019年10月24日至2020年1月15日期间加班工资8000元，亦认可应支付徐凯法定节假日加班工资600元，法院不持异议。徐凯要求确认2020年1月16日双方存在劳动关系的诉讼请求无依据，法院不予支持。徐凯认可北京中矿宾馆提交的2020年1月工资表和1月工资转账支付记录，法院对该两份证据予以确认。徐凯虽主张北京中矿宾馆应支付2020年1月份的工资为3600元，但未提供相应的证据为证，故法院对徐凯该项诉请不予支持。徐凯不认可与北京中矿宾馆签订的劳动合同，但其在北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月22日庭审笔录中自述“双方签订了期限为2019年10月24日至2020年4月23日的劳动合同”，徐凯在劳动仲裁与诉讼中陈述前后矛盾，且其主张合同上的签字非本人签名，并未提供证据证明，法院对其主张不予采信，徐凯要求北京中矿宾馆支付2019年10月24日至2020年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资15000元，没有事实依据，法院不予支持。徐凯提交的其与厨师长的两段面谈录音记录，北京中矿宾馆对该证据真实性不予认可，且该证据未体现厨师长向徐凯作出解除劳动关系意思表示，无法证明徐凯关于北京中矿宾馆单方解除劳动关系的主张；且徐凯认可自己于2020年1月15日在与北京中矿宾馆厨师长发生争执后，未进行工资结算，亦未办理离职手续，便离开北京中矿宾馆，之后再未出勤，并于同年1月16日提起劳动仲裁，可佐证北京中矿宾馆关于徐凯系自动离职的主张。故法院对徐凯认为北京中矿宾馆单方解除劳动关系的主张不予采信，徐凯要求北京中矿宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。徐凯要求北京中矿宾馆支付其失业金的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认徐凯与北京中矿宾馆2019年10月24日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、北京中矿宾馆自判决书生效之日起10日内，支付徐凯2019年10月24日至2020年1月15日期间休息日加班工资8000元；三、北京中矿宾馆自判决书生效之日起10日内，支付徐凯2020年1月1日法定节假日加班工资600元；四、驳回徐凯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，徐凯申请证人刘某1、杨某1出庭作证。证人刘某1述称：其于2019年10月4日至2019年12月24日在北京中矿宾馆上班，做厨师，上班时间分为早班和晚班，早班的工作时间为早6点到下午14点、下午16点到晚上21点，晚班的工作时间为早9点到下午14点、下午16点到晚上21点，其离职后与前同事聚会聊天得知徐凯离职了，但不知道徐凯的离职时间和原因。经询，刘某1与北京中矿宾馆亦存在劳动争议，刘某1已申请劳动仲裁。证人杨某1述称：其于2019年10月11日至2020年2月在北京中矿宾馆做厨师，后因春节请假及疫情原因没再回去工作，其在职期间，一次开早会时，因徐凯出早餐的问题，新来的厨师长李辉与徐凯发生争执，就把徐凯解雇了，当时其也在场，但发生争执的时间不记得了。北京中矿宾馆对上述两名证人证言的真实性和证明目的均不认可，认为刘某1与北京中矿宾馆有纠纷，两名证人与徐凯是好朋友，存在利害关系，也没有其他证据证明他们所要证明的事实，且刘某1系听闻他人所说，其证言不能作为证据；杨某1证言称李辉把徐凯解雇的，但李辉没有权利解雇，且杨某1对自己离职时间和原因不知道，对徐凯的离职时间不清楚，但对徐凯与李辉当时的对话非常清楚，不符合逻辑，所以真实性不认可。另查：一审期间，法院询问徐凯是否对劳动合同上其签字申请笔迹鉴定，徐凯表示不申请。另，在徐凯提交的录音整理材料中，徐凯多次提及“因为签了合同在职”、“工资谁谈的，合同谁让签的，我现在是请假，不要找各种毛病理由，因为签的有合同”、“我签过合同的”等内容。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未签订劳动合同二倍工资的问题。北京中矿宾馆提交了其单位与徐凯签订的劳动合同，徐凯在本案仲裁期间认可双方签订了期限为2019年10月24日至2020年4月23日的劳动合同，徐凯提交的录音整理材料亦显示其承认与北京中矿宾馆签订了劳动合同，现徐凯虽改称劳动合同上并非其本人签字，但未提供证据推翻其自认的事实，且一审法院询问其是否申请笔迹鉴定，徐凯表示不申请，故本院对徐凯否认签订过劳动合同的主张不予采信。徐凯与北京中矿宾馆之间已签订过劳动合同，现徐凯主张未签订劳动合同二倍工资无事实依据，一审法院未予支持，处理正确。关于违法解除劳动合同赔偿金及被单方解雇失业金的问题。徐凯主张系被厨师长李辉开除，徐凯提交的录音内容中虽反映二人因徐凯请假及做凉菜的问题发生争执，但并未体现出厨师长向徐凯作出解除劳动关系的意思表示。徐凯申请证人出庭作证，但证人刘某1系从他人处听闻徐凯离职，且刘某1与北京中矿宾馆存在劳动争议、与当事人有利害关系，证人杨某1的证言亦无其他证据佐证，北京中矿宾馆对证人证言的真实性和证明目的均不认可。因此，徐凯提供的证据并不足以证明北京中矿宾馆对徐凯单方提出了解除劳动关系，徐凯离开北京中矿宾馆未再出勤，应属自行离职，故徐凯要求北京中矿宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。徐凯关于被单方解雇失业金的诉讼请求，亦缺乏依据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，徐凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐凯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈津