陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初2683号 原告张继岗，男，汉族。 原告张继有，男，汉族。 原告张继兵，男，汉族。 三被告共同委托代理人龙丽娜，系陕西某律师事务所律师。 被告冯怀亮，男，汉族。 委托代理人崔占华，系陕西某律师事务所律师。 原告张继岗、张继有、张继兵诉被告冯怀亮农村土地转包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月7日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告张继岗、张继有、张继兵及其三原告共同委托代理人龙丽娜、被告冯怀亮及其委托代理人崔占华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张继岗、张继有、张继兵共同诉称，三原告系兄弟关系，与被告属于同一村民小组成员。位于被告房屋附近的冯南大路南畔5亩土地，万珍(万珍是被告父亲的名字)南大路北3亩土地，白志荣东大7亩土地，共计15亩土地，系白泥井镇某湾村第二村民小组发包给三原告父亲张守雄承包地，原定边县某人民公社给张守雄颁发了《土地管理使用证》，张守雄的上述土地由原告张继兵继续承包。位于被告房屋附近的万珍南大路北4亩土地，万珍南7.8亩土地、白志荣南土地2.4亩，共计14.2亩土地，系白泥井镇某湾村第二村民小组发包给原告张继岗承包经营，原定边县某人民公社给张继岗颁发了《土地管理使用证》。位于被告房屋附近白志荣东南土地2.9亩系白泥井镇某湾村第二村民小组发包给吴云飞承包经营，原定边县某人民公社给吴云飞颁发了《土地管理使用证》，后吴云飞将该地兑换给原告张继有。上述共计32.1亩土地相邻且都位于被告的房屋附近。2018年5月12日，村支书韩岗组织三原告和被告及村三位负责人、村小组负责人召开调解会，经调解达成如下处理意见：1、被告冯怀亮将原二组北滩所分荒地拿出35亩分别给原告张继有20亩、张继兵15亩，抵换张继有、张继兵在冯怀亮门周围所有的土地；2、从此原、被告两姓各自管理自己的土地，与对方不再有任何关系；3、争议双方与村三委及村民小组小组长签字后即可生效，反悔方造成后果自负；4、原告兄弟不得再向被告要地。协议签订后，三原告找被告要求被告交付北滩荒地35亩，但被告明确表示不履行交付北滩35亩荒地合同义务，致使双方达成合同目的不能实现，被告还要强行耕种自己周围属于三原告兄弟的承包地。根据《合同法》规定，为了维护原告的合法权益，故三原告诉讼至法院，请求依法解除三原告与被告于2018年5月12日达成换地协议；判令被告给三原告返还位于其房屋周围32.1亩土地，并赔偿因其无法交付给三原告兑换的土地给三原告造成的损失，具体赔偿金额以评估为准；由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 证据一、定边县土地管理使用证3份，证明：1、位于被告房屋附近的冯南大路南畔5亩土地，万珍（万珍是被告父亲的名字）南大路北2亩土地，白志荣东大7亩土地，共计14亩土地，系白泥井镇某湾村第二村民小组发包给原告父亲张守雄承包地，原定边县某人民公社给张守雄颁发了《土地管理使用证》，张守雄将该地交给原告张继兵继续承包，张继兵享有该14亩土地的经营权。2、位于被告房屋附近的万珍南大路北4亩土地，万珍南7.8亩土地、白志荣南土地2.4亩，共计14.2亩土地，系白泥井镇某湾村第二村民小组发包给原告张继岗承包经营，原定边县某人民公社给张继岗颁发了《土地管理使用证》，故张继岗享有该14.2亩土地的经营权。3、位于被告房屋附近白志荣东南土地2.9亩土地，系白泥井镇某湾村第二村民小组发包给吴云飞承包经营，原定边县某人民公社给吴云飞颁发了《土地管理使用证》，后吴云飞将该地兑换给原告张继兵，故张继兵享有该2.9亩土地的经营权。 证据二、会议记录1份，证明：1、该协议确定被告认可其房屋周围土地是张继有、张继兵承包地的事实。2、2018年5月12日，在村三委主持下，被告和三原告达成了换地协议，被告用其位于北滩35亩荒地与原告张继有、张继兵位于被告房屋周围的土地进行互换的事实。3、被告未能履行双方约定合同义务，即将其位于北滩35亩荒地交付给原告张继有20亩，张继兵15亩，属于违约行为，故换地合同无法履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同有事实依据。 证据三、庭审笔录一份，证明：在被告诉三原告侵权纠纷一案中，庭审笔录第九页，被告认可其无法给三原告交付北滩的35亩土地这一事实。 被告冯怀亮辩称，1998年某湾村给冯怀亮颁发的农村土地承包经营权证书中，证明在冯怀亮门前，有张继岗14亩土地登记在冯怀亮名下，冯怀亮在张继岗门前的15亩土地，登记在张继岗名下，这两块土地的原使用权在某湾村委会的老台账中有明确记载，张继有、张继兵在冯怀亮门前没有土地，如有土地，应拿出村委会的老台账证明，在2017年土地确权时，张继岗、张继有、张继兵出面干预冯怀亮耕种土地发生纠纷，经村委会、村民小组共同协商，为了解决纠纷，由村委会提议，额外将冯怀亮在北滩的荒地给张继有20亩、张继兵15亩，冯怀亮也同意此提议，并由张继有、张继兵、张继岗、冯怀亮四人在协议上签字，且协议中约定冯怀亮的门周围所有的土地再与三原告无任何关系。 被告未向法庭提交任何证据： 证人吴云飞证言，证明：证人与原、被告均是某湾村第二村民小组村民，在冯怀亮房周围的土地，某湾村某湾村第二村民小组均享有承包地，证人承包地有十几亩，在第二轮土地承包时，证人将这十几亩土地兑换给张继兵，现此十几亩土地由冯怀亮来耕种。冯怀亮房周围有张继有二、三十亩土地承包地。 证人张耀新在庭审中未提供任何证言。 本院依职权对定边县白泥井镇金依湾村现任村支书韩岗的调查笔录，证明被告冯怀亮与原告所兑换的位于北滩的荒地，因土地的四址及亩数不清，无法交付。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性不持有异议，但对证明目的有异议，理由是此土地管理使用证是作废的证件，不能作为证据来证明其证明目的。另本证中登记的土地与本案所涉及的土地无关联性。对证据2的真实性不持有异议，但对其证明目的有异议，理由是此协议所陈述中，冯怀亮门周围的土地就有张继有、张继兵的土地，如有张继有、张继兵的土地，应有相关的证据予以支持。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，理由是冯、张两家土地问题经村委会协议处理后，冯怀亮要求给张继有、张继兵指认土地时，张继有、张继兵未去，导致土地无法交付使用。对证人吴云飞的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证人与原告有近亲属关系，其证言存疑，且其证言并不能证明张继兵、张继有在冯怀亮门前有30亩土地。对法庭依职权调查的韩岗的调查笔录，原、被告均无异议。 本院对原告提供的证据及证人证言作如下认定： 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，经本院审查，此证据是作废的证件，作废的证件不能作为定案的证据，故本院不予采信；被告对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信；被告对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因此庭审笔录记载的是被告冯怀亮自己的陈述，应认定是被告的自认，故本院对此证据予以采信。对证人吴云飞的证言，原告无异议，被告有异议，此证人证言经本院审查并结合原告提交的证据2，本院认定此证言与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。对法庭依职权调查的韩岗的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：三原告系兄弟关系，与被告属于同一村民小组成员。2018年5月12日，村支书韩岗组织三原告和被告及村三位负责人、村小组负责人召开调解会，经调解达成如下处理意见：1、被告冯怀亮将原二组北滩所分荒地拿出35亩分别给原告张继有20亩、张继兵15亩，抵换张继有、张继兵在冯怀亮门周围所有的土地；2、从此原、被告两姓各自管理自己的土地，与对方不再有任何关系；3、争议双方与村三委及村民小组小组长签字后即可生效，反悔方造成后果自负；4、原告兄弟不得再向被告要地。协议签订后，原告按协议履行了自己的义务，被告至今未按协议约定将土地交付给原告。 又查明，被告不能给原告交付土地的原因是被告冯怀亮在原二组北滩所分荒地没有确定所分荒地的四址及具体亩数。在庭审中，原、被告双方亦无法确定兑换土地的四址。本案在庭审后进行调解时，原告只请求依法解除三原告与被告于2018年5月12日达成换地协议，自愿在本案中放弃对被告返还位于其房屋周围32.1亩土地及赔偿因其无法交付给三原告兑换的土地给三原告造成的损失的诉请，被告方同意。 本院认为，依法达成土地兑换协议受法律保护。本案中，原、被告双方于2018年5月12日在村支书韩岗及村三委负责人、村小组负责人协调下，达成的土地兑换协议，是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法，双方应按协议约定进行履行。在合同履行过程中，原告给被告交付了土地，被告因其所要交付给原告的土地的四址及面积无法确定，无法给原告交付，导致协议无法履行，达不到原、被告双方兑换土地的目的。现原告诉请解除原、被告双方于2018年5月12日签订的土地兑换协议，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持；原告在庭审后的调解中，自愿在本案中放弃对被告返还位于其房屋周围32.1亩土地及赔偿因被告无法交付给三原告兑换的土地给三原告造成经济损失的诉请，被告同意，不违反法律规定，本院予以确认。协议解除后，在原、被告双方相互确认各自兑换土地的四址和亩数后，可协商返还各自承包的土地，亦可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年5月12日签订的土地兑换协议。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  郭 瑞 人民陪审员  韩丽萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张馨月