河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2713号 原告：周俊来，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，河北省双桥区人，住承德市双桥区。 法定代理人：周亚丽，女，1986年9月23日出生，满族，农民，河北省双桥区人，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。 被告：周福，男，1938年1月30日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：周俊金，男，1971年1月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 二被告委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 原告周俊来与被告周福、周俊金共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、2020年12月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周俊来及其法定代理人周亚丽、委托诉讼代理人马春如，被告周福、被告周俊金及其委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。第二次开庭原告周俊来的法定代理人周亚丽、委托诉讼代理人马春如，被告周福、被告周俊金的委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对双方因房屋搬迁所置换的房屋（置换价215000.00元）以及拆迁补偿款308770.56元进行分割，原告要求置换的房屋归原告所有，被告再支付原告补偿款82290.03元，合计297290.03元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告周俊来系被告周福的儿子，系被告周俊金的哥哥。原告与案外人闫淑伶原系夫妻关系，双方于2012年8月30日协议离婚。根据离婚协议，双方所有的位于小营乡××瓦房，每人两间。同年，二道沟门村进行房屋搬迁改造，经评估，应支付给原告和闫淑伶搬迁补偿费用合计753920.56元。2014年，搬迁完成，拆迁办交付了房屋一套，房屋价款215000.00元。另外还支付了搬迁补偿款538770.56元，其中闫淑伶领取了补偿款230000.00元，其余补偿款308770.56元由二被告领取。此款中有被告周俊金的补偿款226480.53元，剩余的82290.03元，至今没有给付原告。而且原告的房屋也一直由二被告占有使用，没有归还原告。原告现在因病，生活不能自理，无民事行为能力，均由女儿周亚丽进行监护。基于原告的生活需要，特依法要求对共有财产进行分割，因此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告周福、被告周俊金辩称，本案不应当受理，应驳回原告的起诉。原告是周俊来，其为无民事行为能力人，该行为并没有经法律程序认定。同时，周俊来的法定代理人，也没有经过法定程序确认，因为周俊来还有另外子女周亚军，还有父亲周福。原告曾于2019年10月份，以同一事实理由和诉讼请求起诉，滦平法院（2019）冀0824民初4410号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告在未解决上述问题的情况下，重复起诉，故请求法院驳回原告的起诉。 针对本案应否受理，二被告当庭提交证据如下：滦平县人民法院（2019）冀0824民初4410号民事裁定书，证明周俊来的丧失民事行为能力没有经过法定程序认定。周俊来的法定代理人也没有经过法定程序认定。 原告的质证意见为：对真实性认可，但不同意被告的证明观点。因在上次起诉被驳回后，我方在双桥区法院提起诉讼，确定了周亚丽为法定代理人，周俊来为无民事行为能力人。 针对本案应否受理，原告当庭提交证据如下：1号证据，司法鉴定意见书一份，证明周俊来丧失民事行为能力。双桥区法院（2020）冀0802民特7号民事判决书，判决结果为周俊来为无民事行为能力人。还有（2020）冀0802民特10号民事判决书，证明周亚丽为周俊来的指定监护人。 二被告的质证意见为：对于司法意见鉴定书真实性无异议。对于双桥区法院两份判决书本身的真实性无异议，但该判决书是错误的，违反法定程序。因为周俊来还有其直系亲属周福，其也应当作为当事人参与诉讼，而两份判决没有将周福列为当事人。（2020）冀0802民特10号民事判决书审理查明部分，注明直系亲属为两个女儿，属于错误，显然是申请人刻意隐瞒，所以这份判决书不能作为证据使用，证明不了周俊来无民事行为能力和指定监护人的合法性。被告周福保留向双桥区法院提出再审或申诉的权利。 本院认为原告通过司法程序确认周亚丽为原告的法定代理人，且确认周亚丽为法定代理人的民事判决已生效，故周亚丽作为原告周俊来的法定代理人本院予以确认。 根据当事人诉辩陈述，本案争议焦点为：原告的诉请是否应得到支持。 针对争议焦点，原告周俊来当庭出示如下证据材料并发表观点：2号证据，原告与闫淑伶的离婚协议书、离婚证一份，根据离婚协议书，本案案涉拆迁房屋归原告和闫淑伶每人各一半。 3号证据，财产分割协议书一份，甲方闫淑伶，乙方周福、周俊金、周俊来，根据协议书，案外人闫淑伶领走23万元拆迁款，其他归乙方。 4号证据，滦平县红旗镇矿业循环经济统筹区小营乡拆迁办公室出示的明白纸一份，入住通知书一份，房屋产权调换抓阄程序一份，证明拆迁过程中，领取拆迁补偿款，安排拆迁房屋的具体程序和相关规定。被告根据这些规定取得了搬迁的房屋，并且现在居住其中。 5号证据，闫淑伶的土地使用证一份，证明所拆迁的房屋属于闫淑伶与周俊来的共有财产，土地使用权登记在闫淑伶名下。 6号证据，搬迁改造项目评估分户单及明细表，证明搬迁房屋的总价值623239.86元以及房屋当中各项具体的明细价格。 7号证据，安置协议、搬迁房屋评估及所属宅基地评估，证明搬迁房屋的总价值623239.86元，加上其他补偿总计75万元，扣除房屋的置换价215000.00元。补偿款和置换房屋相抵后还有538770.56元。 8号证据，搬迁房屋验收合格验收证存根一份，证明本案争议的房屋已经搬迁完毕，指的原房屋已经搬迁。 被告周福、周俊金的质证意见为：对2号证据真实性无异议，对关联性不予认可。其对于二道沟门村的四间房子的处分是无效的，侵犯了被告周福的权益。该房屋并不是闫淑伶的。 对3号证据真实性无异议，但不能证明原告的证明观点，同时注明其中23万元已经给付了闫淑伶。 对于4号证据我方认为和本案不具有关联性，证明不了原告的观点。 对于5号证据关联性不予认可，不能证明涉案的原拆迁房屋就是闫淑伶名下的，也证明不了本案所涉及的搬迁房屋和闫淑伶名下的房屋是同一个房屋。 对于6号证据无法核实，证明不了原告的观点，不能证明该房屋所有权人是闫淑伶。 对于7号证据真实性没有意见，根据安置协议，签字的乙方就是被告周福，证明签订安置协议以后，也已经给付了闫淑伶23万元。根据安置协议，剩余的补偿款应当均为周福所有。 对于8号证据真实性没有意见，但证明不了原告方的观点。 针对争议焦点，被告周福、周俊金当庭出示如下证据材料并发表观点：1号证据，社员建房申请，申请时间是1981年7月2日，证明原拆迁房屋是周福名下的，房屋所有权人是周福。 2号证据，调换、房屋安置协议，证明该安置协议的乙方签字是被告周福，能够证实拆迁房屋所有权人是周福。在该房屋拆迁并签订安置协议之后，从各项补偿款里面给付了闫淑伶23万元，原、被告双方均认可的，故剩余款项是周福的。且安置协议的第二条第二项，搬迁费的数额应当全部归周福所有，在房屋拆迁时，闫淑伶和原告均不在房屋居住，搬迁费应当归实际使用人，也就是被告，临时安置费也一样归被告。第五项中的物品都是被告周福的，和其他人没有关系，在安置协议中选择置换返迁房屋，周福夫妇在返迁房屋居住。周福老伴在2019年去世，现在周福在返迁房屋居住。周俊金没有在返迁房屋居住，他在新区也置换了一套院，他自己居住，所以返迁房屋没有原告和闫淑伶份额。 原告周俊来的质证意见为：对1号证据没有有关单位的盖章，真实性我们不予认可。内容来看是81年建房，跟本案拆迁的4间房屋不是同一间房屋，根据申请也不能证明房屋的产权就是被告周福的。 对2号证据真实性认可，但不能证明被告的观点。协议是2013年签订，当时原告周俊来就有病，在周俊来和闫淑伶的离婚协议上，实际上是周福代表周俊来签字，并不能证明本案的房屋就归周福所有。关于搬迁费用，周福在原告的房屋暂时居住，不能根据他在房屋居住就享有房屋搬迁的各项权利。协议当中的寿材费用可以归被告所有。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于原告提交的2号证据，可以证明本案案涉拆迁房屋归原告和闫淑伶每人各一半，但闫淑伶、周福、周俊来及周俊金于2014年10月24日签订的财产分割协议已经对于该内容进行了重新约定。 对于原告提交的3号证据，可以证明案外人闫淑伶领走23万元拆迁款，其他归乙方。 对于原告提交的4号证据，可以证明被告周福取得了搬迁的房屋，并且现在居住其中。 对于原告提交的5号证据，可以证明所拆迁的房屋土地使用权登记在闫淑伶名下。 对于原告提交的6号证据，搬迁改造项目评估分户单及明细表中明确写明了各项补偿数额，可以证明搬迁房屋的总价值623239.86元以及房屋当中各项具体的明细价格。 对于原告提交的8号证据，搬迁房屋验收合格验收证存根中写明的被搬迁人是闫淑伶（周福），并未体现原告周俊来，因此，该证据无法证明原告对于搬迁房屋具有所有权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周俊来系被告周福的儿子，系被告周俊金的哥哥。原告与案外人闫淑伶原系夫妻关系，双方于2012年8月30日协议离婚。根据离婚协议，双方所有的位于小营乡××瓦房，每人两间。同年，二道沟门村进行房屋搬迁改造，搬迁手续上被搬迁人处均写为闫淑伶（周福），经评估，应支付给原告和闫淑伶搬迁补偿费用合计753920.56元。2014年搬迁完成，拆迁办交付了房屋一套，房屋价款215000.00元，现在由被告周福实际居住。另外还支付了搬迁补偿款538770.56元，依据甲方闫淑伶和乙方周福、周俊来、周俊金于2014年10月24日签订的财产分割协议，闫淑伶领取了补偿款230000.00元，其余补偿款308770.56元由二被告领取，现该款在被告周俊金手中，此款中有被告周俊金的补偿款226480.53元。财产分割协议中还约定搬迁到宜居新区的房屋产权证变更为乙方所有。（2020）冀0802民特10号民事判决书判决原告周俊来为无民事行为能力人。（2020）冀0802民特7号民事判决书判决指定周亚丽为周俊来的监护人。 本院认为，原告周俊来诉请分割本案涉案房屋及补偿款，就应当提供证据证明原告周俊来享有本案涉案房屋全部所有权的证据。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。现本案涉案房屋并未办理不动产登记证，但搬迁手续上被搬迁人处均写为闫淑伶（周福）。闫淑伶、周福、周俊来及周俊金于2014年10月24日签订了一份财产分割协议，协议约定搬迁到宜居新区的房屋产权证变更为乙方即周福、周俊来及周俊金所有，该协议的签订时间在闫淑伶与周俊来签订的离婚协议之后，应认定为闫淑伶与周俊来已经对离婚协议中关于本案被搬迁房屋的约定进行了修改。 另查明，2020年12月22日，本院在庭下询问过程中，被告周俊金表示自己对于宜居新区的房屋并不享有所有权，但是补偿款中的226480.53元是属于自己的，对于补偿款中的226480.53元是属于被告周俊金的观点，原告的诉状中也已明确认可。故依据该协议约定，本案涉案房屋及补偿款82290.03元应归被告周福及原告周俊来按份共有，因此，原告周俊来应分得本案涉案房屋所有权的一半，补偿款82290.03元中的41145.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告周俊来与被告周福按份共有本案涉案房屋（位于滦平县），原告周俊来拥有1／2份额，被告周福拥有1／2份额； 二、被告周福于本判决生效后十五日内给付原告周俊来补偿款41145.01元； 三、驳回原告周俊来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5759.00元，减半收取计2879.50元，由原告周俊来负担1439.75元，由被告周福负担1439.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王玉庆 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——