天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4763号原告：王小磊，男，1989年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津麒麟车行二手车经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）二手车交易市场内****A5。法定代表人：蔚阳。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：蔚阳，男，1990年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王小磊与被告天津麒麟车行二手车经纪有限公司（以下简称被告麒麟车行）、被告蔚阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小磊，被告麒麟车行的委托诉讼代理人安立志、李欣伟（被告蔚阳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告之间订立的《车辆转让协议书》；2.依法判令二被告退还原告购车款836000元；3.依法判令二被告连带赔偿原告2508000元；4.本案诉讼费及其他发生的所有费用（包括保全费及保全保险费）均由二被告负担。事实和理由：原、被告于2020年9月10日签订车辆买卖合同，约定被告将蓝色奥迪RS(发动机号为CWUO09476，车辆识别代码：WUA8204G4GN906051)汽车出售给原告，价款836000元，并约定将购车款转至被告蔚阳尾号4911的账户。当日，原告向蔚阳账户分别支付50000元、150000元，并于次日付清剩余款项，被告将车辆交予原告使用，现已完成过户。在试车时，原告感到车辆方向盘发硬，发动机声音异响，并向被告说明情况，被告再三承诺车辆没问题，并指出车辆无事故、无水泡，原告出于对被告的信任，加之被告承诺，原告对该问题并未在意。后原告在使用过程中，发现车辆打轮、刹车异响，打方向盘发硬，车身还存在抖动的现象，感觉车况不佳，遂去奥迪4S店检修，4S店师傅说车辆应该出过事故，车辆前半部分基本上都换过，而且最近新喷过漆。得知情况后，原告多次联系被告协商退车事宜，遭到被告拒绝。另，蔚阳系天津麒麟车行二手车经纪有限公司唯一自然人股东，资产混同。综上所述，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，恳请判如所请。被告麒麟车行、被告蔚阳一致辩称，被告蔚阳于2020年8月25日收受涉案车辆，当时通过平台查询了4S店的维修记录，也查询了该涉案车辆的保险记录，没有发现发生过事故，该车辆于8月25日至9月10日这段期间没有发生过事故。2020年9月10日，原、被告签订《车辆转让协议书》，被告如实把涉案车辆的情况告知原告，原告在购买该车辆时也经过多次验车，双方才达成买卖协议，二被告不存在隐瞒、虚构事实的情况，因此也不存在欺诈行为，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。保全费和保全保险费是非必要发生费用，应由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲购买车辆，于2020年9月10日在其经营二手车生意的朋友的陪同下，到亿聚轩车行试驾被告蔚阳名下车牌号津Ｃ9××**的奥迪ＲＳ6型汽车。当日，被告蔚阳作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车辆转让协议书》（№8803708），达成如下协议：“一、甲方蔚阳将一辆蓝色奥迪ＲＳ6卖与乙方王小磊，车牌号津Ｃ9××**,发动机号ＣＷＵ009476，车架号为ＷＵＡ82Ｄ4Ｇ4ＧＮ906051，现转让给乙方，车价总价格￥836000，大写金额：捌拾叁万陆仟元整。二、甲方现给乙方手续有手续齐全。三、甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由卖方负责近期过户。四、自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。五、交易日期：2020年9月10日18时00分。六、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，未尽事宜由双方协商备注栏补充。备注：卖方保证车况精品，无事故，无泡水。6222080302013444911空港第一支行。”协议中甲方签字处由被告蔚阳签名，并加盖被告麒麟车行印章，乙方签字处由原告签名。签订协议当日，原告通过手机银行向被告蔚阳名下尾号4911的银行账户分别转账50000元、150000元，后于2020年9月11日向被告蔚阳分别转账200000元、436000元，共计836000元。后二被告办理了上述车辆的所有权转移登记手续，将车辆登记到原告名下，车牌号变更为津Ｃ0××**，并将车辆以及车辆所有权证、行驶证交付原告。原告在使用涉案车辆过程中，认为该车辆高速行驶时存在方向盘抖动的情况，于2020年9月26日到天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司对车辆进行检查，但该公司未就检查结果出具书面材料，后原告拨打中国人寿财产保险股份有限公司客服电话，查询到车辆曾于2020年6月28日发生交通事故，导致车辆多部位零部件受损。原告向被告蔚阳主张退回车辆，被告蔚阳未予同意。另查，涉案车辆于2019年4月29日转移登记至案外人王振名下，车牌号为津ＲＹ××**，于中国人寿财产保险股份有限公司投保保险。2020年6月28日，案外人王振驾驶该车辆发生交通事故。2020年8月27日，该车辆转移登记至被告蔚阳名下。庭审中，原、被告一致表示不同意解除双方签订的《车辆转让协议书》。原告主张，其在试驾涉案车辆过程中即发现车辆方向盘硬、响声大，但带原告试车的朋友及被告蔚阳表示车辆没有问题，原告才支付了购车款；《车辆转让协议书》系被告蔚阳提供，其中原告的名字、身份证号和186开头的电话是原告书写，其他内容在原告签字之前都已经签好；原告将车辆送到4S店检查，被告知车辆前半部分几乎被换掉，车漆也重新喷过，原告怀疑车辆可能出过事故，拨打了多个保险公司的电话后才确认车辆曾在人寿保险公司投保，且车辆曾发生事故被定为全损；二被告承诺车辆无事故无水泡，且被告蔚阳系专业二手车鉴定师，具备二手车鉴定资质，应当能够鉴别车辆是否发生过重大事故，被告麒麟车行亦应在出售车辆时，通过专门、有资质的二手车鉴定机构对是否为事故车辆进行评估，而非仅通过网络渠道查询，原告认为被告麒麟车行隐瞒车辆事故及维修事实构成销售欺诈，被告蔚阳作为该公司唯一股东与公司财务混同，应当与被告麒麟车行承担连带责任。为证实己方主张，原告提交了《车辆转让协议书》、转账记录、4S店任务委托书照片、系统打印单、4S店录像、拨打保险公司客服电话录音、保险公司车辆事故处理案卷照片等证据。二被告主张，涉案车辆系被告蔚阳经人介绍于2020年8月25日自案外人王运琪处购买，双方签订了《协议书》，购车价格为745000元，被告蔚阳购车时通过查博士、蚂蚁女王等权威车辆事故查询平台以及网络付费渠道查询，均未能查询到车辆曾发生事故，当时同型号二手车辆市场价格为800000元左右，被告蔚阳系以正常价格购入该车辆；陪同原告购车的朋友系专业二手车从业人员，《车辆转让协议书》中除了被告蔚阳的签字是本人所签以外，其他都是原告朋友写的，备注一栏也是先盖章后书写内容；向原告销售车辆系被告蔚阳个人行为，不适用消费者权益保护法的规定，被告麒麟公司系经纪公司，主营二手车代售业务，其在《车辆转让协议书》中加盖公章系因为原告要求通过公对公付款；被告蔚阳在出售车辆时没有欺诈故意及行为，被告提到的查询平台都是在应用商城百万甚至上亿次下载的应用程序，具有广泛可信度，正是对生活经验及肉眼感官的不确定，被告蔚阳在销售车辆时才特意查询权威平台的相关维保记录，且一汽奥迪官方平台查询的维修保养记录显示涉案车辆没有重大事故维修情况。为证实己方主张，二被告提交了查博士平台介绍及历史车况报告、蚂蚁女王平台介绍及车况报告、微信付费查询车辆保险事故的聊天记录、优信二手车平台查询记录、一汽奥迪官方平台查询的维修保养记录、购车协议等证据。经原告申请，本院自中国人寿财产保险股份有限公司调取了涉案车辆的交通事故出险材料。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》中，二被告签字及加盖印章，且双方均按照该协议履行了各自的义务，故该协议系原、被告真实意思表示，被告麒麟车行加盖印章，亦可以证实被告蔚阳在该协议中签字系基于其作为公司负责人而作出的职务行为，故该协议中车辆出卖方应为被告麒麟车行，本院对于二被告抗辩向原告出售车辆系被告蔚阳个人行为的意见，本院不予采信。根据法律规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确认该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在，即一方当事人主张对方存在欺诈行为，其提交证据的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。本案中，原告主张二被告在向其出售涉案车辆时隐瞒该车辆曾发生重大交通事故的情形从而构成欺诈，应当提供充实的证据予以证实。首先，原告提交的证据以及本院调取的证据显示发生交通事故时涉案车辆由案外人王振控制，原告证据未能证实被告蔚阳知晓事故的发生；其次，被告蔚阳作为二手车买卖从业人员，其是否具备二手车鉴定资质，与其是否具备可通过车辆外观鉴别车辆曾发生交通事故的能力并不等同，原告试驾涉案车辆时，其同为二手车买卖从业人员的友人亦提供了车辆无问题的意见，故不能依据被告蔚阳具备二手车鉴定资质即推定其对车辆发生事故是明知的；再次，二被告提供的证据显示，二被告在向原告出售车辆前确曾通过网络平台查询过涉案车辆的事故情况，查询结果未显示涉案车辆发生过事故，故其具备在与原告的沟通过程中强调车辆无问题的信赖基础。综上，本院认为原告提供的证据不足以证实二被告明知涉案车辆曾发生事故而故意隐瞒，故对于原告主张二被告存在欺诈行为不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告王小磊全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33552元，减半收取16776元，保全费5000元，均由原告王小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年十二月二十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。