河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9827号上诉人（原审被告）：嵩县交通建设发展有限公司，住所地河南省嵩县交通运输局院内。法定代表人：曹跃松，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：河南锦路路桥建设有限公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区经十路。法定代表人：刘晓博，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈灿茂，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘富心，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。上诉人嵩县交通建设发展有限公司（以下简称嵩县交通公司）、河南锦路路桥建设有限公司（以下简称河南锦路公司）因与被上诉人刘富心财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人嵩县交通公司、河南锦路公司的共同委托诉讼代理人陈灿茂，被上诉人刘富心及其委托诉讼代理人张兴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嵩县交通公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘富心承担。事实与理由：在一审法院审理中，嵩县交通公司依法提出了对司法鉴定报告书违反强制规定、鉴定意见明显依据不足的质证意见，对价格评估报告书提出了鉴定意见明显依据不足的质证意见，并提出了重新鉴定。一审法院剥夺了嵩县交通公司重新鉴定的权利，从而导致一审法院犯了认定事实上的错误。河南天基建设工程质量检测有限公司作出的司法鉴定报告书有以下问题：该鉴定结论程序严重违法，鉴定机构没有痕迹鉴定资质，不是司法机关鉴定人名册的单位。结论内容严重违法，结论明显不科学，明显依据不足，鉴定结论没有要求鉴定申请人提供房屋建设方面的资料，没有论证房屋处理及其他主体结构方面是否符合国家质量标准。洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司作出的价格评估报告书有以下问题：该鉴定结论没有论证涉案房屋是否有修复价值，如果能够修复，修复的费用是多少；如果不能修复，需要重置，那么依据是什么。该涉案房屋明显是其本身年代久远，质量粗劣，质量不符合国家质量标准所造成的开裂，不应当由嵩县交通公司承担损失。涉案房屋年代久远，该鉴定书对房屋建设于哪一年只字未提，按照70%计算价值，也明显缺乏依据。嵩县黄庄乡板蚕村附近公路复建，该路段从地质上就不属于会滑坡的地质，该公路由河南省水利勘测设计研究有限公司进行规划设计，河南锦路公司中标后，是严格按照中标合同约定和设计图纸进行施工，该路段上面是土层下面是石层，上面的土层由于汛期雨水冲刷少量滑落，但是石层没有发生任何滑落现象，充分说明该路段不属于会滑坡地质，因此，修路施工就根本不会对附近建筑物造成损害。刘富心房屋的损害应当是自身原因所引起，与嵩县交通公司无关。河南锦路公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘富心承担。事实与理由：在一审法院审理中，河南锦路公司依法提出了对司法鉴定报告书违反强制规定、鉴定意见明显依据不足的质证意见，对价格评估报告书提出了“鉴定意见明显依据不足的”质证意见，并提出了重新鉴定。一审法院剥夺了河南锦路公司重新鉴定的权利，从而导致一审法院犯了认定事实上的错误。河南天基建设工程质量检测有限公司作出的司法鉴定报告书有以下问题：该鉴定结论程序严重违法，鉴定机构没有痕迹鉴定资质，不是司法机关鉴定人名册的单位。结论内容严重违法，结论明显不科学，明显依据不足，鉴定结论没有要求鉴定申请人提供房屋建设方面的资料，没有论证房屋处理及其他主体结构方面是否符合国家质量标准。洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司作出的价格评估报告书有以下问题：该鉴定结论没有论证涉案房屋是否有修复价值，如果能够修复，修复的费用是多少；如果不能修复，需要重置，那么依据是什么。该涉案房屋明显是其本身年代久远，质量粗劣，质量不符合国家质量标准所造成的开裂，不应当由河南锦路公司承担损失。涉案房屋年代久远，该鉴定书对房屋建设于哪一年只字未提，按照70%计算价值，也明显缺乏依据。河南锦路公司中标上黄路涉案路段，从地质上说就不属于会滑坡地质，河南锦路公司是严格按照中标合同约定和设计图纸进行施工，该路段上面是土层下面是石层，上面的土层由于汛期雨水冲刷少量滑落，但是石层没有发生任何滑落现象，充分说明该路段不属于会滑坡地质，因此，修路施工根本就不会给附近建筑物造成损害，刘富心房屋的损害应当是自身原因所引起，与河南锦路公司无关。刘富心对嵩县交通公司、河南锦路公司共同辩称，一审判决没有剥夺嵩县交通公司、河南锦路公司的任何权利，认定事实正确，刘富心请求上级人民法院予以维持。嵩县交通公司、河南锦路公司申请重新鉴定不符合重新鉴定的条件，鉴定机构是嵩县交通公司、河南锦路公司、刘富心在一审法院主持下，共同选定的，鉴定前双方当事人对送鉴材料进行了充分的举证质证，不存在程序违法，内容违法现象，不存在违犯证据规则强制性规定现象，法院不准予重新鉴定合情合法合理。河南天基建设工程质量检测有限公司做出的鉴定意见不存在程序违法现象，鉴定结论内容不存在任何违法，完全符合证据规则第36条的各项规定。至于资质问题，鉴定机构一审中已经向人民法院提交。鉴定意见依据也十分充分。洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司同样是一家专业价格评估机构，其价格评估报告同样是通过现场勘察，结合相关证据，在充分论证的基础上做出的，其程序不存在任何瑕疵，应予以维持。上黄路涉案路段，依河南锦路公司所说不会滑坡，那么河南锦路公司为什么还要花费人力财力对其进行支护，自相矛盾，不能成立。也正是因为上面是土层，下面是石层，才会出现滑坡。总之上黄路改造时，挖土方量巨大，当时没有采取有效防护措施，支护措施滞后，遇2018年春夏雨水导致路侧山坡滑坡塌方，坡地多处裂缝严重，刘富心家房屋受损严重，而此前刘富心家房屋完好，可见刘富心房屋损坏是嵩县交通公司、河南锦路公司复修公路所致。刘富心向一审法院起诉请求：1.判令嵩县交通公司、河南锦路公司、河南省前坪水库建设管理局赔偿刘富心房屋损失费，具体数额经鉴定后确定（房屋价值壹拾贰万元整）；2.本案诉讼费由嵩县交通公司、河南锦路公司、河南省前坪水库建设管理局承担。一审法院认定事实：2017年后半年开始，由于河南省前坪水库建设，在嵩县黄庄乡板蚕村进行公路复建，由嵩县交通公司作为业主单位，河南锦路公司作为施工方建设上黄线一标段公路。该公路距离刘富心家房屋较近，刘富心以房屋受损为由诉至本院。根据刘富心的申请，一审法院委托河南天基建设工程质量检测有限公司和洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司对原告的房屋受损原因及损失数额进行了鉴定，河南天基建设工程质量检测有限公司的鉴定结论为：1、申请人位于嵩县黄庄乡板蚕村的房屋墙体及地面裂缝系地基滑动及不均匀沉陷所致，且为最近两年所产生；2、嵩县上黄路板蚕村下坡段路堑开挖未及时采取防护措施，引起下坡段滑动，从而引起申请人房屋地基滑动及不均匀沉陷，导致房屋墙体开裂及地面滑动。洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司的鉴定结论为：房屋的损失为67500元。诉讼期间，刘富心撤回对被告河南省前坪水库建设管理局的起诉。一审法院认为，刘富心的房屋受损系嵩县交通公司、河南锦路公司复建公路所致，嵩县交通公司、河南锦路公司应承担侵权责任。诉讼期间，刘富心撤回对河南省前坪水库建设管理局的起诉，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、嵩县交通公司、河南锦路公司于本判决书生效后十五日内赔偿刘富心损失67500元。二、驳回刘富心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由刘富心承担1182元，嵩县交通公司、河南锦路公司承担1518元;本案鉴定费23800元，由刘富心承担10412元，嵩县交通公司、河南锦路公司承担13388元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张应当提交证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中刘富心的房屋受损，经过鉴定系嵩县交通公司、河南锦路公司所修公路导致，嵩县交通公司、河南锦路公司应当承担赔偿责任。本案是对涉案房屋受损原因进行的鉴定，而不是痕迹鉴定，河南天基建设工程质量检测有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，应当作为认定房屋受损原因的证据，嵩县交通公司、河南锦路公司上诉认为鉴定意见不能作为裁判依据，但没有提供相反证据，因此，其上诉理不能成立，本院不予支持。综上所述，嵩县交通公司、河南锦路公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2976元，由嵩县交通建设发展有限公司负担1488元，河南锦路路桥建设有限公司负担1488元。本判决为终审判决。审判长  范振洋审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理王恒毅书记员李圆圆