河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2012号 原告（案外人）：张秀娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（申请执行人）：王朝文，男，1971年9月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人（被执行人）：王朝增，男，1972年11月8日出生，汉族，住晋州市。 第三人（被执行人）：石家庄禄祥纺织有限公司，住所地晋州市晋总西路，统一社会信用代码68926522-7。 法定代表人：王朝增，该公司执行董事。 原告张秀娟与被告王朝文第三人王朝增、石家庄禄祥纺织有限公司（以下简称禄祥纺织公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟的委托诉讼代理人刘建超、被告王朝文的委托诉讼代理人牛聚强到庭参加诉讼，第三人王朝增、石家庄禄祥纺织有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对晋州市房屋享有所有权及对房屋所占用的土地享有使用权；2.停止对涉案房产的执行措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告与第三人民间借贷纠纷一案，经贵院作出（2015）晋民初字第00429号判决书生效后，被告申请贵院强制执行。在执行过程中，贵院发出公告，对位于晋州市的不动产进行评估拍卖。但原告对上述不动产享有使用权及所有权，故原告向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）冀0183执异34号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。在原告收到该裁定15日内，特向贵院提起执行异议之诉，望贵院支持诉讼请求。 王朝文辩称，涉案房产已经登记在王朝增名下，晋州市法院采取保全措施及强制执行中出具的协助执行手续均能证实不动产登记簿记载的所有权人为王朝增。原告主张其为该房产的权利人证据不足，不能排除法院的强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。 王朝增、石家庄禄祥纺织有限公司未出庭参加诉讼，亦未作书面陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，1997年1月18日，原告张秀娟与晋州市土地管理局签订国有土地使用权出让合同书，晋州市土地管理局将位于晋州市土地面积为0.3465亩的地块出让给张秀娟，用于建设商住楼，该地块使用期为70年，自1997年1月18日至2067年1月18日。1997年12月6日，晋州市土地管理局向原告张秀娟签发了建设用地批准书（晋州市〔1997〕国土出字第115号），土地用途为住宅。 2009年12月5日，原告张秀娟与第三人王朝增签订转让协议，协议约定张秀娟将位于晋州市处房屋转让给王朝增，该地块面积为231平方米。但该协议未明确写明转让价格。2009年12月9日，晋州市土地估价所对张秀娟商住用地拟转让土地使用权进行价格评估，出具了晋土（2009）（估）字第111号土地估价报告，张秀娟该宗土地面积为231平方米，单位面积地价为669.9元平方米，总地价为154747元。2009年12月14日，晋州市国土资源局签署了张秀娟将231平方米国有土地使用权转让给王朝增的晋州市国有土地使用权转让审批卡。 2014年11月11日，原告张秀娟与王朝增签订转让协议，协议约定张秀娟将位于晋州市处房屋转让给王朝增，该地块面积为231平方米，该协议也未明确写明转让价格。2014年12月2日，晋州市土地估价所对张秀娟拟转让所涉及的位于晋州市宗国有商住用地土地使用权进行价格评估，出具了晋土（2014）（估）字第53号土地估价报告，张秀娟该宗土地面积为231平方米，单位面积地价为1529.84元平方米，总地价为353393元。2015年1月6日，晋州市国土资源局签署了张秀娟将231平方米国有土地使用权转让给王朝安的晋州市国有土地使用权转让审批卡。 2015年7月13日，本案被告王朝文将王朝增、王均平和石家庄禄祥纺织有限公司诉至本院，要求王朝增偿还借款本金50万元及利息，王均平和石家庄禄祥纺织有限公司承担连带清偿责任。2015年7月14日，王朝文向本院申请诉讼保全，申请查封王均平及石家庄禄祥纺织有限公司厂房、办公楼、宿舍。同日，本院作出（2015）晋民初字第00429号民事裁定，裁定查封王均平房屋所有权证号01111000521及位于晋州市房屋，石家庄禄祥纺织有限公司厂房、宿舍、办公楼。同日，本院向晋州市国土资源局发出（2015）晋执字第00429号协助执行通知书，查封王朝增位于晋州市临张爱民、南临牛英建的231平方米的土地使用权，查封期限自2015年7月14日起至2018年7月14日止。2015年8月20日，本院作出（2015）晋民初字第00429号民事判决，判令王朝增给付王朝文借款50万元及自2014年11月20日起至判决确定之日止的中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息，王均平和石家庄禄祥纺织有限公司承担连带清偿责任。 2016年1月11日，王朝文向本院申请强制执行。2016年6月28日，本院执行局作出（2016）冀0183执183号执行裁定，以在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产、工商登记信息，没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序为由，裁定终结了本院（2016）冀0183执183号案件的本次执行程序。2018年7月6日，本院执行局又作出（2016）冀0183执183号执行裁定，裁定查封登记在王朝增名下位于晋州市家房产土地使用权，查封石家庄禄祥纺织有限公司的财产（厂房、办公楼、宿舍）。2018年7月9日，本院执行局向晋州市自然资源和规划局发出协助执行通知书，续查封王朝增（原房产所有人张秀娟）名下位于晋州市土地局西侧、朝阳路北第二排第一家房产土地使用权，查封期限自2018年7月14日至2021年7月13日止。 2020年4月26日，本院执行局发出公告，拟对王朝增名下位于晋州市不动产进行评估拍卖。2020年4月28日，原告张秀娟向本院执行局提出执行异议，申请停止对晋州市不动产的评估、拍卖。2020年5月18日，本院执行局作出（2020）冀0183执异34号执行裁定，驳回了张秀娟的异议请求。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告作为执行异议之诉的案外人，需承担证明其“享有足以排除强制执行的民事权益”并由其承担举证不能的不利后果。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第七条明确规定，登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。 原告张秀娟持有的建设用地批准书和国有土地使用权出让合同可以证实，本案诉争的土地使用权至今仍登记在原告名下。虽然原告张秀娟在2009年12月5日和2014年11月11日分别与王朝增、王朝安签订了涉案房屋和土地使用权的转让协议，并向晋州市国土资源局报请审批，但至今无论是王朝增还是王朝安均未将涉案土地使用权变更登记到其个人名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条明确规定，执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。本案原告并未书面认可该土地、房屋属于王朝增，执行机构在执行过程中也未对拟拍卖的涉案未办理权属登记的房产实际权属进行调查。因此，原告基于物权公示效力，应当能够阻却对本案诉争房产的执行。作为申请执行人的被告如果认为原告土地权属登记虚假，可另行诉讼或通过其他程序撤销该登记。原告关于确认房屋所有权的主张，其未提供充足证据证实，对该项请求依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、不得对原告张秀娟位于晋州市不动产执行； 二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本院（2019）冀0183执异131号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  赵从勉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张雨涵