辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔万孝，男，汉族，1963年7月6日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志杰，男，汉族，1954年2月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣付，男，汉族，1955年11月18日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯庆昌，男，汉族，1961年6月25日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双迎，男，汉族，1973年10月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关荣亮，男，满族，1957年9月22日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆义，男，汉族，1959年12月7日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春林，男，汉族，1955年6月6日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永江，男，汉族，1964年3月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守仁，男，汉族，1952年7月19日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷代芳，男，汉族，1934年3月10日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐正科，男，汉族，1941年6月2日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉良，男，汉族，1988年6月3日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光，男，汉族，1960年8月10日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马林，男，汉族，1963年6月16日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛洪海，男，汉族，1955年3月10日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，汉族，1936年4月1日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱厚智，男，汉族，1955年10月19日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍忠斗，男，汉族，1945年12月14日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄锡君，男，汉族，1963年8月21日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲英廷，男，汉族，1951年2月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会文，男，汉族，1975年11月15日出生，住辽宁省鞍山市立山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾德志，男，汉族，1970年6月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉兰，女，汉族，1935年10月30日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷春刚，男，汉族，1963年2月7日出生，住辽宁省鞍山市立山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继凯，男，汉族，1971年12月2日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤守宽，男，汉族，1963年8月18日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛长俊，男，汉族，1976年9月16日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨珍，女，汉族，1949年11月10日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于均泽，男，汉族，1945年12月7日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭东贵，女，汉族，1954年10月18日出生，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣开，男，汉族，1952年11月25日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（二审被上诉人）：鞍山市行政审批局。住所地：辽宁省鞍山市铁**明山街**。法定代表人：朱勇，局长。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人）：鞍山市自然资源局。。住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**法定代表人：陈望新，局长。一审第三人：鞍钢房地产开发集团有限公司。住。住所地：辽宁省鞍山市立山区光明街**/div>法定代表人：韩兆平，董事长。再审申请人乔万孝等32人因与被申请人鞍山市行政审批局、鞍山市自然资源局、一审第三人鞍钢房地产开发集团有限公司建设工程规划许可一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔万孝等32人申请再审称，（一）原审认定鞍山市规划局审批行政行为合法是错误的。首先，案件原被告鞍山市规划局为原审第三人颁发的建设工程规划许可证的项目中鞍钢公寓东苑工程建筑建设高度142米。该楼与北侧再审申请人等人居住的和平路12栋住宅楼南北相邻，正向最小间距为50米，明显超过相关规定。其次，《鞍山市城乡规划条例》生效于2014年7月1日，修建性详细规划完成时间为2014年7月17日，建字第210301501500031号建设工程规划许可证颁发时间为2015年4月30日。很明显修建性详细规划是完成于《鞍山市城乡规划条例》生效之后，对于修建性详细规划的制作应当参照新的法规标准，原被告鞍山市规划局在对于第三人申请建设工程规划许可证时对于项目应进行认真审查，并应当告知对于违法违规的内容予以调整。然而鞍山市规划局未尽到谨慎审查的职责。再次，原鞍山市规划局的行政许可查审程序违法。（二）二审法院在审理程序中存在重大诉程序违法行为。鞍山市行政审批局提交意见称，原鞍山市规划局为一审第三人核发建设工程规划许可证的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。一审第三人通过招、拍、挂程序，取得土地的时间为2014年6月20日，在《鞍山市城乡规划条例》实施之前，原鞍山市规划局核发许可证的行为，适用法律正确。再审申请人提出二审法院程序违法，没有事实依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为原鞍山市规划局于2015年4月30日为一审第三人鞍钢房地产开发集团有限公司颁发的建字第210301201500031号建设工程规划许可证的案涉行政行为是否合法的问题。首先，该行政行为发生的时间为2015年4月30日，而《鞍山市城乡规划条例》生效时间为2014年7月1日，行政行为发生时，上述条例已经生效，原鞍山市规划局于该条例生效后的行政行为，应符合该条例的规定，而事实上原鞍山市规划局为鞍钢房地产开发集团有限公司颁发的建设工程规划许可证的行政行为违反《鞍山市城乡规划条例》第十九条第一款第（五）项规定，案涉建设工程规划项目与再审申请人的住宅楼没有达到条例规定距离。另外，原鞍山市规划局虽然提出第三人通过招、拍、挂程序，取得土地的时间为2014年6月20日，在《鞍山市城乡规划条例》实施之前，其核发许可证的行为，没有违反法律规定，是合法有效的行政行为，但其没有提供其核发许可证的行政行为符合《鞍山市城乡规划条例》生效前相关法律规范证据。综上，原审认定原鞍山市规划局颁发许可证适用法律正确依据不足。综上所述，乔万孝等32人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十二月十四日法官助理于丹凤书记员栾晶