江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8859号上诉人（原审原告）：印宝财。上诉人（原审原告）：王冬秀。上诉人（原审原告）：印俊杰。三上诉人共同委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋永清。委托诉讼代理人：刘博，江苏锋源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通发家建设工程有限公司，住所地南通市开发区江韵路**。法定代表人：叶发家。上诉人印宝财、王冬秀、印俊杰因与被上诉人蒋永清、南通发家建设工程有限公司（以下简称发家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2020）苏0582民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，适用独任制依法进行了审理。本案现已审理终结。印宝财、王冬秀、印俊杰上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：案涉人民调解协议虽然确定了赔偿金额，但系我方与发家公司签订，仅约束协议当事人。我方是基于侵权责任法律关系另行确定赔偿主体和起诉时的赔偿标准来主张权利。发家公司未完全按照协议约定内容履行赔偿义务，我方有权以最新的赔偿计算标准主张权利。蒋永清系业主方，未经有资质等级的设计单位提出设计方案，擅自变动建筑主体和承重结构，该行为损害公共利益和违反国家禁止性规定。发家公司不具有任何施工和建筑资质。蒋永清未对发家公司相应资质进行审查，具有明显过错。施工现场，没有安全防范和救护设施，施工单位与业主方对事故的发生均有过错，应承担赔偿责任。在我方没有全额取得赔偿前，我方主张蒋永清承担民事责任，与人民调解协议第四条约定并不矛盾。蒋永清、发家公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。印宝财、王冬秀、印俊杰向一审法院起诉请求：1、二原审被告赔偿印宝财、王冬秀、印俊杰各项损失共计789266元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。后变更诉讼请求为，请求判令原审被告赔偿印宝财、王冬秀、印俊杰各项损失共计415542元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月30日，蒋永清与发家公司签订《加固改造工程施工合同》一份，约定由发家公司为蒋永清的水悦名邸16幢107室进行加固。后印华生受雇于发家公司在案涉工地施工。2019年7月5日上午，印华生按照发家公司指示在上述工地做铲除底层坪工作。在施工过程中，印华生等三名受雇人员在施工区域内因缺氧先后晕倒，其中印华生经抢救无效后死亡。双方就赔偿问题产生分歧，引发诉讼。上述事实，有处警证明、病历、出院记录、费用清单、图纸、报价单及庭审笔录等证据材料证实。另查明，就本起事故，张家港市杨舍镇人民调解委员会进行了调解。2019年7月11日，印宝财（印华生父亲）、王冬秀（印华生母亲）、印俊杰（印华生儿子）作为甲方，发家公司作为乙方签订《人民调解协议书》一份，主要内容：……2019年7月5日上午，发家公司雇佣工人印华生在地下负一楼施工，印华生不慎跌入洞中，后经张家港市第一人民医院抢救无效死亡。经调解，自愿达成如下协议：1、就印华生死亡一事，发家公司给予甲方经济补偿共计人民币九十三万元整。此款包括但不限于法律规定的人身损害赔偿、甲方亲属往来交通补贴、误工等所有费用及乙方出于人道主义的经济补偿。二、印华生的抢救费用、处理期间产生的所有食宿费用、殡仪馆费用（仅限3800元），由发家公司支付完毕。甲方所列人员为印华生全部法定继承人。除列明人员以外的其他继承人向乙方主张权利的，由甲方负责协调处理，甲方及其亲属自愿承诺该款项的分配由甲方处理，与乙方无关。三、甲方对本起事故引发的法律责任和法律规定适用了解，如有与法律规定的赔偿金差额部分及追偿权，甲方视为自愿放弃。乙方代为协调其他单位、业主处理该起赔偿、业主支付的款项不代表最终赔偿额，保留其向其他单位个人追偿权。四、本协议内容系双方真实意识表示，不存在任何欺诈、胁迫、重大误解等情形。甲方取得上述款项后，甲乙双方同意终结印华生死亡赔偿纷争，甲方及其亲属自愿不再就此事向乙方及其他单位个人提出其他任何形式的补助主张，就印华生死亡事宜已彻底解决，再无任何纠葛。履行方式：协议生效后乙方一次性支付人民币三十万元整。意外伤害保险理赔款为第二次付款，时间为保险公司理赔通知之日（如拒赔则由乙方承担），保险价款支付至甲方直系亲属。3、余款为第三次付款，时间在第二次付款履行结算之日起90天内支付完毕。协议签订后，发家公司支付300000元，后又于2019年12月3日支付赔偿款420000元，合计720000元。以上事实，有武宁县泉口镇田塘村民委员会证明、张家港市人民法院（2020）苏0582民初915号民事判决书、《人民调解协议书》、付款凭证及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，印华生受雇于发家公司，其在从事雇佣活动中死亡，发家公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。关于印华生死亡的赔偿问题，经张家港市杨舍镇人民调解委员会调解，印宝财、王冬秀、印俊杰与发家公司达成《人民调解协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，发家公司理应按照协议约定履行付款义务。发家公司未能全额支付赔款，印宝财、王冬秀、印俊杰有权要求支付剩余赔偿款，即发家公司还需赔偿印宝财、王冬秀、印俊杰210000元（930000元-720000元）。发家公司在答辩中否认与印华生存在雇佣关系，其关于赔偿款支付情况的陈述与事实不符，有违诚实信用原则。印宝财、王冬秀、印俊杰要求蒋永清对发家公司的赔偿义务承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及相关法律法规之规定，一审法院判决如下：一、印宝财、王冬秀、印俊杰因印华生2019年7月5日死亡产生的损失，由南通发家建设工程有限公司赔偿210000元(已扣除已支付部分)。限南通发家建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回印宝财、王冬秀、印俊杰其他诉讼请求。案件受理费1239元（已减半收取），由印宝财、王冬秀、印俊杰负担514元,由发家公司负担725元。二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，案涉人民调解协议系印宝财、王冬秀、印俊杰与发家公司自愿签订，不违反法律法规强制性规定，一审法院认定合法有效正确。该协议明确发家公司向印宝财、王冬秀、印俊杰承担赔偿责任，印宝财、王冬秀、印俊杰不再向其他单位、个人提出主张。协议亦明确了发家公司承担的赔偿数额，印宝财、王冬秀、印俊杰要求重新计算赔偿数额、蒋永清承担责任不符合协议内容，一审法院未予支持正确。综上所述，印宝财、王冬秀、印俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由印宝财、王冬秀、印俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学辉二〇二〇年十二月十七日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。