黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑27民终302号上诉人（原审被告）：高继荣，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贲国忠，男，汉族，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。原审被告：高继辉，女，汉族，住黑龙江省漠河市。上诉人高继荣因与被上诉人贲国忠、原审被告高继辉房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省漠河市人民法院（2020）黑2723民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高继荣及委托诉讼代理人黄绪平，被上诉人委托诉讼代理人李国栋、原审被告高继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继荣上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省漠河市人民法院（2020）黑2723民初117号民事判决，并依法改判驳回被上诉人贲国忠的诉讼请求；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案经过漠河市人民法院审理，并经过二审大兴安岭地区中级人民法院审理，并裁定发回重审，发回重审的理由是一审法院对案涉房屋租赁合同是否实际履行未査清。现一审法院经过再审，庭审中仍然没有查清该合同是否实际履行，并没有相关证据证明案涉的旅店实际交付，并办理资产清单交接和工商执照的变更手续。二、被上诉人贲国忠对租赁合同实际履行负有举证责任。根据举证责任规则规定，“谁主张、谁举证”的原则，本案被上诉人贲国忠应对租赁合同已经实际履行负有举证责任，原一审二审中，贲国忠在再审庭审中并未提出任何能够证明涉案合同实际履行的证据，所以被上诉人贲国忠应承担对其不利的结果。三、本案案涉旅店实际由贲国忠经营，在工商档案中登记的2017年度、2018年度的企业年检登记均是贲国忠，登记的联系电话是贲国忠本人手机号138××××****。能够证实贲国忠是经营人。同时根据公安部《旅馆业治安管理办法》第六条之规定，旅馆接待旅客住宿必须登记。登记时，应当查验旅客的身份证件，按规定的项目如实登记。本案事实是该旅馆是由贲国忠实际经营，上诉人在案涉租赁合同期间有自己的经营场所。且在案涉租赁合同期间，被告高继辉受雇在旅店当服务员，旅店的经营收益，现金直接交给贲国忠，有个别住宿者通过微信转账付款的，被告高继辉通过微信扫码交给贲国忠，微信号为×××，可以调取旅店的旅客登记记录证实旅客住宿的时间，只要旅客登记记录时间和微信交易记录入账时间吻合，就能够证明案涉合同没有实际履行。一审法院对该事实没有查清。四、被上诉人贲国忠在合同没有实际履行的情况下，起诉上诉人要求给付租金，已经涉嫌构成合同诈骗罪，被上诉人明知合同没有实际履行，以非法占有为目的，通过诉讼手段获取租金的行为已经涉嫌刑事犯罪。故恳请法院依法查明本案事实后，将案件移交有管辖权的公安机关立案侦查。综上，恳请人民法院依法驳回被上诉人贲国忠的诉讼请求。贲国忠辩称，一审开庭时，高继辉已承认在宾馆当服务员，是因为贲国忠将宾馆交付给高继荣经营，并由高继辉以宾馆服务员的身份进行管理，因此高继荣已经实际对宾馆进行经营。由于高继荣没有根据合同约定一次性支付租金，导致贲国忠提前在2018年8月份收回了宾馆的经营权。第二点，宾馆营业执照是否变更，不影响租赁事实的存在。宾馆的实际经营者是高继荣，高继辉是受雇于高继荣，在宾馆当服务员。综上，高继荣的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回高继荣的上诉请求。原审被告高继辉辩称，对高继荣的上诉请求认可。高继荣没有租赁贲国忠的宾馆，我不是高继荣雇佣的员工。2017年9月原告高继荣与我商量说贲国忠的宾馆没有服务员，让我去当服务员，9月15日我去贲国忠的宾馆当的服务员，期间高继荣在漠河38区开铸源日用品店，11月份贲国忠回到哈尔滨给我打电话说，他有几个朋友来住宿告诉我不收住宿费，晚上贲国忠的朋友来了3个，因为他的朋友喝醉了闹事，我就不干了，之后贲国忠又去找高继荣让我继续干服务员。之后我又一直在贲国忠的宾馆干，直到贲国忠与高继荣闹翻了，我就彻底不干了。这个协议是假的，我在贲国忠宾馆干的时候收到的微信转账钱都是给贲国忠，现金直接给贲国忠，案涉宾馆没有租给高继荣。贲国忠向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告房屋租金60,000.00元，并从2017年9月16日开始按月利率2%计算利息至本金全部给付为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年9月15日，被告租赁原告位漠河××××区的迎宾宾馆，租赁期限为一年，自2017年9月15日至2018年9月15日止，约定年租金为60,000.00元，租金在签订协议之日一起次性交纳，但被告违约直到租赁结束也没有支付租金，经原告多次找被告索要，被告没有给付原告租金。为此，贲国忠诉至一审法院。一审法院认定事实：2017年9月15日，被告高继荣与原告签订《房屋租赁协议》，在协议签字时被告高继荣以其妹妹被告高继辉作为承租人并以其名义签字，协议约定被告高继辉租赁原告位于漠河××××区迎宾宾馆，租赁期限为一年，自2017年9月15日至2018年9月15日止，约定年租金为60,000.00元，虽然约定租金在签订协议之日起一次性交纳，但是被告未缴纳。协议签订后，原告将宾馆交付给被告高继荣经营，并由被告高继辉以宾馆服务员的身份进行管理。由于被告高继荣违约没有支付租金，原告提前一个月于2018年8月份收回宾馆的经营权。被告所欠租金经原告多次索要，被告高继荣至今没有给付原告租金。一审法院认为，被告高继荣与原告签订《房屋租赁协议》，虽然在协议签字时被告高继荣以其妹妹高继辉作为承租人并以其名义签字，应当认为原告与被告高继荣之间构成租赁合同法律关系。协议签订后，被告高继辉在迎宾宾馆以宾馆服务员的身份进行管理，被告高继辉在庭审中辩解其在迎宾宾馆做服务员是受原告雇佣，而不是为被告高继荣及其自己服务，但未举出证据证实。因此，可以认定被告高继荣与原告之间实际上确实履行了该租赁协议。合同约定年租金为60,000.00元在签订协议之日起一次性交纳，但是被告未交纳，其行为已构成违约，被告高继荣应当履行给付租金的义务。原告提前一个月收回宾馆的经营权，因此，本院对原告要求被告支付合同期内房屋租金60,000.00元的诉讼请求予以支持55,000.00元，对两被告的辩解意见不予支持。但对原告要求被告按月利率2%给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定违约责任，但是被告的违约行为给原告造成了经济损失，又因为原告提前一个月收回宾馆的经营权，因此可按法律规定对原告提出的利息损失自2017年8月16日予以支持。对原告要求被告高继辉承担给付责任的诉讼请求，因被告高继辉未在租赁协议上签字，不是合同主体，而且原告也未提供证据证实二被告系合伙关系，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告高继荣在本判决生效后十日内给付原告贲国忠房屋租金55,000.00元及逾期付款利息(以55,000.00元为基数，支付自2018年8月16日起至欠款付清时止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、被告高继辉不承担给付责任。案件受理费1,300.00元，由被告高继荣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高继荣向本院提交以下证据：证据一、高继辉给贲国忠微信转账记录，拟证实2018年3月至2018年6月，高继辉以二维码的形式将宾馆收益转给贲国忠，贲国忠是宾馆的经营管理人，高继辉是服务员。被上诉人对该份证据质证称，该证据不是新的证据，而且该证据违反了大兴安岭地区中级人民法院2020黑27民终302号举证通知书，关于举证期限至2020年11月16日届满的规定，也违反了民事诉讼法的规定，该证据不应作为合法证据予以采纳。另外该证据不能证实是给贲国忠转款。证据二，高继荣手机微信的截图1页。拟证实截图中“大海”就是贲国忠，高继辉将宾馆收益以微信转款的方式转给了贲国忠。被上诉人对该份证据质证称，质证意见同证据一是一致的认为上诉人举证超过举证期限。针对上诉人高继荣提交的证据，本院认证如下：经主审法官当庭电话证实，贲国忠承认该号码是其电话号码，也承认“大海”是其微信名，本院对证据一、证据二的真实性予以采信。综合本案一二审的证据，本院查明事实如下：高继荣以高继辉的名义与贲国忠签订《房屋租赁协议》，协议约定高继辉租赁贲国忠位于漠河××××区迎宾宾馆，租赁期限为一年，年租金为60,000.00元，租金在签订协议之日起一次性交纳。宾馆租赁期间高继辉在宾馆从事服务员工作，对于以其名义签订的租赁协议一直未予追认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：案涉租赁合同是否实际履行。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，高继荣以高继辉名义与贲国忠签订《房屋租赁协议》，高继辉在协议约定的租期内一直未对该协议进行追认，因此该协议对高继辉不发生效力，应由高继荣对《房屋租赁协议》承担责任。本案一审、二审庭审中高继荣与贲国忠均承认签订房屋租赁协议期间双方当事人系情人关系，高继荣在《房屋租赁协议》签订后未按约定在签订协议之日起一次性交纳租金，贲国忠亦未要求高继荣支付租金，而是在双方情人关系终止后向才向高继荣主张合同租金，且在案涉租赁协议签订后高继辉将微信收取的宾馆住宿费通过微信转账的方式交给贲国忠，因此被上诉人的主张明显不符合交易习惯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，贲国忠主张《房屋租赁协议》签订后，宾馆实际已经交付给高继荣进行经营，但案件审理过程中贲国忠对其主张没有举示证据予以证明。综上，本案案涉宾馆交付给高继荣经营，《房屋租赁协议》已实际履行的证据不足，案涉房屋租赁协议并未实际履行，贲国忠要求高继荣给付租金的请求不能成立。综上所述，上诉人高继荣的上诉请求成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省漠河市人民法院（2020）黑2723民初117号民事判决；二、驳回贲国忠的诉讼请求。一审案件受理费1,300.00元，二审案件受理费1,300.00元，由贲国忠负担。本判决为终审判决。审判长  柳宗良审判员  程 杰审判员  牟静丰二〇二〇年十二月十一日法官助理杜美娜书记员高珊