浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6502号原告：张孝龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。责任人：郭磊。委托代理人：李云龙，公司员工。被告：沈超雷，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：阜阳市联鑫物流有限公司，住，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区105国道北侧杨庄一社会信用代码913412007901202175。法定代表人：翟付影。原告张孝龙与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）、沈超雷、阜阳市联鑫物流有限公司（以下简称联鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审判，于2020年12月16日开庭进行了公开审理。原告张孝龙委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼。被告人保阜阳公司、沈超雷、联鑫公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，判令被告赔偿原告的受伤事故损失393323.84元（详见清单）。被告人保阜阳公司答辩称，一、对于事故发生时皖ＫＭ10**半挂牵引车在其公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险限额100万元，并附加有不计免赔）的事实无异议。二、事故发生时，皖ＫＭ10**半挂牵引车牵引有挂车赣Ｇ××**，二者连为一体使用，赣赣Ｇ××**未在其公司投有保险，对于原告损失超出交强险的部分，应由挂车进行分摊，应由赣Ｇ赣Ｇ××**的部分，不应由其承担责任。另外，原告在起诉时未将赣Ｇ×赣Ｇ××**承保公司及所有人列为被告，属于漏列当事人，如若原告不予追加，视为放弃自身权利。三、对于事故认定有异议，从事故认定看出，原告张孝龙醉酒且疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，对于事故的发生具有直接的过错，应承担事故的主要或全部责任，事故认定却只认定其承担次要责任，明显不当。另外，请求法院核实原告是否因醉酒驾驶承担刑事责任，如若其未承担刑事责任，应进一步加大其责任比例。另外，事故认定书中并未确认双方事故发生时车辆速度情况，如若事故发生时原告方车辆低于高速规定的最低60公里／小时，则属于事故认定查明事实不清，并且应由原告承担较大责任。综上，请求法庭查明事故发生时情况，按照双方的过错程度判断各方应承担的责任，不能以不合理的事故认定作为认定各方责任的依据。四、对于原告的医药费，应扣除部分乙类用药及自费用药，原告的医药费应核减14572.43元。五、原告未能提供劳动合同、居住证明、工资流水，仅凭基本养老保险缴费情况不能证明其在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源，对其在城镇工作的真实性有异议，并且其社保在2019年1月份有中断，自2019年3月份才重新缴纳，而本案所涉事故发生在2019年8月份，在事故发生前原告并未连续缴纳社保满一年以上，即使其提供了上述劳动合同、居住证明、工资流水等证明材料，也不能按照城镇标准计算其相关赔偿。因此，对于原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照农村标准进行理赔。六、原告提供有社保缴费情况证明其有工作，但是原告却未提供劳动合同、工资流水及完税凭证予以证明其工作及工资收入情况，也无证据证明其因本次交通事故导致收入减少的情况，并且从其提供的社保缴费情况可以看出，事故发生后其社保并未中断，也就是说原告的收入情况并未因本次事故产生影响。因此，请求法院调查原告的收入情况及误工的真实性，如若原告拒不提供其工资流水及完税凭证，应视为其工资并未因本次交通事故减少，不应支持其误工费的诉讼请求。七、原告父母及女儿均为农村户口，且无证据证明其在城镇居住，因此，对于被抚养人生活费应按照农村标准计算，并且对于劳动能力的评定，应由专业的鉴定机构或专业的政府部门予以评定，村委会不具有评定该能力的资质，因此，仅凭村委会证明不能证明原告的母亲丧失劳动能力，对其母亲的被抚养人生活费应不予支持。八、原告诉请过高，部分项目不合理，请法院根据其证据予以审核确定。九、其非本案侵权人，且根据保险合同约定，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告沈超雷未作答辩。被告联鑫公司答辩称，一、本案的事故交警部门已经作出事故认定，沈超雷负事故的主要责任，张孝龙负事故的次要责任。二、本案的赔偿责任应该由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和在第三者责任保险赔偿责任限额内承担。超出交强险及第三者责任险限额的部分由张孝龙与沈超雷按责承担。1.事故车辆皖Ｋ**皖ＫＭ××**司投保交强险及商业三责险100万且不计免赔率。事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照过错责任程度承担赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故的发生，沈超雷承担主要责任，张孝龙承担次要责任。因此超出交强险及第三者责任险限额的部分应由沈超雷和张孝龙按责承担。三、其只是事故车辆皖Ｋ**皖ＫＭ10**车主，该车辆的实际所有人及控制人是被告沈超雷及李振玉。其不应该承担本案的赔偿责任。事故车辆皖Ｋ**皖ＫＭ××**有人及控制人是沈超雷及实际车主李振玉。沈超雷及李振玉实际管理该车辆，该车辆在营运期间发生的所有债权债务，均由沈超雷及李振玉承担。其既不是车辆所有人，更不是事故责任人，根本不能掌握、控制管理事故车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因此其不应承担本案的任何赔偿责任。四、事故发生时沈超雷驾驶皖Ｋ**皖ＫＭ××**×赣Ｇ××**故认定书及机动车行驶证表明，赣Ｇ×**赣Ｇ××**系都昌县神州物流货运有限公司，本案原告漏列赣Ｇ××**赣Ｇ××**险公司作为被告。五、原告主张393323.84元的经济损失，其中部分损失没有事实和法律依据。原告主张的精神抚慰金应该在交强险内优先赔付。六、被告保险公司提供的保险合同条款属于格式合同、霸王条款。条款中免除诉讼费、鉴定费等责任，加重投保人责任的条款因违反明确告知义务及法律规定对投保人无效。被告保险公司应该承担本案的诉讼费及鉴定费等费用。1.因被告提供的保险合同是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第39条规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2.《中华人民共和国保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。违反提请注意义务的，该格式条款不生效。第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的。在投保时，被告保险公司根本没有对免贵条款向其作出任何提示或者明确说明。3.根据《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确规定，这里的“明确说明”指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的事实含义和法律后果。事实上，投保时，被告保险公司只让其交费，其他什么都没有告诉。4.据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第9条及11条规定，免除保险人责任的条款包括责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除和减轻保险人责任的条款。对该条款被告保险公司应该履行提示义务和明确说明义务。被告保险公司只有尽到这两项法定义务，该条款对投保人才有约束力。5.据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第6条规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中被告保险公司没有任何证据证明自己已尽到合理的提示及明确说明义务。6.据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。同时第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因被告未履行合同及法律规定的义务，造成原告产生的诉讼费及鉴定费损失被告保险公司理应赔偿。7.案系侵权之诉，不是保险合同纠纷。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此诉讼费的承担应该按照法律规定承担。本院审理查明，2019年8月18日0时5分许，被告沈超雷的驾驶的皖ＫＭ××**皖ＫＭ××**及赣Ｇ××**半赣Ｇ××**60（沪昆）高速公路往上海方向115公里＋400米处，与原告驾驶的浙ＦＱ××**浙ＦＱ××**生追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，原告负次要责任，被告沈超雷负主要责任。原告受伤后住院45天治疗，花去医疗费63021.43元。原告之伤经其委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，意见为原告因该起交通事故受伤构成九级伤残，建议误工期180日、护理期90日，营养期90日。为此，原告花去鉴定费用2600元。原告受伤前在上海明乾物流有限公司、上海豪沃物流有限公司工作，并参加了基本养老保险。另查明，被告沈超雷驾驶的车辆挂靠在被告联鑫公司名下。该车投交强险和商业险于被告人保阜阳公司。原告父母生育了两个子女，父亲张忠建出生于1957年4月2日，母亲张喜英出生于1957年12月15日。原告妻子王敏和女儿张淼淼（2006年2月1日出生）户籍在平湖市××街道××幢××单元××室。以上事实有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、司法鉴定意见书、家庭人员情况证明等证据予以证实。本院认为，被告沈超雷驾驶机动车与原告所驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受损受伤，应按照过错责任承担相应的赔偿责任。被告沈超雷所驾驶车辆投保于被告人保阜阳公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保阜阳公司应当在保险范围内先行赔偿。本案的争议焦点有：一、事故责任的问题。被告人保阜阳公司认为原告应承担的责任更大，但其未能提供向本院提供证据足以推翻该事故认定书，抗辩理由不成立。事故责任应当以该事故认定书认定确定责任。二、被告沈超雷所驾驶的挂车赣Ｇ××**是赣Ｇ××**强险范围外承担责任。被告人保阜阳公司主张牵引车与挂车一起行驶时视为一体理由成立，但是挂车是没有动力的，现有规定也不需购买交强险，在发生交通事故时，应当先由牵引车在保险范围予以赔偿。本案交通事故认定书中未载明挂车赣Ｇ××**投赣Ｇ××**无其他证据证明挂车赣Ｇ××**投赣Ｇ××**以被告人保阜阳公司要求挂车在商业险内同时赔偿，理由不成立。三、被告联鑫公司是否应承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告联鑫公司应对被告沈超雷承担的赔偿责任负连带责任。四、原告的损失核定。1.医疗费原告变更为63021.43元，其中已扣除医疗费中的伙食费，有票据为证，应予支持。被告人保阜阳公司主张扣除非医保部分，未能向本院提供有效的免责条款约定和可替代药品，该抗辩理由。2.原告主张的住院补助费1350元，因原告在嘉兴市范围内住院治疗，应按每天15元标准赔偿即为675元，超出部分不予支持。3.原告主张的营养费2700元，按照营养期限赔偿标准计算正确，应予支持；护理费13500元，在护理期限及赔偿标准以内，应支持。4.原告主张的误工费27720元，按照误工期限和赔偿标准计算正确，应予支持。被告人保阜阳公司主张不提供工资流水不予赔偿的抗辩理由不成立。因为其实际误工存在，不能免除侵权责任。5.原告主张的残疾赔偿金240728元，从原告提供的参保证明和银行工资流水及妻子、女儿居住的情况来看，应当参照城镇标准计算，计算正确，应予支持。被告人保阜阳公司主张按农标计算，没有相应的事实依据，不予采纳。6.原告请求的精神抚慰金10000元，应根据原告的伤残及过错程度核定，应为7000元，超出部分不予支持。7.原告主张的交通费500元，虽然未向本院提供相关的证据，但根据原告住院的天数，在合理范围之内，应予支持。8.原告主张的鉴定费2600元，有票据为证，应予支持。但该费用为间接损失，不属保险赔偿范围，应由被告沈超雷赔偿1820元。被告联鑫公司主张由被告人保阜阳公司赔偿依据不足，不予采纳。9.原告主张的被扶养人生活费146281.20元，应为131278元，超出部分不予支持。综上所述，原告因本次交通事故所造成的损失为489722.43元，由被告沈超雷赔偿1820元；由被告人保阜阳公司在交强险内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿256985.70元，合计赔偿为376985.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孝龙损失376985.70元;二、被告沈超雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孝龙损失1820元；三、被告阜阳市联鑫物流有限公司对上述第二项赔偿承担连带责任；四、驳回原告张孝龙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366，减半收取1183元。由原告张孝龙负担36元，由被告沈超雷、阜阳市联鑫物流有限公司负担1147元（于本判决生效之日起十日内支付，逾期未付将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员  陶永良二〇二〇年十二月十六日（代）书记员  邱晓佳