河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5306号上诉人(原审原告)：吕顺超，男，1976年10月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：骈天民河南慎微律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周道功，男，1973年2月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：易承爽，河南善济律师事务所律师。上诉人吕顺超因与被上诉人周道功健康权纠纷一案，上诉人吕顺超信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人吕顺超及其委托代理人骈天民，被上诉人周道功及其委托代理人易承爽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吕顺超上诉请求：1、撤销信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初5188号民事判决书,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或对本案发回重审;2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实错误,适用法律错误。一、上诉人受伤是帮工行为造成。理由如下:1、按照一审法院的逻辑上诉人到现场是履行职务行为验货,那么验货仅仅在装车前查看货物质量即可,无需爬到2米高的吨包上去验;2、吨包的装货流程是一人开叉车一人在吨包上挂包一人在车上码包,而一审已经查明装货现场只有上诉人吕顺超、被上诉人周道功、证人李某三人,只有在场的三人均进行装货的配合才可能完成吨包装货的流程,缺一不可,因此上诉人吕顺超只可能是帮助装吨包时摔伤,且是上诉人挂了20包吨包之后被被上诉人的叉车后溜时把上诉人带下摔伤;3、证人李某出庭作证:不知道上诉人是怎么摔伤的明显与现场事实不符,因证人李某也是在场的三人之一,同样也参加了吨包的装货,由此可知证人李某作了虚假陈述;4、根据上诉人提供的证人证言及行业惯例,吨包的装货是由卖方承担,上诉人是没有义务给被上诉人装吨包的,那么上诉人装吨包的行为必然是帮工行为。综上,上诉人摔伤的原因只能是在帮助装吨包的过程中摔伤,且上诉人没有义务给被上诉人进行吨包的装货,为此上诉人摔伤应当认定是给被上诉人无偿帮工受伤。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上错误的适用了《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》判令被上诉人只承担上诉人损失30%的责任,而本案应该适用的实体法是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定:帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。为此,被上诉人应当赔偿上诉人的所有损失。被上诉人周道功答辩称，1、根据一审查明事实，吕顺超是为开设的良缘保温材料厂在验货，履行职务行为导致受伤；2、上诉人没有证据证明提供帮工行为，无偿帮工不符合常理。根据上诉人陈述，上诉人已经为被上诉人挂包20包，并且没有在被上诉人处购买任何商品，不符合履行职务行为的购货验货，不符合常理；3、被上诉人在本案中不该承担责任，考虑上诉人一方在被上诉人厂区摔伤所以被上诉人应承担10%的责任。吕顺超向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计106877.25元。诉讼费由被告承担。原审查明：原告系信阳工业城良缘保温材料厂的珍珠岩膨胀炉师傅，被告经营一家珍珠砂加工厂，信阳工业城良缘保温材料厂根据生产需要也向被告购买珍珠砂。李某系从事珍珠砂等货物运输的个体户，原告与李某系朋友关系。2020年6月4日上午，原告跟随李某驾驶的车辆到被告的厂为信阳工业城良缘保温材料厂拉珍珠砂。在被告用叉车往李某驾驶的车辆上装珍珠砂包时，原告从2米高的珍珠砂吨包堆上坠地受伤。之后，李某与被告一起把原告送至中国人民解放军联勤保障部队第990医院住院治疗29天，支出医疗费40568.92元，在住院治疗期间，原告在2020年6月16日进行了右胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位固定手术，于2020年7月3日出院。该院的出院证载明原告的伤情为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折，2、右腓骨小头骨折合并腓总神经损伤，3、右踝关节腔积液，4、右膝关节腔积液。出院证载明的出院全休期限6个月。庭审中，被告称为原告垫付医疗费3000元，原告认可垫付2800元。还查明：原告的姐姐吕顺丽系信阳工业城良缘保温材料厂的经营者。原告摔伤后，就原告的医疗费用问题，吕顺丽的丈夫黄仕俊与被告在2020年6月7日进行了手机通话，并进行了电话录音。该电话录音中黄仕俊认可被告为被告垫付的3000元医疗费已经用完，并要求被告继续支付医疗费，同时也认可原告是去看货的；被告不同意承担原告的医疗费，并称原告不是被告的工人，且原告是来看货的，是从珍珠砂包堆的另一面滑下致伤，不是在被告驾驶叉车的一侧滑下。原告申请出庭作证的证人李某出庭证实：信阳工业城良缘保温材料厂派李某与原告一起到被告珍珠砂厂里看货，好就买，不好就不买；原告是如何摔伤，李某不知情；被告为原告垫付多少医疗费，他不知道，是微信转账的。庭审中，原告也认可其去的义务是看货，不是帮忙装货。原审认为，根据原、被告双方的质证意见，本案的焦点是原告的摔伤是帮工行为造成，还是职务行为造成。对此法院认为，根据民事诉讼举证责任的规定，原告提供的证据不能证明其为被告的装车提供了帮工行为，因为无论从原告申请出庭作证的证人，还是其提供的电话录音均可证明原告到被告厂里的目的是为信阳工业城良缘保温材料厂看货，即看珍珠砂的质量好与不好，以决定是否购买被告的珍珠砂，显然这一行为系受信阳工业城良缘保温材料厂指派的职务行为，这也符合原告为何上到2米高珍珠砂包堆的常理。综上，原告受伤系职务行为所为，所以原告以帮工为由要求被告赔偿损失的理由，不成立。从安全角度，原告无视自身的安全且穿着拖鞋攀爬2米高的珍珠砂包堆上，对自身的损害应承担主要责任；但是被告对原告穿着拖鞋攀爬2米高的珍珠砂包堆上的行为没有制止，被告没有尽到安全管理责任，对原告的人身损害应承担次要责任。综上所述，根据原、被告双方的过错，被告承担原告损失的30％为宜；原告其余损失可向接受其劳务的信阳工业城良缘保温材料厂主张权利。对于被告为原告垫付的3000元医疗费，应从其承担的赔偿损失款中扣除。根据原告提供的证据并参照2019河南省人身损害赔偿相关项目及标准，并结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，原告的损失有：医疗费40568.92元、住院伙食补助费1450元（50元／日×29日）、营养费580元（20元／日×29日）、护理费、误工费34833.33元【（29天＋180天）×5000元／月÷30天／月】、交通费580元（20元／日×29日）。对于护理费，原告没有证据证明出院后的全休期间需要护理，根据原告的伤情，出院后的护理期以3个月（每个月按30天计）为宜，即护理费为14892元【（29天＋90天）×45677元／年÷365天／年】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告周道功赔偿原告吕顺超医疗费40568.92元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、护理费14892元、误工费34833.33元、交通费580元，合计92904.25元的30％，即27871.30元，扣除已付的3000元，还应支付24871.30元。上述义务须于判决生效之日起10日内履行完毕。对未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依据《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1000元，原告吕顺超负担790元，被告周道功负担210元。本院二审期间，上诉人吕顺超提交一份装包手机视屏，以证明装包时需要一人在包上面协助，以此证明受害人是帮工行为。被上诉人对此并不认可。归纳双方的诉辩意见，本案的焦点是：吕顺超受伤是因无偿帮工行为所致，还是在采购过程中履行职务行为受伤。原审确定责任比例划分是否恰当。本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据予以证明。不能证明或者证明不了的，应当承担举证不能责任。本案受害人吕顺超自称是为周道功提供无偿帮工时受伤，但是从双方当事人对受伤过程的陈述，及受害人提供的证据看，原审没有支持是无偿帮工受伤的陈述意见是正确的。吕顺超受伤是不能完成认定是因无偿帮工行为所致，但其在采购过程中履行职务行为受伤是其自认。因此，吕顺超受伤的责任主体不能完成认定为本案的双方。据此，原审确定被上诉人周道功承担受害人全部损失的三份责任也是恰当的。综上，上诉人吕顺超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1210元，由吕顺超负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十二月十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨