河北省张家口经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0791刑初189号 公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。 被告人李帅，男，2001年2月28日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，务工，捕前住址：河北省张家口经济开发区领秀城一期15号楼1单元402室（户籍所在地：河北省张家口市康保县）。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人张继，河北华祥律师事务所律师。 河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2020]168号起诉书指控被告人李帅犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序与（2020）冀0791刑初186号被告人韩薄涉嫌犯抢劫罪一案于2020年12月11日合并不公开开庭进行审理。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员刘照丹出庭支持公诉，被告人李帅及其辩护人张继到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省张家口经济开发区人民检察院指控，2020年6月26日20时许，韩薄（另案处理）、被告人李帅在张家口经济开发区市民广场，谎称借手机打电话趁被害人吕某不备抢夺其手机并快速离开现场，后从其支付宝账户中盗刷人民币7000元至韩薄、被告人李帅的账户并打算将手机卖掉。次日，韩薄、被告人李帅以让被害人吕某拿钱赎手机为由，向被害人吕某索要人民币2700元。2020年6月29日20时许，韩薄、被告人李帅预谋再次向被害人吕某索要钱财，如不给钱就对其进行殴打，后二人在张家口经济开发区市民广场对被害人吕某实施威胁，期间韩薄对被害人吕某进行殴打，被害人吕某出于恐惧向二人转账人民币2592元。经张家口市价格认证中心鉴定，被抢夺的小米Ｍｉ10手机市场价格为人民币3794元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，同案犯供述与辩解，价格认定结论书，指认、辨认、现场勘验笔录及照片，视听资料，电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人李帅伙同他人，乘人不备，公然抢夺被害人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人李帅伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人手机账户钱财并据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李帅以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段迫使被害人交出财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李帅触犯不同种数罪，应当数罪并罚；被告人李帅到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李帅犯抢夺罪有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币2000元，被告人李帅犯盗窃罪有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币2000元，被告人李帅犯抢劫罪有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，合并执行刑期有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金人民币7000元。 被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对被告人李帅犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪的定罪无异议，但被告人李帅存在以下从轻情节：一、主观恶性小，犯罪情节较轻；二、被告人李帅系坦白，自愿认罪认罚，初犯；三、被告人李帅积极赔偿被害人，获得谅解。 经审理查明，2020年6月26日20时许，被告人李帅伙同同案犯韩薄在张家口经济开发区市民广场，谎称借手机打电话趁被害人吕某不备抢夺其手机并快速离开现场。后被告人李帅、同案犯韩薄从被害人吕某手机支付宝账户中盗刷人民币7000元并打算将该手机卖掉。次日，被告人李帅、同案犯韩薄以让被害人吕某拿钱赎手机为由，归还被害人手机后向被害人吕某索要人民币2700元。2020年6月29日20时许，被告人李帅、同案犯韩薄预谋再次向被害人吕某索要钱财，并在张家口经济开发区市民广场对被害人吕某实施威胁，期间同案犯韩薄对被害人吕某进行殴打，被害人吕某出于恐惧向二人转账人民币2592元。2020年6月30日，被告人李帅被抓获到案。到案后，被告人李帅亲属代为赔偿被害人吕某人民币6000元钱，被害人吕某对被告人李帅的犯罪行为予以谅解。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、到案经过、户籍证明等书证；被害人吕某的陈述；被告人李帅的供述与辩解；同案犯韩薄的供述与辩解；价格认定结论书；指认现场、辨认、现场勘验笔录及照片；视听资料、电子数据等证据足以认定。 本院认为，被告人李帅伙同他人，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人李帅伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人手机账户钱财并据为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李帅以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李帅到案后如实供述，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人李帅家属代为赔偿被害人，被害人对被告人李帅的行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人李帅系初犯，本院在量刑时予以综合考虑。对于辩护人提出的相同辩护意见本院予以采纳。被告人李帅触犯不同种数罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李帅犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2024年2月29日。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人李帅在本判决生效之日起三十日内退赔被害人吕某钱款人民币292元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙曜欣 人民陪审员  杨月桂 人民陪审员  贾 磊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  杜晓艺 书 记 员  崔 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。