四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1198号 上诉人（原审被告）：唐宝全，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：罗大成，男，1952年8月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地四川省旺苍县东河镇百丈街西凤巷。 负责人：杨常莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：何坤泽，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。 负责人：单士锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖玉娴，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：肖锟，男，1987年1月28日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被上诉人(原审被告）：达县瑞安物流有限公司，住所地四川省达州市达川区西环路**。 法定代表人：杨群珍，经理。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住，住所地四川省成都市双流区棠湖西路2段**/div> 法定代表人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 上诉人唐宝全与被上诉人罗大成、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称“财保旺苍支公司”）、何坤泽、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称“中华财保广元支公司”）、肖锟、达县瑞安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“财保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐宝全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审判程序错误，本案应适用普通程序审理，而一审法院适用简易程序，不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的不适用简易程序”的规定，审判程序错误；2.上诉人唐宝全的车辆购买了交强险、无责赔付险，虽在同一事故中龚太安、杨秀贤、罗天军表明不通过诉讼获取赔偿，但并未表示放弃赔偿的权利，一审法院判决剥夺了这三人通过协商等途径获得保险赔偿份额的权利，违反公平原则。 罗大成、财保旺苍支公司、中华财保广元支公司、财保成都分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何坤泽、肖锟、达县瑞安物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。 罗大成向一审法院起诉请求：1.请求保险公司在保险份额内赔偿罗大成残疾赔偿金58680元、误工费42458元、护理费18029元、营养费1490元、住院伙食补助费870元、后续治疗费9100元、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，共计139727元，不足部分由各被告共同承担；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日11时许，唐宝全驾驶车牌号为川ＨＥ××××的小型面包车，沿542国道线由旺苍县五权镇向旺苍县东河镇方向行驶，11时15分，行至542国道87公里300米处时，因超越同向行驶由肖锟驾驶的车牌号为川Ｓ6××××号重型半挂牵引车时，两车发生擦刮，加之川ＨＥ××××的小型面包车占用对向车道，又与对方行驶的何坤泽驾驶的川ＨＦ××××小型轿车相撞，导致何坤泽及车上乘客受伤，唐宝全驾驶的川ＨＥ××××面包车上的乘车人龚太安、杨秀贤、夏富昌、赵绍礼、罗大成、罗天军等人受伤及三车受损的交通事故。该事故经旺苍县公安局交通警察大队作出第510821420190001316号交通事故责任认定书，认定唐宝全驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车的，负全部责任，何坤泽、肖锟无责任。事故发生后罗大成被送往旺苍县中医医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肱骨头骨折。2019年6月28日出院。用去医疗费37146.77元，财保旺苍支公司在保险限额内支付25700元，其余费用11446.77元由唐宝全支付。2020年3月6日，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心（2020）临鉴字第0143号司法鉴定书，鉴定意见为罗大成左肩部损伤为九级伤残，误工期120-270日，护理90-120日，营养90-120日，后续治疗取内固定费用为7800-9100元。唐宝全的川ＨＥ××××的小型面包车2018年7月7日在财保旺苍支公司购买了机动车商业保险，其中车上人员责任险每座保险限额为30000元，2020年7月22日，唐宝全与财保旺苍支公司达成协议，车上人员责任险每座保险限额为25700元，罗大成对此不持异议。何坤泽的川ＨＦ××××小型轿车2018年12月26日在中华财保广元支公司购买了机动车交通事故责任强制险，达县瑞安物流有限公司的川Ｓ6××××号重型半挂牵引车2018年8月29日在财保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制险，以上保险均在保险责任期内。唐宝全的川ＨＥ××××的小型面包车车上受伤人员龚太安、杨秀贤、夏富昌、赵绍礼、罗大成、罗天军六人，其中夏富昌、赵绍礼、罗大成已在一审法院起诉，龚太安、杨秀贤、罗天军经一审法院电话通知，明确表示不起诉。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。唐宝全驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，造成与两车刮擦和碰撞，应负事故全部责任，何坤泽、肖锟无责任。唐宝全应按法律规定赔偿罗大成除保险理赔款外的全部损失。唐宝全在财保旺苍支公司购买了机动车商业保险，双方达成协议车上人员责任险每座保险限额为25700元，罗大成对此不持异议，财保旺苍支公司已在医药费项内支付，对此予以确认。何坤泽、肖锟所驾驶车辆分别在中华财保广元支公司、财保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制险，无责赔付限额为12000元，因车上受伤人员龚太安、杨秀贤、罗天军经一审法院电话通知，明确表示不起诉，不再为其保留份额，该保险理赔款由夏富昌、赵绍礼、罗大成根据赔付款比例分配。对罗大成主张的赔偿费用认定如下：1、医疗费37146.77元；2、误工费，罗大成已满60岁，但本人一直从事农业劳动和打短工，确有误工损失，广元利州司法鉴定中心鉴定意见误工期为120-270天，综合考虑认定误工期为120天，按照农业部门2019年度平均工资51754元的标准计算，确定误工费17015元；3、住院期间伙食补助费，住院29天，标准为每天30元，确定住院生活补助费为870元；4、护理费，广元利州司法鉴定中心鉴定意见护理期为90-120天，综合考虑认定护理期为90天，按照其他服务业私营单位2019年度平均工资44085元的标准计算，确定护理费为10870.27元；5、营养费，酌定900元；6、残疾赔偿金，罗大成为农业人口，伤残等级为9级，2020年3月6日定残，2012年8月21日年满60岁，残疾赔偿金按12年计算，按农村居民人均可支配收入14670元的标准计算，确定残疾赔偿金为35208元；7、后续治疗费，广元利州司法鉴定中心鉴定意见为7800-9100元，综合考虑认定7800元；8、交通费，本院酌定300元；9、精神损害抚慰金为6000元；10、鉴定费2600元。以上1-9项合计116110.04元，财保旺苍支公司在商业险车上人员责任险限额内赔付25700元，下余90410.04元，中华财保广元支公司、财保成都分公司在机动车交通事故责任强制险限额内按夏富昌（159349.32元）、赵绍礼（5018.11元）、罗大成（90410.04元）赔付金额比例各赔付罗大成4258.31元，其余损失及鉴定费计84493.42元由唐宝全承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告唐宝全在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗大成因本次交通事故的损失84493.42元，扣减已支付医疗费11446.77元后，还应赔偿73046.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告罗大成损失25700元（已支付）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告罗大成损失4258.31元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告罗大成损失4258.31元；五、驳回原告罗大成的其他诉讼请求。案件受理费1012.8元，减半收取计506.4元，由被告唐宝全负担。 本院二审期间，于2020年11月4日组织双方当事人进行了询问。上诉人唐宝全、被上诉人罗大成的委托诉讼代理人陈翠清、被上诉人财保旺苍支公司的委托诉讼代理人冯梓航、中华财保广元支公司的委托诉讼代理人廖玉娴、财保成都分公司的委托诉讼代理人罗意参加了询问；被上诉人何坤泽、肖锟、达县瑞安物流有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加询问。二审询问中,上诉人唐宝全提出事故发生时被上诉人罗大成等人系免费搭乘车辆，应当减轻其赔偿责任。被上诉人罗大成的委托诉讼代理人陈述事发当时罗大成系受上诉人唐宝全亲戚邀请去打锣送葬，事情结束后受主人安排打锣人员乘坐的上诉人唐宝全的车辆送他们回家，至于主人是否向上诉人唐宝全支付费用不清楚。上诉人唐宝全对此陈述无异议。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于本案一审法院适用简易程序审理审判程序是否合法的问题。上诉人唐宝全认为本案当事人人数众多，一审法院适用简易程序进行审理审判程序错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定当事人人数众多一般指十人以上。本案案件基本事实清楚、权利义务关系明确，亦不属于当事人一方人数众多不适用简易程序审理的情况，一审法院适用简易程序审理本案审判程序合法。 关于交强险、无责赔付未保留案外人龚太安、杨秀贤、罗天军份额是否恰当的问题。《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二条规定“同一交通事故致多人受害人，部分赔偿权利人起诉的，人民法院应通知其他赔偿权利人在规定的时间内及时主张权利。在通知规定的期限内，其他赔偿权利人坚持不起诉且明确表示放弃实体权利的，人民法院应就已经起诉的案件进行审理，不再为其保留交强险赔偿份额。”一审中，经一审法院电话通知案外人龚太安、杨秀贤、罗天军明确表示不起诉放弃权利，一审法院未为其保留交强险、无责赔付份额并无不当。 此外，关于上诉人唐宝全在二审询问中提出的系好意同乘应减轻赔偿责任的问题。本院认为，据二审询问中双方当事人陈述，被上诉人罗大成系受案外人邀约打锣后被案外人安排乘坐上诉人唐宝全车辆，并非由被上诉人罗大成直接向上诉人唐宝全要求无偿搭乘上诉人唐宝全同意施惠搭乘，被上诉人罗大成未直接受惠于上诉人唐宝全，且被上诉人罗大成对事故的发生无过错，故不能以此酌情减轻上诉人唐宝全应当承担的民事责任。 综上所述，上诉人唐宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012.80元，由上诉人唐宝全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 乔 钰