河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10930号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街**中储广场****。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷晓楠，女。 被上诉人（原审原告）：田诗阳，男，1990年5月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫淑兵（系田诗阳之母），女，汉族，1964年2月15日出生，现住新华区。 被上诉人（原审被告）：李自强，男，1984年7月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市栾城区。 上诉人太平财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田诗阳、李自强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4834号民事判决，上诉人不服金额为73,309元，请求依法改判或将本案发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。 田诗阳答辩称，一、鉴定报告真实准确、程序合法、公正公平，依法作为定案依据，一审法院认定事实清楚。一审期间上诉人提交的重新鉴定申请，作为上诉理由不能成立，因为在一审开庭期间法官问保险公司对伤残鉴定有没有异议，如果有异议7日之内可以去重新做鉴定，当时保险公司没有重新鉴定，证明其对我们鉴定结果是认可的；二、上诉保险公司提出的门诊检查，病历情况，我们每次的检查都是有病历的，还有主治大夫的签字及医院诊断的证明，保险公司说我们当时没有，这也是不成立的；三、保险公司鉴定费1833元由保险公司承担，一审法院已经作出明确判断，由李自强承担，所以保险公司上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李自强答辩称，没意见。 田诗阳向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告各项费用暂计206335.8元。其中医药费100,744.2元、住院伙食补助费2,400元、误工费43,250.4元、护理费47,396.1元、交通费801.1元、残疾器具辅助费1,744元、营养费10,000元(残疾赔偿金以鉴定结果为准)。二、判令本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月22日被告李自强驾驶冀ANF6**号小轿车，沿本市自强路由西向东行驶至南小街左转弯时，与驾驶电动自行车的原告田诗阳发生碰撞，造成原告田诗阳受伤，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000006260号道路交通事故认定书，认定被告李自强负事故的全部责任。被告李自强所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元商业三者责任保险附带不计免赔。被告保险公司为原告田诗阳垫付医疗费10,000元。在本案审理过程中，原告申请了伤残等级鉴定，法院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，于2020年6月17日作出了冀医一院司鉴【2020】临鉴字第C155号司法鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费90,744.2元对票据的真实性没有异议。对部分票据的关联性不认可。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计100,308.19元（包括被告保险公司垫付的10,000元）应予确认。2、交通费801.1元不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述法律规定，应酌情认定500元为宜。3、营养费10,000元不认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情需要营养提交了诊断证明可证实，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的营养期应为60天。营养费应酌情给予3,000元为宜。4、住院伙食补助费2,400元认可。根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院24天应予确认。每天按照100元计算符合规定，应予支持。5、残疾辅助器具1,744元不认可。根据原告的伤情需要辅助器具符合情理，有收费收据可证实，应予确认。6、护理费47,396.1元不认可。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定部门有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告所提交的二次住院出院记录中的长期医嘱记录单上记载“家陪一人”而所提交的2019年1月8日和2020年1月22日的诊断证明中记载“住院期间陪护1-2人”显然诊断证明中的医嘱是不明确的，故应参照住院当时的长期医嘱记录单记载的一人陪护为宜。原告第一次住院为2018年12月22日至2019年1月8日住院17天应予确认，出院后未按照医嘱进行检查，而所提交的2019年1月8日出院当天河北医科大学第三医院出具的诊断证明书中记载“出院后约1年生活未能自理”该诊断证明显然是主观臆断，不符合医疗行业的诊疗规定，故不予采信。原告主张第一次出院后护理期为180天不予支持，第二次住院7天出院后需要护理但没有期限。根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的护理期限为150天为宜。原告主张第一次住院雇佣护工产生护理费4,500元，收费收据是在2020年1月19日产生的，显然不符合情理，对其真实性不予认可。第二次住院雇佣护工产生护理费984.67元有护理合同及收费收据应予确认。原告所提交护理人员的误工证明、工资表没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律规定，对其真实性不予认可。应参照河北省居民服务业年平均工资42,115元计算为：42,115元/年÷365天×143天=16,499.85元。护理费共计17,484.52元。7、误工费43,250.4元不认可。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见确定。根据原告的住院出院记录、诊断证明、检查报告均不能证实原告第一次出院后需要休息180天，第二次住院7天出院后有诊断证明证实休息30天应予确认。根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的误工期应为180天为宜。原告所提交的两份误工证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律规定，对其真实性不予采信。所提交的工资表发放名册不是原始发放工资清单，没有银行工资流水或微信、支付宝转账记录相互印证，因此，原告主张月收入4,413.3元不予确认。原告的误工损失应参照河北省居民服务业年平均工资42,115元计算为：42,115元/年÷12个月×6个月=21,057.5元。8、残疾赔偿金71,476元不认可。根据鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，被告不认可鉴定结论但未提交相应证据证实自己的观点，故不予采信。根据原告的伤残等级和户籍性质，参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金应为：35,738元/年×20年×10%=71,476元。9、精神损害抚慰金3,000元不认可。该次事故造成原告残疾，要求精神损害抚慰金3,000元应予支持。10、鉴定费1,833元不属于保险赔偿范围。有收费收据可证实，应予确认。原告上述损失总计共计222,803.21元。 一审法院认为，被告李自强驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告李自强所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内赔偿。原告田诗阳的实际损失共计222,803.21元，应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险和商业三者责任保险内承担220,970.21元。鉴定费1,833元由被告李自强承担。被告保险公司所垫付的10,000元应在赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司除已付的10,000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告田诗阳各项损失共计210,970.21元；一、被告李自强自本判决生效之日起十日内，赔偿原告田诗阳鉴定费1,833元；二、驳回原告田诗阳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2,695元，由原告田诗阳承担695元，被告李自强承担2,000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，原审法院委托鉴定系当事人共同指定，且关于鉴定材料也经当事人质证，上诉人对鉴定结论不认可但未申请重新鉴定，原审判决采信该结论并无不妥。鉴定费用原审判决由侵权人承担，并未判决由上诉人承担。综上所述，太平财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司石家庄分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——