河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终740号上诉人（原审原告）隆永强，男，汉族，1985年9月8日出生，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）骆彦霞，女，汉族，1985年12月15日出生，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）中牟县黄店镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇黄店村**。法定代表人袁新科，镇长。行政机关出庭应诉负责人范中祥，该镇党委副书记、政法委员。委托代理人鲁广志，该镇国土所所长。委托代理人李旭烽，河南科技通律师事务所律师。上诉人隆永强、骆彦霞因诉被上诉人中牟县黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）行政强制违法一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：原告隆永强、骆彦霞系夫妻关系，案外人隆广新与原告隆永强系父子关系。2019年5月20日《S317项目（合村并点）房屋拆迁补偿协议》显示：因省市重点项目S317项目建设需要，甲方需将乙方的房屋拆除。为做好拆迁工作，依据《中共中牟县委中牟县人民政府关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见》（牟发［2012］11号），根据中华人民共和国有关法律规定，本着诚实守信、平等自愿的原则，结合实际，经协商一致，特签订本协议，双方自愿共同遵守。第一条乙方基本情况房屋面积315.93㎡，拆迁人口4人，人均住房面积78.98㎡。第二条房屋建材奖补根据中牟县合村并点有关政策规定和黄店镇实际情况，乙方房屋拆迁建材奖励捌万元。拆迁后宅基地使用权归甲方所有，乙方在镇政府统规下自行建房安置。第三条时间要求（一）乙方在时间节点完成签协议、搬迁和拆迁任务的，甲方应依照本协议第二条约定款项支付给乙方。（二）乙方应按时间节点将建筑物内外所有物全部搬空，交由甲方拆除；乙方不得以任何借口和理由延期交付被拆迁房屋和附属物；逾期未按要求搬空的，视为乙方自愿将建筑物、房屋内外所有物及地面附属物交由甲方处置。第四条双方责任（二）甲乙双方签订协议后，视为乙方自动放弃原宅基地使用权、地上附属物的所有权及拆迁后的建筑垃圾，自愿由甲方处置。甲方有权无条件拆除乙方宅基地上建（构）筑物及其他附属物，并有权组织清场，乙方不得阻碍，否则由此产生的一切后果由乙方承担。甲方：中牟县黄店镇绰王村民委员会，乙方：“骆彦霞、隆广新”。2019年11月5日涉案房屋被黄店镇政府强制拆除。2020年4月7日骆彦霞以黄店镇政府、中牟县人民政府为共同被告诉至郑州市中级人民法院，请求确认二被告于2019年11月5日对原告位于河南省中牟县黄店镇隆家村房屋的暴力强拆行为违法，郑州市中级人民法院认为中牟县人民政府不是该案适格被告，裁定移送原审法院审理。原审法院审理过程中，隆永强申请作为原告参加本案诉讼，原审法院予以准许。另查明，2020年5月19日，隆永强、骆彦霞以《S317项目（合村并点）房屋拆迁补偿协议》中所涉房屋非隆广新所有，隆广新无权签署协议且隆广新代为签署“骆彦霞”名字无效，在原审法院另行提起诉讼，请求确认黄店镇政府与隆广新签订的《S317项目（合村并点）房屋拆迁补偿协议》无效。2020年11月18日，原审法院作出（2020）豫0122行初75号行政判决，对该协议的效力予以确认，驳回隆永强、骆彦霞的诉讼请求。原审法院认为：（2020）豫0122行初75号行政判决已确认《S317项目（合村并点）房屋拆迁补偿协议》系黄店镇政府（甲方）与隆永强之父隆广新（乙方）签订的有效协议。依据协议约定，甲乙双方签订协议后，视为乙方自动放弃原宅基地地上附属物的所有权，自愿由甲方处置。甲方有权无条件拆除乙方宅基地上建（构）筑物及其他附属物，并有权组织清场。即黄店镇政府拆除涉案房屋系行使协议约定的权利，隆永强、骆彦霞就被告的拆除房屋行为提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法，理由不当，该院不予支持。综上，隆永强、骆彦霞的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告隆永强、骆彦霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隆永强、骆彦霞负担。隆永强、骆彦霞不服一审行政判决，上诉请求：1．撤销河南省中牟县人民法院作出的（2020）豫0122行初83号《行政判决书》，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：2020年5月19日，二上诉人在中牟县人民法院另行提起诉讼，请求确认黄店镇政府与隆广新签订的《S317项目（合村并点）房屋拆迁补偿协议》无效。2020年11月18日，中牟县人民法院作出（2020）豫0122行初75号行政判决，对该协议的效力予以确认，驳回二上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清，适用法律错误。针对（2020）豫0122行初75号行政判决，二上诉人已经提起上诉。1．牟政土（2018）371号《中牟县人民政府关于确认黄店镇绰王村农村宅基地和集体建设用地使用权的批复》，足以证明隆永强为案涉房屋的所有权人，隆广新并非权利人，其签订的《拆迁补偿协议》当然无效。法院应当认定二上诉人为案涉房屋的权利人。2．隆广新为居民户口，二上诉人为完全民事行为人，隆广新的签字不能代表二上诉人。一审法院认定的：“本案所涉房屋应属全体家庭成员共有。隆广新具有完全民事行为能力，可以代表家庭成员签订协议，协议中是否有骆彦霞签字均不影响协议成立，本院对该协议的效力予以确认。”属于严重侵害真正权利人隆永强、骆彦霞的权利。3．隆广新庭审中说明了签订补偿协议的经过是遭到胁迫、恐吓（包括但不限于停止第三人的退休金、停止大儿子的工作等），一审法院应当结合隆广新签订合同之时的现实处境，综合认定全案，作出一个公正、公平的判决。综上，请求二审法院查明事实依法公正判决。黄店镇政府答辩称：1．案涉房屋所有权人为隆广新，并非本案两上诉人。根据中牟自然资源局土地登记方案显示案涉土地宅基地使用权人为隆广新，且一审中，黄店镇政府提交的证据显示案涉土地宅基地使用权人为隆广新，虽然上诉人提交了371号文件，但是根据该文件第二条，本案由于案涉房屋所在宅基地使用权人为隆广新，在未被注销之前，宅基地使用权人仍为隆广新，上诉人最多只能成为利害关系人。2．根据一审中，隆广新当庭陈述案涉房屋系隆广新所建，后由隆广新和上诉人隆永强一起翻建。根据房地一体主义，案涉房屋为隆广新所有，在此基础上，隆广新签订的拆迁协议合法有效。由于所有权人签订了协议，根据该协议第四条第二项约定，甲方即黄店村委会有权无条件拆除，据此，案涉房屋系依据双方签订的协议进行拆除，并不存在违法的事实。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实同一审一致外，另查明：本院于2020年12月24日作出（2020）豫01行终740号行政判决，维持了中牟县人民法院豫01**行初75号行政判决。本院认为，根据本案查明的情况，2019年5月20日隆广新与中牟县黄店镇绰王村民委员会签订的《S317项目（合村并点）房屋拆迁补偿协议》，已经一、二审法院作出行政判决确认为有效协议。依据该协议约定，双方签订协议后，视为乙方自动放弃原宅基地地上附属物的所有权，自愿由甲方处置。甲方有权无条件拆除乙方宅基地上建（构）筑物及其他附属物，并有权组织清场。故此，一审法院认定黄店镇政府拆除涉案房屋系行使协议约定的权利，从而判决驳回隆永强、骆彦霞要求确认强制拆除行为违法的诉讼请求，并无不当。综上，隆永强、骆彦霞的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隆永强、骆彦霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱梦阳