河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5361号上诉人（原审原告）：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军涛，男，1991年7月25日生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王志辉，男，汉族，1982年6月21日出生，住址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦伊娜、边磊，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王君旭，男，汉族，1956年8月25日出生，住址河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：张桂英，女，汉族，1961年3月24日出生，住址河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：赵桂英，女，汉族，1963年8月16日出生，住址河南省周口市川汇区。上诉人周口农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐军涛，被上诉人王志辉的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。被上诉人王君旭、张桂英、赵桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周口农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6094号判决书，并依法改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，本案并未过诉讼时效应当依法予以改判。诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。虽然法律规定对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但由此认定法律规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力亦不符合立法目的。本案实际情况是，周口农村商业银行股份有限公司在苑志力怠于还款之后，连续数次在《河南法制报》上刊登公告催收。这些事实表明，周口农村商业银行股份有限公司不仅始终没有怠于主张权利，反在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利。因此，周口农村商业银行股份有限公司认为公告催收债权行为已经产生中断，具有相应的事实和法律依据。因此，一审法院的判决明显有违立法目的，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。王志辉辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。事实与理由：一审认定上诉人的公告行为不能产生诉讼时效中断的法律效力是正确的。一审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”认定上诉人公告方式不能产生诉讼时效中断的法律效力完全符合法律规定。在民事诉讼中，公告送达虽然也是一种送达方式，但是是“备选方案”，根据我国《民事诉讼法》第92条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，由此可见，公告送达并非是送达的首选，而是一种无可奈何的、被迫采取的方式。因此，当事人在行使权利时，也应采取一种直接的、便捷的、利于当事人知悉的方式，而不是径直可以采取公告方式。法律规定任何权利的行使均有其方式，不按法律规定的方式进行行使，应承担相应的后果，否则，法律规定存在有何意义。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王君旭、张桂英、赵桂英均未到庭答辩。周口农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金60000元、期内利息（自2010年6月24日起计算至2012年6月24日，月利率为8.1‰）及逾期罚息（自2012年6月25日起，暂计算至2019年6月24日止按月利率8.1‰再上浮50％计算），本息共计132900元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费及执行费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月24日，周口市农村信用合作联社与王志辉签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额60000元，借款期限为24个月，2010年6月24日至2012年6月24日止，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。当日王君旭、张桂英、赵桂英与周口市农村信用合作联社签订《保证合同》并出具《保证担保承诺书》，承诺为王志辉在周口市农村信用合作联社申请的60000元借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，周口市农村信用合作联社依约向尾号为9015号的农信社账户发放借款60000元。2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意农商行开业，周口市农村信用合作联社债权债务由农商行承担。2014年4月30日、2016年3月22日、2017年1月3日、2019年3月4日，农商行及其前身周口市农村信用合作联社分别在河南法制报刊登债权催收公告。一审法院认为，周口农村商业银行股份有限公司与王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英签订的《农户小额信用借款合同》、《保证合同》及《保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。周口农村商业银行股份有限公司主张已按约定发借贷款，王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英应当承担返还本金并支付利息，王志辉辩称已超诉讼时效，故本案的争议焦点为周口农村商业银行股份有限公司在省级媒体上刊登催收公告的行为是否产生诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”顾名思义，周口农村商业银行股份有限公司及其前身周口市农村信用合作联社在省级媒体刊登对四被告的催收公告的前置条件应为王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英下落不明，但周口农村商业银行股份有限公司并未提供王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英下落不明的相关证据，故周口农村商业银行股份有限公司在省级媒体刊登针对王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上，本案债务虽实际存在，但周口农村商业银行股份有限公司怠于行使自己的权利，未能举证在法定的诉讼时效期间内向王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英提起诉讼、提出还款要求，无诉讼时效中断、中止的情形发生，周口农村商业银行股份有限公司已丧失胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定，判决：驳回周口农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1479元，财产保全申请费1184元，共计2663元，由周口农村商业银行股份有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于本案是否超过诉讼时效。周口农村商业银行股份有限公司主张其连续数次在河南法制报向王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英发布债权催收公告，本案未过诉讼时效，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”周口农村商业银行股份有限公司并未举证证明其在河南法制报上刊登债权催收公告时王志辉、王君旭、张桂英、赵桂英下落不明，因此周口农村商业银行股份有限公司在河南法制报上刊登的债权催收公告不符合使用公告催收方式的条件，并不能产生诉讼时效中断的效力。综上所述，周口农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元，由周口农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁艺书记员陈林风