天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5525号上诉人（原审被告）：徐靖，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚小蓓，女，1985年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：董璐彬（系姚小蓓丈夫），住天津市武清区。上诉人徐靖因与被上诉人姚小蓓身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月02日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐靖的委托诉讼代理人杨甜、被上诉人姚小蓓的委托诉讼代理人董璐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐靖上诉请求：1．撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人不存在侵害被上诉人人身的事实。本案中上诉人没有任何侵害他人的行为和过错，其到被上诉人家中沟通仅仅是因为自家房门被砸合理的向邻里询问以取得被砸的线索。在整个沟通过程中，上诉人有礼有节，保持文明客气的态度，没有与被上诉人产生任何语言和肢体冲突，上诉人不存在过错。2．被上诉人损失与上诉人的行为无关。（1）是被上诉人姚小蓓自己先拿垃圾桶吓唬上诉人赶紧走，然后又拉住上诉人不让走，其丈夫董璐彬让妻子报警，同时用胸脯顶，不让上诉人走，上诉人用右手挡着。整个过程中，上诉人没有任何不适当的语言和肢体行为，就算被上诉人有任何的损失，均与上诉人无关。（2）从一审提供的录音中可以看出，在被上诉人躺在地上并等待警察上门之前，上诉人一直被董璐彬控制，连去拿手机报警的机会都没有。期间，一直是董璐彬在语言上对上诉人进行攻击。在上诉人要求把被上诉人扶起来的时候，董璐彬执意不让她起来。被上诉人及家人的一系列行为均是非正常行为，有恶意把责任推到上诉人身上的意图。（3）从警察的笔录上可以看出，被上诉人与其丈夫董璐彬的表述完全不一致，相互矛盾。被上诉人有故意歪曲事实的嫌疑。（4）从一审被上诉人提供的证据上来看，为了让上诉人承担责任，被上诉人不惜花巨资购买昂贵的补品，其嫁祸上诉人的动机非常明显。同时被上诉人在事发三天之后才住院治疗，该住院治疗从时间上、因果关系上看，与上诉人没有任何因果关系。被上诉人姚小蓓辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.2016年12月21日上午11：00多，上诉人因12月20日晚上自己家大门不知被谁砸了，在26号楼业主群里和个别业主争执起来，后被上诉人丈夫董璐彬在群里劝说上诉人两句，上诉人就气势汹汹找到被上诉人家吵架。当时被上诉人家门开着，上诉人手背在后面，其情绪有点激动，董璐彬第一反应就是怕上诉人后面藏有暗器，故先跟上诉人交谈了一下，安抚其情绪，怕他有出格的举动，并不是像上诉人说的硬拉他进来，而是他追着董璐彬进屋的。2．上诉人称董璐彬打他两拳，不是事实。上诉人在派出所笔录里也说了自己被打情况，警察还告诉其这属于民事纠纷，得去法院解决。被上诉人在报警过程中，上诉人用胳膊肘故意抵着被上诉人胸口，随即被上诉人病痛倒地不省人事。当时报警电话110也显示是被上诉人打电话的时候倒地了，董璐彬接过电话接着报警。上诉人从头到尾就是看客，没有一点人道主义，被上诉人都倒地不省人事、生命垂危了，上诉人还出言不逊、咄咄逼人。出事当天警察找董璐彬做笔录时说上诉人知道这件事做错了，想调解，愿意出5000元现金和买点水果作为补偿。董璐彬当时跟警察说都是楼上楼下邻居，远亲不如近邻，况且被上诉人还在住院，具体花费还没出来，以实际花费为主。不会讹上诉人。后来上诉人知道涉及民事案件不涉及刑事案件，就不出5000元钱和水果补偿了。3．上诉人并未出示完整的录音，仅出示在被上诉人已经倒地后的录音。上诉人进被上诉人家门时称没带手机，但一审第一次开庭时其律师说他用手机全程录音。4．上诉人存在明显的侵害被上诉人人身的事实，应承担全部责任。姚小蓓向一审法院起诉请求：1．判令徐靖赔偿姚小蓓医药费4761.81元、误工费12211.19元、护理费11170元、住院伙食费1400元、交通费1742元、营养费12000元、精神损害抚慰金10000元，合计53285元；2．诉讼费由徐靖承担。一审法院认定事实：1．姚小蓓、徐靖系楼上楼下邻居，徐靖住12楼1201，姚小蓓住13楼1302。2019年12月20日晚，因徐靖家门被砸就在该楼业主微信群发言聊天，想让砸门的当事人主动站出来，后报警调取监控查询未果。2019年12月21日中午徐靖去的11楼的邻居询问，该邻居家中无人，后徐靖来到13楼的姚小蓓家中，徐靖进门后并未直接向姚小蓓说明来访原因，姚小蓓丈夫董璐彬邀请徐靖进屋先坐下，后询问董璐彬是不是泄露徐靖个人信息才导致其房门被砸，交谈过程中双方因言语发生冲突，此时姚小蓓称徐靖家门被砸与其无关，也无责任管徐靖家门被砸的事儿，后姚小蓓拿垃圾桶吓唬徐靖赶紧走，此时姚小蓓心脏开始不舒服，紧跟着放下垃圾桶一手扶着茶几，另一手想扶着徐靖，但是没拉住，姚小蓓的儿子拿来了速效救心丸给姚小蓓服下，董璐彬让妻子姚小蓓报了警，董璐彬拿胸脯顶着徐靖并用右手挡了一下不让他走，后姚小蓓状态不好倒在地上，姚小蓓的儿子拨打了120将姚小蓓送往了天津市武清区××人民医院。2.2019年12月21日下午，天津市武清区××人民医院为姚小蓓出具《ＨＯＬＴＥＲ总结报告》，结论：1．为窦性心律；2．室上性早搏。2019年12月24日至2019年12月31日，姚小蓓在天津市武清区××人民医院住院7天。2020年7月29日，天津市武清区××人民医院补出的《诊断证明》载明姚小蓓主因“心脏神经官能症，胆囊息肉”于2019年12月24日至2019年12月31日住院治疗，出院后建议适当休息一周。姚小蓓主张治疗期间支出医疗费4761.81元，其中4254.58元有正规票据。3.2019年12月23日，铁东路街社区卫生服务中心出具《证明》一份，载明姚小蓓系该单位正式在编人员，本月发放工资6965.19元，绩效工资5246元。文汇路社区居民委员会出具《证明》一份，载明董璐彬系该单位正式参公人员，工资5470元，绩效综合4300元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，徐靖在姚小蓓家中询问其家门被砸真相时与姚小蓓及其丈夫董璐彬发生言语冲突，对姚小蓓疾病发作具有诱发性，徐靖存在一定的过错，以三成为宜；姚小蓓与徐靖之间并无直接的肢体冲突，因双方言语过激导致的疾病复发，姚小蓓应负担此次事故的主要责任，以七成为宜。即姚小蓓的损失按上述责任比例由姚小蓓承担70%，徐靖承担30%。姚小蓓主张医疗费损失系合理支出，姚小蓓主张医疗费支出4761.81元，故一审法院凭票予以支持认可医疗费损失4254.58元。姚小蓓主张的住院伙食补助费、营养费按每日100元和50元，各按实际天数计算为700元（100元/天×7天）和350元（50元/天×7天）。姚小蓓主张的护理系其丈夫和其母亲共同护理，但未提供证据予以证明，一审法院根据其治疗情况酌定一人，护理费按天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入167元，按照住院的实际天数计算，故一审法院确认姚小蓓损失护理费1169元（167元/天×7天）。关于姚小蓓主张的误工费，姚小蓓未提供本人收入损失证明，一审法院依法参照天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入元计算，故一审法院确认姚小蓓损失误工费2338元（167元/天×14天）。关于姚小蓓主张的交通费，考虑到姚小蓓前往医院治疗确实需要一定的交通费用，故一审法院酌情支持交通费600元。关于姚小蓓主张的精神损害抚慰金，因姚小蓓未提供证据证明徐靖的侵权行为造成其精神损害并产生严重的后果，一审法院不予支持。姚小蓓上述损失共计9411.58元。综上，由徐靖按责任比例赔偿姚小蓓上述各项损失的30%，其余由姚小蓓自行承担。一审法院判决：一、徐靖于本判决生效后十日内赔偿姚小蓓医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计2823.47元（9411.58元×30%）；二、姚小蓓的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由姚小蓓承担240元、徐靖承担104元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐靖提交事发第二天其又向公安机关报警后，其本人在天津市××庄派出所的询问笔录一份，证明当时被上诉人的丈夫不让上诉人走，且对上诉人进行肢体侵犯及言语攻击，上诉人无过错，被上诉人因自己的行为导致情绪激动心脏病发与上诉人无关。被上诉人发表质证意见称对证据的真实性、合法性没有异议，但在一审中就应该提交，且系上诉人自己的陈述，与本案没有关联，不能达到其证明目的。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担被上诉人各项损失30%的赔偿责任。公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一审法院考虑徐靖在姚小蓓家中询问其家门被砸真相时与姚小蓓及其丈夫董璐彬发生言语冲突，对姚小蓓疾病发作具有诱发性；姚小蓓因双方言语过激导致疾病复发，是造成其各项损失的主要原因，结合双方的过错程度及全案证据酌定徐靖承担姚小蓓各项损失30%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。徐靖主张其无过错、不应赔偿姚小蓓任何损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人徐靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐靖负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  李 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理闫飞书记员宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……