惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异39号 异议人(案外人)：邹庆云，女，汉族，1957年8月3日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张清芳，男，汉族，1979年2月25日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张远锋，男，汉族，1982年11月18日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张文新，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张海新，男，汉族，1974年11月20日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张元新，男，汉族，1963年11月8日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：丘菊英，女，汉族，1963年4月8日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张远强，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张海庭，男，汉族，1984年7月4日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张建新，男，汉族，1971年1月11日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：张伟康，男，汉族，1996年5月16日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 异议人(案外人)：余爱兰，女，汉族，1974年12月19日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。 申请执行人：惠州市惠阳区生利典当有限责任公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇中山二路**。 法定代表人：严荣坚。 委托代理人：张福群，广东颂业律师事务所律师。 委托代理人：叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。 被执行人：张日新，男，汉族，1957年11月27日出生，户籍地址：广东省惠州市大亚湾区。 本院在执行惠州市惠阳区生利典当有限责任公司与张日新典当纠纷一案中，案外人邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰向本院提出书面异议，请求终止对位于惠州市大亚湾西区新联村新兴二路6号房产[房产证号为粤房地权证惠州字第××号、土地权证号为惠湾国用（2010）13210100396号]的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰称：法院在执行（2020）粤1391执恢49号案件过程中，拟拍卖张日新名下财产，因惠州市大亚湾西区新联村新兴二路6号房产[房产证号为粤房地权证惠州字第××号、土地权证号为惠湾国用（2010）13210100396号]属于异议人所共有，现提出书面异议，请求法院停止对该财产的执行。法院拍卖的上述财产系12位异议人与张日新共计13人所共有，并非张日新个人财产，其仅占很小部分份额，且该房产系拆迁安置房，因此，请求法院终止执行。 异议人邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰提交了如下证据：1.执行异议申请书；2.身份证复印件；3.户主姓名为张日新的《惠州市中海壳牌石化项目拆迁补偿安置协议书》复印件；4.拆迁户资金结算表A复印件；5.《证明》复印件。 申请执行人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司辩称：一、涉案房产登记在被执行人张日新名下，其房产权属应属于被执行人张日新单独所有，被答辩人不享有房产的权属。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，涉案房产登记在被执行人张日新名下，其房产权属应属于被执行人张日新。其次，根据被答辩人提供的《拆迁补偿安置协议书》，结合惠州大亚湾房地产权初始登记申请书显示涉案房屋是个人自建房初始登记，即涉案房屋并非安置房，被答辩人对涉案房产并不享有共有所有权。再者，即便被执行人张日新和被答辩人均是拆迁补偿的受益人，但涉案房产做产权登记时，被答辩人均放弃了对涉案房产的权属登记，登记在被执行人张日新个人名下，应视为被答辩人放弃涉案房产或授权被执行人享有涉案房产的处置权。无论被执行人张日新与被答辩人对涉案房产的权属有何约定，均属双方之间的债权债务关系，不能改变涉案房产的物权。因此，被答辩人对涉案房屋不存在共有关系，涉案房屋的权属应属于被执行人张日新。二、涉案房屋办理了抵押登记手续，答辩人对涉案房屋享有优先受偿权。根据《物权法》第一百九十五条的规定，答辩人于2010年2月9日向被执行人张日新支付了借款，被执行人张日新提供涉案房屋作为抵押担保并于2010年2月25日办理了抵押登记手续。涉案房产登记在被执行人张日新个人名下，答辩人有理由相信涉案房产是被执行人张日新单独所有并有权处置的。因此，被执行人张日新拖欠答辩人债务未还，法院拍卖涉案房屋合理、合法，被答辩人请求终止对涉案房屋的拍卖于法无据。 被执行人张日新未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于惠州市惠阳区生利典当有限责任公司与张日新典当纠纷一案，本院作出的（2011）惠湾法民二初字第43号民事判决书：1、张日新向惠州市惠阳区生利典当有限责任公司偿还借款本金人民币310000元、典当综合费(按2.7％的月综合费率计算，其中当金为人民币180000元从2010年5月10日起计付至还清之日止；当金为人民币30000元从2010年5月11日起计至还清之日止；当金为人民币100000元从2010年5月19日起计付至还清之日止)及利息(利率按《典当管理办法》第三十七条规定的标准计算，其中当金为人民币180000元从2010年5月10日起计付至还清之日止；当金为人民币30000元从2010年5月11日起计至还清之日止；当金为人民币100000元从2010年5月19日起计付至还清之日止)；2、张日新负担案件受理费7559元。该民事判决书已经发生法律效力。因张日新未履行义务，权利人惠州市惠阳区生利典当有限责任公司申请强制执行。 在执行过程中，本院拟处置张日新名下位于惠州××××号的房产（产权证号：33××81），案外人邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰认为上述房产是他们与张日新所共有的，并非张日新的个人财产，遂向本院提出执行异议。 另查明，惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心于2020年11月18日出具的不动产登记结果显示，上述房产于2010年2月8日登记在张日新名下，建筑面积425.91平方米，取得方式为2001年8月28日拆迁补偿，共有情况为单独所有。上述房产于2010年2月25日办理抵押权登记，抵押权人为惠州市惠阳区生利典当有限责任公司，抵押期限为2010年2月9日至2012年2月8日，债权数额18万元。 2009年12月7日，惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室出具一份《证明》，主要内容：经查档案资料，兹证明我办与新联村委会石仔岭村小组村民张日新签订的《惠州市中海壳牌石化项目拆迁补偿安置协议书》（协议编号：001）中约定的补偿受益人共有张日新、邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰等13人。 本院认为，本院在执行××市××区生利典当有限责任公司与张日新典当纠纷一案中，案外人邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰等人对本院处置房产提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。案件的争议焦点在于，异议人（案外人）邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人张日新个人名下，共有情况显示为其单独所有。因此，按照不动产登记簿判断，涉案房屋属于张日新个人名下的财产。张日新未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的房产采取强制措施合法有据。异议人（案外人）邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰等人提出涉案房屋是他们与张日新共有的，据此提出终止对涉案房产执行的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人邹庆云、张清芳、张远锋、张文新、张海新、张元新、丘菊英、张远强、张海庭、张建新、张伟康、余爱兰的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理王尹君 书记员刘静