河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2355号 上诉人（原审被告）：孙双军，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 上诉人孙双军因与被上诉人王玉龙运输合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日开庭进行了审理。上诉人孙双军的委托诉讼代理人刘庆华、被上诉人王玉龙的委托诉讼代理人李小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙双军上诉请求：1.撤销安平县人民法院（2019）冀125民初1888号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决严重违反了华丰西藏专线货物运输协议书的内容，我不应承担吊车费、工人工资、运费23000元。运输合同上的手写部分实际上是对原合同的修改，实际履行应以手写的修改部分为准。手写部分明确约定：所有倒货费用由被上诉人垫付（用车费、工人工资、运费）等，由于事故出现的所有货物损失，解决完后再另行结算。本合同为事故后签订，现在还未解决完，还没结算，所以我不应承担吊车费、工人工资、运费费用，即使解决完后，以上费用也不应由我承担。运费都应当由被上诉人承担，被上诉人是托运方，也是付运费方，我运输了一部分路程，我本应得到一部份运费，但在运输中未得到一分钱的运费，哪有再承担运费的道理。退一万步讲，即使按照华丰西藏专线货物运输协议书第二条履行，被上诉人支付的20000元也不是损失，是被上诉人应当支付的运费，此20000元不应我承担。我方根本未承认原告的部分诉讼请求，而一审判决却认为我承认原告的部分诉讼请求是错误的。2.诉讼费用我不应全部承担。因为被上诉人在一审中起诉标的额是68000元，法院以此收费，在诉讼中，被上诉人变更了诉求，将68000元变更成了23000元。如果判我败诉，我只应承担23000元的诉讼费，其余部分应由被上诉人承担。 王玉龙答辩称：1.一审判决认定的事实没有任何错误。协议明确约定有关货物损失、雨淋、污染及交通事故造成的损失均由上诉人承担，本案被上诉人主张吊车费、工人工资、运费均是交通事故造成的，协议书备注内容写明所有倒货费用由被上诉人王玉龙垫付，冀Ｆ×××××运费2万元系损失，而不是被上诉人应支付的运费，上诉人主张系被上诉人应支付的运费混淆了垫付费用的性质，一审判决判令上诉人给付被上诉人垫付的损失符合双方合同约定和案件事实。2.对于被上诉人应负担的运费，协议中明确约定卸车付，而上诉人因交通事故未将货物运到卸货地拉萨，上诉人在先的送货义务没有履行，无权要求被上诉人支付运费。一审判决认定被上诉人对于运费的支付享有顺序履行抗辩权，符合客观事实和法律规定。3.一审法院按照诉讼费收费标准收取案件受理费符合相关规定，没有任何偏袒。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 王玉龙向一审法院起诉请求：1.要求被告按照原、被告签订的《华丰西藏专线货物运输协议书》的约定赔偿原告吊车费、工人工资、运费、货物损失等共计68000元；2.诉讼费用由被告负担。后又将主张的数额变更为23000元。 一审法院认定事实：2019年4月，被告承运了原告托运的输送带等货物。被告在运输途中于2019年4月10日发生了交通事故，致使部分货物受损。事故后，原、被告于2019年4月15日签订了华丰西藏专线货物运输协议书，约定装货地址：安平，卸货地址及电话：拉萨，数量（吨）（价值）100万元，运输金额：25600元，运费付法：卸车付，并在备注栏写明“因冀Ａ×××××车在茶卡出现事不能准时将货物运达目的地、由冀Ｆ×××××转运、所有倒货费用由王玉龙垫付（吊车费、工人工资冀Ｆ×××××运费），由事故出现的所有货物损失解决完再另行结算。冀Ｆ×××××车运费20000元、吊车、工人工资3000元。本合同事故后签订”。另外协议书第二条写明“司机必须有良好的车况和高度的责任心，乙方为甲方承运货物，中途不准停运或转让他人，有关货物损坏、雨淋、丢失、污染及交通事故，造成的损失均由乙方负责。运输途中因车罚款，由乙方负责。”在该协议中，原告为甲方并在落款甲方处签名，被告为乙方并在落款乙方处签名捺印。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人、或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原告与被告签订的是货物运输合同，原告为托运方，被告为承运方。原、被告之间签订的货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告因出现交通事故而履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在事故后货物运输协议书中约定另行安排车辆运输货物至目的地，故原合同无法继续履行，被告应承担违约责任。根据双方事故后签订的货物运输协议书，被告违约给原告造成的损失有“冀Ｆ×××××车运费20000元、吊车、工人工资3000元”（货物损失本案不予涉及），原告变更诉讼请求后要求被告给付原告垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元，于法有据，予以准许。被告辩称吊车和工人工资应当由案外人应海平承担、运费不应由被告负担，因被告现有证据不能支持其主张，不予准许。被告辩称在交通事故中被告无责任、案外人应海平负全部责任、运费不应由被告负担，但根据合同相对性原则，本案货物运输合同是原告与被告签订，被告在交通事故中是否承担责任不影响其在本案货运合同中是否应当承担违约责任，故被告辩称其无责任不予准许。被告辩称原告应向其支付12800元的运费，根据原、被告双方约定运费付法为卸车付，即被告应先将约定货物从起运点安平运输到约定地点拉萨，被告才能取得运费，也即被告为该货运合同中先履行一方。现被告因交通事故未能按照合同约定将货物运送至约定地点，被告未全部履行合同义务，故对被告的请求不予准许。综上所述，被告孙双军给付原告王玉龙垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决：被告孙双军于本判决生效之日起五日内给付原告王玉龙垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元。案件受理费1500元，减半收取计750元由被告孙双军负担。 二审庭审中，王玉龙认可案涉货物已经运抵目的地。王玉龙未支付孙双军运费。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，王玉龙与孙双军签订的运输协议约定孙双军将王玉龙的货物运送到拉萨，王玉龙支付运费25600元，由于孙双军运输到半途发生交通事故，另找车辆继续完成了运输工作。对于王玉龙垫付的运费2万元、吊车费和工人工资3000元，孙双军确实应当偿还，但前提是王玉龙按照约定已经支付了孙双军运费25600元。虽然孙双军托运的货物是由其他车辆运送至目的地，但承运人在运输合同中的义务已经履行完毕，孙双军应当支付王玉龙约定的运费25600元，王玉龙垫付的运费及其他费用23000元，可以在约定的运费中扣除。由于王玉龙未支付孙双军约定的运费，其要求孙双军赔偿运费等23000元无任何事实和法律依据。 综上所述，孙双军的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决结果明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1888号民事判决； 二、驳回被上诉人王玉龙的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取750元、二审案件受理费1500元，均由被上诉人王玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  贡文忠 审判员  李春蕾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙华晨