山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3448号 上诉人（原审原告）：中国石油运输有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区并州南路**永丰大厦**。 负责人：林川，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈昌华，山西泽颐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史小溪，女，汉族，1987年8月23日出生，山西省运城市盐湖区解放北路汇景仕嘉**楼****居民。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街以南水岸华庭综合楼**商铺/div> 负责人：史丽颖，系该公司经理。 上诉人中国石油运输有限公司山西分公司（以下简称石油运输公司）因与被上诉人史小溪、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石油运输公司上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初396号民事判决第二项、第三项；2.改判二被上诉人赔偿上诉人车辆停运损失、修理费、材料费共计95860.01元；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人的车辆因案涉事故停运时间为36天，一审法院认定为10天错误，根据最高院对吉林高院[1998]143号请示的批复规定，二被上诉人应当赔偿上诉人车辆修复期间的停运损失。该批复仅说明车辆修复期间的停运损失应当赔偿，未规定车辆被交警部门扣押期间的停运损失不予赔偿。本案交通事故中，交警部门出于查明案情的需要而扣车合理合法，被上诉人史小溪的明显过错是造成车辆被扣押的直接原因，扣押期间的停运损失也应由二被上诉人承担。上诉人主张的36天中包含车辆修理时间和车辆被扣押期间，一审直接酌定停运天数为10天错误；2.上诉人在一审中已提交案涉车辆四个月的运营台账，可以证明该车辆的停运损失，一审法院不予采纳，而直接按照山西省2018年度交通运输、仓储和邮政业89123元/年的2倍标准计算停运损失错误。89123元/年的标准是2018年度山西省交通运输行业从业人员在岗职工平均工资，而不是衡量车辆停运损失的标准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 史小溪辩称，1.上诉人主张赔偿案涉晋Ａ×××××车辆36天停运损失无事实和法律依据，没有相应证据材料证据，在一审多次质证过程中，上诉人仅主观主张停运36天，但未提交车辆实际维修天数的证明，而交警部门的扣押是为查明案情需要，合理合法，属于正常处理流程，且上诉人亦存在过错，上诉人也没有提交交警部门的扣车天数证明，故一审酌定停运天数为10天合理正确；2.上诉人主张停运损失为83469.36元无证据证明，一审中，上诉人仅能提交案涉晋Ａ×××××车辆四个月的运营台账和维修费用票据、清单，不能证明停运天数及损失，运营台账是上诉人自制的流水记录表，存在随意更改的可能性，不具有真实性，且上诉人在一审中也称该台账系毛收入，包含司机工资、燃油费、过路费及车辆维护费，故该台账不能反映案涉晋Ａ×××××车辆运营纯利润，故原审按山西省2018年度交通运输、仓储和邮政业89123元/年的2倍标准计算停运损失合理正确；3.诉讼费应由败诉方承担。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，依法维持原判。 石油运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一向原告赔偿晋Ａ×××××货车修理费、材料费14390.65元及车辆停运36天（2019年5月17日至2019年6月21日）的损失83469.36元；2.被告二在承保范围内承担上述赔偿责任，超出保险部分由被告一承担；3.本案的诉讼费用及鉴定费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月17日18时01分许，被告史小溪驾驶晋Ｍ×××××大众汽车牌小型轿车，在运城市南风大道学院西路由北向南行至纬二路，撞在沿纬二路由西向东行至路口案外人赵立章所驾驶的晋Ａ×××××北奔牌重型罐式货车左后轮处，致被告史小溪及轿车乘坐人吴景轩、乔关戌受伤，轿车受损，形成伤人道路交通事故。2019年5月28日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802120190000094号道路交通事故认定书，认定被告史小溪负事故主要责任，案外人赵立章负事故次要责任，案外人乔关戌、吴景轩无责任。事故发生后，晋Ａ×××××车在祁县鑫盛汽修厂进行修理，支付修理费共计14390.65元。被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内将2000元支付给晋Ｍ×××××车的投保人王增堃。同时查明，被告史小溪驾驶的晋Ｍ×××××号车登记所有人为王增堃，该车在被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司仅投有交强险，保险期间为2018年11月6日至2019年11月6日，事故发生在保险期间内。另查明,案外人赵立章驾驶的晋Ａ×××××北奔牌重型罐式货车登记所有人为原告中国石油运输有限公司山西分公司。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告史小溪负事故主要责任，案外人赵立章负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于原告中国石油运输有限公司山西分公司主张的车辆停运损失，虽提交了其公司出具的该车辆4个月的运营台账，但该组证据无法证明其停运天数及具体损失额，被告对此亦不予认可，鉴于该车辆系营运车辆，事故的发生确系给车辆造成损失，综合车辆的维修项目等，本院酌定停运天数为10天，按山西省2018年度交通运输、仓储和邮政业89123元/年的2倍标准计算。被告史小溪驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，交强险应向第三者理赔，被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司向晋Ｍ×××××车的投保人王增堃赔付2000元，不符合法律规定，不能免除（抵扣）其对第三者的赔偿责任。原告中国石油运输有限公司山西分公司的合理损失为：车辆损失14390.65元、车辆停运损失4883.45元[（89123元/年÷365天×10天）×2]，共计19274.1元，应由被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因被告史小溪在本次事故中负主要责任，原告的剩余损失17274.1元，应由被告史小溪承担70%的赔偿责任，即12091.87元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国石油运输有限公司山西分公司2000元；二、被告史小溪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国石油运输有限公司山西分公司12091.87元；三、驳回原告中国石油运输有限公司山西分公司的其他诉讼请求。案件受理费779元，减半收取390元，由原告中国石油运输有限公司山西分公司承担335元，由被告史小溪承担55元。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案审理的争议焦点为一审判决认定上诉人石油运输公司晋Ａ×××××车辆停运损失数额为4883.45元是否正确。首先，关于案涉晋Ａ×××××车辆停运天数，经查，上诉人石油运输公司主张其车辆因处理事故和修理而停止运营36天，但在本案一、二审审理过程中，其均未提交任何相关证据证明案涉车辆因事故被交警部门扣押天数和修理天数，结合本案所涉交通事故的发生时间为2019年5月17日及交警部门作出道路交通事故认定书的时间为2019年5月28日的事实，可以认定案涉晋Ａ×××××车辆因处理事故而被扣押的合理停运天数应为11天，加上一审法院酌情认定的修理天数10天，故应认定案涉晋Ａ×××××车辆的停运天数共计21天，一审法院未将处理事故扣押车辆天数计入停运天数，本院予以调整；其次，关于停运损失的计算标准，经查，停运损失是指营运车辆因事故受损而造成的经营性收入减少，应结合车辆实际运营的情况进行确认，而89123元/年的标准系山西省2018年度交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资，两者之间没有直接关联，以运输行业从业人员平均工资2倍的标准计算停运损失明显不妥。本案中，上诉人石油运输公司在本案审理过程中提交的运营台账均系其单方制作，真实性无法核实，且台账内容仅体现运营总收入，并未核减相应的运营成本，不应作为计算停运损失的事实依据。本院结合案涉晋Ａ×××××车辆专业从事油品运输的事实及上诉人石油运输公司曾在一审中申请对停运损失进行鉴定后又撤回，本案无相关鉴定意见可供参照的情形，酌情认定停运损失标准为700元/天。综上，案涉晋Ａ×××××车辆的停运损失数额应认定为14700元（700元/天*21天），加上案涉车辆维修费14390.65元，上诉人石油运输公司的车辆总损失数额为29090.65元，减去被上诉人华安保险公司在交强险责任限额内应承担的2000元，剩余27090.65元，被上诉人史小溪应承担的数额为18963.46元（27090.65元*70%），一审判决认定被上诉人史小溪的赔偿数额有误，本院予以纠正。 综上所述，中国石油运输有限公司山西分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初396号民事判决第一项； 撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初396号民事判决第二项、第三项； 被上诉人史小溪于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人中国石油运输有限公司山西分公司车辆损失18963.46元； 驳回上诉人中国石油运输有限公司山西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费779元，减半收取390元，由上诉人中国石油运输有限公司山西分公司负担306元，由被上诉人史小溪负担84元；二审案件受理费2197元，由上诉人中国石油运输有限公司山西分公司负担2040元，由被上诉人史小溪负担157元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 席少君 审判员 靳 彦 二〇二〇年十二月九日 书记员 王亚荣