吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2192号上诉人（原审原告、执行案外人）：那艳，女，1972年4月7日出生，满族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李国柱，男，1967年6月8日出生，汉族，舒兰市木材公司下岗职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙金环（系李国柱妻子），女，1971年6月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原审第三人（被执行人）：王志，男，1970年2月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原审第三人（被执行人）：陈天升，男，1971年1月20日出生，汉族，吉林省福源泉饮用水有限公司法定代表人，住吉林省舒兰市。上诉人那艳与被上诉人李国柱、原审第三人王志、陈天升案外人执行异议之诉一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。那艳上诉请求：一、请求撤销舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1307号民事判决书，依法改判支持那艳一审诉讼请求或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由李国柱承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.那艳支付了案涉车辆全部购车款及所产生的贷款利息，为案涉车辆的实际购买人。那艳在一审庭审中举证“那艳的邮政银行卡的账户对账单、陈天升的建设银行信用卡的交易明细、那艳微信转账记录、陈天升的建设银行卡的交易明细”及证人证言，充分证明了购买案涉车辆的全部购车款及贷款利息均为那艳提供给陈天升的，存在明显的对映。那艳向陈天升提供资金的用途和性质是清楚的，即那艳为案涉车辆的实际购车款支付人，陈天升所做的就是将那艳提供给他的资金转给购车的汽车销售公司及贷款银行。一审法院在判决中回避了案涉车辆购车款及相关全部款项均是由那艳提供的事实，并未采纳那艳在一审中所提供的证据，而以那艳在一审中所提供证据不足作出判决，属认定事实不清。2.那艳一直占有使用案涉车辆。案涉车辆购买后，陈天升即将该车辆交付给那艳，一直由那艳占有使用。该车辆的保险费、交通违章罚款及车辆维修保养费均为那艳支付，2018年保费由陈天升代交，2019年保费由那艳的儿子代交，在一审庭审中那艳已提交了相关的转款记录、罚款交款收据加以证明。在一审法院执行程序中，法官扣押案涉车辆时，那艳正在使用该车辆，扣押的相关法律文书也是交由那艳，而非陈天升。3.那艳因无法将案涉车辆登记到自己名下，借用陈天升名义登记车籍信息。那艳的儿子因喜欢原陈天升名下车辆的牌号,希望那艳所购买案涉车辆使用该牌号。因车辆号牌不能进行交易，如案涉车辆使用该号牌，只能将车辆登记在陈天升名下。经那艳儿子与陈天升沟通，陈天升同意该号牌由那艳使用。为此借用陈天升名义登记了案涉车辆的车籍信息，但案涉车辆的实际所有权人为那艳，而非陈天升。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。在司法实践中对于机动车作为特殊动产，仍采取以交付作为物权变动的生效要件，特殊动产的交付与占有才是公示手段，权利公示的手段是占有而非登记。那艳为使用原陈天升名下车辆的牌号，以陈天升名义购车，支付了案涉车辆全部购车款及相关费用，一直占用使用该车辆，已取得了案涉车辆的所有权，为案涉车辆的所有权人。二、一审法院适用法律错误。一审法院在审理过程中未对那艳所提供的证据及客观事实给予充分审查，仅仅在判决中以“证据不足”为由作出认定，导致了一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等相关法律作出判决，适用法律错误。综上所述，那艳为案涉车辆的所有权人，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持那艳的上诉请求。李国柱辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。2、那艳的上诉请求纯属虚假诉讼，那艳利用假离婚真同居的手段企图逃避法律责任，规避被执行车辆。那艳与陈天升共同生活，至今经济混同财产混同，其恶意诉讼的行为依法不受法律保护，一审中那艳与陈天升所提供的住所都是一个地址，足以表明生活同居在一起,还有证明陈天升和那艳生活在一起的照片。3、案涉车辆的登记信息、购车发票、行车证、完税证明、车辆保险、4s店车辆维修记录等均登记在陈天升名下，陈天升利用该车办理抵押贷款，足以证明涉案车辆的所有人系陈天升。故请求二审法院驳回那艳的上诉请求，维护李国柱的合法权益。王志述称，同意那艳观点。陈天升述称，同意那艳观点。那艳向一审法院起诉请求：确认陈天升名下的奥迪A6L为那艳所有，解除扣押，停止执行。一审法院认定事实：李国柱诉王志、陈天升民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年12月7日作出（2019）吉0283民初2554号民事判决，王志于判决发生法律效力后立即偿还李国柱借款本金342，260元及利息（自2019年3月28日起至款还清之日止，以342,260元为基数，按照月利2分计算）；陈天升对上述款项承担连带保证责任；驳回李国柱的其他诉讼请求。李国柱在一审法院申请执行该民事判决，案号为（2020）吉0283执401号，在执行过程中，一审法院于2020年4月27日扣押陈天升名下奥迪A6L车辆，案外人那艳提出执行异议，一审法院于2020年6月10日作出（2020）吉0283执异12号民事裁定，驳回异议人那艳的异议请求。案涉奥迪A6L车辆，系陈天升于2018年8月17日购买，陈天升于2018年8月29日与中国建设银行股份有限公司舒兰支行签订抵押合同，中国建设银行股份有限公司舒兰支行有优先受偿权。2018年8月29日该涉案车辆在舒兰市公安局交通警察大队车辆管理所办理机动车抵押登记。舒兰市公安局交通警察大队车辆管理所机动车信息查询结果单载明该涉案车辆机动车所有人为陈天升，机动车行车证载明所有人为陈天升，吉林省吉翔汽车贸易有限公司于2018年8月17日出具的该涉案车辆的购车发票载明购买方名称为陈天升，2018年8月27日税收完税证明载明车辆购置税纳税人为陈天升。中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单载明2018年8月21日至2019年8月20日该涉案车辆被保险人为陈天升。该车辆在吉林市神华汽车销售服务有限责任公司保养，2018年12月17日、2019年4月2日、2019年9月12日、2019年11月28日维修结算单载明客户和联系人均为陈天升，且均由陈天升在维修结算单签名。该车辆每月的分期付款均由陈天升还款。那艳与第三人陈天升于1997年离婚。一审法院认为，案件争议的焦点问题是那艳对案涉车辆是否享有对抗执行的民事权益。案涉车辆的登记信息、购车发票、行车证、完税证明、车辆保险、车辆维修等均登记在第三人陈天升名下，第三人陈天升用该车辆办理抵押贷款，足以证明案涉车辆的所有人系陈天升。那艳主张涉案车辆系自己出钱购买，从那艳与陈天升的交易记录不能看出资金的性质和用途，那艳仅凭银行交易记录、微信截图、交通罚款单等证据，主张对该车辆享有所有权证据不足。综上所述，那艳的诉讼请求证据不足，不足以排除执行，那艳的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回那艳的诉讼请求。案件受理费6,434元，由那艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。那艳提供了吉林省高级人民法院传票和中止审理申请书，证明陈天升就案涉民间借贷纠纷一案申请再审，于2020年10月21日在省高院开庭。李国柱提交了录音光盘和四张照片，证明那艳和陈天升以夫妻名义一起生活，那艳对该证据真实性没异议，对证明问题有异议。那艳与陈天升于1997年离婚，并不存在假离婚和同居的情况，照片均为收到那艳与陈天升婚生子邀请参加其儿子组织的旅游活动。王志对李国柱提供的证据没有意见。陈天升对照片没异议，是看孩子的照片。本院对那艳提供吉林省高级人民法院传票的真实性予以确认。本院对李国柱提供证据的真实性予以确认，对证明的问题不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉车辆一切信息均登记在陈天升名下，与购买车辆无关的车辆维修信息登记人亦为陈天升，且陈天升用该车辆办理抵押贷款，足以证明案涉车辆的所有人系陈天升。那艳提供的与陈天升的银行交易记录不能证明资金的来源和性质，亦不能证明资金的用途，无法证明案涉车辆的所有人为那艳。那艳对案涉车辆不享有对抗执行的民事权益。综上所述，那艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,970元，由那艳负担。本判决为终审判决。审判长  李亚妮审判员  王 东审判员  李 炜二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑海涛