广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1565号之一原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）仲召文，男，1989年8月18日出生，汉族，江苏省灌南县人，大专文化，个体户，住灌南县***********。公民身份号码320************313。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。辩护人王戈飞，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余华，男，1987年9月7日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，无业，住信宜市***********。公民身份号码440************43X。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈敏怡，广东林德律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）刘奇坤，男，1995年8月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业，住衡南县***************。公民身份号码430************031。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人徐彦，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）郭**，男，1995年7月1日出生，汉族，广东省信宜市人，中专文化，无业，住信宜市**********。公民身份号码440************45X。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人何妙佳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。辩护人邵雪文，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人于文龙，男，1980年8月8日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无业，住舒兰市*******社。公民身份号码220************318。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人黄志鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，广东省清远市人，高中文化，无业，住清远市清城区***************。公民身份号码441************612。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人马明帅，男，1996年9月14日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，无业，住沂水县************。公民身份号码371************918。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人仲召文、郭**、余华、刘奇坤、黄志鹏、于文龙、马明帅犯诈骗罪，于2020年10月23日作出（2020）粤1972刑初1129号刑事判决。被告人仲召文、郭**、余华、刘奇坤、于文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，于文龙申请撤回上诉，本院准许其撤回上诉。经查阅案卷并讯问上诉人仲召文、郭**、余华、刘奇坤，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年3月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、郭**商量诈骗，接着黄志鹏联系被告人刘奇坤、于文龙，于文龙、马明帅参与作案。经商量，由刘奇坤、于文龙、马明帅负责物色、诱骗有贷款意向的被害人到东莞市**镇,虚构需以购车贷款的形式帮助被害人取得贷款，并准备虚假工作证明等购车资料;由黄志鹏、余华、郭**负责联系车行,将被害人带至车行购买车辆，支付车辆首付款（首付款由仲召文垫付），并让被害人申请贷款支付车辆尾款；在被害人可以提车时，黄志鹏等人即提走车辆，由仲召文安排物流将被害人购得车辆拉走并变卖,除去首付款后剩余的部分，仲召文等人按比例分赃。具体查明的犯罪事实如下：一、2019年4月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅以前述方式，骗取被害人孙志伟到东莞市永升汽车有限公司购买一辆东风本田小轿车，为孙志伟支付首付款后，由孙志伟向东风汽车财务有限公司贷款10万元；骗取孙志伟到广汽本田车行购买一辆雅阁小轿车，为孙志伟支付首付款后，由孙志伟向广汽汇理汽车金融有限公司贷款98000元。后被告人将该二辆汽车私自拖走，变卖后共分赃款。期间被告人帮孙志伟向上述二家公司还款一期共7101.67元。致使孙志伟拖欠上述二家公司共190898.33元。二、2019年4月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅以前述方式，骗取被害人王世前到东莞市永升汽车有限公司购买一辆艾力绅小轿车，为王世前支付首付款后，由王世前向平安银行贷款15万元；骗取王世前到东莞市寮步镇浩龙二手车行，为王世前支付首付款后，由王世前向达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司贷款145000元，以融资租赁方式购买一辆奥迪Q5汽车；骗取王世前到深圳东风南方汽车销售有限公司，为王世前支付首付款后，由王世前向东风南方融资租赁有限公司贷款11万元，以融资租赁方式购买一辆东风日产小轿车。后被告人将该三辆汽车私自拖走，其中艾力绅、东风日产汽车已变卖，奥迪汽车由被告人自用。期间被告人帮王世前向上述平安银行及二家融资租赁公司还款共29753.01元。致使王世前拖欠上述平安银行及二家融资租赁公司共375246.99元。三、2019年4月至5月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅以前述方式，骗取被害人刘梦寒到东莞市恒朗汽车有限公司购买一辆广汽冠道小轿车，为刘梦寒支付首付款后，由刘梦寒向中国银行贷款115000元。后被告人将该辆汽车私自拖走，变卖后共分赃款。致使刘梦寒拖欠中国银行贷款115000元。四、2019年3月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅以前述方式，骗取被害人王志发到东莞市恒朗汽车有限公司购买一辆广汽雅阁小轿车，为王志发支付首付款后，由王志发向中国银行贷款89000元。后被告人将该辆汽车私自拖走，变卖后共分赃款。致使王志发拖欠中国银行贷款89000元。五、2019年5月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅以前述方式，骗取被害人包勤到东莞市恒朗汽车有限公司购买一辆奥德赛小轿车，为包勤支付首付款后，由包勤向中国银行贷款114900元。后被告人将该辆汽车私自拖走，变卖后共分赃款。致使包勤拖欠中国银行贷款114900元。六、2019年5月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅以前述方式骗取被害人高德财到东莞市恒朗汽车有限公司购买一辆奥德赛小轿车，为高德财支付首付款后，由高德财向中国银行贷款114900元。后被告人将该辆汽车私自拖走，变卖后共分赃款。致使高德财拖欠中国银行贷款114900元。公安机关经侦查，于2019年6月20日18时30分许在厚街镇汀山村点激网吧内将被告人刘奇坤、于文龙、马明帅抓获；同月21日12时许在厚街镇碧桂园3栋2单元203房将被告人黄志鹏、余华、郭**抓获；同月21日18时许在广州市增城区**********将被告人仲召文抓获，并缴获作案工具手机等。破案后，除缴回奥迪Q5汽车外，其余涉案车辆均未能起回。原审判决认定以上事实，有经一审庭审质证、认证的被害人孙志伟、王世前、刘梦寒、王志发、包勤、高德财的陈述，证人杜志敏、卢毅文、苏以波等人的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，收款收据，机动车销售发票，新车购销合同，融资申请，转账凭证，微信聊天记录，银行账户交易明细，手机短信截图，消费信贷记录，工作证明，银行账户汇总信息单，销售合同，收款单，个人担保贷款合同，融资租赁合同，查询汇款明细，营业执照，机动车注册登记信息，借款合同，业务凭证，被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅的供述、辩解及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人仲召文、黄志鹏等人结伙虚构可以帮被害人办理贷款的事实，实际骗取被害人以办理贷款的方式购买车辆，然后私自将该些车辆拖走变卖，变相非法占有被害人的贷款，其行为符合诈骗罪的构成，依法应以诈骗罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人仲召文、黄志鹏合谋作案，由仲召文提供首付款及处理车辆，黄志鹏组织其他同案人员实施作案，二人所起作用较大，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅受邀及按黄志鹏的指示参与作案，所起作用相对较小，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、马明帅归案后坦白自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。视各被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人仲召文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15万元。二、被告人黄志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12万元。三、被告人余华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元。四、被告人刘奇坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元。五、被告人于文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元。六、被告人郭**犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。七、被告人马明帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。八、随案移送的手机24部、U盾1个、笔记本电脑1台，予以没收，上缴国库。九、暂扣在公安机关的粤S*****号牌汽车，由公安机关发还给登记车主达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司；粤S*****号牌汽车，由公安机关查明权属后依法处理。十、责令被告人仲召文、黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人孙志伟190898.33元、被害人王世前251692.99元、被害人刘梦寒115000元、被害人王志发89000元、被害人包勤114900元、被害人高德财114900元。宣判后，仲召文不服，向本院上诉提出同案人黄志鹏、余华、郭**指证其提议作案，商量作案并垫付首付、变卖车辆不属实，其也没有将赃款交给黄志鹏。请求法院查清被害人车辆被非法变卖的钱的去向，其没有参与分赃，没有非法获利，主谋另有他人。综上，原审判决认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，其没有犯罪。辩护人黄文炜提出：1.仲召文不构成诈骗罪，仲召文没有诈骗的主观故意，客观上并未实施任何诈骗行为，不知道涉案汽车是由黄志鹏等人诈骗得来的；2.即使构成犯罪，本案应定性为合同诈骗罪。首先，本案被告人与被害人之间有订立合同，被害人口头委托被告人以被害人的名义进行银行贷款，被告人承诺帮被害人购车后就去银行办理贷款或者给提成被害人，且购车的首付款及每月还贷由被告人负责偿还。其次，在贷款过程中，被告人有让被害人签订“汽车分期借款费用明细”等贷款合同材料，并虚构说该费用不用由被害人承担的事实，以此让被害人承担贷款所产生的费用。最后，被告人通过让被害人签订《车辆购买合同》、《自愿把车转让的证明》等书面合同材料，使被害人自愿将其名义贷款购买的汽车无偿处分给上诉人，从而得到占有被害人财产的目的。被告人实施与合同内容有关的经济活动，合同是导致被害人陷入错误认识而作出财产处理的主要原因；3.原审判决认定仲召文参与全部交易错误，仲召文的诈骗金额仅为刘梦寒的一辆车110000元。现有证据无法排除黄志鹏除了与仲召文之外的其他人合作的可能性；4.仲召文系从犯；5.仲召文主观恶性较小，社会危害性不大；6.仲召文是初犯；7.仲召文家庭困难。辩护人王戈飞提出：1.原审判决认定仲召文提议作案，提供首付款及处理车辆，构成诈骗罪，属事实认定错误。本案认定仲召文提议作案的证据不足，没有仲召文垫付涉案车辆首付款的证据，仲召文家庭困难，没有垫付购车首付款的能力，认定仲召文安排物流将涉案车辆拖走并变卖的证据不足，仲召文未在本案获利；2.即使仲召文有罪，仲召文系从犯，应对其减轻处罚。余华提出：1.原审判决认定的诈骗金额与事实不符，所有的车辆除首付外，应按公诉机关指控的诈骗金额减掉被害人拿走的4成钱；2.其提供虚假工作证明为被害人取得贷款，但贷款是银行直接转到车行的账户中，其方人员是拿不到这笔贷款的。其告知被害人车辆贷款带来的风险和后果，被害人是在知情的情况下仍然要购买车辆的，因为被害人的最终目的是要拿钱而不是真正的购车，被害人都是自己主动找我方办贷款的，没有工作，所以其才要为被害人提供虚假工作证明等购车材料，且签订车贷合同都是在银行工作人员和销售人员同时在场的条件下签订的，所有的车贷条款被害人都是知情的，其没有诱骗，其和郭**只是负责把被害人带到车行，其他事情都没有参与，其只是被害人取得贷款的共犯；3.车辆变卖前也是经被害人签字确定的，并且被害人也是这次犯罪中的获利者，所有的犯罪流程被害人都是知情的，最后所有人的获利都是来自将车辆折旧变卖后所得的款项，被害人亦应定性为共同犯罪。综上，请求对其从轻改判。辩护人提出：1.原审判决认定余华诈骗金额过高，余华参与诈骗的金额应认定为606041.77元。余华仅参与诈骗王世前第一次购买的艾力绅小桥车，没有参与后两次购车。余华没有参与诈骗包勤；2.被害人有过错，被害人对于车辆的转卖或出售是明知的，其有一定的不予归还贷款的故意，原审判决没有考虑被害人在本案中存在的过错而对被告人从轻处罚，不当。综上，请结合余华具有从犯、坦白等减轻情节，对余华改判更轻的刑罚。刘奇坤提出：1.原审判决认定其犯罪的事实错误，其在本案所起的作用比郭**更轻，没有参与策划，分得赃款也比郭**少，但原审判决对其量刑比郭**更重；2.第二宗和第四宗其没有参与任务环节，没有参与分得赃款，其不知情。其没有参与诈骗王世前第二辆车（奥迪），向达正融资租赁厦门公司东莞分公司145000元，没有参与诈骗王志发雅阁小汽车，向中国银行贷款8.9万元。其没有参与任一环节，其诈骗金额应扣除15万元+8.9万元=23.9万元。综上，请求改判。辩护人提出：1.本案应定性为合同诈骗罪而非诈骗罪，各被告人和被害人之间是委托购车关系，被害人委托被害人以他们的名义向银行进行贷款，签订贷款合同材料，是基于合同关系而产生的诈骗行为。被害人愿意把车辆交给被告人也是基于双方签订的《自愿把车转让的证明》。被告人和被害人是基于“合同”关系产生的犯罪行为，应定性为合同诈骗罪；2.刘奇坤量刑比郭**的刑期偏重，刘奇坤和郭**都是从犯，但量刑却比郭**重。请求均衡量刑。郭**提出：1.其未参与和仲召文、黄志鹏、余华所商量的诈骗，没有在预谋作案时就参与；2.其只参与诈骗王世前、孙志伟、王志发三被害人的三辆车，没有参与其他被害人的车辆和贷款，更不知情；3.黄志鹏和余华说只是赚取车商和客户之间的汽车交易差价，其也只是拿取一份工资和提成，没有参与获利分成，其在不知情的情况下参与了作案，但在本案所起的作用较小，没有故意的主观行为。综上，请求从轻处罚。辩护人提出：1.原审判决对郭**量刑过高，郭**是从犯，和马明帅的作用相当，应对其判决与马明帅同样的刑罚。郭**没有参与诈骗的主观故意，其在黄志鹏、仲召文等人预谋犯罪时，虽参与但只是吃饭，本意只是拿工资和提成；2.郭**仅按照余华等人的指示，负责接送王世前、孙志伟王志发等三名客户。郭**在共同犯罪过程中仅负责购车，带客户到4S店，郭**并不知道同案犯刘奇坤、于文龙会安排那些客户实施犯罪行为，没有参与其他被害人的犯罪行为，不应对同案犯超出其共同参与的犯罪行为承担责任；3.郭**没有犯罪前科，社会危害性小，系初犯，系初犯、偶犯，认罪和悔罪态度好。综上，请求对郭**从轻或减轻处罚。上诉人仲召文、郭**、余华、刘奇坤及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。仲召文及辩护人所提仲召文没有参与诈骗，不构成犯罪的意见，经查：1.同案人黄志鹏系组织人员实施作案，负责联系、沟通的，黄志鹏指证其和郭**、余华一起去找仲召文，商量合伙诈骗的事情，仲召文告知他诈骗的流程。仲召文是其上家，仲召文安排人交首付款，车买到后仲召文就会安排拖车把车拖到车行，再对该车估价，然后根据估价的价格减去首付款，剩余的都给黄志鹏。黄志鹏将该车贷款额40%给刘奇坤等人，剩余的钱再和余华、郭**平分。即，最终诈骗犯罪所得全部来源于仲召文的卖车款，各同案人再对卖车款进行分赃；2.余华、郭**等人均指证其和仲召文预谋诈骗，参与诈骗，负责车辆的首付款以及拖车去卖，并均辨认出仲召文；3.经黄志鹏、仲召文辨认的两人微信聊天记录，证实仲召文参与诈骗。以上证据相互印证，足以形成完整的证据链，证据充实、充分，足以证实仲召文伙同他人预谋并参与诈骗行为，在整个诈骗行为起重要的作用。故，仲召文及辩护人所提其没有参与诈骗，没有预谋，不构成犯罪以及仲召文系从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。仲召文的辩护人所提原审判决认定仲召文参与诈骗的数额错误的意见，经查：1.黄志鹏指证，其诈骗的车都是给仲召文卖出去的，包括刘梦寒、王世前、孙志伟、高德财、包勤、齐新良、王志发的；2.黄志鹏与仲召文的微信聊天记录证实，黄志鹏与仲召文谈及多辆车的买卖，有“我想提出来后，四台一起走”、“景铭已批，品牌车型：奥德赛，分期本金11.7万”“现在奥德赛还没出首付”“本田是百分百给全套资料”“我安排小舅子过去，替你们垫资”“首付款有”“孙志伟雅阁189800，优惠8000，贷款92000，GPS3000,4S店手续费4000，上牌押金10000,5000渠道费”“那个crv搞不定了吗”“五一后，一台冠道，一台雅阁”“雅阁交首付当天拿了11.78，第二天借了2万，总共13.78”“冠道是24.58的指导价，首付123650+6000好处费”“那就结7.5万给我，公司再扣1万，结6.5万”“这么两台车，公司能填2万进去了，我还有两台奥德赛也过了”“两台冠道2798，一台冠道2458，一台32**奥德赛，一台24**奥德赛”等字样；3.余华、郭**均供证，诈骗的车辆都是仲召文拖走处理的。故，仲召文的辩护人所提原审判决认定仲召文诈骗数额错误，现有证据不足以证实仲召文支付首付款并拖车去卖等意见，与查明事实不符，不予采纳。仲召文的辩护人以及刘奇坤的辩护人所提本案应定性为合同诈骗罪而非诈骗罪的意见，经查，刘奇坤等人先诱骗有贷款意向的被害人到东莞，再骗被害人其没有贷款资质，需要先办理车贷等理由，再由余华等人带被害人去车行购车、办理车贷等，即，刘奇坤、余华等人结伙以先办理购车贷款达到帮助被害人贷款的目的为由，骗取被害人的信任，再骗得被害人和车商签订车辆买卖、贷款等合同，骗得被害人背负车辆贷款债务，再把诈骗购买的车辆卖了分赃，其诈骗行为从诱骗被害人到东莞即已实施，且诈骗行为并非仅限于签订、履行贷款合同，而是从一开始就诱骗被害人同意通过办理购车贷款、再将车变卖的方式实现获取资金的目的，被害人起先没有购买车辆的意愿，刘奇坤、余华、仲召文等人亦没有协助被害人购买车辆的意愿，而是诱骗被害人签订分期付款购车协议之后再把车辆卖了，对卖车的款项分赃。被害人既没有拿到车，也没有拿到卖车的钱，反而欠下了与银行等签订的购车贷款等债务。故，该行为符合诈骗罪的犯罪构成，不符合合同诈骗罪的犯罪构成，本案应定性为诈骗罪。辩护人提出本案应定性为合同诈骗罪与查明事实不符，不予采纳。余华所提诈骗金额应扣减给被害人的四成车辆贷款，经查：1.被害人王世前、包勤等人均在报警时称其既没有收到车，也没有收到钱；2.黄志鹏供认其把车贷款项的40%给负责寻找和联系被害人来东莞贷款的刘奇坤，该部分车款是给刘奇坤等人的好处和支付被害人，以防被害人知道了其被诈骗，闹到公安，但黄志鹏不清楚刘奇坤他们有没有给钱被害人；3.余华归案后在侦查阶段供认其方人员将车贷款项的四成给联系需要贷款的客户过来的中介，其在从中赚取剩下部分的差额利润。即，余华上诉所称给被害人四成车贷的辩解与其之前供称将四成车贷款项给同案人的辩解相矛盾，结合刘奇坤等同案人的指证、被害人陈述等证据，余华所称给被害人四成车贷款项，应在诈骗数额中予以扣减的意见，与查明事实不符，不予采纳。余华的辩护人提出原审判决认定余华诈骗的数额错误，余华仅参与诈骗王世前一次，没有参与诈骗包勤等意见，经查：1.黄志鹏指证，每一辆车所得的钱除去给刘奇坤他们的，剩下的钱其都和余华、郭**平分；2.郭**指证，车行这块都是余华联系的，其负责跟着余华学习和跑腿；3.余华在侦查阶段对自己以王世前的名义贷款购买奥迪Q5（粤S*****），平时其和郭**驾驶该车，以及其参与诈骗包勤等8人的事实亦予以供认。故，余华的辩护人所以原审判决认定余华诈骗数额和参与诈骗的次数错误的意见，与查明事实不符，不予采纳。郭**及其辩护人提出其没有参与预谋作案、没有获利，只参与诈骗三名被害人三辆车等意见，经查：1.黄志鹏指证其叫郭**或者余华去和刘奇坤他们交接被害人和贷款买车相关资料，让他们带被害人去车行办理贷款买车手续，其把卖车的钱给了40%刘奇坤等人后，每一辆车剩下的钱都和郭**、余华平分；2.余华指证郭**与其一起负责带中介介绍来的客户去车行，郭**负责打杂、跑腿，负责跟进4S店购车的贷款事宜以及协助余华跟单，提车的时候也是郭**和客户去；3.侦查机关在郭**房里缴获汽车买卖合同、订车价目表、大量银行交易明细、手机、银行卡等；4.郭**对其和黄志鹏、余华去找仲召文，其在旁边听到黄志鹏和仲召文商量诈骗作案的事实亦予以供认；5.郭**和余华、黄志鹏住在一起，郭**供认其吃住都是黄志鹏和余华给钱，其负责跑腿接送客户去车行和住宿的地方，以及跟单向车行了解客户的贷款下来没有。综上，郭**伙同黄志鹏、余华参与诈骗，带被害人去车行，并在此过程协助办理被害人申请购车贷款欠缺的材料，由于郭**负责跑腿、打杂，在黄志鹏、余华的犯罪行为中均予以协助，且吃住都由黄志鹏等支付，黄志鹏亦分赃给郭**。故，郭**及辩护人称郭**仅参与三宗诈骗行为、没有预谋作案、没有参与其他被害人的诈骗行为等意见，与查明事实不符，不予采纳。刘奇坤及辩护人提出刘奇坤在本案所起的作用比郭**更小，没有参与预谋作案，分得赃款比郭**少的意见，经查，1.根据同案人黄志鹏的指证，刘奇坤、于文龙、马明帅三人负责诱骗有贷款意向的被害人，该诈骗流程主要是由刘奇坤与黄志鹏联系、沟通，黄志鹏、余华、郭**三人负责联系车行，而该诈骗过程主要由黄志鹏负责与其他环节的人联系、沟通。刘奇坤和郭**不在同一诈骗环节中，且在各自的环节中，刘奇坤的作用较大，又，刘奇坤等三人负责诱骗被害人，是该整个诈骗行为的起点。即，刘奇坤在其诈骗环节以及在整个诈骗过程都起了较为重要的作用。故，刘奇坤所提其作用比郭**更小的意见，与查明事实不符，不予采纳。刘奇坤所提其没有参与诈骗王志发和王志前第二辆车的意见，经查，王志发报警时在公安机关称其被刘奇坤诈骗，并辨认出刘奇坤。又，经黄志鹏指认的黄志鹏和刘奇坤的微信聊天记录截图证实，刘奇坤问黄志鹏：“我什么时候把王志发叫下来？”。微信聊天记录亦证实，黄志鹏对刘奇坤说：“我要一个王世前的身份证彩色复印件”；刘奇坤问：“之前那个q5那边呢？还有掏出去的那个7000？怎么弄”，后，黄志鹏对刘奇坤说：“那个奥迪，可能不会那么早结给你”“没办法，后面这边转起来才结，毕竟，到时候还得靠你们给王世前资料来过户的”。故，刘奇坤所提没有参与诈骗王志发以及王志前第二辆车（奥迪）的意见，与查明事实不符，不予采纳。余华、刘奇坤、郭**及辩护人所提被害人有过错等其他量刑意见，经查，被害人提供虚假资料骗取贷款的行为是另一法律关系，不属对各上诉人、原审被告人有过错，并查，在共同犯罪中，原审判决根据仲召文、郭**、余华、刘奇坤在共同犯罪活动所起的作用、犯罪情节、认罪态度等，已认定郭**、余华、刘奇坤系从犯，余华、郭**归案后如实供述犯罪事实的情节，郭**在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》的情节，对郭**、余华、刘奇坤减轻判处。原审判决对仲召文、余华、刘奇坤、郭**量刑适当，应予维持。本院认为，上诉人仲召文、余华、刘奇坤、郭**与原审被告人黄志鹏、于文龙、马明帅以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，仲召文、黄志鹏合谋作案，由仲召文提供首付款及处理车辆，黄志鹏组织其他同案人员实施作案，二人所起作用较大，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪进行处罚。余华、刘奇坤、于文龙、郭**、马明帅受组织及按黄志鹏的指示作案，所起作用相对较小，是从犯，依法应当减轻处罚。黄志鹏、余华、刘奇坤、于文龙、马明帅归案后坦白自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。上诉人仲召文、郭**、余华、刘奇坤及辩护人所提意见，理由均不成立，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚