湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2935号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第**。负责人：刘艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋颖敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾旭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗成香，女，1958年1月18日生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：阮燕书，女，1979年8月25日生，瑶族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：阮彦熙，男，1981年9月7日生，瑶族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：阮彦波，男，1982年12月18日生，瑶族，住湖南省汝城县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴海波，男，1982年12月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波、吴海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1.撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初2558号民事判决中关于判决太平财保公司支付罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波本次交通事故保险赔偿款453,397.75元的请求，驳回罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波的全部诉讼请求。2.本案二审诉讼费用由罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波、吴海波承担。事实和理由：罗成香在诉讼中提交的残疾证（肢体二级伤残），不能完全确认罗成香是否完全丧失劳动能力。罗成香提供的村委会证明，证明其完全丧失劳动能力，无经济来源，按照法律规定，是不符合法律程序的，村委会不具备开具丧失劳动能力的证明，劳动能力证明需经过专业的司法鉴定机构认定。太平财保公司已向法院申请劳动能力鉴定申请，但法院未采纳。太平财保公司在一审庭中已提供死者生前承包甲方刘某宏的表述，死者配偶与死者生前在桂阳县光路村刘家组从事果林的种植以及采摘将近4年多，其一年收入可达8万元左右，其妻子主要从事修剪树枝、采摘、喷洒农药等工作的录音证据，证明罗成香有一定劳动能力，并且有收入来源。罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波辩称，一审判决公平公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉。吴海波对太平洋财保公司的上诉无异议。罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令太平财保公司和吴海波赔偿罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波因阮某学交通事故致死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计466,913.5元；2.本案诉讼费由吴海波、太平财保公司承担。一审法院认定事实：2020年5月25日下午14时58分许，阮某学驾驶湘Lx**号正三轮载货摩托车途经S222线桂阳县仁义镇大湖村[省道222299公里（桂阳县仁义镇大湖村路段）]路段左转弯时，遇吴海波驾驶湘Lx**号小型轿车从对向驶来发生相撞，造成两车受损，阮某学经医院抢救无效死亡的道路交通事故。阮某学在桂阳中医医院花费医疗费2496元，抬尸、冰尸、防腐、验尸等费用4990元，寿衣、洗澡、整容等费用2910元。2020年5月27日，阮某学的遗体被送往桂阳县殡仪馆火化，产生火化费、运尸费、骨灰盒等费用4310元，寄存费、工本费等220元。2020年5月25日至2020年5月27日，阮某学家属到桂阳处理阮某学后事，花费伙食费2000元，住宿费1000元。罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波等人往返于郴州市与湖南里田镇花费高速路费627元。2020年7月13日，阮某学的户口被注销。桂阳县公安局交通警察大队于2020年6月19日作出第431021120200000117号《道路交通事故认定书》，认定阮某学、吴海波承担此次事故的同等责任。另查明，阮某学与罗成香于1978年10月1日登记结婚。2014年12月25日，罗成香因肢体残疾被认定为贰级残疾。阮某学与罗成香生育阮燕书、阮彦熙、阮彦波三个子女均以成年。阮某学生前在桂阳县敖泉镇光路村承包果园种植。吴海波所有的湘Lx**号小型轿车在太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、100万元限额的第三者责任保险（不计免赔），保险期均为2019年10月9日至2020年10月8日。吴海波给罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波支付了医疗费、丧葬费等共计69,096元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波因此次交通事故应得到经济赔偿金额。关于罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波应得到的赔偿项目和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度即2019年度的相关数据，核定罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波应得到的赔偿项目和损失如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波提供的医疗费发票，阮某学在桂阳县中医医院花费医疗费2496元。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即38,781.5元（77,563元/年÷2=8781.5元）。3.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。阮某学于1957年6月6日生，于2020年5月25日死亡。阮某学死亡时已经年满62周岁，故死亡赔偿金为717,156元（39,842元/年×18年=717,156元）。4.食宿费。由于罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波等人老家在汝城居住，而阮某学在桂阳身亡，确有食宿要求。罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波要求5000元标准过高，对于伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按100元/天计算3人，从2020年5月25日计算至5月27日共三日，伙食补助费为900元（100元/天×3人×3天）。住宿费罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波提供了桂阳县茗豪大酒店发票1000元，予以支持。故罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波等人产生食宿费为1900元，对于罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波主张超出部分，不予支持。5.被扶养人生活费。阮某学妻子罗成香于1958年1月18日生，属于二级肢体残疾，缺乏劳动能力需要扶养。罗成香与阮某学育有三个子女，故被扶养人生活费为121,158元（26,924元/年×18年÷4人=121,158元）。对于太平财保公司辩称，对被扶养人罗成香劳动能力有异议，却没有提供足够的证据证明其具有劳动能力，考虑到罗成香已经年满62周岁，且属于二级肢体残疾，其虽能活动，但是缺乏劳动能力，不能独立劳动。故对太平财保的辩称意见不予采纳。6.交通费。罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波等人为处理阮某学后事，多次往返于桂阳县与汝城县，其提供了627元的湖南省车辆通行费，故结合本案案情酌定支持1000元交通费。7.精神抚慰金。因阮某学死亡，支持精神抚慰金50,000元。8.车辆损失费。因罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波仅提供了《致远摩托车修配商行销售清单》，却没有提供正式发票予以证明其花费了修车费用。故不予支持。9.罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波主张的殡仪馆费用4530元，抬尸、运尸费等7900元属于丧葬费，不予支持。以上1-9项损失共计932,491.5元，其中吴海波已支付了69,096元。桂阳县公安局交通警察大队作出的第431021120200000117号《道路交通事故认定书》，客观公正，程序合法，当事人均无异议，予以认可。根据该《道路交通事故认定书》认定阮某学与吴海波承担此次事故的同等责任。涉事车辆在太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险单和100万元限额的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，赔偿责任应当由太平财保公司承担。其中交强险限额内产生医疗费2496元，死亡赔偿金110,000元。商业险内产生费用409,997.75元[（38,781.5元+717,156元+1900元+121,158元+1000元+50,000元-110,000元）×50%=409,997.75元]。故太平财保应当赔偿罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波等人453,397.75元（2496元+110,000元+409,997.75元-69,096元=453,397.75元）。吴海波提出其车辆损失应由罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波承担50%的赔偿责任，应当在本案中抵扣，但其主张与本案不属于同一法律关系，应另案处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、由被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波因此次交通事故造成的各项经济损失共计453,397.75元；二、驳回原告罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8304元，减半收取4152元，由被告吴海波负担。”二审中，罗成香、阮燕书、阮彦熙、阮彦波提交了桂阳县第一人民医院的CT诊断报告单、门诊病历，拟证明罗成香至今是骨头坏死状态，缺乏劳动能力，医生建议罗成香住院。经组织双方质证，本院认为，该CT诊断报告单和门诊病历可以相互印证，可以认定罗成香的身体状况，对该证据予以采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为一审计算被扶养人罗成香的费用是否正确。因罗成香系二级肢体残疾人士，并经中国残疾人联合颁证认定。《中国残疾人实用评定标准》对二级肢体残疾的整体功能评价为“二级肢体残疾，基本上不能实现日常生活活动”，故一审综合考虑罗成香已年满62周岁，属于二级肢体残疾，缺乏劳动力，认定罗成香需要扶养，符合客观事实，并无不当。太平财保公司虽主张死者阮某学生前与罗成香承包经营刘某宏的土地从事果林种植，罗成香从事修剪树枝、采摘、洒农药等工作，但土地承包合同系阮某学签订，而“基本上不能实现日常生活活动”的罗成香也明显难以从事太平财保公司主张的修剪树枝、采摘、洒农药等工作，太平财保公司主张罗成香有一定劳动能力并且有收入来源，应对罗成香作劳动能力鉴定的上诉理由，证据不充分，没有法律依据，本院不予采信和支持。综上所述，太平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4152元，由上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。