wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初3089号原告：张某，住吉林省敦化市。被告：吉林黑尊食品有限公司。法定代表人：程某，经理。委托诉讼代理人：赵某。被告：赵某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市黑尊种植基地有限公司。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：孙某。原告张某与被告吉林黑尊食品有限公司（以下简称黑尊食品公司）、蛟河市黑尊种植基地有限公司（以下简称黑尊种植基地公司）、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告黑尊食品公司的委托诉讼代理人赵某、被告赵某、被告黑尊种植基地公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黑尊食品公司立即偿还欠款2373341元及利息20万元（自2020年11月13日起至实际给付之日止，利率按月息1分计算）。2.要求黑尊种植基地公司、赵某连带偿还责任。3.本案发生的所有费用由黑尊食品公司、黑尊种植基地公司、赵某承担。事实与理由：2019年8月起，黑尊食品公司在张某处赊购木耳原料，约定赊购材料为2个月一结账，约定到期后，黑尊食品公司多次违约，后经双方核对账目，到2020年11月4日黑尊食品公司共欠2373341元，黑尊食品公司出具核对账目后的处理意见并盖章，黑尊种植基地公司的法人赵某在处理意见上签字。黑尊食品公司辩称：欠款事实属实，但在出具处理意见后，又支付了5万元货款。张某要求货款利息20万元无合理依据，应当依法驳回。赵某辩称：其就职于黑尊食品公司，在签订采购合同时是经办人，系职务行为，应由黑尊食品公司承担责任。黑尊种植基地公司辩称：其与黑尊食品公司是独立的财务核算的两个法人单位，要求其承担连带责任无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月至2020年9月28日期间，张某向黑尊食品公司销售黑木耳。2020年4月4日，黑尊食品公司与张某签订了黑木耳采购合同一份，约定由张某向黑尊食品公司供应黑木耳，黑尊食品公司向张某支付货款的事实。后黑尊食品公司支付部分货款，2020年11月4日，黑尊食品公司出具“关于张某木耳原料款的处理意见”一份，载明黑尊食品公司欠尚张某货款2373341元及部分逾期支付费用的事实。2020年11月19日，黑尊食品公司支付5万元货款，余款一直未付。本院认为，黑尊食品公司与张某签订了黑木耳采购合同系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故黑尊食品公司与张某之间的买卖合同关系依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，黑尊食品公司应当支付张某尚欠货款2323341元。因黑木耳采购合同中未明确约定违约金的计算方式，亦未约定货款的给付期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，黑尊食品公司应当自2020年12月1日（立案之日）起至实际付清欠款时止，利率按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。赵某为黑尊食品公司的经理，其代表公司与张某签订黑木耳采购合同的行为系职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，黑尊食品公司承担责任，赵某不承担民事责任。张某要求黑尊种植基地公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下;一、被告吉林黑尊食品有限公司于本判决生效之日立即支付原告张某尚欠货款2323341元，并支付违约金（以2323341元为本金，自2020年12月1日起至实际付清欠款时止，利率按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13693元，由被告吉林黑尊食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 影 二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯媛媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执异15号异议人:拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地拉萨市金珠西路**世通阳光新城XXX。申请执行人：西藏天威华冠科技股份有限公司，统一社会信用代码XXX,住,住所地拉萨市北京中路XXX/div>被执行人：西藏大船投资集团有限公司，统一社会信用代码XXX,住,住所地拉萨市纳金西路XXX/div>本院执行西藏天威华冠科技股份有限公司与西藏大船投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中,当事人双方自愿达成书面和解协议,并由拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司对该和解协议提供了担保,因被执行人未按照和解协议履行,本院将担保人拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司追加为被执行人,并将该担保公司法定代表人依法列入失信、限高名单。2020年12月9日异议人向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司称，对拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102执1064号、（2018）藏0102执1064号之一执行裁定书提出异议，请求：1.撤销上述裁定书中追加异议人为被执行人并承担连带责任担保的行为；2.解除对异议人账户、工商过户手续的冻结；3.停止对异议人连带责任担保责任的执行。其理由如下：1.异议人的公司性质决定仅盖章不足以代表公司有提供担保的意愿，异议人系自然人独资企业，法定代表人和唯一股东均为曹红，按照《个人独资企业法》第二条规定，曹红需要以其个人财产对企业债务承担无限责任，一旦出现异议人对外提供担保可能导致异议人出现负债的，必然会影响到法定代表人曹红的正常生活和工作，因此异议人对外提供担保应当经过曹红的同意，但该担保行为曹红并不知情，异议人根本无对外提供担保的意思；2.周守信、祁彦武无权代理异议人对外提供担保，上述两人均未获得异议人的授权，其无权以异议人的名义签署《保证书》并提供担保；3.仅有盖章的《担保书》不符合有权代理的客观表象；4.执行申请人和被执行人不属于善意当事人，本案执行和解时，被执行人法定代表人祁彦武是当面向执行申请人、法院出具《保证书》，当面伪造了曹红的签字，异议人公章也是由被执行人当面提供并加盖在《保证书》及《委托书》上，周守信虽然有异议人加盖的《委托书》，但其未在任何法律文书上签字，且该委托书是祁彦武和周守信当面向申请人、法院出具，执行申请人对非授权人签署《担保书》也未提出任何异议，申请人执行人既未尽到形式审查义务，对被执行人法定代表人和周守信一系列伪造行为视而不见，即单凭印章和伪造的签字就相信异议人同意提供担保，不仅是未尽到合理注意义务，不是善意当事人甚至存在与被执行人恶意串通的情形；综上，异议人认为(2018)藏0102执1064号执行裁定书等系列文书要求异议人承担连带担保责任行为违法，应予纠正。本院查明，申请执行人西藏天威华冠科技股份有限公司与被执行人西藏大船投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人未按照（2018）藏0102民初524号民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人西藏天威华冠科技股份有限公司于2018年9月10日向法院申请强制执行；该案在执行过程中，当事人双方达成书面和解协议,并由拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司对该和解协议提供担保,因被执行人未按照和解协议履行,本院将担保人拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司追加为被执行人,并将该担保公司法定代表人依法列入失信、限高名单，同时对异议人账户及工商手续进行了冻结。本案中根据异议人提供的《委托书》、《保证书》以及2018年10月14日所做的执行笔录三份证据，经本院审查首先委托书中载明“兹有拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司委托周守信同志赴拉萨市城关区人民法院处理对西藏大船投资集团有限公司所欠西藏天威华冠科技股份有限公司合同纠纷一案提供担保事宜，本公司对周守信所签署一切文件予以认实”，同时《保证书》与执行笔录中的内容均为异议人的委托人在阅读其内容并同意后加盖了异议人公司的公章，据此申请执行人在异议人提供担保的前提下同意与被执行人西藏大船投资集团有限公司达成和解协议并无不当，其次异议人提出委托书系伪造的意见，一方面异议人并无证据能够表明该事实，另一方面该委托完全符合表见代理原则，法院作为相对人可以认为受委托人有代理权与本院进行法律行为，其行为的法律后果应由被代理人承担，《委托书》、《保证书》以及执行笔录均盖有异议人的公章，本院有理由将此次担保行为认定为异议人的行为，本案的异议理由并不能将《委托书》、《保证书》以及执行笔录视作无效，综上本院认为(2018)藏0102执1064号执行裁定书中对于追加异议人拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司为被执行人并查封其工商手续以及冻结其账户于法有据，并无不当。异议人拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司提出的异议请求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回拉萨经济技术开发区豫昌贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向拉萨市中级人民法院申请复议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十二月二十三日书  记  员   依  苏
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1561号申请执行人：代某某，男，住岷县。委托诉讼代理人：卢某某（系代某某母亲），住岷县。被执行人：杨某某，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，住岷县清水镇上迭马村**。本院在执行申请执行人代某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人杨某某无可供执行的财产，申请人于2020年12月15日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初948号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  包军平二〇二〇年十二月十五日书记员  郎秀娟
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1697号 申请执行人浙江欧源置业有限公司,住所地金华市清照路**,组织机构代码:668328866。 法定代表人:高平威。 被执行人李文峰,男,1971年03月15日出生,住,住所地浙江省温州市鹿城区/div> 申请执行人浙江欧源置业有限公司与被执行人李文峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江欧源置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。本案申请执行标的金额为13257395元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人李文峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李文峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人李文峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李文峰名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李文峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1697号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李 婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执17168号 申请执行人：中山市宣兴服装有限公司,住所地广东省中山市三乡镇。 法定代表人：徐玄高，总经理。 被执行人：萧耀钦,男,1959年5月10日出生,香港特别行政区居民，内地住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中山市宣兴服装有限公司与被执行人萧耀钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人萧耀钦未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执17168号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈锦虹
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执777号 申请执行人：康莉红，女，1987年3月11日生，汉族，住涉县。 被执行人：郭鸿斌，男，1979年9月15日生，汉族，住涉县 申请执行人康莉红与被执行人郭鸿斌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）冀0426民初944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康莉红于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭鸿斌给付申请人欠款17.5万元及相关利息，并负担执行费及执行中实际支出的费用。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院向被执行人居住地的周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。 4、本案在执行期间，本院对被执行人发出了拘留决定书，但未查找到被执行人，未实际实施。 5、本案被执行人未全部履行判决义务，申请人尚有欠款17.5万元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郭鸿斌经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  江文海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 磊
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异156号案外人：张访美，男，1982年1月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。案外人：张明静，女，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：路元明，男，1960年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：龙有生，男，1963年7月17日，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：刘荣华，男，1968年11月15日生，汉族，住湖南省冷水江市。上述三申请执行人的委托代理人：路波，系申请执行人路元明之子。代理权限：一般代理。被执行人：冯全文，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：贵州金竹源房地产开发有限公司（以下简称“金竹源房开”），住所地：贵州省盘州市红果经济开发区丹霞中路**，统一社会信用代码：91520000565002572R。法定代表人：冯全文。委托代理人：冯亏云，代理权限：一般代理。在本院执行路元明、刘荣华、龙有生与冯全文、金竹源房开合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张访美、张明静对本院于2019年8月28日查封了被执行人金竹源房开名下位于盘州市个。案外人张访美、张明静对查封的1-12-4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张访美、张明静称，请求解除对1-12-4号房产的查封。理由主要有：涉案房屋系其于2015年9月16日购买，已付款568128元，并于2015年11月19日办理了商品房预售合同备案登记。并提供了《商品房买卖合同》、盘州市商品房预售合同备案登记表等证据。经审查查明，路元明、刘荣华、龙有生与冯全文、金竹源房开合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2019年8月28日以（2019）黔02民初41号之一民事裁定书和（2019）黔02执保37号协助执行通知书查封了金竹源房开名下位于盘州市个。后本院于2020年5月28日作出（2019）黔02民初41号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“一、被告冯全文、贵州金竹源房地产开发有限公司自愿于2020年6月6日前一次性支付原告路元明及第三人刘荣华、龙有生27000000元……。”调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执126号立案执行。执行中，案外人张访美、张明静以本院查封的被执行人金竹源房开名下位于盘州市房产系其购买为由提出书面异议。另查明，案外人张访美、张明静提供的其与金竹源房开2015年11月1日签订的《商品房买卖合同》载明：房号1-12-4，买受人购买的商品房总价款568128元。盘州市商品房预售合同备案登记表载明：1-12-4号房屋的购房人为张访美，共有人张明静。经向盘州市不动产登记中心查询，盘州市红果镇江源路宝湖家园1单元12层4号的权利人是张访美。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，现登记在案外人张访美的名下。由于案外人张访美、张明静不是本案的被执行人，故查封涉案房屋不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对位于盘县房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹学俊审判员  韩德刚审判员  代 金二〇二〇年十二月十七日法官助理杨卿萍书记员敖云春
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢141号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**。 被执行人：刘小平，女，1968年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王鸣镝，男，1967年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于中国银行股份有限公司都江堰市支行申请执行刘小平、王鸣镝借款合同纠纷一案，本院作出（2018）川0181民初2354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付291429.44元、利息。本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  王紫颖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10311号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人朱甘媛，女，1978年06月20日出生，住江西省波阳县。申请执行人张小敬与被执行人朱甘媛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22205号民事判决书已发生法律效力。因朱甘媛未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人朱甘媛给付张小敬借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人朱甘媛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱甘媛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人朱甘媛采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1045号 申请执行人：赵实，男，1975年6月8日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：王兵，男，壮族，1973年08月12日生，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人赵实与被执行人王兵的劳务合同纠纷一案，靖西市人民法院于2018年3月26日作出的（2018）桂1081民初426号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王兵未自觉履行已生效调解书确定的义务，申请执行人赵实于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付劳务费1978.59元，被执行人应负担申请执行费50元。本院于2020年10月15日依法立案。 在执行过程中本院依法向被执行人王兵发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。经本院四查两查，发现被执行人名下房产、公积金、股权、保险理财信息等均查无登记信息，其名下银行账户存款较小不宜扣划，网络资金亦无余额，被执行人目前无财产可供执行。本案标的1978.59元及申请执行费50元全部未执行到位。 本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人发送终本约谈信息并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 梁 良
江苏省阜宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0923执1950号之一 关于申请执行人戚向建与戚鹏程、戚维翠、戚为年民间借贷纠纷买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人戚鹏程、戚维翠、戚为年已全部履行完毕。至此，申请执行人戚向建向本院依据执行的(2019)苏0923民初1385民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执396号之一申请执行人：徐州春恒商贸有限公司，住所地徐州市(徐运集团仓储分公司院内A4、A5、A6副3库房)。法定代表人：王先贤，该公司经理。被执行人：徐州市光明同创电力燃料集团有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：张光明，该公司经理。徐州春恒商贸有限公司与徐州市光明同创电力燃料集团有限公司买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第125号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月15日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省睢宁县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第125号裁决书由江苏省睢宁县人民法院执行。江苏省睢宁县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十二月八日书记员 郭 曼
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3950号 原告：黄富军，男，1967年5月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：郑书团，男，1981年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郑长和，男，1947年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王连娣，女，1953年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈爱娣，女，1972年8月18日出生，黎族，住杭州市余杭区。 被告：郑双，女，2000年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告郑长和、王连娣、陈爱娣、郑双的共同委托诉讼代理人：郑媛媛、王**，浙江金成太炎律师事务所律师。 原告黄富军诉被告郑书团、郑长和、王连娣、陈爱娣、郑双民间借贷纠纷一案，原告黄富军于2020年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告黄富军的委托诉讼代理人虞逸烽，被告陈爱娣及郑长和、王连娣、陈爱娣、郑双的共同委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告郑书团经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告黄富军向本院提出诉讼请求：1.被告郑书团归还原告借款本金人民币830000元；2.被告郑书团支付原告利息（暂计至2020年8月31日为人民币200524.84元，以后按每日355元计算至实际付清之日止）；3.被告郑长和、王连娣、陈爱娣、郑双在继承郑为煜遗产范围内就上述第一、二项诉讼请求承担债务清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郑书团与郑为煜（已故）因投资杭州第二公墓生态园工程需要，通过朋友介绍，向原告借款人民币1000000元，约定还款日期为2018年6月30日。借款到期后，被告郑书团与郑为煜无力清偿借款，遂在2018年7月1日向原告另行出具借条一份，约定借期十二个月，每月利息15000元，于2019年6月30日一次性归还本息。之后，两借款人总计支付利息150000元。借款到期后，经原告多次催讨，两借款人仍未履行还本付息的义务。 被告郑书团未作答辩。 被告郑长和、王连娣、陈爱娣、郑双共同答辩称：第一，答辩人对案涉借款不知情，借条非答辩人所签，答辩人也未收到任何款项，对于借款的真实性无法核实；第二，即使借款真实存在，答辩人未参与借款、还款过程，对于实际交付的借款本金、归还的利息等，答辩人均不清楚；第三，根据原告提供的转账凭证，付款人为张红娟，并非原告，原告无证据证明案涉借款系其委托支付；第四，原告主张的利息计算期间有误，一年的利息期限应当为365天而非360天；第五，郑为煜去世后留下大量债务，未留下遗产，且被告郑长和、王连娣、郑双作为郑为煜的第一顺位继承人，自愿放弃继承郑为煜的全部遗产，故不应当承担本案还款责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，郑书团、郑为煜作为借款人，向原告黄富军出具借条一份，载明：“今向黄富军借款壹佰万元人民币，用于杭州第二公墓生态园工程使用。借款人使用方郑书团、郑为煜。协商还款日期2018年6月30日，借款到期归还本息合计人民币壹佰叁拾万元整。”2017年11月7日、11月15日，原告委托配偶张红娟向郑为煜的银行账户分别汇款300000元、300000元。2017年12月22日，原告委托张红娟向郑为煜的银行账户汇款200000元。2018年4月7日，原告委托张红娟向郑为煜的银行账户汇款30000元。综上，原告共计向郑为煜交付款项830000元。 2018年7月1日，因借款人郑书团、郑为煜无力清偿上述借款，经双方协商，郑书团、郑为煜再次出具借条一份，约定：借款人郑书团、郑为煜向出借人黄富军借款1000000元，借款期限自2018年7月1日至2019年6月30日，每个月利息15000元，于2019年6月30日一次性归还本息。 两借款人于2018年8月6日归还15000元，于2019年2月2日归还35000元，于2019年4月10日归还100000元，于2019年11月12日归还8000元。 另查明，借款人郑为煜于2019年10月份因病去世。被告郑长和、王连娣、陈爱娣、郑双系郑为煜第一顺位继承人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑书团、郑为煜于2017年11月6日向原告出具借条，双方就民间借贷关系达成合意。出借款项应以实际交付为准，经查实，原告共向郑为煜支付款项830000元，故本案借款本金应认定为830000元。借贷双方约定的利率标准超出法定的范围，本院依法调整为按照起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%确定受保护的利率上限。本院根据原告款项交付时间、借款人四次还款等情形，按照15.4%的利率计算至2020年8月31日，两借款人尚欠原告借款本金830000元、利息195149.44元。之后的利息原告主张按照每日355元计算标准不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率15.4%计算至实际付清之日止。借款人郑书团对上述未归还的借款本金及利息承担清偿责任。 由于借款人郑为煜于2019年10月死亡，被告郑长和、王连娣、郑双作为其继承人，明确表示放弃继承，故对于郑为煜的上述债务不负偿还责任。被告陈爱娣作为郑为煜的继承人，在继承遗产范围内承担偿还责任。被告郑书团未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑书团于本判决生效之日起十日内归还原告黄富军借款本金830000元； 二、被告郑书团于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息195149.44元（暂计至2020年8月31日），并继续支付自2020年9月1日起，以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算至实际履行之日止的利息； 三、被告陈爱娣在继承郑为煜遗产范围内，对上述第一、二项债务承担共同还款责任； 四、驳回原告黄富军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14075元，减半收取7037元，由原告黄富军负担37元，由被告郑书团负担7000元，被告陈爱娣在继承郑为煜遗产范围内与郑书团共同负担诉讼费7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  温柔柔
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初814号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人王俊平，女，1981年9月3日出生于菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，务工，户籍地菏泽市牡丹区，现租住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月18日被取保候审，于2020年11月25日由本院决定取保候审。同日由菏泽市公安局开发区分局执行取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2020】232号起诉书指控被告人王俊平犯信用卡诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人王俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2011年1月，被告人王俊平向中国银行股份有限公司菏泽分行申领信用卡1张，卡号为6227××××9581。后王俊平于2013年9月至2013年10月31日期间，先后恶意透支人民币192378.07元，到期后非法占有资金，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还。2019年3月14日，王俊平将本金全部归还银行，并于同月18日主动向公安机关投案。 被告人王俊平到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王俊平恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害单位代表师玉珍的陈述，被告人王俊平的供述与辩解，信用卡交易明细，催缴记录，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人王俊平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王俊平构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王俊平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人王俊平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且将本金全部归还被害单位，可对其从轻处罚。被告人王俊平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王俊平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵 康
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6402号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司员工。 被告：陈大银，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告陈大银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员刘书剑
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执2138号被执行人:向明秋,男,1990年8月26日出生,汉族,住湖南泸溪县。向明秋犯盗窃罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00055号刑事判决书已发生法律效力。因向明秋未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月29日立案执行,执行标的2000元。本院在执行过程中，于2020年9月30日向被执行人向明秋发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。待发现被执行人向明秋财产时，再申请恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  刘 凯人民陪审员  娄晓明二〇二〇年十二月十七日代书 记员  叶俊序
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异81号 案外人：许元清，男，1962年3月21日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人许元清提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许元清称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人许元清主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人许元清请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21817号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:邱振坤，男,1983年3月15日生，汉族，住江西省信丰县。在被执行人邱振坤买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17810号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初17810号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执21817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  邱志航
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执监33号申诉人（申请执行人）：尚志军，男，汉族，1977年8月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：上官莲芬，女，1981年9月14日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：汪项中，男，1981年2月12日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：上官国军，男，1989年6月22日生，汉族，住河南省渑池县。利害关系人：何强，男，1966年3月29日生，汉族，住河南省渑池县。申诉人尚志军对渑池县人民法院执行款分配不服，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院在审查中，申诉人尚志军自愿撤回申诉。本院认为，尚志军在本案审查期间，自愿撤回执行监督申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许尚志军撤回申诉申请。审判长  梁森林审判员  肖 强审判员  李会强二〇二〇年十二月××日法官助理曾庆旭书记员徐昊朋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2031号上诉人（一审被告）：余某2，男，1983年6月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余某1，女，2004年10月23日出生，汉族，住大冶市。法定代理人：赵某（余某1之母亲），1984年6月2日出生，汉族，住汉川市。委托诉讼代理人：黄保军、王帮，大冶市东风法律服务所法律工作者。上诉人余某2因与被上诉人余某1抚养费纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某2上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审，由余某1承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决在认定事实方面存在错误，其离婚后为余某1购置生活用品，并且在2017年将余某1接回大冶读书生活。生活、教育费用均是其支付。基于父女关系，其从普通百姓角度出发，不可能留存相关票据，此属人之常情。如认定其从未尽抚养义务，实属错误。余某1辩称，2009年6月其与外婆生活，其母亲支付了一切生活费用。其父亲未支付任何费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。余某1向一审法院起诉请求：1、判令余某2支付2009年6月至2020年8月止的生活费40500元及教育费用73000元；2、判令余某2自2020年9月1日后每月支付生活费1000元，每年支付教育费10000元，直至其满18岁为止；3、由余某2承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：余某2与赵某于2004年10月23日生育余某1，后于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。2009年6月1日，余某2与赵某在民政部门协议离婚，双方约定余某1由母亲赵某抚养监护，随母亲共同生活，余某2每月支付余某1生活费300元，教育费、医疗费由双方共同承担，余某2可以随时探望余某1等。因余某2至今未支付其生活费和教育费，故余某1诉至法院，双方故而成讼。另认定：2020年8月23日，余某1为前往湖北新东方烹饪职业培训学校学习西点制作技能，交纳培训费18000元，该费用全部由赵某支付。2020年3月2日至3月15日，赵某因肺部感染，在汉川市中医医院住院治疗13天。一审法院认为：夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。余某2与赵某在协议离婚时约定余某1由其母亲赵某抚养，余某2每月支付其生活费300元，教育费、医疗费由父母双方共同承担，离婚协议签订后，余某2未按约支付余某1的生活费及教育费，现余某1要求余某2支付自2009年6月起至2020年8月止的生活费40500元及教育费用73000元，其中生活费40500元符合法律规定，予以支持，余某1仅提供了2020年8月23日发生的18000元教育费用票据，该费用应由余某2承担9000元，其余教育费用55000元因余某1并未提供证据证实，不予支持；余某2辩称其支付过小孩抚养费，未提供证据证实，余某1亦不予认可，故对其辩称意见，不予采信；余某1还要求余某2自2020年9月1日起每月向其支付1000元生活费合计26000元，直至余某1年满18岁为止，符合法律规定，予以支持。余某1还要求余某2自2020年9月1日起直至其年满18周岁止，每年支付教育费10000元，未提供证据证实，余某1可待该费用实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、余某2应支付余某1自2009年6月起至其年满18周岁为止的生活费66500元及教育费用9000元，合计75500元，定于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回余某1的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2009年6月1日，余某2与赵某在民政部门协议离婚，双方约定余某1由赵某抚养监护，余某2每月支付余某1生活费300元，教育费、医疗费由双方共同承担，余某2可以随时探望余某1等。双方应当按照约定全面履行。现对于2009年6月起至2020年8月期间每月300元生活费，余某2并未否认没有支付，仅认为其为余某1购买生活用品以及2017年亲自抚养余某1，但余某2没有提交证据证明其上诉理由，且余某1不认可余某2陈述的情况，余某2的上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由余某2负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○年二○二○年十二月十五日书记员  熊继杰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6224号 罪犯白素贞，女，1992年10月13日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0502刑初986号刑事判决，以被告人白素贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币950元。因在判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，浙江省长兴县人民法院于2018年11月25日作出(2018)浙0522刑初570号刑事判决，以被告人白素贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；与前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白素贞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白素贞减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯白素贞本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯漏罪有自首情节，已履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白素贞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯白素贞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月15日起至2023年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4081号 原告：开鲁县农村信用合作联社。 住所：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李小伟，系麦新信用社副主任。 被告：赵福德，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李秀花，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵福德、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼，被告赵福德、李秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵福德、李秀花共同偿还原告借款本金29965.15元，并给付利息6650.88元；二、要求被告赵福德、李秀花共同给付以借款本金29965.15元为基数，自2020年5月18日起按逾期月利率13.68‰计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2016年12月29日，被告赵福德、李秀花共同在原告处借款30000.00元，约定自借款之日起按月利率9.12‰支付利息，还款期限至2017年12月10日，并约定逾期利息按13.68‰计算，此款到期后经原告索要，被告赵福德、李秀花至今未予偿还，故诉至法院。 被告赵福德、李秀花均未出庭，均未答辩。 经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 认定以上事实的依据有原告陈述、原告出具的《农户限额授信借款合同》一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、被告赵福德、李秀花身份证复印件各一份及结婚证复印件一份、开鲁县麦新镇林发村民委员会证明一份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，被告赵福德、李秀花共同在原告处借款，双方签订《农户限额授信借款合同》及内蒙古农村信用社借款借据各一份，此借款合同及借款借据合法有效，被告赵福德、李秀花应按合同约定履行义务，偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福德、李秀花于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金及利息共计36616.03元； 二、被告赵福德、李秀花于判决生效后立即共同给付原告开鲁县农村信用合作联社以借款本金29965.15元为基数，自2020年5月18日起按逾期月利率13.68‰计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715.00元，公告费600.00元，由被告赵福德、李秀花共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李    冬    岩 审 判 员 杨丽静人民陪审员孟凡恒 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 由         迪 书 记 员 刘    海    波 注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2828民初637号 原告：巴州明祥热力有限公司，住所地新疆巴州和硕县****（解放北路西侧）。 法定代表人：郑强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾禺皓，男，1967年12月23日出生，汉族，巴州明祥热力有限公司站长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：王春梅，女，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 本院在审理原告巴州明祥热力有限公司诉被告王春梅供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告巴州明祥热力有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴州明祥热力有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶发勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员代 仁加甫
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执731号 移送部门：民事审判庭。 被执行人：李红，男，1983年5月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被执行人：李燕玲，男，1949年6月14日出生，汉族现住河北省衡水市武邑县。 本院在执行李红、李燕玲机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红、李燕玲的银行存款938元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 史文苗
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0382执保177号申请人张丽英与被申请人祁江、金凤菊因民间借贷纠纷，张丽英于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁江在中国建设银行的工资账户并扣押二被申请人在XX水库管理处自家冷库内的貉皮X00张，保全数额130075元。申请人张丽英以其名下密山市XXX之珠家园X5号楼X-X01室、建筑面积86.46平方米、黑（2020）密山市不动产权第XX091**房产提供担保。本院经审查认为，申请人张丽英的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人祁江在中国XX银行的工资账户，期限为一年。二、扣押被申请人祁江、金凤菊在XX水库管理处自家冷库内的貉皮X00张，期限为一年。三、查封申请人张丽英名下密山市XX之珠家园X5号楼X-X01室、建筑面积86.46平方米、黑（2020）密山市不动产产权第XX091**产，期限为一年。案件申请费1170元，暂由申请人张丽英负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院于2020年11月3日作出的（2020）黑0382财保106号民事裁定书执行完毕，现予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初726号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：张某2（系原告之子）。 被告：董某1。 被告：某医院。 投资人：董某2。 被告：某建筑材料有限公司。 法定代表人：董某2。 原告张某1与被告董某1、某医院、某建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1请求责令三被告连带偿还原告借款本金708000元及结欠利息477900元，合计1185900元(计息期间：2017年1月至2020年10月，按照月息1.8%计息），2020年10月后直至还清之日利息按照实有天数结算；2.请求责令某医院、某建筑材料有限公司企业破产或重组过程中原告的参与处置权；3.请求责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董某1在筹建某医院时，因急需资金，于2016年8月1日，向原告借现金708000元，约定借款期限6个月，承诺随时还款，同时口头约定若借款不能按期归还，自逾期之日起按月息3%计付逾期利息。并出具了由董某1书写，董某1与会计张某签名并加盖某医院、某建筑材料有限公司公章的借条一张。借款约定期限到期后，被告仍未偿还所欠债务，在原告多次向被告董某1提出还款时，被告总是以各种理由推脱，故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、自本协议达成之日起，被告董某1、某医院、某建筑材料有限公司在三个月内连带偿还原告张某1的借款本金708000元并支付相应利息； 二、上述借款利息由三被告连带承担，自2017年1月30日起按年利率15%计至本息付清时止； 三、董某2个人对本案债务不承担任何责任； 四、本案诉讼费由董某1、某医院、某建筑材料有限公司共同承担； 五、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费15474元，减半收取计7737元，由被告董某1、某医院、某建筑材料有限公司共同负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2790号原告：永济金鸿装饰有限公司,住所地:永济市舜都市场****。法定代表人：闫向荣，总经理。委托代理人：王明婵，永济市法学会驻会理事。被告：孟晋军，男，汉族，1975年10月22日出生，。被告：朱丽丽，女，汉族，1980年10月7日出生。原告永济金鸿装饰有限公司诉被告孟晋军、朱丽丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15立案受理。原告永济金鸿装饰有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回对被告朱丽丽的诉讼请求。本院认为，原告永济金鸿装饰有限公司申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永济金鸿装饰有限公司撤回对被告朱丽丽的诉讼请求。审判员  王凤玲二〇二〇年十二月十五日书记员  王亚茹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终251号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）许贤东，男，1993年7月8日生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市。2020年1月8日因本案被楚雄市人民检察院批准逮捕，同年7月17日楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人许贤东犯非法拘禁罪一案，于2020年11月26日作出（2020）云2301刑初303号刑事判决。原审被告人许贤东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月8日至11月19日，被害人杨某某被骗入楚雄传销组织，先后在楚雄市灵秀小学附近一出租房三楼，以及楚雄市东瓜镇xx村民小组xx号徐某某家6楼，由刘某某（真实身份未查实）担任家长的传销窝点，被被告人许贤东、潘昌华（已判刑）看守，非法限制其人身自由。2019年11月19日17时许，杨某某被楚雄市公安局开发区派出所民警解救。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被告人许贤东的供述及辩解、证人证言、同案罪犯的供述及辩解、被害人杨某某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、提取笔录及物证照片、领条、户口证明、前科证明等证据在案证实，足以认定。原判认为，被告人许贤东以传销为目的，参与非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。被告人许贤东参与对被害人杨某某非法拘禁时间超过24小时，依法可酌定从重处罚；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人许贤东起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚；被告人许贤东归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许贤东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。原审被告人许贤东提出其是在被害人杨某某之前被骗入传销组织，其不知道也未参与拘禁被害人杨某某，在本案中系初犯、从犯，有坦白情节，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许贤东以传销为目的，限制他人人身自由超过24小时的行为，已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人许贤东起次要作用，系从犯，可从轻处罚。原审被告人许贤东到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人许贤东提出其是在被害人杨某某之前被骗入传销组织，其不知道也未参与拘禁被害人杨某某的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；原审被告人许贤东提出其在本案中系初犯、从犯，有坦白情节，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由，经查，一审在充分考虑上述量刑情节后作出判处，并无不当，故该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之有关规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  杜 梅审判员  徐学林二〇二〇年十二月二十四日书记员  王燕红
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4239号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区经济技术开发区。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉。被告：周原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 王蕾蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异276号 案外人：焦京航，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：阮瑞禄，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘美清，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：潘美琴，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1），统一社会信用代码9135032279176740XK。 法定代表人：潘美清，执行董事。 在本院执行申请执行人阮瑞禄与被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司（以下简称人参果公司）、潘美清、潘美琴民间借贷纠纷一案中，案外人焦京航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人焦京航称，申请执行人阮瑞禄与被执行人人参果公司、潘美清、潘美琴民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，思明区人民法院查封了案外人焦京航及其家人购买的位于福建省仙游县××镇××新区××商住楼××幢××（楼中楼）】、【701、闷01（楼中楼）】房屋（下称案涉房产）。因案涉房产系案外人向人参果公司购买，目前案外人亦已实际占有案涉房产，案外人对案涉房产享有权利，足以排除法院对案涉房产的强制执行。因此，请求中止对案涉房产的执行。案外人提交借据、承诺书、委托书、商品房买卖合同三份等证明其主张 本院查明，原告阮瑞禄与被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司、潘美清、潘美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2016）闽0203民初1473号民事判决书，判决：“一、被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮瑞禄借款本金1320308.31元及利息（以尚欠款项为基数，自2011年1月20日起按照年利率24%计至实际还款之日止）；二、被告潘美清、潘美琴对被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告阮瑞禄的其他诉讼请求。”阮瑞禄、福建莆田市人参果房地产开发有限公司不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）闽02民终4163号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决书于2018年3月8日发生法律效力。因福建莆田市人参果房地产开发有限公司、潘美清、潘美琴未履行生效法律文书确定的法律义务，阮瑞禄遂向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。本案执行过程中，本院于2020年6月2日查封了人参果公司名下位于福建省仙游县××镇××新区××商住楼××＃楼××室房产。 另查明，案外人焦京航未举证证明其已支付全部价款及实际占有案涉房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人焦京航未举证证明其已支付全部价款及实际占有案涉房产，故案外人提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人焦京航的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年十二月四日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执异50号异议人（案外人）涟源市万众亿鑫创业投资有限责任公司，住所地涟源市六亩塘镇秀溪村。法定代表人谭克玉，该公司经理。被执行人易科，男。本院在执行易科追缴违法所得一案中，异议人于2020年11月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人涟源市万众亿鑫创业投资有限责任公司称，新化县人民法院作出的（2020）湘1322执2012号执行通知书，对涟源市六亩塘镇秀溪村面积10577.9平方米的国有土地使用权（国有土地使用权权利证书号：涟国用【2013】第130102006号）的处置与法律规定及客观事实不符，损害了异议人的合法权益。理由：一、2019年7月8日，谭克玉与异议人原股东夏愿成、梁辉签订《股权及资产转让协议》，约定夏愿成、梁辉用其在涟源市万众亿鑫创业投资有限责任公司的股份、土地使用权、建筑物等资产抵扣其所欠谭克玉的债务1568万元；该协议合法有效，谭克玉支付了合理转让费，谭克玉取得异议人股权，应属于善意取得。二、异议人成立于2009年，于2012年12月27日通过拍卖取得案涉土地使用权，于2013年登记在异议人名下，该宗土地使用权属于异议人的财产，谭克玉通过合法手段取得异议人股权，客观上也取得了该宗土地的土地使用权，对该土地使用权是不是犯罪所得，谭克玉并不知情，应属善意取得。三、办案单位在查封处置该宗土地时，未通知异议人，程序违法，实际上侵犯了异议人的合法财产。四、若法院继续对案涉土地使用权进行处置，处置后的价款应优先偿还谭克玉的债权，谭克玉就是本案的实际受害人。综上，异议人认为该宗土地使用权属于公司财产，不是易科个人财产，人民法院的判决并没有列明将该宗土地进行处置，而是将易科取得的该宗土地使用权进行处置。故请求法院停止对涟源市六亩塘镇秀溪村面积10577.9平方米的国有土地使用权（国有土地使用权权利证书号：涟国用【2013】第130102006号）的处置。经查明：本院于2020年9月14日作出（2020）湘1322刑初345号刑事判决，对被告人易科强迫交易犯罪所得的涟源市六亩塘镇秀溪村面积10577.9平方米的国有土地使用权（国有土地使用权权利证书号：涟国用【2013】第130102006号）现有价值同等的资产，依法处置并核减易科缴纳的土地价款465万元后所得款项，上缴国库。本院在执行被执行人易科追缴违法所得一案中，依据（2020）湘1322刑初345号刑事判决书，向被执行人易科发出执行通知书，追缴被执行人易科强迫交易犯罪所得的涟源市六亩塘镇秀溪村面积10577.9平方米的国有土地使用权（国有土地使用权权利证书号：涟国用【2013】第130102006号）现有价值同等的资产，依法处置并核减易科缴纳的土地价款465万元后所得款项，上缴国库。2020年11月30日，涟源市万众亿鑫创业投资有限责任公司向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物较多的，可另附清单。判处追缴或责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等情况。案涉土地使用权的追缴，在本院（2020）湘1322刑初345号刑事判决书中已明确，并附在详细的赃物追缴清单中，符合执行立案的条件。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”异议人主张对刑事裁判认定的赃款赃物系善意取得，请求排除刑事追缴，实质上属于对据以执行的刑事裁判有关涉案款物的认定和处理不服，可通过刑事审判部门裁定补正或审判监督程序处理。故对异议人的异议请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十二月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初631号 原告：霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸中哈霍尔果斯国际边境合作中心中心区**。 法定代表人：王燕，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祁增利，男，1995年6月14日出生，汉族，霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司职员，住青海省民和回族土族自治县。 原告：王燕，女，1963年2月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：祁增利，男，1995年6月14日出生，汉族，霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司职员，住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩春霞，女，1977年3月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司、王燕与被告韩春霞名誉权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司、王燕于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司、王燕以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司、王燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由霍尔果斯东方劲秀房地产开发有限公司、王燕负担。 审判员 侯     娜 二〇二〇年十二月六日 书记员 玛热亚木斯得克
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执348号之一被执行人：孙宜能（曾用名孙宜沦），男，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。本院于2020年11月3日受理的被执行人孙宜能罚金执行一案，执行标的6000元。本院依法向被执行人孙宜能送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。执行中，本院划扣被执行人孙宜能银行存款1441.88元。2020年12月8日，本院查封被执行人孙宜能所有的车牌号为鄂Ｅ×××**车辆一辆，但未能实际扣押。同日，本院前往被执行人孙宜能住所地居委会进行终本调查，未发现可供执行的财产。本院已于2020年12月9日查封被执行人孙宜能所有的产权证号为0362685号的房产一套，但房产价值远大于执行标的，暂未进行拍卖处置。本院多次通过网络查控系统查询未能查到被执行人有可供执行的其他财产，本院已将被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年十二月十日法官助理石磊书记员施程
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初413号 原告：山东鑫泽门业有限公司，住所地淄博市张店区联通路**。统一社会信用代码：913703033586065924。 法定代表人：孙秀琴，总经理。 被告：淄博齐林贵和热电有限公司，住所地，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**会信用代码：91370321746574190D。 诉讼代表人：淄博齐林贵和热电有限公司管理人。 负责人：王丽平。 原告山东鑫泽门业有限公司与被告淄博齐林贵和热电有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告山东鑫泽门业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鑫泽门业有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鑫泽门业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鑫泽门业有限公司负担。 审 判 长  赵玉忠 审 判 员  郑 炬 人民陪审员  李 飞 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3397号 申请执行人：深圳前海广证工业四点零新三板股权投资基金企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 执行事务合伙人：广州广证金穗投资管理有限公司（委派代表：甘德勇）。 申请执行人：珠海穗证直投投资中心（有限合伙），住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-24326/div> 执行事务合伙人：潘峰。 委托诉讼代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨健，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13296号仲裁裁决，于2020年12月16日立案执行申请执行人深圳前海广证工业四点零新三板股权投资基金企业（有限合伙）、珠海穗证直投投资中心（有限合伙）与被执行人杨健国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额4517309.24元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13296号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜開川
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执147号 申请执行人黄耀清，男，1966年10月22日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人黄勇军，男，1969年5月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人黎青亮，女，1969年6月9日出生，壮族，住广西凤山县。 黄耀清、黄勇军申请执行黎青亮合伙协议纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终67号民事判决书及本院作出的（2020）桂1223民初24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理，立案号为（2020）桂1223执147号。截止立案之日，被执行应履行的义务为：返还申请人黄耀清合伙投资款293750元；返还申请人黄永康合伙投资款293750元；双倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；负担（2020）桂1223民初24号民事案件受理费9064元及本案执行费8366元。 在执行过程中，本院经查控查询，发现被执行人无可供执行财产，名下亦无不动产登记和婚姻状况登记，且被执行人在外务工，现地，无法传唤到庭，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周海国 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 雷
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1631号 上诉人（原审原告）：刘夫伟，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏传振，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人刘夫伟因与被上诉人夏传振委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘夫伟及其委托诉讼代理人王林、被上诉人夏传振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夫伟上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判支持刘夫伟一审诉讼请求;2.本案上诉费由夏传振承担。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律判决错误，2020年1月6日和1月7日刘夫伟向夏传振转去两笔预付购车款,购买相中的那辆车，由于夏传振说那辆车被公安局扣了,车没有办法买了,夏传振理应退回购车款。经刘夫伟催要,夏传振退回50000元，还有50000元没有退回。夏传振将50000元转给陈帅,刘夫伟没有授权、也不知情，更何况是在疫情期间。夏传振与陈帅都是卖车中介,他们之间有业务往来属于正常交易。恳请二审法院支持刘夫伟的诉讼请求。 夏传振辩称，夏传振将5万元购车款转给陈帅的时间是2020年3月14日，转款经过了刘夫伟的同意，录音可以证明。公安局扣押的车辆与陈帅的车辆无关，一审提交的陈帅的车辆出厂编号可以证明。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 刘夫伟向一审法院起诉请求：1.要求夏传振退回5万元；2.诉讼费由夏传振承担。 一审法院认定事实：刘夫伟欲购买泵车一辆，委托夏传振购买并支付报酬3000元。2020年1月6日和1月7日，刘夫伟分两笔向夏传振预付购车款共计10万元。2020年1月20日，夏传振将其中5万元返还给刘夫伟。后刘夫伟通过夏传振得知陈帅处有一辆泵车欲出售，刘夫伟同意购买该车辆。夏传振于2020年3月14日将5万元购车款交付给陈帅。2020年3月24日，刘夫伟因故不同意购买上述车辆。5万元购车款未能返还，刘夫伟遂以要求夏传振退回5万元为由提起诉讼。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘夫伟委托夏传振购车并支付了报酬，双方之间委托合同关系成立。根据夏传振提供的证据及双方当事人陈述可知，夏传振在刘夫伟同意从陈帅处购买车辆的情况下，将5万元交付给陈帅，该行为系夏传振作为受托人按照委托人刘夫伟的指示为其处理委托事物的行为，因此而产生的相应法律后果亦应由刘夫伟承担。故夏传振已将刘夫伟预付的5万元购车款交付给陈帅，刘夫伟要求夏传振退还5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘夫伟的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘夫伟负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 夏传振提交以下证据：证据1.夏传振与车主陈帅微信截图十一张；证据2.夏传振与刘夫伟微信截图2张；证据3.夏传振与易起投金融公司微信聊天记录截图2张。上述证据拟证明案涉车辆信息属实，为了办理购车贷款，刘夫伟提供其银行流水，刘夫伟与车主陈帅私下沟通确定车辆价格，刘夫伟同意贷款要求。刘夫伟质证意见：证据1达不到证明目的，聊天内容是陈帅和夏传振的聊天内容，说的车辆与刘夫伟无关联，沟通内容的真实性无法核实，该证据不能证明刘夫伟授权夏传振将购车款5万元交给陈帅。证据2聊天记录不完整，提供银行流水不能表明刘夫伟有订车的意思表示，达不到证明目的。证据3聊天记录与本案无关，从侧面可以看出由于购车贷款成本过高，刘夫伟认为如果购车需要贷款，不如购买新车。 本院质证意见，夏传振提供的证据1、2、3真实性予以认定，该组证据能够印证刘夫伟与陈帅已就购买泵车达成协议，并准备办理购车贷款。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是夏传振应否返还刘夫伟购车款5万元。本案中，刘夫伟委托夏传振购泵车，双方成立委托合同关系。刘夫伟上诉主张夏传振将购车款5万元转给陈帅未经过刘夫伟同意，从一审查明的事实可知，刘夫伟与陈帅就购泵车事宜达成了协议，夏传振作为受托人，将5万元预付款交给车主陈帅，符合正常的交易习惯，刘夫伟也无证据证明夏传振在履行受托事项的过程中存在违约行为。夏传振已将5万元交给车主陈帅，一审微信语音聊天记录能够证明刘夫伟对此知晓且未提出异议，刘夫伟最终未购买案涉泵车，并非由于受托人夏传振原因造成，刘夫伟要求夏传振返还5万元的请求没有事实及法律依据。 综上，刘夫伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘夫伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  春  茹 审判员 吴灿审判员李森 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初354号 起诉人杨殿成，男，1948年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。 本院于2020年12月14日收到起诉人杨殿成以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人杨殿成请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-618号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨殿成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3356号 原告：广西全州农村合作银行，住所地:广西全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：文基松，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋合姣，女，1967年7月22日出生，汉族，住全州县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月13日 开庭时间：2020年12月2日 原告广西全州农村合作银行诉讼请求：1、依法判令被告文基松、蒋合姣向原告偿还借款本金30000元并支付利息（含复利、罚息）【截至2020年8月26日 2 应付利息为10629.63元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止】；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月28日，被告文基松与原告的分支机构广西全州农村合作银行安和支行（以下简称安和支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为3年，半年结息，到期还本，结息日为每年度的6月和12月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，逾期还款按照约定利率上浮50%计收罚息。2016年7月28日，安和支行向被告文基松发放贷款30000元，执行年利率7.6%，贷款到期日为2019年7月27日。贷款到期后，被告文基松未按照合同约定偿还本息，经原告多次催讨未果。截至2020年8月26日，被告仍欠原告贷款本金30000元，利息合计（含复利）10629.63元。被告文基松与蒋合姣系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告蒋合姣亦在相关借款文书上签名，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼。 被告文基松、蒋合姣未提交答辩意见。 查明事实：2016年7月28日，被告文基松向广西全州农村合作银行安和支行申请农户小额信用借款，被告蒋合姣在共同债务人处签名。同日，被告文基松与原告广西全州农村合作银行的分支机构安和支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，自2016年7月28日至2019年7月27日，半年结息，到期还本，结息日为每年度的6月和12月的20日，贷款利率在中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%，合同期内不随中国人民币贷款基准利率的调整而相应调整。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利 3 率基础上上浮50%计收罚息。2016年7月28日，广西全州农村合作银行的分支机构安和支行向被告文基松发放贷款30000元。截至2020年8月26日，被告文基松仍欠原告广西全州农村合作银行的分支机构安和支行贷款本金30000元，利息（含复利、罚息）10629.63元。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告的分支机构即广西全州农村合作银行安和支行与被告文基松签订的《个人借款合同》，是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，广西全州农村合作银行安和支行依约向被告文基松发放了贷款，但被告文基松未按照合同的约定偿还本息，原告要求被告文基松偿还借款本金及利息，应予以支持。广西全州农村合作银行安和支行系原告广西全州农村合作银行的分支机构，该支行签订的借款合同所产生的全部法律后果和责任均由原告广西全州农村合作银行承担。被告蒋合姣作为共同债务人签名，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金30000元及支付剩余利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文：被告文基松、蒋合姣共同归还原告广西全州农村合作银行借款本金30000元及利息（含复利、罚息）【截至2020年8月26日为10629.63元，此后的利息、复利、罚息按照《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日止】。 诉讼费：案件受理费814元，减半收取计407元，由被告文基松、蒋合姣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本 4 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费814元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋海艳 5
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2629号 申请执行人刘丽英，女，生于1964年3月16日，汉族，技校文化，金川集团公司监测中心退休职工，住金川区。 被执行人刘丽琴，女，生于1969年5月25日，汉族，金川集团公司汽运公司退休职工，大专文化，住金川区。 本院在执行申请执行人刘丽英与被执行人刘丽琴继承权纠纷一案中查明，被执行人已于2020年12月7日将案件款15710元（已支付申请执行人）交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初2200号民事调解书“关于被执行人刘丽琴应于2020年11月30日前给付申请执行人刘丽英15710元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张永卓
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2533号申请执行人：于松原,女性,1993年2月2日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：程涛,男性,1984年10月15日出生,汉族,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行于松原申请执行程涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人偿还借款本金人民币25500元及资金占用期间利息人民币187.47元，并按年利率6%向申请执行人支付自2019年3月3日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息，向申请执行人支付律师费人民币5000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费441元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有解放牌（号牌：贵Ｇ×××**，车辆类型：Ｈ31）车辆可供执行，经协执部门反馈，该车已经达到报废标准；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人程涛名下无房屋可供执行。4.被执行人程涛无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2533号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二〇年十二月十六日法官助理李可心书记员刘凤宽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4811号原告:呼和浩特市众泰物资有限公司。法定代表人:顾文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：包爱明，慧聪律师事务所律师。被告:呼和浩特众环铸造有限公司。法定代表人:师树华，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告呼和浩特市众泰物资有限公司诉被告呼和浩特众环铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市众泰物资有限公司的委托诉讼代理人、被告呼和浩特众环铸造有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款73293元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告众泰物资公司与被告众环铸造公司一直保持着良好的供需业务合作关系,原告众泰物资公司向被告众环铸造公司供应量生铁等材料货物,并且双方一直采用发货验收、货到付款的方式进行结算,但是截止至2012年1月, 被告众环铸造公司从原告众泰物资公司处采购的货物相对应的货款一直未向原告支付,经过双方对账被告仍欠原告73293元的货款一直未支付,对此货款原告多年来一直向被告主张,但被告均以资金短缺为由拖延支付至今。原告认为,原被告之间已经形成了合法有效的买卖合同法律关系,原告已经按约定向被告交付了相应的货物,被告亦应当按照约定向原告支付相应的货款,但被告多年来一直以资金短缺为由拖延支付原告的货款,被告的行为明显已构成违约,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,其应当承担相应的违约责任。现,原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法查明事实,支持原告的全部诉讼请求,并从速从快作出公正判决。被告呼和浩特众环铸造有限公司辩称，对欠付货款73293元认可，暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：庭审中被告呼和浩特众环铸造有限公司认可欠付原告呼和浩特市众泰物资有限公司货款73293元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告对欠付原告货款73293元的事实予以认可，故本院对于原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告呼和浩特众环铸造有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市众泰物资有限公司货款73293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1430元，由被告呼和浩特众环铸造有限公司承担820元，由原告呼和浩特市众泰物资有限公司承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高改霞二0二0年十二月十一日书 记 员 张富强1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13501号 原告：潘扩骐，男，壮族，住南宁市。 原告：牙园媛，女，壮族，住南宁市。 被告：钟文，女，汉族，住玉林市玉州区。 原告潘扩骐、牙园媛与被告钟文抵押权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告潘扩骐、牙园媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘扩骐、牙园媛撤回起诉处理。 审 判 员  程 涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1926号 原告：河北宏博牧业有限公司，住所地河北省邢台市威县方营乡宋庄村邢临公路南侧，统一社会信用代码91130533575513712R。 法定代表人：李少青，该公司执行董事。 被告：张立卫，男，1975年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 河北宏博牧业有限公司与张立卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告河北宏博牧业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宏博牧业有限公司撤诉。 案件受理费5,009元，减半收取计2,504元,由原告河北宏博牧业有限公司负担。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡 ——
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2917号 原告：北海三箭装饰有限公司。住所：北海市重庆路以南吉庆花园**商铺。统一社会信用代码：9145050066482167XL。 法定代表人：蔡辉，经理。 委托诉讼代理人：沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 被告：苑国强，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，现住广西壮族自治区北海市银海区。 原告北海三箭装饰有限公司与被告苑国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告北海三箭装饰有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海三箭装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取183元，由原告北海三箭装饰有限公司负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月十日 法官助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执872号之一 申请执行人:杨呈梅,男,1955年2月28日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:廖小勤,男,1964年1月8日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人杨呈梅与被执行人廖小勤不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初598号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖小勤至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20000元，另被执行人还应承担执行费200元，合计20200元。本案申请执行金额为20000元及利息，现执行到位969.95元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人廖小勤支付宝的存款1169.95元及车牌号为闽Ｇ3××××威志牌轿车一辆，除此之外未发现被执行人廖小勤有可供执行的财产。本院扣划了被执行人廖小勤支付宝的存款1169.95元，支付本案执行费200元后，余款969.95元已由申请执行人杨呈梅领取。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年11月24日对被执行人廖小勤所有的车牌号为闽Ｇ3××××威志牌轿车进行了查封，查封期限二年，自2020年11月24日起至2022年11月23日止，申请执行人杨呈梅应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6、本院到廖小勤的户籍地进行现场调查，未发现有可供执行财产也未发现其下落。 7、申请执行人杨呈梅未向本院提供了被执行人廖小勤有可供执行的财产线索，经本院调查，目前未发现有可供执行的财产。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初598号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢雨婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初694号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人谢继方，男性，1974年5月1日出生，汉族，小学毕业，务工，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2020年8月23日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人谢继方犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人谢继方到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年8月23日19时52分许，被告人谢继方酒后驾驶豫Ｄ×××**号豪爵牌二轮摩托车行驶至方城县赵河镇政府东鱼市口附近路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的谢继方的血液中检出乙醇成分，其含量为141.91mg／100ml。被告人谢继方到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人谢继方对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人谢继方在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢继方违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动在道路上行驶，血液乙醇含量为141.91mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。被告人血液中乙醇含量较低，且其夜间在乡间道路驾驶二轮摩托车，对其适用缓刑不致于再危害社会。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢继方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十二月九日书记员 张晶晶