wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1765号 原告：张某某，男，1968年9月15日生，汉族，江西省戈阳县人，住江西省上饶市弋阳县，现住江西省戈阳县。 被告：谢某某，男，1971年6月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告张某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告挖机工资27000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月-12月期间，先后两次雇佣原告挖机在浙江省江山市和江西省南昌市承包的房屋基建工地上挖沟清土，每天工资1000元，该工程于2017年12月完工，双方结算，被告尚欠原告27000元，并出具一张欠条。后原告多次催要，但被告以各种理由推拖，被告的行为严重损害了原告的合法权利。 被告谢某某未出庭，亦未答辩。 原告张某某为证明其主张向本院提供如下证据： 证据1、欠条，拟证明被告差欠原告挖机款27000元的事实。 被告谢某某未出庭质证，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月15日，被告谢某某向原告张某某出具欠条一张，内容为“今欠张某某在安义县银河世纪城挖机工资壹万陆仟元正(￥16000元)，江山工地挖机工资壹万壹仟元正(￥11000元)，共计人民币贰万柒仟元正(￥27000元)”。庭审中，原告表示自愿放弃利息。 以上事实有原告提供的欠条在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告张某某利用自己的挖机为被告谢某某提供劳务，由被告谢某某支付劳务工资，因此本案应是劳务合同纠纷，立案时定为承揽合同纠纷不妥。原告张某某为被告谢某某提供了劳务，并有被告谢某某出具的欠条原件予以证实，被告谢某某应当按照约定向原告张某某支付劳务工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”由于被告谢某某未提供证据证明其已支付了欠条上的款项或者欠条不是其出具，应由其承担举证不能的后果，故对原告张某某主张被告谢某某支付27000元挖机工资的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，其在庭审中表示自愿放弃，是其对自己民事权利的处分，未损害被告的利益，本院予以确认。被告谢某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务工资人民币贰万柒仟元（￥27000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币238元（已减半收取），由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月四日 书记员  邹祖群
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2547号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：榕江县雷士照明建材店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县水榭榕城******。投资人：刘旺时。本院在审理惠州雷士光电科技有限公司与榕江县雷士照明建材店侵害商标权纠纷一案中，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年十二月十一日法官助理许维杰书记员陈舒
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6837号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区民主西路**。负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。被告：王彦怀，男，1978年10月28日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：霍秀英，女，1984年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州成邦房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区九洲大道**。法定代表人：马勇，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告王彦怀、霍秀英、兰州成邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费减半收取3854元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇二〇年十二月一日书记员 王琬婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7660号之一申请执行人广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中******。法定代表人王鸿伟，董事长。委托代理人杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。委托代理人王海平，北京市银奥律师事务所实习律师。被执行人北京中冶星辰贸易中心，住所地，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼**712iv>法定代表人姚恩澍，总经理。广州万宝贸易有限公司与北京中冶星辰贸易中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年5月21日作出的(2019)京0101民初21130号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币142.92684万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初21130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1809号 原告：冀某，女，1987年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。 原告：李某，男，2009年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。 法定代理人：冀某，女，系李某母亲。 原告：李万永，男，1955年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。 原告：黄玉侠，女，1956年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：王东生，男，1981年4月24日出生，汉族，司机，住河北省张家口市沽源县。 被告：亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街**。 负责人：陈海涛，公司经理。 原告冀某、李某、李万永、黄玉侠与被告王东生、亚太财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告冀某、李某、李万永、黄玉侠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀某、李某、李万永、黄玉侠撤诉。 案件受理费5050元，由原告负担。 审判员  刘满昌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张海萍
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1529号之一 申请执行人：吴首山，男，汉族，1966年10月6日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：周斌，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖北省随县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1767号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周斌在中国农业银行62×××11账户内存款人民币22500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭瑞峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市家吉消防工贸有限公司钢质门厂。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第******。负责人：陈树林，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中富建筑集团股份有限公司。。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路****法人代表人：王建新，该公司总经理。再审申请人深圳市家吉消防工贸有限公司钢质门厂（以下简称家吉钢质门厂）因与被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家吉钢质门厂申请再审称，1.中富公司自行采购、安装、使用的锁具未经过检验、检测和CCC强制认证，未通过消防验收是因中富公司自身的锁具不符合防火锁要求。2.家吉钢质门厂提供的《认监委网站关于广东亚太天能科技股份有限公司（以下简称亚太天能公司）查询结果》可证实中富公司提供的锁具未通过CCC强制认证，提交的《公证书中涉及的照片打印件》《庭后上诉人现场拍摄照片》证实中富公司未更换家吉钢质门厂提供的门框，提交的《深圳市档案馆查询资料》证实涉案项目2018年6月13日才取得建设工程规划验收合格证，提交的律师调查令调查的相关资料证实亚太天能公司未向中富公司销售锁具。前述提交的材料二审法院均未组织质证且未作为裁判依据。3.二审法院认定家吉钢质门厂赔偿中富公司门框和门扇的货款损失593597.96元，在中富公司继续使用家吉钢质门厂的门框的情况下仍要求家吉钢质门厂赔偿门框货款损失错误。4.即便认为家吉钢质门厂提供的甲级木质隔热防火门不合格，但涉案工程消防验收未通过的原因中，应将非因家吉钢质门厂造成的工程延期损失剔除。2017年5月18日至2017年7月19日期间，涉案防火门不合格只是消防验收未通过次要原因。2017年8月13日中富公司委托深圳市合兴东科技有限公司（以下简称家合兴东公司）更换甲级木质隔热防火门至2017年9月30日消防复验收合格期间，工程延期损失也不应由家吉钢质门厂承担主要责任。5.中富公司基于与案外人新天时代的约定及履行情况向新天时代的违约赔偿，不应由家吉钢质门厂承担，二审法院适用法律错误。6.家吉钢质门厂交的《检验报告》等，足以推翻二审判决。据此，家吉钢质门厂请求依法再审本案。中富公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回家吉钢质门厂再审申请。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。针对家吉钢质门厂的再审申请，本案分析如下：关于中富公司采购的涉案锁具是否符合防火要求的问题。经消防部门三次消防验收检查，均认定家吉钢质门厂的涉案防火门抽检不合格。但家吉钢质门厂主张涉案工程未通过消防验收是因中富公司自身采购的锁具不符合防火锁相关要求。对此，中富公司提供了该防火锁的认证证书、防火锁检验报告、国家防火建筑材料中联监督检验中心检验报告等，证明其提供的防火锁符合规定，后合兴东公司用该防火锁安装至其提供的防火门上，通过了消防验收。因此，家吉钢质门厂主张涉案工程未通过消防验收是因中富公司采购锁具不符合防火锁要求，缺乏事实依据。关于涉案工程延期损失赔偿责任承担问题。因家吉钢质门厂安装的涉案防火门多次未通过验收，家吉钢质门厂应向中富公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中富公司主张应赔偿损失，则因违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过双方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于本案合同订立时中富公司并未向家吉钢质门厂披露其与案外人新天时代的合同及合同履行情况，亦未向家吉钢质门厂告知其与新天时代存在的诉讼以及家吉钢质门厂也并不知晓该诉讼，故对于中富公司基于该合同的约定及履行情况向新天时代的违约赔偿，已经超出了家吉钢质门厂签订合同时可以预见的损失范围。因此，二审法院酌定家吉钢质门厂应承担中富公司向新天公司支付的赔偿费11738400元及案件受理费92230元的一半，并无不当。关于家吉钢质门厂提交相关材料能否构成新证据问题。首先，家吉钢质门厂提交亚太天能公司关于律师调查令的回执、深圳公安局消防监督管理局根据调查令提供的消防备案材料，拟证明亚太天能公司未向中富公司涉案销售锁具，且其生产的电子锁不符合消防防火要求。关于中富公司提供的锁具是否符合防火要求，本院已作分析，不再赘述。其次，家吉钢质门厂提交的深圳市计量质量检测研究院的检测视频资料和广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，拟证明涉案防火门的耐火性能与检测两次起火原因无关，但经消防部门三次消防验收检查，均认定家吉钢质门厂涉案防火门抽检不合格。再次，家吉钢质门厂提供材料均为复印件，无法核实真伪。因此，家吉钢质门厂提交的材料均不构成足以推翻二审判决的新证据。综上，家吉钢质门厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市家吉消防工贸有限公司钢质门厂的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十二月四日书记员 曹丽霞
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1862号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：李以文，住重庆市城口县。（原告未提供详细身份信息）原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告李以文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年十二月十四日法官助理 魏 兴书 记 员 陈 针
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3380号之三 申请执行人：广东富艺广告有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。 法定代表人：陈国洪。 委托代理人：陈婧婧，北京市安博（广州）律师事务所律师。 委托代理人：谭杰明，北京市安博（广州）律师事务所律师。 被执行人：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地：鹤山市共和镇。 法定代表人：张军。 申请执行人广东富艺广告有限公司与被执行人鹤山市万城房地产发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1240号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人鹤山市万城房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广东富艺广告有限公司支付服务费37.5万元及违约金（违约金计算为以下两项之和：1、以45000元为本金，分别自2019年4月5日、5月5日、6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，以135000元为本金自2019年8月20日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、以40000元为本金，分别自2019年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日起至全部付清之日止按每日万分之一计付）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东富艺广告有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执3380号案立案执行。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券、互联网资金等财产情况，发现被执行人名下登记有一房产坐落于鹤山市共和镇颐景名苑27号,本院于2020年12月8日作轮候查封,故暂无法处置。另冻结了被执行人在广东鹤山农村商业银行股份有限公司共和科技支行80×××67账户和中国工商银行股份有限公司鹤山支行20×××79账户，以及轮候冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司的44050167774100000136、44050167774100000135和44050166727300000168三个账户，上述已冻结的五个账户实际冻结可用金额均为0元，除此之外,未发现被执行人有财产可供执行。其后，本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3380号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯泽文
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初2020号 原告：白永全，男，1972年4月12日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：赵禹，总经理。 委托诉讼代理人：赵超群，男。 第三人：白永才，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德市承德县。 第三人：冯长军，男，1973年9月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告白永全与被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月8日立案后，追加第三人白永才、冯长军参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永全的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司及第三人白永才、冯长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工资款9405.00元。事实和理由：原告于2019年到被告承建的双滦区机器人3D打印VR/AR研发中心项目处从事建筑施工工作。被告至今仍拖欠原告工资9405.00元未给付。原告申请劳动仲裁后，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲案字（2020）第68_l号仲裁裁决，裁决被告支付原告工资款9405.00元。被告以程序不合法为由申请撤销仲裁裁决，后承德市中级人民法院作出裁定，撤销了仲裁裁决。为及时讨回工资，现原告依法诉至贵院，望判如所请。 白永全向本院提交了以下证据： 1、时间为2020年3月21日的劳动保障监察调查询问笔录1份、白永才身份证1页（均系复印件）； 2、工作联系单1页、承德银行客户回单1页、通知书1页、时间为2020年1月23日署名赵禹的收条（金额168000.00元）1张（均系复印件）； 3、承德市工伤参保缴费证明1页； 4、原告建设银行银行卡交易明细1页； 5、电工组欠付工资明细2页、工程量单1页、考勤表1份5页（均系复印件）； 6、双滦劳人仲案字［2020］第68＿1号仲裁裁决书1份、（2020）冀08民特23号民事裁定书1份、承德市中级人民法院送达回证1页（均系复印件）。 承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司辩称，一、原告起诉并非本人真实意思表示,所谓原告委托诉讼代理人出庭不是本人真实签名委托的,属虚假诉讼。二、答辩人与原告不存在劳动关系。1、2019年5月工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司时任法定代表人李刚(现任该公司监事)将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”直接指定白永才为实际施工人,白永才缺乏施工投入资金又与冯长军合伙共同出资承建该工程。答辩人只是应熟人李刚要求为实际施工人出借建筑企业施工资质及企业账户走账用。在2020年5月28日,实际施工人白永才出具一份《承诺书》,此证据在仲裁案卷宗中;又于2020年8月9日白永才、冯长军与原告签订《事实认定书》,对上述事实予以确认。2、涉案工程是白永才、冯长军组织各个施工班组长(小包工头)招聘的原告,同时白永才、冯长军与各个施工班组长(小包工头)约定承包价款,原告从未与答辩人约定过施工内容和工资标准。3、鉴于原告等工人入场施工前必须按国家要求上工伤保险,因实际施工人白永才、冯长军系自然人无参保资格,借用答辩人企业名义参加的工伤保险,所有保险费均是实际施工人白永才、冯长军给付的。4、在部分工人因欠薪集体上访期间,双滦区劳动监察大队曾动用发包人承德智能伙伴机器人有限公司预存到答辩人专户内的农民工欠薪保障金给原告拨付过一次劳动报酬,以答辩人账户名义向原告拨付一定金额的劳动报酬之凭证不能证明答辩人与原告存在事实上的劳动关系。三、白永才签署《工程量结算清单》内工程量数据是白永才蒙的数据,不是实际测量数据。其他证据工资发放表、工资明细、考勤表是没有任何负责人签字的虚假证据。请人民法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司向本院提交了2020年8月9日由承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司、白永才、冯长军签字盖章的事实确认书（复印件）1页。 白永才、冯长军未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明,2019年5月23日，被告与发包人承德智能伙伴机器人有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”发包给被告。原告及其他农民工由白永才、冯长军组织招聘并进行施工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告本人未出庭，其委托诉讼代理人对原告的工资标准、工资结算方式及已支付工资数额陈述不清；原告提交的由工地负责人白永才签字的《电工工程量结算单》上无被告的签字盖章，被告对工程量和工程价款均不予认可；原告提交的《考勤表》没有制作人的签名，亦没有被告和白永才、冯长军的签字确认；原告提供的工资表无领款人签名；关于预支部分只有扣减的数额，没有具体的内容和依据；2020年3月21日白永才在双滦区向其调查询问时承认为多要材料款存在虚报工资的情况。故原告提供的上述证据，本院无法确定原告主张的金额是否真实、准确，不足以证实尚欠其工资9405.00元，原告应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待有充足的证据之后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白永全的诉讼请求。 减半收取案件受理费5.00元，由白永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓然 ——
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13226号上诉人（原审原告）：文江龙，男，1988年10月4日出生，汉族，优佳文化艺术培训中心教师，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西基煜实业有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：董**，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人文江龙与被上诉人陕西基煜实业有限公司（以下简称基煜公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。文江龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、基煜公司赔偿其相应损失5万元人民币；3、一、二审诉讼费由基煜公司负担。事实与理由：一审忽略以合同为主要依据进行案情的宣判，把买卖合同违约纠纷案由改成排除妨碍的侵权案由，适用法律错误，卖方自身管理原因所造成的设计及施工缺陷不能要求买方承担，不得以此为理由逃避卖方应承担的合同履约责任，卖方未尽到告知义务，侵犯了买方的知情权，一审法院也明确了卖方存在违约的事实，但并未给出解决方案。综上，一审判定认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。基煜公司辩称，原审判决适用法律正确，涉案房屋并不存在任何设计缺陷，基煜公司亦按图、按合同约定施工，不存在任何过错，基煜公司已尽到合理的告知义务，不应对文江龙承担任何赔偿责任，文江龙无权要求对涉案装饰线条进行拆除。文江龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令基煜公司排除妨害，拆除房屋装饰线条突出部分，恢复房屋采光，按照合同约定房屋结构交房；2、请求依法判令基煜公司赔偿房屋价值损失50000元。一审法院认定的事实：2019年6月29日，文江龙、基煜公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，文江龙购买基煜公司开发的位于西安市临潼区XX社区XX幢XX单元XX层XX号房。在双方的《补充协议》的第17页16条：基煜公司对蓝光·长岛国际社区14号楼特殊房间说明，对15号楼、16号楼进行特殊说明：客厅外阳台和卧室外阳台因造型需要考虑了400宽、600高的线条，对视线造成一定的影响。阳台栏杆高度为1100，距地200为反坎。栏杆高度900。合同约定交房时间为2020年7月10日前。2019年12月26日，基煜公司通知文江龙收房，文江龙接收房屋后，发现文江龙、基煜公司补充协议中说明特殊房间才有的，本应位于购买层之上3层的楼体腰线，同时也存在于其购买房屋南北墙外，该腰线的下沿线已与其房屋窗户的上沿线处于同一水平，影响到了房屋采光和视觉的感受。一审法院认为，本案的争议焦点为楼栋腰线的存在是否对文江龙购买的房屋构成妨碍、应否排除并赔偿损失。本纠纷中，文江龙所购房屋外存在腰线对文江龙所购房屋存在影响是客观事实，该腰线系楼栋的装饰部分，而非楼栋的必须组成部分，而基煜公司在与文江龙签订房屋买卖合同时，对预售文江龙的房屋存在腰线可能产生的影响没有明确提示，侵犯了文江龙对购买房屋状况的知情权。但该楼体腰线作为楼房的装饰部分与文江龙购买的房屋同时建成，产权主体相同，且并非房屋交付文江龙后，基煜公司另行加建的腰线。因此，该腰线的存在对文江龙房屋采光及使用感受有一定影响，但因腰线作为楼栋装饰部分，与文江龙购买的房屋同时建成，是基煜公司交付房屋时楼栋的原状。该腰线的存在系基煜公司对楼栋设计、建设是否合理的问题，而非对文江龙购买的房屋构成侵权的问题。腰线的存在侵犯的是文江龙购买房屋时对标的物状况了解的知情权，不构成对文江龙房屋使用权的侵权。因此，文江龙要求排除妨碍，恢复原状的请求，与客观事实不符。故对文江龙要求排除妨碍，恢复原状及基于此基础上主张的赔偿损失请求，依法不予支持。据此，综上所述，原告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的请求没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回原告文江龙的诉讼请求。一审案件受理费1100元，由文江龙负担。 本院二审期间当事人提交了新证据，本院组织了证据交换及质证。文江龙收房后认为，本应位于购买层之上3层的楼体腰线，同时也存在于其购买房屋南北墙外，该腰线的下沿线已与其房屋窗户的上沿线处于同一水平，影响到了房屋采光和视觉的感受。对此开发商不予认可。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，文江龙所购房屋外存在腰线对其所购房屋存在影响是客观事实。该楼体腰线作为楼房的装饰部分与文江龙购买的房屋同时建成，产权主体相同，是基煜公司交付房屋时楼栋的原状，而非房屋交付文江龙后基煜公司另行加建。文江龙认为下沿线已与其房屋窗户的上沿线处于同一水平的腰线，影响到了房屋采光和视觉的感受，对此基煜公司提供了相关鉴定报告证明该腰线并不影响文江龙房屋的采光。鉴于文江龙并无充分有效证据证明其主张的不良影响存在，故其所述本院不予采纳。综上所述，文江龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由文江龙负担。本判决为终审判决。   审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十二月十八日   书 记 员  李   伟   1
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2559号原告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。被告：解凤春，男，1957年2月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）与被告解凤春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达物业的法定代表人朴慧淑及委托诉讼代理人夏巍巍到庭参加了诉讼，被告解凤春经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。伟达物业诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月18日至2019年9月30日期间的物业费2513.92元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与望花区枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》。约定，枫泽家苑小区的高层住宅、多层住宅、门市房、车库，建筑面积11万平方米的物业全部委托原告管理。委托期限自2015年6月18日至2019年9月30日，物业费多层0.7元/平方米。被告房屋位于枫泽家苑小区1号楼5单元303室，建筑面积69.87平方米。被告从2015年6月18日至2019年9月30日的物业费2513.92元一直没有交付，原告多次索要未果。解凤春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：由伟达物业管理枫泽家苑小区，委托管理期限为五年，自2015年6月18日起至2020年6月17日止；物业管理服务费为高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.7元、门市每月每平方米1元、车库每月每平方米0.5元，空置房屋的管理服务费，向业主收取，未售出的向开发商收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额的千分之二按月收滞纳金；伟达物业需实现：房屋外观完好率90%，设备运行完好率100%、定期检查、允许故障1%，房屋及设施、设备的维修、养护完好率、使用率95%，园林、道路、楼道有专人养护，在现有50%绿化破损状态下补植补种，车辆停放有序、无占道行为，各岗有人看守、坚持夜间巡逻、急修维修到达率100%，小修2日内修复完毕，合格率100%，业主和物业使用人对伟达物业的满意度达到90%。合同签订后，伟达物业开始对枫泽家苑小区进行物业管理服务。解凤春房屋系望花区枫泽家苑小区1号楼5单元303号多层住宅，建筑面积69.87平方米，2015年6月18日至2019年9月30日期间，其未交纳物业费。伟达物业于2019年9月26日退出枫泽家苑园区。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伟达物业依据该合同对枫泽家苑小区进行物业管理，解凤春作为枫泽家苑小区的业主，有义务交纳物业服务费。关于解凤春向伟达物业交纳物业服务费标准的问题，经本院工作人员现场勘察，该园区的四门中有三门处于无人值守的状态，且园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，大量井盖处于破损状态，存在安全隐患，且园区环境卫生亦达不到一般整洁的状况，相对于望花地区相同物业收费标准的园区，伟达物业提供的物业管理和服务确实未达到合同中约定的标准，但考虑到物业服务水平下降与物业服务费收缴不足存在一定的因果关系，故本院酌情确定解凤春按合同约定的物业费标准的70%交纳2015年6月18日至2019年9月26日期间的物业服务费为1756.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解凤春于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺伟达物业管理有限公司物业服务费1756.32元；二、驳回原告抚顺伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告解凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十二月八日书记员 刘宁宁
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2486号之一 本院于2020年12月15日对（2020）冀0634民初2486号原告张国江与被告张东租赁合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该案裁定书中标题“民事裁定书”下一行靠右增加“（2020）冀0634民初2486号”，“原告张国江与张东纠纷一案”补正为“原告张国江与被告张东租赁合同纠纷一案”。 审判员  侯淑芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 欢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7232号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，营业场所重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：凌琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都(以下简称重庆商社新世纪大渡口商都)因与被上诉人蓝帆产品责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆商社新世纪大渡口商都的委托诉讼代理人凌琴到庭参加诉讼。被上诉人蓝帆经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆商社新世纪大渡口商都上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判。被上诉人虽举示了购买案涉产品的录像、产品实物、购物票据，但是被上诉人未出现在视频中，不能证明被上诉人是适格的原告；被上诉人今年以来涉及的产品责任纠纷案件多达40余起，案件总数巨大，索赔金额高，其不是正常的消费者；被上诉人购买案涉产品是2020年3月20日，当时新型冠状肺炎疫情严重，部分商铺无法正常营业，当时找不到地方打印新标签。案涉产品未过期。蓝帆向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿1000元；二、退货款5.98元。一审法院认定事实：2020年3月20日，原告蓝帆花费5.98元在被告重庆商社新世纪大渡口商都处购买了散装“白味粽”一盒。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴散装食品标签，内容如下：“食品名称：白味粽；生产日期：2020年3月16日；保质期：3天；生产者名称：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都；地址：重庆市大渡口区松青路**；联系方式：8916****”，该产品外包装粘贴标签内容为“白味粽；计量日期2020.03.20；重量/数量0.336kg；单价17.80元/kg；售价(元)5.98”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蓝帆提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蓝帆与被告重庆商社新世纪大渡口商都之间的买卖合同关系成立。被告重庆商社新世纪大渡口商都虽辩称非原告蓝帆本人购买，但在审理中未举示证据证明上述反驳意见成立。故原告蓝帆与被告重庆商社新世纪大渡口商都之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“白味粽”一盒时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。被告重庆商社新世纪大渡口商都虽辩称案涉产品没有过期不存在质量问题，只是员工忘记更换标签，但在审理中未举示证据证明上述反驳意见成立，不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告重庆商社新世纪大渡口商都提出的原告蓝帆不是普通消费者，不应支持原告蓝帆诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上，对原告蓝帆要求被告重庆商社新世纪大渡口商都赔偿1000元及退货款5.98元的诉讼请求，依法予以支持。被告重庆商社新世纪大渡口商都要求驳回原告蓝帆诉讼请求的抗辩意见不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆赔偿金1000元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都于本判决生效之日起十日内向原告蓝帆退货款5.98元。本案诉讼费25元(原告蓝帆已预缴)，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蓝帆。”本院二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，蓝帆在本案一审审理过程中举示了购物小票、购物视频、产品实物，足以证明其在重庆商社新世纪大渡口商都购买案涉产品的事实。重庆商社新世纪大渡口商都上诉认为不能证明案涉产品系蓝帆购买，但其未能举证证明系其他人购买案涉产品的事实，对其该项上诉理由本院不予采信。重庆商社新世纪大渡口商都认为蓝帆并非正常消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产、销售的，就应当认定为“生活消费需要”即属于消费者。蓝帆实施了购买商品的行为，重庆百货新世纪大渡口商都未提供证据证明蓝帆购买商品是用于生产、销售，蓝帆因购买到过期食品而要求索赔，属于行使法定权利。重庆百货新世纪大渡口商都认为蓝帆不属于消费者的上诉理由不能成立。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理下架，但重庆百货新世纪大渡口商都销售超过保质期的粽子，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。重庆百货新世纪大渡口商都认为疫情期间无法打印标签，案涉食品仅系标签未能及时进行更换，并非属于过期食品，但其并未就此举示相应的证据予以证明，对其该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，重庆商社新世纪大渡口商都的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  芦明玉审 判 员  夏兴芸二〇二〇年十二月二日法官助理  万前程（院印书记员黄献丽
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1328号 本院行政审判庭，黄连教： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄连教财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人黄连教名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄连教名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执633号申请执行人：苏音格日勒，女，蒙族，1958年5月12日出生，现住四子王旗。被执行人：达呼巴雅尔，男，汉族，1986年4月25日出生，四子王旗。本院在执行申请人苏音格日勒与被执行人达呼巴雅尔借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人达呼巴雅尔名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十二月二日书记员  赵俊卫
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1148号 申请执行人：潘进全，男，1971年5月4日出生，汉族，住新疆昌吉市，电话：133XX****XX被执行人：张联国，男，1981年3月8日出生，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2019）新2722民初1610号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张联国未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人张联国财产1971000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张联国应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   特尼  格尔
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5669号原告：戴婷婷，女，1981年6月19日出生，汉族，住长春市。被告：公主岭桐波房地产开发有限公司，住所地：吉林省公主岭市大岭镇富民大街**。法定代表人：李正钢。委托诉讼代理人：许静莹。委托诉讼代理人：许磊，公司法务。原告戴婷婷与被告公主岭桐波房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告戴婷婷于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴婷婷系自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴婷婷撤诉。案件受理费2945.00元，减半收取计1472.50元，由戴婷婷负担。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴英华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1003号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托代理人：王欣，该公司职工。 被执行人：段润平，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：高培珍，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人段润平、高培珍借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初377号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人段润平、高培珍给付申请执行人张相功50000元及利息，诉讼费1450元，执行费672元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月31日、2020年11月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过传统查控查询了被执行人段润平、高培珍房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3.本院于2020年12月21日对被执行人段润平、高培珍采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙中昊
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执3166号陈兴富、六盘水恒鼎实业有限公司盘县乐民镇洪兴煤矿：陈兴富与六盘水恒鼎实业有限公司盘县乐民镇洪兴煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计34495.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2762号 申请人李世玉，男，1982年11月10日出生，汉族，住哈密市。被申请人李存进，男，1987年5月2日出生，汉族，住哈密市。本院作出的（2019）新2201民初504民事判决书，即申请人李世玉申请执行李存进借款合同纠纷一案，在执行过程中经本院查询被执行人车辆、房产已被轮候查封冻结，被执行人目前尚无可供执行财产。根据申请人李世玉的申请，将被执行人李存进纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，依据申请人的申请将该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达吾提·依不拉音审  判  员   覃      勇审  判  员   张   小   龙二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   巴吾东 · 吾甫尔
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3576号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：哈尔滨喜丽文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**金爵万象********，统一社会信用代码912301033011594000。法定代表人：董秀丽，执行董事兼经理。原告李彬与被告哈尔滨喜丽文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  傅 逸
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执705号申请执行人：何明珠，女，汉族，1953年12月21日出生，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江兴柱，男，汉族，1962年9月29日出生，武汉市汉**人，住武汉市汉**，现住石林县。申请执行人何明珠与被执行人江兴柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1721号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告江兴柱于2020年6月1日前支付原告何明珠货款10000元并支付该基数以年利率6%从2019年9月18日起至清偿之日止的利息。案件受理费25元，由被告江兴柱负担。因被执行人江兴柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何明珠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1721号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年11月30日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款10025元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十二月一日书 记 员 董 瑞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27302号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：任星星任星星，男，1989年8月12日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任星星保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5494号平安银行股份有限公司天津分行、辛艳利：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人辛艳利金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4103号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5494号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30516号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈相琪，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：彭俊梅，女，1981年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈相琪、彭俊梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初36261号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付61169.85元。本院立案受理后，依法对被执行人陈相琪、彭俊梅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人陈相琪、彭俊梅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人陈相琪、彭俊梅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人陈相琪、彭俊梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3861号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：李森，男，1981年11月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8993号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所南宁市青秀区金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李盈盈、覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1956年1月9日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 本院在审理原告南宁毅恒洁物业服务有限公司与被告李海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁毅恒洁物业服务有限公司于2020年12月9日以被告已结清款项为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁毅恒洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  孙焕谢 二〇二〇年十二月十四日 书记员  汪文婷
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1858号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 被告：武晋军，男，1973年10月6日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告武晋军借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董菁菁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  武威娜 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1648号 原告兴和县农村信用合作联社，地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 法定代表人彭国华。 诉讼代理人王海文，系单位职员。 诉讼代理人郝青春，系单位职员。 被告杨有珍，男，64岁，1956年8月10日，汉族，地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被告李女女，女，51岁，1969年1月19日，汉族，地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被告王进财，男，59岁，1961年8月6日，汉族，地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 本院在审理兴和县农村信用合作联社诉杨有珍、李女女、王进财金融借款合同纠纷一案中，原告兴和县农村信用合作联社于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因原告自愿撤诉，向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴和县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元由原告兴和县农村信用合作联社承担。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 ：安建平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢109号 申请执行人：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡。 法定代表人：孙庆伯。 被执行人：韦超，男，1976年12月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院在执行廊坊市博泰混凝土有限公司与韦超买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结执行程序条件。因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书，本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的法律规定，已将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单，由最高人民法院统一对外发布，随时对被执行人主张权利，申请执行人的申请是其对其权利的主张，是由法律直接规定的，是本案引起时效中断的事实，故执行时效中断，因时效中断事由存续期间，时效不进行，故申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索再次申请执行时不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1708号民事判决书的此次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李志浩
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执741号之一申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司被执行人：欧阳雪连本院在执行申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人欧阳雪连融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0767号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1909号 申请执行人：黄新福，男，1985年7月17日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：黄建，男，1987年10月8日出生，汉族，住桐庐县。 黄新福与黄建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初548号民事判决书已经发生法律效力，因义务人黄建未自觉履行判决书确定的义务，权利人黄新福向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为代偿款5000元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人黄建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄建财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人黄建有可供执行的财产及黄建的去向。另查明被执行人黄建在本院涉案2件，涉案标的共计10000元。截至2020年12月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人黄建拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄新福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1909号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  袁 峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30445号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：许克建，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：张冬花，女，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人许克建、张冬花金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初44160号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付90008.55元。本院立案受理后，依法对被执行人许克建、张冬花的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人许克建、张冬花发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人许克建、张冬花的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人许克建、张冬花采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13275号上诉人（原审被告）：陕西毛通印务有限公司，住所地：西安市长安区斗门工业园福万家食品有限公司院内。法定代表人：孔祥丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛珠宽，男，汉族，1952年9月24日出生，住陕西省扶风县。原审被告：毛通，男，汉族，1973年4月17日出生，住山东省泗水县。原审被告：孔祥丽，女，汉族，1975年10月5日出生，住山东省泗水县。上诉人陕西毛通印务有限公司因与被上诉人辛珠宽及原审被告孔祥丽、毛通民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的事实认定与处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11992号民事判决；二、本案发回陕西省西安市长安区人民法院重审。上诉人陕西毛通印务有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4362号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住址浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 被执行人：陈晓迪，男，1995年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陈晓迪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)粤1202民初479号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈晓迪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人陈晓迪名下的粤Ｐ×××××号牌车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡志安
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1855号之二 申请执行人：周方红,男,1967年9月28日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人：李东海,男,1969年12月27日出生,住所地江苏省常熟市。 本院在执行申请执行人周方红与被执行人李东海（2020）浙1022执1855号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月16日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1855号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梅 丹 审判员 蒋明湄 审判员 杨 捷 二〇二〇年十二月九日 书记员 邵伟康
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执2150号 申请执行人：深圳市中电华星电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房******401。 法定代表人：张志浩。 委托代理人：赵婷婷，系广东华商律师事务所律师。 委托代理人：余同超，系该公司职员。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司，住所地，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路iv> 法定代表人：刘文斌。 关于深圳市中电华星电子技术有限公司与惠州浩宁达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初4208号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市中电华星电子技术有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州浩宁达科技有限公司应向申请执行人支付货款1167375.33元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。还应负担案件受理费、保全费12900元、预估申请执行费14203元，上述合计1194478.33元。但被执行人惠州浩宁达科技有限公司至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人惠州浩宁达科技有限公司名下有粤Ｌ×××××车辆一辆，本院已做档案轮候查封，被执行人惠州浩宁达科技有限公司有部分银行存款，但已被多家法院先后冻结，被执行人惠州浩宁达科技有限公司名下在惠州××××西区有厂房（包含房产及土地使用权），但厂房已被多家法院先后轮候查封，本院无处置权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已将被执行人惠州浩宁达科技有限公司移送惠州市中级人民法院破产审查。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执2150号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  李雅怡 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  袁丽茜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2605号 原告：余军华，男，汉族，1978年1月21日生,住江西省南昌市青山湖区。 被告：徐光辉，男，汉族，1979年11月6日生，住江西省高安市。 原告余军华与被告徐光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。本案审理过程中，原告余军华以双方已达成调解为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余军华在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告余军华撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告余军华负担。 审 判 员  王 芹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 玲 书 记 员  徐流琴
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢506号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人欧建煜，男，1977年11月22日出生，住衢江区。 被执行人邱建云，男，1974年8月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人欧建煜、邱建云金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初1389号民事调解书一案中，于2020年9月29日向被执行人欧建煜、邱建云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧建煜、邱建云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费800元。但被执行人欧建煜、邱建云至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人欧建煜、邱建云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人欧建煜、邱建云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人欧建煜、邱建云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人欧建煜、邱建云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为60000元及利息。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人欧建煜、邱建云目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执恢506号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧建煜、邱建云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张涵雪
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执915号申请执行人：陈兴旺，男，1975年3月7日出生，土家族，住桑植县。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡政伟，湖南风云律师事务所律师。被执行人：朱旭朝，男，1976年8月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：肖大平，男，1967年7月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：陈勇，男，1972年7月23日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：王远波，男，1973年3月8日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人陈兴旺与被执行人朱旭朝、肖大平、陈勇、王远波民间借贷纠纷一案，本院2019年12月27日做出的（2019）湘0822民初2069号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行完该调解书所确定的给付义务。申请执行人于2020年11月11日申请执行，本院当日立案执行，即本案。本院在执行申请执行人陈兴旺与被执行人朱旭朝、肖大平、陈勇、王远波民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人与申请执行人于2020年12月2日达成的执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2021年2月8日前偿还剩余执行款480万元并自愿放弃利息、撤回执行申请，案件受理费37600元和申请执行费50400元由被执行人缴纳。申请执行人陈兴旺自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年十二月二日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7430号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都欢乐纯娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀鑫路****。 法定代表人：李茂林。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都欢乐纯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回对被告成都欢乐纯娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 、审判长戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员  何虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  宋枵
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初3480号 原告：王红梅，女，1978年5月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托代理人：刘波，男，1978年7月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县，与王红梅系夫妻关系。 委托代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告：梨树县水利局。 法定代表人：杨玉生，局长。 住所地：吉林省梨树县梨树大路建设银行东侧。 委托代理人：李胜军，该局职工。 委托代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。 原告王红梅与被告梨树县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开进行了审理。原告王红梅委托代理人刘波、安玉宝，被告梨树县水利局委托代理人李胜军、徐长昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方自2007年至今存在劳动关系；2.判令被告支付原告自2010年至今的双倍工资（按3000.00元/月×2倍的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年3月，被告梨树县水利局主管的梨树县共青团水库灌区管理所录用原告为正式职工，至2010年4月，被告一直为原告办理工资晋升（核定）。2010年共青团水库给在职职工分土地抵工资时，水利局否认原告正式职工身份，此后原告开始上访。在此期间，被告在档案室找到了原告的入职档案材料，但是始终没有确认原告的职工身份，没有给原告安排工作岗位并发放工资。原告上访后，被告在2020年8月12日作出《关于李相华信访事项的处理意见书》（梨水信字〔2020〕5号），认为原告不是共青团水库职工，如不服本意见，原告可以到梨树县人力资源与社会保障局进行劳动仲裁，也可以到梨树县人民法院通过诉讼依法维权。原告为维护自己的合法权益，申请劳动仲裁，梨树县劳动人事仲裁院作出不予受理的决定，故提起诉讼。 被告梨树县水利局辩称：1.梨树县水利局不是本案适格被告，不承担本案任何责任。梨树县水利局与原告王红梅之间不存在事实上的劳动关系，原告起诉梨树县水利局，告诉主体错误。从原告档案中的年度考核登记表、工资晋升（核定）表上看，原告王红梅的录用单位是梨树县共青团水库灌区管理所，而梨树县共青团水库灌区管理所系独立的事业法人单位，独立承担民事责任。原告与梨树县水利局之间没有任何法律上的利害关系，梨树县水利局不是本案适格的被告，更不需承担任何民事责任。原告要求确认原、被告双方自2007年至今存在劳动关系的诉讼请求，没有任何事实根据及法律依据。2.梨树县共青团水库灌区管理所与原告王红梅之间在事实上也不存在劳动关系。虽然原告王红梅有存在瑕疵的人事档案，但是根据2009年9月20日《梨树县水利局关于共青团水库非职工参加社保问题的处理意见》、2010年3月30日中共梨树县委、梨树县人民政府信访办公室、梨树县监察局、梨树县水利局联合作出的《关于王文凤等同志上访问题处理意见的答复》、2019年3月20日梨树县水利局《关于李相华、王红梅等人信访事项的处理意见书》、2020年8月7日梨树县信访联席会议办公室《关于李相华等三人信访问题的会议纪要》、2020年8月12日梨树县水利局《关于李相华信访事项的处理意见书》等证据，足以证明原告王红梅不是梨树县共青团水库灌区管理所正式职工，并且原告与梨树县共青团水库灌区管理所已剥离了身份关系。因此，原告王红梅与梨树县共青团水库灌区管理所之间也不存在劳动关系。3.原告要求判令被告支付2010年至今的双倍工资的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应予以支持。由于原告王红梅与梨树县水利局、梨树县共青团水库灌区管理所之间既不存在书面劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，原告要求支付自2010年至今的双倍工资，没有事实及法律依据，依法不应予以支持。综上，应依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王红梅于2007年3月填报了《录用（招聘）职工表》，录用单位是梨树县共青团水库灌区管理所，未签订书面劳动合同。2009年9月20日，梨树县水利局作出《关于共青团水库非职工参加社保问题的处理意见》称：“李相华、王小艳、王红梅三人尽管当时为满足社保局缴费人数要求，也不应该按共青团水库正式职工对待，故将三人与共青团水库剥离，均不能享受正式职工待遇”。2010年共青团水库给在职职工分土地抵工资时，否认原告正式职工身份，此后原告开始上访。2020年11月11日，原告到梨树县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被告梨树县水利局间存在劳动关系，梨树县劳动人事争议仲裁院以原告申请不属于劳动仲裁范围及超过仲裁时效为由，通知原告不予受理，原告诉至本院。 另查明，梨树县共青团水库灌区管理所为自收自支的事业法人单位，现仍存续。梨树县水利局系该单位的主管部门。 本院认为，梨树县共青团水库灌区管理所为法人单位，应独立承担民事责任。原告填报的录用单位及被剥离单位均是梨树县共青团水库灌区管理所，原告应向该单位主张劳动关系。在该单位仍然存续的情况下，原告要求确认与该单位的主管部门梨树县水利局之间存在劳动合同关系并要求梨树县水利局支付双倍工资无法律依据。被告梨树县水利局不是本案适格的被告，原告起诉的主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王红梅的起诉。 案件受理费5.00元，退还原告王红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾 贺
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1328号申请执行人：营口宏宇燃料有限公司,住营口市站**东郊街车站里**。被执行人：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，社会统一信用代码912108007164978091，住所，住所地营口市鲅鱼圈区红旗工业园div>法定代表人：姜旺,。本院在执行申请执行人营口宏宇燃料有限公司与被执行人辽宁旺运红农产品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1328号案件的执行。终结（2020）辽0802执1328号案件中对被执行人辽宁旺运红农产品科技股份有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4793号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：孙某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执1323号之一 申请执行人：吴立洪，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：王海玉，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人吴立洪与被执行人王海玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初525号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王海玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴立洪向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。申请执行标的金额为10000元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人王海玉发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王海玉未向本院报告财产，也未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人王海玉的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王海玉无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人王海玉有少量存款，遂冻结。2020年9月30日，本院划拨了被执行人的存款7600元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2020年12月3日，本案执行标的已执行到位7600元，未执行到位金额2400元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海玉未报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人王海玉拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴立洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王海玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方照林 二〇二〇年十二月四日 书记员  万茜茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保861号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陆爱利，女，壮族，1974年5月2日出生，住广西百色市右江区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陆爱利名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆爱利名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3934号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：张继科，男，1968年9月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告张继科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2855号申请执行人董翠萍，女，1985年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人魏乐，男，1988年9月15日生，汉族，住河南省镇平县。董翠萍与魏乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7970号民事判决已经发生法律效力。依该判决，魏乐于判决生效之日起十日内归还董翠萍借款142410元及以142410元为基数自2019年12月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。案件受理费5309元、公告费600元，合计5909元，由魏乐负担3709元。权利人董翠萍以魏乐未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求魏乐支付142410元及相应利息。本院已于2020年7月10日立案,执行标的142410元及相应利息，执行费2036元。案件执行过程如下：1.2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年7月10日、8月18日、10月10日、11月7日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别至2021年7月13日、10月13日、11月30日止）。后，本院扣划被执行人银行及微信账户内款项共计5299.98元。该款扣除执行费后，余款3263.98元可供申请执行人受偿。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产信息。5.被执行人现下落不明。本案审理中系通过公告方式送达相应法律文书。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额3263.98元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划到部分款项。此外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 奇
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2730民初3661号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，董事长。委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。被告：郑荣平，女，1963年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告郑荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  陈伟二〇二〇年十二月十五日法官助理熊伯苹书记员熊伯苹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3719号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 被执行人：杨阳，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与杨阳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十二月三日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2871号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q。负责人：高丽萍。委托代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1990年5月9日出生，土家族，住址湖北省恩施州恩施市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告陈鹏借款合同纠纷一案中，原告2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 管 影二〇二〇年十二月三日书记员 柳彤昕
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异400号 案外人：于爱霞，女，1975年4月1日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人于爱霞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于爱霞称，2013年10月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人于爱霞主张查封范围内X栋X单元X层X号房屋是其2013年10月购买，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人于爱霞请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初414号 原告：施启腾，男，1957年4月5日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：朱柏树，广西立辉律师事务所律师。 被告：施天培，男，1967年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：施有光，男，1943年4月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施启文，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西上思县,系施有光之子。 被告：施启宏，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施启平，男，1967年9月20日出生，壮族，住广西上思县，系施启宏胞兄。 本院在审理原告施启腾与被告施天培、施有光、施启宏排除妨害纠纷一案中，原告施天腾于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施启腾申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告施启腾撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告施启腾负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2799号 原告：弓宇虹，女，1980年12月29日出生，内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。 被告：内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：弓宇虹，公司董事长。 委托诉讼代理人：塔娜。 第三人：深圳市住百家发展股份有限公司。 法定代表人：张亨德，董事长。 委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。 第三人：丁宏磊，男，1987年1月15日出生，现住内蒙古自治区包头市. 原告弓宇虹与被告内蒙古住百家新天地国际旅行社有限责任公司、第三人深圳市住百家发展股份有限公司、第三人丁宏磊公司解散纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2020年11月26日向原告弓宇虹送达缴款通知书。弓宇虹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费53800元，减半收取计26900元（原告已预交），由原告弓宇虹负担。 审 判 长  刘 茹 人民陪审员  孙喜明 人民陪审员  靳朝阳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  赵梦雪 附：适用法律条文的具体内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2104号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月四日书记员  谭昭宏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4912号刘锦玲、长沙市东大房地产开发有限公司:2020年9月14日送来申请执行的（2019）湘0124民初3437号民事调解书，关于刘锦玲和长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人长沙市东大房地产开发有限公司按照申请执行的标的与要求，已于2020年12月26日执行完毕。二〇二〇年十二月二十六日
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1367号申请人：精河县创辉小额贷款有限公司，住所地：精河县绿园小区**楼**门面，统一社会信用代码：91652722080224097A。委托代理人：刘欣坪，女，汉族，现住精河县，联系电话:188XX****XX系精河县创辉小额贷款有限公司经理。被申请人：刘军，男，汉族，联系电话：138XX****XX二、申请执行人刘欣坪与被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，向被执行人送达（2020）新2722执1367号执行通知书、责令申报财产通知书，执行依据（2019）新2722民初1619号民事调解书，执行标的为205600元，现因双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，被申请人刘军于2021年12月15日向申请人给付100000元，被申请人刘军于2022年12月15日前向申请人给付100000元，被申请人刘军于2021年1月30日前将执行费交纳。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书（调解书）的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2019）新2722民初1619号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。审  判  长   巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员何玉忠二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   阿尔兴