河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5820号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：姜佳文，公司员工。被上诉人(原审原告)：郎宇，男，汉族，2006年12月6日出生，住河南省辉县。法定代理人：郎云山，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省辉县，系郎宇父亲。法定代理人：李海利，女，汉族，1985年5月2日出生，住河南省辉县，系郎宇母亲。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏敬雄，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）因与被上诉人郎宇、魏敬雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险新乡分公司委托诉讼代理人姜佳文，被上诉人委托诉讼代理人郎正阳，被上诉人魏敬雄及其委托诉讼代理人王小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险新乡分公司上诉请求：1、一审法院多判决承担162488.34元，请二审法院依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据交通事故认定书认定魏敬雄属于发生交通事故后弃车逃逸,根据商业三者险保险合同第八条第二项第1款规定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场,保险人不承担赔偿责任。故我公司在商业险内不应承担赔偿责任。二、我公司在一审庭审时提供了机动车商业保险条款及投保单两份等证据,被上诉人魏敬雄当庭认可系本人亲笔签名,被上诉人连续多年在我司承保并亲笔签名投保单,2018年更是亲笔签下“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”2019年投保单在投保人声明处亦亲笔签名确认。我司对免责条款的内容进行加粗加黑,对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识,被上诉人魏敬雄承认是自己亲笔所写。根据《保险法》司法解释二第十条，第十一条、第十三条之规定,我司对免责条款尽到了提示说明义务,应当予以免责。魏敬雄辩称，上诉人上诉缺乏事实与法律依据，请求维持一审判决。郎宇辩称，案涉肇事车辆商业险保险合同的免责条款不生效，人民财险新乡分公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。理由是：《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原中国保险监督管理委员会保监发【2012】第16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定:“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’。”也就是说，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显若标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，如字体大于或等于四号并加黑加粗，应认定为显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，人民财险新乡分公司在一审提供的保险单，并不附着免责条款的具体内容，单独印制的免责条款上没有投保人魏敬雄的签字。仅凭投保人魏敬雄在投保单上签字不足以证明人民财险新乡分公司提供了免责条款并尽到提示义务。故案涉商业险保险合同的免责条款不生效，人民财险新乡分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，上诉人人民财险新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。郎宇向一审法院起诉请求：1、请求判令人民财险新乡分公司在交强险、商业险责任限额内支付郎宇医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失190654.7元（后续治疗费用待实际发生后另行主张）；2、请求判令魏敬雄对上述交强险、商业险不足支付的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由人民财险新乡分公司、郎宇承担。一审法院认定事实：2020年1月9日21时左右，魏敬雄持C1证驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，沿胡韦线由北向南行驶至胡桥卫生院南时，驶入道路左侧，与相对方向李昌宇驾驶电动车（郭凌魁、郎宇乘坐）发生交通事故，致车辆损坏，郎宇及李昌宇、郭凌魁受伤，事故发生后魏敬雄弃车逃逸。经辉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏敬雄应承担该事故的全部责任，郎宇无责任。事故发生后，郎宇到辉县市中医院住院治疗，入院诊断为：××，气滞血瘀，左股骨上段粉碎性骨折，左股骨头骨折合并髋关节脱位，舌头不全离断伤等。于2020年1月12日出院，住院3天，支出医疗费3042.02元，门诊支出1072元，住院期间一人护理。郎宇于2020年1月12日至2020年1月26日到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院14天，支出医疗费58115.1元，住院期间二人护理。后续门诊支出2090元。购买人血白蛋白支出1000元。以上共计住院17天，支出医疗费等共计65319.12元。购买轮椅、拐杖支出1010元。经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2020年7月19日作出豫新乡医学院司鉴中心［2020］临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郎宇左下肢损伤评为九级伤残；2、被鉴定人郎宇出院后的护理期拟定为伤残评定前一日，护理人数为1人。郎宇为此次鉴定，支出鉴定费及鉴定检查费计2263.5元。郎宇住院期间支出交通费计340元。魏敬雄驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车登记所有人为魏敬雄，该车辆在人民财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，魏敬雄已支付郎宇70000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，魏敬雄违反交通运输管理规定，驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，与李昌宇驾驶电动车（郎宇乘坐）发生交通事故，致车辆损坏，郎宇及李昌宇、郭凌魁受伤，事故发生后魏敬雄弃车逃逸。经辉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏敬雄应承担该事故的全部责任，故魏敬雄应对郎宇的损失承担相应的赔偿责任。由于魏敬雄驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车在人民财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，故人民财险新乡分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由魏敬雄予以赔偿。人民财险新乡分公司辩称魏敬雄属于事故后逃逸，其行为属于保险条款中商业险的免赔情形，保险公司在商业险内不应承担赔偿责任等，一审法院认为，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，应认定为显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，人民财险新乡分公司未提供证据证明其向投保人送达了保险条款，也未提供案涉车辆在本次事故保险期间内的投保人声明，且提供的投保单中无投保日期，仅凭投保人在投保单上签字不足以证明保险人提供了免责条款并尽到提示义务，该免责条款不生效，保险人应承担赔偿责任，综上，对人民财险新乡分公司的辩称理由不予采纳。本案中，郎宇的合理损失为：1、医疗费65319.12元；2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、护理费25778.84元［住院期间：（125.14元／天×3天×1人；125.14元／天×14天×2人）；出院后：（125.14元／天×175天×1人）］；5、交通费340元；6、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元／年×20年×20％）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费、鉴定检查费计2263.5元；9、残疾辅助器具费1010元。以上损失共计242705.34元。因本次事故中的另一受害人李昌宇同时起诉，故应按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额。郎宇交强险医疗费限额比例为67.81％，即为6781元（10000元×67.81％），伤残责任比例为66.76％，即为73436元（110000元×66.76％）。在郎宇的上述损失中，人民财险新乡分公司在交强险责任限额内应承担80217元（6781元＋73436元），剩余损失162488.34元由人民财险新乡分公司在商业三者险内予以承担。故人民财险新乡分公司在交强险和商业三者险内应赔偿郎宇损失共计242705.34元。因事故发生后，魏敬雄已支付郎宇70000元，该70000元款可由人民财险新乡分公司在支付郎宇的赔偿款中扣除直接返还给魏敬雄。郎宇诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十五日内支付原告郎宇各项损失共计172705.34元；二、驳回郎宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，保全费520元，由魏敬雄负担4196元，郎宇负担437元。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张在商业三者险范围内免责能否成立。本案中，上诉人主张商业三者险范围内免责需举证证明其就免责条款向投保人尽到提示义务，而尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。上诉人在本案中未提供证据证明其向投保人送达了免责条款，也未提供案涉车辆在本次事故保险期间内的投保人声明，且其提供的投保单中无投保日期，仅凭投保人在投保单上签字不足以证明保险人提供了免责条款并尽到提示义务，该免责条款不生效，故上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月八日书记员  王 琪