江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3850号 上诉人（原审原告）：朱玉明，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区万盈镇金龙村村民委员会。 法定代表人：丁国斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：骆静，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：朱玉成，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 上诉人朱玉明因与被上诉人盐城市大丰区万盈镇金龙村村民委员会（下称金龙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱玉明，被上诉人金龙村委会法定代表人丁国斌及委托诉讼代理人骆静到庭参加诉讼。被上诉人朱玉成经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱玉明上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判令被上诉人朱玉成返还上诉人2.81亩承包地2013至2019年度的土地流转费19670元（2.81×1000×7）和涉农补贴款2360元（2.81×120×7）；4.判令被上诉人金龙村委会返还上诉人2.45亩二轮承包地，并返还该土地2013年至2019年度的土地流转费17150元（2.45×1000×7）和涉农补贴款2058元（2.45×120×7）；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未支持上诉人关于返还两块计2.45亩承包田的诉讼请求是错误的。一审判决载明的1.62亩土地，只是上诉人的“三地”，并非承包地，与本案无关。1998年农村土地二轮承包时，上诉人分得口粮田1.53亩；又分得承包田1.29亩、1.73亩、0.72亩，合计承包面积也就是上交面积3.08亩，实测总面积3.74亩。2002年左右上诉人的2.81亩土地由朱玉成种植后，金龙村委会擅自将上诉人的口粮田1.53亩转给朱某，将上诉人的承包田1.29亩转给朱玉成。上诉人的其余1.73亩、0.72亩两块承包田（计2.45亩），被金龙村委会弄得不知去向。一审法院对该两块计2.45亩承包田未判决返还是错误的。2.一审判决未支持上诉人关于返还5.27亩土地流转金和涉农补贴款的诉讼请求也是错误的。（1）种植别人的土地应当是有偿的，种田大户种植农户流转的土地皆支付土地流转费，朱玉成多年使用上诉人的2.81亩土地种植收益，理应向上诉人支付土地流转费；（2）金龙村委会实际将上诉人的2.45亩土地流转给了种田大户，应当将所获相应的土地流转费返还给上诉人；（3）涉案2.81亩、2.45亩土地的涉农补贴，应当补贴给作为土地承包经营权人的上诉人，一审判决未支持上诉人关于涉农补贴的诉讼请求，是适用法律错误。请求二审法院依法改判。 金龙村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱玉成未提出答辩意见。 朱玉明向一审法院起诉请求：1.判令被告金龙村委会、朱玉成归还原告应得的土地口粮田1.53亩、承包田3.74亩，其中朱玉成返还2.81亩，金龙村委会返还3.45亩；2.判令两被告按前述返还田亩数给付自2013年起至2019年的土地流转费，其中金龙村返还37919元（3.45亩×1000元/年×7年+2.81亩×1000元/年×7年×70%），被告朱玉成返还5901元（2.81亩×1000元/年×7年×30%）；3.判令两被告共同返还原告5.27亩土地的国家对农粮食补贴款4426.8元（5.27亩×120元/年×7年）；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告朱玉明名下有承包地3.08亩、宅基地0.3亩、自留地0.4亩、饲料地0.4亩、晒场0.25亩，合计4.43亩。2002年起，原告朱玉明将其中2.81亩土地交给其弟弟朱玉成代种，后该土地一直由朱玉成种植至今。2003年，金龙村委会对土地归户清册记载的田亩事项进行调整，将原告名下1.28亩土地转至朱玉成名下，并将原告名下另1.53亩土地转至朱某名下，又将朱某名下田亩数转2.48亩至朱玉成名下。2011年，金龙村委会对本村土地进行复垦，又将原告名下另1.62亩土地流转给他人种植，原告自2012年起至2019年每年均领取了该1.62亩土地的流转费。 在2016年农村土地确权登记中，因当时原告朱玉明的户口已迁出金龙村，朱玉明之子朱扬扬作为承包方与金龙村委会签订了土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证。承包合同及承包经营权证均载明：承包地二轮合同总面积为3.08亩，实测总面积3.74亩。2019年11月21日，朱玉明向一审法院提起本案诉讼。 一审法院另查明，朱玉成代种朱玉明的2.81亩土地，按2.21亩享受相关农业补贴。2013年至2015年享受种粮农民直接补贴资金计548.96元，2016年至2019年享受耕地地力保护费计1060.8元。江苏省财政厅、江苏省农业委员会《关于下达2015年种粮农民直接补贴资金的通知》（苏财基层[2015]10号）载明：种粮补贴按照谁种地补给谁的原则执行，承包地转包给他人的，按承包协议处理。盐城市财政局、盐城市农业委员会《关于印发盐城市市本级农业支持保护补贴（耕地地力保护）实施方案的通知》（盐财基层[2017]19号）载明：补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民；农民拥有承包权的耕地，经营权发生流转的，应签订土地经营权流转协议，并在协议中明确补贴资金受益方；未签订的，应补签土地经营权流转协议，并在协议中明确补贴资金受益方，补贴发放对象以土地经营权流转协议中明确的补贴资金受益方为准。 一审法院认为，根据金龙村委会提供的农村集体土地归户清册，原告名下原有土地包括承包地在内共计4.43亩，现查明其中2.81亩交由朱玉成种植，余1.62亩流转给他人种植。原告朱玉明当庭表示对流转他人种植的1.62亩没有异议，诉讼请求中不包括此1.62亩土地。朱玉明将2.81亩土地交由朱玉成种植，双方间未签订流转合同明确流转方式，故朱玉明与朱玉成之间应认定为转包关系。现原告要求朱玉成返还2.81亩土地，朱玉成也同意返还，故对原告要求被告朱玉成返还2.81亩土地的诉讼请求予以支持。原告要求被告金龙村委会返还3.45亩土地缺乏事实依据，不予支持。2003年，被告金龙村委会未经朱玉明同意，自行将土地归户清册上朱玉明名下的田亩数额进行调整，不符合法律规定，金龙村委会对该2.81亩应予调整归户清册上的记载。原告要求金龙村委会、朱玉成给付2013年至2019年的土地流转费亦无事实依据，不予支持。关于原告要求两被告共同返还5.27亩土地的国家给予的粮食补贴款的问题。根据查明的事实，原告与金龙村委会一致确认流转给他人种植的1.62亩耕地无地力保护补贴，朱玉成种植2.81亩中的仅2.21亩土地享受相关补贴。朱玉明将名下的2.81亩土地转包给朱玉成种植，二人对补贴资金由谁受益没有约定，根据相关文件精神，由实际种地的朱玉成享受补贴更符合国家政策。据此，一审法院判决：一、被告朱玉成于2020年农作物秋收结束后5日内向原告朱玉明返还代种的2.81亩土地；二、驳回原告朱玉明的其他诉讼请求；案件受理费987元，由原告负担907元，朱玉成负担80元。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，制作于1998年10月1日的《大丰市农村集体土地承包归户清册》载明，朱玉明户下有承包地3.08亩、宅基地0.3亩、自留地0.4亩、饲料地0.4亩、晒场0.25亩，合计4.43亩。据此，朱玉明户在其2.81亩土地转交朱玉成种植，其余1.62亩土地流转给种田大户种植后，并无其他享有承包经营权的土地。朱玉明主张自己在上述4.43亩土地之外另有1.73亩、0.72亩两块家庭承包地（计2.45亩），但未能提供任何证据予以证明，该主张不能成立。故朱玉明要求金龙村委会返还2.45亩土地及相应的土地流转金，无事实依据，依法不予支持。 本案现有的证据，不足以证明朱玉明对转交给朱玉成种植的2.81亩土地已同意放弃或转让土地承包经营权，且朱玉成同意返还该土地，一审判决朱玉成向朱玉明返还该2.81亩土地，符合法律规定。但本案现有的证据，亦不足以证明其兄弟二人已约定朱玉成代种涉案2.81亩土地须向朱玉明支付土地流转金，故朱玉明要求朱玉成支付土地流转金，依法亦不予支持。 涉案土地农业补贴的发放，系相关行政主管部门的职责范围。朱玉明多年未种植涉案土地，其要求返还农业补贴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故本案对朱玉明关于返还农业补贴的诉讼请求不予理涉。 综上，朱玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费987元，由上诉人朱玉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  周 和 审 判 员  时 云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  范永龙 书 记 员  栾雪薇 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。