湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11933号上诉人（原审被告）：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**。法定代表人：杨志坚，董事长。委托诉讼代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南森铭新能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：刘小平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰建设公司）因与被上诉人湖南森铭新能源科技有限公司（以下简称森铭新能源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九峰建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《湖南省长沙至韶山至娄底××路××房××段结算审核报告书》不全面，亦无资格证书，更无原件可供核对，其真实性存疑，不能被采信；同时，即使该报告书真实，也只能认定被上诉人的工程款为6120185元，而不是6270310元，因为该报告书中的交联电缆，电气配管、镀锌管钢管ＳＣ100，电缆手孔井并非被上诉人专业，实为上诉人为被上诉人施工所做的配套项目。二、一审法院认定代扣代缴税费及管理费为15%错误。因为双方签订的《和解协议书》已一致同意其变更为18.5%，且被上诉人诉请撤销该约定诉请已被生效判决予以驳回。此外，增加的3.5%税费系因国家税法营改增导致，根据情势变更原则，也应当由被上诉人承担。三、本案付款条件未成就，一审法院确定计息起始日期错误。因为根据《补充协议》的约定，剩余工程款上诉人按业主的扫尾工程款支付进度同步支付给被上诉人，而业主的扫尾工程并未支付给上诉人，因此，上诉人支付被上诉人工程款的条件未成就，不应当计算上诉人逾期付款利息。被上诉人森铭新能源公司辩称：一、被上诉人提供的《湖南省长沙至韶山至娄底××路××房××段结算审核报告书》真实、合法有效，复印件上加盖了审核单位湖南三湘工程管理有限公司的公章。二、根据双方签订的合同第2.6条款的约定，电气由上诉人安排专业施工单位接电源至机房电源柜，但在项目实施过程中上诉人并未实施，后建设单位安排被上诉人实施并将相应的工程量计量至地源热泵空调系统项目，该部分工程内容由被上诉人实施，相应的工程量理应计量给被上诉人，同时，上诉人在一审中并未提供相反的证据证明上述工程不是由被上诉人实施的。因此，报告书中的交联电缆，电气配管、镀锌管钢管ＳＣ100，电缆手孔井工程量应计入被上诉人应获得的工程款范围。三、一审判决按15%认定税费和管理费是正确的。同时，上诉人付款的条件也已经成就，一审逾期利息的计算是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。森铭新能源公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令九峰建设公司向森铭新能源公司支付工程款721,085.5元及利息（利息以721,085.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年12月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月10日，为178,937.37元）；2、诉讼费、财产保全费由九峰建设公司承担。一审法院认定事实：2014年11月26日，森铭新能源公司（乙方）与九峰建设公司长韶娄高速公路FJ1合同段项目经理部（甲方）签订《地源热泵系统采购及安装合同》，约定由森铭新能源公司负责承建长韶娄高速公路监控中心地源热泵系统工程。该合同第3.1约定，本工程合同总价暂定5,800,000元，最终依据实际发生的工程量，按国家或湖南省2014年建筑工程定额标准按实计量进行结算（本价格含甲方代扣代缴税费及所有管理费共15%，甲方需要将税务完税凭证交付乙方）；第7.1约定，施工进场后5日内支付总价款的40%，计2,320,000元．．．．剩余5%计290,000元作为质保金，于保修期满后5日内一次性付清。第9.1约定，保修期限为工程验收合格后2年，起始时间以甲方提供的工程验收单日期为准。该工程竣工验收，并于2014年12月28日投入使用。森铭新能源公司、九峰建设公司双方就工程款结算问题未达成一致意见，森铭新能源公司于2018年1月30日向一审法院提起诉讼［（2019）湘0104民初850号］，要求九峰建设公司支付工程款。在该案审理过程中，森铭新能源公司与九峰建设公司案外达成和解方案即《补充协议书》撤回起诉，但双方对补充协议书中的扣除森铭新能源公司应承担的管理费、税费比例等未达成一致意见。2019年6月，湖南三湘工程管理有限公司就湖南省长沙至韶山至娄底××路××房××段结算审核，经审核森铭新能源公司所承建的地源热泵空调系统方面工程款为6270310元。一审法院认为，森铭新能源公司与九峰建设公司签订的《地源热泵系统采购及安装合同》，是双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。现涉案工程已竣工验收并投入使用，故九峰建设公司应当支付工程款项。根据湖南三湘工程管理有限公司就涉案工程进行结算审核，工程款为森铭新能源公司所承建的地源热泵空调系统方面工程款为6,270,310元，扣减九峰建设公司已累计支付的工程款4,608,678元和森铭新能源公司依据合同约定应承担的管理费940,546.5元（6270310＊15%）后，九峰建设公司尚欠森铭新能源公司工程款721,085.5元，一审法院予以支持。关于利息问题，一审法院认为，合同中约定工程款5%剩余款项于保修期两年满后五日内支付，故一审法院酌情认定九峰建设公司支付利息时间应从2016年12月29日计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、九峰建设公司在本判决生效之日起十日内支付森铭新能源公司工程款721,085.5元，并以实际欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回森铭新能源公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元，因适用简易程序减半收取6,400元，由九峰建设公司负担6,400元。本院经审理查明：一审法院于2019年9月23日作出（2019）湘0104民初4234号民事判决书（该判决已生效）认定《补充协议书》中关于森铭新能源公司承担18.5%的管理费、税费的条款，双方并未达成一致意见。本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《湖南省长沙至韶山至娄底××路××房××段结算审核报告书》虽为复印件，但由审核单位湖南三湘工程管理有限公司加盖公章，且报告中明确系受湖南省审计厅咨询委托进行审核，因此其真实性应予采信，可作为森铭新能源公司工程款确定的依据。但该报告中的交联电缆，电气配管、镀锌管钢管ＳＣ100，电缆手孔井三项内容并非双方签订的《地源热泵系统采购及安装合同》中约定的森铭新能源公司的施工范围，同时，该公司亦未提供充分证据其已施工且得到九峰建设公司的认可，因此，该三项所涉工程款150125应予剔除。森铭新能源公司如有相应证据，可依法另行主张权利。故森铭新能源公司的工程款应认定为6120185元，扣减九峰建设公司已累计支付的工程款4608678元和森铭新能源公司依据合同约定应承担的管理费约918028元（6120185元×15%）后，九峰建设公司尚欠森铭新能源公司工程款为593479元。虽然双方签订的《和解协议书》中代扣代缴税费及管理费用手写部分变更为18.5%，但一审法院作出的（2019）湘0104民初4234号生效民事判决书已认定双方并未达成18.5%管理费、税费的合意，因此，一审法院仍按原合同认定税费及管理费为15%，并无不当。虽然《和解协议书》中约定，剩余工程款九峰建设公司按业主的扫尾工程款支付进度同步支付给森铭新能源公司，且业主方现尚未支付完扫尾工程款，但业主方湖南长韶娄高速公路有限公司曾向九峰建设公司发函，要求其尽快签署工程造价审核确认单，且确认单中业主、审核单位均已盖章。虽然九峰建设公司与业主方在工程量确定方面存在争议，但此系九峰建设公司与业主之间的纠纷，九峰建设公司以此作为拒绝向森铭新能源公司支付工程款的理由，对森铭新能源公司显然不公，因此，九峰建设公司的该项上诉理由，不予支持。综上所述，九峰建设公司的部分上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5529号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5529号民事判决第一项为：长沙九峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南森铭新能源科技有限公司工程款593479元，并以实际欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回湖南森铭新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6,400元，二审案件受理费12800元，共计19200元，由长沙九峰建设工程有限公司负担15802元，湖南森铭新能源科技有限公司负担3398元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十二月九日法官助理尹宁书记员肖佳敏