wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行审30号申请执行人濮阳市生态环境局，住所地濮阳市卫河路**，统一社会信用代码114109000056282867。法定代表人支佰文，该单位局长。委托代理人邢可军，男，1965年10月18日出生，汉族，住濮阳市，该单位职工。被执行人濮阳市交安汽车检测有限公司，住，住所地濮阳市濮水路与黄河路交叉口东1000米路南会信用代码914109007708978978。法定代表人李俊奎。本院于2020年12月7日立案受理申请执行人濮阳市生态环境局的申请后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市生态环境局作出的濮环罚决字［2020］第16号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人濮阳市生态环境局濮环罚决字［2020］第16号行政处罚决定书以被执行人在检测豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**时擅自变更检测方法，出具合格报告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条第一款的规定，遂依据该《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定作出濮环罚决字［2020］第16号行政处罚决定书：罚款120,300元；十五日内将罚款汇入指定账户。申请执行人濮阳市生态环境局将该处罚决定书于2020年3月29日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人濮阳市生态环境局于2020年10月12日向被执行人送达督促履行义务催告书，被执行人至今未履行濮环罚决字［2019］第48号行政处罚决定书确定的义务。本院认为，濮阳市生态环境局作出的濮环罚决字［2020］第16号行政处罚决定书认定被执行人违法，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人濮阳市生态环境局作出的濮环罚决字［2020］第16号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人濮阳市生态环境局申请执行的濮环罚决字［2020］第16号行政处罚决定书，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  楚 鹏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张冰冰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执723号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾晶华，女，1967年9月13日生，汉族，原北京盛世汇海投资管理有限公司哈尔滨平房分公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初184号刑事判决书执行被执行人艾晶华责令退赔一案，申请执行标的80000元。本院立案执行后，依法向被执行人艾晶华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人艾晶华的银行存款、车辆、不动产、保险、证券、公司信息、婚姻状况、土地所有权、构建建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记、劳动就业、住房公积金等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾晶华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初184号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 蒋丹凤审判员 朱丹彬二〇二〇年十二月二十八日书记员 王海艳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1955号原告：扶元林，男，汉族，1975年7月8日生，住新县。委托代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。被告：方强，男，汉族，1966年3月22日生，住新县。原告扶元林与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶元林到庭参加了诉讼，被告方强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶元林诉称，我和被告是同村邻居，大概2012年左右，被告向我借款5万元，在我家中我现金给付被告5万元，当时我们约定利息为月息1分，后来被告向我偿还了2万元，我向其出具了收条，双方于2015年7月21日重新结算，被告方强向扶元林出具借条一张，载明：“今借扶元林现金肆万元整（￥40000），月息壹分五（1.5），期限一年。（注：原扶元林打2万元条作废）方强2015、7、21”。借款期限到后，经原告多次催要，被告支付了部分利息及本金后就拒绝履行剩余的借款偿还义务，原告多次催要无果，只能诉至法院。被告方强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，原被告系同村邻居，2012年被告向原告借款5万元，原告在其家里现金给付被告5万元，双方约定利息为月息1分，后被告向原告偿还了2万元，原告向其出具了2万元收条。双方于2015年7月21日对借款结算，被告当场向原告出具借条一张，上书：“今借扶元林现金肆万元整（￥40000），月息壹分五（1.5），期限一年。（注：原扶元林打2万元条作废）方强2015、7、21”。庭审中原告表示，被告分别于2018年2月15日向原告偿还20000元，于2019年2月3日向原告偿还10000元。另要求逾期利息以下欠本金30000元为基础按借期内利息月息1分5计算至本息还清为止。上述事实有原告身份证复印件、借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告方强向原告扶元林借款并出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告方强应依法偿还借款。双方约定利息为月息1分5,即年利率18%，期限一年，庭审中原告表示被告已分两次共计还款30000元，另要求逾期利息以下欠本金30000元为基础按年利率18%计算至本息还清为止。对此本院认为被告已支付利息未超出法律规定，本院予以认可；原告主张下欠本金按30000元计算，该数额未超出下欠本金，本院予以确认；原告主张逾期利息按年利率18%计算超出法律规定，应自2019年2月4日起以下欠本金30000元为基础按年利率15.4%标准计算至本息还清为止，利随本清。因被告未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方强于本判决生效后30日内偿还原告扶元林借款本金30000元及利息（利息自2019年2月4日起按年利率15.4%标准计算至本息还清为止，利随本清）；二、驳回原告扶元林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告方强承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 陈 功 明人民陪审员 上官林英二〇二〇年十二月一日书 记 员 周  青
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1369号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：葛磊、吴飞宏，代理权限：特别授权代理。被执行人：蔡长礼，男，1973年03月14日生，汉族，住通海县。被执行人：张美林，女，1976年06月02日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡长礼、张美林借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初104号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蔡长礼、张美林在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年08月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蔡长礼、张美林送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令蔡长礼、张美林偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2017年12月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中：其中，借款本金50000元（省级补助），合同期内按月利率4.1666‰计收，逾期部分按月利率6.25‰计收，复利按月利率6.25‰计收；借款本金50000元（市级补助），合同期内按月利率5.2083‰计收，逾期部分按月利率7.81245‰计收，复利按月利率7.81245‰计收），利随本清；并承担案件受理费1150元、执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人蔡长礼、张美林存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人蔡长礼、张美林的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦主动履行相应义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人蔡长礼、张美林确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月十日法官助理张财富书记员赵梦雪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余市发展和改革委员会，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：11360500014626020R。法定代表人钟桂林，该委主任。再审申请人李思华诉新余市发展和改革委员会（以下简称“新余市发改委”）政府信息公开一案，南昌铁路运输法院于2019年8月20日作出（2019）赣7101行初1025号行政裁定，驳回李思华的起诉。李思华不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年11月7日作出的（2019）赣71行终714号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李思华仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。李思华请求本院撤销一、二审裁定并发回重审。其申请再审的主要事实和理由如下：1.2017年提出的“新余市北湖西路151号原新余市委党校院内珑园小区建设项目开工审批手续”生效判决根本没有审理该审批手续，即使本案信息与2017年12月18日的信息所指向“指向的是同一信息”，也不存在被生效判决所羁束；2.此次要求公开“新余中正房地产开发有限公司建设‘中正?珑园’项目的报批材料及贵机关为其作出的行政许可手续”是不同的，“行政许可手续”是结论性信息，与上次判决认定的“过程性信息”有根本的区别，一、二审裁定不合理剥夺了李思华的合法诉权。被申请人新余市发改委未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。具体到本案，从当事人来看，原告为李思华、被告为新余市发改委，已生效的（2018）赣7101行初184号行政判决原告、被告亦为李思华、新余市发改委；从诉讼标的来看，本案的诉讼标的与（2018）赣7101行初184号案的诉讼标的，虽文字表述不一致，但均指向同一建设项目即“中正?珑园”项目的报批过程中的政府信息；从诉讼请求来看，本案李思华申请公开的信息为“新余中正房地产开发有限公司建设‘中正?珑园’项目的报批材料及贵机关为其作出的行政许可手续”政府信息，（2018）赣7101行初184号行政判决中李思华申请公开的信息为“新余市北湖西路151号原新余市委党校院内珑园小区建设项目开工审批手续”的政府信息，一般意义上，项目开工审批手续包含了项目报批材料、行政许可等手续，即本案的诉讼请求已被（2018）赣7101行初184号裁判所包含，后诉与前诉诉讼请求构成实质性相同。综上，本案与（2018）赣7101行初184号诉讼构成重复起诉，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定驳回起诉，一、二审法院裁定驳回李思华的起诉并无不当。综上，李思华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李思华的再审申请。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十二月十六日书记员  徐依沫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2125号申请执行人：王崇锋，男性，1963年10月10出生，汉族，住延津县。被执行人：聂春堂，男性，1979年01月11出生，汉族，住延津县。本院在执行王崇锋与聂春堂买卖合同纠纷一案中，该案延津县人民法院作出了（2020）豫0726民初2124号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据上述生效文书所确定的，被告聂春堂于判决生效之日起10日内支付原告王崇锋粮食款本息6638.4元。因被执行人聂春堂未按上述生效法律文书履行义务，申请人王冲锋向本院申请强制执行，请求执行本案中判决书所确定义务，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年11月30日向被执行人聂春堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未履行义务。2、本院分别于2020年10月30日、2020年12月19日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人聂春堂名下的财产信息，经查询，被执行人聂春堂名下无足额可供执行的银行存款。经执行，本案轮候冻结了被执行人聂春堂名下中国农业银行账户、河南省农村信用社银行账户等。实际冻结金额为0元。3、经查询被执行人聂春堂名下无证券、车辆等登记信息，经查询被执行人聂春堂名下的保险类型为寿险，暂无法处置。经调查，延津县天威烟花爆竹有限公司已注销。4、经在不动产登记部门查询，被执行人聂春堂名下无房产登记信息。5、经在公积金管理部门查询，被执行人聂春堂名下无公积金登记信息。6、因被执行人未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人实施了限制高消费措施。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员王霞二〇二〇年十二月十九日书记员 刘   勇   昌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执4433号之一申请执行人：张文，男，1978年1月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王贞顺，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人张文与被执行人王贞顺民间借贷纠纷（2020）津0103民初1564号民事调解一案中，申请执行人向本院申请撤销本案全部申请执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0103执4433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月十八日书记员 冯非凡
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢379号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3206号民事判决书，于2020年12月1日立案执行申请执行人梁浩成与被执行人义乌市华民针织袜业有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币93267+2427.5元(其中案件执行标的金额93267元，执行费1299元，诉讼费1128.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4676号原告：张光淑，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：马飞，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告张光淑与被告马飞民间借贷纠纷一案，原告张光淑于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张光淑的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张光淑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张光淑负担。审 判 长  徐 前二〇二〇年十二月十四日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7357号 原告：王梅，女，1973年10月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘光娆，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：孙蕾，男，1972年10月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告王梅与被告孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王梅于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梅撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元；财产保全费1670元，由原告王梅负担。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王全昌
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1800号原告：陈永德，男，1964年7月1日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：岷县嘉恒餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91621126MA711KUFD3E。住所：甘肃省定西市岷县岷阳镇人民街**。法定代表人：陈允赏，系该公司董事长。第三人：岷县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：116211260139387195。机构地址：岷县岷阳镇岷州西路。负责人：石贵志，系该局局长。本院于2020年6月11日受理了原告陈永德诉被告岷县嘉恒餐饮管理有限公司、第三人岷县住房和城乡建设局恢复原状纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告陈永德撤回起诉。案件受理费70元，因撤诉结案减半收取35元由原告陈永德负担。审判员  王福元二〇二〇年十二月二十三日书记员  白翠玉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4694号之一 申请执行人天颂建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码：148284863。 法定代表人：严守元。 被执行人中新房东方有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******织机构代码：568063848。 法定代表人：郝振华。 被执行人上海稷业(集团)有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**：MA1K3E9A0。 法定代表人：高华。 被执行人上海稷腾建设发展有限公司，住所地中国(上海，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**51097641。 法定代表人：丁伟伟。 天颂建设集团有限公司与中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司、上海稷腾建设发展有限公司合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3624号判决书已经发生法律效力。权利人天颂建设集团有限公司于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人中新房东方有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人天颂建设集团有限公司合作保证金3300万元及前期利息731.75万元，并支付自2019年4月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付天颂建设集团有限公司律师费10万元，被执行人上海稷业（集团）有限公司、上海稷腾建设发展有限公司对前述两项款项承担连带保证责任。被执行人中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司、上海稷腾建设发展有限公司共同支付诉讼费246188元、保全费5000元、申请执行费108068元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081民初3624号案件保全冻结了被执行人中新房东方有限公司在湖州市稷富建设发展有限公司处享有的100%股权及被执行人上海稷业(集团)有限公司在马鞍山中加置业有限公司处享有的80%股权。本院在执行中冻结了被执行人中新房东方有限公司在上海稷腾建设发展有限公司处享有的100%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司、上海稷腾建设发展有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司、上海稷腾建设发展有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人中新房东方有限公司、上海稷业(集团)有限公司、上海稷腾建设发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4694号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  陈漪虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6833号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：谯能辉,女,1978年06月06日出生,汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人谯能辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初9837号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人谯能辉偿还申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司垫付款38668.94元、利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费383.5元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人谯能辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谯能辉至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谯能辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下川ＳＳ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，其没有异议。 综上，被执行人谯能辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 毛忆梦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4526号上诉人(原审被告)：费斯雅鞋业有限公司，住所地：西华县城关镇女娲大道中段。法定代表人：钟健铭，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张锋，男，汉族，1977年3月15日生，住湖北省枣阳市。系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金辉，男，汉族，1978年3月20日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。上诉人费斯雅鞋业有限公司因与被上诉人金辉建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。二审中上诉人费斯雅鞋业有限公司与被上诉人金辉双方一致认为一审法院委托的鉴定机构河南博达工程管理咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书对被上诉人金辉所施工的涉案厂房面积计算错误致使本案的工程造价、钢结构安装人工费用等计算错误，对此一审法院需结合有关事实对河南博达工程管理咨询有限公司出具的鉴定意见书能否作为本案的裁判依据进一步加以核实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4242号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人费斯雅鞋业有限公司预交的二审案件受理费11,990元予以退回。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理申亮亮书记员李琮
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4706号 原告：锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司。 法定代表人：崔某。 委托代理人：孟某。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，因被告已将所欠物业费缴清，故原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩莉莉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1859号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：王彪申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王彪持有伪造的发票罪一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执552号 申请执行人：内蒙古忠祥园林工程有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：郭某某，总经理。 被执行人：李某某1（又名李某某），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗德岭山。 被执行人：李某某2（又名李某某），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗先锋镇。 本院在执行内蒙古忠祥园林工程有限公司诉李某某1、李某某2财产损害纠纷一案，在执行过程中我院查询了被执行人李某某1、李某某2名下的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆、房产及不动产，冻结被执行人李某某1、李某某2所有账户，并依法对被执行人采取了限制高消费措施，经查被执行人无可供执行财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  池润琳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1571号上诉人（一审起诉人）：湖州麦地卡化工建材有限公司，住所地湖州市八里店镇陆旺村。法定代表人：黄学士，该公司经理。委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。上诉人湖州麦地卡化工建材有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖州麦地卡化工建材有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定，裁定原审法院立案审理或指定其他人民法院立案审理。事实和理由：本案双方当事人签订的地坪合同为典型的建设工程专业分包合同属于建设工程合同中的一种，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因该合同是建设工程，属于专属管辖，应由建设工程所在地法院肇东市人民法院专属管辖。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷案件，适用建设工程施工合同纠纷管辖的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程案涉不动产位于肇东市，故本案应由肇东市人民法院管辖。上诉人湖州麦地卡化工建材有限公司的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初2800号民事裁定；二、本案指令黑龙江省肇东市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年十二月二十九日书记员 高 睿
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执439号本院受理的申请执行人陈少坤、莫三连与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人高平依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初295号民事判决书于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案执行标的896959元，执行费11370元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，对被执行人云南大春盛房地产开发有限公司名下位于景洪市澜沧江路21号商铺进行评估拍卖，经一拍二拍流拍后，申请执行人同意以二拍流拍价格850640元以物抵债，不足部分申请执行人自愿放弃。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十二月二十二日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1619号之三 被执行人杨广杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 杨广杰犯开设赌场罪一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0482刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月20日立案受理，要求被执行人杨广杰履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金80000元及退缴违法所得80265元。 执行过程中，本院于2020年08月20日向被执行人杨广杰发出执行通知书、报告财产令，于2020年08月20日向被执行人杨广杰家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2020年8月21日作出限制高消费令，于2020年9月16日将被执行人杨广杰纳入失信被执行人名单。经本院网络和传统查询，被执行人杨广杰无银行存款及房产，其名下的浙Ｆ0××××三菱牌小型汽车进行了查封、扣押、拍卖，共执行到位27001元。现查明，被执行人杨广杰因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。本案尚有罚金80000元及退缴违法所得53264元未执行到位。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金及退缴违法所得款应当履行，但追缴罚金及退缴违法所得款取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产（除被执行人交纳的保证金外，未发现有其他可供执行的财产），本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金及退缴违法所得款的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  冯 峥
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4428号原告:河南新家园物业管理有限公司。公司住所地：正阳县真阳镇西大街中段。法定代理人：叶海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，系该公司工作人员。被告：陈小玲，女，汉族，年龄不详，住正阳县。上列当事物业服务合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告河南新家园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈小玲的起诉。经审查，本院认为，原告河南新家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新家园物业管理有限公司撤回对被告陈小玲的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南新家园物业管理有限公司负担。审判员 隗 征二〇二〇年十二月十八日书记员 吴语伦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9664号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：赵树举，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与赵树举民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执9664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8656号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈夏芬，女，1985年5月16日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈夏芬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13800号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28889号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：山东凯西供热设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵昔明。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告山东凯西供热设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免受。审 判 员 谢连明二〇二〇年十二月九日法官助理 苏东东书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执331号申请执行人：湖北良信建筑安装有限公司,住湖北省鄂州市,法定代表人谈静；被执行人：李方金,男性,汉族,1958年6月1日出生,住鄂州市鄂城区沙窝乡鱼坝村李家大湾****。申请执行人湖北良信建筑安装有限公司与被执行人李方金建设工程分包合同、追偿权一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北良信建筑安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人李方金按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款213838.25元、负担案件受理费4414元。被执行人李方金依法应承担执行费3108元。在执行过程中，1、本院于2020年7月22日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人李方金送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李方金未实际履行。2、本院于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李方金名下的相关财产信息，发现被执行人李方金名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年12月18日到被执行人李方金住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年12月21日将被执行人李方金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北良信建筑安装有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北良信建筑安装有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李方金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北良信建筑安装有限公司释明被执行人李方金的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李方金的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 金
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执6283号 孙正南、孙彩燕： 申请执行人郑菊香与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初11412号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年12月2日立案执行，现申请执行人郑菊香已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执6283号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45065号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张**。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年11月24日止共计78,172.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年11月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年11月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,172.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初3435号原告：湖南省铁兴建筑材料有限公司，住所地:湖南省衡阳市衡山县开云镇佳和花苑****503。法定代表人：曹时明，该公司经理。委托代理人：杨曼，辽宁保兴律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，，住所地：辽阳市白塔区和平路**法定代表人：解佳飞，该公司董事长。委托代理人：委托代理人：孙德宾，男，1972年2月18日出生，汉族，住营口市站**金牛山大街**，该单位员工。原告湖南省铁兴建筑材料有限公司为与被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议。在民事调解书送达前，原告湖南省铁兴建筑材料有限公司以被告已经履行付款义务为由，于2020年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南省铁兴建筑材料有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南省铁兴建筑材料有限公司撤诉。案件受理费2270.00元（已减半收取），由原告湖南省铁兴建筑材料有限公司承担。审判员  刘明贺二〇二〇年十二月十一日书记员  刘美君
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初553号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人李保华(曾用名李启云)，男，1982年3月17日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，高中文化，中共党员,周口市淮阳区公安局临蔡派出所辅警,户籍所在地周口市淮阳区，住淮阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月24日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院不批准逮捕，于2020年10月22日被淮阳区公安局变更强制措施为取保候审。指定辩护人徐培培，河南晟恺律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人李保华犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员许元用出庭支持公诉，被告人李保华及其指定辩护人徐培培到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2015年以来,被告人李保华虚构在服兵役期间患有慢性疾病,骗取国家带病退伍军人补贴人民币35820.18元。另查明，2020年9月24日，被告人李保华退缴骗取补贴款人民币35820.18元。上述事实，被告人李保华在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍证明、无前科证明、补贴清单、罚没款收据、带病回乡退伍军人材料、诊断报告、带病回乡退伍军人病情送检表、审批表、认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李保华诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李保华系初犯、偶犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，且已退缴所骗取补贴，以上辩护人对其从轻、减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李保华犯罪情节、性质以及认罪、悔罪态度，结合司法机关调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李保华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范闽杰二〇二〇年十二月十日书记员  韩 堃
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11047号 吴采友、吴采勇： 本院在执行申请执行人吴采友与被执行人吴采勇物权保护纠纷一案中，被执行人吴采勇已依照生效法律文书履行全部义务。2020年12月28日申请人吴采友向本院出具结案报告，本案执行费、诉讼费已缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终6374号上诉人（原审被告）:熊树林，男，汉族，1986年4月20日出生，住江西省九江市武宁县******，公民身份号码为360************736。上诉人（原审被告）:熊丽红，女，汉族，1972年10月6日出生，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码为360************721。被上诉人（原审原告）:夏叶红，女，汉族，1979年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区****************，公民身份号码为430************120。原审被告:东莞市南城伊美诗化妆品店。住所地：广东省东莞市南城街道新基社区*****************。统一社会信用代码为92441900MA4WYM2019。经营者：熊树林。上诉人熊树林、熊丽红因与被上诉人夏叶红、原审被告东莞市南城伊美诗化妆品店（以下简称伊美诗店）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏叶红向原审法院提出诉讼请求：1.熊树林、熊丽红、伊美诗店存在合同欺诈行为，判令熊树林、熊丽红、伊美诗店根本违约；2.熊树林、熊丽红、伊美诗店退还夏叶红已付费用16800元；3.本案诉讼费由熊树林、熊丽红、伊美诗店承担。夏叶红在原审庭审中主张第一项诉讼请求是理由，夏叶红的诉讼请求是要求熊树林、熊丽红、伊美诗店退还16800元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决伊美诗店、熊树林、熊丽红于判决发生法律效力之日起三日内向夏叶红支付16800元。本案一审案件受理费220元（夏叶红已预交），全部由伊美诗店、熊树林、熊丽红负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6156号民事判决书。熊树林不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原判，改判熊树林无需支付任何费用给夏叶红。事实和理由：原审事实认定不清，证据不足。伊美诗店未收过夏叶红任何费用（前台有收银机及收款码），其店员没有为夏叶红提供过美容服务，伊美诗店与夏叶红不存在服务合同关系。熊树林于2017年8月转下伊美诗店，由于装修及春节放假原因耽误增加经营范围，及原伊美诗店经营者未及时续期、补办卫生许可证，伊美诗店已受相关部门处罚。熊树林不清楚原伊美诗店经营者熊丽红与夏叶红的交易，与伊美诗店无关。熊丽红亦不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原判，驳回夏叶红所有诉讼请求。事实和理由：一、夏叶红的服务项目非伊美诗店员工操作。2018年3月23日夏叶红来伊美诗店咨询皮肤问题，经过诊断，熊丽红给出两个方案：一是用伊美诗店的熊莓套盒产品，二是综合疗程方案。因伊美诗店无高端仪器操作，故推荐熊丽红的朋友孙琳（公民身份证上为孙树玲）的广州无双投资管理有限公司（以下简称无双公司）帮夏叶红操作，夏叶红经无双公司老师皮肤检测后选择综合卡方案（3次涡美斯+3次水光针+1次超声刀仪器护理），由熊丽红代收16800元。由于是疗程服务，款项是分次转给无双公司。（分3次转60%的款项金额10080元，实转10079元，另加一次Jack老师操作费2000元，介绍人6%（1008元）的转介绍佣金，剩3713元为熊丽红的介绍服务佣金），伊美诗店无收取任何费用。二、夏叶红所消费的美肤疗程服务项目是成功的。第一次疗程结束后，夏叶红无注意防晒补水，出现色素沉着，经Jack老师皮肤处理后恢复，夏叶红在微信上也反馈效果好；2018年9月18日第二次疗程，夏叶红又无注意防晒补水，皮肤再次色素沉着。由于人为原因，无双公司不再处理，熊丽红出成本帮夏叶红额外皮肤处理，也恢复了；2018年10月23日第三次疗程，夏叶红不接受老师给出的调整方案，要求再次加VC做水光针，其再次忽视防晒补水，出现色素返沉，此次恢复期延长，夏叶红便借此要求退款。是熊丽红个人原因导致皮肤问题、疗程期延长，熊丽红、无双公司帮其处理时也未额外收取服务费和产品成本费。夏叶红是有正常判断能力的成年人，既然不满美肤方案，可以终止服务，而不是在所有疗程做完，服务时间长达半年以上的情况下，再要求退全款。夏叶红针对熊树林、熊丽红的上诉未作书面答辩，伊美诗店亦未答辩。经审查，本院确认原审查明的事实。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对熊树林与熊丽红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人的上诉和答辩意见，本院论述如下：本案二审的焦点在于夏叶红和谁存在服务合同关系。夏叶红提交的证据显示执法人员现场收集并及保存的店内顾客销售单、两本有姓名为叶红的顾客消费登记表及顾客咨询表，另有使用记录单。熊丽红提交的微信聊天记录亦显示夏叶红的微信名称为“叶红”，能够相互对应，故原审法院认定夏叶红是在伊美诗店接受的服务，和伊美诗店存在服务合同关系并无不当，本院予以确认。熊丽红收取了夏叶红服务费，从双方的微信聊天记录反映熊丽红为夏叶红提供了服务，故夏叶红和熊丽红亦存在服务合同关系。因伊美诗店和熊丽红不具备卫生许可证擅自开展美容服务，安排未获得有效健康合格证明的从业人员为夏叶红服务，伊美诗店亦已受行政处罚，故夏叶红诉请伊美诗店和熊丽红退还16800元，本院依法予以支持。因伊美诗店是个体户性质，熊树林是伊美诗店的经营者，基于此，熊树林亦应对案涉债务承担清偿责任。上诉人熊树林、熊丽红分别以未收取费用、未为夏叶红实际进行服务为由进行抗辩，本院不予采纳。综上，熊树林、熊丽红的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由熊丽红负担220元、熊树林负担220元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十二月九日书记员 刘嘉星程舒洁附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30813号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁楚，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********，身份证号码441************545。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁楚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告梁楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********452、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20154.76元、利息3132.43元、违约金817.88元（暂计至2020年8月2日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月2日的利费共计3695.04元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁楚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20154.76元以及利息、违约金共计3695.04元（利息暂计至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告梁楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年十二月十六日书 记 员  利锦仪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5411号上诉人(原审原告)：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鹿邑县真源大道**，统一社会信用代码：91411628X152366810。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱禹豪，该公司员工。上诉人(原审被告)：于杰，男，1965年4月8日出生，汉族，住址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：于坤军，男，1990年7月21日出生，汉族，住址河南省项城市。系于杰儿子。被上诉人(原审被告)：王会珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住址河南省项城市。上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司、于杰因与被上诉人王会珍金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司、于杰收到法院缴纳上诉费用的通知后均未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司、于杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理魏婷书记员王明涵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初228号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王泽民，男，1986年9月23日出生，汉族，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2017年10月13日因伪造国家机关证件罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月16日刑满释放。因本案于2019年9月5日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年2019年9月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。 辩护人许见明，浙江广诚律师事务事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1030号起诉书指控被告人王泽民犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员董嫔出庭支持公诉，被告人王泽民及其辩护人叶斌、许见明到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控，2019年4月，被告人王泽民找到被害人蒋某并谎称其系金色地中海99幢301室实际所有权人、该房产可以低价成交，在房屋买卖过程中，其通过诱骗被害人签订债权确认书并随后以虚假债权向法院起诉的形式，诈骗被害人蒋某人民币1154999元（以下币种相同），其中既遂人民币420952元，未遂人民币734047元。 为证明上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、书证等证据，公诉机关认为，被告人王泽民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，另被告人王泽民系累犯，提请本院依法判处。 被告人王泽民及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，均提出涉案房产的实际所有人是赵某1，而赵某1欠王泽民110余万元，王泽民收取被害人蒋某的款项系为追回欠钱，涉案房产最终成交价为190万元而非145万元，王泽民主观上无非法占有故意，其行为不构成诈骗罪。 经审理查明，2019年4月，被告人王泽民从赵某1处获悉金色地中海99幢301室正在出售，要求成交价格不低于人民币190万元，房屋登记所有人为钮某，被告人王泽民通过沈某找到被害人蒋某，谎称上述房产系其朋友赵某1所有，因赵某1欠钮某30万元故将房产登记在钮某名下，赵某1又欠其债务现已将该房产抵给其，蒋某仅需支付145万元即可购得该房产，但需与钮某签订一份价款为190万元的房屋买卖合同，待房产过户等手续办好后即可销毁，被害人蒋某信以为真。同年4月26日，被告人王泽民将被害人蒋某和钮某约至湖州市民服务中心办理房屋过户手续，被害人蒋某与钮某签订了二份合同，一份合同价款约定为190万元，签好后交给了被告人王泽民，一份合同价款为100万元，签好后交给办证窗口以减少税费。被害人蒋某将30万元作为首付款支付给钮某，并将现金10万元支付给被告人王泽民，被告人王泽民收到后缴纳税费79047.61元。因尾款未支付，在王泽民的诱骗下，被害人蒋某向被告人王泽民出具债务确认书一份，载明蒋某自2016年至签字之日分多笔共向王泽民借得现金人民币110万元。同年5月20日，被害人蒋某通过银行转账方式向王泽民支付40万元。同年6月22日，钮某通过赵某1联系到被害人蒋某询问尾款事宜，被告人王泽民亦到场，被告人王泽民拿出上述债务确认书，称蒋某支付的40万元系归还110万元借款，与房款无关，要求蒋某向钮某支付剩余的160万元购房款，蒋某遂报警。同年7月9日，被告人王泽民以被害人蒋某借款未还为由向本院申请诉前财产保全，本院依法作出财产保全裁定。同年8月12日，被告人王泽民持上述债务确认书向本院起诉，称被害人蒋某向其借款共计1179047元，包括110万借款和帮蒋某垫付的房产过户税费79047元，减去已经归还的部分，请求本院判令被告人蒋某归还借款734047万元，后因本案涉刑而被驳回起诉。 综上，被告人王泽民诈骗被害人蒋某1154999元，其中既遂420952元，未遂734047元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人蒋某的陈述；证人赵某1、沈某、赵某2、钮某等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及刑事照相；银行卡交易明细、手机页面截图、民事起诉状、债务确认书、民事裁定书、房屋买卖合同；手机通话录音；刑事判决书、刑满释放证明；被告人王泽民的户籍资料；被告人王泽民的供述与辩解等。 关于被告人王泽民及其辩护人提出王泽民主观上无非法占有故意，其行为不构成诈骗罪的意见。经查，从本案案发过程来看，2019年7月，当涉案房产登记所有人钮某迟迟未收到尾款时，其通过赵某1联系到蒋某，后又联系到王泽民到场，在涉案人员均在场的情况下，被告人王泽民拿出蒋某签字的债务确认书，称蒋某付给其的钱系归还欠款而非房款，要求蒋某向钮某支付剩余的160万元购房款，在案件进入侦查阶段后，其仍然编造谎言坚称被告人蒋某向其有多笔欠款，直至最后一份笔录才改口称蒋某确实未向其借款，再结合被害人蒋某的陈述和证人沈某、钮某、赵某1等人的证言及通话录音，足以认定被告人王泽民主观上具有以非法占有目的，虚构事实诱骗被害人蒋某购买房产，待蒋某信以为真并支付款项和签署相关材料后，其持相关材料向被害人及法院主张虚假借贷债权，其行为符合诈骗罪构成要件，应认定为诈骗罪，关于被告人的辩解及辩护人的意见本院不予采纳。 本院认为，被告人王泽民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。在部分诈骗犯罪中，被告人王泽民已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王泽民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王泽民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王泽民犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月5日起至2028年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王泽民退赔全部违法所得人民币420952元，发还被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  姜祖康 人民陪审员  蒋其钦 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  段梦园
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4416号之一申请执行人：台中银融资租赁(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594056622757E，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾**中新大厦****。法定代表人：林瑞阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹维东，该公司法务。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司法务。被执行人：张勇。被执行人：张月。被执行人：陈俊明。被执行人：四川同亨通讯设备有限公司，统一社会信用代码91510900MA643G36X6，住所地四川省遂宁市经济技术开发区泰吉路光电园雪莱特**。法定代表人：张勇，该公司执行董事。申请执行人台中银融资租赁(苏州)有限公司与被执行人张勇、张月、陈俊明、四川同亨通讯设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)苏0591民初2112号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告四川同亨通讯设备有限公司确认尚欠原告台中银融资租赁（苏州）有限公司全部未付租金860000元、违约金9000元；二、被告四川同亨通讯设备有限公司承诺按以下方式向原告台中银融资租赁（苏州）有限公司还款：自2020年7月至2020年9月每月10日前支付13000元、自2020年10月至2020年12月每月10日前支付30000元、自2021年1月至2021年6月每月10日前支付40000元、自2021年7月至2021年12月每月10日前支付50000元、自2022年1月至2022年2月每月10日前支付20000元、自2022年3月至2022年6月每月10日前支付40000元；三、案件受理费减半收取6769元由被告四川同亨通讯设备有限公司负担，此款于2020年6月25日前向原告台中银融资租赁（苏州）有限公司支付；四、被告张勇、张月、陈俊明对被告四川同亨通讯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、若被告四川同亨通讯设备有限公司、张勇、张月、陈俊明未按期足额履行上述还款义务，则原告台中银融资租赁（苏州）有限公司有权要求就本协议第一条、第三条中全部未付款项一并申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台中银融资租赁(苏州)有限公司已向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息除四川同亨通讯设备有限公司由他人代收外，均因“原址查无此人且无法联系”而退回。2、2020年9月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年10月9日、2020年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人张勇有银行存款4073.76元、有车牌号为粤Ｄ×××**机动车一辆，被执行人四川同亨通讯设备有限公司有银行存款1300.58元。此外，未发现可供执行的财产信息。5、2020年9月29日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。此外，未发现其他不动产登记信息。6、2020年9月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年12月5日，本院依法扣划被执行人张勇银行存款4073.76元，被执行人四川同亨通讯设备有限公司银行存款1300.58元，上述款项均已退付执行费。8、2020年12月14日，本院依法查封被执行人张勇有车牌号为粤Ｄ×××**机动车一辆，查封期限自2020年12月14日至2022年12月13日，因车辆下落不明，暂无法扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。9、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币851000元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币851000元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币10910元已执行到位5374.34元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十二月十八日书记员  邢天一
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1857号原告：胡定财，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省新县。原告：游青枝，女，汉族，1968年10月29日生，住址同上，系胡定财妻子。二原告委托代理人：彭玉婷，河南义仁律师事务所律师。被告：金世扬，男，汉族，1981年1月16日生，住新县。原告胡定财、游青枝与被告金世扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告金世扬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡定财、游青枝诉称，2018年被告金世扬在帝泊森工地承包了室内改造，维修工程。2018年6月份到2018年12月份原告胡定财在该工地上负责瓦工，游青枝做小工。2019年2月2日，经原被告结算，被告金世扬为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡定财、游青枝帝泊森工钱壹万肆仟元整。（￥14000），金世扬，2019、2、2。”后经原告多次向被告催要，但时至今日被告拒不支付上述款项，我只能诉至法院。被告金世扬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告金世扬于2019年2月2日向原告游青枝出具了欠条一张，上书“今欠胡定刚、游青枝帝泊森工钱壹万肆仟元整。（14000），金世扬，2019、02、02。”。庭审中原告胡定财表示与原告游青枝系夫妻关系，其二人于2018年6月份至2018年12月份在被告承包的帝泊森工地上做工，原告胡定财做瓦工，游青枝做小工，后双方于2019年2月2日对工钱进行了结算，因被告书写错误，将胡定财名字写为胡定刚，当时因时间较晚，原告未能注意此书写错误，直至来院起诉时才发现名字被写错。上述事实有二原告身份证复印件、欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告金世扬向原告游青枝出具有欠条，双方间债权债务关系明确。原告游青枝作为此欠款共有债权人之一，要求被告支付欠款不违反法律规定，应予支持。庭审中原告胡定财表示欠条中“胡定刚”系被告书写错误，但未能提供证据予以证明，且被告未到庭，本院无法查明，故对原告胡定财要求被告支付欠款的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告游青枝欠款14000元。因被告未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。如果将来胡定刚出现要求被告支付工钱，其作为与游青枝对被告的共同债权人，因游青枝已连带向被告行使了追索权，胡定刚可以就其共有份额向游青枝主张。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金世扬于本判决生效后30日内支付原告游青枝工钱14000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告金世扬承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 陈 功 明人民陪审员 上官林英二〇二〇年十二月一日书 记 员 周  青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10654号原告：张祥英，女，1973年7月8日出生，回族，住河南省商丘市。被告：刘彩侠，女，1975年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告张祥英与被告刘彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告张祥英到庭参加诉讼，被告刘彩侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款9500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘彩侠于2019年4月12日向原告借款9500元，约定利息1分，并约定10日内清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘彩侠未答辩，也未在举证期间内向法庭提供相关证据材料。经审理查明：被告刘彩侠于2019年4月12日通过微信向原告借款9500元，并约定10日内清偿。后原告多次催要未果，诉至本院，遂形成此案。上述事实有原告提供微信转账记录截图一份、微信聊天记录一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款后，并向原告出具借条，法律事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告要求原告偿还借款9500元的诉讼请求，证据充分，理由应当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，按照利息1分计算的诉讼请求，因原被告双方在微信聊天记录对利息未约定，原告要求按照利息1分计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘彩侠偿还原告张祥英借款9500元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告张祥英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告刘彩侠承担。本判决为终审判决。审判员  李方萍二〇二〇年十二月三日书记员  李成林
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他736号 申请执行人：陇南市精神病康复医院，住所：陇南市武都区 法定代表人：王培基，任院长。 被执行人：林树德，男，汉族，生于1987年6月26日，住陇南市武都区。 被执行人：林张来，男，汉族，生于1956年4月1日，住陇南市武都区，系林树德之父。 被执行人：赵根秀，女，汉族，生于1962年10月1日，住陇南市武都区，系林树德之母。 申请执行人陇南市精神病康复医院与被执行人林树德、赵根秀医疗服务合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年5月19日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终723号民事判决书由陇南市礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他765号申请执行人：兰州银行股份有限公司东江支行，住所地：甘肃省陇南市武都区。法定代表人：马继军。被执行人：林碎友，男，汉族，生于1967年08月15日，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被执行人：徐建平，女，汉族，生于1968年05月12日，住浙江省乐清市。被执行人：谢庆钗，男，汉族，生于1971年06月14日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：谢岩钦，男，汉族，生于1966年10月12日，住甘肃省兰州市。被执行人：甘肃万商实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:谢岩钦。申请执行人兰州银行股份有限公司东江支行与被执行人林碎友、徐建平、谢庆钗、谢岩钦、甘肃万商实业有限公司合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年4月27日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4705号民事调解书由陇南市礼县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈利平书 记 员 张丽洁
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2231号之一申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**。法定代表人季顺武。委托诉讼代理人：刘龙，系公司员工。被执行人周华云，男，汉族，1960年3月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人傅国林，男，汉族，1960年8月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司与被执行人周华云、傅国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周华云、傅国林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人周华云、傅国林归还申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司借款本金140709元及借期内利息25468.33元，并支付自2016年4月11日起以借款本金140709元为基数、按年利率24%的标准计算的逾期利息至借款清偿之日止，并支付律师代理费3000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4637元，执行申请费4253元。执行立案后，本院于2020年7月18日向被执行人周华云、傅国林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周华云、傅国林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周华云、傅国林逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周华云、傅国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。二被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，本院扣划了1518.12元用于抵扣部分执行申请费。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周华云、傅国林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周华云、傅国林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周华云、傅国林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周华云、傅国林采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周华云、傅国林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2231号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 航
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执754号 申请人侯亚兵，男，1987年1月25日出生，住所地。 被执行人岑卫兵，男，1979年11月16日出生，所在地。 申请人侯亚兵与被执行人岑卫兵侵权一案，本院作出（2019）冀0730民初2769号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年10月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年12月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年12月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晓伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3287号申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人韩坤。委托代理人曹洁，河南博云天律师事务所律师。委托代理人王淑君，河南博云天律师事务所实习律师。被申请人任团辉，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人任团辉拒不偿还信用卡欠款本金4077.23元、利息124.78元、违约金105.92元、管理类费用3元(暂计至2020年9月10日,后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限),合计4310.93元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人任团辉的信用卡申请表及操作日志、交易明细、欠款明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任团辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金4077.23元、利息124.78元、违约金105.92元、管理类费用3元(暂计至2020年9月10日,后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限),合计4310.93元。申请费17元，由被申请人任团辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月八日书记员  孙 培
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14238号原告：长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人：唐西炎。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：邹亲朋，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：严瑞娟，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙联美物业服务有限公司与被告邹亲朋、严瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙泽兰到庭参加诉讼。被告邹亲朋、严瑞娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费10587.16元；2、请求判令被告支付滞纳金／违约金3176.15元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月1日起入驻长沙市岳麓区杜鹃路812号联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至2019年12月4日。被告为联美品格小区8-1001房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年2月1日至2019年12月4日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告10587.16元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。被告邹亲朋、严瑞娟未作答辩。经审理查明：2014年7月20日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与被告邹亲朋（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：第一条本物业名称：联美嘉园（品格小区）；第十五条物业服务费一、物业服务费收费办法为包干制；二、住宅1.6元/平方米.月；六、费用交纳时间：每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准。第十九条违约责任四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告邹亲朋、严瑞娟系联美嘉园（品格小区）8栋1001号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为141.59平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告邹亲朋、严瑞娟所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，而被告邹亲朋、严瑞娟自2016年2月1日至2019年12月4日拖欠原告物业服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有长沙市商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主领取资料签收单、入住通知书、房屋装修工程项目备案表及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与被告邹亲朋签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告邹亲朋自2016年2月1日起一直未交纳物业服务费，已构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，在庭审中，原告自愿将物业服务费计算的时间调整为自2016年2月1日起至2019年11月23日止，该调整系原告对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故本院确认被告应向原告支付物业服务费10368.16元（141.59平方米×1.6元/平方米/月×45个月零23天=10368.16元）。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中明确约定业主未按时足额交纳物业服务费须支付违约金，但原告主张的违约金过分高于造成的损失，根据被告拖欠物业服务费的时间长短等因素综合考虑，基于诚实信用、公平原则，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，酌情确定被告向原告支付违约金为逾期交纳物业服务费的30%即3110.45元（10368.16元×30%=3110.45元）。因被告严瑞娟与原告没有签订物业服务合同，双方不存在合同关系，原告要求被告严瑞娟支付物业服务费及违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹亲朋在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2016年2月1日起至2019年11月23日的物业服务费10368.16元；二、被告邹亲朋在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2016年2月1日起至2019年11月23日的违约金3110.45元；三、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担14元，被告邹亲朋负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年十二月十六日法官助理刘利平书记员陈双飞
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1904号上诉人（原审被告）：湖口鼎尚服饰有限公司，住所地江西省九江市湖口县湖口国际商贸城**，统一社会信用代码91360429MA38998L6U。法定代表人：黄星，该公司总经理。上诉人（原审被告）：黄星，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍地湖南省汨罗市，现住湖口县。以上两上诉人共同委托代理人：黄学华，江西湖口县钟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄少波，男，1983年7月7日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地福建南安市，现住湖口县。上诉人湖口鼎尚服饰有限公司、上诉人黄星因与被上诉人黄少波买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖口鼎尚服饰有限公司和上诉人黄星共同提出上诉请求：不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初1198号民事判决，该判决事实不清，证据不足导致判决错误，请求撤销该判决。事实与理由：一、被上诉人的起诉没有法定的原始证据。被上诉人向上诉人提供了103，400元的机械设备。上诉人在接收设备时向被上诉人出具了书面欠条，后支付了96，641元。被上诉人将欠条撕毁，表示双方结清。被上诉人并无原始证据提交法院。二、被上诉人起诉所依据的证据不符合法律规定，起诉时未有向法院提交上诉人出具的书面条据和任何电子内容的证据。三、本案所谓传来的间接证明是无效的，没有形成证据链条。黄少波辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据。请求二审维持原判，驳回上诉。黄少波向一审法院起诉请求：原告黄少波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款65，010元整；2、两被告依法承担连带赔付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告湖口鼎尚服饰有限公司系被告黄星投资控股的有限责任公司。2018年至2019年间，被告湖口鼎尚服饰有限公司向原告黄少波购进缝纫机器设备若干，庭审中，被告黄星与原告黄少波一致确认设备总货款为103，400元。至2019年7月5日，被告黄星通过微信陆续向原告转账支付货款共计34，015元。2020年4月23日，原告与被告黄星微信聊天，要求被告支付所欠货款6万余元，被告称只欠6，000余元。2020年6月23日，被告黄星因拖欠工人工资接受湖口县公安局讯问时，交代尚欠原告设备款大约4、5万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告黄星认可其向原告黄少波购买设备的总价款为103，400元，据此可以认定双方形成合法有效的买卖合同关系。被告抗辩称其仅欠原告货款6，759元，但其提交的有效付款凭证的数额仅只有34，015元，其提交的向其自己公司员工（胖子管理）的转账记录与银行取款凭证均不能证明上述款项系支付给了原告，达不到抵销债务的证明目的，且其在庭审中关于尚欠原告货款6，759元的陈述亦与其于2020年6月23日向公安机关所作的关于欠原告设备款大约4、5万元的陈述相差甚大，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，结合本案有效证据，被告支付部分货款后，尚欠原告货款69，385元，原告主张被告支付所欠货款65，010元并未超出该数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖口鼎尚服饰有限公司、被告黄星于本判决生效后十日内向原告黄少波支付尚欠货款65，010元。本院二审期间，双方均无新证据向法院提供，二审查明的事实与一审一致。本院认为，黄星认可其向黄少波购买设备的总价款为103，400元，因此可以认定双方形成合法有效的买卖合同关系，继而形成债权债务关系。在一审中黄少波向法院提交了2018年经销合同影印件、台州嘉合缝纫机有限公司对湖口鼎尚服饰黄星出货清单1页及实物出库凭单4页（均为影印件）、2018-2019黄星所购货物货款结算单手写打印件、微信交流手机截屏3页打印件等等，该些证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据形式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”。第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”上诉人所举的证据仅能证明其支付给黄少波34，015元。一审法院根据双方提供的证据，依据有关法律规定，判决上诉人支付黄少波65，010元并无不当。综上所述，上诉人湖口鼎尚服饰有限公司和上诉人黄星的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，443元，由上诉人湖口鼎尚服饰有限公司和上诉人黄星共同负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年十二月九日书记员 陈嘉旻
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2472号罪犯杨永强，男，1966年8月4日出生，汉族，小学文化，广东省陆丰市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州铁路运输法院于2011年1月27日作出(2011)郑铁刑初字第17号刑事判决，认定杨永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，没收个人财产20000元，并处罚金5000元。刑期自2010年8月11日起至2023年8月10日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年9月30日对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年12月10日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨永强上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、2010年6月27日，杨永强为获取介绍费用，在其深圳宝安区的租住屋内，先后二次介绍他人贩卖给侯金林毒品冰毒合计90克、麻古200粒。侯金林携带上述毒品等在乘往哈尔滨的列车途中被列车乘警查获。均检出甲基苯丙胺成分。二、2010年8月10日20时许，杨永强在其深圳市宝安区的一租住屋内被抓获时，房间内查获9种疑似毒品，并从上列6种毒品中检出甲基苯丙胺成分，共重39.07克。该犯一人犯数罪，系从犯。2017年7月4日缴纳罚金5000元。罪犯杨永强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、9月，2019年3月、7月、12月，2020年5月获得表扬。2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果，分别为：良好、良好、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨永强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但该犯一人犯数罪，财产性判项未履行完毕，对其减刑应从严掌握。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永强减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 煜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿龙江，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董保忠，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于保果，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省禹城市，系董保忠之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚吉兴，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省禹城市。再审申请人耿龙江因与被申请人董保忠、于保果、尚吉兴民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁14民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿龙江申请再审称，申请人与被申请人之间在2016年9月份至2019年初，存在多笔现金借贷关系，被申请人提供的还款证据不全面，申请人在二审时，已经向人民法院提出调取证据申请书，二审人民法院并没有进行调查收集。被申请人提交的证据多数是支付借条以外的欠款。申请人依据借条进行起诉的证据上的借款，被申请人分文未付，这在二审开庭时，被申请人在法官的追问下，明确表示承认的，这在二审笔录和庭审录像中都有明确记录和显示的。即借条上的借款金额没有偿还，而二审法院无视被申请人的自认，依旧作出维持一审判决，严重违背了以事实为依据的法律准则，严重损害了申请人的利益。综上所述，该案存在被申请人自认5张借据上金额没有偿还的事实，而没有被法庭采纳。望德州市中级人民法院依法予以审理，纠正错误。董保忠、于保果、尚吉兴未提交书面意见。本院经审查认为，根据民事诉讼制度确立的当事人主义的基本原则，当事人为举证责任主体。本案中申请人作为主张权利的一方，其有责任提供证据证实其主张的事实。申请人主张与被申请人之间存在其他借贷关系其应当提供充分的证据证实。本案一二审中申请人主张被申请人尚欠借条中记载的款项，但被申请人已经提供充分的证据证实有关款项已经偿还，这样尚欠款项未归还或者双方之间存在其他借贷关系且未归还事实的举证责任转到申请人一方。针对以上需要举证证明的事实，申请人并未提供充分的证据证实。当事人申请人民法院调查收集证据，旨在使该证据能够成为法院作出有利于已的事实认定的根据，虽然申请人主张要求法院进行调查，但其未提供明确的证据线索及明确借贷关系发生时间及履行情况等证明事项，因此二审法院没有进行调查收集并无不当，二审判决结果正确。综上所述，耿龙江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿龙江的再审申请。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十二月二十二日法官助理郝洪丽书记员徐海涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7359号罪犯王春生，男，汉族，1970年9月14日生，大专文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蒙城县人民法院于2018年2月7日作出（2018）皖1622刑初82号刑事判决，以被告人王春生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；责令退赔违法所得9万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王春生确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春生减去自本裁定送达之日起至2021年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1118号之二申请执行人：郭慧波，女，1974年08月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王东，女，1969年02月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行郭慧波与王东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初1012号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月12日申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等法律文书。2、本院分别于2020年6月12日、2020年7月10日、2020年8月13日、2020年9月5日、2020年10月9日、2020年11月9日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年6月15日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无公积金、理财产品、保险产品等。两次拍卖被执行人名下房产流拍后，申请执行人同意以物抵债。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十二月三十日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3534号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，地址：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：张红建，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：杜任泉，系该公司职工，一般代理。被告：张丰春，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省嵩县。被告：朱晓飞，男，汉族，1993年12月3日出生，住河南省伊川县。被告：马武欣，男，汉族，1963年5月3日出生，住河南省伊川县。被告：伊川县昌龙供水设备有限公司，地址：洛阳市伊川县平等乡古城村，统一社会信用代码：91410329683181188Q。法定代表人：朱晓飞。被告：洛阳运武机械有限公司，地址：洛阳市伊川县平等乡古城村，统一社会信用代码：914103290794417569。法定代表人：马武欣。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告张丰春、朱晓飞、马武欣、伊川县昌龙供水设备有限公司、洛阳运武机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李平献二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭迎川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39226号原告：鑫前(上海)实业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苟文，执行董事。委托诉讼代理人：马晓立，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，上海康程律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，总经理。委托诉讼代理人：陈四方，男。原告鑫前(上海)实业有限责任公司(以下简称鑫前公司)与被告上海申龙客车有限公司(以下简称申龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告鑫前公司的委托诉讼代理人马晓立、孙明星，被告申龙公司的委托诉讼代理人陈四方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫前公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款201,762元；2.被告支付原告以201,762元为基数，计自2020年5月11日起至实际支付日止按中国人民银行罚息标准计算的利息。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告以201,762元为基数，计自本案立案之日即2020年10月26日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应橡胶制品。截至2019年12月13日，原告共计向被告供应橡胶制品货值231,762元，但被告仅于2020年6月支付了货款30,000元，余款201,762元经多次催讨未能付清。为此原告诉至本院。被告申龙公司辩称，原告诉称属实，主张的欠付货款数额准确，但原告主张的利息并无合同约定故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以在卷佐证。现根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2019年11月至12月期间，鑫前公司向申龙公司交付PXXXXXXXX订单及PXXXXXXXX订单项下“电机悬置软垫”各1,000件，并为此开具金额均为74,030元发票两张；交付PXXXXXXXX订单项下“电机悬置软垫”464件，并为此开具金额为34,349.92元发票一张；交付PXXXXXXXX订单项下“电机悬置软垫”536件，并为此开具金额为39,680.08元发票一张。2020年5月11日，申龙公司向鑫前公司发送传真一份，记载内容为：贵司到期款231,762元，现对到期款承诺支付方式为1.我司支付贵司7万元，贵司收到货款后将我司已下发的采购订单如数发货；2.余款我司将于5、6、7每月30日前支付贵司5万元。诉讼中，鑫前公司确认于2020年6月收到申龙公司支付的30,000元，双方对欠付货款金额确认一致。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，买方申龙公司应按约定的期限和金额支付卖方鑫前公司货款。现双方均确认申龙公司应付的逾期货款金额为201,762元，本院予以确认。结合申龙公司发送鑫前公司的传真内容，其在承诺的付款期限内未能足额按时支付鑫前公司，故鑫前公司主张自立案日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，亦在合理损失限度之内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫前(上海)实业有限责任公司201,762元；二、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫前(上海)实业有限责任公司以201,762元为基数，计自2020年10月26日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,163.22元，由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年十二月一日法官助理 王芃芃书 记 员 薛青雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1868号之一申请执行人张冰梦,女,1988年11月30日出生,住所地浙江省仙居县。被执行人李凯,男,1993年06月06日出生,住所地浙江省仙居县。申请执行人张冰梦与被执行人李凯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冰梦向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。本案申请执行标的金额为1000000元。执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人李凯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李凯逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人李凯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李凯名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人李凯名下的房产进行了查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1868号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十二月十一日代书记员 李 婷