吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初1456号原告：刘某，现住镇赉县。被告：康某，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所律师。原告刘某与被告康某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理，原告刘某，被告康某及委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告赔偿2019年原告1.059公顷土地玉米纯收入损失10000元。（以评估为准）。事实与理由：2010年12月5日，原告同镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订75亩土地承包合同书，按照合同约定，棉西村将范家岗子土地发包给原告耕种，承包期限为10年即自2010年1月1日起至2019年12月31日止。但原告在实际耕种时，被告以黑鱼泡镇哈拉火烧村将该土地发包给自己耕种为由不让原告耕种，后经镇赉县人民政府作出镇府行处（2014）3号行政处理决定书，确定涉案的土地为国家所有，暂归棉西村经营管理。经原告多次诉讼，确认被告占有原告1.059公顷土地，镇赉县人民法院分别作出了（2016）吉0821民初2028号、（2017）吉0821民初2220号、（2018）吉0821民初2306号、（2020）吉0821民初6号判决书，判决被告赔偿原告2015年-2018年四年的经济损失。原、被告就2019年的损失未达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿2019年1.059公顷土地玉米纯收入损失10000元（以评估为准）。康某辩称，我不同意赔偿原告2019年玉米纯收入损失。首先，本案是财产损害赔偿纠纷，原告主张的是2019年玉米的损失赔偿，从本案来看原告并没有种植玉米并且被告有确权证，原告对该土地没有耕种玉米的权利，因此原告没有造成财产损失；其次，原告与棉西村签订的合同中明确约定了每亩地承包费8元，即便原告有损失，也只是损失了承包费，而且该损失也应向棉西村村委会进行主张，而不是向本案的被告主张，另外土地面积也不对，土地面积应该为7.75亩，本案系主体错误。综上所述，望贵院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。庭审中，刘某向法庭提供了如下证据：明细表一份。证明2019年被告的儿子康佰乐向棉西村交纳的开荒地的承包费5100元。因康佰乐耕种了，所以他交钱，土地面积为5垧。这5垧里面包含我主张的1.059公顷土地。2019年1.059公顷玉米粮食直补款已经发放给我，我实际取得是4垧土地的直补款，另外剩余的土地不包含在上述5垧土地面积中。康某质证意见：对该证据的真实性和证明的问题均有异议，该份证据没有任何来源。5垧土地与本案原告所述的1.059公顷土地没有任何关系，不是同一地块。法院认证：因康某对该份证据真实性不认可，该份证据未加盖相关部门的公章，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予确认。2、镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2028号民事判决书、（2017）吉0821民初2220号民事判决书、（2018）吉0821民初2306号民事判决书、（2020）吉0821民初6号民事判决书各一份。证明法院已经判决被告赔偿我1.059公顷土地的纯收入损失，上述判决都是已生效的判决。康某质证意见：对上述判决书的真实性无异议，但是我方认为镇赉县人民法院（2020）吉0821民初6号民事判决没有生效，且其他三份判决都是依据以前的情况进行判决的。现在我方能证明目前被告所耕种的土地是自己确权范围内的土地，与原告无关，并且原告提交的这几份民事判决书能说明以前判决的损失并不是玉米纯收入的损失，纯收入的损失与本案原告所主张的玉米收入损失没有直接的因果关系。另外，损失是以确定财产存在为前提，而本案中原告刘某根本就没有耕种玉米。法院认证:结合刘某举证的证据5的内容，康某对上述证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。3、吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书、承包合同书、镇赉县人民政府行政处理决定书【镇府行处[2014]3号】。其中吉林省高级人民法院（2019）吉民申民事裁定书证明我与棉西村村委会签订了土地承包合同书，土地承包面积75亩，其中包含四块小洼子，这四块小洼子总面积是1.059公顷，现这四块小洼子自我与棉西村村委会签订合同书之日起被告一直占有至今；镇赉县人民政府【镇府行处（2014）3号】行政处理决定书证明黑鱼泡镇棉西村范家岗子7.25公顷土地，土地所有权归国家所有，土地使用权暂时归棉西村所有。康某质证意见：吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书真实性无异议，该民事裁定书明确了对涉案土地经土地权属确认之后刘某因他人抢种承包地而造成的损失应当直接向权利人主张赔偿，由此可见，在该民事裁定书之后，没有任何确权行为，因此原告不具有诉讼主体资格，本案的被告也不是适格的被告，该民事裁定书也明确了棉西村与刘某签订的承包合同中，就涉案土地部分的生效条件成就之前，该部分内容不发生效力。刘某依据承包合同要求棉西村承担承包期限内未耕种土地导致的损失，缺乏事实和法律依据。但是可以主张返还该部分的土地承包费用，因此可以说明原告可以向棉西村主张返还未耕种土地的承包费用，而无权耕种有争议的土地；承包合同书中所载明的范家岗子西侧，紧邻的是东岗承包地边，也就是被告的承包地边。被告的土地经营权证也明确显示了康某一家三口享有的承包地位于东岗子，是两块空地，也就是小洼子，这两块小洼子面积分别是2.7亩和3.0亩，承包合同书也说明了原告不具有起诉被告的前提条件，被告耕种的土地与原告所述的土地没有任何重叠部分。对镇赉县人民政府【镇府行处[2014]3号】行政处理决定书，被告认为，该行政处理决定书的申请人棉西村称刘某交纳的承包费是2000元，与实际承包合同中约定的承包费6000元是相互矛盾的，并且75亩与7.25公顷土地面积也不相同，无论怎么计算75亩都不等于7.25公顷，另外我们强调的是申请人的法定代表人写的是“栾春江”是错误的，实际叫“栾青江”，并且哈拉火烧村村委会法定代表人也不叫“蔡喜祥”，实际叫“蔡喜洋”，在这份处理决定书中也写明了西为东岗承包地边，在该处理决定书中没有就7.25公顷的西侧作出明确决定，因此该处理决定书看不出与本案被告耕种的土地有任何关系。法院认证：因康某对吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认；结合该民事裁定书的内容，本院对承包合同书、镇赉县人民政府【镇府行处[2014]3号】行政处理决定书真实性予以确认。4、土地承包使用期合同一份。证明东岗子2.4亩的土地是30年不变的土地，其余土地被告没有承包经营权。康某质证意见：对该份承包使用期合同真实性没有异议，对证明的问题有异议。首先这是1997年的土地台账，但是根据该份土地台账，本案的被告已经取得了土地经营权证，土地经营权证中明确了被告土地的面积，土地面积中有两块洼地，分别为2.7亩和3.0亩，合计5.7亩，被告的儿子康佰乐也享有另两块洼地土地承包经营权，这四块洼地均是由被告及其儿子康佰乐进行耕种管理，四块洼地的土地面积一共是7.75亩。法院认证：因康某对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认，但结合土地承包合同书的内容以及刘某庭审中认可的双方所争议的四块小洼地中的两块小洼地已经确权至康某名下的事实，故本院对刘某通过该份证据来证明所要证明的问题不予确认。5、刘某向我院申请调取的我院（2016）吉0821民初2028号、（2017）吉0821民初2220号、（2018）吉0821民初2306号、（2020）吉0821民初6号【白城市中级人民法院（2020）吉08民终800号】案件判决有关执行情况，我院执行局出具了情况说明以及白城市中级人民法院（2020）吉08民终800号法律文书的生效证明（加盖了我院执行局公章）。康某质证意见：对上述证据真实性无异议，但是本案中原告并没有耕种土地，因此就不存在财产损失，被告康某耕种的是自己享有土地经营权内的土地，所以不存在侵权行为，之前的案件与本案在客观上存在不同之处，因此不能类推。从本案的客观情况来看，原告不具有诉讼主体资格，原告也没有提供相关证据证明原告享有土地承包经营权，而被告提供的土地承包经营权证能够足以推翻之前的判决，至于执行情况被告至今也没有给付原告任何赔偿或补偿，原告如何执行完毕的，我方不清楚。法院认证：因康某对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，进而本院对上述裁判文书已生效的事实也予以确认。6、白城市中级人民法院（2020）吉08民终800号民事判决书一份。证明按照该民事判决书的内容被告应赔偿我土地的损失。康某质证意见：对该判决书真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。被告于2018年取得了土地承包经营权证，并且该经营权证上面对被告耕种的土地四至有明确约定，至于2018年之前所有的财产损失，我方认为与本案无关。至2018年11月起，土地承包经营权证发放给被告后，已对被告的土地进行了明确的确权。该土地承包经营权证也可以说明被告耕种自己的土地并没有侵害任何人的权利，并且根据每年的经营状况不同，经营的收入也不一致，因此不能类推，也不能以此作为本案的根据。法院认证：结合刘某举证的证据5的内容，康某对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以确认。7、加盖镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会公章的地图一张（关于刘某和康某所争议的四块小洼地我已经在该地图上进行了标注，并且旁边都签署了刘某的名字）。证明黑鱼泡镇棉西村村民委员会已经将刘某和康某本案中所争议的四块小洼地土地面积共计1.059公顷确认到了棉西村村集体，属于棉西村村集体所有。康某质证意见：该证据未在举证期限内提供，我方对该证据的真实性及证明问题均有异议，该地图无法证明原告所要证明的内容。如果在一张地图上就能证明确权行为，在与土地经营权证相矛盾的情况下，请法院酌情处理，并且该地图无法显示我方所耕种的两块小洼地土地的具体范围，我方耕种的两块小洼地由土地经营权证可以证明，我方享有经营权。原告提供地图中所标注的北山后相关地块与范家岗子无关，这是两个不同的区域。原告无权确定范家岗子在地图中的位置。法院认证：从该份证据显示内容来看，该份证据虽加盖了棉西村村委会公章，但本院认为，双方所争议的四块小洼地的土地权属应以土地管理的有权机关出具的相关文证为准，不应以一张地图来确定权属，故本院对该份证据不予确认。康某向法庭提供了如下证据：1、栾青江出具的证明、原哈拉火烧村村主任赵洪涛出具的证明、黑鱼泡镇人民政府出具的关于康某和棉西村土地纠纷情况的说明。证明原告所主张的范家岗子东坡四块小洼地经营权归被告，栾青江出具的证明中明确写明了康某四块小洼地是30年不变的土地，刘某承包的土地不含有四块小洼地；黑鱼泡镇人民政府出具的说明则证明康某耕种的范家岗子四块小洼地在1997年二轮土地承包时为鼓励烤烟户的积极性给未分得一等土地的烤烟户进行耕种，哈拉火烧村、棉西村原支部书记都已证实此事，说明范家岗子上面被告所耕种的四块小洼地，历史以来都是由哈拉火烧村经营，并且关于原、被告之间的纠纷都进行过调解。刘某质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，上述证据都不具有效力。法院认证：刘某对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但本院认为，双方所争议的四块小洼地的土地权属应以土地管理的有权机关出具的相关文证为准，康某的上述证据不能证明其所主张的事实，故本院对该证据不予采信。2、两份证明（原棉西村支部书记姚长顺的证明及盖有哈拉火烧村村民委员会公章，何万春是经手人的证明）。原棉西村村支部书记姚长顺已经在该证明中明确表示刘某与康某之间的纠纷中四块洼地归被告所有，确认是被告所有的土地；何万春的证明中则证明了范家岗子四块小洼地自解放后就是哈拉火烧东岗屯的耕地，自始至终都由东岗屯村民耕种，在1997年二轮土地承包时乡村两级政府为了奖励种烟户，将范家岗子东坡四块小洼地承包给种烟户八户。刘某质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，上述证据不具有效力。法院认证：认证意见同康某举证的证据1认证意见一致。3、康某、康佰乐土地承包经营权证各一份。证明被告地块中的（地块代码尾号：108和110）两地块就是四块小洼地中的两块，目前已经确认归被告康某耕种，康佰乐地块（地块代码尾号：008和009）的两个地块就是四块洼地中的另外两个小洼地，目前已经确认归属康佰乐耕种和经营。刘某质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告所耕种的土地是开荒地，不能以这种方式确认到个人名下，应当确认到村集体。法院认证：刘某对上述证据真实性无异议，结合刘某庭审中认可双方所争议的四块小洼地中的两块小洼地已经确权至康某名下，剩余两块小洼地已经确权至康佰乐名下的事实，本院对上述证据予以确认。本院向镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村村民委员会调取了康某、康佰乐的两份土地承包合同（加盖了哈拉火烧村村民委员会公章）和本院对哈拉火烧村村会计李忠波所作的调查笔录、李忠波的身份证复印件。刘某意见：对两份土地承包合同真实性无异议，我和被告所争议的四块小洼地确实已经确权到康某、康佰乐的土地经营权证中，我对法院针对李忠波所作的调查笔录的行为无异议，但我认为我和康某所争议的共计1.059公顷四块小洼地应该属于棉西村所有，四块小洼地属于“一地二包”，我有镇赉县人民政府的裁决；对李忠波的身份证复印件无异议。康某意见：我方对法院针对李忠波所作的调查笔录真实性无异议。李忠波在调查笔录中也已明确说明了双方所争议的土地中的一部分土地已经确权到本案的被告名下，被告确权证是真实有效的，并且康某的土地承包合同中的附件2中地块的位置中所显示的地块的名称是范家岗子，面积分别是3亩和2.7亩，也就意味着康某享有对原、被告双方争议的部分土地（5.7亩）经营权。我方对被告农村土地承包合同的真实性和标注的地块均没有异议，被告的农村土地承包合同中对承包地块的名称、面积及四至、承包期限都有明确标注。由此可见，原告起诉被告起诉主体错误；对康佰乐农村土地承包合同，我方不发表质证意见，因为康佰乐不是本案的被告，也与本案没有任何关系；对李忠波的身份证复印件无异议，可以证明李忠波的身份情况。法院认证：对于两份土地承包合同以及李忠波身份证复印件，因康某无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；针对本院对李忠波所作的调查笔录，康某对其真实性无异议，结合刘某庭审中认可的双方所争议的四块小洼地中的两块小洼地已经确权至康某名下的事实，故本院对该调查笔录中李忠波所陈述的该事实予以确认，对于调查笔录中的其他部分不予评析。本案确定如下案件事实：2010年12月5日刘某与镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订承包合同书，由刘某承包位于范家岗子的土地合计75亩，约定了该土地的四至，承包期限至2019年12月31日止，双方还对承包费、交款方式、各方的权利、义务等内容进行了约定。但后期刘某耕种土地时，发现涉案土地中的四块小洼地已由康某耕种、经营、管理。经镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会申请，镇赉县人民政府于2014年10月28日作出镇府行处[2014]3号行政处理决定书，确认位于镇赉县黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地，土地所有权归国家所有；土地使用权暂时归棉西村所有；刘某向法院提起诉讼，要求康某赔偿2015年、2016年、2017年、2018年因未耕种1.059公顷土地纯收入损失，我院分别作出（2020）吉0821民初6号、（2016）吉0821民初2028号、（2017）吉0821民初2220号、（2018）吉0821民初2306号民事判决书，因康某对我院所作的（2020）吉0821民初6号民事判决不服，上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）吉08民终800号判决，驳回康某的上诉，维持了我院的判决，上述判决均已生效。2019年6月5日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申910号民事裁定书，驳回了刘某要求棉西村村民委员会赔偿91287元的损失的再审请求。2018年11月7日，有关部门向康某颁发了土地经营权证，确认范家岗子四块小洼地其中两块小洼地（土地面积分别为2.7亩和3亩）已经确权至该土地经营权证中，刘某对这一事实亦予以认可。哈拉火烧村会计李忠波向本院出具的康某的土地承包合同及其陈述也证实了该事实。庭审中刘某放弃了评估的请求。本院经审查认为，结合本院所确认的证据，本院确认双方所争议的四块小洼地其中的两块小洼地已经确权至康某的土地经营权证中。另外，根据已生效的镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2028号、（2017）吉0821民初2220号、（2018）吉0821民初2306号、（2020）吉0821民初6号【白城市中级人民法院（2020）吉08民终800号】民事判决书所确认的内容，双方所争议的四块小洼地中的两块小洼地土地使用权在2018年康某未取得土地承包经营权证前已经确认归刘某所有，在康某于2018年11月7日取得两块小洼地的承包经营权后确认两块小洼地已经确权至康某土地经营权证中，关于本案所争议的土地权属，已在2018年11月7日发生了变更。由此可见，针对双方争议的同一块土地（两块小洼地），当事人各方持有相互矛盾的土地承包经营权的证明，均对涉案的同一块土地主张承包经营权的，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，本案不属于法院民事诉讼受理范围，刘某的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费（已收取）653.75元，本案实际应收取50元，多收取的603.75元予以退还。因本案裁定驳回起诉，实际应收取的50元也应予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 莫 琳审判员 樊 杰审判员 靳立志二〇二〇年十二月二十八日书记员 张秋阳