河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1686号上诉人（原审被告)：灵宝朝阳矿产品有限公司，住所地：灵宝市豫灵镇董社村。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王瑞龙、李振宇(实习律师)，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南金渠黄金股份有限公司，住所地：河南省三门峡市崤山西路**。法定代表人：张剑峰，董事长。委托诉讼代理人：刘咏梅、李怡，河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人灵宝朝阳矿产品有限公司（以下简称：朝阳公司）因与被上诉人河南金渠黄金股份有限公司（以下简称：金渠公司）买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人王瑞龙、李振宇，被上诉人金渠公司的委托诉讼代理人刘咏梅、李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实及理由如下：1、一审判决认定事实不清，对金渠公司起诉朝阳公司支付金精粉买卖款274069.32元及利息的诉讼请求不予认可；2、孙天鹏既不是朝阳公司员工，也不是朝阳公司的委托人，其仅仅是介绍了朝阳公司向金渠公司购买金精粉生意，从中获取好处费，不可能形成表见代理；3、一审法院对公章未进行鉴定，未进行合理解释，仅以孙天鹏前期联络过生意就认定构成表见代理，属于程序违法。综上，金渠公司诉讼请求没有事实和法律依据，起诉要求朝阳公司支付货款的证据不足，请求法院依法改判。金渠公司答辩称：朝阳公司拖欠货款274069.32元的事实系双方经结算，朝阳公司加盖公章予以认可的事实。孙天鹏的身份与本案无关，答辩人根据的始终是被答辩人公司的印章。无论印章真实与否均不影响合同及结算单的法律效力。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。金渠公司向一审法院起诉请求：判令被告朝阳公司支付拖欠的货款274069.32元及给原告造成的利息损失（以年利率6%自2018年1月10日计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2017年11月9日，原告金渠公司（甲方）与被告朝阳公司（乙方）签订金精粉供需合同一份。主要约定：乙方提货前一日需向甲方预付本次所提货物全款，甲方在确认收到全额货款后次日向乙方交货。乙方收到甲方点价函之日起三日内结算完毕。合同同时约定：检斤在甲方单位地磅房并以甲方地磅房出具的检斤单为准；采样为现场取样，甲方现场监督；化验以甲方化验结果作为结算依据，乙方如有异议可以提请复查、仲裁，但时效为15天。乙方应当在提货前一日预付全款；自交货当日起，点价周期为两个月，乙方在收到甲方点价函之日起三日内结算完毕。签订合同的过程由第三人孙天鹏介绍，并由孙天鹏参与。2017年11月10日，被告朝阳公司向原告预付货款250万元；11月13日，被告从原告处拉走金精粉160.94吨。2017年12月4日，被告再次向原告转账200万元，同日拉走金精粉243.2吨。两次货物均从原告金渠公司拉走，被告朝阳公司员工当场确认，第三人孙天鹏参与。被告朝阳公司两次共计支付原告货款450万元，共计拉走金精粉404.14吨。审理中，原被告各自提交结算单，经原告公司进行确认，原告拉走货物总质量为404.14吨，总价值为4774069.32元。被告对金精粉吨数基本无异议，但是对含金量（品位）持有异议。双方各自提交的结算单据显示金精粉总质量一致外，货物含金量不一致，总价值不一致。根据被告朝阳公司的辩称，之后被告将结算单制作好后，交给孙天鹏，再由孙天鹏交到原告公司，但孙天鹏再无回音。另查明:第三人刘学亮系被告灵宝朝阳矿产品有限公司法定代表人刘朝阳父亲。2018年1月9日，刘学亮向原告转账80万元。2018年1月10日,该80万元，原告根据被告朝阳公司出具的授权委托书(该委托书系孙天鹏向原告出具,审理中被告否认向孙天鹏出具过委托书)，将其中274069.32元抵顶被告拖欠的货款，剩余525930.68元退还至指定的苏娟账户，退还的525930.68元款项实际由孙天鹏占有。后刘学亮向该院提起诉讼，认为其向河南金渠黄金股份有限公司支付了80万元货款，金渠公司未向其供货，要求退还。该院于2019年6月19日作出(2019)豫1282民初316号民事判决书,判决金渠公司返还刘学亮货款80万元。金渠公司不服,提出上诉，三门峡中级人民法院于2019年12月26日作出终审判决，维持原判。案件生效后，金渠公司已退还刘学亮80万元。一审法院认为：2017年11月9日，由第三人孙天鹏介绍，原告金渠公司与被告朝阳公司签订的金精粉供需合同系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同。根据合同的约定，2017年12月4日，被告向原告两次转账450万元后，已经拉走金精粉共计404.14吨。每次拉走的金精粉，被告均在原告制作的“运矿日报表”以及“水分测定记录”表签字确认。2017年12月18日，原告亦再次对拉走的货物进行了确认，出具了盖有被告朝阳公司财务专用章的结算单据两份，原告公司莫予西予以签字。因此，根据原被告履行合同的情况来看，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告在收到原告交付的货物后，如对货物的质量有异议，则应当在检验期间内将货物的质量不符合约定的情形通知原告，被告未按照合同约定的方式、期限通知原告并提出异议，视为货物的质量符合约定，则应当按照约定的数额支付货款。按照原告提交的结算单，根据计算，原告向被告交付的货物总质量为404.14吨，总价值为4774069.32元，被告已付款4500000元，余款274069.32元未付，被告应当继续履行支付货款的义务。2018年1月9日，被告公司法定代表人刘朝阳的父亲刘学亮向原告公司转账80万元，后原告将274069.32元抵顶货款，余款525930.68元退还被告指定账户。但之后刘学亮以自己名义向该院提起诉讼，认为其向金渠公司支付的80万元货款，系个人行为，并非代表被告公司付款，要求退还。经该院一审，三门峡市中级人民法院终审，判决金渠公司返还刘学亮货款80万元;案件生效后，金渠公司已退还刘学亮个人80万元。因此，所欠金精粉的货款274069.32元，被告实际并未支付。原告要求被告支付拖欠的货款，理由正当，应当予以支持。原被告签订的买卖合同未约定逾期付款违约金或者利息，但原告要求从2018年1月10日原告将80万元予以处分后开始计算资金占用期间利息损失，理由合理，但时间计算不当，可以自原告向该院主张拖欠货款的权利时即2020年4月24日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际给付之日止。被告辩称，孙天鹏未将结算单据交给原告公司进行确认，应当按照被告出具的结算单进行结算，但在履行合同的过程中，被告未能按照合同全面履行义务，按照合同约定在货物交付后的合理期限内提出异议，视为货物的质量符合约定，则应当按照约定的数额、根据原告方出具的结算单支付货款。被告同时申请对公章进行鉴定，该院认为，是否对公章进行鉴定，不影响本案的审理，其申请不予准许。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；被告的辩称意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告灵宝朝阳矿产品有限公司于判决生效后十日内支付原告河南金渠黄金股份有限公司货款274069.32元及利息（自2020年4月24日起,利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际给付之日止）。案件受理费2914元，由被告灵宝朝阳矿产品有限公司负担。本院二审查明的事实与原审一致。二审另查明：2020年9月2日灵宝市人民法院办案人员杨晓峰、李艺莎询问刘朝阳笔录显示：“孙天鹏带着我弟弟杨瑞过去到金渠公司签订合同，因为我弟弟杨瑞人不熟悉，孙天鹏熟悉，就带着去了，到了金渠应该是和金渠一个负责的财务的签订的合同。……拉了两回，两回我都在场，孙天鹏也都在。我记得当时拉货出金渠公司大门时，具体是我签字还是孙天鹏代表我签字我都记不起来了。货拉走后，我给金渠公司报品味，但一直没有等到金渠的回音。有一天，中间过了可长时间了，孙天鹏找到我说报的品位可以，我俩一起，我在电脑上制作了结算单，盖章后，交给孙天鹏，由孙天鹏交到金渠公司。盖的是财务章，我亲自盖的，没有签字。”“（？当你知道品位有问题后，你有没有向金渠公司提出质疑）刚开始就是给孙天鹏说的，后来孙天鹏就找不到了。（？有没有书面给金渠对金精粉提出过质疑）没有。”本院认为：本案争议的焦点为：一审判令上诉人朝阳公司应支付给被上诉人金渠公司金精粉买卖款274069.32元及利息的事实是否清楚，一审程序是否违法。本案中，上诉人朝阳公司与被上诉人金渠公司签订了《金精粉供需合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定承担权利、义务。合同签订后，被上诉人金渠公司于2017年11月13日、12月4日两次交付给上诉人朝阳公司金精粉共计404.14吨，上诉人金渠公司对此不持异议。对于含金量（品位），被上诉人金渠公司提交了两份结算单，称该系孙天鹏提供的加盖上诉人朝阳公司印章的结算单，这是经过双方公司确认的，应按此结算单显示的含金量计算价值。经查，一审法院工作人员在对上诉人朝阳公司的法定代表人刘朝阳进行询问时，刘朝阳称结算单是由其制作并亲自加盖公司财务章给孙天鹏，由孙天鹏交给金渠公司的。上述说法与被上诉人金渠公司的陈述相互吻合，且上诉人朝阳公司在收到货物后未按合同约定的方式、期限向被上诉人提出异议，故原审法院依据该结算单，计算金精粉总价值为4774069.32元并无不当。除去上诉人已付款的4500000元，原审判令上诉人朝阳公司应支付被上诉人金渠公司金精粉买卖款274069.32元及利息，认定事实清楚。因刘朝阳已陈述结算单上的公司财务印章系其亲自加盖，故原审法院不予准许上诉人提出的鉴定申请，并无不当。上诉人朝阳公司的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人灵宝朝阳矿产品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由上诉人灵宝朝阳矿产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理张薇书记员郎玉萍