湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11371号原告：王淑元，女，1952年7月18日出生，汉族，住长沙市望城县。原告：王铁强，男，1975年10月30日出生，汉族，住长沙市望城县。原告：王铁妹，女，1977年12月20日出生，汉族，住长沙市望城县。三原告共同委托诉讼代理人：杨**，湖南道宽律师事务所律师。被告：谭金河，男，1998年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：何曙光，男，1972年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地南省长沙开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及224,25,26。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。原告王淑元、王铁强、王铁妹与被告谭金河、何曙光、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告王淑元、王铁强、王铁妹的委托诉讼代理人杨**，被告谭金河、被告何曙光、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。原告王淑元、王铁强、王铁妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭金河、何曙光赔偿王淑元、王铁强、王铁妹人民币630164元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先予以赔偿。三、本案的诉讼费由三被告予以承担。事实与理由：2019年12月3日16时40分许：被告谭金河驾驶湘ＡＢ××**号小型轿车沿泉水路由西往东行驶至081县道路段时，恰遇死者刘宋江驾驶两轮电动车（车架号：035836，载乘客谭小红）沿泉水路由东往南左转弯行驶至此处，由于刘宋江驾驶电动车在道路上未按交通信号灯通行且被告谭金河驾驶机动车在道路上超速行驶，致使两车发生碰撞。造成谭小红受伤、刘宋江经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，刘宋江与被告谭金河负事故的同等责任，谭小红不承担事故的责任。另查，被告谭金河驾驶的湘ＡＢｌＨ**号小型轿车登记在被告何曙光名下，归其所有。该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购置了交强险及商业第三者责任保险（保额100万元），附不计免赔，死者刘宋江与王淑元系夫妻关系．两人共同生育二个子女，分别为原告王铁强、王铁妹。据此，为维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭金河、何曙光、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司共同辩称，关于责任比例，保险公司认为比例应不大于50%。原告需要提供死者生前工作性质的情况证明，予以参考，如原告无法提供，保险公司主张按照退休工资予以计算。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内及依据被保险人的责任比例按照《机动车第三者责任保险》约定的赔偿限额范围内负责赔偿原告的损失。被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司处投保交强险商业三者险100万加不计免赔，根据保险条款，当原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受人身伤亡或者财产损失时，依法应当由被保险人承担的损害赔责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在保险责任赔偿限额范围内负责赔偿原告的损失。二、原告诉求的赔偿项目和金额，符合法律规定的部分依法予以认定；没有法律依据、没有事实依据的部分，请人民法院依法予以驳回。1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证的原件，结合病历和诊断证明、出入院记录、查检报告等相关证据确定。住院期间的费应当提供费用清单予以核对。2、精神抚慰金：建议法院考虑死亡年龄、精神痛苦等，酌定为2万元。3、丧葬费：过高，请求法院依法核减。4、交通费、误工费：应包含在丧葬费用中，属于重复计算。5、丧葬相关费用：应包含在丧葬费用中，属于重复计算。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔付义务，对于不应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担和依约依法应予以核减的部分应不予承担赔偿责任。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司不承担诉讼费。根据保险合同之约定及《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第四款规定和《机动车交通事故强制责任保险条例》等规定可知，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用以及其他费用交强险不负责赔偿和垫付，故诉讼费不属于保险赔偿范围，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司不承担此部分费用。经审理查明：2019年12月3日16时40分许,被告谭金河驾驶湘ＡＢ××**号小型轿车沿泉水路由西往东行驶至081县道路段时，恰遇刘宋江驾驶两轮电动车（车架号：035836，载乘客谭小红）沿泉水路由东往南左转弯行驶至此处，由于刘宋江驾驶电动车在道路上未按交通信号灯通行且被告谭金河驾驶机动车在道路上超速行驶，致使两车发生碰撞。造成谭小红受伤、刘宋江经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第201900065号《道路交通事故认定书》认定,刘宋江与被告谭金河负事故的同等责任，案外人谭小红不承担事故的责任。事故发生之后,刘宋江被送往湖南航天医院住院治疗,刘宋江经抢救无效后死亡,死亡原因:颅内损伤。刘宋江治疗期间共产生医疗费5013.77元,其中被告谭金河垫付了3555.27元。另,被告谭金河还直接赔偿了原告王铁强100000元。庭审过程中,被告谭金河与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司就非医保用药费用的核减比例进行协商,双方同意按20%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。被告何曙光系被告谭金河所驾车辆的车主，被告谭金河拥有Ｃ1等级驾照。另查明,1、刘宋江系原告王淑元的配偶、原告王铁强、王铁妹之父。被告谭金河驾驶的肇事湘ＡＢ××**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。2、案外人谭小红已对其在本次交通事故中所受损失另案起诉，在该案中谭小红在交强险的医疗项下获赔9856.3元，伤残项下获赔30792.81元。对原告主张的各项损失,将在“本院认为”部分进行详细阐述,在此不予赘述。以上事实有原告提交的《交通事故认定书》、《急诊病历》、《居民死亡医学证明》、《火化证明书》、《刘宋江常住人口登记卡》、《医疗费票据》、《家庭关系证明、王铁强、王铁妹、王淑元常住人口登记卡》、《办理刘宋江的丧事支付的凭证》、《驾驶证、行驶证、保险单》，被告谭金河、何曙光提交的《医疗费发票》、《收条》、《患者更改个人信息申请表》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。被告谭金河驾驶肇事车辆湘ＡＢ××**车与刘宋江驾驶的电动车相撞,致使刘宋江经医院抢救无效后死亡,其行为构成侵权,依法应承担相应的侵权责任。三原告系刘宋江的近亲属,均属于法律规定的赔偿权利人,有依法主张赔偿的权利。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第201900065号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作且经庭审质证认可,故对该事故认定书认定的内容及被告谭金河、刘宋江承担本次事故同等责任的结论,本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时,应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此,综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况,本院认定被告谭金河承担60%责任,刘宋江自身承担40%责任。因肇事车辆湘ＡＢ××**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险,故对原告的损失,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内先行赔付,超过交强险的部分,再由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司根据保险合同约定按照60%事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失再由被告谭金河按照事故责任比例承担赔偿责任。被告何曙光系肇事车辆湘ＡＢ××**车主，事故当时被告谭金河未毒驾、醉驾，可知被告何曙光已经尽到了注意义务，未将车辆借给不具备驾驶资格或不适宜驾驶车辆的人使用，故被告何曙光不应承担责任。关于原告的各项损失,结合原、被告提交的证据,根据相关法律、司法解释认定如下:1.关于医疗费,根据原告提交的有效医疗费票据认定为5013.77元，其中,非医保用药费用为5013.77元-（10000元-9856.3元）×20%=974元。2.关于死亡赔偿金,本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准以及原告的主张认定为39842元×13年=517946元。3.关于丧葬费,本院参照2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算为77563元/年÷12个月×6个月=38781元，原告主张38778元，本院予以支持。4.关于交通费,本院结合刘宋江的实际治疗情况及原告处理本次交通事故相关事宜的实际情况酌情认定为1000元。5.关于精神损害抚慰金,本院结合交通事故肇事双方的过错程度及案件的实际情况酌情认定为50000元。6.关于原告为办理丧事支出的费用，本院依据原告提供的有效票据认定为5760元。原告的上述损失合计为618497.77元,其中医疗项下的损失为5013.77元,案外人谭小红已在交强险医疗项下占额9856.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告143.7元;伤残项下的损失为613484元(死亡赔偿金517946元、交通费1000元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事支出的费用5760元),由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿79207.19元=110000元-30792.81元（案外人谭小红已在交强险伤残项下占额30792.81元）。综上,被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告143.7+79207.19元=79350.89元。原告超出交强险的损失为618497.77元-79350.89元=539146.88元,扣除不属于保险赔偿范围内的非医保用药费用974元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按照事故责任比例60%赔偿原告(539146.88元-974元)×60%=322903.73元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿原告79350.89元+322903.73元=402254.62元。对于不属于保险赔偿范围内的974元,由被告谭金河按照事故责任60%赔偿原告974元×60%＝584.4元,核减其为原告垫付的医疗费3555.27元以及其直接支付给原告的100000元,其多支付的100000元+3555.27元-584.4元＝102970.87元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在支付给原告的赔偿中核减后直接支付给被告谭金河。综上,最终被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应赔偿原告402254.62元-102970.87元＝299283.75元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王淑元、王铁强、王铁妹299283.75元。二、驳回原告王淑元、王铁强、王铁妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告谭金河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月三十日法官助理林青曼书记员解秋阳