河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民特35号申请人（仲裁被申请人）：史凤丽,女,汉族,1962年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。申请人（仲裁被申请人）：赵普兴，男,汉族,1962年8月1日出生，住河南省周口市川汇区。上列而申请人共同委托诉讼代理人：梁森森，河南团结律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：淮阳县农村信用合作联社，住所地:河南省周口市淮阳区北关苏花园，统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人:张献伟,董事长。委托诉讼代理人：刘枫，该联社客户经理。委托诉讼代理人：卢峰、该联社法律组组长。申请人史凤丽、赵普兴与被申请人淮阳县农村信用合作联社申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。史凤丽、赵普兴的请求：1.撤销周口仲裁委员会(2020)周仲裁字第102号裁决;2.驳回被申请人的裁决申请;3.由被申请人承担申请费、讼费用。事实与理由:1、裁决的程序严重违法。裁决是以缺席审理的方式作出的,但裁决处理过程的送达方式并不符合规定,申请人从未接到过仲裁委寄送的仲裁文件,也未接到过邮寄部门的收件电话,送达文件显示的拒收退回事由系邮寄部分工作人员自己擅自填写形成,申请人的实际住址与身份证地址及裁决书载明地址一致,仲裁委理所应当到申请人住址进行现场送达。在整个仲裁期间,申请人并不知道真实情况,直到申请人被强制执行申请人才知悉该案的存在。2、在裁决审理过程中,淮阳农信社隐瞒了案件事实和相关证据,导致了裁决结果错误。本案案涉的借款并不是申请人的实际贷款,申请人也未实际取得和使用案涉贷款。本案案涉借款是张素华与淮阳农信社个别人员恶意串通实施的诈骗贷款,案涉的款项全部由张素华实际取得,张素华因涉嫌诈骗犯罪已被批准逮捕,目前该案由淮阳区人民检察院正在办理中。因此,仲裁裁决的结果明显不符合法律规定,应当予以撤销。淮阳县农村信用合作联社称，1.请求驳回史凤丽、赵普兴的全部申请请求;2.由史凤丽、赵普兴承担本案的申请费、诉讼费。事实与理由:一、裁决的程序合法。裁决是以缺席判决审理的方式做出的,裁决处理过程的送达方式符合法律及仲裁规则的规定。依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条规定,当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、回避送达,人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理:(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址。依据淮阳县农村合作信用联社与史凤丽、赵普兴签订的《最高额个人借款合同》第八条第一款约定,送达方式以书面形式发出,以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人联系地址为约定送达地址。因此,确认送达地址为周口市川汇区人民东路,送达方式可以使用邮政快递送达文书,并非史凤丽、赵普兴所说理所应当到申请人住址进行现场送达。周口仲裁委员会于2020年4月1日、4月15日依据合同约定的地址采用邮寄送达方式先后分别向史凤丽、赵普兴送达了仲裁文书,史凤丽、赵普兴均拒收;又于2020年5月20日向史凤丽,赵普兴通过邮寄方式送达了仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁规则、金融仲裁规则、仲裁风险告知书、举证告知书、地址确认书、仲裁员选定书、仲裁员名单、回执等文书,史凤丽、赵普兴因外出不在家退回了以上文书;仲裁委员会又于2020年6月2日向史凤丽、赵普兴通过邮寄送达了组庭通知书和开庭审理书,史凤丽、赵普兴拒收退回以上文书。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条,因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。因史凤丽、赵普兴拒收退回诉讼文书,则退回之日视为送达之日。依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款规定,被申请人经书面通知,无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的,可以缺席裁决。因此,周口市仲裁委员会关于淮阳农村信用合作联社,与史凤丽、赵普兴金融借款合同纠纷,采用缺席判决的审理方式符合法律规定,且裁决处理过程的送达方式符合规定,裁决程序合法。二、周口仲裁委员会裁决所依据的证据都是合法有效的。本案申请人与被申请人于2017年12月27日签订了《最高额个人借款合同》,史凤丽、赵普兴在借款合同借款人栏签名并按指印,本案合同是双方当事人真实意思表示、内容合法、属有效合同。且本案合同签订的当日,淮阳县农村信用合作联社与史凤丽、赵普兴签订了借款借据，并将50万元贷款支付到史凤丽账户,账号:62×××74。至此,被申请人淮阳县农村信用合作联社依据借款合同约定全面履行了义务。史凤丽、赵普兴未按借款合同约定期限偿还借款本息,属违约行为,截止2020年1月6日尚欠本金50万元及利息27,870元。周口仲裁委员会依据以上事实,作出的裁决合法有效;史凤丽、赵普兴所说案外人张素华涉嫌诈骗贷犯罪已被批准逮捕,由淮阳区检人民察院正在办理,与本案金融借款合同纠纷并无关联。因此,周口仲裁委对本案的审理过程中,认定事实清楚，适用法律正确,符合法律的规定。综上所述,周口仲裁委的仲裁裁决书并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的法定事由,望贵院裁定驳回史凤丽、赵普兴的全部申请请求,并由史凤丽、赵普兴承担申请费、诉讼费。经审查查明：2020年6月22日，周口市仲裁委员会作出(2020)周仲裁字第102号裁决书：该裁决书查明：2017年12月27日淮阳农联社与被申请人史凤丽,赵普兴签订了《最高额个人借款合同》,该合同约定申请人淮阳县农村信用合作联社向被申请人提供借款50万元;借款用途为装修房子;还款来源为经营加工资收入。借款期限为36个月,自2017年12月27日至2020年12月27日。实际借款起始日以贷款实际发放日为准;利率为6.525‰,逾期借款月利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息;结息方式为按月结息,结息日固定为每月的第20日;贷款支付方式采用受托支付;借款人的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知贷款人,因未及时通知而造成的损失由借款人自行承担;本合同项下的所有通知应以书面形式.发出,以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达,本合同记载的借款人联系地址为约定送达地址等。借款人史凤丽,赵普兴在借款合同借款人栏签名并按指印。双方约定解决争议的方式为向周口仲裁委员会申请仲裁解决。本案合同签订的当日,淮阳县农村信用合作联社与史凤丽,赵普兴签订了借款借据,并将50万元贷款支付到史凤丽账户,账号62×××74。至此,淮阳县农村信用合作联社依据借款合同约定全面履行了义务。被申请人史凤丽,赵普兴未按借款合同约定偿还借款本息,截止2020年1月6日尚欠本金50万元及利息27,870元。淮阳县农村信用合作联社为维护其合法权益,依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定,向本会申请仲裁。仲裁庭意见：基于淮阳县农村信用合作联社所提交的全部材料和本案事实的当庭陈述,结合仲裁庭对案件事实的庭审调查,仲裁庭认为本案的争议焦点:一、被申请人史凤丽,赵普兴偿还申请人淮阳县农村信用合作联社本金50万元,(截止自2020年1月6日利息及罚息27,870元以后利息及罚息直至还清为止利率为9.7875‰)合同同时约定,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收百之五十利率为9.7875‰,仲裁庭是否予以支持;二、本案仲裁费用由被申请人共同承担，仲裁庭是否予以支持;兹将仲裁庭的相关意见分述如下:(—)关于本案管辖权，本案合同签订了仲裁条款,约定本案由周口仲裁委员会管辖。李玉东、朱文娟、孙红霞、艾荣全经本会书面通知无正当理由未到庭参加审理,应当视为其对本案合同仲裁条款无异议。故本会对本案具有管辖权。(二)关于本案合同的效力本案合同属金融借款担保合同法律关系。本案合同是双方当事人真实意思表示、内容合法，属有效合同,仲裁庭予以确认。(三)关于淮阳县农村信用合作联社要求史凤丽,赵普兴偿还借款本金50万元及利息、罚息双方当事人签订的借款合同属有效合同,借款人史凤丽,赵普兴未依法按借款合同约定期限履行偿还借款本息,属违约行为。截止2020年1月6日,史凤丽,赵普兴拖欠淮阳县农村信用合作联社本金50万元,利息27,870元。因此,淮阳县农村信用合作联社要求史凤丽,赵普兴偿还借款本金50万元及利息、罚息的主张,仲裁庭予以支持。(四)关于本案仲裁费用的承担借款人史凤丽,赵普兴不履行借款合同约定的还款义务,属违约行为。本案仲裁费用9,079元应由被申请人史凤丽,赵普兴共同承担。（五）关于本案仲裁文书送达问题，根据《仲裁规则》《金融仲裁规则》的有关规定,本会在2020年5月19日向申请人送达了各类文书,均签收;又于2020年4月1日、4月15日依合同约定的地址采用邮寄送达方式先后分别向被申请人史凤丽，赵普兴送达了仲裁文书,史凤丽,赵普兴均拒收。仲裁庭认为本案仲裁文书送达方式符合合同约定，属有效送达,予以确认。裁决：被申请人史凤丽,赵普兴偿还申请人淮阳县农村信用合作联社借款本金50万元，利息27,870元（利息计算至2020年1月6日)；自2020年1月7日至借款还清之日止,按合同约定逾期月利率9.7875‰计算;上述款项,被申请人史凤丽,赵普兴应当在本裁决书送达之日起10日内履行完毕。逾期履行,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案仲裁费用9,079元(淮阳县农村信用合作联社已全部预交,史凤丽,赵普兴应直接向淮阳县农村信用合作联社支付代其垫付的仲裁费用9,079元)，由被申请人史凤丽，赵普兴共同承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人赵普兴、史凤丽申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合上述规定，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回史凤丽、赵普兴的申请。申请费400元，由申请人史凤丽、赵普兴负担。审判长 王红飞审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏婷书记员李琮