广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2770号 原告：南宁市领瀚食品经营部（个体工商户），住所地南宁市江**五一中路新屋二里**，注册号4501076004214621-1。 经营者：林俊，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市浩之辉超市（个体工商户），住，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳大道**广西职业技术学院第二食堂东面**册号450112600201651。 经营者：甘林贤。 原告南宁市领瀚食品经营部（以下简称领瀚经营部）与被告南宁市浩之辉超市（以下简称浩之辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告领瀚经营部的经营者林俊及其委托诉讼代理人韦杰才，到庭参加诉讼。被告浩之辉超市经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告领瀚经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37559元；2.被告向原告支付利息损失4131元（以37559元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月14日起计至本案判决确定的最后还款之日止，暂计至立案之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的利息损失起算点变更为2018年6月6日。事实和理由：原告自2013年起一直在南宁市江南区食批发生意，被告是原告客户之一，其多次采购原告的零食产品，双方存在较为稳定的合作关系。然而自2018年3月起，被告一直拖欠原告的零食货款未结算。为此，原告多次找被告协商结算货款，被告表示会尽快支付零食货款给原告，但被告却一拖再拖并避而不见。被告至今仍拖欠原告货款37559元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告浩之辉超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付货款并赔偿利息损失有何事实与法律依据？ 经审理查明：微信号为“glxgxzyxx”的实名注册使用人为甘林贤。 2019年3月12日17:56，原告经营者林俊向被告经营者甘林贤微信发送消息：“麻烦你转那货款给我。”2019年4月12日17:22，原告经营者林俊向被告经营者甘林贤微信发送对账单，并发送消息：“共54080元。”2019年4月26日18:26，被告经营者甘林贤向原告经营者林俊微信转账5000元。2019年6月17日11:56，原告经营者林俊向被告经营者甘林贤微信发送对账单，并发送消息：“总欠49081.72元。”甘林贤回复：“那还有3万多点对吧。”原告经营者林俊回复：“还欠49081.72。”甘林贤随即微信转账5000元。此后，原告一直向被告催告支付货款。直至2019年9月5日8:06，被告经营者甘林贤向原告上述微信转账支付5000元。此后，原告仍持续向被告催告货款。 另查明：原告提交的《南宁领瀚食品销售出库单》记载：客户名称为“广职学院浩辉超市”，送货日期自2018年3月14日至2018年6月5日，此期间有多笔送货，每次送货金额不等，送货单由甘金兰、蒙庆芬、黄春莉等人签收，并注明已收货未付款等内容字样。庭审中，原告自述：在销售单上签收的上述人员均为被告的员工。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据原告与被告经营者之间的微信聊天记录并佐以原告提交的销售单等内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告双方对货款总额的核对结算，截至2019年6月17日，被告欠付原告的货款为49081.72元，此后可兹查明的付款为10000元，则尚欠货款数额为39081.72元。原告仅主张37559元的，系对权利的自行处分，本院予以准许。对是否付款及付款数额，被告作为买受人负有举证责任，而被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付更多货款的，举证不能的不利后果由被告自行负担，则被告应向原告支付尚欠货款37559元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请利息损失，合法有据，本院予以支持。对于利息损失的起算点，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案并无证据证明原告与被告之间对货款支付时间另有约定，则被告应在收到货物的同时支付货款。本案中，原告于2018年6月5日向被告最后一次供货，原告主张自2018年6月6日起算利息损失的，并不违反法律规定，本院予以支持。对于利息损失的终止点，原告主张计算至本案判决确定的履行期限最后一日止，并未增加被告的负担，本院予以支持。对于利率标准，因双方并未明确约定逾期付款违约责任的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现已于2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。现原告主张按年利率6%计付利息损失的，应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后），并上浮50%计算且以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市浩之辉超市向原告南宁市领瀚食品经营部支付货款37559元； 二、被告南宁市浩之辉超市向原告南宁市领瀚食品经营部支付逾期付款利息损失（计算方式：以37559元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率并上浮50%计算且以不超过年利率6%为限，自2018年6月6日起计至2019年8月19日止；以37559元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算且以不超过年利率6%为限，自2019年8月20日起计至本判决规定的履行期限最后一日止）。 案件受理费421元，由被告南宁市浩之辉超市负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年十二月十日 书记员  余忆