广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6433号原告：肖昌芳，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：彭秋红，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。两原告共同委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。两原告共同委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳绿洲源科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路深华商业大厦**（仅限办公），统一社会信用代码91440300676699800R。法定代表人：黎伟伦，总经理。被告：深圳绿洲源实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦2207社会信用代码91440300075175083A。法定代表人：顾娟，总经理。被告：上海绿洲源香料股份有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区沪青平公路****用代码91310118729343198K。法定代表人：吴玉君，总经理。委托诉讼代理人：叶戈晖，广东达和律师事务所律师，执业证号14403201610651531。被告：黎伟伦，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：栗路林，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910062042。被告：刘福娣，女，1954年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。五被告共同委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师，执业证号14406201710314495。被告深圳绿洲源科技有限公司、深圳绿洲源实业有限公司、上海绿洲源香料股份有限公司、刘福娣共同委托诉讼代理人：姜正林，广东重威律师事务所律师，执业证号14406200210225641。原告肖昌芳、彭秋红与被告深圳绿洲源科技有限公司（以下简称绿洲源科技公司）、深圳绿洲源实业有限公司（以下简称绿洲源实业公司）、上海绿洲源香料股份有限公司（以下简称绿洲源香料公司）、黎伟伦、刘福娣追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人廖虹杏，五被告的共同委托诉讼代理人钟承霖及被告黎伟伦的委托诉讼代理人栗路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。结合两原告起诉状及两次变更诉讼请求的内容，本院归纳两原告诉讼请求如下：1.判令五被告赔偿原告损失人民币（币种下同）24380164.56元；2.判令五被告向原告支付担保服务费（利息）（以29000000元为基数，按年利率12.5%计算至款项还清之日止，自2019年9月1日暂计至2020年4月30日为2720202元）；3.判令五被告赔偿原告律师费80000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告绿洲源科技公司与包商银行股份有限公司深圳分行（以下简称包商银行）签订编号为2019XW600233004的《流动资金借款合同》，被告绿洲源科技公司向包商银行贷款29970000元，并约定被告绿洲源科技公司在出账后的次月起，每季度归还7500000元，剩余本金到期一次性归还。上述贷款由两原告以名下相应房产提供抵押担保。被告绿洲源实业公司、被告绿洲源香料公司、被告黎伟伦、被告刘福娣等为原告提供反担保。被告绿洲源科技公司在包商银行的上述借款已于2020年1月8日到期，但被告绿洲源科技公司未依约偿还借款本息，计至2020年2月24日本息为25875043.24元。现该行已向两原告发出风险业务催收通知书，要求两原告承担担保责任，并已采取法律措施对抵押房产进行处理。被告绿洲源科技公司逾期还款，且仍未还款的行为已导致两原告被追究担保责任，致使两原告遭受财产损失。请求依法判如所请。被告绿洲源科技公司、绿洲源实业公司、绿洲源香料公司、黎伟伦、刘福娣共同辩称，第一，两原告第一项诉讼请求的金额需要提交包商银行结清债务的相关证据，方能确认其具体的支付金额。第二，涉案款项的出借人为包商银行。两原告仅以其名下的房产作为抵押物为涉案的贷款提供担保。两原告没有实际出借款项，无权收取诉讼请求第二项载明的利息。第三，根据《融资担保公司监督管理条例》第6条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第2条、第4条和第5条规定及立法精神，两原告并非经行政监督管理部门许可成立的融资担保公司，故其向被告绿洲源科技公司收取担保服务费的约定，违反了强制性的法律规定，应该认定为无效约定。被告绿洲源科技公司无需向原告支付担保服务费。对已支付的担保服务费，被告绿洲源科技公司保留主张返还的权利。第四，退一步而言，所谓的担保服务费是指原告以其名下的财产为被告绿洲源科技公司提供担保，享受担保利益的是被告绿洲源科技公司。其余四被告作为反担保人，并非享受到担保利益，亦无需承担担保服务费。第五，即便是担保服务费，两原告与被告绿洲源科技公司关于担保服务费的约定是按照本金29000000元计算的。实际上被告绿洲源科技公司已经向包商银行偿还过本金7500000元。原告仍然以29000000元的本金计算担保服务费是有违公平合理原则的。第六，两原告未审查被告绿洲源香料公司对反担保是否有股东会决议，故该反担保行为无效。被告黎伟伦答辩称，同意前述五被告的答辩意见。同时，两原告应以其实际向包商银行偿还的数额确定其诉请的金额。如超额付款，对于超额部分不应该向各被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、2019年6月12日，被告绿洲源科技公司与包商银行签订《流动资金借款合同》，约定被告绿洲源科技公司向包商银行贷款29970000元，贷款期限12个月、贷款年利率7.5%；被告绿洲源科技公司每季度需归还7500000元，剩余本金到期一次性归还。两原告与包商银行另签订《最高额抵押合同》，约定两原告以其名下两套房产为被告绿洲源科技公司的该笔贷款提供抵押担保。同日，两原告与五被告另行签订《反担保保证合同》，约定被告绿洲源实业公司、绿洲源香料公司、黎伟伦、刘福娣同意以反担保保证人的身份为两原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为前述《流动资金借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及两原告向五被告追偿而支出的催收费用、公证费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费等其他费用和损失；五被告应当以29000000元为基数，按年利率12.5%的标准，按月向两原告支付服务费，逾期则按每日万分之三的标准向两原告支付违约金。庭审中，各方确认2020年9月1日前的担保服务费已支付完毕。二、2020年2月，包商银行向两原告发出《包商银行零售授信业务风险业务催收通知书》。2020年8月24日和2020年10月10日，原告彭秋红分别向徽商银行（原包商银行）支付4000000元和20380164.56元，合计24380164.56元。2020年11月3日，包商银行出具《还款说明》，载明其向被告绿洲源科技公司发放的涉案贷款于2020年6月12日到期；原告彭秋红先后两次还款共计24380164.56元，该笔贷款本息现已还清。三、两原告因本案支出律师费80000元。四、工商登记显示，被告绿洲源科技公司系被告黎伟伦100%持股的一人有限责任公司。被告绿洲源实业公司系顾娟100%持股的一人有限责任公司。被告绿洲源香料公司属新三板（已退市）公司。被告黎伟伦、刘福娣及绿洲源实业公司在被告绿洲源香料公司分别占股40.87%、37.39%及13.04%，合计91.30%。本院认为，本案为追偿权纠纷。涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《反担保保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。五被告辩称两原告未经允许从事融资担保活动，故双方关于担保服务费的约定应属无效。本院认为，融资担保是融资担保机构利用自身的信用为资金供给及需求双方提供担保服务的行为。而本案中，两原告以名下房产为被告绿洲源科技公司的贷款提供担保的行为，并不属于融资担保的范畴，故不受融资担保相关法律法规的约束。五被告关于担保服务费约定无效的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告黎伟伦、刘福娣及绿洲源实业公司均同意为被告绿洲源科技公司的涉案贷款提供反担保，而该三被告在被告绿洲源香料公司占股达91.30%，可以视为被告绿洲源香料公司对该公司在本案所涉反担保行为予以认可，故被告绿洲源香料公司在本案中的反担保行为亦应认定为有效。被告绿洲源香料公司关于其反担保行为未经股东会决议及违反公司章程应属无效的辩解意见，本院不予采纳。被告绿洲源科技公司未按《流动资金借款合同》清偿贷款本息，两原告代其清偿该笔贷款的全部本息24380164.56元后，被告绿洲源科技公司理应将该款项予以返还。两原告因本案诉讼支出的律师费80000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告绿洲源实业公司、绿洲源香料公司、黎伟伦及刘福娣作为反担保人，对被告绿洲源科技公司上述返还义务应承担连带还款责任。两原告自愿以其名下两套房产为被告绿洲源科技公司向包商银行的贷款提供担保，五被告同意就两原告提供担保的行为支付服务费。因此，两原告要求五被告按《反担保保证合同》约定向其支付担保服务费，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳绿洲源科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肖昌芳、彭秋红赔偿24380164.56元；二、被告深圳绿洲源科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肖昌芳、彭秋红支付律师费损失80000元；三、被告深圳绿洲源实业有限公司、上海绿洲源香料股份有限公司、黎伟伦及刘福娣对被告深圳绿洲源科技有限公司上述第一、二项判决义务承担连带还款责任；四、被告深圳绿洲源科技有限公司、深圳绿洲源实业有限公司、上海绿洲源香料股份有限公司、黎伟伦、刘福娣应于本判决生效之日起七日内向原告肖昌芳、彭秋红支付服务费（以29000000元为基数，按年利率12.5%的标准，自2019年9月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175801元及保全费5000元，由被告深圳绿洲源科技有限公司、深圳绿洲源实业有限公司、上海绿洲源香料股份有限公司、黎伟伦、刘福娣共同负担。原告肖昌芳、彭秋红预付的案件受理费175801元及保全费5000元，由本院予以退回。被告深圳绿洲源科技有限公司、深圳绿洲源实业有限公司、上海绿洲源香料股份有限公司、黎伟伦、刘福娣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费175801元及保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告深圳绿洲源科技有限公司、深圳绿洲源实业有限公司、上海绿洲源香料股份有限公司、黎伟伦、刘福娣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈柯名审判员  陈莹颖审判员  王 群二〇二〇年十二月二十一日法官助理张颖仪书记员黄欢婷