山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2655号上诉人（原审原告）：肖惠菊，女，1965年5月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。诉讼代表人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。原审第三人：日照港桥国际仓储物流有限公司，，住所地日照市东港区富阳路**统一社会信用代码913711007648338626。法定代表人：田希艳，经理。原审第三人：日照市东泰门窗工业有限公司，住所，住所地日照市东港区富阳路东侧三路南侧，统一社会信用代码9137110027242606684。法定代表人：王文美，经理。原审第三人：王文昌，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人：田希艳，女，1971年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审第三人：肖峰，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人肖惠菊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）及第三人日照港桥国际仓储物流有限公司（以下简称港桥公司）、王文昌、日照市东泰门窗工业有限公司（以下简称东泰公司）、肖峰、田希艳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖惠菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.肖慧菊诉请确认涉案两处房屋为夫妻共同财产并停止执行，该主张与(2016)鲁1102民初493号民事调解书无关。2.一审法院适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》(法释(2008)13号)第十五条所引用的法条已发生变化，实际为现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，并非第二百零四条。其次，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条解决的是第三人撤销之诉和案外人申请再审之间的冲突问题，本案为案外人执行异议之诉，不应适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条规定。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案肖慧菊的诉请及诉请所依据的事实和理由与(2016)鲁1102民初493号民事调解书无关，一审法院应当在受理后予以实体审理并作出判决。肖惠菊向一审法院起诉请求：1.确认日房权证字第**、第××号项下两套房产为肖惠菊与王文昌共同财产；2.判令停止对日房房权证字第**、××号项下两套房产的执行；3.诉讼费用由农行东港支行承担。一审法院查明，2017年6月21日，一审法院就农行东港支行与港桥公司、王文昌、东泰公司、肖峰、田希艳借款合同纠纷一案作出（2016）鲁1102民初493号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、港桥公司于2017年7月31日前偿还农行东港支行300万元（其中250万元用于偿还37010120150006545号《流动资金借款合同》项下本金，剩余50万元优先用于归还该250万元的利息、罚息、复利，多余部分用于归还本案37010120150001367号《流动资金借款合同》、37010120150003899号《流动资金借款合同》项下借款的利息、罚息、复利）。案件受理费84800元，减半收取42400元，保全费5000元，由港桥公司、王文昌、东泰公司、肖峰、田希艳承担，于2017年7月31日前支付农行东港支行。港桥公司于2017年7月31日前还清上述本息300万元及诉讼费、保全费后，与东泰公司解除对日高科他项（2015）第042号权属证书项下位于日照市高新区土地使用权的抵押。二、剩余未获清偿借款本金及利息（包括罚息、复利），港桥公司于2017年8月31日前偿还本金160万元及相应利息（包括罚息、复利），于2017年9月30日前偿还本金160万元及相应利息（包括罚息、复利）。港桥公司于2017年8月31日前还清160万元本金及利息（包括罚息、复利）、于2017年9月30日前还清160万元本金及利息（包括罚息、复利）、两笔共计本金320万元及利息（包括罚息、复利）后，农行东港支行与王文昌解除对日房字第**权属证书项下位于日照市月海花园牡丹苑6号的抵押。三、剩余未获清偿借款本金及利息（包括罚息、复利），港桥公司于2017年10月31日前偿还本金160万元及相应利息（包括罚息、复利），于2017年11月30日前偿还本金160万元及相应利息（包括罚息、复利），于2017年12月31日前偿还本金160万元及相应利息（包括罚息、复利）。港桥公司于2017年12月31日前还清涉案全部借款本金及利息（包括罚息、复利）后，农行东港支行与王文昌解除对对日房字第**属证书项下位于日照市东港区（怡海园）011幢01单元1-301号房产的抵押。四、田希艳、肖峰对上述第一、二、三项港桥公司所负金钱给付义务承担连带清偿责任；五，如港桥公司未能按照上列第一、二、三项约定履行还款义务，农行东港支行有权立即申请执行。并有权就日高科他项（2015）第042号权属证书项下位于日照市高新区的土地使用权与东泰公司协商折价或者就拍卖、变卖的价款优先受偿；有权就日就日房字第**证书项下位于日照市东港区（怡海园）011幢01单元1-301号的房产，就日，就日房字第**书项下位于日照市东港区的房产，与王文昌协商折价或者就拍卖、变卖的价款优先受偿”。上述调解书生效后，农行东港支行于2017年8月16日向一审法院申请立案执行。一审法院于2019年3月13日作出(2017)鲁1102执2532号之三执行裁定书，裁定：一、将王文昌所有并登记于其名下的位于日照市东港区产[产权证号为026900014号、日国用(2019)第6876号]一处、位于日照市东港区产[产权证号为**、日国用(2011)第**]一处、东泰公司所有的位于日照市高新区富阳路东侧、高新三路南侧土地[不动产权证号日东国用(2010)第3945号]一宗及地上物一宗通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台(法院账户名：一审法院；法院主页网：http://sf.taobao.com/0633/01)予以网络司法拍卖变卖；二、限王文昌、东泰公司及其他相关人员于裁定送达后10日内从上述房屋内迁出交一审法院处置，逾期依法强制执行。肖惠菊对一审法院(2017)鲁1102执2532号之三执行裁定执行的日房权房权证字第**、权证房权证字第**房执行异议，于2019年10月12日提交执行异议申请书，主张涉案两处房屋虽登记在王文昌名下，但系肖惠菊与王文昌的夫妻共同财产，要求停止对涉案房屋的执行。2020年4月2日，一审法院作出（2020）鲁1102执异68号执行裁定书，裁定驳回肖惠菊的异议。肖惠菊对一审法院作出的（2016）鲁1102民初493号民事调解书第五项有异议，认为该调解内容损害了其合法权益，于2020年2月24日书写起诉状。一审法院于2020年3月19日立案受理。后肖惠菊向一审法院提出案外人执行异议之诉，要求确认涉案房产为其与王文昌的共同财产，并停止对涉案房产的执行。肖惠菊与王文昌于1987年5月18日登记结婚。2003年7月25日，位于日照市东港区产[产权，位于日照市东港区产[产权证号为**、日国用(2019)第**2011年5月18日，位于日照市东港区产[产权证号为20110510，位于日照市东港区产[产权证号为**、日国用(2011)第**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审法院认为，肖惠菊主张涉案两处房屋系夫妻共同财产,要求停止执行，一审法院裁定驳回执行异议。肖惠菊以调解书内容错误损害其合法权益为由，提起第三人撤销之诉后，又提起案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，此种情形应申请再审，提起案外人执行异议之诉的，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定：驳回肖惠菊的起诉。本院认为，农行东港支行与王文昌达成调解协议，约定农行东港支行有权就日房字就日房字第××号、第**项下两处房产，与王文昌协商折价或者就拍卖、变卖的价款优先受偿，一审法院出具民事调解书予以确认。执行过程中，案外人肖慧菊提出执行异议，主张涉案两处房产系夫妻共同财产,要求停止执行。一审法院裁定驳回其执行异议后，肖惠菊又提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。在本案中，肖惠菊请求确认日房权证房权证字第**、号项下两套房产为其与王文昌共同财产，以阻却对该两套房产的执行。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，肖慧菊关于确认涉案两套房产为其与王文昌共同财产的诉讼请求并不足以排除对执行标的的执行。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，原民事调解书已确认农行东港支行对登记于王文昌名下日房字第下日房字第××号、第**下两处房产享有优先受偿权，而肖惠菊请求确认该两处房产为其与王文昌共同财产，必然与农行东港支行的优先受偿权产生冲突，依法应当按照审判监督程序处理。故肖惠菊的起诉并不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件，一审法院裁定驳回肖惠菊的起诉，符合法律规定。综上所述，肖惠菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  苗自富审判员  杨荣国二〇二〇年十二月二日法官助理张锦秀书记员陈飞羽