山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2477号上诉人（原审被告）：雷秀娥，女，1968年12月6日出生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审原告）：武晓军，男，1969年11月25日生，汉族，现住榆次区。原审被告：郭秋梅，女，1986年9月30日生，汉族，现住榆次区。上诉人雷秀娥因与被上诉人武晓军，原审被告郭秋梅财产损害赔偿纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷秀娥上诉请求：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2528号民事判决;二、对被上诉人武晓军的所谓漏水导致的装修及财产损失进行重新鉴定;三、驳回武晓军的诉讼请求;四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定程序违法、鉴定人无司法鉴定资质、鉴定人应当出庭而未出庭、鉴定结论夸大损失。1、鉴定人山西新光亮工程检测有限公司．祁县光大工程造价咨询有限公司无司法鉴定资质;2、鉴定程序违法，本案鉴定事项在上诉人不知情、且未经“当事人协商”的情况下，直接指定鉴定人，作出了鉴定结论。3、鉴定人应当出庭而未出庭，本案上诉人在收到鉴定意见时就提出了异议，鉴定人应当对上诉人的异议当庭作出答复或辩解，但在原审中鉴定人并未出庭，显然违背法定程序。4、鉴定结论夸大损失，上诉人曾找装修公司鉴定维修，装修人员说三千元就能修好。鉴定意见要求的30317元整体更换橱柜，夸大了损失。二、被上诉人武晓军、山西新光亮工程检测有限公司．祁县光大工程造价咨询有限公司和有工作关系，应当委托其他行政区如太原的鉴定机构重新鉴定。三、被上诉人武晓军并没有出去租房住，因当时上诉人也在本小区居住，经常出入相见，据了解武晓军并未在外租房居住。武晓军辩称，我与法院指定的鉴定机构并无关系；由于漏水导致家中电路受损，无法居住。郭秋梅述称，房屋漏水系因上诉人使用不当造成，我只是房东，不因承担赔偿责任。武晓军向一审法院起诉请求：要求判令二被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失50000元并承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：原告武晓军有一套位于晋中市榆次区的房产，被告郭秋梅是该小区**楼****的房屋所有权人，被告雷秀娥是该802户的承租人，原被告系楼上楼下的邻居关系。2018年4月30日上午8点左右,原告屋内房顶多处漏水,经排查是因楼上802户的水龙头长时间未关跑水渗透到楼下原告家，导致原告房屋装修及屋内设施不同程度受损，屋内电线损坏停电20多天。因房屋漏水、停电，原告在外租房居住2个月，花费租金2000元。被告郭秋梅将802户房屋出租给被告雷秀娥，租期自2017年5月10日至2018年5月9日，房屋漏水发生在租赁期限内。本案在审理过程中，原告提出对其房屋受损与楼上802户漏水是否具有因果关系及财产损失进行司法鉴定的申请,本院依法将鉴定申请移送晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院委托山西新光亮工程检测有限公司对因果关系进行鉴定;委托祁县光大工程造价咨询有限公司对财产损失进行鉴定。山西新光亮工程检测有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定原告房屋漏水成因是由于被告水龙头跑水导致的;祁县光大工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定财产损失金额为46908.27元，原告武晓军为两次鉴定支付了鉴定费9000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;行为人因过错损害他人民事权益的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告雷秀娥长时间未关水龙头导致房屋漏水损害了原告武晓军房屋装修及设施，被告雷秀娥应当赔偿原告武晓军相应损失。关于原告武晓军主张的损失50000元，司法鉴定确定的财产损失金额为46908.27元，本院依法予以支持;因漏水、停电导致原告的房屋不能正常使用，原告租房居住产生2000元损失，本院依法予以支持;原告主张的两次搬家费共1000元的损失，因其未能举证证明，本院不予支持;关于原告武晓军主张的鉴定费9000元，该费用系原告为了确定财产损失所支出的合理费用，故对此请求，本院依法予以支持;关于原告武晓军主张的被告郭秋梅没有尽到房屋管理责任，因疏于管理致发生跑水，存在过错，应与被告雷秀娥共同承担赔偿责任，因其未能举证证明，本院不予支持;关于被告雷秀娥主张的财产损失鉴定程序违法，鉴定内容夸大了损失和修复成本，因其未能举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条的规定，判决如下:一、限被告雷秀娥于本判决生效后十日内赔偿原告武晓军房屋装修及财产损失48908.27元。二、驳回原告武晓军的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，鉴定费9000元，共计10050元，由被告雷秀娥负担。二审中，上诉人对鉴定结论提出质疑，鉴定机构对此出具了相应回复函。上诉人质证认为：1、阳面卧室乳胶漆脱落、壁纸损坏，不是本次漏水造成，不应由我承担责任；2、乳胶漆定额调成50元/公斤也不应由我承担；3、鉴定公司夸大壁纸损失，定额应当是4.7元，不认可增加到180元/平的计算；4、工程造价的费用没有明细和收费依据；5、橱柜应当考虑折旧，整体更换属于夸大损失；6.撕壁纸的费用也不合理；7、鉴定书中的税金属于重复收费；8.室内电器拆装费也是夸大收费；9、家里施工脚手架不需要搭设，不应计算该笔费用；10、鉴定费应由被上诉人承担，我只承担3000元。被上诉人质证认为：1、阳面卧室的损坏不是本次漏水造成，是此前楼上漏水发生的；2、涉及到的材料问题，我当时提供了装修材料购买发票和依据，我不清楚里面税金，是鉴定机构计算的。经审理，二审查明的被上诉人房屋损失情况与一审不完全一致，在下文详述。查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人家中漏水，导致被上诉人房屋受损，理应承担相应的赔偿责任，但赔偿应当建立在实际损失的基础上，本案委托山西新光亮工程检测有限公司对因果关系进行鉴定;委托祁县光大工程造价咨询有限公司对财产损失进行鉴定，二审审理中，本院亦到上诉人被上诉人家中查勘损失情况。首先从因果关系来看，上诉人与被上诉人均称主卧房间墙壁损害并非本次漏水所致，然而山西新光亮工程检测有限公司出具的鉴定意见书将其列入，其解释理由是当事人没有陈述该状况，显然不合情理，本院不予采纳该意见；其次从造成的损失来看，通过现场查勘，被上诉人家橱柜仅有部分吊柜板材出现轻微变形，其他部位并未发现明显损害，既未影响橱柜使用功能，外观影响也非常轻微，但祁县光大工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书中，橱柜需要花费30317元进行整体更换，其解释理由为依照工程造价计算，有违基本常识，本院对该部分意见不予采纳。虽然两份鉴定意见书中存在瑕疵，但其他主要鉴定意见符合房屋受损实际情况，且因本案仅涉及房屋部分受损，并非巨额损失，为了避免当事人诉累，以及可能造成的非必要的经济支出，本院综合案件事实，酌情对被上诉人损失部分进行认定：因鉴定意见书中对壁纸修复未作房间区分，酌情扣除将被上诉人主卧墙壁损失计算在内的损失1000元，对被上诉人橱柜损失，酌情支持5000元。综上所述，雷秀娥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2528号民事判决第二项；二、变更晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2528号民事判决第一项为“限雷秀娥于本判决生效后十日内赔偿武晓军房屋装修及财产损失22591.27元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1023元，二审案件受理费1023元，鉴定费9000元，由上诉人雷秀娥负担8046元，由被上诉人武晓军负担3000元。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 马飞龙