辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2306号上诉人（原审被告）：赵九国，男，1960年3月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。上诉人（原审被告）：王淑芬，女，1961年6月21日出生，汉族，辽宁省凌源市人，农民，现住辽宁省建昌县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王英杰，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵九荣，男，1955年3月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：周雅芯，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人赵九国、王淑芬因与被上诉人赵九荣荣排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2019年1月4日作出（2018）辽1422民初3095号民事裁定书，裁定：驳回原告赵九荣的起诉。该裁定作出后，原告赵九荣不服一审裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月25日作出（2019）辽14民终784号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初3095号民事裁定；二、本案指令建昌县人民法院审理。该案指令审理后，建昌县人民法院于2019年8月6日作出（2019）辽1422民初1418号民事判决。该判决作出后，被告赵九国、被告王淑芬不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日作出2019辽14民终2213号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1418号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。该院重审后，于2020年7月20日作出（2020）辽1422民初611号民事判决。赵九国、王淑芬仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵九国、王淑芬上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)辽1422民初611号民事判决，依法改判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，导致判决结果错误。一审法院查明，争议地由上诉人使用30多年无争议，双方发生争议后，被上诉人又同意上诉人使用多年，并且被上诉人已经划定界限，只是双方产生矛盾被上诉人才起诉上诉人。一审法院又查明，上诉人堆的是草木灰，并没有堆粪便。上诉人堆放的草木灰对被上诉人不产生任何影响，被上诉人出门往西走，不路过争议地，草木灰离被上诉人家门口很远，草木灰也不会产生气味儿，堆放的位置在墙角，上诉人堆放灰时放了水，已经固定，不会被风吹走，因此上诉人堆灰对被上诉人没有任何妨害。双方的亲姐姐和亲弟弟及证人苏某都证明了上诉人堆灰对被上诉人不产生任何影响，一审法院没有对上诉人提供的证据进行载明和论证，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人堆灰对自己有影响，一审判决主观认为在刮风季时灰飘进被上诉人院内，该事实没有任何证据支持。一审法院认为，堆放垃圾与社会主义新农村建设宗旨相背离错误，上诉人提供了村里面大量的照片，家家如此，灰和粪都堆放在门前或路边，村委会也证明了村里没有固定的垃圾堆放点儿，像上诉人家这种做法相当普遍，只有上诉人一家把垃圾堆放在院内也不会改变农村的环境面貌，一审法院的判决，势必造成大量的诉讼，村民都会效仿被上诉人的作法起诉排除妨害，造成社会动荡，激化社会矛盾，增加法院的负担，会产生恶劣的社会影响!造成上诉人有使用权的土地无法使用，对上诉人的生活造成极度不便。一审法院判决清除后禁止上诉人继续堆放草木灰等杂物，超出了当事人的诉讼请求，违背了处分原则，变相允许被上诉人使用，一审法院的判决完全站在被上诉人的立场。原审法院没有尊重客观事实、主观臆断导致判决错误，作出的判决没有事实依据。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵九荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在被上诉人院墙外堆放草木灰及杂物，气味难闻，且在刮风季节草木灰刮到被上诉人院内，影响被上诉人生活，对被上诉人的生活环境构成妨害，同时堆放垃圾与新农村建设相背离，农村的现状会产生草木灰等生活垃圾但是都利用自家门前堆放不影响其他村民生活的地方堆放，民事法律关系遵循不诉不理，即使其他村民仿照起诉，不会造成社会动荡和影响；一审判决未超出当事人的诉请，法院判决上诉人清除禁止继续堆放草木灰等杂物与被上诉人要求清除草木灰不再影响被上诉人生活的请求相吻合，并未超越。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。赵九荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将堆放在原告前院墙外东南角，东西长2.6米、南北宽1.5米地方内的草木灰清除，以免影响原告的正常生活；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村民组村民，且东西相邻居住，原告居西，被告居东。被告赵九国与被告王淑芬系夫妻关系，原告是被告赵九国的二哥。在原告前院墙外有块东西长2.6米，南北宽1.5米的土地，此地块系原告于1994年5月1日从赵九武处租用而来，当时原告以400元租用的地块东西长12.8米、南北宽1.5米，其中包括东西长2.6米，南北宽1.5米的土地。原告对此地块一直行使经营管理权。被告在未征得原告同意的情况下，私自在此地块上堆放草木灰，为此双方发生矛盾。因被告系原告的四弟，以前经中间人苏占海调解，原告容许被告堆放草木灰，后被告变本加厉，又在此地块堆上大粪。综上，被告在原告的前院墙外东西长2.6米，南北宽1.5米的土地上堆放草木灰，刮风季，草木灰四处飞散并飘进原告的院内，且气味难闻，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告赵九荣与被告赵九国、被告王淑芬系同村民组村民。原告赵九荣与被告赵九国系兄弟关系，被告赵九国与被告王淑芬系夫妻关系。1984年、1986年，原告赵九荣与被告赵九国自建住宅房屋且相邻并各自形成一个单独宅院，原告居西，被告居东。房屋建筑初期，原告开西门出行，被告开南门出行，后原告由西门改成南门通行。在原、被告的宅院南院墙外有一东西通行的道路。在该道路南侧系原、被告同村民组的赵九武的住宅房屋，赵九武宅园西侧有一园田地。原告提供于1994年5月1日与赵九武签订的租地协议书，该租地协议书载明：赵九武房西园子租给赵九荣使用，园子东西长12.8米、宽1.5米，经双方协议达成一致，租费400元整，租地时间自一九九四年五月一日至二〇四四年五月一日止，双方同意，永不反悔。该协议书由苏占海代笔，经手人为苏占海、何玉江。原、被告建成住宅房屋后，被告赵九国和被告王淑芬将自家的草木灰倾倒在两家道路南侧、赵九武房西侧园田外的角落里，多年与原告未发生矛盾。后被告赵九国及被告王淑芬又在该地堆放粪便等其他杂物，遂和原告发生矛盾并发生厮打。后经中间人调解，原告同意被告在该地块堆放草木灰，但不允许堆放粪便，为此原告在该地点用水泥砌垒一边界，边界长度为2.6米、宽1.5米。后被告赵九国和被告王淑芬除在该地点堆放草木灰外，又堆放其他垃圾杂物，原告为此于2018年11月6日诉讼来院，要求被告赵九国、被告王淑芬将堆放在原告前院墙外东南角，东西长2.6米，南北宽1.5米的地方内的草木灰清除，以免影响原告的正常生活，被告承担诉讼费用。2019年1月4日，一审法院作出（2018）辽1422民初3095号民事裁定书，裁定驳回原告赵九荣的起诉。赵九荣不服一审民事裁定，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）辽14民终784号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初3095号民事裁定；二、本案指令建昌县人民法院审理。该案指令审理后，建昌县人民法院于2019年8月6日作出（2019）辽1422民初1418号民事判决书，判决：被告赵九国于本判决生效后五日内将堆放在原告前院墙外东南角，东西长2.6米，南北宽1.5米的地方内的草木灰、粪便清除。被告赵九国、被告王淑芬不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年12月30日作出2019辽14民终2213号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1418号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。庭审中查明，原告自2018年11月6日至本次庭审前提供的照片中，只显示有被告堆放的草木灰，未有粪便等其他杂物。原、被告对堆放草木灰的地块均未有使用权权属凭证。本案经调解未能达成协议。一审法院认为，原告要求二被告将堆放在原告前院墙外东南角的草木灰清除属排除妨害纠纷。原、被告在东西相邻建成住宅房屋后，二被告在原、被告南院墙外东西道路南侧、赵九武西侧园田外的角落里堆放草木灰，多年未发生矛盾。但在二被告在该地块堆放粪便等其他杂物时与原告发生矛盾，后经人调解允许二被告在该地块堆放草木灰，且履行多年。但二被告堆放草木灰等其他杂物在刮风季时产生灰尘飘进原告的宅院内从而影响原告生活，对原告的生活环境构成妨害，同时乱堆放垃圾，与社会主义新农村建设宗旨相背离，故原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告应将堆放在原告前院墙外东南角，东西长2.6米，南北宽1.5米的地方内的草木灰清除，清除后禁止继续堆放草木灰等其它杂物。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项之规定，判决：被告赵九国、被告王淑芬于本判决生效后五日内将堆放在原告前院墙外东南角，东西长2.6米，南北宽1.5米的地方内的草木灰清除，清除后禁止继续堆放草木灰等其它杂物。案件受理费100元，由二被告承担。本院二审勘查了现场，查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案赵九荣、赵九国系兄弟关系，理应互谅互让，和睦相处，不应受其他人干扰。现两家因赵九国一家堆放草木灰发生纠纷，应稳妥处理。经本院现场勘查，原审法院判令赵九国、王淑芬将堆放的草木灰清除并无不当。既然一审判决认定双方对堆放草木灰的地块均未有使用权权属凭证，两家都应从自身做起，禁止继续堆放草木灰等其它杂物，不得背离社会主义新农村建设宗旨。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由赵九国、王淑芬负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；·（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。