河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5515号原告：蔡河生，男，1960年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先楚，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。原告蔡河生与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）、破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡河生的委托诉讼代理人张健、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡河生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告在被告处享有债权8336000元（本金3000000元、利息5336000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款300万元，双方签订《抵押借款合同》约定利息两分。2019年4月11日，中国华融资产管理股份有限公司河南分公司向焦作市中级人民法院申请被告破产，2019年5月10日焦作市中级人民法院受理被告破产重整案后指定山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权并要求支付借款利息，但破产管理人对原告的申请却不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。原告为维护其合法权益，诉至贵院。被告东桂公司辩称，原告主张债权未提供出借凭证且已经超过诉讼时效期间，原告诉求无事实与法律依据，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日《抵押借款合同》载明甲方（借款人）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）蔡河生。甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。按照约定：乙方借给甲方叁佰万元整，借款用途为流资，借款利率为月息贰分，借款期限五个月，自2012年1月19日起至2012年6月19日止，还款方式为按月结息到期还本，本合同借款的抵押担保方式为以焦作市六号园购物中心所有高低压无线配电设备及线路设定抵押，本合同自签订日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、为乙方实现债权而支出的费用，抵押保证责任的担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕；……。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章并有宋学军印章及宋金山签名，乙方处有蔡河生签名及其印章。2012年1月19日收据载明：兹收到蔡河生交来借款人民币叁佰万元整，3000000元。该收据上加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。审理中，原告称本所涉3000000元借款系通过银行承兑汇票方式支付给被告东桂公司。原告提交的票号为3100005121172277、3100005121172278、3100005121172279、3100005121172280的四张银行承兑汇票，出票人全称均为郑州万泰铝业有限公司、收款人全称均为陕县恒康铝业有限公司、出票日期均为2011年12月27日、汇票到期日均为2012年6月27日、出票金额均为伍拾万元整，记载的被背书人依次为开曼铝业（三门峡）有限公司、昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱公司、焦作市安捷化工装备工程有限责任公司，之后后手被背书人处均为空白；其中焦作市安捷化工装备工程有限责任公司为黑色签字笔书写。原告提交的票号为3130005120208496银行承兑汇票，出票人全称为河南金惠达卫浴有限公司，收款人全称为长葛市春阳商贸有限公司，出票日期为2012年1月12日，汇票到期日为2012年7月12日，出票金额为壹佰万元整，记载的被背书人依次为洛阳市强胜实业有限公司、昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司，之后后手的被背书人处均为空白。另查明，焦作市安捷化工装备工程有限责任公司（自然人投资或控股）成立日期为2005年1月6日，其法定代表人为蔡河生，2018年2月26日之前原告蔡河生持有该公司股权比例为70%。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。东桂公司管理人作出的债权编号[JK-32]债权复审通知书载明：“债权人名称为蔡河生，申报债权金额为本金3000000.00，利息/违约金5340000.00，其他0.00，债权合计8340000.00，债权性质有财产担保的债权，担保财产六号院商业购物中心所有高低压配电设备及线路。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。1.经管理人审查，贵方所申报的债权超过诉讼时效期间，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。2.根据《合同法》《民间借贷司法解释》等规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条、借据、借款合同等只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，若无法提供借款支付的相关凭证，管理人依法不予确认。异议事项：对管理人初步审查意见持有异议。管理人复审结果：维持初审结果。”该复审通知书备注4写明“如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉”。以上事实有原告提交的抵押借款合同、收据、债权复审通知书、银行承兑汇票5份以及原被告陈述予以佐证。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。对于原告提交的债权人异议及宋金山证明，系单方出具，本院不予认定；原告提交的焦作街道办事处证明、照片两张，与本案无关，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告蔡河生主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告提交了五份承兑汇票，其中票号为3130005120208496银行承兑汇票最后的被背书人均为空白，无法证明与本案原告相关；其余四份银行承兑汇票最后记载的被背书人为书写的焦作市安捷化工装备工程有限责任公司，之后后手处均为空白；原告蔡河生虽系焦作市安捷化工装备工程有限责任公司的法定代表人且2018年2月26日之前持股比例为70%；但上述证据均无法确认原告蔡河生向被告出借案涉款项3000000元的事实，因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告蔡河生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡河生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 菲