陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3322号 原告：石春平，男，汉族，生于1967年11月06日，住宝鸡市陈仓区。 被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段**，统一社会信用代码91610302221305561Y。（以下简称明达建司） 法定代表人：倪厚武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房卫明，该公司法务部长,特别授权。 委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。 被告：侯建邦，男，汉族，生于1963年9月2日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：薛宝玲，女，汉族，生于1957年6月28日，住宝鸡市金台区。 原告石春平与被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司、侯建邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春平、被告明达建司的委托诉讼代理人房卫明、王亚兵、被告侯建邦的委托诉讼代理人薛宝玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石春平向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带退还购房款50000元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月24日，原、被告双方签订购买金台区金陵湾小区住宅房认购协议书一份，协议签订后，原告已全部交清了房款，被告也交付了房屋，但后来被告以房款还差5万元又要求原告缴纳，后2019年3月23日，原告又分别通过手机银行给被告交付3万元，两次微信支付给被告2万元，合计5万元。但后来原告在算账时，发现给被告多交房款5万元。经原告找被告退还多交的5万元购房款，但至今未果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，本案是在逃犯刘生录以非法占有为目的，侵占原告的购房款，原告应当去公安机关报案，追究刘生录的刑事责任，同时追回购房款。2、原告未将购房款向明达建司支付，刘生录并非明达建司工作人员，明达建司也没有授权刘生录收款，原告明知刘生录没有收款的授权委托，为贪图小利向刘生录个人付款，原告应向刘生录主张权利，上述法律行为原告具有过错，应由原告自行承担责任，与被告明达建司无关。3、被告明达建司的经营范围没有销售商品房的内容，刘生录向原告销售的房屋不能上市交易，其与原告签订的认购协议书应属无效合同，原告依据无效的协议主张权利没有法律依据，请予以驳回原告的全部诉讼请求。 被告侯建邦辩称，原告将购房款交给被告，被告也将房屋已交付给原告，至于原告所诉多交的5万元房款是交给刘生录了，被告并不知情，刘生录目前已被陈仓公安分局立案侦查，原告多交的5万元未进入被告的账户，所以被告不愿意承担责任，不同意原告的诉讼请求。 本院审理查明如下法律事实： 2016年9月24日，原告石春平和明达建司第十七项目部签订《认购协议书》，该协议书约定：“原告购买宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程，建筑面积89.86平方米，该住宅房交房时间为2016年12月。总房款222852.80元。首付五万元，余额（包括政府补贴在内）交房时一次性付清，若未付清，未支付部分按陕西信合银行的贷款利率开始付息，至房款付清为止”。 协议签订后，2016年9月23日、2016年12月21日、原告向明达建司第十七项目部分别缴纳房款14万元、1.5万元，以上合计15.5万元。明达建司第十七项目部向原告石春平表明一次性付款可以将房款优惠到20万元，原告于2019年3月23日向刘生录微信转款2万元，手机银行转款3万元，但是明达建司第十七项目部认为没有收到原告缴纳的此5万元，不给原告交付房屋，故原告又于2019年9月24日向明达建司第十七项目部缴纳房款4.5万元，至此明达建司第十七项目部收到原告交款20万元，明达建司第十七项目部遂向原告交付了房屋，现原告以向刘生录多交房款5万元诉至本院请求判令二被告退还原告多交的5万元并由二被告承担本案诉讼费。 另查，刘生录目前已经被陈仓区公安分局以涉嫌侵占罪立案，并在网上追逃刘生录。 还查，2014年6月19日，2014年6月25日，马头滩林业局、辛家山林业局分别与明达建司第十七项目部签订《房屋协议书》，该两份协议书约定辛家山和马头滩林业局将部分房屋转让给明达建司第十七项目部，双方约定了房屋具体转让事宜。2015年4月14日辛家山林业局、马头滩林业局共同与明达建司第十七项目部签定《工程合同协议书》，该协议书约定由明达建司第十七项目部承建辛家山、马头滩林业局五星村小区棚户区改造工程。 又查，本院（2019）陕0303民初2787号民事判决书、宝鸡中院（2019）陕03民终2134号民事判决书均已发生法律效力，该两份判决书确认如下事实：“1、明达建司第十七项目部系明达建司内设机构，负责人为侯建邦，从2016年开始，为促进销售（房屋），案外人刘生录以明达建司第十七项目部的房屋销售人员，在陈仓区拓石镇东口村、仙龙村等地联系销售宝鸡市马头滩林业局棚户区改造工程住宅楼，并和明达建司工作人员与当地购房村民签订制式《认购协议书》，该协议书落款甲方（出卖人）加盖“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”。2、2017年4月1日，明达建司向宝鸡市公安局报案称：“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”系私刻伪造的公章，2017年4月10日，宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所受理了何长法于2017年4月6日报称的侯建邦私刻公章一案。3、侯建邦2019年6月25日在宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所的询问笔录中称：“刘生录系明达建司第十七项目部房屋销售人员”。4、认定明达建司第十七项目部有权出售马头滩林业局棚户区改造工程的房屋，虽“宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章”涉嫌私刻，但是刘生录系明达建司第十七项目部房屋销售人员，其出售房屋的行为系职务行为。5、认定拓石镇村民魏某某与刘生录提供的制式《认购协议书》涉及的购买马头滩林业局棚户区改造工程的房屋所产生的房屋买卖合同关系合法有效”。 再查，第二被告侯建邦挂靠在第一被告明达建司名下，第二被告侯建邦是明达建司第十七项目部负责人。 上述事实有原告提交的三张收款收据复印件、认购协议书一份、委托书复印件、证明复印件以及刘生录身份证复印件一份、微信和手机银行转账记录截屏；被告明达建司提交的报案材料、受案回执；被告侯建邦提交的报案材料、刘生录身份证复印件、辛家山林业局房屋协议书、马头滩林业局房屋协议书、工程合作协议书，本院调取的2020年1月10日被告侯建邦的代理人薛宝玲在宝鸡市经侦支队所做的谈话笔录以及2019年6月25日被告侯建邦在宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所的询问笔录，本院（2019）陕0303民初2787号民事判决书、宝鸡市中级法院（2019）陕03民终2134号民事判决书、本院在拓石镇政府调取的委托书，在陈仓公安分局调取的刘生录在逃记录表以及从2016年8月1日至2019年2月28日刘生录在陕西信合拓石镇信用社的银行流水明细。 本院认为,已经生效的本院（2019）陕0303民初2787号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终2134号民事判决书认定案外人魏某某与明达住宅建筑有限公司第十七项目部签订的《认购协议书》涉及的房屋买卖合同关系有效，故本院依此认定2016年9月24日原告石春平和明达建司第十七项目部签订《认购协议书》涉及的房屋买卖合同关系为有效协议。 原告石春平诉称为了缴清房款于2019年3月23日向刘生录微信转款2万元，手机银行转款3万元，但是明达建司第十七项目部不认可原告以上交款，原告又于2019年9月24日向明达建司第十七项目部缴纳房款4.5万元，明达建司第十七项目部遂向原告交付了房屋。明达公司第十七项目部不认可原告向刘生录交付的款项5万元后，原告又向明达公司支付购房款4.5万元，这说明原告认可其向刘生录交付5万元不是履行其合同义务，原告于2019年9月24日向明达公司十七项目部交付款项4.5万元，属其履行合同义务行为，原告已将其在认购协议中的付款行为履行完毕，故原告应以不当得利向刘生录主张返还购房款5万元。现原告要求被告侯建邦及被告明达建司返还5万元购房款的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告石春平的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石春平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周瑾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛峰