山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5353号上诉人（原审被告）：鱼台东山食用菌有限公司，住所地鱼台县谷亭街道和平村南头。法定代表人：刘柱，经理。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘春龙，男，汉族，1989年2月8日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：户文生，男，汉族，1979年11月15日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝亚宁，山东锦心源律师事务所实习律师。上诉人鱼台东山食用菌有限公司（以下简称鱼台东山公司）、刘春龙因与被上诉人户文生买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鱼台东山公司、刘春龙上诉请求：1.依法撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2557号民事判决第一项、第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由户文生承担。事实和理由如下：一、鱼台东山公司按照合同已经完成合同义务，是由于户文生违约产生的争议。1.2018年9月28日合同签订后，户文生以第二年春天产量更高等原因为由，和上诉人另行协商2019年春节后交货（上诉人在一审中提供的聊天记录为证），逾期交货是双方合意的结果，户文生是认可并接受的。2.根据合同第八条，户文生在收到菌包后7日内无异议，视为认同菌包无质量问题。上诉人进行了相应的业务指导，且根据合同第五条、第七条，户文生若不按上诉人要求的温度等技术条件生产，责任由户文生承担，但户文生为了节约成本等原因，并未按上诉人指导要求的合适温度等技术条件进行生产，以致影响了产量，且隐瞒蘑菇成品产量。3.上诉人从未承诺成品每斤30-32元，因价格是会随市场随时变动的，合同第四条约定成品价格按等级随行就市，户文生没有证据证明在2018年9月28日合同签订后，上诉人承诺成品价格为每斤30-32元。4.在上诉人发现相关问题后，经多次沟通要求其整改并表示派人去现场指导管理，户文生均拒绝，不得已的情况下，上诉人向户文生送达了告知函（上诉人一审提供的视频记录及告知函为证），户文生仍未改正，应由户文生承担全部违约责任。但一审法院认为仅仅以户文生不同意拍摄为由，认定该视频为无效证据不当。二、双方签订的合同是菌包，不是菌种，不适用食用菌菌种的相关法律法规。菌包，在行业内也叫菌棒、菌袋，不是菌种，根据《食用菌菌种管理办法》第三条，菌种分为母种（一级种）、原种（二级种）和栽培种（三级种）三级，不包括菌包（菌棒），本案中鉴定机构也是按菌包（菌棒）来鉴定的，不是按菌种鉴定的，若户文生认为是菌种，应当提供证据证明。根据《中华人民共和国种子法》第三十一条、九十二条第三项、九十三条，《山东省种子条例》第二十八条、六十二条，食用菌菌种作为非主要农作物种子的经营也不需要办理种子生产经营许可证，并且根据烟草种、中药材种、食用菌菌种等的特殊性，其经营、管理等活动，参照国家有关法律、行政法规规定执行。三、上诉人对鉴定报告的鉴定依据和内容部分不予认可，故对鉴定最终结论不予认可。对鉴定报告第六页认定的上诉人销售的是菌包（菌棒）表示认可。但在鉴定前，对鉴定的前提材料（户文生提供的购买大棚、空调等证据）进行了质证，上诉人均不予认可，且上诉人有证据证明是户文生违约，没有按照要求的温度等相应条件进行操作生产，以致影响产量，但鉴定部门是在完全采纳了户文生证据的前提下鉴定出设备残值，是在假设户文生完全按照正确的操作规程（如合适的温度湿度等）的前提下鉴定出可期待利益，故对鉴定部门鉴定的前提证据和最终结论，上诉人不予认可。一审法院以上诉人不认可，但没有申请重新鉴定为由，认定鉴定结果有效不当。四、上诉人对一审法院判决的赔偿明细不予认可。假设双方都按合同约定履行，最终户文生能得到是可期待利益和设备残值，也就是说，毛利减去各项成本，如购买菌包的货款、购买设备均摊的款项、水电费等，最终其能得到的是纯利润和剩余的设备，也就是可期待利益（纯利润）和设备残值。户文生提出赔偿的诉讼请求第一项具体是：1.20000包菌包乘以购买时的价格4元，为80，000元，显然，该款为购买菌包款，菌包其已经使用，购买菌包款项不该还，实际也不能相互返还。2.鉴定的残值46，762元，如前所述，上诉人对户文生是否购买这些设备及设备的价格有异议，且设备在户文生处，设备残值也归其所有，上诉人不应支付。3.可得利益116,000元，如前所述，该数额是假设在户文生完全按照相应温度湿度等操作规程的前提下做出的，但上诉人已经出示证据证明了户文生为了节约成本等原因，不开空调，室内温度过高，影响其产量，并且上诉人也出示证据证明了，即使在这种情况下，产量仍然很高，户文生为了不让上诉人挣每斤2元的销售佣金，也为了证明产量低，不履行合同，其故意谎报产量，压低产量，并把一部分成品销售给他人，故对该可得利益上诉人不予认可。4.鉴定费5000元，由于鉴定最终结论不真实，故该费用上诉人不应承担。五、刘春龙不应承担责任。上诉人提交的济宁中院（2020）鲁08民终750号民事裁定书，认定了刘春龙是职务行为，在本案中，一审法院对这点也是认可的。款项虽然汇到刘春龙账户，但刘春龙当时是法定代表人，同时刘春龙也将款项交给了鱼台东山公司，也一直是鱼台东山公司和户文生发生业务和交流，户文生的起诉状把鱼台东山公司列为第一被告，也可以看出户文生是认可和鱼台东山公司发生业务的，刘春龙个人财务和公司没有混同，更没有侵害到股东及债权人的利益，故刘春龙在该案中不应承担责任。户文生辩称，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人以“完成合同义务，是户文生违约产生的争议”的上诉理由，不成立。1.上诉人有迟延给付的情形。根据双方签订合同，上诉人应在2018年12月28日前发货，但上诉人在户文生的催促下一直以各种理由拖延，直至2019年5月22日，仍未将全部菌包交付完毕，以上事实户文生一审提交的证据可以证明。上诉人在上诉状中称“另行协商的2019年春节后让上诉人交货”不是事实，其在一审中也没有提交任何证据证明这一点。2.上诉人交付的菌包存在未发满、有霉菌等严重质量问题。户文生在收到菌包后及时向上诉人反映过这些质量问题，但上诉人未给予解决，而是让户文生把存在质量问题的菌包也种上。同时其所销售的菌包也均未附有《食用菌菌种管理办法》第二十四条所规定的标签和菌种质量合格证。3.上诉人没有提供系统规范且具可操作性的种植技术指导，且在户文生要求上诉人按照合同进行现场指导时，上诉人一直以各种理由推托，拒绝履行合同义务。上诉人所谓的“种植技术”仅是要求户文生购买锅炉、空调、冷柜等各种机器设备，对种植环境的指导也只是说要控制温度，对于黑皮鸡枞菌生长所需的湿度、光照、通风、营养、病虫害防治等只字未提，在户文生遇到减产、烧包、虫害等问题时束手无策。以上事实户文生也已在一审时提交证据证明。4.上诉人从事食用菌菌种生产经营，应当遵守《食用菌菌种管理办法》，但上诉人在签订合同时和履行合同前既没有取得《食用菌菌种生产经营许可证》，也没有报县级人民政府农业行政主管部门备案，违反《食用菌菌种管理办法》第十三条的规定。综上，上诉人有违反合同约定义务的行为，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在签订、履行合同过程中的各种情况，进行了责任划分，判决结果虽然仅能弥补户文生的部分损失，但户文生对该结果尊重并接受。二、黑皮鸡枞菌菌包即为栽培种。就该问题一审庭审时双方已经经过了充分的举证质证和辩论，一审判决书中也已有详细的论述，在此仅做两点补充：第一，《食用菌菌种管理办法》第三条明确规定：本办法所称菌种是指食用菌菌丝体及其生长基质组成的繁殖材料。上诉人销售的“菌包”完全符合该描述；第二，从双方签订的《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》足以看出，户文生购买菌包的目的是用于种植栽培，如上诉人在上诉状中陈述的菌包不是用于种植栽培的菌种的话，户文生也不会购买。因此一审法院根据客观事实、相关法律和合同双方的目的认定合同中所称的“菌包”即为栽培种是正确的，适用法律方面并无不当。三、《评估鉴定报告书》的鉴定依据和标准合法有效。首先，鉴定所依据的材料是经过双方质证的，鉴定报告是一审法院依法定程序委托有资质的机构做出的；其次，上诉人虽在上诉状中称对鉴定书的内容有异议，但在一审中并没有提交书面异议。上诉人在上诉状中所述“一审法院应对鉴定前提作出统一认定情况下，才能进行鉴定”不合理也没有法律依据。四、一审判决的赔偿数额是依据案件事实和鉴定报告计算出的，赔偿明细中已经扣除了机器利用残值和户文生销售的鸡枞菌货款，至于上诉人所述的户文生隐瞒产量等，并没有在一审中提供足以证实该观点的证据。五、刘春龙应承担连带责任。鱼台东山公司、刘春龙分别有各自的银行账户，但在户文生支付货款时，上诉人明确要求户文生将款项付至刘春龙的个人账户内，在韩海艳诉刘春龙、鱼台东山公司一案中，刘春龙还曾明确表明要收取货款10，000元用于结婚，至于上诉人在上诉状中所述“……刘也将款项交给了公司”，其在一审中没有提供任何证据加以证明；并且经一审法院查明，刘春龙在一审法院被诉的多个案件中均是以个人账户收取货款，其个人财务与公司财务严重混同，导致公司偿债能力不正常降低，侵害了公司债权人的利益，依法应对公司债务承担连带责任。户文生向一审法院起诉请求：1.判决鱼台东山公司、刘春龙赔偿户文生各项经济损失共计120,000元，后变更为220,000元；2.判决鱼台东山公司、刘春龙支付货款2348元；3.诉讼费由鱼台东山公司、刘春龙承担。一审法院认定以下无争议的事实：2018年9月28日，甲方鱼台东山公司与乙方户文生签订《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》。双方约定：乙方购买甲方黑皮鸡枞菌菌包3万个，单价4元，总价12万元，双方合同签订盖章后，乙方预付给甲方货款总额的70%（八万四千元），甲方在收到预付款全款后进行生产，并在收到全部预付款项之日起三个月内发货，剩余款项在甲方发货前一次性付清。双方又约定，若乙方严格按照甲方的技术指导种植，甲方可保证乙方最低三两的出菇产量。还约定，甲方负责销售乙方种植出来的黑皮鸡枞菌，价格按1等，2等，3等，4等品级随行就市，甲方不赚取销售差价，只收取每斤2元的销售佣金。还约定，甲方必须保证所提供给乙方的黑皮鸡枞菌菌包健康无感染。甲方鱼台东山公司在该合同上加盖公章，乙方户文生在该合同上签字。户文生于合同签订当日通过微信转账、银行转账等方式，向刘春龙给付货款84，000元预付款，2018年11月9日，户文生通过银行转账向刘春龙给付货款36，000元余款。鱼台东山公司于2019年4月20日左右交付菌包。双方在庭审和质证时，对双方存在买卖合同以及给付货款的事实，均不持异议。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：一、双方合同履行过程中有无过错。双方于2018年9月28日签订合同后，原告于同日将预付货款84,000元付给刘春龙，刘春龙及公司应按合同约定在收到预付款后3个月内交付菌包，但从双方微信聊天记录中反映出刘春龙以修路堵路、年前没人装车、菌包未发满等理由迟延交货，至2019年4月14日才开始叫原告找车来拉菌包，4月20日原告才开始种植第一批菌包，5月14日、22日原告两次从微信中向被告催要下剩的菌包要求交货，足以证明被告方违约延迟交货。被告辩解即便延迟交货也是原告同意的，但未有变更交货时间的相关证据，也不能以原告方同意接受菌包种植就否认迟延交货的违约事实。在合同第二条约定的技术指导服务方面“甲方免费提供黑皮鸡枞菌种植技术，并在种植期间帮助乙方解决种植过程中出现的技术问题，甲方在乙方种植和出菇时可应乙方要求派人现场指导。第三条若乙方严格按照甲方的技术指导种植，甲方可保证乙方最低三两的出菇产量。”从内容上看，甲方公司派人现场指导的前提条件是可以在乙方户文生的要求下派人，并不是乙方要求派人指导后公司可以选择派人也可以选择不派人。被告方曲解文字含义，其辩解不予采信。原告种植后、出菇期间至2019年8月15日前，其中5月28日、6月4日原告多次要求被告方来人指导，被告方始终未安排技术员到场指导。7月11日22日期间出现死菇、烧包、死包现象，原告微信询问后被告无法技术解决。原告提交的被告回收的出库单21份证明2019年6月14日开始出菇，截止7月18日共出菇2565.9斤，结算收回金额27,339.5元。原告主张被告欠付货款2348元，无证据佐证，一审法院不予支持。原告种植菌包的平均产量为0.085斤每包远低于被告承诺的每包3两的均产。被告以原告未做到一日三次向公司汇报棚内温度未按技术指导要求管理大棚为由，要求原告承担损失。实际上黑皮鸡枞菌的生长与温度、湿度、光照、菌包营养、通风、病虫害等因素都有关系，被告未能提供全面系统规范性的可操作的栽培种植技术流程指导，在技术服务指导方面应存在过错。原告为种植鸡枞菌投资的大棚23,400元、冷库20,800元、水空调、热风炉、电机，被告均不认可其价值，但又未申请鉴定，但从原告递交的合同书、付款单、购物票据能形成证据链条证实原告为此投资54,665元。原告赔偿清单中的租地及板房5900元和电费因无相关证据印证不能证明是为种植大棚进行的投资花费。关于原被告双方争执的黑皮鸡枞菌菌包是否为栽培种性质问题，我国《食用菌菌种管理办法》第三条本办法所称菌种是指食用菌菌丝体及其生长基质组成的繁殖材料。我国食用菌菌种为三级管理体系，分母种（一级种）、原种（二级种）、栽培种（三级种），再没有其它标准。而栽培种是由原种移植、扩大培养而成的菌丝体培养物，只能用于栽培，不可再次扩繁菌种。庭审中，被告也认可鉴定报告中的“菌棒”。被告生产销售给原告的菌包（菌棒）实际是黑皮鸡枞菌菌丝体和培养基植料组成的圆棒型袋状物品，俗称菌棒。该菌棒覆土栽培种植后是用来生产食用黑皮鸡枞菌，且原告购买被告生产的菌棒产品，目的是用来大棚覆土栽培生产食用菌（鸡枞菌），并不是继续培育下一级菌种。因此被告销售给原告的菌包（菌棒）应属于栽培种。被告也未有食用菌菌种生产许可证，不具备相关生产和技术指导资质，所以在合同签订和履行中具有重大过错责任。证据11能够证实被告于2019年8月7日经营范围增加“不再分装的包装好的农作物种子销售”，且被告鱼台东山公司也未有食用菌菌种生产许可证，故被告鱼台东山公司和刘春龙在与原告签订合同及交付货物时并不具备法律法规的强制性规定，因此，二被告存在重大过错。虽然以上证据被告均不认可，但以上证据能形成完整的证据链，能够互相印证，一审法院予以认可。被告提交的工商信息及中院裁定欲证实刘春龙系职务行为，但刘春龙在一审法院被诉的多起案件中均是个人收取合同款项，公司财务与个人财务严重混同，应对公司债务承担连带责任。关于被告方递交的视频，被告称是在2019年8月15日凌晨3点在对方无戒备情况下到其种植大棚内进行录音录像取证并送达告知函。对该证据一审法院认为，被告采取突然袭击方式，在凌晨3点到原告的种植大棚内，在原告多次拒绝拍摄要求删除的情况下拍摄取证，该证据取得方式不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，对该证据不能作为有效证据使用。因此被告主张原告隐瞒产量证据不足。被告递交的微信聊天中也反映出自2019年8月3日起被告要求给原告派技术员去指导，但原告以被告不按约定支付货款违约在先及技术员有无证件和刘春龙自种植后3个月从未来过一次进行指导等理由拒绝接受技术员去指导。因此原告对后期管理中未采取积极减损补救措施，拒绝接受技术指导导致损失扩大化也应承担部分过错责任。二、关于预期利益及其损失赔偿。原告当庭提交《司法鉴证价格评估报告》鲁海资评鉴字[2019]第328号、《山东增值税普通发票》各一份。该评估项目名称为“关于对户文生种植的鸡枞菌预期可得利益及购置设备残值评估鉴定报告”，委托方为一审法院，评估作业日期为2020年6月6日至10月30日。该评估报告系该案审理过程中，经原告申请并由一审法院委托评估。以此证明原告预期可得利益评估值为116,160元、购置设备残值46,762元和评估费用5000元的事实，原告购买被告菌包花费120,000元。被告于庭后提交的代理意见中辩称，该评估报告不应被采纳，主要理由是，对鉴定报告的鉴定依据和内容部分不予认可，故对鉴定最终结论不予认可。一审法院就上述证据分析如下：被告在代理意见中对该评估报告不予认可，但未要求重新进行评估，且该评估报告经一审法院依法定程序委托有资质的机构作出，评估结论客观真实有效。因此，该证据应作为有效证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，即：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，确定被告承担赔偿损失的义务。即损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告提交的由一审法院委托做出的评估报告，对鸡枞菌菌包购销合同履行后预期可得利益损失做出结论，其于评估基准日期的评估结果预期可得利益为116,160元、购置设备残值46,762元，购买菌包120,000元，被告提出赔偿金额过高，但其在本案中未予再行委托鉴定，原告在本案中提交的可以证实的损失证据等因素，应予合理确认赔偿范围。参考关于对鸡枞菌菌包购销合同履行后可得利益损失价格评估报告，其可得利益损失为销售总收入扣减各项成本费用（包括鸡枞菌菌包费用、大棚及管理房屋租赁费、大棚改造费、人工费用、机械费、水电费、销售费用、管理费用及税金）后的数额，仍应以该评估结果作为依据，但应扣除原告设施及机器利用残值以及原告销售的鸡枞菌货款27,339.5元，赔偿损失总金额为120000+116160+5000+（54665-46762）-27339.5=221,723.5元，一审法院根据双方在签订、履行买卖合同、种植技术服务合同过程中的应具备的资质和过错程度等因素，综合确定原告应自行承担损失金额的40%；被告鱼台东山公司应承担损失金额的60%部分，其实际赔偿金额为133,034.1元。三、关于刘春龙在本案中应承担的法律责任。刘春龙与原告签订合同。在合同实际履行过程中，原告将款项支付给刘春龙个人，刘春龙在与原告签合同时作为被告东山食用菌公司法定代表人及股东，明知违反财务管理制度收付合同款项，且刘春龙在一审法院被诉多个案子中均是以个人名义收款。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款所规定的情形，第一款、第三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。本案中，刘春龙实施了滥用公司法人人格的行为，严重损害公司债权人利益，股东人格和公司人格是混同的，应对公司债务承担连带责任。一审法院认为，原被告双方签订的合同为有效合同，双方均应自觉履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在合同履行过程中有违约行为且有过错，应承担相应民事责任。原告在后期管理中拒绝接受公司派技术员指导，未采取有效管控措施减少损失扩大化也应承担部分责任。根据对证据分析内容，结合双方当事人当庭提交的证据以及原被告双方在履行合同中的过错责任大小酌定被告鱼台东山公司承担总损失金额221,723.5元的60%，其实际赔偿金额为133,034.1元，其余40%部分原告承担。原告要求被告支付货款2348元，因无相关证据一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国中华人民共和国种子法》第二条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、鱼台东山公司于本判决生效后3日内赔偿户文生各项经济损失133,034.1元；二、刘春龙对上述第一项赔偿金额承担连带赔偿责任；三、驳回户文生要求鱼台东山公司、刘春龙支付2348元货款的诉讼请求。案件受理费2318元，由鱼台东山公司、刘春龙负担1391元，由户文生负担927元。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、鱼台东山公司是否履行了合同约定的义务；二、一审法院认定的赔偿数额有无事实和法律依据；三、上诉人刘春龙是否应承担赔偿责任。关于第一个焦点问题。上诉人主张鱼台东山公司按照合同已经完成合同义务，是由于户文生违约产生的争议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，鱼台东山公司、户文生所签订的《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》是双方在平等协商的基础上自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应严格依照《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》的约定履行各自的义务。首先，合同第一条约定“乙方购买甲方黑皮鸡枞菌菌包（3）万个，单价（4）元，总价（12）万元，人民币大写：（壹拾贰萬元整），双方合同签订盖章后，乙方预付给甲方货款总额的70%（八万四千元），甲方在收到预付款全款后进行生产，并在收到全部预付款项之日起三个月内发货，剩余款项在甲方发货前一次性付清”，根据庭审查明的事实可以确定，户文生在合同签订当日即2018年9月28日就依约完成了84，000元的预付款付款义务，据此计算上诉人应于2018年12月28日前交付菌包，通过一审期间双方提交的证据看，上诉人实际交付菌包的时间是2019年4月14日，虽然上诉人主张逾期交货是双方合意的结果，户文生是认可并接受的，但双方微信聊天记录的内容并不足以证明双方就交货时间达成新的合意，亦不能改变双方在合同中就交货时间的约定，故本院对上诉人延迟交货的违约事实予以确认。其次，合同第二条约定“甲方免费提供黑皮鸡枞菌种植技术，并在种植期间帮助乙方解决种植过程中出现的技术问题，甲方在乙方种植和出菇时可应乙方要求派人现场指导。”根据该条约定，上诉人在户文生种植和出菇时应其要求派人到现场指导，而非通过微信等其他非现场方式进行相关技术指导，上诉人主张其进行了相应的业务指导不符合合同约定，对其主张本院不予确认。综上，本院认为，上诉人在《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》履行过程中存在迟延交货、未按约定提供技术指导服务的违约事实。关于第二个焦点问题。第一、根据一审证据能够确定2019年6月14日开始出菇，截止7月18日共出菇2565.9斤，结算收回金额27，339.5元以及户文生为种植鸡枞菌投资54，665元；第二、鲁海资评鉴字[2019]第328号《司法鉴证价格评估报告》是在本案一审期间，经一审法院依法定程序委托有资质的机构作出，能够证明户文生预期可得利益评估值为116，160元、购置设备残值46，762元和评估费用5000元的事实，其评估结论客观真实有效，上诉人虽对该评估报告不予认可，但未在合理期间内申请重新评估，应由上诉人承担举证不能的后果。据此，一审法院将该评估报告认定为有效证据，符合法律规定。第三、根据《食用菌菌种管理办法》第十三条规定“从事菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”，结合本案，上诉人在与户文生签订《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》时并未取得食用菌菌种生产经营许可证，其不具备相关生产经营资质，故一审法院认定上诉人存在重大过错责任并不不当，本院亦予以确认。第四、关于户文生在本案中是否存在过错责任问题。首先，在合同签订时，户文生作为完全民事行为能力人，有能力亦有义务审查上诉人是否具备食用菌相关资质，其未尽一般审慎义务亦是导致本案发生的部分原因。其次，通过双方微信聊天内容中也反映出自2019年8月3日起上诉人要求给户文生派技术员去指导，但户文生以上诉人不按约定支付货款违约在先、技术员有无证件、刘春龙自种植后3个月从未来过一次进行指导等理由，拒绝接受技术员去指导。因此户文生对后期管理中未采取积极减损补救措施，拒绝接受技术指导导致损失扩大化也应承担部分过错责任。综上，本院认为，关于对涉案合同履行后可得利益损失价格评估报告，其可得利益损失为销售总收入扣减各项成本费用后，仍应以评估结论作为依据，但应扣除户文生设施及机器利用残值以及户文生已获得的收益27，339.5元，故一审法院确认损失总金额为120000+116160+5000+（54665-46762）-27339.5=221，723.5元并无不当，另根据双方在涉案合同的签订、履行过程中过错程度，一审法院综合确定鱼台东山公司承担损失金额的60%部分，户文生承担损失金额的40%部分亦无不当。关于第三个焦点问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用股东公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，《黑皮鸡枞菌菌包购销合同》签订后，户文生直接将预付款支付给刘春龙个人，刘春龙主张将该预付款交给了公司，但未提供合法有效的证据予以证明；另据一审法院查明的事实，刘春龙在多个案件中均是以其个人账户收取相应款项，其个人财务与公司财务严重混同，严重损害了公司债权人的利益，故依法应对鱼台东山公司的债务承担连带责任。综上所述，鱼台东山公司、刘春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2961元，由上诉人鱼台东山食用菌有限公司、刘春龙负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十二月十七日书记员  邵艳丽