wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3177号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘兴梅，女，1998年8月1日出生，苗族，住贵州省大方县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人刘兴梅通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘兴梅发放了借款1200.00元，被申请人刘兴梅分12期还款，每月应还款105.00元。2018年12月10日，被申请人刘兴梅通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘兴梅向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘兴梅向贷款人清偿债务后，对被申请人刘兴梅拥有追偿权，有权要求被申请人刘兴梅归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘兴梅未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘兴梅尚欠的借款本息1228.12元，即天乙公司代被申请人刘兴梅向厦门银行清偿欠款本息1228.12元，其中代偿借款本金1200.00元。被申请人刘兴梅在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1200.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘兴梅的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘兴梅给付申请人剩余未还代偿借款本金1200元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘兴梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘兴梅还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘兴梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十二月八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6719号 原告：黄燕妮，女，1985年3月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会，地址：柳州市鱼峰区柳石路**。 法定代表人：孙巧侠，该鸡喇村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：石建平，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧庆忠，该鸡喇村村民委员会副主任。 原告黄燕妮与被告柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄燕妮于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄燕妮自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄燕妮撤诉。 -2- 案件受理费916元（原告黄燕妮已预交），减半收取计458元，由原告黄燕妮负担。 审 判 长  周灿 人民陪审员  汤藻 人民陪审员  陈芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  梁琳
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终437号 上诉人（原审原告）：朱峰，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：冯现英，女，1960年6月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 共同委托诉讼代理人：李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路**。 法定代表人：王光辉，该局局长。 委托诉讼代理人：庄全，该局工作人员。 原审第三人：朱海亭，男，1973年7月10日生，汉族，住邳州市。 上诉人朱峰、冯现英因与被上诉人邳州市自然资源和规划局、原审第三人朱海亭土地行政管理行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，邳州市自然资源和规划局向朱海亭颁发邳集用（2006）字第110-00036号集体土地使用证。2017年、2018年，朱海亭先后缴纳建房维修费、公共空间整治承包费，后进行房屋建设。朱海亭在建造房屋及院墙的过程中，朱峰阻止朱海亭建设院墙。后经村委会调解，朱海亭赔偿朱峰5000元，朱峰移除房屋之间巷道内的银杏树。后朱海亭以朱峰、冯宪英阻止其建造院墙，未移除银杏树为由，提起民事诉讼，邳州市人民法院作出一审判决：一、朱峰于判决生效之日起停止侵害，不得阻止朱海亭建设院墙。二、朱峰、冯宪英于判决生效之日起十日内移除其与朱海亭房屋之间巷道内的银杏树。三、驳回朱海亭其他的诉讼请求。2020年5月21日徐州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月2日朱峰、冯现英向徐州铁路运输法院提起本案诉讼，请求撤销朱海亭的邳集用（2006）字第110-00036号集体土地使用证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是邳州市自然资源和规划局为朱海亭颁发建设用地使用证的行为，朱峰、冯现英并非该行政行为的相对人，且朱峰、冯现英提供的证据不足以证明其对涉案土地拥有合法土地使用权，不能证明朱峰、冯现英与被诉行政行为具有利害关系，因此朱峰、冯现英的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回朱峰、冯现英的起诉。 朱峰、冯现英不服该裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人是原审第三人的西邻，被上诉人的颁证行为引起排除妨碍之诉，原审第三人要占用上诉人山墙外2.3米部分的土地，清除上诉人栽植二十余年的银杏树，明显侵犯上诉人的权益。二、一审法院没有对颁证行为合法性进行审查。1、原审第三人是城镇户口，不是前沈村四组集体成员。2、原审第三人在邳州市水杉××小区××楼××室××套住房。3、原审第三人父亲在前沈四组无宅基地及住房，官湖镇土地所亦无档案记载。4、2006年12月6日上诉人姐姐结婚录像截图证明上诉人房屋和朱成军之间没有原审第三人的老房。三、一审法院对上诉人提供的证据未作全面审查采信。四、被上诉人颁证行为未报县级以上人民政府审查批准，没有按法定程序在当地张榜公布，没有四邻签字，未审查是否符合颁证主体和条件，该颁证行为应当撤销。五、一审法院未采纳上诉人书面要求对土地证及地籍档案卷宗进行文字鉴定的申请，剥夺了上诉人申请鉴定权利。 被上诉人邳州市自然资源和规划局辩称，一、上诉人不是行政行为相对人，与行政行为没有利害关系，上诉人主体不适格。二、上诉人在2019年6月27日邳州法院民事案件庭审中已对涉案的土地使用证进行质证，已知悉行政行为存在，已超过起诉期限。三、涉案颁证行为合法。有申请书及个人使用权说明书，亦进行了权籍调查，依法报市政府批准，事实清楚，程序合法。 原审第三人朱海亭称，一、原审第三人翻建房屋合理合情合法。2017年翻建房屋，原因是原审第三人父亲想落叶归根，老房子是五十年前建的，原审第三人父母结婚时的婚房。二、原审第三人的土地使用证是合法取得的。原审第三人父亲当时去申请办理集体土地使用证，宅基地上还有房子，考虑到年龄较大，所以登记在原审第三人名下。三、上诉人没有权利起诉。根据生效的民事判决书确定，原审第三人是在村集体同意后，在其有权使用的土地上建设房屋和院墙，并未侵占上诉人合法使用的土地。上诉人并非行政行为相对人，与行政行为没有利害关系，无权提起诉讼。四、上诉人起诉超过起诉期限。在民事案件中，两次开庭审理，上诉人起诉超过起诉期限。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据该规定，上诉人请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的邳集用（2006）字第110-00036号集体土地使用证，其应当提供证据证明其为被上诉人颁证行为的相对人或者与该颁证行为有利害关系。但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的颁证行为侵犯了其合法的土地使用权，且上诉人并非被上诉人颁证行为的相对人。上诉人主张被上诉人的颁证行为导致原审第三人对其提起排除妨害之诉，从而导致了对其相邻关系权益的侵犯，但该纠纷已为徐州市中级人民法院（2020）苏03民终652号生效民事判决所约束，故对其该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 建 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  周 威 书 记 员  李思雨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3390号 原告：王纯，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱艳丽，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王纯与被告朱艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年12月22日原告王纯申请撤诉。 本院认为，原告王纯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王纯撤诉。 案件受理费323元，减半收取计162元，由原告王纯负担。 审 判 长  李艳玲 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  王阁一 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐珍珍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1576号之一 申请执行人：陈美英，女，1945年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被执行人：陈金土，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖梅花，女，1959年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈美英与被执行人陈金土、肖梅花借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日作出（2020）闽0425民初1220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行，申请执行标的1272925元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人陈金土名下有闽ＣＬ××××车辆（1994年注册登记，临近报废期无法处置）及陈金土、肖梅花银行帐户有少量存款被本院他案冻结无法划拨外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人陈金土名下有闽ＣＬ××××车辆（1994年注册登记，临近报废期无法处置）及陈金土、肖梅花银行帐户有少量存款被本院他案冻结无法划拨外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执恢44号 关于申请执行人田立新与被执行人相胜利运输合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终1799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人相胜利在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田立新于2020年12月24日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 经查，本院于2020年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人相胜利已主动履行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终1799号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院（2019）冀06民终1799号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11522号上诉人（一审起诉人）：赵良才,男，1943年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人赵良才因以昆山市周市镇人民政府为被告的合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初16749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵良才上诉请求：撤销原审裁定，裁定受理本案。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人赵良才一审起诉请求法院确认政府文件有效及撤销政府所作登报申明等，该诉请涉及政府行为，与请求法院确认改制协议有效的民事诉请杂糅在一起一并提起民事诉讼，于法无据，故原审法院作出不予受理的裁定并无不当，应予维持。综上，赵良才的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇二〇年十二月十日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1850号 申请执行人：周细桥，女，1971年11月14日生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：方林，男，1972年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在办理周细桥申请执行方林一案中，依法对方林财产进行了查询，仅发现部分可供执行财产，依法将其纳入限制高消费名单,并电话同申请执行人进行谈话告知此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1524执1850号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  李理想 二〇二〇年十二月十六日 法官助理兼书记员李景野
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3940号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA44F84X77法定代表人：王全照，系该公司董事长委托诉讼代理人：王强，系工业园区支行行长。被告一：汤磊，女，汉族，1973年8月14日生，住河南省信阳市浉河区。被告二：孔令朝，男，汉族，1968年1月25日生，住河南省信阳市浉河区，被告三：杜光月，女，汉族，1962年2月24日生，住河南省信阳市浉河区，被告四：刘国祥，男，汉族，1961年2月8日生，住河南省信阳市浉河区，本院于2020年12月16日受理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告汤磊、孔令朝、杜光月、刘国祥金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判长 李 丹审判员 孟慧峰审判员 王开锋二〇二〇年十二月十八日法官助理张浩书记员李泉林
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终459号 上诉人（一审起诉人）李钟喜，男，1952年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托代理人梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 上诉人李钟喜因诉南宁市自然资源局（以下简称市资源局）行政协议、以南宁市江南区沙井街道智和村7队（以下简称智和村7队）为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李钟喜上诉称，（一）李钟喜具有法定主体资格，是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，李钟喜作为土地使用权人，以承包经营户的名义提出诉讼完全符合法律规定，是适格原告。（二）一审法院混淆了立案和审判概念，对李钟喜的起诉不予立案没有法律依据。本案中，市资源局与智和村7队在2019年11月4日签订的《征收集体土地补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）与李钟喜的权益是否有真正的关联、是否需要李钟喜参与表决等事项，需要人民法院审理解决，不属于立案审查范围。综上，一审法院裁定没有事实和法律依据，请求二审法院：撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初398号行政裁定，指令一审法院受理 -2- 本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，经查（1）案涉《安置协议》是市资源局委托南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁中心与智和村7队签订的，即《安置协议》相对人是智和村7队，案涉土地系该集体经济组织所有，《安置协议》对集体经济组织合法权益产生实际影响的，该集体经济组织为适格原告。（2）根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，村民个人提起诉讼应达到法定人数并以集体经济组织名义提起。本案中，李钟喜未能提供证据证实其起诉符合上述条件，不具备提起诉讼的原告主体资格。一审法院裁定对李钟喜的起诉不予立案并无不当，依法应予以维持。李钟喜起诉、上诉的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭峭岷 审判员  张红娟 审判员  贝黄欢 -3- 二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理 胡亚楠 书记员赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判 -4- 决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4838号申请执行人：盛楠，女，1976年2月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：朱红虎，男，1975年12月8日生，住宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人盛楠、朱红虎与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民特252号民事裁定书已经发生法律效力。申请人盛楠、朱红虎于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还逾期交房违约金104600元及利息、诉讼费1469元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年10月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结其名下银行账户若干因均属轮候冻结无法扣划，该公司名下位于宿城区万晟·凤凰美地18#103号商铺已经轮候查封，暂无法处置，查封期限三年；被执行人名下无车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡程宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3883号 罪犯王营土，男，1962年12月26日出生，住福建省安溪县，汉族，小学文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2006年10月11日作出(2006)莆刑初字第46号刑事判决，认定被告人王营土犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的现金人民币2.11万元（以下币种同），退还被害人。宣判后，被告人王营土不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年2月13日作出(2006)闽刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年5月31日交付龙岩监狱执行。福建省高级人民法院于2010年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月8日、2015年2月6日、2018年4月23日三次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年3月17日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯王营土在服刑期间的悔改表现，于2020年12月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯王营土的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系累犯,月均消费高，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯王营土系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分4639分，共获计表扬7次，月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王营土在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王营土系累犯；在本次减刑考核期内月均消费超过500元，仅履行生效裁判中财产性判项1万元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王营土减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期执行至2024年9月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十二月二十五日 书记员杜岳烨
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2567号 原告：邢瑞晓，女，1982年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王文韬，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。 被告：刘海波，男，1976年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：李刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告邢瑞晓与被告刘海波、李刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞晓及其委托诉讼代理人王文韬、许考文，被告刘海波到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢瑞晓向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间的车辆买卖合同无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘海波系夫妻关系，二被告系发小好朋友。原告与被告刘海波离婚诉讼由河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄市中院）于2018年12月4日作出终审判决，判决原告与被告刘海波共同共有（50%）牌号为：藏Ａ×××××长城牌汽车、藏Ａ×××××猎豹牌汽车、冀Ｄ×××××丰田牌汽车各一辆。原告于2019年底向磁县人民法院起诉被告刘海波分割婚后财产时获知，被告刘海波为转移财产，于2018年12月21日将价值40多万元的丰田牌小型客车以25万元的低价转让给被告李刚，并办理了过户更名手续。原告认为，被告刘海波擅自处分与原告共有的财产，侵害了原告的所有权，被告李刚作为被告刘海波的好朋友，在明知该车辆为原告与被告刘海波共同共有的情况下，与被告刘海波恶意串通损害原告的利益，已明显低于市场价格受让该车，具有主观上的恶意。根据我国相关法律规定，二被告之间的车辆买卖合同应当认定无效。 刘海波辩称，我所购买的冀Ｄ×××××丰田牌车辆系我与原告分居期间，因在西藏做工程借款购买，不属于婚后家庭生活使用的财产。冀Ｄ×××××丰田牌车辆虽然判决为共同财产，但石家庄中院（2018）冀01民终0940号判决书认定该车辆所欠金融公司贷款同为共同负债，原告明知车辆有贷款而从未归还过银行贷款，其过错在先。我与原告分居期间生意不景气，无力独自承担贷款，未归还金融公司贷款，通过公开的二手车交易市场出卖车辆，所得款项全部用于归还车辆贷款，并非转移财产，不应当确认无效。原告已经对冀Ｄ×××××丰田牌车辆分割提起诉讼，其再次对同一标的提起诉讼为重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。 李刚辩称，原告所诉不是事实，我与刘海波认识，但刘海波多年来一直在西藏打工，我对原告所起诉离婚的情况并不知情。我通过公开的二手交易市场购买车辆，交纳相关税费，办理过户买卖手续，不违反任何法律规定。我作为善意第三人，通过公开二手车交易市场购买车辆的行为应当受到法律保护，不应当确认无效。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘海波于2012年12月18日登记结婚。后因夫妻感情破裂，原告向石家庄市裕华区人民法院起诉离婚。2018年12月4日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9040号民事判决书，判决邢瑞晓与刘海波离婚，并认定冀Ｄ×××××丰田牌汽车为原告邢瑞晓与被告刘海波共同所有。2018年12月21日，被告刘海波将冀Ｄ×××××丰田牌汽车以25.1万元价格转让给被告李刚，并办理了车辆变更登记手续。另查明，冀Ｄ×××××丰田牌汽车系刘海波于2017年3月1日分期贷款购买，该车价格为391800元。李刚在购买冀Ｄ×××××丰田牌汽车前与刘海波曾相识。 本院认为，原告与被告刘海波离婚时，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9040号民事判决书已认定冀Ｄ×××××丰田牌汽车为双方共同财产。冀Ｄ×××××丰田牌汽车共有人在处分该车辆时应当协商一致，共同出卖涉案车辆。现被告刘海波未经原告同意擅自将共有的涉案车辆出卖给被告李刚，侵犯了原告作为涉案车辆共有人的合法权益。被告刘海波与李刚彼此相识，其对涉案车辆的来源和取得应该是知情的，现二被告在明知原告是涉案车辆共有人的情况下，仍擅自进行车辆买卖，且交易价格明显低于市场价格，也未提供涉案车辆价款的交易明细，故二被告之间的车辆买卖合同行为，已构成恶意串通，侵犯了原告的财产权益。被告李刚对涉案车辆的取得不符合善意取得，现原告要求确认二被告之间的车辆买卖合同无效符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告刘海波与被告李刚签订的冀Ｄ×××××丰田牌汽车买卖合同无效。 案件受理费100元，由被告刘海波、李刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5039号 原告：胡婷婷，女，汉族，1990年8月22日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：吴玉吉，女，汉族，1985年11月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡佐敏，女，汉族，1975年10月8日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告胡婷婷与被告吴玉吉、胡佐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡婷婷委托诉讼代理人夏文伟到庭参加诉讼,被告吴玉吉、胡佐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴玉吉、胡佐敏连带向原告偿还借款25000.00元，并按照月利率2%，从2019年9月支付利息至款项付清之日；2.请求判决二被告支付律师代理费5000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玉吉于2017年1月18日向原告借款25000.00元，2019年9月1日，被告吴玉吉重新出具借条给原告，约定半年内月利率1%，逾期月利率3%，并承担律师费等，被告胡佐敏提供担保。逾期被告未偿还，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告吴玉吉未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 被告胡佐敏未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡婷婷为证明其主张，提交了以下证据：1.被告吴玉吉户籍信息、被告胡佐敏身份证，证明二被告的身份信息及主体适格；2.2017年1月11日、2017年1月12日转账电子凭证，该证据载明原告于2017年1月11日、2017年1月12日向被告吴玉吉分别转款5000.00元，计10000.00元；3.2017年1月18日的取款凭证，该证据载明原告于2017年1月18日取款20000.00元；4.2019年9月1日借条，该证据载明被告吴玉吉向原告借款25000.00元，半年内月利率为1%，逾期月利率为3%，如诉讼律师费、诉讼费等费由被告吴玉吉承担，被告胡佐敏为担保人；5.2020年6月2日的发票，该证据载明原告支付代理费5000.00元。 本院认为：结合上述证据，认定被告吴玉吉向原告胡婷婷借款25000.00元，原告请求被告吴玉吉偿还借款25000.00元，予以支持。关于利息，应当分段计算：1.从2019年9月1日起，以25000.00元为本金，月利率1%计算至2020年3月1日；2.从2020年3月2日起，以25000.00元为本金，月利率2%计算至2020年8月19日；3.从2020年8月20日起，以25000.00元为本金，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日。关于代理费，按照约定应当由吴玉吉承担。担保人胡佐敏未约定担保方式和担保内容，应当对全部债务承担连带责任。原告其余诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告吴玉吉、胡佐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉吉于本判决生效后十日内偿还原告胡婷婷借款25000.00元并支付相应利息（1.从2019年9月1日起，以25000.00元为本金，月利率1%计算至2020年3月1日；2.从2020年3月2日起，以25000.00元为本金，月利率2%计算至2020年8月19日；3.从2020年8月20日起，以25000.00元为本金，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日）； 二、被告吴玉吉于本判决生效后十日内支付原告胡婷婷代理费5000.00元； 三、被告胡佐敏在本案中承担连带责任； 四、驳回原告胡婷婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310.00元，由被告吴玉吉、胡佐敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈宗梅
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督193号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张丽亭，女，1995年06月09日出生，汉族，住江西省ｂ饶市余干县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月18日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1169995920190818113307的《小额贷款合同》，贷款金额4000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月1日还款355.4元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月18日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK9978540099187的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月18日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年09月02日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张丽亭给付申请人借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年09月02日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张丽亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年09月02日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张丽亭还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张丽亭负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张丽亭应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张丽亭如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27280号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：李龙康李龙康，男，1986年3月31日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告李龙康融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终12080号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴会敏，女，1981年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1975年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，北京龙湖物业服务有限公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司因与被上诉人吴会敏、王建军，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京葛洲坝龙湖置业有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：北京葛洲坝龙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  耿燕军审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆审 判 员  刘 洁审 判 员  王 磊审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十三日法官助理  周 珍书 记 员  王远征书 记 员  赵鸿飞
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执1024号申请执行人：唐某某，男，1970年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市泉峰办事处。被执行人：刘某某，男，1967年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市三角塘镇官冲村。申请执行人唐某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，于2020年12月2日向申请执行人唐某某送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年12月3日向被执行人刘某某送达了执行通知书和财产报告令。本院通过执行内网线上查询了被执行人刘某某的银行存款、车辆登记信息、工商登记、网络资金、证券、不动产登记信息等，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下查询了被执行人刘某某的保险信息、公积金缴纳等信息，均没有发现被执行人刘某某有可供执行的财产。事后，本院将上述执行情况及信息于2020年12月17日通过短信告知了申请人唐某某，申请人唐某某未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，对本院的终结本次执行程序没有提出反对意见。另，本院在执行过程中，本院已经对被执行人刘某某实施了限制高消费的措施。本院认为，被执行人刘某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 斌审 判 员  白伟军审 判 员  吴 江二〇二〇年十二月十八日法官助理  朱志军书 记 员  唐 伟
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5622号 原告：许兴合，男，1969年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：张宝军，男，1968年3月30日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 被告：黄骅市顺驰建筑安装有限公司。住所地：河北省黄骅市渤海东路棉麻公司综合楼。 法定代表人：刘金凤，总经理。 委托诉讼代理人：韩忠德，男，1962年9月12日出生，回族，高中文化，公司经理，住河北省黄骅市。 原告许兴合诉被告张宝军、黄骅市顺驰建筑安装有限公司（以下简称顺驰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许兴合及其委托诉讼代理人董红旗，被告顺驰公司的委托诉讼代理人韩忠德到庭参加诉讼，被告张宝军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兴合的诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费29000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顺驰公司承建的绿涛科技环保（沧州）有限公司（以下简称绿涛公司）工程（绿涛工地），原告自2018年7月份起在绿涛工地从事防水 —2— 工作，截止至2020年1月23日被告共拖欠原告劳务费29000元。经原告多次催要后，被告张宝军为原告出具欠条一张，后被告以种种理由拖延，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告顺驰公司辩称：本案所涉的绿涛工程是由张宝军提前和绿涛公司商总并谈好价格，张宝军是通过其亲戚在顺驰公司借用资质并与绿涛公司签订了合同，当时被告张宝军口头承诺该工程自负盈亏，本项目并非顺驰公司所承揽，只是借用资质，顺驰公司不承担责任和债务。 被告张宝军缺席无答辩。 经审理查明：被告顺驰公司与绿涛公司就绿涛工地签订施工合同，但具体相关工程项目承揽、施工、结算均由被告张宝军负责。被告顺驰公司在庭审中辩称工程为张宝军个人与绿涛公司承揽，张宝军是借用被告顺驰公司的资质，顺驰公司按工程款1%收管理费，施工中不派人管理，只负责验收开具税票，在庭审中顺驰公司提供绿涛公司出具的证明一份，证明载明：“该项目是由张宝军承揽并施工，其工程造价由张宝军本人与我公司（绿涛环保科技（沧州）有限公司）商定。资质为黄骅市顺驰安装有限公司”。被告顺驰公司另提供银行业务回单，证明张宝军以顺驰的名义与沧兴商砼公司签订供货合同，后续货款的支付是由张宝军将钱汇入顺驰公司账户，再由顺驰公司将钱汇入沧兴商砼公司,其提供银行业务回单予以佐证。 另查，2018年7月5日，原告许兴合与被告张宝军签订防水工程承包合同，约定：甲方：张宝军，乙方：许兴合。一、工程范围：绿涛环保科技（沧州）有限公司工地；二、承包方式：包工包料；四、工程承包价格：1.5mm厚丙纶20元/㎡，3mm+4mm厚sbs55元/㎡。五、验收：乙方所承包的分项工程，其分项工 —3— 程必须满足施工规范的要求及验收标准的规定，达到优良分项等级；六、付款及完工结算：工程全部完工后，甲方付给乙方工程总造价50%；工程验收合格后，甲方付给乙方工程总造价45%，余下作为工程质量保证金，待保修期满后付清。七、质保金：结算工程款时，甲方留5%作质保金，质量保证按国家文件精神，保修两年。 施工完工后，2018年12月份工程验收合格，并投入使用。在使用过程中，发现防水不合格，存在漏水现象，张宝军雇佣其他维修工人予以维修。竣工验收后结算，张宝军欠原告许兴合人工费39000元，因雇佣他人予以维修，由绿涛公司扣除质保金10000元直接支付给维修工人。张宝军就剩余29000元欠款为原告出具欠条，载明“绿涛工地今欠许兴合防水人工费大写贰万玖仟元整，项目经理张宝军，2020年1月23日”。 关于利息，原告主张以29000元为基数，自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。 另查，2019年10月9日，顺驰公司出具证明，载明“张宝军防水绿涛欠人工费、材料费总计39000元，因防水不到位，需修复，修复完毕后由绿涛侯总验收合格后，顺驰公司以次性付清所欠的工程款叁万玖仟元整”。 2019年12月30日，绿涛环保科技（沧州）有限公司出具材料，证明漏水问题已经由许兴合修复，暂无漏水现象，但不能免除保修责任，在质保期内有渗漏，我公司通知后，继续保修。 被告顺驰公司提供录音材料主张被告张宝军欠原告许兴合借款5000元，其中39000元的劳务费包括5000元借款，实际劳务费为34000元。顺驰公司另主张因工程漏水造成内墙顶子脱落、 —4— 灯具损坏等损失，申请人民法院进行鉴定，该损失应由许兴合承担赔偿责任。 上述事实，有当事人陈述、防水工程承包合同、证明、欠条、录音材料、绿涛公司证明等在案佐证。 本院认为，原告许兴合与被告张宝军之间签订的防水工程承包合同，事实清楚，证据充分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认合同成立有效。原告许兴合按照约定完成防水工程，工程竣工验收合格，并交付使用，被告张宝军未按照约定支付劳务费，构成违约。因工程后期出现漏水问题，被告张宝军雇佣其他工人进行维修，应从支付许兴合的劳务费中扣除10000元，故被告张宝军尚欠许兴合劳务费29000元，被告张宝军出具欠条予以认可，故本院确认被告张宝军应支付原告许兴合劳务费29000元。被告顺驰公司出具证明，认可若防水工程修复完毕，一次性付清所欠许兴合劳务费，系自愿加入债务，承担债务清偿责任。故顺驰公司与张宝军共同承担偿还责任。关于利息，原告主张以29000元为基数，自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告顺驰公司提供录音证明在劳务费中有张宝军欠许兴合的借款5000元，应当予以扣除。但许兴合对该录音不予认可，顺驰公司又无其他证据予以佐证，故本院对录音材料不予确认。顺驰公司主张因漏水给房屋造成损失，应当由许兴合进行赔偿，其未在庭审辩论终结前提出反诉请求，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告顺驰公司可就该损失另行起诉。被告张宝军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条， —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝军、黄骅市顺驰建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告许兴合劳务费29000元及利息（自2020年1月23日起至全部劳务费还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262.5元，由被告张宝军、黄骅市顺驰建筑安装有限公司承担（限判决生效之日交纳，到期将款交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4267号原告：马培珍，女，1969年7月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。负责人：马世书，该公司监事。原告马培珍与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告马培珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马培珍撤回起诉处理。审判员 张 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈丽华
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1768号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刁义帅，男，1987年5月16日出生，，住所地山东省莱西市                  立案时间              2020年12月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  申请强制      执行的事由              被执行人未履行生效行政处罚决定确定的缴纳罚款及滞纳金的义务，依据行政强制法的相关规定向本院申请强制执行。                  本院      认为              《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人尚未催告当事人履行义务，因此对申请执行人的强制执行申请依法应不予受理。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队的强制执行申请，本院不予受理。      申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4389号 原告：何立元,男,1960年12月11日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：裴昌祥,男,1961年2月11日生,汉族,农民，住安徽省来安县。 原告何立元与被告裴昌祥排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张有厚，被告裴昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立元向本院提出诉讼请求：1.判令裴昌祥停止侵害、排除妨害，并赔偿其土地当年应收益的损失3200元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月25日，其经半塔镇宝塔村委会同意，从原承包人王飞处转包了宝塔村呷口大唐东竹林等地的土地，该地约有4亩。其转包后一直自主经营。2020年8月，裴昌祥在上述土地上种植大蒜和其他蔬菜，使其无法耕种，严重侵害了其合法权益。经宝塔村委会和半塔派出所调处，均无果。为维护其合法权益，特具状起诉。 裴昌祥辩称，1.何立元承包的是2亩竹园，而不是耕地，何立元在诉状中称其在4亩耕地上种植了蔬菜，但其现在栽种蔬菜的土地也不止4亩，可见，其并未侵占何立元的土地。2.案涉土地只有2亩地是何立元承包的，其他土地应当是宝塔村丫口组的。3.何立元承包的是竹园，现在私自将竹园改为耕地，转包给别人了.4.宝塔村委会的情况说明应当是在何立元将竹园改为耕地的时候出具，但于2020年11月15日才出具，太迟了。其现在不会让出耕地，也不应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：2000年4月，来安县半塔镇宝塔村民委员会“两委”研究，并经村议事代表大会通过，决定对村所有的林场、水面及村集体的部分资产对外公开租卖，并向来安县半塔镇党委、政府书面报告。2001年9月23日，宝塔村委会与王飞签订一份《承包合同》，约定宝塔村委会将下列竹园、林地（总面积约44亩）发包给王飞经营，具体地段及四至范围如下：……6.呷口大塘以东竹林面积约2亩，四至：东至呷口队机耕路以西、南至半塔至古城路以北、西至呷口大塘以东的杉木地界、北至呷口队私人田交界。承包期为30年，自2001年9月23日起至2031年9月22日止，承包金额为43000元，于合同生效时一次性付清。2007年3月25日，王飞与何立元签订一份《转让合同》，约定王飞将包括案涉竹园在内的部分竹园、林地转包给何立元，宝塔村委会在《转让合同》签字并加盖村委会印章，表示同意王飞与何立元之间的转让。后因竹子生病，经营效益不好，经宝塔村委会“两委”研究同意，何立元将案涉竹园改为耕地。2019年秋季，何立元准备播种小麦时，发现裴昌祥在案涉土地上栽种了蔬菜，并阻碍何立元播种小麦，经宝塔村委会及半塔派出所调处，均无果，何立元遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人及委托诉讼代理人当庭陈述，何立元提交的《承包合同》复印件一份、《转让合同》复印件一份，宝塔村委会出具的情况说明一份等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告双方的诉辩意见及举证质证意见，本案的争议焦点是：裴昌祥是否侵占了何立元承包的土地。 对此争议焦点，宝塔村委会与王飞签订的《承包合同》已对案涉竹园的四至进行了明确约定，王飞经宝塔村委会同意将案涉竹园转包给何立元，何立元在经营过程中，经宝塔村委会同意将竹园改为耕地，但案涉土地的四至并未改变，裴昌祥在何立元改耕后的土地上栽种蔬菜，已侵占了何立元的土地经营权，应停止侵害，并将其栽种的蔬菜清除。结合现时季节、裴昌祥栽种蔬菜品种等因素，裴昌祥应在判决生效后30日内清除其在案涉土地上栽种的蔬菜。裴昌祥辩称，按《承包合同》约定，何立元承包的案涉竹园面积是2亩，案涉土地扣除2亩后，其他的土地就不应当是何立元承包的范围。因《承包合同》约定的案涉竹园面积是约2亩，签订《承包合同》时，各方当事人并未对承包竹园的实际面积进行丈量，但《承包合同》已对何立元承包竹园的四至作出了明确界定，因此，何立元承包土地的范围应按《承包合同》约定的四至界定确认，对裴昌祥的辩解不予采信。何立元诉请裴昌祥赔偿其土地当年收益损失3200元，但未提供相关证据予以证明，对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告裴昌祥立即停止对原告何立元承包的位于来安县半塔镇宝塔村东至呷口队机耕路以西、南至半塔至古城路以北、西至呷口大塘以东的杉木地界、北至呷口队私人田交界范围内土地的侵害；并于本判决生效后30日内清除在上述土地上栽种的蔬菜。 二、驳回原告何立元的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告裴昌祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异262号 案外人：房铁军，男，1971年10月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人房铁军提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人房铁军称，其2013年1月17日购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人房铁军主张2013年1月17日购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、居民水费通知单、本溪港华燃气缴费通知单等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人房铁军请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区新明街道程家半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1247号申请执行人乔建云，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人呼海军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人乔建云与被执行人呼海军借款合同纠纷一案，因被执行人呼海军未履行（2019）内0627民初4403号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人乔建云于2020年7月6日向我院申请强制执行，我院于2020年7月6日立案。2020年7月8日，我院向被执行人呼海军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人乔建云171000元，并负担案件受理费、执行费，但被执行人呼海军至今未履行。2020年7月10日，我院依职权向被执行人呼海军发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人呼海军的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人呼海军名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有171000元无财产可供执行。申请执行人乔建云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二〇年十二月七日书记员 张 小 雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1584号之三申请执行人：杨某，男，1989年2月8日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：刘某，女，1993年3月14日生，满族，农民，住昌图县。申请执行人杨某与刘某离婚纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨某于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘某发送执行通知书及财产报告令，被执行人未向本院申报财产及履行债务。本院于2020年9月4日对被执行人刘某的财产进行网络查询，本院依法冻结了被执行人刘某在中国农业银行股份有限公司昌图汇文支行账号62×××74的存款账户，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘某暂无财产可供执行财产。申请执行人杨某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 李明华执行员 翟星星二〇二〇年十二月十日书记员 赵丽红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保577号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计354.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国电信股份有限公司百色右江区分公司。至此，中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5388号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4166号原告：杨琪，男，汉族，1993年1月14日出生，住址：湖北省京山县**********，身份证号码：420************035。被告：曾伟文，男，汉族，1991年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：441************817。原告杨琪诉被告曾伟文民间借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨琪撤回起诉。本案诉讼费650元，由原告杨琪负担（原告已预缴诉讼费650元）。审判员  张香萍二〇二〇年十二月十日书记员  涂 程
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3227刑初27号   公诉机关民丰县人民检察院。   被告人：管健，男性，1990年7月3日出生，汉族，大学本科程度，教师，中共党员，户籍所在地甘肃省张掖市，住新疆民丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经民丰县公安局决定，于2020年6月11日被民丰县公安局取保候审，经民丰县人民检察院决定，于2020年11月20日被民丰县公安局取保候审。   民丰县人民检察院以民丰县检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人管健犯危险驾驶罪，于2020年12月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。民丰县人民检察院指派检察员李喜伍、魏英英出庭支持公诉，被告人管健到庭参加诉讼。现已审理终结。   民丰县人民检察院指控：2020年6月3日凌晨1：30许，被告人管健与同事李某某在民丰县家和餐厅饮250ml白酒后，自行驾驶车牌号为×××的现代银白色伊兰特小型轿车，自绿州宾馆行驶至城东小区门口时，被执勤巡逻的民警查获，移交公安局交警大队处理。后经新疆中信司法鉴定中心（新中信司鉴中心【2020】毒鉴字第2654号）鉴定，被告人管健血液中检出乙醇成分，乙醇含量为225mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证；2：证人证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.视听资料、电子数据。   公诉机关认为，被告人管健在明知自己已饮酒的情况下，放任发生安全事故、可能造成严重后果的风险而不顾，驾驶机动车在县城主要道路上行驶，具有较大的社会危害性。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金，（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪。被告人管健在侦查和审查起诉环节能够如实供述自己的罪行，主动悔过，积极适用认罪认罚制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人管健当庭对指控的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。   经审理查明，2020年6月3日凌晨1：30许，被告人管健与同事李某某在民丰县家和餐厅饮250ml白酒后，自行驾驶车牌号为×××的现代银白色伊兰特小型轿车，自绿州宾馆行驶至城东小区门口时，被执勤巡逻的民警查获，移交公安局交警大队处理。后经新疆中信司法鉴定中心（新中信司鉴中心【2020】毒鉴字第2654号）鉴定，被告人管健血液中检出乙醇成分，乙醇含量为225mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人管健开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、辨认笔录、现场勘查资料、法鉴定意见书证明、案发经过、机动车行驶证、机动车驾驶证证明、户籍证明、相关照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人管健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人管健当庭能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人管健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   赵朝忠   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   高 旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1850号罪犯黄大勇，男，1977年1月1日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西平果县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）普中刑初字第185号刑事判决，以黄大勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年8月3日送云南省普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年10月13日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2014年10月13日起至2034年10月12日止），剥夺政治权利改为十年，2018年6月30日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2034年3月12日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄大勇自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年6月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄大勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄大勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄大勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年11月12日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保605号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：陈丽嫦，女，1987年6月27日出生，汉族,住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈丽嫦价值43541.10元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽嫦名下银行存款43541.10元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费455.41元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1497号上诉人（原审原告）：崔洪阳，男，1993年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1976年11月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。上诉人崔洪阳因与被上诉人李金龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔洪阳，被上诉人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪阳上诉请求：1、依法撤销黑龙江省绥棱县人民法院作出的（2020）黑1226民初835号民事判决，支持崔洪阳的诉讼请求；2、由李金龙承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2019年10月2日，崔洪阳与李金龙的委托代理人刘金昌签订车辆买卖协议，协议将其私有的奥迪轿车出卖给崔洪阳，价款14,000.00元，李金龙收取崔洪阳3,000.00元过户押金，该车辆为肇事车辆，崔洪阳购买后支出修理费20,535元、车辆检测费375元，崔洪阳将车辆修理后准备过户时发现，该车辆发动机无编号，无法办理相关车辆过户手续。李金龙辩称，崔洪阳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔洪阳向一审法院起诉请求：1．解除崔洪阳与李金龙签订的车辆买卖合同，崔洪阳将奥迪牌辽Ｂ×××**号车辆返还给李金龙；2．李金龙返还崔洪阳购车款14,000.00元，过户押金3,000.00元，车辆修理费20,535.00元，车辆检测费375.00元，合计37,910.00元；3．诉讼费用由李金龙承担。一审法院认定事实：2019年10月2日，崔洪阳与李金龙委托代理人刘金昌签订车辆买卖协议，李金龙将其私有的奥迪牌辽Ｂ×××**号肇事后的轿车出卖给崔洪阳，价款为14,000.00元，李金龙收取崔洪阳3,000.00元的过户押金，并签订了车辆买卖合同。有争议的事实主要为：1.涉案车辆的发动机更换及李金龙是否存在欺诈问题，涉案车辆办理过户手续的问题，是否存在解除合同的事实；2.涉案车辆维修费用承担及押金返还问题。首先，该涉案车辆按照崔洪阳提供的庭审证据及补充证据可以看出，该车辆是2006年出厂，初次登记日期为2006年4月26日，发动机更换时间为2007年8月9日，在此之后该车曾经两次正常办理过户手续和一次解除银行抵押手续，在崔洪阳接手车辆后还正常为该车辆作了年检和缴纳交强险，另外崔洪阳没有提供不能正常办理调档过户的相关证据，属证据不足，由此可以认定涉案车辆在更换发动机后可以办理过户登记手续和正常年检等。另崔洪阳与李金龙在签订买卖车辆协议时正值车辆肇事后，双方自愿完成交接时并没有检验发动机，不能认定李金龙再次更换过涉案车辆的发动机，李金龙提供给崔洪阳的手续材料齐全，原更换发动机也是可查的事实，不能认定李金龙存在欺诈行为，故崔洪阳要求解除合同的理由不能成立。关于修理费和押金问题，由于崔洪阳购买于李金龙肇事后的车辆，为能够达到正常适用的目的所付维修费用，因合同成立，费用应自己承担；押金返还问题，买卖协议明确约定2019年12月1日前必须完成过户，否则押金不退，崔洪阳没有在规定时限完成过户，2019年12月10日还在进行电器修理，且不能提供时崔洪阳的原因造成李金龙过户的延期，责任应由崔洪阳自负。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中崔洪阳主张与李金龙签订了车辆买卖合同并缴纳了相应的价款及抵押金，合同已经成立并完成了验收交接。崔洪阳提交的相关证据只能证实涉案车辆于2007年更换了发动机，不能证实涉案车辆的发动机为李金龙后来所换，并且在买卖协议中也没有明确的标注。从庭审调查和崔洪阳庭后补充材料可以看出涉案车辆为2006年出厂，先后两次变更车主转移登记和解除抵押手续，崔洪阳在办理过户前还进行了年检和缴纳了交强险，足以证实该涉案车辆在2007年更换发动机后是可以做变更登记即车主过户的事实及车辆手续合法的事实，而崔洪阳并没有提供相应的证据证明该车不能过户的证据，更不能认定李金龙在委托交易过程中存在欺诈的行为，故崔洪阳提出解除合同的请求不予支持；同时崔洪阳与李金龙买卖的涉案车辆本就是肇事后车辆，崔洪阳为达到使用的目的进行的维修支出的费用，因合同履行交付后产生的，合同依法有效。同时，崔洪阳就返还车辆过户押金的诉讼请求，由于其没有在约定的时限内完成过户手续，亦没有提供相应证据证明在约定时限内李金龙存在过错。综上，崔洪阳提供的证据并不能证实其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，崔洪阳就其诉讼主张未提供有效证据加以证实，应承担于己不利法律后果，故崔洪阳的诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回崔洪阳的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔洪阳向本院提交小马汽车电器的证明一份，意在证明其维修案涉车辆时，没有维修或更换过发动机。李金龙质证称，对证据的真实性有异议，不具有证明效力。本院认为，该证据无法证明案涉车辆发动机号码缺失发生在案涉车辆交付前还是交付后，故对该证据不予采信。本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，崔洪阳对案涉车辆不能办理过户的事实负有举证证明责任，在（2020）黑1226民初835号卷宗正卷的第58页，一审法院已经将举证责任向崔洪阳释明，但崔洪阳在一审、二审中均没有提供案涉车辆不能正常办理过户的相关证据。因此，崔洪阳应当承担举证不能的不利后果。综上所述，崔洪阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738.00元，由上诉人崔洪阳承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年十二月二十四日书记员  康亚娟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院支 付 令（2020）黑0305民督20号申请人：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：杨守东，经理。委托诉讼代理人：王波，女，该公司职员。被申请人：赵晓光，住鸡西市梨树区。申请人哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2020年11月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系申请人的服务业主，居住的房屋面积为74.81平方米。因被申请人欠缴申请人2015年9月至2020年8月物业费1615.00元。经申请人多次催缴，被申请人仍未交纳，故申请法院发出支付令，督促被申请人支付物业费1615.00元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵晓光应当自接到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费1615.00元。申请费17.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘占忠二〇二〇年十二月一日书记员  庞蒙蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晓玲，女，1952年6月16日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜佳明，男，1948年10月3日出生，汉族，住湖南省澧县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄道田，湖南合策律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭家祥，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省津市。再审申请人彭晓玲、杜佳明因与被申请人彭家祥物权保护纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。彭晓玲、杜佳明申请再审称：（一）二审确定彭家祥扩建、添附了67.66平米的无证建筑面积这一基本事实缺乏证明证明，被申请人在一、二审均未提交证据证明其添附了多少面积的无证建筑；（二）取得物权的前提条件是合法建造，被申请人扩建的建筑没有办理任何建造手续，并非合法建造，不适用《中华人民共和国物权法》第三十条规定；（三）被申请人系基于租赁关系适用案涉房屋，在他人主权利的基础上进行添附，无论是否合法建造，承租期间添附的物权也应为房屋产权人，承租人只享有主张添附所支出费用的权利，该权利也已在2000年以前就超过了诉讼时效；（四）被申请人添附的附属建筑在2005年就已经被拆除重建是被申请人自认的事实，2010年拆迁标的物全部属于再审申请人出资修建的建筑，与被申请人没有任何关联；（五）再审申请人从七兄妹购得房屋所有权时，附属建筑物的权利就已经随之转移归再审申请人享有，再审申请人有处分权，有权拆除重建，二审适用法律错误。请求：1.撤销本案二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。彭家祥提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从原审查明的事实看，被申请人彭家祥在1995年租赁使用案涉房屋时，在房屋后部有扩建行为，并增加部分房屋建筑，申请人彭晓玲等八兄妹对此知晓但并未制止。该部分建筑虽未进行不动产登记，但被申请人作为修建人，对该部分建筑享有相应财产所有权。申请人彭晓玲夫妻购买案涉房屋共有产权份额时，就彭家祥的该部分扩建建筑物如何处置并未进行协商或约定。也无证据证明彭晓玲夫妻系全部拆除扩建部分建筑后再重新修建。故二审认定“彭晓玲、杜佳明就扩建部分建筑所获得的拆迁安置，应当向彭家祥予以返还”并无不当。同时，二审根据案件查明事实确定彭家祥应获得的拆迁置换补偿面积为45.7平方米，也平等而充分地考虑了申请人与被申请人所应享有的财产权益。综上，彭晓玲、杜佳明的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭晓玲、杜佳明的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员  谢璐鲜
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢1103号沈凯：沈凯申请执行耿兴春借款合同纠纷一案，申请执行标的：34567.50元。本院已执行完毕。至此，沈凯向本院申请执行的（2017）苏0311民初6343号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初6998号申请人：马伟婕。被申请人：王林。马伟婕诉王林所有权确认纠纷一案，马伟婕向本院申请财产保全，请求查封王林名下的位于山东省潍坊市奎文区早春园西巷126号××[所有权证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产权第××号]房产一套,保全价值236975元。申请人马伟婕以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额236975元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，马伟婕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王林名下的位于山东省潍坊市奎文区早春园西巷126号××[所有权证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产权第××号]房产一套,保全价值236975元。案件申请费1705元，由申请人马伟婕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王世燕二〇二〇年十二月十一日书记员  孟胜男
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6353号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1979年11月9日出生，住山西省朔州市朔城区，工作单位：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司商品砼集中搅拌站。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金3770.84元，利息493.8元，逾期还款违约金241.27元，共计人民币4505.91元(截止2020年6月7日），并承担自2020年6月7日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年3月15日获得批准。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币4505.91元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年6月7日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4505.91元，其中本金3770.84元、利息493.8元，逾期还款违约金241.27元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年6月7日的信用卡欠款本金3770.84元、利息493.8元，逾期还款违约金241.27元，并承担自2020年6月8日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金3770.84元、利息493.8元，逾期还款违约金241.27元及自2020年6月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  善 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3552号之一申请执行人:无锡市大同通信有限公司，住所地无锡市解放西路**，法定代表人：祁涛，该公司总经理。被执行人：杨众正，男，1975年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市大同通信有限公司与被执行人杨众正追偿权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初4653号民事判决书已经发生法律效力。一、杨众正于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市大同通信有限公司支付291573.5元，并赔偿利息损失（自2019年4月23日起至实际给付之日止，以291573.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市大同通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元减半计取2837元，保全费2270元，合计5107元，由无锡市大同通信有限公司负担7元，由杨众正负担5100元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。查封了杨众正与案外人共有的无锡市奥林花园30-501房产、轮候查封了杨众正与案外人共有的无锡市西园里608-602房产，执行过程中，因有另案杨众正诉无锡市大同通信有限公司追偿权纠纷一案正在审理中，本案需待该案审理结果，故本案暂无法处置上述财产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初4653号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3769号上诉人（原审原告）：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人刘增军因与原审被告刘淑青不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审裁定生效后，刘增军提出上诉，在上诉状合法有效送达后，原审被告刘淑青于2020年11月24日死亡。鉴于本院不便于查明刘淑青个人财产及其继承人是否参加诉讼，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4806号民事裁定；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理豆春庆书记员石现清
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4646号原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**(兴隆大厦写字楼**)。负责人董敏，该支行行长。委托诉讼代理人张弛,湖北得伟君尚律师事务所律师。被告孟冰冰，女，1984年9月5日出生，汉族.原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告孟冰冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告孟冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行硚口支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款206807.76元，其中本金102978.64元、截至2020年4月8日的违约金76822.93元、消费利息23388.58元、分期交易利息2681.82元、分期付款手续费935.79元及2020年4月8日以后的利息、违约金等费用（以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告向被告发放账户编号16×××49下属的武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××57。被告于2017年9月29日激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院，提出前述诉请。被告孟冰冰未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年9月22日，被告孟冰冰向原告农商行硚口支行申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2017年9月29日激活信用卡后使用，发生透支消费、分期付款，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金102978.64元、消费利息23388.58元、分期交易利息2681.82元、违约金76822.93元、分期付款手续费935.79元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目、标准的公示网页和本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告孟冰冰在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息和支付分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孟冰冰经本院合法传唤拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告孟冰冰于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金102978.64元。二、被告孟冰冰于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付截至2020年4月8日的消费利息23388.58元、分期交易利息2681.82元及此后的利息（以透支本金102978.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算至其付清之日）。三、被告孟冰冰于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期付款手续费935.79元。四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行其他诉讼请求。如果被告孟冰冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2201元、公告费73元，由孟冰冰负担1414元，原告自行负担860元（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行已垫付，由被告孟冰冰在支付上述款项时一并付给原告1414元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十二月七日书记员  刘怡君
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1221民初2177号 原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区。 负责人：王东，系该行行长。 委托代理人：陈育明，男，1972年7月16日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，中国建设银行股份有限公司铁岭分行科员。 被告:刘晓飞，女，汉族，1979年4月12日生，住铁岭县。 原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告刘晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行请求：1、请求判令宣告贷款立即到期，解除双方借贷关系；2、被告偿还贷款本金152691.19元、利息5545.34元、罚息155.57元，总计158392.1元及至全部贷款清偿之日拖欠的利息；3、确认原告抵押优先权；4、被告承担原告的律师费8711元。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：原告提供的被告送达地址与其实际住址不同，因原告不能提供被告现住所地信息和联系方式，应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张向英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵爽 书记员刘泽
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执634号之四申请执行人：王某某，男，1973年2月2日生，住包头市东河区。被执行人：贺某某，男，1979年11月29日生，住包头市昆都仑区。本院在执行王某某与贺某某借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人贺某某银行账户元。本裁定立即执行。本页无正文。审判员  史俊雅二〇二〇年十二月七日书记员  李炳臻
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审287号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人:元氏县顺亿运输有限公司。 地址：元氏县槐阳镇。 法定代表人；齐爱枝，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】1900283）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】1900283）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 亚