河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1745号上诉人（原审原告）：李朕，男，1975年11月22日生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：罗家琴，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：灵宝市波伟实业有限责任公司，住所地：灵宝市**景园四季****。法定代表人：王新锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人李朕因与被上诉人灵宝市波伟实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李朕的上诉请求：依法撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3034号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人提供的证据职业健康检查表、三名工友的证人证言、X线胸片复查结论、镇安县达仁镇狮子口村委会证明证实，上诉人被三门峡市疾控中心检查出患有××的情况下，被上诉人不积极履行职业病防治法的法定义务，为上诉人提供职业病诊断所需材料，让上诉人及时××诊断，××防治法的规定。2.被上诉人符合用工主体资格，上诉人从事的业务属于被上诉人的业务组成部分。被上诉人将南山分公司枪马西十坑承包给不具备用工主体资格的熊远来，上诉人受被上诉人、熊远来、南山分公司的管理约束，上诉人系熊远来聘请的劳动人员，应由被上诉人承担用工主体责任。3.矿山企业，按照国家法律规定应该进行安全培训，每天出入井口的人员、时间有记录签名。本案与争议事项有关的证据由用人单位掌握，应由被上诉人提供，否则应承担不利后果。综上，请求依法判决。被上诉人灵宝市波伟实业有限责任公司辩称：1、上诉人李朕与答辩人之间不存在劳动关系；2、上诉人确认劳动关系的仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人李朕一审起诉的诉讼请求：1、请求裁决原告与被原告自2016年3月18日至今存在劳动关系；2、请求被原告支付原告2016年11月1日至2020年5月31日期间的基本生活费55258元。事实及理由:2016年3月18日原告通过朋友熊远来介绍来到被告的矿区工作，被告的南山矿区坑口管理处为原告办理了上岗证后，正式入职在(枪马西10坑)从事井下打钻工作，双方未签订书面《劳动合同》。原告工作至2016年4月14日时，南山分公司工作人员组织原告在三门峡市疾病预防控制中心进行了在岗期间的职业健康检查，检查完毕后，南山分公司工作人员要求原告回去上班，检查结果拿到以后再告诉大家。原告上班至2016年6月5日,工作人员口头告诉原告，检查结果已经拿到，身体都正常，大家放心上班。工作至2016年9月21日原告前往疾控中心进行检查，××。××诊断所需的相关材料，××诊断。原告随即找到用人单位要求提供职业病诊断所需材料，帮助原告××诊断遭到拒绝。原告为××诊断，固定与被原告的劳动关系，原告要求与用人单位补签《劳动合同》。被告的工程承包人(熊远来)要求原告必须签订《终止合同协议书》后，才发放原告剩余工资29万元，并且要求原告必须离开被告。原告工作半年中一直向被告预付工资维持生活，××生活，原告不得不在《终止合同协议书》上签字。即2016年10月31日原告签字后拿到剩余的工资后，在不得已的情况下，逼迫离开了被告坑口回到老家务农。被告灵宝市波伟实业有限责任公司于2015年12月25日与灵宝市黄金股份有限公司南山分公司签订《矿山工程施工合同》将原告工作的(枪马金矿西10坑)承包给被告。被告转手又将(枪马金矿西10坑)转包给不具备用工资质的自然人熊远来，熊远来再招用原告，原告服从熊远来工作管理，工作中由熊远来提供炸药，导爆管从事井下打钻、爆破工作。熊远来从被告处领取现金，平常都是以预付的形式发放部分工资。被告将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。特向贵院起诉,望支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2015年12月25日，被告灵宝市波伟实业有限责任公司与灵宝黄金股份有限公司南山分公司签订矿山工程施工合同，施工范围:灵宝黄金股份有限公司南山分公司灵金一矿枪马101脉Ⅱ矿体生产系统采掘工程(东10坑、西10坑、109坑)。2016年5月1日，熊远来从被告灵宝市波伟实业有限责任公司处承包了南山分公司灵金一矿枪马西10坑（简称枪马西10坑）采矿工程。2016年3月，李朕等人与熊远来就枪马西10坑采矿合作开采分成（即开采精矿、贫矿所占比例分担利益）一事商谈后，李朕等人将备、生活用品拉至坑口。2016年4月，灵宝黄金股份有限公司南山分公司为原告李朕办理了上岗证，李朕等人安装了设备，并修整了巷道。2016年4月28日左右，熊远来为李朕等人提供了炸药。2016年5月，原告李朕等人及其工人开始在约定的采场范围内采矿。2016年5月29日，熊远来与杨祥和、李朕、黄修文、刘金升签订采矿分成协议，将枪马西10坑11中段上采、10中段后北采场承包给李朕等四人打分成，约定:打精矿，29克以下按三、七分成，熊远来占三成，李朕等四人占七成，29克以上按四、六分成，熊远来占四成，李朕等四人占六成;贫矿3克以上计价，李朕等人向熊远来交付50000元押金。2016年10月31日，熊远来与李朕等4人签订了终止合同协议书，结算采矿收入789150元，扣除运矿、选矿费用285140元，剩余504010元，熊选来四成分得201000元，李朕等4人六成连设备、生活用具(折价30000元)共分得290000元。2017年5月15日，原告李朕以确认劳动关系为由将灵宝黄金股份有限公司南山分公司作为被告申请劳动仲裁。灵宝劳动人事争议仲裁委员会做出[2017]灵劳人仲裁字第161号裁决书，裁决原告李朕与灵宝黄金股份有限公司南山分公司之间不存在劳动关系，原告李朕不服，起诉至灵宝市人民法院，上诉至三门峡市中级人民法院，申诉至河南省高级人民法院，几次诉讼均认定原告李朕与灵宝黄金股份有限公司南山分公司不存在劳动关系。2020年6月9日，原告李朕以与被告灵宝市波伟实业有限责任公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁，并要求被告灵宝市波伟实业有限责任公司支付2016年11月1日至2020年5月31日期间的基本生活费。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出{2020}灵劳人仲裁字第127号仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系，原告要求生活费的请求事项灵宝市劳动人事争议仲裁委员会不予支持。2020年8月14日，原告又向本院起诉，要求确认原被告之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动法意义上的劳动关系，是指用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位和劳动者签订书面劳动合同建立劳动关系或者虽未签订书面劳动合同，但用人单位招用劳动者为其成员，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动而形成的劳动权利义务关系。本案中，被告灵宝市波伟实业有限责任公司将其承包的枪马西10坑的采矿工程承包给自然人熊远来，虽然被告灵宝市波伟实业有限责任公司和原告李朕均符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告李朕从事的采矿工程属于被告灵宝市波伟实业有限责任公司业务的组成部分，但没有证据证明被告灵宝市波伟实业有限责任公司或者熊远来以被告公司名义直接或者间接招用原告李朕为其成员，并安排原告李朕从事有报酬的劳动，也没有证据证明被告灵宝市波伟实业有限责任公司制定的各项规章制度适用于原告李朕，亦没有证据证明被告灵宝市波伟实业有限责任公司或者熊远来对原告李朕日常工作进行劳动管理。而能够证明的事实是，熊远来将枪马西10坑部分区域的采矿工程与包括原告李朕在内的4人进行合伙分成经营，李朕也不是熊远来管理的下属，不适用劳社部发[2015]12号第四条规定。故原告李朕与被告灵宝市波伟实业有限责任公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发2005]12号)之规定，判决:原告李朕与被告灵宝市波伟实业有限责任公司之间不存在劳动关系。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，被上诉人灵宝市波伟实业有限责任公司将其承包的矿体采掘工程分包给熊远来施工；熊远来与上诉人李朕等人签订采矿分成协议，双方系平等民事主体之间形成的民事权利义务关系。上诉人并不接受被上诉人的管理和约束，被上诉人的各项规章制度也不适用于上诉人，上诉人的报酬不是由被上诉人发放。上诉人亦没有向被上诉人提供劳动，其主张的基本生活费亦没有依据。故原判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。且上诉人2017年起诉确认与灵宝黄金股份有限公司南山分公司存在劳动关系已被驳回。上诉人两次起诉在同一时期确认与不同的用人单位确认劳动关系，具有矛盾性，亦不具有合理性。被上诉人将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人，其可能承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由依据不足，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李朕负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月三十日法官助理辛喜艳书记员张**