云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3414号 原告：富源县合和经贸有限公司，统一社会信用代码91530325MA6K5UQF3C，住所云南省曲靖市富源县胜境街道多乐社区多乐二村。 法定代表人：董光宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司，统一社会信用代码91530325767091403C,住所云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。 法定代表人：邹从甫，总经理。 委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。 原告富源县合和经贸有限公司与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源县合和经贸有限公司的委托诉讼代理人张榕、被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人边朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县合和经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还购买煤炭的结余款共计745429.32元；2.判令被告以745429.32元为基数，按照年利率6.525%向原告支付自2018年12月31日起直至全部还清之日止的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年起向被告购买煤炭。双方签订了煤炭买卖协议，约定合同期限为2018年8月1日至2018年12月31日，购买方式为：原告向被告支付预付煤款，被告不定时向原告供煤，供煤量需达到月供5000吨。原告按照被告的要求，分多次将共计675万元的预付煤款支付至被告指定收款人郑伯朝的账户中。被告向原告供煤后，定期和原告进行结算，确认在原告预付的款项中扣减多少购煤款，还结余多少预付煤款。直到2019年11月1日，原被告经过最后一次结算，确认原告预付煤款还剩余1036231.92元。根据双方签订的煤炭买卖协议，煤矿单价为330元/吨，若双方另行结算的，单价按照双方的结算计算。但自2019年11月1日后，被告一直拒绝同原告结算。经原告自行统计，被告又向原告供煤共计881.22吨。按照双方的合同约定，可扣减相应的购煤款金额为290802.6元，仍剩余745429.32元预付购煤款在被告持有而未向原告供煤。原被告双方的煤炭买卖合同已经于2018年12月31日到期，被告在合同有效期内并未按照合同约定足额向原告供煤。合同到期被告以供煤抵款的方式抵扣部分款项后，仍欠原告745429.32元预付购煤款既不供煤也不予返还。 被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司辩称，1.双方的买卖合同关系存在并且尚在履行期间，原告未诉请解除合同，不应径行诉请返还预付款。2.双方最后一次结算时，并未约定返还预付款。3.合同中虽然约定单价，但合同第十条明确约定货款随市场价，原告在结算后拉走的煤种类为九煤，应按每吨800元左右计算。4.原告最后拉走的煤双方未进行结算，不能确定双方的债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告富源县合和经贸有限公司向本院提交以下证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司工商信息表一份，证明被告的诉讼主体适格；3.《煤炭产品购销合同》一份，证明原被告之间建立了煤炭买卖合同关系，约定的煤炭结算价为330元/吨，被告应当向原告供煤数量为5000吨/月。合同期限为2018年8月1日至2018年12月31日；4.公司委托个人付款委托书一份、银行转账记录一份，证明原告按照被告的委托，将付给被告的预付煤款支付至郑伯朝的个人账户，共计付款金额为675万元；5.结算表两份，证明原告支付预付煤款后，被告向原告供煤并对煤款进行结算，确认本次供煤的应付煤款和结算后的剩余煤款金额，双方于2019年11月1日进行了最后一次结算，确认到该日结算后，仍剩余的供煤款金额为1036231.92元，同时证明被告在合同有效期内，并未供足5000吨煤，构成违约；6.统计表一份，证明2019年11月1日，被告又向原告供煤881.22吨，按照合同约定330元/吨计算，可抵扣购煤款金额为290802.6元，剩余未供货的购煤款金额为745429.32元。 经质证，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为合同第十条中明确约定，煤价随行就市，并非按330元/吨结算；对证据4无异议；对证据5无异议，认为恰好证明结算方式；对证据6供煤数量、种类无异议，但认为对灰份、水份需要双方进行核对，不能证明原告违约事实的成立和欠款事实的成立。 被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3《煤炭产品购销合同》，证明双方签订《煤炭产品购销合同》，对双方权利义务作出约定的事实，本院予以采信；证据5结算表，双方于2019年11月1日进行最后一次结算，确认到该日结算后，仍剩余的供煤款金额为1036231.92元的事实，本院予以采信；证据6统计表，证明被告在最后一次结算后向原告供煤881.22吨的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告富源县合和经贸有限公司与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司签订《煤炭产品购销合同》，约定被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司向原告富源县合和经贸有限公司供应原煤，数量为月供5000吨，单价330元/吨（备注：一票结算），付款方式为先款后货，数量以实际供货为准，煤价随行就市，由双方共同协商解决，以调价函为准，有效期限为2018年8月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告富源县合和经贸有限公司共计向被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司支付预付煤款675万元。被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司自2018年8月7日至2019年10月27日期间陆续供煤，2019年11月1日，双方最后一次进行结算，确认结余煤款金额1036231.92元。结算后，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于2019年12月3日至12月15日向原告富源县合和经贸有限公司供煤881.22吨。 本院认为，本案原告富源县合和经贸有限公司与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司签订的《煤炭产品购销合同》系双方证实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告富源县合和经贸有限公司向被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司支付预付煤款675万元，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司自2018年8月7日至2019年10月27日期间陆续履行供煤义务，2019年11月1日双方最后一次结算后确认结余煤款金额1036231.92元，在结算后，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于2019年12月3日至12月15日又向原告富源县合和经贸有限公司供煤881.22吨。双方对上述事实无异议。现双方争议焦点在于结算后被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司向原告所供应的881.22吨煤金额应如何计算，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司是否还应返还原告预付款及返还的金额问题。 双方在《煤炭产品购销合同》中约定单价330元/吨（备注：一票结算），但在第十条其他约定事项中约定“数量以实际供货为准，煤价随行就市，由双方共同协商解决，以调价函为准”，结合双方历次结算情况，结算单价均不相同，而是按照供煤种类的市场价格进行结算，故根据双方交易惯例，结算单价为市场价格而非固定单价330元/吨。结算后被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于2019年12月向原告所供的881.22吨煤种类为九煤，故单价参照2019年10月双方对被告所供九煤的结算单价每吨600元计算，881.22吨煤金额为528732元，2019年11月1日双方结算后确认结余煤款金额1036231.92元，扣减结算后供煤金额528732元，被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司还应返还原告富源县合和经贸有限公司预付款507499.92元。原告主张按照年利率6.525%计算自2018年12月31日起直至全部款项还清之日止的资金占用费，虽然双方《煤炭产品购销合同》约定合同有效期限为2018年8月1日至2018年12月31日，但被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于2019年4月至2019年12月仍陆续向原告富源县合和经贸有限公司供煤，双方合同在约定的有效期届满后仍在继续履行，事实上对合同的约定已经作出变更，故原告主张资金占用费无事实依据，本院不予支持。被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司的抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告富源县合和经贸有限公司预付款507499.92元； 二、驳回原告富源县合和经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11254元，减半收取计5627元，由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司负担3827元，原告富源县合和经贸有限公司负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭丽佳