南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终153号 上诉人（一审原告）高忠鹏，男，1965年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人李秋华，广西冠益律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人林兢，局长。 委托代理人朱爱娇，南宁市国土资源出让服务中心工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住，住所地南宁市青秀区嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市司法局工作人员。 委托代理人李世佑，南宁市司法局工作人员。 高忠鹏因诉南宁市自然资源局（以下简称市资源局）土地行政处理及南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019 -2- ）桂7102行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人高忠鹏及其委托代理人吕伟良、李秋华，被上诉人市资源局的委托代理人朱爱娇、唐楚安，南宁市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院审理查明，涉案ＧＣ2018-077地块（宗地号：45××28，以下简称077地块）位于青秀区英华路北侧，为新兴村商住小区储备项目，系南宁市政府储备用地，原南宁市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年5月启动了该收储项目的前期出让工作，拟定《南宁市2018年第七十二期国有建设用地使用权公开出让工作实施方案》（以下简称《出让实施方案》），并报市政府审批。2018年8月14日，市政府向原市国土局作出南府复（2018）178号《南宁市人民政府关于南宁市2018年第七十二期国有建设用地使用权公开出让工作实施方案的批复》，同意《出让实施方案》，由原市国土局组织实施。2018年8月16日，原市国土局在其门户网站发布《出让公告》，编制并上传了《出让文件》。《出让公告》载明决定以挂牌方式出让077地块，并就077地块的位置、实际出让面积、土地批准用途、使用年限、主要规划设计条件、建筑退让红线及建筑间距要求等问题均有明确规定，在“建设要求”一行中载明：ＧＣ2018-077地块竞得人在开发建设时须同时协调相邻的ＧＣ2018-076地块、450103002009ＧＢ00624宗地在2019年10月31日前的施工通行，且不能以此为由，延期交付土地出让价款。《出让文件》包含《竞买须知》、地、地块位置示意图地平面界址图、地、地块出让蓝线图划设计条件通知书、建设条件意见书等文件，《竞买须知》第十二条“土地移交”第（一）项载明：按现状交付；第九条“挂牌程序”第（五）项第三点载明：成交当场，竞得人须与南宁市城乡 -3- 建设委员会签订项目装配式建筑履约监管协议书。第十四条“建设要求”第（四）项载明：GC2018-077地块须采用装配式建筑建设，装配率不低于30％，建议采用BIM技术作为装配式建筑的技术支撑。第（六）项载明：出让地块所建商品住房装修标准按照《南宁市城乡建设委员会关于印发〈南宁市商品住房全装修分级指南〉的通知》（南建规［2017］4号）文件执行。第（七）项载明：GC2018-077地块竞得人在开发建设时须同时协调相邻的GC2018-076地块、450103002009GB00624宗地在2019年10月31日前的施工通行，且不能以此为由，延期交付土地出让价款，GC2018-077地块开工时间明确为2019年12月31日前；第十六条“注意事项”载明：申请人须实地勘查本期公开出让地块并全面阅读本期公开出让文件，如对《出让文件》有疑问须在2018年9月11日18时00分前以书面或口头方式向原市国土局咨询。申请人报名时须提交土地现场踏勘声明，报名申请一经受理确认后，即视为竞买人对公开出让文件及地块现状无异议且全部接受，并对有关承诺承担法律责任。在《出让公告》发布后至2018年9月11日18时00分期间，高忠鹏未对077地块及《出让文件》提出咨询或异议。 2018年9月17日，高忠鹏就077地块申请报名参与竞拍，并向原市国土局提交《南宁市国有建设用地使用权公开出让报名申请表》、《土地现场踏勘声明》等材料，《土地现场踏勘声明》内容载明：“我方已认真阅读《出让文件》，并于2018年9月6日对GC2018-077地块进行了实地踏勘验明界址点，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施、附着物情况的现状，我方完全接受和愿意遵守本期公开出让文件中的各项规定及要求，并对该地块的现状以及本期公开出让文件中的各项规定和要求均无异议。如能竞 -4- 得GC2018-077地块，我方承诺：1．我方将严格按出让合同约定的期限按时缴付土地出让价款，按时开、竣工。地。地块范围内附着物的拆除处理、地块范围内和周边地上地下管线的接入及周边规划道路的建设等问题作为我方不按时缴付土地出让价款的理由；2．我方保证签订《成交确认书》、《出让合同》、《宗地移交确认书》及项目装配式建筑履约监管协议书等法律文件，并严格履行各项义务。如我方拒签上述文本之一或不履行法定及约定义务的，我方愿意承担违约责任，并愿意补偿由此产生的损失，同时，我方同意贵局不予退还我方所缴纳的竞买保证金。”同日，原市国土局经审查确认高忠鹏具备竞买资格，高忠鹏向原市国土局缴付竞买保证金2400万元、成交地块交易服务费47.2654万元，共计2447.2654万元。 2018年9月19日，高忠鹏以最高价竞得077地块，同日，原市国土局（甲方）与高忠鹏（乙方）签订了《成交确认书》，内容为：“一、1．土地交付：（一）按现状交付。乙方在签订成交确认书当日与甲方签订《宗地移交确认书》，成交地块移交乙方管理，但乙方须在付清成交地价款并按规定办理相关手续后，方能开工建设；（二）地）地块范围内建）筑物及附着物的处理，地，地块范围内及周边地上、地下管线的接入移，用地周连规划道路的建设及地块道路出行等问题的处理不得影响土地出让价款的按时缴付；……六、出让合同签订及成交地价款付款方式：乙方自签订本成交确认书之日起7个工作日内与甲方签订《出让合同》。……十、乙方参加本期公开出让活动，视为乙方对本期出让（包括《出让文件》、公开出让地块现状及出让竞价全过程）无异议。十一、（一）乙方拖延或拒绝签订《出让合同》、《宗地移交确认书》项目装配式建筑履约监管协议书的，视为违约。甲方有权终止和解除与其签订的本成交确认书，甲方有权取消乙方的买受人资格，不予退还已交的竞买保证金。甲方有权收回违约者成交的国有建设用地使用权，并保留要求乙方支付违约赔 -5- 偿的权利。乙方已缴付成交地块交易服务费的，交易服务费不予退还。”同日，原南宁市国土局与高忠鹏还签订了《宗地移交确认书》，内容为：“甲方同意按该宗地现状土地条件将宗地移交给乙方进行管理。经乙方实地踏勘，乙方确认宗地现状与出让公告、公开出让文件及《成交确认书》描述一致，乙方对宗地现状条件无异议……” 2018年9月28日，原市国土局对高忠鹏作出《办理用地手续通知》，内容为：“你在南宁市2018年第七十二期国有建设用地使用权公开出让活动中竞得位于青秀区英华路北侧450102002009GB00628宗地21546.65平方米国有建设用地使用权，并与我局签订了该宗地的成交确认书。……请你自与我局签订成交确认书之日起7个工作日内，与我局签订该宗地《出让合同》，……”，于2018年9月29日送达给高忠鹏。 2018年10月15日，高忠鹏向原市国土局提交《关于申请解决第72期拍卖土地相关问题的事宜》，要求原市国土局提供涉案宗地的相关资料，原市国土局收到后分别于2018年10月19日、10月25日两次召集南宁市规划管理局、南宁市青秀区人民政府等相关部门与高忠鹏进行工作对接。 2018年10月26日，高忠鹏向原市国土局提交《退地申请书》，申请退还076、077地块，并要求原市国土局退还上述两地块的竞买保证金。 2018年10月28日，原市国土局向高忠鹏作出《关于取消GC2018-077地块竞得人资格及解除的通知》（以下简称《解除通知》），通知决定，解除原市国土局与高忠鹏签订的《成交确认书》及《宗地移交确认书》，撤销《办理用地手续通知》，取消高忠鹏的竞得人资格，不予退还已交的竞买保证金和成交地块交易服务费，保留要求高忠鹏支付违约赔偿的权利。高忠鹏不服，于2018年12月25日向被告市政府提出行政复议申 -6- 请，请求：1.撤销原市国土局作出的《解除通知》；2.查清077地块出让现状并责令市资源局退还竞买保证金2400万元及成交地块教育服务费47.2654万元。市政府于2018年12月28日受理后，通知市资源局针对高忠鹏的复议进行答复、举证。2019年2月20日，市政府作出《延期审理通知书》，因案件情况复杂，决定延长审理期限至2019年3月25日，并于2019年2月22日送达给高忠鹏。2019年3月25日，市政府作出《中止行政复议通知书》，因案件情况须与相关部门认定，决定中止案件审理，并于2019年3月27日送达给高忠鹏。经过调查核实，市政府于2019年8月10日作出南府复议（2018）316号《行政复议决定书》(以下简称316号复议决定），认为高忠鹏关于涉案地块被其他单位占用而存在土地权利不清晰以及077地块不具备出让条件等主张理由依据不成立，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原市国土局作出的《解除通知》，并送达给被告市资源局、高忠鹏。高忠鹏不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决：1.撤销原市国土局于2018年10月28日作出的《解除通知》；2.市资源局退还原告高忠鹏竞买保证金2400万元及成交地块交易服务费47.2654万元，共计2447.2654万元；3.撤销市政府于2019年8月10日作出的316号复议决定；4.本案诉讼费由被告市资源局、市政府承担。 一审法院另查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发〈南宁市机构改革方案〉的通知》，原市国土局与原南宁市规划管理局合并为市资源局，原市国土局的职能由市资源局行使。 一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出被诉《解除通知》的行政机关为原市国土局，机构改革后由市资源局继续行使原市国土局的行政职权，故市资源局为本案适格被告。《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地 -7- 方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故市政府对高忠鹏提出的复议申请具有受理的法定职权。 关于原市国土局作出的《解除通知》是否合法的问题。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款规定，中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力。出让人改变竞得结果，或者中标人、竞得人放弃中标宗地、竞得宗地的，应当依法承担责任。本案中，原市国土局挂牌出让涉案077地块，并在发布的《出让公告》、《竞买须知》中对077地块的面积、用途、容积率、土地按现状移交、077地块竞得人须协调相邻地块的施工通行问题、地、地块开工时间等情况均作了告知和披露忠鹏未对出让文件提出异议，并向原国土局提交《土地现场踏勘声明》，声明“已对GC2018-077地块进行实地踏勘，充分了解地块周边的基础设施、配套设施、附着物情况的现状，并对该地块的现状以及本期公开出让文件中的各项规定和要求均无异议，如能竞得GC2018-077地块，保证严格履行签订《成交确认书》、《出让合同》、《宗地移交确认书》等法律文件的义务”，高忠鹏自愿决定参加竞买、交纳竞买保证金，在公开竞得涉案地块后与原市国土局签订了《成交确认书》、《宗地移交确认书》，在《成交确认书》中，对拖延和拒签《出让合同》的违约责任进行了明确规定。《成交确认书》系高忠鹏在充分知情的情况自愿签署，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具约束力。高忠鹏未按约定于签订《成交确认书》后7个工作日内与原市国土局签订《出让合同》，应视为违约，原市国土局有权依照《成交确认书》约定，解除与高忠鹏签订的《成交确认书》及《宗地移交确认书》，撤销《办理用地手续通知》，取消高忠鹏竞得人资格，不予退还高忠鹏已交的竞买保证金和成交地块交易服务费 -8- 。 根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让；第六条规定，市、县人民政府国有资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟定招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。桂国土资发［2015］71号《关于加强和改进自治区本级土地处置管理和储备工作的通知》第二条第（四）项规定，储备土地以出让方式供应的，由土地所在市、县国土资源行政主管部门编制供地方案征求国土资源厅意见后，报同级人民政府批准组织出让。本案中，077地块为市政府储备用地，批准用途为城镇住宅，原市国土局会同建设、规划、住房等有关部门拟定《出让实施方案》并经市政府批准后，以挂牌方式公开出让077地块，于法有据，故高忠鹏关于涉案土地未经广西壮族自治区人民政府批准出让，程序违法的主张，一审法院不予采纳。本案《出让实施方案》的拟定，建设、规划、住房等有关管理部门均有参与，《竞买须知》第九条第（五）项第三点、第十四条第（四）项、第（六）项中已明确体现有建设部门的管理要求，故高忠鹏关于《出让实施方案》拟定过程未有建设管理部门参与，程序违法的主张，与事实不符，一审法院不予采纳。依据本案《出让公告》、《竞买须知》、《土地现场踏勘声明》、《成交确认书》可知，原市国土局对077地块的通行状况已进行告知和披露，高忠鹏系在对涉案地块现状已明确知悉的情况下自愿参与竞买，故高忠鹏关于竞买时存在重大误解的主张，与事实不符，一审法院不予采纳。本案涉案地块不存在土地权属争议，规划条件明确，已具备动工开发的基本条件，高忠鹏关于因涉案地块未修建市政规划道路所以不具备动工开发条件的主张，于法无据，一审法院不予采纳。综上，高忠鹏要求撤销原市国土局作出的《解除通知》的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持 -9- 。 关于行政复议是否合法的问题。高忠鹏于2018年12月25日向市政府提出行政复议申请，市政府于2018年12月28日进行受理，因案件情况复杂，于2019年2月20日决定延长审理期限至2019年3月25日，因案件情况须与相关部门认定，于2019年3月25日决定中止案件审理，经过调查核实后于2019年8月10日作出316号复议决定，认为原市国土局作出的《解除通知》并无不当，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原市国土局作出的《解除通知》，并将316号复议决定送达给市资源局、高忠鹏。市政府的行政复议行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确认。高忠鹏要求撤销市政府作出的316号复议决定的诉讼请求，一审法院不予支持，依法判决驳回原告高忠鹏的诉讼请求。 上诉人高忠鹏上诉称，一、一审判决认定涉案地块“为新兴村商住小区储备项目，系市政府储备用地”没有依据，涉案地块权利不清晰。一审诉讼期间，被上诉人没有举出任何证据证明涉案地块已经依法征收转为国有土地，已经被政府依法收储，不能证明涉案地块已经属于国有土地。二、涉案地块不属于净地，不符合出让条件，被上诉人通过设定拍卖规则规避法律自行免除其法定义务（将违法行为合法化），拍卖规则因违反法律规定而无效，从而导致整个土地出让行为无效。被上诉人未能依法向法院提供其出让的土地符合净地标准的证据，依法应承担举证不能的法律后果。被上诉人设定的拍卖规则要求竞买人必须签署的《土地现场踏勘声明》的免责条款，违反土地出让的法律规定和合同法第三十九条、第四十条规定，应为无效条款。一审判决认定上述免责条款是合法条款，对双方具有约束力，违反了法律规定，还违反了行政诉讼法第六条关于人民法院审理行政案件应对行政行为是否合法进行审查的要求。三、涉案地块上为他人设置了地役权，存在法律纠纷，不具备动工开发的条件，也不 -10- 知何时才具备动工开发的条件。另外，由于被上诉人隐瞒了涉案地块为他人设置地役权的事实，根据合同法订立合同采取要约、承诺方式，要约与承诺不一致，订立的《成交确认书》也是无效的。四、在被上诉人垄断一级土地市场的情况下，上诉人接受拍卖规则并非完全出于自愿。国家赋予被上诉人一级土地出让权，同时也制定相关法律限制被上诉人的出让行为，出让行为应受法律约束。五、土地出让招拍挂行为属于行政行为。六、市资源局在作出取消上诉人竞得人资格、不予退还已交的竞买保证金和成交地块交易服务费之前不履行告知、听证程序，程序违法。综上，涉案地块存在权利不清晰，存在法律纠纷，不具备动工开发所必须的条件，未具备国家规定的净地出让条件，被上诉人将涉案土地出让的行政行为违法无效，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初351号行政判决，改判支持高忠鹏一审的诉讼请求。 被上诉人市资源局答辩称，一、市资源局依法履行职责，公开出让077地块国有建设用地使用权，不存在违法违规情形，077地块为市政府储备用地，批准用途为城镇住宅，市资源局于2018年5月启动了该收储项目的前期出让工作，后会同有关部门拟定《出让实施方案》并经市政府批准后，以挂牌方式公开出让。二、市资源局已履行关于涉案地块的告知和披露义务，高忠鹏知悉地块相关情况，其认为涉案地块不符合出让条件无事实与法律依据。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，市资源局作出《解除通知》依据充分，程序合法合规。市资源局在高忠鹏反映问题后积极协助推进地块后期建设工作，明确告知高忠鹏不应将其反映的问题作为拖延或拒绝签订《出让合同》的理由，而应按《成交确认书》的约定签订《出让合同》，否则将承担法律责任，但高忠鹏仍拒绝签订《出让合同》并提出退地申请，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款及双方签订的《成交确认书》第十一条规定,市资源局向高忠鹏作出《解除通知》，高忠鹏要求退还竞买保证金 -11- 及成交地块交易服务费没有事实和法律依据。市资源局不否认作出通知的行为具有行政法上的可诉性，但作出通知的行为不是行政处罚，高忠鹏主张应按照行政处罚法的规定作出告知、组织听证，于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，市资源局作出《解除通知》依据充分，程序合法合规。高忠鹏的上诉请求，无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南宁市政府答辩称，高忠鹏对077地块进行了实地踏勘验明界址点，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施、附着物情况等现状，其参加公开出让活动竞得077地块，并签署了《成交确认书》和《移交确认书》，表明其接受077地块现状并愿意遵守公开出让文件中的各项规定和要求。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款规定以及《成交确认书》第六条、第十条、第十一条之规定，高忠鹏无正当理由在签订《成交确认书》后7个工作日内未签订《出让合同》，直至2018年10月15日才提交《关于申请解决第72期拍卖土地相关问题的事宜》，提出退地申请，已构成违约。原市国土局根据双方约定作出《解除通知》，取消高忠鹏竞得人资格，不予退还高忠鹏已交的竞买保证金及成交地块交易服务费并无不当。077地块出让文件中已明确规定竞得人须协调相邻地块2019年10月31日前施工通行，且不能以此为由，延期交付土地出让价款，077地块开工时间明确为2019年12月31日。高忠鹏完全知悉上述情况仍签订《成交确认书》，表明其愿意接受该条件。高忠鹏关于该地块部分被其他单位占用而存在土地权利不清晰以及077地块不具备出让条件等主张理由依据不足，市政府不予支持。本案是关于行政协议的行政行为，不是行政处罚，高忠鹏主张应履行告知听证程序是错误的。一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 -12- 上诉人高忠鹏对一审查明的事实有如下异议：1.一审认定涉案地块属于市政府储备用地没有证据；2.遗漏查明077号地块现状、是否存在地役权及规划道路是否修建，是否具备动工开发条件。对一审认定的下列证据补充质证意见如下：1.青秀区人民政府《关于报送柳沙新兴村储备地块配套道路建设情况的函》，证明为涉案地块配套市政道路英华路西一里在2018年就规划建设，政府也表示在2019年1月完成道路施工图设计等前期手续工作，计划于2019年3月开工，2019年12月竣工通车，但迄今仍未动工建设，即077地块不具备开发条件。2.《关于给予配合英华路西一里路修建临时施工便道的函》，证明2017年11月青秀区住建局同意大商汇公司在077地块上修建临时施工便道，077地块在出让前已为大商汇公司设置了地役权，故077地块不具备出让条件。 被上诉人市资源局和市政府对一审查明的事实无异议，对一审认定的证据坚持一审质证意见。 本院二审期间，高忠鹏于2020年5月18日、2020年6月16日提交的新证据如下：第一组证据：1.高忠鹏《关于申请解决第72期拍卖土地相关问题的事宜》的函中提及的文件及数据重要性的说明；2.浙江合艺建筑设计有限公司《关于申请解决第72期拍卖土地相关问题的事宜》提及的相关图纸、数据的重要性及缺失后果的说明，该组拟证明076、077两个地块完全不具备开发设计条件，无法建设，不具备拍卖条件，高忠鹏申请退地合理合法。第二组证据：1.中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司《南宁0**、077地块规划设计条件不清晰的函》，拟证明076、077地块的项目资料不完善，缺少相关法律法规文件使得项目的规划方案设计无法进行，076、077地块不具备开发条件。2.附图，拟证明经高忠鹏委托中国 -13- 美术学院风景建筑设计研究总院有限公司对尚未修建的规划道路技术指标进行测算，规划道路已经占用了077地块的出让面积。 2020年6月24日，本院向市资源局发出举证通知书，要求市资源局就高忠鹏提交的《的函中提及相关文件及数据重要性的说明》及《南宁0**、077地块规划设计条件不清晰的函》，查阅高忠鹏提出的问题是否属实并进行合理说明。 2020年7月31日，市资源局将077地块的出让蓝线图、规划道路的市政图（含道路竖向标高）、新希望锦悦青山项目总平图及项目竖向图等材料邮寄给高忠鹏，高忠鹏于当日签收。2020年8月5日，高忠鹏签收077地块的地形图、柳园路东一里市政路线图（含道路竖向标高）、周边道路市政排水管网图、周边道路市政给水管网图、高压线路方位图、弱电线路位置图等材料。 2020年8月7日，市资源局向本院提交《南宁市自然资源局关于提供青秀区英华路北侧GC2018-077地块相关资料有关情况的函》，说明下列涉及077地块的材料并不属于在竞拍过程中须向竞得人提供的材料，在本案诉讼中，要求高忠鹏签署相关《保密协议》后，向其提供如下材料：1.2020年7月31日，市资源局将077地块的出让蓝线图、规划道路的市政图（含道路竖向标高）、新希望锦悦青山项目总平图及项目竖向图等材料邮寄给高忠鹏，高忠鹏于当日签领；2.2020年8月5日，市资源局向高忠鹏提供了077地块的地形图、柳园路东一里市政路线图（含道路竖向标高）、周边道路市政排水管网图、周边道路市政给水管网图、高压线路方位图、弱电线路位置图。3.076地块南侧军事用地内建筑总平（含场地竖向标高），因涉军事秘密，依法不予提供。高忠鹏签收上述材料后，未向市资源局提出异议。 -14- 经庭审质证，市资源局对高忠鹏提交上述证据的质证意见为：1.对第一组及第二组证据真实性和合法性不予认可，该两组证据仅有公司的盖章，无设计公司的联系方式和证明公司主体及资质的文件，没有专业技术人员的签字和资质证明，不具备专业鉴定文书的形式和内容，不属于专业的评估和鉴定，不能证明高忠鹏所要证明的事项和内容，应视作高忠鹏在案件中的自我陈述和主张。 市政府的质证意见与市资源局意见一致。 本院对高忠鹏在二审期间提交的上述证据的认证意见为：第一组证据为说明，第二组证据为函件，均属于高忠鹏方委托第三方出具的单方说明，仅代表高忠鹏一方所持陈述观点及主张，不符合证据的法定要件，不能作为定案证据。本院对市资源局在二审中提交的《南宁市自然资源局关于提供青秀区英华路北侧GC2018-077地块相关资料有关情况的函》及作出的合理说明予以认可。 经审查，一审判决确认的证据合法、有效，本院据此予以确认一审查明的事实。 2020年10月28日，本院组织高忠鹏与市资源局工作人员到077号地块进行现场勘查。077地块确有原南宁大商汇实业有限公司（现南宁新邕置业有限公司）按照青秀区城区规划道路（英华西一里路）路线范围修建临时施工便道，现场并未看到该便道有施工车辆正在使用临时便道的情况。本院要求市资源局向相关部门进行调查核实，该临时施工便道具体使用的起止时间。 二审另查明，2020年11月17日，市资源局向本院提交《关于使用青秀区英华路北侧GC2018-077地块修建施工便道相关情况的函》，述称青秀区政府和原南宁大商汇实业有限公司均明确说明，原南宁大商汇实业有限公司使用077号地块修建的施工便道已于2019年10月30日使用完毕，并于2019年10月31日移交青秀区住建局用于修 -15- 建永久市政道路英华西一里路。因此，高忠鹏述称因原南宁大商汇实业有限公司使用077地块修建的施工便道，导致077地块不具备开发条件，无法动工建设，与事实不符。市资源局提交如下材料:1.《南宁大商汇实业有限公司关于修建“ＧＣ2017-054地块”施工便道的请示》（2017年10月30日），主要内容：该公司在2017年10月竞拍ＧＣ2017-054地块后向南宁青秀区人民政府申请开辟施工通道，该通道从ＧＣ2017-054地块西侧修建施工便道通往英华路，依据政府规划的市政道路（英华路西一里）路线进行建设，便道使用期约2年，从2017年11月1日至2019年10月31日止，由该司承担建设费用。2.《南宁市青秀区人民政府关于对的答复》（2017年11月20日），主要内容：南宁市青秀区人民政府原则同意大商汇公司按照青秀区城区规划道路（英华西一里路）路线修建临时施工便道。便道使用期约2年，从2017年11月1日至2019年10月31日。由该司承担费用。3.南宁新邕置业有限公司（原南宁大商汇实业有限公司）《关于英华西一里施工便道的使用情况说明》（2020月10月30日），主要内容：该司按照《南宁市青秀区人民政府关于对的答复》修建临时施工便道，使用期从2017年11月1日至2019年10月31日。该便道已于2019年10月30日使用完毕。4.《南宁市青秀区人民政府关于45××28宗地内现状施工便道使用情况的复函》（2020年11月17日），主要内容：青秀区政府收到市资源局转来《关于协助核查45××28宗地内现状施工便道使用情况的函》，经调查了解，将核查情况函告市资源局：2017年11月，为服务ＧＣ2017- -16- 054地块（现为新希望·锦官阁项目）的建设，该城区同意原南宁大商汇实业有限公司（现为南宁新邕置业有限公司）按照城区规划道路英华西一里路的路线范围修建临时便道以便施工，使用期为2年。同时，该城区要求在规划道路或其他城市建设需要时，该公司须无条件退还该施工便道的占用。目前，新希望·锦官阁项目已整体完成建设，施工便道已于2019年10月31日移交该城区住建局以××市政道路××路。 二审再查明，2018年10月26日，高忠鹏向市资源局递交《退地申请书》，该申请书提出076地块与077地块不符合出让条件和开发建设条件的主要事实和理由为：1.联接两地块的唯一市政道路尚未开始建设；2.076号地块实际容积率远远低于公告容积率，出让公告的规划条件存在重大错误；3.两地块存在较多不符合出让条件的情况。 316号复议决定查明事实：2018年10月25日，青秀区人民政府作出青政函[2018]376号《关于报送柳沙新兴村储备地块配套道路建设情况的函》，该函答复原市国土局，柳沙新兴村储备地块配套市政道路计划于2019年3月开工，2019年12月竣工通车。 本院认为，关于高忠鹏提出撤销《解除通知》的理据是否充分问题。第一，高忠鹏提出076地块容积率问题与本案无关，其提出077地块土地权利不清晰的主张，无事实和法律依据。第二，高忠鹏在2018年10月15日向原市国土局提交《关于申请解决第72期拍卖土地相关问题的事宜》中，并未提出077地块被第三方借道通行影响土地开发，需要市资源局组织相关部门进行协调的要求。高忠鹏在向市资源局递交《退地申请书》中亦未明确提出077地块存在借道通行问题严重影响土地开发利用。高忠鹏提出《解除通知》应予以撤销的核心理由，并不在于市资源局披露的信息是否完整，而是其认为076地块的实际容积率低于公告容积率、077地块存在第三方借道通行及规划道路没有开通等问题，导致土地无法开发，故其起诉主张07 -17- 7地块各项开发必备资料缺失，导致其无法进行前期设计和开发筹备的理由不能成立，本院不予支持。第三，高忠鹏竞买077地块前，市资源局在门户网站发布的《出让公告》、《出让文件》，已经包含了竞买须知、地、地块位置示意图划设计条件通知书、建设条件意见书等详细内容，《出让文件》明确规定竞得人必须协调相邻076地块、450103002009GB000624宗地在2019年10月31日前的施工通行，且不能以此为由延期交付土地出让款，明确了申请人应实地勘查出让地块并全面阅读出让文件，如对《出让文件》有疑问须在2018年9月11日18时前以书面或口头方式向原市国土局咨询。申请人报名时须提交土地现场踏勘声明，报名申请一经受理确认后，即视为竞买人对《出让文件》及地块现状无异议且全部接受，并对有关承诺承担法律责任。9月17日，高忠鹏向市资源局提交了《土地现场踏勘声明》等文件。9月19日，高忠鹏竞拍成功并签订了《成交确认书》和《宗地移交确认书》，确认了宗地现状与出让公告、出让文件及《成交确认书》描述一致，对宗地现状无异议。因此，高忠鹏已对077号地块进行了实地踏勘验明界址点，充分了解该地块周边基础设施、配套设施、附着物等土地现状。故综合本案现有证据及查明的事实可知，高忠鹏在完全知悉上述情况自愿参与竞拍并签订《成交确认书》，表明其愿意接受上述条件，并未产生重大误解。第四，高忠鹏提出077地块被借道通行影响土地开发利用的主张，如前所述，《出让公告》及《出让文件》中均载明“建设要求：077地块经的人在开发建设时须同时协调相邻的076地块、450103002009GB00624宗地在2019年10月31日前的施工通行，且不能以此为由，延期交付土地出让价款。”《竞买须知》载明：077地块开工时间明确为2019年12月31日前。而综合市资源局在《出让公告》、《出让文件》以及二审期间查实的事实可以认定，《出让公告》规定的需要协调相关地块通行的时间有明确限制在2019年10月31日前，即077地块被借道通行的客观事实存在的时间节点，是在竞得人开工时间12月31日之前，高忠鹏提出077地块被借道通行影响土地开发利用的主张， -18- 但未能举证证实道路无法协调导致无法开工等情况，故其相关上诉主张理据不足，本院不予支持。 高忠鹏不履行《成交确认书》中关于签订《出让合同》的条款，拒绝签订《国有建设用地使用权出让合同》，应当承担违约责任。市资源局根据《成交确认书》第十一条的约定作出《解除通知》，取消高忠鹏竞得人资格，不予退还竞买保证金及成交地块交易服务费，并无不当。高忠鹏诉请撤销《解除通知》，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人南宁市政府作出的316号复议决定，维持市资源局作出的《解除通知》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高忠鹏诉请撤销该复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人高忠鹏的上诉请求和理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高忠鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  韦圆圆 -19- 二〇二〇年十二月三日 法官助理  利宛奇 书 记 员  黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；