湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申622号再审申请人（一审被告）：容某某，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（一审被告）：陈某某，女，1991年8月8日出生，汉族，住湖南省开福区。再审被申请人（一审原告）：张某，女，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。再审申请人容某某、再审申请人陈某某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘01民初12356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人容某某再审申请称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审时提交的证据不足以证明申请人、被申请人之间存在借贷关系,从而可认定申请人没有偿还被申请人借款的义务。理由如下:（一）《欠条》由申请人提交,但提交的是复印件且从申请人提交的申请人与张某的聊天记录上看,该欠条由陈某某拍照发给被申请人,未得到容某某的认可,且真实情况是:该欠条为容某某的草拟稿,并不是他真实的意思表示,陈某某在未得到认可的情况下,拍照发给了被申请人;（二）欠条显示的借款人是容某某,落款日期为2016年3月9日,但根据被申请人提交的支付宝转账记录,被申请人给申请人转钱的日期可提前至2015年3月3日及3月4日,共计9万元,但即使加上2016年被申请人断断续续转给陈某某的资金,金额加上也只有195000元,与欠条上25万元有出入;（三）一审时,容某某、陈某某向法院陈述涉案款项是被申请人请求代为向第三方公司放贷,未有赚取任何利差,但却贴付了利息。在一审时,法院认为被申请人未披露第三人信息而未采纳,但被申请人提交第四组聊天记录张璐与陈某某“我真的好蒙圈了,我第一次放息是9万是不”等内容,可明显看出被申请人构成自认,根据最高院发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条,即被告对放息人是否明确表明无需举证证明。原告委托被告在第三方放息赚取利润,应对自己的行为后果负责;四、从资金流向上看,被申请人于2015年3月3日、3月4日先后向容某某转账共计9万元,2016年分批次转至陈某某支付宝共计105000元,试想如果张某、容某某之间存在简单的借款关系,为何不在2015年张某支付第一笔钱时,张某就要求容某某出具相应欠条?同样,2016年张某转给陈某某的资金也是分很多笔转入的。不仅如此,在被申请人将放贷的资金转给陈某某后,陈某某将自己的10万元资金与之一并转入了容小黛的账户内(银行转账流水附后)。综上,张某提交的证据形成不了完整的证据链,不足以证明容某某欠其借款,相反,张某对于自己委托张某容某某放贷赚取利润的行为后果应由其自己承担,申请人容某某无需承担还款责任。二、有新的证据,足以推翻原判决、裁定。(1)聊天记录(附后)根据该案事实与庭审情况,申请人与被申请人为很要好的朋友,一审判决生效后,申请人找到了与被申请人的聊天记录。从聊天记录里即可看出,被申请人有转账给申请人的行为是出于委托申请人代为放贷从而赚取利润,现因生活出现困境,无奈想把这笔钱拿出,但因第三方公司资金问题周转不开,所以申请人不能将此笔钱拿出来给被申请人,但被申请人一直在积极配合想办法;不仅如此,被申请人知晓这笔款项的来龙去脉,也知晓申请人不是实际的借款人,且也可明显看出申请人也是受害者。但被申请人明知实际情况,仍向法院起诉主张不存在的权利,浪费司法资源,涉嫌虚假诉讼。(2)情况说明(附后)。此情况说明为陈超刚即一审时两被告陈述的第三方公司法定代表人。在情况说明当中可明显看出申请人与被申请人关于涉案款项的全部过程:(1)被申请人转钱给陈某某资金的原因是第三人公司经营需要,陈某某收到被申请人的转账,加上自己的十万元一并转入了陈超刚老婆容小黛账户内;(2)被申请人对实际借款人为陈超刚明确知晓;(3)陈某某给被申请人支付利息的原因是替陈超刚还款等等内容都可看出,申请人为名义借款人,实际借款人为陈超刚,并且被申请人对实际借款人是知情的。由此,申请人无需对借款承担还款责任。三、原判决适用法律确有错误。原审法院认为申请人与被申请人存在借贷关系的直接依据为《欠条》及陈某某事后给被申请人返还的部分利息,但从上述陈述可知,涉案金额25万元的全部事实,被申请人给申请人与陈某某转账的行为是委托其代为放贷至第三人陈超刚公司,申请人未因此享受任何利益,且被申请人对整件事情的事实是明知的,对实际借款人及资金流向全是明知的。总的来说,申请人未向被申请人借款,申请人无需承担还款责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条等法律条款适用错误。综上所述,申请人与被申请人之间不存在借贷关系,申请人无需承担还款责任。原审法院在尚查清事实、适用法律确有错误的情况下,作出判决实属不当,且经申请人提交的新证据足以推翻原判决,敬请再审法院以事实为根据、以法律为准绳依法对本案进行再审,撤销原审判决,支持申请人的诉讼请求。请求:一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初12356号民事判决书;二、驳回再审被申请人原诉讼请求。再审申请人陈某某再审申请称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。容某某与张某之间不存在借贷关系,申请人亦无须承担连带还款责任。理由如下:(一)一审时,被申请人提交的《欠条》无原件,而是申请人出于朋友关系拍照给被申请人看的复印件,而事后从聊天记录来看,被申请人给容某某发送了由申请人拍照的《欠条》,也未得到容某某的回复。可见,该份《欠条》不是容某某真实的意思表示;(二)被申请人与申请人聊天记录中显示,在被申请人向申请人确认款项金额时,申请人一直表示自己不记得,需要包哥即容某某告诉她,可见,申请人对最终数额与被申请人也未达成一致;(三)一审时,申请人称是被申请人请求代为放贷,但法院因申请人未披露第三人,且张某与第三方未订立合同而不予采纳,明显与事实情况不符。本案事实情况是,被申请人张某委托申请人代为投资,且被申请人明知实际的借款人不是容某某,容某某自己也是此次投资的受害者,容某某也并未因张某转款而从中受益(附微信聊天记录)综上,原审法院直接依据《欠条》作为被申请人与容某某存在借贷关系的依据,但从张某提交的证据及庭审过程中看,容某某与被申请人之间的借贷关系缺乏证据证明,形不成完整的证据链。反而,被申请人委托放贷造成现在的后果,自己承担责任而不是要求受害者容某某承担还款责任,申请人承担连带还款责任。二、有新的证据,足以推翻原判决、裁定的。申请人与被申请人本是很要好的朋友,即使在被申请人起诉申请人后,仍一直有保持联系,现有新的聊天记录(附后)能证明容某某不是借款人,不需承担还款责任,申请人亦不需承担连带的还款责任。从微信聊天记录可看出,被申请人张某一直在表明,她明知原转至容某某与申请人的钱是用于容某某姑父公司、但现因一审判决生效,且急需用钱,所以不得不准备申请强制执行、也愿意配合申请人向第三人追偿转至他人的款项,但因无直接证据,所以不得不起诉容某某与申请人等等。从而,申请人有理由相信,被申请人虽在知晓涉案款项的来龙去脉情况下仍起诉申请人与容某某实属无奈,但也不影响被申请人的行为造成司法资源的浪费,给申请人带来不利影响,构成虚假诉讼。三、原判决适用法律确有错误。原审法院认为容某某与被申请人存在借贷关系,申请人实际参与涉案交易并认可系夫妻共同债务,从而作出申请人承担连带还款责任的判决。但依据申请人一、二项陈述,被申请人与容某某根本不存在借款关系,被申请人的行为是委托陈某某与容某某代为放贷至陈超刚公司,容某某不是实际的借款人,即容某某无需承担还款责任,申请人亦无需承担连带的还款责任。因此,法院以《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条等法律条款为依据作出判决确有错误,实属不当。综上所述,原审法院在案件事实尚未查清事实、法律适用确有错误的情况下,作出判决实属不当,且经再审申请人提交的新证据足以推翻原判决。敬请再审法院以事实为根据、以法律为准绳依法对本案进行再审,撤销原审判决,支持申请人的诉讼请求。请求:一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初12356号民事判决书;二、驳回再审被申请人原诉讼请求。被申请人张某提交意见称:1、容某某和陈某某称缺乏法律意识，未在法定期限内提起上诉的理由不成立，在一审中其夫妻双方到庭参与诉讼，对于本案认定的借款事实以及借款的金额利息的构成，均不持异议，于是一审法院出具了判决书，其未在一审法定期间提起上诉，但又拒绝履行一审判决的义务，张某提起答辩的过程中，再审申请人又联系张某双方和解，张某撤回了执行申请，之后再审申请人未按执行和解的内容支付义务，又要求恢复执行，又提起了再审申请。由此可见，申请人是在浪费司法资源，种种迹象表明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当驳回再审申请，欠条是容某某向张某出具的，是由陈某某转发给张某，陈某某与张某系同学关系，由于此双方在双方借贷的时候并未直接出具借条，2、一审过程中，容某某与陈某某自认借条是属实的，以及结合转账记录以及双方支付利息的情况可以看出，该借款是真实发生的。此外，再审申请人称该钱是向第三人借贷的，理由证据不充分，因为借款是直接支付给容某某和陈某某个人账户，至于张某是否知情，用于哪里不影响借贷的发生和效力，再审申请理由不成立。3、该新证据不足以推翻一审判决，该聊天记录只可以看出张某知情其陈某某、容某某把钱借给了其他人，至于达不到再审申请人声称的是该第三人借款。综上，再审申请理由不充分，应当驳回。申请人容某某在复查阶段提交以下证据：证据一：微信聊天记录，拟证明：1、张某委托容某某放贷从而赚取利润；2、张某明确知晓其转账资金流向及容某某不是实际借款人；3、容某某一直积极配合帮助取出资金及自己也是受害者。证据二：情况说明，拟证明：1、25万元的资金流向；2、张某知晓实际借款人为陈超刚；3、张某知晓涉案事件的全部事实。证据三：个人账户明细对账单，拟证明陈某某将35万元转入容小黛银行账户的事实。被申请人张某对容某某提交的上述证据发表如下质证意见：证据一：1、证据三性、证明目的不予认可，申请人并未到庭，该聊天记录无原件核对，无法证明其真实性合法性以及关联性。2、即便张某知道申请人将借款转借给了其他人，达不到其证明目的，之间的借款有欠条和转账记录，该借贷关系已经成立，而后陈某某和容某某分别向张某支付利息，更加可以印证双方发生借贷关系。证据二：三性以及证明目的不予认可，该情况说明为复印件，没有原件核对，无法核对真实，陈超刚未提供身份证复印件无法核实身份，无法证实公司法人或者股东，作为证人并未到庭接受法庭质询，不符合证据的形式，不应当作为定案的依据。证据三：1、转账明细：没有原件核对，无法核实真实性。2、陈某某将35万元支付给容小黛并不能证明真实借款人是陈超刚和容小黛。申请人陈某某在复查阶段提交以下证据：证据1：个人账户明细对账单，拟证明：陈某某将35万元转入容小黛银行账户的事实。证据2：微信聊天记录，拟证明：1、张某知晓其转账资金用于第三方公司；2、张某知晓实际借款人另有他人，只是无直接证据举证证明，所以起诉了容某某、陈某某。被申请人张某对陈某某提交的上述证据发表如下质证意见：证据1：1、转账明细：没有原件核对，无法核实真实性。2、陈某某将35万元支付给容小黛并不能证明真实借款人是陈超刚和容小黛。证据2：三性均不予认可，无原件核对，无法核实真实性。聊天记录只是说明张某知道陈某某和容某某又借到其他公司了，只是知道转账的用途，并不知道第三方公司。达不到其证明目的。本院对申请人容某某提交的上述证据经审查认为：证据一容某某没有提供微信信息原始载体供核对，本院本案不予采信；证据二、证据三容某某没有提供原件供核对，本院本案不予采信。本院对被申请人陈某某提交的上述证据经审查认为：证据1陈某某没有提供原件供核对，本院本案不予采信。证据2陈某某没有提供微信信息原始载体供核对，本院本案不予采信。本院经审查认为,一、关于再审申请人容某某、陈某某提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。经审查，原判决认定的基本事实有汇款凭证、欠条照片、银行交易记录、当事人陈述等证据证明。故申请人容某某、陈某某提出的该项申请再审理由不能成立。二、关于再审申请人容某某、陈某某提出的有新的证据足以推翻原判决的理由。经审查,容某某、陈某某在复查阶段提交的证据，本案均未予采信。故申请人容某某、陈某某提出的该项申请再审理由不能成立。三、关于再审申请人容某某、陈某某提出的原判决适用法律确有错误的理由。经审查，容某某、陈某某主张张某与容某某不存在借款关系,容某某、陈某某无需承担还款责任,原判决适用法律确有错误。但容某某、陈某某未提供合法有效的证据证明其主张，原判决根据原审查明的事实适用法律并无不当。故申请人容某某、陈某某提出的该项申请再审理由不能成立。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案容某某、陈某某无正当理由未在法定期限内提起上诉，在判决生效后却申请再审，亦有违上述原则。综上，容某某、陈某某的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回容某某、陈某某的再审申请。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年十二月十六日法官助理高思聪书记员杨琼附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。