湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4140号上诉人（原审原告、反诉被告）：李瑛，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：骆德松，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张仕明，临湘天成法律服务所法律工作者。上诉人李瑛因与被上诉人骆德松合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑛上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判；诉讼费用由骆德松承担。事实与理由：1、一审法院认定诉争合同中违约金金额5万元过高没有事实和法律依据。2、一审法院判令李瑛向骆德松支付货款及提成不符合双方约定，更没有法律依据。骆德松7月11日擅自发给李瑛的货物，李瑛仅同意暂存在李瑛处，并同意对该批货物边销售边支付货款及提成，一审法院判令李瑛向骆德松一次性支付货款错误。合同解除后骆德松应将其暂存于李瑛处的货物取走。骆德松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李瑛向一审法院起诉请求：1、依法解除案涉《产品代理协议书》；2、判令骆德松向李瑛支付违约金5万元；3、请求骆德松承担本案的全部诉讼费用。骆德松反诉请求：1、李瑛向骆德松返还押金10000元；2、李瑛支付货款和提成款77750元并支付逾期付款利息；3、李瑛向骆德松支付违约金50000元；4、李瑛承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：李瑛经营浮漂材料，骆德松销售“MPI泡沫”，双方系生意伙伴关系。2020年6月23日和28日，双方通过口头协商，约定由李瑛向骆德松采购“MPI泡沫”，骆德松按照约定向李瑛发货，李瑛向骆德松支付了货款。2020年6月30日，骆德松（甲方）与李瑛（乙方）经过协商，签订一份《产品代理协议书》，合同主要条款如下：1、甲方授予乙方为“MPI泡沫”临湘地区销售总代理商，该总代理权具有独家在临湘区域经销权，甲方对“MPI泡沫”产品的质量负责；2、代理权期限为2年，从2020年6月30日至2022年6月30日；3、甲方给乙方的价格必须为出厂价格（40纳米暂定为11000元/立方米），甲方按出厂价提成500元/立方米代理给乙方销售，不得高于出厂价；4从第一次进货时扣甲方一万元作为质保金；5、甲方与乙方签订合同之日起，即乙方成为签约地区“MPI泡沫”唯一代理商，甲方不得在该区域内发展除乙方外第二家代理商，临湘市场上不得有同品牌同型号产品销售，否则违约方赔偿另一方违约金人民币伍万元整；6、甲方按乙方采购单发货，乙方须向甲方申报采购项目及数量，甲方在一周内完成交货，乙方在收到货物验收后支付货款，如未支付货款，乙方失约终止合同；7、合同签订后，乙方在提货付款后合同自动生效，本合同到期自动终止，乙方享有优先续约权，甲乙双方续签合同应当在本合同终止前一个月内完成，合同终止后，乙方退还壹万元给甲方，如果乙方失约终止合同。2020年7月2日，骆德松在李瑛未订货的情况下向李瑛发送了5.865m3“MPI泡沫”，货款计61582.5元、提成2932.5元，双方通过电话协商，骆德松承诺该批货物不赚取差价，后李瑛向骆德松付清了货款。同年7月11日，骆德松再次在没有采购单的情况下向李瑛发送了7.174m3“MPI泡沫”，货款计81231元、提成3587元，李瑛仅支付货款10000元，剩余货款及提成未支付。一审法院认为，李瑛与骆德松签订的《产品代理协议书》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，合同双方应按照合同内容遵守义务。关于2020年7月2日货物的提成款，根据李瑛提供的录音资料，骆德松自认该批货物系厂家自行发货，并承诺其不赚取该批货物的差价，即不收取该批货物的提成款2932.5元，骆德松的承诺系其真实意思的表示，一审法院对此予以认可，故骆德松反诉要求李瑛支付该批货物提成款的请求不予支持。关于7月11日的货物，李瑛称该批货物再次系骆德松自行发货，虽骆德松也自认在发货前未经李瑛的允许，但李瑛明知其没有订货要求，仍签收了该批货物并且支付了10000元货款，其签收货物继而支付货款的行为应视为合同的成立，李瑛应根据契约精神履行支付剩余货款及提成款的义务，故骆德松反诉要求李瑛支付货款及提成的请求予以成立，一审法院予以支持。关于双方是否存在违约的问题，根据合同约定的事项，李瑛需遵守货到付款的约定，而骆德松不得在该区域内发展除李瑛以外的第二家代理商。综合庭审查明的事实，骆德松在履行合同时存在违约行为，而李瑛不存在违约行为。首先，骆德松两次擅自将货物发送给李瑛，虽李瑛也签收了货物，但骆德松擅自发货确实没有经过李瑛的允许，故骆德松存在一定的违约行为；其次，李瑛虽签收了货物，并支付了7月2日的货款，但骆德松承诺不收取该批货物的提成，所以李瑛没有支付货物提成并没有违约行为，至于7月11日的货物，李瑛已经向骆德松表示其没有订货要求，最后双方协商由李瑛暂存在仓库，骆德松也承诺卖完货再结账，因双方已经对原合同内容进行了变更，故该批货物不受原合同货到付款条款的约束，因结账的时间并不明确，且李瑛也支付部分货款，其已经严格遵守了合同义务；最后，根据代理合同的约定，骆德松不得在该区域内发展除李瑛外第二家代理商，临湘市场上不得有同品牌同型号产品销售，骆德松自认于7月25日在临湘区域内还销售了一批货物，在合同存续期间，骆德松违反合同的约定擅自发货以及向他人销售货物，故骆德松的行为有违诚实信用原则，应承担违约责任。李瑛作为合同守约方，因骆德松的违约行为对其造成了一定的经济损失，也使得合同目的不能实现，现李瑛起诉要求解除合同，该情形符合合同法定解除的条件，故一审法院同意解除双方间签订的《产品代理协议书》。关于违约责任，合同中虽约定了违约金，但约定的违约金标准过分高于造成的损失，结合骆德松的违约次数以及过错程度大小，本院酌情将违约金调整为20000元。至于质保金，因双方已经协议解除合同，故李瑛收取的10000元质保金应予以退还给骆德松。因此，李瑛应向骆德松支付货款71231元、提成3587元，并返还质保金10000元，骆德松应向李瑛支付违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决：一、解除李瑛与骆德松签订的《产品代理协议书》；二、骆德松向李瑛支付违约金20000元；三、李瑛向骆德松支付货款71231元、提成3587元，并返还质保金10000元，共计84818元；上述一、二、三项义务限判决生效后十日内履行完毕；四、驳回李瑛的其他本诉请求；五、驳回骆德松的其他反诉请求。本诉受理费1050元，减半收取525元，反诉受理费1528元，两项共计2053元，由李瑛负担1353元，由骆德松负担700元。本院二审期间，李瑛、骆德松均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、骆德松应向李瑛支付多少违约金？2、李瑛还应向骆德松支付多少货款及提成款？关于焦点1.虽案涉产品代理协议书第六条约定违约金金额为5万元，但在骆德松主张约定的违约金过高请求予以适当减少的情况下，应以李瑛的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并做出裁定。本案中，并无任何证据表明李瑛因骆德松违约而产生的具体实际损失情况，亦无证据表明李瑛因骆德松的违约直接影响李瑛销售产品并因此为缔约和履约所付出的成本金额。至于李瑛主张的预期可得利益损失，基于商业活动的风险性和不确定性，李瑛主张其预期可得利益损失超过约定违约金数额，明确缺乏事实依据。故一审法院结合骆德松的违约次数及过错程度，酌情调整违约金为2万元并无不妥之处。李瑛提出的骆德松应按案涉合同约定向其支付5万元违约金的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。关于焦点2.因骆德松擅自发货及向他人销售货物的违约行为，导致合同目的无法实现，李瑛据此主张解除合同,一审法院判决解除合同，骆德松亦无异议。2020年7月11日，骆德松在李瑛未作订货要求的情况下擅自发货，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，李瑛作为守约方，有权选择要求恢复原状、返还货物。故李瑛请求将案涉货物退回骆德松的主张理应得到支持，一审判决驳回李瑛退回货物的请求并要求李瑛向骆德松支付货款，处理不当，应予纠正。综上所述，李瑛的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1860号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1860号民事判决第三项；三、李瑛于本判决生效之日起五日内，返还骆德松2020年7月11日向李瑛发送的价值81231元的货物；四、驳回李瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1050元，减半收取525元，反诉受理费1528元，共计2053元，由李瑛负担1000元，骆德松负担1053元；二审案件受理费1050元，由李瑛负担500元，骆德松负担550元。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二〇年十二月三十一日书记员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。