湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异145号案外人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人：李谟放，系该行董事长。委托代理人：李腾达。委托代理人：康丹，系湖南迪坤律师事务所律师。申请执行人：湖南建工集团有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**法定代表人：蔡典维，系该公司董事长。委托代理人：彭安康，系湖南博泰律师事务所律师。被执行人：湖南紫东同仁房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路东方财富街div>法定代表人：秦光臻，系该公司执行董事。案外人湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称新化农商行）不服本院（2020）湘13执265号之一协助执行通知书，向本院申请执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织新化农商行与湖南建工集团有限公司进行了听证，现已审查终结。案外人新化农商行申请异议称，湖南紫东同仁房地产开发有限公司（以下简称紫东同仁公司）账户内的存款系银行按揭贷款保证金，关系到众多的商品房按揭贷款业主的切身利益，如果予以强制执行，将会造成巨大的社会不良影响，导致巨大的金融风险。2017年5月18日，新化农商行与紫东同仁公司签订《合作协议》约定，为保证紫东同仁公司合规申贷，也为保证紫东同仁公司推荐的所有借款人履行其个人住房按揭借款合同、个人商用房按揭借款合同义务，紫东同仁公司自愿向新化农商行交纳保证金至新化农商行账户。涉案的10547051元系紫东同仁公司交纳的保证金，依法不能扣划。新化农商行对涉案的保证金享有优先受偿权。新化农商行与紫东同仁公司签订的《最高额保证金质押合同》约定，紫东同仁公司自愿以该保证金作为质物设定质押，保证金的数额为1000万元，新化农商行对该1000万元保证金依法享有优先受偿权，依法不能予以扣划。请求撤销（2020）湘13执265号之一协助执行通知书，中止对紫东同仁公司8201××××8518账户内存款10547051元的执行。湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）答辩称，没有法律规定能排除银行按揭贷款保证金的执行，该保证金不在“不得查封、扣押、冻结财产”之列。该保证金仍在紫东同仁公司账户上，属于紫东同仁公司的合法财产，该财产性质上没有可以排除法院强制执行的特殊理由，法院强制执行符合法律规定。根据《物权法》规定，如果新化农商行所述质押属实，紫东同仁应当将质押物即保证金转移给新化农商行占有，且质押应当要办理出质登记方为有效，才能对抗建工集团。但该保证金自始至终在紫东同仁公司账户上，没有任何质押登记证据，可见质押根本没有成立，新化农商行的优先受偿权的主张不能成立，请求驳回新化农商行的异议。本院查明，申请执行人建工集团与被执行人紫东同仁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2019）湘13民初234号民事判决，该判决主要内容为：一、紫东同仁公司于本判决生效之日起十日内支付建工集团工程价款56433447.47元及利息（以56433447.47元为本金按月息1.2%计算至该款给付之日止），二、紫东同仁公司应支付给建工集团的工程价款500万元作为防水工程质保金在2023年5月17日返回给建工集团（防水工程质保期内，如因施工质量问题导致防水工程维修的费用，经双方核实后可在该质保金内扣减）。在本院审理该案中，建工集团向本院提出财产保全申请。2019年9月6日，本院作出（2019）湘13民初234号民事裁定，裁定冻结紫东同仁公司的银行存款1.2亿元或查封紫东同仁公司开发的价值1.2亿元的“新化县东方城市广场”项目的铺面、车库、房产。同月11日，本院查封紫东同仁公司名下的若干套房产，实际冻结到紫东同仁公司在新化农商行开设的8201××××8518账户内的存款10040161元及其他银行存款账户中的存款10余万元。冻结期间为一年，从2019年9月10日至2020年9月9日。本院（2019）湘13民初234号民事判决生效后，紫东同仁公司未履行判决确定义务，建工集团向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年9月7日，本院作出（2020）湘13执265号执行裁定，裁定冻结（划拨）紫东同仁公司的银行存款52513447.47元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的其他财产。次日，本院作出（2020）湘13执265号之一协助执行通知书，通知新化农商行协助扣划紫东同仁公司8201××××8518账户内的存款10547051元至本院银行账户。（截止到2020年9月20日，该账户内有存款10556485.39元）另查明，2017年5月18日，紫东同仁公司与新化农商行签订《合作协议》约定，为保证紫东同仁公司合规申贷，也为保证紫东同仁公司推荐的所有借款人履行其个人住房按揭贷款合同、个人商用房按揭借款合同义务，紫东同仁公司自愿向新化农商行交纳保证金至新化农商行指定的账户，新化农商行指定的账户为紫东同仁公司所有的8201××××8518号账户。同日，紫东同仁公司向新化农商行出具《保证金承诺函》称，紫东同仁公司自愿在放款前缴纳保证金1000万元至紫东同仁公司8201××××8518账户，用于紫东同仁公司推荐的所有借款人履行借款合同，该保证范围为借款合同项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，以及出借人为实现债权而支出的一切费用。同日，新化农商行与紫东同仁公司签订《最高额保证金质押合同》约定，为确保紫东同仁公司“东方城市广场”项目按揭贷款业务下主合同债务人与新化农商行签署的主合同的履行，紫东同仁公司同意依照本合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；主合同为新化农商行与主合同债务人从2017年5月18日至2022年5月17日期间签订的所有按揭借款合同下的新化农商行全部债权；紫东同仁公司自愿以保证金（账号为：8201********）账户内1000万元保证金作为质物设定质押，紫东同仁公司的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，紫东同仁公司应在本合同签订之日在新化农商行处开立保证金账户并存入约定的存款以完成质押财产的交付。新化农商行有权将上述保证金账户内存款冻结，除新化农商行依合同约定扣划该账户中款项用于清偿本合同项下债权的情况外，该冻结直至本合同项下债权全部得到清偿之后解冻；紫东同仁公司以保证金账户内存款质押，存款在质押期间按银行相应存款利率计息。合同项下的质押财产在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。再查明，紫东同仁公司于2014年12月16日在新化农商行开设8201××××8518账户，账户性质为单位存款基本账户，紫东同仁公司用该账户与他人进行资金交易往来。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，新化农商行与紫东同仁公司签订了《最高额保证金质押合同》，该合同合法有效。但紫东同仁公司在上述合同成立后未依规定开设特定保证金账户，用之前已经开设的8201××××8518号基本存款账户作为合同约定的保证金账户，使得保证金不能与其他款项区分开来，不符合上述条款规定的设立存款质押权的存款应以特户形式特定化的要求，认定新化农商行与紫东同仁公司之间的质权已设立的依据不足。新化农商行申请异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回湖南新化农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  陈 辉审判员  袁米娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理董亚运书记员梁慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。