新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1775号 原告：河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊滨区枫叶路**。 法定代表人：黄克政，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫转，河南省惠人律师事务所律师。 被告：新疆维吾尔自治区交通建设管理局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市延安路** 主要责任人：柳玉智，该局局长。 委托诉讼代理人：柏雨芹，男，1964年2月26日出生，汉族，系该局项目执行一处工程师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路********。 委托诉讼代理人：崔斌，新疆正元盛业律师事务所律师。 原告河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装集团公司）与被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局（以下简称交通建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告河南安装集团公司的委托诉讼代理人袁刚、闫转，被告交通建设局的委托诉讼代理人柏雨芹、崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南安装集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款和运行维护费3，745，378.09元及利息（其中以3，745，378.09元为基数，利息起止日期自2012年7月22日起至上述款项付清之日，2020年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案律师费120，000元、案涉工程已付执行费38，592元、其他诉讼费77，768元由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，原被告签订《新疆维吾尔自治区G045线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程施工合同》，合同约定：被告将上述工程发包给原告，2012年7月22日该工程交付给被告使用，但尚欠工程款和运行维护费3，745，378.09元。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故原告起诉至法院，望支持其诉求。 被告交通建设局辩称，原告诉求金额3，745，378.09元包含3项内容：运营维护费、箱变及电缆、质保金。其中，前两项属于变更增加工程项目，被告对原告主张的运营维护费及质保金无异议，对箱变及电缆费用因被告在第六、七、八期已支付，累计付款16，168，213.31元。现工程未结算未验收未审计，使用的是国有资金，被告方已超付，将来结算后要扣回。关于原告方主张利息，被告方认为：第一，工程是通过招投标方式进行施工，原告中标是因为其具有相应施工资质及良好的财务运行而中标，但原告将工程转包给新疆法思得电力工程有限公司违反了招标文件的约定，这一事实在伊犁州高分院（2019）新40民终1429号判决书中已得到认定，故原告方违约转包所致利息被告方不应承担；第二，原告的利息起至日期错误，关于运营维护费在二审判决书中起算的日期是2013年10月15日原因是法思得公司在15号才进行的主张不是2012年7月22日，关于计算依据被告方认为从2013年10月15日按银行同期短期贷款利率应4.25%计息，关于质保金的利息因该项工程还未竣工也未审计，二审判决书中关于向法思得支付利息的条款被告认为利息应当从原告在2020年5月起诉之日起计算，因原告没有向被告主张过质保金的相关申请要求；关于第三项由于被告方对其有争议，也应依据二审判决书从2020年5月计算，理由同上第二项，故本案争议就是第三项款项是否该支付。 原告河南安装集团公司就其主张向本院提交如下证据：《施工合同》《交工证书》、（2018）新4023民初793号民事判决书、（2019）新40民终1429号民事判决书、新交建房建〔2015〕10号文件、新交建房建〔2018〕40号、收据、银行电子汇款凭证打印件、终结执行申请书、委托代理合同、票据。 被告交通建设局就其答辩意见向本院提交如下证据：《关于赛果项目输变电工程计量支付情况的说明》《关于输变电箱变及电缆等增加费用计量支付情况说明》、支付证书、新交建房建〔2015〕10号文件，被告单位批复文件。 经质证，本院对原被告提交证据认定如下：《施工合同》《交通证书》、（2018）新4023民初793号民事判决书、2019新40民终1429号民事判决书、新交建房建〔2015〕10号文件、新交建房建〔2018〕40号文件、收据、银行电子汇款凭证打印件、终结执行申请书、委托代理合同、票据，被告对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供2020年10月17日由项目指挥部出具的《关于赛果项目输变电工程计量支付情况的说明》《关于输变电箱变及电缆等增加费用计量支付情况说明》，原告对其三性均不认可，证据系被告方单方自书，本院对其真实性无法确认，故不予采信。支付证书、被告单位批复文件，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。上述证据证明效力确认不全面的在查明中详述。 本院经审理认定事实如下：被告通过招标方式于2010年8月23日就新疆维吾尔自治区G045线赛里木湖至果子沟口段公路改建工程35KV输变电工程与原告签订《施工合同》。合同约定：施工项目包括供电变电站、输变电线路工程，合同中标价款14，869，984.21元，工期342天。2010年8月31日，原告将涉案工程全部违法转包给案外人新疆法思得电力工程有限公司（以下简称法思得公司）并签订《工程分包合同》，由法思得公司实际施工。在施工过程中，涉案工程多次发生工程设计变更导致工程量变更。2012年7月22日，经原被告、法思得公司、监理单位、设计单位对工程进行竣工验收，并确认工程合格。法思得公司因原被告未支付工程款诉至法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年12月25日作出（2019）新40民终1429号二审生效判决确认：原告应向法思得公司支付工程款及运行维护费用3，595，562.97元及利息（其中以2，424，863.58元为基数，自2017年3月21日至实际履行之日按中国人民银行发布同期短期贷款基准利率计算；以1，170，699.39元为基数，自2013年10月15日至实际履行之日按中国人民银行发布同期短期贷款基准利率计算）；被告在欠原告工程款及运行维护费用3，745，378.09元（其中包含维护费用1，233，978.53元、质保金779，629.48元、箱变及电缆费用1，746，270.08元）范围内承担连带责任。2020年4月27日，原告方根据上述生效判决向法思得公司支付工程款3，595，562.979元、利息700，000元、一审诉讼费23，605元、二审诉讼费54，163元、执行费38，592元。 另查，2013年7月15日，被告方出具的新交建房建〔2013〕46文件确认涉案工程中塔杆变更共计增加费用1，809，719.76元。2015年2月10日，被告方出具的新交建房建〔2015〕10号文件确认涉案工程中箱变及电缆工程变更共计增加费用1，746，270.08元。2018年6月1日，被告方出具的新交建房建〔2018〕40号文件确认涉案工程土质变更增加费用565，891.57元。截至2011年11月10日，被告因原告方申请在第六期完成工程项目中向原告支付工程变更款1，301，089.98元；截至2012年5月10日，被告因原告方申请在第七期完成工程项目中向原告支付工程变更款939，339.25元；截至2012年11月10日，被告因原告方申请在第八期完成工程项目中向原告支付工程变更款99，426元。 再查，原告因本案诉讼聘请律师支付律师代理费30，000元。 本院认为，根据原被告诉辩意见本案争议焦点为：1．被告欠付工程款金额；2．原告主张的利息、诉讼费、执行费等费用有无事实及法律依据。争议焦点1，原被告之间签订的《施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。原告通过投标获得涉案工程后将工程转包给法思得公司实际施工，于2012年7月22日交工，并验收合格。原告主张被告剩余工程款和运行维护费共计3，745，378.09元未付，其中包含维护费用1，233，978.53元、质保金779，629.48元、箱变及电缆费用1，746，270.08元，上述金额有二审生效判决予以证明。被告对箱变及电缆费用1，746，270.08元有异议，认为其在原告申请的第六至八期工程款中已经支付。首先，根据被告方提供的支付凭证，第六至八期（截至2012年11月10日）被告累计向原告支付工程变更款1，301，089.98＋939，339.25＋99，426=2，339，855.23元，并未明确具体支付哪项变更工程款，且原告主张的箱变及电缆增加工程的工程款金额是在2015年2月10日得到被告方确认。其次，原告方在本案未主张并于2013年7月15日被告方确认工程塔杆变更共计增加费用1，809，719.76元，2018年6月1日被告方确认原告方土质变更工程款565，891.57元，两项合计2，375，611.33元，高于被告在第六至八期支付变更工程款总额2，339，855.23元。故被告方的反驳意见未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，对原告主张剩余工程款和运行维护费共计3，745，378.09元未付的主张依法予以支持。争议焦点2，关于工程款利息原被告双方均未提供证据证明双方在合同中就工程款支付日期及利息计算方式达成协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程于2012年7月22日交付被告验收，并认定为质量合格，故本案原告主张运维费用1，233，978.53元、箱变及电缆工程款1，746，270.08元，合计2，980，248.61元的利息起算日期为2012年7月22日。质保金利息，因涉案工程双方未约定质保期，按照法律规定为竣工验收之日起满两年，原告主张质保金779，629.48元的利息应从2014年7月23日开始计算，对原告主张超出部分依法不予支持。原告主张的利率计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费120，000元。原被告对此未在合同中约定，且该费用非原告方的必要损失，故本院依法不予支持。关于原告主张案涉工程已付执行费38，592元、其他诉讼费77，768元。因原告方违法将通过招投标获得的工程项目全部转包给法思得公司，由此产生的诉讼费和执行费应当由原告方自担，故对原告方的上述诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局于判决生效后十日内向原告河南省安装集团有限责任公司支付工程款及运行维护费3，745，378.09元及利息（以2，980，248.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月22日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日至欠款付清之日止；以779，629.48元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月23日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日至欠款付清之日止）； 三、驳回原告河南省安装集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36，764元，减半收取计18，382元，由被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕显艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏 娟