河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2316号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县龙乡北大街**。社会统一信用代码：911304347006413512。 法定代表人：樊天庆，行长。 委托诉讼代理人：张晓林，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师事务所律师。 被告：赵孟群，男，汉族，住魏县。 被告：程艳玲，女，汉族，住魏县。 被告：王玉景，男，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北安兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海静，河北安兴律师事务所实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司魏县支行与被告赵孟群、程艳玲、王玉景借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人王艳峰到庭参加了诉讼，被告赵孟群、程艳玲、王玉景及其委托诉讼代理人郭庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诉讼请求：1、依法判令被告赵孟群、程艳玲偿还原告借款本金50000元及该借款本金截至2020年8月10日的利息4175.75元，合计为54175.75元，并承担该借款自2020年8月11日起至上述款项履行完毕之日止按照《农户贷款借款合同》的约定计收利息、罚息和复利；2、判令被告王玉景对以上债务承担连带责任；3、判令以上三名被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年12月14日，原告与被告赵孟群签订了合同编号为13020120170164885的《农户贷款借款合同》。合同约定：被告赵孟群向原告借款50000元人民币，采用可循环方式借款，循环额度有效期为两年，单笔借款期限最长不超过1年，且通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。同时，被告王玉景以担保人身份在《农户贷款借款合同》进行签字，为上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及为实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告一发放了借款。然被告一却未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2020年8月10日尚欠原告本息共计54175.75元。虽经我行多次催收，二被告仍以无力偿还为由拖欠至今。另，被告赵孟群与被告程艳玲系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻关系存续期间产生，因此被告二依法应与被告一共同偿还本案所涉债务。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1、营业执照、法人代表身份证及身份证明；证据2、农户贷款借款合同；证据3、农户小额贷款业务申请表，证据4、自愿担保承诺书；证据5、贷款交易明细；证据6、借款账户信息和利率信息。 被告赵孟群、程艳玲辩称，贷款是赵英涛叫我贷的，叫我签字我也不懂，赵英涛是我自己家的侄子，贷款没见到钱，只是签的字。第一次贷款时我有不良记录，贷款不成，第二次去的时不知道啥原因就贷款成了，担保人我不认识，没见过。我只记得好像是2015年签过一次字。 被告王玉景辩称，一、被答辩人与案外人赵新兵恶意串通，损害答辩人的利益，应视为无效合同。答辩人根本不认识赵孟群，当时案外人赵新兵找打答辩人，其向银行贷款，银行要求担保人签字才行，鉴于我与赵新兵的关系，我才同意为赵新兵作担保。我没有为赵孟群做担保；二被答辩人所提供的借款合同上载明的借款人是“赵孟群”。而且该笔贷款已经被赵新兵取得。赵新兵以非法占用为目的，制造虚假证明，骗取公私财物已经构成诈骗罪。所以人民法院应当将该案移交公安机关。担保人不应当承担保证责任。二、答辩人的担保方式不明确，答辩人不是保证人。答辩人在被答辩人与赵孟群的《农行贷款借款合同》上是以“担保人”身份出现，依据《中华人民共和国担保法》第二条：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”担保方式有“保证、抵押、质押、留置和定金”五种担保方式有。但是答辩人与被答辩人之间没有约定是“保证”方式的担保，还是“抵押”方式的担保，还是“质押”方式的担保，还是其他方式的担保，属于约定担保方式不明确。三、退一步讲，假设答辩人是担保人的话，答辩人也是一般保证人，不是连带责任保证人，依据《担保法》第十七条第二款的规定，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前对债权人可以拒绝担保责任。现被答辩人没有证据证明主债务人的债务得以清偿，因此答辩人可以拒绝承担担保责任。综上，恳请法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经庭审质证，被告赵孟群对原告提交的证据质证意见是，签字记不起来，第一次是我签的。被告程艳玲对原告提交的证据质证意见是，我不会写字，也没有去过农业银行。被告王玉景对原告提交的证据质证意见是，担保人对真实性、合法性、关联性有异议，因为借款人对借款事实不清楚，程艳玲不会写字，合同存在虚假行为，并且这笔钱赵孟群没有取得，由赵新兵取得，农行对这一行为应该非常清楚。合同应该是无效合同，况且赵新兵多次采用这种手段在原告处贷款，也证明了原告和赵新兵恶意串通，印证所有手续和合同无效行为。 本院经审理查明，2017年12月14日，原告与被告赵孟群签订了合同编号为13020120170164885的《农户贷款借款合同》。合同约定：被告赵孟群向原告借款50000元人民币，采用可循环方式借款，循环额度有效期为两年，单笔借款期限最长不超过1年，且通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。被告王玉景以担保人身份在《农户贷款借款合同》进行签字，为上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及为实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵孟群发放了借款。然被告赵孟群却未按约定偿还借款本息。截至2020年8月10日尚欠原告本息共计54175.75元。被告赵孟群与被告程艳玲是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。 另查明，三被告所称的案外人赵新兵（又名赵英涛）是被告赵孟群本家的侄子，赵新兵与被告王玉景是同事关系。 本院认为，被告赵孟群、王玉景均具有完全的民事行为能力，其二人与原告签订的《农户贷款借款合同》均有其本人亲笔签字，其在签字时就应当预见到合同签订后可能的结果及依法承担的相应法律责任。关于被告赵孟群称有不良记录却能贷款成功及本人未实际使用贷款的情况，并不妨碍已经成功贷款的事实。被告赵孟群与被告程艳玲是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应当共同还款。被告王玉景在《农户贷款借款合同》的担保人处签名捺手印，合同第五条中5.5.1项约定了保证方式为连带责任保证，同时还签署了自愿担保承诺书为该笔贷款承担连带责任保证担保，关于其辨称是为赵新兵担保的，并非为赵孟群担保，有各方共同签订的借款合同，本院不予认可。关于被告称赵新兵以非法占用为目的，制造虚假证明，骗取公私财物已经构成诈骗罪本案也应移交公安机关，无证据证明制造虚假证明、虚假材料的情况，本院不予支持。综上原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，应受法律保护。合同双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告赵孟群发放了贷款，被告赵孟群应按合同约定还款并支付相应利息。被告王玉景对贷款提供保证连带责任担保，应对上述债务承担连带偿还责任。程艳玲对夫妻关系存续期间的该笔贷款应当承担共同还款的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵孟群、程艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司魏县支行借款本金50000元及利息、罚息和复息（按合同约定的利息、罚息、复息执行利率标准计算至全部本息还清之日止）； 二、被告王玉景对第一项债务负担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告赵孟群、程艳玲、王玉景共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李茜茜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。