福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1436号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路**福晟钱隆广场****。 负责人：洪建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓吉彬，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人邓吉彬保险纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判永安财保公司在车上人员责任险（乘客）范围内不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由邓吉彬承担。事实和理由：（一）本案保险事故发生时驾驶人使用伪造的从业资格证，根据双方保险合同约定，永安财保公司不予赔偿。根据道路运输条例等规定，经营性道路货物运输驾驶员必须取得相应从业资格证后方可从事相应的道路运输活动。案涉车辆系用于营业货运，邓吉彬系车辆所有人，应当明知上述规定。案涉《机动车综合商业保险条款》第四十二条第二项第六目也明确载明驾驶营运性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。本案驾驶员使用伪造的道路货运从业资格证，永安财保公司不承担赔偿责任。（二）投保人已经在投保单上盖章确认永安财保公司对其进行了明确说明，应当认定永安财保公司尽到了提示和说明义务，相应的责任免除条款合法有效。（三）保险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则，合同双方的权利义务应以合同约定的内容为准。 邓吉彬辩称，永安财保公司未对保险合同的免责条款作出明确说明，免责条款依法不产生效力，其应在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿邓吉彬各项损失共计100000元。永安财保公司提交的投保单上虽然有投保人的盖章，但保险合同中免除保险人责任的条款，同保单其他内容格式基本一致，并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，不能认定已经对免责条款作出提示或者明确说明。永安财保公司提交的保险条款原件是完整并且全新的，无装订痕迹，也无投保人签字或者盖章，而投保单上有圆孔装订痕迹，投保单和保险条款明显不是同一份材料，其提交的保险条款并不能确定就是投保人签订合同时的保险条款，甚至不能排除当时保险公司并未向投保人提供保险条款的可能。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，永安财保公司未对免责条款做出提示或者明确说明，甚至不能确定是否向投保人提供过具体的免责条款，其主张的免责条款不发生生效，应在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿损失100000元。 邓吉彬向一审法院起诉请求：判令永安财保公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿邓吉彬保险理赔款100000元。 一审法院认定事实：1、2020年1月11时16时30分许，吕小波驾驶闽Ａ5××××号重型普通货车（车上乘坐邓吉彬），从古田县鹤塘镇出发往古田县大桥镇方向行驶至事故路段时，碰撞到由周富清停放的无牌号拖拉机，造成吕小波、邓吉彬受伤及两车损坏的交通事故。该事故经古田县公安局交通管理大队作出交通事故认定书（简易程序）认定，吕小波负全部责任；周富清无责任；邓吉彬无责任。邓吉彬因本起事故在古田县医院住院11天。2、邓吉彬是闽Ａ5××××号重型普通货车的登记车主，该车在永安财保公司处投保有122000元的交强险、1000000元的商业三者险和100000元／座的车上人员责任险（乘客）等，本起事故发生在保险有效期内。3、邓吉彬的经济损失为：医疗费43997.54元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费14203元、误工费13541.9元、残疾赔偿金78272元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，以上共计162564.44元。 一审法院认为，吕小波驾驶闽Ａ5××××号重型普通货车（车上乘坐邓吉彬），碰撞到由周富清停放的无牌号拖拉机，造成吕小波、邓吉彬受伤及两车损坏的交通事故。该事故经古田县公安局交通管理大队作出交通事故认定书（简易程序）认定，吕小波负全部责任，周富清无责任，邓吉彬无责任。而邓吉彬所有的闽Ａ5××××号重型普通货车在永安财保公司处投保有122000元的交强险、1000000元的商业三者险和100000元／座的车上人员责任险（乘客）等，永安财保公司向邓吉彬签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。邓吉彬由于事故造成的损失，永安财保公司应按照合同的约定承担赔偿责任。邓吉彬主张永安财保公司应按照保险合同的约定在车上人员责任险（乘客）的范围内予以赔偿，有事实和法律依据，予以支持。本起事故造成邓吉彬的经济损失为162564.44元，已超过车上人员责任险（乘客）的赔偿范围，故永安财保公司仅在车上人员责任险（乘客）的范围内对邓吉彬因本起事故所造成经济损失100000元予以赔偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，判决：永安财保公司应于判决生效之日起十五日内在车上人员责任险（乘客）的范围内赔偿邓吉彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由永安财保公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审认定事实无异议，本院予以确认。二审另查明，案涉交通事故发生时，驾驶员吕小波无道路运输从业资格证。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：本案保险人是否对免除责任条款履行了提示和明确说明义务。本案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该条款属于免责保险人责任条款，保险人已对该条款进行加黑提示，投保人也在保险单上声明保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除条款）作了明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，应当认定永安财保公司对上述免除责任条款履行了提示和明确说明义务。邓吉彬在投保人已在保险单上以盖章方式确认保险人履行了明确说明义务的情况下，否认收到格式保险条款，缺乏依据，不予采纳。 本院认为，本案保险人已对关于营业性机动车驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书则保险人不负责赔偿的免除责任条款，履行了提示和明确告知义务，该条款合法有效。本案被保险车辆为经营性货车，投保的是营业货车保险，驾驶员吕小波驾驶车辆时无道路运输从业资格证，符合上述保险合同约定的责任免除情形。永安财保公司主张其不承担车上人员责任险（乘客）范围内赔偿责任，合法有据，应予支持。 综上所述，永安财保公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条第二款的规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1696号民事判决； 二、驳回邓吉彬的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓吉彬负担。二审案件受理费2300元，由邓吉彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十二月四日 书记员  李巧彬 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。