wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6065号之二申请执行人：王某，男，汉族，1989年3月8日生，住汝州市。被执行人：灵宝某置业有限公司，统一社会信用代码914112820991687504，住所地灵宝市。法定代表人：董某。关于申请执行人王某申请执行灵宝某置业有限公司民间借贷纠纷一案中，平顶山中院于2020年10月27日作出的（2020）豫04民终2861号民事判决书。但被执行人灵宝某置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝某置业有限公司在中国邮政储蓄银行94×××91账户内存款人民币1700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年十二月二十二日书记员  李世昌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5497号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人：薛春江。被执行人：王大刚,男,1981年7月19日出生,回族,住北京市昌平区。北京市昌平区人民法院与王大刚责令退赔一案，本院作出的(2020)京0114刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日移送立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王大刚送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王大刚名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人王大刚名下银行账户5个，但因银行账户内余额不足，故本院无法进一步处置。本案申请执行标的1108900元，已执行0元，尚有1108900元未执行。本院已将被执行人王大刚纳入失信被执行人名单，并限制被执行人王大刚高消费及有关消费。经本院确认，被执行人王大刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0114刑初19号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年十二月十九日书记员  郑 俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30001号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人李织织，女，1984年6月3日出生，汉族，住河南省。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1720号上诉人（原审被告、反诉原告）：周美红，男，1969年12月1日生，汉族，住赤壁市，被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤青华，男，1975年12月7日生，汉族，住赤壁市，上诉人周美红因与被上诉人汤青华装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周美红上诉请求：1.判处被上诉人立即支付上诉人相应损失共计3860元（支付尾款2000元后）；2.由被上诉人承担本案诉讼费及质量鉴定费。事实和理由：1.被上诉人拖延工期，影响入住，致使上诉人损失租房租金2000元。2.被上诉人违背了合同“见白就做”的约定，主卧顶未做，外走廊墙和顶未做，应返还装修款3660元。3.被上诉人中间房顶未做皇室闪银，应扣减装修款200元。4.未施工处如需司法鉴定，请求依法鉴定。被上诉人汤青华辩称，1.周美红不请专业师傅自己动手刮墙面大白底，导致墙面凹凸不平无法施工，不存在我们拖延施工；2.主卧顶是倒扣的锅底状，上诉人不请木工将其吊平，于是只能做平涂工艺，施工时已与其沟通好，现在说我们未做蛮不讲理。外走廊不是合同施工范围，上诉人也没有另付这个增加面积的费用；3.上诉人欠款不付，不履行合同应当承担付款责任。被上诉人请求本院维持原判。汤青华向原审法院起诉请求：1.判令周美红支付材料费及施工费用2000元；2.判令周美红承担本案的诉讼费用。周美红向原审法院反诉请求：汤青华未按约定半个月内完工，实际施工时间为四个半月，故要求汤青华赔偿损失500元。原审法院认定，2018年12月16日，汤青华与周美红签订兰舍硅藻泥专用订货单一份。订货单约定，周美红将其位于赤壁万泰华府小区内的住房硅藻泥工程以包工包料的方式交由汤青华施工，合同总价款13000元。订货单还约定了施工范围（屋顶全喷、墙喷、见白就做）及施工期限（业主确定能施工立即进场，约半月之内完工）、付款方式等。订货单签订后，汤青华进场施工，2019年5月份，工程完工并交付使用。周美红截止起诉前付款11000元。原审法院认为，一、虽汤青华与周美红签订的名为订货单，但从订货单约定的内容来看，完全符合合同订立的构成要件，为此，双方签订的订货单应视为装饰装修施工合同，汤青华诉求的材料费及施工费用为工程款，现汤青华已实际完成所承建的装饰装修工程并交付使用，周美红应依约支付工程款。故汤青华要求周美红支付工程款2000元的诉讼请求，予以支持。周美红辩称汤青华未按照约定进行施工，圆屋顶未喷硅藻泥、中间房屋未用皇室闪银装饰、走廊墙及房屋顶未施工，应予扣减4028元，因汤青华在庭审中不予认可，且周美红未能提供证据予以证实，故对该辩称理由，原审法院不予采纳。二、关于周美红要求汤青华赔偿延期完工损失问题，因汤青华与周美红签订的兰舍硅藻泥专用订货单对延期完工的损失赔偿未进行约定，且周美红在庭审中对延期完工的损失未提供证据证实，故周美红要求汤青华赔偿损失的反诉请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周美红于本判决生效后立即支付原告汤青华装修工程款2000元；二、驳回被告周美红（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费50元，减半收取25元，反诉诉讼费50元，减半收取25元，合计50元，由被告周美红负担。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，房屋装饰装修完工后，上诉人周美红进行了验收，并于2019年5月8日入住，其陈述验收时指出了有一些地方不合格，让被上诉人汤青华补做，但未提供施工过程中形成的签证等书面文件予以证明。本院认为，被上诉人汤青华与上诉人周美红签订的订货单，实为装饰装修施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。现汤青华已实际完成所承建的装饰装修工程并交付使用，周美红应依约支付下欠工程款。周美红上诉提出汤青华未按照合同约定进行施工，主卧屋顶未喷硅藻泥、中间房屋未用皇室闪银装饰、走廊墙及房屋顶未施工，应予扣减相应工程款，对此，汤青华不予认可且提出主卧顶是倒扣的锅底状，上诉人不请木工将其吊平，于是只能做平涂工艺，施工时已与其沟通好，外走廊不是合同施工范围。经查，房屋装饰装修完工后，上诉人周美红进行了验收，并于2019年5月8日入住，已实际使用了房屋，应视为其对房屋装饰装修工程的认可，虽然上诉人陈述验收时指出了有一些地方不合格，让被上诉人汤青华补做，但上诉人并未提供施工过程中形成的签证等书面文件予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。关于上诉人周美红要求被上诉人汤青华赔偿延期完工损失问题。上诉人周美红与被上诉人汤青华对延期完工的原因和过错责任各执一词，上诉人周美红不能提供确实充分的证据证明延期完工的原因和过错责任由被上诉人汤青华造成，亦应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人周美红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周美红负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄娜书记员林玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1870号之一申请执行人王江**，男，汉族，1984年9月27日生，住河南省西华县。被执行人李广涛，男，汉族，1989年9月20日生，住西华县。本院在执行王江**与李广涛建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、2020年12月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年9月15日、2020年12月11日、2020年12月31日向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2020年12月14日分别向不动产和住房公积金查询了被执行人的缴存情况。经上述活动，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 军
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢193号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（申请执行人）、张金生、郭正大、张凤法、孔令山（被执行人）：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与张某1、郭正大、张凤法、孔令山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24341.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位24341.11元，本院已于2020年12月7日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（申请执行人）。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0926执272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3951号之一原告：云阳县美狄实业有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区**，统一社会信用代码91500235559040150T。诉讼代表人：穆川，云阳县美狄实业有限公司破产管理人（重庆合纵律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘正应，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：东莞市万线实业投资有限公司，住所地广东省东莞市万江区共联社区万道路千昱发义务小商品商贸城市场**铺，统一社会信用代码91441900590095539A。法定代表人：黄元旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄银笑，女，广东臻善律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告云阳县美狄实业有限公司与被告东莞市万线实业投资有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告云阳县美狄实业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云阳县美狄实业有限公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云阳县美狄实业有限公司撤回起诉。案件受理费20480元，减半收取计10240元，由原告云阳县美狄实业有限公司负担，予以免收。审 判 长  李中云人民陪审员  张小容人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221财保94号申请人：李玉珍，女，1954年9月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被申请人：徐洪昌，男，1956年3月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请人李玉珍于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐洪昌家库房内的架子管予以查封，诉前财产保全金额为：150,000.00元。申请人李玉珍已提供担保。本院经审查认为，申请人李玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐洪昌家库房内的架子管予以查封，诉前财产保全金额为：150,000.00元，查封期限自2020年月日起至年月日止。案件申请费1,270.00元，暂由申请人李玉珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄晓冬二〇二〇年十二月三十一日书记员  王丽艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7041号之一 原告：赵义，男，1979年8月24日生，汉族，住诸城市。 被告：段代生，男，1966年7月5日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告赵义与被告段代生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵义撤回起诉。 案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4620元，由原告负担。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈冲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5552号 上诉人（原审被告）安某，男，1981年6月5日生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李强、梁安琪，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）严某，女，1984年11月26日生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。 上诉人安某因与被上诉人严某离婚后财产纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人安某于2020年12月22日自愿申请撤回上诉。 2 本院认为，安某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许安某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4812元，减半收取2406元，由安某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  陈德树 审判员  白 燕 二〇二〇年十二月二十五日 3 书记员  王宇鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执357号被执行人罗峰，男，1998年8月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人罗峰罚金一案，本院作出的（2018）鄂0703刑初59号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人罗峰按已生效法律文书确定的义务缴纳罚金1000.00元、退赔被害人510元。在执行过程中，1、本院于2020年7月31日通过邮政特快专递形式向被执行人罗峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人罗峰未实际履行。2、本院于2020年7月31日、2020年10月16日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗峰名下的相关财产信息，发现被执行人罗峰名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年12月17日将被执行人罗峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人罗峰名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人罗峰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二〇年十二月十七日书记员  何 霄
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2125号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行,住所地福建省泉州市义全街西段北。 负责人庄伟宏，该支行行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市。 被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司,住所地福建省南安市省新镇。 法定代表人黄玉惠。 被执行人福建省南安市南发毛衫有限公司,住所地福建省南安市。 法定代表人黄湘洲。 被执行人黄玉惠,女,1977年11月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人黄湘洲,男,1978年9月9日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行与被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司、福建省南安市南发毛衫有限公司、黄玉惠、黄湘洲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）闽0502民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月7日向被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司、福建省南安市南发毛衫有限公司、黄玉惠、黄湘洲发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币3000000元及支付相应的利息、罚息、复利，并共同承担本案受理费人民币15825元及执行费人民币33462元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年8月7日、2020年8月24日、2020年8月25日、2020年9月18日先后对被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司、福建省南安市南发毛衫有限公司、黄玉惠、黄湘洲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司名下无可供执行的财产登记信息；被执行人福建省南安市南发毛衫有限公司名下除少量存款及土地外，无其他可供执行的财产登记信息；被执行人黄玉惠名下除部分存款、部分保险及车辆外，无其他可供执行的财产登记信息；被执行人黄湘洲名下除少量存款及车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月14日、2020年8月24日、2020年8月26日，先后依法冻结被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司、福建省南安市南发毛衫有限公司、黄玉惠、黄湘洲名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人黄玉惠名下的银行存款人民币4149元，用于缴纳本案的部分受理费。 2.2020年9月7日,本院依法冻结被执行人黄玉惠名下车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年,但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。同日，本院依法轮候冻结被执行人黄湘洲名下车辆买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。2020年12月3日,本院依法轮候冻结被执行人黄玉惠名下车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年,但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。2020年11月18日，本院依法冻结被执行人黄玉惠名下保险产品的现金价值、红利及利息等财产性权益，冻结期限为三年，但因上述保险产品暂不具备提取条件,暂未处置。 3.2020年9月2日、2020年9月24日、2020年11月11日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心、南安市不动产登记中心查询被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司、福建省南安市南发毛衫有限公司、黄玉惠、黄湘洲名下的房地产登记情况。经查，被执行人福建省南安市南发毛衫有限公司名下有位于南安市的房屋及土地使用权证为××的土地，除此之外，四被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。因上述房屋及土地分别由南安市人民法院、泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法向南安市人民法院及泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。 4.2020年9月14日，本院依法向被执行人黄玉惠【同时系被执行人（福建）机械设备有限公司的法定代表人】、被执行人黄湘洲（同时系被执行人福建省南安市南发毛衫有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 5．因被执行人被执行人斯托尔（福建）机械设备有限公司、福建省南安市南发毛衫有限公司、黄玉惠、黄湘洲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄玉惠【同时系被执行人（福建）机械设备有限公司的法定代表人】、被执行人黄湘洲（同时系被执行人福建省南安市南发毛衫有限公司的法定代表人）各司法拘留十五日的决定，但因查无黄玉惠、黄湘洲去向，司法拘留暂无法实施。 6.2020年11月18日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、房产、土地、存款及保险产品外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对四被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初641号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执893号之二申请执行人：韩国伟。被执行人：抚顺鑫地源煤业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初111号民事判决书，向被执行人抚顺鑫地源煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺鑫地源煤业有限责任公司银行卡号（尾号37×××88）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚 旺
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3545号之一 申请执行人：胡慧萍,女,1982年10月1日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：陆聪聪,男,1991年10月20日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人胡慧萍与被执行人陆聪聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡慧萍于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆聪聪返还申请执行人款项37050元，并缴纳案件受理费375.50元、执行申请费455元。 执行立案后，本院向被执行人陆聪聪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆聪聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，被执行人陆聪聪自行向申请执行人胡慧萍履行了3000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人陆聪聪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陆聪聪的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陆聪聪名下无不动产、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，并依法扣划存款3435.90元，通过分配本案申请执行人胡慧萍受偿579.50，陆聪聪名下有号牌为浙Ｂ3××××、浙ＢＪ××××、浙ＢＭ××××的机动车，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置。截至2020年12月15日，本案案件受理费375.50元、执行申请费455元已从扣划款项中依法收取，申请执行人在本次执行程序中已受偿3579.50元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陆聪聪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆聪聪违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人陆聪聪采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人胡慧萍。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆聪聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1571号申请执行人:郭亚同,男,1975年03月10日出生,住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人:宁波宏善新贸易有限公司,住所地宁波市江**三官堂华东物资城浙甬市场A326、328,组织机构代码:MA282Q1N4。法定代表人:邵樟新。被执行人:邵樟新,男,1967年06月03日出生,住所地庆元县。申请执行人郭亚同与被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新应支付申请执行人郭亚同货款及逾期利息110472元，并负担案件受理费1254.5元。执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年11月24日，被执行人宁波宏善新贸易有限公司67.71元，邵樟新银行存款余额132.65元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人宁波宏善新贸易有限公司名下无车辆；邵樟新名下有两车辆，车牌号为浙Ｂ1××**、浙Ｂ5××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年09月03日传唤被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新作出罚款决定。同时已对被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月16日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭亚同，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波宏善新贸易有限公司、邵樟新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十二月十六日代书记员 张巧巧
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢254号之一申请执行人：河南华北建筑工程有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：李超。被执行人：开封市太阳物业发展有限公司，，住所地开封市铁塔西街**法定代表人：张红宾。本院在执行河南华北建筑工程有限公司与开封市太阳物业发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2012）汴民初字第79号民事判决文书已经生效,该判决书的内容为：一、本判决生效后十日内，开封市太阳物业发展有限公司支付河南华北建筑工程有限公司工程款1185021.75元（该款项就该工程折价或拍卖的价款优先受偿）及利息（从2012年5月23日起按1185021.75元及同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；二、本判决生效后十日内，开封市太阳物业发展有限公司支付河南华北建筑工程有限公司履约保证金106万元；三、驳回河南华北建筑工程有限公司其他诉讼请求。本院于2020年11月16日立案执行，本院立案后向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人开封市太阳物业发展有限公司履行已生效的判决义务。本院在执行过程中，申请执行人河南华北建筑工程有限公司向本院递交书面材料，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020）豫0202执恢254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇年十二月三十一日书记员  何宏宽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2780号之一 申请执行人浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司，住所地浙江杭州市西湖区文二西路******。 法定代表人夏和臣。 被执行人蔡昀煦，女，1985年8月28日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司与被执行人蔡昀煦融资租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初139号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为143447.84元及相应利息,负担案件受理费2276元，申请执行费2908元。 执行立案后，本院依法向被执行人蔡昀煦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡昀煦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡昀煦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡昀煦的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人蔡昀煦下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人蔡昀煦名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人蔡昀煦名下无车辆登记信息；3、银行存款情况：被执行人蔡昀煦名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人蔡昀煦名下无可供执行的公积金。截至2020年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡昀煦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡昀煦未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡昀煦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡昀煦采取了限制消费的执行措施，并将被执行人蔡昀煦依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡昀煦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘雪莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1557号上诉人李庆芝，女，1959年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李庆芝不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初532号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李庆芝称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，李庆芝未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局,以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到李庆芝的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，李庆芝提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人李庆芝请求撤销（2020）京0106行初532号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，李庆芝以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。李庆芝向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。李庆芝向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，李庆芝并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，李庆芝起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对李庆芝的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执6827号申请执行人：刘洋，女，1989年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：余中锋，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省。刘洋与余中锋买卖合同纠纷一案中，（2020）豫0104民初6753号民事判决书已发生法律效力。因余中锋未按照上述生效法律文书履行义务，刘洋向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，除上述无法处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余中锋有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋鹏书记员赵杰光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73742号原告：张梅，女，1960年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被告：殷鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王文捷，女，1993年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。原告张梅与被告殷鹏、王文捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告张梅于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张梅负担。审 判 员 树雄二〇二〇年十二月二日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1329号原告：达利食品集团有限公司，住所地惠安县紫山镇林口。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告:郑州市旺方元食品有限公司，住所地新密市平陌镇界河村。法定代表人：刘金娥，经理。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：吉安市青原区丽丽食品店，经营场所吉安市青原区万安路以北、站前路以东行政中心安置房**楼车库**，经营者陈丽凤。原告达利食品集团有限公司与被告郑州市旺方元食品有限公司、吉安市青原区丽丽食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。在案件审理期间，原告撤回对被告吉安市青原区丽丽食品店的起诉。原告达利食品集团有限公司于2020年12月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告达利食品集团有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达利食品集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告达利食品集团有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙亚笛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15393号 原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：蔡雪珠，女，1977年6月24日出生，汉族，住石狮市。 原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告蔡雪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告案外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶少菁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3801号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:濮云兵，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。被执行人：孙洛阳（曾用名孙洛明），男，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初514号刑事判决书，于2020年11月3日依法将濮云兵、孙洛阳诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人濮云兵缴纳罚金人民币8000元，孙洛阳缴纳罚金人民币8000元。案件立案后，本院于2020年11月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人濮云兵仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现被执行人濮云兵可供执行财产线索。被执行人孙洛阳已向本院缴纳罚金8000元。截至2020年12月1日，本院已执行到位被执行人孙洛阳罚金8000元。鉴于被执行人濮云兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人濮云兵采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人濮云兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3801号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二〇年十二月一日此件与原件核对无异代书记员 金 丹
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终891号 上诉人（原审被告）：陈燕容，女，1973年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利青，新疆兵扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高俊英，女，1974年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：范博，新疆君始律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：刘振江，男，1968年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人陈燕容因与被上诉人高俊英、刘振江民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈燕容及其委托诉讼代理人冯玉林、孙利青，被上诉人高俊英及其委托诉讼代理人王晓燕、范博，被上诉人刘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕容上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈燕容与高俊英之间不存在借贷关系，高俊英向法庭提交的只有一份借条和欠条，却没有任何向陈燕容转账或提供现金的凭证，之前陈燕容并不认识高俊英，第三人刘振江害怕自己出借高利贷被打击而以高俊英的名义更换的借条。案涉款150,000元并不是从高俊英手中所借，也没有收到高俊英的出借资金。一审法院对此认定陈燕容向高俊英出具的借条需要保护，系事实认定错误。高俊英辩称，陈燕容借款的事实属实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人刘振江辩称，陈燕容老公是我的战友，因陈燕容老公工程急用钱，陈燕容通过刘振江介绍向高俊英借款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。高俊英向一审法院起诉请求：请求依法判令陈燕容偿还借款15万元及利息（自2017年11月9日起至2018年4月9日利息为8,550元，自2018年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2017年11月9日，陈燕容向高俊英出具欠条一份，载明：“今欠高俊英利息6个月贰万柒仟元正（27000），欠款人：陈燕容2017.11.9”同日，陈燕容向高俊英出具借条一份载明：“今借高俊英现金壹拾伍万元整（150000），借期6个月，于2018年4月9日还款，借款人：陈燕容，2017.11.9。”借款到期后，此款经高俊英多次索要无果，引起本案诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：陈燕容欠付高俊英借款150，000元是否属实，是否应得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”陈燕容辩称2017年11月9日借款未实际发生，是换的之前借款的条子，但未向一审法院提供证据相互印证，且陈燕容向高俊英出具借条及欠条系其自愿出具，陈燕容作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及欠条的含义，陈燕容陈述已归还358，060元，但依据陈燕容提供的转账记录，均在2017年11月9日陈燕容向高俊英出具借条之前，结合双方的举证质证情况、当事人的交易情况、当事人的经济能力、交易习惯等综合分析，对陈燕容的上述辩解意见本院不予采信。陈燕容通过第三人刘振江向高俊英借款150，000元未付的事实，有高俊英及第三人的陈述及陈燕容2017年11月9日出具的借条、欠条等证据相互印证，一审法院予以确认，该款陈燕容应当向高俊英偿还。陈燕容未按照约定向高俊英及时履行债务属违约，应承担相应的民事法律责任，高俊英要求陈燕容支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因第三人刘振江陈述陈燕容向其偿还利息4,500元，但第三人向高俊英支付利息的金额为3,000元，对于差额利息1,500元高俊英可向第三人刘振江另案主张。遂判决：一、陈燕容于本判决生效之日起七日内偿付高俊英借款150，000元。二、陈燕容于本判决生效之日起七日内支付高俊英借款150，000元的利息，利息第一阶段自2017年11月9日起至2018年4月9日，利息为7,050元；利息第二阶段自2018年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；利息第三阶段自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日。三、驳回高俊英的其他诉讼请求。案件受理费3,300元（已付1,650元），减半收取计1,650元，均由陈燕容负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年11月9日，陈燕容向高俊英出具欠条27,000元，同日，陈燕容向高俊英出具借条150,000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，高俊英与陈燕容之间是否存在借贷关系的问题。本案中，2017年11月9日，陈燕容向高俊英出具的借条和欠条中明确了借款数额、还款时间、利息等，陈燕容提出其与高俊英之间不存在借贷关系，高俊英向法庭提交的只有一份借条和欠条，却没有任何向陈燕容转账或提供现金的凭证，之前陈燕容并不认识高俊英，第三人刘振江害怕自己出借高利贷被打击而以高俊英的名义更换的借条。案涉款150,000元并不是从高俊英手中所借，也没有收到高俊英的出借资金的上诉理由，与一、二审查明的事实不符，高俊英也不认可，上诉人陈燕容的上诉理由，本院不予采纳。一审根据陈燕容向高俊英出具的借条和欠条，综合本案实际认定陈燕容偿付高俊英借款150，000元及支付利息并无不当。故陈燕容的上诉请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈燕容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,454元，由陈燕容负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿仙古丽买买提审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理   阿丽亚铁木尔书  记  员   努尔夏提阿不都
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东畅博控股集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**。 法定代表人：路宪民，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭舒，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：任战江，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫安然，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于磊，男，1965年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡胜，男，1970年3月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人山东畅博控股集团有限公司（以下简称畅博公司）因与被申请人郭舒、于磊、孟凡胜合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 畅博公司申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1736号民事判决，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由对方负担。一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。3800万性质不宜以到底是合作前提还是义务来简单认定，而应从合同订立的初衷、履行情况整体来看。2300万元股权转让款正是因为对方陈述投入3800万元确定的，因此3800万和2300万有密切联系。依据权利义务对等原则，对方取得了2300万元股权转让款，就应该承担出资不实的违约责任。最后，合作的前提也是合同不可分割的内容，理应受到违约责任的约束。从常理和法律解释来分析，若要确定前提，该前提必须是真实或合法、合理存续的，各方权利义务也应围绕该前提展开。通过一、二审及畅博公司提交的第三方审计以及公安机关侦查笔录均可以证实，3800万没有出资到位。即便对方没有违约责任约束，也应负有补足责任或减少价款等义务。在合同实际履行过程中，畅博公司不论是自行履行合同义务还是另案判决履行合同义务，都付出了相应的代价。一、二审法院以3800万元不是合同义务，就判决对方不承担任何责任，于法于理都让人难以接受。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。二审法院认为该院（2017）鲁01民初834号判决认定不构成欺诈，因此不支持缔约过失责任错误。首先，新理论认为缔约过失责任贯彻在订立合同及履行合同的始终，合同订立，若一方未尽到如实告知、保管、照顾、诚信等事宜，守约方均可要求一方承担缔约过失责任。应按照合同法第42条第3款即兜底条款来认定本案，才能最大程度地保护守约方的利益。其次，（2017）鲁01民初834号案中，我方诉求是解除合同，理由是基于郭舒具有欺诈行为，该法律后果是可撤销合同。也就是说欺诈的认定以及法律后果的承担与本案缔约过失责任的认定不具有关联性。二审法院将两个无关联性的行为及法律后果混为一谈欠妥。关于3800万元应认为既是前提也是义务。前提对应的就是大方向、大原则、大概况。若前提都是虚假的，提出的一方应该予以弥补。又因3800万元并不是脱离合同孤立存在，其承担违约责任亦有合同依据。 郭舒提交意见称，一、二审判决具有充分的事实根据和法律依据。畅博公司的再审申请理由均不能成立，应依法驳回其再审申请。 于磊、孟凡胜未提交意见。 本院经审查认为，畅博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东畅博控股集团有限公司的再审申请。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵 晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14470号原告：李勇军，男，汉族，1973年6月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告李勇军诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李勇军的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2018年10月至2019年3月与被告存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资18627.5元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金1563元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金3127.5元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2018年10月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告李勇军自2018年10月份至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为李勇军，账户为62×××59的账户明细对账单显示，2018年10月到2019年3月份被告向原告发放月平均工资为3725.5元。3．原告于2020年4月17日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第111号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2018年11月份至2019年4月，被告为原告支付工资的银行账户明细记录、盖有被告公章的司机安全保证金收据、足以证明，原、被告之间于2018年10月起形成劳动关系，原、被告之间的劳动合同于2019年3月份解除。原告以与被告之间存在劳动合同为由要求解除双方的劳动合同，有事实与法律依据，本院应予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的工资18627.5元，用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，本案原告自2018年10月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，原告的主张未超过仲裁时效，且原告提交有效证据证明其在仲裁时效内，故对此项诉讼请求，本院予以支持。未签订劳动合同的工资具体数额依据原告提交的自2018年11月份至2019年4月，被告为原告支付工资的银行账户明细记录，被告应支付未签订劳动合同期间的工资金额为18627.5元。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司河南省粤发人力资源有限公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作至今。被告虽然依法解除合同，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2018年10月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动合同，应按1年补偿，原、被告终止劳动合同前6个月的月平均工资为3725.5元，故被告应向原告支付经济补偿金共计3725.5元（3725.5元×1=3725.5元）。原告主张1563元经济补偿金，本院不予支持。第五，关于原告请求被告支付赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动合同，并没有违反相关法律的规定，请求被告因解除劳动合同而对其支付经济赔偿，因无法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李勇军与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2018年10月份至2019年3月期间存在劳动关系；二、双方解除上述劳动关系；三、被告退还原告司机安全保证金2000元；四、被告向原告支付未签订劳动合同期间的工资18627.5元；五、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自愿于2021年5月1日前一次性支付原告李勇军经济补偿金3725.5元。(收款账号:62×××59;开户行：郑州银行；户名:李勇军);六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十七日书记员 王明义
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5267号之六申请人：汝州市农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：毛某，女，汉族，1966年08月20日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行毛某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8310号民事判决书已发生法律效力。但被执行人毛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毛某在中原银行623660060622×××08账户内存款人民币22000.00元。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  赵乐乐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11225号原告:田国洪，男，汉族，1978年8月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：杨公福，男，汉族，1967年3月3日出生，住商丘市。本院在审理原告田国洪与被告杨公福合同纠纷一案中，原告田国洪于2020年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田国洪撤回起诉。审判员  王军号二〇二〇年十二月二十五日书记员  司 曼
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执305号申请执行人：王兴梅。被执行人：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******楼**，统一社会信用代码91120112MA05JKUQ34。法定代表人：林玲玲，总经理。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人王兴梅与被执行人天津市同隆湾商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权2.015万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  万富琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12711号原告：青岛环宇催化应用有限公司，住所地青岛市棘洪滩街道南万村东。法定代表人：史学助，该公司董事长。委托诉讼代理人：万飓、蓝园园，山东康捷律师事务所律师。被告：纪尚杰，男，1979年2月23日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘赞安、王林鹏，山东盈康律师事务所律师。原告青岛环宇催化应用有限公司与被告纪尚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告经营性损失、搬迁费等因拆迁获得的补偿款共计20万元并支付自起诉之日至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告以本案被告主体有误为由而向本院申请驳回其对本案被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛环宇催化应用有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇二〇年十二月三十日书记员  孙明军
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民申3号 再审申请人（原审被告）：黎绍杰，男，1943年12月20日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托代理人：朱永金，男，住广西荔浦市。 被申请人（原审原告）：黎厚祥，男，1982年4月6日出生，壮族，住广西荔浦市。 再审申请人黎绍杰因与被申请人黎厚祥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）桂0331民初1031号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黎绍杰申请再审称，原判决认定1985年生产队从再审申请人户承包的位于六××八笋坡的责任田中调整了1亩给被申请人黎厚祥户承包经营，缺乏证据证明，没有事实和法律依据；被申请人在诉讼过程中提交的《土地延期承包使用证》是由政府预制好的空白文本下发给当事人自行填写内容的，不能认定是政府的真实意思表示，不应当作为被申请人合法取得承包经营权的有效凭证；被申请人起诉再审申请人强行占有其承包经营的责任田没有事实和法律依据，涉案责任田是再审申请人户依据政策规定初始取得承包经营权，没有经过再审申请人户的同意，生产队也没有权利进行调整，被申请人认 2 为通过生产队的调整其取得了承包经营权没有法律依据；本案是土地承包经营权纠纷，不是财产损害赔偿纠纷。（2019）桂0331民初1031号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，导致判决错误；请求人民法院对本案再审，依法撤销该民事判决书，诉讼费由被申请人承担。 被申请人黎厚祥提交书面意见称，（2019）桂0331民初1031号民事判决认定事实清楚，适用法律准确、证据恰当、审理程序合法。该判决认定，双方所在的生产队从再审申请人黎绍杰户原承包的位于六××八笋坡的责任田中调整了1亩给被申请人户承包经营，当时被申请人户的户主为被申请人黎厚祥的父亲黎敦甫，1995年土地延包时，该责任田继续由被申请人户承包经营，并取得《土地延期承包使用证》，2017年12月，再审申请人以上述双方争议的1亩责任田仍然系其户承包为由，将田基挖毁、在责任田上种植果树的事实；上述事实是已经发生法律效力的（2018）桂0331民初235号民事判决、（2018）桂03民终3254号民事判决所确认的，依法无须当事人举证证明。上述生效判决均认定再审申请人对被申请人构成侵权，并判决其停止对被申请人位于六××八笋坡的责任田1亩侵害，（2019）桂0331民初1031号民事判决以财产损害赔偿纠纷为案由并无不当。再审申请人的再审请求没有事实及法律依据，其提供的证据《村民证明》，经被申请人向村民本人询问，部分签名并非该村民本人所签，系他人代签，《证明》上文德村民委员会的盖章系他人擅自盖章，没有法律效力；再审申请人没有提供新证据足以推翻原判决、证明判决适用法律错误、证据使用不当、程序违法，其申请不符合民事诉讼法规定的再审条件。请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，保护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人黎绍杰与被申请人黎厚祥同为荔浦市茶城乡文德村六枧屯的村民，为同一生产队（集体经济组织）的成员；实行家庭承包责任制时，双方家庭户都从生产队承包了相应的土地，其中再审申请人户承包的部分责任田位于六××八笋坡；1985年，双方所在的生产队从再审申请人黎绍杰户原承包的位于六××八笋坡的责任田中调整了1亩给被申请人 3 户承包经营，当时被申请人户的户主为被申请人黎厚祥的父亲黎敦甫；1995年土地延包时，该责任田继续由被申请人户承包经营，并取得《土地延期承包使用证》;2017年12月，再审申请人以上述双方争议的1亩责任田仍然系其户承包为由，将田基挖毁、在责任田上种植果树，双方为此发生纠纷并诉至本院，本院经审理后判决再审申请人停止对被申请人上述承包责任田的侵害，再审申请人不服判决，向桂林市中级人民法院提出上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。以上案件事实，已发生法律效力的（2018）桂0331民初235号民事判决书、（2018）桂03民终3254号民事判决书均予以确认。因再审申请人未将上述被申请人的1亩责任田恢复原状，被申请人诉至本院，本院经审理后，作出（2019）桂0331民初1031号民事判决书，判决再审申请人赔偿被申请人农田占用费3000元、农田恢复原状费用15669元、评估费4000元，并承担诉讼费367元，双方收到判决书后均未上诉，判决已于2020年6月12日发生法律效力；该判决认定的事实清楚，证据充分，适用的法律准确，处理适当，程序合法、规范。再审申请人申请再审，其主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。再审申请人对其所在的生产队从其承包户原承包的位于六××八笋坡的责任田中调整了1亩给被申请人户承包经营这一事实有异议，应以承包经营权纠纷另案解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黎绍杰的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 唐海洋                                                   审判员杜冰                                          二〇二〇年十二月二十一日                                                  法官助理 莫品儒                                                   书记员蔡大鹏
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初967号原告:上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地:辽阳市白塔区民主路**。负责人:贾玉伟,该银行行长。委托代理人:吴延智,辽宁腾昱源律师事务所律师。被告:李**,男,汉族,户籍地：灯塔市。被告：吴秀华，女，汉族，户籍地：灯塔市。被告：辽阳市天福房地产开发有限公司，住所地：灯塔市文化街（铧鑫小区**门市）。法定代表人：方宝宏，系该公司董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被告李**、吴秀华、辽阳市天福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2020年11月5日公开开庭审理了本案,原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行委托代理人吴延智到庭参加诉讼,被告李**、吴秀华、辽阳市天福房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行诉称，原告与第一、第二被告于2010年12月24日签订编号为71042010101384130301《个人购房借款（综合）合同》，第一、第二被告向原告贷款21万元至2020年12月24日，约定合同下的贷款期限为10年。借款用途为购买坐落在灯塔市.92平方米的住宅，贷款年利率为6.14%。第一、第二被告并用上述房屋以320372.8元抵押给原告，合同签订后，原告于2011年2月15日，依约向指定银行账户上放款。根据原告与第一、第二被告签订《个人购房借款（综合）合同》之规定，原告享有涉案房屋的第一顺位优先受偿权，并且第一、第二被告在没有办理房屋他项权利证书情况下，第三被告承担阶段性保证责任，以保证借款合同的顺利履行。截至目前，第一、第二被告已经未按期偿还本息。原告认为，合同需及时履行，第一、第二被告的行为系违约行为，应当承担违约责任。第三被告应该承担阶段性保证责任。故原告请求：一、判令第一、第二被告偿还贷款本金50272.85元；二、判令第一、第二被告支付贷款逾期利息1339.12元及罚息224.97元（截至2019年12月9日），并支付2019年12月10日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息计算方式以合同约定为准），合计51836.94元；三、判令原告享有涉案房屋的优先受偿权；四、判令第三被告承担阶段性连带保证责任；五、判令各被告承担本案的全部诉讼费用、律师费以及收回债权所支付的相关合理费用。诉讼中原告增加诉讼请求，请求计算截止到2020年10月30日的逾期利息3572.13元，逾期罚息357.48元。被告李**未到庭,亦未作答辩。被告吴秀华未到庭,亦未作答辩。被告辽阳市天福房地产开发有限公司未到庭,亦未作答辩。本院经审理查明:被告李**、吴秀华为夫妻关系。2010年12月24日,被告李**、吴秀华与原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行签订编号71042010101384130301《个人购房借款（综合）合同》以及《个人借款合同之补充合同》,约定向原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行贷款21万元，用途限于购房，合同下的贷款期限为10年，自2010年12月24日至2020年12月24日。贷款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款法。合同约定被告李**、吴秀华用坐落于灯塔市㎡住宅抵押给原告。合同签订后，原告于2011年2月15日，依约向原告指定银行账户上放款。合同中约定在李**、吴秀华没有办理房屋他项权利证书情况下，被告辽阳市天福房地产开发有限公司承担阶段性保证责任。借款到期后,被告李**、吴秀华未按约定履行还本付息义务。截至2020年10月30日,尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行贷款余额50272.85元、利息3572.13元、罚息357.48元。本院所确认的上述事实,有原告提供的《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、借据及原告当庭陈述笔录在卷佐证,上述证明材料经当庭举证和本院审查,可以采信。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被告李**、吴秀华、辽阳市天福房地产开发有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。被告李**、吴秀华在借款后未按约定期限偿还欠款,逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息,其已构成违约,应承担违约责任。原告提出的诉讼请求有事实及法律依据,依法应予支持。被告李**、吴秀华以其名下的位于灯塔市，面积为95.92平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张对抵押财产优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。在原告未取得他项权证前，被告辽阳市天福房地产开发有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李**、吴秀华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行贷款本金50272.85元,利息3572.13元,罚息357.48元,并自2020年10月31日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止。二、被告辽阳市天福房地产开发有限公司对上述款项承担阶段性连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.00元，由被告李**、吴秀华承担；公告费560.00元，由被告李**、吴秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈 月审 判 员  刘彦超人民陪审员  杨 薇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姜艾迪附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。离婚案件,涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18770号申请执行人：屈冉，女，汉族，1978年9月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：王凤荣，女，汉族，1975年3月3日出生，住北京市海淀区。本院在执行屈冉与王凤荣民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十七日书记员  李 楠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4999号 原告：璞优（上海）商贸有限公司，住所地上海市长宁区延安西路**11B69（1109B69）室，统一社会信用代码91310000580639440P。 法定代表人：北野大树。 委托诉讼代理人：王津,上海中夏律师事务所律师。 被告：珠海市奥里奥信息咨询有限公司，住所，住所地广东省珠海市香洲区翠珠四街**商场****社会信用代码91440400MA53GFHF8E。 法定代表人：张荣凯。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告璞优（上海）商贸有限公司与被告珠海市奥里奥信息咨询有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，后原告璞优（上海）商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告璞优（上海）商贸有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告璞优（上海）商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告璞优（上海）商贸有限公司负担。 审 判 员 吴 彦 人民陪审员 苏 超 人民陪审员 来建江 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 吴晓丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4214号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司,组织机构代码56701557X,住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：周彩霞,女,1990年10月29日出生,住甘肃省山丹县。 被执行人:孙强,男,1989年07月05日出生,住甘肃省山丹县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人周彩霞、孙强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周彩霞、孙强返还申请执行人借款本金等66396.21元。 本院于2020年9月4日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周彩霞有牌号为甘Ｇ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人周彩霞、孙强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周彩霞、孙强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张俊淦
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3486号申请执行人：王霞，女，1967年11月14日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：田迎迎，女，1997年11月16日生，汉族，住河南省荥阳市。关于王霞申请执行田迎迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5086号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔付申请执行人各项损失54986.61元并支付案件受理费587元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款数千元，本院对其名下全部银行账户予以冻结，并强制划拨8133元。申请执行人应于冻结期限届满的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年11月5日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息；3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人户籍所地进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其处以罚款2000元的司法惩戒措施，被执行人尚未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实现8133元。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的足额财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十九日书记员  帖耀京
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执817号申请执行人李战奎，男，1980年9月14日生，汉族，住舞阳县。被执行人赵艳磊，男，1984年11月13日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人刘志伟，男，1974你那10月1日生，汉族，住漯河市郾城区。本院在执行李战奎与赵艳磊、刘志伟民间借贷执行一案中，双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初354号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟凡根
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1396号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱野区莫干山路**立新大厦**-105>法定代表人：石鑫，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8601号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：安博，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宪亭，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李晓艳，女，该行工作人员。被告：许宏伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省商水县。被告：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路**，统一社会信用代码914101840794399398。法定代表人：王复兰。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与被告许宏伟、郑州华商汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行向本院提出申请，自愿撤回对被告许宏伟、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行申请撤回对被告许宏伟、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤回对被告许宏伟、郑州华商汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月十七日书记员  高 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35954号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：方少芬，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码445************525。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告方少芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告方少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********361、账号102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28412.45元、利息13428.29元、分期手续费2861.32元、违约金2913.59元（暂计至2020年7月23日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月13日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月23日的利费共计13467.50元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方少芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28412.45元以及利息、分期手续费、违约金共计13467.50元（利息暂计至2020年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告方少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4757号之一申请执行人：徐菲，女，1991年7月7日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：苏州市紫逸观然酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MDAF29E，住所地苏州工业园区阳澄半岛慈云路**。法定代表人：池颖，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人徐菲与被执行人苏州市紫逸观然酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执4757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年十二月二十四日书记员  高节
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1553号上诉人李荣，女，1951年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李荣不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初528号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李荣称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，李荣未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局,以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到李荣的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，李荣提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人李荣请求撤销（2020）京0106行初528号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，李荣以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。李荣向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。李荣向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，李荣并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，李荣起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对李荣的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2504号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该公司员工。委托诉讼代理人：潘文初，该公司员工。被执行人：殷新红，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：章金金，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱培方，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：范华乔，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人殷新红、章金金、钱培方、范华乔金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年12月22日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4574号 原告：关登科，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨苗，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：张涛，男，1976年7月27日出生，汉族，住址：安徽省利辛县。 第三人：崔学艳，男，1974年3月17日出生，汉族，住址：安徽省凤台县。 原告关登科与被告张伟、张涛、第三人崔学艳合伙协议纠纷一案，湖州市南浔区人民法院立案受理后，依法裁定本案由本院管辖。本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员吴潇敏适用简易程序进行审理，并于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告关登科的委托诉讼代理人杨苗、被告张伟的委托诉讼代理人陈守芳到庭参加诉讼，被告张涛、第三人崔学艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关登科起诉称：关登科与张伟、张涛、崔学艳自2015年下半年开始共同经营鑫鑫码头，四人合伙时协商确定各自的持股比例为关登科占30%、张伟占30%、张涛占30%、崔学艳占10%。因生产经营需要，四人在共同经营期间，共同出资购买了剪切机、金属打包机、废钢破碎生产线等设备，后因码头在2016年7月份整体出租他人，承租人在拖欠大量货款后避走他乡，大量债权人到码头要钱，导致该码头无法再继续经营。于是四人经协商将机器设备及生产线保存在租赁的仓库中。2017年4月，张伟、张涛趁着关登科及崔学艳回家扫墓，擅自将机器设备运走私自出售，至今未将设备款按照股权比例支付给其他合伙人。关登科及崔学艳多次向张伟、张涛催要上述款项，但张伟、张涛均以拒不见面，拒接电话等方式拖延。关登科故向法院起诉，请求判令：1、依法解除关登科与张伟、张涛的合伙协议；2、张伟、张涛赔偿关登科损失人民币802500元（机器设备总价值3344000元*30%比例*80%的折旧）；3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，原告关登科变更第一项诉讼请求为：解除关登科与张伟、张涛、崔学艳签订的《鑫鑫钢铁公司合作合同书》。嗣后，原告关登科撤回该项诉讼请求。 被告张伟答辩称：1、本案合伙经营未经各合伙人清算，故解除《鑫鑫钢铁公司合作合同书》缺乏依据；2、关登科未能证明合伙的财产损失情况，亦未能证明相关损失系由张伟、张涛造成的；3、即使是张伟、张涛造成了合伙体的财产损失，关登科的主张已过诉讼时效；4、崔学艳并非合伙人，案涉合伙体系由关登科占股40%、张伟占股30%、张涛占股30%。 被告张涛、第三人崔学艳未作答辩。 原告关登科为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、（2018）浙0503民初2999号民事判决书；证据2、《工业产品买卖合同》（复印件）一份；证据3、江阴市华磊纺织机械厂出具的《证明》一份；证据4、《机械设备定做加工合同》一份；证据5、《警情详情及卷宗》及《接警单详情》各一份；证据6、《鑫鑫钢铁公司合作合同书》一份；证据7、《借用合同》（复印件）一份；证据8《询问笔录》一份。 被告张伟为支持其辩称，向本院提交如下证据： 证据1、《合伙协议书》（复印件）一份；证据2、《鑫鑫废钢对外债务清单》一份；证据3、（2017）浙0503民初2124号民事判决书；证据4、（2020）浙0502民初3210号受理案件通知书、案外人李妍起诉关登科及张涛的民事起诉状一份。证明崔学艳并非合伙人，关登科与张伟、张涛三人合伙经营废钢码头，拟办理合伙企业，约定关登科占股40%、张伟占股30%、张涛占股30%。另，截至2016年8月，合伙体对外负债400多万元，部分债权人起诉至法院。并证明合伙体未经清算等事实。 被告张涛、第三人崔学艳未向本院提交证据。 针对关登科提交的证据，张伟经质证认为：对证据1、5的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2、3、4的证据“三性”均有异议；对证据6、7、8的真实性无异议。但《借用合同》中的设备，并非《工业产品买卖合同》中的设备；崔学艳只是名义上占股10%而已，事实上他的10%由关登科持有。 本院经审查后认为，针对关登科提交的证据1、6、8，张伟对其真实性无异议，且该三份证据均能印证本案各当事人合伙，以及关登科、张伟、张涛各占股30%，崔学艳占股10%的事实，本院对该三份证据予以认可。证据2、3、4，均缺乏有效证据要件，且张伟对该三份证据不予认可，故对该三份证据，本院不予采信。证据5，能够证明有关设备被人拉走，派出所接警后出警的事实，本院予以认可。证据7虽不符合有效证据的形式要件，但张伟对其真实性无异议，故本院予以认可。 针对张伟提交的证据，关登科经质证后认为：对证据1、2的证据“三性”均有异议；对证据3、4的真实性无异议，与本案的关联性有异议。 本院经审查后认为，张伟提交的证据1、2，不符合有效证据要件，且关登科不予认可，故本院不予采信。证据3达不到张伟主张的案涉合伙体仅为关登科、张伟、张涛组成的证明目的，本院不予认可。证据4与本案缺乏关联性，本院不予认可。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月1日，关登科、张伟、张涛、崔学艳签订《鑫鑫钢铁公司合作合同书》一份，约定：鑫鑫钢铁公司总投资800万元，投股人：张涛30%、关登科30%、张伟30%、崔学艳10%。嗣后，四人租了码头，以“鑫鑫废钢码头”经营废钢、废铁生意。2017年4月8日，有市民向警方报案称“旧馆鑫达码头里面，机器设备被偷。”南浔区旧馆派出所出警后，经了解“是合伙人拉走设备，没有被偷。”现关登科以张伟、张涛未经全体合伙人同意擅自将机器设备拉走出售，亦未将所得的设备销售款分给其他合伙人为由诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关登科未能提供相应证据证明，案涉合伙体的设备系被张伟、张涛擅自变卖，亦未能证明被变卖的具体设备及设备价值，故其提出要求张伟、张涛按照合伙比例赔偿机器设备价值的诉请，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回关登科的全部诉讼请求。 本案受理费11825元，减半收取5913元，由关登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年十二月六日 书记员  丁岸娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3560号罪犯谢洪伟，男，1978年12月15日生，汉族，吉林省永吉县人，捕前住吉林省永吉县口前镇铁北街三委一组。1996年5月19日被收容审查，同年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于吉林省未成年犯管教所。吉林省永吉县人民法院于1996年8月8日作出（1996）永刑初字第181号刑事判决，以谢洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力。谢洪伟被投入吉林省吉林省未成年犯管教所服刑，刑期自1996年5月19日至2006年5月18日止。服刑期间，因该犯患病，经吉林省监狱管理局批准于1999年5月12日保外就医。因该犯保外就医期间，脱离监管机关监管，下落不明，经多方查找，该犯于2018年4月26日被抓获并收监执行。现吉林省未成年犯管教所向本院提出不计入执行刑期的建议书，认为该犯保外就医期间脱离监管机关监管，下落不明，建议对该犯脱管期间自2002年4月5日起至2006年5月18日期间不计入执行刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。经审理查明，该犯因患浸润型肺结核进展期、结核性渗出性胸膜炎、胸壁结核并发感染、肺内感染，经吉林省劳改局（现吉林省监狱管理局）连续三次批准保外就医，保外就医期至2002年6月14日。吉林省永吉经济开发区公安分局城北派出所于2002年4月5日出具情况说明，证明罪犯谢洪伟未经公安机关允许的情况下私自外出，下落不明。该犯于2018年4月26日被抓获并收监执行。本院认为，根据执行机关提供的证据可以证实罪犯谢洪伟保外就医期间，于2002年4月5日开始脱离监管机关监管，脱管期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会》第34条之规定，裁定如下：罪犯谢洪伟自2002年4月5日起至2006年5月18日期间不计入执行刑期，现刑期至2022年6月8日止。审判长 沈 伟审判员 梁福庆审判员 庞好爽二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异书记员 尹 娜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2170号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈明权，男，1964年4月17日出生，土家族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，于同年12月22日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月10日被晋江市公安局逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人陈明权犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官欧阳明芬出庭支持公诉。被告人陈明权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日15时许，被告人陈明权无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌证超标三轮电动车（车架：ＳＮ2019060567）行驶至晋江市××路××路段，与梅某驾驶的闽ＣＧ××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。后梅某报警，被告人陈明权明知梅某报警仍在现场等候处理。经交警部门认定，被告人陈明权承担本事故全部责任，梅某无责任。经福建天行司法鉴定所检测，陈明权血液中乙醇含量为190.52ｍｇ／100ｍｌ，经福建君驰司法鉴定所鉴定，无牌证超标三轮电动车（车架：ＳＮ2019060567）属于机动车。 2020年3月18日21时许，被告人陈明权无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌证超标三轮电动车（车架：Ｘ16120044470）行驶至晋江市××路××路段，与周某驾驶的闽Ｃ2××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。后周某报警，被告人陈明权明知周某报警仍在现场等候处理。经交警部门认定，被告人陈明权承担本事故全部责任，周某无责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人陈明权血液中乙醇含量为226.01ｍｇ／100ｍｌ，经福建君驰司法鉴定所鉴定，无牌证超标三轮电动车（车架：Ｘ16120044470）属于机动车。 公诉机关认为，被告人陈明权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈明权在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈明权在取保候审期间再实施危险驾驶行为，予以酌情从重处罚，并建议对被告人陈明权在拘役二个月又十五天至五个月内判处刑罚，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、涉案机动车照片，晋江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录、现场照片，公安机关破案及查获经过,驾驶信息查询结果单，工作说明，证人周某、梅某的证言，酒精吹气单，户籍证明，被告人陈明权的供述与辩解等证据证实。 被告人陈明权对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈明权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明权在取保候审期间再次实施危险驾驶行为，予以酌情从重处罚。被告人陈明权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈明权犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年4月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十二月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1125号之三申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹,河南甘棠律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人：张美珠,女,汉族,1964年12月28日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:张志昂,男,汉族,1961年8月16日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:张建珠,男,汉族,1968年7月20日出生,住河南省三门峡市陕州区。被执行人:王永,男,汉族,1982年10月1日出生,住河南省三门峡市湖滨区。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行张美珠、张志昂、张建珠、王永借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）豫1203民初1134号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张美珠、张志昂于本判决书生效后十日内偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元及利息（利息按照月利率12.6‰、自2017年6月22日起计算至本判决书指定的还款之日止）。二、张美珠、张志昂于本判决书生效后十日内支付三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。三、张建珠、王永对上述款项承担连带还款责任。四、案件受理费2800元由张美珠、张志昂承担。因张美珠、张志昂、张建珠、王永未按上述生效法律文书履行义务，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其二日内向申请执行人支付标的款280000元及利息，案件受理费2800元，执行费4485元，律师代理费2500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并报告财产状况，但四被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。1、查明四被执行人名下有银行存款合计14680.03元，本院已全部扣划缴纳执行费4485元后余10195.03元已全部发放给申请执行人；2、查明被执行人张建珠名下有豫Ｍ×××**东风日产牌汽车一辆，本院已依法对其采取查封措施。因车辆去向不明，暂无法处置。三、通过三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部及陕州区不动产登记中心调查四被执行人财产信息，查明被执行人张志昂有公积金缴存信息且已被冻结。未发现有其他可供执行财产。四、本院已向四被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。五、本院已作出拘留决定书，因四被执行人下落不明，已移交陕州区公安局对其采取临控措施。本院已告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张琛琛