湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2730号 上诉人(原审被告):谢晓毛，男，1965年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：湖南省湘东房地产开发有限责任公司。 法定代表人：贺子恒，董事长。 委托诉讼代理人：苏晓君，女，系该公司员工。 上诉人谢晓毛因与被上诉人湖南省湘东房地产开发有限责任公司（以下简称湘东公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢晓毛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据相关法律规定，被上诉人将“物格湘江一号”项目工程发包给没有合法经营资格的自然人即上诉人，无论上诉人是否亏损，在所谓出借行为发生时，被上诉人依法应对拖欠泥工工资负有支付义务。至于被上诉人在支付后，是否有权利向上诉人进行追偿，应以上诉人与被上诉人结算且涉案215280元系超付工程款为准。原审判决已经查明，上述项目工程泥工劳务分包给上诉人，并未进行结算，明显缺乏追偿依据，即使追偿依据充分，本案也不应为借贷纠纷，而是追偿权纠纷，故原审认定工程款是否结算并不影响本案借贷关系成立错误。除案涉215280元是以借条形式支付以外，上诉人还存在其他向被上诉人借支工程款的行为，而不是单一以“领条”领取工程款的方式。如果出具借条时，双方真实意思表示为借贷关系，则被上诉人会要求上诉人明确借款利率及还款期限，但双方当事人并未如此约定，故双方缺乏借贷的共同意思表示，故借条载明的借款无效。借条中明确载明上诉人因包工亏损拖欠民工工资而向被上诉人借款，双方形成借贷关系的前提系上诉人承包出现亏损导致被上诉人超付上诉人工程款，但上诉人在出具案涉借条时，双方并未进行结算，无法明知是否亏损。被上诉人将应付给民工的工资转嫁为上诉人向被上诉人的借款，并由上诉人承担借款利息，转嫁了自身义务并导致上诉人责任增加。案涉借条内容系上诉人按被上诉人要求出具的，上诉人为了平息民工矛盾纠纷，在缺乏对出具借条的法律后果判断能力情况下，向被上诉人出具了借条，根据相关规定，案涉借条应予撤销。 湘东公司辩称，上诉人向被上诉人借款是真实意思表示，且被上诉人已经履行了支付借款的义务，双方之间的借贷关系成立且已经生效。被欠付工资的民工均由上诉人所雇，工资亦由上诉人发放，民工与被上诉人不存在工资关系，且民工工资欠付系因上诉人将从被上诉人处领取的款项挪作他用，依照相关规定，应由上诉人承担清偿义务。双方当事人之间虽签订了劳务分包合同，但该合同为无效合同，根据规定，只有在上诉人承包的合同施工完毕且经竣工验收合格的情况下，被上诉人才应支付工程款，但上诉人并未完成施工任务，且已经完成的部分未竣工验收，故上诉人无权要求被上诉人结算并支付工程款。被上诉人并不欠付上诉人工程款，且已经超支上诉人工程款83425.3元。案涉合同建设工程部分与双方当事人之间的民间借贷部分是独立的，本案因劳务分包合同无效导致其不属于法律保护范围，而双方借贷关系是有效的，本案不能合并审理，原审法院单独审理民间借贷关系正确。 湘东公司向一审法院起诉请求：谢晓毛偿还湘东公司借款215280元及资金占用利息（以215280元为本金按年利率6%自2020年6月4日计算至清偿日止）；谢晓毛承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年6月4日谢晓毛向湘东公司出具借条一张，该借条主要载明，谢晓毛因拖欠民工工资向湘东公司借款215280元。湘东公司已将上述款项转账至衡东县财政局发放给民工。2020年6月22日湘东公司向谢晓毛发出《催款函》，要求谢晓毛在2020年7月7日之前归还借款，因谢晓毛未清偿借款，湘东公司诉至法院。 另查明，湘东公司将其项目工程泥工劳务分包给谢晓毛，谢晓毛雇人进行泥工工程施工；谢晓毛以领条的方式从湘东公司处领取工程款，双方之间对工程款未结算。 一审法院认为，债务应当清偿。谢晓毛向湖南省湘东房地产开发有限责任公司出具借款215280元借条，且湘东公司也将款项出借给谢晓毛，湘东公司、谢晓毛双方的借贷关系成立，故对湘东公司要求谢晓毛归还借款215280元的诉讼请求，一审法院予以支持。谢晓毛辩称案涉款项系工程款预支，工程款未进行结算。经查湘东公司、谢晓毛之间的工程款支付系以领条方式，且谢晓毛雇请的泥土工程施工人员工资理应由其支付。工程款是否结算并不影响本案借贷关系成立，本案处理的是湘东公司、谢晓毛之间的民间借贷纠纷，谢晓毛可就工程款结算问题另行主张权利，故对谢晓毛的辩论意见，一审法院不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月18日修正，自2020年8月20日起施行，该司法解释第三十二条规定，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定，即在法院2020年8月20日之前受理的、尚在审理阶段的案件适用原规定。依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案当事人对还款时间以及利息问题未作出约定，湘东公司于2020年6月22日曾向谢晓毛催要借款，要求谢晓毛于2020年7月7日之前清偿借款，故一审法院认定谢晓毛支付逾期利息按年利率6％自2020年7月8日计算至清偿日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、谢晓毛在本判决生效后十日内偿还湖南省湘东房地产开发有限责任公司借款215280元及利息（利息按年利率6％的标准自2020年7月8日起计算至清偿日止）；二、驳回湖南省湘东房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2265元，由谢晓毛承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间民间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。出借人以民间借贷为由向法院起诉时,除提交借据、欠条等证据外,还应提供证据证明双方当事人之间存在借贷合意。在建设工程中,当事人因施工、投资等非借贷行为及其他法律关系导致欠款,常约定为以借款处理,而借贷的原因,却并不具有“资金融通”的合意，形成借条、欠条等债权凭证后,即使符合民间借贷的形式,实质却并不具备借贷主体之间进行“资金融通”的本质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中,上诉人与被上诉人之间存在泥工劳务合同关系，在施工期间,上诉人因无法支付民工工资而向被上诉人借支215280元并出具借条,借款的原因是用于民工工资,并非“资金融通”。虽然上诉人以前是以领条的形式向被上诉人预支劳务工资，但案涉借条明确载明了“借支215280元用来支付民工工资”，从案涉借条载明的“借支”二字分析，上诉人并没有向被上诉人借贷的意思表示。被上诉人以借条为依据提起民间借贷诉讼,上诉人以双方是劳务合同法律关系而非借贷关系提出抗辩,并主张借支泥工工资属实。被上诉人虽自称其已向上诉人多支付了工程款，但双方之间的劳务工程款尚未进行结算，是否多支付并未确定。据此,依据相关法律规定和查明的案件事实,上诉人与被上诉人湘东公司之间不存在民间借贷法律关系。 综上所述，谢晓毛的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1563号民事判决； 二、驳回湖南省湘东房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费2265元，二审案件受理费4530元，均由湖南省湘东房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣