安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖04行初120号 原告高念佩,女,1987年3月生,汉族,住安徽省凤台县。 委托代理人高毕德，系原告丈夫，男，汉族。 委托代理人崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县县长。 委托代理人缪宏，凤台县政府工作人员。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县，统一社会信用代码113404210030662751. 法定代表人付学军，该镇镇长。 出庭负责人梁治国，该镇副镇长。 委托代理人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 原告高念佩因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告高念佩的委托代理人高毕德、崔燕，被告凤台县政府的委托代理人缪宏、汤毅，岳张集政府出庭负责人梁治国及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高念佩诉称：2019年9月,原告所在的凤台县岳张集镇徐湖村李湖队进行安置房分配,原告作为徐湖村李湖队村民,完全符合安置补偿条件,一直认为自己享有安置补偿的房屋,当李湖队其他村民都拿到安置房的钥匙时,原告也去领钥匙时,才知道自己作为徐湖村李湖队的村民,竟然没有得到安置房屋,根据淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知,原告理应得到房屋安置,却没有得到,故原告诉至法院,请求：一、请求依法判令被告履行法定职责，按照规定对原告进行房屋安置；二、本案诉讼费由被告承担。 原告高念佩向本院提交了以下证据： 1、身份证及户籍证明，证明原告的身份资格。系徐湖村李湖队居民； 2、土地承包经营权证及合同书，证明承包方户主姓名高秀峰，系高念佩大伯，原告承包地也在这一户内； 3、农民负担监督卡，证明户主系高秀峰，原告属于集体组织承包成员； 4、新农合合作医疗缴费凭证，证明原告一直都是徐湖村李湖队村民； 5、青苗费补偿凭证，证明原告系徐湖村李湖队村民； 6、徐湖村委会证明，证明原告系徐湖村李湖队常住人口； 7、淮府（2019）22号采煤呈现去搬迁安置补偿办法，系政策依据，证明本案的原告符合安置条件。 被告凤台县政府辩称：一、凤台县人民政府于2012年4月6日发布被答辩人所诉涉及区域的张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2012年4月6日；二、被答辩人高念佩当时按淮府办（2011）104号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》第四条规定，是外嫁但户口未迁出情况，故不可计入搬迁家庭人口；三、答辩人对搬迁补偿方案，人员核查三榜，相关法规依据都明确进行公示公告；四、被答辩人如果是沉陷区常住人口，自始至终知道自己的安置方案，一直没有意见，现在提起诉讼，显然超出起诉期限。故请求驳回被答辩人的起诉。 被告凤台县政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、搬迁公告，系2002年4月6日进行发布，该公告确定的执行标准和政策系淮府办（2011）104号文； 2、安置人员包干协议书，该协议也注明执行政策系淮府办（2011）104号文，且协议完成时系2012年6月20日，所以安置完成时既没有新的政策，也只能执行淮府办（2011）104号文； 3、三榜公示名单，证明该名单进行三榜公示时，原告系不符合安置条件。 被告岳张集政府辩称：一、凤台县人民政府于2012年4月6日发布被答辩人所诉涉及区域的张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2012年4月6日。同事，后期对搬迁补偿方案、人员核查三榜、相关法规依据等都明确进行公示公告。二、被答辩人高念佩当时按淮府办（2011）104号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》第四条规定，是外嫁但户口未迁出情况，故不可计入搬迁家庭人口；三、被答辩人如果是沉陷区常住人口，自始至终知道自己的安置方案，一直没有意见，现在提起诉讼，显然超出起诉期限。故请求驳回被答辩人的起诉。 被告岳张集政府在法定期限内向本院提交以下证据：三榜公示通告及张贴照片（复印件4页），证明相关部门已经确定了搬迁人员并进行了张贴。公示名单中不包含原告。 被告凤台县政府对原告证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，户口本登记时间是2019年7月26日，系在安置后的户口登记；证据2、3没有体现原告的身份情况；证据4没有反映出原告系徐湖村李湖队居民；对证据5的真实性无异议，青苗费补偿时间系2020年，是在安置后发生的；证据6不符合证据的形式，作为单位证明，第一，该单位无权作出该份证明，第二，该证明无法定代表人签名；证据7发布和实施均是2019年3月6日才生效，进行沉陷安置的时候还没有该政策，所以不能适用。 被告岳张集政府对原告证据的质证意见同凤台县政府。 原告对被告凤台县政府的证据经质证认为：对证据1，原告在外地打工，不知道该份公告；证据2系淮南矿业集团与县政府签订的，原告不知晓；对证据3的真实性和证明观点均不认可，张贴的时候原告不知晓。 被告岳张集政府对被告凤台县政府证据的三性均无异议。 原告对岳张集政府的证据经质证认为：照片不知晓张贴在何处，公示的内容无从知晓。且被告照片中张贴的位置不是其原先张贴的位置。 被告凤台县政府对被告岳张集政府证据的三性均无异议。 经举证、质证，本院认证如下：对于当事人所举证据，其他当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对当事人所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：原告高念佩系凤台县岳张集镇徐湖村李湖队村民，系其大伯高秀红承包户集体成员，2011年5月18日与丈夫高毕德结婚后，虽然一直居住在一起，但户口未迁出岳张集镇徐湖村李湖队。2012年4月6日，凤台县人民政府发布案涉区域的张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，公告载明：一、张集煤矿采煤塌陷将从2012年1月5日（煤矿通报日），两年后影响岳张集镇韩庄、李湖2个自然庄。二、补偿标准执行“淮府办[2011]104号”文，统一实行按人口补偿方式。2012年6月20日，淮南矿业集团张集煤矿作为甲方与乙方凤台县岳张集镇人民政府签订《张集矿采煤塌陷影响徐湖村李湖、韩庄自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，在三榜公示名单中，高秀红户仅高秀红与高静静二人，并无本案原告高念佩。2015年，李湖村组织安置对象摸房号，原告高念佩的丈夫高毕德在现场，村里未让高毕德摸房号。原告认为其理应得到房屋安置，但一直未获得，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案查明事实，原告所涉采煤沉陷区搬迁安置补偿工作发生在2012年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告的丈夫在庭审中称2015年摸房号的时候在场，村里并未让其摸房号，且原告与其丈夫一直生活在一起，由此可以认定原告在2015年便应知晓其未享受安置补偿的事实，但其迟至2020年11月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高念佩的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘舒婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。