河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3508号 上诉人（原审被告）：徐宝安，男，1962年8月13日出生，满族，职业，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，承德市滦平县三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙晓峰，男，1967年8月10日出生，汉族，职业，住河北省承德市滦平县。 上诉人徐宝安因与被上诉人孙晓峰不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐宝安及其委托诉讼代理人关志兵、被上诉人孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝安上诉请求：1、请求承德市中级人民法院依法撤销滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初2475号民事判决，改判驳回原告孙晓峰的诉讼请求或将该案发回滦平县人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初2475号民事判决，没有事实依据。一审法院判决上诉人返还被上诉人为上诉人支付的医疗费19500,00是错误的。本案事实为：2016年4月份左右，被上诉人孙晓峰找到上诉人雇佣上诉人到位于马营子乡××村双全养殖场从事鸭场改造工程干活，当时孙晓峰全权负责工地的工程管理、工人的日常事务及工人的，工资发放。2016年4月28日上午11时许，上诉人在施工过程中不慎从彩钢棚顶坠落摔伤。上诉人伤后，被上诉人将上诉人首先是送到付家店乡卫生院，因伤情严重，孙晓峰又将上诉人转送到滦平县中医院住院治疗。上诉人治疗终结后，因被上诉人孙晓峰拒绝对上诉人的损失予以赔偿，故上诉人依法提起诉讼。在上诉人起诉时，经上诉人诉讼代理人了解，孙晓峰承揽的养殖场鸭棚改造工程是由陈某与双全养殖场签订的承包合同。上诉人在起诉时将孙晓峰和陈某列为共同被告。该案在滦平县人民法院审理过程中，被告陈某未到庭参加诉讼，被上诉人孙晓峰否认其是实际承包人，其主要以承包合同系陈某签订为抗辩理由，可事实上孙晓峰的确是工程的实际承包人，庭审中原告方为证明自己的主张提供了证人崔某、李某、程某的证明；同时证人崔某出庭予以作证。以上证据完全可以证明，孙晓峰即是该工程的实际承包人。另外，该案中被告孙晓峰提供（2015）滦民初字第2128号民事判决书，被上诉人孙晓峰提供的判决书恰恰可以说明，陈某签订房屋装修工程，而孙晓峰实际承揽了彩钢安装工程；一审法院经审理也是依据合同签订相对方为陈某，故而判决陈某承担赔偿责任，陈某不服一审判决提起上诉。陈某上诉后，二审法院注意到该案的客观事实即：孙晓峰系彩钢安装工程的实际施工人，所以，二审法院将案件发回重审。重审过程中，各方当事人达成和解，由陈某与孙晓峰共同赔偿受害人的经济损失。该案的处理结果完全说明承包合同虽然是陈某签订，但是彩钢安装工程是由孙晓峰实际施工。2、就本案来讲，上诉人受伤时所从事的彩钢安装工程虽然合同签订人为陈某，但事实上该工程的所有事务包括；雇佣工人、材料供应、工程管理、工人工资发放、工程款结算都是实际施工人被上诉人孙晓峰完成。上诉人伤后也是孙晓峰将其送到医院进行治疗，并且为上诉人支付部分医疗费。自从上诉人到孙晓峰处工作至受伤再到其治疗结束起诉，上诉人从没有见到过陈某，并且上诉人也根本不认识陈广一审判决陈某承担赔偿责任后，上诉人没有提出上诉就是因为当时孙晓峰同意和陈某协商赔偿上诉人的相关赔偿事宜。但是案件过了上诉期以后，陈某、孙晓峰二人又谁都对上诉人不闻不问。无奈上诉人只好申请法院强制执行，案件进入执行程序后，陈某仍多次承诺找孙晓峰协商赔偿事宜，然而，时至今日，上诉人依旧没有拿到一分钱的赔偿款。2020年10月13日，被上诉人孙晓峰突然将上诉人起诉，上诉人认为，上诉人受伤是在2016年4月28日，被上诉人在上诉人受伤住院期间为上诉人支付了医疗费。在近四年多的时间里，被上诉人从未提过说该部分医疗费是其代陈某垫付，现在才提起诉讼，上诉人认为主要是被上诉人已经意识到上诉人与陈某的（2017）冀0824民初945号判决不但早已超过上诉期。同时也已超过申请再审期限，其向人民法院提起诉讼。事实上被上诉人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。二、滦平县人民法院以不当得利判决上诉人给付被上诉人医疗费19500元没有法律依据。我国《民法总则》第122条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损时人有权请求其返还不当利益。该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还义务，利益受损人享有向不当得利人退还不当得利的权利的法律后果，也明确了“得利人取得的利益没有法律依据、对方当事人利益受损失、得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”三项基本要件。就本案来讲，上诉人所受伤害至今没有得到赔偿，至今受损害的是上诉人。被上诉人并未因上诉人得到利益而其利益受损，二者之间不存在因果联系，当然也就不构成不当得利。故滦平县人民法院以不当得利判决上诉人给付被上诉人医疗费19500.00元没有法律依据。综上，上诉人认为滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初2475号民事判决没有客观事实依据和法律依据，现上诉人依法提出上诉，请求承德市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 孙晓峰答辩称，上诉状所述与本案无关，一审判决适用法律清楚，请求维持一审判决。 孙晓峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告为其垫付的医疗费19500元，并以19500元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即年利率15.4%）向原告支付自2016年5月8日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月28日，被告徐宝安在施工过程中不慎从彩钢棚顶处坠落摔伤，后被送入滦平县中医院治疗。治疗结束后，2017年3月15日被告徐宝安作为原告，将本案原告孙晓峰及陈某起诉至一审法院，要求本案原告孙晓峰及陈某赔偿其各项经济损失合计157149.58元。一审法院于2017年6月1日做出（2017）冀0824民初945号民事判决书，内容为：“一、被告陈某于本判决生效后之日起十日内赔偿原告徐宝安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失116916.38元的80%即93533.10元；二、驳回原告徐宝安的其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。被告徐宝安在住院期间原告孙晓峰为其垫付医疗费19500.00元，2016年4月28日，滦平县中医院为原告孙晓峰出具住院交金收据。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告徐宝安在住院期间原告孙晓峰为其交付押金19500.00元，并且被告徐宝安在庭审中明确表示，确系有人为其交付医疗费19500.00元，虽然被告徐宝安因事故起诉原告孙晓峰及案外人陈某，但判决中原告孙晓峰在此次事故中未承担责任，被告徐宝安应当将原告孙晓峰为其垫付的押金返回给原告孙晓峰，故对原告孙晓峰要求被告徐宝安返还其垫付医疗费19500.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告孙晓峰要求被告徐宝安支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于被告徐宝安的抗辩理由，没有证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐宝安于本判决生效后十日内返回原告孙晓峰垫付的医疗费19500.00元；二、驳回原告孙晓峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐宝安申请证人陈某出庭作证，拟证明涉案工程已经由陈某转包给孙晓峰。孙晓峰对上述证据不予认可。二审法院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，本案中被上诉人孙晓峰请求上诉人徐宝安返还其住院期间为其交付的押金19500.00元。滦平县人民法院（2017）冀0824民初945号民事判决认定，被上诉人孙晓峰在徐宝安住院期间为其垫付医疗费19500.00元。该判决认定徐宝安与案外人陈某直接存在劳务关系，由陈某赔偿徐宝安各项经济损失93533.10元，上诉人徐宝安与孙晓峰之间不存在雇佣关系。因生效判决已经认定当事双方之间不存在雇佣关系，孙晓峰为徐宝安垫付19500.00元没有法律基础，故被上诉人徐宝安应当向上诉人返还为其垫付的19500.00元。综上所述，徐宝安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费288.00元，由上诉人徐宝安负担。 本判决为终审判决。 审判长 张小健审判员吴国庆审判员刘莹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭      绍      辰