山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13457号 上诉人（原审原告）：城阳区广运达汽车修理厂，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道重庆北路**。 主要负责人：许娟，经理。 委托诉讼代理人：张磊，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晴，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1988年3月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所律师。 上诉人城阳区广运达汽车修理厂因与被上诉人李鑫劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 城阳区广运达汽车修理厂上诉请求：1.依法改判李鑫与城阳区广运达汽车修理厂2018年3月12日至2020年3月16日期间不存在劳动关系或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李鑫自2017年就开始跟随案外人王美强工作，并由王美强为其发放工资，而上诉人注册成立于2018年3月12日，被上诉人应与王美强存在雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人提交的其微信转账记录中明确显示了王美强为其发放工资的事实，一审法院因王美强系上诉人配偶认定了被上诉人与上诉人存在劳动关系，而非与王美强存在雇佣关系，与事实不符。微信转账记录中显示的交易对方名称系微信所有者备注的名称，不能仅从显示为“广运达汽修”的交易方向上诉人转过账就认定被上诉人向上诉人支付过相应款项，以及认定双方存在劳动关系，上诉人的举证责任并未完成。劳动者是否与用人单位存在劳动关系，应由劳动者承担举证责任，用人单位对于双方不存在劳动关系这类的消极事项无法举证。 李鑫答辩称：一审判决正确。 城阳区广运达汽车修理厂向原审法院提出诉讼请求：1、确认李鑫与城阳区广运达汽车修理厂2018年3月12日至2020年3月16日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由李鑫承担。 原审查明，一、李鑫主张其于2018年3月12日到城阳区广运达汽车修理厂处从事汽车维修工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作至2019年10月24日工作时受伤，之后再未到城阳区广运达汽车修理厂处工作，双方事实劳动关系未解除。 二、王美强系城阳区广运达汽车修理厂处负责人许娟的老公。城阳区广运达汽车修理厂提交的微信支付交易明细证明显示王美强分别于2018年2月1日向李鑫转账支付3000元、2018年2月12日向李鑫转账支付共计5500元、2018年4月2日向城阳区广运达汽车修理厂转账400元、2018年10月2日向李鑫转账支付4000元、2018年10月5日向李鑫转账支付600元、2018年10月7日向李鑫转账支付400元、2018年11月3日向李鑫转账支付5000元、2018年12月2日向李鑫转账支付6000元、2018年12月14日向李鑫转账支付265元、2018年12月28日向李鑫转账支付共计750元、2019年1月4日向城阳区广运达汽车修理厂共计转账支付4000元、2019年1月6日向李鑫转账支付100元、2019年6月16日向李鑫转账支付3000元、2019年8月5日向李鑫转账支付2000元、2019年10月12日向李鑫转账支付800元、2019年12月19日向李鑫转账支付5000元、2019年12月7日向李鑫转账支付200元、2019年12月17日向李鑫转账支付800元。另外，该明细显示交易对方名称为“广运达汽修”、“旭”也多次向李鑫转账付款，李鑫于庭审中主张“旭”是许娟的微信名称。 三、申请人（李鑫）为要求确认与被申请人（城阳区广运达汽车修理厂）存在劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决申请人与被申请人自2018年3月12日至2020年3月16日期间存在事实劳动关系。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2020]第403号裁决书，裁决：确认申请人与被申请人2018年3月12日至2020年3月16日期间存在劳动关系。该裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至原审法院，即为本案，申请人未起诉。 原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动者、用人单位的诉辩理由，本案双方当事人争议的焦点为劳动者与用人单位是否存在劳动关系，现评析如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。庭审中，城阳区广运达汽车修理厂提交了微信转账记录能够证明城阳区广运达汽车修理厂经营者许娟丈夫王美强向李鑫转账支付工资，城阳区广运达汽车修理厂未对此做出合理解释，亦未提交其他有效证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果，结合本案查明的其他事实，能够证明李鑫受城阳区广运达汽车修理厂的劳动管理，从事城阳区广运达汽车修理厂安排的有报酬的劳动，李鑫提供的劳动是城阳区广运达汽车修理厂单位业务的组成部分，对此，城阳区广运达汽车修理厂未能作出合理解释并提交有效证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果，故原审法院依法确认原、李鑫之间存在劳动关系。城阳区广运达汽车修理厂作为用人单位否认与李鑫存在劳动关系，未就李鑫入职时间、是否离职等完成举证责任，应承担对其不利的法律后果，结合李鑫提交的相关证据，原审法院对李鑫要求确认与城阳区广运达汽车修理厂自2018年3月12日至2020年3月16日期间存在劳动关系的诉请依法予以支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认城阳区广运达汽车修理厂与李鑫自2018年3月12日至2020年3月16日期间存在劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5元，由城阳区广运达汽车修理厂负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是：城阳区广运达汽车修理厂与李鑫之间是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部发布[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李鑫提交城阳区广运达汽车修理厂工作服、经营者许娟夫妻通过微信向其支付工资的交易明细以及城阳区广运达汽车修理厂微信群的聊天记录，主张其与城阳区广运达汽车修理厂存在劳动关系。城阳区广运达汽车修理厂辩称李鑫系王美强个人雇用，但其对此未提交证据予以证明，亦未对李鑫提交的证据作出合理解释。据此，本院认为，李鑫提交的证据能够证明其与城阳区广运达汽车修理厂之间存在劳动关系。 综上，上诉人城阳区广运达汽车修理厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人城阳区广运达汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  翟国媛