湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6511号原告：黄某1，男，2001年7月22日出生，汉族，武汉市武昌区，委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蒙，湖北瀛楚律师事务所实习律师。庭审后，原告黄某1将委托诉讼代理人变更为湖北瀛楚律师事务所律师刘宏珍。被告：黄某2，女，1957年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区涂家巷正街**，公民身份号码：4201061957********。庭审后，因被告黄某2去世，由其继承人即丈夫沈某1、儿子沈某2参与诉讼。被告：沈某1（系黄某2丈夫），男，1955年12月12日出生，，住武汉市武昌区被告：沈某2（系黄某2儿子），男，1983年10月31日出生，，住武汉市武昌区被告：黄某3，男，1963年1月25日出生，汉族，，住武汉市武昌区被告：黄某4，女，1979年11月1日出生，汉族，，住武汉市武昌区被告：匡某，女，1953年11月22日出生，汉族，，住武汉市武昌区委托诉讼代理人：李静，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、匡某遗赠纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原黄某1的委托诉讼代理人高咏忠、胡蒙，被告黄某2、黄某3、匡某及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于武汉市武昌区水果湖街××单元××号的房子归黄某1所有，四被告配合黄某1办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被继承人黄忠华于2008年9月7日死亡、被继承人杨翠英于2014年7月19日死亡。两被继承人生前育有二子一女，大儿子黄少斌，二儿子黄某3，女儿黄某2。黄少斌于2012年5月26日去世，生前育有一女，即被告黄某4，被告匡某为黄少斌的妻子。原告黄某1系立遗嘱人黄忠华、杨翠英的孙子，黄某3的儿子。在立遗嘱人黄忠华、杨翠英晚年的生活上，二儿子黄某3对其照顾有加，2006年11月30日，黄忠华、杨翠英两位老人在王小群、吕小弟及正大法律事务所的两位法律工作者见证下签署了代书遗嘱，内容为立遗嘱人百年之后将位于武汉市武昌区东湖路水果湖街56号楼4单元6层（现登记为武汉市武昌区水果湖街东湖路148号2栋1单元3层1号）的一套房子（房产证号武房权市直字第**）赠送给原告，原告在成年后得知遗赠协议的存在，要求四被告配合办理房屋过户手续过程中，被告不予配合，为维护自身合法权益，原告黄某1诉至法院，请求判如所请。被告黄某3辩称，对原告的诉请无异议，同意原告诉请。被告匡某辩称，被继承人黄忠华2008年9月去世，但2009年10月30日登记发放的房产证上房屋所有权居然仍是已经去世一年的黄忠华。这表明原告法定代理人即被告黄某3擅自操作被继承人财产，故意向其他法定继承人隐瞒遗嘱，且向房管部门故意隐瞒信息，骗取房管部门向已经死亡的人颁发产权登记。该产权登记应当由不动产登记管理部门撤销更正，按2008年9月继承发生的实际情况办理。被继承人2006年11月30日订立遗嘱时，只有该房屋使用权，没有完整产权。一、立遗嘱行为是否存在，遗嘱内容是否为真实意思表示，均处于真伪不明状态：被继承人长期患有血管性痴呆，记忆、认知、控制辨认能力受限或丧失，2006年11月30日处于无民事行为能力或限制民事行为能力的状况具有高度可能性；未见见证及代书遗嘱过程录音录像；见证书所列见证人未在遗嘱上签字，不产生代书遗嘱意义上的见证人法律效力。二、假定遗嘱有效，原告及其法定代理人黄某3未在继承开始后的两个月内作出接受遗赠的表示，《继承法》拟制为放弃受遗赠，自动适用法定继承。三、《见证书》所附《遗嘱》处分的房产与原告主张的房产不一致，假定遗嘱有效且依法表示接受遗赠，则原告亦仅能在遗嘱处分的房产及房产份额利益范围内享有权利，遗嘱未处分的房产及房产份额仍应按照法定继承进行。遗嘱载明的房产位于武汉市武昌区水果湖街东湖路56号楼4单元6层，房屋所有权证为“武房房自051103号”，而原告主张接受遗赠的房屋所有权登记证号为2009004106号，坐落于******。遗嘱处分的“武房房自051103号”房屋系标准价购买的房改房，被继承人并不拥有完整的产权，系被继承人单位与被继承人共同拥有。最后，从公平角度看，被告黄某2、匡某都尽到了赡养义务，而被继承人的全部经济收益及住房均由原告父亲控制占用，不允许被继承人其他子女住进去轮流照顾老人。被继承人退休工资较高，但全部收入均由原告父亲黄某3控制占有。综上，请求法院查明事实，适用法定继承，驳回原告诉讼请求。被告黄某2、黄某4答辩意见同被告匡某一致。经审理查明：黄忠华与杨翠英系夫妻，两人分别于2008年9月7日、2014年7月19日去世。两人生前育有二子一女，为黄少斌、被告黄某3、被告黄某2，黄少斌于2012年5月26日去世，其与配偶即被告匡某，生前育有一女，即被告黄某4。原告黄某1系被告黄某3之子，为黄忠华、杨翠英的孙子。2006年11月30日，被继承人黄忠华、杨翠英订立遗嘱，内容为：“我百年之后，将位于武汉市武昌区东湖路水果湖街56号楼4单元6层建筑面积95.4808㎡的房子一套自愿赠予给二儿子的儿子即孙子黄某1。”立遗嘱人黄忠华、杨翠英与证明人吕小弟以及代书人王小群均在遗嘱上签字、捺印。同日，湖北省正大法律事务所出具（2006）正大见字第046号《见证书》：“兹证明黄忠华与杨翠英订立了前面的遗嘱，该遗嘱内容真实、合法，系其本人真实意思表示，应视为合法行为，特此见证”，并由该所胡莉、吕中芳见证签字。2006年3月30日，被继承人黄忠华申请购买坐落于武汉市武昌区水果湖街东湖路148号2栋1单元（门）301楼（号）的单位公有住房。2006年11月1日，黄忠华（乙方）与中共湖北省委接待办公室（甲方）签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，载明：“一、甲方出售给乙方的房屋，，坐落于武昌区水果湖街东湖路********房建筑面积116.63平方米……二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价为……实际应付购房款总额18351.51元。已经按标准价付款10537.56元，现补成本价差额7813.95元。三、乙方购房后，拥有全部产权，可以继承；等内容。”2009年10月30日，武汉市房地产登记发证中心颁发武房房权证市直字第**房所有权证：“房屋所有权人黄忠华，共有情况无，房屋坐落武昌区水果湖街××单元××号；等内容。”《湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表》载明，购房人为黄忠华，产权单位为省委接待办，出售房地址为东湖路56#二栋一门，单元组合建筑面积为95.4808㎡，共六层，居住层为**（左），建筑面积为94.444㎡。《武汉市房地局标准价补成本价差购买完全产权评估定价审批表》记载，购房人黄忠华从省委接待办购买的房屋地址为武昌区水果湖街东湖路148#2栋1单元301室，总层数为6层，居住层为**，户内建筑面积104.85㎡，权属建筑面积116.63㎡，原房出售建筑面积为94.444㎡。2018年8月28日，武汉市公安局听涛派出所出具《情况说明》：“我辖区省委接待办东湖宾馆家属院自90年代以来，地址几经更改，曾分别用过：武昌区东湖路**、武昌区东湖路**、武昌区东湖路**，均属同一地址，特此说明。”经查，上述房产证房屋即上述遗嘱所涉房屋56号楼面积95.4808㎡的房屋。原告黄某1在诉讼中陈述，其于2019年年满18岁，成年后才知晓上述遗嘱的存在。以上事实，有当事人陈述、《遗嘱》、《见证书》、购房协议、定价表、定价审批表、房屋所有权证、《情况说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中黄忠华、杨翠英订立代书遗嘱，符合上述法律规定，且由湖北省正大法律事务所进行了见证，并无法律规定的遗嘱无效情形，故本院对该遗嘱予以确认；对被告提出遗嘱无效的意见，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。2006年11月30日，遗赠人订立遗嘱，将案涉房屋遗赠给原告黄某1时，黄某1仅满5周岁，为无民事行为能力人。《中华人民共和国继承法》第六条规定，无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。其时，原告黄某1的受遗赠权应当由其法定代理人代为行使，虽未代原告黄某1作出接受或者放弃受遗赠的声明，但原告黄某1及其法定代理人均一直居住于该房屋，应为以行为表示接受遗赠的房屋。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第8条规定，法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。因此，即使被告黄某3作为本案遗赠利害关系人，未代原告黄某1作出接受受遗赠的声明，损害被代理人黄某1的利益，其代理行为亦属无效。因此原告黄某1在成年后得知遗嘱存在，有权主张接受受遗赠。故本院对原告黄某1的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于武汉市、位于武汉市武昌区水果湖街东湖路**********（武房房权证市直字第**黄1所有，被告沈某1、沈某2、黄某3、黄某4、匡某于本判决生效之日起三十日内协助原告黄某1办理房屋过户手续；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案案件受理费6900元（已减半收取），由被告沈某1、沈某2、黄某3、黄某4、匡某承担（此款原告黄某1已预交，被告被告沈某1、沈某2、黄某3、黄某4、匡某于本判决生效之日起十日内直接向原告黄某1支付6900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月十八日书记员  周 锦