wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2847号申请执行人锦州捷通铁路机械股份有限公司与被执行人宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人依本院作出的(2020)沪0105民初449号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付2,547,057.25元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月十四日向被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年七月十五日对被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年八月三十一日对被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十一月五日对被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月十日对被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司住所地进行调查，查无结果二〇二〇年十一月十七日对被执行人上宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年十二月十四日对被执行人宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司法定代表人CHANKEANCHEONG采取限制出境措施二〇二〇年十二月十五日扣划被执行人宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司银行存款11,936.92元，发还申请执行人二〇二〇年十二月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权11,936.92元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十二月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初544号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人苏霞玲，女，1959年2月7日出生于江苏省海安市，退休人员，住海安市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被海安市公安局取保候审，2020年12月7日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人苏霞玲犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官浦冬奎、检察官助理柳泽忠出庭支持公诉。被告人苏霞玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控被告人苏霞玲犯盗窃罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 庭审中，被告人苏霞玲对起诉指控的事实和罪名均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人苏霞玲于2020年7月，先后6次至海安市如意紫都西北角许某经营的某零食店内，乘隙盗窃护发精油等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币480元。具体事实如下： 1.被告人苏霞玲于2020年7月2日，在该店内，乘隙窃得安蒂花子护法精油1瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币105.3元。 2.被告人苏霞玲于2020年7月3日，在该店内，乘隙窃得狮王果香型洗手液1瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币36.3元。 3.被告人苏霞玲于2020年7月4日，在该店内，乘隙窃得三谷头发养护喷雾1瓶、妮维雅精华爽身喷雾1瓶。经鉴定，被盗物品合计价值人民币72.6元。 4.被告人苏霞玲于2020年7月5日，在该店内，乘隙窃得JMsolution防晒霜1瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币79元。 5.被告人苏霞玲于2020年7月7日，在该店内，乘隙窃得MINON（蜜浓）修护霜1支。经鉴定，被盗物品价值人民币146元。 6.被告人苏霞玲于2020年7月10日，在该店内，乘隙窃得依云矿泉水喷雾1瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币41元。 2020年7月13日，许某报警。海安市公安局于当日立案侦查，经视频研判确定被告人苏霞玲有重大作案嫌疑，依法传唤其到案。归案后，被告人苏霞玲如实供述上述事实，退赔许某全部经济损失。 上述事实，被告人苏霞玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，物证被盗护发精油、洗手液等（照片），书证扣押清单、发还清单、销售流水、发破案经过，海安市公安局制作的搜查笔录，鉴定意见海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏霞玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏霞玲归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏霞玲认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人苏霞玲退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合考量被告人苏霞玲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏霞玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  卢雨阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 琰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8786号之一 原告：浙江长烁灯饰有限公司，住所地浙江省台州市临海市东塍镇双宅村。统一社会信用代码：91331082MA2AMY5Y2F。 法定代表人：郭世勇。 委托诉讼代理人：郭盛，浙江金道（台州）律师事务所律师。 被告：嘉兴市宏月电子股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路****。统一社会信用代码：913304117985756545。 法定代表人：傅继平。 浙江长烁灯饰有限公司与嘉兴市宏月电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。浙江长烁灯饰有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江长烁灯饰有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江长烁灯饰有限公司撤诉。 案件受理费7378元，减半收取3689元，由浙江长烁灯饰有限公司负担。 审 判 员 徐秀月 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 王 敏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2266号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨思图，男，1964年7月17日出生，公民身份号码3505821964********，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地福建省晋江市新塘街道湖格东路**。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被福建省石狮市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，于2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月4日被晋江市公安局抓获，次日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]772号                               指控事实                       2020年4月4日19时许，被告人杨思图未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（动力：120550396，套用闽CX20**车牌号），行驶至晋江市新塘街道上郭草莓园附近路段，与柯淞霖发生争执，后经柯淞霖报警，被告人杨思图被晋江市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨思图血液中乙醇含量为262.0mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人杨思图对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨思图犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨思图有危险驾驶的前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人杨思图归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人杨思图犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年2月15日止。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二〇年十二月十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7366号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：盖毅,男,1990年03月08日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人盖毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5276号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人盖毅返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金7854.77元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人盖毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盖毅至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盖毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司的委托代理人，其没有异议。 综上，被执行人盖毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3718号罪犯李忠林，男，1991年1月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年1月17日作出（2012）花刑初字第05号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；违法犯罪所得继续追缴并发还被害人。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月8日作出（2012）筑刑一终第67号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月6日至2018年11月26日经本院先后二次裁定减刑共计十六个月，现刑止日期2025年2月1日。罪犯李忠林在服刑期间2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月共计获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李忠林准予减刑七个月（刑期自2011年6月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员孙毓
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民监3号监督机关：衡阳县人民检察院。原审原告：廖靖，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。原审被告：凌衡，男，1992年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。廖靖与凌衡租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）湘04231民初1870号民事判决。衡阳县人民检察院以蒸检民监[2020]43042100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年十二月二十九日法官助理旷学伟书记员刘璐
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6542号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：苏某，男，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金11818元，利息907.99元，逾期还款违约金475.65元，消费手续费168元，共计人民币13369.64元(截止2019年11月14日），并承担自2019年11月15日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年7月20日获得批准，卡号为：XXXXXX。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年11月14日欠款本息共计人民币13369.64元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年11月14日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计13369.64元，其中本金11818元、利息907.99元，逾期还款违约金475.65元，消费手续费168元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年11月14日的信用卡欠款本金11818元、利息907.99元，逾期还款违约金475.65元，消费手续费168元，并承担自2019年11月15日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金11818元、利息907.99元，逾期还款违约金475.65元，消费手续费168元及自2019年11月15日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭红露
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2580号 申请执行人：成都市勘萨纳米材料有限责任公司，住所地崇州市工业集中发展区。 法定代表人：谢春远，董事长。 委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。 被执行人：成都瑜诚钙制品有限公司，住所地崇州市三江镇三江村**。 法定代表人：阳小林，经理。 本院在执行申请执行人成都市勘萨纳米材料有限责任公司与被执行人成都瑜诚钙制品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人书面报告了财产情况，但未依法履行。被执行人称在2018年5月停止生产经营，机器设备已于2019年就自行变卖，现已无能力给付欠款。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人在租用的厂房到期后已停止经营，被执行人名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息，网络查控系统显示被执行人名下有2007年登记注册的长安牌川ＡＷ××××号车一辆，因车辆使用年限长，无处置价值，且无法实际找到，本院未暂未采取查封、扣押措施。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1850号民事调解书申请执行标的为194,922元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费2824元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初493号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。两原告的共同委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张萌，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁爱茉诗电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县蓝天市场国际商贸城楼**。法定代表人：李小双，该公司执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。原告王净净、侯筛红与被告宿迁爱茉诗电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告王净净、侯筛红将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告王净净、侯筛红于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净、侯筛红负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二〇年十二月二十二日书记员  祁 凤
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4556号申请人：河南科隆新能源股份有限公司，住所地：新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园内）。法定代农人：程迪，总经理。被申请人：湖南胜瑞新材料有限公司，住所地：湘潭九平经开区奔驰西路**办公楼**。法定代表人：商士波。被申请人：桑顿新能源科技有限公司，住所，住所地：湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**div>法定代表人：文一波。申请人河南科隆新能源股份有限公司诉被申请人湖南胜瑞新材料有限公司、桑顿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南科隆新能源股份有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款420000元或等额财产，且永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司为上述财产保全提供了担保金额为420000元的保函。本院经审查认为，申请人河南科隆新能源股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南胜瑞新材料有限公司、桑顿新能源科技有限公司银行存款420000元或查封等额财产。案件申请费2620元，由申请人河南科隆新能源股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：陈青青二〇二〇年十二月八日书记员 ：孙连利
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14616号上诉人(一审起诉人)：孙岩，男，1988年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人孙岩不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初5570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙岩以乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司（曾用名：北京龙腾星艺文化传播有限公司）为被告向一审法院提起民事诉讼。孙岩向一审法院起诉称，孙岩于2017年9月18日与乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司签订一份艺人包装制作的合同，约定孙岩出资19800元，合同期限为2017年9月18日至2020年9月17日，合同履行期满后，由乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司返还孙岩出资19800元。但在三年时间中，乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司从未履行艺人宣传制作、发展推广、活动任务等义务，合同期满后乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司也未返还孙岩出资19800元，孙岩故诉至法院请求：1．请求法院判令乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司退还孙岩出资19800元；2．诉讼费由乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司承担。一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面选择解决争议的裁判机关，选择仲裁机关即排除人民法院管辖。本案中，孙岩作为乙方与作为甲方的乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司（曾用名：北京龙腾星艺文化传播有限公司）于2017年9月18日签订《艺人合作协议》及《龙腾传媒签约艺人包装制作项目明细》，《艺人合作协议》在第七条“违约责任”中约定“本协议未尽事宜由签约方协商…协商不成可通过北京市仲裁委员会裁决解决”。孙岩与乐马光影（北京）国际影视文化传播有限公司签订的《艺人合作协议》约定了若发生争议协商不成，由仲裁机构裁决。由此双方对争议解决方式达成了仲裁协议，故裁定对孙岩的起诉不予受理。孙岩不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。上诉理由为：补充协议中的仲裁条款中约定的仲裁名称有误，该条款为无效约定。本院认为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，《艺人合作协议》在第七条“违约责任”中约定“本协议未尽事宜由签约方协商…协商不成可通过北京市仲裁委员会裁决解决”。可见，当事人双方约定解决争议的方式为仲裁的意思表示明确，“任何一方均有权向北京市仲裁委员会申请仲裁”的约定表明在一方当事人将争议向仲裁委员会申请仲裁时，该争议即受仲裁委员会管辖。且结合北京地区仲裁委员会名称，涉案合同约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”位于北京地区，与其他仲裁委员会名称相差甚远，该“北京市仲裁委员会”的约定应属明确。故该仲裁约定有明确指向，因此孙岩关于仲裁条款无效的上诉主张，本院不予支持。综上，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4201号原告：王立鹏，男，汉族，生于1971年10月20日，住内乡县。委托诉讼代理人：贾相成，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：河南紫蘑菇食品股份有限公司。住所：内乡县灌涨镇前湾村默河西岸。原告王立鹏与被告河南紫蘑菇食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立鹏撤诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告王立鹏负担。审判员 李 智二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘海文
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081财保14号申请人：孙建华，男，1970年6月18日出生，住石首市。被申请人：汤正球，男，1968年9月25日出生，住石首市。被申请人：毕蓉，女，1975年5月5日出生，住石首市。被申请人：石首市祥云网络有限公司，社会统一信用代码9142108116797544494，住所地石首市东方大道荆州市鼎强建材有限公司院内。法定代表人：汤正球，系该公司董事长。被申请人：武汉洪涛信息有限公司，社会统一信用代码91420102724689069M，住所地石首市东方大道荆州市鼎强建材有限公司院内。法定代表人：汤正球，系该公司董事长。申请人孙建华于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤正球、毕蓉、石首市祥云网络有限公司、武汉洪涛信息有限公司的银行存款100000元予以冻结。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司保险限额为100000元的诉讼财产保全责任保险保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤正球（工商银行，卡号：62×××16、62×××72）（石首农商行，卡号：62×××14）、毕蓉、石首市祥云网络有限公司（工商银行，卡号：18×××73）、武汉洪涛信息有限公司（中国银行银行，卡号：55×××98）的银行存款100000元。案件申请费1020元，由孙建华预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申开红二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑明霞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1008号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市。负责人：苏国铭，上海市公安局浦东分局交通警察支队支队长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人张国庆因与被申请人上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国庆申请再审称，其将车停放在浦明路公共厕所处上厕所被交警处罚，浦东交警支队在此处漆画黄虚线，禁止长时间停车的行为不合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，《道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中，张国庆于2018年12月23日14时05分30秒至14时08分32秒，在本市浦明路出启新路北约90米处，驾驶车辆停靠在地面划有黄黑虚线的路段，时长为三分钟以上。事发路段的黄黑虚线属于交通信号范畴。张国庆作为出租车驾驶员，应按照交通信号通行，其以需要上厕所为由停车并不属于紧急情况下的临时停车行为。张国庆实施了违反禁止标线指示的违法行为，该违法行为被监控设备记录，浦东交警支队依照《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对其罚款人民币200元，程序合法、认定事实和适用法律正确。浦东公安分局所作被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。张国庆对浦东交警支队漆画黄虚线行为的异议不属于本案审查范围。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。张国庆申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国庆的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1473号罪犯马勇强，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫1082刑初751号刑事判决，认定被告人马勇强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月5日起至2021年7月4日止，于2018年12月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯马勇强减去有期徒刑六个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马勇强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马勇强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马勇强准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年7月5日起至2021年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  张方媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16661号原告：赵鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区上马街道下马社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道下马社区居民委员会。法定代表人：王卫卫，该社区主任。被告：青岛北岸生态园农业专业合作社，青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区。法定代表人：刘哲夫，该公司总经理。原告赵鹏与被告青岛市城阳区上马街道下马社区居民委员会、被告青岛北岸生态园农业专业合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。诉讼过程中，原告称因本案有关键性证据需进一步补强，申请本院驳回该案的起诉。经审查，本案属于依法裁驳的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵鹏的起诉。案件受理费8881元，退还原告赵鹏。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘鹏飞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2581号 申请执行人苏廷进，男，1971年11月22日出生，住山东省临沐县。 被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂，住所地北仑区大碶街道石湫五岭下振兴路**，组织机构代码：799509069。 执行合伙事务的合伙人：张勇。 申请执行人苏廷进与被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂劳动争议仲裁一案，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏廷进向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人苏廷进执行款人民币75660元，补缴2019年3月至2020年1月的社会保险，并负担申请执行费1034.9元。 立案执行后，本院向被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金、工商登记，暂未发现被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。并对被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂作出罚款50000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂在本院另有执行案件未履行。 申请执行人未向本院提供被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人苏廷进，申请执行人未有异议。上述事实，有网络查控记录、调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信等材料记录在卷。 本院认为，被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2581号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  宋 娇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8355号 原告：蔡永芳，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：何美琴，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：周东明，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告蔡永芳为与被告何美琴、周东明民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金28万元并支付利息（从2018年8月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告何美琴、周东明下落不明，依法转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡永芳到庭参加诉讼，被告何美琴、周东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告何美琴、周东明于2012年至2014年期间多次向原告借款并出具借条，共计33万元。双方于2017年5月4日协议约定所有借条33万元整2017年农历年底一次性付清26万元借款后拿回借条，但两被告未按约定履行。两被告共计归还了5万元本金后于2018年8月8日又重新出具借条一份，载明：今何美琴夫妇（因生产经营资金周转需要）向蔡永芳累计借款人民币贰拾捌万元整，归还期限两年之内。（2018年8月至2020年8月），该借款利息为1分。借款人处有何美琴、周东明签名、按印并附有周东明的身份证号码。嗣后，两被告分文未付，原告催讨无着诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何美琴、周东明应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永芳借款本金28万元并支付利息（自2018年8月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，由被告何美琴、周东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘燕燕 人民陪审员  王杭英 人民陪审员  张 茵 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  黄旭珍
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1105号 申请执行人：张素玲，女，1963年11月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：邵武市皇山井矿业有限公司，住所地：邵武市城郊镇隔应村皇山井自然村。 法定代表人：张瑜，总经理。 本院在执行申请执行人张素玲与被执行人邵武市皇山井矿业有限公司劳务合同纠纷[(2019)闽0781民初3075号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 温惠彬
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3486号申请执行人：长兴国联物业管理有限公司,住所地长兴县雉城街道长海路**,组织机构代码:56587669-1。法定代表人:孙爱国，该公司经理。被执行人：吴华海,男,1987年8月24日出生,汉族，住，住所地浙江省长兴县/div>本院在执行申请执行人长兴国联物业管理有限公司与被执行人吴华海物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3850号 原告：任兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被告：高为潘，男，1987年11月10日出生，汉族，住石河子市。 原告任兵与被告高为潘买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 任兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2019年11月16日签订的《车辆买卖协议》，办理新××号福田牌货车的过户手续；2.判令被告支付原告剩余购车款1000元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月16日，原告与被告签订了《车辆买卖协议》，约定原告将新××号福田牌货车以4500元的价格出售给被告。被告给原告支付了部分购车款，剩余车款未付，且未办理车辆过户手续。原告多次催促无果，故诉至法院。 高为潘未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月16日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订了一份《车辆买卖协议》，合同约定：甲方将一辆新××号福田牌货车卖给乙方，车辆成交价为4500元，乙方预付甲方定金3500元，车辆过户费由乙方承担；若甲方包过户，甲方过户后乙方必须在12小时内付清甲方余款1000元。若乙方未按约定时间内付清余款，甲方有权终止合同，收回车辆，不退还乙方定金，并由乙方承担产生的责任。合同对其他事项也做了约定。 庭审中，原告陈述，新××号福田牌货车所有权登记在“昌吉市金胜通运输股份有限公司”，该车辆归原告所有。但是，原告未提供新××号福田牌货车归其所有的证据。 本院认为：所有权人有权依照法律规定对自己现有的动产行使权利。本案中，原告出售车辆的行为涉及原告是否享有对车辆的所有权。原告未提供证据证实涉案车辆为其所有，原告要求被告履行义务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权力”，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回原告任兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  黄国营 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭凤荣 1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6278号原告：重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村石板场**（金华大厦），统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：刘仕淑，总经理。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：廖文中，女，1948年4月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司（以下简称诚鑫物业）与被告廖文中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫物业的委托诉讼代理人于浩、邓泽东，被告廖文中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诚鑫物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年8月1日至2020年7月31日的物业费2302.27元及违约金（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》，约定原告为XXX小区提供物业服务，合同约定物业管理费收费标准：住房0.7元/月/平方米，电梯费0.5元/月/平方米，商业门市2元/月/平方米。并约定每月15日前缴纳物业费，延迟按每日加收千分之三违约金。该合同于2019年1月31日到期，到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为该小区提供物业服务。原告为该小区提供了优质的物业管理服务，被告系该小区X幢X-X-X的业主，房屋面积79.94平方米。但从2018年8月1日起至今未交纳物业管理费，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告廖文中辩称，原告为XXX小区提供物业服务属实，但合同已于2019年1月31日到期，之后原被告之间没有合同关系，且原告提供的物业服务不到位，小区的一个斜坡是出入的必经之路，下沉后原告没做处理，存在安全隐患，小区的坝子没有休息座椅，灯也不亮，故被告未全额交纳物管费，被告已交纳了到2018年8月3日的物管费。本院认为，原告与重庆市江岸地产开发有限公司签订《物业管理服务合同书》依法成立、合法有效，对物业服务企业和业主双方均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务，原告依照合同约定向XXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业管费，故原告要求被告支付2018年8月3日至2020年7月31日期间的物业服务费2199.94元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在本案审理中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以认可。被告辩解原被告于2019年1月31日后，双方没有合同关系，因合同到期后，原告未撤场，继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩解原告提供的物业服务不到位，因被告在本案审理中，未提交充分证据证明其主张的事实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖文中自本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司支付物业管理费2199.94元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖文中承担。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇二〇年十二月二十二日书记员  屈缋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初3944号原告：漯河森垄物业管理有限公司。住所地：漯河经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，总经理。委托诉讼代理人：兰宝平，该公司员工。被告：刘建河，男，汉族，1964年3月2日出生，住漯河市召陵区。本院在审理原告漯河森垄物业管理有限公司与刘建河物业服务合同纠纷一案中，原告漯河森垄物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河森垄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河森垄物业管理有限公司负担。审判员  张俊英二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘姗姗
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初97号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人宋庆明，男，1979年10月10日出生，水族，小学文化，农民，家住广西南丹县。曾因犯故意伤害罪2001年12月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年7月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月16日被南丹县公安局决定取保候审。现居住家中。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人宋庆明犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院审查于9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋、检察官助理韩慧玲出庭支持公诉，被告人宋庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 被告人宋庆明与苏某曾有过矛盾。2019年9月14日21时许，苏某得知宋庆明在南丹县永安加油站后，乘车赶到永安加油站，在加油站前面公路上，苏某手持菜刀与宋庆明发生争吵，二人要打架时被他人劝阻，宋庆明 2 即打开车子的尾厢取出一根棒球棒，苏某被劝阻后沿公路往内江饭店方向走，当苏某往前走了约五米时，宋庆明追上苏某持棒球棒劈打苏某的左足，造成苏某左足跖骨骨折、趾骨骨折、指间挫裂伤。经鉴定苏某所受伤为轻伤二级。 针对指控的事实公诉机关向法庭提交书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据证实，认为被告人的行为已构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。 被告人宋庆明对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。但提出是苏某先持刀砍其弟弟，对引发本案存在过错。 经审理查明： 被告人宋庆明与苏某曾有过矛盾。2019年9月14日21时许，苏某得知宋庆明在南丹县永安加油站后，乘车赶到永安加油站，在加油站前面公路上，苏某手持菜刀与宋庆明发生争吵，二人要打架时被他人劝阻，宋庆明即打开车子的尾厢取出一根棒球棒，苏某被劝阻后沿公路往内江饭店方向走，宋庆明追上苏某持棒球棒劈打苏某，造成苏某左足跖骨骨折、趾骨骨折、指间挫裂伤。经鉴定苏某所受伤为轻伤二级。2019年9月16日，被告人宋庆明主动到公安机关投案。并于2020年12月9日主动将人民币10000元存入本院，用于支付被害人苏某的经济损失。 上述事实，被告人宋庆明在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被害人苏某的陈述、被告人宋庆明的供述及辩解、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及辨认笔录、视听资料、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 3 本院认为，被告人宋庆明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对于被告人提出是被害人引发本案，有一定过错的辩解，有证人证言、视听资料、被告人供述等证据相互印证，予以证实，本院对上述辩解予以采纳。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被害人对本案的引发具有一定过错，被告人宋庆明自愿赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人宋庆明有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人宋庆明主动赔偿的一万元应依法赔偿给被害人苏某。综上，决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人宋庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 倩 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  王小梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宁芝艺 4 附页： 本案适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 5 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行审58号申请执行人兰考县市场监督管理局。地址：兰考县兴兰大道东段北侧。统一社会信用代码：11410225MB19840134。负责人赵林涛，书记。委托代理人程国强，男，汉族，住河南省兰考县。系兰考县市场监督管理局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人兰考县许河乡金太阳幼儿园。地址：兰考县许河乡东扫怀村。统一社会信用代码：52410225MJF8927975。法定代表人张鲁锋，校长。申请执行人兰考县市场监督管理局于2020年12月10日向本院申请强制执行兰市监食〔2020〕1号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人兰考县市场监督管理局向本院提出申请：申请人兰考县市场监督管理局于2020年3月13日对被申请人兰考县许河乡金太阳幼儿园作出（兰）市监食〔2020〕1号行政处罚决定，并已于2020年3月13日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2020年9月25日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院对以下行政处罚决定予以强制执行：1.罚没款柒仟元整（7000元）；2.加处罚款柒仟元（7000元整）。申请执行人提供如下证据：行政处罚案卷一册。经审查查明，兰考县市场监督管理局执法人员于2019年11月20日对兰考县许河乡金太阳幼儿园进行检查时发现该幼儿园在清洗餐具时未按要求操作清洗，消毒柜在消毒餐具时未按要求摆放进行消毒。经对餐具进行抽样检验，检验报告结论为不合格。执法人员当场下达了责令整改通知书及当场行政处罚决定书，责令其整改并予以警告。2019年12月25日该局依法对其进行第二次抽样检验结果仍不合格。兰考县市场监督管理局于2020年1月2日立案调查，经审查，该幼儿园使用未清洗干净的餐具、饮具，采购不符合食品安全标准，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十六条第二款。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（五）项的规定，兰考县市场监督管理局拟给予被执行人人民币7000元的行政处罚，并于2020年3月10日向被执行人送达了（兰）市监食〔2020〕1号行政处罚告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。2020年3月13日，申请执行人作出（兰）市监食[2020]1号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚款7000元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年9月25日，申请人制作兰市监食〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书，并于2020年10月10日向被执行人留置送达，被执行人仍未履行（兰）市监食[2020]1号行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，兰考县许河乡金太阳幼儿园使用未清洁干净的餐具、饮具，其行为已构成违法。兰考县市场监督管理局对兰考县许河乡金太阳幼儿园作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兰市监食〔2020〕1号行政处罚决定，对被执行人兰考县许河乡金太阳幼儿园处罚款7000元及逾期缴纳加处罚款7000元（逾期缴纳加处罚款，每日按罚款金额的3%计算，自2020年3月28日起至罚款缴纳完毕之日止，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），共计14000元。审判长  李进良审判员  童秋霞审判员  王玉平二〇二〇年十二月十五日书记员  范东晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监39号监督机关：河南省郑州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郜敏，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王志群，女，1961年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：郜艺睿，女,1989年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：郜浩竣，男，2004年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定代理人：郜敏，系郜浩竣之母。申诉人郜敏因与被申诉人王志群吴，一审被告郜艺睿、郜浩竣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4798号民事判决，向河南省郑州市人民检察院申诉。河南省郑州市人民检察院以郑检民（行）监［2017］41010000500号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年十二月十四日书记员 任紫璇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4506号上诉人（原审被告）：褚欣欣，女，1951年3月22日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）：褚晓强，男，1954年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：褚汐萌，女，1985年2月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。原审被告：褚小钢，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市河**。上诉人褚欣欣、褚晓强因与被上诉人褚汐萌、原审被告褚小钢所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。褚欣欣、褚晓强上诉请求：1、请求依法撤销（2020）津0103民初376号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案外人xx在xx东园遗产继承中已经给被继承人xx造成了实际损失，后续的相关权利也因此丧失，这是公平合理的对冲的结果。二、应将本案与其余关联案件一并审理，不应人为分割审理，破坏案件完整性。三、xx与褚汐萌一直控制着xx名下位于××路××号××房，在此前提下，本案中褚汐萌也不应享有均等份额。四、xx在世时xx与褚汐萌未尽到赡养义务，xx去世时没有吊唁，应少分或不分抚恤金及丧葬费。五、xx生前因需照顾及治病，所需各项支出二上诉人及原审被告平均分摊，应在抚恤金及丧葬费中获得较多份额。六、抚恤金及丧葬费应在考虑供养关系，扣除医疗、生活费、丧葬支出后，二次分配，而不应平均分配。七、上诉人全部丧葬支出及xx生前花费合计几十万，一审法院只认定了部分费用，与事实不符。褚汐萌辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。褚小钢未作陈述。褚汐萌向一审法院起诉请求：1、确认褚汐萌对因xx死亡发放的抚恤金190212元、丧葬费11742元，共计201954元享有四分之一的份额，要求褚欣欣、褚晓强、褚小钢给付褚汐萌相应份额；2、本案诉讼费用由褚欣欣、褚晓强、褚小钢承担。一审法院认定事实：褚兴玮与xx共育有4名子女：长子褚xx、长女褚欣欣、次子褚晓强、三子褚小钢。1986年1月28日，褚兴玮去世。1999年10月，褚xx去世。2019年6月23日，xx去世。褚汐萌为褚xx独生女。xx生前系天津市xx中学离休教师，xx病故后，天津市xx中学发放一次性抚恤金190212元、丧葬费11742元，共计201954元，于2019年12月19日转入xx名下中国工商银行0302××××2904账户。2019年12月20日，褚欣欣分两笔取出共计200000元。庭审过程中，褚欣欣、褚晓强、褚小钢自述，抚恤金及丧葬费共计201954元，由褚欣欣、褚晓强、褚小钢支配用于办理丧葬事宜、支付xx医疗费及偿还债务。xx的丧葬事宜由褚欣欣、褚晓强、褚小钢办理，褚汐萌未支付丧葬费用。一审法院认为，抚恤金系死者所在单位按照有关规定在职工死亡后发放给死者亲属的生活补助费，性质为对死者近亲属或扶养人的物质帮助及精神抚慰，丧葬费系单位对死者亲属处理丧葬事宜的经济帮助费用。本案中，褚汐萌作为褚xx之女，应与褚欣欣、褚晓强、褚小钢共同享有xx抚恤金，一审法院予以平均分割，现褚欣欣、褚晓强、褚小钢作为抚恤金的实际占有人，应向褚汐萌支付四分之一的份额。褚欣欣、褚晓强、褚小钢抗辩认为已将抚恤金用于办理丧葬事宜、支付医疗费及偿还债务，但未提供证据予以证明，不予采信。关于丧葬费，褚汐萌未办理xx丧葬事宜，未支付丧葬费用，考虑褚欣欣、褚晓强、褚小钢办理丧葬事宜支出丧葬费用的情况及生活实际，对褚汐萌要求享有丧葬费四分之一份额的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，褚欣欣、褚晓强、褚小钢给付褚汐萌抚恤金47553元；二、驳回褚汐萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164.50元，由褚汐萌负担573元，褚欣欣、褚晓强、褚小钢负担1591.50元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定抚恤金的分割份额是否得当。本案所涉抚恤金并不具有对特定近亲属有特定指向的性质，而系死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费，含有精神抚慰和物质帮助的意义。在各方不能达成协议的情况下，一审认定被上诉人褚汐萌享有四分之一的份额并无不当，二上诉人有关被上诉人褚汐萌应当不分或少分的上诉意见，本院不予采纳。有关二上诉人提及本案抚恤金及丧葬费的审理应和其与被上诉人褚汐萌的其他纠纷一并审理并综合考量的上诉意见并无法律依据，该意见本院不予采纳。综上所述，褚欣欣、褚晓强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人褚欣欣、褚晓强负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月十八日法官助理王玉晓书记员郭光光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36104号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄颂华，女，1977年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************127。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄颂华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告黄颂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********172、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35213.89元、利息17082.31元、分期手续费3363.33元、违约金2729.49元（暂计至2020年7月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月17日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月27日的利费共计18123.42元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄颂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35213.89元以及利息、分期手续费、违约金共计18123.42元（利息暂计至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告黄颂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2924号原告:罗艳勤，女，1991年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告:典久帅，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告罗艳勤与被告典久帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳勤到庭参加诉讼，被告典久帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳勤向本院提出诉讼请求：1.判令典久帅偿还罗艳勤借款64000元以及2018年7月30日至2020年8月1日借条约定的利息2000元，共计66000元；2.本案诉讼费由典久帅负担。事实与理由：罗艳勤、典久帅经人介绍认识，后确定恋爱关系期间，典久帅因急需用钱三次向罗艳勤借款64000元，三次借款日期分别是：2018年7月30日借款19000元、2018年8月1日借30000元（约定一年利息1000元）、2018年9月5日15000元，典久帅向罗艳勤出具借条3份。2019年典久帅、罗艳勤分手，罗艳勤急需用钱，向典久帅催要该款，典久帅以种种理由推脱不还，至今无果。为维护罗艳勤的合法权益，特具状起诉。罗艳勤围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条1份，证明2018年7月30日，典久帅向罗艳勤借款19000元，典久帅签字按指印。2.借条1份，证明2018年8月1日,典久帅向罗艳勤借款30000元,典久帅签字按指印。3.借条1份，证明2018年9月5日,典久帅向罗艳勤借款15000元,典久帅签字按指印。经审理查明：1.典久帅向罗艳勤借款19000元，并于2018年7月30日为罗艳勤出具借条1份，内容如下：“借条借款人典久帅于2018年7月30日向出借人罗艳勤借款人民币壹万元玖仟元整，小写19000元，借款期限1年，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：典久帅日期2018.7.30.”，典久帅签名、按指印。2.典久帅向罗艳勤借款30000元,并于2018年8月1日为罗艳勤出具借条1份,内容如下:“借条借款人典久帅于2018年8月1日向出借人罗艳勤借款人民币叁万元整，小写30000元，年利息1年壹千元(1000元),于2020年8月1日前归还本息,如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。借款人：典久帅日期2018.8.1.”典久帅签名、按指印。3.典久帅向罗艳勤借款15000元,并于2018年9月5日为罗艳勤出具借条1份,内容如下:“借条借款人典久帅于2018年9月5日向出借人罗艳勤借款人民币壹万伍仟元整，小写15000元，借款期限1年，于2019年9月5日归还,如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：典久帅日期2018.9.5.”典久帅签名、按指印。本院认为，典久帅分三次向罗艳勤累计借款64000元，并约定了借款期限，有借条为证。借款期限届满后，典久帅应当返还借款而未予返还，现罗艳勤请求典久帅偿还借款本金64000元，理由正当，应予支持。由于罗艳勤与典久帅对2018年8月1日30000元的借款，约定一年的借款利息为1000元，现罗艳勤请求典久帅支付利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告典久帅于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告罗艳勤借款本金64000元及利息2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由典久帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇二〇年十二月七日书记员  方亚洁第一百九十六条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36767号原告：天津晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：李宝惠，女。被告：刘静，女，住天津市滨海新区。原告天津晓波物业管理集团有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告天津晓波物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津晓波物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德武二〇二〇年十二月二十三日书记员  田 甜附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终478号 上诉人（原审被告）：王军，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：马德厂，男，1955年12月24日出生，汉族，住沧州市沧县。 原审被告：江苏佳铭建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇兴富小区**楼**。 法定代表人：王军。 上诉人王军因与被上诉人马德厂、原审被告江苏佳铭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。 王军上诉请求:撤销沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初3040号民事裁定,将本案依法移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。事实与理由:马德厂提供的《建设工程专业分包合同》的签订主体系江苏盐城二建集团有限公司,并非上诉人王军,王军与马德厂之间并不存在建设工程施工 2 合同关系。原审法院仅根据马德厂单方陈述及提供的证据进行了形式审查,无法准确认定马德厂与王军之间系建设工程施工合同关系，进而也就无法依据所谓的不动产所在地确定本案为专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当依据合同纠纷确定管辖,上诉人并非涉案合同的签订主体,合同履行地与上诉人无任何关联,因此,应由被告住所地法院进行审理。被告王军住所地为河北省廊坊市固安县,本案应当依法移交河北省固安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，被上诉人马德厂的诉讼请求为要求上诉人王军支付拖欠的工程款26万元及逾期损失，并要求原审被告江苏佳铭建筑工程有限公司承担连带清偿责任，为支持其诉讼主张，提交了《建设工程专业分包合同》、（2018）冀民撤3号民事裁定书、（2018）最高法民终1328号民事裁定书、证人唐某出具的书面证明、沧州市德昌保温涂料工程有限公司出具的《情况说明》等证据材料。根据被上诉人的诉讼请求及事实、理由，本案系被上诉人因索要工程款引发的争议，属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人主张款项为兰 3 亭苑小区外墙保温工程款，该工程所在地位于沧州市运河区，一审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蒋      晓      瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6520号 申请人：邹铭，男，1986年10月17日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：朱明，男，1975年9月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人邹铭于2020年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人朱明价值22000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结朱明的银行存款22000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘明坤
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2168号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹瑜，男，1984年3月13日出生，汉族，住会昌县，系该公司广场支行副行长，一般授权代理。委托诉讼代理人：汪丽兰，江西省农村信用合作联社公司律师部律师，一般授权代理。被告：曾伟强，男，1988年2月9日出生，汉族，住会昌县。被告：陈美珍，女，1990年3月21日出生，汉族，住会昌县，系被告曾伟强之妻。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告曾伟强、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹瑜、汪丽兰到庭参加诉讼。被告曾伟强、陈美珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院判令被告曾伟强、陈美珍归还原告借款本金31007.73元以及至贷款归还之日止的利息（截至2018年10月28日共结欠利息8639.97元，其中从2013年5月27日至2016年5月26日贷款利率按合同月利率5.6375‰计算，2016年5月27日起至贷款还清之日止贷款年利率按7.8375%计算）；2．诉请人民法院判令原告对拍卖、变卖抵押物锋范牌型号ＨＧ7154ＣＢＡＳ、发动机号5005099、车架号码ＬＨＧＧＭ2634Ｄ2001801、车牌号赣Ｂ×××**所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。原告于本案审理时变更诉讼请求1为诉请人民法院判令被告曾伟强、陈美珍归还原告贷款本金31007.73元以及至借款归还之日止的利息（截至2020年12月8日共结欠利息14055.64元）。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告曾伟强、陈美珍签订了（2013）会农信联社汽借字第053号《个人汽车消费借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款金额73000元，用途为购车，合同约定借款月利率为5.6375‰，逾期借款年利率7.8375%，借款授信期36个月，借款到期日期为2016年5月26日。抵押物为被告曾伟强、陈美珍名下型号ＨＧ7154ＣＢＡＳ、发动机号5005099、车架号码ＬＨＧＧＭ2634Ｄ2001801、车牌号赣Ｂ×××**的别克牌小车，并在会昌县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向两被告发放了73000元借款，借款发放后被告未按合同约定还本付息，截至2020年12月9日共结欠本金31007.73元、利息14055.64元。原告认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但两被告却未按合同约定偿付借款利息，被告行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告曾伟强、陈美珍未作答辩。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告曾伟强、陈美珍身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明，证明被告的诉讼主体资格及被告婚姻关系；三、个人汽车消费借款合同、抵押合同，证明原、被告达成了借款73000元合意且合同约定借款期限为3年，借款月利率为5.6375‰以及违约责任；四、借款借据复印件一份，证明涉案借款原告已经发放；五、消费车辆自愿抵押通知单、行驶证复印件各一份，证明涉案汽车办理了合法抵押登记；六、被告还本付息清单，证明被告未按合同约定还本付息；七、被告欠本欠息截屏，证明被告欠本欠息具体金额；八、被告贷款信息查询截屏复印件，证明两被告贷款的逾期年利率为7.8375%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告与被告曾伟强签订（2013）会农信联社汽借字第053号《个人汽车消费借款合同》（以下简称“借款合同”），与被告曾伟强、陈美珍签订《抵押合同》，借款合同约定借款金额73000元，用途为购车，担保方式为抵押，借款月利率为5.6375‰，借款授信期36个月，借款到期日期为2016年5月26日。抵押物为被告曾伟强、陈美珍名下型号ＨＧ7154ＣＢＡＳ、发动机号5005099、车架号码ＬＨＧＧＭ2634Ｄ2001801、车牌号赣Ｂ×××**的锋范牌小车。2013年5月24日，原、被告在会昌县公安局交通警察大队车辆管理所就该车办理了抵押登记。原告提交的被告贷款信息截屏中可以查明，该笔借款的逾期年利率为7.8375%。2013年5月27日，原告向被告发放了73000元借款，借款后，两被告归还了部分借款本金及利息，后未按合同约定还本付息，截至2020年12月9日共结欠本金31007.73元、利息14055.64元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求处理。本院认为，原告与被告曾伟强、陈美珍签订的《个人汽车消费借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款，贷款到期后，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。因此，原告要求被告归还所欠借款本金、利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以准许。被告曾伟强、陈美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾伟强、陈美珍归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金31007.73元及截至2020年12月9日的利息14055.64元，并支付自2020年12月10日起至还清之日止按双方合同约定的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司对借款抵押物（型号ＨＧ7154ＣＢＡＳ、发动机号5005099、车架号码ＬＨＧＧＭ2634Ｄ2001801、车牌号赣Ｂ×××**）车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告曾伟强、陈美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  刘冈陇人民陪审员  朱道荣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄跃文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29375号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：苏培德，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初77705号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人苏培德于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,396.31元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人苏培德发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人苏培德未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人苏培德纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人苏培德名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人苏培德名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初77705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人苏培德继续履行债务的权利，被执行人苏培德仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人苏培德有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1066号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李志，男，1969年10月13日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李志土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李志未予答辩。李志向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李志土地转让费7455元，并承担违约金及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李志的2.13亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李志土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李志诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李志土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李志与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李志依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李志土地转让款7455元及违约金2982元，共计10437元。案件受理费30元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李志土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李志签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李志已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李志土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十二月十日书记员 邢晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8330号 申请执行人林少娃，女，1979年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人郑刚。 申请执行人林少娃与被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林少娃向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司支付申请执行人林少娃逾期交房违约金375521.07元（自2019年1月1日起暂计算至2020年5月25日止，自2020年5月26日起，按照每日734.87元标准另计至房屋实际交付之日止），支付保全费1840元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司负担案件受理费3466元。 执行立案后，本院向被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州泰峪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司名下浙ＡＴ××××机动车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月28日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州泰峪房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林少娃。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 旭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4639号原告：马煜迪，女，汉族，1995年9月21日生，住长葛市金桥办铁东路城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。地址：许昌市议台路19号。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告马煜迪诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司交通事故责任纠纷一案，原告马煜迪于2020年12月17日向本院递交书面撤诉申请一份，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司起诉。本院认为，原告马煜迪自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马煜迪撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈继军二〇二〇年十二月十七日书记员  张 永
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终134号上诉人（原审被告）：景德镇鑫银投资发展有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇赣东北综合物流园区长安大道东侧。法定代表人：王祎芬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张丽红，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邬文辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市金银众鑫投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路庐山大厦****。法定代表人：陶丹丹，该公司执行董事。上诉人景德镇鑫银投资发展有限公司（以下简称鑫银公司）因与被上诉人张丽红及原审第三人深圳市金银众鑫投资发展有限公司（以下简称金银众鑫公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服景德镇市中级人民法院（2020）赣02民初54号之一民事裁定，向本院提起上诉。鑫银公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间不存在任何借款合同关系，张丽红要求鑫银公司对深圳市福田区人民法院已作出（2014）深福法民一初字第2388号民事判决书，判决金银众鑫公司在4,000万元范围内承担连带清偿责任，应当根据张丽红与陶雪银、胡水平、江西欧亚集团有限公司、金银众鑫公司之间签订的《借款合同》确定管辖法院，由于《借款合同》明确约定由被上诉人张丽红住所地法院管辖，故原审法院对该案没有管辖权。2．张丽红起诉陶雪银、胡水平、江西欧亚集团有限公司、金银众鑫公司民间借贷一案，深圳市福田区人民法院于2014年12月20日作出（2014）深福法民一初字第2388号民事判决书，该判决发生法律效力后，张丽红再起诉鑫银公司与金银众鑫公司借款合同纠纷，不符合相关法律规定。张丽红、金银众鑫公司未提交书面答辩意见。本院认为，1．被上诉人张丽红本次起诉与深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2388号民事判决的当事人、诉讼请求均不相同，故深圳市福田区人民法院判决中，《借款合同》约定的管辖对本案管辖没有适应性，也无约束力。2．张丽红主张依据本院（2015）赣民一终字第117号民事判决所认定的“金银众鑫公司与鑫银公司虽然为独立法人，但两公司在股东结构、股东出资比例、法定代表人交叉相同，且金银众鑫公司将其拥有的土地使用权无偿变更至新设立的鑫银公司名下，财产上相互之间界限模糊，已丧失独立人格，构成人格混同，相互之间应对外债务承担连带责任”提起本次诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定。3．被上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，选择向被告鑫银公司住所地的景德镇市中级人民法院起诉，且诉讼标的额在1,000万元以上，属于景德镇中级人民法院管辖范围，原审法院据此受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  沈伟二〇二〇年十二月十四日法官助理曾琤书记员熊超
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2215号申请执行人朱有富,男,1984年01月30日出生,住所地杭州市拱墅区。被执行人张冬杰,男,1986年12月20日出生,住所地杭州市余杭区。申请执行人朱有富与被执行人张冬杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初8123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱有富向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人张冬杰向申请执行人朱有富归还借款本金106853.06元及利息20656.3元（暂计至2019年11月26日，此后以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的利率标准从2019年11月27日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2850元、执行费1813元。执行立案后，本院向被执行人张冬杰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张冬杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张冬杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张冬杰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，并扣划了被执行人名下的银行存款77178.07元，优先扣除案件诉讼费、申请执行费及罚款后，申请执行人受偿71515.07元。被执行人名下登记有浙ＡＱ××**号车辆，本院依法登记轮候查封，被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人张冬杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张冬杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张冬杰作出罚款1000元的决定，并已执行到位，同时已对被执行人张冬杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱有富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张冬杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2215号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十二月十六日书记员 朱雪华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3990号原告：刘卫国，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省汝州市。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**，统一社会信用代码91410800794266838Y。负责人：郑向阳被告：焦作市惠安物流有限公司，住所，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口东南角社会信用代码91410822MA40P4BCX7。法定代表人：赵庆民被告：范顿，男，1971年12月5日出生，住河南省焦作市博爱县。原告刘卫国诉被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、焦作市惠安物流有限公司、范顿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后。原告刘卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘卫国撤回起诉处理。审判员  张运岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  路 明
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6565号上诉人（原审被告）：天津市共速达物流有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线**综合办公楼**-45（集中办公区）。法定代表人：吴义龙，总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁天，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东凤启物流有限公司，住，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵镇东环路北段路东/div>法定代表人：宋玉皊，经理。委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。上诉人天津市共速达物流有限公司（以下简称共速达公司）因与被上诉人山东凤启物流有限公司（以下简称凤启公司）运输合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。共速达公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳或者发回重审；2．判令凤启公司承担两审案件受理费。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。凤启公司与房学福实际是同一方。共速达公司2019年10月14日出具的单据，内容明确写明：将多支付房学福144654.91元冲抵欠付凤启公司的1493782.22元，剩余未支付金额为4723.31元。一审判决仅认定该单据中的部分内容，属于认定事实错误。第二，一审判决适用法律错误。根据上述单据的内容，共速达公司的意思完整明确。凤启公司收到单据后并没有对单据内容提出异议，事实上是对单据的内容认可，应视为双方意思达成一致。被上诉人凤启公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，2016年5月至2017年2月，房学福作为凤启公司的员工，负责涉案运输合同的具体事宜。2017年5月房学福从凤启公司辞职。2017年9月，房学福作为独立的民事主体，与共速达公司产生运输业务关系，对此，共速达公司是明知的负责。在共速达公司出具的单据中，共速达公司也将房学福列为单独的一方当事人。第二，凤启公司从来就没有认可，也不可能通过默认的方式来认可，用自己的运费来为他人抵账。凤启公司向一审法院起诉请求：1．依法判令共速达公司向凤启公司支付运费149379元；2．诉讼费用由共速达公司承担。一审法院审理查明，双方当事人于2016年10月30日签订《共速达物流股份有限公司合同》，约定共速达公司将若干项运输业务和（或）若干条货物运输线路委托凤启公司承运，凤启公司提供门对门的运输服务，合同期自2016年5月20日至2017年5月19日止。在合同中，双方对各自的权利和义务、风险保证金、货物运输时限及运输费用、回单要求、结算方式、商业保密及商业贿赂、争议解决等相关事项进行了约定。共速达公司于2019年10月14日为凤启公司出具单据1份，内容为：“2017年09-11应付房学福运费金额应为315870.19元，实际支付460525元，多支付144654.91元，2016年05-2017年02月份应付山东凤启物流有限公司运费金额为6367774.29元，实际支付6218396.07元，未支付金额为149378.22元，将多支付房学福144654.91元冲抵山东凤启物流有限公司未支付金额最后山东凤启物流有限公司未支付金额为：4723.31元。”另查明，案外人房学福起诉共速达公司运输合同纠纷案件正在审理中。一审法院认为，双方当事人以书面形式订立的运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案中，凤启公司提供了运输服务，共速达公司在运输活动完成后应及时履行付款义务。依据共速达公司为凤启公司出具的单据确认，共速达公司未付凤启公司运输费金额为149378.22元，共速达公司应予支付。关于共速达公司主张的债权转让的抗辩意见，债权转让的前提条件中包括必须有有效存在的债权和债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意等，上述构成要件均未成就，故共速达公司该抗辩意见不予支持。关于共速达公司主张的超诉讼时效的抗辩意见，因共速达公司为凤启公司出具单据日期为2019年10月14日，并未超过法定诉讼时效期间，故共速达公司该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告天津市共速达物流有限公司于本判决生效后十日内向原告山东凤启物流有限公司支付运输费149378.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告天津市共速达物流有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理期间，共速达公司提供双方当事人2016年10月30日签订《共速达物流股份有限公司合同》，该合同中除凤启公司加盖公章外，房学福作为凤启公司的代表签字。共速达公司用该证据证明房学福与凤启公司为同一方当事人。凤启公司质证认为，该证据与凤启公司一审期间提供的合同相同，对该证据的真实性予以认可；但房学福当时是凤启公司员工；不认可共速达公司的证明目的。本院对该证据的真实性予以认可。经法庭询问，共速达公司表示其与房学福签订的合同与涉案合同的内容相同；在房学福起诉共速达公司，要求共速达公司支付运费的案件中，共速达公司未提起反诉。双方当事人均认可，涉及凤启公司的业务，共速达公司均将运费支付给凤启公司；涉及房学福的业务，共速达公司均将运费支付给房学福本人。本院认为，双方当事人对基础欠款数额予以认可，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为共速达公司能否将欠凤启公司的运费与多支付给房学福的运费抵销。本院认为，首先，共速达公司主张其向房学福多支付了运费，但在本案中未提供证据，且房学福并非本案当事人，本院在本案中对该问题不予认定。其次，根据在案证据，凤启公司和房学福分别与共速达公司签订运输合同，业务结算和运费支付亦均是分别单独进行，共速达公司仅仅以房学福曾经系凤启公司员工，认为凤启公司和房学福为实质的同一方合同当事人，本院对其主张不予采信。最后，共速达公司单方出具书面单据，将其欠凤启公司的运费与多支付给房学福的运费抵销，未经凤启公司同意，对凤启公司不产生法律效力。综上，上诉人共速达公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3288元，由上诉人天津市共速达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月二十一日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再568号再审申请人（一审被告）：朱荟娟，女，汉族，1973年1月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司郑州金水支行。营业场所：郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。委托诉讼代理人：乔磊，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清臣，河南辰中律师事务所实习律师。一审被告：河南上林置业有限公司。住所地：郑州市**航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑永川，男，系该公司员工。再审申请人朱荟娟因与被申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行及一审被告河南上林置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25680号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月15日作出（2020）豫01民申385号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年12月9日提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25680号民事判决。一审案件受理费减半收取为7861元，保全费5000元，共计12861元，由中国银行股份有限公司郑州金水支行负担；再审案件受理费减半收取为7861元，由朱荟娟负担。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月十日书记员 康九玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4325号原告:芦英，女，1971年5月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：河南万担粮农业科技有限公司。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告芦英向本院申请撤回对被告河南万担粮农业科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告芦英的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦英撤回对被告河南万担粮农业科技有限公司的起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 隗 征二〇二〇年十二月十四日书记员 吴语伦