湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终2075号上诉人（原审原告）：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省石首市中山街**。法定代表人：许帮成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡子龙，系湖北子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蹇登琼，女，1973年6月19日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：罗正，男，1971年3月18日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。上诉人湖北石首农村商业银行股份有限公司（以下简称石首农商银行）与被上诉人蹇登琼、罗正金融借款纠纷一案,不服石首市人民法院（2020）鄂1081民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石首农商银行的委托诉讼代理人蔡修明到庭参加诉讼，被上诉人蹇登琼、罗正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。上诉人石首农商银行的上诉请求：依法撤销湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1117号民事判决第一项，改判原审被告人罗正共同承担偿还债务责任；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，60万元金融借款是基于上诉人夫妻的共同意思表示，用家庭共同财产办理了抵押，有共同借款的意思；2.原判适用法律错误，请求撤销原判后改判。被上诉人蹇登琼、罗正未到庭答辩。罗正庭后提交书面答辩意见为：本人未在《个人借款合同》和《最高额抵押合同》上签字认可，不应承担共同偿还责任，一审判决正确，望维持原判。石首农商银行一审诉讼请求：1.判令被告共同偿还贷款60万元，欠息加罚息306292.48元，本金利息合计906292.48元；2.判令被告方对贷款本金60万元从2020年9月3日起按年利率8.64%承担债务利息至还清之日止；3.判令原告对被告抵押的石首房权证笔字第**房产证、石土国用（2016）第0242号《土地使用证》项下的不动产享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额抵押合同权利范围内优先受偿；4.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。被上诉人蹇登琼、罗正一审答辩称，1.罗正、蹇登琼是夫妻关系，罗正不仅与原告存在借款合同关系，还是原告的职工，因病请假且办理了正常请假手续，不是“举家逃匿，下落不明”；2.与原告的借款合同未约定加罚利息；3.目前欠债较多，身患多种疾病，没有固定收入来源，无法承担原告巨额利息、加罚息及诉讼费等，借款本金会偿还。一审法院认定：1.被告蹇登琼、罗正系夫妻关系；2.2014年11月19日被告蹇登琼与原告石首农商银行签订《个人借款合同》，约定借款60万元，借款期限为12个月，还款期限为三年（2015年至2017年止），年利率为8.64%，未约定加、罚息。同日被告蹇登琼用位于湖北省××笔架山办事处××路的自有房屋（石首房权证笔字第**）与原告石首农商银行签订《最高额抵押合同》，约定担保2014年11月17日至2017年11月17日止最高额60万元内的债务，并办理了抵押登记；3.2014年11月20日，原告石首农商银行向被告蹇登琼转款60万元，被告蹇登琼在借款凭证上签字确认；4.庭审过程中，原告石首农商银行自认被告蹇登琼偿还从借款之日至2015年10月13日止的借款利息。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的《个人借款合同》是否成立，是与一个被告成立的还是两个被告；2、二被告是否应当承担加、罚息；3、原告是否享有抵押权，是否优先受偿。关于焦点1，原、被告之间的《个人借款合同》是否成立，是与一个被告成立的还是两个被告？根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告签订合同系双方真实意思表示，且合同内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告石首农商银行已履行合同约定将60万元借款发放给被告蹇登琼，履行了合同义务，故该合同合法有效并成立。在2014年11月7日的《个人借款申请表》中，被告罗正被载明于“客户成员/共同还款人资料”中，“借款申请人”、“抵押人”两栏中签有被告罗正姓名，但2014年11月19日签署的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》中并未签有被告罗正之姓名。一审法院认为：被告罗正在《个人借款申请表》上签名而未在《个人借款合同》上签名，无法证明《个人借款合同》内容系被告罗正借贷的意思表示。《个人借款申请表》中并未就借款利率进行约定，且在贷款种类中勾选为“其他”，并非“生产经营”。而在没有被告罗正签名的《个人借款合同》中，明确了借款利率、借款期限、还款期限，约定了权利义务，同时在第一条借款种类中明确为经营贷款。故《个人借款申请表》不能作为被告罗正对《个人借款合同》的认可。原告石首农商银行认为此系夫妻共同债务要求被告罗正承担连带责任，应当提供此为二被告共同意思表示、此由被告罗正予以追认、此系用于夫妻共同生活、此系用于夫妻共同生产经营或为家庭日常生活需要所负债务，以上任意一项的相关证据。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司表示该款是用于被告蹇登琼个体工商户的生产经营，并提供个体工商户登记信息与《个人借款合同》，《个人借款合同》中借款种类为经营贷款，借款用途为购装修材料。这些证据并不足以证明该款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或是家庭日常生活需要。故《个人借款合同》仅于原告石首农商银行与被告蹇登琼之间成立，由被告蹇登琼承担相应还本付息的合同义务。关于焦点2，二被告是否应当承担加、罚息？《个人借款合同》并未就具体的罚息系数进行约定，虽2014年11月20日的《支付放贷通知书》载明有逾期罚息浮动系数30%。但因该通知书并没有被告蹇登琼签名确认，被告蹇登琼无需承担罚息。被告罗正因无需对《个人借款合同》承担责任，同样亦无需承担罚息。故二被告不应承担加、罚息。关于焦点3，原告是否享有抵押权，是否优先受偿？根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。被告蹇登琼以位于湖北省××笔架山办事处××路的自有房屋（石首房房权证笔字第**）原告石首农商银行签订《最高额抵押合同》，约定担保2014年11月17日至2017年11月17日止最高60万元内的债务，并办理了抵押登记。该登记并不违反《中华人民共和国担保法》第三十七条有关规定。故认为原告享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告蹇登琼在本判决生效后十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按年利率8.64%计算，从2015年10月14日起至偿清之日止）；二、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对被告蹇登琼抵押的位于湖北省××笔架山办事处××路的房屋（石首房权房权证笔字第**）从2014年11月17日起至2017年11月17日止债务（最高60万元）的优先受偿权；三、驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。二审中，上诉人石首农商银行向法庭提交了两份证据：1.《借款人承诺书》一份。借款人蹇登琼及其配偶罗正于2014年11月7日向上诉人石首农商银行书面承诺，“本人于2014年11月7日向你营业部申请借款60万元（实际借款日期和金额以借据为准），用途为购装修材料。本人在与配偶及家庭成员意见一致的基础上向你支行提出借款申请，本人保证所提供的证件资料真实，借款申请书上我和配偶的签名是真实的，借款合同上我和配偶的签名是真实的……”，《借款人承诺书》上有被上诉人蹇登琼、罗正签名及捺印；2.上诉人石首农商银行与被上诉人蹇登琼、罗正于2014年11月19日双方订立《个人借款合同》一份。二审提交的《个人借款合同》内容同一审上诉人提交的《个人借款合同》一致，但在借款人一栏中有蹇登琼、罗正两人签名及蹇登琼捺印。上诉人石首农商银行提交两份证据的证据目的为，《个人借款承诺书》及《个人借款合同》上均有蹇登琼、罗正签名及捺印，证明蹇登琼、罗正是共同借款人。因被上诉人蹇登琼、罗正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对上诉人二审提交的证据无法当庭进行质证。经本院结合其他证据审查认为，上述证据来源合法，证明内容客观真实，符合证据的真实性、合法性和关联性，对上诉人提交的上述证据，本院依法予以采信。二审审理查明的事实除与一审查明的关于《个人借款合同》上罗正是否签名一节事实不一致外，其他事实与一审认定的事实一致，应予确认。二审另查明，1.借款人蹇登琼及其配偶罗正于2014年11月7日向上诉人石首农商银行书面承诺，“本人于2014年11月7日向你营业部申请借款60万元（实际借款日期和金额以借据为准），用途为购装修材料。本人在与配偶及家庭成员意见一致的基础上向你支行提出借款申请，本人保证所提供的证件资料真实，借款申请书上我和配偶的签名是真实的，借款合同上我和配偶的签名是真实的……”，借款人承诺书上有被上诉人蹇登琼、罗正签名及捺印；2.被上诉人蹇登琼、罗正与上诉人石首农商银行于2014年11月19日签订《个人借款合同》一份，约定借款60万元，借款期限为12个月，还款期限为三年（2015年至2017年止），年利率为8.64%，未约定加、罚息。在个人借款合同借款人一栏中有被上诉人蹇登琼、罗正签名及蹇登琼捺印。本院认为，本案焦点问题是，被上诉人罗正是否为案涉60万元金融借款的共同借款人？是否应与被上诉人蹇登琼共同承担偿还60万元借款的责任？上诉人石首农商银行与被上诉人蹇登琼、罗正于2014年11月19日签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人石首农商银行已履行合同约定将60万元借款发放给被上诉人蹇登琼的合同义务，故该合同合法有效并成立。在2014年11月7日的《个人借款申请表》中，被上诉人罗正被载明于‘客户成员/共同还款人资料’中，‘借款申请人’、‘抵押人’两栏中均有蹇登琼和罗正签名捺印，同日被上诉人蹇登琼及其配偶罗正为借款60万元向上诉人石首农商银行出具的书面《借款人承诺书》中有蹇登琼、罗正签名及捺印；被上诉人蹇登琼、罗正与上诉人石首农商银行于2014年11月19日签订《个人借款合同》一份，对借款金额、借款期限、还款期限、年利率等均进行了明确约定，未约定加、罚息。在《个人借款合同》借款人一栏中有被上诉人蹇登琼、罗正签名及蹇登琼捺印。被上诉人罗正在《个人借款申请表》、《借款人承诺书》和《个人借款合同》上与蹇登琼的签名，可以证明《个人借款合同》内容系被上诉人罗正的真实意思表示，被上诉人罗正与蹇登琼是共同借款人，应与蹇登琼共同承担偿还债务的责任，上诉人石首农商银行的上诉理由成立，本院予以支持。原判关于上诉人石首农商银行享有抵押权优先受偿权的判决正确，应予维持。因上诉人的原因未能在一审指定期限内举证，致使案件在二审因提出新证据被法院改判的，由此产生的诉讼费用应由上诉人负担。原判决认定事实部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1117号民事判决第二项，即原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对被告蹇登琼抵押的位于湖北省石首市笔架山办事处沿江路的房屋（石首房权证房权证笔字第**）2014年11月17日起至2017年11月17日止债务（最高60万元）的优先受偿权；二、撤销湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1117号民事判决第一项，即被告蹇登琼在本判决生效后十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按年利率8.64%计算，从2015年10月14日起至偿清之日止）；三、撤销湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1117号民事判决第三项，即驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；四、被上诉人蹇登琼、罗正在本判决生效后十日内向上诉人湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按年利率8.64%计算，从2015年10月14日起至偿清之日止）；五、驳回上诉人湖北石首农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12862元减半收取6431元，由上诉人湖北石首农村商业银行股份有限公司负担2144元，被上诉人蹇登琼、罗正负担4287元。二审案件受理费12868元，由上诉人湖北石首农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 琳审判员 张心愿审判员 范昌文二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄芳书记员万阳