云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1456号原告：王靖鸿，男，1982年2月4日生，汉族，住通海县。被告：沈荣华，女，1980年2月14日生,汉族，住通海县。委托诉讼代理人：钱少波（与被告系姨表兄妹关系），男，1966年10月20日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。原告王靖鸿与被告沈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，于2020年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王靖鸿，被告沈荣华及其委托诉讼代理人钱少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金240000元，利率按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至还款之日止。事实与理由：原、被告系同事，2019年4月，被告以资金周转为由向原告借款，因系同事，原告未多问就将信用卡交被告使用，被告当时能正常周转信用卡，至2019年8月，被告不能正常还款，为了不影响原告的信誉，原告于同年8月26日收回信用卡并还清信用卡欠款，被告向原告出具1份《借条》，承诺分三次付清借款本金240000元。第一次还款期限届满，被告未按约还款，原告催收未果，特向人民法院起诉。被告当庭辩称：原、被告原系恋爱关系，被告在恋爱期间即2019年3月、4月份至2019年7月，借原告的信用卡用于生活消费和投资周转，实际欠款金额大概为16至17万左右，计算依据是平安银行31780元、华夏银行36000元、中国银行24899元、广发银行10万元左右（具体金额记不清楚）、微信转账5000元，截止时间是2020年9月份。被告未在持卡期间打印过银行流水，2019年7月，原告将信用卡返还原告，当时未向银行查询欠款本息，现无法再打印银行流水进行统计。上述欠款包含本金及利息，欠款已逾期，逾期至今尚未偿还。被告借用原告的信用卡时，没有约定支付利息。综上，被告未欠原告24万元，被告出具24万元的借条，是因为原告称其母亲患心脏病，需要借条安慰老人，借条上的欠款金额也是按原告要求写的。原告针对被告的答辩补充如下：原告于2019年8月收回信用卡，收回卡后已向各银行核实欠款金额并告知被告，被告确认后才向原告出具欠条。被告共向原告借用5张信用卡，其中广发银行、平安银行的信用卡已申请分期还款，现在实际欠各银行共计265000多元。之后，被告偿还了2期及刷卡费用。刷卡费是刷POS机产生的手续费，用途是以卡养卡，即用未逾期的银行卡刷卡偿还到期信用卡的欠款，只要刷卡就会产生刷卡费用。被告现尚欠原告信用卡欠款本金24万元。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的欠款本金24万元是否客观真实。原告针对争议焦点，举证如下：一、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；二、借条、微信聊天截屏（截止2019年8月1日，借款本金来源于广发信用卡145936元，平安银行信用卡32112元，华夏银行信用卡36000元，现金交付的44899元，共计258947元）、还款明细各1份，以证明被告尚欠原告借款本金240000元及每月产生的刷卡费，其中还款明细中第一、二个月的2000元包含刷卡费用1440元、余额560元系24万元欠款本金的零头；三、广发银行尾号2434的信用卡对账单、分期详情、还款计划、微信聊天截屏、广发银行短信各1份，以证明被告于2019年8月20日还卡给原告，还卡时已申请分12期偿还，每期偿还本金6066.67元、手续费342.16元，合计6408.83元。还款日为每月24日，被告已偿还3期，包含8月的分期本金和手续费该卡尚欠本金和手续费共计137304元；四、中国银行流水（账户尾号7321）3份，以证明被告于2019年8月还该卡时尚欠24899元，此卡未申请分期还款；五、华夏银行信用卡（尾号5780）对账单5份，以证明被告于2019年8月还卡时已还清8月份的欠款，当时尚欠本金35959元，此卡未申请分期还款；六、平安银行信用卡（尾号0510）账单6份，以证明被告于2019年8月还卡时已还清8月份的欠款，当时尚欠本金27264.55元，此卡已申请分期还款。原告针对其证据三至六说明：被告还卡后，原告已偿还上述信用卡中由被告用卡形成的欠款和费用共计225400元，另外还有2万元的现金借款，故全部借款本金为245400元。经质证，被告认为：对证据一无异议；证据二中，出具借条时双方系恋爱关系，被告曾对借款本金24万元提出异议，24万元的欠款本金与实际欠款本金不符，借条存在瑕疵。对还款明细没有异议，被告转款给原告偿还欠款属实。微信聊天记录中，对转账记录无异议，对确认欠款金额的数字有异议，其载明的各项欠款的总计数字与尚欠金额不符，应当以银行流水加以证实。被告在7月30日的聊天中说“好”是因为被告当时在文山治病，又因双方的特殊关系，故未认真核对，被告对每张卡的欠款金额均有异议，被告未收到原告所说的2万元现金借款；证据三至五中，对华夏信用卡（尾号5780）中的欠款35959元无异议，系被告所用。平安信用卡（尾号0510），被告在5月31日分期后已还卡给原告，此卡欠款分6期偿还，每期7944.02元，截止7月31日已还款3期，余3期23832.06元系被告所用，超出款额与被告无关。尾号7321的银行卡，被告仅在2019年7月13日刷卡24899元，其余与被告无关。广发信用卡（尾号2434）：第一，原告于2019年4月份借卡给被告使用时，告知该卡有9万元的额度，因此前其朋友借用，偿还75000元，尚欠15000元，故当时可用额度为75000元，其朋友将于还款日4月24日偿还欠款。被告于4月24日询问原告其朋友是否偿还欠款，原告告知将催促朋友偿还，结果未偿还，被告于当日存入该卡17186元，其中的15000元被用于偿还其朋友的欠款，原告当时已同意扣减。第二，2019年4月11日对欠款72800元进行分期偿还，截止2019年8月24日均系被告还款，已偿还5期，尚欠7期，每期6408.83元（本金6066.67元、手续费342.16元），分期欠44861.86元系被告使用所欠；2019年8月24日，被告偿还最后一笔2800后欠85337.46元系被告未偿还的。综上，该卡欠款共计130199.32元（44861.86+85337.46元=130199.32元），扣除2019年4月24日，原告替被告偿还的15000元，实际欠款115199.32元。2019年8月23日，原告称其母亲心脏病发，被告通过建设银行转账7550元到原告的工商银行卡。合计35959+23832.06+24899+115199.32=199889.38元－7550元=192339.38元。故被告仅欠原告192339.38元，超出部分应当驳回。被告针对争议焦点，举证如下：一、中国工商银行借记卡明细1份，以证明2019年4月24日被告向原告广发信用卡62×××34还款17185元，其中代原告还欠款15000元的事实；二、建设银行账户明细1份，以证明2019年8月23日被告向原告转账7550元；三、建设银行账户明细1份，以证明2019年8月24日被告向原告广发银行信用卡62×××34还款2800元。经质证，原告认为：证据一，原告的朋友曾使用该信用卡并欠款15000元属实，但借卡给原告使用前，原告已代偿该笔欠款，原告将该卡的欠款清零后才交给被告使用；证据二，原告确实收到被告转账的7550元，此款未从原告起诉的借款本金24万元中扣除；证据三系被告的最后一笔还款，原告已从起诉金额中扣除。为查明被告的身份信息，本院自云南政法信息资源共享交易平台调取被告的身份信息1份。经质证，原、被告无异议。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认定如下：一、与当事人身份信息有关的证据。原告的证据一及本院调取的身份信息来源合法、内容真实，本院予以采信；二、与借款本金有关的证据，包括原告的证据二至六及被告的证据一至三。原告证据二中，借条来源于被告，微信聊天来源于原、被告，原告的证据三至六，被告仅对证明目的有异议，被告的证据一至三，原告质证无异议，本院认定上述证据的真实性、合法性与关联性。结合上述证据认定，本院对如下争议事实分析认定如下：一、关于借款本金。本案的借款本金来源于原告的信用卡。虽然被告还卡给原告后，于2019年8月26日向原告出具了借条，但原告于诉讼中对借条金额所作的陈述不一致，并且借条金额中有未扣除的已还款额，加之被告已对借条金额提出异议，故本案应依据本案借款本金主要来源于原告信用卡，部分来源于现金借款的实际，结合原、被告在诉讼中所作的自认及被告用卡期间在原告证据三至六中形成的各项欠款进行认定。㈠关于广发银行信用卡的欠款。原告据2019年8月4日的对账单主张被告用卡期间的欠款余额为136904.1元（已使用额度143370.78元－当期偿还的6466.68元）；被告依据2019年8月24日的还款提示短信主张其欠款余额为130199.32元（其中：分期未还款额。此卡于2019年4月11日共计分12期偿还，被告偿还5期，6408.83元/期，尚欠七期，共计44861.86元；分期外欠款余额，在扣除2019年8月24日偿还的2800元后，尚欠85337.46元）。关于分期的欠款余额，据2019年8月4日的银行对账单，截止当日尚欠8期的分期本金及手续费共计51270.64元（法院注：每期本金6066.67元、手续费342.16元，每期合计还款6408.83元；还款日为每月24日）。结合原告关于被告已偿还第8期的自认，则截止2020年8月25日，该卡尚欠7期的分期本金和手续费共计44861.81元，本院对此予以认定；关于分期外的欠款余额。虽然原、被告陈述的还卡时间早于8月24日，但还卡的具体时间无证据证明，且原告的证据不能区分自还卡之日至8月24日的消费金额由谁消费形成，故本院依被告据8月24日的还款提示作出的自认，认定被告于8月24日最后一次还款2800元后由其形成的消费余额为85337.46元。综上，被告用卡期间形成的欠款总额为130199.27元（分期余额44861.81元+分期外消费余额85337.46元）。㈡关于平安银行信用卡的欠款。双方确认：此卡于2019年5月31日分6期偿还，还款日为每月1日，每期偿还7945元（含欠款本金、分期手续费363.87元及浮动差额），被告于分期当日还款2394元，同日还卡给原告后，将分期欠款偿还至第三期，5月31日之后的消费欠款不属被告的消费欠款。双方的分歧是被告还满3期后的欠款余额是原告主张的27264.55元，还是被告主张的23832.06元。本院分析如下：第一，据六月账单，5月31日分期时，欠款本金总额为45484.10元，每期应偿还7944.55元（每期本金7580.68元、手续费363.87元），则每期应还款额与原、被告计入浮动差后每期应还7945元的陈述相符。该账单同时载明“2019-5-31账单分期产品，6－1期，人民币7580.70；2019-5-31，沈荣华跨行还款，－2394”则第一期的还款时间应为5月31日，当日偿还后还余5期，被告于当日偿还2394元，未足额偿还当期应还款额；第二，据7月、8月账单，被告于7月1日和7月31日先后跨行足额偿还第二期、第三期的应还款额。上述三份账单未载明第一期未足额偿还的部分如何偿还，原、被告也未举证证明，本院据8月的账单说明，认定被告用卡期间的分期余额为27264.55元。㈢中国银行信用卡（尾号7321），原、被告均确认此卡未交给被告刷卡使用，而是原告取款借给被告，双方的分歧是借款本金是原告主张的44899元（原告说明其中含20000元的现金借款），还是被告主张的仅刷卡出借24899元。据原告证据二中的微信截屏，原告于2019年8月1日向原告催收欠款时，明确要求被告于次日偿还现金20000元和中国银行的24899元，被告未对欠款金额提出异议，仅要求先还平安银行和中国银行的欠款，再于24日偿还其它欠款。在后续聊天中，原告再次要求被告偿还上述44899元，被告已承诺还款。上述聊天内容证明原告关于44899元的借贷事实客观存在，被告虽有异议，但未举证反驳，故本院认定原告刷卡出借被告24899元，同时现金借款20000元给被告的事实成立。综上，本院认定截止借条出具之日（2019年8月26日），被告尚欠原告广发银行信用卡欠款130199.27元，平安银行信用卡欠款27264.55，中国银行刷卡出借的欠款24899元，现金出借的欠款20000元，双方无争议的华夏银行欠款35959元，共计238321.82元。二、关于被告是否在2019年4月24日垫付原告朋友欠广发银行信用卡的欠款15000元。广发银行2019年4月至2019年5月4日的对账单显示：当期客户消费额度为91000元；2019年4月11日对欠款72800元进行分期；2019年4月12日和4月13日，该卡有三笔合计金额为55953元的消费；当期账单应偿还分期本金和手续共计6408.83元，4月24日有一笔金额为17186元的还款。据此，虽然被告证据一中的银行流水及原告手机还款提示均显示有该笔还款，但上述分期应还款额及消费后应还款额均发生在被告用卡期间，且未逾上述应还款额，故被告关于代偿15000元及用卡时该卡的消费额度不足90000元的质证异议不成立，本院不予采信。三、关于被告是否在还卡后转账给原告还信用卡欠款。被告的证据三显示，被告于2019年8月23日向原告微信转账7550元，原告对此无异议，且自认未从借条金额24万元中予以扣除，故本院对被告的该质证异议予以采纳，则自欠款总额238321.82元中扣除7550元后，尚欠230771.82元。综上，本院认定本案的法律事实如下：原、被告原系恋人关系。自2019年3月至2019年7月31日，原告陆续将其持有的广发银行信用卡（尾号2434）、平安银行信用卡（尾号0510）、华夏银行信用卡（尾号5780）交给被告使用，双方约定被告用卡期间产生的欠款本金及费用由被告承担。期间，原告自中国银行卡（尾号7321）中取款出借被告24899元，同时现金出借被告20000元。如上文认定的事实，上述各类欠款共计238321.82元。被告将上述信用卡陆续返还原告后，未按时偿还信用卡的欠款，原告多次向被告微信催促还款并编辑发送各笔欠款的金额，被告承诺还款，但未全额还款。2019年8月23日，被告向原告微信转账7550元。2019年8月26日，被告向原告出具借条，借条载明：“今有沈荣华向王靖鸿借到人民币240000元，上述借款约定于每年8月26日前还8万元，分叁年还清（2022年8月26日前），由于借条只有两年期限，于2021年8月26日还款时重新另写一张，如不按时还，借款人应承担违约金20%。如逾期一个月沈荣华愿承担一切法律责任。备注：每个月22号，沈荣华向王靖鸿支付1440元刷卡手续费。直到还清所有欠款，费用逐年递减”自2019年9月23日至2020年9月22日，被告陆续向原告支付刷卡费共计19840元。诉讼中，被告自认8月23日偿还的7550元未从借条金额中扣除。关于被告用卡期间形成的各银行的欠款是否已偿还。原、被告均确认：被告还卡后尚欠的由被告形成的欠款本金及费用，以POS机刷信用卡的方式循环借贷并偿还，每月产生的刷卡费1440元，由被告承担。自2019年9月23日至2020年9月22日，被告陆续向原告支付刷卡费共计19840元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案，原告将其信用卡交给被告使用，所产生的欠款本金及费用由被告承担，原告未从中获利，也未改变其与办卡银行之间的借贷关系，其与被告之间已成立合法、有效的民间借贷关系。依原、被告的约定，本案的借款本金由信用卡的欠款本金和费用构成，上述本金和费用已由原告以刷卡方式偿还，被告应依约偿还借款。虽然借条所载的借款金额与上文认定的借款金额有差额，但此差额并不影响双方约定的还款时间。双方约定分三期还款，现第一期逾期未还，被告已违约，原告基于被告的违约行为有权提前收回全部欠款，本院依上文认定的事实，对原告主张的借款本金支持230771.82元，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，包括借期利息和逾期利息，双方未约定借期利息支付，本院不予支持。逾期利息属原告因被告逾期未还款造成的违约损失，应予支持。本院支持自2020年8月27日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告沈荣华于判决生效后十五日内偿还原告王靖鸿借款本金人民币230771.82元及自2020年8月27日至款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告王靖鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告沈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十二月八日书记员  王靖雯