湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民2864号上诉人（原审原告）:艾灵曦，女，汉族，生于2018年5月21日，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。法定代理人：田某，系艾灵曦的母亲，汉族，生于1990年10月23日，公民身份号码：4203231990********，户籍地湖北省竹山县文峰乡皇城村**，现住湖北省十堰市张湾区北京北路**广电观御**。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，生于1990年10月23日，户籍地湖北省竹山县，，现住湖北省十堰市张湾区委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：艾兆平，男，汉族，生于1961年3月10日，户籍地湖北省荆门市东宝区，，现住湖北省十堰市张湾区委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三秀路**。代表人：阮技，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。上诉人艾灵曦、田某、艾兆平与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司保险合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院作出的（2020）鄂0325民初1162号民事判决提出上诉。本院受案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日开庭进行了审理。上诉人田某、艾兆平、艾灵曦的委托诉讼代理人乐永山及田某、艾兆平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托诉讼代理人陈敬业，到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。艾灵曦、田某、艾兆平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计410000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。一审认定：艾伟作为被保险人和该车辆的司机，其身份是固定的，不存在因交通事故掉至车下就转化为第三者的问题，不属于机动车强制保险和商业保险中的第三者责任保险的理赔对象，是错误的。艾伟作为该车辆的司机，其身份从表面上看是固定的，但是在现实中是可变的，在交通事故发生瞬间，掉至车下就转化为第三者，从艾伟脱离该车车体才能形成碾压死亡的唯一结果。因此，艾伟不属车体内或车体上人员，属保险合同中的第三人。第三者责任险是旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三人利益而订立的合同，其含义并未将被保险人排除在第三者之外，如果缩小第三者的范围将被保险人排斥在外，同样的人、同样的生命、同样的事故，得到的却是不同的结局，违背了社会生产生活中以人为本、尊重生命的价值理念，第三者责任险也难以完成自身的社会功能。被保险人成为受害人时是否可以成为第三者，要视其对机动车的控制情况而定。本案中，事发时被保险人艾伟不在车辆之上和车体之内，应属第三者商业责任险中约定的第三者。重庆市高级人民法院民二庭(2014)渝高法民二复字第1号>、相关判例表明，“第三者”和“车上人员”在特定时空条件下发生变化转移，司机此时属于“车下人员”，应属“第三者险”赔偿范围。艾伟是交通事故中的保险合同第三人，保险公司应当承担赔偿责任。2、一审法院驳回原告诉讼请求和法律理解都是错误的。中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。本案事故发生时受害人艾伟既是司机，也是被保险人，根据>第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者应付的赔偿责任为保险标的保险。一个案件中不可能同时出现被保险人为受害人的情况，另外根据上诉状中提到的>条款第三条以及>条款第五条，明确约定车上人员和被保险人不属于赔偿范围。艾灵曦、田某、艾兆平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用422000元；2、承担实现权利的全部费用。事实和理由:死者艾伟是原告田某的丈夫、原告艾灵曦的父亲、原告艾兆平的儿子。2020年4月17日21时50分,艾伟驾驶鄂Ｆ×××**号重型栏板货车由房县县城往神农架方向行驶,行至房县××××镇雨林沟路段时,因车辆失控,遇情况处置不当,造成事故发生,致使艾伟从车内掉至车外,被车辆碾压致死。湖北省房县公安局交通警察大队认定:“艾伟负此起事故的全部责任”。艾伟为驾驶的鄂Ｆ×××**号重型栏板货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司购买了商业险和交强险,被告应在保险范围内承担赔偿责任而拒赔。故引起诉讼。一审法院认定事实：原告田某、艾灵曦、艾兆平分别是死者艾伟的妻子、女儿和父亲。2020年4月17日21时50分,艾伟驾驶鄂Ｆ×××**号重型栏板货车由房县县城往神农架方向行驶,行至呼北线××（××野人××镇雨林沟路段）时,遇情况处置不当，造成交通事故发生，艾伟从车内掉至车外，被该车辆碾压致死。2020年5月21日，房县公安局交通警察大队作出第4203251202000000761号道路交通事故认定书，认定艾伟付此起事故的全部责任。发生事故的车辆原号牌号码为鄂Ｆ×××**，艾伟从他人处购买后，以鄂Ｆ×××**的牌号在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了机动车强制保险和商业保险，保险单号为PDZA2019420100000219020的强制保险单载明：被保险人为艾伟，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时。保险单号为PDAA201942010000206953的商业保险保险单载明：被保险人为艾伟，第三者责任保险限额为300000元，保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。车辆投保后，艾伟将车辆过户到自己名下，新登记的号牌号码为鄂Ｆ×××**。原告起诉时要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共422000元，在开庭审理时变更为要求被告赔偿死亡赔偿金420000元，在开庭审理过程中根据所投保的项目和限额，又将该诉讼请求变更为要求被告赔偿死亡赔偿金410000元。一审法院认为：本案的主要焦点问题是艾伟作为鄂Ｆ×××**车的司机及保险合同的被保险人，其在事故发生时掉至车下被本车碾压致死，其身份能否转化为第三人。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，可见，责任保险的第三者应是被保险人对其依法应承担民事赔偿责任的人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第四十一条第（二）项规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据以上法律、行政法规的规定可以看出，艾伟作为被保险人和该车辆的司机，其身份是固定的，不存在因交通事故掉至车下就转化为第三者的问题，不属于机动车强制保险和商业保险中的第三者责任保险的理赔对象。故对原告的诉讼请求，本院依法不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告艾灵曦、田某、艾兆平的诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告艾灵曦、田某艾兆平负担。二审期间，艾灵曦、田某、艾兆平提交了房县公安局交通警察大队的情况说明一份。拟证明2020年4月17日艾伟弃车求生不成，被鄂Ｆ×××**号重型栏板货车碾压致死。经质证，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司认为该证明没有相关经手人和负责人的签章，形式不合法。同时根据法医鉴定意见书，受害人艾伟属交通事故复合型损伤死亡，交警大队作出的情况说明超出鉴定结论的范围，达达不到证明目的。本院认为，上诉人提交的情况说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位证明材料的形式要件要求，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，艾伟和中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司签订的>、>合法有效，对合同双方均有约束力。作为合同内容的>第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。>第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据上述合同内容，艾伟作为被保险人，不属于该合同的赔偿范围。一审法院判决驳回艾灵曦、田某、艾兆平的诉讼请求正确。艾灵曦、田某、艾兆平上诉提出艾伟作为投保车辆司机，在交通事故发生瞬间，掉至车下就转化为第三者，属于机动车第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险中赔偿范围，没有法律依据。本院不予支持。综上所述，艾灵曦、田某、艾兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人艾灵曦、田某、艾兆平负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 曾