wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申527号再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：梁玉国，男，1964年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所实习律师。再审被申请人（原一审原告、二审上诉人）：李天龙，男，1952年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。再审被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：肖咸，男，出生于1969年8月10日，汉族。原审被告：杨再华，女，1964年10月7日出生，汉族。再审申请人梁玉国因与被申请人李天龙、肖咸、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁玉国再审称，一、原审判决对利息标准、起止日期和本息的归还顺序认定错误。借条有改动，对于利息的约定未查清楚；二、原判决认为李天龙借给梁玉国40万元缺乏事实依据，而是高利贷中的砍头息。李天龙不能提交支付40万元现金的确凿证据。2014年11月28日梁玉国标注“已付现金100万元”，该100万元应当认定归还的是本金；三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案应当改判。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。被申请人李天龙提交意见称，一、本案借款本金为200万元；二、本次借款明确约定了利息标准，申请人应该自借款之日起按月支付利息；三、在本案二审过程中，申请人曾主观认为当时李天龙给其转账的银行卡里有200万元，根本无需再提供现金40万元并要求法院调取被申请人李天龙的银行流水，对此，承办法官还调取了被申请人的银行流水进行核实，结果发现，当天李天龙的银行卡上，在转账给申请人160万元后，剩余2000元左右，可见申请人故意混淆事实；四、本案一审、二审判决后，因申请人未能履行生效判决确认的支付义务，为此，被申请人向长沙市雨花区人民法院申请了强制执行，而在执行过程中，申请人携其妻子一起曾数次主动找被申请人进行协商、和解，期间。为此，李天龙与申请人及其妻子签订了《执行和解协议》，当时李天龙放弃了70万余元利益。然而，和解协议期限届满时，因申请人仍无法按协议约定足额归还款项，申请人和其妻子再次找到被申请人协商，被申请人再次放弃部分利益，并向法院申请结案；五、关于申请人梁玉国再审申请理由与事实不符，没有证据及法律依据，纯属主观臆断。关于40万现金的问题，被申请人二审中提交的证据充分说明了已经向申请人梁玉国提供40万元现金的事实。二审判决也已经从资金来源、经济能力、借款金额、交易方式、证人证言进行了说理论证。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据梁玉国的申请理由，本案的争议焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决是否适用法律错误。关于利息，梁玉国在一审陈述“月息按照2%计算是我于2014年11月28日写的”，与其在再审中陈述“月息约定的字形与梁玉国的字迹有明显差别”前后矛盾。梁玉国还陈述其实际只收到160万元，其中40万元是砍头息，结合梁玉国的还款数额，除前几次还款外，其余每次还款数额均是4万元的整数倍，可见，双方对利息的约定是明确的，即月息按照2%计算；该借条出具的时间是2011年2月11日，故可以认定双方于出具借条之日时就约定了利息。关于本金，李天龙提供了其向湖南天恒商贸有限公司借支40万元现金的财务记账凭证，证明了其资金来源；肖咸陈述看到李天龙将40万元现金交付给了梁玉国，而肖咸本身是担保人，其所作的于已不利的陈述，可信度相对较高；结合梁玉国的还款数额和还款时间，可以认定借款本金是200万元。关于还款顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未明确约定该款项的性质，故原判决按照先利息后本金的方式进行核算并无不当。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人梁玉国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁玉国的再审申请。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年十二月十四日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽01刑终1072号 原公诉机关福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈开,男,1988年4月22日出生,汉族,高中文化,无固定职业,住福建省福清市。因故意伤害于2012年5月被福清市公安局治安调解。因本案于2019年3月3日被福清市公安局处以行政拘留十五日及罚款人民币一千元,因患有精神分裂症,福清市拘留所建议停止执行拘留。因涉嫌犯故意杀人罪,于2019年3月28日被刑事拘留,因患有××症同日转取保候审。2020年1月17日由福清市人民法院决定取保候审，同年11月27日执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人赵桂华、梅曼，上海靖予霖（福州）律师事务所律师。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人陈开犯故意杀人罪一案，于2020年11月4日作出（2020）闽0181刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人陈开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈开因生活琐事,对其叔叔即被害人陈某1（系残疾人）产生不满,为泄愤报复于2019年3月2日晚19时许,冲入陈某1位于福清市××镇××村××号的家中,持水果刀朝躺在床上的陈某1头颈部等要害部位连捅数刀,造成被害人陈某1左面部贯通伤和右颈部裂伤。因水果刀刀头断裂无法继续捅刺陈某1,陈开弃刀逃离现场。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定,被告人陈开作案时为××患者,限定刑事责任能力,目前有受审能力。 原判认定上述事实的证据有被害人陈某1的陈述、证人王某、陈某2、陈某3等人的证言、被告人陈开的供述和辩解、水果刀一把、检查笔录、扣押笔录、海上乐园监控视频、现场抓捕视频、情况说明、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、疾病证明书、入院记录、残疾评定表、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾人证、户籍证明、治安调解协议书、到案经过、行政处罚决定书等。 原审法院认为，被告人陈开故意非法剥夺他人生命,致一人轻伤,其行为构成故意杀人罪。被告人陈开系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人,依法予以减轻处罚。被告人陈开已经着手实施犯罪,因意志以外的原因而未得逞,依法予以减轻处罚。被告人陈开到案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈开犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。二、未随案移送的由公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收，拍照存档，由公安机关负责处理。 上诉人陈开的上诉理由，其案发时系××发作，丧失行为能力和控制能力，属于无刑事责任能力人，依法不负刑事责任。即使其案发时属于限制刑事责任能力人，其行为应当构成故意伤害罪而非故意杀人罪。其自2019年3月28日到融康医院医疗的时间应当抵扣刑期。其辩护人认为，陈开家属在二审期间提交被害人陈某1的谅解书，因陈开患有精神疾病，不适合进入监狱服刑，建议二审法院对陈开适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人陈开犯故意杀人罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 二审期间，上诉人陈开家属提交被害人陈某1谅解书一份，经向被害人陈某1核实，陈某1表示陈开家属于案发后已对其作出赔偿，其对陈开表示谅解，建议法院对陈开从宽处理。 本院认为，上诉人陈开故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人陈开属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的××人犯罪，依法予以减轻处罚；上诉人陈开已经着手实施犯罪,因意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；上诉人陈开到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈开关于其在精神疾病发作的情况下实施犯罪行为，依法不负刑事责任的上诉理由，经查，根据福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对于上诉人陈开刑事责任能力的评定，陈开在作案时存在一定动机和目的，作案无预谋且随意，可见其本次案发行为受其精神症状的影响，案发当时对其行为辨认能力和控制能力有所削弱，但未完全丧失，评定其有限定刑事责任能力，该鉴定意见系具备鉴定资质的机构和人员依法作出，可以作为定案依据，陈开在尚未完全丧失辨认和控制能力的情况下犯罪，依法应当负刑事责任；上诉人陈开关于其行为应认定为故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人陈开持刀向被害人脖颈部、脸部等要害部位连续捅刺，结合其在侦查阶段的供述以及相关视频，可以认定其案发时有故意杀人的主观故意，客观上选择被害人要害部位连续行凶，应当认定其行为构成故意杀人罪；上诉人陈开关于其在融康医院治疗的时间应折抵刑期的上诉理由，经查，该上诉理由于法无据；综上，对上诉人陈开的上诉理由不予采纳。案发后，上诉人陈开的家属对被害人陈某1进行了一定的赔偿，被害人陈某1表示谅解陈开，故对上诉人陈开酌情从轻处罚，上诉人陈开的辩护人关于对陈开适用缓刑的辩护意见，经查，根据上诉人陈开的犯罪事实和情节其不符合适用缓刑的条件，辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福清市人民法院（2020）闽0181刑初100号刑事判决第二项，即对作案工具的处理意见。 二、撤销福清市人民法院（2020）闽0181刑初100号刑事判决第一项，即对被告人陈开的量刑。 三、上诉人陈开犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2023年11月24日止。） 本判决为终审判决。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八…… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； ……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初406号原告：王富荣，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张奎军（王富荣的配偶），男，1969年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：神农谷生态农业（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：魏科军，执行董事。原告王富荣与被告神农谷生态农业（北京）有限公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王富荣的委托诉讼代理人张奎军，被告神农谷生态农业（北京）有限公司（以下简称神农谷公司）的法定代表人魏科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富荣向本院提出诉讼请求：1.确认神农谷公司于2015年1月7日做出的股东会决议不成立；2.神农谷公司变更工商登记，恢复公司注册资本金50万元，恢复王富荣缴纳注册资本金24万元。事实和理由：神农谷公司原注册资本50万元，王富荣系神农谷公司股东，实缴出资24万元，持股比例48%。2015年1月7日，神农谷公司在未通知王富荣参加股东会且未征得王富荣同意的情况下，伪造王富荣签字，做出股东会决议，决议将公司注册资本增加到3000万元，其中新增资部分由魏科军以货币出资2655万元，由王富荣货币出资236万元，由谭鹏货币出资59万元。由此直接导致王富荣持股比例大幅下降，由48.7%下降至8.67%。因此，王富荣提起本案之诉。被告神农谷公司答辩称：不同意王富荣的诉讼请求。将注册资本金由50万元增加到3000万元系征得各方股东一致同意的，神农谷公司的实际资产价值超过3000万元，但因为注册资本较低，转让时难以获得合理对价，由此各股东商量增加注册资本。考虑到规避风险，王富荣自愿降低其股权比例。征求各股东意见后，各股东均同意授权魏科军代为在股东会决议上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定其他事实如下：神农谷公司成立于2005年12月14日，注册资本50万元，股东为谭鹏、魏科军、王富荣，其中王富荣实缴出资24万元，魏科军任执行董事、法定代表人。2015年1月7日，神农谷公司做出股东会决议，决议内容为：1.同意公司注册资本增加到3000万元，其中新增部分由股东魏科军以货币出资2655万元，由王富荣以货币出资236万元，由谭鹏以货币出资59万元；2.同意修改公司章程。依据该股东会决议，神农谷公司完成了增资手续，变更了工商登记。2019年3月12日，魏科军将其持有的神农谷公司30%股权转让给马茜，并办理了工商登记变更手续。对于股东会决议中王富荣签字的真实性，王富荣提出笔迹鉴定申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所承担该鉴定，鉴定结论为：检材上王富荣签名与样本上王富荣签名并非同一人书写。庭审中，谭鹏的母亲蔡虹儒作为证人出庭作证，蔡虹儒称其本人系神农谷公司实际股东，其股权由谭鹏代持。对于增资事宜，王富荣与魏科军均曾电话联系蔡虹儒，蔡虹儒表示无力缴纳新的注册资本，但后期魏科军与王富荣如何沟通并不知情，对于此事并未签署过书面文件。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，公司未召开会议的，股东会决议不成立。本案中，魏科军在并未实际召开股东会决议的情况下，代替王富荣、谭鹏签署股东会决议，符合决议不成立的情形。魏科军主张代为签字征得王富荣的同意，但对此并未提供充分证据予以支持，本院不予采信。故本院确认神农谷公司于2015年1月7日作出的股东会决议不成立。关于王富荣主张恢复工商登记的诉讼请求，本院认为，股东会决议不成立，依据该股东会决议作出的增资行为应属无效。但是，公司注册资本具有其特殊性，对外彰显的是公司价值与信誉，具有公示效力，对于公司减少注册资本，法律亦明确规定了法定程序。在公司没有完成法定减资程序的情况下，恢复工商登记将侵害债权人的信赖利益。同时，本案中，魏科军已经将其持有的神农谷公司30%的股权转让给案外人马茜，因此，王富荣主张恢复工商登记不应得到支持。如王富荣因公司增加注册资本而蒙受损失，王富荣可以另案主张。对于本案鉴定费与公告费，因神农谷公司已经不在注册地址经营，本院穷尽送达程序后无法向神农谷公司进行送达，故启动了鉴定程序与公告送达程序。后本院与神农谷公司法定代表人魏科军取得联系，魏科军作为神农谷公司法定代表人出庭应诉，虽然神农谷公司认可股东会决议中王富荣的签字并非其本人所签，但相应的鉴定费与公告费仍应由神农谷公司承担。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决如下：一、确认神农谷生态农业（北京）有限公司于二〇一五年一月七日作出的股东会决议不成立；二、驳回王富荣的其他诉讼请求。公告费（以票据为准）、鉴定费5000元，由神农谷生态农业（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费70元，由神农谷生态农业（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终458号上诉人（原审原告）：喀什龙盛矿业有限公司，住所地新疆喀什地区叶城县柯克亚乡重工业园区。法定代表人：徐延龙，执行董事兼总经理。委托代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王亮，河南创力律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王育伟，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住址：新疆喀什地区疏勒县。上诉人喀什龙盛矿业有限公司与被上诉人王育伟不当得利纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3622号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系不当得利纠纷，适用一般地域管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告王育伟有证据(《购房合同》、《结婚证》、《社区证明》)证明其经常居住地在新疆××地区疏勒县疏勒镇，故被告王育伟的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：被告王育伟的管辖权异议成立，本案移送新疆喀什地区疏勒县人民法院处理。上诉人喀什龙盛矿业有限公司不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，程序不当，被上诉人的管辖权异议不能成立。1、被上诉人未能提交公安机关出具的暂住证、暂住证明等证据证明其离开户籍地至新疆喀什地区连续居住满一年。被上诉人仅提交购房合同、结婚证和社区证明不能认定其经常居住地非户籍地。2、被上诉人常年以其户籍地作为签收法律文件的地址，其住所地**籍地、经常居住地均一致，原审法院依法具有管辖权。被上诉人于2019年11月至2020年5月22日及之后，作为原告及上诉人在新疆喀什地区人民法院的民事诉讼中提交的起诉状、上诉状及送达地址确认书显示，签收法律文书均为其户籍地:河南省××××组。被上诉人在此间的诉讼活动中，其户籍地一直作为法律文书签收地，说明被上诉人一直在其户籍地居住和生活，其提交的证据不能证明经常居住地为新疆喀什地区。依据《民事诉诉法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高院关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》规定，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。所以，被上诉人的住所地**籍地、经常居住地均一致，原审法院依法具有管辖权。3、原审裁定程序不当，适用法律错误，应予纠正。原审裁定仅依据被上诉人提交的材料进行认定，未通知上诉人提交原审法院有管辖权的证据，有违当事人诉讼地位平等的规则。原审裁定移送案件适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。第三十七条，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。原审法院对本案有管辖权并已立案受理，裁定移送违反了上述规定。4、被上诉人不规范、不诚信地行使诉权，恶意的提起管辖权异议，浪费了司法资源。被上诉人作为原告、上诉人在新疆地区进行民事活动时，签收法律文件地均为其户籍地;而作为被告在河南应诉时，却以不实的证据提起管辖权异议，前后矛盾，有违诚实守信、规范行使诉权的规定。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序不当，被上诉人的管辖权异议不能成立，请求二审法院指令原审法院继续审理。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人王育伟虽提交的《购房合同》、《结婚证》、《社区证明》等证明其经常居住地在新疆××地区疏勒县疏勒镇，但均非户籍管理机关的证明，且本案被上诉人王育伟作为原告起诉博乐新世纪建筑安装有限责任公司、于凤强建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2020年7月23日作出(2020）新民终657号民事判决中，列明：“上诉人(原审原告)王育伟户籍地河南省××××组，住河南省××××组。”故本案应以其在近一年人民法院相关案件中自认的居住地即河南省××××组确定管辖为宜，故河南省汝阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理失当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3622号民事裁定；二、本案指令河南省汝阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6724号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：张强。 被执行人：孙守哲，女，汉族，1982年3月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈虹，男，汉族，1979年6月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律政公证执字第1114号执行证书，于2020年10月21日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行孙守哲、陈虹公证债权文书一案，执行标的142023.87元及利息，申请执行费2030元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人孙守哲、陈虹发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。于2020年11月9日查封了被执行人孙守哲、陈虹名下位于金牛区西安××路××号××栋××单元××层××号××房屋，该房屋优先债权数额较大，不具备处置条件； 三、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，孙守哲、陈虹名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对孙守哲、陈虹住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人孙守哲、陈虹采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡千刚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5547号 原告：鲁宏杰，男，1990年4月7日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：丁耀，男，1983年12月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告鲁宏杰与被告丁耀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宏杰到庭参加诉讼，被告丁耀经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁宏杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还四个月房屋租金及房屋押金及借款共计人民币41666.00元，并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还四个月房屋租金及房屋押金共计人民币36666元。事实与理由：原告与丁耀签订的房屋租赁合同时间为2018年3月1日起至2021年2月28日，房屋坐落于和平路10甲3号，合同约定年租金为人民币80000.00元/年，按年结算，房屋押金10000.00元整，第一年也就是2018年3月1日至2019年2月28日我们正常使用房屋，正常缴纳租金。第二年，也就是2019年3月1日至2020年2月28日我们正常缴纳了第二年的租金后，在使用房屋至2019年10月21日时我们发现这个房屋的实际产权人并不是丁耀，并且房屋的实际产权人宋女士到来，告知我们她与丁耀的房屋使用时间截止到2019年11月1日，我们此时通过电话、微信、短信，联系丁耀多次，再也联系不上，无奈之下我们只能和房屋的实际产权人宋女士重新签订租赁合同。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告丁耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告在诉讼过程中提交如下证据：1.微信聊天记录一宗、账单详情两份、银行卡照片一份，证明2018年12月15日原告分两次通过银行转账给被告15000元，这些款项是被告向原告的借款，后被告偿还10000元。2.房屋租赁合同一份，证明2018年2月28日原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年3月1日至2021年2月28日，年租金为80000万，保证金为10000元。3.收条三份，证明被告收到了2018年3月1日至2020年2月28日的房租共计16万元，保证金1万元。4.房产证、被告身份证复印件各一份，这些是我办营业执照时被告提供给我的，但后来发现房产证应该是假的。5.房产证照片一份、原告与被告的微信聊天记录、短信记录、被告与涉案房屋实际所有人宋媛媛微信聊天记录一宗，证明涉案房屋的实际所有人是宋媛媛，被告尚欠原告四个月的房租、押金1万元及原告借给被告的钱。 本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月28日，原告鲁宏杰与被告丁耀签订了一份《房屋租赁合同》，约定鲁宏杰承租坐落于张店区和平街道10甲3号的房屋，租赁期限从2018年3月1日至2021年2月28日。合同第四条约定年租金80000元；合同第五条约定：保证金为10000元。合同签订后，鲁宏杰开始使用案涉房屋并支付了两年的租金160000元及保证金10000元。2019年10月21日，原告发现这个房屋的实际产权人并不是丁耀，并于2019年11月1日与房屋的实际产权人重新签订租赁合同，鲁宏杰与丁耀签订的《房屋租赁合同》实际已于2019年11月1日解除。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定向被告支付了租金，被告作为出租方，应当确保原告在合同履行期间内连续、稳定地使用涉案房屋。现因被告原因导致原告无法按双方的约定使用涉案房屋，被告应当退还原告的租金以及押金。故原告要求被告返还租金及押金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丁耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁宏杰返还租金26666元、返还保证金10000元，共计36666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告丁耀负担717元，原告鲁宏杰负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  高 鹏 人民陪审员  杨光杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王华风
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢77号申请执行人：吴秀发，男，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：高乐秀，女，1964年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴达东源市政设施工程有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黄河东路宏达房开安居楼********，组织机构代码68843962-7。法定代表人：王耀兵，该公司总经理。被执行人：刘以发，男，1993年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：唐贵林，男，1986年12月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**织机构代码21459217-9。负责人：张绍兵，该公司经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2013）乌民初字第294号民事判决书，受理了吴秀发、高乐秀申请执行贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为596871.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵州兴达东源市政设施工程有限公司、刘以发、唐贵林、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当区支公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币596871.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢77号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十二月二十九日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1450号 原告：何光才，男，1973年6月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：税涛，男，1978年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：赵娟，女，1973年3月17日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告何光才与被告税涛、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何光才撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告何光才负担。 审 判 长  陈明琼 人民陪审员  陈启富 人民陪审员  王建平 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  林之焙 书 记 员  周 利
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执542号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道东街水亭弄**，组织机构代码:676184997。 法定代表人:徐伟胜,系该行行长。 委托代理人：叶巧莉，系该行职工。 被执行人：叶根美，女，1980年11月21日出生，住遂昌县。 被执行人：蔡才水，男，1978年12月24日出生，住遂昌县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行依据已经发生法律效力的（2020）浙1123民初164号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下所有的坐落于遂昌县的不动产已经拍卖成交。由于被执行人叶根美、蔡才水长期外出，该房屋现由蔡才水的岳父【徐明照（公民身份号码：332529194902××××）】、岳母居住。两位老人原居住地景宁县景南乡渔际村的房屋年久失修，已成危房，现在也没有找到其可以租住的房屋，所以腾空房屋有一定的难度。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶 明
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢209号申请执行人：陈建凯，男，1988年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王文瑶，男，1988年6月26日出生，汉族，住深圳市。申请执行人陈建凯与被执行人王文瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)津0111民初8183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行王文瑶给付欠款1170000元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月22日，本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔久朋附本案所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1496号原告：王伟斌,男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于跃林，男，系黑龙江省佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：孙淑华，女，1958年8月13日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：张升和，男，系佳木斯市雍正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张永权，男，1951年7月6日出生，系桦川县横头山镇东朝阳村推荐。原告王伟斌诉被告孙淑华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王伟斌于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟斌撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王伟斌承担。审 判 长  丁树明审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈连冬
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8403号 浙江卓诚建设有限公司、义乌市城西街道何泮山村民委员会、义乌市城西街道何泮山村股份经济合作社： 本院在执行申请执行人浙江卓诚建设有限公司与被执行人义乌市城西街道何泮山村民委员会、义乌市城西街道何泮山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人义乌市城西街道何泮山村民委员会、义乌市城西街道何泮山村股份经济合作社已依照生效法律文书履行全部义务。2020年11月28日申请人浙江卓诚建设有限公司向本院出具结案报告，本案执行费、诉讼费已缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0117刑初583号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘健雨，男，1979年3月19日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区（户籍地吉林省双辽市）。2014年12月25日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局汉沽支队罚款人民币一千八百元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，同年12月14日经本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］606号起诉书指控被告人刘健雨犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年7月12日21时许，被告人刘健雨饮酒后驾驶牌照号为津ＪＵ××**的五菱牌小型轿车在天津市宁河区××路芦台大桥时被公安机关查获。经依法鉴定，刘健雨血液中乙醇含量为139.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘健雨被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、到案经过、认罪认罚具结书、天津市公安交通管理局汉沽支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及行驶证信息等书证；被告人供述和辩解；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘健雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。刘健雨到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘健雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  于娟娟附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初11284号原告：郭训俊，男，汉族，1990年1月21日出生，住濮阳县。被告：肖运亮，男，汉族，1985年2月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告郭训俊与被告肖运亮承揽合同纠纷一案中，原告郭训俊于2020年12月7日撤回对被告肖运亮的起诉。本院认为，原告郭训俊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭训俊撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  林春江二〇二〇年十二月七日书记员  赵利兵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10043号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖雪芳。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与廖雪芳信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2527号民事判决：廖雪芳应在此判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金59140.04元及相应利息（截至2020年1月9日3307.42元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年1月9日1153.7元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付），另迳付案件受理费695元。鉴于廖雪芳未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款7978.31元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1303号原告樊俊良，男，汉族，1973年6月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托代理人杜欢欢，河南霁安律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州德宸祥苑置业有限公司，住，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处**216-218/div>法定代表人田润。委托代理人张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会，住，住所地铁炉村民委员会椿路郑上路往北1.2公里）。法定代表人赵西杰，村主任。委托代理人李晓丽、郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告樊俊良诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州德宸祥苑置业有限公司、郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会撤销行政协议一案中，原告樊俊良向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告樊俊良申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊俊良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊俊良负担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  刘紫娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 鹏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学斌，男，1989年7月28日出生，汉族，住安义县。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人周雅婷，北京创为律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安义县人民政府，住所地安义县龙津镇解放路**。法定代表人谭伯乐，该县县长。委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西安义工业园区管理委员会，住，住所地安义县凤凰山工业开发区中段**/div>法定代表人魏信民，该管理委员会主任。委托代理人刘潇，该管理委员会副主任。委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所律师。再审申请人陈学斌因诉被申请人安义县人民政府（以下简称安义县政府）、江西安义工业园区管理委员会（以下简称安义工业园管委会）土地行政强制一案，南昌铁路运输法院于2019年6月24日作出（2019）赣7101行初756号行政裁定，驳回陈学斌的起诉。陈学斌不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年11月28日作出（2019）赣71行终676号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈学斌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈学斌申请再审称：一、一审法院未开庭审理，仅依据阅卷、询问当事人无法了解案件全貌，理应开庭进行审理。二、原审认定事实不清，证据不足。1、被申请人主体适格。强推现场视频以及信息公开答复函，可以明确再审申请人所在地块为集体土地，且系因征收项目遭到强推，安义县政府是负责此次征收的法定主体，安义工业园管委会系强推土地的主要实施者。在被申请人无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或委托实施了被诉强推行为并承担相应责任。2、一审时政府提交的江西金祥亚麻纺织有限公司的情况说明，只能证明该公司对边坡部分进行了填埋，与再审申请人诉的两次强推行为并不等同。该证据未经质证即被一审采信。3、二审时政府提交的村委会说明系伪证，且未经质证。三、在本案事实不清、证据不足的情况下，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。被申请人安义县政府、安义工业园管委会提出意见称：1、再审申请人不具备原告主体资格，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。根据相关法律法规，农民个人未经授权不能代表村民集体对外主张权利。2、答辩人没有实施强推再审申请人承包地的行政行为，不是本案适格被告。从再审申请人提供的证据来看，其光盘显示现场并没有答辩人的工作人员在场，且不存在强推行为；许多视频都是在公路上，还有些视频是几辆车在运土或倒土，自始至终看不到强推现场；另有一些视频则是凤凰山的企业与再审申请人之间发生的一些侵权纠纷，与答辩人无关，该视频也不能证实事发现场是再审申请人的承包地。安义县东阳镇闵埠村民委员会的证明显示，2019年8月份前，涉案土地及林地地形外貌均未改变，不存在推土、倒土、挖掘等改变土地、林地原貌的行为。3、再审申请人的诉讼请求不明确、不具体。再审申请人诉称答辩人于2018年10月30日、11月27日两次实施所谓“强推行为”，但诉请中未明确哪一次强推违法。4、案涉土地一直是政府预征收，而且这块地今年9月已经平整，90%的村民都签了协议也领了钱，再审申请人这14户里也有签了协议的。2019年年底下来的征地批复，但和本案行政行为没有关系。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查期间，再审申请人陈学斌提交了一些2018年至2019年间的手机视频和光盘，因拍摄时间均为二审结案日期之前，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点在于被申请人安义县政府、安义工业园管委会在2018年是否实施了强推再审申请人陈学斌承包地的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，再审申请人陈学斌在起诉时提交视频资料及照片等证据用以主张两被申请人共同实施了被诉强推行为。经查，上述视频和照片中均未见强推行为的实施过程，亦未反映出陈学斌承包地存在被强推前后的明显变化，陈学斌也未从中指认出安义县政府、安义工业园管委会等单位的工作人员出现在被诉强推行为现场。且安义县东阳镇闵埠村民委员会出具的《证明》可以佐证，2019年8月份前案涉林地及土地地形地貌并未改变，不存在推土、倒土、挖掘等改变土地、林地原貌的行为。故陈学斌有关两被申请人实施了强推其承包地的主张，事实依据不充分。原审据此认定陈学斌的起诉没有事实根据，裁定驳回起诉，并无不当。陈学斌还主张推定两被申请人实施或委托实施了被诉强推行为，但在前述强推事实因缺乏证据支持不能成立的情况下，适用推定并不合理也无必要，此申请再审理由不能成立。此外，陈学斌的承包地现已被征收，该地块也被平整，相关征地补偿安置工作亦在进行当中，故陈学斌的相关实体权益可在征地补偿程序中获得救济。关于原审法院未开庭审理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，在陈学斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形下，其主张一、二审法院仅阅卷、询问当事人而未开庭的申请再审理由，于法无据，亦不能成立。综上，陈学斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈学斌的再审申请。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年十二月十四日书记员 张建平
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1502号申请执行人李明，男，1965年9月28日出生，汉族，住所地，辽阳市白塔区。被执行人徐某1，男，2010年7月27日出生，满族，住所地，辽阳市文圣区。被执行人徐某2，男，2016年4月5日出生，满族，住所地，辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人李明与被执行人徐某1、徐某2民间借贷一案中，辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的：50525元,执行费1063.13元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施;2.本院于2020年8月10日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产;3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息；4.本院于2020年9月7日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息;5.2020年12月28日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1002执1502号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹 博
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3377号许倩、王朝光：许倩与王朝光婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为腾空房屋以及诉讼费1075.00元。经本院立案执行，现标的房屋及诉讼费1075元已交付给申请人。至此，许倩向本院申请执行的（2019）豫1302民初7063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高厦二〇二〇年十二月十一日书记员  段瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3660号 原告：章元林，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李小斌，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州西荡漾生态农业开发有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇丁家田自然村。 原告章元林与被告李小斌、湖州西荡漾生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告章元林2020年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告章元林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章元林撤诉。 本案受理费17224元，减半收取8612元，由原告章元林负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵练丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19580号申请执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托代理人：孙静，女。被执行人：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村法定代表人：钱玉满。本院在执行申请执行人中国对外建设有限公司与被执行人安徽宏鑫建筑劳务有限公司企业借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人安徽宏鑫建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人安徽宏鑫建筑劳务有限公司名下的银行存款共计人民币3921361元，因申请执行人中国对外建设有限公司涉多起被执行的案件，已将本案扣划的款项全部划转至另案。此外，本院未发现被执行人安徽宏鑫建筑劳务有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人安徽宏鑫建筑劳务有限公司依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 彭文涛审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十五日书记员 金 路
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1689号罪犯沈成媛，女，1975年12月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）昆铁刑初字第117号刑事判决，以被告人沈成媛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。本院于2015年7月2日、2016年9月26日、2018年10月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈成媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈成媛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈成媛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈成媛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月13日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十二月二十二日书记员  白婼娴
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终665号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨坤，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，捕前住青县。2020年6月29日因随意殴打他人被青县公安局行政拘留十日。2020年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年8月1日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 原审附带民事诉讼原告人马某，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，系本案被害人。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人杨坤犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月20日作出（2020）冀0922刑初198号刑事附带民事判决，认定：一、被告人杨坤犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。二、被告人杨坤赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13512.68元，于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。原审被告人杨坤不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨坤向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨坤犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。杨坤撤回上诉的要求，符合法律规定， 2 应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨坤撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初198号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  王春利 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初62号 原告温志斌，男，汉族，1974年10月8日出生，住福建省仙游县。 原告卢锦生，男，汉族，1974年9月27日出生，住福建省仙游县。 原告温岚娟，女，汉族，1976年5月23日出生，住福建省仙游县。 以上原告的共同委托代理人甘玉盛、黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被告仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路**。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人傅玉彩。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 本院在审理原告温志斌、卢锦生、温岚娟等3人诉请被告仙游县人民政府履行行政协议一案中，原告温志斌、卢锦生、温岚娟以其与被告已自行和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温志斌、卢锦生、温岚娟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告温志斌、卢锦生、温岚娟负担。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  王宝钗 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  林玉芳 书 记 员  刘陈铨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终228号上诉人（一审原告）曹国营，男，1964年2月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。曹国营诉兰考县人民政府行政强制一案，兰考县人民法院于2020年10月14日作出（2020）豫0225行初53号行政裁定。曹国营不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告曹国营进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告曹国营的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告曹国营的起诉。曹国营上诉称：一审裁定认定事实不清，被上诉人兰考县人民政府是实施涉案强制行为的行政主体，是本案适格被告；一审裁定适用法律错误，上诉人在一审提供的证据，能够证明被上诉人实施的强制行为违法，一审法院应当依据《行政诉讼法》第七十四条、第七十六条的规定进行裁判。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人兰考县人民政府未提交书面答辩状。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，起诉状内容有错误的，经人民法院指导和释明，应当予以补正。本案中，因原告起诉的被告不适格，经一审法院释明后原告拒绝变更，依法应当裁定驳回起诉。一审程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十二月七日书记员 段 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18688号原告：张华，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：吴怀选，河南省律师协会公职律师。被告：程绍兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张华与被告程绍兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人吴怀选到庭参加诉讼，被告程绍兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费12285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日至5月14日期间，原告和其他亲戚6人经人介绍到被告承包的位于郑州××××大街清风公园项目工地从事外墙包口施工，工作期间被告仅支付原告等农民工生活费。2019年5月14日施工结束后，经与被告及其儿子核算尚欠原告劳务费39570元。后被告向原告支付劳务费15000元，通过发包方项目部向原告支付12285元，剩余12285元尚未支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告程绍兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告程绍兵未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告出具欠条一份，载明欠到原告外包口班组共计7人清风公园工地工资31070元。2019年5月14日，程鹏出具欠条一份，载明欠原告收口班组工资8500元（备注：清风公园12、13号楼点工工资）。庭审中，原告称被告及其儿子均给原告做过结算，通过项目部分两次分别向原告支付了15000元、12285元，剩余2019年4月19日欠条中的12285元尚未支付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费用。对于原告要求被告程绍兵支付劳务费12285元的请求，根据欠条载明的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绍兵于本判决生效后十日内向原告张华支付劳务费12285元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取为54元，由被告程绍兵负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年十二月十四日书记员  孙璐玮
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3373号罪犯解彬，男，1980年5月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。长春经济技术开发区人民法院于2013年7月8日作出（2013）长经开刑初字第112号刑事判决，认定被告人解彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1636号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年10月29日本院作出(2018)吉01刑更2831号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯解彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加刺绣工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯解彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，数罪并罚，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯解彬减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2807号申请执行人：临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂，住所地：临海市杜桥镇上四份村，统一社会信用代码：91331082085255204G。投资人：李伯强，厂长。被执行人：金先求，男，1963年12月28日出生，住临海市。申请执行人临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂为与被执行人金先求买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初589号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：金先求应归还临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂货款人民币150000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费1650元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但金先求逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过实地走访的方式到被执行人住所地及有关单位对金先求的下落、银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人金先求有位于杜桥镇环城东路373号的不动产一处，本院已查封,申请人现已申请暂不处置。被执行人金先求名下有车牌号为浙ＪＮ××**保时捷轿车一辆，有车牌号浙Ｊ5××**别克轿车一辆本院均已查封，但没有实际控制。另查询到金先求名下有少量银行存款，本院已冻结，因金额较少，至今未扣划。目前，暂未发现被执行人金先求有其他财产可供执行。鉴于被执行人金先求拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对金先求作出罚款人民币1000元和司法拘留15天的决定。2020年11月20日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人的投资人李伯强，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执2807号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  李 烨二〇二〇年十二月七日代书记员  聂冯陈
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3726号之一申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，组织机构代码：MB1614709。法定代表人：陆文忠。委托执行代理人：张勇，该局工作人员。被执行人海宁市文骏服装有限公司，住，住所地海宁市海洲街道西郊社区****楼织机构代码：074041526。法定代表人：应文骏。申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市文骏服装有限公司行政非诉一案，申请执行人国家税务总局海宁市税务局依据已经发生法律效力的（2020）浙0481行审95号行政裁定书，于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人海宁市文骏服装有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局支付执行款10447.35元、执行费57元。在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，待发现被执行人可供执行的财产线索后，再申请恢复执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3726号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  章秋华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 斌
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2272号上诉人（原审原告）：钟春香，女，1957年12月12日出生，汉族，住江西省万载县。上诉人（原审原告）：周亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省万载县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周友华，女，1958年7月24日出生，汉族，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：彭振飞，男，1942年4月3日出生，汉族，住江西省万载县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律服务工作者。上诉人钟春香、周亮为与被上诉人周友华、彭振飞义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1952号民事判决；二、本案发回江西省万载县人民法院重审。上诉人周亮预交的二审案件受理费8215元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晓倩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1399号 陈有兴、赖旱英： 关于申请执行人徐晓平与被执行人陈有兴、赖旱英借款合同纠纷执行案件，（2008）金婺民二初字第804号民事已发生法律效力，申请执行人徐晓平向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈有兴、赖旱英已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1399号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初4647号 原告：陈在琴，女，1970年2月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽一悦律师事务所律师（实习）。 被告：胡进，男，1981年4月26日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈在琴与被告胡进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈在琴及其委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告胡进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈在琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13000元及利息（利息自2020年6月25日按照全国银行间同业拆借利率计算到付清时止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2007年被告因生活所需向原告借款43000元，之后归还了30000元，余欠13000元经原告多次催要无果，2020年6月25日、8月20日、8月23日原告又通过微信向被告催要欠款，被告一直声称困难无钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。 上述事实有原告当庭陈述及提供的微信聊天记录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。原告向被告催要借款后，被告未能予以清偿是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款13000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡进于本判决生效之日起五日内偿还原告陈在琴借款13000元及利息（利息自2020年6月25日按照年利率3.85%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告胡进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二〇年十二月一日 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4524号 原告：宋杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：阳凡,四川明慎律师事务所律师。 被告：四川达辰建筑工程有限公司，住所地四川省凉山 彝族自治州雷波县海湾乡白龙村4组，统一社会信用代码91513437567642354N。 法定代表人：郑容发。 委托诉讼代理人：郑世海，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。 原告宋杰与四川达辰建筑工程有限公司关于承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告宋杰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋杰撤回对被告四川达辰建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费1150元，由原告宋杰负担。 审判员  冷晶 二〇二〇年十二月三日 书记员  王蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35817号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈辉凤，女，1993年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市*************，身份证号码350************726。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈辉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********17999）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42960.74元、利息19388.68元、分期手续费3885.17元、违约金3919.93元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月2日的利费共计20363.39元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈辉凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42960.74元以及利息、分期手续费、违约金等共计20363.39元（截至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告陈辉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年十二月二十五日谷
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终138号上诉人(原审被告)：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：崔峻，董事长。委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛梦莹，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江亿道铁信建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：侯占川，总经理。委托诉讼代理人：徐乐游，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。上诉人浙江省一建建设集团有限公司(以下简称浙江一建)因与被上诉人浙江亿道铁信建设有限公司(以下简称亿道公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员鲍韵雯独任审理，于2020年11月24日、12月16日两次公开开庭审理了本案。上诉人浙江一建的委托诉讼代理人钱梦教、盛梦莹，被上诉人亿道公司的委托诉讼代理人徐乐游、潘婷婷通过视频连线参与了网络庭审。本案现已审理终结。本院认为，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷案件。诉讼期间，亿道公司的名称发生变更，由一审期间的“浙江亿道标识有限公司”变更为“浙江亿道铁信建设有限公司”。本案一审判决系根据案外人即涉案工程发包人杭甬铁路客运专线有限责任公司在一审中提供的《投资检算》作为定案证据并作出裁判。二审期间，杭甬铁路客运专线有限责任公司对《投资检算》作出新的解释，由此导致有关涉案工程事实有待进一步查清，而二审中无法查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初2324号民事判决；二、本案发回杭州铁路运输法院重审。上诉人浙江省一建建设集团有限公司预交的二审案件受理费人民币29,126元予以退回。审 判 员 鲍  韵  雯二〇二〇年十二月十六日法官助理 张逸、冀东方书 记 员 张    逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初2128号 原告：姚长根，男，1952年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。 被告：欧永洪，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告姚长根与被告欧永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长根的委托诉讼代理人刘兴，被告欧永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长根向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100,000元；2．判令被告按月利率1.5%支付2017年1月30日至2020年6月30日共计41个月的借款利息61,500元。事实和理由：2016年至2017年初，被告分别向原告借款30,000元、70,000元。2017年1月30日，被告向原告补充出具了总额为100,000元的借条，约定借期6个月，月息1.5%。借期届满后，原告多次催要该款未果，故诉至法院。除涉案借款外，被告另向原告借款约15,000元，被告支付给原告的10,000元，系对其他借款的偿还，被告未清偿涉案借款。 被告欧永洪辩称，原告陈述的借款时间、借款本金、借款期间、借款利率属实。2019年6月，我通过ATM机向原告的农村信用社账户内存款10,000元，用于偿还借款本金，同意偿还借款本金90,000元。2017年7月30日以后的利息要求参照银行利率按年利率7%计算。除涉案借款外，我另向原告陆续借款约6,000元，均已随借随还，清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年冬，被告向原告借款30,000元。2017年初，被告向原告借款70,000元。2017年1月30日，被告就前述2笔借款向原告补充出具借条一张，载明：“借条，今借到姚长根现金100,000元正，大写拾万元正，计划2017年1月30日至2017年7月30日归还，利息15‰，计90,000元（应为9,000元），共计本息一起109,000元，十万零九千元正。借款人：欧永洪，证人：王××，2017年1月30日。” 另查明，除涉案借款外，2017年7月30日后，原、被告间另发生多笔借贷。 以上事实，有原告提供的借条，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款，并向原告补充出具借条，原、被告间的借贷关系合法有效。原告已履行交付借款义务，被告理应按照借条约定期限偿还借款本金。双方约定的借期届满之日为2017年7月30日，被告未按期偿还原告借款，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还借款本金100,000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其于2019年6月就涉案借款偿还原告借款本金10,000元。因双方除涉案借款外，另有多笔借贷，被告未举证证实10,000元款项的归还指向，原告对被告的该主张亦不认可，故被告应自行承担举证不能的责任。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。至于利率标准，该《规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该《规定》第三十二条第二款另规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷双方约定借款年利率为18%（1.5%×12月），已超过前述规定的标准。参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张被告以100,000元为基数，按年利率15.4%（3.85%×4），计付原告2017年1月30日至2020年6月30日（共计41个月）的借款利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付截至2020年6月30日的借款利息超过52,616.67元（100,000元×15.4%÷12月×41月）的部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称自2017年7月30日起应按7%年利率计息，无事实根据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告欧永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告姚长根借款本金100,000元； 二、被告欧永洪于本判决生效之日起十日内支付原告姚长根借款利息52,616.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,765元，由原告姚长根负担89元，由被告欧永洪负担1,676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵    婧 二〇二〇年十二月七日 书记员 古丽亚海沙尔
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2360号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人:赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:尚月，女。被告：阎靖，女，1970年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告阎靖财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉处理。审判员  褚鲁申二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱大伟书记员李菁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复253号复议申请人（被执行人）：山东海达开发建设股份有限公司，住所地济宁高新区海川路******。法定代表人：郭电海，董事长兼总经理。申请执行人：孔赞，男，1983年9月15日出生，汉族，住济宁市凤凰城**。复议申请人山东海达开发建设股份有限公司不服济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）鲁0891执异90号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高新区法院在执行申请执行人孔赞与被执行人山东海达开发建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东海达开发建设股份有限公司提出异议，请求（2020）鲁0891执842号案件停止执行并解除对申请人账号的冻结措施。事实与理由：一、本案涉案的工程款支付义务已在另案中履行，本案的再次执行是对申请人权利的严重侵害。2020年6月19日，济宁市中级人民法院向异议人发出(2020)鲁08执恢34号之一《通知书》，要求执行宁建公司对异议人的到期债权，规定异议人在十五日内通过济宁中院履行对被执行人宁建公司的到期债务19828601.32（附清单）。清单中明确包括本次执行案件的涉案工程济宁高新区创业公寓工程施工三标段。2020年6月22日，异议人根据上述通知要求，向济宁中院支付了19828601.32元，将涉案工程对宁建公司的全部未付款项已完成支付。因此，1.异议人就涉案工程已向宁建公司履行了全部未付款项，异议人就本案涉及的工程款支付义务已经履行完毕，要求异议人支付工程款已无任何法律依据。2.在本案执行案件依据的生效判决作出前，执行申请人作为实际施工人向作为发包人的异议人主张工程款支付的基础法律事实已不存在，异议人已不存在对宁建公司就涉案工程存在任何欠款工程款，作为实际施工人的执行申请人向作为发包人的异议人主张付款没有法律依据。该判决显然适用法律错误，且存在新证据影响重要案件事实的认定。二、异议人已经以适用法律错误及存在新证据向山东省高级人民法院就执行依据的生效判决申请再审。高新区法院查明，孔赞与山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第四分公司、山东海达开发建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高新区法院于2019年11月22日结案，山东海达开发建设股份有限公司上诉后，济宁市中级人民法院于2020年6月29日作出(2020)鲁08民终157号民事判决书，维持了一审判决。后孔赞申请执行，执行过程中，高新区法院冻结了山东海达开发建设股份有限公司账户。山东海达开发建设股份有限公司因济宁市中级人民法院（2020）鲁08执恢34号案件，于2020年6月22日向济宁市中级人民法院交纳执行款19816452.88元。高新区法院认为，山东海达开发建设股份有限公司主张已通过（2020）鲁08执恢34号案件将涉案工程对宁建公司的全部未付款项已完成支付，但其提交的证据并不能证明该主张。所谓债务抵销是指在当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务于对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案为建设工程施工合同纠纷，孔赞系依据生效判决申请执行，在山东海达开发建设股份有限公司与孔赞之间已经具有债权债务关系的情况下，海达公司以与山东宁建建设集团有限公司之间的债务抵销主张已经履行完毕支付义务，两者之间的当事人并不相同，不符合法律规定的抵销的条件。2020年10月26日，高新区法院作出（2020）鲁0891执异90号执行裁定书裁定驳回山东海达开发建设股份有限公司的异议申请。复议申请人山东海达开发建设股份有限公司不服上述异议裁定，向本院提出复议申请请求：一、撤销（2020）鲁0891执异90号执行裁定书；二、依法认定山东海达开发建设股份有限公司不予承担向被申请人在执行程序中支付工程款。其主要理由与异议理由一致。本院查明，（2020）鲁0891执842号执行案件的执行依据（2019）鲁0891民初1028号民事判决书的判项为“……二、被告山东海达开发建设股份有限公司于本判决生效五日内支付原告孔赞工程款1511873.39元及利息……”（2020）鲁08执恢34号之一通知书主要内容为“申请执行人山东海达开发建设股份有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，山东宁建建设集团有限公司对山东海达开发建设股份有限公司享有到期债权，山东海达开发建设股份有限公司向申请执行人山东海达开发建设股份有限公司履行对被执行人山东宁建建设集团有限公司到期债务19808601.32元”其余事实与高新区法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”（2020）鲁08执恢34号之一通知书的当事人是山东海达开发建设股份有限公司与山东宁建建设集团有限公司，而（2020）鲁0891执842号执行案件的当事人是孔赞与山东海达开发建设股份有限公司。孔赞是依据生效（2019）鲁0891民初1028号民事判决书申请执行山东海达开发建设股份有限公司，山东海达开发建设股份有限公司提出了其与山东宁建建设集团有限公司之间债务抵销，与（2020）鲁0891执842号执行案件的当事人并不相同，因此山东海达开发建设股份有限公司的复议理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人山东海达开发建设股份有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十二月十四日书记员  李雪亭
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5715号原告：河南木兰律师事务所，统一社会信用代码：3141000041842568XU，住所地：河南省虞城县嵩山大道浦江商业中心。法定代表人：张书利，主任。委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。被告：王杰，男，汉族，1989年7月28日出生，住陕西省延安市洛川县。被告：韩小兰，女，汉族，1967年1月16日出生，住址同上。原告河南木兰律师事务所与被告王杰、韩小兰法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告河南木兰律师事务所于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南木兰律师事务所的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南木兰律师事务所撤诉。案件受理费965元（已减半收取），保全费872元，两项共计1837元，由原告河南木兰律师事务所负担。审判员  王胜运二〇二〇年十二月三十日书记员  张 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0105民初27811号原告杨建新，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省郸城县。被告王洪军，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省项城市。原告杨建新诉被告王洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。2020年12月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨建新撤诉处理。审判员  李雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  王戚
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执630号申请执行人：龙某，住甘肃省康县。被执行人：杨某，住甘肃省成县。被执行人：成县雄龙绿色饮品有限公司，住所：甘肃省陇南市成县。本院依据已经发生法律效力（2020）甘12民终498号民事判决书，于2020年11月10日立案执行的申请执行人龙某与被执行人杨某、成县雄龙绿色饮品有限公司借款合同纠纷一案。我院依法向被执行人杨某、成县雄龙绿色饮品有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查被执行人杨某已经去世。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地村委会调查了解，被执行人无证券交易信息、未缴纳住房公积金，有银行账号信息，但余额不足以清偿债务。被执行人成县雄龙绿色饮品有限公司名下位于成县红川镇席坪村一社房产及车辆一辆，本院已经向有关机构送达查封裁定书及协助执行通知书，不得变更财产的所有人登记手续，但未实际控制，无法处置。本院已依法将被执行人成县雄龙绿色饮品有限公司限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人龙某也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人确无其它可供执行的财产。2020年12月18日对申请执行人龙某告知本案的执行情况，在约谈中申请执行人龙某不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳人民陪审员  苏齐成人民陪审员  牟小魁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  牟文康
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执417号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：徐州梵宫娱乐有限公司，住，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**淮海环球港奥特莱斯地上L10119/div>法定代表人：高千。中国音像著作权集体管理协会与徐州梵宫娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初324号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和申报财产。2、本院多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年11月3日，本院依职权对被执行人徐州梵宫娱乐有限公司法定代表人高千采取了限制高消费措施。4、2020年12月4日，本院执行人员到被执行人徐州梵宫娱乐有限公司注册所在地江苏省徐州经济技术开发区徐海路8号淮海环球港奥特莱斯地上L10119进行终本调查，未找到徐州梵宫娱乐有限公司，该地址现为大乐门量贩式KTV，看门上告示，有一年没有营业了，经询问旁边益丰大药房人员，不知道徐州梵宫娱乐有限公司。5、2020年12月15日，本院电话询问申请执行人代理人孙玉祥，是否对被执行人采取悬赏措施，申请执行人代理人孙玉祥说明经询问申请人，不采取悬赏措施。6、本院已告知申请执行人代理人孙玉祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执417号案件终结本次执行程序。被执行人徐州梵宫娱乐有限公司负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行赔偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十二月二十二日书记员 李思璇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2074号上诉人（原审原告）:舒铭华，男，汉族，出生于1959年6月20日，户籍地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：怀化市外贸租赁经营有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200188890286F。法定代表人：郭清胜，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：谌毅，湖南宏峰律师事务所实习律师。上诉人舒铭华因与被上诉人怀化市外贸租赁经营有限公司（以下简称怀化外贸租赁公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人舒铭华及其委托诉讼代理人唐梅，被上诉人怀化外贸租赁公司的法定代表人及其委托诉讼代理人邓宇、谌毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒铭华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人全部诉讼请求。事实与理由：原审判决事实不清，认定被上诉人于1995年将上诉人除名错误，本案也没有超过仲裁时效。怀化外贸租赁公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。舒铭华向一审法院提出诉讼请求：1、确认将原告开除或除名的处分决定无效。2、确认原、被告之间存在劳动关系。3、判令被告一次性赔偿原告养老保险待遇损失426780元。4、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定：原告舒铭华原为湖南省进出口总公司怀化地区分公司职工。1995年，因该公司认为原告舒铭华在外开展业务期间造成公司损失，要求原告舒铭华回到公司上班并承担公司的损失，原告舒铭华的拒绝承担公司损失后，亦未按照公司要求及时回公司上班，该公司遂以原告旷工为由将其除名。1997年，湖南省进出口总公司怀化地区分公司与其他公司经改制后，合并成立怀化地区外贸租赁经营有限公司，怀化撤地设市后，相应更名为怀化市外贸租赁经营有限公司。湖南省进出口总公司怀化地区分公司在改制移交档案时将原告舒铭华列入开除离职人员名单。在2008年8月4日，原告舒铭华自行到怀化市外贸租赁经营有限公司的主管机关怀化市商务局，将其个人人事档案提走，放到怀化市人才交流服务中心。一审法院认为：湖南省进出口总公司怀化地区分公司将原告舒铭华除名后，在公司移交档案时将原告舒铭华列入开除离职人员名单。2008年8月4日，原告舒铭华自行到怀化市外贸租赁经营有限公司的主管机关怀化市商务局，将其个人人事档案提走时，其知道或应当知道其与原湖南省进出口总公司怀化地区分公司已经解除了劳动关系，如果原告舒铭华认为原湖南省进出口总公司怀化地区分公司侵犯了其合法权益，其应当及时主张，但却未及时主张，现原告要求确认原湖南省进出口总公司怀化地区分公司的处分决定无效，因已过仲裁时效，法院不予支持。同理，对原告的其它诉讼请求，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告舒铭华的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告舒铭华承担。二审期间，怀化外贸租赁公司向本院提交一份怀化市人力资源服务中心，拟证明舒铭华自己将档案调走的事实。对怀化外贸租赁公司提供的证据，舒铭华表示对自己提档一事记不清了。本院认为，怀化外贸租赁公司提供的证据符合三性，本院予以采信。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：舒铭华个人档案2008年8月4日由怀化市商务局委托怀化市人力资源服务中心管理，2008年8月8日由舒铭华本人将档案借走。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人申请仲裁的时效至少自2008年8月8日起计算，故其上诉请求，已远超仲裁时效。综上，上诉人的请求不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒铭华负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  王文利审判员  武春毅二〇二〇年十二月十四日法官助理尹俊书记员彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初496号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人周继红，男，1977年12月5日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，务农，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1163号起诉书指控被告人周继红犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人周继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年11月13日15时50分，被告人周继红驾驶豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车沿信阳市浉河区040县道由北向南行驶至信阳市浉河区040县道谭家河大桥匝道口200米处遇交警检查，经呼吸式酒精检测其酒精含量为178mg/100ml,随后周继红被带至浉河区谭家河中心卫生院抽取静脉血液，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，周继红血液中的乙醇含量为227.53mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、户籍证明、前科证明、酒精呼吸测试单、查获经过等书证；2、被告人周继红的供述与辩解；3、鉴定意见；4、现场笔录；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周继红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周继红认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金八千元。现提起公诉，请依法判处。被告人周继红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年11月13日15时50分，被告人周继红驾驶豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车，沿信阳市浉河区040县道由北向南行驶至谭家河大桥匝道口200米处遇交警检查，经呼吸式酒精检测其酒精含量为178mg/100ml,随后周继红被带至浉河区谭家河中心卫生院抽取静脉血液。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，周继红血液中的乙醇含量为227.53mg/100ml。上述事实，被告人周继红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、前科证明、到案经过、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、医院病历、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周继红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人当庭如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周继红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月23日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  胡 霞人民陪审员  李雅宏二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙 悦