青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2020）青2525民初173号   原告：李某1，公民身份号码×××，河南省濮阳市人，个体户，现住贵南县。   委托代理人：黄某1，青海黄某1律师事务所律师。   被告：贵南县农牧和科技局（现名称：贵南县农牧和水利局）。   法定代表人：刘某。   委托代理人：徐某，青海磐瑞律师事务所律师。   委托代理人：李某2，男，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，住贵南县。   被告：宏星建设工程集团有限公司（原青海省宏星建设工程有限公司）。   法定代表人：胡某。   委托代理人：张某1，青海竞帆律师事务所律师。   被告：邹某，公民身份号码×××，青海省贵南县人，现住贵德县。   第三人：黄某2，公民身份号码×××，陕西省宁强县人，住西宁市。   原告李某1与被告贵南县农牧和科技局（以下简称农牧局）、宏星建设工程集团有限公司（以下简称宏星公司）、邹某、第三人黄某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于同年11月15日作出（2017）青2525民初6号民事判决书。原告李某1不服判决上诉，海南州中级人民法院于2018年3月13日以案件基本事实不清，调查收集证据违反法定程序为由，作出（2018）青25民终3号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于同年8月7日作出（2018）青2525民初116号民事判决书。原告李某1不服判决提出上诉，海南州中级人民法院于同年以一审法院遗漏必要共同诉讼人为由，作出（2018）青25民终167号民事裁定书，发回我院重审。本院依法追加诉讼参加人并另行组成合议庭，于2019年8月16日作出（2018）青2525民初386号民事判决书。原告李某1不服判决提出上诉，海南州中级人民法院于2020年4月26日以一审法院应当支持原告申请的司法鉴定，并应追加黄某2共同参加本案诉讼为由，作出（2019）青25民终289号民事裁定书，发回我院重审。在审理过程中，按照原告李某1的字迹鉴定申请，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2020）文鉴字第117号鉴定意见书。本院于2020年12月15日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人黄某1，被告农牧局委托代理人徐某、李某2，被告宏星公司委托代理人张某1，第三人黄某2到庭参加诉讼。被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求1.判令被告农牧局支付所欠游牧民定居工程款460000元；2.庭审中，原告李某1要求被告农牧局赔偿因索要工程款产生的律师代理费、交通费等各项经济损失150000元；3.本案诉讼费由被告农牧局负担。事实与理由：2009年至2010年，原告从被告处承包游牧民定居工程，达茫村22套，每套作价32549元；塔秀寺20套,每套作价41000元，其中塔秀寺的10套由黄某2施工。原告实际修建32套，合计工程款1126078元。原告仅领取塔秀寺工程款715000元，被告农牧局尚欠工程款460000元。经原告多次催要，被告拒付。2016年7月2日被告农牧局通知原告去结算，因故未结算成，故诉至法院。   被告农牧局答辩称，本案的诉讼时效届满，应驳回原告全部诉求。理由是原告承建的工程于2011年6、7月竣工验收，其已按工程进度付清全部工程款，至2012年6月原告领取工程质保金。况且工程完工后至起诉前，原告从未向其主张过任何工程款。   被告宏星公司答辩称，其作为塔秀乡游牧民定居房工程的中标单位，在工程完工时，公司按照工程进度付清全部工程款。   被告邹某称，2009年宏星公司中标贵南县游牧民定居工程，并委托其给各个工程队支付工程款。农牧局将工程款打入宏星公司账号，宏星公司将款打入其私人账户，由其按照工程进度支付给各个工程队。工程完工时原告的全部工程款已付清。当年，原告李某1和黄某2合作承建塔秀寺和达茫村的游牧民定居工程，同时二人协商将工程款打入黄某2提供的账户，其依照李某1和黄某2指意通过给付现金、转账、垫付材料款、委托代领款等方式陆续支付全部工程款。在李某1领取工程款当中，因李某1的手有残疾，由其代签名的情况常常存在，但指纹由李某1本人按捺，理应驳回李某1的诉求。   第三人黄某2称，2009年其与李某1在贵南县塔秀乡合作承建游牧民定居房，期间李某1委托其办理工程款事宜，合作期间的工程款全部付清。后其二人因故分开各自干活，如今原告李某1尚欠其借款若干，但在该案中其对原告和几个被告均无任何诉求。   为证明其主张，原告李某1提供如下证据：   1.企业信用报告、个人信用报告各1份，分别证实2016年共和县玉青农牧科技开发有限公司未与金融机构发生过信贷关系；2014年，系统中没有李某1的任何信贷记录，最近5年系统中无欠税记录、民事判决记录、强制执行记录等的事实。   对以上证据，被告农牧局认为与本案无关，不予质证。被告宏星公司、第三人未提出任何质证意见。   2.证人张某2和索某的证言、车票、住宿发票等，证实诉讼时效中断的事实。但认为证人索某是被告农牧局的职工，和本案有利害关系，应回避而未回避，对其证言内容的真实性不应采纳。   被告农牧局、宏星公司和第三人黄某2对以上证据提出工程款全部付清，且在工程完工后的四、五年间，原告从未向其主张过权利。   本院依原告申请从农牧局调取如下证据：   第一组：涉及达茫村定居工程的证据   1.委托书3份，证实2009年9月30日，2009年11月13日李某1两次委托黄某2将塔秀寺、塔秀村、达茫村工程的工程款转入黄某2账号×××；2010年5月18日，李某1委托吴丁波按其本人的工程量收取达茫村工程款，并将工程款打入吴丁波农行账号×××的事实。   2.借据1份，证实2009年9月25日，黄某2领取达茫村工程款13114元的事实。   3.借据、转账凭证、邹某记账凭条各1份，证实2009年11月14日，黄某2、李某1领取材料款544886元，同日从邹某账号×××向黄某2账号×××转入357715元。   4.转账凭证、收据各2份，分别证实2010年6月5日、2010年7月19日从邹某账号×××向李某1账号×××分别转入79288.42元和91235.3元。当日李某1分别出具收到游牧办工程款81500元和游牧办支付的达茫村工程款160500元各一份收据的事实。   5.收条6份，分别证实2010年8月27日，游牧办向李某1支付工程款115000元；同日李某1出具一份从游牧办退押金30000元的收条、李某1妻子韩梅想出具一份收到游牧办退押金30000元的收条（注：收款人李某1，韩梅想代补办）；2010年12月6日李某1、韩梅想出具收取工程款95882元的收条一份；2011年8月1日，韩梅想、李某1出具从游牧办领取工程款45568.6元的收条一份；2012年6月25日农民工王晓英按照韩梅想打的欠条向游牧办出具领取李某1在达茫村的工程质保金19529.4元的收条一份（备注：王晓英代领人工工资18000元）的事实。   原告李某1就以上证据提出如下质证意见：对1#证据中委托黄某2的事实不予认可，认可吴丁波的委托；对2#证据提出，工程款由黄某2领取，与其无关的质证意见；对3#证据不认可，认为李某1没有委托过黄某2，也未指定黄某2的账号；认可4#证据中关于从邹某账号转入李某1账号的79288.42元和91235.3元，但提出不应当扣除税金等费用，且认为李某1未出具过收据的质证意见；对5#证据的真实性均予以认可，但提出扣除税金等不当，且存在扣除税金后未支付剩余部分的质证意见；认可王晓英领取的18000元，但提出少付了1529.4元的质证意见。   被告农牧局、宏星公司及第三人黄某2对以上证据的真实性均认可。   第二组：涉及塔秀寺定居工程的证据   1.委托书2份，证实2010年12月2日，李某1委托吴丁波办理陈东景在其承包的7套游牧民定居房的工程款32510元；2012年1月6日，李某1及其妻韩梅想委托吴丁波结算塔秀寺陈东景工人工资13000元，剩余由吴丁波领取（注：吴丁波领取后并有周工证明）的事实。   2.借据1份，证实2009年9月25日，黄某2借游牧办塔秀寺工程款150000元的事实。   3.借据、邹某记账凭条各1份，证实2009年11月14日，黄某2、李某1借材料款544886元的事实。   4.借条、存取款业务回单各1份，证实2009年11月6日，李某1、黄某2借游牧办现金117171元，同日邹某从其本人账号×××中取现金117171元，并由黄某2和李某1在回单上签名确认的事实。   5.转账凭证、协议书、收据、借条各1份，证实2010年7月7日，塔秀寺20户房子竣工，黄某2和李某1收到塔秀寺工程款970510.8元，同日从邹某账号×××向李某1账号×××转入59240.58元，向黄某2账号×××转入162825.78元，同日李某1向黄某2借塔秀寺现金100000元的事实。   6.收条4份，证实2010年1月13日、2012年6月6日、2012年6月7日，黄某2分别收到游牧办代扣塔秀寺20户的税款32537.8元、16268.9元及塔秀寺工程质保金15007.9元。2010年12月7日，陈东景收到代扣款32510元的事实。   原告李某1就以上证据提出如下质证意见：对1#证据中李某1委托吴丁波领款的真实性予以认可，但提出只收到其中的6107元的质证意见；对2、3、4#证据提出其没有委托过黄某2，也未指定黄某2的账户，且该款未转入其账户的质证意见；原告仅对5#证据中收到59240.58元的事实予以认可，但提出其未收到过970510.8元和未向黄某2借过塔秀寺现金100000元的质证意见；对6#证据的前三笔税款及质保金不予认可，提出黄某2收到的退税款、质保金与其无关的质证意见。但认可陈东景收到32510元的事实。   被告农牧局、宏星公司及第三人黄某2对以上证据的真实性均认可。   第三组证据：借条8份，证实2009年9月8日，李某1借游牧办工程款70000元；2010年5月18日、6月11日，李某1分两次借游牧办现金37800元、37800元；2010年10月20日、11月12日，李某1、黄某2共同分两次借游牧办现金6000元和10000元；同年11月5日，李某1借黄某2现金40400元；借黄某296600元（备注2009年9月23日结账欠款）；2010年6月5日，李某1借30000元（未注明出借人）的事实。   原告李某1对以上证据的真实性均予认可，但提出其实际未收到2009年9月8日的70000元，且被告单位在支付工程款时不应当扣除税金等费用的质证意见。   被告农牧局、宏星公司及第三人黄某2对以上证据的真实性均予以认可。   第四组证据：鉴定意见书1份，经原告李某1申请，由青海省高级人民法院委托青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2020）文鉴字第117号鉴定意见书，内容为：2009年7月7日收条中李某1的签名字迹不是其本人所写，原告以此证实其未收到2010年7月7日的970510.8元工程款，同时证明本案未超过诉讼时效。   被告农牧局对该证据的真实性、合法性无异议，但提出鉴定意见不能证明李某1没有领取该款的质证意见。被告宏星公司和第三人黄某2提出工程款已全部付清，再鉴定无意义的质证意见。   被告农牧局提交如下证据:   1.青海省地方税务局完税凭证3份，证实2011年11月1日、2014年12月19日（两笔），付款方贵南县游牧民定居工程办公室，分三次向收款方青海省宏星建设工程有限公司支付2009年游牧民定居工程款39339549元、1445863元、3262695.5元，税款分别为606790.9元、77064.76元、65253.91元，证实其按照中标合同将全部工程款打入被告宏星公司账号，工程完工时工程款全部付清的事实。   2.邹某整理的承包情况1份，证实李某1和黄某2存在合作关系，李某1承建达茫村20套、塔秀寺10套定居房，期间李某1委托黄某2收取工程款，且工程款全部付清的事实。   3.协议书、付款凭证、质保金领条各1份，证实2010年7月7日，李某1和黄某2达成剩余工程款领取协议，当日按照协议分别领款。2012年6月7日领取质保金，塔秀寺工程款全部付清的事实。   4.借据、付款凭证、完成维修的证明，证实李某1分期领取达茫村工程款，2011年6月中旬，达茫村定居房维修完工。2012年6月25日领取质保金，达茫村工程款全部付清的事实。   5.从中国裁判文书网下载的涉及李某1的民事判决书，证实近几年李某1涉案次数多，信用度低的事实。   对以上证据，原告提出其与黄某2有过合作，但并未委托黄某2领取工程款。在领取工程款中不排除支付现金的可能性。根据企业征信报告和个人信用报告均能证明其守信的质证意见。   被告宏星公司和第三人黄某2对以上证据的真实性、合法性不持异议。   第三人黄某2提交如下证据：   合作协议1份，证实2009年10月24日，其与李某1书写合作协议一份，约定由其与农牧局签订承建塔秀村、达茫村游牧民定居房合同；李某1与农牧局签订承建塔秀寺定居房合同。协议约定工程款转到其唯一认可的账号×××上，资金由其掌控。因双方投入失衡，且李某1借其现金等原因，由李某1协调工人工资在2009年停工前，并在塔秀寺款项到位时，平衡双方投入。同时约定，双方共同聘请会计一名的事实。   对以上证据，原告李某1以合作协议非原件为由不予认可；被告农牧局、宏星公司予以认可。   被告邹某未到庭，对本案涉及的全部证据未质证，亦未提交证据。   对以上证据，本院综合认证如下：一、对原告李某1认可证据的真实性，仅提出被告农牧局扣除税金不当、存在出具收条后少支或者未支工程款的意见，因原告当时并未提出异议，且被告支付工程款时既有转账，也有给付现金的情况存在，故本院确认该部分证据的真实性和合法性。二、对原告李某1不予认可的证据部分，因在庭审中原告认可其与第三人黄某2存在合作承建塔秀游牧民定居工程，将工程款打入黄某2尾号7418账号（×××）的事实，且对其中收款、委托代领款、代签名的事实认可，结合庭审举证质证，本院对该部分证据的真实性和关联性予以确认。三、本院确认鉴定意见的真实性和合法性，结合本案原告诉求和其他证据，不能证明原告李某1未领970510.8工程款的事实。故原告李某1关于其并未收取该款的意见，本院不予采纳。   结合庭审举证、质证及当事人陈述，本院归纳本案的争议焦点1、是否超过诉讼时效？2、被告农牧局是否尚欠原告李某1工程款46万元？   经审理查明，2009年宏星公司中标贵南县游牧办在塔秀乡的游牧民定居工程，且双方签订了建设工程施工合同。后原告李某1与第三人黄某2合作承包了该工程中塔秀寺20套房屋建设，每套作价50026.33元；达茫村20套房屋，每套作价32549元。原告李某1实际建设达茫村20套、塔秀寺10套房屋，合计工程款为1151243.3元。工程自2009年开工，2010年10月竣工并交付使用。施工期间，双方协议将工程款统一转到黄某2的账户上。事后，被告农牧局向被告宏星公司付清全部工程款，被告宏星公司将工程款打入被告邹某个人账号。原告李某1和第三人黄某2通过各自、共同或者委托他人以领取现金、转账、借材料款的方式领取全部工程款。因原告李某1申请字迹鉴定，产生鉴定费4000元。   针对被告农牧局关于本案诉讼请求是否已超过诉讼时效的争议焦点，本院认为，依据建设工程施工合同的有关规定，建设工程竣工验收后一年，若工程不存在质量等问题时，建设方应退还质保金。原告李某1于2012年6月25日领取质保金，该时间点应界定为诉讼时效起算点。截止到2017年1月5日原告第一次起诉，时间间隔四年余。原告李某1无证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故被告农牧局关于原告李某1诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。   针对被告农牧局是否尚欠原告李某1460000元工程款的争议焦点，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告李某1应就自己提出的诉求提供证据，但其并未提交相关的具体证据，且依据原告申请本院调取的证据，足以证实原告李某1已收取全部工程款。故原告李某1关于被告农牧局尚欠其46万元工程款的诉求不成立，本院不予支持。   关于李某1在庭审中提出由被告赔偿因其索要工程款造成的各项经济损失150000元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   本案案件受理费8200元，本院决定予以免交。鉴定费4000元由原告李某1承担（已由李某1预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 才项仁增   审 判 员 朱 元 红   人民陪审员 马 慧 萍     二0二0年十二月二十二日   法官助理 拉 龙 措   书 记 员 何 建 龙     本判决所适用的主要法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，依法缺席审理。   《中华人民共和国民法总则》