广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初978号原告：梁景生，男，1958年11月22日出生，身份证号码***************,汉族，广东省雷州市人，住雷州市**************。委托的代理人：王锦发，男，1969年6月6日出生，汉族，住遂溪县********。被告：广东省遂溪县******英亮经济合作社，住所地：广东省遂溪县******。法定代表人：陈某1。本院在审理原告梁景生与被告广东省遂溪县******英亮经济合作社（以下简称“吴排村英亮合作社”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理。因本案遗漏必须共同进行诉讼的当事人，本院裁定中止审理。原告梁景生向本院提交必须共同进行诉讼当事人的声明书，本院恢复本案审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告梁景生及其委托诉讼代理人王锦发到庭参加诉讼。被告吴排村英亮合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的工程款78800元；2、判令被告向原告支付第一阶段利息29700元，第二阶段利息按被告尚欠工程款78800元约定月利率5%自2016年1月1日起向原告计付利息直至工程欠款付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告承揽被告的建设工程。原、被告根据工程总量进行预算并协商一致，于2015年4月28日签订建设工程“协议书”（合同）。工程合同签订后，2015年5月8日，原告工程队开始进场施工，被告按“协议书”履行支付开工预付款10000元，然后，原告带资118800元完成全部工程。整体工程于2015年6月6日竣工，2015年6月9日工程被验收合格，可是，被告不按“协议书”给付工程款。之后，原告多次向被告（原村长林赖）催讨工程欠款，于2016年5月20日，被告支付了40000元，并出具欠款凭证。在2016年下半年后，多次向被告的村干部催讨工程欠款，但因被告的村干部换届后，新任的村长以其不知情为由置之不理。对于工程欠款利息的计算。原、被告签订的工程合同第五条载明，工程完工三天验收合格即付清工程款，最迟不得超过2015年底，否则按所欠款额按5%月利率计算利息。被告自2015年6月9日验收工程合格后，到2016年5月20日给付40000元后就分文不给，按照协议书约定，依法应当分段计算利息：第一阶段，即自2016年1月1日起至被告给付40000元时（2016年5月20日）为期5个月按约定支付月利率5%计算的利息为29700元，第二阶段利息应按被告尚欠工程款78800元按约定的月利率5%自2016年6月1日起向原告计付利息直至付清工程欠款止。综上所述，原告诉求理由充分，望人民法院依法支持所求。原告梁景生为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据（复印件）：1、原告的身份证；2、协议书一份；3、欠据一份；4、证明书两份；5、证明一份；6、声明书两份。被告吴排村英亮合作社既没有答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院于2020年6月23日、2020年6月29日分别与证人林路、林赖作询问笔录一份。经审理查明：2015年4月28日，被告吴排村英亮合作社作为发包方（甲方）与原告梁景生、案外人梁永泰（乙方）作为承包方共同签订《协议书》。《协议书》约定，原告梁景生与梁永泰采取包工包料的方式，承建被告吴排村英亮合作社的篮球场、文化楼、老人娱乐场地的硬底化、贴砖等工程，工程造价为128800元。付款方式为，开工预付10000元，余款完工三天验收合格即付款，若政府拨款未到位，最长时间不超过2015年年底，若超过2015年即按总款每月付给承包方利息5%。2016年5月20日，被告吴排村英亮合作社出具《欠据》，载明尚欠原告梁景生、梁妃泰工程款78800元。《协议书》、《欠据》均盖有被告吴排村英亮合作社的公章及林赖、林路两人的签名。林赖、林路为涉案工程建设时的村干部，作为证人，向本院分别出具《证明书》，拟证明被告吴排村英亮合作社与原告梁景生签订的协议书为真实的，被告吴排村英亮合作社尚欠工程款78800元。另查明，梁永太，曾用名为梁永泰，已于2016年7月24日死亡。2020年8月2日，梁永太（泰）的妻子黄小明、儿子梁善文、梁善任、梁峻彰出具声明书，共同声明：梁景生与梁永泰于2015年4月28日与遂溪县******签订建设工程“协议书”，梁永泰不是梁景生的合伙人，只是作为工程介绍人，对工程没有出资，声明人放弃对该案主张权利。本院认为，本案属建设工程合同纠纷案件。关于原告梁景生的诉讼主体资格问题。《协议书》虽列明原告梁景生与梁永泰是共同承包人，但梁永泰在死亡后其法定继承人已表明涉案工程与梁永泰无关，法定继承人也放弃主张权利，因此，原告梁景生作为本案原告主体适格。原、被告在2015年4月28日签订的《协议书》系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律强制性规定，并由原告签名、被告盖以公章确认，该《协议书》应自原、被告签名盖章时生效。对已生效的合同，原、被告都应该按照合同约定履行合同义务。《协议书》约定，原告梁景生完成工程，在工程验收合格后三天被告吴排村英亮合作社即需支付工程款，但至工程交付使用至今，被告吴排村英亮合作社只支付工程款50000元，原告梁景生请求被告吴排村英亮合作社支付剩余工程款78800元，有《协议书》、《欠据》予以佐证，本院予以支持。对于被告吴排村英亮合作社应付的利息问题。按照《协议书》约定，被告吴排村英亮合作社逾期超过2015年支付工程款，需按每月5%的利率支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告虽约定逾期支付工程款按月利率5%支付利息，但该约定已明显高于银行的同期同类贷款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款的规定，被告吴排村英亮合作社应付利息应按年利率24%即月利率2%支付。原告主张开工建设时被告已付10000元工程款，另在2016年5月20日支付40000元工程款。在本案中，已明确约定工程款应于2015年12月31日付清，但被告至2016年5月20日尚欠78800元，被告应付的利息为：1、2016年1月1日至2016年5月19日以工程款118800元为基数按月利率2%计算的利息为11087.99元[118800元×（月利率2%÷30天）×140天]；2、2016年5月20日起以工程款78800元为基数按月利率2%计算至被告付清工程款之日止。原告梁景生主张被告吴排村英亮合作社从2016年6月1日起支付第二阶段的利息，本院予以照准。被告吴排村英亮合作社经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及参照《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告广东省遂溪县******英亮经济合作社于本判决发生法律效力后五日内支付给原告梁景生工程款78800元及利息（1、2016年1月1日至2016年5月19日的利息11087.99元；2、2016年6月1日起以工程款78800元为基数按月利率2%计算至被告付清工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918.50元，由被告广东省遂溪县******英亮经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  袁美娟人民陪审员  袁励芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  何诗敏书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。