安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖04民终1658号 上诉人(原审原告)：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市湖南路**轻工大厦**，统一社会信用代码9132000013478252X1。 法定代表人：周晓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：江苏永禄粮油有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市宜城街道北郊巷头村320282000247033。 法定代表人：单晓昌，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：江苏永禄肥料有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市新街街道归径村会信用代码913202827149277641。 法定代表人：单晓昌，该公司董事长。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周国忠，江苏周国忠律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司(以下简称汇鸿公司)因与被上诉人江苏永禄粮油有限公司（以下简称永禄粮油公司）、被上诉人江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄肥料公司）、被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汇鸿公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持汇鸿公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由永禄粮油公司、永禄肥料公司、阳光半岛公司负担。事实和理由:一、本案一审法院审理程序违法。（一）一审法院存在裁判突袭,剥夺了当事人的诉讼权利。(二)一审法院未明确案涉法律关系,违反民事诉讼基本原则。(三)一审法院违法采信阳光半岛公司提交的证据。二、本案各方当事人之间存在真实的买卖合同关系。(一)本案各方当事人均认可案涉买卖合同真实存在,并实际履行。(二)案涉贸易属于汇鸿公司的日常经营活动。(三)汇鸿公司实际履行了买卖合同，案涉买卖合同均采用“拟制交付”的形式履行完毕。(四)案涉交易不构成融资性贸易。案涉交易没有形成完整的闭环(封闭式循环买卖)，即使北大荒公司、永禄粮油公司之间存在“走单不走货”的情形,汇鸿公司亦不知情。(五)即使永禄粮油公司具有“融资”目的,阳光半岛公司也是明知的,且两者明显相互串通,担保合同亦合法有效。(六)一审判决结果与安徽地区甚至淮南地区已经生效的同类案件审理结果相悖。三、阳光半岛公司和汇鸿公司签订的《房地产最高额抵押补充协议》合法有效，阳光半岛公司应当在案涉土地使用权价值范围内承担责任。（一）《房地产最高额抵押补偿协议》担保的对象是主合同，非债务人。(二)即使按照一审判决对最高额抵押的观点,其对《房 地产最高额抵押补充协议》的条文理解亦存在错误。四、即使人民法院认定各方当事人之间成立民间借贷合同关系,该民间借贷合同关系亦合法有效,阳光半岛公司应当承担担保责任。五、即使一审法院认定的事实正确,其亦应当裁定驳回汇鸿公司的起诉,而不能直接判决驳回汇鸿公司的诉讼请求。 永禄粮油公司、永禄肥料公司共同辩称，1、汇鸿公司起诉的货物买卖和相应的货款是真实的；2、根据合同的约定，阳光半岛公司应当承担担保责任。之前淮南市中级人民法院的二审判决无论是事实认定还是法律适用都是正确的。 阳光半岛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回汇鸿公司的上诉请求。理由如下：一、汇鸿公司与永禄粮油公司之间没有发生真实的货物流转，案涉连环购销合同各方主体的资金已经形成了闭合回流，汇鸿公司对永禄粮油公司并不享有基于买卖合同产生的债权。二、永禄粮油公司并不是被担保的主体，无论汇鸿公司与永禄粮油公司之间是否存在债权，阳光半岛公司不应承担连带责任。三、一审程序合法有效。（一）一审判决认定汇鸿公司与永禄粮油公司之间未形成真实买卖合同关系不存在裁判突袭行为，不违反民事诉讼法基本原则。（二）一审判决采信阳光半岛公司提供的新证据符合法律规定。（三）一审判决在充分查明案件事实的基础上驳回汇鸿公司的诉讼请求符合法律规定。 汇鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令永禄粮油公司和永禄肥料公司共同向汇鸿公司支付货款本金人民币76,897,150.00元和利息9,937,855.92元（按人民银行同期贷款利息暂计至2016年3月14日，直至货款付清为止）；2、判令阳光半岛公司对永禄粮油公司和永禄肥料公司的债务承担抵押担保责任，即汇鸿公司有权对阳光半岛公司提供的抵押物进行折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令永禄粮油公司、永禄肥料公司及阳光半岛公司承担本案诉讼诉讼费和财产保全费。 一审法院认定事实：2012年6月10日，汇鸿公司（甲方）与永禄粮油公司（乙方）、宜兴市兴远物贸有限公司签订了《关于农产品销售框架性协议》一份，协议约定：一、本协议为甲方与乙方所有购销业务的总协议。每笔单项业务项下，双方另订合同以明确每次业务操作的相关情况。单笔业务合同是本协议的一部份，单笔业务合同有特殊约定的，以单笔业务合同为准。二……。三、合作货物范围：农产品，包括大米、玉米等。四、合作方式：甲方按照乙方指示，原则上采购的农产品均来源于黑龙江北大荒农垦集团总公司及其所有关联公司（以下简称“北大荒集团”），或来源于乙方指定并得到甲方认可的供货商，具体供应商见附件和单笔业务合同。乙方确保在规定期限内提货，并在规定期限内向甲方支付每月订货总额的2%保证金。……。六、提货方式：乙方自提；乙方凭甲方的发货通知单到甲方指定的黑龙江北大荒农垦集团总公司及其所有关联公司提货。七、每单实际订货数量以甲乙双方签订的合同为准。……。九、本协议的签订与执行：1、本协议有效期自2012年6月1日至年月日。甲方盖章、乙方签名并盖章。双方分别签订四笔购销合同，具体为： 1、第一笔货物合同签订情况 2013年5月1日，集贤县鑫源粮油有限公司作为卖方与北大荒公司作为买方签订一份编号为BDH20130501的《玉米购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：为2000吨，单价：2060元/吨，总金额：4120000元。……，结算方式：买方根据实际付款金额提货，卖方负责提供相应货款的增值税专用发票。二、质量标准：国际三标以上，杂质1％以下，容重65％以上，粗蛋白9％以上，不完善粒度6.5％以下，生霉粒1％以下，水分14.5％以下，泽气味正常，其他未约定标准按国际执行。三、交货地点：集贤县太平车站站台交货……。 2013年11月4日，北大荒公司作为卖方与汇鸿公司作为买方就其从集贤县鑫源粮油有限公司买入的2000吨玉米在哈尔滨签订一份编号为BDHJM2013110401的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：2000吨，单价：2065元/吨，总金额：4130000元。二、质量标准：符合GB1351-2009国家标准，容重680ｇ／L以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照JB1351-2009三等标准执行。荣重低于10ｇ／L，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：集贤县太平车站站台。六、结算方式：合同签订后买方分批付款发货，卖方根据买方付款情况在供货期内分批进行货物交接，待货物交接完毕，卖方为买方开具全额增值税专用发票。……。 2013年11月4日，汇鸿公司作为卖方与永禄粮油公司作为买方就其从北大荒公司买入的2000吨玉米在南京市鼓楼区份编号为ＬＹＤ07-2013111401的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：2000吨，单价：2240元／吨，总金额：4480000元。二、质量标准：符合ＧＢ1351-2009国家标准，容重680ｇ／Ｌ以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照ＧＢ1351-2009三等标准执行。容重低于10ｇ／Ｌ，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：集贤县太平车站站台。六、结算方式：合同签订后买方先预付合同金额10％作为合同履约保证金，随后买方带款提货。 2、第二笔货物合同签订情况 2013年6月1日，北大荒公司作为购货单位与集贤县正大粮食经销有限公司作为供货单位在哈尔滨市签订了一份编号为BDH20130601的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年玉米，数量：3000吨，单价：2140元/吨，总金额：6420000元。二、质量标准：等级要求为国标二等以上，杂质1％以下，容重685ｇ／L以上，粗蛋白9％以上，不完善粒度6.5％以下，生霉粒2％以下，水分14.5％以下，泽气味正常，其他未约定标准按国标执行。六、验收方法：2013年6月1日至2013年8月30日，按合同规定质量标准，在指定仓库内双方共同验收。……。 2013年11月4日，北大荒公司作为卖方与汇鸿公司作为买方就其从集贤县正大粮食经销有限公司买入的3000吨玉米在哈尔滨签订了一份编号为BDHJM2013110402的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：3000吨，单价：2145元/吨，总金额：6435000元。二、质量标准：符合GB1351-2009国家标准，容重700ｇ／L以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照GB1351-2009二等标准执行。容重低于10ｇ／L，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：集贤县太平车站站台。六、结算方式：合同签订后买方分批付款发货，卖方根据买方付款情况在供货期内分批进行货物交接，待货物交接完毕，卖方为买方开具全额增值税专用发票。……。 2013年11月4日，汇鸿公司作为卖方与永禄粮油公司作为买方就其从北大荒公司买入的3000吨玉米在南京市鼓楼区份编号为ＬＹＤ07-2013110402的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：3000吨，单价：2327元／吨，总金额：6981000元。二、质量标准：符合ＧＢ1351-2009国家标准，容重700ｇ／Ｌ以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照ＧＢ1351-2009二等标准执行。容重低于10ｇ／Ｌ，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：集贤县太平车站站台。六、结算方式：合同签订后买方先预付合同金额的10％作为合同履约保证金，随后买方带款提货。……。 3、第三笔货物合同签订情况 2013年11月14日，无锡市宏泰园科技有限公司作为卖方与北大荒公司作为买方在江苏无锡签订了一份编号为HTY20131114-001的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产粳稻，数量：15000吨，单价：2900元/吨，总金额：43500000元。二、质量标准：符合GB1351-2009国家标准，品质三等，2012年产水稻。三、交货地点：卖方指定仓库，买方自提。六、结算方式：合同签订后买方分批付款发货，卖方根据买方付款情况在供货期内分批进行货物交接，待货物交接完毕，卖方为买方开具全额增值税专用发票。……。 2013年11月14日，北大荒公司作为卖方与汇鸿公司作为买方就其从无锡市宏泰园科技有限公司买入的15000吨粳稻在南京市鼓楼区份编号为ＬＹＤ07-2013111401《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产东北粳稻，数量为15000吨，单价为2906元／吨，总金额为43590000元。二、质量标准：符合ＧＢ1351-2009国家标准，品质三等，2012年产水稻。三、交货地点：红兴隆管局指定仓库，买方自提……。六、结算方式：合同签订后买方分批付款发货，卖方根据买方付款情况在供货期内分批进行货物交接，待货物交接完毕，卖方为买方开具全额增值税专用发票。……。 2013年11月14日，汇鸿公司作为卖方与永禄粮油公司作为买方就其从北大荒公司买入的15000吨粳稻在南京市鼓楼区份编号为ＬＹＤ07-2013111402《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产东北粳稻，数量为15000吨，单价为3153.01元／吨，总金额为47295150元。二、质量标准：符合ＧＢ1351-2009国家标准，品质三等，2012年产水稻。三、交货地点：红兴隆管局指定仓库，买方自提……。六、结算方式：合同签订后买方先预付合同金额的10％作为合同履约保证金，随后买方带款提货。……。 4、第四笔货物合同签订情况 2013年11月14日，无锡市宏泰园科技有限公司作为卖方与北大荒公司作为买方在哈尔滨签订了一份编号为HTY20131114-002的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：12000吨，单价：2045元/吨，总金额：24540000元。二、质量标准：符合GB1351-2009国家标准，容重680ｇ／L以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照GB1351-2009三等标准执行。容重低于10ｇ／L，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：卖方指定仓库，买方自提。六、结算方式：合同签订后买方先预付合同金额的10％作为合同履约保证金，随后买方带款提货。……。 2013年11月14日，北大荒公司作为卖方与汇鸿公司作为买方就其从无锡市宏泰园科技有限公司买入的12000吨玉米在南京市鼓楼区份编号为ＬＹＤ07-2013111403的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：12000吨，单价：2050元／吨，总金额：24600000元。二、质量标准：符合ＧＢ1351-2009国家标准，容重680ｇ／Ｌ以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照ＧＢ1351-2009三等标准执行。容重低于10ｇ／Ｌ，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：红兴隆管局指定仓库，买方自提。六、结算方式：合同签订后买方分批付款发货，卖方根据买方付款情况在供货期内分批进行货物交接，待货物交接完毕，卖方为买方开具全额增值税专用发票。……。 2013年11月14日，汇鸿公司作为卖方与永禄粮油公司作为买方就其从北大荒公司买入的12000吨玉米在南京市鼓楼区份编号为ＬＹＤ07-2013111404的《购销合同》，合同约定：一、品种：2012年产玉米，数量：12000吨，单价：2224.25元／吨，总金额：26691000元。二、质量标准：符合ＧＢ1351-2009国家标准，容重680ｇ／Ｌ以上，水分超过14.5％买方拒收，杂质不超过1％，霉变不超过2.0％，热损伤不超过2％，其他指标严格按照ＧＢ1351-2009三等标准执行。容重低于10ｇ／Ｌ，单价扣10元／吨，杂质每超过0.5％，单价扣5元／吨。三、交货地点：红兴隆管局指定仓库，买方自提。六、结算方式：合同签订后先预付合同金额的10％作为合同履约保证金，随后买方带款提货。……。 2013年12月3日，永禄粮油公司向汇鸿公司转账1181.5万元，汇鸿公司于当日向北大荒公司分二笔转账413万元和643.5万元，北大荒公司又于当日向孙静个人账户转账50.161万元、500万元、500万元，向王素荣个体账户转账38390元，合计1054万元，用于支付集贤县鑫源粮油有限公司和集贤县正大经销有限公司的货款。孙静于当日向永禄粮油公司转账1000万元、50.161万元，合计1050.161万元。 2013年12月9日，永禄粮油公司向汇鸿公司应城分公司转账3000万元、向汇鸿公司转账267万元、473万元，于2013年12月11日分别向汇鸿公司应城分公司转账2000万元、1100万元、1000万元、265.5万元，合计金额为8105.5万元。汇鸿公司于2013年12月9日向北大荒公司转账2460万元、1259万元，于2013年12月11日转账2000万元、1100万元，合计6819万元。对应的是汇鸿公司和北大荒公司2013年11月14日签订的二笔购销合同金额；北大荒公司于2013年12月9日向无锡市宏泰园科技有限公司转账454万元、1000万元、1000万元、259万元。1000万元，2013年12月11日转账91万元、1000万元、1000万元、1000万元，共计6804万元。对应的是北大荒公司和无锡市宏泰园科技有限公司2013年11月14日签订的二笔购销合同金额；无锡市宏泰园科技有限公司收取款项后全部转入宜兴市兴运物贸有限公司，宜兴市兴运物贸有限公司又全额转入永禄粮油公司。 孙静于2018年6月28日向寿县公安局陈述称，其于2010年左右经单茁君介绍到其公司任出纳会计，跟随公司的邱会计后面跑业务，并根据邱会计的安排办理了尾号1217的银行卡交给了邱会计，其同时保管有永禄粮油公司、永禄肥料公司、宜兴兴远物贸有限公司和江苏金洁宇环保设备有限公司、江苏中昱环保科技有限公司和中昱新材料有限公司的公章。单晓昌是永禄粮油公司、永禄肥料公司、宜兴兴远物贸有限公司和江苏金洁宇环保设备有限公司的实际负责人，单茁君是这些公司的财务总监，单晓昌是单茁君的叔叔。无锡市宏泰园科技有限公司是单茁君和高进合伙成立的，公司成立之初的账目是单茁君安排孙静做的。 一审法院另查明：2013年1月30日，汇鸿公司（甲方）与永禄肥料公司（乙方）签订了合同编号为LYD07-20121123BC的《补充协议》，甲方、永禄肥料公司、宜兴兴远物贸有限公司（下称“兴远公司”）曾于2012年6月10日签订了《关于农产品销售框架性协议》约定各方开展农产品贸易。甲方、乙方于2012年6月10日签订了《肥料业务销售框架协议》。2012年11月，为提高上述贸易框架性协议项下债务方履行合同的能力，乙方提供了第三方阳光半岛公司的补充担保措施，即阳光半岛公司以其自有的国有土地使用权提供抵押担保。但由于办理抵押设立手续时，当地国土部门要求以格式的借款协议办理手续，而当时在安徽当地只有乙方的公章，而乙方关联公司永禄粮油公司公章不在，因此当时甲方仅与乙方签订了《借款协议》，并以此合同办理抵押手续。基于上述情况，甲、乙双方在此补充协议中明确：乙方承诺对永禄粮油公司、兴远公司对甲方所欠债权承担共同清偿责任。该承诺不经甲方书面同意，乙方不可撤销。本协议自双方盖章之日起生效。后汇鸿公司与永禄肥料公司均盖章认可。 2013年1月30日，阳光半岛公司（甲方、抵押人）与汇鸿公司（乙方、抵押权人）签订了一份合同编号为ＬＹＤ0720130130-ＤＹ的《房地产最高额抵押补充协议》，协议约定：第一条定义1.1最高额抵押是指甲方与乙方之间就债务人在一定期限内连续发生的多笔债务确定一个最高额度，甲方以抵押物在最高额度内对其债务向乙方提供担保。1.2本合同中“主合同”即指下列合同中任意一份或统称：（1）《关于农产品销售框架性协议》，（2）《肥料业务销售框架协议》，（3）债权人为了履行前述两份框架性协议下的义务，与债务人就单笔业务签订的《采购合同》、《购销合同》……。第二条抵押担保的主债权2.1抵押担保的主债权最高额度为人民币50000万元，该最高额度是指债务人对债权人承担的各项债务的总额。……。第三条抵押物3.1甲方提供给乙方的抵押物为座落于安徽省寿县，阳光大道以南（201235-1、201245-5）的三处土地，土地证号：寿国用（2013）第013013号、寿国用（2013）第013012号、寿国用（2012）第0128**，总面积为136617平方米。……。第四条甲方声明与保证4.2甲方配合乙方办理相关抵押登记手续。……。第九条本合同的效力9.3甲乙双方在办理抵押登记时签署的登记机关格式合同与本协议内容不一致的，以本协议为准。甲乙双方在办理抵押登记时，因登记机关方便办理抵押的要求，需签订不执行的《借款合同》、《抵押合同》，并在《抵押合同》中叙述甲方上述土地设立抵押的原因是对乙方存在欠款且将甲方作为债务人，但此类描述仅因登记机关之要求，不应当影响乙方和债务人的债权债务关系和抵押担保关系的效力。对于以上情况甲方完全知晓，不得在未来关于此土地的诉讼或执行提出任何异议。……。 2012年11月23日，永禄肥料公司（甲方、借款人）与汇鸿公司（乙方、贷款人）签订了一份合同编号2012112301的《借款合同》，合同约定：第一条借款金额与期限合同双方协商一致，由乙方向甲方出借资金人民币肆亿元整。本合同借款期限为贰年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。借款期届满以后，双方协商一致的，可以延长。……。第六条贷款的担保甲乙双方选择履行本条第2款。1、……。2、本合同借款的担保方式为抵押，由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为2012112301的抵押担保合同，……。 当日，阳光半岛公司（甲方、抵押人）与汇鸿公司（乙方、抵押权人）就上述《借款合同》签订了一份《抵押合同》，第二条抵押担保的主债权2.1抵押担保的主债权为人民币肆亿元。……。第三条抵押物3.1甲方提供给乙方的抵押物为坐落于寿县新桥国际产业园（土土地证号：寿国用2012第012748、012813号）&hell**…。2012年11月23日寿县国土局为该《借款合同》设立了抵押登记，并办理了寿抵（2102）第106号他项权证，他项权证记载：使用面积：S1:91759.9㎡、S2:43391㎡，设定日期：2012年11月23日至2014年11月22日，记事栏：土地他项权人申请，原抵押物寿国用（2012）第012746号、寿国用（2012）第012813号国有土地使用权证变更为寿国用（2012）第012813号、（2013）第013012号、（2013）第013013号国有土地使用权证。 一审法院归纳本案争议焦点：一、汇鸿公司与永禄粮油公司之间是否存在货物买卖的真实意思；二、阳光半岛公司的保证责任如何认定。 一、关于汇鸿公司与永禄粮油公司之间是否形成真实的买卖合同关系问题。一审法院认为：汇鸿公司与永禄粮油公司之间并未依法成立买卖合同关系，具体理由为：首先，涉案农产品的交易不具有商业上的合理性。本案中，汇鸿公司与永禄粮油公司之间签订的购销合同虽然体现了货物买卖的意思表示，并载明了货物的品种、数量、价款、交货地点、结算方式等基本要素，但其只是连环购销合同中的一环，从整个连环贸易形成的资金及其货物流向上看，如涉案的12000吨玉米和15000吨粳稻是由永禄粮油公司的关联公司无锡市宏泰园科技有限公司销售给北大荒公司，北大荒公司再销售给汇鸿公司，汇鸿公司再卖给永禄粮油公司，亦即永禄粮油及其关联公司作为最初的出卖人以及最终的买受人使得整个连环贸易形成了自买自买的闭环贸易。同时从系列购销合同约定的价款看，永禄粮油公司的关联公司无锡市宏泰园科技有限公司销售给北大荒公司的货物价款最低，销售价随着货物在交易链中的流转而不断攀升，永禄粮油公司作为最终买受人的买受价最高，从而形成了“高买低卖”的这一不合商业常理的贸易模式。而且从汇鸿公司与永禄粮油公司之间签订购销合同的内容看，买方需付清货款后才可提货，但汇鸿公司在没有收到永禄粮油公司货款的情况下，却一直向对方交货，明显不合常理。 其次，涉案购销合同履行过程中并无真实的货物流转。本案中，汇鸿公司与永禄粮油公司之间签订的购销合同约定的交货方式均为买方到指定仓库自提，包括集贤县太平车站站台和红兴隆管局指定仓库。汇鸿公司向法庭提交了其和永禄粮油公司共同盖章确认的交接确认单并主张双方采取拟制交付的方式，将涉案货物的货权交付给了永禄粮油公司，但拟制交付也必须以货物的真实存在为前提，该交接确认单虽经过了汇鸿公司与永禄粮油公司的盖章确认，却没有仓储单位的印章，本案涉及农产品的总量高达32000吨，没有任何证据显示汇鸿公司和永禄粮油公司就涉案农产品的存储费用等问题进行过约定、磋商，也没有证据证明永禄粮油公司在合同签订后前往指定仓库进行盘货查验，仅凭交接确认单不足以认定涉案交易中有真实的货物存在和流转。 第三，涉案连环购销合同的各方主体之间的涉案资金形成了闭合回流。本案中，永禄粮油公司于2013年12月3日向汇鸿公司支付货款1181.5万元，汇鸿公司收到该货款后向北大荒公司支付货款1056.5万元，北大荒公司收款后支付孙静和王素荣个人账户货款1054万元，系抵付集贤县鑫源粮油有限公司和集贤县正大经销有限公司的货款，孙静收取货款后向永禄粮油公司转款1050.161万元，完成了汇鸿公司与永禄粮油公司之间2000吨玉米和3000吨玉米的资金回流。结合北大荒公司财务总监秦辉向寿县公安局所作的陈述，北大荒公司和汇鸿公司之间2000吨玉米和3000吨玉米的交易，没有真实的货物交易，仅仅是为了增加公司的销售额，汇鸿公司把钱转到北大荒公司后，需要把钱再转回去。2013年12月9日，永禄粮油公司向汇鸿公司及其关联公司支付货款8105.5万元，汇鸿公司收款后向北大荒公司转账6819万元，北大荒公司收款后向永禄粮油公司的关联公司无锡市宏泰园科技有限公司转账6804万元，无锡市宏泰园科技有限公司收取款项后全部转入宜兴市兴运物贸有限公司，宜兴市兴运物贸有限公司又全额转入永禄粮油公司，完成了汇鸿公司与永禄粮油公司之间12000吨玉米和15000吨粳稻的资金回流。汇鸿公司和永禄粮油公司认为上述各方主体之间的资金循环走账是其他业务的款项记录，双方对此主张完全可以轻易地提交相关证据加以佐证却未能提交，对其该项主张不予采信。 二、关于阳光半岛公司保证责任如何认定的问题。一审法院认为：阳光半岛公司在本案中无需承担保证责任，具体理由为：2012年6月10日，汇鸿公司作为甲方与永禄粮油公司、宜兴市兴远物贸有限公司作为乙方签订的《关于农产品销售框架性协议》第八条约定：甲、乙方一致确认，本协议项下，由甲方每次根据乙方的需要按照乙方的要求向供应商购买农产品，供应商收到甲方垫付的货款后不能立即发货，有至少一个月的时间延迟，因此在这一期间，对于甲方对供应商的预付款。乙方及其他担保人愿意提供抵押、保证担保，相关抵押、保证合同另行签订。2013年1月30日，阳光半岛公司与债权人汇鸿公司签订的《房地产最高额抵押补充协议》约定：保证合同的主合同为：《关于农产品销售框架性协议》、《肥料业务销售框架协议》、债务人为了履行前述两份框架性协议下的义务，与债务人就单笔业务签订的《采购合同》、《购销合同》，该协议同时约定的债务人包括黑龙江北大荒农垦集团总公司和其所有关联公司以及永禄粮油、永禄肥料、兴远物贸指定的供货商和购货商。从该两份协议约定的内容看，涉案被担保的债务人并不包括永禄粮油公司和永禄肥料公司本身，永禄粮油公司和永禄肥料不是本案被担保的主体。故汇鸿公司不论与永禄粮油公司、永禄肥料公司之间是否存在债权债务关系，阳光半岛公司均无需承担担保保证责任。 综上，汇鸿公司和永禄粮油公司之间虽签订购销合同，但该购销合同并非单一、独立的购销合同，而是整个闭环交易链条中的一个环节，现有证据仅能证明交易过程中发生了资金的流转，没有证据证明在交易过程中发生了货物的真实流转，并不符合买卖合同的基本特征。因此，汇鸿公司以其与永禄粮油公司之间存在买卖合同关系为由主张权利的诉讼请求不能成立，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司的诉讼请求。案件受理费475975元，财产保全费5000元，均由原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司负担。 本院经审理查明的事实除同一审判决认定的事实外，另查明：2018年5月24日阳光半岛公司向寿县公安局控告汇鸿公司、永禄粮油公司、永禄肥料公司涉嫌虚假诉讼、合同诈骗，寿县公安局于2018年7月23日作出寿公（经）不立字【2018】13号不予立案通知书，决定不予立案。阳光半岛公司对该决定书不服并申请复议，寿县公安局于2018年10月7日作出寿公刑复字【2018】6号刑事复议决定书，决定维持原决定。后阳光半岛公司对寿公刑复字【2018】6号刑事复议决定书不服并申请复核，淮南市公安局经审查认为“本案事实不清，需进一步调查取证”，于2018年12月7日作出淮公刑复核字【2018】17号刑事复核决定书，决定撤销寿县公安局作出的寿公刑复字【2018】6号刑事复议决定。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”阳光半岛公司向公安机关控告汇鸿公司、永禄粮油公司、永禄肥料公司涉嫌虚假诉讼、合同诈骗，该案公安机关已进一步调查取证，故本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初487号民事判决； 二、驳回江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司的起诉。 一审案件受理费475975元，退还江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，财产保全费5000元，由江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司负担；上诉人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司预交的二审案件受理费475975元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月七日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。