沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6719号原告：北京中电兴发科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路**院**楼，统一社会信用代码：91110108633796520M。法定代表人：张桂芹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海娜，女，1980年12月7日出生，汉族，住址：河南省鹤壁市山城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：付海滨，系北京格仁律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**，统一社会信用代码：912101067931971483。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳矿山机械有限公司，，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**统一社会信用代码：912101067464726100。法定代表人：刘晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。原告北京中电兴发科技有限公司（以下简称“中电兴发公司”）与被告北方重工集团有限公司（以下简称“北方重工集团”）、被告沈阳矿山机械有限公司（以下简称“矿山机械公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海娜、付海滨，被告北方重工集团、矿山机械公司委托诉讼代理人陈玉滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的工程款2,055,599.35元；2.请求判令被告支付逾期利息至实际清偿之日止（以2,055,599.35元为基数，自2010年8月25日起按中国人民银行同期利率计算）；3.请求被告在欠付的工程价款内承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，原告与沈阳矿山机械公司签订了“北方重工集团有限公司新厂区建设弱电系统集成一标段工程”《建设工程施工合同》，工程位于沈阳经济技术开发区开发大路16号，施工范围为7号、8号、10号楼外网熔纤、研发大厦3楼总机房进入外网光纤及楼梯门禁更改、H5、H6、H7铺设光纤、研发大厦大对数配线架。该工程合同价款为4,152,431.31元，采用固定总价合同。合同还约定协议生效后，承包人进场前发包人支付10%合同总价的工程预付款，进度款采用形象进度分阶段支付，工程结束后付至合同总额的80%，验收合格后付至90%，10%作为质保金，质保金一年满后一次付清。发包人在收到竣工结算报告及结算材料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从29天起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。随后，原告按照合同约定的时间进行施工，并于2010年1月30日开工，2010年5月20日完工；2010年7月28日，二被告共同对涉案工程进行验收，四方出具《工程竣工验收证明》并投入使用；2014年6月30日，二被告签字确认了《工程结算审批单》。原告依照相关建设工程规范如期完成全部施工工程项目，并经过验收交付与发包人。但二被告至今仅支付部分工程款，原告多次找到二被告催要剩余工程款，但二被告均以各种理由推脱。被告矿山机械公司辩称，原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效，根据原告提供的证据也无诉讼时效中断的情况，因此原告的诉讼请求不应支持；原告并未向我方提供相应发票，没有完全履行合同义务。被告北方重工集团辩称，我公司并不是适格主体，因为涉案合同是由原告与矿山机械公司签订的，按照合同相对性原则我方不是本案适格被告。且二被告是各自独立的法人单位，各自对外独立承担民事责任，原告向我方主张无任何法律依据，因此应驳回对我方的起诉。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，被告北方重工集团就北方重工新厂区弱电系统集成1标段进行招标，原告中电兴发公司就该项目进行投标并中标。2009年8月13日，被告（发包人）矿山机械公司与原告（承包人）中电兴发公司签订《建设工程施工合同》，约定中电兴发公司承包北方重工集团有限公司新厂区建设工程弱电系统集成一标段施工工程，工程地点位于沈阳经济技术开发区开发大路16号，开工日期为2009年8月17日，竣工日期为2009年10月17日，合同价款为4,152,431.31元。承包人进场前发包人支付10%合同总价的工程预付款，进度款采用形象进度分阶段支付，工程结束后付至合同总额的80%，验收合格后付至90%，10%作为质保金，质保金一年满后一次付清。发包人在收到竣工结算报告及结算材料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从29天起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告于2010年1月30日开工，2011年5月25日竣工，2011年6月30日，全部工程经验收合格，施工单位、建设单位、项目管理公司、监理公司在工程竣工验收证明上签字盖章予以确认。2014年6月30日，经原、被告确认，最终结算金额为3,304,471.35元。2009年10月22日，被告北方重工集团给付原告工程款1,425,729元。此外，原告自认被告另给付电费3143元，共计1,248,872元，原告对上述款项予以认可。被告尚欠工程款2,055,599.35元（3,304,471.35-1,248,872）。原告每年就工程款问题多次找到二被告公司的项目负责人（薛成、陈松、葛经理）催要款项，二被告均以各种理由推脱。本院认为，中电兴发公司与沈阳矿山机械公司所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定诚信履行各自义务。现中电兴发公司按合同约定进行施工并经过竣工验收合格，被告已实际接收使用，被告尚欠工程款2,055,599.35元，应予支付。关于原告主张欠付工程款利息的问题，合同约定发包人在收到竣工结算报告及结算材料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从29天起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠工程价款的利息，涉案全部工程于2011年6月30日竣工验收合格并交付使用，故利息应从2011年7月29日起算。关于给付工程款的责任主体问题，原告中电兴发公司主张应由二被告共同承担给付工程款的义务，二被告主张应由矿山机械公司承担给付工程款的义务。本院认为，案涉工程的名称为北方重工集团有限公司新厂区建设弱电系统集成一标段工程，北方重工集团为案涉工程的招标人，中电兴发公司的中标通知书有北方重工集团的盖章确认，且已付工程款亦由北方重工集团支付。综上所述，尚欠工程款及利息应由作为合同相对方的矿山机械公司和工程实际受益人的北方重工集团共同承担。关于原告是否超过诉讼时效的问题，工程结算后，原告每年多次找到二被告公司的项目负责人催要款项，二被告均以各种理由推脱，故原告的主张未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告北方重工集团有限公司、沈阳矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中电兴发公司工程款2,055,599.35元；二、被告北方重工集团有限公司、沈阳矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中电兴发公司工程款2,055,599.35元的利息（利息自2011年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费32096元，由北方重工集团有限公司、沈阳矿山机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  鲁 悦人民陪审员  杜 敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。