河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5154号上诉人（一审被告）：郭衬义，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王明磊，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。一审被告：郭兴新，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人郭衬义因与被上诉人王明磊，一审被告郭兴新买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭衬义及其委托诉讼代理人李素梅，被上诉人王明磊到庭参加诉讼。一审被告郭兴新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭衬义上诉请求：1、依法判决撤销太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初4414号民事判决书；依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决程序及一审认定事实严重错误，导致判决结果错误，二审法院应依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，具体理由如下：一、一审判决程序严重错误。根据宪法和民事诉讼法的规定，人民法院进行审判活动除了必须遵循司法活动的基本原则外，还必须遵循审判活动的特有原则：直接言词原则。实行直接、言词原则，有利于人民法院查明案件事实，核实证据，从而保障程序公正，促进实体公正，方能切实保障当事人的合法权益。此判决书审判员为徐长红，但是上诉人在整个庭审过程中自始至终没有见到徐长红。审判员属于在没有亲自听取案件双方当事人和其他诉讼参与人的口头陈述，更没有查清事实情况下，而径行作出判决。此举已经违反法院应当遵守的审判基本原则。故而一审判决程序严重错误。二、一审认定事实严重错误。1、一审认定2018年12月2日，周口公正建设工程检测咨询有限公司出具《水泥物理性能检测报告》系错误的，上诉人从来没有见到过周口公正建设工程检测咨询有限公司的任何人去检测水泥，更没有承认此检测报告的真实性。但是一审法院认定事实说该报告载明禹州煌威水泥熟料有限公司与2018年11月24日出厂的水泥所检项目合格。这检测系被上诉人单方自行鉴定，不符合法定程序。也没有经上诉人认定。一审法院认定为事实是错误的；2、一审法院认定的欠条内容是错误的。上诉人只是在王明磊的送货单据上签名，并没有在任何欠条上签字，更不可能再向王明磊约定任何利息。都是被上诉人自己强加上去的。上诉人并没有对此欠条予以认可，上诉人对此欠条的真实性存疑，但是一审法院没有查清事实，却直接认定此欠条系真实的，故一审法院认定此事实错误。综上，上诉人认为一审判决程序错误，严重事实不清、证据不足，二审法院应当依法查清事实后改判或者发回重审。以维护上诉人的合法权益。补充：一审原告提交的周口公正建设工程检测咨询有限公司水泥物理性能检测报告，被告对此不予认可，而一审法院据此作出判决，对被告来说极其不公平。也不符合法律规定。因为：一、王明磊、郭兴新、赵祚亮共同出具的证明中明确说明：如水泥没有质量问题，乙方应向甲方付剩余货款。但是，水泥物理性能检测报告是原告单方面提供出具，本报告所检测的是不是被告所使用的批次水泥?原告并不能够证明此报告与本案被告所说的，所修地面所用的水泥具有关联性，且被告对此报告不予认可，所以现在关键所在：水泥是否有质量问题，并没有查清，即证明中的若水泥没有质量问题这一前提没有查清，便不能得出乙方应付甲方剩余货款的结论。二、至于一审被告向原告出具的欠条。被告没有什么文化，大字不识几个，充其量也就是会写自己的名字。而且原告找到被告让其签字时带有欺骗性，说签字只是证明原告向被告提供了多少货物，并没有明确说这是被告向原告出具的欠条。另外，此欠条成立的前提应当是水泥没有任何质量问题。所以本案证据中王明磊、郭兴新、赵祚亮共同出具的证明具有关键作用。若法庭不能查清水泥有无质量问题这一事实，则不应当对此作出乙方应付甲方货款这一结论。证明系一审原、被告双方真实意思表示。也不违反法律、行政法规等强制性规定。双方都应当遵守。三、综上，二审法院应当在查清事实后依法改判，或者发回重审，由一审法院尽力查清事实后重新作出判决。王明磊答辩称，其共向上诉人送了16吨水泥，上诉人说水泥有问题，实际没有问题，因水泥兑比不一样，没有用搅拌车，也没有用搅拌机，人工用铲车拌料，而且没有用大砂，用的全部是细沙。还有欠条问题，上诉人是成年人，上诉人和其父亲在单据上面有签字，应承担相应责任。水泥检测报告是水泥厂出具的。郭兴新未到庭，没有书面意见。王明磊向一审法院起诉请求：1、依法判令郭衬义、郭兴新支付其沙、石料款51,584元及逾期利息；2、诉讼费用由郭衬义、郭兴新负担。一审法院认定事实：王明磊在太太康县营砂石料厂，郭衬义因建敬老院于2018年9月份在王明磊处购买砂子、水泥等，房子建好后，2018年年底硬化院内地坪时郭衬义认为用来硬化地坪的水泥质量有问题，王明磊与郭兴新经证明人赵祚亮在场，三人出具证明一份，证明内容为“证明，今以上证明，如水泥有无问题乙方应付甲方剩余货款。甲方：王明磊身份证4乙方：郭兴新身份证4证明人：赵祚亮412724196809290693”。2018年12月22日，周口公正建设工程检测咨询有限公司出具《水泥物理性能检测报告》一份，该报告载明禹州煌威水泥熟料有限公司于2018年11月24日出厂的水泥所检项目合格。2020年5月1日王明磊与郭衬义对砂子、水泥款结算，郭衬义向王明磊出具欠条一份，欠条内容为“欠条后寨敬老院郭衬义欠砂石料款小计51,584元（伍万壹千伍佰捌拾元）正，自2,020元5月1号出利，利率0.01元，系（每月500元）正，2020年5月1号（3个月清利1次），郭衬义”。另查明，2020年9月7日，郭衬义向法院对王明磊提出反诉，郭衬义未在规定期限内交纳案件受理费。上述事实有书证、当事人陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。郭衬义因工程需要在王明磊处购买水泥等货物，郭衬义应承担及时给付货款的义务。郭衬义下欠王明磊货款51,584元事实清楚，证据确实充分，王明磊请求郭衬义支付货款51,584元的诉讼请求，法院予以支持；王明磊与郭衬义约定从2020年5月1日起按年利率12%支付利息，不违反法律规定，故王明磊请求郭衬义支付利息的诉讼请求，法院予以支持。郭兴新出具如水泥无质量问题愿意支付剩余货款的证明，是其真实意思表示，郭兴新亦应承担给付货款的责任。郭衬义辩解该批水泥有质量问题，证据不足，王明磊亦不予认可，故对其意见不予采信。郭衬义虽提出反诉，但未在规定期限内交纳案件受理费，按撤回反诉处理；郭衬义可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭衬义、郭兴新于判决生效之日起五日内给付王明磊货款51,584元，并支付利息（以51,584元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由郭衬义、郭兴新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭衬义向本院提交涉案水泥所修路面的现场拍摄视频，证明涉案水泥质量不合格，导致其所修建的路面不合格，不应向王明磊支付剩余货款。王明磊质证称,对视频真实性无异议，向郭衬义所送的材料均是按其要求提供的，郭衬义没有要大沙。利息是经过郭衬义的同意，由我在条子上添加的。王明磊向本院提交其父亲与郭衬义的通话录音，证明欠条上面的利息是与郭衬义协商的。郭衬义质证称,录音真实性无异议，关联性有异议,录音只有部分，有断章取义的可能性，录音中并没有显示出具利息,不能达到王明磊的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭衬义提供的证据,王明磊不认可，没有其他证据相佐证，不能达到其证明目的，本院不予采纳。王明磊提供的证据,与一审查明事实一致,本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审有无违反法定程序。二、涉案欠条及检测报告能否作为证据予以采纳。第一个焦点,关于一审有无违反法定程序问题。王明磊主张一审本案承办人员未参加庭审,作出判决程序违法。王明磊未提供证据证明,且一审庭审笔录显示本案承办人员正常参加庭审。该上诉理由不能成立,本院不予支持。第二个焦点,关于涉案欠条及检测报告能否作为证据予以采纳问题。涉案欠条是郭衬义在王明磊砂石料厂处购买砂子、水泥的结算凭证，欠条上约定有利率,对此事实双方均无异议。王明磊提供周口公正建设工程检测咨询有限公司出具的《水泥物理性能检测报告》载明禹州煌威水泥熟料有限公司于2018年11月24日出厂的水泥所检项目合格。郭衬义主张涉案水泥质量有问题,但未提供证据证明，在诉讼中亦未申请对涉案水泥质量进行鉴定。郭衬义举证不能,应承担相应的法律责任,一审采纳涉案欠条及检测报告证据并无不当。综上所述，郭衬义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,090元，由郭衬义负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月十五日法官助理何琼琼书记员刘鑫永