广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申68号再审申请人（原审原告）：张志彬，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************519。被申请人（原审被告）：广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路****。负责人：喻勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁庆津，男，该公司工作人员。再审申请人张志彬因与被申请人广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司（以下简称珠江公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0606民初18655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志彬申请再审称，1.其有新的证据足以推翻原判决。在另一案中，同为珠江公司员工的陈某提出的珠江公司应支付加班费差额的诉求得到了法院支持。张志彬于每月15日收取上个月的工资，在有31天和有5个星期六、星期天的月份，珠江公司每月仅支付780元的加班费并不足额。2.珠江公司没有证据证明《员工手册》的内容符合法律规定，不能作为管理员工的依据。且从《员工手册》内容来看，口头警告、书面警告均针对轻微的纪律处分，累计达数次，按照最后警告（记大过）处理，按最后警告（记大过）处理的，珠江公司将视情节轻重给予违纪员工降级、调岗、解除劳动合同的处理。但珠江公司从未发出过最后警告（记大过）的《员工违规处罚通知书》，视为其对自身权利的处分，不能以此为由解除与张志彬的劳动合同。《员工违规处罚通知书》系物业主管签名，没有按照《员工手册》规定的处理程序作出，张志彬不认可所有的处罚，也没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，珠江公司属单方面终止双方的劳动关系。综上，张志彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，特提出再审申请，请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2020）粤0606民初18655号民事判决；2.珠江公司向张志彬支付2018年7月至2020年4月期间每月加班工资高于780元的差额；3.珠江公司支付张志彬违法终止劳动关系的赔偿金8965元；4.珠江公司向张志彬支付2020年1月的工资差额240元及2019年9月至2020年4月期间的餐费补贴400元。珠江公司提出意见称，1.张志彬于2018年4月1日入职珠江公司，岗位为保安员，双方先后签订两份劳动合同，后一份劳动合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日。因张志彬平时工作态度不端正，带头闹事，不服从工作安排，多次出现早退、旷工等严重违纪行为，破坏了珠江公司良好的企业形象，给服务单位带来重大安全隐患，珠江公司决定于2020年3月27日向张志彬发出书面《不续签〈劳动合同〉通知书》，通知劳动合同期满后不再续签，张志彬自2020年4月30日离职。张志彬每月休息4天（不含法定节假日），每天工作8小时。张志彬离职前每月工资由标准计时工资1720元及加班费、300元绩效工资构成，此外还有餐费补贴、高温补贴，个别月份还有其他项目的补贴，工资通过转账方式收取。2.珠江公司已足额向张志彬支付2018年7月至2020年4月期间的休息日加班工资17160元，原判决相关认定正确。3.珠江公司在劳动合同期满一个多月前，结合张志彬的工作表现，通知张志彬不再续签劳动合同，并在期满后终止双方的劳动关系，珠江公司的行为合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，因劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。张志彬入职时已阅读并签收了《员工手册》，因此判断张志彬在职期间的行为是否得当，应以《员工手册》为准。张志彬在职期间，工作态度散漫、粗心大意。首先，在值守保安岗位时，将不明身份的人员放入服务单位的办公区，造成不良影响。其次，张志彬不服从管理，连续出现违规早退情况。2019年11月14日，珠江公司据所服务单位的要求，将副楼的值班时段进行调整，本次调整没有延长张志彬的工作时间，珠江公司于2019年11月21日将调整内容通告给保安员，张志彬不服从管理，不签署通告，珠江公司遂在公告栏张贴通告，但随后被人取走更换，珠江公司又重新进行了张贴。张志彬于2020年1月份两次提前打卡离岗，违反了《员工手册》，珠江公司遂作出了对张志彬书面警告，并扣除60分考核分的决定。再次，张志彬不遵守《员工手册》中关于考勤的管理规定，连续出现旷工的情况。2019年11月24日、2020年1月14日，张志彬未经批准，擅自休假，未按值班编排参加值班，导致监控中心岗位缺位长达8小时，危害了所服务单位的安全，珠江公司遂对张志彬作出了2次书面警告的处分。综上，张志彬多次被书面警告，按照《员工手册》的规定，已达到解约标准，珠江公司结合张志彬的工作表现，选择不续签劳动合同有事实和法律依据。4.珠江公司在劳动合同期满后，已按照法律规定，参照张志彬工作年限及离职前12个月的平均工资，向张志彬支付解除劳动合同的经济补偿金8179元，张志彬无权再要求支付赔偿金的差额。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回张志彬的再审申请。本院经审查认为，张志彬明确撤回原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由，不违反法律规定，本院予以确认。在此基础上，结合张志彬提出的再审申请及珠江公司提出的意见，本案再审审查涉及的焦点为：一、关于张志彬提出的其有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由是否成立？张志彬主张在有31天的月份及有五个星期六、日的月份，珠江公司并未足额支付加班费。为证明其主张，张志彬提交了（2020）粤0606民初7196号民事判决书。对此，本院认为，（2020）粤0606民初7196号民事判决处理的是他人与珠江公司之间的纠纷，与本案无关，该判决书不能推翻原判决。张志彬每月正常工作时间工资为1720元，每月休息4天，据此可以得出张志彬每月应得加班费少于780元，而珠江公司每月已实际支付加班费780元，故珠江公司已足额支付张志彬在2018年7月1日至2020年4月30日期间的加班费，原判决的认定有事实与法律依据，并无不妥。二、关于张志彬提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由是否成立？张志彬认为珠江公司制定的《员工手册》因违反法律规定，不能作为其管理、奖惩员工的依据，且珠江公司未按照《员工手册》的程序对张志彬作出最后警告（记大过）的处分，其单方终止劳动关系，属违法，而原判决对此认定错误。对此，本院认为，首先，珠江公司制定的《员工手册》作为管理公司的规章制度，不违反法律法规规定，因此《员工手册》可以作为珠江公司管理员工的依据。张志彬在入职时签收了《员工手册》，其理应严格遵守《员工手册》的相关规定。其次，原审中，张志彬称见过珠江公司提交的《二〇二〇年（1月份）管理部排班表》、《二〇二〇年（1月份）安管部出勤原始记录表》、考勤表、员工违规处罚通知书，原判决认可上述证据的真实性，并予以采信并无不当，据上述证据，张志彬于2020年1月2日、1月8日两次违反《员工手册》，擅自离岗，珠江公司依据《员工手册》第六章“员工奖惩”第二条“处罚”之第2点“书面警告”之第（4）项给予张志彬两次书面警告处分理据充分。再次，《员工手册》第六章“员工奖惩”的第四条“处理标准”之第3点规定：“书面警告累计达2次的，按最后警告（记大过）处理。按最后警告（记大过）处理的，公司将并视情节给予违纪员工降级、调岗、违纪辞退、解除劳动合同（公司不做任何补偿）处理，若给单位造成损失，单位将追索其经济赔偿。”张志彬两次违反员工手册，且达到最后警告（记大过）的处理标准，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，珠江公司据此不与张志彬续签劳动合同理据充分，原判决的认定正确，张志彬提出的上述再审申请事由不能成立。综上，张志彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志彬的再审申请。审判长  周海民审判员  赖荣华审判员  蔡少娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  谭锐峰