河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1983号上诉人（原审原告）：曹雪花，女，1963年5月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：高新杰，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住漯河市郾城区。系漯河市郾城区城关镇人民调解委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所：漯河市海河路中段。负责人:芮洪广，系该行行长。委托诉讼代理人：井来轩，该行员工。原审第三人：崔文中，男，1936年12月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘新月，男，1966年2月4日出生，汉族，住漯河市召陵区，系崔文中义子。委托诉讼代理人:唐松林，男，1968年10月23日出生，汉族，住漯河市召陵区，系崔文中女婿。原审第三人：刘套，男，1955年1月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。上诉人曹雪花与被上诉人中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称农行郾城支行）房屋买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2017年5月26日受理后，于2017年8月23日依法作出了（2017）豫1104民初1923号民事判决，曹雪花对该判决不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年12月8日作出了（2017）豫11民终2242号民事判决，维持原判。曹雪花不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月26日作出了（2019）豫民再483号民事裁定，裁定撤销漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2242号民事判决与漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1923号民事判决，将本案发回召陵区人民法院重新审理，召陵区人民法院于2019年11月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加崔文中和刘套作为第三人参加诉讼，审理后作出（2019）豫1104民初4468号民事判决，曹雪花不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹雪花上诉请求：一、请依法撤销召陵区人民法院(2019)豫1104民初4468号判决并依法改判。二、请依法判令农行郾城支行全面履行双方于2004年12月8日签订的《房屋转让协议》中的各项约定,将东屋南头第七间房屋及该间房屋所占用的土地实际交付给曹雪花依法实际占有。三、请判令因农行郾城支行违约给曹雪花造成的经济损失暂定为五万元(以实际日期计算至该房交付日为止)。四、请判令农行郾城支行将涉案房地产西边围墙外约43.57平方米的土地实际交付给曹雪花依法实际占有。五、请判令农行郾城支行将涉案房地产南面约177.8625平方米土地(含东屋南头第七间房屋所占有的土地),依法依约过户给曹雪花并合法实际占有。六、请判令曹雪花与刘套房屋之间的夹道(临街)及西面围墙外约43.57平方米的土地实际交付给曹雪花合法占有或赔偿曹雪花因此所遭受的损失约十万元。七、请判令本案诉讼费由农行郾城支行承担。事实与理由如下:一、原审法院认定事实错误，理由如下:1、农行郾城支行提交的所谓新证据《竞买成交确认书》是曹雪花、农行郾城支行双方同意共同作废的原始协议。因为此“确认书”是农行郾城支行工作人员井来轩主持签订的,其中内容多处违法,条款含糊不清,如:“竞买标的名称原郾城县农行万金营业所房产”。请问房是多少间?地是多少平方米?还是全部房地产(含南院职工家属院)?再如“竞买”(即拍卖)一词,主持人井来轩和农行郾城支行都没有资质、资格和权力拍卖国有土地。还有"移交方式:双方当面点清"。房地产买卖不能等同于银行存取现金,可以当面点清,也无法点清。是必须办理房地产证后并实际交付给买受人才算完成交易。更有甚者,如:“竞买标的价款:人民币41万元”这不是合法的公平交易价格,是农行郾城支行主持拍卖人井来轩在没有获得相关部门批准、自己也没有拍卖资质、未经相关部门价格评估并私自恶意串通、哄抬物价造成的后果!因以上各种原因,曹雪花到各有关部分办理相关的审批、过户等手续时均遭到拒绝并被指出其中的不妥和错误之处。这不是曹雪花无能力,而是因《竞买成交确认书》违法、违规。因是井来轩主持此事,应为此事的后果负责。为此曹雪花向农行郾城支行递交了一份反映材料,农行郾城支行收到后,立即通过双方协商,将井来轩主办的《竞买成交确认书》两份共同作废,并当即达成了新的、有效的、办证前期使用的《收到条(兼协议)》和最终生效的《房屋转让协议书》。农行郾城支行同时改为由农行郾城支行单位会计张华轩张某理此事。因当时需要先办理审批、公告、评估、过户等手续,《房屋转让协议书》中的面积和日期是办证后依照土地证填写的,20万的价格是依法评估后双方议价的结果(见(2007)召民初字第566号判决书第3页第7-9页农行郾城支行农行辩称,略)。曹雪花拿到土地及房产证后,发现土地面积南面有误,因此农行郾城支行为曹雪花出具了《证明》(在卷)。东屋南头第七间经农行郾城支行多次协商让崔文中搬离(见庭审笔录第125页第五行“崔生气了”)无果。主办人张华轩张某郾城支行与曹雪花分割后的土地证交给了曹雪花,并说“这事以后可能不归我管了,你先拿着以后再办过户时使用”。到2007年至2008年,刘套建房时却强行多占曹雪花四尺宽(约43.57平方米)土地,并强行扒掉曹雪花西面的部分围墙,更强行占有了曹雪花与刘套房屋之间的临街夹道,经多次协商无果后,我选择了多次报警(可查询报警记录),警察无奈,让我起诉才能维权,故而起诉。以上事实,在此曹雪花特申请全权办理人张华轩张某证或作为第三人参加诉讼。综上所述《竞买成交确认书》是作废的无效协议,不能作为新证据提供。假如像井来轩所说,曹雪花“向我行支付41万……,我行与曹雪花签订了20万《房屋转让协议书》,从曹雪花支付的41万中,为曹雪花办理了过户手续花费了21万元(实际花费近25万,因井已不是主持人,不了解,是在胡说八道),我行实际入账20万元”,那么《竞买成交确认书》中第六条“买受人承担相关责任和负担全部相关费用”该怎么解释?“我行实际入账20万”又该怎么解释?农行郾城支行在(2007)召民初字第566号判决书中第三页第7-9行农行郾城支行农行的辩称“通过议价的方式,原农行郾城支行达成房地产转让协议,双方并依照《房屋转让协议书》中的约定办理了房地产过户手续”,这又该怎么解释?由此可见农行郾城支行及井来轩真是信口开河,自相矛盾,胡搅蛮缠,前后不一,自打自脸!《房屋转让协议书》才是无懈可击的最终的有效协议!望法院详察,并依法重新认定。2、原审中对第三人刘套侵占曹雪花4尺宽(共约43.57m)的土地权属未作出认定。我国实行的是土地、房产办证制度,即谁办理了土地证、房产证,谁才能合法拥有该房地产的所有权和使用权。因该四尺宽的土地现在包含在农行郾城支行原土地证之内,曹雪花过户后也包含在曹雪花的土地证之内,并且农行郾城支行原始《征地协议书》中第四条明确说明“甲方墙外所留距离(四尺)内任何个人和集体不能占用、挖土或其他”。而原审法院却认定“经本院实地查看(并未丈量),老农行营业所的西屋及西边围墙与老工商所房屋之间有一条夹道。”这明显与事实不符!事实是:(1)“老工商所房屋”就是刘套侵占曹雪花已过户办证的四尺宽的土地时新建的。刘套买工商所房地产时是没有“老工商所房屋”的。（2)“有一条夹道”。请问这一条夹道多宽多长?权属归谁?在谁土地证上?原审均未认定!为什么?因原审某些法官曾在万金工作多年(可调查),这明显是故意偏袒刘套,徇私舞弊,违反事实而作出的枉法认定和枉法判决,从而充当刘套的保护伞,损害曹雪花的合法权益!因此,恳望法院依照曹雪花提供的土地证,农行郾城支行的原始征地协议,原万金营业所主任徐书营提供的证言(以徐某卷)为依据,重新调查、取证并依据事实和法律重新认定。在此曹雪花申请《证言》人徐书营出庭作证。因其徐某如有不便,望法院前往调查取证或依其证言认定,曹雪花愿支付一切费用。(3)原审法院既然认定“万金工商所及刘套均未办理土地使用证”,而没有继续依法认定未办理土地证就会四至不清,就会损害国家利益,就会对该土地没有所有权和使用权,就是违法行为!(4)刘套提供的工商所征地协议书第一项就界址不清,如“甲方征用乙方土地地段东至万金营业所”,是万金营业所围墙?还是万金营业所围墙外四尺边沿?因工商所和刘套均未经公告、测绘、办证、缴纳契税及土地出让金,更没有四邻签字,转让给刘套时也是私自协议转让国有土地,其转让协议连四至都没有(见刘套提供的《转让协议》在卷)。其提供的《万金工商所征地平面图》没加盖任何测绘公章,应系私自测绘,以上这些均不能作为刘套占用该土地的权属来源及完全合法的有效凭证。曹雪花与刘套所谓的土地争议,在法律意义上根本就不存在,因为谁依法办理了该土地使用证,该土地就应依法归谁所有,而现在的事实是:无土地证的刘套非法占有了有土地证的、曹雪花的土地,对此原审法院却在明知“工商所、刘套均未办理土地使用证,土地部门及相关的地籍档案也查找不到(根本就没有),而在曹雪花有土地证使用证的情况下,却故意枉法认定"故本案中不能确定刘套是否占用了曹雪花的土地……故对曹雪花的请求……不予支持”。合法有证的曹雪花得不到支持,违法无证的刘套却得到了保护。难道曹雪花的土地被刘文彩挖走了么?这是什么人民法院?怎能作出这样的枉法认定?(5)曹雪花与农行郾城支行约定并办证的土地面积是东西宽41.85米(见原、农行郾城支行土地使用证、在卷),刘套侵占四尺宽的土地包含在原、农行郾城支行的土地证范围之内,原审法院却歪曲事实,枉法认定曹雪花现有的土地证载明的土地面积也不是与农行协议约定的范围,请问原审法院:农行郾城支行过户给曹雪花的土地证载明的宽41.85米,这是不是约定?是否合法?至于总面积错误是因南面农行郾城支行少过户给曹雪花177.8625㎡,对此农行郾城支行有《证明》(在卷),这与刘套非法的侵占没有任何关系，望法院依法重新查证并重新认定,依法改判，以维护曹雪花的合法权益不受侵犯。3、原审法院认定“因崔文中提供的证据证明当时农行郾城支行已将该第七间(和第八间)房屋作为补偿交给了崔文中,农行郾城支行虽不认可,但未提供证明证明,且崔文中自1997年开始在该房居住至今,故农行郾城支行不能实际交付,故对曹雪花要求农行郾城支行交付第七间房屋的请求,本院不予支持,曹雪花可主张农行郾城支行承担违约责任"。这明显是枉法认定。理由如下:(1)崔文中提交的证明既然不被农行郾城支行认可,应依法认定为无效证据,无效证据应不予支持。(2)崔文中事实上居住至今,不等同于法律意义上的合法占有,应属非法占有。依法应不予支持。(3)崔文中没有合法的房、地产证或农行郾城支行认可的有效证据占用至今,其行为已违法,应判决让其搬离(或判决农行郾城支行向曹雪花承担违约、赔偿责任)。(4)曹雪花现有房产证含该间房屋，曹雪花与农行郾城支行的《房屋转让协议书》及农行郾城支行出具的《证明》(在卷)均含该间房屋。该间房屋占有的土地,现在包含在农行郾城支行的土地证之内,农行郾城支行已证明归曹雪花所有,虽因农行郾城支行违约有待过户给曹雪花,这与崔文中无关,所以曹雪花的该项请求应予以支持。(5)农行郾城支行既然不认可崔文中证明,也不承认将该房屋补偿给了崔文中,原审法院应查明崔文中提供的证明是否真实、有效、合法。而不应该认定为农行郾城支行“未提供证明证明”(没有补偿给崔文中),请问原审法院、法官:这种证明怎么写?例如:张三提供多分伪造证明,证明您的房产补偿给了张三,您怎么证明您没补偿给张三?您会有这类证明么?您肯定不会承认吧?那么您不承认就是"证明”,至于张三提供多份伪造的证明,应予以查证后依法追究其相应的责任才对。(6)原审法院认定“崔文中自1997年开始在该房屋居住至今,故农行郾城支行不能实际支付,”照此推论:任何工作人员公房住久了就是自己的房屋了?这显然不能成为农行郾城支行不能实际交付的理由,更不是崔文中住久了房屋就是自己的合法财产。而现实是无房地产证的人占用了有房(曹雪花)地(农行郾城支行)产证的人的房地产!请问:这合法么?原审法院不支持有房产证的曹雪花,而保护无房产证的人占用该房产,这是什么法院?什么认定?办过证的人都活该被这样的法院和无证的人逼死么?气死么?那大家还办房地产证干什么?(7）曹雪花多年至今都在起诉农行郾城支行违约,要求农行郾城支行全面履行协议约定。而原审法院却认定"曹雪花可主张农行郾城支行对该间房屋承担违约责任"。请问原审法院:我已因主张农行郾城支行承担违约责任起诉了十多年,原审法院今天却这样"谆谆"教导曹雪花“可主张农行郾城支行承担违约责任!”"这可笑吗?这是在说梦话吗?这是根据什么法律规定作出的枉法认定?由此可见,原审法院可随意枉法认定的习惯到了何种程度?望贵院查证事实,依法改判。4、原审法院认定:“关于曹雪花主张农行郾城支行赔偿曹雪花一间房屋租赁费25700元的诉讼请求,因原农行郾城支行不存在租赁关系,且该房屋农行郾城支行不能实际交付给曹雪花,故曹雪花的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”这纯属歪曲事实,枉法认定。理由如下:该间房屋已转让给曹雪花并办理了过户手续,写进了《房屋转让协议书》,农行郾城支行对该间房屋占有的土地使用权作出了《证明》(在卷),农行郾城支行不承认给了崔文中,承认卖给了曹雪花。崔文中从始至今的占用是造成农行郾城支行不能实际交付的根源。但这都不是曹雪花的责任。根据我国《合同法》第150条“出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权力的义务”。据此规定,现在崔文中向曹雪花主张权利拒不搬走的行为应由农行郾城支行承担违约责任。根据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或赔偿损失等违约责任”和第113条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定,给对方造成的损失赔偿额相当于因违约造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益”及本法第121条“当事人一方因第三人(本案中指崔文中、刘套)的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任”以及第122条“当事人因一方违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任。”。还有民法,房地产管理法,土地法等,法院法官都应该知道。根据上述各项法律规定,曹雪花请求的是因农行郾城支行的违约给曹雪花造成的损失,而不是房租费!曹雪花提交的该间房屋相邻的《房屋租赁协议》是证据,是为了证明该间房屋的租赁费应该等同于相邻,是以此做参照,要求并说明(租赁费每间每年约三千元)农行郾城支行赔偿曹雪花的赔偿额应相当于因违约所造成的损失(合同法113条,同上),而不是与农行郾城支行之间的租赁费!有以上大量法律规定,原审怎么能胡乱违法认定“因原农行郾城支行不存在租赁关系，故曹雪花的诉讼请求缺乏事实及法律依据”而“本院不予支持”呢?难道原审法院也可以无视事实证据和法律规定而胡搅蛮缠、指鹿为马、任意违法认定吗?望法院依法详察、改判。二、原审法院审判程序错误,违法:事实和理由如下:(1)原审法院因曹雪花变更诉讼请求,原审中对曹雪花及代理人的发言未作如实记录,大量发言内容缺失(可查监控)。(2)对曹雪花提交的申请证人张华轩和徐书营出庭作证的申请弃之不理(卷宗未查到,法官说待整理),更张某唤徐某庭或调查证人取证。(3)曹雪花提出的以庭审后的代理词为准,而在判决书中对曹雪花代理人的代理词未提及一句。(4)庭审后不让阅读笔录,光线已暗、不开灯,只让签字。(5)对曹雪花提交的徐书营《证言》未经质证。(6)井来轩作为农行郾城支行特别授权代理人,徐某“不清楚"听相关人员说"等不确定答辩未经证实,应休庭,等井来轩对案情清楚了,有证据了再开庭(见笔录)。三、原审法院适用法律错误,有法不依。根据上述大量事实和全部相关证据及我国《合同法》(见上述各条之规定，略)。理由如下:(1)农行郾城支行应将涉案房地产南面177.8625平方米的土地,依照《房屋转让协议书》第五条约定"由甲方(农行郾城支行)负责到有关部分办理相关的申报、审批、过户等手续”,以承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。(2)根据我国《房地产管理法》第32条“房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房所占有范围内的土地使用权同时转让”。据此,涉案第七间房屋所占用的土地应同时转让,依法应归曹雪花合法并实际占有(已办理该房产证,但土地仍在农行郾城支行土地证范围内,待过户)。根据本法第60条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度"之规定,崔文中既没有土地证也没有房产证,农行郾城支行也不承认给了他,因此,崔文中无权占用该间房屋,否则农行郾城支行必须向曹雪花承担违约责任和赔偿责任(现价值约十五万元以上)。(3)刘套所占曹雪花的43.57㎡(四尺宽)的土地,因刘套没有办理该土地的使用证,也就没有所有权和使用权。而曹雪花有该土地的使用证,依法应判归曹雪花合法占有。因农行郾城支行征地协议、办证时间在先,工商所征地时间在后,且至今没有办土地证,曹雪花购买的是农行郾城支行的土地,手续完善、合法,属善意取得,而刘套是购买工商所的土地(手续不全、违法),这就根本不存在刘套买地在曹雪花之前,谁先谁后的争论。农行郾城支行西围墙外四尺宽的土地空闲,工商所因没建房也就不存在侵占农行郾城支行的土地(工商所北面的门面房多占农行郾城支行一尺宽除外,见徐书营《证言》),而刘套新建了房屋,也就侵占了曹雪花(或农行郾城支行徐某地,这是不争的事实。故曹雪花可以向农行郾城支行主张权利,刘套应该向工商所主张权利,而不应该强占曹雪花(或农行郾城支行)有土地证的土地。根据上述法律规定涉案43.57㎡的土地应依法判决归曹雪花所有或依法判令农行郾城支行赔偿相应的损失(土地价值、办证费、出让金等约十万元以上)。然后农行郾城支行可依法向刘套主张权利,刘套可以依法向工商所主张权利,总之不能非法损害曹雪花的合法权利和经济利益。否则要法律规定和法院何用?难道法律和法院不维护曹雪花的合法权益而保护不合法的刘套、任其非法占有曹雪花合法的土地吗?如果是这样不依法审理和判决的法院是正确的,请问法律、法治、公正何在?(4)曹雪花主张农行郾城支行赔偿曹雪花一间房屋租赁费25700元(应计算至搬离之日为止),是因农行郾城支行的违约而给曹雪花造成的损失,假如农行郾城支行当初将该间房屋交付给曹雪花,曹雪花租赁给别人收取租赁费,曹雪花也就没有损失,故曹雪花请求赔偿的数额是参照相邻房屋的租赁费每间每年约三千元而计算,事实是该房农行郾城支行未交付给曹雪花,赔偿数额的证据是以相邻房屋租赁协议中的租赁费价格计算的,法律依据是合同法第113条和121条(见上，略)等相关法律规定。所以曹雪花主张的是违约赔偿金而不是租赁费,故不能以曹雪花、农行郾城支行不是租赁关系而不予支持。四、原审法院徇私舞弊、枉法判决。事实与理由:原审法院判决“农行郾城支行中国农业银行漯河市郾城支行于判决生效后三个月内协助曹雪花将原万金营业所办公区和家属区隔离围墙(含围墙占地)以北的土地使用权(东侧房屋第七间所占土地除外)未变更登记给曹雪花部分变更登记给曹雪花。”这虽然是十多年来十多次判决中第一次这样判决,我也是十分高兴的!但高兴之余倍感心酸、痛苦、不解和愤怒!理由如下:(1)该间房屋曹雪花有房产证,有《房屋转让协议书》载明“东面平房七间(含该房)”,有农行郾城支行《证明》(在卷)“东屋从南向北第七间南山墙外墙以北的土地使用权归曹雪花所有”,且庭审中农行郾城支行认可曹雪花提供的上述《证言》,而崔文中房产证、土地证都没有,农行郾城支行也不承认其所谓的答辩和所谓的证明、证据,并且农行郾城支行多次提出“以现有证据为准”(见庭审笔录124页),请问原庭审法院,判决"东侧房屋第七间所占有的土地除外"是根据什么事实、证据和依照哪条法律规定而作出如此徇私舞弊和枉法的判决的?这是原审法院的判决?还是原审法官以法院的名义而判决???根据上述大量证据及事实,该间房屋及所占用的土地,依法应判决归曹雪花合法占有,为什么要除外?如果没有法律依据,请问:农行郾城支行和崔文中给了原审法院、法官什么好处(值得怀疑)?故请法院详察并依法改判。(2)《房屋转让协议书》第五条约定"甲方(农行郾城支行)负责到有关部门办理相关的申报、审批、过户等手续,乙方承担契税、出让金、交易费、办证费等相关全部费用,甲乙双方必须给予必要的配合"。此协议双方已经一直履行至今,原审法院凭什么让农行郾城支行“协助曹雪花”而不让农行郾城支行按原转让协议第五条(见上,略)约定办理过户手续?难道原审法院可以非法改变曹雪花、农行郾城支行协议中的合法约定吗?请问:原审法院如此判决的事实、证据和法律依据是什么?这明显是偏袒农行郾城支行、徇私舞弊的枉法判决!望法院依法改判!五、原审法院故意对抗省高院裁定、目无法纪。理由如下:(1)本案已经过省高院裁定三次,均是重审。(2019）豫民再483号民事裁定书裁定“本案争议的焦点”为三个,有四项“基本事实不清”(见裁定书,略,在卷),因此发回重审。而原审召陵区法院对省高院的裁定置之不理,对省高院指出的三个争议焦点和四个基本事实不清,本次仍未依法审理、认定和判决,依然我行我素、有法不依!置本案中大量的事实、证据和曹雪花、农行郾城支行正确一致的意见及相关法律之规定于不顾,公然违反、对抗省高院“曹雪花购买农行郾城支行处置的房产及附属土地,对购买范围内的房屋和所占土地享有相应的合法权益,应当予以保护”的裁定,对曹雪花提供的大量事实、证据和农行郾城支行要求"以现有证据为准”(笔录124页)、“与刘套之间的夹道应归我方所有,以前审理时农行提供代理词认为是议价”(见庭审笔录125页)等诸多共同认可的事实于不顾,肆意妄为,尽情地枉法审理,枉法认定和枉法判决。这是谁给原审法院的权利和胆量?望贵院依法改判。综上所述、曹雪花的各项诉讼请求,均有充分的事实,确凿的证据和大量的法律依据,并得到了农行郾城支行及第三人的认可,依法应全部支持。而原审法院置大量事实证据和法律规定于不顾,故意徇私舞弊,枉法审理,认定和枉法的判决,望法院依法改判,以维护曹雪花的合法权益,更为彰显法律的尊严。农行郾城支行答辩称：1.上诉人属重复起诉，本案涉及的不动产转让合同签订于2004年，上诉人在2007年以三被上诉人为被告向法院起诉，要求农行漯河郾城支行停止侵权，全面履行合同义务。漯河市中院（2017）豫11民终2242号判决中第五页9-11行有表述，法庭明确要求选择是侵权还是违约时，明确选择了侵权，但第一次起诉的所有相关材料中都要求我们全面履行合同义务，经过区、市、省三级法院审理后，最终驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在2017年又以合同违约为由再次提起起诉，实属以同一被告、相同的法律关系和案件事实重复起诉，违背了一事不再理的基本诉讼原则。根据最高法民诉法解释247条应驳回其诉讼请求；2.房屋买卖协议书不是有效合同，经过向有关人员做进一步了解，上诉人多次使用的房屋买卖协议书不是有效合同，协议中的价格不是上诉人现场成交价。上诉人在现场竞买成交后通过各种关系找到我行时任主要领导做工作，经主要领导同意，签订了竞买成交确认书，上诉人向我行支付了41万元。后因上诉人没有能力办理过户，又找到我行要求为其办理过户。经过上诉人与我行时任主要领导协调，我行与上诉人曹雪花签订了本次起诉使用的房屋买卖协议书。从上诉人支付的41万中，为上诉人办理过户花费21万元，我行实际入账20万元，这就是上诉人多次使用起诉的20万转让协议的来源。该转让协议只是我行为了给上诉人办理过户手续签订使用，不是真正的成交价，不是有效合同。该协议除办证外对双方不具有约束力，上诉人向我行支付41万元的竞买成交确认书才是原始真实有效合同。3.我行已实际交付，我行对闲置的固定资产的处置没有任何法律规定必须交予拍卖行，我行当时处理固定资产就是根据上级规定，为了节省费用采取公开竞价处置的方式，符合我行的固定资产管理规定。竞买和拍卖是完全不同的两个法律概念。竞买主持人是否有拍卖资格任何人无权干涉，也不是人民法院管理范围，不影响竞买成交确认书的合法性。竞买成交确认书真实合法有效。竞买成交确认书第四条明确载明时间、地点、移交方式，由此可说明双方关于竞买标的是实行现场点清的交付方式，我们不存在违约。根据中华人民共和国物权法第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，第十七条，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，我行已经按照竞买成交确认书将土地房产过户给上诉人，就说明上诉人已经拥有该房产的使用权，漯河市召陵区法院（2007）第556号判决认定事实部分准确。崔文中述称，一、一审法院审理程序合法,适用法律准确，判决并无不当之处,请求二审驳回上诉，维持一审判决。二、同原答辩意见。三、曹雪花上诉所称农行郾城支行将房屋及土地转卖给他后,农行郾城支行多次去找崔文中搬离不属实。也可以说农行郾城支行在1997年万金营业所补偿给农行郾城支行二间房屋至今无任何人找过崔文中说过搬出该房的事实。因为该二间房屋是万金营业所扒崔文中的房屋补偿的二间房屋。如果不是补偿给崔文中的房屋，那另一间万金营业所怎么不卖给曹雪花。一审中崔文中已向法庭提交有关证据，证明涉案的房屋属于崔文中的。崔文中居住的房屋并不在曹雪花的土地证内，涉案房屋是崔文中的。四、一审中农行郾城支行向法庭提交《竞买成交确认书》证明万金营业所的房屋及土地是公开拍卖。曹雪花以41万元的价格竞买的,后期才签订的转让协议书。这并不矛盾,但曹雪花交付20万元，还有21万元没有交付,曹雪花构成违约。曹雪花将余下21万元交付给农行郾城支行后，曹雪花才有权起诉农行郾城支行。刘套述称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉事实与理由缺乏事实和法律依据，请二审法院依法查明案件事实，驳回上诉人的上诉。具体理由同一审答辩意见。曹雪花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行双方于2004年12月8日签订的《房屋转让协议书》，将房屋实际交付原告占有；2、判令被告赔偿原告一间房屋租赁费25700元；3、判令被告把涉案房地产西边围墙外约43.57平方米的土地实际交付给原告占有；4、判令被告把涉案房地产南面约117.8625平方米的土地依约过户给原告并依法实际占有；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：1984年3月24日，万金营业所信用社（甲方）与万金大队铁炉第四生产队（乙方）签订征用土地合同协议书一份，约定将位于万金村西头，乡政府经理部对面，路南，万金大队铁炉村四队荒片地。土地四至为北至乡政府小公路，柏油路南边，东至三队小土路中，沙坑西上沿南北为一直线，南至乙方桐树园，西和乙方土地相临。东西宽34米，南北长55米（即北长55米，南长55米，西长34米，东长34米），计土地二亩八分五毫。1999年5月11日，万金营业所（甲方）与万金乡万金铁炉村第四组（乙方）签订征地协议书一份，主要内容为为扩建万金营业所，一、土地坐落漯上路通往乡政府柏油路南，四邻：北营业所旧址，南邻万金铁炉村第四组耕地，西邻工商所，东邻南北路路中。二、土地面积：万金营业所新扩建面积北长50米，南长50米，西长26.7米，东长26.7米，面积为1335平方米，折2亩。四、甲方建房与围墙时，南邻四组耕地处，甲方建筑物外留2米的距离，西临工商所围墙外留4尺的距离，甲方墙外所留距离内任何个人和集体不能占用，挖土或其他。2000年3月30日，郾城县土地房产管理局为郾城县农行万金营业所颁发了郾2000国用（0188）字第号的国有土地使用证，使用权面积2134.4平方米，北长41.85米，南长41.85米，东长51米，西长51米，为一长方形地块。图纸上显示该地块北面及东面为道路，西邻乡工商所，南邻万金村。原告曹雪花与被告中国农业银行漯河郾城支行就涉案房屋买卖形成了竞买成交确认书及房屋转让协议书。竞买成交确认书的主要内容为：签订时间2004年12月8日，第一条：竞买成交时间，2004年12月1日，地点，原郾城县农行万金营业所营业室；第二条：竞买标的名称：原郾城农行万金营业所房产；第三条：竞买标的价款人民币41万元，支付方式现金；第四条：支付竞买标的的时间2004年12月8日，地点原郾城县农行万金营业所营业室，移交方式双方当面点清；第六条：买受人负责到有关部门办理相关的审批、过户等手续，并承担相关责任和负担全部相关费用。房屋转让协议书的主要内容为：第一条，竟买时间，2004年12月1日，地点，郾城县农行原万金营业所营业室。第二条，竞买标的的名称，原郾城县农行万金营业所，房地产(北面临街营业办公楼房，东面平房7间，西面平房4间及土地1190.2平方米)。第三条，竞买标的物价款人民币20万元。第四条，违约责任，按竞买规则规定竟买成交后乙方(曹雪花)预交的2万元保证金即转为定金，其余款项必须在土地、房屋等过户手续办齐之后10日内补齐，并移交有关证件，否则竞买保证金作废，作为对方损失的补偿。第五条，农行负责到有关部门办理相关的申报、审批、过户等手续，原告承担契税、出让金、交易费、办理费等相关的全部费用，双方必须给予必要的配合。第六条，争议解决的方式，双方如发生争议，应通过协商或工商部门调解解决，1、提交合同仲裁委员会仲裁，2、依法向人民法院提起诉讼。第七条，其它未尽到事宜，双方协商解决。落款日期为2004年12月8日。经曹雪花申请，2006年12月10日漯河市人民政府下发了漯政土(2006)112号漯河市人民政府土地管理文件，该文件称:“曹雪花，你个人用地申请收悉，经研究市政府同意依法收回中国农业银行郾城县支行位于召陵区万金镇国有划拨土地1190.2平方米，并同时将此宗地出让给曹雪花作为商业用地使用，土地出让年限四十年”。2006年12月27日，被告为原告出具一份收到条（兼协议）主要内容为：今收到曹雪花交来《中华人民共和国国有土地使用证》(郾2000国有(01878)字第号)一份，作为我行为曹雪花办理土地出让及房产过户手续时使用，过户手续办好后，我行将新的土地(出让)证和房产证全部交给曹雪花，保证曹雪花对原郾城县农行万金营业所全部房产、土地及地面附属物拥有所有权，如果我行不能为曹雪花全部免费办理好上述证件，曹雪花交来的上述土地使用证保证在2006年5月31日前完好归还。否则，曹雪花持有的土地使用证复印件，已经我行核对无异，我行同意与原件具有同等法律效力(但需经我行加盖公章)，曹雪花有权用此土地使用证复印件及其他有效证件，于2007年1月31日前作为合法证据起诉我行，我行同意承担全部法律责任和全部经济(共柒拾肆万元整)赔偿责任。2007年1月19日，漯河市人民政府为曹雪花办理了漯国用（2007）第000132号国有土地使用证。该土地使用证主要载明：土地使用权人曹雪花；座落万金镇；地号005-000-010-02；图号372-500；地类商业用地；使用权类型出让；终止日期2046年12月10日；使用权面积1190.2平方米。在宗地图上标注东面为道路、西面为乡工商所、南面为中国农业银行郾城县支行（即该行家属院）、北面为道路。曹雪花主张的东面平房第七间不在该土地证范围内。2007年1月19日，漯河市人民政府为中国农业银行郾城县支行办理了漯国用（2007）第000133号国有土地使用证。该土地使用证主要载明：土地使用权人中国农业银行郾城县支行；座落万金镇；地号005-000-010-01；图号372-500；地类金融保险用地；使用权类型划拨；使用权面积944.2平方米。在宗地图上标注东面为道路、西面为乡工商所、南面为万金村、北面为曹雪花。2010年12月15日，被告郾城农行出具了一份证明，内容为：根据2004年12月8日的《房屋转让协议书》，曹雪花和郾城农行的土地使用权南北分界线为原万金营业所办公区和家属区隔离围墙为准，现有围墙归曹雪花所有，该围墙南0.4米作为公用土地，任何人不得占用。东屋从北向南第七间南山墙外墙以北的土地使用权归曹雪花，以后没有任何遗留问题，不再因该资产转让有任何纠纷，其他事宜由曹雪花处理，郾城农行概不负责。另查明：1、1992年3月13日，万金工商所（甲方）与万金行政村铁炉第四生产组（乙方）签订征用土地协议书一份，约定甲方征用乙方地段东至万金营业所，西至刘现营食堂，东西宽24.5米，南至铁炉第四组耕地，北至东西公路中心，南北长54.448米，折合土地二亩。2、1992年6月30日，郾城县计划委员会颁发了郾计字（1992）132号文件，关于万金工商所迁建的批复，主要内容为1、同意万金工商所迁建；2、项目投资4.95万元，建筑面积297.2平方米，主要建设内容：征地2亩，土建施工，资金来源：自筹。3、1992年7月13日，郾城县万金乡村镇建设管理所办理关于万金工商所新建办公用房和住宿房屋项目的建设用地征询意见表，申请用地位置记载：漯上公路通往万金村公路南，万金营业所西边至铁炉村刘现赢食堂，北靠公路沿，南靠铁炉村耕地。东西宽24.5米，南北长54.448米。4、1992年7月17日，郾城县土地管理局颁布郾土征（1992）43号文件，关于万金工商所迁建征用土地的批复，主要内容为：根据郾计字（1992）132号文件下达计划和乡村规划部门意见，经审查，同意征用万金乡万金村铁炉第四村民组耕地1333.9平方米（二市亩），为迁建万金工商所办公用房用地。后万金工商所在所征土地上进行了建筑。5、2004年9月20日，郾城县工商行政管理局就与第三人刘套签订转让协议一份，主要内容为：将万金工商所土地、房屋及地上附属物转让给刘套，土地面积东西宽24.5米、南北长54.448米，折合土地二亩。万金工商所及刘套均未办理土地使用证。6、经法院实地查看，老农行营业所的西屋及西边围墙与老工商所房屋之间有一条夹道。7、涉案的东边7间平房中的从北向南第7间房屋与相邻的第八间均为当时农行所盖，崔文中在第8间南又加盖一间，第7、8间房屋原郾城农行职工崔文中自1997年实际占有并使用至今。崔文中庭审中提供一份申请书，上写“崔文中瓦房三间被所扒掉，我申请所内建的的东边平房南头两间作为对我的补偿，另外我在建一间。申请人崔文中，1997年7月10日。”在申请的下方有“上述情况属实，经研究同意申请。万金营业所。”并加盖有中国农业银行郾城县支行万金营业所的公章。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，双方的争议焦点为：1、被告是否应将第三人崔文中占用的第7间房屋交付给原告；2、原告曹雪花是否完全取得了原被告双方约定的土地；3、第三人刘套是否占用了原告的土地；4、原告主张被告赔偿原告一间房屋租赁费25700元是否支持。1、关于被告是否应将第三人崔文中占有的第7间房屋交给原告。被告处置房屋时为7间，原告据此支付了相应的价款，被告应按约定将该第7间交付原告，但因第三人崔文中提供证据证明当时被告已将该第7间及第8间房屋作为补偿交给了崔文中，被告虽不认可，但未提供证明证明，且崔文中自1997年开始在该房屋居住至今，故被告现在不能实际交付，故对原告要求被告交付第7间房屋的请求，法院不予支持。原告可主张被告承担违约责任。2、关于原告曹雪花是否完全取得了原被告双方约定的土地。原被告达成的竞买成交确认书中竞买标的的名称：原郾城县农行万金营业所房产，但未明确房产位置及数量，土地面积与四至。虽然原被告双方签订的房屋转让协议书中载明土地面积1190.2平方米，原告办理的土地登记的面积也为1190.2平方米，两者面积一致，但该土地面积上仅有6间平房，而房屋转让协议书中约定的是7间，故该1190.2平方米与协议约定的范围不符。且庭审中，被告认可原告提供的被告于2010年12月15日出具的证明，故曹雪花和郾城农行的土地使用权南北分界线为原万金营业所办公区和家属区隔离围墙，该围墙（含围墙占地）以北的土地使用权应归原告所有（东侧房屋第七间所占土地除外），被告应当配合原告将围墙以北未过户的部分过户给原告。3、关于第三人刘套是否占用了原告的土地，原告提供了2000年的老土地证及2007年基于老土地证分割的两个新土地证共三个土地证。三个土地证上显示涉案土地的西临均登记为工商所，而不是道路或其他，说明有权机关在办理土地登记时，原万金农行营业所与万金工商所的土地之间为相邻关系，但法院现场查看时，老农行营业所的西院墙外与老工商所之间还有一条夹道。现万金工商所及刘套均未办理土地使用证，土地部门相关的地籍档案也查找不到，原告现有的土地证载明的土地面积也不是与农行协议约定的范围，故本案中不能确定刘套是否占用了原告土地，占用了多少土地，故对原告请求被告把涉案房地产西边围墙外约43.57平方米的土地实际交付给原告占有的主张，本案不予支持。4、关于原告主张被告赔偿原告一间房屋租赁费25700元的诉讼请求，因原被告不存在租赁关系，且该房屋被告也不能实际交付给原告。故原告的该诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行漯河郾城支行于判决生效后三个月内协助原告曹雪花将原万金营业所办公区和家属区隔离围墙（含围墙占地）以北的土地使用权（东侧房屋第七间所占土地除外）未变更登记给原告曹雪花部分变更登记给原告曹雪花。二、驳回原告曹雪花的其他诉讼请求。本案诉讼费180元，由被告中国农业银行漯河郾城支行负担。本院审理期间，被上诉人农行郾城支行为反驳上诉人曹雪花的主张，向本院提供如下证据：一、曹雪花第一次起诉时的《民事起诉状》；二、曹雪花第一次起诉时的《民事上诉状》；三、曹雪花第一次起诉时的《再审申请书》；四、(2017)豫11民终2242号民事判决书。以上证据来源为:人民法院为农行郾城支行送达的法律文书。证明问题:证明曹雪花在2007年即以农行郾城支行为被告,向法院提起诉讼,所有法律文书都是要求原农行漯河市郾城区支行全面履行合同义务,曹雪花在2017年又以合同违约为由再次起法律文书都××漯河市法律关系和案件事实重复起诉,违背了“一事不再理”的基本诉讼原则,根据最高法院《民诉法解释》第247的规定,应驳回其起诉。五、（2007)召民初第556事判决书。证据来源:人民法院为农行郾城支行送达的法律文书。证明的问题:根据《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;第十七条:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。农行郾城支行已经将竞买成交的房地产过户给曹雪花,说明曹雪花已经拥有该房地产的所有权及使用权。漯河市召陵区人民法院(2007)召民初第556民事判决书第6页18-22页,在本院认为部分也是这样明确认定的。该判决认定法律依据充分,认定事实清楚,曹雪花多次起诉,该观点一直被法院维持。六、《竞买成交确认书》。证据来源:农行郾城支行固定资产管理档案。证明的问题:《房屋买卖协议书》不是有效合同,我们双方成交的形式是竞买成交,而不是转让成交,这个第三人也应该知道,竞买和转让不是一个法律概念,曹雪花向农行郾城支行支付41万元的《竞买成交确认书》才是原始真实有效的合同。曹雪花质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。1.我们不属于重复起诉。历次法院判决认定被告存在违约行为，我方可以按违约进行诉讼。我们认为被告既侵权又违约。侵权被驳回后，我们只好按违约起诉。是我们选择的权利。崔文中、刘套质证称没有异议。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：曹雪花与农行郾城支行2004年签订房屋转让协议后，曹雪花自2007年起以农行漯河郾城、崔文中、刘套侵权为由向法院提起诉讼，该侵权之诉经过区、市、省三级法院多次审理后，终审判决驳回了曹雪花的诉讼请求。故对崔文中、刘套是否对曹雪花构成侵权的问题已经有终审判决，不再是本案的审查范围。曹雪花上诉请求农行郾城支行赔偿因其违约给曹雪花造成的经济损失五万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款规定:“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉。”曹雪花在一审时起诉未提出农行郾城支行应向其支付违约金的诉讼请求。在二审中主张该违约金,属在二审中增加的诉讼请求,对此双方未达成一致意见,故对该上诉请求本院不予处理,曹雪花可以另行主张权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”曹雪花主张的土地交付及界址问题，虽然农行郾城支行出具证明，注明“曹雪花和郾城农行的土地使用权南北分界线原万金营业所办公区和家属区隔离围墙为准，现有围墙归曹雪花所有，该围墙南0.4米作为公用土地，任何人不得占用。东屋从北向南第七间南山墙外以北的土地使用权归曹雪花。”但郾城农行不是法定的土地确权机关，其出具的证明不具有确定土地权属的效力，对土地权属的争议应由有关土地管理部门进行处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，上诉人曹雪花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人曹雪花负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十二月一日法官助理张珂书记员李晶晶