湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3635号原告：杨宇飞，男，1978年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，本科文化程度，个体户，住天门市。原告：肖俊敏，女，1981年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无业，住天门市。两原告共同委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。被告：董林辉，男，1957年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，现住天门市。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。原告杨宇飞、肖俊敏与被告董林辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人徐建波，被告董林辉的委托诉讼代理人杨民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇飞、肖俊敏向本院提出诉讼请求：1.杨宇飞、肖俊敏因杨某在交通事故中死亡产生的损失为：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计789350.50元；董林辉按照法律规定赔偿180971.23元。2.董林辉承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月5日，董林辉驾驶在中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的鄂Ｒ×××**正三轮载货摩托车，从原东方红服装厂院内驶出时，遇吴宝林驾驶登记在湖北公路客运集团天门汉羽公交有限公司（以下简称汉羽公交公司）名下的鄂Ｒ×××**大型普通货车沿人民大道行驶至此，吴宝林左打方向避让时与摩托车相擦撞后，又错把油门当刹车，致客车失控驶入对向车道将两原告之子杨某驾驶的二轮轻便摩托车撞倒顶推，造成三车受损，杨某当场死亡。事发后，两原告与吴宝林及所属公交公司达成赔偿协议，还与董林辉车辆的交强险承保公司中华联合保险公司达成赔偿协议。因与董林辉就赔偿事宜协商无果，两原告向法院提起诉讼。董林辉辩称，受害人的死亡与其本人的行为之间没有因果联系，其不应承担责任；两原告的诉请与客观事实不符，应予驳回。事故车辆在中华联合保险公司投保交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：董林辉对两原告提交的交通费票据有异议，要求法院酌定。本院认为，该交通费票据系定额票据，虽然不能说明两原告为处理丧葬事宜的交通费支出，但鉴于本地的经济发展水平和处理丧葬事宜的客观情况，酌情支持2000元。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2020年8月5日18时18分许，董林辉未戴安全头盔、持“D”证驾驶加装遮阳棚的鄂Ｒ×××**望江牌正三轮载货摩托车从原东方红服装厂院内由北向南驶入人民大道右转弯时，遇吴宝林持“A3B2”证驾驶鄂Ｒ×××**大型普通客车（载季光文）沿人民大道由东向西行驶至此，吴宝林左打方向避让时与正三轮摩托车相擦撞后，又错把油门当刹车，致鄂Ｒ×××**大型普通客车失控驶入对向车道将由西向东杨某未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌绿源牌电驱动二轮轻便摩托车撞倒顶推，直至大型普通客车撞在路南围栏、路灯××及××道树后停止，造成三车及道路南边的围栏、路灯杆受损，大型普通客车上乘客季光文倒在车内受伤，杨某当场死亡。同年8月14日，交警部门认定，在董林辉与吴宝林事故中，董林辉应负该事故主要责任，吴宝林负次要责任，大型普通客车上乘坐人季光文无责任；在吴宝林、董林辉与杨某事故中，吴宝林应负该事故主要责任，董林辉负次要责任，杨某及大型普通客车上乘坐人季光文无责任。鄂Ｒ×××**大型普通客车的登记车主为汉羽公交公司；事发后，吴宝林、汉羽公交公司和杨某的近亲属杨宇飞、肖俊敏签订协议书，吴宝林、汉羽公交公司共赔偿杨宇飞、肖俊敏死亡赔偿金、丧葬费等共计505045.35元，另外赔偿精神损害抚慰金40000元、谅解费275649.50元，合计820694.85元；杨宇飞、肖俊敏放弃追究吴宝林民事责任的权利，协议已实际履行完毕。鄂Ｒ×××**望江牌正三轮载货摩托车的登记所有人为董林辉，该车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；事发后，中华联合保险公司与季光文、杨某的近亲属杨宇飞签订协议书，中华联合保险公司在交强险范围内赔偿季光文10553.60元、赔偿杨宇飞109446.40元，合计120000元；季光文、杨某的近亲属杨宇飞均放弃向中华联合保险公司主张权利，协议已实际履行完毕。杨某系城镇居民，与其父杨宇飞、其母肖俊敏共同居住在天门市××××办事处鸬鹚湾巷。事发时，杨某年满15周岁。根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，城镇居民人均年可支配收入为37601元，在岗职工年平均工资为64661元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨宇飞、肖俊敏因杨某在交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661元÷12月×6月）。本院认为，本案是一起因机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。在吴宝林、董林辉与杨某的交通事故中，吴宝林驾驶的大型普通客车与董林辉驾驶的正三轮摩托车相擦撞后，吴宝林因操作失误错把油门当刹车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的主要过错，其在主观上存在过错，应承担主要的责任；董林辉驾驶加装遮阳棚且制动不良具有安全隐患的正三轮载货摩托车，右转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，亦是造成该事故的过错，其在主观上存在过错，应承担相应的责任；本案中，吴宝林驾驶的大型普通客车在与董林辉驾驶的正三轮摩托车相撞后，又因操作失误致车辆失控撞上杨某驾驶的车辆，致杨某当场死亡；吴宝林和董林辉分别实施的违规驾车行为造成杨某在交通事故中死亡，根据吴宝林、董林辉致事故发生的过错和原因力，结合本案的实际情况，本院确定由吴宝林承担80%的责任、董林辉承担20%的责任。诉讼中，杨宇飞、肖俊敏以已分别与吴宝林、汉羽公交公司和中华联合保险公司达成协议为由，放弃要求该三者在本案中承担责任，是对自身权利的处分，本院不持异议。鉴于本案中不涉及交强险医疗费用部分和财产损失部分责任限额，杨宇飞、肖俊敏不要求吴宝林、汉羽公交公司承担责任（含交强险责任和超过交强险部分的责任），也不要求董林辉的交强险承保单位承担责任；对于超过两车交强险死亡伤残责任限额之和责任的部分，应由董林辉按照20%的责任比例赔偿。故对杨宇飞、肖俊敏的合法诉讼请求，予以支持。杨宇飞、肖俊敏诉请赔偿精神损害抚慰金10000元，因杨某的死亡是吴宝林和董林辉分别实施的侵权行为相结合导致的，吴宝林是否承担刑事责任，均不能免除侵权人董林辉赔偿精神损害抚慰金的责任，根据董林辉在本案中的过错，对两原告诉请董林辉赔偿10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持。董林辉辩称两原告的诉请与客观事实不符，受害人的死亡与其本人的行为之间没有因果联系，其不应承担责任的意见。本院认为，《道路交通事故认定书》明确记载了事发经过和当事人的责任，程序合法；董林辉虽然对该事故认定书记载的事情发生经过和责任划分有异议，认为不应承担责任；但未在规定的期限内申请复核，也未在诉讼中提交足以推翻该认定书的证据，该认定书事实认定清楚，定责准确，可以作为认定案件事实的依据，董林辉的辩称意见缺乏事实依据，不予采纳。综上，杨宇飞、肖俊敏因杨某在交通事故中死亡产生的损失为：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计796350.50元；由董林辉在超过两车交强险死亡伤残责任限额之和的部分扣除精神损害抚慰金10000元后，按照20%的责任比例赔偿113270.10元【（896350.50元-110000元-110000元-10000元）×20%】，并赔偿精神损害抚慰金10000元，合计123270.10元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告董林辉在本判决生效后十日内赔偿原告杨宇飞、肖俊敏各项损失共计123270.10元；二、驳回原告杨宇飞、肖俊敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取1959.50元，由被告董林辉负担1383元，（此款，原告杨宇飞、肖俊敏已垫付，不予退还，执行时由被告董林辉迳付原告杨宇飞、肖俊敏），原告杨宇飞、肖俊敏负担576.50元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇二〇年十二月十日法官助理马利波书记员周蕊