wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢455号申请人：石翠玲，男，410922197603260940。被执行人：朱宗伟，男，410928198009024892。关于石翠玲申请执行朱宗伟合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初2169号判决文书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务足额履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已通过司法扣划执行到位1050元，其他未发现可供执行财产；通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他的可供执行的财产；同时对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；对被执行人及其住所进行了调查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  高剑龙审判员  王国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  王保良
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民再79号原审原告：佛山市顺德区百木隆家具有限公司，住所地佛山市。法定代表人：谭绍铭，执行董事兼经理。原审被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。原审原告佛山市顺德区百木隆家具有限公司（以下简称百木隆公司）与原审被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）鲁0102民初2764号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出了（2020）鲁0102民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。百木隆公司向本院提起诉请求：1.请求判令农银保险山东分公司向百木隆公司赔付保险金195949.88元；2.本案的诉讼费由农银保险山东分公司承担。事实与理由：2018年7月，山东某某某某管理咨询股份有限公司德州分公司（以下简称：产联德州分公司）为石胜林等人在农银保险山东分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额80万元，意外伤害医疗责任保险金额20万元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年7月1日起至2018年7月31日止。2018年7月24日，石胜林在工作时不慎受伤，导致左手等部位受伤，被送往佛山市禅城区中心医院治疗，住院16天，后前往佛山市禅城区中心医院取除骨折内固定装置，住院8天，共花费医疗费32109.88元。2019年5月17日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力初次鉴定（确认）结论书，认定石胜林构成劳动功能障碍九级。根据保险合同约定，农银保险山东分公司应支付意外伤害住院津贴3840元、意外医疗保险金32109.88元、意外伤害保险金16万元，共计195949.88元。事故发生后，石胜林曾多次向农银保险山东分公司主张保险理赔，但农银保险山东分公司一直以种种理由推诿拖延，不予赔付。2019年11月，石胜林将其在农银保险山东分公司处的保险金请求权转让给百木隆公司并已通知农银保险山东分公司。为维护自己的合法权益，百木隆公司现具状起诉，请求人民法院判如所请。农银保险山东分公司辩称，1.百木隆公司不是本案的适格主体，其不具有提起本案保险金请求权的主体资格。本案所涉保险合同的保险险种系团体人身保险，具有明显的人身属性，根据法律规定该请求权不能转让，故百木隆公司不具有提起本案保险金请求权的主体资格。对于石胜林出具的《保险金权益转让书》的真实性，农银保险山东分公司无法核实，请求法庭要求石胜林本人到法庭核实相关签字的真实性。2.产联德州分公司在投保时违背了诚信原则，其对石胜林不具有保险利益，故本案所涉保险合同属于无效合同。根据农银保险山东分公司庭前阅卷，百木隆公司并未向法庭提交产联德州分公司对石胜林具有保险利益的有效证据，产联德州分公司向农银保险山东分公司投保时称石胜林系雇佣关系，双方因此形成合同关系，但根据百木隆公司的举证，产联德州分公司与石胜林并不具有劳动关系，亦不是该公司劳务派遣至其工作单位，且百木隆公司亦未向法庭提交产联德州分公司在为石胜林投保时，石胜林知悉并同意为其投保的相关证据，根据《保险法》第三十一条之规定，本案所涉合同属于无效合同。同时，鉴于山东保监局、辽宁保监局已对山东产联、劳联、山东产联等数家关联公司和本案类似的案情涉嫌的非法行为进行调查，农银保险山东分公司所涉的批量案件，投保人均为上述几家公司，农银保险山东分公司请求法庭核实石胜林对本次提起的诉讼是否知情。3.退一步讲，即使本案保险合同有效，根据保险合同中的农银附加团体意外伤害医疗保险条款第2.3条、7.6条的约定，同时依据《山东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》和《山东省城镇职工基本医疗保险服务设施项目范围》以及关于发布《山东省基本医疗保险工伤保险和生育保险药品目录（2017年版）的通知》的规定，百木隆公司主张的医疗费中灭菌纸塑药袋0.1元、日常生活能力评定量表20元、冷疗120元、包药袋10.03元、一次性中单3.9元、一次性尿杯0.36元、跌到风险评估30元、疼痛综合评估60元、注射用盐酸洛沙替丁醋酸酯164.29元，以上共计408.68元，应由其自行承担，不属于保险理赔范围，应当予以扣除，但百木隆公司并未提交石胜林住院费用清单，致使农银保险山东分公司无法审核自费项目，请求法庭要求佛山市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力初次鉴定（确认）结论书提交完整的医疗费用明细清单。另，百木隆公司主张的诉讼费并不属于保险的理赔范围，此请求亦无事实和法律依据，农银保险山东分公司不予承担。综上，请求驳回百木隆公司的诉讼请求。本院再审查明，2020年4月24日，济南市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛某某公司、山东某某某某人力资源管理有限公司、山东某某某某管理咨询股份有限公司、德州某某人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向济南市中级人民法院发出了《关于对山东某某某某管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东某某某某人力资源管理有限公司、山东某某某某管理咨询股份有限公司、青岛某某公司、德州某某人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银保险山东分公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银保险山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银保险山东分公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银保险山东分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银保险山东分公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院经审查认为，本案中案涉保险合同的实际投保人为山东某某某某管理咨询股份有限公司德州分公司，公安机关已就山东某某某某管理咨询股份有限公司等四家公司涉嫌谎称为其员工投保并非法获利的非法经营犯罪进行立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁0102民初2764号民事判决；二、驳回原审原告佛山市顺德区百木隆家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长 罗 琳审判员 邓明明审判员 梁海鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 顾淑娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3819号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：李明。被执行人：刘佳伟，男，1992年3月25日出生，满族，住大连市西岗区。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款350800元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年十二月三十日书记员  陈成新
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2805号申请人：邓州市公安局交通警察大队，地址邓州市。被执行人：龚锋源，住邓州市。本院在执行申请人邓州市与被执行人龚锋源为行政非诉执行一案中，根据申请人申请，被执行人龚锋源所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2805号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1369号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行（申请执行人）、苏玉爱、李尚刚、邢成彪、贾瑞芬、赵坤芳、罗延彪（被执行人）：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与苏某、李尚刚、邢成彪、贾瑞芬、赵坤芳、罗延彪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202590.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0926民初2535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终602号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱有锋（曾用名朱培根），男，1967年7月14日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地周口市淮阳区，住淮阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月21日被淮阳区公安局刑事拘留，同年9月1日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。河南省淮阳区人民法院审理淮阳区人民检察院指控的被告人朱有锋犯交通肇事罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫1603刑初467号刑事判决。宣判后，被告人朱有锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2020年8月19日17时50分许，被告人朱有锋驾驶东方红无号牌四轮拖拉机，由南向北从田地驶入淮阳区朱集乡小张庄路段时，与由西向东赵瑞灵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵瑞灵死亡及两车受损的交通事故。经认定，朱有锋负此事故的主要责任，赵瑞灵负此事故的次要责任。上述事实有以下证据予以证实：被告人朱有锋的供述，证人赵某证言、被告人户籍证明、前科证明、丧葬费收条、抢救费用收条、酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询结果单、接警证明、道路现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等相关证据，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，以被告人朱有锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人朱有锋上诉及其辩护人辩称，对罪名无异议，上诉人主动到案，到案后如实供述，系自首，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人朱有锋违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人朱有锋及其辩护人辩称“原审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已综合考虑上诉人朱有锋的犯罪性质、危害后果、投案自首、自愿认罪认罚及积极支付抢救费用和给付丧葬费等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 刘中根审判员 张亚敏二〇二〇年十二月十四日法官助理郑晓寒书记员付泽宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8068号原告：裴红梅，女，1979年9月26日生，汉族，住清丰县。被告：杨建立，男，1976年3月21日生，汉族，住濮阳县。原告裴红梅诉被告杨建立民间借贷纠纷一案，原告裴红梅于2020年11月12日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告裴红梅到庭参加诉讼。被告杨建立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告裴红梅诉称，2020年8月26日，杨建立向原告裴红梅借款3000元，购买音响唱歌设备，多次追要无果，故诉至法院，请求法院判令被告杨建立返还原告裴红梅借款本金3000元。原告裴红梅庭审中陈述，我是杨建立的员工，杨建立开了个烧烤夜市，我那时候给他打工，2020年8月26日杨建立的夜市购买音响设备，杨建立当时钱不够，让我先给他拿3000元，我当时就以微信转账的方式转给了卖音响设备的那个人，转了3000元，后来我多次向被告催要，他一直不给，我就让他出具了一个欠条。被告杨建立缺席，未答辩。原告裴红梅提交证据，1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。庭审后提交了证据原件及微信转账截图。上述证据，本院予以确认。案经审理查明，被告杨建立因购买音响，向原告裴红梅借款3000元，由裴红梅直接转账3000元给音响卖方，杨建立向裴红梅出具了欠条。本院认为，被告杨建立向裴红梅借款，由裴红梅直接支付给音响卖方，杨建立向裴红梅出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。裴红梅将款支付给音响卖方，属于履行交付借款义务。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告催要。故原告裴红梅要求被告杨建立偿还借款3000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：被告杨建立偿还原告裴红梅借款3000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨建立承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月十一日书记员  张德伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5658号原告：宗琼英,女，1966年7月25日出生,哈尼族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。诉讼委托代理人：浦绍举，景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：任文芬,女,1964年12月10日出生,汉族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告宗琼英与被告任文芬合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗琼英及委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼,被告任文芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗琼英向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决解除原被告于2008年12月6日签订的《橡胶树转让合同书》，返还橡胶树转让款160000元，并支付依本金160000元按年利率15%计算违约金，自2008年起至全部债务清偿完时止。2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月6日原被告签订《橡胶树转让合同书》，约定被告将其购买的橡胶种植场分配给种植三队祝琼波的413株橡胶树以160000元的价格转让给原告，合同还约定了转让期限、违约责任等事项。原告于合同签订生效之日一次性支付160000元给被告，被告出具收条一份。在履行合同过程中，发现被告在与原告签订合同之前与第三人也签订过《橡胶树转让合同书》，原告与被告及其第三人发生争议向景洪市人民法院提起诉讼，景洪市人民法院确认了被告与第三人签订的合同合法有效，不支持原告与被告签订的合同合法有效。于是原告向公安机关控告被告涉嫌合同诈骗，公安机关立案侦查后移交景洪市人民检察院提起公诉，景洪市人民检察院于2020年10月19日作出景检公诉刑不诉【2020】22号不起诉决定书。综上所述，被告将无权处分的橡胶树转让给原告已根本违法、违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。庭审过程中,原告当庭口头申请追加被告任文芬的丈夫李明成为本案被告，但未提供李明成的身份情况信息。被告任文芬未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告任文芬经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等相关诉讼权利。原告提交的证据：身份证、橡胶树转让合同书、收条、转账回执单、判决书、不起诉决定书，来源合法、形式有效，可证实当事人部分主张及本案相关事实，本院依法对上述证据材料的真实性予以确认。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2008年12月6日，原告宗琼英与被告任文芬签订《橡胶树转让合同书》，约定被告将其购买的橡胶种植场分配给种植三队祝琼波的413株橡胶树以160000元的价格转让给原告，合同还约定了使用期限、双方权利义务，并约定若单方违约必须赔偿给对方承包款的两倍金额作为违约金。原告于合同签订之日通过银行转账支付被告160000元转让款，被告出具收条。双方在履行合同过程中，原告发现被告在与原告签订合同之前与案外人明的、周内一家也签订过《橡胶树转让合同书》，遂发生争议。2009年6月原告向本院提起诉讼，请求判决确认原被告签订的《橡胶树转让合同书》合法有效并责令明的、周内一家立即停止侵权赔偿损失。本院以（2009）景民一初字第493号民事判决书判决确认了被告与明的、周内于2008年6月6日签订的《橡胶树转让合同书》合法有效，明的、周内依据该合同书取得了对争议橡胶树合法的所有权，驳回原告的诉讼请求。后原告向公安机关控告被告涉嫌合同诈骗，公安机关立案侦查后于2019年6月26日移交景洪市人民检察院提起公诉，景洪市人民检察院于2020年10月19日作出景检公诉刑不诉【2020】22号不起诉决定书，认为景洪市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，故决定对任文芬不起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告宗琼英与被告任文芬签订的《橡胶树转让合同书》符合合同无效的情形，应由被告返还原告转让款160000元。该合同书自始无效,故对原告要求解除合同并由被告依据合同约定支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告当庭申请追加被告不符合法定程序，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文芬于本判决生效之日起三十日内返还原告宗琼英橡胶树转让费160000元；二、驳回原告宗琼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告任文芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 文 霞人民陪审员 李 虹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 铁晴雯
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏03执438号江苏公信资产经营管理有限公司，郭建锋、刘向英、马治国：申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与郭建锋、刘向英、马治国融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云商初字第0131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市云龙区人民法院立案受理，原执行案号为(2015)云执字第2088号。在该次执行程序中，因未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月18日，徐州市云龙区人民法院依法终结了本次执行程序，并收取执行费2.4万元。2019年10月28日，本院作出（2017）苏03执监256号之五十二执行裁定书，将该案提级执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人郭建锋已按协议清偿84.5万元，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司自愿放弃剩余债权，同意执行结案。故本院提级执行的（2014）云商初字第0131号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民辖终22号上诉人（原审原告）：济源市王屋镇大路村田顺兴石料厂，经营场所：济源市王屋镇大路村。经营者：田顺兴，男，汉族，1959年7月21日出生，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森铃，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中联德美机械制造有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路中段南侧。法定代表人：李顺安，董事长。上诉人济源市王屋镇大路村田顺兴石料厂（以下简称田顺兴石料厂）因与被上诉人河南中联德美机械制造有限公司（以下简称中联德美公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初6604号民事裁定，向本院提起上诉，认为：一审裁定适用法律错误，本案争议标的为给付货币，田顺兴石料厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，济源市人民法院依法对本案享有管辖权。一、合同履行地约定不明情况下，确定管辖的依据是争议标的，而争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由此，在合同履行地约定不明情形下，应当根据争议标的确定管辖法院。根据文字解释，“争议标的”应当是诉讼中各方当事人争议的对象，故争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案诉讼请求系要求中联德美公司返还货款，中联德美公司依据合同约定负有该项义务，故本案争议标的属于给付货币，本案应以接收货币一方即田顺兴石料厂所在地作为合同履行地。二、一审将“接收货币一方”理解为“当事人所订立合同中”而非“诉讼中”接收货币一方，违背法律规定。“争议标的”应当是诉讼中各方当事人争议的对象，其确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“接收货币一方”中的“货币”应当限定为“争议标的”中的接收对象，而非“合同约定”中的接收对象。一审将“接收货币一方”理解为“当事人所订立合同中”而非“诉讼中”接收货币一方，明显是将法律规定的“货币”的限定条件即属于争议标的，错误解释为合同明确约定，明显违背法律规定。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由济源市人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”“争议标的”应为诉讼请求所指向的合同义务。本案系买卖合同纠纷，合同义务为交付标的物或给付价款，田顺兴石料厂作为买方，其诉讼请求为返还货款及利息，其诉请的指向是卖方的“交付标的物”义务，应以履行“交付标的物”义务一方即卖方中联德美公司住所地为合同履行地，故本案应由中联德美公司住所地温县人民法院管辖。田顺兴石料厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年十二月八日书记员  郑艺璇
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执1023号之一申请执行人:侯五州，男，1963年5月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：申红卫，男1978年10月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。侯五州与申红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初1945号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申红卫应偿还侯五州160000元及相关利息。因申红卫未按生效法律文书确定的内容履行义务，侯五州向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人可供执行的银行存款（可用余额太少），本院已冻结或轮候冻结其银行账户。2、未查询到被执行人房产登记信息。3、查明被执行人名下有豫Ｃ×××**福田牌汽车、豫Ｃ×××**众泰牌汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人的公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人邮寄发出终本约谈表进行告知，申请执行人未填写回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申红卫负有继续向申请执行人侯五州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年十二月三十日书记员 张蕴华
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1233-1号   申请执行人：太原市瑞发饲料有限公司。   法定代表人：杨某。   委托代理人：李某，清徐县东湖法律服务所法律服务工作者，住山西省清徐县。   被执行人：清徐县金忠养殖场。   经营者：张某，女，山西省清徐县柳杜乡东南社村村民，住本村。   被执行人：张某，女，清徐县金忠养殖场经营者，住山西省清徐县。   申请执行人太原市瑞发饲料有限公司依据生效的（2020）晋0121民初1390号民事调解书，于2020年10月20日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付饲料款170000元及案件受理费1850元。执行费2450元由被执行人负担。   执行过程中，1.本院于2020年10月26日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年10月26日、2020年12月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对其开设的银行账户予以冻结，因仅有少量余额，未予划拨。经查无不动产及车辆登记信息。   3.本院已按法律规定将被执行人太原市瑞发饲料有限公司、张某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年12月22日将上述调查结果电话告知申请执行人，申请执行人予以认可。   5.依据有关法律规定，冻结银行账户期限为一年，查封动产期限为二年。申请执行人如申请延长期限，应当在期限届满前一月内提出。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，至今申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 陈 霞
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执95号之一 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行，住所地永昌县水源镇。 法定代表人：孙志深，行长。 委托诉讼代理人：张正生，该支行客户经理。 被执行人：苏战平，女，1972年3月5日出生，汉族，住金昌市金川区。 被执行人：甘肃华轩置业有限责任公司，住所地金昌市金川区宝晶里桂林路**。 法定代表人：王玉峰，董事长。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行与被执行人苏战平、甘肃华轩置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年10月10日作出（2020）甘03民初35号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已将被执行人苏战平名下位于金川区房屋及苏战平名下甘Ｃ×××××号车辆查封。除此之外，苏战平、甘肃华轩置业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司亦无法提供其它可供执行的财产线索，由于被控财产尚不具备处置条件，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘03执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 毛怡庆
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4587号之一 申请执行人：杨裕凯，男，1977年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：郑小辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人杨裕凯与被执行人郑小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为郑小辉归还杨裕凯借款25000元。被执行人承担案件受理费425元，申请执行费275元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人住所地人民法院查询。查明，被执行人郑小辉名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因冻结在先或余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费425元，申请执行费275元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十二月二十七日 代书记员 施珊杉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4865号 申请执行人王真宝,男,1992年05月01日出生,住金华市婺城区。 被执行人孔军军,男,1989年11月21日出生,住杭州市西湖区。 申请执行人王真宝与被执行人孔军军民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初41号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行标的为本金20000元及利息，已到位0元,诉讼费181元、执行费200元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人孔军军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产且未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人孔军军限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款、纳入失信被执行人名单措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4865号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 诚
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1183号原告：洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市新华区开开源路与湛北路交叉口北50米路西金水元亨101、401铺，统一社会信用代码：9141040083473726W。法定代表人：席增群，系行长。委托诉讼代理人：周延峰，男，汉族，1978年5月26日生，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市名九商贸有限公司，住平顶山市卫**新华路与平安大道交叉口北100米路东，统一社会信用代码：914104035976192515。法定代表：陈二峰。被告：平顶山市乾慧商贸有限公司，住河南省平顶山市湛河区东风路轻工路派出所家属院中单元****，统一社会信用代码：91410400584367980D。法定代表：孙培娜。被告：平顶山市鸿达元商贸有限责任公司，住平顶山市卫**新华路与平安大道交叉口北300米路东，统一社会信用代码：91410403777999714Y。法定代表：杨晓辉。被告：平顶山市金旭汽车销售服务有限公司，住平顶山市建设路东段（贸易广场对面向东100米），统一社用信用代码：91410403761673242M。法定代表：李宏伟。被告：陈俊峰，男，汉族，1967年5月28日生，住河南省平顶山市卫**。被告：杨晓霞，女，汉族，1969年2月5日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：陈二峰，男，汉族，1969年1月9日生，住河南省平顶山市卫**。被告：杜凯丽，女，汉族，1971年12月3生，住河南省平顶山市卫**。被告：杨晓辉，男，汉族，1970年10月2日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：吴宝芹，女，汉族，1971年1月7日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：孙培娜，女，汉族，1974年10月27日生，住河南省平顶山市卫**。被告：张国军，男，汉族，1970年12月15日生，住河南省平顶山市新华区。被告：佟俊杰，女，回族，1972年1月1日生，住河南省平顶山市新华区。被告：李宏伟，男，汉族，1975年1月6日生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市名九商贸有限公司、平顶山市乾慧商贸有限公司、平顶山市鸿达元商贸有限责任公司、平顶山市金旭汽车销售服务有限公司、陈俊峰、杨晓霞、陈二峰、杜凯丽、杨晓辉、吴宝芹、孙培娜、张国军、佟俊杰、李宏伟金融借款合同纠纷一案中，洛阳银行股份有限公司平顶山分行于2020年12月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司平顶山分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许洛阳银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳银行股份有限公司平顶山分行负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月十八日书记员  牛熙嘉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖75号原告：许建桥，男，汉族，1992年10月18日出生，系现役军人。被告：王龙焱，男，汉族，1989年5月9日出生，住所地：开封市禹王台区。许建桥与王龙焱民间借贷纠纷一案，开封市禹王台区人民法院已于2020年12月9日立案。开封市禹王台区人民法院经审查认为，本案属涉军案件，根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖的规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙婷婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1923号申请执行人：石远杰,男,1963年2月18日出生,住范县新区。申请执行人：孙兆辉,男,1970年10月10日出生,住范县。被执行人：胡广元，男,1964年12月15日出生，汉族，住范县。本院在执行石远杰、孙兆辉与胡广元借款合同纠纷一案中，范县人民法院作出的（2018）豫0926民初3532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡广元偿还申请执行人石远杰、孙兆辉借款本金10000元及利息（自2013年1月1日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石远杰、孙兆辉向范县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。三、通过传统查控对被执行人名下房产及公积金进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年十二月三十一日书记员 张爱如
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘05执162号之五申请执行人：天水秦州农村合作银行南湖支行，统一社会信用代码：91620500675948422E,住所地：天水市秦州区大众路**。负责人：田野，该支行行长。委托代理人：郭沛炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：张永旺，天水秦州农村合作银行南湖支行客户经理。被执行人:甘肃中赛商贸有限责任公司，统一社会信用代码：61620000053125587H,住,住所地：甘肃省兰州市七里河区西站东路******/div>法定代表人：王韦利，该公司总经理。被执行人:甘肃宁远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91620100719075038Q,住所地：甘肃,住所地：甘肃省白银市白银区兰州路**法定代表人：张誉耀，该公司总经理。天水秦州农村合作银行南湖支行与甘肃中赛商贸有限责任公司、甘肃宁远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案执行。执行中，本院依法向被执行人甘肃中赛商贸有限责任公司、甘肃宁远房地产开发有限公司发出了本院(2019)甘05执162号案件执行通知书等相关法律文书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人天水秦州农村合作银行南湖支行借款本金29500000元及截止2018年2月28日利息2014802.91元，并按年利率16.20%计付自2018年3月1日起至实际给付之日的利息；承担案件受理费99687元、保全费5000元、执行费99019元，以上五项合计31718508.91元。但二被执行人未履行上述义务。2018年4月12日，本院依据（2018）甘05民初35号民事裁定书依法保全查封了被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司名下位于甘肃省白银市白银区兰州路108号-14幢1-01室（房产证号：白房权证白银区字第**，建筑面积708.40平方米）、1-02室（房产证号：白房权证：白房权证白银区字第**148.48平方米）、2-03室（房产证号：白房权证白银区字第：白房权证白银区字第**8平方米）、2-04室（房产证号：白房权证白银区字第19827：白房权证白银区字第**、2-05室（房产证号：白房权证白银区字第198279号，建筑：白房权证白银区字第**1652.32平方米的五套商业房产。2019年3月29日，兰州中瑞房地产咨询估价有限公司以兰中瑞估字（2019）第1737号房地产估价报告对上述查封财产共估价1079.59万元。嗣后，本院依法在天水市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司名下借款时设定抵押的上述五套商业房产依法进行了两次公开拍卖和一次公开变卖，但均因无人竞买而流拍。2020年1月10日申请执行人天水秦州农村合作银行南湖支行向本院提出书面申请请求将上述五套房产以第二次拍卖保留价抵偿债务。2020年1月20日，本院依法作出（2018）甘05执162号之三执行裁定书，将被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司名下位于甘肃省白银市兰州路108号总建筑面积1652.32平方米的五套商业房产总作价605万元（其中：-14幢1-01室作价259万元、1-02室作价71万元、2-03室作价107万元、2-04室作价61万元、2-05室作价107万元），交付申请执行人天水秦州农村合作银行南湖支行抵偿借款本息。2020年5月27日，本院向申请执行人天水秦州农村合作银行南湖支行现场移交了上述五套商业房产。本案执行中，本院于2019年12月9日依法冻结了被执行人甘肃中赛商贸有限责任公司、甘肃宁远房地产开发有限公司的全部股权，但因评估资料不全而无法评估处置。经查，二被执行人目前再无其它财产可供执行。本院依照法律规定已依法对被执行人甘肃中禾天耀农业发展有限公司、甘肃宁远房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院亦将上述执行情况告知申请执行人天水秦州农村合作银行南湖支行，其认可本院的执行情况同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 张小舟审 判 员 曹小龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱军锋书 记 员 陈婧媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6858号上诉人（原审原告）：秦小五，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦保建，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐河县上屯镇甘河湾村陈庄7组。负责人：杨白玲，任该组组长。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。上诉人秦小五与上诉人秦保建、唐河县上屯镇甘河湾村陈庄7组因确认合同无效纠纷一案，均不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”秦小五在一审庭审中已将其诉讼请求变更为确认“2017年签订的土地承包合同为无效合同”，一审法院仅针对秦小五的原诉讼请求（即确认合同部分无效）进行判决，系遗漏当事人的诉讼请求，程序违法。秦小五就案涉土地承包合同中的两块土地已于2020年1月13日向一审法院提起诉讼，请求确认该部分合同无效，一审法院于2020年5月21日作出（2020）豫1328民初244号民事判决，判决驳回秦小五的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现秦小五对同一合同中关于该两块土地的合同效力再次提起诉讼，一审法院未审查其是否构成重复诉讼，对该两块土地的合同效力问题作出判决，处理明显不当。综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初3624号民事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。上诉人秦小五预交的二审案件受理费100元、上诉人秦保建预交的二审案件受理费100元、上诉人唐河县上屯镇甘河湾村陈庄7组预交的二审案件受理费100元，均予以退还。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二〇年十二月三十日书记员 周道佳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3531号原告:代振康，男，汉族，1992年7月21日生，住河南省淮滨县。被告：刘成亮，男，成年人。本院在审理原告代振康诉被告刘成亮追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告代振康于2020年12月7日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告代振康申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告代振康撤回对告刘成亮的起诉。审判员  刘瑞刚二〇二〇年十二月七日书记员  喻俊雯
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初642号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王友才，男，1975年1月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月30日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2020年11月6日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人王友才犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人王友才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日10时39分，被告人王友才驾驶车牌号鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××**重型仓栅式半挂车由东向西行驶至安阳县水冶镇安林路与大白线公路交叉路口，在直行车道内向北右转弯时与右侧由东向西被害人刘某驾驶悬挂豫Ｅ×××**普通二轮摩托车相撞，造成刘某、摩托车乘坐人杜某死亡，两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：王友才负该事故全部责任，刘某、杜某无责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：刘某符合钝性外力作用于腹部及会阴部致多脏器损伤死亡；杜某符合钝性外力作用于胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告人王友才在现场拨打110、120电话并在现场等候民警处理。2020年6月28日，双方达成调解协议。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、接处警信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、无前科证明、非党员证明、协议书、谅解书、收到条、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王友才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王友才主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，其认罪认罚，且已与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，对其可以从轻处罚。建议判处被告人王友才有期徒刑三年，缓刑五年。被告人王友才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、事故发生后，被告人王友才在现场拨打110、120电话并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的罪行。2、2020年6月28日，被告人王友才与被害人刘某、杜某亲属达成和解协议，被告人王友才在保险公司理赔款之外补偿了被害人刘某、杜某亲属150000元，取得被害人刘某、杜某亲属谅解。3、2020年11月27日，经枣庄市市中区司法局调查评估，评估意见为：对被告人王友才适用非监禁刑社会危害性及对所居住社区社会不良影响较小。本院认为，被告人王友才构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王友才在事故发生后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，已与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人王友才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王友才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十二月七日书记员  林 莉
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初261号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人常大义，男，1972年1月9日出生于辽宁省，满族，初中文化，农民，住辽宁省。因本案于2020年12月21日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人常大义犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员张扬、赵书毅出庭支持公诉。被告人常大义到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年12月17日17时许，被告人常大义醉酒驾驶三轮电动车由北镇市大屯乡大屯村驶向水泉子村，由东向西行驶至北青线7公里处转弯时，与由西向东王某驾驶的辽Ｇ×××**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致使常大义和辽Ｇ×××**号小型普通客车上乘员李某受伤，车辆部分损坏。2020年12月21日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人常大义每100毫升血液中含乙醇成分136.36毫克；经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人常大义负此事故的主要责任，当事人王某负此事故的次要责任，当事人李某无责任。公诉机关认为，被告人常大义醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常大义自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提供了常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、呼吸式血液酒精浓度测试结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、被害人王某、李某陈述、被告人常大义供述和辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹检验记录、北镇市公安局现场检测报告等证据证实，足以认定。被告人常大义对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常大义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常大义犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人常大义自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人常大义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年2月20日止）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟二〇二〇年十二月三十日书记员  曹洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4056号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425092165087M，公司地址：克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵健，职务：公司总经理。委托代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：王广义，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告王广义物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年十二月二十五日书记员 张有恒
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行初98号原告万宗景，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路西路。负责人任秉航，该单位大队长。原告万宗景不服被告濮阳县公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2020年12月18日立案受理后，通知原告预交诉讼费，原告未预交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。本院认为：原告未预交诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张瑞珂
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5325号申请执行人：汝州市某实业有限公司，住所地：汝瓷电子商务产业园，统一社会信用代码：91410482072654935K。法定代表人：郭某，任公司经理。被执行人：江苏某建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区长江路**（7-2），统一信用代码：913208041400833442B。法定代表人：邓某，任董事长。汝州市某实业有限公司与江苏某建设工程有限公司合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3304号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还欠款244827元及利息和案件受理费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询结果反馈显示，被执行人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产索，经约谈后，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年十二月十一日书记员  任 柯
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11556号 原告：贵州富康佳悦物业服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道旁梦乐城**楼**，统一社会信用代码91522300MA6E7LKY1N。 法定代表人：周鹏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王旭（实习)，贵州心达律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：马开兴，男，1980年10月10日生，住贵州省兴义市。 被告：赵红芬，女，1979年10月8日生，住贵州省兴义市。 原告贵州富康佳悦物业服务有限公司与被告马开兴、赵红芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，原告贵州富康佳悦物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提交书面申请，以“与被告已支付完毕物业费为”由，撤回对被告马开兴、赵红芬的起诉。 本院认为，贵州富康佳悦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对马开兴、赵红芬的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许贵州富康佳悦物业服务有限公司撤回对马开兴、赵红芬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州富康佳悦物业服务有限公司承担。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨贞玮
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终256号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）张聪，男，1998年7月15日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，住淮安市淮阴区。因吸毒于2018年6月8日被淮安市公安局淮阴分局决定不予行政处罚。因本案，于2019年3月13日被行政拘留五日，同年10月15日被取保候审，2020年10月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）张子杰，男，1999年1月25日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，户籍地淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。因本案，于2019年3月13日被行政拘留五日，同年10月16日被取保候审，2020年10月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。淮安市淮阴区人民法院审理的淮安市淮阴区人民检察院指控被告人张聪、张子杰犯聚众斗殴罪一案，于2020年10月13日作出（2020）苏0804刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人张聪、张子杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月11日夜间，被告人张聪和葛讯、张子轩、袁锦洲、李宇豪等人酒后在徐溜镇徐溜街上遇到范丹丹等人，对范丹丹进行言语调戏，致使双方发生言语矛盾。葛讯认为对方在喊人准备打自己一方几人，遂用张聪的电话联系了被告人张子杰携带刀具到现场，后葛讯等人在街上寻找范丹丹一方。双方相遇后，葛讯持刀和张子杰、张聪等人追打范丹丹一方的人。葛讯持刀将董某划伤。对方被打散后，葛讯、张子轩又对滞留现场的陈某进行殴打，致陈某眼部受伤。经鉴定，董某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张聪、张子杰主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿陈某损失。上述事实，被告人张聪、张子杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某、陈某的陈述，证人范丹丹、李某等人的证言，鉴定文书，发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人张聪、张子杰积极参加持械斗殴，其二人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。张聪、张子杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻或减轻处罚。其二人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且二人自愿认罪认罚并具有赔偿情节，均可从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：1.被告人张聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；2.被告人张子杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张聪上诉提出：1.其参与斗殴过程中没有使用啤酒瓶，并且啤酒瓶不属于器械；2.一审未考虑其所具有的多项法定、酌定从轻、减轻处罚情节，以其有吸毒劣迹而未适用缓刑，量刑过重。上诉人张子杰及其辩护人提出：张子杰具有自首、从犯、认罪认罚等法定从轻、减轻处罚情节，又具有赔偿被害人损失的酌定从轻情节，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人张聪、张子杰积极参加持械聚众斗殴，其二人的行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，张聪、张子杰均起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。其二人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，并具有赔偿情节，可从轻处罚。对上诉人张聪提出其参与斗殴过程中没有使用啤酒瓶，并且啤酒瓶不属于器械的上诉理由，经查：同案关系人葛讯用张聪的电话联系上诉人张子杰，让张子杰带刀到现场准备斗殴。斗殴中张聪看到葛讯持刀追打他人，其也持啤酒瓶积极参与追打对方，一审认定其积极参加持械聚众斗殴的事实清楚。至于其在聚众斗殴中有无实际使用啤酒瓶，不影响对其行为性质的认定。对该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人张聪、张子杰及张子杰的辩护人所提一审量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经审查认为：其二人所具有的从犯、自首、自愿认罪认罚及赔偿的量刑情节，一审均已依法认定。其二人积极参加持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院根据本案的犯罪事实、性质及社会危害程度，综合其二人所具有的全部量刑情节，对其二人均予以减轻处罚，所处刑罚并无不当。本案属于持械聚众斗殴，系严重扰乱社会秩序的暴力犯罪，一审法院考虑本案的起因、性质及社会危害性，对其二人未适用缓刑，亦无不当。对相关意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 旭审判员 李贻德审判员 胡丽芳二〇二〇年十二月十四日书记员 周 亚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1940号上诉人(原审被告)：赵某，住吉林省敦化市。被上诉人(原审原告)：崔某，住吉林省敦化市。上诉人赵某因与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某向本院提起上诉，上诉请求：一.请求二审法院依法撤销敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初2161号民事判决；二.请求二审法院按照新规定计算利息，月利率1.28%。三.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2020年8月20日出台的法律新规定，关于民间借贷的利息进行了调整，应按照新规定每月的利率为1.28%进行计算民间借贷的利息。二、借款后共偿还15笔数额不等的还款，共计数额为488000元。在没有明确约定偿还钱款是利息还是本金时，应当按照法律规定先还利息后再还本金。15次偿还借款的过程中，间隔时间不一样，需分段计算。第一次偿还数额不足以给付那个时间段的利息的，尚欠的利息先挂上，然后以此类推进行计算下几笔的偿还数额。上诉人认为当偿还钱款数大于应付利息的余额时，应当直接折抵本金，不应当冲减完当次利息后再冲减上几次所欠的利息，应当将每次偿还数额不足以清偿那次利息所形成的负数额，在最后一笔时计算得出尚欠本金及尚欠利息各是多少。这样计算的话数额大概是在19万元左右，一次偿还钱款的数额进行反复冲减利息不合理。崔某未答辩。崔某向一审法院起诉请求：1．判令赵某偿还崔某欠款23万元及利息（利息从2019年12月15日至实际还款日止按月利率2分计算）；2．赵某承担本案诉讼费用及保全费1，800元。一审法院认定事实：2016年5月19日赵某向崔某借款40万元，并约定利息按照月利率二分计算。后赵某于2017年1月24日还款28，000元，2017年5月3日偿还30，000元，2017年5月28日偿还20，000元，2017年6月9日偿还20，000元，2017年7月5日偿还30，000元，2017年9月29日偿还30，000元，2018年2月15日偿还30，000元，2018年5月31日偿还20，000元，2018年6月14日偿还100，000元，2019年2月3日偿还20，000元，2019年3月5日偿还20，000元，2019年9月15日偿还20，000元，2019年9月26日偿还100，000元，2020年4月16日偿还10，000元，2020年5月17日偿还10，000元。上述15笔共计还款488，000元。一审法院认为，赵某向崔某借款，双方之间存在民间借贷的法律关系，双方对借款本金40万元及月利率2％均予以认可，对赵某偿还欠款数额亦予以认可，法院对上述事实予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，经计算赵某于2017年1月24日还款28，000元，2017年5月3日偿还30，000元，2017年5月28日偿还20，000元，2017年6月9日偿还20，000元，均偿还利息，尚欠本金40万元，利息3，333.33元。2017年7月5日偿还30，000元，其中偿还利息9，733.33元，偿还本金20，266.67元，尚欠本金379，733.33元。2017年9月29日偿还30，000元，其中偿还利息21，265.07元，偿还本金8，734.93元，尚欠本金370，998.4元。2018年2月15日偿还30，000元，2018年5月31日偿还20，000元均偿还利息。2018年6月14日偿还100，000元，其中偿还利息12，327.73元，偿还本金87，672.27元，尚欠利息283，326.13元。2019年2月3日偿还20，000元，2019年3月5日偿还20，000元，2019年9月15日偿还20，000元，均偿还利息。2019年9月26日偿还100，000元，其中偿还利息27，075.56元，偿还本金72，924.44元，尚欠本金210，401.7元。2020年4月16日偿还10，000元，2020年5月17日偿还10，000元均偿还利息，尚欠本金210，401.7元，利息12，261.59元。综上，赵某应偿还崔某借款本金210，401.7元，及截止至2020年5月17日的利息12，261.59元，后续利息以本金210，401.7元为基数，从2020年5月18日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、赵某于判决生效后立即给付崔某借款本金210，401.7元及利息12，261.59元（截止至2020年5月17日）；二、赵某于判决生效后立即给付崔某从2020年5月18日起至实际给付之日止的利息（以本金210，401.7元为基数，按照月利率2％计算）。如果赵某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，570元（已减半），保全费1，800元，合计4，370元，由赵某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2020年8月19日，最高人民法院发布了《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，该决定自2020年8月20日起施行。新修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，敦化市人民法院受理崔某提起本案诉讼时间为2020年8月3日，因此本案应适用未修改前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，赵某提出的本案应适用2020年8月20日开使实施修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》没有依据，该上诉请求本院不予支持。赵某上诉提出一审判决关于已还借款应当如何确定抵充借款本金利息问题，双方当事人未就赵某已还借款是抵付本金或是利息，因此应当依照《中华人民共和国合同法》相关规定确定充抵方式，一审判决对于充抵金额及方式并无不当，赵某该上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570.00元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  陈立晖审判员  叶明晶审判员  金 花二〇二〇年十二月十四日书记员  滕 滕
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初6158号原告：营口南楼东赢耐火材料有限公司，住所地营口**开发区高庄村。法定代表人：周艳，经理。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：单海峰，经理。委托诉讼代理人：赵明旭，公司员工。原告营口南楼东赢耐火材料有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口南楼东赢耐火材料有限公司的委托诉讼代理人孙继成和被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人赵明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口南楼东赢耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在雇主责任险伤残赔偿责任限额内支付原告人身伤亡4万元，在医疗赔偿责任限额内支付原告工伤医疗费29905.26元，误工费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告在被告处投保了雇主责任险，其中死亡伤残赔偿责任限额为每人40万元，医疗赔偿责任限额为每人5.9万元（其中：误工费9000元、工伤医疗50000元）。保险期限自2018年09月15日起至2019年09月14日止。2019年5月31日，原告职工刘拥邦在工作中受伤。经大石桥市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实包括：2019年3月，原告招用刘拥邦从事烧结工工作。劳动报酬双方约定：月工资4500元。2019年5月31日，刘拥邦工作时受伤，受伤后在大石桥市中心医院住院治疗110天。刘拥邦住院期间医疗费由原告支付。刘拥邦住院期间原告未派人护理，未支付刘拥邦住院期间护理费。原告未支付刘拥邦停工留薪期工资。刘拥邦垫付鉴定费、门诊治疗费及医药费等1440元，原告支付刘拥邦伙食费1500元。刘拥邦受伤前月平均工资为4200元。2019年10月9日，大石桥市人力资源和社会保障局（大人社工伤认[2019]394号）认定刘拥邦为工伤。2019年11月4日，营口市劳动能力鉴定委员会（营劳鉴字[20190816号）对刘拥邦伤残程度鉴定为：捌级。仲裁的裁决结果为：一、原告支付刘拥邦一次性伤残补助金人民币46200元（计算标准本人工资4200元/月×11个月=46200元）。二、原告支付刘拥邦一次性工伤医疗补助金人民币49830元（计算标准：营口市2018年在岗职工月平均工资4530元/月×11个月=49830元）。三、原告支付刘拥邦一次性伤残就业补助金人民币42000元（计算标准：本人工资4200元/月×10个月=42000元）。四、原告支付刘拥邦停工留薪工资人民币21579元（2019年5月31日至2019年11月4日，计算标准：本人工资4200元/月×5月+本人工资4200元/月÷21.5天3天=21579元）五、原告支付刘拥邦护理费人民币15840元（2019年5月31日至2019年9月18日，共计110天，计算标准：44元/天×110天=15840元）。六、原告支付刘拥邦伙食补助费1650元（住院110天，计算标准：15元/天×110天=1650元）。七、原告支付原告门诊治疗费、医疗费等1440元；以上七项共计178539元。此外，原告垫付了医疗费28465.26元。现鉴于原告与被告雇主责任险的理赔事宜产生争议，且无法形成一致意见，故原告为维护自身合法权益，只得依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，作出公正裁判，维护原告的合法权益。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提出的诉讼请求，应提供事故证明及伤者的相关医疗手续，另外，原告在中国人保也投保了一份雇主责任险，并且已经诉讼，因此，医疗费限额应该由人保赔付后，剩余部分按照保险合同理赔，诉讼费等间接费用属于保险除外责任，我公司不承担。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的雇主责任险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同约定的保险期内，原告的雇员刘拥邦在工作中受到事故伤害，被告应当依据保险合同的约定向原告履行赔付义务。刘拥邦住院110天，产生医疗费合计29905.26元，原告确认其在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，投保了医疗费责任限额10万元的雇主责任险，并确认可按照刘拥邦产生的医疗费29,905.26元的1/3比例，即9968.42元诉请被告赔偿医疗费用，本院予以支持。另根据保险合同的约定，每人伤残赔偿责任限额4万元、误工费每人每天赔偿100元为限，误工费每次赔偿90天，累计赔偿180天，现原告主张被告赔偿人身伤亡4万元及9000元误工费符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告营口南楼东赢耐火材料有限公司医疗费9968.42元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿责任限额内赔偿原告营口南楼东赢耐火材料有限公司40000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告营口南楼东赢耐火材料有限公司误工费9000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈丹书记员张斯琦
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0403民初2998号原告：王禹斌。被告：曾耀星。原告王禹斌与被告曾耀星民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告王禹斌于2020年12月22日向本院申请撤回对曾耀星的起诉。本院认为，原告王禹斌申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王禹斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予王禹斌撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由王禹斌负担。审 判 员 石福荣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2940号 原告：张银超，女，壮族，1965年12月29日出生，住南宁市青秀区。 被告：徐加双，男，汉族，1950年7月13日出生，汉族，住武义县。 被告：张子香，女，1956年2月25日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告张银超与被告徐加双、张子香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张银超于2020年12月1日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张银超撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告张银超负担（已交纳）。 审 判 员 胡晓红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 唐腾懿 代书记员 邹小杭
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初687号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人朱占营，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日被本院判处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年1月21日被中牟县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，于2020年1月17日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2020年6月21日被抓获，并于次日被刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2020年7月31日被逮捕。指定辩护人李广胜，尉氏县法律援助中心法援律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）728号起诉书指控被告人朱占营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，朱占营及其指定辩护人李广胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月21日上午，被告人朱占营将马卫东给他的一辆电动三轮车开到大营乡君李村一门店充电，后马卫东又给他一辆带蓬电动车让骑回大马，在途中，马卫东又让朱占营去骑原来充电的那辆车，二人一起骑着带蓬电动车到大营乡，朱占营下车去原充电三轮车处，在现场被公安机关控制。后朱占营二人所骑的带蓬电动三轮车在大马乡卫生院被找到。后经查证，被告人朱占营处置的两辆电动三轮车均系被盗车辆。经鉴定，该两辆电动三轮车共计价值5600元（精确到十位）。该两辆电动车均已被发还给被害人。上述事实，被告人朱占营在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有被告人朱占营的户籍证明，刑事判决书，扣押、发还物品清单，被盗电动车发票，朱占营、马卫东手机信号定位信息，朱占营为被盗电动车充电时的手机支付费用的页面截图，证人段某1、李某、徐某1、黄某的证言，被害人段某2、徐某2的陈述，被告人朱占营的供述与辩解，尉氏县价格认证中心结论书，辨认笔录，被盗现场监控录像，公安机关查找被盗车辆录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱占营明知是他人盗窃的电动车辆，仍为其充电、帮忙转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。朱占营在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；朱占营在侦查现场被控制后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。指定辩护人关于朱占营自愿认罪认罚，且涉案车辆已全部返还给被害人，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；但关于朱占营主动到案系自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱占营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韩天宇审 判 员  沈凤丽人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 亚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8565-1号原告：张飞，男，1992年2月15日生，汉族，住濮阳县。被告：李建华，男，1983年8月24日生，汉族，住濮阳县。被告：任粉粉，女，1984年9月18日生，汉族，住濮阳县。被告：张永峰，男，1978年2月15日生，汉族，住濮阳县。案由：民间借贷纠纷原告张飞诉被告李建华、任粉粉、张永峰民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告张永峰的起诉。本院认为，原告张飞的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张飞对被告张永峰的撤诉申请。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5831号上诉人（原审原告）吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人王义，该中心主任。委托诉讼代理人马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林波，男，1959年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）谷云，女，1961年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div>法定代表人姚远，该公司总经理。被上诉人（原审被告）长春市雷拓经贸有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区进化街****v>法定代表人林波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）吉林省天泰农业有限公司，住所吉林省长春市南关区南岭大街**。法定代表人林波，该公司总经理。原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，，住所地吉林省住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**法定代表人齐雷，该银行行长。委托诉讼代理人李爽，该公司员工。上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）因与被上诉人林波、谷云、吉林省吉商担保有限公司（以下简称担保公司）、长春市雷拓经贸有限公司、吉林省天泰农业有限公司，原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2122号之一民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。服务中心原审时向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令林波、谷云偿还服务中心贷款本金400万元及利息、罚息（利息自2017年11月13日起计算至实际给付之日止；罚息自2018年11月13日起计算至实际给付之日止）；2.判令担保公司、吉林省天泰农业有限公司公司对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费、律师代理费、保全费等由林波、谷云、担保公司、吉林省天泰农业有限公司承担。原审法院经审查认为，根据吉林银行、服务中心、担保公司、林波签订的《四方协定》，吉林银行对涉案借款享有债权，并已经提起诉讼，故服务中心作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回服务中心的起诉。宣判后，服务中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并依法指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由为原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。服务中心与林波、吉林银行签订委托贷款合同，合同约定服务中心委托吉林银行向林波发放借款400万元，借款期限、贷款年利率、逾期罚息利率明确。担保公司、长春市雷拓经贸有限公司、吉林省天泰农业有限公司作为保证人与我方签订了委托贷款保证书，吉林银行将借款转入林波账户中。本案涉及的委托贷款合同、委托贷款保证合同均已经发生法律效力，服务中心为本案适格原告。被上诉人林波、谷云、担保公司、长春市雷拓经贸有限公司、吉林省天泰农业有限公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人吉林银行二审述称，同意上诉人的上诉请求及理由。本院认为，根据服务中心、林波、吉林银行和担保公司签订的《四方协议》内容，吉林银行作为出借人对服务中心享有债权，其有权要求服务中心履行还款义务，亦有权向林波追索贷款本息。2019年吉林银行以服务中心、担保公司、林波等为被告提起诉讼，2019年12月24日原审法院对该案作出（2019）吉0102民初2847号民事判决，判令：服务中心对借款本息承担还款责任，担保公司、林波对借款本息等承担连带责任，该判决书中已经要求林波承担还款责任。服务中心就该笔借款向担保公司、林波再次提起民间借贷之诉要求还款不符合起诉条件。因林波是实际借款人，如服务中心代林波向吉林银行还款，其有权向林波追偿。原审法院裁定驳回服务中心起诉并无不当。上诉人服务中心的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 越
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8022号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。被执行人：韩昆，男，身份证住址山东省济南市。阳光财产保险股份有限公司与韩昆保证保险合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初4703号民事判决书，已发生法律效力。阳光财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求韩昆依照生效文书给付案款89445．95元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩昆送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人韩昆的财产进行网络查控。经查，被执行人韩昆银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人韩昆名下有车辆、房产、股权、债券等。本院对被执行人韩昆进行线下调查，未发现被执行人韩昆名下可供执行的财产。申请执行人阳光财产保险股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人韩昆纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人阳光财产保险股份有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人韩昆可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年十二月八日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5010号原告：密全飞，男，1978年2月15日出生，汉族，住民和县。被告：哈宗成，男，1980年10月4日出生，回族，住西宁市。原告密全飞与被告哈宗成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告密全飞于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密全飞申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密全飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告密全飞负担。审判员 张兰兰二〇二〇年十二月十四日书记员 何 静附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1525号上诉人栗玉京，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人栗玉京不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初473号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人栗玉京称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，栗玉京未收到北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局,以下简称丰台市场监管局）提交的证据，一审法院在接到栗玉京的诉状后，未在7日内作出裁定，超时违法，程序违法，一审法院罔顾事实，篡改诉由，一审法院对丰台市场监管局违法行政避而不谈，丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司市场准入违反国家强制性规定，诉讼主体资格论逻辑混乱，栗玉京提起的诉讼符合法定立案条件，具有原告主体资格，对其起诉不予立案错误。上诉人栗玉京请求撤销（2020）京0106行初473号行政裁定书，发回一审法院重审。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，栗玉京以丰台市场监管局为被告向一审法院提起行政诉讼。栗玉京向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。栗玉京向一审法院诉称，丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，栗玉京并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，栗玉京起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，一审法院对栗玉京的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初472号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人杨威，又名杨伟，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，打工，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月27日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）472号起诉书指控被告人杨威犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人杨威到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日22时9分许，被告人杨威醉酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车，由西向东行驶至温县马武线东坡村路段时被查获。经检验，杨威血液中酒精含量为104.33mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处杨威拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金16000元。被告人杨威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十二月十日书记员  张 歌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5373号上诉人（原审原告）:天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路**。法定代表人：张树琦，董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）:天津市河西区住房和建设委员会，，住所地天津市河**马场道**主要负责人：杨阳，主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉敏，女，1954年7月29日出生，汉族，退休，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：彭有忠（系李玉敏之夫），1951年4月4日出生，汉族，退休，住天津市蓟州区。上诉人天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会因与被上诉人李玉敏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的委托诉讼代理人史咏，被上诉人李玉敏的委托诉讼代理人彭有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人全部诉讼请求。事实及理由：二上诉人均已在诉讼请求中明确了要求将案涉房产办理产权登记至天津市地下铁道集团有限公司名下，诉讼请求明确具体，应当得到支持。被上诉人李玉敏辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向一审法院起诉诉讼请求：1.判令李玉敏就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助天津地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.判令李玉敏以房屋收购价格3728775元为基数，按照收购总价款1％的标准，向天津地下铁道集团有限公司支付违约金37287.75元；3.本案相关诉讼费用由李玉敏承担。一审法院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。本院经审查认为，上诉人天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但其诉讼请求是要求被上诉人向天津地下铁道集团有限公司履行相关义务，诉讼请求中并无向二上诉人的明确履行义务请求，故就本案天津地下铁道集团有限公司的诉讼请求而言，二上诉人并非该诉求的适格原告，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年十二月二十二日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2099号上诉人（原审原告）：陈玮，男，1969年11月19日生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：罗时禾（曾用名罗建军），男，1974年4月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人陈玮因与被上诉人罗时禾买卖合同纠纷一案,不服湖南省醴陵市人民法院(2020)湘0281民初2746号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈玮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，陈玮在一审中提交了协议书、录音、出货单、能够证明陈玮向罗时禾给付了60000元货物，罗时禾退还了12000元货物，尚欠48000元货款，一审判决仅以罗时禾未出具欠条为由驳回陈玮的诉讼请求，明显不当。罗时禾经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。陈玮向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间《关于醴陵总代理协议书》；2、被告支付赊欠货款48000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付欠款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月1日，原告（甲方）与被告罗时禾（乙方）签订《关于醴陵总代理协议书》，协议约定：经双方协商，由乙方作为北京二锅头酒醴陵总代理，在醴陵地区进行独家经营销售；开业前期，乙方所有货源由甲方提供，货款价值60000元，附乙方出具给甲方的货款欠条为凭证；甲方需在2019年度内，将甲方提供的60000元货款全部结清，结款方式为自2019年7月1日起，每月1日向甲方偿还1万元人民币，直至结清为止；如出现乙方有任何不还款行为，甲方均有权停止乙方在醴陵地区进行北京二锅头酒总代理权。后被告经营的店面开业，原告自述其如期将货物送至被告处，但被告并未依照协议的约定支付货款，在退还了价值12000元的货物后再未支付任何款项，原告故起诉。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《关于醴陵总代理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行合同义务。原告自述被告欠原告货款48000元，但原告并未向法院提交证据证实双方合同履行的情况，依据双方合同约定，原告发货后被告应当出具货款欠条凭证，但原告并不持有该凭证，原告提交的证据不能证实原告提供货物的具体数量和价款、被告退货的具体数额和价款以及被告欠付货款的事实和具体金额，原告应当承担举证不能的不利后果。原、被告签订的合同未约定合同解除情形，原告提交的证据不足以证明满足法定单方解除合同的相关情形，故原告的诉讼请求依法不予支持。被告罗时禾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈玮的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈玮承担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：罗时禾是否尚欠陈玮48000元货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈玮向一审法院提交了协议书、出货单、录音，拟证明罗时禾尚欠其48000元货款。本院经审查后认为，依据双方签订的《关于醴陵总代理协议书》，陈玮负有向罗时禾提供60000元货物的义务，其提供的出货单上虽然没有罗时禾的签字，但对出货的货物、总价能与上述协议书吻合。结合录音资料内容，其中部分内容确和本案有关，能推定对话中的“老罗”即罗时禾，罗时禾在录音中亦承认收到陈玮的货物，尚欠陈玮40000多元货款，虽然欠款具体数额不能明确，但罗时禾经一审、二审法院两次传唤均不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合上述事实，确信罗时禾尚欠陈玮48000元货款的事实具有高度可能性，对该事实本院予以认定。因罗时禾自2019年收到货物后，一直未向陈玮支付货款，陈玮主张自起诉之日起即2020年8月10日起以年利率6%的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于陈玮请求解除《关于醴陵总代理协议书》的主张，因陈玮已经依约履行全部送货义务，罗时禾只需依约履行支付货款的义务即可，本案不符合法定解除的条件，对陈玮的主张，本院不予支持。综上所述，陈玮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院(2020)湘0281民初2746号民事判决；二、罗时禾在本判决生效后五日内支付陈玮货款48000元及逾期付款利息损失（自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。三、驳回陈玮其他诉讼请求。一审案件案件受理费1000元，减半收取500元，由罗时禾负担；二审案件受理费1000元，公告费300元，共1300元，由罗时禾负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二〇年十二月十四日法官助理齐志龙书记员唐江
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初3183号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵玉清，女。 被告：朱利军，男，1985年1月9日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：王海全，男，1980年2月24日出生，住河北省承德市双滦区。 被告：王民，男，1974年10月13日出生，住河北省承德市双滦区。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告朱利军、王海全、王民借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙立军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 丽 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23358号原告郑亚，男，1981年2月9日生，住郑州市中原区。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****楼啟福商务中心**，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司总经理。委托代理人李向盟，系公司员工，特别授权。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所，住所地郑州市**航海路****楼**社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告郑亚诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑亚到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店、中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2020年8月1日至2020年10月31日的物业使用费11749.25元，暂计违约金2232元，（以年度约定物业使用费46997元为基数，按日0.5‰支付违约金至物业使用费实际付清之日，此后物业使用费继续支付）；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际情况是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时，与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋交付给被告卡莱顿占有和使用，因开发商未能按时交付案涉房屋，导致物业经营管理合同约定的房屋也未能按时交付被告卡莱顿使用，导致原被告双方签订的物业管理合同合同目的无法实现。因为原告一直未履行交付房屋义务，导致合同未履行，并且被告卡莱顿已向原告发送解除合同通知书，双方已经解除，原告要求支付租金及违约金缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年8月24日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××****《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按41122元/年计，共计82245元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按46997元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年8月24日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人郑亚于2013年8月24日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年8月24日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××****）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，原告已主张被告卡莱顿酒店支付2020年8月1日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年8月1日至2021年1月31日的物业使用费23498.5元（46997元÷12×6），2021年1月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为2000元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告卡莱顿酒店、中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告郑亚物业使用费23498.5元、违约金2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月二十七日书记员  樊明杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2001号 申请执行人王建仁，男，1965年9月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈圆，女，1985年7月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人王建仁依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初753号民事调解书，于2020年09月03日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈圆支付申请执行人货款24608.8元、违约金2460元。 执行立案后，本院向被执行人陈圆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人陈圆名下位于杭州市临安区××街道××路××幢××的不动产，已向首封法院发送参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人陈圆拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2001号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 帅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陆俊昂