wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2293号之一 申请执行人：王某。 被执行人：左某。 申请执行人王某与被执行人左某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初701号[（2020）鲁13民终2247号]民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人左某应于2020年7月10日前履行判决义务。因被执行人左某未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结左某的银行帐户；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，未发现左某的下落，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初701号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡尊瑞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4046号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人:何剑，总经理。委托诉讼代理人:肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：张森林，男，1987年1月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告张森林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 晶
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1738号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：何某源，男，汉族，1979年2月8日出生，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告何某源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告何某源经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求柳城县人民法院依法判令被告何某源立即归还所欠原告信用卡透支款本金9906.61元、利息1252.41元、逾期还款违约金566.33元、消费手续费229.44元，合计人民币11954.79元(以上所列利息暂计算至2020年7月30日；2020年7月30日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告何某源立即归还原告支付的保全费140元；3、本案诉讼费由被告何某源承担。 事实与理由：被告何某源经申请于2017年5月16日在原告处获准开立信用卡账户，卡账号：62×××48。被告何某源首次消费时间为2019年5月22日，最后一次消费时间是2019年9月9日。截至2020年7月30 第2页共4页 日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金9906.61元、利息1252.41元、逾期还款违约金566.33元、消费手续费229.44元，合计人民币11954.79元。被告从2019年9月13日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告何某源有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何某源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告何某源经申请于2017年5月16日在原告处获准开立信用卡账户并激活使用，卡账号：62×××48。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。被告2019年5月22日开始首次消费，最后一次消费时间是2019年9月9日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款 第3页共4页 日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年7月30日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金9906.61元、利息1252.41元、逾期还款违约金566.33元、消费手续费229.44元，合计人民币11954.79元仍未归还。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年8月12日向本院申请保全被告何某源价值12000元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值12000元的财产，原告支付了保全费140元。 以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料、人民银行文件及农行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据认定。原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，被告又没有提供反驳证据。故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告申领并使用中国农业银行金穗信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。关于违约金，原告已依法公告，把原先双方约定滞纳金变为违约金，收费标准为最高还款额未还部分的5%，被告对此没有异议，故本院予以认可。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告其通信地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某源于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金9906.61元、利息1252.41元、逾期还款违约金566.33元、消费手续费229.44元，合计人民币11954.79元(以上所列利息暂计算至2 第4页共4页 020年7月30日；2020年7月30日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告何某源于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费140元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费98.86元，由被告何某源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终15947号上诉人（原审原告）：陈XX，女，1970年1月28日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：罗XX，男，1960年3月13日出生，汉族，西安天工建筑装饰工程公司干部，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陈XX因与被上诉人罗XX返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初7613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦燕燕独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈XX于2020年12月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，陈XX在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈XX撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十二月八日   书 记 员  杨 雪  薇 - 1 -
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4589号上诉人(原审被告)：马浩天，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锐钢，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人马浩天因与被上诉人王锐钢民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马浩天上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的(2019)内0103民初4363号民事判决,查明事实依法改判或发回重审;2.本案诉讼费由王锐钢承担。事实与理由:1.案涉借条存在伪造情形,不应当作为定案依据。一审审理过程中,经马浩天申请,一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对案涉借条进行笔迹鉴定,鉴定结论为除借款人处为马浩天所写,借款金额、日期等均非马浩天笔迹。事实上,马浩天最初是向同事甄兰兵借款并出具了仅在借款人处签字的空白借条。借款金额、借款期限均为空白,马浩天仅进行了捺印。之后在甄兰兵的指示下,马浩天通过微信、支付宝等途径向王锐刚进行了还款。为了证实上述事实,除申请笔迹鉴定外,马浩天还向一审法院申请对案涉借条手印、笔迹前后形成时间的鉴定,但一审法院却认定该事实对待证事实无任何影响,未予准许该鉴定事项。马浩天认为民间借贷纠纷最主要审查的就是借贷事实是否成立,对于该关键问题,法院也应当进行重点审查。如果经鉴定,案涉借条存在伪造的情形,那么该案就系虚假诉讼。一审法院对此部分一笔带过,显然属认定事实不清,从而导致适用法律错误。2.本案最初承办法官为审判员那顺乌日图,案件进行了完整的开庭程序。但一审判决载明的审判员却变成了徐海峰法官,且案件在已经进行过完整开庭程序的情况下,在2020年9月22日由徐海峰法官再次进行了审理,但马浩天事先并未就变更主审法官收到任何通知。对于该点,一审法院属程序违法。王锐钢辩称，马浩天给我打电话说借点钱，说用一个月，我开车去送到马浩天单位，同时，甄兰兵也在场，亦可作证，马浩天借了我6万元，给我打了借条，当时马浩天说让我把名字和金额都写上，他给签字按手印，前前后后马浩天也和我借过钱。王锐钢向一审法院起诉请求：1.判令马浩天立即偿还借款人民币6万元；2.判令马浩天支付资金占用期间的利息至实际偿还借款之日(以本金6万元为基数,自借款之日起按照年息6%计算)。一审法院认定事实：2017年12月28日，王锐钢以现金方式向马浩天出借人民币6万元，并由马浩天书写借条一张，载明：今借到王锐钢人民币陆万元，归还时间为2018年1月28日。诉讼过程中，马浩天向原审法院申请对借条字迹是否为本人所签及落款处签字与时间的先后形成时间进行鉴定。经原审法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，认定借条除“马浩天”为马浩天本人所写，其余均非马浩天本人所写。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，案涉借条虽仅借款人处“马浩天”为马浩天本人所写，其他均为他人书写，庭审过程中马浩天辩称归还过王锐钢一部分借款，结合上述事实足以认定王锐钢、马浩天之间存在借贷关系。关于笔迹前后形成时间的鉴定原审法院未予准许，因为不管鉴定结果如何，均对本案待查证事实无任何影响。马浩天辩称通过微信、支付宝归还过部分借款，微信、支付宝转账记录作为电子数据应向法院提交原件，但马浩天未向法庭提交转账记录原件，对该事实原审法院不予认定。合法成立的民间借贷关系应予保护，马浩天应归还王锐钢借款本金6万元，逾期未还款应承担违约责任，其应从逾期之日2018年1月29日起，向王锐钢支付资金占用期间的利息。依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（三）项、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、马浩天于判决生效后十日内一次性向王锐钢偿还借款本金六万元及利息（利息以6万元为基数从2018年1月29日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）；二、驳回王锐钢的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取700元，由马浩天负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，马浩天称未向王锐钢借款，但其认可在空白借条上签字捺印，其作为完全民事能力人应该预见到在空白借条上签字捺印的风险，后王锐钢已交付款项，马浩天向王锐钢微信及支付宝帐户还款，视为借款合同已实际履行，双方成立民间借贷法律关系。马浩天提举微信支付交易流水和支付宝转账记录拟证明向王锐钢还款31000元，王锐钢不予认可，称双方之间有其他交易，但其未提举相关证据予以证明，故本院对马浩天还款31000元予以认可。因双方未约定利息，故马浩天的还款应视为本金，核减以后，马浩天应还王锐钢本金29000元。另外一审法院虽在一审期间变更了案件承办人，但一审法院按照法律规定交待了相应回避权利并征求了当事人是否申请回避的意见，且均组织双方进行了庭审，因此，一审程序不属于严重违反法定程序的情形。故对马浩天上诉主张一审程序违法，本院不予支持。综上所述，马浩天的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4363号民事判决第一项为马浩天于判决生效后十日内一次性向王锐钢偿还借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数从2018年1月29日按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回王锐钢的其他诉讼请求。一审案件受理费700元，由马浩天负担。二审案件受理费1300元，由马浩天负担700元，王锐钢负担600元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1474号之一 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人：福建省南靖九龙硅业有限公司，，住所地南靖县奎洋镇永溪统一社会信用代码：913506271568694583。 法定代表人：庄敬贤，总经理。 被执行人：庄敬贤，男，1971年8月6日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：庄汉金，男，1967年2月2日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：福建闽星集团富全合金有限公司，，住所地南靖县龙山镇东盘统一社会信用代码：913506271568695034。 法定代表人：王森林，总经理。 被执行人：福建闽星集团有限公司，，住所地南靖县山城镇三卞开发区统一社会信用代码：913506271568694583。 法定代表人：庄振生，董事长。 本院执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人福建省南靖九龙硅业有限公司、庄敬贤、庄振生、庄汉金、福建闽星集团富全合金有限公司、福建闽星集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人南靖县农村信用合作联社于2020年12月17日以自行协商解决为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人南靖县农村信用合作联社的申请撤销执行，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执1474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2594号之二申请执行人：王志玲，女，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：严元勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行申请执行人王志玲与被执行人严元勇民间借贷纠纷一案中,现申请执行人王志玲向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初205号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初205号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十二月三十日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢229号之一申请执行人：张国印，男，汉族，1977年11月1日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：谈铧镁，女，布依族，1977年6月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初1735号民事判决书，依法受理执行张国印申请执行谈铧镁借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人张国印与被执行人谈铧镁于2020年12月2日达成和解协议，申请执行人张国印同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执恢229号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 丁 杰审判员 闻 云二〇二〇年十二月二日书记员 李**
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2315号 原告：勾汉彬，男，汉族，1959年3月24日生，贵州省独山县人，现住独山县。 被告：马清成，男，汉族，1971年2月13日生，贵州省独山县人，现住独山县。 委托诉讼代理人（法律援助）：杨萍，广东楚越律师事务所律师。 原告勾汉彬与被告马清成土地侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告勾汉彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵占原告原竹茶林地（麻江脑）的侵权行为；二、判令被告恢复损坏的麻江脑土地；三、判令被告赔偿损坏原告茶林地上的药材损失1000元；四、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告在独山县麻江脑（地名）有一幅耕地，耕地面积0.86亩，在2017年土地确权时，已经明确登记为原告勾汉彬承包，其四至界限清楚，并持有《农村土地承包经营权证书》（合同代码：522726113011001079Ｊ）。因被告于2020年非法占用原告所承包的土地，2020年4月7日上午，原告请村委会领导处理，经拉林村人民调解委员会调解作出调解意见：一、勾汉彬户西面耕地以马清成茶叶树为界，北面以本人园埂为界；二、马清成户开垦（原竹茶林地）耕地以茶树埂为界，原耕种的熟地以勾汉彬户园埂为界。调解意见书作出后，原告不服，向独山县人民政府提出信访，2020年9月21日，独山县人民政府作出独府信复（2020）43号《信访复函》，认为被告非法占用原告承包的土地属于土地侵权纠纷，依法应该由人民法院处理。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告马清成辩称：勾汉彬诉马清成侵占的麻万镇拉林村麻江脑（地名）一幅0.86亩的耕地，实为马清成家上辈人开垦耕种，自1982年实行土地承包以来都是马清成户在管理使用，直到2019年年底，因为突发疫情，未能出外打工，便对此自家地进行翻种，此时勾汉彬说此地是他家的，他拥有2017年独山县人民政府给他发的《农村土地承包经营权证》，至此马清成才知道这块地被承包给了勾汉彬，两家争议经多方调解不下，勾汉彬提起诉讼。经向独山县人民政府发证机关查询，发现2017年发证机关在办理登记农村土地承包经营权证书过程中，有错登情况，其中勾汉彬户的《农村土地承包经营权证》中勾汉彬的个人及家庭成员信息不全，而且没有勾汉彬与麻万镇拉林村村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》。2020年11月27日，中共独山县委农村工作暨实施乡村振兴战略领导小组办公室发文（独农领办通[2020]20号）《关于依法变更登记陈绍邦等5户农村土地承包经营权证的通知》，对勾汉彬、马清成等5户的《农村土地承包经营权证》收回注销。 本院经审查后认为：土地侵权纠纷起诉的前提条件是土地权属明确，四至界线清楚，侵权事实存在。原告本次诉讼的主要依据是黔（2017）独山县农村土地承包经营权第022622号、合同代码为522726113011001079J的《农村土地承包经营权证书》，但该证书已于2020年11月27日，经中共独山县委农村工作暨实施乡村振兴战略领导小组办公室发文收回并注销，现案涉争议地权属待定，原告的侵权之诉丧失了受理条件。而土地权属的确定，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，不属于人民法院职权范围，鉴于已经受理，应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告勾汉彬的起诉。 原告勾汉彬预交的案件受理费60元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍国芝 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 萍
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1490号 申请执行人陈俊剑，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省化州市鉴江区。 被执行人董国春，男，汉族，1960年8月24日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人陈俊剑与被执行人董国春民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已扣划被执行人的2894元以履行本案义务，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈逢霖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7825号原告：重庆川仪环境科技有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码91500118346054612R。法定代表人：易长清，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，1985年7月27日生，住重庆市北碚区，系该公司员工。被告：广西华灿建筑工程有限公司，住所地南宁市江**凤江路**东盟和城**楼****房，统一社会信用代码91450103MA5L6CUJ70。法定代表人：覃庆衍，执行董事兼总经理。原告重庆川仪环境科技有限公司与被告广西华灿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆川仪环境科技有限公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告广西华灿建筑工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆川仪环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2716000元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买不锈钢金属软管等产品，合同总价款为3216000元。合同签订后，原告按约完成了备货，但被告至今未支付剩余货款2716000元。被告广西华灿建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告重庆川仪环境科技有限公司（卖方）与被告广西华灿建筑工程有限公司（买方）签订《产品买卖合同》，约定：由买方向卖方购买膜组器、不锈钢金属软管、技术服务等产品，总价款3216000元；买方逾期支付合同价款的，每逾期一天，应按照逾期付款金额的千分之一向卖方支付违约金，且卖方的交货时间顺延，给卖方造成的损失大于违约金的，买方还应赔偿卖方的损失。2020年6月30日，原告重庆川仪环境科技有限公司（卖方）与被告广西华灿建筑工程有限公司（买方）签订《补充协议》，并达成如下协议：一、买方、卖方确认并同意：由买方在2020年9月30日前向卖方支付《产品买卖合同》的全部剩余款项2716000元（大写：人民币贰佰柒拾壹万陆仟元整）；三、买方、卖方确认并同意：如买方未按照本补充协议第一条的约定及时支付款项，则卖方有权要求买方承担如下违约责任：1.如买方在2020年9月30日前仍未能向卖方支付完合同剩余款项2716000元（大写：人民币贰佰柒拾壹万陆仟元整）的，则买方除应以合同剩余款项2716000元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年10月1日起承担逾期支付责任自2020年10月1日起直至买方付清《产品买卖合同》的全部款项之日止的资金占用利息损失外，还应按照300元/天的标准，自2020年10月1日起计算并支付仓储费损失给卖方。至今，被告广西华灿建筑工程有限公司未支付所欠货款。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《补充协议》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽原告重庆川仪环境科技有限公司举示的《补充协议》原告并未盖章，但该份证据系原告重庆川仪环境科技有限公司举示，可推断原告重庆川仪环境科技有限公司已认可《补充协议》的内容。《补充协议》中明确了所欠金额为2716000元及付款时间为2020年9月30日前，未付款按银行同期贷款利率计算资金占用利息，故利息应从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，对原告重庆川仪环境科技有限公司要求被告广西华灿建筑工程有限公司支付货款2716000元及利息（利息以2716000元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告重广西华灿建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广西华灿建筑工程有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆川仪环境科技有限公司支付货款2716000元及利息（利息以2716000元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆川仪环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14264元，诉讼保全费5000元，共计19264元由被告广西华灿建筑工程有限公司负担（此费原告重庆川仪环境科技有限公司已预交，由被告广西华灿建筑工程有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆川仪环境科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年十二月四日书记员  蒋礼节
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0302行初161号 原告广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路**第**，社会统一信用代码91440101190498128T。 法定代表人王海东,执行董事兼总经理。 委托代理人卢健、陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区人民政府，住，住所地莆田市荔城区机关院内一社会信用代码11350321003714068R。 负责人柯金国，区长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区住房和城乡建设局，住，住所地莆田市荔城区政府内一社会信用代码11350321003713081Y。 负责人曾向阳。 原告广州天力建筑工程有限公司诉被告莆田市荔城区住房和城乡建设局行政处罚及被告莆田市荔城区人民政府行政复议一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州天力建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  林 琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1618号上诉人（原审被告）：田家贵，男，1968年8月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王槐生，男，1964年9月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：范德荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。上诉人田家贵因与被上诉人王槐生民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田家贵上诉请求1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决将上诉人2013年9月10日出具的借条认定为双方对合伙期间的合伙财产、债权债务进行结算形成的凭证是错误的。该借条与2012年11月22日双方签订的《承诺书》的约定可相互印证，证明王槐生支付的74万元实际上是分别履行2012年11月22日双方签订的《承诺书》中约定的出资义务的出资款，和投资义务的投资款，上诉人的出具的条据名为“借条”实际上是收到被上诉人出资款和投资款的收条。如果结算后，被上诉人就不是大广采石厂的合伙人了。上诉人举证的证据2015年8月6日大广采石厂的停产报告证明王槐生仍是该厂30%股份的合伙人，足以说明双方并未结算。二、一审判决程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，本案两次发回重审，而且第二次发回重审时一审法院合议庭没有变更，导致同一合议庭作出两种截然不同的判决，显然程序错误。王槐生辩称，74万元中15万元为入股投资款，其余59万元为借款，请求驳回上诉，维持原判。王槐生向一审法院起诉请求：1.判令田家贵偿还其借款人民币74万元；2.本案诉讼费由田家贵负担。一审法院认定事实：田家贵在湖北省××山镇与他人合伙经营通山县大广采石厂。后因经营需要，2012年11月22日，田家贵邀约王槐生投入资金合伙经营通山县大广采石厂，双方并签订了一份《承诺书》，约定：“1.双方负责资金到位××通山县大广采石厂的后期生产经营的运作资金；2.甲方（田家贵）同意承诺本人在通山县大广采石厂名下70％的股份出让30％给乙方（王槐生），资本金为15万元作为投入本金；3.采石厂所需要流动资金按投入比例，双方各自解决，由采石厂出示借据。每月按1分利息计算，如有赢利先还借款……”。协议签订后，王槐生按协议约定先后向田家贵或其指定的账户汇款人民币74万元（含资本金15万元）。采石厂在经营过程中，双方发生矛盾，经多次交涉，双方于2013年9月10日协商一致，由田家贵向王槐生出具借条一张，借条载明：“今借到王槐生人民币柒拾肆万元整（740000元）。注：其中投资大广采石厂15万元为资本金入股，另外59万元为大广采石厂流动资金。借款人：田家贵”，借条未约定还款期限。但田家贵签名后，一直未还款，王槐生遂于2016年3月31日诉至江西省九江县人民法院。案件在审理过程中，田家贵以该案应由通山县法院管辖，提出管辖权异议。江西省九江县人民法院于2016年7月9日裁定将本案移送一审法院审理。一审法院认为，王槐生与田家贵协议，田家贵将其在通山县大广采石厂名下70％的股份出让30％作价15万元给王槐生共同经营，双方系合伙关系。后因王槐生与田家贵商定退伙，田家贵将王槐生投资入股田家贵股权的人民币15万元，含大广采石厂流动资金借款人民币59万元向王槐生出具了74万元借条，该借条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的进行结算，具有合同性质。但是王槐生合伙投入的资金15万元为入股资金，与本案民间借贷不同属一法律关系，本案不作一并处理。流动资金借款人民币59万元，属田家贵与王槐生通过结算后形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护，故田家贵应按借条内容向王槐生履行偿还借款59万元的义务。同时，田家贵提出双方系合伙经营关系，应进行合伙清算的辩解理由部分成立，一审法院部分予以支持。由于王槐生与田家贵对借款未约定履行期限，且现双方不能确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，王槐生于2016年3月向江西省九江县人民法院提起诉讼要求田家贵履行偿还借款74万元的义务，诉讼时效应从该起诉之日开始计算。因此王槐生的起诉并未超过诉讼时效，故对田家贵提出借款已超出诉讼时效的意见，一审法院不予支持。据此判决：限田家贵于判决生效之日起30日内偿还王槐生借款人民币59万元。一审案件受理费11200元，由王槐生承担2270元，田家贵承担8930元。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故二审仅围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于本案的事实认定是否有误的问题。本案中，田家贵向王槐生出具的74万元借条中已明确载明15万元为资本金入股、59万元为大广采石厂流动资金借款，上诉人认为，被上诉人提交的证据2015年8月6日大广采石厂的停产报告中王槐生仍是该厂30%股份的合伙人，拟证明双方并未结算，与本案事实不符。该借条表明74万元资金由两笔款项组成，其中15万元的合伙投入款并未结算，59万元的流动资金借款已结算，一审判决对该59万元借款予以支持并无不当。因双方对合伙期间的经营情况并未结算，均可另行主张权利。关于一审对本案的审理是否违反法定程序的问题。本院（2017）鄂12民终262号民事裁定将本案发回重审后，一审法院作出（2017）鄂1224民初1466号民事裁定，驳回王槐生的起诉。王槐生不服上诉，本院作出（2018）鄂12民终1834号民事裁定，指令本案由湖北省通山县人民法院审理，而法律对指令审理是否需要另行组成合议庭并未明确规定，一审法院关于本案的审理并没有违反民事诉讼法的相关规定。上诉人田家贵的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，田家贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由田家贵负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二〇年十二月二十八日法官助理李想书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更408号罪犯齐增发，男，1983年2月2日出生,汉族，湖南省道县人，住该县。现在湖南省怀化。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）昆刑三初字第81号刑事判决，以被告人齐增发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月8日起至2028年7月7日止)，并处没收个人财产人民币10000元。该犯与同案犯均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）云高刑终字第1344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年9月19日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01刑更12178号刑事裁定，对罪犯齐增发减去刑期九个月（减刑后的刑期至2027年10月7日）。执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯齐增发在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯齐增发在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在本次呈报减刑的周期内累计获表扬4次，余164.5分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚没款2000元，月均消费505元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罚没款缴纳票据、消费台账等证据材料证实。本院认为，罪犯齐增发在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有一定悔改表现，但该犯系贩卖毒品犯罪罪犯，社会危害性较大。且确有履行能力而不履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯齐增发减刑五个月（减刑后的刑期至2027年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十二月十五日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10182号申请执行人陈锐添，男，1987年12月19日出生，住广东省东莞市。被执行人熊虎，男，1989年12月14日出生，住四川省广元市。申请执行人陈锐添与被执行人熊虎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初387号民事判决书已发生法律效力。因熊虎未在规定时间内履行义务，陈锐添向我院申请强制执行，要求被执行人熊虎给付陈锐添借款63992.65元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人熊虎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊虎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人熊虎采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锐添认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初387号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2169号之六申请执行人：陈小刚，男，1985年4月3日出生，汉族，江苏省邳州市人，户籍地江苏省邳州市，现住贵州省兴义市。被执行人：黄贵君，女，1987年4月18日出生，汉族，住兴仁市。本院在执行陈小刚与黄贵君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄贵君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄贵君在中国农业银行62XXXXX74账户内存款人民币172484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初3112号原告：中国银行股份有限公司武穴支行。住所地:武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211826158808685。负责人：张鹏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：朱云艮，男，1964年6月30日出生，汉族，住武穴市。被告：郭桃云，女，1968年3月25日出生，汉族，住武穴市。原告中国银行股份有限公司武穴支行（以下简称“中行武穴支行”）与被告朱云艮、郭桃云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告中行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱云艮、郭桃云返还下欠借款本金14972.25元、利息17371.56元、手续费1520.83元，共计33864.64元（截止2020年8月5日），并要求被告朱云艮、郭桃云自2020年8月6日起按日利率万分之五承担逾期利息；2、要求被告朱云艮、郭桃云承担主张债权的代理费1800元。事实与理由：2013年7月30日，朱云艮、郭桃云与中行武穴支行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，信用卡专向分期付款用途是向胜达公司支付朱云艮、郭桃云购买汽车的款项，合同约定：专向分期额度为5万元，期限为36期，朱云艮、郭桃云应支付手续费5750元。还款方式：本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。同日，中行武穴支行与朱云艮、郭桃云另签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定朱云艮、郭桃云以其购买的帝豪汽车作抵押，并办理了抵押登记。朱云艮、郭桃云获得贷款后，没有按合同的约定按期偿还贷款本息，中行武穴支行催讨无果，故具状起诉。本院经审查认为：原告中行武穴支行没有提供被告朱云艮、郭桃云的身份信息，住址信息不准确，故被告主体不明确，原告中行武穴支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司武穴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵 贤
湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行终93号上诉人（原审原告）谢绍玲，现住澳门。被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府立新街道办事处，住所地：荆州市沙市区塔桥北路**。法定代表人彭湃，主任。出庭负责人肖霆，副主任。委托诉讼代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市沙市区立新街道荆沙村村民委员会，，住所地：荆州市沙市区立新街道首辅路荆沙人信城**法定代表人邵永远，主任。委托诉讼代理人沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。原审第三人谢东吾（谢绍玲之父），住荆州市沙市区。上诉人谢绍玲因与被上诉人荆州市沙市区人民政府立新街道办事处（以下简称立新街道办）、荆州市沙市区立新街道荆沙村村民委员会（以下简称荆沙村委会）及原告第三人谢东吾房屋拆迁管理行政协议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢绍玲、被上诉人立新街道办的出庭负责人肖霆及委托诉讼代理人彭涛、被上诉人荆沙村委会的委托诉讼代理人沈志鹏、原审第三人谢东吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，原告谢绍玲在荆沙村××组单独所有一幢二层房屋，因谢绍玲取得澳门××行政区永久居民身份，长期居住于澳门××行政区，该房屋长期由原告父亲即第三人谢东吾居住。2018年7月23日，被告立新街道办发布征收公告，对包括原告房屋在内的区域进行征收。因原告不在本地，被告荆沙村委会、立新街道办的工作人员在征收中主要与谢东吾协商关于涉案房屋的征收事宜，期间原告本人曾回过荆州，但被告未能与其签订关于涉案房屋的征收补偿协议。2018年10月24日，在被告荆沙村委会的办公室内，第三人谢东吾与谢绍玲通话后，以谢绍玲的名义与被告签订补偿协议。原告认为被告在谢东吾未取得授权的情形下，被告与谢东吾以原告名义签订的补偿协议无效，遂诉至该院。一审认为，涉案房屋一直由谢东吾居住，被告荆沙村委会及立新街道办对涉案房屋实施征收，谢东吾作为该房屋的实际居住人以谢绍玲的名义与被告签订补偿协议，虽未取得谢绍玲的书面授权，但被告作为房屋征收方，基于被征收房屋长期由谢东吾居住，以及谢东吾与谢绍玲是父女关系的事实，且谢东吾在签订补偿协议前与谢绍玲进行了通话，房屋征收方有理由相信谢绍玲同意签订补偿协议，也有理由相信其父谢东吾是在得到谢绍玲授权的情况下，于2018年10月24日代理谢绍玲签订的补偿协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”即使谢东吾事实上未取得谢绍玲的授权，但作为相对人的被告荆沙村委会、立新街道办在谢东吾与谢绍玲为父女关系、谢东吾长期居住于涉案房屋、谢东吾与谢绍玲进行通话等权利外观的情形下，被告荆沙村委会、立新街道办有理由相信谢东吾有代理权，故谢东吾签订补偿协议的行为构成表见代理，补偿协议对谢绍玲产生法律效力，谢绍玲应承担表见代理的法律后果。综上，原告请求确认补偿协议无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谢绍玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢绍玲承担。上诉人谢绍玲上诉称：一、一审认定事实错误。一审认定工作人员当场见证谢东吾与谢绍玲通话，在得到谢绍玲同意后，才签订协议。但根据上诉人二审提交的通话记录，在2018年10月24日，并无通话记录。要求对谢东吾签名与指纹进行司法鉴定。二、一审法院认定谢东吾签订协议的行为构成表见代理不成立，因达不到善意标准。上诉人的房产证面积161.84平方米，附属房面积17.5平方米，国家应补到188.4平方米，还迁房却只有120平方米，公开侵占公民私人财产。三、荆沙村拆迁办工作人员有谢绍玲的电话、微信，却不与其本人联系，而让78岁的谢东吾签字，又不与谢绍玲确认，合同一式五份，到2019年1月7日才用微信转给谢绍玲，谢绍玲于2019年1月17日才从荆沙村委会拿到原件，在此之前，谢绍玲对征收价格和还迁面积一无所知。四、一审程序违法。五、涉案房屋是谢绍玲的婚后财产，需要男方家属认可，其拆除存在涉黑违法暴力强拆。综上，请求撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人立新街道办当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人荆沙村委会当庭答辩称，一审法院认定事实清楚。原告第三人谢东吾未当庭述称，印象中没有签过协议，只签订过一次同意拆迁的文件。二审中，上诉人谢绍玲提交以下新证据（均为复印件）：1.中国电信（澳门）有限公司电话号码为6311****/180××××****；月份为2018年10月的《详细通话记录》，拟证明谢绍玲在2018年10月24日没有和谢东吾通过电话。2.2019年1月6日至2019年1月12日谢绍玲与财务人员“芳草蕾”的微信聊天截屏图，拟证明在“芳草蕾”通知谢绍玲提供卡号领取补偿款后，谢绍玲才知道补偿协议不是其本人所签。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。该规定第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案中，上述证据均形成于一审诉讼之前，上诉人谢绍玲作为本案一审时的原告未向一审法院提交，而在二审程序中提供，应不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审第三人谢东吾以上诉人谢绍玲名义与两被上诉人签订的补偿协议是否无效。具体涉及原审第三人代上诉人签字的行为是否构成表见代理。上诉人为澳门居民，虽长期居住于澳门××行政区，但其知晓涉案房屋已纳入荆州市沙市区棚户区改造建设范围，亦在征收期间回过荆州，只是未能与两被上诉人就涉案房屋的征收补偿事宜达成一致。由于涉案房屋长期由原审第三人居住，其作为上诉人的父亲，在提供了上诉人身份证及涉案房屋权属证明的复印件后，征收工作人员有理由相信其得到了上诉人的授权与其直接协商征收补偿事宜。在签订被诉补偿协议前，原审第三人明确向征收工作人员表示就该协议内容已与上诉人沟通，上诉人已经同意，故两被上诉人有理由相信原审第三人的代签行为具有授权。一审认定原审第三人的代签行为应视为表见代理行为并无不当，被诉补偿协议对上诉人产生法律效力。上诉人谢绍玲的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢绍玲负担。本判决为终审判决。审判长  何炳松审判员  王 阳审判员  王 茜二〇二〇年十二月二十三日书记员  万小明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2274号申请执行人：陈勇，男，1991年1月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：张贵勇，男，1979年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初473号民事判决书,于2019年9月3日立案执行申请执行人陈勇与被执行人张贵勇劳务合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监53号执行裁定书决定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月八日书记员  刘博伦
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1969号 王浙军、崔鑫蓉： 关于申请执行人王浙军与被执行人崔鑫蓉民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初7867号民事判决书，本院于2020年12月9日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2371号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢265号 郭光南、谢晓丽、王青锵： 申请执行人郭光南与被执行人谢晓丽、王青锵民间借贷纠纷一案，申请执行人郭光南依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2094号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为借款70000及利息。在执行过程中，被执行人王青锵偿还申请执行人郭光南借款本金52000元。对剩余本金及利息部分申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2094号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执388号之一 申请执行人：江永录，男，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：张世栋，男，汉族，个体户，住址海林市海林林业局。 本院在江永录申请执行张世栋劳务合同纠纷一案中，亚布力人民法院向张世栋邮寄了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人张世栋名下的不动产、工商、证券、车辆、互联网银行、银行进行查询未发现有可供执行财产。本院已轮候查封张世栋房屋一处。本院已依法将张世栋纳入失信被执行人名单并限制其消费。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  陈铁军 审判员  孟宪美 二〇二〇年十二月十八日 （院印） 书记员  王 羽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7090号罪犯李俊，男，1980年4月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）巢刑初字30号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；安徽省合肥市中级人民法院于2016年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年07月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省合肥监狱罪犯消费明细一览表等证据证实。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握；又因其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年11月16日起至2024年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年十二月二十三日书记员  葛 畅
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保491号 申请人：韦美群,女，1987年2月22日出生，壮族，住广西钟山县。 申请人：姚明里，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人:广西和润投资有限公司,住所地广西钟山县钟山镇滨江路**。 法定代表人：林钦俤，职务：该公司执行董事。 关于申请人韦美群、姚明里与被申请人广西和润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦美群、姚明里于2020年12月9日向本院申请财产保全。本院作出（2020）桂1122民初1671号民事裁定书，裁定查询被申请人广西和润投资有限公司名下的财产，以40000元的财产价额为限。现本院已对被申请人财产查询完毕并反馈有价值40000元的财产。至此，本案已保全完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3417号 申请执行人：魏九询，男，1966年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：庞孟仕，男，1963年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人魏九询与被执行人庞孟仕借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3417号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月二日 书记员 许  强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5073号上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1962年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人魏征，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅宏顺，男，1973年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭颖，女，1974年5月24日出生，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。原审被告：刘华月，女，1981年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：张鹏，男，1980年9月24日出生，回族，户籍地天津市红桥区。上诉人张秀敏因与被上诉人梅宏顺、郭颖，原审被告刘华月、张鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2808号民事判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院于2020年10月13日作出（2020）津民辖68号民事裁定书，裁定本案由本院审理。后本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院所作判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2808号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人张秀敏预交的二审案件受理费9606.91元予以退回。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年十二月十七日书记员 唐 啸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4258号申请执行人：程万，男，1976年1月20日出生，汉族，住上海市松江区，男，1983年9月7日出生，汉族，住上海市金山区。程万与钟杰运输合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初1924号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人钟杰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人程万向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费324元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向钟杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钟杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十二月十一日书记员 范建文附：相关法律条文
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审106号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路**,统一社会信用代码1135078400397576XA。 法定代表人丁德有，局长。 委托代理人李琪慧。 被执行人魏桂忠，男，1972年4月12日生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2020年8月10日向本院申请强制执行（潭）林罚决字（2019）第麻056号行政处罚决定书。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2019年11月13日以被执行人魏桂忠“在未经相关林业部门审批林地使用的情况下，私自在山场建造沙石料破碎机器的底座以及占用林地堆放沙石料”为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了（潭）林罚决字（2019）第麻056号林业行政处罚决定书，对被执行人魏桂忠处以如下处罚：1、责令于2020年5月11日前恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计2800元（280平方米×10元/平方米=2800元）。该林业行政处罚决定书依法送达给被执行人魏桂忠，并于2020年7月23日依法进行催告。被执行人魏桂忠已于2019年11月13日履行了该林业行政处罚决定中的第2项，但对于该林业行政处罚决定的第1项，在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出申请强制执行该林业行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林罚决字（2019）第麻056号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林罚决字（2019）第麻056号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初647号 原告：邵月华，女，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：唐嘉川，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，现在安徽九成监狱服刑。 原告邵月华与被告唐嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告邵月华、被告唐嘉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息自2018年11月27日起至借款还清之日止，按每月1500元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因其持股并担任法定代表人的安徽嘉鸣建设工程有限公司经营需要，于2018年11月27日向原告借款10万元，并出具借条一张。被告该借款用于资金周转，出具借条时约定利息按每月1500元计算，并约定借款期限为3个月，到期还清。后被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，原告债权实现出现风险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决支持其上述诉讼请求。 唐嘉川辩称，2018年11月27日，我因工程建设资金周转需要向原告借款10万元，借期三个月，当时口头约定借期内和逾期利息均按每月1500元计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和所提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，唐嘉川因工程建设资金周转需要，向邵月华借款人民币10万元，同日，邵月华通过手机银行向唐嘉川转账10万元，唐嘉川向邵月华出具了一张借条，约定借期三个月。借款时，双方口头约定借期内和逾期利息均按每月1500元计算。借款后，唐嘉川一直未还本付息。 另查明，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐嘉川因建设工程资金周转需要，向邵月华借款，邵月华依约向唐嘉川支付了借款，唐嘉川向邵月华出具了借条，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系成立。双方约定借款期限三个月，早已届满，唐嘉川未按约归还本金，现邵月华要求归还本金10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，虽然借条上没有约定，因在庭审中双方均表示应当支付，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，而2020年11月受保护的月利率上限为1.28%（3.85%×4倍÷12个月），双方口头约定的借期内和逾期利息均按每月1500元计算，即月利率为1.5%，明显超过受保护的月利率上限规定，因此，对于邵月华主张的月利率超过法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十二条第一款、第二款规定，判决如下： 被告唐嘉川于本判决生效之日起三十日内归还原告邵月华借款本金10万元并支付利息（自2018年11月27日起至借款实际还清之日止，按月利率1.28%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐嘉川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡景厚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理书记员苏美玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4156号 申请执行人:黄学英，女，1995年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：杨再松，男，1971年11月10日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 申请执行人黄学英与被执行人杨再松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄学英向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人杨再松应赔偿申请执行人黄学英各项损失共计112965.96元，并负担案件受理费472元和执行费1594.49元。 执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人杨再松发出执行通知书、报告财产令和被限制消费令，要求杨再松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨再松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨再松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人杨再松名下有房产；未发现被执行人杨再松名下车辆；发现被执行人杨再松有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年12月03日，本案执行标的未执行到位112965.96元。暂未发现被执行人杨再松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨再松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨再松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨再松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄学英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨再松暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十二月三日 代书记员  王钱姬
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执3248号申请执行人胡某某，男，1969年10月5日出生，住武汉市黄陂区。被执行人黄某某，男，1971年12月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告胡某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2019)鄂0116民初4081号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡某某于2020年10月21日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：10000.00元及利息。本案在执行中，本院于2020年11月3日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。在执行中，本院于2020年12月16日依法扣划了被执行人在金融机构账户上的存款400.00元，该案款已发还申请执行人。另经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在其他金融机构暂无存款；在不动产登记机关无不动产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初4081号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初4081号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十九日书记员  田立华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7851号 原告:丁光跃，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告:姜瑞林，男，1961年2月2日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被告:丁菲，女，1988年12月25日出生，汉族，住合肥市肥东县。 诉讼请求:1.被告姜瑞林立即偿还原告借款本金15万元并支付原告自2019年2月1日起暂计算至2020年8月30日止利息11056.25元利息支付至实际给付之日；2.被告丁菲对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日被告姜瑞林以投标为由向原告借款15万元，原告通过儿子丁燕飞的账户向姜瑞林的账户汇款15万元，后来，原告多次向姜瑞林要款未果。丁菲是姜瑞林的妻子，应当对上述债务承担连带责任。 原告丁光跃与被告姜瑞林、丁菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告丁光跃于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁光跃撤诉。 案件受理费减半收取1761元，由丁光跃负担。 审判员  崔文明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 露
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彦军。再审申请人刘建全因与被申请人许彦军合伙协议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建全申请再审称，申请人与被申请人签订的《分账（散伙）协议》合法有效，并已履行完毕。被申请人认为申请人在分账散伙过程中有隐瞒欺诈行为需要进行清算的，应当先撤销该协议或确认该协议无效。即使如被申请人所说结算时未将2号地的工程款计算进去，结算时也需要综合双方的全部投入、支出、税费等因素重新进行结算，才能重新分配。一、二审法院未考虑上述情况，径行予以判决，属认定事实不清，适用法律错误。事实上，申请人与被申请人约定双方合伙施工的地块为6号地，2号地由申请人单独投资施工，被申请人并未对2号地进行过投资，但在结算时，申请人因之前借贷被申请人140万元本息未付，如被申请人同意2号地部分工程合作进行清算，140万元本息视为偿还。被申请人同意申请人的提议，该情况在靖边县公安局对申请人的调查中亦有说明。《分账（散伙）协议》签订后被申请人将140万元的贷款条据交还给申请人，关于申请人隐瞒收入的情况根本不成立。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，关于申请人刘建全与被申请人许彦军就2号地工程是否合伙的问题。申请人在一审提交的“我和许彦军合作过程简述”中明确载明：“许彦军经过慎重考虑，最终口头答应与我就2号地喷灌圈以230万元总价合作。”申请人申请再审时陈述在被申请人同意就2号地进行合作后，被申请人将140万元的贷款条据交还给申请人的情形，亦可反映被申请人对2号地的投资情况。《分账（散伙）协议》中明确记载“双方合伙承包土地开发项目2﹟喷溉地及其所连漫溉地、6﹟喷溉地及其所连漫溉地图纸设计范围内所有工程施工内容”，故可认定双方合作的项目包括2号和6号地的全部工程，申请人主张其与被申请人未就2号地工程进行合伙的事实，不能成立。关于申请人主张2号地仍有开支未进行结算的问题，因其未能举证证明除已经结算外还有其他开支实际支出，应当自行承担不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，刘建全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建全的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十二月四日书记员  张 婧
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初295号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人常辰星，男，1986年6月1日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，高中文化，个体，现住张家口市宣化区，户籍所在地河北省邯郸市魏县。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年9月16日被宣化区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。 指定辩护人孙仲慧，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人常辰星犯危险驾驶罪,于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人常辰星及其指定辩护人孙仲慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月29日21时12分许，被告人常辰星驾驶冀Ｄ×××××号红色长城牌小型轿车沿宣化区清远路由西向东行驶至处，因酒后驾车被执勤交警当场查获，现场经呼气式酒精含量检测结果为111ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为129.70ｍｇ／100ｍｌ。其对查获经过及酒精检测结果无异议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、犯罪嫌疑人基本情况、报警案件登记表、受案登记表、查获经过、破案报告书、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证；返还物品、文件清单；人员电子档案；驾驶人、机动车信息查询结果单；常住人口数据查询详细信息；证人魏某证言；被告人常辰星供述与辩解；乙醇含量鉴定意见书；查获经过视频等证据。公诉机关认为，被告人常辰星醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人常辰星对指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人常辰星归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年3月29日21时12分许，被告人常辰星驾驶冀Ｄ×××××号红色长城牌小型轿车沿宣化区清远路由西向东行驶至处，因酒后驾车被执勤交警当场查获，现场经呼气式酒精含量检测结果为111ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为129.70ｍｇ／100ｍｌ。其对查获经过及酒精检测结果无异议。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、破案报告书、鉴定委托书、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证；返还物品、文件清单；人员电子档案；驾驶人、机动车信息查询结果单；乙醇含量鉴定意见书；查获经过视频；证人魏某证言；被告人常辰星供述与辩解；常住人口数据查询详细信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人常辰星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常辰星到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人常辰星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田慧荣 审 判 员  王秀文 人民陪审员  时晓娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张利宏 本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初311号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人何家全，男，1990年3月12日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，务工，住六安市金安区（户籍地六安市金安区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月16日被六安市公安局取保候审。辩护人陈星星，安徽皋陶律师事务律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人何家全犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人何家全及其辩护人陈星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日17时许，被告人何家全驾驶皖ND061**号轻型厢式货车，沿本市迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与文翁路交叉口处右转弯时，与被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故，后被害人张某经抢救无效死亡。经认定，被告人何家全负本起事故的全部责任。事发后，被告人何家全主动报案，并在现场等候民警处理，到案后能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人何家全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人何家全有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了书证驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、死亡通知书、道路交通事故认定书、归案情况说明、户籍信息，证人江某、陈某、鲍某、杨某证言，被告人何家全供述，尸体检验报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，监控视频等证据证实。被告人何家全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节。2.其积极赔偿受害方。3.其具备适用缓刑的条件。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：本院在审理期间，被告人何家全在保险赔偿之外赔偿了被害人近亲属100000元，取得了被害人近亲属的谅解。本院认为：被告人何家全构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人交通肇事后主动报案，在现场等待交警处理，并如实供述罪行，构成自首，愿意接受处罚，主动赔偿，取得谅解，可以从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何家全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇二〇年十二月十日法官助理陈琛书记员邵立军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4699号申请执行人：许美荣，女，1975年4月4日生，居民，住泗洪县。被执行人：王军，男，1972年1月30日生，居民，住泗洪县。申请执行人许美荣与被执行人王军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特636号民事裁定书，本院于2020年11月27日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王军偿还许美荣借款300000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年11月30日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2020年12月4日对被执行人进行限制高消费；3、2020年12月21日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年12月22日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 李雨妹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1735号 申请执行人武玉林，男， 住沂水县。 被执行人黄迎丽，女， 住沂水县。 申请执行人武玉林与被执行人黄迎丽婚姻家庭纠纷一案，执行依据是本院（2020）鲁1323民初1715号民事判决书，执行标的50000元、迟延履行金和执行费，执行过程中，经本院主持，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，该案先可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执1735号案件的执行。 若被执行人违反执行和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书即（2020）鲁1323民初1715号民事判决书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2063号罪犯娄建民，男，汉族，1972年4月4日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2017年12月21日作出（2017）黑1282刑初137号刑事判决，认定被告人娄建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；责令退赔被害人人民币40万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯娄建民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯娄建民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯娄建民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分166分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯娄建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯娄建民的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年10月18日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14945号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：安先生，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司诉被告安先生供用热力合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 周雅楠
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0126执950号被执行人：谢泽云，男，1971年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0126刑初381号刑事判决书，判处被执行人谢泽云没收个人全部财产，并于2019年9月25日向被执行人送达了执行通知书。经执行，本院于2019年10月11日扣划了谢泽云名下存款1754523.6元；2019年5月21日执行到位谢泽云转让石林盛世之音ＫＴＶ股权所得17500元；其他财产通过公开评估、拍卖，于2019年11月1日以313288元拍卖成交云Ａ×××**号丰田牌汽车；2020年3月21日以14521元拍卖成交云ＡＺ2Ｈ**号金杯牌小型汽车。截止2020年11月30日，共计执行到位罚金2096832.6元。后向被执行人所在居住地街道办事处及村委会、石林彝族自治县自然资源局、被执行人亲属调查了解，已没收被执行人谢泽云的财产估值为5410443.85元。经查控并多方查询，目前已无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十一）项的规定裁定如下：终结（2019）云0126执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙审 判 员  杨 艳人民陪审员  黄树祥二〇二〇年十二月一日书 记 员  周 荣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27494号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王军王军，男，1983年10月29日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
郑州市中原区人民法院支 付 令(2020)豫0102民督49号申请人：郭子源，女，汉族，1993年1月15日出生，住郑州市中原区。被申请人：河南超级犀牛健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼**商业**。法定代表人：魏宇峰。申请人郭子源于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人郭子源称，申请人于2019年4月在河南超级犀牛健身服务有限公司伏牛路分公司办理健身卡，支付了办卡费用1980元，后公司未正式营业，未享受服务。要求被申请人给付申请人办卡费用1980元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人河南超级犀牛健身服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭子源1980元。申请费17元，由被申请人河南超级犀牛健身服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛大帅二〇二〇年十二月九日书记员  周文玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3623号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被执行人：时建中，男，1975年7月9日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人时建中追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初3029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为29864.28元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2020年9月10日查封被执行人时建中所有的牌号为苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆，但均未实际扣押，被执行人名下暂无其他财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年10月23日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年12月14日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月十八日书记员  洪梦雪
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0382执1432号关于被执行人郑亚英、王延龙参加黑社会性质组织罪一案，密山市人民法院于2020年9月27日作出的（2020）黑0382刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。郑亚英、王延龙应缴违法所得799530元，本院依法受理。在执行过程中查明，郑亚英、王延龙已自动全部缴纳违法所得799530元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年9月27日作出的（2020）黑0382刑初55号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终456号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志友,男,1967年11月4日出生于安徽省涡阳县,汉族,初中文化,出租车司机,住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 辩护人刘鑫斌，安徽乐行律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王志友犯故意伤害罪一案，于2020年11月3日作出（2020）皖1621刑初448号刑事判决。原审被告人王志友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月25日9时许，被害人许某追赶被告人王志友至涡阳县新汽车站南侧满子汽修厂院内，许某与王志友因房租问题发生争执，引发互殴，许某被王志友打伤。经鉴定，许某左上肢所受外伤其损伤程度为轻伤一级。 2020年6月12日，王志友到涡阳县公安局星园派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月24日，许某因侮辱、殴打他人被涡阳县公安局处以罚款五百元的行政处罚。 上述事实有受案登记表、归案情况、户籍信息、证人赵某、尤某等证人证言、被害人许某陈述、被告人王志友供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、行政处罚决定书等证据予以认定。 原判认为：被告人王志友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王志友有自首情节，且被害人在本案中亦有一定的过错，并因该过错被行政处罚，故对王志友可从轻处罚。根据王志友犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人王志友有期徒刑一年一个月。 王志友上诉提出，其具有自首、自愿认罪等从轻情节，且被害人对本案的引发存在过错，原判对其量刑偏重。辩护人提出与此相同的辩护意见。 经审理查明，上诉人王志友犯故意伤害罪的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，上诉人王志友未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对原判所列证据及认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王志友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王志友有自首情节，且被害人在本案中亦有一定的过错，并因该过错被行政处罚，依法可从轻处罚。对于上诉人王志友提出的具有自首、自愿认罪等从轻情节，且被害人对本案的引发存在过错，原判对其量刑偏重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，原判已对上述情节予以认定，且据此对王志友从轻处罚，所作量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由和辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  杜 奇 审判员  罗 炜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵西双 书记员李兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4502号 原告：谢静，女，1998年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所执业律师。 被告：姚如洪，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告谢静与被告姚如洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。谢静于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢静申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢静撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由谢静负担。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5198号原告：武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川百秀街**，统一社会信用代码91420116737504190U。法定代表人：丁国志，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊建波，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉市木兰公路客运有限公司诉被告熊建波返还原物纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告武汉市木兰公路客运有限公司委托代理人冯亮、被告熊建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市木兰公路客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊建波腾退和返还原告所有的位于武汉市黄陂区百秀街2号的427号、428号两间房屋；2、判令被告向原告支付房屋占用费，以15元每平方米每月计算，自2020年8月14日通知规定的腾退之日起至起诉之日2020年9月7日为486元；3、判令被告向原告支付房屋占用费，以15元每平方米每月计算，自2020年9月8日起至退出案涉房屋之日止；4、本案诉讼费用由被告熊建波承担。事实和理由：武汉市黄陂区前川街百秀街2号办公楼属原告所有，原告决定进行相关房屋的清理和腾退工作。2020年7月26日，原告发布通知，要求在此楼房内人员自行搬出或与原告签订租房合同，经原告同意后方可继续居住。否则须在2020年8月14日退出所涉房屋。租金标准为15元每平方米每月计算。被告在通知的时间内未予与理会。原告多次与其协商未果。原告认为被告无理占据原告所有的房屋不退出，其行为损害了原告合法权益，原告有权请求被告退出占据的面积为40.5平方米的两间房屋，并将该房屋交还原告。被告还应承担占用费，按照通知中的房屋租金标准支付占用费，应自2020年8月14日通知腾退之日起计算至腾退之日止，现暂计算至2020年9月7日为24天，占用费为486元。自2020年9月8日起至腾退之日止，按15元每平方米每月计算。请求判如所请。被告熊建波辩称:房子从建成到1983年系我父亲居住，1983年我接班到黄陂客运公司工作，后来给我一直居住到现在。房子以前属于黄陂客运公司，我是公司职工，属于分配给我的福利房。所以我不应该腾退。经审理查明：原国有企业武汉市黄陂区汽车客运公司2001年进行改制。2002年1月22日原告武汉市木兰公路客运有限公司注册成立。原国有企业武汉市黄陂区汽车客运公司位于武汉市黄陂区前川街百秀街2号相应房屋及土地和其他财产也被原告公司购买归其所有。2011年10月20日，原告办理武汉市黄陂区民安街2号（现百秀街2号）10925.95平方米的土地使用权证。2012年1月13日，原告办理武汉市黄陂区前川街百秀街2号1—5层的房屋产权证（该房屋在原告土地使用证范围内）。被告父亲和被告熊建波系原武汉市黄陂区汽车客运公司职工，原武汉市黄陂区汽车客运公司将前川街百秀街2号1—5层的房屋427号、428号两间房屋分配给被告父亲及被告居住。原武汉市黄陂区汽车客运公司改制后，该两间房屋由被告熊建波居住至今。该427号、428号两间房屋共计40.5平方米。熊建波居住期间由其向原告缴纳该房屋的租金，其中2019年度向原告缴纳租金262.80元（每月租金21.9元）。2020年期间，新冠疫情的突发，原告武汉市木兰公路客运有限公司根据武汉市黄陂区有关部门要求，为消除安全隐患，对居住公司房屋人员情况进行排查。2020年7月26日，原告武汉市木兰公路客运有限公司以张贴通知、上门通知或短消息形式告知居住于该公司百秀街2号的人员腾退房屋或者重新签订房屋租赁合同。该通知主要内容：涉案房屋系原告所有，根据当前疫情需要，排查外来人员，消除安全隐患，原告决定进行房屋清理工作。要求居住此处人员接此通知后五日内到公司办理登记手续。如确需居住，以书面形式提出申请，经公司审查同意后签订租赁合同，租金标准15元每月每平方米。如未在期限内申请或申请未获原告同意的，必须在2020年8月14日前退出所涉房屋。逾期未退出的，原告将采取法律手段进行腾退，收回所有的房屋。通知时间届满，被告熊建波未能与原告武汉市木兰公路客运有限公司就案涉房屋达成一致，未签订租赁合同，也未退出该房屋。本院通过调查，案涉房屋同栋房屋实际使用人对外出租的租金（按房间大小）为每间每月70元至200元间。本院认为：原告武汉市木兰公路客运有限公司系依法设立的企业法人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”原告依法取得武汉市黄陂区前川街百秀街2号土地使用权和地上房屋的所有权，故此原告对于该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告熊建波在原武汉市黄陂区汽车客运公司改制前居住于案涉房屋的427号、428号两间房屋，只是由该公司分配其居住，并不是将该房屋以福利房出售给其本人，且被告熊建波也未提交该公司以福利房出售的证据。故此，被告熊建波辩称其居住的案涉房屋系福利房，不应腾退的辩称意见，本院不予支持。原告请求被告熊建波腾退出其所有的房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告于2020年7月26日向被告发出通知时，虽写明被告在2020年8月14日腾退出案涉房屋，否则按每月每平方米收取15元占用费，但是该通知系其单方作出，被告并未同意，该标准也无合同约定，故对原告主张房屋占用费每月每平米15元的请求，本院不予支持。被告实际占据原告案涉房屋，应当支付房屋占用费。结合案涉房屋同栋房屋租金，本院酌情认定房屋占用费按每间每月100元计算，即被告按每月每间100元支付自2020年8月14日起至实际腾退之日止房屋占用费。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊建波于本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市黄陂区百秀街2号1—5层427号、428号两间房屋，并将该两间房屋返还给原告武汉市木兰公路客运有限公司；二、被告熊建波支付原告武汉市木兰公路客运有限公司所有的武汉市黄陂区百秀街2号1—5层427号、428号两间房屋的占用费，自2020年8月14日起至腾退之日止，按每月每间100元计算；三、驳回原告武汉市木兰公路客运有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告熊建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖怡爽