安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4669号 上诉人（原审被告）：阜南县中益农业科技有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇前进村陶庄，统一社会信用代码91341225MA2NR0UK36。 法定代表人：蔡放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许敏旺，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐甜甜，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜南县明浩装饰工程有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇沈老庄幸福村**，统一社会信用代码91341225MA2NPGL48J。 法定代表人：王安场，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王安科，该公司职员。 上诉人阜南县中益农业科技有限公司因与被上诉人许敏旺、阜南县明浩装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜南县中益农业科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜南县中益农业科技有限公司不承担任何责任；并由许敏旺、阜南县明浩装饰工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许敏旺提供的合同及结算单上加盖的印章显系伪造，涉案工程量与工程造价均不清楚；许敏旺不是实际施工人，其结算单中具体项目与阜南县中益农业科技有限公司无关；一审法院审理程序违法。 许敏旺辩称，涉案项目结算表可以作为工程价款的计算依据，与安徽颍淮建设集团有限公司无关；阜南县中益农业科技有限公司否认公章的真实性，应承担相应的举证责任；公安机关对阜南县中益农业科技有限公司的控告未予立案。 阜南县明浩装饰工程有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。 许敏旺向一审法院起诉请求：阜南县中益农业科技有限公司支付工程款911299.30元，并支付按银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息（自2018年6月9日至实际付清之日止，截止起诉时已产生利息138645.3元），以上合计1049944.60元；并由阜南县中益农业科技有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：许敏旺与阜南县中益农业科技有限公司于2017年12月21日签订《围墙合同)一份；2017年12月29日签订《施工合同》一份；2018年4月20日签订《明浩零星工程施工合同》一份。合同价款分别为147200元、600000元、1643042.10元。该三份合同中前两份加盖阜南县中益农业科技有限公司尾号为3366的印章，后一份加盖了尾号7537的阜南县中益农业科技有限公司印章。2018年5月13日至2018年10月11日，许敏旺和阜南县明浩装饰工程有限公司作为施工单位与阜南县中益农业科技有限公司签署了20笔的《工程签证单》，从编号1至编号13的工程签证单中，阜南县中益农业科技有限公司加盖尾号3366印章，从编号14至编号20的工程签证单中，阜南县中益农业科技有限公司加盖尾号7537印章。2019年2月26日，阜南县中益农业科技有限公司出具《许敏旺承建阜南苗集镇阜南县中益农业科技公司60万吨有机肥项目结算单》，该结算单将《工程签证单》中共20笔数字及沼气池基础汇总，零星工程合计1643042.10元。另外再加上设备基础工程欠款534000元，有机肥厂房和管理楼工程欠款3862632元。总工程款6039674.10元，已给付4928374.80元，尚欠1111299元。阜南县中益农业科技有限公司加盖了尾号为7537的印章。阜南县中益农业科技有限公司提供的主要证据为：一、2017年10月10日其与安徽颍淮建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，加盖的是尾号3369的合同专用章。二、阜南县中益农业科技有限公司与阜南县明浩装饰工程有限公司、许敏旺签订的《施工合同》，该合同的价款为28800元，加盖的是尾号3366的印章。三、阜南县公安局的受案回执，杨冰雪向阜南县公安局报称，许敏旺涉嫌伪造公司印章，阜南县公安局已受理。四、阜南县公安局证明：阜南县中益农业科技有限公司公章（印章编号3412250917537）于2019年3月28日在系统内备案。 一审法院认为，涉案《围墙合同》、《施工合同》、《明浩零星工程施工合同》应为无效合同。从许敏旺提供的2019年2月26日阜南县中益农业科技有限公司出具《许敏旺承建阜南苗集镇阜南县中益农业科技公司60万吨有机肥项目结算单》及工程签证单可以认定，阜南县中益农业科技有限公司的有关厂房、、地面设备等是许敏旺实际施工，工程签证单上徐定男、曾壮明、刘有维在不同时间分别签字认可。工程签证单上施工单位阜南县明浩装饰工程有限公司盖章，阜南县明浩装饰工程有限公司明确认可许敏旺是涉案的实际施工人的事实。尾号3366号印章在《围墙合同》《施工合同》及工程签证单中多次使用，且在阜南县中益农业科技有限公司提供的证据《施工合同》中也在使用，故该印章就是中益公司的。阜南县中益农业科技有限公司向公安机关报案称许敏旺涉嫌伪造公司印章，阜南县公安局已受理，但没有立案侦查。阜南县中益农业科技有限公司没有举证证明许敏旺伪造印章，对其相应抗辩不予支持。涉案《围墙合同》、《施工合同》、《明浩零星工程施工合同》对付款时间有约定，但双方并没有严格按照上述三份合同进行履行，更改较多，合同价款相对有增加，其付款时间无法按照合同约定履行。在结算单中双方也没有约定具体的付款时间，故对许敏旺请求的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、阜南县中益农业科技有限公司于判决生效之日起十日内给付许敏旺工程款911299.30元；二、驳回许敏旺的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由许敏旺负担941元，阜南县中益农业科技有限公司负担6184元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、许敏旺与阜南县中益农业科技有限公司之间是否存在真实的合同关系，许敏旺是否系案涉工程的实际施工人；二、涉案工程是否已经结算，许敏旺主张的工程款是否有事实和法律依据；三、一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，涉案《围墙合同》、《施工合同》、《明浩零星工程施工合同》均系许敏旺与阜南县中益农业科技有限公司签订，阜南县中益农业科技有限公司虽否认签订上述合同的事实，但并未提供充分、有效的证据证明，且阜南县明浩装饰工程有限公司作为施工单位对许敏旺的实际施工人身份予以认可，故对于阜南县中益农业科技有限公司的相应主张，本院不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，涉案工程已经竣工验收并经许敏旺与阜南县中益农业科技有限公司结算，阜南县中益农业科技有限公司虽对《许敏旺承建阜南苗集镇阜南县中益农业科技公司60万吨有机肥项目结算单》不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。其提出向公安机关控告，但未提供公安机关立案手续，一审法院综合全案证据，以该结算单确定许敏旺施工部分工程价款，并无不当。 关于争议焦点三，本院认为，阜南县中益农业科技有限公司主张一审法院审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，阜南县中益农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12913元，由上诉人阜南县中益农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终4669号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。