山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁08刑终522号原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹涛，男，1986年11月12日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因犯交通肇事罪，于2012年1月17日被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2020年3月30日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院提起公诉的原审被告人邹涛犯猥亵儿童罪一案，于二〇二〇年十一月五日作出（2020）鲁0812刑初362号刑事判决。原审被告人邹涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月20日21时许，被告人邹涛及其朋友在济宁市兖州区的“田姐卷饼”饭店内吃饭。其间，邹涛行至饭店二楼被害人张某（女，9周岁）的卧室内，采取摸其下体的手段对其进行猥亵。2020年3月30日，被告人邹涛经侦查机关依法传唤到案。另查明，被告人邹涛因犯交通肇事罪，于2012年1月17日被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。被害人张某的法定代理人田某庭审中表示，控诉的邹涛对张某实施猥亵犯罪行为是事实，请求依法予以审判。认定上述事实的证据有：一、被害人的陈述被害人张某的陈述证实，案发当日在其关灯躺下要睡觉时，一名男子到其卧室对其进行骚扰，该男子在其床边用两只手把其抱起来，其喊其母亲的名字，该男子就把其放下了，其钻进被窝，该男子站着用一只手伸到其衣服里面摸其阴部的事实。二、证人证言1.证人田某证言证实，其与被害人张某系母女关系，其经营“田姐卷饼”店，一楼营业、二楼居住。案发当晚，三名男子到其店里吃饭，其女儿在一楼玩耍，其间一名男子离开餐桌很长时间，他两个朋友等了他二十分钟。该男子于当晚11时50秒离开饭店，其女儿11时7分哭着下楼，告诉其一名男子上楼摸得她下身疼。其听后与孟某1打微信电话，让最后走的男子回来。该男子从北边过来后，其质问该男子为何对小女孩下手，该男子没说话、没解释，其说已报警时，该男子想逃跑，其伸手抓住该男子的衣服，他挣脱开向北边跑了，其接着报了警。2.证人孟某1的证言证实，其与邹涛系朋友关系，其和邹涛多次去过太阳纸业办公楼附近“田姐卷饼”店。2020年3月20日晚9点多钟，其与邹涛、孟某2到“田姐卷饼”店后，围坐在店内西南角的桌子处，靠着吧台，桌子南北走向放着，南边靠墙，其坐西朝东、孟某2坐北朝南、邹涛坐东朝西，吃饭喝酒大约一个多小时。其间，邹涛离开过饭桌，其记不起来具体时间和次数。后三人到附近足疗店洗脚，“田姐卷饼”店的老板给其打电话说邹涛摸她闺女了，邹涛一人回到“田姐卷饼”店。后邹涛给其打电话称被人揍了出来，其赶到时特警已在现场的事实。3.证人孟某2的证言证实，其与邹涛系朋友关系。案发当晚其和邹涛在头喝了第一场酒，后约9点40分，其与邹涛、孟某1到“田姐卷饼”店吃饭喝酒，其进门看到一个小女孩在写作业，还和她闲聊几句。进店后，三人坐到靠着吧台的西南角的桌子处，桌子靠南墙、南北走向，其坐北朝南，孟某1在其右边坐西朝东，邹涛在其左边坐东朝西。其间，其去店外上了一次厕所，三四分钟就回来了。11点之前，邹涛离开过饭桌一次。饭后在“田姐卷饼”店北边五十米处的足疗店洗脚时，田某给孟某1打电话让最后走的那个伙计回去一趟，邹涛一人回到“田姐卷饼”店，后邹涛给孟某1打电话称田某找人想揍他，孟某1赶回现场，其赶到时派出所的人已在现场的事实。三、勘验、检查、辨认等笔录1.现场勘查笔录、现场示意图、照片证实，案发现场的地理位置、概貌以及室内物品摆设等情况。2.济宁市公安局兖州分局出具的辨认笔录证实，2020年3月23日15时50分，被害人张某经过混合辨认，指认出邹涛是本案中对其实施猥亵的人。3.济宁市公安局兖州分局出具的辨认笔录证实，2020年3月23日16时45分，证人田某经过混合辨认，指认出邹涛是本案中对其女儿张某实施猥亵的人。四、视听资料济宁市兖州区龙桥路“田姐卷饼”店内视频监控证实，2020年3月20日晚上9时40分许，邹涛、孟某1、孟某2三人到“田姐卷饼”店吃饭，三人围坐在店内西南角的桌子，靠着吧台，桌子南北走向，南边靠墙，一人坐北朝南，一人坐西朝东，一人坐东朝西，此时店内顾客较多。视频显示22时44分08秒时，店内只剩该桌三名顾客，田某坐在该桌附近聊天，坐东朝西方向的人（邹涛）起身离开座位，转身向内走去，田某随即坐到该座位上继续聊天；22时50分，两名顾客进入店内，田某离开该座位，招待顾客；22时52分33秒，邹涛回到该桌，接着去吧台拿了瓶水坐下喝水；22时54分10秒，邹涛放下水后转身又向内走去；22时58分3秒回到该桌拿起那瓶水，转身又向内走去，该桌另两人离开“田姐卷饼”店；23时48秒，邹涛拿着那瓶水离开“田姐卷饼”店，此时仍有两名顾客在吃饭。几分钟后，视频中听到、看到一女孩在哭诉。后田某拨打电话报案，23时30分警察到达现场的事实。五、书证1.受案登记表、立案决定书证实，本案系被害人张某的法定代理人田某于2020年3月20日23时20分报案，济宁市公安局兖州分局于同年3月21日对该案立案侦查。2.山东公安实战平台常住人口基本信息证实，邹涛出生于1986年11月12日，系完全刑事责任能力人。被害人张某出生于2010年6月19日，案发时年龄为9周岁，系未满14周岁的儿童。3.抓获经过证实，2020年3月27日，侦查机关向被告人邹涛送达传唤证。同年3月30日9时，邹涛到济宁市公安局兖州分局刑事侦查大队接受讯问。4.门诊病历证实，案发次日上午8时45分、3月25日10时45分，被害人张某先后到济宁市兖州区中医医院、济宁医学院附属医院兖州院区就诊，均被诊断为外阴挫伤的事实。5.刑事判决书证实，因邹涛交通肇事，2012年1月17日，经济宁市兖州区人民法院审理，作出（2012）兖刑初字第70号刑事判决，判处邹涛有期徒刑二年，缓刑二年。6.办案说明证实，随案移送的案发时段的现场监控视频光盘由田某手机下载后提供，刑事侦查大队侦查员依法刻录光盘。六、被告人的供述与辩解被告人邹涛在侦查阶段对自己的犯罪事实不予供认，其辩解称2020年3月20日晚其与孟某1、孟某2到“田姐卷饼”店吃饭喝酒，半个多小时后，其到一楼楼梯间上厕所时未推开门，其到二楼寻找卫生间，进了右边房间，一看不是厕所就下楼了，喝了两杯啤酒后，其又想去厕所，仍没推开一楼卫生间的门。其第二次上楼到了右边第二间屋，其以为是厕所，刚进屋往右一拐被绊倒了，趴那里了，听到一个女孩“啊”的一声，其吓了一跳，小女孩哭了，其接着下楼了，回到一楼上完厕所后接着喝酒。过了一两分钟，其想起吓着孩子了，其又回到二楼看看小女孩还哭不哭，其在她房间门口安慰她几句，小女孩还哭着没理其，其回到一楼继续和孟某1、孟某2喝酒，过了两三分钟，其们离开“田姐卷饼”店去洗脚了。正要洗脚时“田姐卷饼”店老板给孟某1打电话说其们找事了，让其们回去。其自己回到卷饼店，到门口田某抓着其就揍其，并将其拉进店里，有个男的拿啤酒瓶子砸其右胸，其接着从店里出来向北走了。其以前去过“田姐卷饼”店吃过一次饭。原审判决认为，被告人邹涛在喝酒期间，伺机对被害人张某实施猥亵，造成张某外阴挫伤，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹涛虽对起诉书指控犯罪事实予以否认，但从公诉机关当庭出示的证据中来看，被害人张某案发时系9周岁儿童，其对案件事实的陈述符合其年龄段认知能力，且与邹涛供述三次上楼的事实相符合，张某的陈述内容，较为客观，具有证明效力，依法予以采信。邹涛供述的三次上下楼过程与监控视频反映的具体情况不相一致，且其辩解三次上下楼的缘由不符合生活常情，依法不予采信。证人田某、孟某1、孟某2的证言亦能与本案事实相佐证。综上，公诉机关所举证据相互印证，已形成扎实、有效的证据链条，足以证明邹涛对被害人实施猥亵的犯罪事实。被告人邹涛猥亵对象系未满十四周岁的幼女，依法应从重处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款的规定，以被告人邹涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）邹涛提出一审判决认定其实施猥亵行为的事实不清，证据不足，只有被害人陈述，且陈述简单、虚假，真实性令人怀疑，其他证据系传来证据，不能形成证据链；其供述符合常理，应予认定，请求二审法院宣告其无罪。其辩护人提出一审法院认定邹涛犯猥亵儿童罪的事实不清，证据不足，邹涛没有实施猥亵儿童的动机、目的及主观犯罪故意。邹涛主动前往公安机关接受讯问，其所作供述均是一致的，没有任何反复和狡辩，且有监控视频证实；邹涛没有实施猥亵儿童的行为，被害人及其母亲的陈述存在矛盾，被害人的伤情不能证实是被告人所为，孟某1、孟某2的证言属传来证据，请求二审法院宣告邹涛无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邹涛采取用手抠摸儿童阴部的手段，致被害人(九周岁)外阴部挫伤，侵犯了儿童的身心健康，其行为已构成猥亵儿童罪。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于邹涛及其辩护人提出不构成犯罪的诉辩意见，经查，被害人陈述稳定，真实，符合其年龄段认知能力；被害人的母亲田某证实，邹涛离开餐桌、孩子哭喊并告诉其一男子摸其下身导致疼、其让邹涛回来的事实；证人孟某1、孟某2证明邹涛到案发地吃饭、离开餐桌及被田某叫回要揍他的事实；视听资料证明邹涛三次离开餐桌、最后离开案发地、被害人哭诉及田某报案的事实；门诊病历证实被害人伤情情况；邹涛的供认及辩解，其认可去了二楼，接触了被害人、被害人哭了等事实；现场勘查笔录、辨认笔录等其他证据在案印证。以上证据足以证明邹涛犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据充分，故上诉人及其辩护人关于证据间有矛盾、证据不足的诉辩意见不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 伟审判员 谢 斌审判员 郭方浩二〇二〇年十二月十七日法官助理戚伟书记员黄利平