黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终302号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。负责人：李月林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲丽，该公司理赔人员。被上诉人（原审原告）：于泽勇，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：宫梁，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人于泽勇、宫梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2019)黑0903民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人大地财险公司的委托诉讼代理人曲丽、被上诉人于泽勇到庭参加诉讼，被上诉人宫梁经传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初162号判决；2、依法重新审理此案，并改判驳回于泽勇的起诉；3、本案两审的一切费用皆由于泽勇承担。事实和理由：1.2016年的蹭车事故发生时，黑Ｋ×××**号车体只是出现了点划痕，有当时的现场照片和勘查记录佐证。经协商，由上诉人赔偿修复费1,300.00元结案。当时上诉人赔偿1,300.00元已是畸高，是因理赔工作人员存在私心，致使上诉人多赔付了理赔款，上诉人已经将该工作人员开除。时隔两年后，被上诉人于泽勇以该事故发生后近3个月出现的修车票据起诉上诉人赔偿，无证据证明该修理费是2016年12月11日蹭车事故发生的，一审法院支持于泽勇的赔偿请求，没有事实和法律依据。2.上诉人在一审时要求对受损车辆鉴定损失数额，被上诉人不能提供受损车辆，鉴定部门无法鉴定。被上诉人于泽勇没有证据证明其修车2万余元是2016年蹭车事故造成的。3.一审法院对于上诉人提供的证据一概否认，一味地支持于泽勇的说法和请求，导致判决极不公平。4.于泽勇没有证据证明其有诉权，诉讼主体不适格。一审判决适用法律也存在错误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院依法作出公平公正的判决。被上诉人于泽勇辩称，没有收到上诉人的1，300.00元钱。收到了承保对方车辆交强险公司赔的2，000.00元。被撞车辆是我的，一审时已经向法院提交了买卖合同。交警队对事故有认定，当时有上诉人公司的现场员去看了，车门、车灯都有损坏。我要求去4S店维修，现场员不同意，修车点是现场员找的。我垫付修车费后，维修单位才给开的发票。多次找过上诉人单位，是上诉人单位领导让我起诉的。上诉人的上诉已经过期了。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。于泽勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车保险责任限额内赔付原告车辆维修费24，030.00元，拖车施救费600.00元；2、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于原告于泽勇提交发票三张，已证实事故发生后，原告修车花费24,030.00元。被告大地财险公司提出异议，认为维修费用不合理，故申请对维修费用进行鉴定。2019年8月23日，经七台河市旭太价格评估有限责任公司作出终止鉴定告知书，因无法提供事故受损车辆，维修配件未进行保存，鉴定标的灭失无法进行勘察及鉴定评估，故终止鉴定。被告宫梁经合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面质证意见，视为放弃抗辩权。故对于原告提交的维修发票予以确认。对于被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司提交的赔款计算书一份，证明已向原告赔付完毕，不应再承担赔偿责任，原告于泽勇提出异议。经审查，该赔款计算书未有原告签字认可，亦未有单位公章，无法确认该赔款计算书的真实、有效性。被告宫梁经合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面质证意见，视为放弃抗辩权。故对于被告提交的赔款计算书不予确认。一审法院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此起事故经七台河市公安局交通警察支队桃山区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告宫梁负此起事故的全部责任，于欣无责任，原、被告双方对责任认定均无异议，故予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。经查，黑Ｋ×××**号东风牌小型普通客车在被告大地财险公司处投保商业三者险，投保限额为500,000.00元，交强险已赔付原告于泽勇，故对于原告修车费用，由被告大地财险公司扣除交强险限额2,000.00元后在商业三者险限额内给付原告于泽勇车辆维修费22,030.00元。因原告于泽勇应获赔偿可在保险公司理赔限额内全额赔偿，故被告宫梁不承担赔偿责任。对于原告要求被告给付拖车施救费600.00元，因未提供相关证据予以佐证，故不予支持。被告宫梁经合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告于泽勇维修费22,030.00元，于判决生效后立即给付；2.被告宫梁不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费351.00元减半收取175.50元由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。二审中，上诉人提交了现场勘验照片彩印件13张，证明案涉车辆受损程度，损失金额不超过2，000.00元，损失金额在交强险的范围内足以支付。被上诉于泽勇对该组照片的真实性不确认。本院认为，该组照片仅能证明车辆表面受损程度，不能证明实际受损程度，故对上诉人证明的问题不予采信。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人应否赔偿被上诉人维修车辆费用22，030.00元。被上诉人于泽勇在一审时已经举证证明其是案涉车辆的车主，其有权就案涉车辆造成的损失提起诉讼。交警部门的事故责任认定书能够证实案涉车辆被上诉人承保商业三者险的黑Ｋ×××**号车倒车所撞受损，黑Ｋ×××**号车驾驶人负事故的全部责任，故上诉人应当在扣除交强险最高赔偿限额后，在商业三者险限额内承担赔偿责任。案涉车辆的维修费用系维修单位根据受损车辆实际情况进行维修产生的，被上诉人于泽勇提供了维修清单及发票对维修费用予以证明。上诉人认为案涉车辆仅表面划痕，与其二审提交的现场勘查照片体现车辆表面受损情况亦不相符。一审法院根据维修清单及发票确认的维修费用并无不当。上诉人的上诉请求于法无据。被上诉人于泽勇认为上诉人已超过上诉期限，于法无据。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  汤文光审判员  迟丽杰二〇二〇年十二月十日书记员  丛义梅