wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4362号 原告：程小军，男，1972年5月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。 被告：范从彬，男，1978年8月22日生，汉族，住如皋市。 被告：刘小莉，女，1979年7月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 原告程小军与被告范从彬、刘小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年3月15日作出（2017）苏0682民初1452号民事调解书。刘小莉不服该民事调解书，向如皋市人民检察院申诉。如皋市人民检察院向本院提出检察建议，本院于2020年4月14日作出（2020）苏0682民监1号民事裁定，裁定本案由本院再审、再审期间中止原调解书的执行。2020年5月14日，本院作出（2020）苏0682民再17号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏0682民初1452号民事调解书、恢复该案审理。本院于2020年6月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小军及其特别授权委托诉讼代理人刘小庆、被告刘小莉及其特别授权委托诉讼代理人储呈红到庭参加诉讼。被告范从彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告程小军向本院提出诉讼请求：判令被告范从彬、刘小莉共同偿还借款180万元，并自起诉之日至判决给付之日按银行同期贷款利率支付借款利息。事实和理由：原告与被告范从彬是多年的朋友。2016年6月17日，被告范从彬以经营需要资金为由向原告借款180万元短期周转。当日，原告按被告的要求，将180万元通过如皋农商行转入范从彬的银行账户，被告范从彬出具了借条。后原告多次以电话和短信方式催被告还款，被告以困难为由推诿。原告认为，债务应当清偿。为维护原告合法权益，具状法院，请判如所请。 被告刘小莉辩称，原告与被告范从彬之间的借贷，被告刘小莉不知情，原告也从未向被告刘小莉主张过任何权利。两被告已于2017年5月在如皋市人民法院调解离婚。故根据法律规定，原告与范从彬之间的借贷与被告刘小莉无任何关系。 被告范从彬未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告向被告范从彬的尾号为9300银行账户转账180万元。此后于同日，被告范从彬向徐全转账150万元。后被告范从彬向原告补写一份借条，载明：“借条今借到程小军人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000）。借款人：范从彬2016.6.17。” 另查明，2002年9月11日，两被告登记结婚。2017年5月26日，本院作出（2017）苏0682民初6760号民事调解书，确认两被告离婚。 还查明，2019年12月25日，程小军在接受如皋市人民检察院询问时陈述：就（2017）苏0682民初1452号案件，其向范从彬出借180万元，是转到范从彬卡上的，当时没有打条，借条是后来补打的；范从彬借款时刘小莉不在场，据范从彬当时说借款180万元是帮朋友徐泉（应为徐全）偿还贷款，其不清楚该笔款项转至范从彬账户后范从彬是如何处置的。 2017年1月18日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2017年1月20日作出（2017）苏0682民初1452号民事裁定，裁定保全范从彬、刘小莉银行存款180万元或查封、扣押其等额财产。2017年3月15日，本院作出（2017）苏0682民初1452号民事调解书。2017年3月27日，本院作出（2017）苏0682民初1452号之一民事裁定，裁定解除对范从彬、刘小莉银行存款的保全。刘小莉因不服（2017）苏0682民初1452号民事调解书，向如皋市人民检察院申诉。如皋市人民检察院向本院提出检察建议，本院于2020年4月14日作出（2020）苏0682民监1号民事裁定，裁定本案由本院再审、再审期间中止原调解书的执行。2020年5月14日，本院作出（2020）苏0682民再17号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏0682民初1452号民事调解书、恢复该案审理。2020年6月4日，本院重新立案。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告范从彬转账交付180万元，此后范从彬向原告出具了金额为180万元的借条，故能够认定原告与被告范从彬之间就前述180万元形成了民间借贷关系，且合法有效。被告范从彬未提供证据证实其已偿还该笔借款，现原告主张被告范从彬偿还借款本金180万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认定被告范从彬支付原告自2017年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以180万元为本金计算的利息。 原告主张被告刘小莉承担共同偿还责任是基于夫妻共同债务。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告在接受如皋市人民检察院询问时陈述听被告范从彬说案涉180万元借款的用途是帮朋友徐全偿还贷款，且被告范从彬尾号为9300银行账户交易明细显示范从彬在收到原告转账的180万元后于同日向徐全转账了150万元；此外，从借款金额来看，难以认定案涉借款系为家庭日常生活需要，原告亦未能举证证实案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。故原告主张基于夫妻共同债务要求被告刘小莉承担共同偿还责任，依据不足，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范从彬偿还原告程小军借款本金1800000元及相应利息（以1800000元为本金，自2017年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算、自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告程小军的其他诉讼请求。 如被告范从彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告范从彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21000元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 张 悦 人民陪审员 邓正新 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 汤亚南
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3039号 申请执行人：武全中，男，1949年7月12日生，汉族，寿光市。 被执行人：梁振洪，男，1964年8月22日生，汉族，寿光市。 申请执行人武全中与被执行人梁振洪借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1590号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为9226.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月2日、2020年11月30日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月2日被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月25日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20589号原告：河南天明酒业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路********，统一社会信用代码：91410100MA45LP5R44。法定代表人：马丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人严婷婷，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人陈茜，该公司员工。被告：河南创意猩工厂段视频研究院有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路**佳田国际广场****信用代码：91410100MA47CB9T00。法定代表人：王豪。原告河南天明酒业有限公司（以下简称“天明公司”）诉被告河南创意猩工厂短视频研究院有限公司（以下简称“创意猩工厂”）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天明酒业有限公司委托诉讼代理人严婷婷、陈茜到庭参加诉讼，被告河南创意猩工厂短视频研究院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付基础直播费用（坑位费）113000元及利息，利息从2020年5月25日起至实际付款之日止按全国银行间拆借中心发布的贷款基础利率计算；2、判令被告回购原告1200000元产品（以每份120元价格购买10000份）；3、判令被告支付违约金50000元，本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月23日签订了《直播电商合作协议书》，合同约定：乙方为甲方提供店铺（ID：3077854448）产品直播服务，服务模式：网红带货，产品：民权葡萄酒1958赤霞珠干红葡萄酒2支礼盒装，网红主播7个，产品销售额目标：2058000元，合同约定了具体执行方案。原告向被告提供产品样品及礼盒后，于2020年4月26日按合同第三条第一款约定，向被告支付4月27日至5月6日五场直播基础费用共计113000元，被告未按照合同约定的期限提供直播服务，未按照合同约定完成销售任务。原告多次催促，被告始终拒绝履行合同义务，被告行为严重违约。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告创意猩工厂未到庭，未答辩。经审理查明：原告天明公司（甲方）与被告创意猩工厂（乙方）于2020年4月23日签订《直播电商合作协议书》一份，该合同约定：乙方为甲方提供店铺（ID：3077854448）产品直播服务，产品为民权葡萄酒1958赤霞珠干红葡萄酒2支礼盒装，产品销售额目标为2058000元。网红带货档期及报价具体见合同表格。合同第三条约定，甲方有选择的参加直播场次及次数，如甲方确定参加该场直播的，则甲方在该场直播前7日内按照表格向乙方支付对应的直播基础费用；经双方书面确认合作期间甲方借助乙方服务而产生的销售额5个工作日后，甲方向乙方支付提成费用，提成费用计算方式为：提成费用为合作期间甲方借助乙方服务而产生的销售额*5%；乙方承诺，2020年5月23日之前完成10000份（即20000瓶）产品销售任务，产品规格为2瓶/199元/份；如乙方未完成销售任务，应在任务到期后5日内以每份120元的成本价格向甲方回购未售出部分的产品。合同第六条约定，任何一方违反本协议的约定，应当支付守约方违约金50000元，并赔偿守约方损失。2020年4月26日，原告天明公司向被告创意猩工厂支付113000元，备注为直播费。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告天明公司与被告创意猩工厂签订的《直播电商合作协议书》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原被告双方应当按照合同约定依法全面履行各方的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了113000元的直播费用，被告应当按照合同约定为原告的产品如期安排直播。根据原告提供的聊天记录显示，被告多次拖延为原告安排直播，至今尚未按照合同约定为原告安排任何一场直播，被告已经严重违反了合同约定，致使合同目的无法实现，因此对于原告要求被告返还基础直播费用113000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照合同约定及时履行相应的义务，应当承担相应的违约责任，且双方已经在合同中约定违反协议的应当支付50000元违约金。因此，对于原告要求被告支付50000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告回购原告1200000元产品的诉讼请求，本院认为，涉案合同为服务合同，电商直播带货的本质为增加该商品的曝光量及销售渠道。但是原被告合同中约定被告回购原告1200000元产品为买卖行为，已经超越了服务合同的性质。因此，本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。被告创意猩工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南创意猩工厂短视频研究院有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南天明酒业有限公司113000元；二、被告河南创意猩工厂短视频研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南天明酒业有限公司违约金50000元；三、驳回原告河南天明酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17067元，减半收取8533.5元，保全费5000元，由被告河南创意猩工厂短视频研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十四日书记员  耿亚茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22369号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李扎根，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李扎根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告李扎根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李扎根偿还原告剩余贷款本金人民币37263.08元；二、判令被告李扎根支付逾期利息（含利息、罚息、复利）6784.99元（暂计算至2020年9月1日，自2020年9月2日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李扎根支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李扎根不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C238411，车架号为LMGDK1328E1085597的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李扎根继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李扎根承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李扎根。2、借款金额为7.4万元。3、借款期限为36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。7、担保情况：被告李扎根以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C238411）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年6月22日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年9月1日，被告李扎根尚欠原告借款本金37263.08元、利息6784.99元，共计44048.07元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C238411）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李扎根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李扎根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金37263.08元、利息6784.99元，共计44048.07元（暂计算至2020年9月1日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告李扎根于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李扎根名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为C238411）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取476元，由被告李扎根负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员  周岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15704号 原告：泉州腾源鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵埭村启光东路**，统一社会信用代码91350582399219724F。 法定代表人：陈荣珍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭其桓、林扬勋，、实习律师。 被告：黄水明，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄瑞雪，女，1987年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州腾源鞋材有限公司与被告黄水明、黄瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州腾源鞋材有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2977号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行，住所地洛阳市西工区王城大道**富雅东方。负责人：赵正，该行行长。被执行人：洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司，住，住所地洛阳市洛龙区花园工业园福达美种植基地内/div>法定代表人：杨超庆。被执行人：洛阳金财投资担保有限公司，住，住所地洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**/div>法定代表人：周健。被执行人：杨超庆，男，汉族，1964年7月23日出生，住洛阳市西工区。被执行人：刘春九，女，汉族，1969年4月3日出生，住洛阳市西工区。申请执行人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行与被执行人洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初1207号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8971973.38元及利息，并承担案件受理费38745元、保全费5000元、执行费74541元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人洛阳金财投资担保有限公司已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。其余被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明部分被执行人在银行和网络资金账户上仅有零星存款，数额较少，不予扣划。2、查明被执行人洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆，本案已查封，但未实际控制。查封期限为查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其余被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下均无证券开户信息。4、查明被执行人杨超庆在洛阳市××房产，本案已轮候查封。查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其余被执行人名下无房产登记信息。三、在洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查明被执行人杨超庆、刘春九名下公积金账户为封存状态，且已被多次轮候冻结，无法扣划。四、通过实地走访形式对被执行人洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、杨超庆、刘春九的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人洛阳金财投资担保有限公司的住所地进行了现场调查，有员工办公，我院执行干警当场向其送达传票，责令被执行人限期前往法院接受问询。2020年12月23日，洛阳金财投资担保有限公司委托公司员工到我院执行局接收问询，称公司目前没有能力清偿相关债务，并申报了财产状况。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱文利二〇二〇年十二月二十八日书记员  史 宜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福庆，男，1959年2月4日出生，汉族，住新郑市。委托代理人赵美琴，女，1957年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审上诉人）新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，镇长。再审申请人王福庆因与新郑市龙湖镇人民政府（以下简称龙湖镇政府）行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终605号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王福庆向本院申请再审称：（一）案涉协议中约定的安置房交房时间应当做限制性、客观性解释，并应从实际出发，本案应当理解为全部安置房交房之日，而非通知选房交付某一套房为时间截止点。（二）行政协议兼具行政性和合约性，行政机关在实现行政管理目标的同时，应全面履行协议约定，否则应承担相关的违约责任以及不利的法律后果。综上，请求撤销原一、二审判决，改判或将本案发回重审。本院经审查认为，王福庆的再审申请理由不成立。案涉两个协议中，王福庆代表家庭与龙湖镇政府签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》中约定过渡费的标准为每户每月900元，四口人以上每增加一人每人每月增加225元，过渡期自征迁公告正式发布，王福庆家庭户搬空房屋交征迁工作组之日起至安置房交房之日止。龙湖镇政府（甲方）与河南正商置业有限公司（乙方）及新郑市南龙湖宜居教育园区管理委员会（见证方）签订《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》中第四条第三款过渡费发放标准约定：过渡费按照335元/人/每月标准发放。过渡期限为24个月，过渡费从验收合格（验收合格以签订空房验收单为准）并签订补偿协议之日起计发，每半年发放一次。自安置房正式开工之日起超出24个月未交房，过渡费双倍发放。首套安置房交付一个月后，停发过渡费。从以上两个协议中关于过渡费标准的约定来看，《改造合作协议》的约定更有利于被拆迁户。而事实上王福庆认可该协议中有关过渡费发放数额及双倍发放的约定并据此提起相关诉讼要求按此标准执行，该行为也应视为其认可该协议中关于过渡费发放截止至分得首套安置房交付一个月后的约定，即发放过渡费的时间和标准、安置房的交付时间等协议内容都已经实际发生变更。王福庆既在事实上接受过渡费增加等原协议内容的改变，也应当遵守该协议关于过渡费发放截止日期的约定。王福庆认可其2019年看到第一次选房通知，当地社区也曾多次通知选房，而其拒绝选房，后来与其一同诉请支持2018年7月至2019年6月过渡费及利息的王顺庆等人均参与了2019年12月的第二次分房，而王福庆迟至2020年6月才分房，第二次分房一个月后即2020年2月至2020年6月期间因王福庆怠于选房而产生的不利后果，不应由龙湖镇政府承担。原审法院据此未支持王福庆关于2020年2月至2020年6月期间过渡费和相关逾期利息，并无不当。综上，原审法院判决对王福庆合理诉讼请求部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回的处理正确，王福庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王福庆的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘慧蒙
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5307号 原告：浙江千宇物联科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道伟业路********。 法定代表人：王谦。 被告：浙江浙农科创资产管理有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路******iv> 法定代表人：叶郁亭。 原告浙江千宇物联科技有限公司与被告浙江浙农科创资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江千宇物联科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 晨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王赟丹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1335号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843），住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 被执行人：章岳阳，男，1966年3月20日生，汉族，住新昌县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人章岳阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人章岳阳支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司执行款102000元及利息。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人章岳阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章岳阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章岳阳名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章岳阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章岳阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章岳阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章岳阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1335号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐雪文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8596号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：蔺洪波，女，1980年3月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔺洪波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13719号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2268号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县丹棱镇县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 委托代理人马萍。 委托代理人商晓娟。 上诉人陈燕兵因诉被上诉人丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。2019年7月25日，陈燕兵向丹棱县政府提起行政复议申请，请求确认丹棱县住建局于2019年5月22日夺取、破坏其生活用品的行为违法。2019年7月31日，丹棱县政府作出丹府复补[2019]1号补正通知并于2019年8月1日向陈燕兵送达，要求陈燕兵补充提供其诉称的生活用品权属证明材料及生活用品被夺取、破坏的证明材料。2019年8月7日，丹棱县政府收到陈燕兵邮寄的相应补正材料。2019年8月23日，丹棱县政府向丹棱县住建局作出行政复议答复通知。丹棱县住建局于2019年8月24日向丹棱县政府作出答复并提交相应证据材料。2019年9月22日，丹棱县政府决定延期审理30日，并告知陈燕兵及丹棱县住建局。2019年11月4日，丹棱县政府以陈燕兵提起行政复议没有事实依据为由，作出丹棱府行复决字〔2019〕5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），决定驳回陈燕兵的复议申请。2019年11月5日，丹棱县政将第5号行政复议决定书送达陈燕兵。 另查明，2019年5月22日，丹棱县住建局工作人员对白塔公园建设项目进行工程进度检查。陈燕兵庭审中提供的照片及视频光盘，能够证实丹棱县住建局工作人员在白塔公园建设项目现场，但不能证实上述人员在夺取、破坏陈燕兵的生活用品这一事实。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，丹棱县政府具有作出案涉复议决定的法定职权。2019年7月25日，陈燕兵向丹棱县政府提起行政复议，因其复议申请材料不齐，丹棱县政府于2019年8月1日通知陈燕兵补正。2019年8月7日，丹棱县政府收到陈燕兵的补正材料。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限，因此，丹棱县政府受理陈燕兵复议申请的时间应从2019年8月7日起算。丹棱县政府受理陈燕兵的行政复议申请后，依法向复议各方送达相应法律文书、告知各方复议权利及义务，在复议审理中按法定程序决定延长期限30日，于2019年11月4日作出复议决定，丹棱县政府复议决定的程序合法。从审理查明事实来看，2019年5月22日，丹棱县住建局工作人员对白塔公园建设项目进行工程进度检查，并没有证据证明该局工作人员在白塔公园建设项目施工现场对陈燕兵的生活用品进行了夺取、破坏，陈燕兵的复议请求没有事实依据。丹棱县政府以陈燕兵的申请不符合受理条件为由于2019年11月4日作出5号复议决定，驳回陈燕兵的行政复议申请并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈燕兵的诉讼请求；案件受理费50元，由陈燕兵负担。 上诉人陈燕兵上诉称，照片及现场视频均能证明现场存在破坏行为，且丹棱县公安局已查明破坏行为为政府行为，在案证据能够证明丹棱县住建局实施了破坏行为。一审法院审判程序违法，事实认定错误。请求撤销一审法院(2019)川14行初137号行政判决并发回重审。 丹棱县政府辩称，陈燕兵的复议请求没有事实根据，5号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判决。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；……。”本案中，陈燕兵提供的照片及视频光盘，虽然能够证实丹棱县住建局工作人员在白塔公园建设项目现场，但不能证实上述人员有夺取、破坏陈燕兵的生活用品的行为。故陈燕兵以丹棱县住建局为被申请人向丹棱县政府提起行政复议，要求确认丹棱县住建局夺取、破坏其生活用品的行为违法并无事实根据，其提起行政复议的被申请人不适格。丹棱县政府以不符合受理条件为由驳回陈燕兵的行政复议申请认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈燕兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈燕兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9738号原告：刘斌杰，男，1986年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周中俊、王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。第三人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**，统一社会信用代码914101007457612859。负责人：史小东，该行行长。本院在审理原告刘斌杰与被告郑州迁善置业有限公司、第三人招商银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斌杰未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘斌杰撤回起诉处理。审判员  赵海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王华云
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3631号申请执行人：杨进保，男，1955年7月25日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：兰洪波，男，1970年2月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王清，女，1968年7月6日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。杨进保与兰洪波、王清买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初1573号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求如下：1、被告兰洪波、王清于本判决生效之日起10日内偿还杨进保高粱款70000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日计算至实际付款之日止）。2、驳回原告杨进保的其他诉讼请求。本案受理费减半收取775元，由被告兰洪波、王清负担。因兰洪波、王清未按上述生效法律文书履行义务，杨进保向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年11月23日、2020年12月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人兰洪波、王清名下无银行存款、及证券信息。2、经查，被执行人兰洪波名下所有的豫Ａ×××**号车辆已被其他案件查封，本案属于轮候查封。三、本院工作人员于2020年11月26日到偃师市不动产登记中心查询被执行人登记信息情况，经查询，被执行人名下无不动产信息。四、本院工作人员于2020年11月26日到偃师市住房公积金管理中心查询被执行人兰洪波、王清名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、本院工作人员于2020年11月26日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人兰洪波、王清名下房产信息，经查被执行人名下无房屋登记信息。六、本院工作人员到被××人居住地洛阳市××号院寻找，未发现被执行人，据了解被执行人负债较多，目前处于躲债状态，无法找到被执行人，向周围邻居了解情况，周围邻居称不了解具体情况。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人并同意终结本次执行程序。本案债权71737元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰洪波、王清负有继续向申请执行人杨进保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：赵国钧审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：许小柳
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执504号申请执行人蔡又梅，女，1971年3月17日出生，汉族。申请执行人谢泽军，男，1969年12月13日出生，汉族。被执行人段志勇，男，1970年5月4日出生，汉族。申请执行人蔡又梅、谢泽军与被执行人段志勇合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）鄂1126民初2125号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蔡又梅、谢泽军的执行申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年5月15日向被执行人段志勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人段志勇在规定期限内履行义务，逾期后被执行人段志勇未予履行。2、本院分别于2020年5月8日、2020年11月27日通过法院网络查控系统对被执行人段志勇财产情况进行了查询，被执行人段志勇有在先冻结，未发现被执行人段志勇有可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院于2020年11月10日到蕲春县不动产登记中心对被执行人段志勇的不动产进行了调查，未发现被执行人段志勇有不动产。4、本院于2020年7月10日将被执行人段志勇纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人蔡又梅、谢泽军，要求其提供被执行段志勇的其他财产线索，申请执行人蔡又梅、谢泽军认可本院的调查结果，同时不能提供被执行段志勇的其他财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初2125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年十二月三日书记员  周 凡
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6301号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩文博，山东求是和信律师事务所律师。 被告：孙清芳，女，1964年8月14日生，汉族，住诸城市。 被告：台连周，男，1964年8月13日生，汉族，住诸城市。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司（以下简称“正坤公司”）与被告孙清芳、台连周、诸城中天置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回了对被告诸城中天置业有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人韩文博，被告台连周到庭参加诉讼。被告孙清芳经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 正坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙清芳和被告台连周共同偿还原告为其垫付的银行贷款119266.03元并支付利息、违约金62557.07元，以上合计181823.1元（利息、违约金暂计算至2020年10月15日，判决至实际偿还之日）；本案诉讼费和保全费等其他费用均由被告孙清芳、被告台连周承担。事实和理由：2010年3月17日，被告孙清芳和被告台连周为购买诸城市房产，与中国农业银行诸城市支行、诸城中天置业有限公司及原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，办理银行贷款300000元，借款期限为15年，原告为该贷款债务提供连带责任保证。因孙清芳、台连周、诸城中天置业有限公司未按合同约定向银行偿还贷款，导致银行要求原告为孙清芳和台连周垫付相应贷款。 台连周辩称，借款属实。 孙清芳未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原、被告对于国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、垫款证明、中国农业银行业务凭证5份、垫款证明、中国农业银行银行卡存款业务回单、声明、借条、合同管理文本、个人购房担保借款合同真实性均无异议。上述证据具备合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2010年3月17日，被告孙清芳与案外人中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“农业银行”）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020520100014316），主要内容为：被告孙清芳从农业银行贷款300000元用于购买诸城中天置业有限公司（以下简称“中天公司”）开发的诸城市号（建筑面积140.59平方米），借款期限自2010年3月17日至2025年3月16日，潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司在该合同“保证人”处盖章确认，自愿为该笔贷款承担担保责任，未约定担保方式。被告台连周自愿对被告孙清芳的该笔贷款债务承担共同偿还责任。在签订上述《个人购房担保借款合同》之前的2010年3月12日，两被告与潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司签订《潍坊市个人贷款担保合同》，约定潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司为两被告的上述农业银行贷款300000元提供连带责任保证，并约定“两被告逾期偿还贷款，应向潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司承担垫付款项每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金”。因被告孙清芳和被告台连周未按照约定履行还款义务，2013年1月17日，潍坊市住房置业担保有限公司诸城分公司履行该笔贷款保证人义务向农业银行偿还贷款10000元。2017年10月27日，潍坊市住房置业担保有限公司诸城分公司再次履行该笔贷款保证人义务向农业银行偿还本金及利息合计109266.03元，至此，被告孙清芳和被告台连周的该笔贷款及产生的利息全部结清。 另，2018年12月20日，潍坊市住房置业担保有限公司更名为潍坊市住房置业发展有限公司，2020年1月3日，潍坊住房置业发展有限公司更名为潍坊正坤产业发展集团有限公司，即本案原告。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代债务人被告孙清芳和被告台连周偿还贷款本息合计119266.03元，被告孙清芳和被告台连周应当予以返还。两被告与潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司签订《潍坊市个人贷款担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，现原告要求两被告按照该合同关于“支付垫付款项每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金”的约定支付利息和违约金合计62,557.07元，本院予以支持。对原告要求两被告以119266.03元为基数、按照约定标准支付自2020年10月16日起至119266.03元全部实际返还为止的利息和违约金，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙清芳和被告台连周共同返还原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款119266.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告孙清芳和被告台连周共同支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司利息和违约金合计62557.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、被告孙清芳和被告台连周以119266.03元为基数、按照每日万分之九的标准向原告潍坊正坤产业发展集团有限公司支付自2020年10月16起至垫付款119266.03元全部返还为止的利息； 四、被告孙清芳和被告台连周以119266.03元为基数、按照每日千分之二的标准向原告潍坊正坤产业发展集团有限公司支付自2020年10月16起至垫付款119266.03元全部返还为止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，减半收取1698元，保全费1429元，合计3127元，由被告孙清芳和台连周共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执5654号之一申请执行人：苏州繁花网络科技有限公司，统一社会信用代码91320508323780363N，住所地苏州工业园区星港街**东方之门大厦****。法定代表人：万玮奇，该公司主要负责人。被执行人：李子光。申请执行人苏州繁花网络科技有限公司与被执行人李子光国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年10月12日作出的苏园劳仲案字[2020]第1954号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州繁花网络科技有限公司于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理。经本院查明，李子光已于2020年11月3日向本院提交民事起诉状，本院已签收，本院亦于2020年12月2日向双方邮寄调解通知书。以上事实，有民事起诉状、调解通知书、邮寄凭证等证据证实。本院认为，人民法院受理的执行案件应当符合受理条件，现因李子光在生效法律文书确定的期限内提起诉讼，故申请执行人苏州繁花网络科技有限公司提出的对其的强制执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件,依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州繁花网络科技有限公司对李子光的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十二月十日书记员  李爱华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2652号之一申请执行人:戴海勤，男，1966年7月1日出生，住浙江省长兴县。被执行人:邓增伟，男，1982年11月21日出生，住江西省赣州市石城县。本院于2020年9月14日立案执行申请执行人戴海勤与被执行人邓增伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额91025元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下九个银行存款账户，账户余额较小。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年12月17日，本案申请执行标的91025元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额91025元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2652号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十二月十七日书记员 王建兵
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初3915号原告:孟凡强，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告:王明辉，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告孟凡强诉被告王明辉买卖合同纠纷一案中,原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡强撤回起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告孟凡强负担。审判员  王静二〇二〇年十二月二十三日书记员  李宁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢284号 申请执行人马泽洋，男，1982年10月9出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人何婷，女，1985年5月1出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人韩鹏，男，1985年1月22出生，汉族，住址同何婷。 马泽洋与何婷、韩鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初1696号民事调解书已经生效，因二义务人未自觉履行义务，权利人马泽洋向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 执行过程中，查明：一、二被执行人拥有住宅二套，车辆三辆，本案所抵押的二被执行人所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X单元X号房产，建筑面积136.33㎡，已足够清偿所欠申请人的全部债务，故未对其它财产采取查控措施。二、本案所抵押的房产，首封系其他法院的另一案件，故本案目前不具备处分该房产的条件。已对二被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王 宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3523号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路**。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人：陈德华，男，1970年12月30日生，汉族，住金湖县。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人陈德华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初1846号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈德华应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180164833信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元，及分期手续费1080元、利息（含复利）及违约金23000元。二、被告陈德华应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费11604元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取为2305元，保全费1655元，合计3960元，由原告苏州银行股份有限公司负担505元，由被告陈德华负担3455元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人陈德华住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，由被执行人陈德华本人签收，但被执行人并未到庭，也未偿还本案欠款。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年8月19日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈德华名下的银行存款、有价证券、工商股权、车辆、保险存单等财产情况，本院扣划其银行存款58674.8元，保险存单现金价值22809.48元，共计81484.28元，扣除本案执行费2737元，剩余78747.28元已退付申请执行人。3、2020年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈德华名下的购物地址、有价证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年8月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈德华名下的不动产，反馈显示被执行人唐晓燕在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年8月24日，本院委托被执行人陈德华户籍地金湖县人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年12月11日，因被执行人陈德华经本院通知，拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将其列为失信被执行人，予以信用惩戒。7、2020年12月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的币189139元，实际执行到位78747.28元，剩余110391.72元及利息未能执行到位，本案执行费2737元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执258号之一申请执行人:黄元元,女,1991年02月28日出生,汉族，住湖州市南浔区。被执行人:王政,男,1988年07月11日出生,汉族，住所地湖州市吴兴区。申请执行人黄元元与被执行人王政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2019）浙0591民初00106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄元元向本院申请执行，要求被执行人王政支付案件款213967元（含诉讼费4527元）及利息。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年7月6日向被执行人王政发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月3日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人王政银行存款，截至2020年12月7日，被执行人王政银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王政名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人王政名下车牌号为浙Ｅ7××**的机动车一辆，查封期限自2020年12月4日至2022年12月3日止，上述查封系轮候查封。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王政名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人王政收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人王政公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费3109.5元，尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人黄元元（已受偿0元，）尚有债权231967元未受偿,被执行人王政名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十二月七日书 记 员  钱镇昌
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢893号申请执行人:徐旺,男，1983年10月2日出生，汉族，住长兴县。被执行人:孙金，男，住长兴县。本院在执行申请执行人徐旺与被执行人孙金买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人以履行生效法律文书确定的义务,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1424刑初528号自诉人：王丽丽，女，1992年11月4日出生，汉族，住柘城县。被告人：尤艳辉，男，1989年2月28日出生，汉族，住柘城县。自诉人王丽丽以被告人尤艳辉拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月4日向本院提起自诉。本院立案受理。该案在审理过程中，被告人尤艳辉履行了全部义务，自诉人王丽丽向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王丽丽自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人王丽丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：王惠勤审 判 员 ：宋远涛人民陪审员 ：董迎起二〇二〇年十二月九日书 记 员 ：宋欣欣
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保183号 申请人：合肥丰强建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121581546529U。 法定代表人：张永久。 委托诉讼代理人：苗乔智，公司员工。 委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真（合肥）律师事务所律师。 被申请人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路**，统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁。 申请人合肥丰强建材有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中兴建设有限公司银行存款15410000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人合肥丰强建材有限公司提供担保并出具了保单保函（保险金额15410000元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中兴建设有限公司银行存款15410000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。 案件申请费5000元，由申请人合肥丰强建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谢朝阳
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2174号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告冯永贤，男，1983年7月5日生，住广东省云浮市云安区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯永贤借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告冯永贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年12月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款70,000.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原高如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金46,861.89元，逾期贷款利息3,801.67元、及自2020年11月17日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7,308.38元。 被告冯永贤未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永贤于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金46,861.89元及利息（截止至2020年11月17日为3，801.67元，自2020年11月18日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，由被告冯永贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 白英慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何山，男，1948年12月4日出生，汉族，全国人大退休人员，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新华恒泰资产管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人：肖洪钦，董事长。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王仔芽，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。再审申请人何山因与被申请人新华恒泰资产管理有限公司（原名称新华房地产开发公司，以下简称新华恒泰公司）、王仔芽确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何山申请再审称，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决；三、诉讼费用由二被申请人承担。理由如下：1.二审判决把涉案的福利房说成是自管公房，混淆了两种不同性质房屋的性质，王仔芽不是西城区三里河一区68栋4门2号（以下简称涉案房屋）的权利人，无权签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议无效。2.国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称管理中心）出具的《关于三里河一区68栋4门2号房屋承租人的情况说明》（以下简称《情况说明》）与涉案房屋使用情况的事实严重不符，且不属于二审的新证据。管理中心无权出具《情况说明》。管理中心与新华恒泰公司的法定代表人是同一人，没有证据效力。且《情况说明》在二审开庭后提出，超过举证时效，不能作为证据使用。3.涉案房屋是何昭明的婚前财产，何昭明和原配杨喜梅及他们的儿子、孙子女是涉案房屋的权利人。二审判决侵害了涉案福利房权利人的财产权。新华恒泰公司与王仔芽签订的《补偿协议》违反了福利房拆迁补偿程序，二审判决支持这一违法行为，违反了购买、拆迁福利房的法律法规规章规定。法律上没有实际承租人概念，二审判决以实际承租人来断案，适用法律不当。4.二审判决否定已有的生效判决，是错误的。新华恒泰公司辩称，第一，自管公房与福利房不矛盾，社会发展有一个过程，住房制度改革之前，住房分配都是福利房分配，福利房分配基于很多因素。何山的祖父何昭明生前享受的福利房待遇，我们作为自管公房的产权人能不能进行二次调配，也是一个问题。如果子孙继承，在哪个范围内继承，继承哪些部分，现在也没有明确的概念。本案中何山没有在涉案房屋居住，直到拆迁都是王仔芽在交钱居住，管理中心出具了证明，当时拆迁的安置人只能是王仔芽，其他人不在此居住。何山所提自管公房和福利房矛盾，从不同角度说是两个不同的概念。第二，福利房租赁权到今天也没有明确在继承范围内，何山要求继承，还是承租，我们认为不符合当时我国《继承法》的规定。第三，我们基于谁是实际承租人就赔偿给谁，安置给谁，国家发展和改革委员会是自管公房的房产所有权人，有权确定谁是承租人。管理中心是事业单位，是代国家发展和改革委员会进行房屋的管理与修缮，其出具的文件是适宜的。第四，涉案房屋的承租人的归属问题，本质上来说涉及到行政指令的调整，也涉及到历史遗留问题和政策，不属于平等民事主体之间因财产关系所产生的纠纷，本案不应由人民法院处理。请求驳回何山的再审请求。王仔芽未参加谈话，亦未提交书面意见。本院经审查认为，涉案房屋所有权人为国家发展和改革委员会，系国家发展和改革委员会的自管公房。根据原审法院查明的事实，涉案房屋原承租人为何昭明，何昭明死亡后，涉案房屋变更为张丽英承租，二审中管理中心向法院出具《情况说明》，载明“……，1997年8月在张丽英去世后，此房一直由王仔芽实际居住使用至房屋拆迁，此房屋发生的相关费用亦由王仔芽负担。2003年拆迁时，根据相关政策规定，王仔芽作为该房屋的实际承租人同新华恒泰公司签订了《补偿协议》。”据此二审法院认为新华恒泰公司与王仔芽就涉案房屋拆迁事宜签订《补偿协议》的行为不存在侵犯其他人权益的事实，亦不存在有违法律规定之处，不具有合同无效情形，所做认定并无不当。综上，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。何山的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何山的再审申请。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张学林书 记 员  徐博丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4339号原告：河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**。法定代表人：李万友，公司董事长。委托诉讼代理人：孟文超，公司员工。委托诉讼代理人：高亚彬，公司员工。被告：员孟奇，男，1983年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南新豫发物业服务有限公司与被告员孟奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河南新豫发物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新豫发物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新豫发物业服务有限公司撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告河南新豫发物业服务有限公司负担。审判员  刘利鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡 令
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1419号原告：田新房，男，1953年6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。被告：姬艳军，男，1973年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马德学，河南规范律师事务所律师。原告田新房与被告姬艳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年11月23日、12月2日公开开庭进行了审理。原告田新房的委托诉讼代理人张新群、被告姬艳军（姬艳军第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人马德学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田新房向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同关系，限期被告将该房腾清（搬清)；2、被告给付租金损失43000元（2017年8月13日至2019年12月31日）；3、被告给付电费343元、水费325.17元，合计668.17元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告双方签订了房屋租赁合同，被告未按照合同给付租金，曾诉至山城区人民法院，被告履行完判决后，其继续承租该房，但被告还不讲信誉，又拖欠43000元的租金未付，原告曾多次催要，被告一直拖延搪塞没付租金。为此，原告再次诉至法院。并向本院提交了：1、（2017）豫0603民初1142号民事判决书1份、（2017）豫06民终1473号民事判决书1份；2、房屋租赁协议复印件1份。被告姬艳军辩称，被告从2017年11月1日法院判决后从未租过原告的房子，原告要求被告支付电费343元、水费325.17元，无事实依据。另外（2017）豫0603民初1142号民事判决书中关于水电费法院判决不予支付。原告现以同样的案由及事实请求又向法院起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告诉讼。并向法院提交：1、（2017）豫0603民初1142号民事判决书1份、（2018）豫0603执447号执行决定书1份；2、房屋租赁协议复印件1份、照片复印件4张；3、租赁房内财产明细复印件1份、张白璐出具的证明2份、证人董某出具的书面证明1份。为查明案情，本院依职权制作现场勘验笔录1份、现场勘验照片1组。本院认为，原告田新房提交的证据1、2、被告姬艳军提交的证据1、2及本院勘验笔录、照片可以证明原告田新房系涉案房屋合法出租人、房屋门锁、门头、房屋内现存物品情况，以及原被告曾因房屋租赁纠纷诉至法院等事实，本院对此予以确认。被告姬艳军提交的证据3中财产明细系其单方出具，提交的证明系证人证言，证人未出庭作证，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日原告田新房与被告姬艳军签订《房屋租赁协议》一份，该协议载明：原告田新房将坐落在朝阳街中××与××路交叉口北家属楼下门面房第叁门面房一间出租给被告姬艳军使用，房屋月租金（不包括租金应纳税的税金）1500元整，租赁期限自2015年8月12日至2017年8月12日止，租金每三个月交纳一次，下一次租金必须提前十五天预交。……双方的出租、承租到期后，原告田新房不再出租或被告姬艳军不再承租必须提前十天向对方提出，并出具不出租或不承租的字据，否则双方任何一方赔偿另一方两个月的租金额的违约金，如果承租应提前一个月签订租赁合同。协议还约定了其他内容。在租赁合同履行过程中即在2017年8月12日前，原告田新房在被告姬艳军因故停止经营欠付租金的情况下，原告田新房在涉案房屋门上又添加一把锁。原告田新房曾于2017年8月3日向本院提起诉讼，要求被告姬艳军支付2015年11月12日至2017年8月12日的房屋租金31500元、2015年9月至2016年7月水费289.24元、2016年9月至2017年8月电费1882.1元，以上共计33671.34元。本院作出（2017）豫0603民初1142号民事判决书，判决被告姬艳军支付原告田新房租金31500元，驳回原告田新房的其他诉讼请求。被告姬艳军不服提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终1473号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告田新房向本院申请对被告姬艳军强制执行。2020年11月26日，经本院现场勘查，涉案房屋内存放有被告姬艳军下列物品：冰柜1个，展示柜2个，餐桌桌子12张，凳子48个，木质置酒展示柜1个，收银台桌子1张，热风机1台，遮阳伞2个，液化气罐5个（其中3个大罐，2个小罐），厨灶2个，厨房木柜1个，房顶射灯7个，锅碗餐具若干。另外，涉案房屋门头在2020年城市改造时进行了拆除更换，加装了卷帘门，现场勘验时，由原告方找来开锁人员当场开锁并更换了锁芯，后涉案房屋钥匙由原告方持有。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人将租赁物交付承租人占有、使用、收益，承租人应当按照合同约定支付租金。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中，涉案房屋出租人田新房在签订租赁协议后，将涉案房屋交付给被告姬艳军使用、收益，被告姬艳军应当按照合同约定支付租金。2017年8月3日原告田新房通过诉讼主张了2017年8月12日之前租赁协议期限内的租金，且经本院判决支持了原告2017年8月12日之前租赁协议期限内的租金。原、被告签订的租赁协议约定租赁期限至2017年8月12日，租赁协议约定到期后如承租应提前一个月签订租赁合同，租赁期限到期后，双方并未重新签订租赁合同，且原告当庭认可其在2017年8月12日租赁期间届满前，在涉案房屋上加了一把锁，故租赁合同到期后被告姬艳军并未继续实际占有、使用该房屋，该房屋也脱离了被告姬艳军的控制范围由原告田新房实际占有，虽然房屋内仍有被告姬艳军物品，但被告姬艳军已无法达到继续使用租赁房屋的目的。综上，本院确认原、被告租赁关系自2017年8月12日租赁协议履行期限届满之日终止。因原、被告租赁关系自2017年8月12日已终止，故原告要求解除与被告的租赁合同关系并要求被告支付2017年8月13日之后租金、水电费的诉讼请求本院不予支持。目前涉案房屋内仍存放有被告姬艳军的相关物品﹝冰柜1个，展示柜2个，餐桌桌子12张，凳子48个，木质置酒展示柜1个，收银台桌子1张，热风机1台，遮阳伞2个，液化气罐5个（其中3个大罐，2个小罐），厨灶2个，厨房木柜1个，房顶射灯7个，锅碗餐具若干﹞，被告姬艳军应予以腾清，另因目前租赁房屋的钥匙由原告持有，故原告在被告腾房时应予以配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姬艳军于本判决生效之日起十五日内腾清原告田新房与被告姬艳军于2015年8月12日签订的《房屋租赁协议》所租赁房屋内的物品﹝冰柜1个，展示柜2个，餐桌桌子12张，凳子48个，木质置酒展示柜1个，收银台桌子1张，热风机1台，遮阳伞2个，液化气罐5个（其中3个大罐，2个小罐），厨灶2个，厨房木柜1个，房顶射灯7个，锅碗餐具若干﹞（原告田新房在被告姬艳军腾房时应予以配合）。二、驳回原告田新房的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由原告田新房负担396元，由被告姬艳军负担50元。本判决为终审判决。审判员  唐建二〇二〇年十二月十六日书记员  张晓
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终5433号上诉人（原审被告）：江西雨帆房地产开发有限公司，住所地：江西省龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部。法定代表人：乐建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1980年8月22日生，汉族，住江西省龙南市。被上诉人（原审原告）：陈金梅，女，1982年2月18日生，汉族，住江西省龙南市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。上诉人江西雨帆房地产开发有限公司因与被上诉人李杰、陈金梅商品房销售合同纠纷一案，不服江西省龙南市人民法院（2020）赣0727民初1675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西雨帆房地产开发有限公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，江西雨帆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西雨帆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西雨帆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理康惠代理书记员  李丽华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1785号被执行人：罗林，男,1992年10月17日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔02刑终110号刑事裁定书，2020年8月25日，本院依法向被执行人罗林送达了执行通知书，责令被执行人罗林即日内缴纳罚金20000元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人罗林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年8月24日本院通过查控系统查询被执行人罗林的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查，被执行人罗林无车辆、无有价证券，有银行存款账户，但银行存款账户不足10元，本院依法冻结了被执行人罗林的所有银行账户。于2020年10月28日本院到不动产登记中心调查被执行人罗林的不动产登记信息，经查,被执行人罗林无房产登记信息。于2020年12月9日到被执行人罗林的户籍所在地双戛街道××××村居委会调查，经查，被执行人罗林在该辖区无财产可供执行;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月十一日书记员  谢 澍
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1549号罪犯马中生，男，1955年9月10日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年9月5日作出（2012）金刑初字第938号刑事判决，认定被告人马中生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金50000元。赃款481500元依法追缴后发还被害人。刑期自2012年6月1日起至2022年3月31日止，于2012年10月25日送入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年9月5日调入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯马中生在刑罚执行期间，于2018年5月30日被河南省商丘市中级人民法院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯马中生减去有期徒刑七个月的建议，于2020年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马中生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马中生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马中生准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月1日起至2021年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1733号上诉人（原审被告）：三门峡元祥装饰工程有限公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路**办公楼**。法定代表人：梁喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建春，男，1968年3月24日出生，汉族。住三门峡市湖滨区。原审被告：中城华安建设集团有限公司。住所地林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司。。住所地三门峡市黄河路中段**；三门峡产业集聚区园通路**创业中心**（经营场所）法定代表人：张玉峰，该公司董事长。上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司与被上诉人赵建春、原审被告中城华安建设集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3146号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，三门峡元祥装饰工程有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人三门峡元祥装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十二月三十日法官助理刘艳红书记员宋震书记员张润博
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1259号原告：申占礼，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村，统一社会信用代码：54410704ME2119268Q。法定代表人：路家双，主任。原告申占礼诉被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申占礼到庭参加诉讼。被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按双方签订的拆迁协议，履行第3条偿还豫达水泥厂欠原告的350吨水泥款伍万陆仟万整。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于1989年-1993年在北站水泥厂（××大黄屯水泥厂）施工的土建零活，施工结束后由于水泥厂资金周转不开，工程款未能及时结清。1996年水泥厂更名为新乡市豫达水泥厂后资金仍然紧张。直到2000年5月17日豫达水泥厂才给原告开了350吨水泥提单抵了部分工程款，因水泥厂生产销售混乱水泥一直未能提出来。2020年9月25日政府要求大黄屯村部分土地拆迁征收，原告承包的土地也在拆迁征收范围内，经双方协商互相让步，同意将欠原告350吨水泥款事项并入拆迁协议，特在协议中第3条注明“大黄屯水泥厂即新乡市豫达水泥厂欠原告的350吨水泥款伍万陆仟元整由大黄屯村委会支付”。被告在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交河南新乡市豫达水泥厂提货单一份、发票一张、拆迁协议一份，证明：河南新乡市豫达水泥厂欠原告水泥款56000元应由被告支付。被告未到庭对原告的证据发表质证意见，亦未在举证期间内提交证据。本院认为，原告提供的证据均为原件，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2000年5月17日，原新乡市豫达水泥厂向原告开具了350吨水泥的提货单一张，用以抵偿所欠原告的56000元工程款。后原告一直未能提取该提货单上记载的水泥。2020年9月25日，被告与原告协商拆迁原告承包土地相关事宜时，双方达成《拆迁协议》一份。原、被告双方在该《拆迁协议》第三条中约定：“大黄屯水泥厂即新乡市豫达水泥厂欠申占礼的350吨水泥款伍万陆仟元由大黄屯村委会支付。”被告在该协议落款处加盖公章并注明“情况属实”字样，并有被告法定代表人路家双及范全刚签名，原告亦在该协议上签名。上述协议签订后，被告至今未能支付原告该笔56000元欠款，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原新乡市豫达水泥厂因欠原告工程款56000元，以350吨水泥向原告抵债。后因原告一直未能提取该批水泥，经原告与被告协商后，被告自愿对该笔56000元款项承担责任，本案款项系来源于建设工程的工程款。原告与被告达成的《拆迁协议》系双方真实意思表示，且该协议不违反法律规定，合法有效。被告承诺对原新乡市豫达水泥厂欠原告的56000元债务承担责任，系被告自愿承担本案债务的民事法律行为，且该行为不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告支付欠款56000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告申占礼欠款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年十二月十五日书记员  申琪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢161号申请执行人：方国旺，男，1966年11月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：夏树田，男，1973年7月10日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人方国旺依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1074号民事判决书于2020年10月22日向本院申请恢复执行。本院于2020年10月22日恢复执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23.83525万元及利息，未执行23.83525万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 凯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2984号 申请执行人汪伟平,男,1965年02月03日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人宁波臻德环保科技有限公司,住所地宁波市北仑区白峰镇长浦,组织机构代码:668470555。 法定代表人:郑波。 本院在执行申请执行人汪伟平与被执行人宁波臻德环保科技有限公司劳动争议仲裁一案中，于2020年10月23日向被执行人宁波臻德环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波臻德环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币6250元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。但被执行人宁波臻德环保科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人汪伟平于2020年12月10日向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人汪伟平向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 审 判 员  朱奭慈 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  薛 鹏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1224号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某某(化名陈鸿)，男，1986年6月8日出生，户籍所在地重庆市，住重庆市。辩护人陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。原审被告人孙逊，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，住上海市宝山区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控原审被告人陈某某、孙逊犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月29日作出(2020)沪0101刑初572号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处陈某某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；判处孙逊有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。原审被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈某某、原审被告人孙逊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现陈某某申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  袁 婷审判员  沈衡之二〇二〇年十二月十日书记员  牛欣欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1674号之二原告：王如鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被告：于汇国，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王如鹏与被告于汇国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王如鹏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王如鹏撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，保全费1160元，由原告王如鹏负担。审 判 长  李卓亭审 判 员  易青秀人民陪审员  安 娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 媛
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执2020号路纯生、窦洪连：关于路纯生与窦洪连机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计76000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77040.00元，（包含执行费1040元）。本院已于2020年12月14日将该款转付给路纯生。至此，路纯生向本院申请执行的（2020）豫0926民初2485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1151号 原告：康保县农村信联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南 法定代表人：刘洪涛职务：董事长 委托代理人：闫文。 被告：郑宪荣，男，1970年4月5日出生，汉族，住康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郑宪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康保县农村信用社股份有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康保县农村信用联社股份有限公司撤回对郑宪荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陆青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢731号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇群盛·翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247-1店面，统一社会信用代码91350526856427917C。 负责人：陈德仑，该支行行长。 委托代理人：郑良耀，该支行员工。 被执行人：福建省德瓷缘文化发展股份公司，住所地德化县龙鹏街**，统一社会信用代码913505005595798342。 法定代表人：林国华，该公司经理。 被执行人：徐春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭建全，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林国华，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：章淑银，女，1977年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人福建省德瓷缘文化发展股份公司、徐春霞、郭建全、叶庆荣、林国华、章淑银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执恢731号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林精腾
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2087号申请执行人：贾宁宁，女，1976年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京冠恒维森投资基金管理有限公司，住所北京市延庆区。申请执行人贾宁宁与被执行人北京冠恒维森投资基金管理有限公司劳动争议一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出京延劳人仲字[2020]第149号裁决书，确定：北京冠恒维森投资基金管理有限公司于裁决书生效之日起十五日内，支付贾宁宁未签订书面劳动合同的二倍工资差额七万四千八百元。因被执行人北京冠恒维森投资基金管理有限公司未按期履行法律义务，贾宁宁向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人北京冠恒维森投资基金管理有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京冠恒维森投资基金管理有限公司名下相关财产信息，本院依法冻结被执行人银行存款账户，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3．本院对被执行人北京冠恒维森投资基金管理有限公司法定代表人袁飞采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人北京冠恒维森投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人注册地财产进行调查，未发现被执行人财产线索。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请人释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾志华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9890号原告：江阴市锡泰食品商行，住所地江阴市西桥路**，统一社会信用代码92320281MA1PXRCYX8。经营者：秦冬梅。委托诉讼代理人：姜全（受该商行的特别授权委托），该商行员工。被告：郭士明，男，1973年3月14日生，汉族，住宜兴市。原告江阴市锡泰食品商行（以下简称锡泰商行）与被告郭士明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告江阴市锡泰食品商行的经营者秦冬梅、委托诉讼代理人姜全到庭参加诉讼，被告郭士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡泰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5885元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买副食品，结欠货款5885元未付，后经原告催要未果，故诉至法院。被告郭士明未作答辩。经审理查明：被告郭士明向原告锡泰商行购买副食品，锡泰商行已交付完毕，2019年5月3日，经双方结算，被告郭士明出具欠条一张，该欠条载明郭士明尚有5885元款项未付，并由郭士明签字确认。上述事实，有锡泰商行提供的欠条原件、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据锡泰商行提供的送货单、欠条，可以确认其与郭士明之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。郭士明未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据欠条载明的欠款金额，郭士明尚余5885元未付，故锡泰商行主张郭士明给付货款5885元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭士明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭士明于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市锡泰食品商行货款5885元。如果郭士明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元、保全费79元，由郭士明负担。上述款项已由锡泰商行垫付，锡泰商行同意其预交的诉讼费由郭士明向其直接支付，本院不再退还，由郭士明在本判决生效之日起10日内向锡泰商行支付。本判决为终审判决。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月十六日书记员  史冰鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9386号原告：张文田，男，1989年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：湖北易生活家互联网科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO（**）******。法定代表人：蔡啸。原告张文田与被告湖北易生活家互联网科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张文田于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文田的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文田撤诉。本案案件受理费减半收取166元，由原告张文田负担。审判员  杨世庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  庞海丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初242号 原告:绵阳市正诚建筑工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区五里堆路**汉城花园**。 法定代表人：廖建兴，经理。 委托诉讼代理人：郑国松，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 被告：绵阳市福龙房地产开发有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**v> 法定代表人：罗加华，董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。 第三人：四川通邦建筑劳务有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳市游仙区经济试验区阳光路******> 法定代表人：卢安辉，经理。 委托诉讼代理人：许先钊，该公司员工。 第三人：绵阳市中居置业有限公司，住所地：绵阳市，住所地：绵阳市游仙区经济试验区汉仙桥社区神泉小区**** 法定代表人：黄玫，董事长。 委托诉讼代理人：顾永东，该公司员工。 原告绵阳市正诚建筑工程有限公司诉被告绵阳市福龙房地产开发有限公司、第三人四川通邦建筑劳务有限公司、绵阳市中居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。立案后七日内，原告绵阳市正诚建筑工程有限公司申请缓交受理费，经审批本院同意缓交期限为一个月，2020年1月17日原告绵阳市正诚建筑工程有限公司出具《保证书》，保证在2020年2月17日前预交受理费，但至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一、二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市正诚建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  田应强 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9685号上诉人(原审被告)：安桃鲜，女，1963年1月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：朱枫，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人安桃鲜因与被上诉人朱枫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任审理，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人安桃鲜、被上诉人朱枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安桃鲜上诉请求：1.撤销一审判决第一条，改判安桃鲜不承担任何违约责任；2.一、二审诉讼费由朱枫承担。事实与理由:根据《洛阳巿存量房买卖合同》第十条第三款的约定，本案并非并列适用定金和违约金惩罚条款，而是选择性适用定金和违约金条款。朱枫已经明确选择了定金条款，就丧失了再选择适用违约金的权利。朱枫没有提供任何证明其因安桃鲜没有购买其房屋而遭受任何损失，一审法院酌定安桃鲜承担5万元违约金，明显不妥。朱枫辩称，安桃鲜明确表示不再履行购买涉案房屋的义务，已经违约。一审法院酌情认定的5万违约金较为合宜。涉案房屋买卖合同违约条款及违约责任均作出了明确约定，朱枫可以选择定金条款，也可以选择违约金条款。综上，请求驳回安桃鲜上诉，维持原判。朱枫向一审法院起诉请求：1.判令安桃鲜承担按合同约定的按房款总价的20%支付违约金共计25万元（庭审中变更为19万元）；2.判令安桃鲜承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：朱枫与安桃鲜于2020年5月9日签订《洛阳市存量房买卖合同》一份。合同约定：朱枫所售房屋坐落为洛阳市涧××××路东侧顺驰城12幢1-1602，房屋建筑面积为107.76平方米；经朱枫和安桃鲜协商一致，该房屋成交价格为1250000元整。安桃鲜于2020年5月30日前将购房款1220000元整以房管局监管支付的方式支付朱枫；装修补偿款为人民币20000元整，安桃鲜应于2020年5月9日合同签订当天以自行支付的方式向朱枫支付装修补偿款定金人民币20000元整；安桃鲜、朱枫应于2020年5月26日共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如因安桃鲜原因导致抵押登记办理延迟的，则安桃鲜需按照本合同第十条约定承担违约责任。合同第十条约定：（三）安桃鲜若出现下列情形之一，安桃鲜构成根本违约，且朱枫有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：3.拒绝购买该房屋的；4.逾期履行本合同约定的义务超过十五日。安桃鲜若出现上述根本违约情形之一的，朱枫有权没收安桃鲜支付的定金或要求安桃鲜支付房屋总成交价的20%的违约金。后朱枫出具《收据》一份，载明：房屋出售人朱枫至今收到买受人安桃鲜交来的定金共计人民币20000元整，于2020年5月9日收到人民币20000元整。后来，朱枫、安桃鲜约定于2020年5月26日前往交易房屋所在地的房管局办理网签预约手续，后安桃鲜未按时去，朱枫以安桃鲜违约为由，诉至一审法院。庭审中，一审法院征询朱枫、安桃鲜是否继续履行涉案房屋买卖合同，安桃鲜称朱枫现在提高了房屋售价，不再购买。一审法院认为，朱枫、安桃鲜签订的《洛阳市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的房屋买卖合同关系成立。合同中对双方的权利义务、违约条款及违约责任均作出了明确的约定，安桃鲜在2020年5月26日未按照双方合同的约定前往房屋登记机构办理网签手续，其后也并未对合同约定的义务进行任何积极的配合和履行，其行为已违反了双方合同的约定，应承担违约责任。庭审中朱枫并未提交证据证明其实际损失情况，综合朱枫、安桃鲜提交的证据和安桃鲜的答辩意见，朱枫主张的违约金过高，一审法院酌定安桃鲜向朱枫支付违约金50000元为宜。朱枫已收到安桃鲜之前支付的20000元定金，且未向安桃鲜返还，扣除该部分费用后，安桃鲜实际应再支付30000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安桃鲜于本判决生效后三日内向朱枫支付违约金30000元；二、驳回朱枫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，朱枫承担500元，安桃鲜承担1550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，朱枫、安桃鲜签订的《洛阳市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。安桃鲜违反涉案合同约定，应承担违约责任。依据涉案合同约定，朱枫有权没收安桃鲜支付的定金或要求安桃鲜支付房屋总成交价的20%的违约金。一审法院综合朱枫、安桃鲜提交的证据和安桃鲜的答辩意见，认为朱枫主张的违约金过高，酌定安桃鲜向朱枫支付违约金50000元为宜。安桃鲜上诉主张朱枫已经选择了定金条款，丧失了再选择适用违约金的权利，但安桃鲜提交的证据无法证明其主张，朱枫对此亦不认可，对此本院不予支持。综上所述，安桃鲜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由安桃鲜负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋