wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2123号之一申请执行人：范如事，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省周口市XX县。委托代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：景伟，男，1984年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人范如事与被执行人景伟买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3708号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告景伟共计结欠原告范如事货款117432元，于2020年8月15日前支付原告1万元；于2020年9月至2021年8月，每月15日前支付原告8000元；于2021年9月15日前支付原告11432元。二、若被告景伟未按约履行上述任何一期付款义务，则需承担违约金10000元，且原告范如事有权就被告景伟全部未付款项及违约金一并申请执行。三、被告景伟履行完毕上述付款义务后，原告范如事与被告景伟就本案买卖合同纠纷再无纠葛。四、案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告景伟负担，于2021年9月15日前一并给付原告范如事。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理，申请执行标的128756元、执行费1831元。本案执行过程如下：1、2020年8月28日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月28日、11月9日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，本院于2020年9月2日将上述车辆查封，查封期限至2022年9月1日止，但因该车本院未实际扣押，暂无法处置。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）除以上财产外，未发现有可供执行的财产信息反馈。另经关联案件查询，被执行人在苏州市范围内曾于2016年作为原告的案件。3、2020年8月28日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年11月12日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2020年12月14日，本院通过电话联系申请人代理人，告知本案执行进展、措施，代理人称需与申请人沟通后再决定是否至本院约谈。7、2020年12月22日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未在规定的时间提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位128756元、执行费1831元。上述事实有本院(2020)苏0505民初3708号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3708号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十二月三十日书记员  孙国良
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3577号申请执行人：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。被执行人：丽江大研院落酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人：董红波，职务不详。申请执行人上海赫程国际旅行社有限公司与被执行人丽江大研院落酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初14395号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款86,684.48元及相应的利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年九月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查明，被执行人处于吊销未注销状态二〇二〇年十月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月十一日委托住所地法院对被执行人经营状况及财产线索进行调查二〇二〇年十二月十一日委托户籍地法院对被执行人法定代表人下落情况进行调查二〇二〇年十二月十五日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年十二月十五日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月二十四日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3726号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路**。被执行人：赵清江，男,1964年9月9日生，汉族，住河，住河南省南阳市宛城区div>本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与赵清江借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初2745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金20000元及利息。因赵清江未按上述生效法律文书履行义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月19日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月14日、2020年10月30日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人赵清江名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有存款可供执行，我院已将部分存款进行划拨。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。2、本院于2020年10月21日进行传统查控。经查证，被执行人赵清江名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、本院于2020年11月24日对被执行人赵清江纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位4329.34元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金15670.66元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵清江负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年十二月一日书记员  薛 傲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执恢183号之一 申请执行人：黄永清，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：郭秋香，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：蔡加山，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）思民初字第275号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币594600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币8346元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月23日、2020年7月24日、2020年8月15日、2020年8月17日、2020年9月2日、2020年10月12日、2020年11月16日、2020年12月10日通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统依法查询了被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，已冻结被执行人的银行、财付通账号，并扣划账户余额，被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆本院已向厦门市公安局车辆管理所登记查封，但未能实际扣押，被执行人名下房产已于起诉前申请翻建，现有房产因超过相关规范的规定，无法办理产权手续。被执行人无其他财产可供执行。 3、本院于2020年7月24日、2020年8月15日、2020年8月18日、2020年9月3日、2020年10月13日对被执行人名下银行、财付通账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2020年8月7日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2020年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月22日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3724号 原告：森赫电梯股份有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司员工。 被告：哈密市机关事务管理局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建国路**。 代表人：蒋志成。 原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫电梯公司）与被告哈密市机关事务管理局（以下简称哈密管理局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员江焘适用简易程序独任审判。后因承办人变更,由审判员代琼于同年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。森赫电梯公司的委托诉讼代理人杨峰华到庭参加诉讼，哈密管理局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 森赫电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款331000元；2.判令被告支付逾期违约金133854元（暂计算至2020年11月3日，实际计算至被告实际清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，哈密市机关事务管理局因“园丁小区（新师小区）5#、6#、8#高层电梯项目”所需与森赫电梯股份有限公司签定了《电（扶）梯设备买卖合同》（以下简称《买卖合同》）、《电（扶）梯设备安装合同》（以下简称《安装合同》）各一份,合同约定由哈密管理局向森赫电梯公司购买电梯合计10台，约定合同总价为2675000元，安装价格为1250000元，合计总价3925000元。之后森赫电梯公司如约生产交付电梯且该10台电梯且已于2017年12月1日由哈密地区特种设备检验检测所验收合格。后被告仅支付电梯款3594000元，剩余款项多次催讨无果，故诉至法院。 哈密管理局在法定期间内未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:哈密管理局因“园丁小区（新师小区）5#、6#、8#高层电梯项目”所需，于2015年7月13日与森赫电梯公司签订了《买卖合同》、《安装合同》各一份,《买卖合同》约定由哈密管理局向森赫电梯公司购买10台电梯，电梯设备总价款为2675000元，合同设备总价的5%待质保期（质保期为24个月）满后一周内支付，合同还约定由于非不可抗力原因，买方逾期付款的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之二每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。《安装合同》约定安装运输总价为1250000元，设备到场后，设备安装、调试并经国家技术监督局检测部门验收合格，出具验收合格证书后支付安装、调试、运费、检测费等费用的100%。合同还约定买方应按本合同规定的付款方式按时付款，如买方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则买方应向卖方支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。后森赫电梯公司按约生产交付10台电梯且该10台电梯已于2017年12月1日由哈密地区特种设备检验检测所验收合格。但被告至诉前仅支付电梯设备价款2541250元，安装款1052750元，剩余款项多次催讨无果，故诉至法院。以上事实由原告森赫电梯公司提供的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》各1份、《电梯监督检验报告》10份、《浙江省湖州市南浔区人民法院民事裁定书》1份等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，森赫电梯公司与哈密管理局之间签订的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。现森赫电梯公司已按约履行了10台案涉电梯的交付及安装义务，且10台电梯均已验收合格,根据合同约定设备款最后一笔款项履行届满期限为2019年12月7日，但哈密管理局到期并未履行支付义务显属违约，因此对森赫电梯公司请求哈密管理局按约支付余款133750元及逾期付款违约金的主张，本院予以支持。同时，案涉安装款依照合同约定支付的最后履行届满期限为2017年12月1日，哈密管理局到期并未履行支付义务亦属违约，因此对森赫电梯公司请求哈密管理局按约支付余款197250元及逾期付款违约金125000元（根据合同约定计算方法，从2017年12月2日至2020年11月3日期间的逾期付款违约金已超过双方约定的违约金的最高限额，因此以最高限额12500元即合同总价的10%作为最终逾期付款违约金）的主张，本院予以支持。哈密管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈密市机关事务管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司设备价款133750元并支付逾期违约金（以133750元为基数，按照每日万分之二的标准从2019年12月8日起计算至实际清偿之日止，以133750元为限）； 二、被告哈密市机关事务管理局支付原告森赫电梯股份有限公司安装价款197250元并支付逾期违约金125000元，合计322250元，定于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8272元，减半收取4136元，由被告哈密市机关事务管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 代 琼 二〇二〇年十二月十六日 书记员 凌佳美
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢221号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：陈欢，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭红，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈欢、郭红金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行安徽省宿州市中级人民法院已生效的(2019)皖13民终189号民事判决书义务，申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年12月31日申请撤销执行。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终189号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执恢221号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶婉君
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2619号申请执行人：濮阳中原村镇银行股份有限公司，地址：濮阳县国庆路中段路北。法定代表人：李照杰。被执行人：杨国华，男，1964年07月01日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李爱玲，女，1966年04月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：杨亚卿，女，1990年03月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院执行濮阳中原村镇银行股份有限公司申请执行杨国华、李爱玲、杨亚卿金融借款纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告杨国华于本判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司本金300000元及利息。二、被告李爱玲、杨亚卿对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人暂无可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨国华、李爱玲、杨亚卿负有继续向申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 丁一超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13755号原告：张丕世，男，1982年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张璀璀，女，1977年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：匡某1，男，2003年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：匡某2，男，1976年5月20日出生，汉族，住址同上，被告匡某1之父。被告：匡某2，男，1976年5月20日出生，汉族，住址同上。原告张丕世与被告匡某1、匡某2机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉漏列被告匡某1之母。本院认为，原告所诉漏列被告匡某1之母，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张丕世的起诉。案件受理费301元，减半收取151元，全部退还给原告张丕世。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵建设二〇二〇年十二月十八日书记员  马晓丽
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5779号之二 原告：丽水市丽农生态农牧有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区天宁街**。统一社会信用代码：91331100MA2A1P9J65。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菁,浙江浩伦律师事务所执业律师。 被告：浙江谨信建设工程有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路******主申报)，统一社会信用代码：91331100MA2E33120X 法定代表人：郑国良，执行董事。 本院在审理原告丽水市丽农生态农牧有限公司诉被告浙江谨信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丽水市丽农生态农牧有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市丽农生态农牧有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市丽农生态农牧有限公司撤回起诉。 案件受理费69872元，减半收取34936元，保全申请费5000元，合计39936元，由原告丽水市丽农生态农牧有限公司负担。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈丹丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6466号申请执行人：柴梦林,男,1938年07月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：舒承迈,男,1967年06月07日出生,汉族，住象山县。申请执行人柴梦林与被执行人舒承迈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初18117号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴梦林向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人舒承迈返还申请执行人柴梦林借款本金200000元、利息205282.19、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6769元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人舒承迈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒承迈至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒承迈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。另案查封被执行人舒承迈名下位于新桥镇高塘村的土地，因有占有的土地为集体所有，本院无益处分。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舒承迈拒不履行已生效的法律文书确定的义务，本院已对被执行人舒承迈作出罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柴梦林，其没有异议。综上，被执行人舒承迈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6466号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十八日代书记员 毛忆梦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1178号申请执行人：刘天敏，女，1962年6月1日出生，汉族，住河南省南召县。申请执行人：张金文，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省南召县。申请执行人：张金武，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省南召县。被执行人：郭永军，男，汉族，1969年3月28出生，住河南省南召县。申请执行人刘天敏、张金文、张金武与被执行人郭永军合同纠纷一案，（2020）豫1321民初570号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执1178号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢171号之一申请执行人:金德正，男，1980年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：陈培东，男，1977年9月28日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：陈玲，女，1979年2月2日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：郑芝军，男，1971年8月13日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：刘世华，男，1970年9月24日生，汉族，住山东省莒县城区。本院在执行金德正与被执行人陈培东、陈玲、郑芝军、刘世华民间借贷纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人刘世华名下，位于莒县振兴东路北侧莒州家园**楼**（不动产权证号：莒房权证城区字第**）房产一套（含地下室一间）和被执行人陈培东名下，位于，位于诸城市舜都路**舜都家园**楼****房产**（不动产权证号：鲁潍房权证诸城市字第**）述房产已完成拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人刘世华名下，位于莒县振兴东，位于莒县振兴东路北侧莒州家园**楼**莒房房权证城区字第**）产一套（含地下室一间）和被执行人陈培东名下，位于诸城市舜都路10，位于诸城市舜都路**舜都家园**楼****房产**（不动产权证号：鲁潍房房权证诸城市字第**本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘国伟二〇二〇年十二月二十四日代书记员 潘宏德
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执恢424号申请执行人张玉娥，女，汉族，1968年7月28日出生，住南阳市卧龙区。被执行人王德富，男，汉族，1959年5月14日出身，住南阳市卧龙区。被执行人彭文英，男，汉族，1972年1月3日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人张玉娥与被执行人王德富、彭文英民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1303民初6728号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王德富、彭文英应向申请执行人张玉娥支付借款100000元及利息[利息计算以本院（2018）豫1303民初6728号民事判决书表述为准]等。因被执行人王德富、彭文英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张玉娥向本院申请恢复执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年2月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德富、彭文英至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查：被执行人王德富、彭文英名下无车辆、银行存款、网络银行存款、有价证券、保险等可供执行。另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人王德富有关联案件5件，其中2件为终结本次执行程序；被执行人彭文英有关联案件3件，其中1件为终结本次执行程序。三、本院通过传统调查，发现被执行人王德富、彭文英名下有位于卧龙区××路××市场××室房产一处，本院对上述房产依法查封，南阳市宛城区人民法院向本院发出商请移送执行函[（2020）豫1302执2750号案]，因上述房产已设置抵押，抵押权人为南阳市村镇银行股份有限公司，故申请移送上述房产的处置权至南阳市宛城区人民法院，本院已依法回复并移送处置权。另本院于2020年11月25日对被执行人王德富、彭文英的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。四、本院于2020年2月27日已向被执行人王德富、彭文英发出限制消费令。本院已告知申请执行人张玉娥本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人王德富、彭文英无其他财产可供执行，申请执行人张玉娥也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月7日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为借款100000元及利息[利息计算以本院（2018）豫1303民初6728号民事判决书表述为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王德富、彭文英负有继续向申请执行人张玉娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孟令源
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民初13号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人:谢培坤,总经理。委托诉讼代理人:梁海东,山西众志诚律师事务所律师。被告：怀仁县美乐迪量贩式音乐会所,住,住所地朔州市怀仁市仁爱路**/div>法定代表人:穆新茂,总经理。委托诉讼代理人:江帆,男，汉族,1977年3月15日出生,江西省上饶市鄱阳县人,群众,现住怀仁市东华苑小区******,系怀仁美乐迪量贩式音乐会所副总经理。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司之委托诉讼代理人梁海东，被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所之委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福州中久华飞文化传播有限公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案131首音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失85458元（含必要支出费用）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为“判令被告立即向原告支付10000元，包括赔偿经济损失5000元和相关合理费用5000元”。事实和理由：福州中久华飞文化传播有限公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点歌机上完整地收录了涉案131首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。怀仁县美乐迪量贩式音乐会所辩称：1.原告称被告完整收录了涉案131首歌曲与本场所自查结果不符；2.这几首歌点播率几乎为零；3.原告赔偿标准没有依据；4.曲库由第三方（视易）有偿提供，版权无法逐一考证并获得授权。原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1.原被告主体资格信息。拟证明原被告主体适格。2.原版光碟（内含8碟）。拟证明原告为涉诉歌曲版权所有人。3.侵权视频光盘1张，拟证明被告侵权事实。4.可信时间戳认证证书。拟证明侵权视频录制的时间、地点、地点及无篡改的真实性div>5.美乐迪音乐会所出具的POS签购单及KTV开房条。拟证明原告点歌的合理支出147元。6.工作记录。拟证明取证时间、地点、地点及侵权场所等信息。被告对证据1原告主体资格证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告未出示原件，对被告主体资格予以认可；对证据2的出版形式不认可，合法性不认可，依据《音像出版管理规定》第25条，原告提供的光碟没有出版时间和出版制品的版块，应当认定为非法出版物，原告对涉案歌曲不享有著作权；证据3属不能证明是从被告场所提取，不能排除原告取证人员通过云端下载，或者外网APP同步到被告播放器上；证据4是复印件，不予认可；证据5中POS签购单和KTV记录认可；证据6是自制证据，不认可。被告提交131首歌曲自查报告，拟证明只侵权了8首歌，且点播率极低。原告辩称取证时间为2019年12月，自查时间为2020年9月，存在删除歌曲的可能性。经审查，原告提供的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供证据不能证明取证时侵权状态，不予认可。经本院审查，可认定如下事实：《华飞流行经典合辑》（ISBN978-7-88102-873-6）中收录了包含涉案《一百天一千年》等131首在内音乐电视作品，专辑外盒载明版权所有人为福州中久华飞文化传播有限公司，并注明：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录音、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。2019年12月14日，温明明作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经查验，原告提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件通过了该服务中心的时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》载明，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被篡改。上述视频文件显示取证人员于2019年12月14日进入被告经营的KTV包房，在该包房内的电视屏幕上放映了涉案音乐电视作品，并取得侵权视频光盘一张。上述过程消费147元。经过比对，被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所经营的KTV播放的涉案131首歌曲与原告提供《华飞流行经典合辑》DVD光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。另查明，被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所成立于2014年1月9日，系个体工商户，经营范围包括KTV娱乐服务及零售。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案原告福州中久华飞文化传播有限公司提供的《华飞流行经典合辑》中，收录了涉案131部音乐电视作品，可以认定原告系版权所有人，享有其诉称的权利，原告有权以自己的名义主张权利，维护自己的合法权益。依照著作权法的有关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所在其营业场所内设置了卡拉OK点播机，并预置了相关曲目，消费者只需在点播机上自行操作，即可通过包房内的电视屏幕播放其选定的曲目。现已查明，被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所未付原告报酬，以营业为目的，播放涉案音乐电视作品，侵害了原告对上述作品的放映权。对于原告主张的财产性权利，应依法承担赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告停止侵权、删除歌曲的诉讼请求，因不具备执行可能性，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，在本案诉讼期间，因原告未能举证证明其因被告侵权所遭受的损失和被告违法所得，故适用法定赔偿标准。综合考虑涉案音乐电视作品的知名度和商业价值、被告娱乐场所的地理位置、被告的使用方式、经营模式和规模、经营状况等因素，酌定怀仁县美乐迪量贩式音乐会所赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及其他合理费用共计2000元。其中律师费不属于必要支出，本院不予支持，住宿、交通费原告未提供证据，本院根据实际情况酌情考虑。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项，第十一条第一款、第四款，第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失人民币2000元。二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交2135元），由被告怀仁县美乐迪量贩式音乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年十二月一日书记员 昝晓晴书记员 杨 敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6599号原告：孙浩洋，男，汉族，1999年2月13日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：冀群成，男，汉族，1976年1月16日生，住许昌市建安区。系原告父亲。被告：许昌市乐刻健身服务有限公司。住所地：许昌市东城区新兴路蓝湾佳苑第**1—**1-1、2-1、3-1。法定代表人：张友平，任公司总经理。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告孙浩洋与被告许昌市乐刻健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙浩洋的委托诉讼代理人冀群成，被告许昌市乐刻健身服务有限公司的委托诉讼代理人藏艳鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告于原地址继续履行与被告2020年7月5日签订的乐刻健身俱乐部会员合同；2、若被告在履行不能的情况下，要求被告偿还合同费用1300元及违约金400元3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年7月5日在东城区新兴路蓝湾佳苑许昌市乐刻健身服务有限公司签订了会员合同，原告刚开卡的前几个月，由于工作繁忙，很少去健身房健身。在2020年11月1日突然发现乐刻健身俱乐部的大门关闭，在之后的几天内一直未对外开放营业，原告多次联系法定代表人及负责人协商此事，一直未得到解决。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之诉求。被告许昌市乐刻健身服务有限公司辩称：原告诉求不明确，存在选择性不符合法律规定。原告要求返还合同费用及违约金无事实根据和法律依据。诉讼请求中申请冻结被告及法定代表人帐户不符合法律规定，不应得到支持。原告并没有要求解除合同，却要求返还合同款，依法不能成立。返还合同款的前提是合同没有履行或合同提前解除。本案双方合同已经履行，原告已开卡，起诉前原告也没有已书面申请解除合同，本次诉请中原告也没有要求解除合同，那么其要求返还合同款于法无据，不应得到支持.合同解除权只有符合法定解除条件或符合约定解除条件的情况下，一方才能请求解除，但本案无法定解除合同的事由。双方合同第6条所约定的允许提前解除合同的情况中，并没有约定被告地址变更原告可以解除合同。既本案没有符合约定解除条件的事由，原告要求返还合同款的请求不应支持。。地址变更原因是因受今年疫情停业影响政府通知健身房5月1日后才开业）经营陷入困境，原地址房东又不免租不减少房租，加上租赁合同到期，被告实在无力承担高额的租金，无奈迁店，但新店地址距离老店地址仅1.7公里，而且新店新增了室内室外恒温游泳池共二个，迁店也是实现的无缝对接，新店开始老店才关门。而且被告同意老会员全部自动升级为健游卡，会员期内可以免费游泳，并同意延长二个月会员期，被告已经尽自己最大力量保障会员们的权益。原告诉称没有告知就迁店不属实，我们确实在店里张贴公告，给会员打电话提前通知迁店。事实上，今年许昌共有包括康佰嘉、力王等知名健身房在内的11家健身房永久性关闭，在恶劣的市场环境下，我们立足长远发展，打造品牌，忍受着亏损，不断注资，就是为了盈得诚信经营的口碑。新冠疫情百年不遇，我们仅疫情期间就亏损60多万元，能维持现在的局面实属不易，我们也真诚的希望会员朋友能理解、包容，我们也尽最大力量努力完善各项服务！希望双方和解处理纠纷。即使解除合同也应当按照双方合同第七条约定的退款计算方法按此方法计算被告不需要返还原告分文，原告开卡时间是2020年7月5日赠送了两节私教课，已经上课。经审理查明：2020年7月5日，原告孙浩洋与被告许昌市乐刻健身服务有限公司签订《乐刻健身俱乐部会员合同》，约定：会员费1300元，原告向被告支付1300元会员卡费，被告为原告办理了会员卡，并于签订合同当日开卡，期限为1年，被告向原告赠送两节私教课程。2020年11月1日开始被告将健身俱乐部的场所迁至许由路与学院路交叉口金福泉院内，原告主张被告的搬迁行为导致原告不能享受事先约定的服务，遂形成本诉。以上事实有原告提交的合同、收据、银联单、乐刻健身卡、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为：因一方当事人的行为，致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，因被告的迁址行为，致使原告无法享受原双方约定的服务内容及质量，致使合同目的无法实现，故原被告之间的服务合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。自原告办理会员卡至被告迁址，原告自2020年7月5日开卡至2020年11月1日被告开始迁址，原告已履行消费天数为119天，消费金额为424元（1300元÷365天×119天），下余876元未消费，被告应将该款项退还原告。关于原告主张被告偿还违约金400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、确认原告孙浩洋与被告许昌市乐刻健身服务有限公司签订的《乐刻健身俱乐部会员合同》于2020年11月1日解除；二、被告许昌市乐刻健身服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙浩洋876元；三、驳回原告孙浩洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许昌市乐刻健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢博二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁方
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初466号原告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路******。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）。。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263埃斯普兰那登**ESPLANADEN50，1263KOBENHAVN，THEKINGDOMOFDENMARK）。代表人：卡罗琳·彭托皮丹（CAROLINEPONTOPPIDAN）、安妮·彼得堡歌（ANNEPINDBORG）、扬克·加文科（JANKJAERVIK），均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。在本院审理原告上海重海国际贸易有限公司与被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认其与被告已达成和解协议，并以此为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原、被告双方就涉案纠纷达成和解的方式在法律规定许可的范围内，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海重海国际贸易有限公司撤回对被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）的起诉。本案案件受理费人民币724元，因撤诉减半收取计人民币362元，由原告上海重海国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  刘春红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更548号罪犯杨行舟，男，1986年9月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人。现在河南省内黄监狱服刑。北京市通州区人民法院于2018年12月4日作出（2018）京0112刑初832号刑事判决，认定被告人杨行舟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金三千元（已履行）。刑期自2018年6月22日起至2021年6月21日止。于2018年12月25日送至北京天河监狱服刑改造，2019年4月15日调入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯杨行舟在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯杨行舟减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯杨行舟对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯杨行舟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨行舟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨行舟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨行舟准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  西龙飞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  胡金蕊
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3061号 原告：乐健，男，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师。 被告：宁远县文庙街道李家寨村1组。 负责人：乐根祥，该组组长。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。 原告乐健与被告宁远县文庙街道李家寨村1组（以下简称李家寨村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐健及委托诉讼代理人柏云菊、被告宁远县文庙街道李家寨村1组负责人乐根祥及委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿费人民币123080.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1994年8月31日取得原宁远县舜陵镇李家寨村1组（现为宁远县文庙街道李家寨村1组）的14块承包地经营权。承包期限为1994年8月31日至2024年9月1日止。2018年8月20日宁远县人民政府为原告颁发了代码为431126100244010010J的《农村土地承包经营权证》（以下简称《经营权证》）。该《经营权证》明确载明原告承包被告的总地块为14块，总面积为9.420亩。其中承包地块代码4311261002440100044的面积为1.410亩。该承包经营地块为非基本农田，一直由原告耕种管理。2020年3月宁远县人民政府征收了包括原告承包经营代码为4311261002440100044的承包地出让给宁远县生鲜农产品冷链物流产业园使用。但被告对宁远县人民政府征收的代码为4311261002440100044的原告的承包地块征地补偿费人民币123080.4元拒绝给付原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 被告李家寨村1组辩称，一、原告诉称承包地块代码4311261002440100044地块为非基本农田，与客观事实不符。实际上该地块由两部分组成，一是基本农田，一是旱土，在农村土地承包经营确权时，将本属于集体所有的旱土，原告私自进行了登记，将旱土与基本农田合二为一，占为己有。二、原告提供的宁远县农村土地承包经营权第008232号14块地中并未包含涉案争执的水塘。原告4311261002440100044地块四至界限东至旱地、南至草地、西至水塘、北至水塘，这就证实了水塘不在原告承包经营范围内。且诉争的征地补偿款涉及征地面积不符，4311261002440100044地块面积是1.410亩，李家寨水塘面积是1.0950亩，征收补偿款不同。三、征地面积确认表、征地补偿到户花名册都证实了，答辩人领取的征地补偿款123080.4元是李家寨水塘，其补偿款与原告诉请要求答辩人给付的土地征收补偿款金额相符，因此，原告诉请无事实依据及法律依据。 原告乐健为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原告全家户口簙，拟证明原告一家人的户籍所在地；2、农村土地承包经营权证，拟证明原告取得了被告承包地经营权；3、生鲜农产品冷链物流产业园项目用地面积确认表，拟证明原告承包经营土地的面积；4,、冷链物流项目征地补偿费及安置货币补偿到户花名册，拟证明原告承包经营土地征收补偿情况。5、证人证言，拟证明涉案争执地是归原告经营。被告质证认为，对1号证据，无异议，对2号证据，真实性合法性无异议，但不能达到其证明目的，涉案争执的水塘的补偿款不包含在0043地块内。对3号证据，真实性合法性无异议，征地面积确认表不能达到原告的证明目的，反而证实了补偿款12万余元是水塘应属于集体所有。对4号证据，真实性合法性无异议，原被告的补偿款是分别领取的，因此不能达到其证明目的。对5号证据，证人与原告是亲戚关系且分别的证言相互矛盾，不能达到证明目的。本院审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，5号证据因两位证人与原告系亲属关系且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。 被告李家寨村1组围绕其诉讼主张提供如下证据：1、用地地类面积确认表，拟证明涉案争执征收补偿款为李家寨塘被征收的补偿款，李家寨塘为李家寨1组所有；2、征地补偿明细表，拟证明原告征地补偿款已发放涉案争执征地补偿款李家寨1组所有；3、补偿到户花名册，拟证明涉案争执征地补偿款为李家寨1组所有。原告质证认为，对1号证据有异议，李家寨塘原来是原告母亲的名字，是被告后来擅自到街道办事处更改的。对2号证据有异议，因为被告擅自更改的行为，所以不能达到其证明目的。对3号证据有异议，理由同2号证据。本院审查认为，被告提供的1至3号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月宁远县人民政府经济发展需要征收了位于宁远县文庙街道李家寨村的土地，其中包括原告的编号为4311261002440100044（以下简称0044号地）等地块，共计4.3227亩，共计补偿款485867.3元。但原告认为李家寨塘的1.095亩应属于0044号地块，是被告私自将该地块经营权登记变更到被告名下，应是原告承包经营范围，补偿款123080.4元应归属于原告所有，而被告认为原告承包的0044号地块的四面界限明确为东至旱地、南至草地、西至水塘、北至水塘，明显不包括水塘在内，原告没有证据证明是被告私自将其变更到被告名下，因此该水塘及补偿款应归集体所有，双方遂发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明，宁远县人民政府征收土地时明确丈量时，0044号地块与李家寨塘有明确界限区分，李家寨塘不属于乐健承包经营范围。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告乐健没有充分证据证实被告宁远县文庙街道李家寨村1组违法违规将本属于原告乐健经营承包范围的李家寨塘变更到其名下，其请求被告李家寨村1组给付其征地补偿费123080.4元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告乐健的诉讼请求。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告乐健负担，财产保全费1136元，由原告乐健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申88号 再审申请人（原审被告）：李某，女，2007年8月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 法定代理人：乔某，系李某母亲。 被申请人（原审原告）：臧某1，男，2008年6月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 法定代理人：臧某2，系臧某1父亲。 法定代理人：张某3，系臧某1母亲。 原审被告：乔某，女，1975年6月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 原审被告：张某1，男，2008年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 法定代理人：张某2，系张某1父亲。 法定代理人：郭某，系张某1母亲。 原审被告：张某2，男，1983年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原审被告：郭某，女，1982年5月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人李某因与被申请人臧某1以及原审被告乔某、张某1、张某2、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某申请再审称，一、再审申请人有新的证据监控录像证实从楼道左侧跑出一同学撞到一起，导致案件结果的发生，一审判决书第四页描述被告所述还有一个孩子撞到一起，但未提供该学生具体信息，不能证实该学生是造成本案事故的原因。现该视频印证了被告李某的陈述。再审申请人以该视频做为新证据来支持申请再审。二、因为双方在一起玩耍而且来自外在力量等因素，力量的综合而发生碰撞，撞击力度大与小均难以划分。现一审忽略了案外碰撞力量的存在，加大了再审申请人的赔付，导致案件事实认定不清。同时亦引发法律适用错误。三、根据《学生伤害事故处理办法》和《民法通则》的规定孩子玩耍主观不存在过错，在玩耍过程中本身就存在风险与对抗，不能以侵权为条件作为审理的法律适用。一审适用《侵权责任法》条款进行裁决。适用法律错误。综上所述，李某依法提出再审申请。 经审查查明，（2019）冀0606民初3850号民事判决由河北省保定市莲池区人民法院于2019年9月25日作出，已于2019年10月24日发生法律效力。再审申请人李某于2020年4月28日向本院提交对该案的再审申请。 本院经审查认为，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6406号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：刘晓旭，男，汉族，1980年10月16日出生，，住禹州市被告：刘惠丽，女，汉族，1982年7月6日出生，，住禹州市被告：刘帅东，男，汉族，1991年2月27日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告刘晓旭、刘惠丽、刘帅东金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告刘晓旭、刘惠丽、刘帅东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓旭、刘惠丽立即偿还原告借款2.5万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2019年9月6日至2020年9月2日；罚息按13.05‰计算，从2020年9月3日至本息结清之日止）。2、依法判令被告刘帅东承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告刘晓旭向原告贷款2.5万元，约定贷款期限1年，自2019年9月2日至2020年9月2日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.05‰。被告刘惠丽为上述借款承担共同还款责任，被告刘帅东为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告刘晓旭、刘惠丽、刘帅东缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告刘晓旭、刘惠丽身份证复印件、结婚证复印件、被告刘帅东身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。2、被告刘晓旭最高额个人借款合同、被告刘惠丽、刘帅东最高额保证合同、被告刘晓旭借款承诺书、被告刘惠丽借款人配偶承诺书、被告刘帅东担保人承诺书各一份以及影像资料一张，证明被告刘晓旭于2019年9月2日从原告处贷款2.5万元，被告刘惠丽对该笔贷款承担共同还款责任，被告刘帅东为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的约定。3、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份，证明贷款已实际发放至借款人刘晓旭账户，印证贷款已发放的事实。被告刘晓旭、刘惠丽、刘帅东未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2019年9月2日，原告与被告刘晓旭签订最高额个人借款合同一份，被告刘晓旭向原告借款2.5万元，约定借款期限12个月，自2019年9月2日起至2020年9月2日止，月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年8月20日，被告刘惠丽出具借款人配偶承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年8月20日，被告刘帅东出具担保人承诺书，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年9月2日，被告刘惠丽、刘帅东与原告签订最高额保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年9月2日，原告依约将款项发放至被告刘晓旭指定账户。该笔贷款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付利息25.01元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告刘晓旭向原告借款2.5万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告刘晓旭未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告刘晓旭偿还借款本金2.5万元并支付利息（以借款本金2.5万元为基数，自2019年9月2日起至2020年9月2日止按月利率8.7‰计算，扣除已支付的利息25.01元；以借款本金2.5万元为基数，自2020年9月3日起按月利率13.05‰计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。原告主张被告刘惠丽对上述借款承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告要求被告刘帅东承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，原告提起诉讼向被告刘帅东主张权利，未超过保证期间，故原告要求被告刘帅东对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘帅东承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘晓旭、刘惠丽于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（以借款本金2.5万元为基数，自2019年9月2日起至2020年9月2日止按月利率8.7‰计算，扣除已支付的利息25.01元；以借款本金2.5万元为基数，自2020年9月3日起按月利率13.05‰计算至实际清偿借款之日止）。二、被告刘帅东对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计213元，由被告刘晓旭、刘惠丽、刘帅东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二日书记员  赵炫皓
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1701号申请执行人李自刚，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住。被执行人焦青霞，女，1972年10月24日出生，汉族，住。申请执行人李自刚与被执行人焦青霞民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初2442号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告焦青霞认可欠原告李自刚6000元借款；二、被告焦青霞自愿一次性支付原告李自刚6000元借款。本案在执行过程中，被执行人焦青霞已私下给付申请执行人李自刚执行款6000元，申请执行人李自刚向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执1701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张东鸽
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020闽06**执786号之一 申请执行人：方培泽，男，1993年11月8日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴聪源，男，1991年7月31日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴定龙，男，1964年1月22日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人方培泽与被执行人吴聪源、吴定龙民间借贷纠纷一案,因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴聪源支付利息款44000元及迟延履行期间的债务利息，吴定龙对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况查明，登记在吴聪源名下的有牌号为闽Ｅ×××××长安牌汽车和闽Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各1辆。因协助执行单位查无登记信息，故上述车辆0未能查封。查无被执行人其他可供执行财产。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务和违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人吴定龙拒不报告财产，本院依法对其做出罚款500元的处罚决定。于2020年8月18日，本院依法冻结被执行人银行账户，于2020年12月14日扣划吴聪源存款7500元。现被执行人未履行全部还款义务。经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1516号之二申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区。被执行人：赵辉，男，1979年10月7日出生，汉族，住平顶山市湛北路帘子布厂家属院三角区。本院办理的浙江稻普融资担保有限公司申请执行赵辉追偿权纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）豫0411执1516号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二〇年十二月三十日书记员 刘思雨
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1334号上诉人（原审被告）：吴娟，女，1970年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：曹刚，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶朗，女，1970年12月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原审被告：陈卫林，女，1971年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上诉人吴娟因与被上诉人叶朗、原审被告陈卫林民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2020）鄂1381民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初1321号民事判决；二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。上诉人吴娟预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月二十七日书记员 李国才
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1441号申请执行人：云天棋，男性,汉族，住五原县。被执行人：张**，男性,住五原县。本院在执行云天棋与张**借款合同纠纷一案中，院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。你未能向我院提供被执行人的财产线索，根据法律规定，需要终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年十二月二十二日书记员  白定奇
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0302执977号之一申请执行人：李动，男，1968年9月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：郭建民，男，1963年1月20日出生，汉族，住孟津县。李动依据本院作出的（2020）豫0302民初1163号民事判决书申请执行郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。根据上述生效法律文书的规定，被告郭建民于本判决生效之日起十日内偿还原告李动借款本金30000元，并支付自2017年7月22日至2020年4月21日按月利率2%计算的利息19800元，及支付自2020年7月20日起按月利率2%计算至2020年9月9日（一审判决之日）的利息（以30000元为基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；上述被告承担本案受理费523元、执行费673元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二〇年十二月十五日书记员 宋 浩
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执2165号 郑高科、郑友坦、三门县海游街道善岙蒋村老年人协会、三门县海游街道善岙蒋村股份经济合作社： 申请执行人郑高科、郑友坦与被执行人三门县海游街道善岙蒋村老年人协会、三门县海游街道善岙蒋村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙1022民初2475号判决书已发生法律效力。申请执行人郑高科、郑友坦向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县海游街道善岙蒋村老年人协会、三门县海游街道善岙蒋村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执2165号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执296号之五申请执行人贾振亮，男，汉族，1951年5月12日生，住西华县。委托代理人赵海洋，男，汉族，1978年12月2日生，住西华县。被执行人王永强，男，汉族，1980年10月9日生，住。被执行人张晓辉，男，汉族，1973年3月10日生，住西华县。本院在执行贾振亮与王永强、张晓辉民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月24日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年1月19日、2020年2月21日、2020年3月9日、2020年7月13日、2020年12月7日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。3、2020年9月10日，向周口市住房公积金管理中心西华县管理部查询被执行人住房公积金交纳情况。2020年12月21日，对被执行人向西华县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。5、2020年12月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本案在执行过程中，已将被执行人名下车辆予以查封，对被执行人张晓辉住房公积金予以扣留。经法院各种查明，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  王俊武二〇二〇年十二月三十一日书记员  高 东
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初554号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人薄金柱，男，1977年5月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。2019年6月27日因盗窃被行政拘留七日；2020年1月14日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕731号起诉书指控被告人薄金柱犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人薄金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2020年6月19日凌晨，被告人薄金柱至苏州工业园区某宿舍，窃得被害人钱某合计价值人民币3300元的手机2部。案发后，公安机关追回上述赃物手机2部并已发还被害人。2、2020年7月5日凌晨，被告人薄金柱至苏州工业园区某宿舍，窃得被害人张某价值人民币1000元的手机1部及窃得被害人金某的手机1部。另查明，被告人薄金柱归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。还查明，被告人薄金柱因盗窃于2019年6月27日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2020年1月14日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人薄金柱在庭审中不持异议，并有未到庭被害人钱某、张某、金某的陈述笔录，未到庭证人郭某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人薄金柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薄金柱归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人薄金柱自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人薄金柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人薄金柱曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薄金柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人薄金柱退出尚未被追缴的赃物及赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月八日书记员 高俊杰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢733号 管建豪、陈爱娟： 申请执行人管建豪与被执行人陈爱娟民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初2197号判决书已发生法律效力。申请执行人管建豪向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙1022执2162号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年12月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢733号。现被执行人陈爱娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢733号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2990号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：邵明星，男，1990年3月4日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人邵明星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)苏0591民初2069号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告邵明星应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金93698.72元，并偿付暂算至2018年4月20日的利息9222.15元，罚息（含复利）1877.86元，以及自2018年4月21日起计算至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息及按月利率22.5‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1168元，保全费1029元，合计2197元，由被告邵明星负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年7月22日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年7月16日、10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款人民币10356.41元，车牌号为苏Ｕ×××**的机动车1辆，未发现可供执行的财产。3、2020年7月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人银行账户3个、财付通账户3个（冻结期限自2020年7月31日至2021年7月31日），成功扣划银行账户存款共计人民币10356.41元，其中1505.00元已用于缴纳本案执行费，其余8851.41元已交付给申请执行人，暂无可供划扣的存款。5、2020年7月31日，本院委托滕州市人民法院赴滕州市不动产登记中心查询被执行人户籍地不动产登记信息，查询结果为无不动产。6、2020年12月19日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式查封被执行人的上述机动车，但因查无此车而无法查封。7、2020年8月20日，本院赴被执行人确认的送达地址查找其人。经走访调查，未发现被执行人下落。8、2020年12月23日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。9、2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币106695.73元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币8851.41元，尚未执行到位人民币97844.32元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1505.00元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8845号之一 申请执行人王美红,女,1978年02月16日出生,住所地温岭市。 被执行人陈盼,男,1981年04月21日出生,住所地温岭市。 申请执行人王美红与被执行人陈盼民间借贷纠纷执行一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初5338号判决书已经发生法律效力。权利人王美红于2020年12月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈盼应支付申请执行人王美红人民币661500元，并支付诉讼费6030元、申请执行费9015元。 本案在执行过程中查明，申请执行人王美红以（2018）浙1081民初5338号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙1081执7181号，现申请执行人以同一执行依据再次申请执行，且本院予以再次立案，属重复立案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王美红的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 潘慧斌
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执368号 申请执行人：郭鹏铖，男，1990年7月8日出生，汉族，，现住康保县。 被执行人：郝龙，男，1976年2月5日出生，汉族，，现住康保县，。 被执行人：郝小叶，女，1985年10月14日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行申请执行人郭鹏铖与被执行人郝龙、郝小叶借款合同纠纷一案中，经本院做工作，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0723民初816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱晓玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴荣六，男，汉族，住道县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄友翠，女，汉族，1971年2月2日出生，住道县。再审申请人吴荣六与被申请人黄友翠合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴荣六申请再审称，1、原判决、裁定认定涉案房屋售价63万元无依据，二审时申请人提供了房屋买卖合同证实涉案房屋售价为40万元。2、原判决、裁定适用法律错误，申请人尚有30万元夫妻共同债务被申请人应共同承担。遂请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求。黄友翠辩称，吴荣六所称的30万元债务我不知情，也未参与，与我无关。7万元欠款既有欠条，又在离婚协议上注明，对其有法律约束力。房子卖多少钱与我无关，涉案房屋在市中心，占天占地120余㎡，只卖40万元不可能，我愿意花50万元买下。本院经审查认为，涉案欠条明确再审申请人吴荣六应给付被申请人黄友翠7万元，涉案离婚协议也明确“地税新村房子待2012年12月30日出售三分之一的钱归黄友翠所有”。上述证据体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对吴荣六具有法律约束力。在涉案房屋出售后，黄友翠向吴荣六主张权利符合法律规定。吴荣六称涉案房屋仅售40万元，其仅提供了真实性不确定的房屋买卖合同，并无其它证据佐证，且涉案房屋位于城中心，面积100多㎡，占天占地上下两层，仅售价40万元也明显与市场价不符。吴荣六所称的30万元外债黄友翠不知情，未在“欠条”上签字，且与本案无关。综上，吴荣六的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴荣六的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  唐军杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1714号申请执行人：何叶**，女，1981年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：杜娟，女，1966年2月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院执行的何叶**申请执行杜娟合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杜娟名下有位于平顶山市湛河区东风路东段路北优诗美地花园4号楼（花海轩）B座7层中间东户【不动产权证书号：湛10000696】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杜娟名下位于平顶山市湛河区东风路东段路北优诗美地花园4号楼（花海轩）B座7层中间东户【不动产权证书号：湛10000696】房产。查封期限三年。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年十二月二十三日书记员  苏一鸣
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初316号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人刘×，群众，专科文化，山西省孝义市新义街道办事处人，住孝义市。指定辩护人王×1，山西晋义律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王×2出庭支持公诉，被告人刘×及其指定辩护人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日23时许，被告人刘×醉酒回家时，在孝义市盛和佳苑北门口与门卫即被害人张×1发生争执，被告人刘×用拳头及手中黑色华为手机对被害人张×1头部进行殴打。被害人张×1倒地后，该又用脚踩踏被害人张×1头部及胸部，致被害人张×1受伤住院治疗。经山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1身体损伤程度评定为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘×自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处被告人刘×有期徒刑二年。请依法判处。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人是饮酒导致行为失控；2、被告人赔偿了起降杆和玻璃的损失；3、被告人也积极赔偿被害人并取得了谅解；4、被告人认罪认罚。经审理查明，2020年5月24日23时许，被告人刘×醉酒回家时，在孝义市盛和佳苑北门口与门卫即被害人张×1发生争执，被告人刘×用拳头及手中黑色华为手机对被害人张×1头部进行殴打。被害人张×1倒地后，该又用脚踩踏被害人张×1头部及胸部，致被害人张×1受伤住院治疗。经山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1身体损伤程度评定为轻伤一级。2020年12月20日，被告人家属与被害人张×1达成赔偿协议书，除被告人已经支付的28000元医药费外，被告人一次性赔偿被害人135000元。被害人张×1对被告人刘×的行为表示谅解，表示不再追究被告人的刑事责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、报案材料、被告人刘×的常住人口基本信息、盛和佳苑物业出具的证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、赔偿协议书、收条、谅解书；被害人张×1陈述；证人牛×、任×、王×3、李×1、张×2、李×2证言；孝义市公安局收缴物品清单、随案移送清单、手机照片；指认现场照片；吸毒现场检测报告、尿检照片；山西省孝义市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（伤）字［2020］48号鉴定书；被告人刘×的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予依法惩处。孝义市人民检察院的指控成立。被告人刘×认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘×积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。被告人刘×犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具被告人刘×所有的黑色华为P20手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李冠华人民陪审员 郭艳玲人民陪审员 刘海霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 乔国庆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9323号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码:91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。特别授权。 被告：唐均，住。 遵义市华亿物业管理有限公司唐均物业服务合同 遵义市华亿物业管理有限公司 遵义市华亿物业管理有限公司 遵义市华亿物业管理有限公司 审判员  熊其芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 颖
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1804号上诉人（原审原告）：曾迪泉，男，1950年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：邹喜如，女，1953年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路**。负责人：陈敏，支部书记。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。上诉人曾迪泉、邹喜如因与被上诉人湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾迪泉、邹喜如上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0304民初2302号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的本质并不是上诉人要求确认其集体经济组织成员身份。《櫈桥集体资产管理委员会章程》已经确认上诉人为其集体经济组织成员，并且以该身份发放各种福利待遇近十年，在《櫈桥集体资产管理委员会章程》没有失效之前上诉人应继续享受相关待遇。本案应当审理查明该章程是否有效，并据此判决，而不是驳回上诉人的起诉。二、一审裁定没有法律依据。一审法院以“涉及村民自治问题，不属于法院受案范围”为由驳回上诉人的起诉，适用的法条并未规定村民自治问题不属于法院受案范围。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会答辩称，一审裁决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案所涉“福利费”实际上为櫈桥集体经济组织成员福利，是否享有该福利与具有櫈桥集体经济组织成员身份息息相关。上诉人诉请要求答辩人支付“福利费”的实质为上诉人要求确认其为櫈桥集体经济组织成员身份基础上给予其福利待遇，应属于村民自治问题，不属于法院受案范围。曾迪泉、邹喜如一审诉讼请求：1、判令被告向两原告支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费3000元整，2019年第二季度之后按其他经济组成成员待遇标准发放福利费；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议起因在于曾迪泉、邹喜如认为湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会未按集体经济组织成员身份给其发放福利待遇，其实质为曾迪泉、邹喜如要求在确认其集体经济组织成员身份的基础上给予其福利待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾迪泉、邹喜如的起诉。案件受理费25元，退还曾迪泉、邹喜如。本院认为，上诉人诉讼请求为要求湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会向曾迪泉、邹喜如支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费3000元整，2019年第二季度之后按照湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会其他经济组织成员待遇标准发放曾迪泉、邹喜如的福利费，此项诉讼请求的前提是上诉人应当是原櫈桥村的集体经济组织成员，只有该村的成员才能享有共同分配的权利。而双方当事人对上诉人是否享有集体经济组织成员资格存在争议，集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围。当事人就是否具备集体经济组织成员资格发生争议时，应当请求相关部门作出认定。如果相关部门确认上诉人具备原櫈桥村农村集体经济组织成员资格，上诉人可以再行主张权利。综上，上诉人曾迪泉、邹喜如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十二月二十二日法官助理王**书记员陈石
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23103号申请执行人：田维园，女，1958年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省冀州市。本院在执行申请执行人田维园与被执行人李亮民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李亮名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人李亮依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十二日书记员 金 路
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终441号上诉人（原审原告）刘红云，女，1971年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人潘星如，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘艳，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)天津市河北区人民政府建昌道街道办事处，住所地天津市河**小红星路**。法定代表人刘宗锦，主任。委托代理人王晓阳，天津市河北区人民政府建昌道街道办事处工作人员。委托代理人袁莉莉，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人刘红云因与被上诉人天津市河北区人民政府建昌道街道办事处确认强拆违法一案，不服天津市河北区人民法院作出（2020）津0105行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2005年刘红云自案外人处购得坐落于天津市河北区××道××南里××号旁没有进行规划和权属登记的建筑物一间，后在该建筑物旁侧自建建筑物一间，前述两间建筑物刘红云未办理规划和权属登记手续。此后前述建筑物一直由刘红云及家人实际使用。2018年12月15日，天津市河北区人民政府建昌道街道办事处（以下简称建昌道街道办）对前述两间建筑物进行现场拍照。当日建昌道街道办向原天津市规划局河北区规划分局发出协助调查函，就上述建筑物是否取得规划许可手续进行调查。2018年12月20日，原天津市规划局河北区规划分局函复建昌道街道办，上述建筑物未查到相关规划审批信息内容。2018年12月21日，建昌道街道办做出津北建昌道街告字（2018）286号《告知书》，告知刘红云享有陈述和申辩的权利。当日建昌道街道办将该《告知书》张贴于涉案建筑物上。2019年1月19日，建昌道街道办做出津北建昌道街行拆字（2019）213号《责令限期拆除决定书》，该《责令限期拆除决定书》载明“刘红云：经查实，你（单位）在河北区××南里××号旁（（地点实施未经许可，搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）对该建筑于2019年1月31日前自行拆除。如不服本决定，你（单位）可在自本决定书送达之日起六十日内向天津市河北区人民政府申请行政复议，也可在自本决定书送达之日起六个月内直接向天津市河北区人民法院提起行政诉讼。”2019年1月19日，建昌道街道办将该《责令限期拆除决定书》在《今晚报》上公告送达。2019年10月23日，建昌道街道办拆除了涉案建筑物。刘红云不服，于2020年5月8日提起行政诉讼，请求：1.确认建昌道街道办对刘红云位于天津市河北区××道××南里房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.诉讼费用由建昌道街道办负担。原审法院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，建昌道街道办具有对未经规划部门许可的违法建设作出限期拆除行为的主体资格和法定职权。刘红云使用的未取得规划许可手续，亦未进行权属登记的建筑物，建昌道街道办确认涉案建筑物系违法建设并无不当，但建昌道街道办对涉案建筑物进行调查时，违反执法人员不得少于两人的规定，应属程序违法。建昌道街道办作出《责令限期拆除决定书》，未经其他法定送达方式而直接采取公告送达该文书，违反行政行为程序正当原则，应属程序违法。建昌道街道办在《责令限期拆除决定书》确定的相对人救济期限届满前，未经催告、作出强制执行决定并予以公告等法定程序,即对涉案建筑物进行拆除，应属强制拆除行为前置程序缺失，亦属程序违法。因此刘红云主张确认建昌道街道办拆除涉案建筑物行政行为违法的请求，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认2019年10月23日建昌道街道办对坐落于天津市河北区××道××南里××号旁刘红云使用的未取得规划许可亦未经登记的建筑物2间的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由建昌道街道办负担。原审法院判决后，上诉人刘红云不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或者依法改判原审判决中关于上诉人的建筑物系违法建设的认定；3.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.涉案建筑物系上诉人从黑玉强处购得，黑玉强又从姜涛处购得，姜涛取得房屋是上世纪80年代依法由企业分配，当时并没有办理相关房屋产权证明，上诉人购房时，姜涛和黑玉强均告知上诉人马上可以办理相关房屋产权手续，并且上诉人多年来也寻求补办手续的途径，但均被相关部门拒绝。2.按照法不溯及既往的原则，涉案房屋早于2008年建造，被上诉人不能依据《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》作出认定、处置。3.拆除违法建设应当申请法院执行，被上诉人不具备直接拆除上诉人房屋的法定职权。被上诉人建昌道街道办辩称，上诉人使用的建筑物未取得规划许可手续，亦未进行权属登记，系违法建设，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项之规定，被上诉人建昌道街道办具有作出被诉强制拆除行为的主体资格和法定职权。上诉人主张应由天津市河北区人民政府申请人民法院拆除，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案建筑物既未取得建设规划许可手续，亦未进行权属登记，被上诉人认定涉案建筑物系违法建设并无不当。上诉人主张涉案建筑物系远年违章不应认定为违法建设，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于被上诉人拆除行为履行的程序，原审判决已确认被上诉人程序违法，上诉人及被上诉人对此均无异议，本院经审查予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘红云负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑楠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执恢裁字第524号申请执行人：刘文刚，男，汉族，1972年3月9日出生，住濮阳县。被执行人：马建营，男，汉族，1985年8月9日出生，住濮阳县。关于申请执行人刘文刚申请执行被执行人马建营民间借贷合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初1329号民事调解书，被告马建营自愿于2016年9月18日前偿还原告本金40000元及利息，后被执行人马建营未履行义务，申请人刘文刚申请恢复执行。本案恢复执行后，本院依法查封了被执行人马建营的银行账户，申请执行人向本院提供不出被执行人马建营的房产、证券等财产信息，本院通过网络查控及线下调查查明，被执行人马建营名下无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、向被执行人马建营发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马建营名下无房产、证券等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人马建营经营场所进行了调查和了解，未能查到被执行人马建营的其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人马建营纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘文刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人马建营的财产情况，申请人刘文刚同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马建营名下无其他可供执行的财产，经过法定程序未获得被执行人赵长海的财产信息。被执行人马建营名下其他可供执行的财产线索。被执行人马建营的银行账户已经冻结，申请人也提供不出被执行人马建营名下其他可供执行的财产信息，申请人刘文刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建营负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人马建营自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘文刚发现被执行人马建营名下有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘文刚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ：赵宏增审判员 ：赵刚身审判员 ：王国伟二〇二〇年十二月三十日书记员 ：柴红贝
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6288号上诉人（原审原告）：张全宇，男，1995年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘献锡，天津瀚和洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘友全，男，1979年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人张全宇因与被上诉人刘友全健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张全宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。此伤害事件发生于2018年12月25日，事发后经天津市公安局西青区分局王稳庄派出所处理，双方对赔偿未能达成一致，由王稳庄派出所出具治安调解终结书，后上诉人向一审法院提起诉讼。上诉人认为公安机关已经对此纠纷进行了相关调查，治安案卷能够反映案件事实，一审法院应对此案依法审理并作出判决，但一审法院以本案应由公安部门处理为由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回了上诉人的起诉，故此上诉人提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘友全辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持。派出所至今并未做出行政处理决定，也未针对上诉人是否聚众斗殴、被上诉人是否构成正当防卫作出认定。张全宇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费29800元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元（误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金以及精神抚慰金以鉴定为准），合计32400元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2018年12月25日21时许，在天津市西青区××镇××小润发超市附近发生车祸，案外人付树帅及原告张全宇因与被告刘友全（被撞家属）发生争执，刘友全咬伤张全宇手指，刘友全也有伤。被告表示，原、被告之间的打架纠纷还涉及其他案外人，原告是否构成聚众斗殴、被告是否构成正当防卫需要公安机关侦查，故请求法院移送公安机关处理。综上所述，根据相关法律规定，本案应由公安部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张全宇的起诉。本院经审理认为，张全宇与刘友全之间的健康权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。现一审法院以本案应由公安部门处理为由，裁定驳回张全宇的一审起诉，不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2818号民事裁定；二、本案指令天津市西青区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1356号之一申请执行人：深圳可思美科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明新园新区**楼侨德科技园厂房****301。法定代表人：黄万富。被执行人：北京美红科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****06B-6030。法定代表人：王首鹤。深圳可思美科技有限公司与北京美红科技有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁918号裁决书已发生法律效力,深圳可思美科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京美红科技有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人北京美红科技有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资、无网络银行账号、无证券登记信息，无可供执行的商业银行账户。本院已向被执行人北京美红科技有限公司发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京美红科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁918号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17400号申请执行人：张春晓，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：林楚勇,男,1974年12月1日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。被执行人：广州市亨泰服饰有限公司,住所地广州市白云区黄边南路**第二煤矿内广永工业区****。法定代表人：林楚勇,执行董事。被执行人：广州市白云区亨信制衣厂，住，住所地：广州市白云区黄边南路**第二煤矿内广永工业区****/div>负责人：谢加水。被执行人：林佩芳，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被执行人：林楚汉，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。本院在执行申请执行人张春晓与被执行人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司、广州市白云区亨信制衣厂、林佩芳、林楚汉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司、广州市白云区亨信制衣厂、林佩芳、林楚汉的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法轮候查封了被执行人林楚汉、林佩芳共有的房屋一套、依法轮候查封了被执行人林楚勇名下的房屋一套；在车辆管理部门依法查封了被执行人林楚勇名下的机动车三辆、查封了被执行人广州市亨泰服饰有限公司名下的机动车一辆，但车的下落均不明；依法扣划了被执行人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司、广州市白云区亨信制衣厂、林佩芳、林楚汉名下的银行存款共计人民币125078.38元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司、广州市白云区亨信制衣厂、林佩芳、林楚汉名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司、广州市白云区亨信制衣厂、林佩芳、林楚汉依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十八日书记员 金 路