wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2669号 原告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村，统一社会信用代码91130132320041282D。 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 被告：赵光辉，男，1978年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司与被告赵光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 石家庄碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告向原告支付违约金147276元；（商品房总房价款的15%）三、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案相关手续；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年5月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议等附件附录（以下简称“买卖合同”），被告购买原告开发建设的位于石家庄元氏县，总价款981840元整。被告选择银行按揭方式付款，支付首付款301840元整，贷68万元整。该买卖合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行申请了68万元贷款，原告为连带责任保证人。因被告多期未按约定及时偿还贷款，导致原告承担了连带责任，截止2020年6月15日，原告已为被告代还借款本息、罚息等共计701728.82元。根据买卖合同附件五补充协议第十一条关于买受人拖欠银行按揭贷款责任之约定，买受人因任何原因导致出卖人承担保证责任的，若贷款银行未行使抵押物优先受偿权，出卖人因承担保证责任需将买受人欠贷款银行的所有款项代付给贷款银行的，出卖人有权解除合同，出卖人代买受人向贷款银行支付的贷款本金视为买受人欠出卖人的房价款，利息、银行实现债权的费用及出卖人已承担费用视为买受人欠出卖人的债务，买受人应按该商品房总价款的15%支付违约金。鉴于被告的违约行为，根据买卖合同的相关约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司提供被告赵光辉的地址不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3246元，减半收取1623元，退回原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月三日 书记员  王凯圆
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3182号申请执行人：窦可品，男，1944年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君。被执行人：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。本院立案执行申请执行人窦可品与被执行人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司、陈君股权转让纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付资款、案件受理费、公告费共计77338元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产并向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、证券信息、工商登记信息，本院依法轮候冻结被执行人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司在天津北方宇良科技有限公司持有的股权，冻结期限为三年（即自2020年12月15日至2023年12月14日止,如需续冻，提前15日以书面方式向本院提出）。本院依法轮候冻结被执行人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司在辽宁茂源新能源科技有限公司持有的股权，冻结期限为三年（即自2020年12月18日至2023年12月17日止,如需续冻，提前15日以书面方式向本院提出）。被执行人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司在河北布鲁弗雷新能源科技有限公司持有的股权，因乐亭县人民法院于2019年2月14日对河北布鲁弗雷新能源科技有限公司进行破产清算审理中，未能冻结。被执行人陈君名下车牌号为津ＪＪ××**小型汽车已另案轮候查封。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人代理人告知，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 君审判员 臧 伟审判员 张宝莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 坤
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执恢402号 申请执行人：沈上平，男，1955年7月10日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴汝明，男，1974年11月23日出生，汉族，住庆元县。 关于申请执行人沈上平与被执行人吴汝明请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民特46号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈上平与被执行人吴汝明请求确认人民调解协议效力一案纳入了（2020）浙1126执清1号案件处理，并且申请执行人沈上平与被执行人吴汝明签订了个人债务重整协议，被执行人吴汝明已经按照协议履行了第一期债务共计人民币8708元。现申请执行人沈上平向本院申请撤销对（2020）浙1126执409号案件的执行。本院认为，该申请系申请执行人沈上平的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执409号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，被执行人未履行义务，申请人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴瑞梅
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1426号 申请执行人：乐春仙，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈文理，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人乐春仙与被执行人陈文理民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人陈文理名下无车辆、房产、公司登记等财产信息，其名下银行账户仅有少量存款不足以清偿本案债务。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序没有意见，故本案的本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金50000元及利息。 本院认为，被执行人在本案中无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4867号原告：江西鸿途家俱制造有限公司，住所：江西省南昌县武阳镇中小企业创业园。统一社会信用代码：91360121584031483U。法定代表人：李洪志，该公司总经理。委托代理人：万贤贤、刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。被告：江西省怡舒酒店管理有限公司，住所：江西省南昌市新建区文教路****。统一社会信用代码：91360122MA37XWN37R。法定代表人：袁学群。原告江西鸿途家俱制造有限公司与被告江西省怡舒酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西鸿途家俱制造有限公司委托代理人万贤贤、刘瑾辉，被告江西省怡舒酒店管理有限公司法定代表人袁学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿途家俱制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155500元及利息（以155500元为基数按年利率6%自2019年3月1日至还清之日之）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告因自身需要向原告购买家具产品，并签订《购销合同》，合同金额604700元，后因被告安装需要，原告在合同外向被告供货4个布草柜，价值10800元。原告按合同约定完成交货及家具安装，被告仅付款460000元，尚有货款155500元未支付，原告多次催款未果。被告江西省怡舒酒店管理有限公司辩称：欠款属实，没有异议。经审理查明：2018年11月1日，原告江西鸿途家俱制造有限公司与被告江西省怡舒酒店管理有限公司签订《购销合同》，合同金额604700元。原告按合同约定向被告完成交货及家具安装，并按被告安装需要，在合同外向被告供货4个布草柜，价值10800元。2019年3月1日，被告向原告出具《新建县兰欧酒店付款清单》，载明“现欠155500元”。以上事实有原告营业执照、被告企业信用信息、《购销合同》、《新建县兰欧酒店付款清单》及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订了《购销合同》，故原、被告间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照约定全面履行合同，且被告向原告出具的《新建县兰欧酒店付款清单》载明了欠款的事实，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：限被告江西省怡舒酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西鸿途家俱制造有限公司货款155000元及逾期付款利息（逾期付款利息以155500元为基数按年利率6%自2019年3月1日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元（原告江西鸿途家俱制造有限公司已预缴），由被告江西省怡舒酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年十二月十五日书记员  杜鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13146号 申请人深圳市友志顺物业投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道径贝社区松白路**201F，统一社会信用代码91440300319314247U。 法定代表人黄有根。 被申请人深圳华美园家具有限公司，住所，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区**社会信用代码91440300746619547R。 法定代表人张腾鸿。 被申请人深圳华美居家具有限公司，住所，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区社会信用代码91440300715235938E。 法定代表人陈枝华。 被申请人陈枝华，男，汉族，1962年9月15日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初7438号之三民事裁定书裁定解除被申请人名下存款人民币6000000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对深圳华美居家具有限公司在深圳农村商业银行圳美支行00×××23账户内存款人民币6000000.00元的冻结【原冻结案号：（2020）粤0306执保2824号】； 二、解除对深圳华美居家具有限公司在中国建设银行深圳光明支行44×××65账户内存款人民币6000000.00元的冻结【原冻结案号：（2020）粤0306执保2826号】； 三、解除对陈枝华在平安银行深圳外经支行账户62×××96账户内存款人民币6000000.00元的冻结【原冻结案号：（2020）粤0306执保2828号】； 四、解除应补偿给深圳华美居家具有限公司【统一社会信用代码91440300715235938E】的拆迁赔偿款项人民币6000000.00元的轮候冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保3484号】。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈晖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8262号原告：贺琼莹，女，1978年8月3日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：邢冠军，男，1973年12月30日生，汉族，住郑州市金水区，系原告之夫。被告：郑州雅居乐房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口（郑东鑫城美墅），统一社会信用代码91410122599145010D。法定代表人：王立生，任执行董事。委托诉讼代理人：李健，系公司员工。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司，住所地中牟县刘集镇财政所院内**，统一社会信用代码91410100079443305D。负责人：王广忠，任公司总经理。委托诉讼代理人：张领叶，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晨辉，系该公司员工。原告贺琼莹与被告郑州雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐开发公司）、雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司（以下简称雅居乐雅生活服务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺琼莹向本院提出诉讼请求：1、判令雅居乐开发公司赔偿逾期办证违约43441.8元；2、判令雅居乐开发公司退还维修基金458.2元；3、2017年1月1日至2019年6月1日前的车位管理费应当予以免除；4、因为房屋面积差，物业费多收部分（7个平方）的差额应当退还。事实与理由：贺琼莹与雅居乐开发公司因房屋买卖合同、与雅居乐雅生活服务公司因物业服务合同产生纠纷，协商未果，贺琼莹为维护其合法权益，诉至法院。雅居乐开发公司辩称，贺琼莹主张逾期办证违约金金额计算错误。雅居乐雅生活服务公司辩称，物业费多收部分可以退还，但是车位管理费不应当予以免除。经审理查明：雅居乐开发公司作为甲方，贺琼莹作为乙方，双方签订《郑州雅居乐花园地下车位销售协议》。2017年1月1日，涉案车位予以交付，现原告以雅居乐雅生活服务公司未在2017年1月1日起至2019年6月1日期间对其购买车位进行管理为由，要求免除2017年1月1日至2019年6月1日的车位管理费。本院认为，原告与雅居乐开发公司就逾期办证违约金28326元，应退还维修基金458.25元，原告与雅居乐雅生活服务公司就应退还物业费894.95元均无争议，本院予以确认。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供会议记录、照片等证据证明雅居乐雅生活服务公司未在2017年1月1日至2019年6月1日对其所购买车位进行管理，被告亦提供照片等证据，证明其对车位进行管理。本院综合原、被告举证、质证及陈述意见，认为原告提供证证据尚不足以支持其主张，而被告提供证据能够证明其对车位进行管理，故原告求免除2017年1月1日至2019年6月1日车位管理费，本院不予支持。当然，需要指出的是，雅居乐雅生活服务公司在车位管理过程中存在瑕疵，在今后工作中，应认真听取业主的意见，积极整改存在问题，努力提车位管理服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州雅居乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺琼莹28784.25元（逾期办证违约金28326元，维修基金458.25元）；二、被告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺琼莹超额收取的物业管理费894.95元；三、驳回原告贺琼莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑州雅居乐房地产开发有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月二日书记员  任晓静
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2066号 申请执行人：毕功勇，男，1967年5月7日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：胡建祥，男，1962年1月22日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人毕功勇与被执行人胡建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕功勇于2020年11月9日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡建祥返还申请执行人毕功勇借款本金56000元，支付利息12000元，并支付以未还本金为基数自2016年1月1日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡建祥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求胡建祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建祥的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人胡建祥的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人胡建祥有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费937元，执行费934元。 鉴于被执行人胡建祥拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳），并对被执行人胡建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周 旋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合水县交通运输局。法定代表人：杨某，该局局长。委托代理人：胡某，甘肃金桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，汉族，1972年10月9日出生，住甘肃省合水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托代理人：肖某，该公司员工。委托代理人：黄某，合水县法律援助中心律师。一审被告、二审被上诉人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。住所地：甘肃省庆城县庆城镇人民路**。负责人：李某，该厂厂长。再审申请人合水县交通运输局因与被申请人刘某、庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院2019年5月20日（2019）甘10民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，合水县交通运输局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈小君审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年十二月十一日书记员 张 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25773号上诉人（原审被告）：广州杰士莱电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇金田路**。法定代表人：李杨春，总经理。委托诉讼代理人：谢玉华，该司职员。委托诉讼代理人：彭涛，该司职员，被上诉人（原审原告）：王天兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人广州杰士莱电子有限公司因与被上诉人王天兵劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州杰士莱电子有限公司于2020年12月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，广州杰士莱电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州杰士莱电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州杰士莱电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二〇二〇年十二月十八日书记员  曾凡峰李书琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2791号之二 原告：邹素敏，女，1990年10月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：孙洋，女，1995年9月20日出生，满族，居民，住辽宁省恒仁满族自治县。 原告邹素敏与被告孙洋因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序。原告邹素敏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹素敏向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹素敏撤诉。 案件受理费867元，减半收取计433.5元，由邹素敏负担。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  李文洪 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执2914号乔斌、齐玉阁：乔斌于2020年10月12日申请执行齐玉阁合同纠纷一案，按照（2020）豫0303民初5766号民事判决书以及申请人的要求现已执行完毕，执行标的：60000元（大写）陆万元整（其中包括执行费：伍佰伍拾肆元）。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初602号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙伟伟，曾用名孙大伟，男，1983年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住枣庄市台儿庄区。2004年3月10日因犯敲诈勒索罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年；2012年6月21日因犯抢劫罪、盗窃罪、贷款诈骗罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万八千元，2018年9月8日释放。因本案于2020年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。指定辩护人朱辉，山东锦心源律师事务所律师。被告人周玉，男，1980年3月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住临沂市平邑县。2012年1月16日因犯非法拘禁罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年5月20日因犯贩卖毒品罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。指定辩护人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人孙伟伟、周玉犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，前述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份被告人孙伟伟向周玉贩卖毒品1.3克，获利800元。2019年12月份，被告人周玉分三次收取吸毒人员米某4,800元，在邹城市城前商贸城向米某贩卖冰毒1克。2020年9月25日6时45分，孙伟伟在宁波国际机场被抓获。2020年9月18日，周玉在平邑县临涧镇东曹庄村被邹城市公安局民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及相关书证，认为二被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人孙伟伟、周玉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。辩护人提出被告人自愿认罪认罚、悔罪态度好，主观恶性较小，社会危害不大，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年2月份一天，被告人孙伟伟在邹城市城前镇一饭店内，以800元价格向被告人周玉出售冰毒1.3克。2019年12月份，吸毒人员米某多次与被告人周玉联系购买冰毒事宜，并先后三次通过微信转账向周玉支付4,800元。同年12月31日19时许，双方在城前镇商贸城附近见面，周玉向米某交付冰毒1克。2020年9月25日、同年9月18日，被告人孙伟伟、周玉分别被公安机关抓获归案，公安机关扣押周玉金色Iphone6Plus手机一部。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、手机微信信息截图、周玉微信支付交易明细、公安机关出具的办案说明，证实被告人周玉与孙伟伟、米某通过微信转账进行毒品交易的事实；2、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对被告人周玉住处进行搜查，并扣押手机一部的事实；3、证人米某证言及辨认笔录，证实其通过微信转账付款向周玉购买冰毒的事实；4、证人张某证言，证实其跟随米某前往城前商贸城附近向一男子购买冰毒的事实；5、被告人孙伟伟、周玉的供述和辩解及辨认笔录，证实二被告人分别向周玉、米某出售冰毒牟利的事实；6、户籍证明、刑事判决书、公安机关出具的到案经过，证实二被告人的年龄、犯罪前科情况及到案经过等情况。本院认为，被告人孙伟伟、周玉违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙伟伟、周玉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人周玉同时系毒品再犯，依法应从重处罚；二被告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处罚；被告人孙伟伟积极退赃、缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上一致的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年11月17日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人孙伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年9月24日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）；三、被告人孙伟伟违法所得人民币800元（已缴至本院）、被告人周玉违法所得4,800元依法予以追缴；扣押在案的金色Iphone6Plus手机一部作为证据留存。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  李 秀人民陪审员  刘 凯二〇二〇年十二月十七日法官助理郭万贞书记员赵慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4045号原告：史金山，男，1962年4月4日出生，汉族，住辽宁省新民市公主屯镇。委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁安沈律师事务所律师。被告：靳哲，男，1987年3月14日出生，汉族，系原辽宁鑫麟汽车客运有限公司法人，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，职务系经理。委托诉讼代理人：刘焕阳，男，1982年1月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。公民身份号码：2101041982********。原告史金山诉被告靳哲、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史金山的委托诉讼代理人黄丽媛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘焕阳、被告靳哲参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史金山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医疗费29832.32元、误工费14800元、护理费6047.96元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、交通费3000元、复印费56元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，任鹏涛驾驶的辽Ａ×××**号大客车行驶至沈阳市于洪区，与对向行驶的由聂某驾驶的车牌号为辽Ａ×××**重型货车发生交通事故，导致聂某当场死亡，聂某车内乘客史金山受伤以及任鹏涛车内乘客死亡一人，伤多人，并造成双方车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，任鹏涛负此次事故的全部责任，其他各方均无责任。事故发生后，原告在沈阳739医院住院治疗，共住院46天，该肇事车辆辽Ａ×××**号车辆驾驶人为任鹏涛，所有人为沈阳鑫麟汽车客运有限公司。该车商业三者险投保于中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告因此次交通事故发生了大量的医疗费，并造成其他合理费用的支出。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告平安公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万含不计免赔。本案中存在另一死者我司已赔付517566.5元，该次赔付需剔除肇事车辆强制险外的合理金额。被告靳哲辩称，同意保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，任鹏涛驾驶的辽Ａ×××**号大客车行驶至沈阳市于洪区时，与对向行驶的由聂某驾驶的车牌号为辽Ａ×××**重型货车发生交通事故，导致聂某当场死亡，聂某车内乘客史金山受伤以及任鹏涛车内乘客死亡一人，伤多人，并造成双方车辆受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，任鹏涛负此次事故的全部责任、其他各方无责任。原告受伤后被送往沈阳七三九医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、头皮开放性损伤、颅骨骨折等，住院治疗46天，住院期间一级护理一天、二级护理45天，半流质饮食45天，原告共计花费医疗费39832.32元。沈阳七三九医院出具诊断证明书三张，要求原告休息四周。另查明，辽Ａ×××**号大客车登记在辽宁鑫麟汽车客运有限公司名下，任鹏涛系该公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。2020年6月3日，该公司注销，靳哲、刘婷婷为该公司股东，靳哲称与刘婷婷系夫妻关系，同意相关责任由其承担。辽Ａ×××**号大客车在亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，其余交强险11万元已经赔偿给另案死者，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给另案死者517566.5元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告任鹏涛驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告任鹏涛应对其侵权行为承担相应的责任，任鹏涛系辽宁鑫麟汽车客运有限公司员工，发生事故时系履行职务行为，辽宁鑫麟汽车客运有限公司应承担相应的赔偿责任，辽宁鑫麟汽车客运有限公司于2020年6月注销，股东靳哲同意承担相应的赔偿责任，本院予以认可。肇事车辆辽Ａ×××**号大客车在被告平安保险公司保了及商业三者险100万元且事故发生在保险期限内，对原告因事故造成的合理损失部分，被告平安保险公司应依照法律规定，在相关责任限额范围内，承担赔偿责任。关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认为39832.32元，因亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司已经在交强险范围内支付了10000元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内给付原告29832.32元。关于原告主张住院伙食补助费4600元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为4600元，由平安保险公司在商业三者险范围内承担。关于原告主张营养费3000元，因医嘱有相应的半流食45天，对于营养费应予以支持。关于原告主张护理费10868.8元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告主张住院期间的护理费按照居民服务行业进行计算，本院予以支持，经计算应为6048元。关于原告主张误工费14800元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，依据原告住院的时间及诊断证明可以确定原告的误工时间为74天，结合原告受伤时所从事的职业及保险公司查堪的情况，酌情按照居民服务行业进行计算，经计算应为9522元（128.68×74）。关于原告主张复印费56元，系合理支出，本院予以支持，由被告靳哲承担。关于原告主张交通费3000元，依据原告住院的时间及护理人员的情况，本院酌情予以支持800元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后十日内在一次性给付原告史金山医疗费29832.32元、误工费9522元、护理费6047元、住院伙食补助费4600、营养费3000元、交通费800元；二、被告靳哲在本判决生效后十日内一次性给付原告史金山复印费56元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费828.4元，由被告靳哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 张 干人民陪审员 姜 浩二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘莹莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13327号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：楼云高，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与楼云高信用卡纠纷一案中，依法向被执行人楼云高发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20563号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,808.24元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费272.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20563号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初242号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人朱宣明，男，1963年12月20日出生，汉族，四川省人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2012年3月29日因犯非法持有毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2013年11月29日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年12月9日刑满释放；2016年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2017年6月3日刑满释放。2020年7月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住，同年9月1日被自贡市自流井区人民检察院监视居住。 指定辩护人雷小东，四川宣意律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人朱宣明犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人朱宣明及指定辩护人雷小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2020年7月5日2时30分至45分许，被告人朱宣明伙同王超、郑重（在逃）经过共谋后，由王超驾驶其摩托车搭乘朱宣明和郑重，到四川省自贡市自流井区××社区××栋楼下，郑重将被盗摩托车的龙头扶住，朱宣明在后面推车，推到王超等待的地点后（二三百米），王超开车搭乘朱宣明，郑重骑被盗车，将被害人王某停放在此处的一辆红色川ＣＤ××××豪爵牌ＨＪ125Ｔ-9Ｄ普通两轮摩托车盗走。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗摩托车价值3200元。案发后，追回的被盗车辆已经发还被害人。 2020年7月5日19时许，朱宣明在自贡市贡井区××人民医院门口被民警抓获归案。归案后，朱宣明对自己的犯罪事实供认不讳，协助公安机关抓获同案人王超。 公诉机关为支持其指控，提供了相应证据。公诉机关指控认为，被告人朱宣明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗得数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱宣明具有累犯、坦白、立功、认罪认罚情节，建议判处被告人朱宣明有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人朱宣明对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人的辩护意见是被告人朱宣明具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，患有严重疾病，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月5日2时30分至45分许，被告人朱宣明与王超、郑重（在逃）共谋后，由王超驾驶摩托车搭乘朱宣明和郑重，来到自贡市自流井区××社区××栋楼下，将被害人王某停放在此处的一辆车牌号为川ＣＤ××××红色豪爵牌ＨＪ125Ｔ-9Ｄ普通两轮摩托车盗走，并将被盗摩托车停放于自贡市大安区××路德军融投资东侧停车位。同日10时许，民警在自贡市大安区××路德军融投资东侧停车位将被盗摩托车找回，并发还被害人。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗摩托车价值3200元。 2020年7月5日19时许，民警在自贡市贡井区××人民医院门口将被告人朱宣明抓获归案。归案后，被告人朱宣明如实供述了上述事实。同年9月14日，被告人朱宣明协助公安机关抓获同案人王超。 2020年9月23日，被告人朱宣明在公诉机关的主持下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控和建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见均无异议。 上述事实，被告人朱宣明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，车辆信息，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，前科材料，天网监控截图，车辆照片，认罪认罚具结书，被害人王某的陈述，被告人朱宣明的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人朱宣明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，本案系共同故意犯罪。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人朱宣明曾因故意犯罪罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人朱宣明到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”之规定，被告人朱宣明协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人朱宣明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 辩护人的辩护意见符合查明的事实和有关法律规定，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱宣明犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林文清 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  曾 春 书 记 员  闻 名
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1516号 原告：杨小振，男，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：杨镇岭，系原告弟弟。 被告：周昆，男，1965年10月20日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：周中原，系被告之子。 原告杨小振与被告周昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨小振于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告杨小振自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨小振撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55.00元，由杨小振负担。 审判员  杨本凤 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 旭
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2027号申请执行人：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地孝感市城站路**。统一社会信用代码：914209006917885889。法定代表人：刘功新，该公司董事长。被执行人：汉川宏武米业有限公司。。住所地汉川市三星垸农场统一社会信用代码：914209845769561799。法定代表人：李选武，该公司总经理。被执行人：李选武，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：易三芳，女，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：李选红，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省汉川市分水镇立新街**，现住汉川市。被执行人：李明霞，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：李巍，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：李慕荣，女，1990年9月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初1263号民事判决书,于2019年8月5日立案执行申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人汉川宏武米业有限公司、李选武、易三芳、李选红、李明霞、李巍、李慕荣追偿权纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监155号执行裁定书决定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十日书记员  刘博伦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4544号 原告：成都青山物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿龙泉街道驿都中路**格林大道****。 法定代表人：龚文天，总经理。 被告：程定熙，男，1933年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都青山物业管理有限责任公司（以下简称青山物业公司）诉被告程定熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，同日向原告青山物业公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内法院预交诉讼费。原告青山物业公司在七日内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都青山物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐洁
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监222号申请执行人：刘永青，男，1965年12月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城镇小平房村。法定代表人：耿平，经理。刘永青申请执行肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司拖欠申请人农民工劳动报酬一案，双塔区人民法院以（2017）辽1302执149号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2015）第631号仲裁裁决由本院执行。双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 高审判员 张树芳审判员 徐战友二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 安
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1623号 原告：李影，女，1976年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：易燕，北京德和衡律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李晓鹏，北京德和衡律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事。 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 原告李影与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人易燕、李晓鹏，被告委托诉讼代理人马昌顺、唐小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李影向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付退房款296950.5元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际偿付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2016年9月27日，原告与被告签订《商品房预定合同》，原告向被告交付相应定金和预付房价款。2019年4月8日原告和被告达成退房协议，被告承诺在合同签订之日起365天内，支付给原告已缴纳的房价款共计人民币323946元，逐月支付，每月8%，12个月还完本息。自退房协议签订后，被告仅于2019年5月退还原告26995.5元，剩余款项一直未予退还。至今仍欠付原告退房款共计296950.5元。经原告多次催促，被告仍迟迟不予支付。为维 2 护原告的合法权利，原告诉至贵院，望贵院判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，被告对与原告签订预定合同及退房协议基本事实无异议，原告要求支付退房款296950.5元，被告也予以认可，因被告方经营异常，资金困难，未能按期退款，待状况缓解后会及时给付。对原告要求支付利息的起止时间没有异议，但不认可计息利率，原告的该项主张没有法律依据，请法庭依法判决。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据： 证据一、退房协议，证明原告与被告2019年4月8日达成退房协议，约定原告协助被告办理完该房屋的退房手续后365日内被告支付给原告已经交纳的房款共计323946元，逐月支付。 证据二、银行账户汇款信息，证明被告于2019年5月9日曾按照退房协议给原告转款26995.5元，但之后就再无转款的事实。 被告质证称，对证据一、二真实性均无异议，本院依法予以认定。 被告未向本院提交任何证据证实其主张。 经审理查明：2019年4月8日，原告与被告签定了《退房协议》。协议中，原、被告约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房预定合同》，并约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理完房屋退房手续后的365日内，被告退还原告房价款323946元。《退房协议》签订后，被告于2019年5月9日退还原告26995.5元，余款296950.5元一直未予退还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告于2019年4月8日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告返还购房款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。因原、被告未约定逾期付款利息计算标准，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李影购房款296950.5元；并自2020年5月19日起，以296950.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告逾期利息至购房款本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877.13元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王玉良 审 判 员  张常谊 人民陪审员  孙东丽 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 琪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执恢89号 申请执行人谢静，男，1976年1月3日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。 被执行人刘艳，女，1956年5月7日出生，汉族，原某厂负责人，住所地牡丹江市阳明区。 被执行人李斌，男，1968年9月29日出生，汉族，原某公司法定代表人，住所地牡丹江市。 被执行人王传华，女，1978年11月29日出生，汉族，原某公司法定代表人，住所地牡丹江市。 被执行人牡丹江盾牌轮刷厂，住所地牡丹江市阳明区机车二路，组织机构代码69523063-7。 负责人：刘艳，厂长。 本院在执行谢静与刘艳、李斌、王传华、牡丹江盾牌轮刷厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑1003民初183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘艳、李斌、王传华、牡丹江盾牌轮刷厂偿还申请人谢静XXXXXX.XX元，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、实现债权为XXXX.XX元。 本院认为，本案中申请执行人谢静享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘艳、李斌、王传华、牡丹江盾牌轮刷厂是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘艳、李斌、王传华、牡丹江盾牌轮刷厂发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人谢静，现被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1003执恢89号案件的本次执行程序。 申请执行人谢静享有要求被执行人刘艳、李斌、王传华、牡丹江盾牌轮刷厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘艳、李斌、王传华、牡丹江盾牌轮刷厂负有继续向申请执行人谢静履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  王金凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  李春辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1390号 曹文强、广西嘉润混凝土有限公司: 申请执行人曹文强与被执行人广西嘉润混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的南劳人仲案字（2020）第4527号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人曹文强于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：一、被执行人广西嘉润混凝土有限公司向申请执行人支付工作6039元以及相应利息；二、被执行人承担本案执行费50元。 执行过程中，被执行人广西嘉润混凝土有限公司在本院作为申请执行人有其他案件的执行款尚未处分完毕，且该执行款足以偿还本案，故本院从该案〔（2020）桂0109执485号〕的执行款中分配6089元至本案的执行款专户中用于偿还本案。该款结算本案执行费50元后，余款6039元处分给申请执行人曹文强。经询问申请执行人曹文强的意见，其自愿放弃迟延履行期间债务利息，确认本案已经执行完毕。至此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的南劳人仲案字（2020）第4527号仲裁裁决书中所确定的义务已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的南劳人仲案字（2020）第4527号仲裁裁决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初3646号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：龚某。公民身份号码×××。被告：张某，年龄不详，个体户。公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回对张某起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对张某的起诉。案件受理费20元，由鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。审 判 员  潘 昕二〇二〇年十二月二十四日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24149号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，重庆惠今科技有限公司总经理。被告：张剑，男，彝族，1991年08月20日出生，住云南省曲靖市。原告重庆惠今科技有限公司与被告张剑合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄珍妮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申571号再审申请人（一审原告）：姚建萍，男，1959年5月27日出生，汉族，住广州市天河区潭村南街五巷**,现住广州市天河区。被申请人（一审被告）：广州珠光城市更新集团有限公司，住所地：广州市天河区庆亿街****。法定代表人：刘建文。被申请人（一审被告）：广东珠光集团有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区庆亿街****div>法定代表人：谢炳钊。再审申请人姚建萍因与被申请人广州珠光城市更新集团有限公司、广东珠光集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106民初16380号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，姚建萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 桐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保3312号申请人：李爱华，女，1968年8月17日出生，居民，住邹城市。被申请人：济宁新金昊地产有限公司，住址地：济宁市建设北路**，统一社会信用代码：91370811059020698H。法定代表人：周广金，董事长。申请人李爱华向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人济宁新金昊地产有限公司银行存款1553720元或其他等值的财产。本院经审查依法作出（2020）鲁0883财保1051号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人济宁新金昊地产有限公司银行存款1553720元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保1051号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱宁军
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初827号原告：张婷，女，1994年5月24日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住贵州省贵阳市南明区。被告：黄宇，女，1980年2月24日出生，布依族，住贵州省纳雍县。本院在审理原告张婷与被告黄宇侵权责任纠纷一案中，原告张婷于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婷申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张婷撤回起诉。案件受理费减半收取计85元，由原告张婷承担。审判员  余民燻二〇二〇年十二月一日书记员  赵 曼
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终405号上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。法定代表人傅春有，镇长。出庭负责人翟学坤，副镇长。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘凤朝，男，1972年5月11日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原审第三人天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津**辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府与被上诉人刘凤朝要求确认上诉人实施的强制拆除行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，刘凤朝系天津市津**辛庄镇白塘口村村民，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。庭审中天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称：辛庄镇政府）称白塘口村综合治理又名“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”。刘凤朝认为房屋拆迁补偿不合理，一直未搬迁。2019年4月28日，辛庄镇政府组织拆除刘凤朝房屋时，辛庄镇政府及天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会（以下简称：白塘口村委会）工作人员均在场。现刘凤朝认为，辛庄镇政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，诉至原审法院，请求：1.确认辛庄镇政府对刘凤朝位于天津市津南区××镇××村××排××号的房屋实施强拆的行政行为违法；2.诉讼费由辛庄镇政府承担。原审法院认为，辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关。白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职权范围内。现已查明，辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员均在拆除刘凤朝房屋现场，辛庄镇政府亦组织实施了拆除行为，故原审法院确认辛庄镇政府为强制拆除刘凤朝房屋的主体。辛庄镇政府未能提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于辛庄镇政府强制拆除刘凤朝房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认辛庄镇政府强制拆除刘凤朝房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认辛庄镇政府于2019年4月28日强制拆除刘凤朝房屋的行政行为违法；案件受理费50元，由辛庄镇政府负担。原审法院判决后，上诉人辛庄镇政府不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预属于村民自治范围内的事项。本案涉及的“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”，经白塘口村全体村民公决后予以实施，上诉人仅对该项工作予以支持和帮助，并非涉案房屋的强制拆除主体，上诉人不应对被上诉人主张的强拆行为承担责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求查明事实并依法改判。被上诉人刘凤朝辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白塘口村委会未提交书面意见。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人辛庄镇政府是否为被诉拆除行为的实施主体。上诉人作为乡镇人民政府，承担本辖区内行政管理职能，白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职责范围内。庭审中上诉人辛庄镇政府亦认可2019年4月28日拆除被上诉人刘凤朝房屋时其工作人员在现场，在上诉人未能举证证明其未实施拆除行为的情况下，应认定上诉人辛庄镇政府实施了被诉拆除被上诉人房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人辛庄镇政府未能提供被诉拆除行为合法性的证据和依据，由于被诉拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认上诉人辛庄镇政府强制拆除被上诉人刘凤朝房屋的行为违法，并无不当。上诉人辛庄镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  石春审判员  陈艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑楠
托克托县人民法院执行裁定书（2020）内0122执757号之一申请执行人：张润彪，男，农民，住托克托县。被执行人：武志光，男，农民，住托克托县。本院在执行申请执行人张润彪与被执行人武志光买卖合同纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人武志光送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年7月21日、2020年9月14日和2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人武志光名下的银行存款信息和车辆登记信息，武志光名下有银行存款102元，本院依法划拨后转付于申请执行人张润彪。其名下无车辆登记信息。本院于2020年9月7日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，武志光无住房公积金。于2020年9月29日通过新华人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人武志光名下有收益类保险。于2020年9月4日，查询了被执行人武志光名下的不动产登记信息，位于××县**登记在武志光名下，本院已依法查封。在执行过程中，本院于2020年11月11日将被执行人武志光适用限制高消费措施，于2020年12月3日将被执行人武志光纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月3日至被执行人武志光居住地进行社会调查，五申镇官士窑村主任表示不知道被执行人武志光的其它财产线索。综上所述，经本院向申请执行人张润彪释明被执行人武志光的财产状况，申请执行人张润彪明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高丽娟审判员 赵 慧审判员 白宇川二○二○年十二月四日书记员 刘志勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29776号申请执行人：底良玉，女，1993年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人底良玉依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7940号裁决书于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2020年12月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2020年12月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年12月14日至2021年12月13日)。2020年12月14日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2020年12月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额钱款可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  俞 枫附：相关法律条文
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保171号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：范禄生，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被申请人：福建省泰宁信源融资担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路**政府宿舍**楼**，注册号×××02。 法定代表人：陈君超，该公司执行董事兼总经理。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范禄生、福建省泰宁信源融资担保有限公司的银行存款78,000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全范禄生、福建省泰宁信源融资担保有限公司的银行存款78,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结范禄生、福建省泰宁信源融资担保有限公司的银行存款78,000元，期限为一年。 案件申请费800元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林峥嵘 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执3261号殷立波：关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2020）粤0784民初1605号民事判决书]，经本院依法扣划殷立波名下存款1244.4元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月七日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4192号上诉人（原审被告）：王浩，男，1985年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王益军，男，1955年4月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳成霞，女，1958年5月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。上诉人王浩因与被上诉人岳成霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王浩及其委托诉讼代理人王益军、李静，被上诉人岳成霞的委托诉讼代理人乔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王浩上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2013年上诉人母亲王永芳陆续向被上诉人借款86万元，约定利息2%、2.5%，后王永芳偿还了部分本金及利息。上诉人父亲患病期间，被上诉人多次索要该款，上诉人在其母亲王永芳未结算借款本金利息的情况下，于2013年10月20日给被上诉人出具了欠条一支，约定2014年6月底还清。2013年底，上诉人父母与被上诉人夫妇在被上诉人上郡北路340号五楼的办公室进行了清算。上诉人用自有的沃尔沃车辆一辆作价58万元，折抵了剩余全部债务本息。故打欠条在先，以车抵债在后，一审判决认定先抵债后打欠条没有事实及法律依据。二、一审法院适用法律不当。欠条明确约定2014年6月底还清，被上诉人在2014年6月30日前就知道自己的权益被侵害。根据法律规定，其请求人民法院依法保护的诉讼时效期间为2017年6月30日前。被上诉人起诉时间是2020年8月25日，超出了法定的诉讼时效期间，依法不应予以保护。上诉人提交的通话录音不产生诉讼时效的中断。岳成霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。岳成霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王浩立即偿还原告岳成霞借款人民币28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告岳成霞与被告王浩之母王永芳存在经济往来。2013年10与20日，经结算，被告王浩以其自有的沃尔沃汽车抵偿部分债务后，向原告岳成霞出具欠据一支，载明：“欠条今欠到岳成霞人民币贰拾捌万元整（280000）元2014年6月底还清王浩2013年10月20日”。2014年10月26日，原债务人王永芳还款1万元，被告王浩实欠原告岳成霞借款人民币270000元。原告多次向被告催要剩余借款未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告岳成霞与被告王浩之母王永芳存在债权债务关系，经结算后，被告王浩自愿以其自有的沃尔沃汽车抵偿部分债务后，向原告岳成霞出具欠款28万元欠据，根据有关法律规定，该民事法律行为属于债务转移，即原告岳成霞与被告王永芳之间的债权债务消灭，原告岳成霞与被告重新设立债权债务关系，被告王浩可以主张原债务人王永芳对原告岳成霞的抗辩，因此被告王浩所持原告岳成霞未履行出借义务之抗辩理由，无法律依据，依法不予采纳。被告王浩未能及时履行偿还原告岳成霞的借款的义务已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款人民币270000元的义务，故原告岳成霞主张要求被告王浩偿还借款人民币270000元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王浩所持原告岳成霞主张债权已超出诉讼时效之抗辩理由，经查：本案原、被告之间的债权债务关系于2013年10月20日设立，双方约定2014年6月底还清。2014年10月26日，原债务人王永芳主动偿还借款1万元，证人郝生华证实原告岳成霞于2016年大约6月份向被告王浩曾主张过债权，2019年原、被告数次通话中印证原告岳成霞在诉讼期间曾向被告王浩主张过债权，同时，被告王浩也认可与原告岳成霞之间存在债权债务关系，承诺给原告岳成霞筹款的事实，因此，被告王浩所持原告岳成霞主张债权已超出诉讼时效之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王浩辩称其先出具欠原告岳成霞人民币280000元的欠据，之后以其自有的沃尔沃车以物抵债58万元，双方债权债务消灭，被告王浩用超出债务近一倍的价值抵偿债务，不符市场交易习惯，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，如下：1、本判决生效后七日内，由被告王浩偿还原告岳成霞借款人民币270000元。2、驳回原告岳成霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告岳成霞负担50元，被告王浩负担2700元。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉欠款是否已经抵偿完毕？2、诉讼时效是否已经超过？关于贷款是否已经偿还完毕的问题。王浩在上诉状中称，欠条出具在先，以车抵债在后，故车辆已经抵清了剩余全部债务本息。岳成霞对此不予认可，称欠条是抵车之后下欠的金额。经审查一审卷宗，王浩在一审质证笔录中称：“原告与我母亲之间存在债权债务关系，当时我父亲病了，原告过来索债，我两次约见原告，原告称将车抵债后，还欠原告28万元，我先出具借据一支，后用车抵债58万元，之后原告于2014年提车过户至西安。当时说以车抵债后，是否还欠款28万元，暂时说不清楚，等王永芳回来后再结算”。根据王浩的该陈述内容，可以认定28万元欠条系抵车之后下欠的金额，故王浩所持抵车在后、债务已经抵偿完毕的上诉理由不能成立。二审审理中，王浩代理人又称，因王浩对其母亲与被上诉人之间的账务并不了解，故案涉欠据金额有误，请求对双方之间的全部债权债务进行重新核算。因岳成霞对此不予认可，且双方之间并无完整、无异议的账务记录，客观上双方还有现金交付的存在，故对全部债权债务进行重新核算不具备可行性，本院对王浩该请求不予支持。王浩作为完全民事行为能力人，在出具结算性质的欠条后，多年间并未对该欠条提出撤销，且在岳成霞提供的录音通话中，王浩对案涉债务也未表示过任何质疑和否定，故其所持账务计算错误的理由，本院不予支持。关于诉讼时效是否超过的问题。根据岳成霞一审中提交的通话录音内容，可以证实其在诉讼时效期间内一直在向王浩主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。因王浩在通话中承诺还款，故其承诺还款的意思表示构成对诉讼时效抗辩权的放弃。故上诉人所持诉讼时效已经超过的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由王浩负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 攀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2991号申请人：王虹，女，1975年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘少华，男，1957年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，经理。申请人王虹向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘少华在银行其账户内的存款77741.91元或查封其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘少华在银行其账户内的存款77741.91元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费797元，由申请人王虹预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年十二月十八日书记员 曲泳美（代）
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执7158号之一申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。被执行人：杨献财，男，汉族，1964年9月29日出生，身份证住址：广东省信宜市。关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨献财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人杨献财于本判决生效之日起十日内，向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金77070.26元和利息1207.43元。被执行人杨献财于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月2日起至借款本息全部清偿之日止，以未付本金77070.26元为基数，按年利率24%计算的利息；被执行人杨献财于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元。案件受理费2366元，申请费1037元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已查封被执行人杨献财名下粤Ｃ×××**号车辆（2022年8月26日查封期限届满），已查封被执行人杨献财名下名下位于珠海市××区××单元××房，该房是被执行人杨献财与案外人共同共有的且存在中国工商银行股份有限公司珠海分行及佛山市南北汇通小额贷款有限公司两个抵押，无益拍卖。（2022年10月24日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨献财负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月十五日书记员  钟秋玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6935号原告：湖北新长江物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道**。法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石教芬，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨小梅，女，1971年4月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北新长江物业管理有限公司与被告杨小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北新长江物业管理有限公司的委托诉讼代理人石教芬、熊彩彩，被告杨小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、湖北中创房地产开发有限公司与原告湖北新长江物业管理有限公司于2013年8月28日签订《前期物业管理服务委托合同》，约定湖北中创房地产开发有限公司委托原告湖北新长江物业管理有限公司为位于武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路相交西北处墨园A区、B区提供前期物业管理服务事宜。原告湖北新长江物业管理有限公司与武汉市汉阳区新长江物业墨园B区业主委员会于2020年8月28日签订《武汉市物业服务合同》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区五龙路**，名称为新长江香榭琴台墨园**。三、被告房产位置及面积：X栋X室，面积为110.47平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.50元，每月应缴276.18元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年5月1日至2020年12月30日，减免2个月物业费，共计8,286元。被告辩称：1、2018年年底发现房屋客厅及卧室墙面开裂，向原告反映后未得到解决，要求原告协商开发商修复墙面并赔偿损失；2、物业费不应计算至2020年年底。原告则认为被告反映墙面开裂问题后已与施工方现场查看，被告要求修复墙面和墙纸，施工方与被告就修复费用未达成共识。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：2018年5月1日至2019年6月30日期间，根据《武汉市前期物业管理服务委托合同》约定交房时预收一年物业服务费，正常入住后每半年或一年交缴一次。2019年7月1日至2020年12月31日期间，根据《武汉市物业服务合同》约定按半年缴纳，缴费具体时间为在当年的1月1日交纳上半年度物业费，7月1日交纳下半年度物业费。七、违约金交纳标准及依据：依据《武汉市前期物业管理服务委托合同》约定按3‰标准支付违约金，依据《武汉市物业服务合同》约定按1%的标准支付违约金。原告在诉讼中自行调整为日万分之一。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费8,286元（欠付期限：2018年5月1日至2020年12月31日止），违约金758元，合计9,044元（违约金比例按照日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为房屋客厅及卧室墙面开裂造成财产损失，故拒交物业管理服务费，且物业管理服务费不应计算至2020年12月31日。本院认为：原告湖北新长江物业管理有限公司与湖北中创房地产开发有限公司签订《武汉市前期物业管理服务委托合同》及原告与武汉市汉阳区新长江物业墨园B区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告湖北新长江物业管理有限公司作为物业服务公司一方已经实际向被告提供物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理费的义务。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，业主也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，本案被告不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费，其所提出的抗辩理由亦不能免除其交纳物业管理费的义务。被告杨小梅辩称房屋客厅及卧室墙面开裂，与本案属不同法律关系，被告可持证据另案主张权利，且原告已协调施工方进行处理，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。被告辩称物业费不应计算至2020年12月31日，依据《武汉市物业服务合同》约定业主应在当年7月1日交纳下半年度物业费，被告已逾期支付物业费，故本院对该项抗辩理由不予采纳。原告主张要求被告应支付2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8,286元的诉请，计算有误，本院依法予以部分支持。同时鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案具体情况，酌定免除其支付违约金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨小梅向原告湖北新长江物业管理有限公司支付2018年5月1日起至2020年12月30日期间的物业服务费8,285元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨小梅负担。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  涂珍
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1541号原告：湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司，住所地：湖北省石首市笔架办事处东方大道**国际华城小区内。负责人：高爱兵，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：刘世超，男，汉族，1985年4月2日出生，住，住所地：湖北省石首市/div>原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司与被告刘世超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 李思宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢166号之三 申请执行人:陈明，男，1975年12月19日出生，住所地钦州市钦**。 申请执行人：黄晋娟，女，1978年9月22日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：吕均美，女，1945年5月10日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：韦东，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：梁立力，男，1990年4月17日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 关于申请执行人陈明、黄晋娟与被执行人钦州市钦州港皇朝娱乐城、吕均美、韦东、梁立力提供劳务者致害纠纷一案，本院恢复执行过程中，拍卖被执行人吕均美共有的位于钦州市（钦房权证城区字第××号），成交金额581453元，扣取相关费用和退还案外人共有份额后，兑现申请执行人陈明、黄晋娟257018.79元和一审受理费11607元。另经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行查证，未发现其他可供直接执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭丽芬
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初796号 原告：赵爱卫，男，1976年11月4日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 被告：马常久，男，1951年4月16日出生，汉族，住顺平县。 被告：侯文慧，女，1945年5月1日出生，汉族，住顺平县。 二被告共同委托诉讼代理人：叶美香，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：马国瑞，男，1971年10月6日出生，汉族，住顺平县。 原告赵爱卫与被告马常久、侯文慧、马国瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱卫的委托诉讼代理人田振，被告侯文慧，被告马常久、侯文慧的共同委托诉讼代理人叶美香到庭参加诉讼。被告马国瑞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵爱卫向本院提出诉讼请求：一、要求判决解除原、被告签订的《租房协议》。二、要求三被告搬出顺平县及储藏间，并补缴2019年1月16日至今房租15000元（实际房租计算至搬出之日止）。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月16日原、被告签订《租房协议》约定：被告承租原告位于顺平县及储藏间，房租每半年5000元，半年一付，有租房协议一份为证。被告自2019年1月16日就不再支付房租，原告多次要求被告搬出，被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望支持原告诉求。 马常久、侯文慧辩称，1、涉案房屋是二被告之子马国全实际购买，购买后二人一直在此房屋居住至今，从未搬离过。2、二被告未与任何人签订过租房协议，事实上是马国全及焦阳以此房作为抵押担保贷款，目的是获得借款，而并非真正买卖房屋、租赁房屋。3、原告应该依法提供购房合同、付款凭证，如果不能提供，则无法证明自己为实际房主，不能证实买卖房屋、租赁房屋的合法事实。4、原告所诉的房租，二被告没有给过，也没有任何人索要过。5、被告马国瑞患有××，无自主意识，无法自理，我们无法作为其法定监护人，需要依法指定监护人代理其诉讼。 马国瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月16日签订《租房协议》，内容为：“租房协议今有顺兴北路顺兴花园9号楼3单元101室住宅楼一套面积146.02平米和储藏间一间面积14.32平米以5000元半年租给马常久侯文慧马国瑞，房租每半年一付，房东有权利随时终止合同并收回房子，但需提前三天通知房客，房客必须无条件配合并搬离。租房人马长（常）久侯文慧马国瑞房东赵爱卫2017年7月16日”。协议中，马长（常）久的签名和手印系侯文慧代办，侯文慧及马国瑞的签名和手印均系二人本人办理。马常久与侯文慧对自协议签订后三被告在案涉房屋居住至今的事实予以认同。原告主张自协议签订后，马国全代三被告给付租金至2019年1月16日，之后未付。 另查明，马常久与侯文慧系夫妻关系，马国瑞系二人长子，现未婚，马国全系二人次子。案涉房产及储藏间原系马国全自保定市新宇房地产开发有限责任公司购买，后过户给焦慧丽，赵爱卫主张房产系2017年7月份从焦慧丽处购买，并于2017年8月15日办理房产号为冀（2017）顺平县不动产权第××号不动产权证书。 原告就其主张提供以下证据： 1、不动产权证书一份，证明本人对房产具有产权。 2、租房协议一份，证明租房协议的内容。 被告对原告提供证据的质证意见是，对证据及证明目的均不予认可，双方不存在租赁事实。 被告就其主张提供以下证据： 1、房屋购买票据四张、收到条一张、公共契约一份，证明房产系被告之子马国全购买。 2、物业费收据十三张、电费收据三十三张，证明被告一直使用房屋至今。 3、焦慧丽证言一份，证明本案并非租赁合同关系。 4、村委会证明一份，证明三被告及马国全的关系。 5、马国瑞残疾证明一份及其服药卡一份，证明签字、按印行为无效。 6、马国全转账感恩有你（赵敬哲）微信截图二十五张、转账奋斗（张伟）微信截图十七张、马国全委托韩博转账张慈记录五张，证明原告与三人系合伙关系。 原告对被告提供证据的质证意见是，1、房屋购买票据只是证明马国全在2014年为购买房屋交付过部分房款，原告从焦慧丽处购买房产，说明马国全已将房屋出售他人。收到条及公共契约与本案无关。2、2017年以前的物业费票据10张与本案无关，其余3张马国全作为其中二被告之子代缴实属正常。2017年11月份以前的电费票据25张与本案无关，其余8张马国全作为其中二被告之子代缴实属正常。在三被告租房后，因未到物业变更水电费和物业费的名字，所以显示为马国全。3、焦慧丽证言不予认可，证人应出庭作证。4、马国瑞残疾不能证明其是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，服药卡与本案无关。5、转账记录均为复印件，系案外人互相转账，与本案无关。 以上事实，由庭审笔录及原、被告提供的证据予以证实。 本院认为，原、被告间签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉依约履行各自义务。本案中，三被告无正当理由支付或者迟延支付租金，经原告在合理期限内催要，三被告逾期仍未支付，显属违约，对原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。被告主张双方不存在房屋租赁合同关系，因其未提供充分适当证据，对其主张，本院不予支持。 关于本案民事责任主体的问题。侯文慧在协议上签字并按手印，其应承担承租人的义务。侯文慧代马常久签字按印系其作为配偶的身份行为，马常久自协议签订后居住至今，作为共同居住人应视为其对租赁合同的事实承认，亦应承担承租人的责任。马国瑞虽智力残疾，但其未提供在协议签订时为无民事行为能力或限制民事行为能力的证据，其免除民事责任的主张不成立。综上，三被告均未能提供租赁合同法定无效或约定无效的证据，均需承担搬出案涉房产并给付租金的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵爱卫与被告马常久、侯文慧、马国瑞于2017年7月16日签定的《租房协议》。 二、被告马常久、侯文慧、马国瑞于本判决生效后30日内搬出顺平县及储藏间，并给付自2019年1月16日始至实际搬出之日止的租金（租金按6个月5000元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告马常久、侯文慧、马国瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杨顺才 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 宋梦晗
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1514号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：刘召阳，男，1982年4月9日出生，汉族，，住临澧县 被执行人：肖小玲，女，1986年3月21日出生，汉族，，住临澧县 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘召阳、肖小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出了（2020）湘0724民初1239号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘召阳、肖小玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。 2020年10月19日本院依法向被执行人刘召阳、肖小玲发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月19日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院于2020年10月19日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人刘召阳、肖小玲不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年10月19日向被执行人刘召阳、肖小玲发出了限制消费令，并于2020年12月16日对被执行人刘召阳、肖小玲拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将刘召阳、肖小玲纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年12月9日约谈申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为54206.66元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德荣，女，1950年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人张德荣、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月十日法官助理王倩书记员李龙杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终495号 上诉人（一审原告）白明全，男，1970年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区太平镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区太平镇中心大街**。 法定代表人张威，镇长。 委托代理人张凤磊，哈尔滨市道里区太平镇人民政府法律顾问。 上诉人白明全因诉被上诉人哈尔滨市道里区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）拆除公告一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认定，白明全在未取得乡村建设规划许可证情况下在哈尔滨市道里区太平镇立权村建设房屋。2019年6月5日，太平镇政府作出哈里太政拆公告字（2019）122号拆除公告，内容为白明全于2019年6月5日在哈市道里区太平镇立权村未经批准擅自建设违法建筑的行为，限期当事人于2019年6月8日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，太平镇政府将依法强制拆除。白明全建设的房屋尚未拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，太平镇政府在强制拆除前应当向行政相对人送达限期拆除决定、强制执行决定等文书。本案中，太平镇政府并未就白明全建设的建筑物、构筑物进行强制拆除，太平镇政府对白明全作出的拆除公告，系行政机关在作出行政行为前的一种通知、告知行为，并不等同于限期拆除决定、强制执行决定，故该拆除公告并不影响白明全实质性权利义务。白明全提起本次诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回白明全的起诉。 白明全不服一审裁定，向本院提起上诉称，太平镇政府针对白明全作出的拆除公告，属于可诉的行政行为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.拆除公告直接设定了白明全的义务,对白明全的合法权益已经产生了不利影响。拆除公告中称“限期当事人于2019年6月8日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的,我镇将依法强行拆除”。从内容上看，该行政行为要求行政相对人在某一时间节点前拆除违法建筑，具有特定的具体内容，太平镇政府在作出拆除公告后，并未作出限期拆除决定、强制执行决定等文书，该拆除公告实质上就是限期拆除决定。故拆除公告不仅仅是程序性告知，其直接设定了白明全的义务，对白明全的合法权益已经产生了不利影响，属于可诉的行政行为。在判定拆除公告对白明全的实体权利义务是否产生影响时，应当从其内容上进行实质性分析，而不能仅从文书名称上作出判定。2.从太平镇政府的答辩可以看出，太平镇政府亦认为拆除公告对白明全的实体权利义务产生影响。太平镇政府在一审中答辩称其作出的拆除公告事实清楚、适用法律正确、程序合法,太平镇政府并未提及拆除公告是在作出行政行为前的一种通知、告知行为，亦认为拆除公告其实质就是限期拆除决定，对白明全财产权利处分提出了明确要求，影响了白明全的实体权利义务，具有可诉性。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 太平镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平镇政府作出的公告符合法定程序，恳请二审法院依法驳回赵金龙的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条、《哈尔滨市城乡规划条例》第七十二条的规定，太平镇政府有对辖区内的违法建设进行查处的法定职权。太平镇政府所作拆除公告认定白明全房屋为违法建筑，限定当事人自行拆除的具体日期，并告知当事人逾期不拆除将依法强制拆除，该拆除公告是对白明全权利义务产生实际影响的可诉行政行为。一审法院认定太平镇政府对白明全作出的拆除公告系行政机关在作出行政行为前的一种通知、告知行为，与太平镇政府一审书面答辩意见不符。一审法院以该拆除公告不影响白明全实质性权利义务为由裁定驳回白明全起诉，适用法律错误。白明全的起诉符合法定条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初263号行政裁定； 二、指令哈尔滨市道里区人民法院继续审理。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  可 欣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7718号之一 申请执行人：珠海市浩益水电安装工程有限公司,地址：珠海市香洲创业路********。统一社会信用代码：91440400068468603F。 法定代表人：皇甫家齐，总经理。 被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司,住所地,住所地：天津市滨海新区杭州街道办事处北侧会信用代码：911201167863701926。 法定代表人：李艳来，执行董事。 关于申请执行人珠海市浩益水电安装工程有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17437号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向申请执行人珠海市浩益水电安装工程有限公司支付工程款33.2万元。因二十二冶集团天津建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市浩益水电安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人二十二冶集团天津建设有限公司名下号牌为津Ｇ×××××、津Ｍ×××××的车辆，上述车辆已轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆，查封期限自2020年12月10日至2022年12月9日。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人二十二冶集团天津建设有限公司负有继续向申请执行人珠海市浩益水电安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭静怡