福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初759号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人柯两全，男，1981年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省厦门市同安区。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月6日刑满释放；2015年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日被决定暂予监外执行；2016年4月7日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；2017年8月22日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，2018年9月7日被决定暂予监外执行，执行期间自2018年9月10日至2028年9月9日；2019年1月28日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；2020年7月14日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万一千元。2020年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 辩护人林高翠，福建闽佑律师事务所律师。(厦门思明区法律援助中心指派) 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）765号起诉书指控被告人柯两全犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察官萧作民、检察官助理戴锦霞出庭支持公诉，被告人柯两全及其辩护人林高翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至2020年10月期间，被告人柯两全多次在厦门市思明区、同安区的店面等处趁他人不备盗窃手机，价值共计12599元（人民币,下同）。具体事实如下： 1、2020年3月28日13时许，被告人柯两全到思明区明发广场“图彩广告店”内，趁被害人田某趴在桌上睡觉之机，盗走其放在桌上的一部价值3793元的“华为”牌Ｐ30Ｐｒｏ型手机。 2、2020年9月7日13许，被告人柯两全到思明区禾祥西路“长荣家具店”内，趁被害人林某1在店内睡觉之机，盗走其放在店内茶几上的一部价值3984元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＳ型手机和一部价值2160元的“华为”牌Ｐ30型手机。 3、2020年10月14日13时许，被告人柯两全到同安区西柯镇美人山社区厦门市房梁置业有限公司店面内，盗走被害人林某2放在办公桌上的一部价值2662元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＲ型手机。 2020年6月24日、2020年9月8日、2020年10月15日，被告人柯两全分别接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发票、病历材料等书证；被害人田某、林某1、林某2的陈述；现场监控录像之视听资料；厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》等鉴定意见；被告人柯两全的庭前供述和辩解；相关辨认笔录；公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍材料、前科材料、暂予监外执行通知书及强制措施法律文书等证据。 公诉机关认为被告人柯两全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯两全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人柯两全自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人柯两全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，数罪并罚；同时被告人柯两全在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯的新罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，数罪并罚，建议对被告人柯两全在上次判决宣告前犯的漏罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；建议对被告人柯两全在上次判决宣告后刑罚执行完毕前犯的新罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，并分别与前犯盗窃罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万一千元数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 被告人柯两全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议，但提出如下辩护意见：被告人柯两全系因治病所需而实施盗窃，主观恶性相对较小，认罪悔罪态度好，恳请法庭对其从宽处罚。 经审理查明，2020年3月至10月间，被告人柯两全多次在厦门市思明区、同安区的店面等处趁他人不备盗窃手机，经价格认定价值共计12599元。具体事实如下： 1.2020年3月28日13时许，被告人柯两全到思明区明发广场“图彩广告店”内，趁被害人田某趴在桌上睡觉之机，盗走田某放在桌上的一部价值3793元的“华为”牌Ｐ30Ｐｒｏ型手机。 2.2020年9月7日13许，被告人柯两全到思明区禾祥西路“长荣家具店”内，趁被害人林某1在店内睡觉之机，盗走林某1放在店内茶几上的一部价值3984元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＳ型手机和一部价值2160元的“华为”牌Ｐ30型手机。 3.2020年10月14日13时许，被告人柯两全到同安区西柯镇美人山社区的厦门市房梁置业有限公司店面内，盗走被害人林某2放在办公桌上的一部价值2662元的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＲ型手机。 被告人柯两全分别于2020年6月24日、2020年9月8日、2020年10月15日接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。前述被盗手机均已被被告人柯两全销赃，所得赃款亦被其花费殆尽。 上述事实，有经庭审举证、质证的部分被盗手机的购买发票、柯两全的病历资料等书证；被害人田某、林某1、林某2的陈述；案发现场监控录像等视听资料；厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》等鉴定意见；被告人柯两全的供述和辩解；相关辨认笔录；公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍资料、前科材料、暂予监外执行通知书及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯两全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计12599元，数额较大，已构成盗窃罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人柯两全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人柯两全多次盗窃，还有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人柯两全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有没有判决的盗窃罪以及被告人柯两全在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯的新的盗窃罪，可作一罪进行判罚，并与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。辩护人的辩护意见之合法合理部分，予以采纳。结合被告人柯两全的犯罪事实、犯罪情节等，本院决定对其从轻处罚。另，应责令被告人柯两全退赔各被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柯两全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人柯两全退赔被害人田某经济损人民币3793元、退赔被害人林某1经济损失人民币6144元、退赔被害人林某2经济损失人民币2662元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王中义 人民陪审员  杨威滨 人民陪审员  黄莹莹 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  刘 颖 附件：本案应当适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。