wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4967号 原告：新疆水清木华投资（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：邓国宏，董事长。被告：程显志，男，1987年12月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华投资（集团）有限公司与被告程显志供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告新疆水清木华投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华投资（集团）有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和 颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1342号原告李如意，男，1949年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地河南省郑州市巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市自然资源和规划局，，住所地河南省郑州市巩义市政通路**法定代表人崔国强，局长。被告巩义市孝义街道办事处，住，住所地河南省巩义市孝义路**/div>法定代表人高明，该办事处主任。本院在审理原告李如意诉被告巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局、巩义市孝义街道办事处不履行补偿职责一案，原告于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，对于已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，具体履行行政补偿职责的部门为县级以上人民政府土地管理部门或者征收管理机构，故被征收人起诉不履行征收补偿职责的，应以县级以上人民政府土地管理部门或者征收管理机构为适格的被告。本案原告所提起行政补偿涉及的征收项目已经河南省人民政府批复征收，故原告要求被告巩义市人民政府履行行政补偿职责，被告不适格，原告应以巩义市自然资源和规划局作为被告提起本案行政诉讼。对以巩义市自然资源和规划局为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二〇年十二月十一日书记员  韩亚蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2000号之二申请执行人：粟梅，女，1977年9月9日出生，公民身份号码2301031977********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区海富康城******。被执行人：粟虹，女，1975年6月9日出生，公民身份号码2101021975********，汉族，无固定职业，住沈阳市，住沈阳市铁西市凌空一街**百燚园******v>本院依据（2020）黑0104民初3380号民事判决书执行粟梅与粟虹借款合同纠纷一案，申请执行标的为2404968.00元。本院立案执行后，依法向被执行人粟虹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将粟虹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人粟虹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人粟梅，申请执行人粟梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0104民初3380号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福海审判员  蔡文丽审判员  张世清二〇二〇年十二月八日书记员  王彦春
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终162号 上诉人（一审原告）朱金华，男，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托代理人祝义国，系上诉人女婿。 被上诉人（一审被告）安徽省宿松县烟草专卖局，住所地宿松县孚玉镇人民路**。 法定代表人张爱华，该局局长。 出庭负责人胡忠，该局副局长。 委托代理人董邦强，该局法律顾问。 上诉人朱金华因诉被上诉人安徽省宿松县烟草专卖局（以下简称宿松烟草局）行政处罚一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱金华及其委托代理人祝义国，被上诉人宿松烟草局的出庭负责人胡忠及委托代理人董邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金华不服2020年4月16日宿松烟草局作出松烟处（2020）第23号行政处罚决定，以该行政处罚决定程序违法、事实不清、适用法律错误为由，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。 一审法院经审理查明，朱金华系宿松县河塌乡毛岭街176号“河塌供销超市”的经营者，并办理了烟草专卖零售许可证。2020年1月16日10时10分至11时10分，宿松烟草局执法人员刘新海、朱咸军、曹鑫、王松华等对“河塌供销超市”例行检查，执法人员出示证件、表明身份、说明来意后，经朱金华同意并现场陪同检查的情况下对其经营场所实施检查。在两处卷烟存放地点查获违法卷烟72条。宿松烟草局对上述卷烟采取了先行登记保存措施，开具了《证据先行登记保存通知书》并当场交付给朱金华，执法人员告知朱金华采取证据先行登记保存的事实、理由、依据及当事人陈述、申辩、复议、诉讼等权利，朱金华未提出陈述、申辩意见。经宿松烟草局卷烟价格核定小组认定，涉案卷烟货值金额38400元。宿松烟草局对涉案卷烟进行抽样送检，经安徽省烟草质量监督监测站鉴别为假冒注册商标且伪劣卷烟。2020年2月20日，宿松烟草局向朱金华送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2020年2月24日，朱金华提出听证要求。2020年3月26日，宿松烟草局举行公开听证会。2020年4月16日，宿松烟草局作出松烟处（2020）第23号行政处罚决定，责令朱金华停止违法行为，没收生产、销售的假冒伪劣烟草专卖品，并处以违法生产、销售假冒伪劣烟草专卖品货值金额38400元2.5倍的罚款，计96000元，上缴国库。 一审法院认为，《国家烟草专卖局关于烟草违法当事人经营场所界定的批复》（国烟法[2001]185号）为国家烟草专卖局因其制定的规章的相关规定需要进一步明确具体含义所作的解释，系有权解释，朱金华辩称国家烟草专卖局没有解释权的观点不成立，本院不予采纳。根据该批复，违法经营烟草专卖品的场所指直接违法从事烟草专卖品的仓库、批发、零售的营业场所及库存违法经营烟草专卖品的仓库和其他隐匿烟草专卖品的场所，故朱金华存放涉案卷烟的地点应认定为经营场所。朱金华持有合法有效的烟酒专卖零售许可证，结合其在经营场所存放的涉案卷烟数量，在无充分证据证明其存放的卷烟有其他用途的情况下，应当认定用途为对外销售。涉案卷烟经鉴别为假冒注册商标且伪劣卷烟，故朱金华的行为违反了《安徽省实施办法》第十八条第一项规定，构成了销售假冒伪劣烟草专卖品的行为。宿松烟草局依据该办法第二十九条之规定对朱金华处以货值金额2.5倍的罚款，未超出合理幅度，处罚得当。综上，宿松烟草局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规准确，处罚适当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱金华的诉讼请求。 上诉人朱金华上诉称，被上诉人实施检查的场所超出检查范围、部分检查人员没有执法资格等程序违法等行为，现场检查笔录不能作为处罚依据，且检查扣押的卷烟并非用于销售，故被上诉人作出的处罚决定证据不足。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审判决，并撤销被上诉人作出的处罚决定。 被上诉人宿松烟草局答辩称，其对上诉人作出的处罚决定证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，一审判决正确。 当事人一审提交的证据一审法院均已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人实施检查行为，检查人员、检查场所是否符合法律规定，检查扣押的卷烟是否用于销售，及一审判决是否正确。 被上诉人宿松烟草局检查的场所是上诉人朱金华存放烟草专卖品地，检查人员有两人以上，其检查行为符合《安徽省实施办法》第二十二条第（三）项、第二十三条的规定。上诉人认为被上诉人的检查程序违法，检查获取的证据不能作为处罚依据的理由不成立。被上诉人查获的涉案假冒注册商标且伪劣卷烟地点是上诉人超市经营商品（包括其从烟草公司订购的卷烟）存放地，属于用于销售的烟草专卖品，上诉人称是他人存放，不是用于销售，没有依据。被上诉人对上诉人作出的行政处罚认定事实确实充分，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  程艮苗 审判员  汪雨情 审判员  刘振华 二〇二〇年十二月十日 法官助理江曙 书记员朱亦然 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2720号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地江苏省常州市。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王洪，女，该分行员工。被执行人：江苏圣润实业有限公司，组织机构代码78769917-6，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：朱建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：常州市远扬钢管有限公司，统一社会信用代码9132041225097297X2，住所地江苏省常州市。法定代表人：周莉亚，该公司总经理。被执行人：陶振伟，男，1971年2月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：朱闽素，女，1968年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：陶振龙，男，1973年6月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：周静，女，1980年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。中信银行股份有限公司常州分行与江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏圣润实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还给中信银行股份有限公司常州分行贷款本金1000万元，并支付所欠利息458.530152万元；江苏圣润实业有限公司从2019年8月21日起按合同约定利率计付利息、罚息和复利给中信银行股份有限公司常州分行，付至本息清偿为止；常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静履行清偿责任后有权向被告江苏圣润实业有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费109312元，由被告江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静共同负担。因江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年9月7日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示被执行人江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司的法律文书无人签收，被执行人陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静的法律文书已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日作出(2020)苏0402执2720号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年9月4日、2020年10月22日、2020年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏圣润实业有限公司、常州市远扬钢管有限公司、陶振伟、朱闽素、陶振龙、周静的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结了被执行人周静名下尾号为8920的江苏江南农村商业银行账户（冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日），冻结了被执行人朱闽素名下尾号为8973的中国邮政储蓄银行账户（冻结期限自2020年9月10日至2021年9月9日），冻结了被执行人陶振龙名下尾号为3513的江苏银行账户、尾号为2978、9919的中国工商银行账户（冻结期限自2020年10月26日至2021年10月25日），（轮候）冻结了被执行人朱闽素名下尾号为8797的江苏江南农村商业银行账户、尾号为2070、3999、9317的江苏江南农村商业银行账户、尾号为7366的中国银行账户、尾号为3692的江苏银行账户、尾号为3069的浦发银行账户（冻结期限自2020年12月13日至2021年12月12日）；并依法扣划了被执行人银行账户存款及财富通账户存款共计64365.46元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2020年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年9月11日、2020年9月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人陶振伟、周静名下有坐落于江苏省常州市武进区××镇××街××室的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限为2020年9月21日至2023年9月20日），因系轮候查封的原因，暂无法处置。5．2020年12月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年12月15日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的14694613.52元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，已执行到位63411.8元、收取执行费953.66元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋 科
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3432号 原告：李春衍，男，1984年6月13日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘永君，广西鹏越律师事务所律师。 被告：曾宪琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李经强、李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。 被告：广西有大投资集团有限责任公司，住所南宁市青秀路**美路庭园**楼******房。统一社会信用代码：91450100054393137W。 法定代表人：曾宪才，该公司执行董事。 原告李春衍与被告曾宪琼、广西有大投资集团有限责任公司（以下简称有大公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告李春衍向本院提出诉讼请求：1.撤销被告曾宪琼与被告有大公司于2019年8月20日签订的《帮帮信息科技有限公司股权转让合同》；2.被告有大公司将其持有帮帮信息科技有限公司的35%股权返还或以同等条件转让给原告李春衍，并在15日内协助原告李春衍办理工商变更登记手续；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 -2- 事实和理由：帮帮信息科技有限公司（以下简称帮帮公司）原是由李春衍投资设立的，持有100%股权。李春衍为了帮帮公司的发展，经与有大公司（曾用名广西有大投资有限责任公司）的法定代表人曾宪才（该公司实际控制人、原控股股东）协商，将有大公司引进帮帮公司，并将有大公司作为重要的合作伙伴。于是，帮帮公司与有大公司于2018年6月10日签订了《合作框架协议》，约定：双方合作目标，是把帮帮公司的帮帮货运平台打造成中国最好的互联网货物运输运营平台，成为货运物流市场的“嘀嘀打车”，最终实现公司上市；有大公司的法定代表人曾宪才以合理价格购买帮帮公司的股份成为第二大股东；有大公司法定代表人曾宪才的职责是负责帮帮公司的关系维护，组建帮帮公司高层管理团队等；双方共享客户、服务、办公场所设备等资源；未约定事项，由双方好友协商解决或签订补充协议。 随后，有大公司的法定代表人、控股股东曾宪才又于2018年12月13日与李春衍签订了《股东股权配置协议》，该合同约定，曾宪才以有大公司为主体通过下列形式取得帮帮公司的股权：如向帮帮公司投资300万取得25%股权；在以上投资按约定时间到位后配赠5%;如曾宪才担任帮帮公司的CEO，能在2019年度公司实现可分红利润300万元的目标的，可获得5%的股权；上述合计35%股权，在有大公司及曾宪才的资金未到位或未实现条件的情况下，可以提前办理股权过户变更登记手续。合同签订后，李春衍于2018年12月15日将其持帮帮公司的35%股权过户至有大公司名下。 后来，曾宪才、有大公司以其对外拖欠有巨额债务、债权人随时会查封冻结帮帮公司35%股权为由，请求将该35%股权先过户至有大公司的另一股东曾宪琼（现控股股东、与曾宪才系亲姐弟关系）名下。李春衍信以为真，为了帮帮公司经营的安全稳定，于2019年8月29日配合有大公司以低价将35%股权过户至有 -3- 大公司的另一股东曾宪琼名下。但其实是曾宪才、有大公司虚构事实，欺诈李春衍，导致李春衍意思表示不真，严重侵犯了李春衍的权益。 在合作期间，曾宪才、有大公司并没有履行协议中投资、赢利等义务，曾宪才又在其担任CEO期间私下设立经营与帮帮公司及广西海诚物流公司同类业务的公司（广西大象物流有限公司），并通过各种手段招揽大量帮帮公司员工到其公司名下。曾宪才于2020年3月16日以其个人原因为由主动辞去帮帮公司的CEO职务。为此，导致双方发生纠纷。 被告曾宪琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曾宪琼现住在南宁市青秀区，从2018年7月入住至今已超过1年，为曾宪琼的经常居住地，本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，曾宪琼的户籍所在地虽然在北流市，但其从2018年7月起至今居住在南宁市青秀区，为此其向本院提交了户口簿、不动产权证、居住证明等、居住证明等证据证实人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方&rdquo宪琼的经常居住地为南宁市青秀区。而有大公司。而有大公司住所地为南宁市青秀路**美路庭园**楼******琼的经常居住。故本案曾宪琼的经常居住地、有大公司的住所地均位于南宁市青秀区事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的辖”“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖&rdquo青秀区人民法院管辖。且本案为股权转让引起的纠纷，合同履行地、合同签订地等均不在北流市，诉讼请求涉及请求变更公司登记， -4- 本案亦不应当由北流市人民法院管辖。故曾宪琼提出的管辖权异议成立，本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告曾宪琼对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  刘琼珍 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  邓水金 书 记 员  杜钟坤
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执342号之三被执行人：梁小峰，女，汉族，1991年10月11日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县陈家庄乡东峪村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2019）晋0922民初758号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁小峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁小峰在中国邮政储蓄银行6217991710004884531账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年十二月十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2214号原告：巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会，住所地：巴彦县兴隆镇。法定代表人：高建波，职务村主任。被告：巴彦县信息科技局，住所地；巴彦县巴彦镇。法定代表人：李晓东，职务局长。原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会诉被告巴彦县信息科技局民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法进行了审查。原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会诉称，1984年10月5日、1990年1月20日被告所属巴彦纺织厂为建设占用原告土地。1992年5月10日、2006年8月16日被告给原告出具欠据。后经多次索要未果，现诉至法院。本院经审查认为，被告巴彦县信息科技局不是本案中适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会的起诉。案件受理费2,271.96元退还原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十二月十四日书记员 刘松识
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执652号之二十四申请执行人：杜秀艳,女性,1958年2月17日出生,住鞍山市铁**；被执行人：曾祥帅,男性,1987年11月3日出生,211021198711036412,汉族,住辽阳市辽阳县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院2020年6月4日生效的（2018）辽0302民初590号判决，于2020年11月3日向被执行人曾祥帅发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾祥帅在丹东银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋贺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3266号之一   申请执行人：阿米娜·木呼依提，女，1954年6月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人：阿比帮·赛的尔，男，1955年7月出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：拍合提·阿力甫，男，1966年6月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理的申请执行人阿米娜·木呼依提、阿比帮·赛的尔与被执行人拍合提·阿力甫确认合同效力纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）新01民终3125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案申请执行标的700000元，已执行标的为0元，未执行标的为700000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1．本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   2.本院分别于2020年10月18日、2020年10月19日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息；   3.在执行过程中，申请执行人于2020年12月25日撤回执行申请。   本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执3266号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华     二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   娜孜拉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1651号申请执行人：淅川县顺祥加油站。被执行人：姚某某，男，汉族。本院在执行淅川县顺祥加油站申请执行姚某某买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县顺祥加油站申请执行姚某某买卖合同纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初306号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人段振宇，男，1981年6月21日出生于河北省张家口市桥**，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥**，住涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被涿鹿县公安局取保候审，2020年12月11日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人段振宇犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、助理李英新出庭支持公诉，被告人段振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年10月17日21时许，被告人段振宇酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车，行驶至涿鹿县被执勤交警查获。经检测段振宇血液中酒精含量为282.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人段振宇的刑事责任。鉴于被告人段振宇到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人段振宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人段振宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人段振宇犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段振宇酒精含量达282.24mg/100ml，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述，自愿认罪认罚，且行驶距离较短，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人段振宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23754号原告汪玲，女。委托代理人程清杨，广东联港律师事务所律师。委托代理人刘仁辉，广东联港律师事务所律师。被告郭现超，男.被告刘富彪，男。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭现超向原告返还借款141677.86元；2、被告郭现超向原告支付利息（自2019年9月起按月利息2%计算至被告实际清偿之日止）；3、被告郭现超承担律师费10000元；4、被告刘富彪对上述三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、执行费和公告费等由两被告共同承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的利息以借款本金141677.86元为基数按月利率2%的标准自2020年1月16日起计至被告郭现超实际还款之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭现超应于本判决生效之日起十日内向原告汪玲偿还借款本金128115.1元及逾期还款利息（以128115.1元为基数，自2020年1月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告刘富彪对被告郭现超的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪玲的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告负担436元，由两被告共同负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢347号郑小兰、赵晓亮：本院执行的郑小兰申请赵晓亮借款合同纠纷一案，经被执行人赵晓亮自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1307号上诉人（原审被告）：付金兰，女，1965年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦光春，男，1953年7月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：苏良，湖北五合律师事务所律师。上诉人付金兰因与被上诉人秦光春民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付金兰上诉请求：１、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1991号民事判决，改判驳回被上诉人秦光春的诉讼请求；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、原审认定双方存在民间借贷关系属事实认定错误。欠条所体现的民间借贷关系并不存在，秦光春并未向付金兰提供借款，而是由所谓的“投资”而产生的纠纷，付金兰不是秦光春主张权利的适格债务人。２、原审法院程序违法。秦光春未举证证明实际向付金兰交付借款，原审法院仅根据秦光春提供的欠条就认定双方存在28万元的借贷关系，违反了“谁主张、谁举证”的程序原则。秦光春辩称，付金兰上诉称涉案款项均在被上诉人秦光春名下账户且由秦光春实际控制，与事实不符，其余事实一审认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦光春向一审法院起诉请求：判令被告付金兰偿还原告欠款280000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：原告秦光春与被告付金兰之父系朋友关系。2017年12月，被告付金兰称有款软件可以获取高额利息，劝说原告秦光春将金钱交付于被告付金兰，由被告付金兰帮助打理。后，原告秦光春分三次按照被告付金兰的要求交付29.5万元注入“国际理财平台”，并由被告付金兰打理。2018年9月18日，原告秦光春向被告付金兰索要款，被告付金兰于当日向原告秦光春出具欠条一份，载明：“今欠秦光春现金28万元，月息1分，身份证号，欠款人付金兰，时间2018年9月18日”。后，被告付金兰于2019年9月14日还款10000元并在欠条中注明：“2019年9月14日还秦光春现金一万元整，还款人付金兰，时间2019年9月14日”。因原告秦光春再找被告付金兰索要欠款未果，原告遂诉至本院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告间债权债务关系的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告应当按照约定偿还原告欠款及利息。原告秦光春款系原告秦光春按照被告付金兰的指意注入“理财平台”，该理财平台亦由被告付金兰打理；被告付金兰在原告秦光春索款时又自愿给原告秦光春出具欠条并已偿还部分欠款，足以证明原告秦光春款受被告付金兰掌控利用后经原被告合意转为明确的债权债务关系，故被告辩称原告秦光春款系其个人投资行为，且与其不存在借贷关系的抗辩理由，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告付金兰于判决生效后十日内偿还原告秦光春欠款270000元及利息（利息自2018年9月19日起至本判决履行完毕之日止，按年利率12%计算）。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告付金兰负担。本院二审期间，上诉人付金兰依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院将予以综合评判。经二审审理查明，秦光春按照付金兰指示将29.5万元转入李某章账户，付金兰称款项已注入了“理财平台”，付金兰与秦光春所称的MFC理财平台目前已关闭无法进入。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为秦光春与付金兰之间是否存在债权债务关系，付金兰是否应负偿还责任。秦光春为证明双方之间存在债权债务关系，提交了转款凭证及付金兰出具的欠条。付金兰辩称，其出具欠条的原因是秦光春与付金兰达成合意，秦光春把MFC理财平台的账户转让给付金兰。根据一审的庭审笔录，付金兰称“注册时有两个人，不知道是我还是另一个人帮他注册的”、“作为老乡，又是我爸同事，作为帮忙帮他打理，所以才写的欠条”，由此可以看出，付金兰参与了秦光春理财账户的注册办理，并且由付金兰管理操作这些理财账户。二审中，付金兰提交了一份秦光春自愿将MFC理财账户转让给付金兰的《转让账户申明》，秦光春对该申明的真实性亦认可，申明的落款时间为2018年9月18日，与付金兰向秦光春出具28万元欠条的时间相一致。从以上事实可以看出，秦光春自注册ＭＦＣ理财账户以来，均由付金兰管理操作，后于2018年9月18日将这些理财账户转让给付金兰，秦光春向付金兰出具了转让申明，付金兰向秦光春出具了欠转让款28万元的欠条，后付金兰在2019年９月14日偿还１万元，并且在欠条上进行了注明。付金兰辨称，转让行为需要经过理财平台手续审批，因秦光春未上传相关证件、材料等导致转让手续未完成，但现理财平台已关闭，无法进行核实，且付金兰作为完全民事行为能力人，应当知道其向秦光春出具欠条的行为会产生一定的法律后果，且在出具欠条一年后还向秦光春偿还了１万元。同时，该理财账户是否需要办理网上转让手续，实际上由付金兰管理控制，付金兰又未提供证据证明29.5万元全部真正注入理财平台。其出具欠条及还款的行为，足以证明其认可债权转让行为已完成。综上，付金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人付金兰负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 熊 飞二〇二〇年十二月十八日法官助理廖文杰书记员夏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25595号上诉人（原审原告）：深圳誉斯达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区诚信路**天亨达产业园1009，统一社会信用代码914403003116659314。法定代表人：姚芝。委托诉讼代理人：王烈青，系公司员工。被上诉人（原审被告）：蓝春梅，女，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址广西壮族自治区忻城县。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳誉斯达科技有限公司因与被上诉人蓝春梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳誉斯达科技有限公司的上诉请求：1.撤销原判决；2.实际应发放给被上诉人的工资金额扣除被上诉人缺勤期间的工资、个人承担社保费及全勤奖。3.蓝春梅赔偿因离职未交接工作而造成的损失、因私自拿走公司电脑造成的损失及在职期间冒名代签其他同事劳动合同导致工资损失。（上诉理由详见上诉状）被上诉人蓝春梅的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）上诉人深圳誉斯达科技有限公司的原审诉讼请求：1.判令蓝春梅偿还深圳誉斯达科技有限公司因离职未交接工作造成的损失20000元；2.判令蓝春梅赔偿深圳誉斯达科技有限公司因私自拿走公司电脑造成的损失5000元；3.判令蓝春梅赔偿深圳誉斯达科技有限公司因冒名代签其他同事劳动合同导致工资损失20000元；4.判令深圳誉斯达科技有限公司仅需向蓝春梅支付工资29347.54元。一审判决结果：深圳誉斯达科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付蓝春梅2019年1月1日至2019年6月30日的工资人民币41207.54元；驳回深圳誉斯达科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件案件受理费5元，由深圳誉斯达科技有限公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。深圳誉斯达科技有限公司主张应扣除蓝春梅缺勤期间的工资，深圳誉斯达科技有限公司提交了《员工排班表》《考勤表》《考勤汇总表》以证明2019年1月至2019年6月的出勤情况。被上诉人蓝春梅辩称上诉人所提交证据均无劳动者签名，系上诉人自行制作，对其真实性不予认可。本院认为，由于用人单位提供的考勤表缺少劳动者的签名，劳动者亦不予确认，上诉人作为用人单位，应对被上诉人的出勤情况承担举证责任，上诉人提交的证据无法采信，应承担举证不能的不利后果。经本院核算，原审法院认定深圳誉斯达科技有限公司应支付蓝春梅工资差额41207.54元并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人蓝春梅应赔偿因离职未交接工作而造成的损失、因私自拿走公司电脑造成的损失及在职期间冒名代签其他同事劳动合同导致工资损失等诉求，上诉人均未提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的相应后果，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人深圳誉斯达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳誉斯达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈 楠
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1839号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：地洛只格，男，1992年1月30日出生，住四川省金阳县。 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川0402刑初77号刑事判决书向本院移送强制执行地洛只格没收财产一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为20000元，本院已执行到位8747.58，剩余11252.42元被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，被执行人有存款8747.58元，本院已扣划，被执行人有摩托车一辆，本院已委托查封，但未实际控制；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初77号刑事判决书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  亓 龙 审 判 员  黄 荣 审 判 员  刁仁杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈仲瑞 书 记 员  李银菊
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1519号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯董立炳，男，1976年6月2日出生，河北省石家庄市人，汉族，初中文化，于2011年03月17日入河北省深州监狱服刑。 本院于2011年2月28日作出（2011）衡刑初字第3号刑事判决，以被告人董立炳犯抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定为累犯。河北省高级人民法院于213年8月23日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年12月25日、2018年6月14日裁定减去有期徒刑一年、六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年11月22日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第761号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】776号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违纪情况。没收个人全部财产，以执行完毕方式结案。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯董立炳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变(刑期自2013年8月23日起至2031年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付圣云 审判员  李 凝 审判员  王国恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐莉茜
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕05执复70号 复议申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司蒲城县支行。 负责人：白博，系该行行长。 委托诉讼代理人：叶福荣，系该行综合部副经理。 委托诉讼代理人：张福瑞，系该行综合部风险经理。 申请执行人：贾春平，男，1977年11月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被执行人：付利，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：赵建华，男，1970年10月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被执行人：陕西四方房地产开发有限公司。 法定代表人：田进学，系该公司执行董事。 复议申请人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行（以下简称农行蒲城支行）不服陕西省大荔县人民法院（以下简称大荔法院）（2020）陕0523执异39号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大荔法院在执行贾春平与付利、赵建华、陕西四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案中，农行蒲城支行请求依法解除对四方公司个人信贷业务单位保证金（账户XX）账户存款4645400元的冻结并划回被扣划所有款项；并请求法院确认其对上述账户存款享有优先受偿权。 大荔法院查明，原告贾春平与被告付利、赵建华民间借贷纠纷一案，2019年8月29日本院（2019）陕0523民初2033号作出民事判决，判决：一、由被告付利在本判决生效后30日内偿还原告贾春平借款本金492.6万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月28日起至实际还款之日止）；二、被告赵建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告贾春平的其他诉讼请求。判决生效后，2019年10月23日申请人贾春平向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日作出（2019）陕0523执1330号之三执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人付利、赵建华、四方公司在金融系统的存款；冻结被执行人付利、赵建华、四方公司名下的股权；查封被执行人付利、赵建华、四方公司名下的房产及土地，期限为三年。2020年9月14日本院作出（2019）陕0523执1330号协助划拨存款通知书，将被执行人四方公司在异议人农行蒲城支行处XX账户的存款4645400元扣划至大荔法院执行工作局账户。 大荔法院认为，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，案外人与被执行人签订的“一手房贷业务银企合作协议”中虽约定被执行人以该协议中的保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，但该账户资金有发生额，并未特定化，不构成特殊账户的特金质权，依法不享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定：驳回异议人农行蒲城支行的异议申请。 农行蒲城支行向本院申请复议称，请求：一、撤销大荔法院（2020）陕0523执异39号执行裁定书；二、依法解除对账号XX的冻结并返还划扣款4645400元。事实和理由：1、户名：四方公司，账号XX属于四方公司在复议申请人处设立的保证金专用账户，复议申请人享有质权。2016年10月24日，四方公司与复议申请人签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，为其开发的“XX”项目提供按揭贷款服务。在该协议约定“乙方（四方公司）提供保证担保的，应按甲方（复议申请人）向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金，按甲方向合作项目发放的个人商用贷款余额的百分之拾交纳保证金，并存入保证金专户（户名：四方公司个人信贷业务单位保证金，账号：XX）。乙方以保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”。上述合作协议签订后，复议申请人按照与四方公司的约定发放了一手房住房按揭贷款（已累计发放500笔，贷款总额9259.4万元）；四方公司也按照约定向复议申请人发放的贷款提供保证担保并按照约定比例向案涉账户交纳了保证金，也实际履行了保证担保+质押担保责任。截至2020年11月3日，四方公司开发的“XX”项目在复议申请人处仍有446笔存量住房按揭贷款，贷款余额5808.7万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。四方公司将其所有的资金转移至其在复议申请人处开立的案涉保证金账户中并交由复议申请人占有控制，符合上述最高人民法院关于金钱质押的成立条件，复议申请人对案涉账户中的资金享有质权，可排除第三人对案涉账户中资金的强制执行。2、复议申请人对案涉账户中的资金享有优先受偿权，足以排除第三人对该账户中资金的强制执行。案涉账户中资金是根据复议申请人与四方公司签订的银企合作协议约定设立的，协议明确约定该账户为担保保证金质押账户，复议申请人对该账户中的资金享有优先受偿权。四方公司在复议申请人处担保的贷款余额有9259.4万元，而其保证金账户中的资金仅有4668598元，远低于其担保债务的数额。在四方公司全部担保债务未获清偿前，复议申请人对案涉保证金账户内的全部资金享有优先受偿权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发（2000）21号关于保证金扣划的规定精神，案涉保证金账户内资金依法不得扣划资金，只有在其“丧失保证金功能时，人民法院才可以依法采取扣划措施”。因此，在四方公司在复议申请人处担保的全部债务未获清偿前，复议申请人对案涉保证金账户内的全部资金享有优先受偿权，可排除人民法院对该账户内资金的强制扣划。3、原审法院程序错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，大荔法院对农行蒲城支行的书面异议已受理并进行了审查，但大荔法院异议裁定主文却驳回农行蒲城支行的异议申请，显属不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，农行蒲城支行向大荔法院提出书面异议，要求依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，以案外人的身份主张实体权利，理由为：本案涉诉账户为保证金专用账户，账户内资金属其已质押，享有优先受偿权的保证金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押作为特殊的动产质押，应符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。大荔法院在异议审查中虽然认定账户资金未特定化，但对相关案件事实并未查清，对此，大荔法院应进一步查明案件事实，依法对农行蒲城支行的书面异议予以审查并作出处理。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523执异39号执行裁定； 二、指令陕西省大荔县人民法院对中国农业银行股份有限公司蒲城县支行的执行异议进行审查。 审判长 刘 丰 审判员 袁军隆 审判员 鱼小强 二〇二〇年十二月十八日 书记员 苏 宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更650号 罪犯韦二弟,男,现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2013年9月2日作出(2013)岑刑初字第233号刑事判决，以韦二弟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2013年1月20日起至2023年1月19日止，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人韦二弟不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)梧刑二终字第73号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年11月27日交付执行。2016年12月16日裁定减刑十一个月；2019年3月28日裁定减刑六个月，刑期至2021年8月19日止。执行机关梧州监狱于2020年12月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦二弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年8月31日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现，可提请减刑七个月，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑,根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月,建议法院对罪犯韦二弟予以减刑六个月。并附有罪犯韦二弟在服刑期间表现、罪犯行政奖励审批表等相关书证证明。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦二弟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯韦二弟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯已全部履行财产性判项，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。 本院认为，罪犯韦二弟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦二弟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘 志 安 人民陪审员   黄丽芬 人民陪审员   李 姬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   余 意
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1373号同江市长恒热电有限公司、孙光军：同江市长恒热电有限公司与孙光军供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计3083.10元。经本院立案执行，现已执行到位3083.10元。本院已于2020年12月16日将该款转付给同江市长恒热电有限公司。至此，同江市长恒热电有限公司向本院申请执行的（2020）黑0881民特36号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（(2020）湘1322执2258号申请执行人王本生，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人方圣兰，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行王本生与方圣兰责令退赔一案中，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕,并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保675号 申请人:李超超，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：宋文强，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人李超超于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文强驾驶的车牌号为鲁Ｑ2××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人宋文强驾驶的车牌号为鲁Ｑ2××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳2.3万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费250元，由李超超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  崔江涵
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执恢89号 申请执行人孙月娟，女，1989年出生，汉族，住甘肃省镇原县庙渠乡。 被执行人惠平，女，1967年出生，汉族，住甘肃省镇原县三岔镇安岔行政村。 被执行人申永前，男，1988年出生，汉族，住甘肃省镇原县三岔镇安岔行政村。 被执行人申宝前，男，1992年出生，汉族，住甘肃省镇原县三岔镇安岔行政村。 本院执行的（2017）甘1027民初1094号孙月娟与惠平、申永前、申宝前被继承人债务清偿纠纷一案，判决惠平、申永前、申宝前在继承申登辉遗产范围内共同清偿孙月娟借款30000元，并负担案件受理费175元。在恢复执行过程中，本院划拨了申宝前在镇原县农村信用合作联社存款16900元，划拨了申永前在镇原县农村信用合作联社存款7200元，申宝前已自动履行6075元（含案件受理费175元）。 本院认为，（2017）甘1027民初1094号民事判决书确定被执行人的义务已执行完毕，申请执行人孙月娟基于执行依据的权利得到了实现。被执行人申宝前已缴纳执行费353元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）甘1027民初1094号民事判决书确定被执行人惠平、申永前、申宝前应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5628号之一被执行人：贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司，住所地贵阳市云岩区贵开路。法定代表人：李x。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司在贵阳银行19×××26账户内存款人民币11661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年十二月十八书记员  朱祥
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初1044号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人韦仁福，男，1996年6月19日出生，苗族，初中文化，系欧派科技有限公司生产部员工，暂住江苏省无锡市锡山区(户籍所在地为贵州省麻江县).被告人韦仁福因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被苏州市公安局直属分局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1001号起诉书指控被告人韦仁福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉。被告人韦仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年12月1日21时至22时许，被告人韦仁福饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**非营运小型普通客车，从无锡市锡山区八士镇出发，途经沪宁高速，行驶至沪宁高速上海方向1131km处附近时，追尾李某驾驶的沪Ｄ×××**中型普通货车，造成该货车损坏，苏Ｅ×××**小型普通客车侧翻。经鉴定，韦仁福血液中乙醇浓度为129mg/100m1.经认定，韦仁福负本起事故全部责任事故发生后，李某报警，被告人韦仁福在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。被告人韦仁福已赔偿李某车辆损失人民币2000元，并取得谅解。2020年11月23日，被告人韦仁福在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人韦仁福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦仁福明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦仁福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韦仁福拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人韦仁福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并已预缴财产刑保证金人民币2000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑情节、意见符合法律的规定。被告人韦仁福承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦仁福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币二千于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年十二月五日书记员 夏碧琦
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0117刑初572号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王瑞亭，男，1961年8月5日出生于天津市宁河区，汉族，高中文化，职工，住天津市宁河区。2020年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年12月14日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年12月14日以津宁检一部刑诉［2020］599号起诉书指控被告人王瑞亭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年12月7日下午，被告人王瑞亭饮酒后，驾驶津Ｒ****2号轿车行驶至宁河现代产业园区华康街天津四环汽车内饰件有限公司前与韩某寒停放的冀ＴＪ××**号轿车、冯某森停放的冀Ｂ****Ｆ号轿车发生交通事故。经认定，被告人王瑞亭承担事故全部责任。经依法鉴定，被告人王瑞亭案发时血液中乙醇含量为206.1ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人王瑞亭被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王瑞亭的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人王瑞亭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王瑞亭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王瑞亭如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王瑞亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十二月十七日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2487号 原告：吉木萨尔县家和物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭路如意花园小区**楼****。 法定代表人：秦新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹丹，女，汉族，1995年8月17日出生，系该公司员工。 被告：温建亮，男，汉族，40岁左右，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县家和物业服务有限公司与被告温建亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告吉木萨尔县家和物业服务有限公司于2020年12月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县家和物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉木萨尔县家和物业服务有限公司负担。 审判员  汪振荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王海峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5586号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敬和，男，1950年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤琴，女，1978年5月26日出生，住安阳市文峰区。系李敬和之女。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人李敬和保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安心财产保险有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在投保前三年存在健康检查结果异常记录，被上诉人投保时并未如实告知上诉人，足以影响上诉人作出是否同意承保或提高保险费率的决定，且上诉人已经解除保险合同，退还了保费，上诉人不应再承担赔偿责任。李敬和辩称，被上诉人在门诊部体检汇总分析的肝囊肿、××症，截止目前，无任何临床表现，也未医治。被上诉人因患非霍奇金淋巴瘤IIB期、结外NK/T细胞淋巴瘤（鼻型）入院医治，与肝囊肿、肾囊肿毫无关系。根据保险条款对特定含义名词的解释，门诊部出具的体检汇总分析不能作为上诉人拒赔的依据。被上诉人未收到退还的保费，上诉人单方违法解除保险合同违反法律规定。李敬和向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险金125130元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月14日,原告儿子李昱华在被告安心财产保险有限责任公司以原告为被保险人投保了安心癌症医疗保险（2017版），保险期间自2018年5月14日零时起至2019年5月13日止，保险费911元,保险金额为200万元。2019年2月27日至2019年12月3日期间，原告李敬和因非霍奇金淋巴瘤IIB期、结外NK/T细胞淋巴瘤（鼻型）在北京同仁医院、北京医院住院治疗。原告共计住院11次，医疗费为296119.33元，扣除医保报销部分，原告个人支付医疗费为99758.28元，原告支付门诊费为25371.93元，共计125130.21元。2019年5月11日，原告以发生保险合同约定的理赔事实向被告申请理赔。2019年5月30日，被告向原告邮寄了理赔通知书，该理赔通知书内容为“经审核，鉴于被保险人投保前既往3年时间内存在健康检查结果异常记录（体检时间：2016年4月13日，结论：1、脂肪肝（轻度）。2、体检血压高。3、前列腺增生。4、齿楔状缺损、前列腺增大。5、肝囊肿、右肾囊肿。6、颈椎生理曲度变直，颈椎退行性改变，项韧带钙化，前纵韧带钙化。7、左心室高电压、V5、V6T、波地平、心电轴左偏-7度。），投保人未履行如实告知义务，根据保险法相关规定：本公司解除您的保险合同并终止效力，本公司对于您本次索赔申请不承担给付保险金的责任”。现原告诉至法院，要求被告给付原告保险金125130元。一审法院认为，原告李敬和之子李昱华与被告安心财产保险有限责任公司于2018年5月14日签订了保险合同，保险合同关系成立。原告要求被告支付保险金125130元的诉请，因原告所患××范围，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金125130元。被告辩称投保人在投保时未如实告知原告患有××，保险公司不承担保险责任，经查被告所提供的体检报告所显示原告所患××症，且原告诊断所患有非霍奇金淋巴瘤IIB期、结外NK/T细胞淋巴瘤（鼻型）与保险合同所约定的癌症医疗保险条款（2017版）相一致，故对被告该辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敬和保险金共计125130元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人所患××范围，上诉人以被上诉人未履行如实告知义务拒绝理赔，其提供的体检报告所显示的被上诉人所患××，且上诉人未提供证据证明其询问的范围和内容，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，安心财产保险有限责任公司上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十二月八日书记员  王甜甜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初1445号 原告:孙桂芳,女，1978年8月6日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。 被告：吕俊，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被告：吕魁魁（又名：吕魁），男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区,系吕俊之子。 两被告共同委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。 原告孙桂芳与被告吕俊、吕魁魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芳及其委托代理人陶沙，被告吕魁魁魁及其与被告吕俊的代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂芳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付柴油款18171元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经营移动加油车。2017年11月-12月，被告分17次让原告给他的车号为皖k9J197翻斗自卸渣土车加注柴油，累计18171元未付，原告多次催讨未果，为此，特向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告支付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。 被告吕俊、吕魁魁辩称：1、二被告不是适格的被告，即二被告是太和县润成渣土有限公司的驾驶员，是受公司的安排统一加原告的油，且原告也和公司索要过并为要钱也发生过争吵；2、二被告只能起到证明的作用，仅证明公司的车加过原告的油，但不等于二被告个人加原告的油；3、本案系买卖合同纠纷案件，不是民间借贷，不存在利息，综上，二被告不应支付原告的加油款，恳请法院驳回原告对被告的诉求。 经审理查明，2017年11月13日，孙桂芳为吕俊驾驶的皖Ｋ×××××翻斗自卸渣土车加注柴油668元，吕俊向孙桂芳出具收款收据；自2017年11月至2017年12月期间，孙桂芳16次为吕魁（吕魁魁）驾驶的皖Ｋ×××××翻斗自卸渣土车加注柴油17503元，每次加注柴油吕魁（吕魁魁）均向孙桂芳出具收款收据，经结算吕魁（吕魁魁）亦在孙桂芳统计的加油款一览表上签名予以认可，该车辆挂靠于太和县润成渣土运输有限责任公司。该柴油款经孙桂芳多次催要未果，为此，孙桂芳诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 以上事实有身份证复印件、收款收据、录音光盘、加油款一览表及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。孙桂芳为吕俊驾驶的皖Ｋ×××××翻斗自卸渣土车加注柴油668元，为吕魁（吕魁魁）驾驶的皖Ｋ×××××翻斗自卸渣土车加注柴油17503元，后经结算吕魁（吕魁魁）签字确认，事实清楚，本院予以确认。吕俊、吕魁（吕魁魁）驾驶车辆加油，属于以自己的名义从事民事法律行为，吕俊、吕魁（吕魁魁）作为与孙桂芳买卖合同的相对人，应承担合同的权利义务，不能仅以吕俊、吕魁（吕魁魁）的身份否定其独自从事民事法律行为的能力。我国对成品油经营实行许可制度，孙桂芳未提供柴油经营相应的零售许可证，不符合特许经营规定，其之间的买卖合同无效。吕俊、吕魁（吕魁魁）购买的柴油已使用，孙桂芳因此享有对吕俊、吕魁（吕魁魁）所加油的折价返还请求权。虽皖Ｋ×××××翻斗自卸渣土车挂靠于太和县润成渣土运输有限责任公司，但不能以此对抗其所欠加油款。故孙桂芳请求吕俊支付柴油款668元、吕魁魁支付柴油款17503元的诉讼请求，本院予以支持，另请求吕俊、吕魁魁支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。吕俊、吕魁魁辩称，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告吕俊于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂芳668元； 二、被告吕魁魁于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂芳17503元； 三、驳回原告孙桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告吕俊负担10元，被告吕魁魁负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张显中 审 判 员  戚淑红 人民陪审员  滑宣宣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈庆雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执627号之八申请执行人：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙），住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼**。法定代表人：徐艺心。被执行人：李志国，男性，1961年10月09出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：张丽，女性，1970年04月04出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连昱昇矿业集团有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇马屯村赵屯div>法定代表人：张丽。本院在执行大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）与李志国、张丽、大连昱昇矿业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李志国、张丽、大连昱昇矿业集团有限公司未履行（2019）辽0203民初4733号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽名下中国工商银行大连二七广场支行卡号为34×××11银行存款7000000.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1366号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地:上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇。 委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：陈春连，女，汉族，1978年1月4日出生，住湖南省安仁县。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈春连融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤1391民初3817号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人陈春连应向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金141474.2元及滞纳金（滞纳金以租金141474.2元为基数，按每月2%的标准自2019年3月24日起计算至欠款付清之日止）；二、支付律师费2500元；三、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；四、受理费3383.2元。此外还应负担案件申请执行费2110元。但被执行人陈春连至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈春连逾期未履行。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈春连名下的财产，依法扣划被执行人陈春连名下银行存款6640.52元，已出款申请执行人。执行款优先抵充案件受理费、律师费，其次租金，被执行人尚有租金140716.88元及滞纳金未清偿。关于涉案车辆粤Ｌ×××××（发动机号471338Y）因未实际扣押，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已执行到位财产，未发现被执行人陈春连有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1365号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  胡 莹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄志威 ?? ?? ?? ??
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异279号申请人：西藏瓴达信投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：刘墨，执行董事。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：深圳平安汇通投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗春风，执行董事。委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市金杜律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地广东省深圳市。负责人：吉兴和，行长。委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。被执行人：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。被执行人：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汪世忠，执行董事。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。本院在执行申请执行人深圳平安大华汇通财富管理有限公司(以下简称大华汇通公司)、中国银行股份有限公司深圳高新区支行(以下简称中行深圳高新区支行)与被执行人上海静安协和房地产有限公司(以下简称静安协和公司)、上海闵行协和房地产经营有限公司(以下简称闵行协和公司)、重庆半山一号房地产有限公司(以下简称半山一号公司)公证债权文书纠纷一案中，申请人西藏瓴达信投资管理有限公司(以下简称瓴达信公司)向本院提出申请，要求变更其为(2019)沪02执260号执行案件申请执行人。本院查明，2018年8月29日，上海市普陀公证处作出(2018)沪普证经字第2239、2240、2241、2242号公证书，公证大华汇通公司、中行深圳高新区支行与静安协和公司签订的《人民币委托贷款合同》、闵行协和公司与大华汇通公司签订的《保证合同》、静安协和公司与中行深圳高新区支行签订的《抵押合同》、闵行协和公司与中行深圳高新区支行签订的《抵押合同》并赋予其强制执行效力。2018年9月10日，上海市普陀公证处作出(2018)沪普证经字第2245号公证书，公证半山一号公司与大华汇通公司签订的《保证合同》并赋予其强制执行效力。2018年12月20日，上海市普陀公证处作出(2018)沪普证执字第16号执行证书(以下简称16号执行证书)，载明：申请执行人为大华汇通公司和中行深圳高新区支行，被执行人为闵行协和公司、静安协和公司、半山一号公司。执行标的为：1、贷款本金未偿还余额人民币916，267，353.73元(以下币种均为人民币)；2、至2018年11月30日(不含当日)的逾期违约金54，506，337.92元；3、自2018年11月30日起至全部款项清偿之日止期间的逾期违约金(计算方式：916，267，353.73元＊24％＊计息天数／360)；4、债权人为实现债权所产生的公证费1，125，000元；5、债权人为实现债权所产生的律师费750，000元。申请执行人可向人民法院申请对抵押物即坐落于上海市南京西路永源浜4号地块及坐落于上海市闵行区莘松路958弄康城道5号房屋及相应土地使用权进行强制执行的方式实现债权。申请执行人可申请由闵行协和公司、半山一号公司承担相应的连带保证责任。2019年1月7日上海市高级人民法院(以下简称上海高院)作出(2019)沪执1号之一执行裁定书，裁定上海市普陀公证处(2018)沪普证经字第2239、2240、2241、2242、2245号公证书由本院执行。本院于2019年3月20日以(2019)沪02执260号立案执行，并向闵行协和公司、静安协和公司、半山一号公司发出执行通知书，责令闵行协和公司、静安协和公司、半山一号公司立即履行16号执行证书确定的义务等。2019年3月28日，本院作出(2019)沪02执260号执行裁定书，裁定评估、拍卖静安协和公司名下上海市南京西路永源浜4号地块。执行中，静安协和公司向本院提出不予执行申请，本院于2019年10月28日作出(2019)沪02执异157号执行裁定书，裁定驳回静安协和公司不予执行的申请。静安协和公司不服，向上海高院提出复议申请，上海高院于2020年1月2日作出(2019)沪执复114号执行裁定书，裁定驳回静安协和公司的复议申请。另查明：2018年12月27日，大华汇通公司与瓴达信公司签订《债权转让协议》，大华汇通公司将上述16号执行证书确定的债权转让给瓴达信公司。2019年7月5日，深圳平安大华汇通财富管理有限公司更名为深圳平安汇通投资管理有限公司(以下简称汇通投资公司)。2020年10月9日，汇通投资公司、中行深圳高新区支行分别向三名被执行人发出《债权转让通知》，三名被执行人确认收到前述通知并对债权转让没有异议。此外，汇通投资公司、中行深圳高新区支行亦分别向本院出具《确认函》，认可瓴达信公司已经取得涉案债权。上述事实，有上海市普陀公证处作出的(2018)沪普证经字第2239、2240、2241、2242、2245号公证书及(2018)沪普证执字第16号执行证书、上海市高级人民法院(2019)沪执1号之一执行裁定书、本院执行通知书、本院(2019)沪02执260号执行裁定书、《债权转让协议》《债权转让通知》《确认函》、当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大华汇通公司与瓴达信公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且已履行了通知债务人的义务。瓴达信公司受让涉案执行证书确定的债权后，向本院申请变更其为(2019)沪02执260号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更西藏瓴达信投资管理有限公司为(2019)沪02执260号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二〇年十二月二十三日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终255号上诉人（一审被告）：黄永维，男，1949年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区********。委托诉讼代理人：陈武能，北京市陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海市斗门区垦区服务中心。住所地：广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：赵伟豪，主任。上诉人黄永维因与被上诉人珠海市斗门区垦区服务中心（以下简称垦区服务中心）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初3483号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄永维上诉请求：1、依法撤销（2020)粤0403民初3483号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议。2、判令被上诉人垦区服务中心承担本案100元案件受理费。事实与理由：一、被上诉人垦区服务中心不等于珠海市斗门区围垦总公司的主体。被上诉人主体不是民事主体（也不是珠海市斗门区围垦总公司的合法承继人）,而是具有政府法人资格的行政单位。这个观点是从被上诉人向法院提供的一系列珠海市人民政府及斗门区机关编委等政府批文而佐证的。一审裁定也阐述了这些政府文件。但行政文件的认定不等于法律上就是后者为前者的承继人。很明显，这是两个不同的主体。二、一审法院认定被上诉人垦区服务中心被有关政府文件确定为珠海市斗门区围垦总公司的继承人，应该有民事起诉主体资格，于是驳回上诉人的异议。上诉人认为这个认定是不合法的。理由如下：1、政府行政文件不等于公司法要求公司的清算文件，绝对不能用行政文件代替法定工商登记清算变更的法律文件。理论上，行政文件受行政法律法规调整，而公司承继及消亡必须依公司法来调整办理。2、本案只靠行政文件来证明被上诉人垦区服务中心为珠海市斗门区围垦总公司的继承关系，是严重违法的。因为珠海市斗门区围垦总公司是依公司法成立和调整的。根据司法实践，珠海市斗门区围垦总公司必须依公司法进行清算和办理股东变更手续，才产生后者，新股东才能成为前者的继承人，才能有珠海市斗门区围垦总公司的民事继承主体资格。这也是公司法的基本常识。可见，一审法院认定被上诉人垦区服务中心就是珠海市斗门区围垦总公司继承人，显然有悖于公司法的规定。3、退一步而论，万一珠海市斗门区围垦总公司资不抵债，是否应由被上诉人垦区服务中心行政单位来负责？法律上是绝对不可能的。同理，反过来说，它不是珠海市斗门区围垦总公司的继承人，这样的认定才是正确的。三、本合同是不平等的，显然有行政协议的不平等特点。主要表现有：《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同》第一条约定：“甲乙双方确认承包标的：本合同是新一轮承包合同，不是乙方续包。上一轮承包合同规定‘乙方投入永久性固定设施，承包期满后，无偿归甲方所有’。因此，在签订本合同前，乙方在上一轮承包期投入的永久性固定设施（含水闸等）,无偿归甲方所有，乙方不得有任何争议。”从这条规定可以看出，此承包合同是不平等的，都是被上诉人垦区服务中心（即珠海市斗门区围垦总公司）享受权利，没有任何义务。上诉人处于被动的状态。此外，原来的承包合同期是5-6年期限，后被变更为3年，最后又变成为1年期限，完全不符合养殖鱼获的特殊性行业。由此可见，这个合同的特征应属于行政合同性质。此案应依行政诉讼法程序处理方为合法。总之，一审裁定是错误的，特此上诉。希望二审法院支持上诉人的一审管辖权异议。一审法院经审查认为，首先，根据《中共珠海市委机构编制委员会办公室关于整合设立珠海市斗门区垦区服务中心的批复》（珠机编办﹝2019﹞222号）的规定，将珠海市斗门区围垦总公司、区鹤洲北垦区、区围垦总公司蛛垦区承担公益服务职能进行整合，设立垦区服务中心，故珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与黄永维签订的《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》的权利义务已全部由垦区服务中心承接。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十七条的规定，垦区服务中心既是负责管理垦区土地、协助区政府规划、发展和利用好垦区土地资源的事业单位，也是依法具有民事权利能力和行为能力的民事主体。案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》约定将鱼塘出租给黄永维经营使用，黄永维支付相应租金的行为属于平等主体之间意思自治的民事法律行为,符合自愿平等、等价有偿的原则,垦区服务中心、黄永维之间不存在管理与被管理的关系。其次，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同纠纷属于民事法律的调整范畴。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》约定因本合同发生争议时可向珠海市斗门区人民法院即一审法院提起诉讼，即一审法院对本案有管辖权。所以，黄永维认为案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》属于行政协议，本案应纳入行政诉讼受理范围，缺乏事实与法律依据，其提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回黄永维对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》的性质，是民事合同还是行政协议。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，上诉人黄永维与珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区签订的《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》明确约定由珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区将其所属的鱼塘承包给黄永维经营使用，黄永维支付相应租金，双方就承包面积、期限、费用、双方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。因此，该租赁行为并非基于行政管理职能实施的行政行为，而是作为市场平等主体实施的民事行为，是双方当事人的真实意思表示，故案涉合同性质应属于民事合同，因履行案涉合同而产生的纠纷案件属于民事案件。虽然珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区属于事业单位，但其仍可以作为民事主体参加相应民事活动，行为性质应当根据行为特征予以判断，并非仅以主体身份予以认定，因此黄永维以珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区为事业单位身份为由主张双方之间租赁关系为行政行为，理据不足，本院不予采纳。根据《中共珠海市委机构编制委员会办公室关于整合设立珠海市斗门区垦区服务中心的批复》（珠机编办﹝2019﹞222号）的内容显示，珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区作为垦区安全生产、围堤和水闸管理的行政主体，其职能撤销后案涉合同权利义务由被上诉人垦区服务中心承接，故被上诉人垦区服务中心是本案适格的原告。《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》第三十条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应尽量友好协商解决，如不能解决时，甲乙双方均可向珠海市斗门区人民法院提起诉讼”，上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。垦区服务中心作为原告向一审法院提起诉讼，不违反法律规定和协议约定。综上所述，上诉人黄永维提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十二月四日书记员  徐 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4684号申请执行人：葛骏烜，男，1970年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：张家林，男，1986年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。葛骏烜与张家林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3988号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，张家林欠葛骏烜借款本金7万元及承担以实际欠款金额为基数自2019年12月1日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，由张家林于2019年10月开始每月15日前逐月归还原告葛骏烜5000元及相应利息，直至还清为止。案件受理费775元（已减半收取），由张家林负担于2020年7月7日付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款、网络资金及有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限一年，因余额不足，未作扣划。三、溧阳市公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人名下查无车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无工商登记信息。五、通过法院网络查控系统查询，被执行人查无不动产登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位协助查询的回执、笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初3988号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  薛 凯审判员  张志伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋 鸣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1809号申请执行人：章新杨，男，1939年2月10日出生，汉族，现住南昌市西湖区。申请执行人：章洁，女，1970年10月9日出生，汉族，现住南昌市红谷难新区。被执行人：许志国，男，1975年6月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：黄素娟，女，1975年12月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2275号民事判决书，于2020年12月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效的法律文书所确定的义务，即被执行人许志国、黄素娟偿还申请人借款300000元及利息，负担本案受理费5800元，执行费4400元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证劵、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人黄素娟名下有车辆两部（已查封，但未实际控制），未发现被执行人其他财产，申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，于2020年12月15日约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民初2275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请恢复执行的不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 茹
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4491号上诉人（原审被告）：廉江市佳得好电器有限公司，住所地：廉江市遂六线石岭沙塘段厂房，统一社会信用代码：91440881MA4UPY7N3N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟辉云，该公司职员。被上诉人（原审原告）：佛山市精璞兴金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区**********佛山一环侧（五金车间）自编1号，统一社会信用代码：914***********582N。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。上诉人廉江市佳得好电器有限公司（以下简称“佳得好公司”）因与被上诉人佛山市精璞兴金属制品有限公司（以下简称“精璞兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人钟辉云、被上诉人的委托诉讼代理人杨文冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳得好公司上诉请求：一、依法驳回被上诉人精璞兴公司要求上诉人佳得好公司支付所欠其货款计算利息（以495453.44元为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）的诉讼请求。二、本案上诉的诉讼费由被上诉人精璞兴公司承担。事实及理由：自2016年3月起至2016年5月止，精璞兴公司根据其与佳得好公司的约定，向佳得好公司供应价值1740021元的不锈钢产品。佳得好公司至2020年5月23日止已支付货款1086850.01元，尚欠货款653170.99元，扣减坏料货款157717.55元，至今佳得好公司实际尚欠精璞兴公司货款495453.44元。双方在交易中都没有约定支付货款的期限，更没有约定逾期支付货款要计算逾期利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原审法院判决佳得好公司支付利息（以495453.44元为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）给精璞兴公司是错误的，请求法院依法驳回。精璞兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。佳得好公司在上诉状中提到利息计算的问题，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的该规定，在佳得好公司违约的情况下，精璞兴公司要求佳得好公司支付相关的利息是于法有据的。请求法院驳回上诉人的上诉请求。精璞兴公司向一审法院起诉请求：1、依法判决佳得好公司立即向精璞兴公司支付尚欠的货款495453.44元及至付清欠款日止的利息（以495453.44元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率，自起诉之日起计至付清欠款日止）；2、由佳得好公司负责本案的诉讼费用。一审法院认定事实：佳得好公司自2016年3月至2016年6月期间向精璞兴公司购买不锈钢产品。后经结算，佳得好公司尚欠精璞兴有限公司的货款495453.44元未支付。精璞兴公司经多次催收未获解决，故诉至法院请求处理。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。精璞兴公司与佳得好公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。佳得好公司尚欠精璞兴公司的货款495453.44元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，精璞兴公司请求佳得好公司支付尚欠的货款495453.44元有理，法院予以支持。关于精璞兴公司请求的利息问题。精璞兴公司、佳得好公司结算后，经精璞兴公司多次催收，佳得好公司仍未支付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，佳得好公司应按合同的约定承担违约责任。精璞兴公司请求佳得好公司支付以495453.44元为基数，从起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止的利息有理，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定，判决：限廉江市佳得好电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款495453.44元及利息（以495453.44元为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）给佛山市精璞兴金属制品有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4365.9元，由廉江市佳得好电器有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：上诉人佳得好公司对拖欠货款应否支付逾期付款利息给被上诉人精璞兴公司？本案是买卖合同纠纷，佳得好公司对拖欠精璞兴公司货款数额没有异议，双方争议的是佳得好公司应否支付逾期付款利息给精璞兴公司。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”的规定，佳得好公司至上诉时实际尚欠精璞兴公司货款495453.44元，精璞兴公司主张佳得好公司赔偿以495453.44为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春丽审 判 员 钟斯宁审 判 员 梁子轩二〇二〇年十二月十八日法官助理 吴 冲书 记 员 朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执恢352号申请执行人王强与被执行人何朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年十二月三日结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129财保48号 申请人：北京高教科仪科技有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院。 法定代表人：胡孝平，职务不详。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 被申请人：成都智造商业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇迎宾路二段。 法定代表人：杨晓信，职务不详。 申请人北京高教科仪科技有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都智造商业管理咨询有限公司在中国农业银行股份有限公司大邑安仁支行账户为2286××××3874内的存款137531元予以冻结，申请人北京高教科仪科技有限公司向本院提供财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人北京高教科仪科技有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都智造商业管理咨询有限公司在中国农业银行股份有限公司大邑安仁支行账户为2286××××3874内的存款137531元，冻结期限一年。 案件申请费1,207元，由申请人北京高教科仪科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘 彬 书 记 员 彭 露
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执恢264号之一申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人：程保才，男，汉族，1974年10月01日生。居民身份证号码4108231974********，住武陟县大虹桥乡后阳城村**。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程保才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程保才在中国邮政储蓄银行6050131062001×××90账户内存款人民币924.32元。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张波涛