宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁03行终50号 上诉人同心县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区同心县新区行政中心西侧。 负责人丁文，局长。 委托代理人陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人宁夏同心天森林业有限公司，住所地：宁夏回族自治区同心县河西镇小洪沟区。 法定代表人张进忠，总经理。 委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人原志民，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人同心县自然资源局因与被上诉人宁夏同心天森林业有限公司（以下简称天森公司）行政确认及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人同心县自然资源局的行政机关出庭应诉负责人罗振旺及其委托代理人陈仲军，被上诉人天森公司的委托代理人谢生虎、原志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，天森公司前身系宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司，成立于1998年3月17日，经营范围包括农林种植副产品、饲料生产、加工、销售等，2000年5月18日取得2000亩国有土地使用权，2001年12月25日取得3万亩林地使用权，2003年3月30日取得9.78万亩草原使用权。2003年10月9日，根据宁夏回族自治区人民政府行政区划调整，将天森公司上述土地、林草地全部在内的中宁县大战场59.04平方公里区域划归同心县，作为同心县一、二级水源地保护区。2018年12月20日，经同心县人民政府第三十一次常务会议研究审定同意，同心县人民政府委派同心县环境保护局与天森公司签订《同心县小洪沟水源地保护区内天森林业有限公司地面附着物拆除补偿协议》，按照协议，将天森公司从中宁县人民政府取得的林地、草地上的附着物进行了实物资产评估，并在天森公司拆除的基础上，分三年予以货币补偿，共计1492.99万元。该协议对天森公司持有的三证的法律效力进一步予以确认“原合法持有的土地使用证、林权证、草原证，仍然具备法律效力”。2019年3月26日，同心县环境保护局根据同心县人民政府专题会议（同心县人民政府专题会议纪要第16期）研究决定的事项将涉案水源地上的树木及管理房移交同心县自然资源局管护，对同心县自然资源局的管理职权进一步进行了确定。 2020年4月19日,同心县自然资源局组织施工队在小洪沟水源地区域内进行平整土地、种植树木时,与天森公司发生矛盾，天森公司在多次协商未果的情形下诉讼请求：1.同心县自然资源局占用天森公司林地的行政行为违法;2.依法判决同心县自然资源局对已经占用天森公司的240亩林地作出行政赔偿决定；3.诉讼费由同心县自然资源局承担。 原判认为，同心县人民政府依据宁夏回族自治区人民政府行政区划的规定，享有对涉案区域即小洪沟饮水水源地进行巡查、监督、植被管护等管理职责，其管理职权来源合法、真实。同心县人民政府通过与天森公司协议的形式，对各自的权利义务进行了确认并对天森公司实物拆除给予了现金补偿，协议对天森公司持有的“三证”即土地使用证、林权证、草原证的法律效力通过公证的形式进一步予以确认。审理查明没有相关证据证明“三证”已超越使用期限或者有正当理由使用权被终止的事实。故对同心县自然资源局辩称天森公司已经协议补偿、其不能在涉案区域行使权利以及“三证”不合法的意见不予支持；对同心县自然资源局辩称本案适格主体应该是宁夏中宁县青山农业科技开发有限责任公司而非天森公司的意见，经核，同心县人民政府委托同心县环境保护局与天森公司签署补偿协议，是建立在认可林草地使用权由宁夏中宁县青山农业科技开发有限责任公司转让给天森公司的基础上进行的，转让在先，协议在后，协议中明确了双方的权利义务，故对同心县自然资源局认为天森公司不适格的意见不予支持；对同心县自然资源局辩称天森公司认为同心县自然资源局侵权，应提起民事诉讼而非行政诉讼的意见，经核，天森公司提起行政诉讼，请求确认同心县自然资源局行政行为违法并请求判决作出赔偿决定的诉求，是符合行政诉讼法受案范围的，故对同心县自然资源局的辩称意见不予支持；对天森公司提出同心县自然资源局在具体行使管护权利时未与其协商，随意开垦、擅自挖掘林草地破坏植被、占用其林地的行为违法并要求因占地给予赔偿的诉求意见，经核，同心县自然资源局虽享有管护职责，但不应禁止同样对林草地享有使用权的天森公司行使管理权，更不应对管护地进行开垦、挖掘，故对天森公司的诉求予以支持。对于天森公司要求同心县自然资源局赔偿占用240亩林地并给予赔偿的诉求，经核，双方均没有提供损失方面的证据，一审法院对所占用林草地面积无法确定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决：一、确认同心县自然资源局组织施工队对天森公司享有使用权的林草地进行挖掘、推地、种植树木等占用土地的行政行为违法；二、责令同心县自然资源局在本判决生效后60日内对宁夏同心天森林业有限公司作出补偿决定。案件受理费50元，由同心县自然资源局负担。 上诉人同心县自然资源局上诉请求：1.撤销同心县人民法院（2020)宁0324行初9号行政判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误。第一、上诉人对案涉土地享有管理权和使用权。2003年10月9日宁夏回族自治区人民政府决定将案涉区域（小洪沟水源地）变更由同心县人民政府管辖。同心县环境保护局于2019年3月11日根据同心县人民政府专题会议研究决定的事项将案涉水源地上的树木、建筑物等移交给上诉人管护，同时同心县人民政府给上诉人的下属部门同心县中心林场颁发了C64200236962号《中华人民共和国林权证》，确认同心县中心林场是涉案区域林地的使用权人。第二、上诉人是基于自己享有的管理权及林地使用权在案涉区域林草地上种植苗木，上诉人实施种植苗木的目的是为了保护水源地的生态环境和水资源的更好利用。第三、2003年10月9日宁夏回族自治区人民政府宁政发[2003]93号《关于调整同心县与中宁县行政区划的决定》已经确定案涉区域划归同心县人民政府管辖，中宁县人民政府自2003年10月9日之后在案涉区域内作出的任何行政行为均是无效、不合法的，而被上诉人持有的林权证、草原证是中宁县人民政府于2003年12月1日颁发的，显然被上诉人持有的林权证、草原证不合法，不具备法律效力。第四、上诉人并没有在涉案区域土地进行开垦、挖掘。截止目前，被上诉人没有证据证明上诉人在涉案区域土地上进行了开垦、挖掘。 被上诉人天森公司答辩称，1.本案争议焦点之一是上诉人与被上诉人分别持有的使用权证的合法性。被上诉人就案涉土地分别持有土地使用权证、林权证、草原证，该三证的范围包括并超过同心县中心林场的林权证范围。被上诉人2001年12月从中宁县政府取得了上述产权证书，而同心县中心林场的证件仅是林权证，颁发时间是2017年。上诉人在被上诉人已享有权利的土地之上又重新为他人设置权利，系超越、滥用职权，后发的证应属无效。该问题被上诉人已向吴忠市人民政府申请复议，要求吴忠市人民政府撤销颁发给同心县中心林场的林权证，现吴忠市人民政府正在责令同心县人民政府进行答辩。2.上诉人在被上诉人享有使用权的土地上，使用推土机进行推平并挖掘树坑栽种树木，被上诉人制止无效。栽种树木的照片已显示在案涉土地上由上诉人栽种了树木，上诉人一审答辩中只对栽种的亩数持有异议，被上诉人测量栽种了240亩，上诉人称栽种160亩，具体亩数一审法院未认定，但上诉人在作出补偿时可实测。3.上诉人作为行政机关，依职权行使行政管理权而不是土地的使用权。上诉人在上诉理由中已经承认被上诉人与同心县环保局签订的《同心县小洪沟水源地保护区内同心天森林业有限公司地面附着物拆除补偿协议》对该协议真实性、合法性没有异议，该协议是经同心县人民政府常务会议研究后签订的，政府因不具备小洪沟范围内全部土地征收的能力，仅征收了地面附着物，同心县政府认可被上诉人对所持有的土地使用权证、林权证、草原证仍具备效力，且具备合法使用权。上诉人对该三证持有异议，即没有依照职权撤销该三证，也没有请求法院确认三证无效。上诉人作为同心县政府的下属部门，无职权否认上级政府依法确认的事实。 二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。 另查明，宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司成立于1998年3月17日，法定代表人为张磊，2016年6月20日该公司注销。天森公司成立于2015年3月24日，法定代表人为张进忠。一审法院认定天森公司前身系宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司没有证据证实。2015年8月30日，宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司与张进忠签订《林地使用权转让确认书》，约定将宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司名下的林地使用权(证号为6400032647)转让给张进忠。2017年7月28日，同心县人民政府为同心县中心林场颁发同心林证字（2017）地**林权证（编号：C641200236962），坐落河西镇小洪沟，面积：2.05万亩，林地使用期：70年，四至：东石节子沟口、南小洪沟、西青疙瘩沟、北青疙瘩至长山头路。同心林证字（2017）地007）地**林权证的面积与中宁草证字（200303）第**草原使用证、（2003）第0095号林权证（编号：C6400032647）的面积部分重合。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案中，被上诉人天森公司提交了土地使用权证、林权证、草原证、《林地使用权转让确认书》，拟证明其对案涉土地享有使用权。上述权利证书中记载的权利人均为宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司，《林地使用权转让确认书》中约定宁夏中宁县青山农业科技开发有限公司将其拥有的林地使用权［中宁林证字（2003）第0095号林权证（编号：C6400032647）］转让给了张进忠。被上诉人天森公司不是案涉土地的使用权人，与案涉行政行为没有利害关系，其起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回天森公司的起诉。 综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324行初9号行政判决； 二、驳回宁夏同心天森林业有限公司的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人宁夏同心天森林业有限公司；二审案件受理费50元，退还上诉人同心县自然资源局。 本裁定为终审裁定。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 … 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； … （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： … （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； … 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …