江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5222号上诉人（原审被告）：倪云仙，女，1958年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：葛云，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逸，江苏昶兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建中，男，1954年4月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：杨亚中，男，1952年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人倪云仙因与被上诉人杨亚中、杨建中合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪云仙向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨亚中的一审诉讼请求。事实及理由：1.2003年7月12日，登记在杨建中名下的东许道X1＃、X2＃房屋被拆迁，杨建中一家户籍登记为三口人，根据当时拆迁政策可获得120平方米的安置面积。后杨亚中在隐瞒杨建中的情况下，通过违规操作将他家三口人放置到杨建中的拆迁补偿方案中，在没有杨建中签字确认，也没有太湖镇村镇建设办公室及拆迁安置办公室盖章的太湖镇惠丰苑小区安置决算书中填写了安置人口7人，获得安置面积210平方米，拿到两套房屋，其中一套就是双方争议的坐落于无锡市××号××室房屋（以下简称X号XXX室房屋）。该两套房屋的购房款都是从杨建中的拆迁补偿款中予以扣除，之后结余款也是杨亚中冒领。由于东许道X1＃、X2＃房屋系杨建中与其在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，由此所获得的所有拆迁货币补偿款及安置房亦属于夫妻共同财产。倪云仙对杨建中签订的房屋产权证明毫不知情，亦不同意该产权证明中的内容，杨建中对夫妻共有房产的单方处分行为不能获得法律的支持。一审法院未能查清杨亚中的违规获取拆迁安置面积及冒领拆迁补偿款等事实，就支持了杨亚中的诉讼请求，侵犯了其合法权益。2.无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会作为社区居民委员会仅为基层群众自治性组织，盖章出具的证明证明力相对较低，且证明中为“据社区了解”，属于不确定的推测，该社区居民委员会也未出庭接受质询，因此社区居民委员会出具的证明不能作为认定案件事实的证据。被上诉人杨亚中、杨建中二审未作答辩。杨亚中向一审法院起诉请求：确认X号XXX室房屋过户至其名下。一审认定事实如下：杨建中与倪云仙于1981年登记结婚。无锡市新桥村东许道（不动产单元号320211999999GB99999F00036121）、新桥村东许道（不动产单元号320211999999GB99999F00036117）房屋权利人均登记在杨建中。2003年7月13日，无锡市滨湖区诚建拆迁有限公司与杨建中签订无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书，约定上述房屋拆迁。根据太湖镇惠丰苑小区安置决算书载明，拆除房屋面积为405.3平方米、安置人口7人、安置面积210平方米、实际安置面积221.54平方米（安置房屋为惠丰苑小区X号XXX室、XX号XXX室）。2003年8月5日，杨建中与杨亚中签订房屋产权证明1份，内容为“现有雪浪惠丰苑小区X号门XXX室所有房屋产权归杨亚中所有。理由说明如下：1.2003年大学城归划用地,房屋拆迁由于长兄杨亚中别墅没有遇到拆迁就不能有安置房分配，所以杨亚中的老房只能借放在弟杨建中一起才能有90平方米安置房分配，为此原始登记时杨亚中的安置房暂放在弟杨建中一起作原始登记。2.多年后产权房登记该房屋归杨亚中所有。3.杨亚中，杨建中兄弟2人房屋经济已各自全部结算完毕，不存在任何遗留问题。4.雪浪惠丰苑小区X号门XXX室所有房屋产权归杨亚中所有。杨建中不能有任何要求，并要积极主动配合房屋转让，过户给杨亚中。特立此据为凭，并具有法律效果。”X号XXX室房屋交付后，实际由杨亚中居住至今。2018年3月5日，杨建中根据无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书办理了X号XXX室房屋（原惠丰苑小区X号XXX室）不动产所有权登记，权利人为杨建中。一审中，杨建中对杨亚中提交的无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书及2003年8月5日签订的房屋产权证明上其签名提出异议。根据杨建中的申请，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2019年12月13日出具司法鉴定意见书，载明无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书、房屋产权证明落款处杨建中签名字迹均是杨建中所签。杨建中支付鉴定费4400元。杨建中提交了2003年8月6日房屋产权证明书1份，内容为“由杨亚中完全同意丰裕园X号门XXX室完全归杨建中所有。次证明书共设两文，双方都有一文。”根据杨亚中的申请，南京东南司法鉴定中心于2020年6月22日出具的司法鉴定意见书鉴定意见载明，2003年8月6日房屋产权证明书内容字迹不符合2003年形成的特点，签字人处签字字迹杨亚中不是用书写工具直接书写形成。杨亚中支付鉴定费4880元。关于无锡市新桥村东许道房屋，杨建中与杨亚中于1993年11月20日签订买卖房屋协议书1份，杨亚中以总价15000元将该房屋出卖给杨建中。无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会于2018年10月25日出具证明，内容为“据社区了解2003年拆迁时，杨亚中夫妻3人安置在杨建中名下为90㎡”。杨明朗、王金妹表示同意由杨亚中代为行使涉案房屋的权利并同意将产权确认至杨亚中名下。以上事实，有无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书、太湖镇惠丰苑小区安置决算书、房屋产权证明、无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会的证明、结婚申请书及当事人的陈述，在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。杨亚中与杨建中于2003年8月5日签订的房屋产权证明经鉴定系杨建中本人所签，该房屋产权证明是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，对当事人具有法律约束力。虽然该房屋产权证明上并无倪云仙的签字，但是X号XXX室房屋自拆迁安置至今一直由杨亚中居住使用，房屋拆迁是生活中重大事件，倪云仙对安置得到本案争议房屋应当知情，倪云仙对杨亚中居住涉案房屋至今从未对房屋所有权提出过异议，倪云仙称其未同意将案涉房屋处分给杨亚中所有，明显不合常理。故杨建中、倪云仙应按涉案房屋产权证明确定的义务履行。本案中，杨建中作为被拆迁人与拆迁人达成安置协议并获得涉案房屋，且经房屋产权部门登记至个人名下，因此，杨建中应当按照双方之间协议履行其相应的过户义务，故对于杨亚中要求过户的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，作出判决：杨建中、倪云仙于判决发生法律效力之日起十日内将X号XXX室房屋过户至杨亚中名下。一审案件受理费13200元、诉前保全费2770元、鉴定费9280元，合计25250元，由杨建中、倪云仙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新桥村东许道两套房屋登记在杨建中名下，该两套房屋拆迁时也是由杨建中出面签署无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书。倪云仙与杨建中多年夫妻，倪云仙还居住在拆迁后安置的房屋之中，且倪云仙对于居住房屋登记在杨建中一人名下，未提出任何异议。故倪云仙称其对于家中拆迁安置及房屋处分等情况不清楚，显然不合情理。杨建中签署了2003年8月5日签订房屋产权证明是其真实意思表示，虽倪云仙未在该证明上签字，但从杨建中一人签署拆迁安置补充等协议再结合杨建中、倪云仙的夫妻关系等情况来看，足以让他人相信杨建中签署房屋产权证明得到了倪云仙的授权许可。杨亚中长期居住在X号XXX室房屋中，倪云仙未提出任何异议。倪云仙主张杨亚中获取X号XXX室房屋的过程中存在违规、隐瞒的行为，但倪云仙未要求杨亚中返还房屋及拆迁安置补偿款。故倪云仙以杨建中擅自处分夫妻共同财产为由主张房屋产权证明不具有法律效力，无事实依据，本院不予采纳。无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会作为基层组织，对于社区居民的具体情况及拆迁过程比较了解，居民委员会出具的证明具有一定的证明效力，倪云仙对于该证据不予认可也未提供相反证据。2003年8月6日房屋产权证明明确了房屋的归属及双方的权利义务，对双方均具有拘束力，倪云仙无法举证推翻，因此，杨亚中提供证据已经形成完整的证据锁链，具有较强的证明力。一审法院支持杨亚中关于将X号XXX室房屋过户至其名下的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，倪云仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人倪云仙负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年十二月三十日法官助理周喆菁书记员陆焱琳