河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17365号上诉人（原审被告）：李兰英，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张忠善，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市新华路**。负责人：丁树立，行长。委托诉讼代理人：王忠宝，员工。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师。上诉人李兰英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李兰英上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王振宇是被上诉人的信贷部主任，其让上诉人签订空白合同是在被上诉人营业场所内，被上诉人对其工作人员具有监督义务而不履行，存在重大过错。事后被上诉人委派其员工来安抚上诉人骗其撤诉，严重侵害了上诉人的利益，应当承担全部转责任。2、被上诉人作为金融机构，怠于履行审核义务，与其员工恶意串通，利用伪造的贷款合同，虚构案件事实及关键证据，借助合法的裁判文书做外衣，严重扰乱司法秩序，侵害上诉人的合法权益。3、一审法院不尊重案件事实，不对案件事实进行实质审理，将违背常理的虚假装修合同作为判决的重要依据，导致错判，请二审法院依法予以纠正。4、本案贷款合同是被上诉人与其员工王振宇自导自演的情况下签订的，对被上诉人的损失，被上诉人存在重大过错，其损失应当由自己承担，而不是让善意的上诉人来承担，于情不合，于法无据。工行新郑支行辩称，李兰英违反合同约定，多次未按时足额偿还贷款本息构成违约，应当承担相应的违约责任。2016年3月23日，答辩人与李兰英签订了个人借款担保合同，合同约定，李兰英向答辩人借款65万元，期限120个月。合同签订后，答辩人于2016年3月24日向李兰英指定的收款人账户发放了65万元借款，其未按合同约定按时足额偿还贷款本息，连续超过三次逾期。第一，李兰英在个人借款担保合同，个人综合消费贷款申请表、客户须知、贷款用途声明、贷款资金支付委托书等多份申请贷款材料上由其本人签字，该笔贷款系李兰英真实意思表示，贷款合同约定合法有效，双方均应根据诚实信用原则按照合同履行，并应当按照合同约定承担法律责任。第二，答辩人将贷款发放至李兰英指定的收款账户，已经履行了发放贷款的义务。李兰英对于该笔贷款真实用途及其与其他人之间关于该笔贷款使用的纠纷，不影响其与答辩人之间金融借款合同关系的合法有效，以及其应承担的还款义务和违约责任。李兰英在个人综合消费贷款申请表中明确声明承诺申请的内容资料均属真实，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果，根据以上承诺，李兰英应当保证提供材料真实合法有效，保证贷款用途真实合法，其在取得该笔贷款后改变了贷款，应当承担违约责任并且应当对其提供材料不实承担法律责任。第三，被答辩人应当提供证据证明其所主张的签订的是空白合同，并且即使签订的是空白合同，被答辩人作为具有完全民事行为能力人在空白合同上签字，表明授权他人对合同上其他内容进行补充填写，明知在空白合同上签名所应承担的法律后果，应当对其民事行为承担责任。第四，贷款发放后，李兰英自2016年3月至2019年3月均正常还款，已经按照合同约定部分履行了还款义务，以实际履行行为认可了该笔贷款。第五，新郑市人民法院2019豫01**民初7387号民事判决书，已经认定了李兰英具有还款义务，应当承担还款及违约责任。综上借款合同合法有效，李兰英违反合同约定，按照合同约定和法律规定应当承担还款责任。工行新郑支行向一审法院起诉请求：1．判令李兰英偿还贷款余额496988.6元及2020年1月12日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定计算，包括罚息及复利）；2．判令李兰英承担本案工行新郑支行为实现债权所产生的律师费24849.43元；3．判令工行新郑支行对登记在李兰英名下位于新郑市××街道办事处××西××北侧学府××楼××单元××601的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．本案诉讼费、保全费由李兰英承担。一审法院认定事实：2016年3月17日，李兰英向工行新郑支行提交《中国工商银行个人综合消费贷款申请表》，该申请表载明：申请贷款金额为650000元，借款用途为住房装修，本人声明栏打印有“……2、申请表中填写内容、资料均属真实，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果……”李兰英并在本人声明栏作为主申请人、抵（质押）人签名按指印。当日，李兰英还在《客户须知》、《贷款用途声明》上签名按指印。2016年3月23日，工行新郑支行（贷款人）与李兰英（借款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［消费］字［省营］行［新郑］支行［2016］年［0544］号），合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费，金额为人民币650000元；本合同项下贷款用途为消费；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为120个月，自2016年3月23日起至2026年3月23日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放方式为将贷款一次性划入约定的账户（户名：王利芹，账号：62×××00，开户行：工行）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50％确定；发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形之一的，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同等一项或多项措施；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。该合同贷款人落款处加盖了工行新郑支行个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人落款处由李兰英签名按指印。次日，李兰英（委托人、甲方）并与工行新郑支行（受托人、乙方）签订《个人贷款委托支付协议》，约定“……甲方授权和委托乙方在将贷款款项不划入本人账户□不划入本人帐户后，将贷款款项转入符合借款合同约定用途的甲方支付对象账户……”李兰英并向工行新郑支行出具了《贷款资金支付委托书》，还在《委托支付对象和账户清单》、《个人贷款提款通知书》上签名按指印，《委托支付对象和账户清单》、《个人贷款提款通知书》均载明支付对象的户名为王利芹。2016年3月23日，李兰英（甲方、抵押人）还与工行新郑支行（乙方、抵押权人）签订了《新郑市房地产抵押合同》（合同编号：2016年消费字第0544号），合同主要约定：为确保2026年3月23日签订的个人借款／担保合同（2016年消费字第0544号）主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押；根据主合同，双方确认被担保主债权的数额为人民币650000元，债务人履行债务的期限自2016年3月23日至2026年3月23日；本次房地产抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后双方办理了抵押登记，工行新郑支行于2016年3月23日取得了房屋他项权证（新房他证字第6030015**），内容载明：房屋他项权利人为工行新郑支行，房屋所有权人为李兰英，房屋坐落于新郑市××街道办事处××西××北侧学府××楼××单元××601，债权数额650000元，履债期限自2016年3月23日至2026年3月23日。合同签订后，工行新郑支行于2016年3月24日向李兰英指定的王利芹帐户发放借款650000元，执行年利率6.37％。合同履行过程中，李兰英在2018年8月份未按期足额还款，自2019年4月起起多次未按期足额归还贷款本息，2019年12月10之后未再还款；截止2020年5月25日，李兰英尚欠工行新郑支行贷款476046.94元，积欠本金47976.61元、积欠利息27049.68元。现工行新郑支行以李兰英未按期足额偿还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，1、截至2020年10月12日，李兰英尚欠工行新郑支行贷款本金476046.94元，积欠本金68399.95元、积欠利息38905.69元。2、办理贷款时李兰英向工行新郑支行提交落款时间为2016年3月15日的《装修合同》一份，合同主要载明：委托方：（甲方）李兰英承接方：（乙方）郑州美巢装饰工程有限公司，工程名称：李兰英，工程地点：港区新港大道西侧（鑫港花园），工程装修内容：室内棚面、墙面、地、地面气等装饰工程；该合同委托方落款处由李兰英签名按指印，承接方加盖有郑州美巢装饰工程有限公司。李兰英还向工行新郑支行提交落款时间为2016年3月15日的《证明》一份，内容如下：“兹证明王利芹为我公司财务人员，身份证号：41×××40，工商银行卡号：62×××00。请将李兰英与我公司所签订的装修合同中约定的金额支付到王利芹的账户。”该证明落款处加盖郑州美巢装饰工程有限公司印章。3、2020年3月25日，工行新郑支行（甲方）为与李兰英、胡彦丽等18案，与河南大周律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，双方主要约定：诉讼标的额为6139573.07元；甲方向乙方支付律师代理费共计309859.29元；代理费的支付标准：案件标的额不超过1000000元的（含1000000元），代理比例不超过5％，案件标的额超过1000000元的，代理比例不超过4％。工行新郑支行所提交的清单及增值税专用发票显示，李兰英案件的律师代理费为24849.43元。4、李兰英提交的与王振宇谈话视频内容为：“……李：……这个钱实际是你用的。王：是是是，这个事，我承认……但是我最后的结果我肯定认，这个不用说了，我不认我会给你打条？李：也就是说打到王丽帐上那钱，所以就是你指定的账户，这钱是你用了。王：这钱面上是你指定的装修公司。李：我连认识都不认识她，我咋指定嘞……”5、诉讼过程中，经本院释明，李兰英明确表示不对《装修合同》上“李兰英”的签名申请鉴定。6、2019年7月11日，李兰英将工行新郑支行诉至本院，以工行新郑支行工作人员王振宇利用其工作身份、和李兰英的朋友关系，欺骗李兰英签署空白合同为由要求依法撤销涉案借款合同，本院经审理于2019年9月10日作出（2019）豫0184民初7387号民事判决书，认为“原告与被告签订的《个人综合消费贷款申请表》、《同意抵押声明》、《房地产估价预评报告》、《个人消费贷款面谈记录》、《个人综合消费贷款调查审查审批表》、《个人借款／担保合同》，是原告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。原告对案涉《房地产评估预评报告》、《严禁将贷款资金用于非法集资承诺书》、《装修合同》、回执单客户、《受托支付对象和账户清单》等提出异议，称非本人签署，但本案中原告未申请鉴定，亦未能提交相关证据反驳，应当承担举证不能的法律后果，该院对上述证据予以采信。且合同履行后，原告已经按照合同约定分期履行了部分还款义务。双方之间建立的金融借款合同关系合法有效”，故驳回李兰英的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。工行新郑支行2016年3月24日与李兰英签订的《个人借款／担保合同》、《新郑市房地产抵押合同》，是当事人的真实意思表示，均合法有效，且已经法院生效判决认定合同效力，双方均应依照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。工行新郑支行依约向李兰英指定账户发放借款后，李兰英未按合同约定及时、全面地履行还本付息义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，工行新郑支行有权宣布该笔借款提前到期；相应地，李兰英辩称其至今没有收到涉案款项，与查明事实不一致，法院不予采纳。截至法庭辩论时，李兰英尚欠工行新郑支行贷款本金476046.94元、积欠本金68399.95元、积欠利息38905.69元，工行新郑支行要求李兰英偿还上述借款及自2020年1月12日起至实际还清借款之日止利息、罚息及复利的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。涉案抵押房产已经办理了相关抵押登记手续，工行新郑支行的抵押权已经设立，如李兰英不履行上述债务，工行新郑支行有权就上述抵押房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。综上所述，对工行新郑支行的该项诉讼请求，法院予以支持。对于工行新郑支行要求李兰英承担律师费24849.43元的主张，虽然《个人借款／担保合同》的第二部分具体条款第十七条费用部分约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息……”，工行新郑支行委托的律师亦到庭参加诉讼，但是由于工行新郑支行就该项主张仅向法庭提交了《委托代理协议》及发票，未提交工行新郑支行支付本案律师费的转账凭证，因此对工行新郑支行的该项主张，法院不予支持。综上所述，对工行新郑支行诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李兰英应当于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司新郑支行借款476046.94元并支付利息（自2020年1月12日起合同约定支付至实际还清借款之日止，包含罚息、复利）；二、如李兰英逾期不履行上述债务，中国工商银行股份有限公司新郑支行有权就李兰英名下的位于新郑市××街道办事处××西××北侧学府××楼××单元××601号的房屋依法拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息范围内优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司新郑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取计4509元，由中国工商银行股份有限公司新郑支行负担396元，由李兰英负担4113元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案所涉《个人综合消费贷款申请表》、《同意抵押声明》、《房地产估价预评报告》、《个人消费贷款面谈记录》、《个人综合消费贷款调查审查审批表》、《个人借款／担保合同》，已经（2019）豫0184民初7387号民事判决书确认合法有效，故本案双方均应依约履行各自的义务。李兰英认为其系在空白合同上签字，对案涉贷款自始不知情，该主张与已查事实不符，且李兰英名下房产从贷款之初办理抵押登记至今，李兰英未提异议，则该主张也与常理相悖，综上，李兰英作为完全民事行为能力人，应对其一系列的签字行为承担相应责任，李兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9018元，由李兰英负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年十二月二十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊