江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4097号上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码：913209001401321793，住所地江苏省盐城市大庆东路**。法定代表人：孙**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路光亮，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱萍萍，女，1961年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地江苏省盐城市大庆东路**。负责人：韦鹏，该分公司经理。上诉人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）因与被上诉人朱萍萍、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司（以下简称建兴建工集团第八分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初313号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建兴建工集团上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回朱萍萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院在审理过程中已发现案件涉嫌非法集资犯罪，但只将相关线索移送公安，而没有裁定驳回起诉，显属适用法律错误。2.建兴建工集团第八分公司非法吸收或变相吸收公众存款数额已在100万元以上、受害公众有150户以上、经济损失数额也在50万元以上，完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。在亭湖区公安分局以证据不足将一审法院移送材料退回后，一审法院应当要求亭湖公安分局将材料报送上一级公安机关审查或自行向上一级公安机关要求审查，而不是依据该回函直接作出判决。3.本市范围内的盐都法院、开发区法院均将类似案件裁定驳回起诉，二审法院也维持了驳回起诉裁定，本案应当驳回起诉，由公安机关作为刑事案件侦查，而不应由人民法院作为民事案件受理，并径行裁判。4.即便本案存在借款事实，上诉人对借款不知情，更谈不上借款，因此不认可相关债务。5.即便借款真实，上诉人与被上诉人建兴建工集团第八分公司签订的《承包经营合同书》及上诉人制定的《公用印章管理规定》中均明确分公司印章不得对外举债。而且，案涉借款款项转至分公司负责人个人帐户，是其个人借款行为，应由个人承担还款责任，与上诉人无关。6.《江苏建兴建工集团有限公司公用印章管理规定》第四条第二款明确规定：分公司印章仅为对内外联系工作之用，严禁对外经济签约、投资借贷、提供经济担保。朱萍萍辩称，本案借贷行为真实存在，双方存在借贷合意，款项也已实际交付，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。建兴建工集团第八分公司未提交答辩意见。朱萍萍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款人民币327000元及承担利息（其中177000元从2017年11月17日起至实际还款之日止按年利率18%计算；150000元从2018年10月21日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。2.判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月17日，建工集团第八分公司向朱萍萍出具收据一份，该收据载明：“交款单位朱萍萍，收款方式转存，人民币壹拾柒万柒仟元整，￥177000.00，收款事由借款一年，年息18%。”该借条上加盖了建工集团第八分公司的公章，且有被告建工集团第八分公司负责人韦鹏的签名。2018年10月21日，建工集团第八分公司向朱萍萍借款壹拾伍万元整，￥150000.00元，收款事由借款期限一年，年息15%。”该借条上加盖了建工集团第八分公司的公章，且有被告建工集团第八分公司负责人韦鹏的签名。关于借款过程原告当庭陈述如下：2017年11月17日的收据出具情况：在2016年11月17日原告向被告转账15万元，期限一年，年息18%，到2017年11月17日本息合计177000元，被告出具案涉收据。2018年10月21日的收据出具情况：2014年11月21日原告向被告转账20万元，期限一年，年息15%，每年到期后结清利息、本金转存，2018年10月21日结算后，转存15万元，被告出具了案涉收据。原告向一审法院提交了2014年11月21日、2016年11月17日的转账明细。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款。被告建兴建工集团第八分公司向原告朱萍萍借款，有其向原告出具的借条及原告提交的银行转账明细为证，依法确认双方之间存在债权债务关系。被告建兴建工集团第八分公司经催要未能还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。2017年11月17日的收据载明的借款177000元，原告称系由2016年借款本金15万元、一年利息（按年息18%计算）27000元组成，与其提交的银行转账记录相印证，对该借款事实依法予以确认。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于双方约定的年息18%未超过年利率24%，依法确认177000元为后期借款本金。原告主张被告偿还177000元借款并支付以177000元为基数，自2017年11月17日起至实际还款之日止按年息18%计算的利息，本息之和未超过15万元与以15万元为基数，自2016年11月17日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息之和。故对该诉讼请求，依法予以支持。关于2018年10月21日的收据载明借款15万元，该15万元结合原告当庭陈述及银行转账记录应认定为重新出借的本金。原告主张被告偿还15万元借款并支付以15万元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止按年息15%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于还款的责任主体。被告建兴建工集团第八分公司系被告建兴建工集团成立的分公司，不具有法人资格。在本案中，被告建兴建工集团第八分公司以自己的名义向原告借款，产生的民事责任可先以其管理的财产承担，不足部分由被告建兴建工集团承担。据此，一审法院作出判决：一、被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司应于本判决生效后十日内偿还原告朱萍萍借款本金327000元，并支付相应的利息（起算时间及标准：以177000元基数，自2017年11月17日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；以15万元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日按年利率15%计算的利息）。二、对于上列第一项，如被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司在其管理的财产范围内不能清偿的，由被告江苏建兴建工集团有限公司承担清偿责任。三、驳回原告朱萍萍的其他诉讼请求。本院经审理查明，2020年11月9日，盐城市公安局亭湖分局作出的《立案告知单》[亭公（经）立告字﹝2020﹞3189号]载明：“宋某：你于2020年11月09日向我局（报案、控告、举报）的陆玉和等人非法吸收公众存款案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案……”。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案二审中，经审查发现，案涉借贷行为存在涉嫌刑事犯罪的情形，且公安机关已就同类案件的当事人涉嫌刑事犯罪的控告进行立案侦查。因此，依据上述规定，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初313号民事判决；二、驳回朱萍萍的起诉。一审案件受理费6205元，退还朱萍萍；上诉人江苏建兴建工集团有限公司预交的二审案件受理费6205元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年十二月二十四日书记员  王圆圆