山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执异18号申请执行人：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司。住所地：朔州市府东街北侧（赢湖花园小区）。法定代表人：乔维国，董事长。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。被执行人：山西普大煤业集团有限公司。住所地：太原市学府街**。法定代表人：赵明，董事长。被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。住。住所地：山阴县马营乡芍药沟村/div>法定代表人：王建文，董事长兼总经理。被执行人：山西朔州山阴酉宜煤业有限公司。住。住所地：山阴县玉井镇沈庄窝村南/div>法定代表人：段元，执行董事兼总经理。被申请人：山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司。住。住所地：山西省朔州市平鲁区上麻黄头村/div>法定代表人：侯瑞，董事长。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。本院在执行朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与山西山阴芍药花煤业有限公司、山西朔州山阴酉宜煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司向本院申请追加山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为本案被执行人。本院于2020年4月17日作出（2020）晋06执异3号执行裁定，追加山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为本案被执行人。山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院于2020年10月9日作出（2020）晋执复86号执行裁定：撤销本院（2020）晋06执异3号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年11月20日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年12月8日依法组织听证。申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙慧文、被申请人山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司的委托诉讼代理人任少卿、马永哲参加了听证。被执行人山西普大煤业集团有限公司未参加听证。现已审查终结。申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司称，申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与山西山阴芍药花煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司、山西朔州山阴酉宜煤业有限公司借款合同纠纷一案在贵院执行中，被执行人山西普大煤业集团有限公司至今尚未全部履行本案确定的给付债务义务，朔州市中级人民法院（2015）朔中执字第89号执行裁定和（2015）朔中执字第101号执行裁定，认定被申请人山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司属于山西普大煤业集团有限公司下属单位，属山西普大煤业集团有限公司实际控制并管理，且山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司用其生产的原煤给山西普大煤业集团有限公司以煤抵债给申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的行为是既定事实，有公务请示卡等予以证实。故依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，申请追加山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为本案被执行人。山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司称，1.申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司依据朔州中院（2015）朔中执字第89号执行裁定和朔州中院（2015）朔中执字第101号执行裁定，以山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司（以下称森泰煤业）为山西普大煤业集团有限公司（以下称普大煤业）的分支机构下属单位为由，追加森泰煤业为本案被执行人的主张不能成立。朔州市中级人民法院(2015)朔中执字第89号执行裁定中并没有认定森泰煤业是普大煤业的分支机构，相反却认定了森泰煤业的70%的股权归山西创合新矿业有限公司所有，森泰煤业的30%的股权归山西隆昌捷贸易有限公司所有。朔州市中级人民法院（2015）朔中执字第101号执行裁定的作出是以山西省高级人民法院(2013)晋民初字第11号民事调解书为基础的，从上述民事调解书第五、六条中可以看出，森泰煤业本身就是调解协议书中履行义务的主体，(2015)朔中执字第101号执行裁定追加森泰公司为被执行人是依据该调解书作的，并明确载明了追加的原因：“因森泰煤业为实际债务人”，因此，上述两份裁定均未对普大煤业和森泰煤业之间的关系进行审查和评判，不能作为追加森泰公司为被执行人的依据。森泰煤业与普大煤业是相互独立运作的公司。2.从工商登记信息可以看出，普大煤业成立于1995年6月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。森泰煤业公司成立于1989年12月11日，企业类型为其他有限责任公司，股东为山西创合新矿业有限公司和山西隆昌捷贸易有限公司；普大煤业的股东为赵明和张卫，且为自然人。3.本案中，森泰煤业以煤抵债的方式代普大煤业公司履行债务，不应该由此认定森泰煤业是普大煤业的分支机构，进而追加为被执行人。4.追加案外人为被执行人，涉及到案外人的实体权利和诉讼权利，必须严格限于法律明确规定的范围，否则属于侵害实体权利和剥夺诉讼权利的滥用执行权力的违法行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称“追加规定”）第一条即规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，该条规定为了防止权利滥用，确定了追加法定原则，即执行程序中追加被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能对法律和司法解释做扩大解释超过法定情形进行追加，亦不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》专门对民事执行中变更和追加当事人的情形进行了列举式的明文规定，但没有一条可适用于本案。申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司以森泰煤业为普大煤业的分支机构下属单位为由，追加森泰煤业为本案被执行人，显然是没有法律依据，严重侵害了森泰煤业的实体权利和诉讼权利。本院查明，申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司、山西朔州山阴酉宜煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司借款合同纠纷一案，山西普大煤业集团有限公司为被执行人。另案中，原告（反诉被告）山西普大煤业集团有限公司与被告（反诉原告）郝森不当得利纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年6月17日作出（2013）晋民初字第11号民事调解书，双方当事人自愿达成和解协议:一、双方自愿解除原《股权转让协议》及《补充协议》;二、被告（反诉原告）郝森同意将其持有的森泰煤业100%股权及森泰煤业全部资产（包括但不限于：全部资源储量、全部地上房屋财产、全部井下财产等）转让给原告（反诉被告）普大煤业或普大煤业指定公司和个人;本协议签订后3日内被告（反诉原告）郝森移交森泰煤业公章、财务专用章、发票专用章、法人名章等与生产经营有关的所有印章；企业营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、矿长证等证件原件正副本给中间人赵义保管。本协议签订之日起3日内到工商部门办理法定代表人、监事、董事变更登记;三、原告（反诉被告）普大煤业同意将被告（反诉原告）郝森已支付的诚意金人民币5000万元（伍仟万元），于本调解书生效之日起六个月内退还给被告（反诉原告）郝森。具体退还时间为：第一个月付1000万元；第三个月付2000万元；第六个月付2000万元;四、原告（反诉被告）普大煤业同意再支付给被告（反诉原告）郝森人民币2亿元（贰亿元），从本协议生效之日次年起每年支付给被告（反诉原告）郝森人民币3000万元（叁仟万元）的煤，煤价按照当地或平朔收煤市价结算，直至2亿元支付完毕。由森泰煤业为被告（反诉原告）郝森开具收款委托书并出具增值税票及其他所有税费票据;五、本协议书第三条和第四条款项由原告（反诉被告）普大煤业与森泰煤业共同履行。如未按约定期限履行，原告（反诉被告）普大煤业、森泰煤业按商业银行同期贷款利率支付违约金;六、本协议的财务截止日为资产交接日，在此之前森泰煤业所欠的税费、工资、社会保险、其他所欠的债务、隐形债务及债权全部由被告（反诉原告）郝森承担；被告（反诉原告）郝森承诺如因此造成原告（反诉被告）普大煤业损失的，双方应据实测算确认后，被告（反诉原告）郝森愿意从本协议第一条第四款原告（反诉被告）普大煤业支付给被告（反诉原告）郝森的人民币2亿元中扣除。资产交接后森泰煤业收到前述归被告（反诉原告）郝森所有的债权时，原告（反诉被告）普大煤业及森泰煤业应当及时支付被告（反诉原告）郝森。本协议签订前森泰煤业已经签订的协议或正在履行的合同，均由原告（反诉被告）普大煤业继续履行，财务截止日以后森泰煤业产生的所有费用及债权债务全部由原告（反诉被告）普大煤业自行承担，与被告（反诉原告）郝森无关；七、双方资产交接完毕后，因矿权、公司占地、开采储量、用工等产生的安全责任及矛盾纠纷均与被告（反诉原告）郝森无关，全部由原告（反诉被告）普大煤业承担；八、被告（反诉原告）郝森撤回对原告（反诉被告）普大煤业的反诉；九、本协议的履行应遵守有关行政法规。本协议履行完毕后，双方所有的债权债务全部结清，双方以此了结纠纷，互不相欠，互不纠缠。调解书生效后，山西省高级人民法院于2015年7月9曰作出（2015）晋执字第10号执行裁定书，将山西省高级人民法院（2013）晋民初字第11号民事调解书指定本院执行。进入执行程序后，本院于2015年8月31日作出（2015）朔中执字第89号执行裁定，责令被执行人郝森将其持有的森泰煤业100%股权依照已经发生法律效力的民事调解书确定的履行义务，将山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司100%股权转让给被执行人山西普大煤业集团有限公司指定的山西创合新矿业有限公司70%股权、山西隆昌捷贸易有限公司30%股权。因山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为实际债务人，本院于2016年11月1日作出（2015）朔中执字第101号执行裁定书，追加第三人山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为山西普大煤业集团有限公司与郝森不当得利纠纷一案的被执行人。另查明，山西普大煤业集团有限公司成立于1995年6月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,法定代表人为贺耀富，股东为赵明及张卫；山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司成立于1989年12月11日，企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为侯瑞，股东为山西创合新矿业有限公司、山西隆昌捷贸易有限公司。本院认为，人民法院在民事执行中，追加当事人作为被执行人的，应当符合法律规定的情形。本案中，申请执行人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司主张本院（2015）朔中执字第101号执行裁定书已认定山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为山西普大煤业集团有限公司的下属单位、该裁定书应当作为本案定案依据。经审查，本院在执行山西普大煤业集团有限公司与郝森不当得利纠纷一案中，依据山西省高级人民法院于2015年6月17日作出（2013）晋民初字第11号民事调解书确定的履行义务，因山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为实际债务人，本院作出（2015）朔中执字第101号执行裁定追加山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为被执行人，该执行裁定并未对山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司与山西普大煤业集团有限公司之间的关系进行审查和评判，故不能作为本案定案依据。且山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司与山西普大煤业集团有限公司的工商登记显示二公司为独立法人。朔州市鑫信诚小额贷款有限公司提交的证据，不能证明山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司系山西普大煤业集团有限公司的下属单位和分支机构，其申请追加山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为本案被执行人，不符合法定追加情形，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司追加山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华二〇二〇年十二月十八日书记员 王彩云