河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8863号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨俊伟，男，1975年7月20日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翔龙，河南大进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李俊伟，男，1973年2月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人杨俊伟因与被上诉人李俊伟租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨俊伟的委托诉讼代理人高慧娟、白翔龙，被上诉人李俊伟及其委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊伟上诉请求：1.撤销一审民事判决,改判支持杨俊伟的诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由李俊伟承担。事实和理由:一审判决认定事实错误,《租赁合同》应认定无效。首先,一审法院基本事实认定错误,判决明显不当。一审法院认定杨俊伟与李俊伟在加油站转让过程中有口头承诺杨俊伟每年支付李俊伟5万元土地补偿款的事实既不真实,也没有相关证据可以佐证。李俊伟利用其掌握村委会印章,杨俊伟办理土地权属证明时需要西邻出具相关证明的情况下,通过不予办理相关手续的方式要挟杨俊伟签订的。一审庭审中,杨俊伟出具了相关录像予以佐证,一审法院认为杨俊伟同意给李俊伟土地补偿金,并已经支付到了2019年,但是却置客观事实于不顾,杨俊伟第一次支付的时间就是李俊伟当上保庄村村长的时间,李俊伟出具的收款凭条备注时间更是前后重复矛盾。李俊伟辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正合理，请求维持原判，驳回上诉。二、租赁协议内容真实，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。杨俊伟称李俊伟在一审庭审中向法庭提供了四份证据，均不能证明杨俊伟与李俊伟之间有口头协议约定杨俊伟每年支付给李俊伟5万元的事实，该说法毫无依据。事实是李俊伟在2015将自己的加油站转让给杨俊伟时，杨俊伟给李俊伟承诺的附加条件就是只要该加油站经营一天，每年都给李俊伟土地使用费和补偿费5万元。根据杨俊伟提供的收款条来看，完全证实了杨俊伟从2015年开始每年支付5万元土地使用费和补偿费的事实，只是到了2018年杨俊伟和李俊伟才签订的租赁协议，杨俊伟同意并签字，亦履行合同直至2020年7月份。三、杨俊伟并没有任何证据证明李俊伟对其具有威胁和胁迫行为，签订租赁协议系其自愿行为。四、偃师中能石化有限公司于2015年11月10日成立，2019年11月29日核准，法定代表人为杨俊伟，是在原中昊加油站的基础上进行了扩建，目前用地约9亩左右，但实际办证的土地使用面积只有5亩多，占用李俊伟的土地还有1.3亩，杨俊伟应当每年向李俊伟支付土地使用费和补偿费5万元。李俊伟向一审法院起诉请求：1.因杨俊伟违约,请求人民法院依法判令杨俊伟与李俊伟按照租赁协议和双方承诺书继续履行签订的保庄加油站租赁协议；2.判令杨俊伟立即支付欠李俊伟2020年的租赁费50000元，并向李俊伟支付违约金10000元；3.一审案件的一切诉讼费用由杨俊伟承担。杨俊伟向一审法院反诉请求：1.请求法院判令2018年12月15日签订的《保庄加油站租赁协议》无效；2.判令李俊伟返还杨俊伟支付的人民币5万元整，并支付5万元资金占用期间的利息暂计为4395元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以本金5万元，从2018年12月15日起计算至实际履行之日止）；3.一审案件全部诉讼费用由李俊伟承担。一审法院认定事实：2015年1月27日，李俊伟在偃师市××阳山镇××组，利用其父李贯通经营的维修部和其它用地开办了偃师市中昊加油站。2015年7月15日，李俊伟和杨俊伟签订《加油站转让协议》一份，双方约定以370万元的价格转让该加油站。2016年9月21日，双方又另出具《转让协议》一份，讲明加油站于2016年9月21日转让完毕。2016年9月29日，加油站负责人由李俊伟变更为杨俊伟。加油站转让期间，双方口头约定加油站转让后，杨俊伟另向李俊伟提供土地使用费及补偿费，每年5万元，但一直没有履行。2018年6月5日，杨俊伟向李俊伟支付土地使用费及补偿费5万元。2018年12月15日，李俊伟与杨俊伟及合伙人杨光立（已退伙）签订《保庄加油站租赁协议》一份，约定：杨俊伟向李俊伟付土地使用费和补偿费5万元，根据市场粮食行情或居民工资上涨情况，五年上调一次;租金每年于7月5日之前付清。租赁协议签订后，杨俊伟先后于2018年12月15日支付李俊伟土地使用费和补偿费5万元，2019年3月21日支付李俊伟土地使用费和补偿费10万元，2019年7月10日支付李俊伟土地使用费和补偿费5万元，以上共计25万元，时间点杨俊伟认可是从2015年7月15日至2020年7月5日。2020年7月5日之后，杨俊伟未再支付，李俊伟按原签订的租赁协议要求，向杨俊伟讨要2020年7月5日至2021年7月的土地使用费和补偿费，杨俊伟一直拒付，为此李俊伟诉至法院。另查明，偃师中能石化有限公司于2015年11月10日成立，2019年11月29日核准，法定代表人为杨俊伟，注册地址：偃师市首阳山街道办事处保庄村G310国道与北环路交叉口南500米路东。偃师中能石化有限公司加油站的位置及占用土地，是在原偃师市中昊加油站的基础上扩建，另征用其它土地而来，企业工商信息已注明均是在首阳山镇××村。一审法院认为，双方所签的《保庄加油站租赁协议》，其形式上为租赁租金，实质上为基于转让原中昊加油站的土地使用费和补偿费，杨俊伟的偃师中能石化有限公司加油站是在原偃师市中昊加油站的位置上扩建，另征用其它土地而来，现双方对原中昊加油站的土地使用费和补偿费签订协议，系双方自愿签订，是双方真实意思的表达，不违背法律的规定。双方虽在2018年12月15日签订《保庄加油站租赁协议》，但在该协议签订之前的2018年6月5日，杨俊伟已向李俊伟支付有土地使用费及补偿费5万元。该协议签订之后，杨俊伟又分三次向李俊伟支付有土地使用费及补偿费20万元，从付款时间和次数、款额来看，并不存在有威逼之情形。杨俊伟所辩签订的保庄加油站租赁协议是受威逼形成，但其提交的证据未能显示威逼之情节，也没报警记录相佐证，杨俊伟提交证据不足，不予认定，对其反诉请求一审法院不予支持。双方在协议上并未约定违约金处罚条款，对李俊伟所诉违约金的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨俊伟于本判决生效之日起10日内按协议约定支付李俊伟2020年土地使用费及补偿费5万元；二、驳回李俊伟的其它诉讼请求；三、驳回杨俊伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计650元，反诉费减半收取计579元，由杨俊伟负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，（一）1992年12月24日偃师县人民政府土地管理文件偃政土[1992]36号《关于槐庙十二组服务楼等八单位用地的批复》载明，南蔡庄乡保庄李贯通使用本村第四村民组耕地157.5平方米（0.236亩）作为新办维修部用地，自批准之日起限期使用拾年。（二）2016年6月6日偃师市国土资源局偃国土资执罚[2016]038号《行政处罚决定书》载明，责令偃师市中昊加油站退还非法占用的首阳山镇石桥村4747.13平方米集体土地。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，原偃师市中昊加油站位于偃师市××阳山镇××组，系李俊伟利用其父李贯通经营的维修部及其他用地所开办，后李俊伟将该加油站以370万元价格转让给了杨俊伟。因偃师市中昊加油站扩建修路被拆除，杨俊伟通过合法用地程序取得了现偃师中能石化有限公司加油站地块的土地使用权。本案双方当事人于2018年12月15日签订的《保庄加油站租赁协议》，名为加油站租赁，实为土地租赁，约定李俊伟提供东至石桥边，西至207国道边，南至李进轻，北至李六堂地边的土地（即原偃师市中昊加油站所占地块）给杨俊伟使用，杨俊伟每年向李俊伟付土地使用费和补偿费5万元。关于该租赁协议的效力问题，本院认为，李俊伟的父亲对原偃师市中昊加油站所占土地157.5平方米（0.236亩）的使用权已到期，偃师市中昊加油站曾存在非法占用石桥村4747.13平方米集体土地的情形，且李俊伟未能举证证明其对案涉土地享有合法占有、使用的权利，应认定为李俊伟对案涉土地无权处分。无权处分为解除租赁协议的事由，杨俊伟据此主张租赁协议无效，于法无据，本院不予支持。杨俊伟主张案涉租赁协议签订系李俊伟胁迫所致，依据本案现有证据及杨俊伟多次向李俊伟支付土地费、补偿费的事实，不足以证明其主张，对杨俊伟的该上诉意见，本院不予采纳。因李俊伟对案涉土地租赁系无权处分，杨俊伟一审中反诉案涉租赁协议无效的请求包含不再继续履行的抗辩，故一审判令杨俊伟向李俊伟支付2020年土地使用费及补偿费，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，杨俊伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3803号民事判决；二、驳回李俊伟的诉讼请求；三、驳回杨俊伟的反诉请求。一审案件本诉受理费650元，由李俊伟负担；反诉费579元，由杨俊伟负担。二审案件受理费1300元，由杨俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪二〇二〇年十二月三十日法官助理王淅书记员刘梦洋