吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终223号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲德利，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省长春市。2010年6月27日，因无故辱骂、随意殴打他人，被劳动教养一年；2017年10月16日，因故意毁坏财物，被行政拘留七日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2020年6月5日被取保候审。 上诉人（原审被告人）党明山，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省白城市。2011年7月7日因故意毁财被经开分局行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 上诉人（原审被告人）王丽君，女，1973年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省白城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 上诉人（原审被告人）曲德君，男，1967年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，现住址吉林省白城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民法院审理洮北区人民检察院指控原审被告人曲德利、党明山、王丽君犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、原审被告人曲德君犯诈骗罪、非法倒卖土地使用权罪一案，于2020年8月20日作出（2020）吉0802刑初3号刑事判决。宣判后，曲德利、党明山、王丽君、曲德君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定， 一、2011年5月份，为达到非法占有他人财物的目的，被告人曲德利指使被告人党明山、王丽君国土局举报白城市××道外来人员王某2违规建房，迫使王某2给被告人曲德利人民币40000元、一台本田轿车。经白城市发展和改革委员价格认定，本田轿车价值41930元。 二、2017年4月末，被告人王丽君、党明山伙同徐某（已判刑）、陈某1（已判刑）等人，以到白城市林业公安局举报白城市西郊街道保胜村王某3承包的树地未按照合同种树相威胁，迫使王某3给王丽君、党明山等人50000元，被告人不再对此事举报。案发后，徐某、陈某1、陈某2退还被害人王某316000元。 三、2017年10月5日，被告人曲德利无故将保胜市场的办公室物品（电风扇、电暖风、电脑显示器、电水壶）砸坏。 四、2018年3月21日上午，被告人曲德利在白城市××道委会走廊，无故大声辱骂村支书王某4。 五、2018年3月，全国“两会”期间，被告人曲德利在白城市火车站无故辱骂工作人员，毁坏白城市火车站候车室内财物。 六、2013年6月间，被告人曲德利多次组织多人到省国土资源厅、省国土资源厅执法监察大队上访闹事，严重扰乱办公。 七、2016年，白城市西郊街道保胜村选举时，被告人党明山、王丽君伙同温立君（已判决）等人大闹选举会场，致使选举无法进行，被迫终止。 八、2011年6月22日，被告人党明山伙同他人因违章建筑拆除问题，在经开区管委会办公楼门前围堵经济区领导，被告人党明山将公务用车的风挡玻璃砸坏。 九、2016年9月，被告人曲德君将在白城市××道用人民币30850元承包的废弃地，以人民币500850元承包给郭某，曲德君获利人民币470000元；2016年11月21日，被告人曲德君将在白城市××道用人民币10000元办理的宅基地用地，以人民币335000元承包给蔡某，获利人民币325000元；2013年被告人曲德君将白城市西郊街道保胜村的废弃地以140000元承包给李某1，获利人民币140000元。被告人曲德利获利935000元。 十、2017年2月8日，被告人曲德君以人民币10000元承包白城市西郊街道保胜村废弃地并在该废弃地上违章建房，曲德君得知违章建筑要被拆除后，于2018年11月16日，将该废弃地及废弃地上的违章建筑以人民币150000元的价格承包给林某1，后该违章建筑于2019年春节后被拆除，致使林某1承包的土地无法使用，损失人民币150000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人曲德利、王丽君、党明山以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法获取被害人王某2财务，价值81930元；被告人王丽君、党明山以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法获取被害人王某3人民币50000元，其行为均已构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。其中被告人曲德利参与犯罪一起，金额81930元，数额巨大，且为主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人王丽君、党明山参与犯罪二起，累计金额131930元，数额巨大，其中敲诈勒索王某2一案中为从犯，应当从轻处罚。关于被告人曲德利的辩护人提出的指控被告人曲德利敲诈勒索王某2事实不清证据不足的辩护意见，本院经审查认为，证人王某5、田某的证言、被害人王某2的陈述及被告人王丽君、党明山的供述与辩解均能证实被告人曲德利敲诈勒索王某2的犯罪事实，本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人王丽君称其未敲诈王某2的辩解，本院经审查认为，被告人王丽君及党明山的供述与辩解能够证实王丽君参与敲诈王某2的事实，本院对该辩解不予采纳。关于被告人王丽君称其未敲诈王某3的辩解，本院经审查认为，证人赵某、宋某、路某、陈某1、徐某、陈某2的证言、被害人王某3的陈述及被告人王丽君、党明山的供述与辩解均能证实王丽君敲诈王某3的事实，本院对该辩解不予采纳。 被告人曲德利无故辱骂他人、毁坏公私财物、在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的指控被告人曲德利损坏保胜市场办公室物品，证据不足的辩护意见，本院经审查认为，证人张某、王某4、高某、李某1、马某、温某的证言均能证实曲德利损坏保胜市场办公室物品的事实，本院对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的指控被告人曲德利无故辱骂火车站工作人员，证据不足的辩护意见，本院经审查认为，白城市经济开发区信访局工作人员王子龙2019年3月4日出具的证明及白城市××区办事处工作人员赵智宇2019年3月4日出具的证明，均能证实被告人曲德利无故辱骂火车站工作人员的事实，本院对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的指控被告人曲德利无故辱骂王某4证据不足的辩护意见，本院经审查认为，证人国明明、刁洪法、王状、王某1的证言及被害人王某4的陈述均能证实曲德利无故辱骂王某4的事实，本院对该辩护意见不予采纳。 被告人王丽君、党明山在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。其中王丽君、党民山大闹选举会场一事为共同犯罪。关于被告人王丽君称其未寻衅滋事的辩解，本院经审查认为，证人陈某3、路某、刘某、李某2、林某2、李某3的证言及被告人王丽君、党明山的供述与辩解，均能证实王丽君参与大闹选举会场的事实，本院对其辩解不予采纳。关于被告人党明山称在大闹选举会场一事时其未上楼的辩解，本院经查证属实，予以采纳，但被告人党明山明知他人欲大闹选举会场，仍提供帮助，其行为已构成寻衅滋事罪。 被告人曲德君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的无充分证据证实曲德君对房屋将要被拆除知情，本院经审查认为，证人李某4、王某1、刁某、范某、汤某的证言，均能证实村里已将违章建筑将被拆除告知村民，加之被告人低价出售的事实，被告人对此应明知，本院对该辩护意见不予采纳。被告人曲德君以牟利为目的，非法倒卖土地使用权，非法获利935000元，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的指控被告人非法倒卖土地使用权证据不足的辩护意见，本院经审查认为公诉机关提供的保胜村村委会出具的情况说明、郭某的交款收据、农村租房协议书、中国工商银行单据、曲某交款收据等书证及证人郭某、李某5、蔡某、曲某、李某1等证言均能证实被告人曲德君非法倒卖土地使用权的事实，本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百六十六条、第二百二十八条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下：一、被告人曲德利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人党明山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人王丽君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人曲德君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。五、责令被告人曲德利、党明山、王丽君共同退赔被害人王某2人民币81930元。六、责令被告人党明山、王丽君共同退还被害人王某3人民币34000元。七、责令被告人曲德君退还被害人林某1人民币150000元。八、追缴被告人曲德君违法所得人民币935000元，上缴国库。 上诉人曲德君上诉认为，对原审认定的事实无异议，认为自己不构成诈骗罪，一审量刑过重，希望二审能够对其从轻处罚。 上诉人王丽君上诉认为，参与告状了，但是没要钱、没收钱，认识到自己错了，希望二审能够对其从轻处罚。 上诉人党明山上诉认为，一审量刑过重，希望二审能够对其从轻处罚。 上诉人曲德利上诉认为，对一审认定的事实无异议，但其行为不构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪。 经审理查明，原审判决认定原审被告人曲德利、党明山、王丽君犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、原审被告人曲德君犯诈骗罪、非法倒卖土地使用权罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人的陈述等证据予以证实。被告人亦供认。证据确实、充分。足以认定。 关于上诉人曲德君的上诉意见。经查，曲德君明知违章建筑要被拆除，却将该地及违章建筑以15万元包给被害人林某1，违章建筑被拆除后，被害人损失15万元，曲德君以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人15万元，其行为已构成诈骗罪。曲德君的上诉意见，不予采纳。 关于上诉人王丽君的上诉意见。经查，王丽君伙同上诉人党明山等人敲诈被害人王某2，获取财物81930元，敲诈被害人王某350000元，两起犯罪金额共为131930元，王丽君收取钱款的行为有证人赵某、宋某的证言、王某2、王某3的陈述等证据予以证实，王丽君亦曾供认。现王丽君推翻原来的供述，没有证据支持。王丽君的上诉意见，不予采纳。 关于上诉人曲德利的上诉意见。经查，曲德利等人以非法占有为目的，采取威胁、要挟等方法，获取被害人王某2财物共计价值81930元，其行为已构成敲诈勒索罪。曲德利无故辱骂他人、毁坏公私财物、在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。曲德利的上诉意见，不予采纳。 关于上诉人党明山、王丽君、曲德君认为原审量刑过重的意见。经查，原审法院在量刑时已经充分考虑党明山、王丽君有从犯等情节，根据党明山、王丽君、曲德君的犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节予以量刑，量刑适当。对党明山、王丽君、曲德君的上诉意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）曲德利、王丽君、党明山以非法占有为目的，采取威胁等方法获取被害人王某2财物，价值共计81930元；王丽君、党明山以非法占有为目的，采取威胁等方法获取被害人王某3人民币50000元，其行为均已构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。曲德利参与犯罪一起，金额81930元，数额巨大，且为主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；王丽君、党明山参与犯罪两起，合计金额131930元，数额巨大，其中敲诈勒索王某2一案中为从犯，应当从轻处罚。曲德利无故辱骂他人、毁坏公私财物、在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序；王丽君、党明山在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。其中王丽君、党民山大闹选举会场的行为属共同犯罪。曲德君以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，曲德君以牟利为目的，非法倒卖土地使用权，非法获利935000元，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邓 琳