辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终569号上诉人（原审原告）杨卫光，男，汉族，1963年6月28日出生，大连市沙河口区号。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市西岗区沿海街**。负责人王维尉，该大队队长。委托代理人葛源芊，该大队工作人员。上诉人杨卫光因与大连市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称大连市交警支队特勤大队）道路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月27日13时39分，原告杨卫光辽Ｂ××××***号福田牌小型普通客车进入违标-东北路-五一广场出市（北行）区域行驶，该区域为主城区污染防治限行区域。原告所驾驶的车辆属于黄色环保标志类型，属于限制进入污染防治限行区域的车辆。2019年9月29日，被告根据交通技术监控采集的电子图片，对原告作出编号为210201-1232041882的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以200元罚款，并当场送达处罚决定。2020年4月29日，被告重新制作一份相同编号的处罚决定书，将原处罚决定所依据的《辽宁省机动车污染防治条例》第二十八条修改为第二十六条，并于作出当日、次日和同年5月6日向原告杨卫光送达，原告均拒绝签收。同年5月7日，在本案开庭审理前，被告将该处罚决定书送达给原告，但原告拒绝签字。另查明，大连市人民政府于2014年12月8日作出《大连市人民政府关于主城区实施黄标车限行的通告》（大政发〔2014〕48号），主要内容为：“为有效改善我市城区大气环境质量，保障人民身体健康。根据《中华人民共和国大气污染防治法》《大连市环境保护条例》《大连市机动车排气污染防治条例》有关规定以及《大连市创建机动车环保绿色标志道路工作方案》要求，市政府决定自2014年12月15日起，在我市主城区对黄色环保标志车辆（以下简称黄标车）采取限制通行措施。……一、限制通行车辆：本市籍号牌黄标车和外省、市籍号牌黄标车。二、限制通行区域和时间：（一）限行区域：东方路以南、西南路（金三角环五一××）××、××（××至××广场）以南、××路码路（数码广场至学苑广场）以东的围合区域内所有道路（不含上述道路或路段）（二）限行时间：6：30－19：00。三、根据《道路交道安全法》的规定，执行紧急任务的警车、消防车、救护车和工程救险车、军车不予限行。对城市建设需要等特殊情形，或沿途单位、居民确因无法绕行的，经公安机关交通管理部门许可后，可临时通行。四、2014年12月15日至2015年5月31日为黄标车限行试行过渡期。在过渡期间，对进入限行区域的黄标车不按违法处理。2015年6月1日起正式实行黄标车限行。对违反本通告的，由公安机关交通管理部门依据《大连市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等相关规定予以处理。五、2012年7月23日发布的《大连市人民政府关于人民路、中山路实施黄标车限行的通告》、2012年1月5日发布的《大连市人民政府关于迎宾路实施黄标车限行的通告》、2013年6月25日发布的《大连市人民政府关于市区部分区域实施黄标车限行的通告》中已正式限行的道路和区域，仍按原通告规定执行，以现场禁行标志为准。……”大连市人民政府办公厅于2016年9月4日作出《大连市人民政府办公厅关于印发大连市淘汰黄标车专项工作实施方案的通知》（大政办发〔2016〕131号），主要内容为：“为加快推进我市淘汰全部黄标车工作，促进环境空气质量改善，依据《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于加强大气污染治理工作的实施意见》（辽委发〔2016〕2号）及《大连市2016年18项重点民生工程》（大政发〔2016〕4号文件印发）等精神，现结合我市实际，特制定本实施方案。一、工作目标。强化标本兼治、集中整治，坚持“经济补贴”与“政策引导”双轨并行，确保2016年底前，完成淘汰我市全部黄标车（指污染物排放达不到国Ⅰ标准的汽油车和达不到国Ⅲ标准的柴油车）40705辆的工作任务。……三、工作措施。（一）严把机动车准入关。根据环保部、工信部发布的《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》（2016年第4号）要求，自2016年4月1日起，我市进口、销售和注册登记的轻型汽油车、轻型柴油客车和用于公交、环卫、邮政行业的重型柴油车，应当符合国家第五阶段排放标准。公安交管部门须停止注册登记不符合上述标准的车辆，新注册机动车必须达到国家第五阶段机动车污染物排放标准。（二）加强机动车检验管理。市公安局、环保局、交通局须加强对机动车安全、环保检测机构和营运车辆综合性能检测机构的监管，严格机动车检测过程管理，避免检测流于形式。经检测不达标的车辆，不予核发机动车安全技术检验合格标志，对违规检验、降低检测标准、出具虚假检验报告的检测机构，依据相关法律法规从严查处。停止开展黄标车安全技术检验、环保检验、综合性能检验及委托异地检验。……（四）落实机动车强制报废制度。……对于黄标车和逾期未办理注销登记手续的车辆，公安交通管理部门不予办理机动车所有人的新车注册等相关业务。对于逾期未办理注销的黄标车，将在新闻媒体发布其机动车登记证书、号牌、行驶证作废公告，公告期满仍不办理注销手续的，年底前予以强制注销。（五）及时办理营运黄标车报废注销手续。对于营运性质黄标车，市交通局各级运管机构要在2016年底前注销回收或公告作废所有营运黄标车道路运输证，并督促车主及时到公安交通管理部门办理报废注销手续。（六）实施黄标车主城区限行措施。2016年，各区市县（先导区）进一步扩大主城区环保绿标路（区）建设范国，对黄标车采取限制通行措施。从7月1日起，市公安局废止为黄标车主办理临时通行证的过渡性措施。在主城区对黄标车禁行。充分利用智能交通综合管控平台，加强黄标车路检路查执法，杜绝黄标车违规上路行驶。加大对达到强制报废标准车辆上路行驶及未进行注销车辆的执法力度，做到发现一辆、查扣一辆、处理一辆。（七）出台鼓励黄标车淘汰补贴政策。2016年底前，对尚未达到强制报废年限、按规定进行报废的黄标车实施资金补贴。……”辽宁省环境保护厅于2016年12月27日作出《关于2017年继续实行机动车环保检验合格标志管理制度的通知》（辽环发〔2016〕51号），该通知中“三、环保标志核发标准”列举了核发绿标、核发黄标的条件。再查明，原告在开庭审理前申请调取其被电子抓拍处的限行标志的拆除时间，并申请一并审查《大连市人民政府关于主城区实施黄标车限行的通告》《大连市人民政府办公厅关于印发大连市淘汰黄标车专项工作实施方案的通知》两个规范性文件的合法性。因原告的诉讼请求不够明确，经本院释明，原告坚持其诉讼请求。原告杨卫光多次因驾驶黄标车在主城区污染防治限行区域行驶受到行政处罚，原告不服，提起诉讼。对其起诉和上诉，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204行初127号、（2019）辽0204行初38号行政判决书，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行终23号、（2019）辽02行终538号行政判决书，大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203行初177号、178号、179号行政判决书，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行终363号、364号、365号行政判决书。上述案件中原告杨卫光均以同样的诉讼理由起诉、上诉，与本案属同类型案件，上述判决已产生法律效力。原审法院认为，对《大连市人民政府关于主城区实施黄标车限行的通告》《大连市人民政府办公厅关于印发大连市淘汰黄标车专项工作实施方案的通知》两个规范性文件的合法性审查问题，（2019）辽0204行初38号行政判决书和（2019）辽02行终538号行政判决书对此已作出生效判决，原告在本案再次提出该项诉讼请求，属于重复诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。黄标车治理工作系为保护和改善环境，强化机动车污染防治，保障公众健康而根据国务院及省市地方政府的相关工作部署实施的，符合社会公共利益的需要，大连市为改善城区空气环境质量，减少机动车尾气排气污染，大连市人民政府出台上述两份规范性文件，并于2012年起陆续实行在主城区对黄色环保标志车辆采取限制通行过渡到禁止通行的措施，在实施黄标车限行措施前，已就限制通行的时间、区域等提前向社会公告、广泛宣传，并在限行范围的相关交通节点设置有明显的限行、禁行交通标志，这是众所周知的事实。在对黄标车限行和淘汰的规定已实施多年，且原告明知在大连市有该规定亦因此受过多次行政处罚的情况下，仍驾驶黄标车辆进入城市主城区，违法事实清楚，被告应依法对原告的违法行为作出行政处罚。原告杨卫光案涉违法行为的发生时间是2018年9月6日，应适用修改后的2018年3月27日施行的《辽宁省机动车污染防治条例》予以处罚。但被告在对原告作出处罚时依据2013年12月1日施行的《辽宁省机动车污染防治条例》第二十八条，其适用旧法属于法律适用错误，应予以撤销。但在本案审理过程中，被告已经自行纠正错误的法律适用，并将相关文书送达给原告，被告改变后的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。原告仍坚持诉讼请求，应确认被诉行政行为违法。关于原告申请调取证据问题，本院认为，相关交通管理部门根据限行区域变化对有关限行标志予以拆除或变更设置地点的行为，与被告的被诉行政行为系不同行为，且对原告的权利并没有产生实际影响，故对其调取证据申请，本院不予准许。原告要求被告赔偿其交通费、误工费损失的请求，因缺乏证据、依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决，一、确认被告大连市公安局交通警察支队特勤大队于2019年9月29日对原告杨卫光作出的编号为210201-1232041882的公安交通管理简易程序处罚决定违法；二、驳回原告杨卫光的其他诉讼请求。上诉人杨卫光上诉称，一.判定被上诉人编号为210201-1232041882的《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚上诉人的行政行为违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条。二.撤销大连市旅顺口区人民法院行政判决书(2020)辽0212行初20号判决书。三.依法审查被上诉人处罚上诉人所依据的规范性文件。四.赔偿上诉人损失600元。五.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由，1.被上诉人违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条。2.一审判决对原告证据2不予采纳的理由不符合事实。3.一审审判长庭审时敷衍没有调取证据的原因并且一审判决对上诉人申请调取证据不予准许理由不成立。4.一审判决对原告证据3不予采纳的理由不符合事实。5.一审判决认为上诉人“违法事实清楚”错误。6.一审判决没有撤销违法的处罚决定书违反法律规定。一审法院应结合在案证据运用逻辑推理和生活经验生活常识，酌情确定赔偿数额。被上诉人大连市公安局交通警察支队特勤大队未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从本案查明事实及现有证据可以认定，2018年10月27日13时39分，上诉人杨卫光驾驶属于黄色环保标志类型的小型普通客车进入东北路-五一广场出市（北行）区域行驶。对于上诉人杨卫光驾驶属于黄色环保标志类型、该区域是否为主城区污染防治限行区域、是否应该受到行政处罚，在相关规章及同类的本院生效判决均加以确认。上诉人存在交通违法事实，及行政处罚是否合法，在原审判决均已详细阐述，本院不再赘述。故上述人上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨卫光负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  徐建海审判员  胡俊杰审判员  张国华二〇二〇年十二月七日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。