河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8352号原告：肖庆新，男，1964年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告：高俊阁，女，1963年5月15日出生，汉族，住濮阳县。原告：于思源，男，2018年4月15日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：于超锋，男，1982年12月5日，汉族，住濮阳市华龙区，系于思源之父。三原告共同委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告：濮阳县锦绣东方足浴养生酒店，住所地：濮阳市濮阳县众鑫未来城商业裙楼**商铺。经营者：刘彦军，男，1987年3月4日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：王永广，该店员工。委托代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。原告肖庆新、高俊阁、于思源与被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店劳动争议纠纷一案，于2020年11月20日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆新、高俊阁、于思源及委托代理人李欣刚，被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店委托代理人王永广、程文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆新、高俊阁、于思源诉称：肖永静于2019年8月份到被告处从事吧台收银工作，被告未与肖永静签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，被告按月给肖永静发工资，肖永静给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。根据死者肖永静的手机显示2020年6月23日仍在被告提供的岗位收银台从事收银工作直至2020年6月30日晚上下班，有工作照片、同事交接的微信记录及前厅交接记录。肖永静最后一条手机记录显示是2020年6月30日19：53分的同事推销产品的记录单据。而劳动仲裁委员会并未查明事实而做出错误的裁定。严重损坏了原告的利益，为维护原告的合法权益。原告诉请判令确认原告与被告在2020年6月23日至30日存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店辩称：肖永静与濮阳县锦绣东方足浴养生酒店不具备劳动关系的实质和外观，并未建立劳动关系。肖永静在锦绣东方足浴养生酒店提供劳务的时间不完全固定，均是按照其个人意愿及锦绣东方足浴养生酒店工作时间、工作纪律等规章制度的严格约束。锦绣东方足浴养生酒店按照每天75元的劳务报酬标准为其结算服务费用。肖永静与濮阳县锦绣东方足浴养生酒店从未有过长期性、稳定性的管理的与被管理的隶属关系，不具有劳动关系的实质和外观；肖永静与濮阳县锦绣东方足浴养生酒店在2020年6月18日前形成的是临时雇佣关系。首先，肖永静是进城务工临时人员，从事各种行业，感觉工作不合适随时来随时走，被告人无法限制打工者的去留。肖永静来到被告处打工，随时可能走，因被告从事的是洗浴行业，该行业人员不固定，均是临时性提供劳务人员且时间短，被告对肖永静与其他务工者一样，去留自由，因此，双方之间系临时雇佣关系。其次，肖永静不受被告管理，去留自由，被告对肖永静不享有约束与支配权，二者之间不具有行政隶属关系。再次，肖永静随时来随时走，被告的奖罚管理、晋升管理、工资晋级等与肖永静无关。最后，肖永静的工作具有季节性，临时性且肖永静于2020年6月18日主动离职，不在被告处提供临时性劳务；肖永静经与锦绣酒店协商一致，于2020年6月19日已与锦绣酒店解除临时雇佣关系。肖永静因个人家庭需要，于2020年6月18日向锦绣酒店店长及值班经理沟通，称因其母亲要照顾哥哥家孩子，导致肖永静本人及其弟弟家的孩子无人照顾，故肖永静长时间内均无法到锦绣酒店提供劳务。锦绣酒店尊重肖永静的个人愿意，同意其离职，故双方的劳务关系已于2020年6月18日终止。综上，被告与肖永静并未建立劳动关系且劳务关系已于2020年6月18日终止，请求法院查明事实，依法驳回肖庆新、高俊阁、于思源对濮阳县锦绣东方足浴养生酒店的诉讼请求。经审理查明：案外人肖永静于2019年8月份到被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店处从事吧台收银工作，被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店未与肖永静签订书面劳动合同。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店按月给肖永静发工资，并按照销售金额和种类进行提成。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店对案外人肖永静工作时间进行排班并进行考勤，案外人肖永静轮值白班和夜班，下班时向值班经理汇报收入情况，并进行前厅交接。2020年6月30日20时58分许，案外人肖永静从被告处下班骑两轮电动车沿濮阳县铁丘路由西向东行驶至吉庆路口东150米左右时，与案外人吴显平驾驶豫Ｊ×××**小型轿车相撞，造成案外人肖永静受伤的交通事故。案外人肖永静经抢救无效于次日死亡。濮阳县公安局交通警察大队做出认定书，认定案外人吴显平负事故全部责任，案外人肖永静无责任。后原告肖庆新、高俊阁、于思源向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认肖永静与濮阳县锦绣东方足浴养生酒店存在事实劳动关系。2020年10月25日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决肖永静与濮阳县锦绣东方足浴养生酒店自2019年8月份至2020年6月19日存在事实劳动关系。仲裁裁决后。原告肖庆新、高俊阁、于思源不服该仲裁裁决，于2020年11月20日诉讼来院，请求判令确认肖永静与被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店自2019年8月至2020年6月30日存在事实劳动关系。另查明：原告肖庆新系案外人肖永静父亲，原告高俊阁系案外人肖永静母亲。案外人肖永静与案外人于超锋婚后生育一子原告于思源。2020年6月10日，案外人肖永静与案外人于超锋办理离婚登记。上述事实有原、被告庭审陈述，被告濮阳锦绣东方足浴养生酒店营业执照、转账单、微信记录、考勤表等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：三原告并非被告员工，且在案外人肖永静已意外去世的情况下提供证据，不应对原告的举证责任予以苛责，提供的证据来源合法、真实，如实的记录了案外人肖永静工作内容。虽被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店对原告提供的微信聊天记录、拍摄的交接单等证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未申请对电子证据进行鉴定，本院对原告提供的证据予以采信。劳动关系的认定关键在于劳动者是否受到用人单位管理约束，存在人身从属性和经济从属性。从人身从属性来看，劳动者接受用人单位的指派从事指定工作，从原告提供的微信聊天记录来看，被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店安排案外人肖永静从事前台收银工作，并规定了案外人肖永静的上班时间，对上班时间进行考勤。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店值班经理通过微信对肖永静工作内容进行安排，对肖永静工作内容和工作时间进行日常监督管理，具有人身上的约束和要求。从经济从属性来看，被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店按月向案外人肖永静支付工资，并按照当日销售数额和种类进行提成，案外人肖永静依靠该工资满足生活所需。同时，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店系个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位“个体经济组织”，系法律规定的合法用工主体。案外人肖永静从事的前台收银工作，系被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店提供对外服务的重要组成部分。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店安排案外人肖永静白班或夜班，并进行了考勤，双方依法自2019年8月至2020年6月30日存在事实劳动关系。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店辩称案外人肖永静于2020年6月18日提出辞职，双方于2020年6月19日解除劳动关系。三原告对该事实不予认可，并提出异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而产生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，三原告提供案外人肖永静的微信记录显示，案外人肖永静在2020年6月19日以后仍在被告处从事收银工作。被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店若主张双方解除劳动关系，应提供充分证据证明案外人肖永静提出辞职，双方合意解除了劳动关系。被告提供的证人证言系其员工，与被告具有较强的利害关系，在无其他书面证据作证下，其证言证明能力较弱，本院不予采信。被告提交的考勤表系其单方制作，其19日后的离职考勤内容与原告提交微信记录显示的工作内容不一致，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条、第九十条、第九十三条之规定，判决如下：肖永静与濮阳县锦绣东方足浴养生酒店自2018年9月至2020年6月30日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告濮阳县锦绣东方足浴养生酒店承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二〇年十二月二十一日书记员 王**阳