吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2118号 原告：刘洪铭，男，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。 被告：何忠华，男，1985年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：孙恒力，男，1975年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告刘洪铭与被告何忠华、孙恒力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪铭及其委托诉讼代理人刘成双、车显达到庭参加诉讼，被告何忠华、孙恒力经公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洪铭向本院提出诉讼请求：1.判令何忠华、孙恒力偿还我借款本金350,000元；2.判令何忠华、孙恒力承担借款期内的利息51,800元（以350,000元为基数，自2019年11月3日至2020年6月15日，按月息2%计算)；3.判令何忠华、孙恒力承担逾期还款利息1225元（以350,000元为基数，自2020年6月16日暂计算至2020年7月16日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算，最终计算至实际清偿之日)；4.判令何忠华承担借款期内的利息27,000元（自2019年8月2日至2019年11月2日，每月9,000元计算)；5.判令何忠华承担违约金10,500元（以350,000元为基数，按照3%的违约标准计算)，以上总计：440,525元。事实与理由：我与何忠华系朋友关系，2018年因何忠华开办足科诊所急需资金，经与我沟通，我投资给何忠华410,800元，何忠华承诺定期返还投资本金，并按月支付我9,000元分红，但何忠华未按照约定定期向我返还投资本金和支付红利。2019年8月2日我与何忠华协商签订《借款合同》，我与何忠华由投资关系转变为民间借贷关系。同日何忠华向我出具《收条》，刘建石在借款合同上签字见证。借款合同约定何忠华分期归还本金及利息。《借款合同》签订后，何忠华按约定偿还我60,800元，尚有350,000元本金未偿还。2020年4月30日，我与何忠华、孙恒力协商新签订《还款计划》，计划约定何忠华分期偿还借款本金及利息，并且孙恒力自愿加入并列还款人，承诺和何忠华共同偿还欠款。《还款计划》到期后二人仍未按还款计划履行，严重损害了我的合法权益。我认为，何忠华、孙恒力的多次不诚信行为已严重损害我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护我的合法权益。 何忠华、孙恒力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查，对于刘洪铭提交的《借款合同》、收条、还款计划、银行交易明细表、微信转账记录、合作协议、收据、证人证言，可以证明何忠华向刘洪铭借款且未足额偿还，孙恒力作为新债务人加入债务并承担共同还款责任的事实，故对刘洪铭提供的上述证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘洪铭与何忠华系朋友关系，2017年6月1日，何忠华成立长春足护士足部护理有限公司（自然人独资），其作为该公司的法定代表人。2018年9月19日，刘洪铭与长春足护士足部护理有限公司签订三份《足科项目投资合作协议》，共计投资金额300,000元，双方对合作的内容和分红比例进行了约定。协议签订后，刘洪铭于2018年9月20日至9月22日，通过银行转账、现金支付、刘建石代其转账等方式共计向何忠华转款370,000元，其中300,000元为投资款，70,000元为借款。2019年3月1日，刘洪铭与长春足护士足部护理有限公司签订《外科诊所联营开店合作协议》，约定将刘洪铭投资的300,000元转为开展外科诊所店面，双方对合作内容和分红比例重新进行了约定。2019年8月2日，刘洪铭作为出资方（甲方）与借入方何忠华（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方将人民币410,800元，借款期限自2019年8月2日至2019年11月2日止，借给乙方进行足科诊所业务，甲乙双方的合同有效期为2019年8月2日至全额还款日止，借款期限内借款利息由双方协商达成协议，每月不低于9,000元整，逾期为全额还款，乙方自愿承担法律责任，并按照每月借款全额的3%承担违约金，乙方于2019年8月12日前，还款10,800元整，乙方于2019年9月1日前，还款20,000元整，乙方于2019年10月1日前，还款20,000元整，乙方于2019年11月1日前，还款40,000元整，乙方于2019年11月2日前，还款300,000元整，乙方于2019年12月1日前，还款20,000元，共计人民币410,800元。刘洪铭和何忠华在借款合同上签字并按手印，刘建石作为见证人在借款合同上签字并按手印。同日，何忠华向刘洪铭出具收条，载明：今收到刘洪铭出借给何忠华的借款，大写肆拾壹万零捌佰元整（410,800元整）。借款合同签署后，何忠华陆续向刘洪铭还款60,800元。2020年4月30日，刘洪铭作为出借人（甲方）与借款人（乙方）何忠华、并列还款人（丙方）孙恒力签订《还款计划》，载明：鉴于2018年甲方投资乙方足科诊所，乙方承诺定期返还投资款并且甲方享有20%的利润分红，但合同期内乙方并未按照合同向甲方返还投资款及分得利润。2019年8月2日甲乙双方对账后合意解除《合作协议》，签订《借款合同》，现乙方仍未按约履行《借款合同》，承诺分期偿还甲方借款本金350,000元，还款计划如下，第一期，乙方于2020年5月15日前，偿还甲方100,000元，并按月息2%支付利息，第二期，乙方于2020年5月30日前，偿还甲方100,000元，并按月息2%支付利息，第三期，乙方于2020年6月15日前，偿还甲方150,000元，并按月息2%支付利息。刘洪铭、何忠华、孙恒力在还款计划上签字并按手印。截至起诉之日止，何忠华、孙恒力并未按还款计划约定向刘洪铭偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，刘洪铭作为投资人投资何忠华开办公司的足科诊所业务，后双方于2019年8月2日签订《借款合同》，将刘洪铭投资款转为借款并经结算后确认借款数额为410,800元，系刘洪铭和何忠华对双方法律关系的重新选择，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，自借款合同签订之日起，双方间由原有的合作关系转为新的借贷关系，刘洪铭与长春足护士足部护理有限公司签署的合作协议经双方一致意思表示自此解除，双方均应按照借款合同的约定各自履行相应的义务。借款合同签署后，何忠华陆续向刘洪铭还款60,800元，2020年4月30日，刘洪铭与何忠华经对未还欠款形成新的还款计划，孙恒力作为并列还款人在还款计划上签字确认，系其自愿加入该笔债务并与何忠华承担共同还款责任。经过结算确认后，何忠华仍欠刘洪铭350,000元本金没有偿还，何忠华、孙恒力未按照还款计划的约定如期偿还借款本金并支付利息，已构成违约，故对刘洪铭主张何忠华、孙恒力共同偿还借款本金350,000元并支付借期利息（以350,000元为本金，自2019年11月3日至2020年6月15日，以月利率2%为标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的最后还款期限为2020年6月15日，故对刘洪铭主张何忠华、孙恒力支付以350,000元为本金，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于刘洪铭主张何忠华支付2019年8月2日至2019年11月2日间借期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”刘洪铭与何忠华签订的借款合同对前期还款的利息没有约定，故对刘洪铭此项诉讼请求，本院不予支持。关于刘洪铭向何忠华主张违约金的诉讼请求，因双方约定的月利率3%标准超过法律规定的上限标准，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何忠华、孙恒力于本判决生效之日起五日内共同向刘洪铭偿还借款本金350,000元并支付利息（以350,000元为本金，自2019年11月3日至2020年6月15日，以月利率2%为标准计算）； 何忠华、孙恒力于本判决生效之日起五日内共同向刘洪铭支付逾期利息损失（以350,000元为本金，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 驳回刘洪铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,908元，保全费2,723元，公告费240元，由何忠华、孙恒力共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  孟庆顺 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  齐永鹤