陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14746号上诉人（原审被告）：冯飞。委托诉讼代理人：刘飞，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄业琴。委托诉讼代理人：张山，泰和泰(西安)律师事务所律师。上诉人冯飞因与被上诉人黄业琴民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。冯飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回黄业琴一审所有诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由黄业琴承担。事实和理由：一审法院认定其2019年6月1日使用黄业琴平安信用卡消费29147元，后未在还款日归还卡内欠款28319.1元与事实不符，依法应当不予认定；一审法院认为其用黄业琴平安信用卡消费导致黄业琴损失，与事实不符；其二审中调取的银行流水显示，其于2019年6月1日向黄业琴平安信用卡合计转款30000元，故黄业琴将信用卡交由其使用；综上，其当日刷卡剩余的28319.1元并未给黄业琴造成损失，而是黄业琴偿还其给黄业琴转账30000元的行为，同时，其还于2019年6月3日通过网银给黄业琴转账11950元。黄业琴辩称，双方是十余年的好朋友，因冯飞做生意，所以长期以使用其信用卡、借用其现金、用移动POS机套现等方式向其借款周转，也不断地向其偿还借款，双方之间款项来往频繁、混乱，且无欠条、借条等书面证据，是客观事实；其在一审诉前，统计冯飞尚欠的款项是现金10000元，信用卡欠款28319.1元；一审判决支持了信用卡欠款28319.1元，该笔款项冯飞认可是其使用消费且未归还，且这笔款项之后双方再无经济往来。故，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回冯飞的上诉请求，维持原判。黄业琴向一审法院起诉请求：1.判令冯飞立即偿还借款本金40000元，并支付资金占用期间的利息2086.67元（按照年利率6%,自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年5月9日为2086.67元）；2.判令冯飞承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄业琴、冯飞系朋友关系。黄业琴主张其自2015年陆续向冯飞提供借款50000元，至今冯飞还下剩10000元未还。冯飞辩称双方互相借过款，借款数额其已记不清楚，但借款已偿还完毕。庭审中，冯飞提供其向黄业琴的微信转账记录，用于证明黄业琴向其借款，其中，2016年6月23日为黄业琴购买飞机票1张，花费1340元，2017年6月20日转账3000元，2017年11月18日转账2500元，2018年4月7日转账500元，2018年4月8日转账8000元，2019年3月8日转账1万元。黄业琴对上述转账记录的真实性认可，但提出该转账系黄业琴与冯飞之间其他经济往来。黄业琴主张自2017年始冯飞便持有其信用卡进行消费，2019年6月1日冯飞消费28319.1元后，未按时还款，给其造成损失。冯飞认可2019年6月1日其使用黄业琴平安信用卡消费29147元，该笔款项下剩28319.1元其未还，且冯飞辩称黄业琴将其信用卡交由冯飞使用系因黄业琴欠其租赁费20000元，但冯飞对其辩称并未提供证据证明。另查，2019年10月31日黄业琴将冯飞起诉至西安市新城区人民法院，要求冯飞付清欠款40000元，后黄业琴又自愿撤诉，形成（2019）陕0102民初9773号民事裁定书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄业琴主张其与冯飞之间存在50000元民间借贷关系，应就借贷合意、数额提供证据加以证明。虽冯飞认可双方之间存在借贷关系，但对借款数额没有认可，且辩称已经偿还清楚。关于借款数额50000元，黄业琴未能提供有效证据加以证明，故对黄业琴主张冯飞向其借款50000元，下剩10000元未还，不予认可，对黄业琴要求冯飞支付下剩10000元借款的诉讼请求不予支持。案件中，冯飞确认2019年6月1日其使用黄业琴中国平安信用卡消费29147元，在该笔款项还款日，卡内有28319.1元未还。黄业琴要求冯飞偿还该笔信用卡欠款，冯飞辩称因黄业琴欠其房租20000元未还，黄业琴才将信用卡交其消费，且冯飞提供其给黄业琴的微信转账以证明其与黄业琴之间款项已经结清。法院认为，因冯飞对黄业琴欠其房租20000元一项，未提供证据加以证明，不予采信。黄业琴主张的信用卡欠款事实发生在2019年6月份，而冯飞提供的其给黄业琴的微信转账记录均发生在此时间段之前，且冯飞辩称其与黄业琴之间存在互相借贷及已偿还的事实，故无法认定冯飞提供的其给黄业琴的微信转账系用于偿还案涉信用卡欠款。综上，冯飞2019年6月1日使用黄业琴平安信用卡消费29147元，后未在还款日偿还卡内欠款28319.1元，给黄业琴造成损失，黄业琴要求冯飞偿还，于法有据，予以支持。黄业琴要求冯飞支付利息，双方并未约定，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、冯飞于判决生效后十日内向黄业琴偿还欠款28319.1元。二、驳回黄业琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（黄业琴已预交），由黄业琴承担279元；由冯飞承担573元，于履行上款时一并支付黄业琴。二审中，冯飞提交其与黄业琴之间银行转账流水3笔，用以证明其2019年6月1日向黄业琴平安银行信用卡合计转款30000元，还于2019年6月3日通过网银给黄业琴转账11950元；经质证，黄业琴认为均属于冯飞偿还使用其信用卡的款项。黄业琴未提交新证据。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，当事人争议的焦点问题为:黄业琴主张其与冯飞之间存在30000元借款关系能否认定、应否支持？一审法院判令冯飞偿还黄业琴欠款28319.1元是否妥当？本案中，黄业琴以民间借贷纠纷为由提起本案之诉。黄业琴在二审中陈述，冯飞一直借用其信用卡借新还旧，后其注销了原信用卡并补办新卡;黄业琴认为其将本人信用卡交与冯飞使用的行为就是出借行为;未还款项28319.1元即冯飞的借款。冯飞否认其收到黄业琴的信用卡，称双方之间系相互倒账关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。黄业琴作为原告理应就借贷法律关系存在举证加以证实。黄业琴一、二审中均未提供借据、收据、欠条等债权凭证。同时，依据最高人民法院相关司法解释规定精神，出借人的资金必须是自有资金，套取金融机构信贷资金转贷与他人的民间借贷行为属于扰乱信贷秩序行为，扩大了金融市场风险。黄业琴上诉状中亦明确承认“双方之间款项来往频繁、混乱，且无欠条、借条等书面证据”，黄业琴关于其将本人信用卡交与冯飞使用的行为就是出借款项的观点，本院依法不予采纳。依据双方之间的关系、互有资金往来情形，黄业琴主张判令冯飞返还借款本息，依据不足。一审法院判处不当，本院依法予以纠正。黄业琴之诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，冯飞的上诉主张，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8994号民事判决第一项、第二项；二、驳回黄业琴全部诉讼请求。一审案件受理852元（黄业琴已预交），减半收取计426元，由黄业琴负担。二审案件受理费300元，上诉人冯飞已预交，由冯飞负担。本判决为终审判决。审判员  季立耘二〇二〇年十二月十一日书记员  张 典附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。