吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0282行初15号原告：曹某，户籍所在地吉林省桦甸市，居住地吉林省桦甸市。委托代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市住房和城乡建设局。所在地吉林省桦甸市桦甸大街**。法定代表人：于某，局长。委托代理人：韩某。委托代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。原告曹某诉被告桦甸市住房和城乡建设（以下简称桦甸市住建局）、桦甸市自然资源局不履行交付房屋产权证法定职责一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人岳某、被告桦甸市住建局委托代理人韩某、秦某到庭参加诉讼。在本案诉讼中，原告曹某撤回了对桦甸市自然资源局起诉。本案现已审理终结。原告曹某向被告桦甸市住建局提出交付桦房证启字第026077号房屋产权证书申请，被告在原告起诉之前未履行交付义务。原告曹某诉称,2000年7月，原告以26万余元的价格从桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司处购得门市房，该门市房启新街原世纪商城A区门市××门，面积107.90平方米，丘地号1-14-1，1-2层。并与桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司签订了门市房预售合同。2000年8月原告用该房屋办理了抵押贷款，2018年12月贷款还清，银行部门为原告办理了解冻手续，并告之可以到不动产登记中心领取产权手续。之后原告到窗口取原房证时，工作人员说原房证找不到了，让原告重新办理，原告也不懂，就按照工作人员的指示，办了完税手续。但后期又告知原告找到原产权证书了，并给了原告该房屋证书的复印件，却拒绝向原告交付原件。原告认为该房证书记载的权利人是原告，那么被告作为原办理证书的行政机关就应履行职责，有义务将该房证交付给原告，经协商未果，故提起行政告诉，请求判令被告履行交付房屋产权证的法定义务。原告曹某向本院提供如下证据、依据：1.门市房预售合同1份、收据1张。证明原告于2000年7月20日与桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司签订了购买门市房协议，即本案争议房屋，并已交付首付款。2.个人住房按揭（抵押）借款合同1份、公证书1份、抵押合同书1份、还款协议书1份、桦房启他字2001-408号他项权利证书1份。证明原告所购买的桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司门市房，在中国农业银行桦甸市支行办理抵押登记等手续。2001年8月6日原桦甸市房地产管理处为原告办理了房屋所有权证书，同日为中国农业银行桦甸市支行办理了他项权利证书。3.贷款结清证明1份及中国农业银行个人还款凭证1份。证明原告于2018年12月27日还清所有贷款。4.购房平面图和现在房屋的照片4张。证明本案诉争的房屋现存在并没有被拆迁。5.房屋所有权证书复印件1份。证明本案诉争房屋于2001年8月6日登记在原告曹某名下，原件在被告手中，复印件是2019年12月20日在不动产中心调取。6.宏达房地产公司已拆除明细表1份。证明原告诉争的房屋并不包含在被拆迁房屋范围内。7.税收完税证明1份。证明由原告去被告处要求返还房证，被告工作人员说没有房证，需要办理产权证，在现场踏查争议房屋的前提下，让原告去税务部门交该房屋款，可以证明本案争议的房屋未被拆迁。被告桦甸市住建局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告错列主体，不应将答辩人列为被告，答辩人现在没有颁发产权证书的权利。桦甸市自然资源局已经作出“关于曹某信访事项的处理意见”，该意见载明：“依据《不动产登记暂行条例》第二十二条：登记申请，有下列情形之一的不动产登记机构应当不予登记并书面告知申请人，即存在尚未解决的权属争议之规定，决定不予登记”。据此，在权属争议未解决之前，原告无权索要权属证书。综上，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告桦甸市住建局提交了以下证据、依据：1.桦自然资信字[2019]4号桦甸市自然资源局关于曹某信访事项的处理意见。证明原告主张的房屋有纠纷，所以按照文件的意见不能给原告诉争产权证，待争议处理完毕之后待定。2.申请书1份、房屋照片1份、城镇房屋分栋普查表1份、产权产籍变动表2份、宏达房地产开发公司1号至8号楼竣工图纸1份。证明2006年宏达房地产开发经营有限公司向市政府和建设局申请要求批准拆除市场大厅，并申请对新建和改建以及没拆除的部分重新办证。根据这份申请，产权部门对该市场整个建筑进行了拆除灭籍，原告的房屋应当在被拆除和灭籍的范围之内。经庭审质证，被告桦甸市住建局对原告曹某证据1门市房预售合同、证据2个人住房按揭（抵押）借款合同、公证书、抵押合同书、还款协议书、桦房启他字2001-408号他项权利证书、证据3贷款结清证明及中国农业银行个人还款凭证、证据4购房平面图和现在房屋的照片、证据5房屋所有权证书、证据6宏达房地产公司已拆除明细、证据7曹某税收完税证明真实性均无异议。对原告证据4购房平面图和现在房屋照片的证明事项有异议，认为该证据无法确认原告主张的房屋的位置。原告曹某对被告桦甸市住建局证据1桦自然资信字[2019]4号文件的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，认为本案涉及的不是争议房屋的初始登记，而是要求被告返还房屋所有权证书，该房屋于2001年8月6日已经办理了房屋所有权产权证书，被告没有权利以《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款的规定，认为房屋存在尚未解决权属争议，不办理初始登记。被告没有合法的理由扣押原告的房屋所有权证书，不予返还。原告曹某对被告住建局证据2申请书、房屋照片、城镇房屋分栋普查表、产权产籍变动表、宏达房地产开发公司1号至8号楼竣工图纸无异议。本院对以上证据作如下确认：双方当事人对原告曹某提供的证据1-7、被告桦甸市住建局提交的证据1无异议，且证据能够证明本案相关事实，与案件有关联性，证据来源合法，客观真实，本院对上述证据予以确认。被告桦甸市住建局证据2内容未涉及争议房屋，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，2000年7月20日，原告曹某以269745.00元的价格从桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司购得门市房，该门市房启新街原世纪商城A区门市××门，面积107.90平方米，丘地号1-14-1，1-2层，并与桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司签订了门市房预售合同。2000年7月26日，中国农业银行桦甸市支行与原告曹某及桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司签订了个人住房按揭（抵押）借款合同，2001年8月6日，被告桦甸市住建局对原告曹某作出桦房证启字第026077号房屋产权证书及房屋他项权证。2018年12月27日，原告曹某将贷款还清后要求被告桦甸市住建局交付房屋产权证，被告以该房屋有争议为由拒绝返还房证。原告曹某不服来院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行交付房屋产权证的法定职责。本院认为，原告曹某于2000年7月20日购买了桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司门市房，2001年8月6日，被告桦甸市住建局为原告曹某办理了桦房证启字第026077号房屋产权证书，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”根据该办法的规定，桦甸市住建局是原桦甸市辖区范围内的房屋登记工作管理部门，具有对房屋权利人申请办理产权登记及发放产权证的相应职权，具有本案被告主体资格。后因机构改革，将原桦甸市住建局房屋登记的行政管理职责整合到桦甸市自然资源局，本案中桦房证启字第026077号房屋产权证书由桦甸市住建局办理并保管，涉及返还房证工作与桦甸市自然资源局无关，不应将桦甸市自然资源局列为本案被告，桦甸市自然资源局不具备本案被告主体资格。根据《房屋登记办法》第二十五条第一款规定：“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。”本案中，原告曹某还清贷款后，被告根据原告申请应及时交付房屋产权证，被告不予交付产权证的行为违反房地产法律、法规的规定，属于不依法履行法定职责行为，应予纠正，依法应限期履行交付房屋产权证的法定职责。原告要求被告履行发放产权证的主张有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告桦甸市住房和城乡建设局于本判决生效之日起五个工作日内履行为原告交付房屋产权证的法定职责。案件受理费50元,由被告桦甸市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王瑞雪