云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初247号公诉机关陆良县人民检察院。被告单位云南荣盛磷化工有限公司，统一社会信用代码91530322719490055T，住所地陆良县西桥工业区，法定代表人计春荣。诉讼代表人保宁，男，1966年4月20日生。辩护人吴满昌、许朋伟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告人计春荣，男，汉族，1964年2月14日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因涉嫌污染环境罪于2020年1月5日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月11日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人郭林生，云南同乐律师事务所律师。被告人李开有，男，汉族，1968年7月7日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因涉嫌污染环境罪于2020年1月5日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月11日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人赵文林，男，汉族，1967年12月2日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因涉嫌污染环境罪于2020年1月5日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月11日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人樊心旭，云南天志律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告单位云南荣盛磷化工有限公司、被告人计春荣、李开有、赵文林犯污染环境罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉。被告单位云南荣盛磷化工有限公司的诉讼代表人保宁、被告人计春荣、李开有、赵文林，辩护人吴满昌、许朋伟、郭林生、樊心旭均到庭参加了诉讼。本案经云南省曲靖市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。陆良县人民检察院起诉指控：被告单位云南荣盛磷化工有限公司位于陆良县西桥工业区，主要负责黄磷的生产及销售，被告人计春荣全面负责该公司的生产经营。2013年的一天及2015年11、12月份的一天，被告人计春荣为了不影响生产，安排时任该公司副总经理的被告人李开有、时任该公司污水处理班长的被告人赵文林，在未采取任何防护措施的情况下，将从折流池内抽出的泥磷随意抽排到该公司北边围墙外的空地上。经鉴定，土壤混合泥磷后氟化物超标，具有有毒有害性。混合泥磷的土壤共计2311.52吨。认定上述事实的证据有：户口证明、到案经过、工商备案登记基本情况、情况说明等书证，证人邓某、曾某、孟某、黄某等人的证言，三名被告人的供述与辩解，检测报告书，现场勘验、辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告单位云南荣盛磷化工有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百三十八条、第三百四十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人计春荣作为被告单位法定代表人，系被告单位污染环境直接负责的主管人员；被告人李开有作为被告单位副总经理、被告人赵文林作为被告单位车间班长，系被告单位污染环境的其他直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十一条、第三百三十八条、第三百四十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任；依据《刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，三名被告人属共同犯罪，被告人计春荣起主要作用，是主犯；被告人李开有、赵文林起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；三名被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李开有、赵文林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在庭审中，公诉人建议法庭以污染环境罪对被告人计春荣判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；对被告人李开有、赵文林以污染环境罪判处有期徒刑二年至四年，并处罚金；对云南荣盛磷化工有限公司判处罚金。被告单位云南荣盛磷化工有限公司的诉讼代表人对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议。辩护人对公诉机关指控云南荣盛磷化工有限公司（以下简称：荣盛公司）污染环境罪的定性，没有异议。但本案存在如下几点影响量刑的情节：1.云南坤发环境科技有限公司出具的《检测报告》存在重大瑕疵，不能依据该《检测报告》认定案涉固体废物属于危险废物。对依据该《检测报告》认定案涉地块的土壤混合泥磷后氟化物超标有异议。⑴《检测报告》采用的《采样方案》未随报告一并提交，其采样方法和程序存在问题。《采样方案》系检测之基础，如《采样方案》缺乏科学性，将对检验结果产生重大影响。⑵《检测报告》中氟化物采用的分析方法不符合国家强制性标准的要求。依据《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007）“3鉴别标准；表一浸出毒性鉴别标准值”可知，无机氟化物（不包括氟化钙）的分析方法应当采用附录F所提供的离子色谱法，而云南坤发科技有限公司出具的《检测报告》中对氟化物的检测分析方法采用了国家推荐性标准《固体废物氟化物的测定离子选择性电极法》(GB/T15555.11-1995)，两者所采用的分析方法完全不同。国家强制标准的适用高于推荐性标准，该《检测报告》要鉴别是否为危险废物，则应该采用国家强制性标准《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007)中明确规定的分析方法，而非推荐性标准。而且，《固体废物氟化物的测定离子选择性电极法》（GB/T15555.11-1995)作为推荐性标准，并未被《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007)所引用，因此，并不具有强制性效力，依据该法形成的检验结果不具有合法性。⑶案涉固废依据《检测报告》中所谓氟化物超标即认定为危险废物并不科学。《检测报告》采用的分析方法并不符合规定，其检测结果并不能作为认定危险废物的依据。⑷案涉固废并未造成土壤环境污染。依据坤发环检字[2020]1051号《检测报告》检测结果认定案涉固体废物为危险废物的依据不足。2.2311.52吨土壤与泥磷的混合物并非荣盛公司的实际泥磷排放量。该重量系泥磷、磷矿粉、除尘灰和土壤混合物的总重量。荣盛公司实际排放的泥磷数量不应当等同于排放后混合磷矿粉、除尘灰和土壤后的数量。因此，在以排放量作为法律适用的依据时，应以荣盛公司2013年和2015年两次抽排泥磷的实际排放量为准。3.《起诉书》认定本案“后果特别严重”的依据不足，荣盛公司的违法行为应认定为“通过暗管等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有毒物质”。⑴案涉泥磷应当认定为“其他具有毒性，可能污染环境的物质”而非危险废物。坤发环检[2020]1051号《检测报告》存在重大瑕疵，其检测结果不能作为案涉固体废物为危险废物的依据。将案涉固体废物认定为危险废物依据不足，应依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，认定案涉固体废物为“其他具有毒性，可能污染环境的物质”。因案涉泥磷不属于“危险废物”，不能适用“非法排放危险废物三吨以上”的规定认定荣盛公司“严重污染环境”，也不能适用“排放危险废物100吨以上”的规定认定荣盛公司的行为“后果特别严重”。⑵荣盛公司的行为应认定为“通过暗管等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有毒物质”。4.荣盛公司因同一违法事实已被处以行政罚款，已缴罚款应当在本案罚金中予以抵扣。荣盛公司因同一违法事实已于2020年1月7日被曲靖市生态环境局陆良分局作出曲陆环罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》，对荣盛公司处以罚款40万元。该笔罚款已经缴纳至陆良县财政局，应当在本案罚金数额中予以相应抵扣。5.事件发生后荣盛公司和新管理层及时进行整改，案涉地块的生态环境已经得到修复，符合从轻或减轻处罚的情形。6.荣盛公司更换管理层后积极进行环保提升改造，综合考虑公司目前的实际，请求对公司从轻进行处理为宜。综上所述，云南坤发环境科技有限公司出具的《监测报告》存在重大瑕疵，混合泥磷、磷矿粉、除尘灰和土壤的2311.52吨混合物并非实际排放的数量，案涉固体废物应属于“其他具有毒性，可能污染环境的物质”。故荣盛公司的行为应认定为“通过暗管等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有毒物质”。此外，事件发生后荣盛公司及时进行整改，案涉生态环境已经得到修复，考虑到荣盛公司更换管理层后积极进行环保提升改造以及目前经营面临困难的实际，恳请法庭依法对被告单位荣盛公司从轻或减轻处罚。被告人计春荣对起诉书指控的数量有意见，但对罪名、证据没有异议；其辩解“对指控的数量有意见，南磷公司原来还有些堆放物。我是公安机关打电话后自动投案、如实陈述。公诉机关建议对我判处三年至五年，量刑过高”。我认罪悔罪，请求从轻处罚，对我判处一年至二年，并判处缓刑。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人计春荣在担任云南荣盛磷化工有限公司法人期间，云南荣盛磷化工有限公司于2013年和2015年二次将泥磷违法排放到工厂外面的土坑里面的事实没有意见，对该行为构成污染环境罪的罪名不持异议。本案虽然有污染环境的事实存在，但是本案没有直接或者间接造成人员伤害，也没有造成国家或私人财产损失，同时也没有造成农田污染。因此该案虽然有污染环境的事实存在，但犯罪情节轻，社会危害性较小。2.对公诉机关指控涉案污染物的数量2311.52吨有意见。一是陆良隆云商贸有限公司过磅单中的汽车皮重不真实，过磅单中三辆汽车的皮重恒定不变，与实际事实不符。二是对污染物进行毒性鉴别检测时，取了36个点，采108个样品进行鉴定，只有97个点氟化物超标，过磅单合计2311.52吨的污染物数额是错误的，过磅单中的污染物只占89%即只有2000吨左右是被污染的，考虑皮重没有按实际每次回皮的重量，本案涉嫌污染物数额不清。本案不适用污染环境特别严重的规定，公诉机关指控本案适用污染物100吨以上的司法解释，该司法解释是2016年作出的2017年1月1日实施，本案发生在2013年和2015年，应当适用2013年污染环境的司法解释，从旧兼从轻原则。3.被告人计春荣具备自首情节。4.本案不应当区分主从。本案三被告人都是直接的主管人员，没有其他责任人员，三人在本案中的作用相当，被告人计春荣是法人，被告人李开有系主管副总经理，被告人赵文林系直接的排污班班长及排污实施人之一。5.被告人计春荣自愿认罪，计春荣作为民营企业家，当年为陆良县经济发展贡献过力量，还当选为人大代表，应当给予被告人计春荣从轻处罚。6.本案系单位犯罪，对单位进行经济处罚，又对被告人处罚具有双重性。综上所述，被告人计春荣认罪认罚，犯罪情节相对较轻，污染物没有外流造成大的污染后果，建议对被告人计春荣在3年以下量刑并考虑给予缓刑的处罚。被告人李开有、赵文林对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议。被告人李开有辩解“案发后我积极配合调查”，我认罪认罚，请求法庭从轻处罚对我判处缓刑。被告人赵文林辩解“公安民警到厂里通知我，我就上去了，我认为应该算为自首”，我认罪悔罪，愿意缴纳罚款，请求从轻处罚，对我判处缓刑。被告人赵文林的辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书指控被告人赵文林构成污染环境罪不持异议。2.希望法庭在量刑时考虑如下事实：⑴现有证据不能认定“后果特别严重”。①认定排放量事实不清、证据不足；②案发后，污染环境的不利后果已被清除，有效排除影响，说明污染环境的后果是可控的，也是可挽回的，可恢复的。⑵被告人赵文林具有自首情节。①本案是因被举报而立案督办的案件，在传唤被告人赵文林之前，办案机关并没有掌握犯罪的具体事实。②到案的三被告人中，第一次讯问时只有被告人赵文林供述了具体的犯罪事实。③证人证言绝大多数是在被告人赵文林首次讯问之后形成。⑶被告人赵文林属一般参加人员，不属责任人员。①被告单位属自然人组成的有限责任公司，被告人赵文林属于打工人员。②泥磷排放是临时由被告单位领导安排，而且是有其他人员共同参与完成，被告人赵文林也无法单独完成。③排放泥磷的行为，不是被告人赵文林的常规工作、岗位职责，不属职务行为，而本案作为单位犯罪，起诉被告人赵文林要承担刑事责任，是依法基于“职务责任”。被告人赵文林属于一般参加人员，不应以其他责任人员或责任人员追究其刑事责任，应以被告人赵文林的参与程度、作用等充分考虑量刑。⑷被告人赵文林自愿认罪认罚，且已签署具结书。并当庭表示愿意主动缴纳一定的罚金。3.认定共同犯罪不当。本案以单位犯罪提起公诉，在认定单位犯罪的情况下起诉书指控共同犯罪不当，也没有必要。综合以上辩护意见，恳请法庭考虑被告人赵文林的具体情况，结合本案案件事实，对被告人赵文林免予刑事处罚。经审理查明，被告单位云南荣盛磷化工有限公司位于陆良县西桥工业区，主要负责黄磷的生产及销售，被告人计春荣系被告单位云南荣盛磷化工有限公司的法定代表人，全面负责该公司的生产经营。2013年的一天及2015年11月、12月的一天，为了不影响生产，被告人计春荣安排时任该公司副总经理的被告人李开有、时任该公司污水处理班长的被告人赵文林，在未采取任何防护措施的情况下，将从折流池内抽出的泥磷随意抽排到该公司北边围墙外的空地上。经云南坤发环境科技有限公司检测，布点采样的土壤混合泥磷后氟化物超标，具有有毒有害性。混合泥磷的土壤共计2311.52吨。另查明，2020年1月7日，曲靖市生态环境局陆良分局对被告单位云南荣盛磷化工有限公司以违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项，第七十五条第一项、第七项、第十一项之规定处以罚款人民币40万元。上述事实，被告人计春荣、李开有、赵文林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人计春荣、李开有、赵文林的正侧面照片、户口证明，抓获（查获）经过，关于许可对陆良县第十七届人大代表计春荣采取强制措施的决定，被告人计春荣、李开有、赵文林的供述，证人郑某、曾某、张某、王某、孟某、宋某、黄某、贾某、陈某、朱某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，内资企业登记基本情况表，云南荣盛磷化工有限公司管理规章制度汇编，云南坤发环境科技有限公司坤发环检字（2020）1051号检测报告及通知书，云南蓝硕环境信息咨询有限公司蓝硕检字（2020）75号环境检测报告及通知书，现场勘验笔录及照片，现场照片，现场辨认笔录及照片，现场取样、样品辨认笔录及照片，曲靖市生态环境局陆良分局关于云南荣盛磷化工有限公司围墙外违法填埋的泥磷转运过磅情况说明，过磅单等证据证实，足以认定。还有公诉机关补充的经法庭举证、质证的情况说明，云南省环境保护厅云环通（2013）41号关于印发《云南省环境检测人员持证上岗考核细则》的通知、云环通（2017）212号关于将云南绿宸中检联环境食品检测服务有限公司等7家机构纳入试点社会环境监测机构的通知、云环通（2016）72号关于社会环境监测机构资格复审和升级结果的通知，国家市场监督管理总局、生态环境部国市监检测（2018）245号关于印发《检验检测机构资质认定生态环境监测机构评审补充要求》的通知及检验检测机构资质认定生态环境监测机构评审补充要求，云南坤发环境科技有限公司营业执照、检验检测机构资质认定证书，国家环境保护总局环发（2006）114号关于印发《环境监测质量管理规定》《环境监测人员持证上岗考核制度》的通知及环境监测人员持证上岗考核制度，云南省社会环境监测人员上岗合格证、环境监测人员技术考核合格证、坤发环境上岗证，检测人员一览表，城镇职工基本养老保险参保证明，样品采集操作技能考核评价表，土壤、沉积物、固体废物采样记录，PH值、电导率分析原始记录，光度法分析原始记录，原子吸收分析原始记录，原子荧光法分析原始记录，离子选择电极法分析原始记录，光度法分析原始记录，中华人民共和国认证认可行业标准即检验检测机构资质认定能力评价、检验检测机构通用要求，云南荣盛磷化工有限公司底泥浸出毒性监测方案等证据加以证实云南坤发环境科技有限公司及检测人员的法定资质。经质证，被告单位云南荣盛磷化工有限公司的诉讼代表人保宁、被告人计春荣、李开有、赵文林对上述证据没有意见。辩护人吴满昌认为，泥磷中有些矿粉和烟囱灰是之前南磷集团排放的；对过磅说明的数量有异议，其中还有其他的物质，泥磷的数量不清楚；对检测报告有异议，检测机构的检测证书已经过期，没有附有效的，也没有附质检证书，没有用浸出毒性的方法检测，检测报告没有对样品处理来获得浸出液，存在重大瑕疵。对公诉机关补充提交的说明的三性不予认可，没有公章；监测方案和程序合法，检测方案即使通过专家评审并不代表方案就是合法的；检测项目适用的标准，离子电极法GDP是推荐性标准，不是国家强制性标准，有强制性标准的应当适用强制性标准，推荐性标准只是推荐适用，故检测报告中用的浸出液的标准是错误的；对鉴定人的资质合法性不予认可。辩护人许朋伟认为，本案证据不能证实被告单位排放泥磷的数量是2311.52吨，泥磷混合了其他物质，过磅情况说明的数量数据不认可；对检测报告同意第一辩护人的意见，另外关于检测公司的资质已经过期，现场的采样人员中的龙鼎南没有资质是上岗文件，只可以从事现场水质采样，不包括固体土壤采样，张涛等人没有资质证书，鉴定人的资质有问题，检测报告没有提交采样方案，采样的程序不符合要求。辩护人郭林生认为被告人计春荣是通知到案而不是抓获到案，过磅单的皮重每张车都是一样的不客观，因为含水分的次数不一样，泥磷转运过磅情况说明中车次过磅单数量有问题，对认定2311.52吨是泥磷混合物，还含有其他物质，采样108个点只有97个点有污染物，其他几个点没有污染物，不能全部计算在一起，鉴定意见应该有造成环境污染的鉴定及造成后果的鉴定，不能支持公诉机关描述的事实特别严重；对鉴定人的资质证据有异议。辩护人樊心旭对抓获经过有意见，被告人赵文林是自动到案的并不是抓获到案；对检测报告同意被告单位辩护人的意见，公诉机关描述的事实特别严重，排放物中有其他排放物不能将所有查获的全部做认定；相关的资质证是公司自行认证的，部分没有法律依据，合法性不予认可。公诉人认为，辩护人对检测报告有异议但没有申请重新鉴定；鉴定方法、标准是根据国家规定，根据司法解释属于特别严重，不需要单独出具鉴定意见，根据被告人的供述、证人证言来认定本案是合法的。综合上述证据及被告人、辩护人、公诉人的质证意见，做如下认证：公诉机关列举的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，且相互印证，形成证据锁链，足以证实上述事实。公诉机关补充提交的“关于对坤发环检字（2020）1051号检测报告检验资质等相关问题的说明”已经说明“以上为我公司就本次监测项目作出的说明，仅供法庭参考，不作为我公司检测报告的组成部分”，故该说明不能作为定案的依据。被告单位的辩护人当庭提交的⑴《危险废物鉴别标准通则》，《危险废物鉴定标准浸出毒性鉴别》，《固体废物氟化物的测定离子选择性电极法标准》，《固体废物浸出毒性浸出方法硫酸硝酸法》用于证明①《危险废物鉴别标准通则》（GB5085.7-2019）规定，不在《国家危险名录》中的固体废物的毒性应按照《危险废物鉴定标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007）进行鉴别；②根据《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》的附录F要求，对涉案固体废物的无机氟化物（不包括氟化钙）用水提取氟离子后采用离子色谱法分析，方能排除氟化钙的干扰。但是，1051号《检测报告》并未采用该方法，也未说明样品的处理程序；③《检测报告》采用的《固体废物氟化物的测定离子选择性电极法标准》（GB/T15555.11-1995）适用于一般固体废物中的氟离子的检测，并非针对危险废物的鉴别方法。⑵《危险废物鉴别标准腐蚀性鉴别》（GB5085.1-2007），《固体废物腐蚀性测定玻璃电极法（GB/T15555.12-1995）用于证明①对照《危险废物鉴别标准腐蚀性鉴别》（GB5085.1-2007），《检测报告》采用的pH值的测定方法符合标准；②检测的pH值在2.45—5.25之间，呈酸性，但并未小于2；表明其具有一定的腐蚀性，但达不到危险废物的标准。⑶《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）用于证明建设用地的土壤污染风险管控指标中不包含氟化物。⑷曲靖市生态环境局陆良分局曲陆环罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》《云南省代收罚款收据》、拨款凭证、银行流水凭证用于证明荣盛公司因同一违法事实已于2020年1月7日被曲靖市生态环境局陆良分局处以罚款40万元，该笔罚款已经缴纳，应当在本案针对公司的罚金中予以抵扣。⑸对案涉地块进行处理各项支出的票据用于证明荣盛公司及时对案涉水处理污泥、磷矿粉和除尘灰等进行清运，对案涉地块进行处理和修复，支出费用共计596207.4元。⑹案涉地块现场照片用于证明目前案涉地块的水处理污泥、磷矿粉和除尘灰等废物已经全部处理完毕，案涉地块的生态环境已经得到了修复。⑺《关于云南荣盛磷化工有限公司历史沿革及当前实际的情况说明》用于证明荣盛公司和新的管理层已就本次违法行为和后果及时进行了处置和整改；在公司经营十分困难的情况下，筹借巨资对环保问题进行了技术升级改造；并积极解决工人的就业问题。经质证，公诉人认为第一二组证据，本案是检出浸出毒性超标，只要达到标准就可以认定为危险废物，鉴定人已经说明采用的方案是有法律规定的；第三组与本案没有关联性，第四组没有意见，第五六七组与本案没有关系。综合上述证据及公诉人、辩护人的质证意见，做如下认证：辩护人提交的第一二组证据虽然是国家标准，但《检测报告》适用的标准也是国家标准且不违反法律规定，不予采纳；其他证据予以采纳作为定案依据。本院认为，被告单位云南荣盛磷化工有限公司及其直接负责的主管人员被告人计春荣违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应对云南荣盛磷化工有限公司判处罚金，对被告人计春荣判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李开有、赵文林作为被告单位云南荣盛磷化工有限公司的其他直接责任人员，参与云南荣盛磷化工有限公司排放有毒物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告单位云南荣盛磷化工有限公司、被告人计春荣、李开有、赵文林犯污染环境罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，被告人计春荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李开有、赵文林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人计春荣、李开有、赵文林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人计春荣、李开有、赵文林自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。案发后，被告单位及时对涉案水处理污泥、磷矿粉和除尘灰等进行清运并全部处理完毕，消除污染，积极修复生态环境，可对被告单位及被告人从宽处罚。行政机关已经给予被告单位罚款人民币40万元，应当折抵相应罚金。云南坤发环境科技有限公司坤发环检字（2020）1051号检测报告适用的标准也是国家标准且不违反法律规定，应当作为定案的依据；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项规定“非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的”，应当认定为“后果特别严重”，而本案清运出的混合泥磷土壤共计2311.52吨，故应当认定为“后果特别严重”；被告人计春荣、李开有、赵文林均属被动归案，但归案后如实供述自己的罪行，属坦白，不应认定为自首。辩护人提出的辩护意见除已认定的以外，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，第十一条之规定，判决如下：一、被告单位云南荣盛磷化工有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币六十万元。（行政处罚罚款人民币四十万元，应当折抵罚金人民币四十万元，下余罚金人民币二十万元于判决生效后一个月内向本院缴付）。二、被告人计春荣犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2023年1月4日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳）。三、被告人李开有犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2022年1月4日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳）。四、被告人赵文林犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2022年1月4日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  唐素文人民陪审员  赵勇强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡彦楠