新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1447号 原告：邹益真，男，1990年11月24日出生，汉族，某公司职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：谢艳伟，男，1989年2月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 原告邹益真与被告谢艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日、10月19日、12月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹益真向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400000元整；2.判令被告归还借款利息24000元（400000元×6%×1年，2019年10月19日至2020年10月19日）；3.本案案件受理费，邮寄送达费及其他费用30000元由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求30000元包含律师代理费12000元、保全费3715元，其余部分放弃。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，向原告借款400000元，原告向其借款后，被告用其位于石河子市北泉镇明珠花园79栋114号房屋作为抵押，且双方签订了借款抵押合同，约定了双方的权利义务，被告到期未还款，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更主张的事实为，2018年6月20日，被告因房屋装修需要向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账支付80000元，支付给被告现金8000元，共向被告支付借款88000元，按照年利率12%预扣了一年的利息12000元，被告就此与原告签订手写抵押合同一份。2018年7月12日，被告为购车需要，再次向原告借款150000元，原告以现金方式向被告支付借款132000元，按照年利率12%预扣了一年的利息18000元，被告就此向原告出具了借条一份。2018年8月13日，被告再次向原告借款150000元，原告自银行取款150000元支付给被告，双方在律师事务所内签订抵押合同一份，将包括前期的借款均约定在内，注明借款金额为400000元，并将合同日期书写为2018年6月20日。2018年10月18日，被告再次向原告借款40000元，原告以微信转账的方式支付给被告40000元。2019年1月31日，被告向原告偿还150000元。2019年2月17日，被告向原告借款100000元，原告委托其妻子将100000元现金交付给被告，当时原告妻子对钱款进行了拍照，但被告未出具借条。2019年4月1日，被告向原告还款50000元。2019年4月18日，被告向原告借款100000元，原告以转账的方式向被告支付了100000元。2019年10月23日，被告向原告还款10000元，2020年1月10日，被告向原告还款10000元。 谢艳伟辩称，原告所述借款数额不属实，其中原告与被告所签订的400000元抵押合同系事后补签，其中预扣了60000元利息，现金与借款总共只收到340000元。具体的借款经过为，2018年6月，被告向原告借款100000元，原告向被告支付90000元现金，预扣了10000元的利息（后改称收到80000元转账）。2018年7月12日，被告向原告借款150000元，原告向被告支付130000元，预扣了20000元的利息。2018年10月18日，原告向被告微信转账40000元。2019年4月18日，原告向被告转账支付借款100000元，被告当时在楼下交付原告10000元现金。被告未收到原告的其余借款。被告还款多次，其中2019年2月15日、16日两天通过银行转账还款150000元；2019年2月通过微信转账向原告还款35237元，在被告家楼下支付原告现金10000元；2019年2月，被告将银行卡交给原告，原告从中支取50000元；2019年7月，原告将被告的车开走，该车加保险及雪地胎共计价值100000元，应予折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告实际向被告支付的借款数额的事实。 原、被告双方对原告于2018年10月18日向被告支付的借款40000元、2019年4月18日支付的借款100000元无异议，本院予以确认。就双方有争议的部分，本院分析认定如下： 1.2018年6月20日支付的金额问题。 原告主张2018年6月20日转账支付80000元，现金支付8000元，但仅提交了银行转账记录，未提交支付现金的证据。被告仅认可支付了80000元，称其余20000元为预扣的利息。因原告对其支付的8000元现金未提交证据，经本院审查，原告实际转账的日期为2018年6月21日，故本院认定，原告2018年6月21日实际支付借款80000元。 2.2018年7月12日支付的金额问题。 2018年7月12日被告向原告出具欠条一张，约定借款150000元，借期一年。就该笔借款原告主张2018年7月12日向被告现金支付132000元。被告仅认可收到了130000元，称其余20000元为预扣的利息。因被告仅认可130000元，且原告对其支付剩余的2000元现金未提交证据。故本院认定，原告2018年7月12日实际支付借款130000元。 3.关于2018年8月13日是否支付了150000元借款的事实。 原告提交了原、被告双方签订的房屋抵押借款合同一份（落款日期为2018年6月20日），2018年8月10日被告向原告发送合同的彩信，原、被告之间的微信聊天记录，原告2018年8月13日取款150000元时石河子农村合作银行发送的短信记录，证明2018年8月13日双方就之前的借款签订了400000元的借款合同，当日原告向被告支付150000元现金，双方将日期倒签至第一笔借款发生时的2018年6月20日。被告对上述证据除银行短信记录以外证据的真实性无异议，但认为借款合同的实际签订时间是2019年11月4日，当时被告从原告处拿走了抵押在原告处的购房合同，为此被告与原告重新签订了借款合同，并将日期倒签回2018年6月20日，其中包括了原告支付给被告的所有借款；被告认为短信记录的真实性无法确认，证明银行交易应提交相应的银行转账记录。本院审查后对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告所提交证据足以证明原告在2018年8月20日支付借款150000元，具体理由如下： 首先，原、被告2018年8月9日起即开始协商签订400000元借款合同一事，合同的主要内容为被告向原告借款400000元，用房子作为该笔借款的抵押，与原、被告之间所签订的房屋抵押借款合同内容完全一致。而聊天记录中，被告称其联系了律师，由律师审核合同内容，原告称：“找时间三方确认完，签字，转账，这事儿就完了。”而原、被告协商到律师处的时间为2018年8月13日，之后原、被告未再提及签订合同之事，双方在2018年8月13日签订房屋抵押借款合同具有高度盖然性。而被告对于合同签订日期为2019年11月4日未提交任何证据，且如被告所述，其在2019年11月4日签订合同时已偿还近30余万元，而其借款金额仅为400000元，且400000元中包括了预扣的利息，其在2019年11月4日签订借款合同时却未进行扣除，明显不合常理，故本院对被告所述合同签订时间不予采信，认定双方的房屋抵押借款合同签订时间为2018年8月13日。 其次，原、被告双方均认可借款合同中所注明的借款在合同签订时原告已经支付给被告，双方争议的仅是借款合同的签订时间，即借款合同中的借款究竟是发生在2018年8月13日之前的全部借款，还是2019年11月4日之前的全部借款。而2018年8月13日，原告自石河子市农村合作银行取款150000元，结合原告之前向被告出借100000元（实际支付80000元，预扣20000元利息）、150000元（实际支付130000元，预扣20000元利息）的事实，可以印证2018年8月13日，原告向被告支付借款150000元的事实。 最后，2018年10月19日，原告在向被告支付完借款40000元后，在微信中要求被告：“12月24日前共回款二十万元整，剩余二十五万2019年7月前完成”，被告表示：“收到，12月给你回款20个”。结合原告向被告支付借款的情况，亦足以认定原告在2018年8月13日向被告支付借款150000元的事实。 4.关于2019年2月18日，原告是否向被告支付借款100000元的事实。 就该部分事实，原告向本院提交了原、被告之间的微信聊天记录、原告与其妻子的微信聊天记录以及100000元现金照片，被告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告向被告支付了借款100000元。 本院审查后认为，微信聊天记录显示2019年2月17日，被告向原告提出：“老大，帮我想个办法能（弄）10万，我把这个月工资发了，我给你双倍利息，我实在想不到办法了。”表达了向原告借款100000元的意愿。随后原告与其妻子协商出借100000元，给妻子说：“我接（借）十万，花五万买车，能不能伤到根本。”并说“家里还有十八万现金。”其妻子说：“行不行你说了算，让他加一下。我看下怎么转过去”显示原告具有出借现金的能力和意愿。原告所提交的2019年2月18日所拍摄100000元现金的照片，虽无法直接反应原告将其交付给被告，但2019年4月18日，被告再次提出向原告借款时，原告提出：“上次十万，这次五万，一共收你五千息”，随即向被告微信转账50000元，之后被告又表示：“还宽裕不，给我转5个，明天早上我把欠条给你送过去，日期下个月15号准时还。”在双方达成借款合意后，原告要求：“四月三十一号还款十万五千，五月十五号还款十万三千。”被告表示同意。结合2018年10月19日，原、被告已就2018年10月19日之前的借款还款时间达成一致意见：“（2018年）12月24日前共回款二十万元整，剩余二十五万2019年7月前完成”，且被告为履行2018年10月19日的达成的还款协议，在2019年2月将一张其中存有200000元的银行卡交给原告（后被告从该银行卡中取款50000元，实际支付150000元），2019年4月1日，被告向原告微信转账14327元后，原告表示：“我取了两万，我的钱拿完了，下次见你把卡还你。”印证被告在2019年4月1日将2018年10月19日双方达成的还款协议中的第一笔200000元偿还完毕，故2019年4月18日原告所述的：“上次十万”，“四月三十一号还款十万五千，五月十五号还款十万三千。”针对的只能是2018年10月19日至2019年4月18日期间的借款，该部分聊天记录与2019年2月17日被告向原告提出借款100000元的聊天记录、原告与妻子协商出借现金的聊天记录、2019年2月18日现金100000元的照片之间可以形成完整的证据链，本院对2019年2月18日原告向被告支付借款100000元的事实予以确认。 二、关于被告向原告还款数额的事实。 对于被告向原告微信转账支付及被告将银行卡交给原告后原告从中取款数额的部分，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。就双方有争议的部分，本院分析认定如下： 1.2019年2月4日，被告微信转账给原告的1000元，明确系给原告孩子的压岁钱，系赠与，与还款无关，本院对其关联性不予确认。 2.对被告主张的其在2020年4月18日向原告偿还10000元现金的事实，因被告未提交证据予以证实，且原告对此不认可，故本院对该事实不予确认。 3.对2019年4月1日，被告通过微信转账支付的14327元，原告自被告银行卡中取现的20000元，原告提交了被告的银行交易明细，原告父亲邹新正在新疆医科大学第一附属医院住院时交费、退费明细以及该院出具的证明，证明该部分款项系原告自被告银行卡中为邹新正交纳的住院费50000元后，邹新正出院后医院退还多交的34327.40元原卡返还至被告的银行卡中，被告挪用后又返还给原告。被告对该部分证据的真实性无异议，但认为无法证明原告所欲证明的问题。本院审查后认为，该部分证据可以相互印证，证明原告所主张的事实，故本院对原告所主张的该部分事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。 2018年6月21日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限两年，利息20000元。原告在预扣利息后，向被告转账支付80000元。双方为此签订借款抵押合同一份，约定被告以其签订的商品房预售合同作为该笔借款的抵押，并约定管辖的法院为石河子市人民法院，由违约方承担因此纠纷产生的诉讼费，律师费和保全费。 2018年7月12日，被告再次向原告借款150000元，双方约定借款期限一年，利息20000元。原告在预扣利息后，向被告支付现金130000元。被告为此向原告出具150000元的欠条一份，并注明还款日期为2019年7月12日之前。 2018年8月13日，因被告再次提出向原告借款150000元，原、被告双方在协商数日后，经被告联系，在律师肖瑞处签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2018年6月20日至2019年6月20日，以被告所购买尚未办理房产证的房屋作为抵押。因该合同中约定的400000元借款包括2018年6月21日的100000元借款以及2018年7月12日的150000元借款，故将合同落款日期填写为2018年6月20日。同日，原告在石河子农村合作银行取款150000元交付给被告。 2018年10月18日，被告再次提出向原告借款50000元，利息10000元。原告同意后于10月18日、10月19日分5笔向被告微信转账支付40000元，预扣利息10000元，最后一笔4元钱被告未收取，实际收取原告借款本金39996元。双方约定，对在此之前的所有借款，被告于2018年12月24日前偿还200000元，2019年7月前偿还250000元。 2019年1月31日，被告将其所有的一张农业银行卡交给原告。2019年2月1日，原告使用该银行卡为其父亲在新疆医科大学第一附属医院交纳住院医疗费50000元。2019年2月15日至17日，原告每天自该银行卡转出50000元至自己的银行卡中，共计转出150000元。 2019年2月17日，被告再次提出向原告借款100000元。次日，原告妻子代原告向被告交付现金100000元。 2019年2月28日，新疆医科大学第一附属医院在原告父亲出院后，将其多交纳的医疗费中的34327.40元退至被告交由原告使用的银行卡中。后，被告通过微信支付的方式从该银行卡中支取了部分款项。 2019年4月1日，原告自被告所有的农业银行卡中取款20000元。同日，被告通过微信转账向原告支付14327元。原告承认在当日还收取了被告其余15673元。至此，被告偿还了原约定应于2018年12月24日前偿还原告的200000元。原告于当日通过微信告知被告：“我的钱拿完了，下次见你把卡还你。” 2019年4月18日，被告通过微信联系原告，请求原告再给其借一些钱，并称：“这笔钱下个月15我准时给你，还不了，我陪你去房产公司直接去做过户，你帮我记着，我不会坑你。”。原告称：“上次十万，这次五万，一共收你五千息”。随即通过微信转给被告50000元。被告收款后请求原告再借给其50000元，原告问被告：“利息咋算？”被告表示：“这10个给你3，你看合适吗？”。原告表示：“四月三十一号还款十万五千，五月十五号还款十万三千。”被告表示同意，原告随即通过微信给被告转账50000元。 此后，被告于2019年10月23日、2020年1月10日分别通过微信转账偿还原告10000元，余款未还，原告诉至本院。 诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，本院审查后予以准许，原告为此支付保全费2790元。 另查明：2018年7月18日，被告以92500元的价格购买二手机动车一辆，为保证还款，被告将该车登记在原告名下，但由被告实际使用。后因被告未能按期还款，该车现存放于原告处。诉讼过程中，原告主张是被告将车抵押在原告处。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据本院查明的事实，被告分六次向原告借款共计599996元（仅计算原告实际支付借款数额），分三次向原告偿还220000元（将银行卡交给原告所偿还200000元视为一次）。经本院核算，被告2019年2月17日偿还200000元后，仅计算2018年6月21日所借80000元，2018年7月12日所借130000元，尚欠原告借款本金30595.63元（计算过程见附件二）。截止2019年4月18日，在不计算利息的情况下，被告尚欠原告借款本金420591.63元（30595.63元+150000元+39996元+100000元+100000元）。被告之后所偿还的20000元，即便视为偿还本金，亦尚欠原告借款本金400591.63元，原告仅主张被告偿还借款本金400000元，是对其自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。 原、被告双方约定的最后还款日期为2019年7月12日，但被告未能按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告仅以400000元为基数，按照年利率6%主张被告承担一年的逾期利息24000元，既未超过双方约定的借期内利率，也未超过法律规定的范围，故本院予以支持。 对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告对律师费的具体数额并未提交证据予以证明，故本院不予支持。 对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，该部分费用是原告诉讼中的合理支出，应予支持，但原告实际交纳的保全费金额为2790元，故本院仅支持2790元，超出部分不予支持。 至于被告所抗辩的原告将其所有的车辆开走，应折抵还款100000元的抗辩意见，因双方并未达成以物抵债协议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。对该车如何处理，双方可另行诉讼或协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢艳伟偿还原告邹益真借款本金400000元； 二、被告谢艳伟支付原告邹益真逾期利息24000元； 三、被告谢艳伟支付原告邹益真保全申请费2790元； 上述三项合计426790元，被告谢艳伟于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告邹益真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元、公告费320元、邮寄送达费90元（原告已预交），合计8520元，由被告谢艳伟负担，与前款同期给付原告邹益真。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  范嫦月 人民陪审员  李满红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 越 1