河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3080号 上诉人（原审被告）：马腾，男，1989年10月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈安良，男，1961年5月21日出生，满族，职业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李猛，男，1982年10月17日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 上诉人马腾因与被上诉人陈安良、李猛民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马腾上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定的事实不清，适用法律错误。一、我虽然给陈安良出具过借条，但是原告并没有履行借款义务，我并没有收到过陈安良的10万借款。签字时原告没有给我钱，答应之后给钱，当时李猛是陈安良的姑爷，也是担保人，我就答应了。但是之后原告没给过我钱，庭审时，原告也没有提供给我钱的证据。因为原告没有给我钱，2019年10月份左右我跟一个朋友去原告家想把借条要回来，原告不给我，还把我扣在他家，最后我朋友报警，他才把我放走，公安应该有报警记录，我朋友也能给我出庭作证。一审时，我因工作原因未出庭，我请的律师曲解了我的意思，以为我顶名给李猛的借钱，实际上是我借钱，陈安良没有实际履行。二、李猛与被上诉人陈安良之间存在很多笔财产往来，陈安良提供的李猛给他打款的证据也无法证实就是这笔借款的利息。况且我借钱，应该是我我付利息，怎么可能是李猛付利息呢。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当惠人夕间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案陈安良陈述10万元借款有四万元是从农商行支取的，但是实际上陈安良陈述的四万元是原告从农商行借贷的，而这四万元并没有给我。我认为他也没有借给我10万元的经济能力。而且10万元也不少，不可能给我现金。原告一次都没跟我联系过，如果给了我10万元，原告不可能一次都不跟我联系。这些情况不符合交易方式和交易习惯。四、陈安良当庭承认借条上的日期为其后添加上去的，实际上，9月5号原告并没有给过我任何钱，伪造日期也是为了与原告借款4万元的日期一致。借条上的日期是很关键的条款，伪造日期就相当于伪造了借款手续，伪造的证据不能作为判案的依据。五、陈安良与李猛还有一笔10万元的借款案件，在陈安良诉李猛的案件中，陈安良明确说将4万元给了李猛，也说给李猛的钱包括转给李猛的三万元，在陈安良诉马腾的案件中，陈安良又说这笔钱给了马腾，显然陈安良没有说实话，而是为了获取利益而进行的恶意虚假诉讼。综上所述，原审认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人陈安良没有履行借款义务，我没有收到过原告的钱，陈安良也没有证据能够证实向我支付过10万元借款，故请求驳回原告诉讼请求。 陈安良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有依据，应予驳回。 李猛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈安良向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元并自借款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告马腾于2018年9月5日向原告陈安良借款10万元并为原告出具借条一张，写明借款金额10万元，约定自借款之日起至归还之日止，支付出借人同期银行贷款利率四倍的利息。被告李猛为借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年。马腾、李猛分别在借条借款人落款处、担保人落款处签名并注明身份证号、电话号码。借条中未约定借款期限，原告在庭审中自认被告按月利率3%给付利息至2019年6月26日，后未再给付利息也未偿还本金。被告马腾对出具借条真实性认可，主张借款未实际发生、未收到原告给付的借款10万元、李猛是实际借款人，但未提交充分有效的证据予以证实。 一审法院认为，原告陈安良与被告马腾之间的民间借贷法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条为证。经出借人催要，被告马腾应及时偿还借款本金10万元并依约给付利息。原告主张被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不超过当事人约定，本院予以支持。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，被告给付利息应自2019年6月27日起按年利率15.4%计算。被告李猛对借款提供连带责任保证，至原告起诉时保证期间未经过，保证人应承担保证责任。被告马腾主张借款未实际发生、未收到现金10万元，但其论据全部为推理论述，未提供任何相关证据予以证实，本院对此不予采信。出具的借条中未写明借款时间，并不影响借款行为的真实存在。借款日期虽为出具借条后补写，但与原告陈述的在农村信用社支取现金4万元给付被告的事实相符，且被告作为完全民事行为能力人在日期空白的借条中签字，应当认识到将会产生授权对方补记空白内容的法律后果，并应对此承担责任。因此，对被告主张借款已经超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。被告李猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告马腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安良借款本金10万元，并自2019年6月27日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止；二、被告李猛对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人马腾提交新证据，证据1、李猛与陈安良另案庭审视频及本案一审视频，证实陈安良承认借条日期是后添加的，且陈述给付借款的日期是借条日期，说明借款当时没有实际给付，该案一审判决的4万元是陈安良给李猛的借款，本案一审又说该4万元是陈安良给李猛和马腾的，说明款项存在重合；证据2、庭审视频拍照，证实确实存在陈安良与李猛之间的案件；证据3、丰宁县茂源市场管理有限责任公司所长出具的证明、吕明峰出具的证明，证明2018年9月5日马腾在上班，终于与吕明峰一起吃饭，马腾并未见过陈安良；证据4、宋子平证明一份，证实2019年11月28日宋子平和马腾二人去找陈安良主张取回借条，但被马腾扣留，宋子平报警的事实。被上诉人提交新证据，证据1、丰宁农商行出具的证明，对4万元取款的记录是贷款是系统问题，不存在贷款事实。被上诉人陈安良对上诉人马腾提交的新证据质证，上诉人提交的视频，是陈安良与李猛之间的纠纷，与本案无关，上诉人提交的证明不是直接证据，不能直接否定借贷关系真实性，宋子平的证言没有其他证据佐证，上诉人没有还款情况下，被上诉人陈安良不可能归还借条。上诉人马腾对被上诉人提交新证据的质证意见，该证据没有主要负责人签字，且该证据与实际情况不符，对该证据的真实性和内容真实性均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据1并没有反映陈安良认可2018年9月5日的4万元借款是2013年以陈安良名义给李猛借款4万元的事实，结合相应证据亦无法认定陈安良向马腾出借款项中的4万元与向李猛出具款项中的4万元实际为同一笔款项，故对于上诉人马腾主张2018年9月5日的4万元款项存在重合的事实本院不予采信，本案一审中被上诉人陈安良认可案涉借条日期为后添加的，对于此项事实本院予以采信；上诉人提交的证据2的事实能够与证据1陈安良与李猛的庭审视频相印证，本院本院予以采信；上诉人提交的证据3的内容上仅证明了马腾上午和中午的行程，不能证明当日马腾未见过陈安良，且该证明作为证人证言，证人并未出庭接受询问，本院不予采信；上诉人提交的证据4为证人证言，因上诉人未申请证人出庭作证，且该事实即使存在也不能否定案涉借款的真实性，本院不予采信。被上诉人提交的证据1，作为商业银行对其单位出具的客户交易流水的中交易名称的解释，具有解释权利，本院予以采信。被上诉人主张该证据与事实不符，单位提供相应证据予以证实，本院不予采信。经本院综合审查，二审认定的事实与一审法院基本一致。 本院认为，上诉人马腾作为完全民事行为能力人，应对向他人出具借条的法律后果具有认知能力，且上诉人马腾在二审庭审中认可其与案外人李猛之间存在共同在网上赌博并互相借款的事实，亦能够说明上诉人马腾具备借款的需求且对出具借条的法律责任是熟悉的。上诉人马腾主张其出具借条后一直未收到借款，但上诉人马腾未在出具借条后要求被上诉人陈安良履行出借义务，且直到2019年11月份才向被上诉人陈安良主张索回借条，明显不合常理，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的情况下，被告对其抗辩借贷行为并未实际发生应作出合理说明。本案中上诉人马腾不能对借款并未实际发生予以合理说明，故一审法院认定上诉人马腾与被上诉人陈安良之间的民间借贷关系合法有效并无不当，本院予以支持。上诉人马腾应诚信履行还款责任。 综上所述，马腾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元。 本判决为终审判决。` 审 判 员 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽