西安市莲湖区人民法院民事判决书   (2020)陕0104民初7167号原告：孙某甲，女，1951年9月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：钱姿彤，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告：赵某某，女，1960年7月6日出生，汉族，西安天之瑞有限公司退休职工，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某乙，男，1956年3月12日出生，汉族，西安天之瑞有限公司退休职工，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张朝宁，陕西兰杜律师事务所律师。原告孙某甲、赵某某与被告孙某乙继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托诉讼代理人钱姿彤，原告赵某某，被告孙某乙及其委托诉讼代理人张朝宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供的落款日期为2013年7月23日的遗嘱无效；2、请求判令被告与原告共同继承被继承人下列遗产：由原告继承坐落为位于西安市XX号楼XX单元XX层XX户房产（价值约20万元）；由被告继承坐落于西安市XX街XX小区的房产（价值约20万元）；被继承人王佩霞银行存款10万元，去世后补发20个月工资8万元，共计18万元（具体数额以法院调查令为准）；由于原告再被继承人生前尽到了主要的赡养义务，在分配遗产时，请求判令按照70%的比例对其多分上述银行存款和20个月工资，共计126000元；3、被告判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系姐弟关系，其父于1994年3月26日去世，生前并未订立遗嘱,过世后登记在其名下的坐落于西安市XX街XX小区的房产一直未按照法定继承的原则进行分割。其母于2020年1月3日去世，过世后留下位于西安市一中家属院住房，银行存款十万元及去世后补发的20个月工资8万元，共计18万元,具体数额以法院调查令为准。被继承人去世后，被告持遗嘱，因该遗嘱从形式到内容均不符合继承法中规定的的有效要件，故原告认为被告所持遗嘱无效，二人应对父母遗产予以法定继承，加之老人在世时由原告照顾较多，被告未尽微薄之力，并因言语激烈造成老人住院，并置老人不顾，故原告应对老人遗产按70%比例多分、被告应予少分。故原告诉至法院，望判如所请。原告赵某某述称，因本案中王佩霞将位于西安市莲湖区一中家属院房屋遗嘱处分给本人和丈夫孙某乙，故在法院依法追加的情况下参加本案诉讼，请法院依法审理。被告孙某乙辩称，母亲王佩霞遗嘱合法有效，依该遗嘱西安市莲湖区XX号楼XX单元XX层XX户属被告所有。西安市莲湖区XX街XX号楼XX单元XX号房屋产权系国有产权，并非父亲的遗产。王佩霞抚恤金为其20个月的基本工资，每月3341.55元共计66831元，再加丧葬费3500元，以上共计70331元，且抚恤金也不是遗产，不适用继承。王佩霞每月工资为3341.55元，又患高血压三级、心绞痛、心脏病、脑梗等疾病长期服药，除过日常生活所剩无几，根本不可能有存款。被告一直同王佩霞共同生活、住院看护，尽到了赡养义务，在分配遗产时被告应按80%比例多分。 原告提交证据为：1、户口本，证明原告诉讼主体适格，是王佩霞的合法继承人。被告对该证据真实性及证明目的无异议。2、《遗嘱》及《遗嘱见证》，证明被告提供的《遗嘱》和《遗嘱见证》为单独两页，《遗嘱》页没有见证人签字，根据《继承法》相关法律规定，该遗嘱无效，对被继承人的遗产应按照法定继承进行分配。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该遗嘱是经过见证的，是王佩霞真实意思表示，内容合法有效，位于西安市XX号楼XX单元XX层XX户的房屋由被告及其妻子继承所有，其他人不得要求继承分割。3、延某某、齐某某、宁磊三人书面证人证言，证明老人在世时原告尽到了主要的赡养义务，有权分配遗产，虽然没有住在一起，但是被告对父母二人都尽到了赡养和照顾的义务。被告对该三份证人证言不认可，认为证人延某某、齐某某未出庭，且证人证言显示的是原告偶尔去看老太太，并不是经常，老太太住院的时候也没有去常驻医院照管王佩霞。4、证人华某某证言，证明原告在其父母在世时尽到了赡养和照顾的义务，有权分配遗产。被告对该证人出庭作证不认可，认为证人系原告儿子，其证言不具有法律效力被告提交证据，即原告赵某某证据：1、西安市莲湖区北院门法律服务部2013年7月23日出具的王佩霞遗嘱见证书一份，证明被告及其妻子对该房屋继承享有所有权。原告对该证据真实性和证明目的均不认可，认为该遗嘱并没有体现出当场有哪两位见证人见证，也没有见证人当场签字和日期；被继承人签名和按手印的真实性无从见证；房屋属于的是被继承人和其丈夫共有财产，无权处分其丈夫的部分。2、交通银行交易清单一份，证明王佩霞抚恤金及丧葬费共计70331元，且抚恤金不属于遗产。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。3、火化证、死亡证、骨灰安某某墓穴证、西安殡仪馆发票4张、购买骨灰盒支付陕西省人民医院太平间费用等费用证据、王佩霞住院病历14份、西安市一中家属院家委会证明一份、霍某某等证人证言，证明被告对被继承人王佩霞尽到了主要的赡养义务，应当多分遗产。原告对该证据真实性认可，对被告称其支付了丧葬费一事不认可，被告没有证据证明该项支出是以己方收益支出，且认为该证明事项与本案无关；认为邻居证言仅能证明居住事实，对证明目的不认可，我方也有类似证据，证明原告也在老人在世期间履行了赡养义务并支付过费用。4、被告户籍档案、西安市城市国有房屋租赁证市XX号、西安市国有住宅房屋出租合同、租赁费缴费单，证明该房屋是以被告父亲孙某丙名义租赁的，租赁合同是被告签订的，从1985年开始就是被告在使用并缴纳租赁费。原告对该证据真实性认可，但是认为合同期限直到2008年，此后再未签订合同，租赁费和房屋使用情况不明，故对该证据证明目的不认可。5、证人王某某、霍某某证人证言，证明在长达十几年期间王佩霞一直由被告赡养照顾，尽到了主要赡养义务，对该遗产中的抚恤金应该多分，该份遗嘱是合法有效的。原告对证人出庭的真实性和关联系合法性不完全认可，因为证人都是聊天或者低频率的接触了解，无法还原事实本身。6、徐艳、陶建业办理遗嘱见证的视频，该视频来源于莲湖区北院门法律服务所，证明王佩霞遗嘱真实性。孙某甲对该视频认为仅有陶建业一人来院陈述，其也表示时间长了，对当时具体发生的事情忘记了，故认为无法准确还原当时遗嘱情况。经原告申请调查令，本院做出调查令对王佩霞个人及家庭户户籍档案信息、孙某乙、赵某某居住位于西安市XX小区XX号即编号230044《西安市国有住宅房屋出租合同》权属情况以及王佩霞名下开通的银行账户及银行流水明细予以调查。经查，王佩霞名下交通银行账户余额至2020年8月3日为3801.53元、工商银行XXXXXXXXXXXXXXX2461账户2019年1月1日至2020年9月9日历史明细查询无记录；西安市XX小区XX号即编号230044《西安市国有住宅房屋出租合同》所涉房产产权属于西安市房产经营二公司，房屋居住使用权人为孙某丙。王佩霞及其家庭户户籍信息无查询反馈结果。2020年12月2日，陶建业来院对其就王佩霞遗嘱见证一事接受法庭询问，表示遗嘱见证一事具体情况以光盘记载内容为准。王佩霞做遗嘱当时意识清楚，录像里有记载。我们所当时对所有来所做遗嘱的人员都有录像，为的就是记录当时的具体真实情况。徐艳也是我们所当时的工作人员。对上述有原件提交予以核对真实性的证据，本院依法对证据真实性予以确认。本院经审理，对本案事实认定如下，孙某丙、王佩霞夫妇育有子女二人，即孙某甲、孙某乙。骨灰安某某墓穴证及墓志载明，孙某丙死于1994年3月26日、安某某时间为1996年3月28日，王佩霞于2020年1月3日去世。西安市养老保险经办处出具的西安唐城集团股份有限公司离退休死亡支付通知单载明王佩霞抚恤金63647.90元及丧葬费3500元。原、被告对上述父母安某某和去世时间及家庭成员关系均认可属实。2009年7月29日，位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋登记至王佩霞名下，产权证号为西安市房权证莲湖区字第1075108020-29-1-20403号。2013年7月23日，西安市莲湖区北院门法律服务所做出《见证书》载明，兹委托徐艳、陶建业在我立遗嘱见证一案中，作为我立遗嘱的见证人。见证范围：见证我立遗嘱的签字，摁指印和立遗嘱的全部过程。委托人署名王佩霞并按印，受托人徐艳、陶建业签字并按印。同日遗嘱载明，立遗嘱人王佩霞，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市XX楼XX号楼XX单元XX层XX户。我今年81岁，年事已高，为避免百年之后，子女因房屋居住使用权及屋内其他财产问题发生争执，故在我神志清醒、健康状况良好的情况下，立此遗嘱，对我现住所居住房屋的相关权利及屋内其他财产做出如下处分：一、将坐落于西安市莲湖区西安市XX楼XX号楼XX单元XX层XX户使用面积约56平方米的房屋，该房屋现由我居住使用，待我百年之后，在国家法律及政策允许的范围内，由我的儿子孙某乙、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX及儿媳赵某某、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX继续居住使用，其他人不得干涉；二、孙某乙、赵某某需细心照顾我，尽到自己对我的赡养义务，对我养老送终；三、孙某乙、赵某某要好好生活，互敬互爱，如两夫妻感情破裂，导致离婚，该房屋的相关权利均由我儿子孙某乙个人所有；四、该房屋内属于我所有的财产份额均由我的儿子孙某乙及赵某某继承，其他人不得要求继承分割。就该遗嘱的做出，被告提交遗嘱见证视频。视频中王佩霞精神正常、意识清楚、表述清楚，无受胁迫或其他非出于本人真实意思表示的行为或状态。另查，1996年2月9日校房协字（96）58号《西安市第一中学职工住房预收协议书》载明，甲方西安市第一中学、乙方王佩霞，乙方同意经甲方向教委校建所交纳贰万元的住房预收款，并于96年2月9日一次性交清等，待分调房对象及对应房号确定后，再根据有关文件规定核算，实行多退少补等收费办法。双方均签字、按印。2007年11月19日，编号230044的《西安市国有住宅房屋出租合同》载明，西安市房地产经营二公司与孙某丙就位于西安市莲湖区XX小区XX号的住宅房屋出租给乙方，该房的建筑面积62平方米等，乙方对该房屋基本情况已完全了解，愿意承租该房屋。双方议定上述房屋月租金为75.90元，租赁期限自2007年11月19日至2008年11月18日止。乙方在每月二十五日前向甲方交付次月租金，亦可按季、年支付，付款方式每年一付。上述房屋出租给乙方使用时，该建筑物占用的土地随之由乙方使用，土地使用费、税等由乙方承担。甲方保证所出租房屋产权清楚，没有纠纷等。甲乙方均在该合同上签字、按印，其中乙方代表人署名孙某乙代，地址南四府街小区2-2-5。2007年12月4日编号市房租住字230044号《西安市城市国有房屋租赁证》载明南四府街小区2-2-5房屋承租人为孙某丙。为证明该房屋承租情况，被告还提交2010年至2013年、2018年至2020年房屋租金收款收据。经询，赵某某认可自合同签订后己方就在该房屋居住至今。此外，孙某甲、孙某乙均提交证人证言证明己方对母亲王佩霞尽到、甚至多尽赡养义务。孙某乙还提交自记账、共计金额4347元的丧葬收款收据及发票，王佩霞住院病案、门诊住院票据、医疗保险住院费用结算单，佐证己方在王佩霞生前尽到主要赡养义务。本院认为，孙某丙、王佩霞去世后继承事由开始，二人子女有证可查即原告孙某甲和被告孙某乙。经审查，王佩霞遗嘱中还出现继承权利人赵某某，故本院依法追加赵某某为共同原告。孙某乙及赵某某提交王佩霞见证遗嘱视频，视频中王佩霞清楚表示出于本人真实意思做出遗嘱，将其名下产权证号为西安市房权证莲湖区字第1075108020-29-1-20403号的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋一套及室内财物，在孙某乙、赵某某感情稳定好合的前提下由二人继承使用，否则为孙某乙个人所有。遗嘱中王佩霞也对其生前子女赡养义务履行一事做有陈述。视频也记录与王佩霞无利害关系的徐艳、陶建业作为西安市莲湖区北院门法律服务所指派工作人员对王佩霞立遗嘱的过程和内容均做出见证，虽徐艳未到庭接受询问，但视频内容足以证明王佩霞该遗嘱系本人真实意思表示且有符合法律规定两名见证人予以见证，故对王佩霞2013年7月23日遗嘱应依法认定真实、有效。遗嘱所涉房产早已于2009年7月29日登记在王佩霞名下，且1996年2月9日校房协字（96）58号《西安市第一中学职工住房预收协议书》也是房改单位与王佩霞二人签订，故该房屋应为王佩霞个人财产，故就孙某甲所述该房屋亦为孙某丙财产，本院不予采信。法庭审理中原被告均未对该房屋内财物予以举证，且经询问双方未对该房屋内财物要求作为遗产分割。故王佩霞名下产权证号为西安市房权证莲湖区字第1075108020-29-1-20403号的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋一套由孙某乙继承所有，赵某某在其与孙某乙婚姻关系存续期间可居住使用该房屋。孙某丙、王佩霞其他遗产，现有证可查的王佩霞名下交通银行至2020年8月3日账户余额3801.53元，由孙某甲、孙某乙各半继承所有1900.76元。XX小区XX号房屋虽以孙某丙名义承租，但该房屋租赁合同系孙某乙代签，也一直由孙某乙实际承租并交纳租金，加之该房屋产权属于西安市房产经营二公司，故该房屋使用权不予认定为孙某丙遗产权属。抚恤金是给予死者家属精神和物质上的抚慰，不属于遗产，所有者是死者家属，故王佩霞抚恤金63647.90元，应由孙某甲、孙某乙各半取得31823.95元，因孙某乙取走该部分费用，故由孙某乙给付孙某甲31823.95元。丧葬费3500元用于王佩霞后事费用。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十四条、第二十六条，参照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第40条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定判决如下：一、产权证号为西安市房权证莲湖区字第1075108020-29-1-20403号的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋一套由被告孙某乙继承所有，原告赵某某在其与孙某乙婚姻关系存续期间可居住使用该房屋；二、王佩霞名下交通银行至2020年8月3日账户余额人民币3801.53元，由孙某甲、孙某乙各半继承所有人民币1900.76元；三、本判决生效后五日内，被告孙某乙给付原告孙某甲王佩霞抚恤金人民币31823.95元；四、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费9060元，原告孙某甲已预交，本院减半收取4530元，由原告孙某甲、被告孙某乙各半承担2265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二〇年十二月二十八日                书   记   员    赵  昕    1