湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2465号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会金碧花苑**门面****。法定代表人：肖用清，该公司经理。委托诉讼代理人：李曼，该公司法务。被上诉人（原审原告）：谢雪军，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谢海兰，湖南追正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新国，男，1984年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：梁逃，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市水东江街道办事处竹市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司（以下简称人寿财险耒阳支公司）因与被上诉人谢雪军、陈新国、梁逃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险耒阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，依法改判减少赔偿停运损失费用42057元，即二审争议金额为42057元或发回重审；2、二审诉讼费用请按二审争议金额收取并由谢雪军、陈新国、梁逃三人负担。事实与理由：1、根据《机动车第三者责任保险》第二十六条之规定，停运损失属于间接损失，且人寿财险耒阳支公司已向投保人谢雪军就免责条款内容作了明确说明，一审法院认定谢雪军因停运造成的损失构成直接损失，由人寿财险耒阳支公司承担，没有法律依据。2、本案停运损失认定金额过高，因谢雪军主观原因导致的维修时间延长期和休息日应予核减。谢雪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈新国、梁逃未予答辩。谢雪军向一审法院起诉请求：1、梁逃赔偿谢雪军因谋生货车受损造成的60天误工费18000元。在法庭辩论终结前，谢雪军将该项请求变更为误工损失120天，赔偿标准按法律规定的同行业标准计算；2、梁逃赔偿谢雪军车辆折旧费16000元；3、梁逃赔偿谢雪军3月14日衡阳至耒阳的运费400元、补货物流费310元、中转费400元、拖车费1490元；4、陈新国承担连带赔偿责任；5、人寿财险耒阳支公司在保险范围内承担赔偿责任，承担谢雪军修车一切费用，货物损失13640元。一审法院认定事实：2020年3月14日14时25分许，梁逃（持Ｂ2型驾驶证）驾驶湘ＤＢ××**小型普通客车，沿国道107线由南往北方向行驶，至国道107线1854公里600米时，遇相对方向由谢雪军（持Ｃ1型驾驶证）驾驶的湘ＤＴ××**轻型货车行驶至该路段时，两车避让不及相撞，造成两车受损及货车上货物受损的交通事故。2020年3月16日，耒阳市公安局交通警察大队作出第430481420200000989号道路交通事故书（简易程序），认定梁逃负主要责任，谢雪军负次要责任。谢雪军对该事故认定书提出复核申请，衡阳市公安局警察支队受理谢雪军复核申请后，于2020年4月3日作出衡公交复字结论（2020）第053号道路交通事故复核结论，责令耒阳市交通警察大队重新调查、认定。2020年4月14日，耒阳市公安局交通警察大队作出第430481420200000989号道路交通事故书（简易程序），认定梁逃负此次事故的全部责任，谢雪军无责任。事故认定书出具后，经人寿财险耒阳支公司指定，谢雪军的湘ＤＴ××**轻型货车到维修厂维修，谢雪军与人寿财险耒阳支公司确认谢雪军为此支出的拖车费用为590元。2020年7月15日修理完毕，谢雪军将车辆取回。另查明，1、谢雪军系湘ＤＴ××**轻型货车登记所有人，车辆使用性质为货运，谢雪军持有道路运输经营许可证；2、湘ＤＢ××**小型普通客车登记所有人系陈小飞，陈小飞将车借给陈新国，陈新国（持Ｃ1型驾驶证）再借给梁逃。陈新国为湘ＤＢ××**小型普通客车向人寿财险耒阳支公司投保了交强险及限额100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期内。上述事实，有谢雪军、人寿财险耒阳支公司、陈新国、梁逃的陈述，谢雪军提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、谢雪军驾驶证、道路运输经营许可证、保单；有陈新国提供的行驶证、驾驶证在卷佐证，经当庭质证属实，均予以认定。谢雪军提供的广州立邦涂料有限公司扣款申请用以证实货物损失情况，由于申请单中发货时间是2020年3月11日、投诉时间是2020年3月13日，两项日期与事故发生时间均不相符，又无其他证据佐证，故不予认定。人寿财险耒阳支公司提供的机动车综合商业保险示范条款不能达到其证明目的，不予认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，本起交通事故发生于机动车与机动车之间，耒阳市公安局交通警察大队2020年4月14日作出的道路交通事故书，各方对结论均无异议，故参照该结论确定民事赔偿责任，即梁逃承担全部侵权责任。陈新国作为湘ＤＢ××**小车的出借人，对本案的发生没有过错，无须承担侵权责任。梁逃驾驶的湘ＤＢ××**小型普通客车向人寿财险耒阳支公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，故谢雪军的合理损失，先由人寿财险耒阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，因梁逃负事故的全部责任，故仍由人寿财险耒阳支公司依照保险合同在商业三者险中予以赔偿；如还有不足，则由梁逃赔偿。参照双方提供的证据，依照相关法律规定，确定谢雪军的损失：1、谢雪军的车辆为营运车辆，对于谢雪军主张的误工费，也即车辆停运损失，根据车辆维修时间至2020年7月15日，车辆停运参照事故发生时当年度所在市的上一年度即2019年度衡阳市城镇在岗职工年平均工资63963元的标准双倍计算120天，为42057元（63963元／年÷365天×120天×2）；2、拖车费590元。上述两项共计42647元。谢雪军请求的车辆折损费16000元，不符合法律规定，不予支持；谢雪军请求的货物损失及补货物流费损失，根据交通事故认定书可确认确实存在，但谢雪军所提供的证据不能证实损失价值，故本案中不予处理。由于本次交通事故所造成的谢雪军车辆维修费已由人寿财险耒阳支公司支付，该费用已超过交强险财产损失赔偿限额，故谢雪军因本案所造成的车辆停运损失，由人寿财险耒阳支公司在商业三者险限额内依照保险合同的约定赔偿。谢雪军要求梁逃赔偿损失42647元，并由人寿财险耒阳支公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。人寿财险耒阳支公司关于不承担停运损失的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十五条第（三）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司在本判决发生法律效力之日起20天内赔偿谢雪军损失42647元；二、驳回谢雪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：8335********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费1056元，减半收取528元，由梁逃负担。谢雪军已垫付528元，梁逃应在执行中清偿。二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决人寿财险耒阳支公司在商业三者险限额内赔偿本案停运损失是否正确？人寿财险耒阳支公司主张商业三者险保险条款约定停运损失保险公司不予赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险耒阳支公司在一、二审中均未提交证据证明对免责条款已尽提示和明确说明义务，因而对于人寿财险耒阳支公司提出的不应承担停运损失的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人寿财险耒阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市耒阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  文 芳二〇二〇年十二月十七日法官助理邓雍书记员张蕾