河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2939号上诉人（原审原告）：徐群立，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省许昌县。上诉人（原审原告）：张海霞，女，汉族，1977年5月10日出生，住河南省许昌县。二上诉人共同委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常琴，女，汉族，1974年3月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：刘广辉，男，汉族，1975年4月7日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。上诉人徐群立、张海霞因与被上诉人常琴、刘广辉民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐群立、张海霞及其委托代理人董盈生，被上诉人刘广辉及其委托代理人琚顺兴、姜瑞云到庭参加诉讼。被上诉人常琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐群立、张海霞上诉请求：一、依法撤魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初2165号民事判决；二、依法判令被上诉人刘广辉、常琴共同偿还二上诉人借款本金579400元及相应的利息；三、一、二审案件受理费由被上诉人刘广辉、常琴共同承担。事实和理由如下：一、本案债务依法应属于被上诉人刘广辉、常琴的夫妻共同债务，一审法院对此未予认定显属不当。1、被上诉人常琴在与被上诉人刘广辉夫妻关系存续期间向上诉人所借款项，大部分投入到常焕琴足疗店的经营，部分用于其家庭日常开支。被上诉人常琴以经营常焕琴足疗店急需资金为由，多次向二上诉人借款，总计：589400元。由于该足疗店是被上诉人常琴夫妻二人管控的，导致用于足疗店的资金及收入与被上诉人常琴的家庭资产严重混为一体，上述借款大部分投入到常焕琴足疗店的经营，也有部分用于其家庭日常开支。2、被上诉人刘广辉、常琴夫妻二人共同参与了足疗店的经营、管理。足疗店的经营、管理主要有被上诉人常琴负责，被上诉人刘广辉不仅参加了足疗店的筹备、开业，而且后期一直在参与足疗店的管理、运营及对店内花草的管理工作，甚至是资金支持。从被上诉人刘广辉向法庭出具的《离婚协议书》可以证明，为了帮助被上诉人常琴做生意（经营足疗店），被上诉人刘广辉向其父母借款5万元，又在银行贷款12万元，而且还让其姐姐把钱投到足疗店，后因经营不善无法按时归还被上诉人刘广辉姐姐的借款，被上诉人刘广辉姐姐还多次到足疗店大吵大闹。被上诉人刘广辉的种种行为，足以证明其与常琴一起，共同参与了足疗店的经营、管理。3、被上诉人常琴向二上诉人及他人借款也是被上诉人刘广辉的借款合意。足疗店的投资成本与被上诉人刘广辉夫妻二人的资金状况，被上诉人刘广辉是清楚的。被上诉人常琴向他人借款投入到足疗店，被上诉人刘广辉是知情的，并且其本人也帮助筹借资金投入到足疗店。因此被上诉人常琴向二上诉人及他人借款也是被上诉人刘广辉的借款合意，而不是看其借款时是否在场，是否在借条上签名。4、二被上诉人提交的2012年4月6日的协议及2015年5月13日签订的《离婚协议》，就是为了试图帮助被上诉人刘广辉逃避应承担的责任，且协议内容与事实严重不符。实在是“此地无银三百两”。上述协议约定，双方经济各自独立，生意不让男方参与和投资，而实际情况是，被上诉人刘广辉自己承认为了被上诉人常琴的生意，向其母亲借款5万元，向银行贷款12万元。并且在2014年8月28日，二被上诉人共同向韦俊奎借款80393元，此有魏都区人民法院的民事调解书。上述证据充分证明，二被上诉人之所以签订2012年4月6日的协议及2015年5月13日的《离婚协议》，就是为了试图帮助被上诉人刘广辉逃避应承担的法律责任，协议内容明显虚假。5、魏都区人民法院及许昌市中级人民法院的生效判决，已确认2013年12月23日被上诉人常琴以做生意名义对外所借款项，为二被上诉人的夫妻共同债务。在第三人梁某诉二被上诉人民间借贷纠纷及劳务纠纷一案中，无论是魏都区人民法院作出的判决，还是许昌市中级人民法院作出的判决，均已确认2013年12月23日被上诉人常琴以做生意名义对外所借款项及经营期间对外所欠劳务报酬，为二被上诉人的夫妻共同债务。梁某与二被上诉人的民间借贷纠纷与二上诉人的本纠纷属同类案件，且借款发生的时间、用途一致，该生效判决可直接作为本案审理的依据。据此可直接认定本案借款为二被上诉人的夫妻共同债务。二、魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初2165号民事判决，适用法律不当。最高人民法院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的目的，是为了打击虚假诉讼，打击夫妻一方与他人恶意串通，损害另一方合法权益的行为，更好的保护双方的合法权益。而在本案中，反而是二被上诉人恶意串通，搞虚假的协议，一人玩失踪，严重损害债权人的利益。因此在适用上述司法解释时，不能机械的对其进行理解，作出片面的认知，把举证责任完全推给债权人一方。而在本案中，从被上诉人刘广辉自述为了帮助被上诉人常琴以做生意向父母借款5万元，向银行贷款12万元，就可以足以认定被上诉人刘广辉共同参与了足疗店的经营。一审法院就可据此认定本案借款系夫妻共同债务。然而一审法院由于对事实的认定错误，导致适用法律不当。综上所述，被上诉人常琴向二上诉人借款的行为，是二被上诉人的共同意思表示，二被上诉人共同经营足疗店，且许昌中院的生效判决也已确认2013年12月23日被上诉人常琴以做生意名义对外所借款项，为二被上诉人的夫妻共同债务。该借款理应是二被上诉人的夫妻共同债务，但由于一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误的判决。二上诉人特依法提起上诉，望二审法院依法予以改判。被上诉人刘广辉答辩称，一审判决书认定“该笔债务应视为被告常琴的个人债务，被告刘广辉不应承担本案还款的责任”，事实清楚，证据确实充分，符合客观实际。一审民事判决书驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，适用法律正确。一审民事判决应予维持，被答辩人的上诉请求应予驳回。上诉人（原审原告）徐群立、张海霞向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款589400元，并自2015年10月12日起按照年利率6％计算利息至清偿之日（截至2020年4月12日的利息为159138元）。本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张海霞与原告徐群立系夫妻关系，被告常琴与原告张海霞系朋友关系，2013年至2014年期间，被告常琴多次向原告张海霞、原告徐群立借款并出具借条。2013年11月11日，被告常琴向原告张海霞出具借条一份，内容为：“今借张海霞现金壹拾陆万五仟元整￥106500元整另加捌仟伍佰元整共计115000元整借款人：常琴2013.11.11”。2013年12月3日，被告常琴向原告张海霞出具借条一张，内容为：“今借张海霞现金贰万柒仟元整￥37000元整借款人常琴2013.12.3”。2013年12月9日，被告常琴向原告张海霞出具借条一张，内容为“今借张海霞现金贰拾万元整￥200000元整另加柒万贰仟元整共计贰拾柒万柒仟元整本人以五一路养生店抵押借款人常琴2013.12.9见证人：常焕芹”。2014年1月1日，被告常琴向原告张海霞出具借条一份，内容为：“今借张海霞现金贰万壹仟元￥21000元整另加叁千元整共计24000元整借款人常琴2014.1.1号”。2014年1月15日，被告常琴向原告出具借条一份，内容为：“今借张海霞现金肆万壹仟肆佰元整￥41400元整借款人：常琴2014.1.15”。2014年1月28日，被告常琴向原告徐群立出具借条一份，内容为：“今借徐群立现金壹拾万元整￥100000元整本人以五一店养生会所抵押五一路皇家御足养生会所借款人：常琴”。因被告常琴借款后未偿还，原告张海霞、徐群立诉至法院。另查明，原告张海霞、徐群立曾于2015年10月12日以民间借贷纠纷为由将被告常琴、刘广辉诉至法院，要求被告常琴、被告刘广辉偿还借款960400元并支付借款利息。经审理，法院于2016年9月19日作出（2015）豫民二初字第00695号民事判决书，判决被告常琴、刘广辉偿还原告张海霞、徐群立借款本金960400元及利息，利息自2015年10月12日起至还款之日止按照年利率6％计算。后被告刘广辉不服，上诉至许昌市中级人民法院，经审理，许昌市中级人民法院于2017年1月11日作出（2017）豫10民终19号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后许昌市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年6月6日作出（2019）豫10民监14号民事裁定，裁定由许昌市中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行。后经审理，许昌市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）豫10民再71号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫10民终19号民事判决及许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00695号民事判决，发回许昌市魏都区人民法院重审。法院于2019年10月24日立案后，原告张海霞、徐群立于2020年3月17日向法院提出撤诉申请，法院于2020年3月17日作出（2019）豫1002民初8213号民事裁定书，裁定准许原告张海霞、徐群立撤回起诉。原告张海霞、徐群立于2020年5月6日再次向法院提起诉讼，诉讼金额为589400元，并要求自2015年10月12日至实际还款之日止按照年利率6％计算利息。再查明，被告刘广辉与被告常琴原系夫妻关系，二人于2011年12月登记结婚，二人均系再婚。2012年4月6日，二人签订协议，双方约定：1．男女双方各自经济独立，女方有生意，男方别处上班，双方经济互不干涉；2．女方执意要做生意，不要男方参与和投资，无论将来赚或者赔一切与男方无关，男方不得支配和索要女方的经营利润，同时男方不承担女方为此而欠的所有债务。2015年5月13日，被告刘广辉与被告常琴协议离婚，协议约定：1、男方上班，女方经营生意，双方在生活和工作中产生很多分歧意见和问题，一直没能达成共识，但是经济一直各自独立支配，收入和账目双方互不干涉，没有共同财产，双方各自持有婚前财产；2．儿子刘钰鹏归男方抚养，不要女方抚养费；3．男方曾在父母和朋友处借现金5万元给女方做生意使用，随后又为其银行贷款12万余元，所有款项一直未能归还，女方应积极偿还债务；4．女方有多少存款或者再其他地方有没有借钱男方一概不知，不分割女方存款也不承担女方债务；5．未尽事宜，双方可以在线备注中表明。又查明，被告常琴在许昌市××路碧水名郡门面房经营有许昌魏都常焕芹足浴店。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告张海霞、徐群立本次起诉是否属于重复起诉；二、被告常琴拖欠原告张海霞、徐群立借款本金及利息应如何计算；三、被告刘广辉是否应对本案借款承担还款责任。关于本案的第一个争议焦点，原告张海霞、徐群立在发回重审过程中，撤回起诉，系当事人对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院予以准许。原告张海霞、徐群立发回重审后撤回起诉不属于“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理的”情形，故原告张海霞、徐群立诉被告常琴、刘广辉民间借贷纠纷一案，不属于重复起诉。关于本案的第二个争议焦点，根据原告张海霞、徐群立向法院提交的银行卡交易明细及由被告常琴向原告张海霞、徐群立出具的借条，能够证明原告张海霞、徐群立向被告常琴出借款项的事实。关于借款本金，其中原告张海霞、徐群立诉称2013年12月3日的借款应为37000元，因借条中借款数额大写为“贰万柒仟元整”与小写金额“37000元”不一致，且原告张海霞、徐群立未能提供证据证明借款实际金额应为37000元，原告张海霞、徐群立应当承担举证不能的后果，故对原告张海霞、徐群立的陈述意见，法院不予采信，对该笔借款的金额法院按照27000元予以认定。结合其他借条中的借款金额，法院认定被告常琴向原告张海霞、徐群立借款的金额应为579400元。关于借款利息，因原告张海霞、徐群立与被告常琴就案涉借款并未约定利息及还款时间，故被告常琴应自逾期还款之日即原告张海霞、徐群立首次向法院起诉之日即2015年10月12日起按照年利率6％计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清借款之日止。关于本案的第三个争议焦点，被告常琴向原告张海霞、徐群立的借款虽形成于其与被告刘广辉夫妻关系存续期间，但原告张海霞、徐群立未提供证据证明被告刘广辉对上述借款存在共同举债合意，且提供的证据不能证明该笔借款用于二被告家庭共同生活和家庭生产经营，故该笔债务应视为被告常琴的个人债务，被告刘广辉不应承担本案偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告常琴向原告张海霞、徐群立偿还借款本金579400元并支付利息（利息自2015年10月12日起按照年利率6％计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告徐群立、张海霞的其他诉讼请求。案件受理费11286元，由被告常琴负担。本院二审期间，上诉人张海霞、徐群立申请证人梁某出庭作证。证明：刘广辉与常琴一起，共同参与足疗店的经营管理。被上诉人刘广辉针对证人证言发表质证意见为,1、证人与本案有利害关系，与证人起诉常琴和刘广辉一案刘广辉正在申诉。2、证人证言内容也不能证明常焕琴足浴店就是常琴开的，也不能证明刘广辉参与足浴店的经营。本院针对梁某的证人证言，经审核后认为，该证人证言无其他证据佐证，不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是原审未判决刘广辉对涉案借款承担还款责任是否正确的问题。虽涉案借款发生于常琴与刘广辉夫妻关系存续期间，但刘广辉并未在涉案借条上签字，上诉人张海霞、徐群立未提供证据证明刘广辉对涉案借款存在共同举债合意，其提供的证据亦不能证明涉案借款用于常琴、刘广辉家庭共同生活和家庭生产经营，故原审认定涉案债务为常琴的个人债务，刘广辉不承担涉案借款的还款责任并无不当。综上所述，上诉人张海霞、徐群立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11286元，由上诉人张海霞、徐群立负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口