河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初919号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告：赵亚云，男，汉族，1969年1月24日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告：赵亚洲，男，汉族，1971年6月19日出生，住焦作市解放区。被告：赵香玉，女，汉族，1963年3月31日出生，住焦作市解放区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵亚云、赵亚洲、赵香玉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人耿海中、被告赵亚云及其委托诉讼代理人王迎军、被告赵亚洲到庭参加诉讼，被告赵香玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚云偿还原告本金129514.07元、利息17318.18元，本息合计146832.25元（利息自2018年12月28日至2020年3月31日按照月利率7.1‰计算，2020年4月1日至2020年7月1日按照原借款利率基础上加收50%计算，并自2020年7月1日起按原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告赵亚洲、被告赵香玉对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月31日原告与被告赵亚云签订《个人借款合同》，约定原告向被告赵亚云发放贷款13万元，贷款期限自2018年3月31日起至2020年3月31日止，月利率7.1‰，按月结息，结息日为每月固定的第20日，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计算。为保证上述债权实现，同日原告和被告赵亚洲、被告赵香玉签订了《保证合同》，赵亚洲、赵香玉为上述借款本息承担连带清偿责任。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵亚云辩称，1、本案虽然有书面借款合同，但由于该借款合同所借款项实际上用于偿还之前的借款利息，系原告为了本单位的经济利益和考核需要欺骗其签署涉案借款合同，实际被告赵亚云并没有收到借款合同中所约定的款项。2、原告的本次诉讼属欺骗性诉讼，其所诉讼的款项实际上是被告赵亚云原借款的延续利息，本案应属一事不再理的情形，请依法驳回原告的起诉。赵亚洲辩称，1、此贷款系虚假贷款，被告赵亚云非实际借款人，该款项从未离开原告及其职工，被告也从未提取和消费过该笔贷款，也未偿还过利息；2、原告的借款担保合同存在瑕疵，原告五年间对被告办理了两次贷款手续，都存在隐瞒具体事实，利用欺诈手段，担保合同违背担保人真实意思表示，存在欺骗、胁迫手段，保证人不应承担担保责任；3、原告在该贷款合同履行中存在重大过错，借款人和担保人不具备借款信誉、签字事实不清、身份不明、资金去向变更的情况下盲目放贷，原告未尽审查职责。在未核实支取贷款人员的真实身份情况下擅自将款项交给借款合同之外的第三人。本案被告并不知道自己何时获批贷款也未前去支取，该笔贷款是被第三人冒名支取的，在第三人还款时，原告明知实际借款人非被告赵亚云时，却不履行重新核实债务人、及时变更解除合同的职责义务，而是放任这种违法违规行为的继续。综上所述，该笔贷款根本不存在，原告出于不正当目的，故意歪曲事实，利用欺诈的手段，胁迫被告签下借款合同和保证合同，并利用职务之便，实际占有该笔贷款，应当驳回原告的全部诉请。赵香玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的1、《个人借款合同》1份8页，证明被告赵亚云因盘活贷款的需要向原告借款13万元，2018年3月31日双方签订一份《个人借款合同》，约定贷款期限为24个月，自2018年3月31日至2020年3月31日，月利率为7.1‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，借款采用自主支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行，贷款由赵亚洲、赵香玉提供保证担保；2、《保证合同》1份4页，证明被告赵亚洲、赵香玉为被告赵亚云贷款的13万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、贷款借据1份2页，证明原告按照合同约定将贷款本金13万元支付至被告赵亚云的个人账户（62×××28），被告赵亚云签字按印确认；4、借款借据附页1张，证明截止2019年3月25日被告赵亚云尚欠贷款本金129514.07元，利息清至2019年2月8日；5、授权委托书1页，证明被告赵亚云授权原告从其个人账户（62×××28）可以扣划偿还合同约定的借款本息；6、个人业务交易单1张及截屏3张，证明2018年3月31日被告赵亚云从其个人账户中现金取款13万元，上述证据客观真实，能够形成完整的证据链，与本案有关，可以证明本案事实，对其证明效力，本院依法予以认定。被告赵亚云提交的2018年9月5日原告起诉被告赵亚云的诉状1份、开庭传票1张，与本案借款纠纷无关，对其证明效力，本院不予认定；被告赵亚洲提交的其农商银行存折1份、银行流水1份，不能证明被告赵亚洲所述原告工作人员将本案贷款的利息从其农商银行的存折上支取现金，且原告起诉已将被告赵亚云偿还过的利息扣除，对该证据的证明效力，本院不予认定。经审理，本院确定本案事实如下：被告赵亚云因盘活贷款的需要向原告借款13万元，2018年3月31日双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为24个月，自2018年3月31日至2020年3月31日，月利率为7.1‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，借款采用自主支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行，贷款由被告赵亚洲和赵香玉提供保证担保。同日原告与被告赵亚洲和赵香玉签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告按照合同约定于当日将贷款本金13万元支付至被告赵亚云的个人账户（62×××28），被告赵亚云在贷款借据上签字按印，并授权原告从其个人账户（62×××28）自主扣划偿还贷款本息。截止2019年3月25日被告赵亚云尚欠贷款本金129514.07元，利息清至2019年2月8日，剩余贷款本息未偿还，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵亚云与原告签订的《个人借款合同》以及被告赵亚洲、赵香玉与原告签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按期还款，截止2019年3月25日尚欠借款本金129514.07元，利息清至2019年2月8日，对借款本金及剩余利息应承担清偿责任，故原告要求被告赵亚云偿还本金129514.07元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；关于原告主张的利息，因借期内及逾期利率原、被告双方在合同中均有明确约定，且约定不超过法律规定，故2019年2月9日至2020年3月31日的利息以本金129514.07元为基数、按月利率7.1‰计算，2020年4月1日至实际清偿之日的利息以本金129514.07元为基数、按月利率7.1‰的1.5倍计算，本院予以支持。被告赵亚洲辩称原告利用欺骗、胁迫手段使被告签下借款合同和保证合同，担保合同违背担保人真实意思表示，不应当承担担保责任，但无相关证据证明，本院对其辩解不予采信，被告赵亚洲和被告赵香玉自愿为被告赵亚云借款提供连带责任保证，故原告主张被告赵亚洲、赵香玉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚云于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款129514.07元及利息（2019年2月9日至2020年3月31日的利息以本金129514.07元为基数，按月利率7.1‰计算；2020年4月1日至实际清偿之日的利息以本金129514.07元为基数，按月利率7.1‰的1.5倍计算）；二、被告赵亚洲、被告赵香玉对上述事项一承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，保全费1254元，由被告赵亚云、赵亚洲、赵香玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  卢太红人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  史佳丽