黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0302行初59号原告柴寿光，男，1977年1月5日出生，汉族，鸡西监狱三监区管教民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局，现所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人郑海洋，局长。行政机关负责人薛岩，副局长。委托代理人聂宇，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局法制大队民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人王继来，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局东风派出所民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告柴寿光不服被告鸡西市公安局鸡冠公安分局治安行政处罚，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月5日向被告鸡西市公安局鸡冠公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告柴寿光，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局的行政机关负责人薛岩、委托代理人聂宇、王继来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年5月26日对原告柴寿光作出鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕7号行政处罚决定书，主要内容为：2020年3月9日上午8时许，柴寿光、王某等多人到鸡西监狱上访，致使鸡西监狱原定疫情每日例会取消，致使日常工作无法正常进行，严重扰乱鸡西监狱秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定对柴寿光行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告柴寿光诉称，柴寿光系鸡西监狱退伍军人职工。因对单位的工资待遇问题有异议，年前全体退伍军人上单位咨询监狱长，被告知2020年2月16日给予答复。因国家有疫情，单位没让去单位上班，却没有通知此事。在此期间，柴寿光参加志愿者，等到2020年3月9日疫情解封，柴寿光坐单位通勤车去鸡西监狱咨询领导，在单位与领导交谈时间很短，没有肢体冲突，没有言语谩骂，根本没有致使单位工作无法正常开展，也没有阻碍每日防疫例会正常召开。故行政处罚认定事实证据不足，适用法律错误，请求法院确认对柴寿光行政拘留十日的行政处罚行为违法，撤销对柴寿光五百元罚款的行政处罚。柴寿光向本院提交以下证据（均为复印件或复制件）：1.《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号），2.柴寿光的《士兵退出现役证》、《退伍军人分配工作通知书》和《退伍军人劳动计划指标结算单》，3.柴寿光的《执法人员职业教育资格证书》，4.编号1的光盘一张，5.编号2的光盘一张，6.编号3的光盘一张，7.编号4的光盘一张，8.编号5的光盘一张，9.编号6的光盘一张，10.编号7的光盘一张，11.编号8光盘中的2020年1月13日贺某监狱长组织开会视频，12.编号8光盘中的林口的11个视频、坐车视频、女同志接待视频，13.编号10的光盘一张，14.网上下载标题为“人民网：截访就是对公民权利的‘抢劫’”和“北京法院首判非法截访人员徒刑”，15.网上下载标题为“中央政法委出台了关于处理上访人员的要求规定，对司法人员明确规定”文章，16.鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕7号行政处罚决定书，17.解除拘留证明书，18.编号补充1的光盘一张，19.编号补充2的光盘一张，共同证明被诉行政处罚认定事实不清、适用法律错误。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，1.程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，该案属于鸡西市公安局鸡冠公安分局管辖范围。受案后，开展调查取证，依法履行传唤、行政处罚告知、呈请审批等法定程序，后作出行政处罚决定。2.认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。鸡西市公安局鸡冠公安分局所举证据可以证明，原告柴寿光于2020年3月9日在鸡西监狱上访，导致鸡西监狱的日常工作无法正常开展，扰乱单位正常工作秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定的给予行政处罚的情形。故请求法院驳回柴寿光的诉讼请求。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局向本院提交以下证据（均为复印件或复制件）：1.受案登记表，2.呈请延长行政案件办理期限报告书，3.鸡西市公安局鸡冠公安分局国内安全保卫大队《办案说明》一份，4.鸡西市公安局鸡冠公安分局国内安全保卫大队《办案说明》一份，5.被传唤人家属通知书，6.柴寿光的权利义务告知书，均证明行政处罚程序合法；7.柴寿光的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；8.杜某的权利义务告知书，证明程序合法；9.杜某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；10.王某1的权利义务告知书，证明程序合法；11.王某1的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；12.董某的权利义务告知书，证明程序合法；13.董某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；14.孙某的权利义务告知书，证明程序合法；15.孙某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；16.王某的权利义务告知书，证明程序合法；17.王某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；18.闯某的权利义务告知书，证明程序合法；19.闯某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；20.何某的权利义务告知书，证明程序合法；21.何某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；22.翟某的权利义务告知书，证明程序合法；23.翟某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；24.徐某的权利义务告知书，证明程序合法；25.徐某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；26.雷某的权利义务告知书，证明程序合法；27.雷某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；28.崔某的权利义务告知书，证明程序合法；29.崔某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；30.吴某的权利义务告知书，证明程序合法；31.吴某的询问笔录，证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；32.《王某信访事项复核意见书》，33.贺某出具的《关于张某等人集体上访的情况》，34.徐某出具的《情况说明》，35.吴某出具的《事情经过》，36.胡某出具的《事情经过》，37.崔某出具的《事情经过》，38.陈某出具的《事情经过》，39.翟某出具的《情况说明》，40.王某1出具的《关于张健发给本人信访费用清单的证明》附费用清单，41.《鸡西监狱关于暂停接待群众来访的通知》，42.鸡西监狱干部警务科出具的《关于鸡西监狱编外干部情况说明》，43.《申请疫情期间困难补助》，44.微信截图，共同证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；45.行政处罚告知笔录，46.呈请行政处罚报告书，47.鸡冠公（东）行罚决字〔2020〕7号行政处罚决定书，48.送达回执，49.执行回执，50.行政拘留家属通知书，均证明程序合法；51.柴寿光的常住人口基本信息，52.视频光盘一张，均证明行政处罚认定事实清楚、证据充分；53.视听资料说明，54.情况说明，均证明程序合法；55.询问何某的视频资料，56.询问翟某的视频资料，57.询问袁某的视频资料，58.询问雷某的视频资料，59.询问徐某的视频资料，60.询问聂某的视频资料，共同证明行政处罚认定事实清楚、证据充分。经庭审质证，对原告柴寿光提交的证据，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提出如下质证意见：1至3、13至15与本案无关；11，不能证明行政处罚适用法律错误；12，其中林口接访的部分视频与本案无关，坐车去单位的视频中并没有日期，可以录制于任何时间，且坐单位的客车去，不代表没有扰乱单位的秩序，两段女同志接待的视频，发生在公安机关认定的事实之后，与本案无关；4至10、18、19，无论是视频还是音频都只有声音，不足以证明说话的人就是柴寿光所说的人；16，不能证明行政处罚适用法律错误；17，是执行情况，与做出处罚是否合法无关。对被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据，原告柴寿光提出如下质证意见：3至7、35、43、45至54无异议；1，内容与事实不符；2，柴寿光没有扰乱办公秩序；8至18、20、22、24、26、28、30、32，与柴寿光无关；19、21、23、25、27、29、31、33，笔录内容虚假，口径不一致，贺某监狱长身为当事人都没有说柴寿光有扰乱办公秩序的行为；34，柴寿光有证据显示徐某承认公安机关对其所作的询问笔录是假的；36、37、38、39，内容与事实不符；40，与本案无关；41，没有任何人通知柴寿光这份通知的内容；42，柴寿光与这些编外干部身份同等，然而待遇不一样，所以柴寿光等人才提出了诉求；44，微信聊天中柴寿光没说什么，与本案无关；55至60，违反《公安机关办理行政案件程序的规定》，录制时具有明显的针对性、选择性。本院对上述证据认证如下：原告柴寿光提交的证据：1至3、11到15，与本案争议焦点无关，本院不予采信；4-10、18、19，不足以推翻被诉行政处罚决定关于事实的认定，本院不予采信；16、17，可以证明柴寿光起诉符合法定条件，且行政拘留已执行完毕，本院予以采信。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据：1至6、8、10、12、14、16、18、20、22、24、26、28、30、45至50，可以证明被诉行政处罚决定程序合法，且行政拘留已执行完毕，本院予以采信；7、9、11、13、15、17、19、21、23、25、27、29、31至44、51至60，可以证明被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。经审理查明，2020年3月9日上午8时左右，因反映的工资待遇等相关问题未果，原告柴寿光与其他十余人一起到其所在鸡西监狱找单位领导，导致鸡西监狱的日常工作无法正常开展，原定的每日防疫例会无法正常召开。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局接到报案后，于当日受案，后进行调查取证；因案情复杂等原因，呈请批准延长办案期限；后经审批，拟对柴寿光作出行政处罚决定；作出前，向柴寿光告知了行政处罚的事实、理由、依据及应享有的权利；后于2020年5月26日对柴寿光作出被诉行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达给了柴寿光。对柴寿光的十日行政拘留已执行完毕，但五百元罚款柴寿光至今未缴纳。柴寿光不服，诉至本院。本院认为，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据，可以证明对原告柴寿光所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，裁量适当，应认定为合法的行政行为。柴寿光关于其没有扰乱单位工作秩序违法行为的辩解，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告柴寿光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴寿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王林英人民陪审员  郭 晶人民陪审员  薛新玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵 宇