河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5845号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路**。 法定代表人：胡玉鹏，行长。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张泽刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱莲，系张泽刚妻子。 被上诉人（原审被告）：李爱莲，女，1971年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人张泽刚、李爱莲金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：1、依法改判一审法院判决书的第一项和第三项，（暂定贰万元）；2、依法改判被上诉人承担本案律师费33589元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。上诉理由：一、一审法院判决内容第一项 —2— 错误，应判决被上诉人偿还借款本金及利息计算至履行完毕为止。一审法院判决被上诉人偿还借款本息至判决书生效之日止是错误的。在借款合同中有明确约定，借款本金及利息应计算至履行完毕为止。借款合同中有明确约定，“利随本清”应理解为借款利息计算至本金履行完毕为止。按照《合同法》第207条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《合同法》第205条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案中双方当事人在借款合同中约定明确，借款利息应计算至本金履行完毕为止。二、一审法院判决内容第三项错误，上诉人起诉的借款属于二被上诉人的夫妻共同债务，抵押的房产属于二被上诉人的房产，法院不应限定抵押物的受偿数额。三、被上诉人应承担本案中上诉人聘请律师代理所应支付的费用。在借款合同和抵押合同中均约定了实现债权的全部费用由被上诉人承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。在一审期间上诉人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费的数额，律师费是上诉人为实现债权应付的费用，按照约定由被上诉人承担。一审法院以“不是实现债权必须支付的费用为由”，没有支持上诉人的主张是错误的。四、一审法院应判决案件受理费6463元由二被上诉人共同承担。综上所述，望二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。 张泽刚答辩称，一审判决正确，维持原判。 李爱莲答辩称，一审判决正确，维持原判。 沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张泽刚、李爱莲偿还原告借款本金839730.16元及逾期利息为73020.57元（截止到2019年10月28日），以后 —3— 利息按照合同约定的逾期年利率9.75%给付至偿还完毕为止；2.依法判决被告张泽刚、李爱莲承担抵押担保责任，原告有权以其所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还借款本息及实现债权的费用；3.依法判决被告承担原告委托律师产生的律师费计33589元；4.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日,被告张泽刚与原告签订个人用款借款合同，借款金额为900000元，借款期限为十二个月，并约定借款利息为年利率6.5％，逾期利息在原借款利率基础上加收50％。被告李爱莲签订了家庭成员同意借款并承担连带责任意见书，对张泽刚向原告的借款承担连带责任。被告张泽刚、李爱莲与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，以二被告名下位于献县文化广场门市做抵押，约定抵押最高本金余额为1020000元，并在房产登记部门办理了抵押登记手续。原告依约履行了放款义务，但是借款到期后，被告未依约履行还款义务，至今仍欠原告本金839730.16元及利息73020.57元（截止到2019年10月28日）。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录及原告提交的证据予以佐证。 一审法院认为：原告与被告张泽刚的金融借款合同依法受法律保护，被告未在合同约定期限内偿还借款，已经构成违约，应当依法给付原告本金839730.16元及利息73020.57元（截止到2019年10月28日），自2019年10月29日起至本判决生效之日止的逾期利息以839730.16元为基数，按年利率9.75％计算。原告诉请的律师费，因双方合同约定不明确且不是原告实现债权所必须支付的费用，因此一审法院不予支持。被告李爱莲与原告签订了连带保证合同，应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张泽刚、李爱莲与原告订立 —4— 《最高额抵押担保借款合同》且办理了抵押手续，如被告未按期还款，原告有权申请法院处置二被告抵押给原告的房产，原告对抵押物享有优先受偿权。判决：一、被告张泽刚于本判决生效之日起十日内给付原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金839730.16元及利息73020.57元，并以839730.16元为基数，按年利率9.75％给付自2019年10月29日起至本判决生效之日止的逾期利息。二、被告李爱莲对上述债务承担连带清偿责任。三、原告沧州银行股份有限公司献县支行对被告张泽刚、李爱莲名下坐落于献县东大街文化广场门市（房产证号为房权证献权字第××号，建筑面积为160.92平方米）抵押物拍卖、变卖价款1020000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，由被告张泽刚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中上诉人提交的《个人用款借款合同》中第九条借款人承诺中9.9约定：“承担因本合同的订立和履行发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等”。《最高额抵押担保借款合同》中第一条第三项约定：“抵押权人及债权人实现债权的费用，包括但不限于仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等。”第四条第一项约定：“本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和 —5— 罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用、债务人应向抵押权人及债权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人及债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）。”第二项约定：“1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1020000元。2、在本合同第四条第三款所确定的抵押担保期间届满之日（抵押权消灭之日），被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息以及抵押权人及债权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人及债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权限额。” 本院认为：上诉人与被上诉人双方对于借款合同真实性和借款逾期未还清的事实以及尚欠借款金额均无异议，故一审法院认定被上诉人承担对于借款本金和利息以及逾期利息的偿还责任，符合和法律规定，但对于逾期利息承担期限，因双方在借款合同中有明确约定，借款本金及利息应计算至履行完毕为止，故本院认为，应自借款合同期满次日2019年10月29日至借款本息全部还清之日，对上诉人这一上诉主张，本院予以支持。根据双方《最高额抵押担保借款合同》中约定，抵押物所担保的最高债权限额为最高本金余额人民币1020000元及利息和实现债权的费用等其他费用之和，故一审法院判决抵押物拍卖、变卖价款1020000元范围内享有优先受偿权，对该1020000元的限额欠妥，本院予以纠正。综上所述，一审判决存在部分错误，本院予以纠正。关于律师费，根据双方借款合同及最高额抵押担保借款合同中的约定，属于上诉人实现债权的费用，应由债务人即被上诉人承担，一审认定双方合同约定 —6— 不明确且不是原告实现债权所必须支付的费用，属于认定错误，本院予以纠正。但是根据一审中上诉人未提交的律师费正式发票，仅提供双方《委托代理合同》，不足以证明该费用上诉人已实际支出，故对于上诉人所主张委托代理合同中约定的律师费用，本院不予支持，上诉人可待该费用实际支出且取得正式发票后另案主张。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2020）冀0929民初370号民事判决第二项； 二、变更河北省献县人民法院（2020）冀0929民初370号民事判决第一项为：张泽刚于本判决生效之日起十日内给付沧州银行股份有限公司献县支行借款本金839730.16元及利息73020.57元，并以839730.16元为基数，按年利率9.75％给付自2019年10月29日起至全部本金履行完毕之日止的逾期利息； 三、变更河北省献县人民法院（2020）冀0929民初370号民事判决第三项为：沧州银行股份有限公司献县支行对张泽刚、李爱莲名下坐落于献县东大街文化广场门市（房产证号为房权证献权字第××号，建筑面积为160.92平方米）在拍卖、变卖价款范围内同时以借款本金839730.16元及利息73020.57元以及逾期利息、抵押权人实现债权费用等的金额为限享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6463元，由张泽刚负担，李爱莲承担连带 —7— 责任；二审案件受理费1140元，由张泽刚负担，李爱莲承担连带责任。沧州银行股份有限公司献县支行在上述抵押担保约定范围内享有优先授偿。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  李悦萍 审 判 员  余志刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘晓丽 书 记 员  郭洪宇