连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1057号原告:李佩庄，男，1963年6月6日生，汉族，现住连云港市赣榆区。被告：李海涛，男，1987年5月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李佩强，男，1950年11月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王鹏飞，男，1985年11月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王召晔，男，1957年10月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李佩庄与被告李海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李佩庄、被告李海涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，经原告李佩庄申请，本院依法追加被告李佩强、被告王鹏飞、被告王召晔参加诉讼。于2020年12月7日开庭审理，原告李佩庄到庭参加诉讼，被告李海涛、李佩强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告王鹏飞、王召晔经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告李佩庄变更诉讼请求为不要求被告李佩强、王鹏飞、王召晔承担责任。原告李佩庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海涛赔偿原告李佩庄财产损失8000元；2、由被告李海涛承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月，被告李海涛购买班庄镇演马场村王鹏飞家价值28000元的杨树，在砍伐过程中，被告李海涛将原告李佩庄的12棵杨树一并砍走，后原告李佩庄多次找被告李海涛协商，被告李海涛一直未赔偿。被告李海涛辩称：答辩人经被告李佩强的介绍去购买被告王鹏飞家的树，并按照李佩强指示将28000元支付给案外人谢某（谐音）。砍树时也是根据李佩强的指示范围进行砍伐。李佩强告知答辩人系王鹏飞要求将树款直接向谢某给付。被告李佩强未作答辩，但在简易程序审理过程中，以证人身份出庭，其陈述：被告王召晔与被告王鹏飞找其帮忙联系卖树，其作为中间人收取介绍费，并联系卖树，并称池塘西沿岸边共三行树，原告李佩庄两行，被告王鹏飞一行，当时砍树的时候只砍了王鹏飞的那一行。并且要求伐树人在砍伐树木时候不要碰着另外两行树，将树向水里倒。被告王鹏飞、王召晔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告李海涛从事树木购买、采伐业务，被告李佩强从事树木买卖中介业务，被告王鹏飞与被告王召晔系父子关系。2017年12月，被告王鹏飞委托被告李佩强卖树，被告李佩强联系被告李海涛，约定由李海涛购买该批树木并由其砍伐。2018年1月9日，经被告王鹏飞申请，连云港市赣榆区林业局为其办理了林木采伐许可证。被告李海涛于2018年初将树木采伐。原告李佩庄主张其承包地中共计栽种三行杨树，被告李海涛将属于自己的一行进行了错误采伐，故于2018年12月24日找到被告李海涛要求其写下书面证明，被告李海涛在证明中表述如下：“李佩庄找到我，说我杀错了树，杀了他12棵杨树，价值5000元”，后被告李海涛并未赔付。经本院与原告李佩庄、被告李海涛共同至现场勘验，本案所涉池塘西沿岸原本共计有杨树南北向生长三行，本案所涉及的一行杨树原位于池塘堤岸下方，现遗留的树根已部分没入水中，另两行位于池塘堤岸上方的平地上，原告李佩庄称该三行杨树系自己在2006年同时栽种，但岸上的两行杨某被他人毁坏过，其不清楚被毁坏的原因，现有的两行杨树系自被毁坏的杨树树根重新生长。原告李佩庄提供的证人顾某、王某1、李某的证人证言，该三名证人均无法说明原告李佩庄与被告王鹏飞的树木的分界。本案所涉池塘系被告王鹏飞、王召晔经营管理，该池塘与原告李佩庄主张的种树区域相邻。对于当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告李佩庄提交的赣榆区班庄镇演马村场村村民委员会出具的证明一份，证明被告李海涛错误砍伐了属于原告李佩庄的12棵杨树。本院认证为：在本院与班庄镇演马村场村负责人赵某、村会计王某2的谈话笔录中，二人均确认该证明的内容是听原告李佩庄单方陈述出具而没有去现场核实，二人均不能确认本案所涉及的一行树木的所有权属和栽种者，本院与村负责人赵某、原告李佩庄共同至现场核实后，村负责人赵某仍不能确认本案所涉杨树的权属。证明的出具人证言前后矛盾，故本院对于该份证明不予采信。2、原告李佩庄提交的承包费收据一张（复印件），该收据载明承包范围为“拾边地5年”，金额为75元，交款时间2000年，但未记载承包地的具体四至范围。本院认证为：对于该证据的真实性、合法性予以采信，但因该收据没有记载土地四至范围，故不能证明本案中的树木栽种在原告承包地块内。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿的前提是受害人系财产的合法权利人。而树木作为长年生长的地上附着物，确定树木所有权的前提是应当确认土地使用权的归属。原告李佩庄未与班庄镇演马场村委会签订承包合同，在村委会出具的承包费收据中，该收据显示的交费时间为2000年，期限为5年。原告李佩庄陈述树木栽种于2006年。且该收据未载明土地的四至范围。经演马场村干部现场指认后，对本案所涉及12颗树木的所有权属和相应承包地的具体范围仍不能确认。原告李佩庄提供的证人顾某、王某1、李某的证人证言，该三名证人也无法说明原告李佩庄与被告王鹏飞的树木的分界。被告李佩强受被告王鹏飞的委托卖树，并指示被告李海涛对相应范围的树木进行砍伐，在被告李海涛所出具的证明中的表述，仅是对原告李佩庄要求赔偿的复述，并不能形成愿意赔偿损失的承诺。通过现场勘验查明，本案中的杨树原系栽种在堤岸下方，现已部分被池塘淹没，该部分土地的范围随着水位涨浮而产生变化，该部分范围的界限不清，综上，双方承包范围相邻界限不清，权属不明，双方发生的争议本质上系该部分土地使用权权属争议，应由当事人协商解决，协商不上的，由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回原告李佩庄的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李佩庄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  徐 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱孟杰法律条文附录《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。