河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3378号 上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，住所地滦平县滦平镇西瓜园村。 法定代表人：孙守才，职务：村主任。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组，住所地滦平县滦平镇西瓜园村。 法定代表人：王小兰，职务：组长。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：毛玉金，女，1958年12月26日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张景光，河北滦峰律师事务所实习律师。 上诉人滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会（以下简称西瓜园村委会）、上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组（以下简称西瓜园村四组）因与被上诉人毛玉金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会的委托诉讼代理人关志兵；上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组法定代表人王小兰、委托诉讼代理人李明；被上诉人毛玉金及其委托诉讼代理人陈铁贤、张景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会上诉请求：1、请求承德市中级人民法院撤销滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初1433号民事判决，依法予以改判；驳回被上诉人毛玉金的诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人毛玉金承担。事实和理由：上诉人认为滦平县人民法院判决原审被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组支付被上诉人土地补偿款60000.00元没有任何事实和法律根据。被上诉人毛玉金诉称其和丈夫卢凤申在原审被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组每人分得土地0.25亩，但事实上该部分土地原审被告西瓜园村第四村民组并没有登记造册，更没有为被上诉人颁发土地承包经营权证书。2011年滦平县政府修建南环路连接线，征占滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组部分土地，此间被上诉人毛玉金领取了1.8亩土地的土地补偿款。2018年位于南环路西瓜××居民组又有部分土地被征占，按照被上诉人的起诉陈述其在该地段即使分得0.5亩土地，那么其在2011年己领取1.8亩土地的土地补偿款，此后在该地段当然绝不可能再有被上诉人的土地，其余土地完全属于村民小组集体所有。对于以上客观事实，原审被告西瓜园村第四村民组已在一审答辩过程中阐述的非常清楚。现被上诉人再次主张南环路占地补偿款根本没有事实依据。另外，在2018年南环路第二次土地被征占后，对于补偿款的分配西瓜园村第四村民组于2020年5月7日召开了四组村民代表会议，会议决定：1、山地部分：按照1982年分配人口应分土地亩数，百分之八十归个人所有，百分之二十归小组执行，超出土地面积归集体（2011年南环征占农户土地面积超过小组应分土地面积的农户己领补偿款小组不再追缴）。2、平地部分，按土地台账登记面积百分之八十归个人所有，百分之二十归小组执行……。以上二会议决议系村民小组完全按照村民组织法的相关规定作出的决议，符合法律规定。按照村民组织法的规定土地补偿款的分配属村民村民自治的范畴。西瓜园村第四村民组执行以上决议当然完全符合法律规定。一审法院违背客观事实、违反法律规定作出民事判决，二审法院依法应予纠正。二、滦平县人民法院对该案判决上诉人承担连带责任更是没有任何法律依据。一审过程中上诉人答辩意见非常明确：涉案补偿的土地属于原审被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组所有，对于补偿款的分配及如何分配属于第四村民组的自治范畴与村委会无关，原审原告起诉上诉人本身就是错误的，原审原告起诉上诉人本身就是错误的，一审法院根据错误的诉求，判决上诉人承担连带责任当然是错误的，明显违反法律规定。综上，上诉人认为原一审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人依法提出上诉，请求承德市中级人民法院查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求。 毛玉金答辩称，一、被答辩人滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会提出的有关答辩人主张南环路占地款没有事实依据的说法，不成立。本案中，两方上诉人在各自上诉状中，都对答辩人有0,5亩承包地，并且被征占的事实予以确认。而在一审庭审中，答辩方出示的一系列的公示文件，其中也有关于答辩人被征占土地补偿数据，二者都是出自被答辩人。如果被答辩人不认可答辩入主张南环路占地款的主张，为什么还要将答辩人列入到占地补偿分配的公示文件中。答辩人的自相矛盾的行为和无法合理解释的动机，就说明，被答辩人的观点不成立。二、被答辩人提出的“滦平县人民法院对该案判决上诉人承担连带责任更是没有任何法律依据”的主张不能成立。滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组是被答辩人的组成部分，接受被答辩人的领导，二者之间的关系地位就决定了，被答辩人也应该承担相应责任；同时，被答辩人在一审庭审中，也承认对涉案征占地补偿款进行代收代管，答辩人基于占地款由被答辩人账户直接发放的事实，多次向被答辩人请求给付被拒。被答辩人和侵害之间存在必然的因果联系。所以，以上两点说明，被答辩人提出的“滦平县人民法院对该案判决上诉人承担连带责任更是没有任何法律依据”的主张不能成立。三、其它答辩意见，同针对另外一个上诉人所做答辩状中陈述的意见，在此不再进行赘述。综上，结合答辩人两份答辩状的意见，请二审法院驳回被答辩人滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会的上诉。 滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组上诉请求，一、请求承德市中级人民法院依法撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1433号民事判决书，改判驳回被上诉人（一审）的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院定事实不清、采信证据错误，被上诉人无权要求分得补偿款60,000元。被上诉人原在上诉人处确系有0.5亩的（山地）承包地，因村委会和第四村民组均没有土地台账，也没有承包合同，使得被上诉人的山地承包地的四至无法确定，但是，在2011年南环占地时，被上诉人己按1.8亩的领取了（山地）承包地的补偿款，超出实际承包地面积1.3亩，故被上诉人在上诉人处已无（山地）承包地，2018年南环公路项目再次占地，被上诉人己无权再次要求分配补偿款，所以，上诉人根本不存在变相追缴补偿款问题，一审法院认定事实错误。二、本案不属于人民法院受案范围，程序存在错误。基于被上诉人在上诉人处己无（山地）承包地以上事实，依据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定、《物权法》第五十九条、《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八之规定，2018年南环公路项目占地实为征占大部分为上诉人第四村民组集体的土地，上诉人集体土地被征占后，应统一支付给被征地单位的农村集体经济组织即上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组，对于土地补偿费后如何分配、使用，上诉人依法于2020年5月7日、2020年8月12日召开了四组村民代表会议，于2020年5月10日制定了分配方案，明确确定被上诉人己在2011年超承包地范围领取过土地补偿款，现超出土地面积（即应分的山地承包地面积）全部归集体所有，上诉人对此分配方案依法进行公示，履行了民主议定程序，并作出了不再给被上诉人分配补偿款的决定，该分配方案属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。三、被上诉人在一审中诉讼主体存在问题，本案中被上诉人自述其丈夫卢凤申己故，本案争议标的为补偿款（有无暂且不论），而非土地承包经营权，上诉人认为卢凤申有多个继承人，被上诉人毛玉金无权一人代为诉讼，因为其中涉及到继承权纠纷的问题，一审法院对此也未给予更正，程序存在错误。综上所述，一审法院认定事实、采信证据及诉讼程序均存在错误，请求依法撤销滦平县人民法院（2020）冀0824民初1433号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 毛玉金答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，不存在认定事实错误的问题。被答辩人承认答辩人确有0.5亩承包地，被答辩人在分配征地补偿费前对承包地情况进行的公示中表明答辩人本次被征占的承包地为0.5亩。被答辩人曾对2011年超承包地面积领取补偿款的农户提起过诉讼，经滦平县人民法院审理驳回了被答辩人的诉讼请求，被答辩人上诉后，承德市中级人民法院维持了滦平县人民法院的一审判决，后被上诉人决定不再追缴超过地面积农户的土地补偿款。答辩人在2011年南环占地时是否超承包地面积领取补偿款与本案没有关系。被答辩人无权扣押原告应分2018年南环公路项目再次占地的补偿款，其通过诉讼追偿也已超过诉讼时效，被答辩人认为应扣除原告的该补偿款，以抵顶原告2011年超面积领取的补偿款，这纯粹是在变相追缴原告2011年超面积领取部分，属于对抗法院生效判决变相追缴。一审判决认定事实清楚，证据充分。二、被答辩人认为本案不属于人民法院受案范围，程序存在错误的观点没有法律依据。被答辩人在2020年6月1日的西瓜园村**1982年分南梁土地人口确认公示表中记载毛玉金分地人口2人、分地亩数0.5亩；被答辩人在本案的一审开庭时也承认原告被征占的承包地是0.5亩，但认为村小组的分配方案决定扣押其该补偿款以抵顶原告2011年超面积领取部分。被答辩人在上诉状中又说，答辩人在被答辩人处已无承包地，其在上诉状中的陈述与一审中的陈述相互矛盾，不能自圆其说；另外，被答辩人在一审中认为滦平县人民法院对本案没有管辖权，上诉状中又改变说法认为本案不属于人民法院受案范围．被答辩人观点反复不定，前后不一致，毫无道理。对于被答辩人分配方案是否属于村民自治范畴，是否属于人民法院的受案范围的问题，一审判决已进行了论述：1、法律规定涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。但法律并未规定村民会议可以决定如何向村民追索债务，被告的集体会议决定超越了法律规定。2、法律禁止任何单位和个人采取非法私自扣押他人财产追索债务，被答辩人西瓜园村四组以集体决议为名私自扣押应给付答辩人的土地补偿款，追索其所谓2011年多领取的土地补偿款，其分配方案中关于扣押答辩人告应分土地补偿款的内容，违反法律规定。被答辩人超越其职权范围制定的分配方案，侵犯答辩人合法权益而与答辩人发生的纠纷属于人民法院的受案范围。三、被答辩人认为原告主体不适格是不能成立的。答辩人与其丈夫卢凤申为二人家庭承包户，依照《土地承包法》的规定：在土地承包期内，发包方不得收回承包地，家庭承包户中一人死亡，其在世的其它家庭成员可以在承包期内继续承包，承包合同所享有的权益由该成员继续享受。所以答辩人丈夫死亡，答辩人有权继续承包该土地，该土地被征占，答辩人有获得相应补偿的权利，并不涉及所谓的继承权问题，答辩人主体适格。综上所述，被答辩人西瓜园村四组以集体决议为名私自扣押应给付答辩人的土地补偿款，追索所谓答辩人2011年多领取的土地补偿款，违反法律规定。被答辩人应给付答辩人征地补偿款60,000.00元。请二审法院查明事实依法维持滦平县人民法院的一审判决，驳回被答辩人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组的上诉。 毛玉金向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告毛玉金占地补偿款人民币60,000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告毛玉金和已故丈夫卢凤申是西瓜园村**的村民。2018年，滦平县南环公路项目，征占原告和卢凤申名下位于小南沟东山坡承包地。被告西瓜园村四组承认小南沟东山坡的土地是按人分配的承包地，每人0.25亩，原告毛玉金和丈夫卢凤申共计应该是0.5亩。被告西瓜园村四组小南沟东山坡的土地被征占后，被告于2020年5月12日对1982年分南梁地人口进行了公示，该公示表明原告与其丈夫二人分得了南梁地。2020年6月1日，被告西瓜园村四组公示了1982年分南梁土地人口确认表，该确认表表明原告名下2018年南环占地面积0.5亩，按照被告分配方案的补偿标准计算，原告应分得补偿款60,000.00元。被告西瓜园村四组已将其他村民补偿款发放，但是被告拒绝给付原告应分补偿款60,000.00元，其理由是按照其2020年5月10日制定的分配方案，应分给原告的土地补偿款抵扣其2011年超承包地范围领取的土地补偿款。 一审法院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。原告的承包地被征收0.5亩，按被告西瓜园村四组的分配方案，土地补偿款的80%归承包经营户，即每亩地补偿承包经营户120,000.00元，原告应分得土地补偿款60,000.00元。被告西瓜园村四组以集体会议决定为由，拒绝支付原告的该补偿款的抗辩主张，事实和法律依据不足，不予支持。理由如下：1、关于本院对本案是否有管辖权和原告是否适格的问题。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，原、被告住所地均在滦平县域内，且被告西瓜园村四组依法可以对土地补偿费的使用、分配作出决议，对扣押集体经济组织成员应分的土地补偿款，则不是被告西瓜园村四组的职权范围，本案属于法院管辖；原告与其丈夫卢凤申为二人家庭承包户，依照《土地承包法》的规定，在土地承包期内发包方不得收回承包地，家庭承包户中一人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。原告丈夫死亡，原告继续承包该土地，该土地被征占，原告有获得相应补偿的权利，原告主体适格。2、2011年原告领取补偿款后，被告西瓜园村四组试图扣回超承包地范围领取的土地补偿款农户的超领款项，但被告西瓜园村四组就扣回款项纠纷与村民经过民事诉讼，本院未支持西瓜园村四组扣款行为，被告西瓜园村四组上诉后又被承德市中级人民法院驳回，后被告西瓜园村四组决定不再向2011年超承包地范围领取的土地补偿款农户追缴。3、既然被告西瓜园村四组已决定不再向原告等人追缴，现又以扣押应给付原告的土地补偿款的形式进行追讨，实质是又在变相追缴。4、法律规定涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。但法律并未规定村民会议可以决定如何向村民追索债务，被告的集体会议决定超越了法律规定。5、法律禁止任何单位和个人采取非法私自扣押他人财产追索债务，被告西瓜园村四组以集体决议为名私自扣押应给付原告的土地补偿款，追索其所谓2011年多领取的土地补偿款，其分配方案中关于扣押原告应分土地补偿款的内容，违反法律规定。综上所述，被告西瓜园村四组扣押应给付原告毛玉金应分得土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。被告西瓜园村四组应向原告毛玉金支付土地补偿款60,000.00元，被告西瓜园村委会应承担连带责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：由滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组于判决生效后十日内给付原告毛玉金土地补偿款60,000.00元，被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会承担连带责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院对一审审理查明事实予以确认。 本院认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件范围。2011年被上诉人毛玉金领取了西瓜园村四组南环占地补偿款后，西瓜园村四组认为其超土地面积领取占地补偿款，并通过诉讼方式起诉超承包地范围领取土地补偿款的农户，但未获支持。后西瓜园村四组决定不再向2011年超承包地范围领取的土地补偿款农户追缴。2018年，南环公路项目征占毛玉金夫妻名下位于小南沟东山坡承包地，西瓜园村四组以集体会议决议为由扣付应给付毛玉金的土地补偿款，追索其2011年多领取的土地补偿款。毛玉金是否存在多领土地补偿款问题在没有依法得到确认的情况下，上诉人西瓜园村四组以代表会会议决定为由，拒绝支付该占地补偿款60,000.00元，缺乏充分的事实和法律依据。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人西瓜园村委会、上诉人西瓜园村四组提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人西瓜园村委会、上诉人西瓜园村四组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.00元，由上诉人西瓜园村委会、上诉人西瓜园村四组共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  吴国庆 审 判 员  刘 莹 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——