广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1976号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区。负责人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄海光，男，汉族，1958年1月20日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：李娜、廖创，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟幸波，男，汉族，1987年1月7日出生，住所地：兴宁市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。负责人：杨松柏，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人黄海光、钟幸波，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢姝甜，被上诉人黄海光及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被上诉人钟幸波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，撤销一审判决第10页损失认定第4项护理费，并重新依法核定护理费金额，依法改判。争议金额12301.3元。二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实及理由：一审法院认定护理天数为住院期间79天+出院后60天不合理，上诉人不服，提起上诉，理由如下：根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》术语和定义2.3护理期(亦称护理陪护期)，是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人护理的时间。也就是说护理天数的起算日期是受伤之日开始，并非是出院之日开始起算。故广东通济司法鉴定中心评定被上诉人黄海光护理期60天，并非特指出院后护理期，而应当为从受伤之日起整个伤情治疗前后护理期，故住院和出院护理期共计应为60天，故一审法院对于护理天数的认定不合理，与鉴定准则以及规定不符，请二审法院依法改判被上诉人黄海光护理期共计为60天，护理费应计算为60天×150元/天=9000元，即使按2人计算，也仅为18000元，加上其他伤残项下各损失，伤残项下总损失仍在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司交强险伤残项下限额内，上诉人无需赔偿。因一审法院认定护理费金额过高，导致上诉人在商业险多赔偿伤残项下损失赔款12301.3元，故争议金额为12301.3元。综上所述，恳请二审法院依法重新认定护理费金额，依法改判上诉人少赔偿12301.3元。被上诉人黄海光答辩称：答辩人认为广东通济司法鉴定中心建议的护理期限60日为出院后续休养期间的陪护天数。理由如下：1、根据《粤鉴协指人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》术语和定义2.3护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。故护理期应分为两个阶段，一个是医疗阶段，一个是功能康复阶段，而医疗阶段已明确有医嘱和住院病历材料证实其陪护人数为2人，陪护期间为住院期间，无需再鉴定，因此，广东通济司法鉴定中心建议的护理期限应为双方争议的出院后续的康复阶段陪护天数。2、根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）可知，护理费包括住院护理和出院护理，住院护理天数按照住院证明和医嘱确定，出院护理按照医嘱确定。根据兴宁市人民医院疾病诊断证明书中的医嘱：住院期间陪护人贰人，建议出院后续休息叁个月，陪护人壹人。且根据答辩人住院病历材料和出院时骨折尚未愈合、“内固定”未拆除、患肢不能负重、仍需定期复查的康复情况，充分说明答辩人出院时伤情还较为严重，尚未完全恢复生活自理能力，需较长时间继续休养复健。实际情况也如医嘱，答辩人在出院后三个月内都无法生活自理，需要护理人员护理。故上诉人提出广东通济司法鉴定中心鉴定意见护理期60日为本次事故导致受伤总的护理天数不符合实际情况。答辩人住院时间为79天，如果总的护理期为60天则少于住院天数，与实际不符，对答辩人有失公平。3、上诉人提出广东通济司法鉴定中心鉴定意见护理期60日为本次事故导致受伤总的护理天数没有任何法律依据。综上，一审判决认定护理天数为住院时间与鉴定中心鉴定意见的护理期相加与实际情况更加符合。答辩人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人钟幸波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。黄海光向一审法院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告二在交强险限额内赔偿原告120000元；2、依法判令被告三在商业第三者责任保险限额内赔偿原告212914.74元-120000元=92914.74元，以上1、2项合计212914.74元，被告一承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年9月25日14时00分左右，被告钟幸波驾驶粤M*****号牌小型轿车从兴宁市城区*******往兴宁市火车站方向行驶，行驶至S225线兴宁市**********超越同向在前由原告驾驶的粤M*****号牌二轮摩托车时发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出道路交通事故认定书，认定被告钟幸波的过错行为，应当承担事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告受伤后被送至兴宁市人民医院住院治疗至2019年12月13日出院，住院79天，用去医疗费25615.17元，诊断结果为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、全身多处擦挫伤。处理意见为：1、住院行“左锁骨骨折切开复位内固定术”治疗；2、住院期间陪护2人；3、出院后续休3个月，陪护1人，加强营养，定期复查；4、待骨折愈合后“拆除内固定”费用约10000元。2020年5月7日原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。被告钟幸波驾驶的车辆粤M*****号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投了交强险，保险期限为自2019年5月10日至2020年5月9日止；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了商业三者险，责任限额为1000000元，保险期限为自2019年5月11日至2020年5月10日止，此次事故发生在保险期限内。2020年5月28日原告向一审法院起诉要求被告赔偿各项损失共计人民币212914.74元。提交：1、原告身份证复印件。2、交通事故责任认定书。3、疾病证明书、住院病历材料及医疗费发票。4、交强险和商业险保单。5、钟幸波的驾驶证及粤M*****号牌小型轿车行驶证。6、征收补偿安置协议、刁坊罗坝村委证明、营业执照及兴宁市市政建设工程公司第一工程队证明。7、鉴定意见书及发票。8、户口本及罗坝村委会证明等证实其诉讼请求。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司均对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司还对原告的误工期及护理期申请鉴定，一审法院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期进行鉴定，该中心于2020年9月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄海光的左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残；2、被鉴定人黄海光的误工期限建议以120天为宜，护理期限建议以60日为宜。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出其公司在交强险医疗费责任限额内支付了10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司则提出其公司仍不认可一审法院委托广东通济司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定意见，认为广东通济司法鉴定中心在测量时原告不配合，该中心对后活动度丧失程度计算所依据数据不准确，该鉴定意见不能作为定案的依据，并在庭审中再次提出申请重新鉴定；对误工期及护理期的鉴定则表示无异议，同时提出原告请求的被扶养人生活费中其父母的扶养人数应为6人，应以事故发生后原告住院期间向其公司交代的事实为准；其他各项损失均应依法计算予以核减。原告则提出广东通济司法鉴定中心所作的伤残等级合法有效，在鉴定过程中完全配合鉴定中心测量各项数据，不存在保险公司所讲的情形。案经一审法院主持调解，各方坚持己见，未能达成一致意见。一审法院认为，被告钟幸波与原告黄海光之间发生交通事故造成原告受伤的事实，有兴宁市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书为据，予以确认。该认定书确定被告钟幸波承担此事故的全部责任，原告黄海光无责任，该认定定责准确，予以采信。对于原告黄海光因该交通事故受伤所造成的损失，一审法院依法应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》计算为：1、医疗费依原告提交的医疗费票据应予认定25615.17元，后续治疗费依原告提交医嘱拆除内固定费用10000元，依法可以在本案中一并计算，该项合计35615.17元。2、住院伙食补助费按原告住院天数为100元/天×79天=7900元。3、营养费按原告的伤残等级十级依法计算5000元×伤残系数10%=500元。4、护理费一审法院依法结合疾病证明书及广东通济司法鉴定中心对护理期所作的鉴定意见按住院期间150元/天×79天×2人+出院后护理120元/天×60天×1人为30900元。5、残疾赔偿金根据一审法院依法委托的广东通济司法鉴定中心所作的鉴定意见书结合原告提交的征收补偿安置协议等依法按42066元／年×18年×10%为75718.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司公司虽对原告的伤残等级再次提出申请重新鉴定，但未提供相关证据证实有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定的情形，依法不予准许。6、被扶养人生活费根据原告的请求其中父亲黄焕君（1936年10月16日出生）28875元/年×5年÷6个子女×10%=2406.25元；母亲江凤招（1939年8月2日出生）28875元/年×5年÷6个子女×10%=2406.25元，合计4812.5元。7、对于原告请求的误工费原告虽提交其在兴宁市市政建设工程公司第一工程队工作，但因原告在事故发生时已满六十周岁，其未提交相关证据证实因受伤而实际减少收入的情况，依法不予计算。8、原告请求的鉴定费3500元有原告提交的伤残评定费票据，依法予以支持。9、交通费按原告的住院天数按30元/天×79天为2370元依法予以支持。10、精神损害抚慰金依该事故中原告的伤残等级应予计算5000元为宜。以上各项合计166316.47元。根据该事故中被告钟幸波驾驶的车辆投保了交强险的情况，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，其应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元给原告。剩下的损失46316.47元（166316.47元-120000元），根据被告钟幸波驾驶的车辆投保了商业三者险及其负全部责任的情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在其承保的商业三者险责任限额内赔偿46316.47元给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿给原告黄海光各项损失110000元（支付的10000元已扣除）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在判决生效之日起15日内在商业三者险责任限额内赔偿给原告黄海光各项损失46316.47元。三、驳回原告黄海光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元减半收取为782元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担170元，其余由原告自行负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉被上诉人黄海光的护理期鉴定结论为60天虽未注明是出院后的护理期，但该护理期鉴定结论是在被上诉人黄海光出院后作出，且其住院天数为79天，医嘱载明住院期间护理2人，需护理的住院天数明显长于上述鉴定结论载明的护理期。据此，上诉人认为被上诉人黄海光的总护理期只为60天的上诉主张与上述事实明显不符，应认定上述鉴定结论载明的护理期60天是被上诉人黄海光出院后的护理期，上诉人的上诉主张不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元（已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄 可书 记 员 黄怡芬