浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6492号 原告：韩海红，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省象山县，系韩时宝妻子。 原告：韩璐茜，女，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省象山县，系韩时宝女儿。 两原告共同的委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区墅南路**迪尚商务大厦******。 诉讼代表人：蒋伶俐，该公司经理。 委托诉讼代理人：岑凤燕，浙江众诺律师事务所律师。 被告：陈立武，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：建德市杭鑫运输服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市建德市李家镇工业功能区v> 法定代表人：黄土新，该公司经理。 原告韩海红、韩璐茜与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、陈立武、建德市杭鑫运输服务有限公司（以下简称杭鑫运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经原告申请，本院于2020年8月31日依法做出（2020）浙0225财保57号民事裁定书，查封并扣押登记在被告杭鑫运输公司名下的车牌号为浙Ａ9××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值为100000元。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩璐茜以及原告韩海红、韩璐茜共同的委托诉讼代理人郑月琴，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人岑凤燕，被告杭鑫运输公司法定代表人黄土新到庭参加诉讼，被告陈立武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成损失计医疗费1082元、死亡赔偿金1297720元（64886元/年×20年）、丧葬费38141元（76282元/年÷12月/年×6个月）、被扶养人生活费382740元（38274元/年×20年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元、处理事故人员误工费9450元（210元/天×9天×5人）、交通费1600元、摩托车损失费3000元、合计1785633元，扣除被告杭鑫运输公司已赔付的100000元，诸被告还应赔付原告1685633元。该款由被告中华联合财险公司在交强险范围内予以赔偿122000元，余款则由该公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，被告杭鑫运输公司对被告陈立武的上述赔偿责任承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中华联合财险公司答辩称，对事情经过、责任认定以及涉案的车辆的交强险和商业三者险均投保于该公司无异议，其中商业三者险赔偿限额为1500000元，并投保了不计免赔，但原告诉称的各项赔偿标准过高，且原告因没有佩戴安全头盔的违法行为对损害的结果应承担次要责任，故对于超出交强险部分的各项损失额应按70%比例赔偿。 被告杭鑫运输公司答辩称，被告陈立武于事故发生时系执行公司的货物运输任务，案涉车辆已经投保，故而应由保险公司承担所有赔偿责任，此外，原告诉称的各项赔偿标准过高。 被告陈立武未作答辩。 案经审理，本院认定事实如下： 2020年8月22日15时5分许，被告陈立武驾驶“浙Ａ9××××”重型半挂牵引车牵引“浙Ａ××××挂”重型罐式半挂车沿浙江省象山县茅石线自东往西行驶至××镇××村路段处，与前方同方向行驶正在左转弯由韩时宝（1961年10月12日出生，公民身份号码330225196110××××）驾驶的正三轮普通摩托车发生碰撞，摩托车被碰撞后又碰撞路边建筑，造成韩时宝受伤送医院抢救无效于当日死亡和两车不同程度损坏、建筑物损坏的道路交通事故。《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“颅内损伤”。韩时宝于2020年9月3日火化。 2020年8月27日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出了象（公）交认字〔2020〕第3302252020A00031号《道路交通事故认定书》，认为被告陈立武驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式挂车超过限速标志标明的最高时速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为所起的作用及过错是导致事故发生的全部原因，韩时宝未按规定戴安全头盔的违法行为加重了其本人的损害后果，故依法认定被告陈立武应承担本起道路交通事故的全部责任，韩时宝应承担本起道路交通事故其自身损害部分的次要责任。 韩时宝妻子即原告韩海红（于事故发生时53周岁）生育女儿即原告韩璐茜（于事故发生时31周岁）。宁波诚和司法鉴定所于2020年9月21日出具鉴定意见书，认为：韩海红颈部短缩畸形，呈强直位固定，颈2-3椎体侧弯约90º，遗留颈部、双肩、胸背部疼痛不适，双上肢肌力下降（右上肢肌力4+级，左上肢肌力5-级，双手握力稍减退）等症状，已属大部分丧失劳动能力。 另查明，被告陈立武系被告杭鑫运输公司职工，其驾驶“浙Ａ9××××”重型半挂牵引车牵引“浙Ａ××××挂”重型罐式半挂车于事故发生时系执行被告杭鑫运输公司的运输任务。该车的交强险和商业三者险均投保于被告中华联合财险公司，其中商业三者险赔偿限额为1500000元，并投保了不计免赔。被告杭鑫运输公司于事故发生后已赔付原告100000元。 以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费收据、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、象山县殡仪活动登记表、户口簿、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及发票，被告杭鑫运输公司提供的收条、情况说明以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告陈立武驾驶的“浙Ａ9××××”重型半挂牵引车牵引“浙Ａ××××挂”重型罐式半挂车的交强险和商业三者险均投保于被告中华联合财险公司，且投保了不计免赔，事故发生时处于上述保险的有效期限内，故被告中华联合财险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。由于韩时宝未依法戴安全头盔于事故中致颅内损伤并死亡，故韩时宝该违法行为客观上加重了其本人的损害后果，韩时宝应承担本起道路交通事故其自身损害部分的次要责任，但相对韩时宝所驾驶的车辆而言，被告陈立武驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式挂车应具有更大的安全注意义务，且被告陈立武超过限速标志标明的最高时速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离的违法行为所起的作用及过错是导致事故发生的全部原因，故本院结合交警部门《道路交通事故认定书》确认原告方各项损失中超过交强险赔偿限额部分由被告陈立武承担80%的赔偿责任。因被告陈立武系被告杭鑫运输公司员工，事故发生时被告陈立武系在执行被告杭鑫运输公司的工作任务，故对于相应损失，由被告杭鑫运输公司承担赔偿责任，被告中华联合财险公司则在商业三者险赔偿限额内先行赔付。韩时宝的妻子即原告韩海红在本案交通事故发生时未满60周岁，经鉴定属大部分丧失劳动能力，也没有证据证明其有生活来源，依据法律规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。故本院确认原告韩海红为本案的被扶养人。被告陈立武未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张1082元，到庭被告经质证对原告提供的医疗费收据的真实性无异议，但认为应当按医疗费票面金额计算。被告中华联合财险公司认为应当扣除非医保部分用药费用。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制。但商业保险不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险，故被告中华联合财险公司辩称意见明显减轻了其理赔责任。本案中，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但依据相关法律规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告中华联合财险公司关于扣除非医保用药的辩称意见不予采纳。经审核，原告诉称属实，故本院对原告的该项损失予以确认； 二、死亡赔偿金。原告主张1297720元（64886元/年×20年）。到庭被告均无异议。由于韩时宝长期居住于城镇（自2016年9月30日起宁波市民统一登记为居民户口），应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，且韩时宝因本起交通事故死亡时未满60周岁，故本院对原告的该项损失予以确认。对于原告主张的被扶养人生活费，由于被扶养人即原告韩海红经鉴定属大部分丧失劳动能力，故本院酌情确认原告方的该项损失可按70%计，依据法律规定，除夫妻之间的相互扶助的义务外，子女对父母有法定的赡养义务，故原告方的该项损失为267918元（38274元/年×20年÷2人×70%）。由于该项损失依法应当归入死亡赔偿金，故本院确认原告方的死亡赔偿金为1565638元； 三、精神损害抚慰金。原告主张50000元，到庭被告均认为该项主张过高。由于韩时宝因本起交通事故死亡，确给其家属精神带来痛苦，本院结合过错情况认为原告的该项主张基本合理，并对原告的该项损失予以确认； 四、丧葬费。原告主张38141元（76282元/年÷2），到庭被告经质证后均认为过高，本院认为原告该项主张符合法律规定，且费用基本合理，并对原告的该项损失予以确认； 五、鉴定费。原告主张1900元，到庭被告经质证后对真实性无异议，本院对原告的该项损失予以确认。被告中华联合财险公司抗辩称不属于商业三者险的理赔范围，本院认为对被告中华联合财险公司的该项抗辩予以采纳； 六、交通费。原告主张1600元，到庭被告认为过高。本院结合急救中心收据以及对交通工具的选择、被抚养人的鉴定等因素认为原告的该项主张基本合理，故本院对原告的该项损失予以确认； 七、财产损失。原告主张3000元，到庭被告不予认可。由于原告方于庭审中自认韩时宝所驾驶的受损车辆实际并未维修，亦未定损，故而无法就该车辆损失进行估算。且依据《道路交通事故认定书》所载本起交通事故除造成两车不同程度损坏外，还造成路边建筑物损坏，故而应当在交强险赔偿限额内对财产损失予以分配。在未确定所有财产损失数额的情况下，不宜单独就原告方财产损失进行处理。原告方可待财产损失全部确定后，另行主张。 八、其他损失。原告主张处理事故人员误工费9450元（210元/天×9天×5人），到庭被告认为过高。由于韩时宝因本起交通事故死亡，其亲属处理其善后必然导致一定的误工等损失，本院酌情确认原告的该项损失为8000元； 综上，各项损失合计1666361元。由被告中华联合财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告111082元（含精神损害抚慰金50000元）。余款1553379元（不含鉴定费1900元）由被告中华联合财险公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任即1242703.2元，两项合计1353785.2元。鉴定费1900元由被告杭鑫运输公司承担80%的赔偿责任即1520元（被告杭鑫运输公司已赔偿原告的100000元可于本案中抵扣）。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩海红、韩璐茜医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等经济损失111082元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告韩海红、韩璐茜死亡赔偿金等经济损失1242703.2元，合计1353785.2元。限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告建德市杭鑫运输服务有限公司赔偿原告韩海红、韩璐茜鉴定费1520元（被告杭鑫运输公司已赔偿原告的100000元可于本案中抵扣）。限于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、驳回原告韩海红、韩璐茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19971元，减半收取9985.5元，保全费1020元，合计11005.5元，由原告韩海红、韩璐茜负担1323.5元，被告建德市杭鑫运输服务有限公司负担9682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  胡苗苗