新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5627号   原告：辛集市万隆食用菌有限责任公司，住所地河北省辛集市田家庄乡东张口村村南。   法定代表人：刘世超，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗水清，河北俱时律师事务所律师。   被告：张成，男，1996年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。   委托诉讼代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。   第三人：阿克苏民福康食用菌科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路******。   法定代表人：张峻崎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张盼，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。   原告辛集市万隆食用菌有限责任公司（以上简称万隆公司）与被告张成、第三人阿克苏民福康食用菌科技发展有限责任公司（以下简称民福康公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗水清、被告的委托诉讼代理人肖新林、第三人的委托诉讼代理人张盼、付正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万隆公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告与被告不存在劳动关系；2．依法判令原告无须向被告支付拖欠的工资28,666.7元；3．依法判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资14,597.7元；4．依法判令原告无须向被告支付经济补偿金10,000元；以上合计53,264.4元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿金。首先，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会直接以刘世超系原告公司法定代表人身份就认定被告系原告招用，原被告之间存在劳动关系，与被告、第三人在劳动仲裁庭审中自认的事实不符；其次，仲裁委员会仅依据被告提交的，被告自称与“刘世超”的录音就认定录音相对方是刘世超，刘世超代表原告认可被告月工资10,000元等事实，违反客观实际。综上，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的阿地劳人仲裁字（2020）第133号仲裁裁决所依无据，原告对该裁决书不服，遂诉至法院。   张成辩称，被告系原告万隆公司的法定代表人刘世超雇佣，由刘世超指派为第三人民福康公司提供技术服务工作，被告工资由刘世超发放，与万隆公司存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。   民福康公司辩称，原告的陈述与事实不符。刘世超系原告公司的法定代表人、大股东、执行董事，民福康公司与万隆公司系技术服务关系，刘世超并非民福康公司的副总经理，刘世超个人与民福康公司没有直接法律关系。同时，民福康公司是国有企业，公司董事长、总经理、副总经理均由中共阿克苏地区国资委和中共阿克苏良信粮油购销集团有限责任公司委员会任命。民福康公司的文件中之所以会出现“刘世超副总经理”的内容，是应刘世超的要求，为方便刘世超开展技术指导，刘世超与民福康公司没有劳动关系，民福康公司未授权刘世超招收员工。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定及本案的客观事实，刘世超是代表原告公司招用被告开展技术服务业务，被告的工作时间、、地点和工作内容均由原告公司安排工资也由原告公司发放，被告与第三人没有直接的法律关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人依照法律规定向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据本院在卷予以佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交考勤表、公证书、借条、交接清单，用以证明被告不属原告公司的劳动者，与公司不存在劳动关系，刘世超系民福康公司的副总经理，负责公司的技术管理工作。借条的审批主体有民福康公司的书记、主任和刘世超，证明刘世超是民福康公司的副总经理身份。该团队成员与张成都为民福康公司提供技术服务，不受万隆公司的考核。被告认为考勤表的真实性无法确认，与本案无关联性。对公证书不认可，认为无法证明原告的观点，证人证言不能反应张成与万隆公司是否存在劳动关系。对借条、清单的真实性、证明观点不认可。第三人对考勤表不认可，认为与本案无关。提出万隆公司本部在河北，不在新疆，本案劳动争议的发生地在新疆阿克苏，是在万隆公司为第三人提供技术服务期间产生的劳动争议，不在原告公司的考勤范围之内。对公证书的合法性不认可，根据相关法律规定，两份公证书的内容和所提的问题包括被询问人的回答明显是套用的版本，足以说明不能作为本案的证据使用。对借条、清单的三性均不认可，职责分工的文件确实有民福康公司盖章，但不代表刘世超就是民福康公司的副总经理，民福康公司是应刘世超的要求，为提高刘世超的权威性，方便万隆公司在民福康公司开展技术服务工作，刘世超与民福康公司没有直接的劳动关系，更不能代表民福康公司对外招聘员工。对该组证据本院将结合本案的其他证据综合分析后进行评定；   2．原告提请证人鲁某、张某出庭作证，两证人陈述：2018年刘世超通过朋友介绍取得联系，经两证人同意后，刘世超将他俩与其他人组建成一个技术团队从内地来到新疆阿克苏，团队成员的工资都是刘世超与成员个人单独商定，工资由技术成果费＋基本技术费组成，每月由刘世超发放。两证人在新疆认识张成，与张成一个团队，平时不对团队成员打考勤。团队对民福康公司开展的技术服务工作及现正在乌什县新农康公司开展的技术服务工作都是刘世超单独先行联系和商定。原告认为两证人与张成系同一技术团队成员，两证人证言能证实团队在2019年为第三人提供技术服务，刘世超作为第三人民福康公司的副总经理，对团队成员予以分工，团队成员的工资由第三人发放。被告认为两证人证言无法证明原告的观点，两证人都表示对别人的工资商谈经过不清，无法证明原告所述的张成与第三人民福康公司存在劳动关系的观点。第三人认为两证人证言可以反映证人的工作时间、、地点内容是与刘世超协商确定，接受刘世超的管理，为第三人民福康提供技术服务，工资由刘世超进行支付，证人与原告之间存在劳动关系。现在两证人仍和刘世超在一个团队，在乌什县工作，足以说明与民福康不存在劳动关系，刘世超也不是民福康公司的副总经理。对证人证言本院将结合本案其他证据综合分析后进行评定；   3．被告提交微信聊天记录，用以证明原告万隆公司与被告存在劳动关系的事实。原告对该证据的三性不予认可，认为聊天记录无法直接判断出该证据与本案有关联性，虽然被告提交了手机相关内容，但不排除被告自己删除部分聊天内容的几率，不能证实证据的有效性。证人张某虽然核实过小分队的群，但表示对群中的具体内容无法确认，真实性存在巨大问题，正如被告代理人所说，无论是劳务费、技术费统称为工资，不能将统称认定为工资。第三人民福康公司对该证据的三性均认可，认为该组证据足以证明被告与原告存在劳动关系，被告的工作时间、、地点由刘世超安排接受刘世超的管理与考核，工资由刘世超支付，被告从事的工作内容是原告公司业务的组成部分。经证人张某核实，138XXXX****为刘世超的微信电话，阿克苏小分队为技术团队微信群，故本院确认该证据的真实性及对本案的证明效力；   4．被告提交银行交易记录、企业信息表、手机录音，用以证实被告的工作在原告公司的业务范围内，刘世超代表原告公司，原告公司没有向被告足额发放工资的事实。原告认为票据真实性无法判断，关联性无法辨别，对通话录音的三性均不认可，因原被告均不在场，录音的真实性无法辨别，不能排除双方都存在其他问题，工资都是由工资和绩效组成，大家都是工作关系，不能以张成叫刘世超一声老板就推定刘世超是万隆公司的老板。第三人对该组证据的三性均认可，认为原告的经营范围包含食用菌的开发与制造。被告提交的录音和交易明细结合起来足以认定刘世超向被告转账的工资实际就是代表原告公司向被告支付的工资，通话录音也证明张成与第三人没有直接的法律关系，刘世超以及张成都是代表原告公司给第三人提供技术服务，刘世超与第三人没有直接的关系。对该组证据本院将结合本案其他证据综合分析后进行评定；   5．第三人提交企业信息表，用以证明刘世超是万隆公司的法定代表人、执行董事、大股东，持股比例为90.198%，刘世超不是个人在为第三人提供技术服务，而是代表原告公司为第三人提供技术服务的事实。原告认可刘世超是作为民福康公司副总开展工作，刘世超在万隆公司的占股数与本案无关。被告对该证据的真实性、合法性均认可。本院对该证据的真实性予以确认；   6．第三人提交发票、电子回单．用以证明刘世超与第三人是服务关系，第三人按照双方的约定足额向原告公司支付技术服务费用，原告公司向第三人开具技术服务发票的事实。原告的委托诉讼代理人对该组证据不认可，认为没有原件，无法核实。刘世超本人对该组证据的真实性认可，证明观点不认可，认为第三人每月给原告公司打款数额不同，原因是每个月工资款数量不同，是由每月出勤人数和出勤天数决定的，这足以说明技术人员是为第三人组织服务的，另技术团队内每个人的工作分工不同，技术服务费用也不同，从7,000元-20,000元不等也说明团队的分工和责任不同。被告对该组证据的三性均认可。本院确认该组证据的真实性及对本案的证明效力；   7．第三人提交民福康公司员工工资表，用以证明被告以及原告公司法定代表人刘世超均不属第三人公司员工，与第三人没有直接关系的事实。原告对该组证据不认可，认为没有原件，无法核实。被告对该组证据认可。复印件不符合证据的形式要件，本院确定该组证据对本案不具有证明效力；   8．第三人提交干部任免通知，用以证明第三人公司的总经理、副总经理都由中共阿克苏委员会任命，刘世超不是民福康公司副总经理的事实。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，认为民福康公司虽为国有企业，但其公司内部管理职位的任命是内部效力，虽然刘世超没有任免文件，但足以认定刘世超与民福康公司存在事实上的总经理职务。被告对该组证据的三性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。   原告万隆公司、被告张成、第三人民福康公司对仲裁裁决书中确定的被告张成的工作期限均未提出异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，张成通过熟人介绍与刘世超取得联系，双方通过微信聊天方式商定张成月工资10,000元，每月发6,000元押4,000元，双方未签订书面劳动合同。张成工作期间的工作时间、工作内容由刘世超安排，张成的工资由刘世超发放。2019年10月下旬，张成休假结束后要求返回上班，刘世超告知张成在家中等待复工通知，后再未通知张成上班。2020年9月11日，被告向阿克苏地区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月21日阿克苏地区劳动人事仲裁委员会作出阿地劳人仲裁字（2020）第133号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，遂诉至法院。   另查，刘世超系原告万隆公司的法定代表人、执行董事、大股东，持股比例为90.198%。万隆公司的经营范围是食用菌种植与销售，具体包括果品、蔬菜、农副产品批发、零售；食用菌技术开发和推广；食用菌种植机械设备制造、销售；食用菌种植原辅材料收购、销售；食用菌专用营养液、除菌剂（危险化学品和农药除外）生产、销售；食用菌菌种培育、销售。   又查，民福康公司系国有企业，该公司董事长、总经理、副总经理均由中共阿克苏地区国资委和中共阿克苏良信粮油购销集团有限责任公司委员会任命。2019年3月至10月，刘世超挂名为民福康公司副总经理，没有任命文件，也不在公司领取工资。   再查，2018年，刘世超召集鲁某、张某等人，组建技术团队从内地来新疆从事技术服务工作，业务、服务费由刘世超负责联系和商定。团队成员工资由刘世超与各成员单独协商。第三人民福康公司自2018年12月开始，每月向原告万隆公司支付技术服务费，直至2019年11月，共计支付技术服务费1,130,000元。   本院认为，本案争议焦点（一）原被告之间是否存在事实劳动关系。本案中，刘世超在不具有民福康副总经理身份时组建技术团队和招用被告张成，张成的工作地点、工作内容和工资均由刘世超安排和发放，第三人向原告公司支付技术服务费。刘世超作为原告公司的法定代表人兼执行董事，其招用被告张成的行为应视为代表原告公司行使的职务行为。故原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告虽认为刘世超是以民福康副总经理身份招用被告张成，但原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该意见本院不予采纳。（二）原告是否应向被告支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原、被告约定月工资10,000元，原告每月只发给被告工资6,000元，原告以工作绩效尚未评估为由每月欠发被告4,000元，庭审中，原告未提交对被告工作绩效评估的有效证据，被告在原告处工作7个月零20天，原告应向被告支付拖欠的工资28,666.7元（4,000元×7个月＋（10,000元÷30天×20天-6,000元）。   《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，被告在原告处工作7个月零20天，仲裁裁决原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分为14,597.7元，被告未提出异议，本院确定原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14,597.7元。   《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”；第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；本案中，被告2019年2月27日到原告公司工作，2019年10月下旬，被告休假结束后向刘世超要求返回工作岗位，刘世超通知其在家等待复工通知，后再未通知被告上班，被告的离职系原告公司所致，被告在原告处工作年限超过六个月不满一年，原告应向被告支付经济补偿金10,000元（10,000元×1个月）。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、原告辛集市万隆食用菌有限责任公司与被告张成存在事实劳动关系；   二、原告辛集市万隆食用菌有限责任公司于本判决生效后十日内向被告张成支付拖欠工资28,666.7元；   三、原告辛集市万隆食用菌有限责任公司于本判决生效后十日内向被告张成支付未签订劳动合同的双倍工资14,597.7元；   四、原告辛集市万隆食用菌有限责任公司于本判决生效后十日内向被告张成支付经济补偿金10,000元；   五、驳回原告辛集市万隆食用菌有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告辛集市万隆食用菌有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 三 日   书  记  员   邓淑婷