黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终343号上诉人（原审原告）：李宝库男，1964年3月8日出生，汉族，新立煤矿工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该公司董事长委托诉讼代理人：张国伟，该公司新立煤矿法律顾问。上诉人李宝库因与上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝库委托诉讼代理人薛玉诊、上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝库上诉请求：1.撤销黑09**民初113号《民事判决书》第二项、第三项判决；2.改判被上诉人单位按每天按15元给付伙食补助费，即：674天×15元/天=10,110.00元；3.改判被上诉人给付上诉人住院医疗期间未足额支付的工资待遇差额11,4801.10元。事实和理由：原审判决上诉人住院期间伙食补助费每天按照10.50元标准过低，无法律依据，二审法院应予改判。依据《工伤保险条例》第三十条四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可见，工伤职工住院的伙食补助费标准并非适用用人单位自己下发的通知，支付标准应参照统筹地区人民政府制定的标准。《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省贯彻实施办法的通知》第二十三条住院治疗工伤的职工及配置辅助器具工伤职工的伙食补助费和到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用标准由统筹地区制定。依此规定工伤职工住院期间的伙食补助费标准也应适用统筹地区制定的标准，而不是用人单位制定的标准，而七台河市工伤住院职工普遍适用的伙食补助费标准为每天15元，因此原审法院判决伙食补助费适用标准错误，请求二审法院予以改判调整。二、原审法院以“原告未能提出相关证据证明原告住院期间的实际工资情况”驳回上诉人主张被上诉人给付住院医疗期间未足额支付的工资待遇差额：114,801.10元认定事实错误，二审法院应予撤销。首先，上诉人第三项诉讼请求：被上诉人给付工伤医疗期间工资待遇的差额114,801.10元，是认为被上诉人没有按照上诉人实际的工资待遇给付上诉人工伤住院期间的工资，并就该项主张提供其工资卡的银行流水明细证明，银行流水明细是银行出具的具有真实性，银行流水中有明确转款为工资类别，能够佐证被上诉人未足额支付上诉人住院期间工资的事实，被上诉人实际支付上诉人有关工资的凭证由被上诉人保管，上诉人无法提供。原审法院认为“原告未能提出相关证据证明原告住院期间的实际工资情况”本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，对于用人单位保存的劳动者无法提供的证据应适用举证责任倒置，作为上诉人来讲已经完成举证，若被上诉人对上诉人的工资有异议，应当提出证据证明。被上诉人并未提供相反证据抗辩，应承担举证不能的不利后果，可见，原审法院驳回上诉人的该项诉求是错误的，请求二审法院查证核实后改判支持上诉人的该项诉讼请求。其次，根据《工伤保险条例》第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇由此可见，上诉人在因职业病复发需要长期住院治疗，从病历可见上诉人在住院期间出现多次病危，住院期间应享受一切工伤医疗待遇，包括住院其间足额发放工资待遇，上诉人在原审中提供证据证明上诉人在职业病诊断前月平均工资为4,661,00元，工伤认定后因病情反复加重无法正常工作一直住院至今，按照上述法律规定，上诉人住院期间的工伤医疗待遇期间原工资福利待遇不变，工伤医疗期间被上诉人应按该工资福利待遇标准足额发放上诉人住院期间的工资，尚欠上诉人工资差额为11万余元，上诉人的该项主张亦是上诉人应享受的工伤医疗待遇，法院应判决支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律存在明显错误，依法应当撤销，请二审法院支持上诉人的上诉请求。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称：1.依法驳回被上诉人的上诉请求；2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：一、住院期间伙食补助费，应按照七煤集团公司社保局的文件规定每天10.5元给付，应由住院患者提供相关手续到社保局报销。龙煤集团公司七台河分公司是属于国有企业，因历史遗留等原因，经黑龙江省人力资源和社会保障厅的批准，工伤保险基金的管理办法及标准实行龙煤集团行业内部自行统筹，因此有权根据《工伤保险条例》的规定制定相关的工伤保险的管理办法。作为国有企业，当然有企业内部的相关规定，就应严格按照企业的规章制度执行。根据《工伤保险条例》第30条1款4项的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，从工伤保险基金支付。截止到目前为止，根据七台河矿务局七煤社保发【2011】13号关于工伤职工住院伙食费、交通费、食宿费报销的有关规定的通知，以及龙股七发【2013】161号关于规范因工负伤职工住院期间伙食费和护理费管理的通知，伙食补助费全局均按每天10.5元的标准执行。二、上诉人主张的医疗期间的工资差额，与实际不符，住院期间的工资也是包括停工留薪期内，而实际上被上诉人不符合工伤职工停工留薪期的分类目录标准，因此其主张停工留薪期工资于法无据，不应给予支持。上诉人是2017年11月29日经工伤认定部门认定为煤工尘肺病，因其属于职业病，并且是职业性煤工尘肺一期，但不是尘肺合并感染一期，并没有停工留薪期的期限。根据黑龙江省人力资源和社会保障厅文件黑人社发【2015】8号，关于印发《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的通知，附件《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录（职业病）》尘肺合并症一类中，最低的级别是职业病种类的停工留薪期是尘肺合并感染一期，而被答辩人是尘肺一期，并没有合并感染一期，因此，上诉人主张的医疗期间的工资差额，不符合黑龙江省工伤职工停工留薪期的管理办法的规定，也不符合工伤保险待遇的范围，因此不应给予支持。停工留薪期是指职工受到事故伤害，或者患有职业病的，需要停止工作进行治疗的期限。根据《黑龙江省人社厅关于工伤职工的停工留薪期的分类目录》的对照规定，上诉人不符合该规定的停工留薪期待遇的规定，因此没有停工留薪期的工资问题。且上诉人当庭提供的住院病例是2018年1月30日开始住院治疗，却要求2016年至今的停工留薪期工资，时间不符，事实不符，其法律事实前后自相矛盾，于法无据。而且根据《工伤保险条例》的规定，是否需要停工留薪期应由劳动能力鉴定部门依法作出停工留薪期的鉴定，且被答辩人在原审法院审理中，也提出了关于停工留薪期工资应当由劳动能力鉴定部门作出停工留薪期鉴定的观点，但是上诉人没有提供关于停工留薪期的劳动能力鉴定，因此其主张权利并无法律依据，故其主张不能成立，不应给予支持。三、上诉人主张的工资差额，与本案无关，属于劳动报酬的调整范围，属于民事法律关系，应当由民法调整，而本案是工伤保险待遇的法律关系，属于特别法调整的范围。二者是完全不同的法律关系，不能违反特别法由于一般法的适用原则。原审中，被答辩人主张停工留薪期，又主张工资差额。完全混淆了二者的法律关系，停工留薪期工资的给付标准应当按照黑龙江省人力资源和社会保障厅的文件规定执行，且上诉人没有对其停工留薪期进行过劳动能力鉴定，工伤认定的时间是2017年11月29日，劳动能力鉴定时间是2018年2月10日，提供住院病例是2018年1月30日开始，但是却主张2016年1月至2020年6月份的工资差额，因此其主张的权利，是伤前工资差额和还是伤后待遇，在时间上、客观事实上、是否与工伤保险待遇有关等问题，前后自相矛盾，为此其主张与实际不符，于法无据，不应给予支持。上诉人提供的银行流水明细，只能证明被答辩人在银行发生的经济往来流水情况，不能证明是用人单位开资实际情况，因为工人在银行开取的工资，是工人的实开到手的工资数额，是用人单位在扣除工资待遇的五险一金后，发放给本人的工资数额，上诉人仅凭工人的实得工资去计算工资数额，与实际不符，也不符合法律规定，同时也证明不了上诉人是否在岗，是否应得的在岗收入还是私伤工资，因此上诉人主张的工资差额，与事实不符，于法无据，与本案无关，不应得到支持。现矿务局的工伤职工达数万人，长年以住院为手段，以营利为目的，恶意套取国家资金，以住院治疗为由向国有企业非法索要不符合规定的护理费用，以合法的目的掩盖非法目的，谋取不正当的利益。如果任意此种现象长期发展下去，即影响国有企业的经济稳定，损害了在岗职工的合法权益。也给国有企业的负债经营雪上加霜，进一步加重国有企业的经济负担。因此，为维护国有企业的合法权益不受侵犯，衷心请求中级人民法院秉持公正、公平、公开的审判原则，充分发挥司法机关的正能量，依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：经审理查明，原告系被告单位新立煤矿工人，于2017年3月22日被诊断为煤工尘肺一期，2017年11月29日被认定为工伤，2018年2月10日被鉴定为伤残七级。2018年1月30日原告因尘肺病加重住院3次共计674天，其中2018年1月30日-4月30日三个月为一级护理，其余时间为二级护理。在原告住院期间，被告未支付住院期间护理费及伙食补助费属实。原告依法向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动争议仲裁委员会下发不予受理通知书。认为，原告系被告单位职工，在工作中被认定为工伤，应当按规定享受工伤保险待遇，被告应按照工伤保险条例的规定向原告支付工伤保险待遇，故对原告的护理费、伙食补助费的主张予以支持。原告伤后住院共计674天，其中2018年1月30日至4月30日共计90天为一级护理，应比照被告单位关于对工伤保险待遇护理费、伙食补助费管理通知标准50.00元/天给付两人护理费（50.00元/天×2人×90天=9000.00元），其余584天为二级护理，护理费（50.00元/天×584天=29200.00元），伙食补助费为7077.00元（10.5元/天×674天）。关于原告的停工医疗期工资的主张，一审法院认为原告未能提出相关证据证明原告住院期间实际工资情况，故对该主张本院不予支持，原告可以与被告核实具体工资情况后再另案诉讼。依照《工伤保险条例》第三十条之规定判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于判决生效后三日内支付原告李宝库护理费38,200.00元。二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于判决生效后三日内支付原告李宝库伙食补助费7,077.00元。三、驳回原告李宝库其它诉讼请求。案件受理费10.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。二审中，上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交新证据，证据一：因公负伤职工护理证明一份，是由七煤集团公司总医院出具的，证明李宝库住院期间2018年1月30日至2020年7月17日，原审审理范围是在2018年1月30日至2020年1月30日，根据护理五项进食、大小便、穿衣、自我移动等如果有一项符合给付每天护理费35元，如果达到两项是每天50元，根据李宝库住院状况和主治医师出具的护理证明，证明只有一项也就是每天35元，原审法院在审理时2018年1月30日至2018年4月30日为90天以及护理的事实认定是错误的，是指医疗上的护理，不是工伤职工住院期间的护理，不能作为护理标准，住院期间曾有10次病种，进了ICU病房，加在一起33天，在ICU病房家属不可以进入护理的，所以不存在护理费的问题，一审法院判决90天严重违反客观事实也没有法律依据。上诉人李宝库代理人质证：该份证据不属于二审中是新证据，新证据指的是新发现的证据，该证据不应作为有效证据使用，是根据病案记载，而且该医院的护理证明没有证明是几级护理而是作为鉴定的参考依据，不是鉴定结论，龙煤公司陈述的证明观点在护理证明中并未体现，属于超出护理证明的扩大解释。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人李宝库应否享受住院期间伙食费、护理费及住院期间工资待遇差额。李宝库要求增加伙食费每天15.00元标准，原审法院按照七煤集团公司社保局文件规定每天10.5元的标准给付也不违反法律规定，故对李宝库的该项请求不予支持。龙煤公司以医疗上的护理，不是工伤职工住院期间的护理，不能作为护理标准，进了ICU病房，家属不可以进入护理，不存在护理费，一审法院判决90天严重违反客观事实来进行辩解，因李宝库工伤住院就得有家人陪护，故对被上诉人的辩解不予支持。关于李宝库主张月平均工资４,６６１.００元，给付住院医疗期工资，已经提供银行工资证明，龙煤公司未提出足以反驳的书面证据，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，李宝库停工留薪期住院期间的工资待遇不变，故对李宝库的主张住院期间工资待遇差额应部分予以支持，即２０１８年差额35,730.98元、２０１９年１月至７月差额19,708.26元，合计55,439.24元。因2018年1月30日住院前，李宝库无需要住院治疗的证明，这部分工资差额请求不予支持。综上所述，上诉人李宝库的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初113号民事判决第一项和第二项；二、撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初113号民事判决第三项；三、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付李宝库住院期间工资差额55,439.24元(2018年1月至2019年7月)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，由上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张鹏飞审判员迟丽杰审判员孙国军二〇二〇年十二月十六日书记员 孔      繁      雪