新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3343号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市西关街**旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1957年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：新疆中科财富融投理财咨询有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**康源财富综合楼****v> 法定代表人：苟伟，该公司总经理。 上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人刘军，原审被告何文东、第三人新疆中科财富融投理财咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国基建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决书第四、第五项，改判驳回刘军要求国基建设集团有限公司对本案借款本息承担连带清偿义务的诉讼请求。事实和理由：虽然经鉴定，案涉借款协议、保证合同上加盖的公章系国基建设集团有限公司使用过的公章，但是该合同系何文东通过不正当手段使用公章签订，并非国基建设集团有限公司真实意思表示，不应由国基建设集团有限公司承担责任。从相关判例以及会议纪要的观点可以看出，不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性，也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。 被上诉人刘军辩称，涉案合同是何文东与我签订的，是我们真实意思表示，相应的借款内容也是真实的，经鉴定公章也是国基建设集团有限公司，合同盖章应该是有效的，国基建设集团有限公司应当承担责任，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审被告何文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人新疆中科财富融投理财咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘军向一审法院起诉请求：1．依法判决国基建设集团有限公司、何文东及第三人偿还借款本金100万及利息18万元；2．依法判决国基建设集团有限公司、何文东及第三人支付逾期利息（两年）36万元。 一审法院认定事实：1.2014年6月28日刘军与何文东签订个人借款合同，约定借款1,000,000元，月利率1.5％，并约定了罚息计违约责任；2.2014年6月28日刘军向何文东银行账户转账1,000,000元；3.2014年6月28日国基建设集团有限公司、何文东与刘军签订保证担保合同，担保人国基建设集团有限公司对借款本金及利息承担担保责任；约定债务人的履行期限截止2014年12月28日；4.2014年12月28日何文东、国基建设集团有限公司与刘军签订借款续期合同，借款延期至2015年6月27日。对担保期限的约定注明按照原担保合同约定的担保期限履行担保义务，国基建设集团有限公司在担保人处盖章；5.2018年11月14日，经一审法院委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对刘军提交的保证担保合同、借款续期合同的印章与国基建设集团有限公司在乌鲁木齐市城乡建设档案馆报备的印章、乌鲁木齐市新市区人民法院档案室留存的诉讼签章进行鉴定。2019年1月8日新疆卓鼎（双语）司法鉴定所出具新卓（2018）文鉴字第0147号鉴定意见书，该鉴定意见书对担保合同、借款续期合同、国基建设集团有限公司文件等印章作出详细的说明及印章真伪的认定；6．刘军支付鉴定费140,000元；7.2014年6月28日，刘军与新疆中科财富融投理财咨询有限公司签订委托投资理财咨询与服务协议。对当事人有异议的事项，一审法院认定如下。1．刘军主张何文东承担借款本金及利息、逾期数额的认定。通过对刘军提交的借款合同以及银行转账凭证，上述两份证据已经形成完整的证据锁链，能够印证何文东向刘军借款这一事实，借款本金为1,000,000元。因何文东未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘军提交证据的质证权利及在庭审中举证的权利，一审法院对刘军诉称何文东已经偿还借款本金100,000元的事实予以采信。现刘军诉称截止2016年5月31日何文东拖欠本金1,000,000元的诉求与实际欠款本金数额有误，一审法院仅支持借款本金900,000元。刘军主张何文东支付借款利息180,000元的计算标准中借款本金的基数适用错误，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定利息为162,000元［900,000元×1.5％×12月（2016年5月31日至2017年5月31日）=162,000元］。刘军主张何文东支付逾期利息360,000元的诉求，因在借款合同中对本息付清以及违约金的相关事项均进行了约定，按照合同的意思自治原则，何文东应当对借款本息还清承担责任。但刘军计算利息的本金数额有误，一审法院仅支持逾期利息324,000元［900,000元×1.5％×24月（2017年6月1日至2019年6月1日）=324,000元］。2．国基建设集团有限公司对何文东上述借款本金、利息是否承担连带责任以及本金和利息数额的认定。2018年11月14日，经一审法院委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对刘军提交的保证担保合同、借款续期合同的印章与国基建设集团有限公司在乌鲁木齐市城乡建设档案馆报备的印章、乌鲁木齐市新市区人民法院档案室留存的诉讼签章进行鉴定。2019年1月8日新疆卓鼎（双语）司法鉴定所出具新卓（2018）文鉴字第0167号鉴定意见书，该鉴定意见书对担保合同、借款续期合同、国基建设集团有限公司文件等印章作出详细的说明及印章真伪的认定，即：国基建设集团有限公司在担保合同、借款续期合同中的印章与新市区人民法院留存的国基建设集团有限公司进行诉讼的签章一致。国基建设集团有限公司辩称：虽然鉴定结论得出保证担保合同及借款续期合同上加盖的公章与样材公章相同，但是我方并未授权何文东在保证担保合同上盖章。同时，我方仅任命何文东作为北疆办事处的代理人，无权代表我公司对外签订合同。涉案工程并未开工建设，且何文东涉及的款项均自己占用，我公司不应当对其盗用公章签订合同的行为承担责任。即便担保合同是真是的，但本案担保也属于无效担保。我公司从未召开过股东会议，在未经股东会、股东大会的决议的情况下，公司的对外担保一律无效。一审法院认为，经鉴定国基建设集团有限公司在担保合同、借款续期合同中的印章与新市区人民法院留存的国基建设集团有限公司进行诉讼的签章一致。现国基建设集团有限公司辩称何文东系盗用公章抑或采取其他不当手段违规使用公章签订担保合同，所以担保合同不能成立抗辩缺乏事实及法律依据。经一审法院审查，该公章在2014年就开始使用，因公章的有效签章不能对抗本案的不知情的善意原告，故一审法院对国基建设集团有限公司的上述抗辩不予采信。国基建设集团有限公司担保的债务按照借款续期合同的约定未超出法定担保期限，国基建设集团有限公司应当按照担保合同的约定承担担保责任。2015年2月7日国基建设集团有限公司、何文东与刘军签订借款续期合同，续期合同约定：本合同与原合同是不可分割的整体。在2014年5月8日的担保合同第一条约定：担保人国基建设集团有限公司保证担保的范围包括借款本金及利息。因在借款合同中约定利息为1.5％的月息，故国基建设集团有限公司应当对何文东拖欠刘军的借款本金900,000元、利息162,000元、逾期利息324,000元承担连带清偿责任。3．对新疆中科财富融投理财咨询有限公司是否向刘军偿还借款的认定。2014年6月28日，刘军与新疆中科财富融投理财咨询有限公司签订委托投资理财咨询与服务协议，该协议中未明确理财投资的实际指向主体，仅仅对投资的风险进行约定。现刘军主张新疆中科财富融投理财咨询有限公司承担还款义务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对自己的主张完成举证义务。现直至庭审结束，刘军依旧未能完成新疆中科财富融投理财咨询有限公司应当承担还款义务的举证责任，属于举证不能，故一审法院对刘军的此项诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：一、何文东支付刘军借款本金900,000元；二、何文东支付刘军借款利息162,000元（截止2017年5月31日的利息）；三、何文东支付刘军借款逾期利息324,000元（截止2019年6月1日的利息）；四、国基建设集团有限公司对何文东偿还刘军的借款本金900,000元债务以及借款利息162,000元承担连带清偿义务；五、国基建设集团有限公司对何文东偿还刘军逾的期利息324,000元承担连带清偿义务；六、驳回刘军对新疆中科财富融投理财咨询有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于国基建设集团有限公司上诉称何文东采取不当手段违规使用公章签订担保合同，担保合同不能成立的上诉理由。经查明，国基建设集团有限公司在担保合同、借款续期合同中的印章与新市区人民法院留存的国基建设集团有限公司进行诉讼的签章一致。又查明，该公章在2014年就开始使用，该公章属国基建设集团有限公司的有效签章。现国基建设集团有限公司不能提交证据证明何文东系违规使用公章，且国基建设集团有限公司也任命何文东为北疆办事处的代理人，国基建设集团有限公司的该上诉理由不能对抗善意第三人。国基建设集团有限公司的上诉理由没有相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院不予采信。 综上所述，国基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17，274元（国基建设集团有限公司已预交），由国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨子豪