河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终451号 原公诉机关河北省清河县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（下称保险公司），统一社会信用代码：91130534107689004A，住所地清河县黄山路**。 负责人简保侠，男，该公司经理。 委托代理人孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人巩某1，男，汉族，1962年3月8日出生，住河北省临西县，系被害人胡某之夫。 原审附带民事诉讼原告人巩某2，男，汉族，1990年2月10日出生，住址同上，系被害人胡某之子。 原审附带民事诉讼原告人巩某3，女，汉族，1986年2月3日出生，户籍所在地河北省临西县，系被害人胡某之女。 原审被告人倪延恩，男，1996年1月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，主任，住河北省清河县。因交通事故，2020年7月16日被河北省清河县公安局行政拘留，同年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年8月11日被执行逮捕，同年10月29日被取保候 2 审。 河北省清河县人民法院审理河北省清河县人民检察院指控原审被告人倪延恩犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人巩某1、巩某2、巩某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年10月29日作出（2020）冀0534刑初172号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司不服，提出上诉。本案只有原审附带民事诉讼当事人提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年07月11日21时许，被告人倪延恩驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿清河县孙庄一东大线由南向北行驶至前倪村垃圾转运站处时，与前方骑电动三轮车同向行驶的被害人胡某发生交通事故，事故发生后倪延恩逃逸，事故造成：胡某死亡，两车不同程度损坏。2020年7月28日，清河县公安局交通警察大队认定倪延恩负此事故全部责任。事故发生后，胡某被送往清河县中心医院住院治疗，住院5天后死亡，花去医疗费76903元，尸体存放费2208元，车辆损失4800元。 另查明，胡某系农村居民，河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入为35738元，农林牧渔业年平均工资为28201元，居民服务业年平均工资为42115元。冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者责任保险，并不计免赔。事故发生后，被告人家属与附带民事诉讼原告人一方在保险公司赔偿之外就民事赔偿部分达成和解，附带民事诉讼原告人一方谅解了被告人的行为。 上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书 3 证受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、通话记录、商业保险单、王官庄镇关于被告人的情况说明、后倪村党支部出具的证明、户籍证明、到案经过、发破案报告、无犯罪记录证明，证人苏某、倪某1、倪某2的证言，清河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、清河县公安局交通警察大队车辆痕迹对比意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，孙庄晨光大酒店门口及后倪村北十字路口监控视频等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提交的附带民事诉讼方 面的证据有1、住院发票两页，证明受害人住院抢救期间产生医药费79,110.77元。2、住院费用清单，证明受害人住院抢救期间费用支出情况。3、住院病例，证明受害人因本次交通事故导致颅脑损伤死亡，实际住院5天。4、亲属关系证明及原告身份证户口本，证明原告和受害人的亲属关系。5、财产评估报告，证明事故造成车损4,800元。 对上述证据，被告人及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的诉讼代理人均无异议，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采纳。 辩护人提交的附带民事诉讼方面的证据有：垫付单据一张 、保单两张、谅解书。 对上述证据，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的诉讼代理人均无异议，原审法院予以采纳。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的诉讼代理人提交的证据有：1、事故发生后保险公司对被告妻子苏某的询问笔录，拟证实被告在事故发生后换驾顶替的事实。2、被告在2018年11月4日签署的投保单和投保人声 4 明，拟证明保险公司就交强险和商业险的条款内容的告知义务已履行。 被告人对证据1有异议，称当时没有喝酒，给妻子打电话的时候她以为其喝酒了。对证据2有异议，其没有签字。 附带民事诉讼原告人代理人对证据1无异议，确实发生事故后被告人让其家属代替。对证据2保险手续目前来看不能确定被告人是否在保险手续上签字，因此不能免除保险公司的赔偿责任。 辩护人对证据1中被告人是否饮酒这一情况苏某没有证明资格，因为其没有在现场，和被告人一起吃饭的其他在场人证明被告人没有饮酒。对证据2保险单从时间上看与本案没有关联性，保险公司应该提交最近的、与本案发生时间相吻合的保险合同。 对保险公司提交的上述证据，证据一中因苏某未在吃饭现场，无法得知被告人是否喝酒；证据二系2018年被告人投保时签署，无法证明被告人在2019年投保时保险公司是否尽到了告知义务，对上述证据不予采纳。 原审法院认为，被告人倪延恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控被告人倪延恩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。 被告人倪延恩依法承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人巩某1、巩某3、巩某2造成的经济损失依法应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 5 案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定： 被害人胡某在事故中受伤，经抢救无效死亡，附带民事诉讼原告人应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损，根据其提交的证据，可以认定，胡某的医疗费为76903元，丧葬费为37877.5元，死亡赔偿金为714760元，误工费参照河北省上年度农林牧渔业年平均工资28201元标准计算，住院5天，误工费为28201÷365×5＝386元，护理费参照河北省上年度居民服务业年平均工资42115元标准计算，为42115÷365×5＝577元，住院伙食补助费每天50元，住院5天，为250元，营养费每天30元，住院5天，为150元，车辆损失4800元，综上，附带民事诉讼原告人一方的损失为835703.5元。尸体存放费属于丧葬费的范畴，不应另行计算，附带民事诉讼原告人的该请求不予支持。对请求的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。对请求的交通费，未提交相关证据，不予支持。 本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，故被告倪延恩的赔偿责任由被告保险公司在保险限额内赔偿。本次事故发生在保险期间，各附带民事诉讼原告人的损失，首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，虽然依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险公司将逃逸等法律、行政法禁止性规定情形作为保险免责事由，保险公司在签订合同时尽到提示义务即可免除了对免责事由明确说明义务，但适用该规定的前提是保险公司向投保人交付了该保险条款。本案中，附带民事诉讼被告人倪延恩主张保险公司 6 未向其告知相关条款，保险公司对是否尽到提示义务负有举证责任，应当举证证明其向投保人倪延恩交付了保险条款等材料；现保险公司未提交将该条款交付投保人倪延恩的证据，原审法院认定保险公司应承担举证不能的法律后果，应当承担相应保险责任。保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人巩某1、巩某3、巩某2各项损失共计835703.5元。对保险公司代理人关于被告人逃逸行为属于保险责任免除、被告人在2018年已签字，2019年是明确的续保行为，证明其对保险条款所有内容认可，让其妻子苏某顶替其犯罪事实，保险公司不予赔偿的意见不予采纳。 被告人倪延恩在到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；在保险公司赔偿之外积极赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失并取得其谅解，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，对其辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人倪延恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，事故后逃逸，负事故全部责任，主观恶性较大，对辩护人关于倪延恩在该案中属于过失性犯罪，主观恶性较小的辩护意见不予采纳。鉴于被告人倪延恩悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人倪延恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决生效后十日内赔偿 7 附带民事诉讼原告人巩某1、巩某3、巩某2各项损失共计835703.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人巩某1、巩某3、巩某2对被告人倪延恩的诉讼请求。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的上诉意见和委托代理人的代理意见为：被告人逃逸行为属于保险责任免除，被告人在2018年已签字，2019年是明确的续保行为，证明其对保险条款所有内容认可，让其妻子苏某顶替其犯罪事实，被告人涉嫌酒驾，属明显违反法律规定的行为，保险公司不予赔偿。 经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司及其委托代理人未提交新的证据。 本院认为，原审被告人倪延恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸。本案只有原审附带民事诉讼当事人提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审被告人倪延恩依法承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人巩某1、巩某3、巩某2造成的经济损失依法应予赔偿。本案肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，故原审被告倪延恩的赔偿责任由保险公司在保险限额内赔偿。本次事故发生在保险期间，各附带民事诉讼原告人的损失，首先由被告保险公司在保险范围内赔偿。关于上诉人保险公司及委托代理人提出的“被告人逃逸行为属于保险责任免除，被告人在2018年已签字，2019年是明确的续保行为，证明 8 其对保险条款所有内容认可，让其妻子苏某顶替其犯罪事实，被告人涉嫌酒驾，属明显违反法律规定的行为，保险公司不予赔偿”的意见，经查，保险公司将逃逸等作为保险免责事由，保险公司在签订合同时应尽到提示、告知义务即可免除了对免责事由明确说明义务，但适用该规定的前提是保险公司向投保人交付了该保险条款。在诉讼中保险公司未提交将该条款交付投保人倪延恩的证据，不能证明保险公司对免责条款尽到提示、告知义务，原审法院认定保险公司应承担举证不能的法律后果，应当承担相应保险责任，并无不妥。另外，保险公司称原审被告人涉嫌酒驾没有证据支持，故上诉人保险公司及其代理人的上述意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  马瑞平 审判员  赵志勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  程冠宇