浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5127号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段******。 负责人：傅娇儿，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李青霞，女，1978年11月11日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地四川省射洪县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原审被告：赵振涛，男，1978年6月29日出生，汉族，货车司机，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李青霞、原审被告赵振涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：在一审审理过程中，平安保险公司针对李青霞的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，但一审法院未予准许。李青霞的伤残等级是其单方委托进行鉴定的，且精神类鉴定具有一定的主观性。一审法院未予准许重新鉴定，严重损害了平安保险公司的诉讼权利，程序违法。另外，一审法院计算的被扶养人生活费有误，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出乘以伤残系数。 李青霞辩称，平安保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵振涛述称，对一审判决无异议。 李青霞一审诉讼请求（变更后）：一、平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行对李青霞的损失517814.15元进行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、上述赔付不足部分由赵振涛承担赔偿责任。 一审法院认定事实如下：1.事故发生概况：2019年3月21日9时20分许，赵振涛驾驶浙Ｂ7××××号轻型普通货车沿鄞州区云龙镇甲村由西往东行驶至甲南小学附近时，该车左转弯过程中与由南往北由李青霞驾驶的悬挂鄞州防盗323333号电动自行车发生碰撞，造成李青霞受伤、车辆受损的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：赵振涛应承担此事故的全部责任，李青霞无责任。 3.机动车投保情况：浙Ｂ7××××号轻型普通货车事故发生时已在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为50万元，同时投保不计免赔险）。 4.伤残情况：2019年12月9日，宁波市精神病医院司法鉴定所作出鉴定意见：李青霞脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），与车祸系直接因果关系，建议评定为人体损伤九级伤残。2019年12月23日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：建议李青霞伤后的休养时间为7个月，护理时间为2个月，营养期限为2.5个月，属大部分丧失劳动能力。李青霞为此花费鉴定费4744.10元。 5.住院时间、医疗费金额：李青霞于2019年3月21日入住宁波明州医院、于同年4月4日出院，共计住院14天，花费医疗费14621.76元（其中赵振涛为李青霞垫付了895.71元）。 6.受害方已获赔偿情况：赵振涛已为李青霞垫付了13895.71元。 7.其他与赔偿相关的无争议事实：营养费为2250元、住院伙食补助费为1400元、交通费用为500元、电动自行车损失为1200元。 赔偿项目认定如下： 一、医疗费：结合双方当事人提供的有效发票，该院确定李青霞因本起交通事故受伤共花费医疗费14621.76元（其中有2039.72元属医疗保险外费用）； 二、住院伙食补助费：李青霞主张1400元，符合相应法律规定，该院予以确认； 三、营养费：李青霞主张2250元，符合相应法律规定，该院予以确认； 四、护理费：根据鉴定意见，李青霞受伤后的护理期限为60日。李青霞住院14天，李青霞主张按197元/天计算护理费计2758元，未超过法律规定，该院予以认定；出院后尚需护理46天，应为部分护理，李青霞计算标准过高，该院酌定按70元/天计算出院后护理费为3220元；综上，李青霞的护理费合计为5978元； 五、误工费：根据鉴定意见，李青霞受伤后的误工期限为7个月，李青霞经营棋牌室，受伤后由其丈夫之姐管理，工资为4000元/月，与平安保险公司意见一致，该院予以采信，故该院确定原告的误工费为28000元； 六、残疾赔偿金：李青霞主张259544元，符合法律规定，该院予以确认；平安保险公司虽提出异议并申请对李青霞的伤残等级重新进行鉴定，但并未提交足以反驳的证据，其异议该院不予采信、其重新鉴定申请该院不予准许；李青霞主张被扶养人生活费172233元，但其中被扶养人年龄计算有误（其父母及女儿均多算1年），应为160750.80元； 七、交通费：根据李青霞的门诊次数、地点，双方当、地点可交通费为500元，该院予以确认； 八、精神损害抚慰金：结合李青霞的伤残等级及事故责任情况，该院酌定为6000元，该院予以确认； 九、鉴定费：按李青霞实际花费的4744.10元予以确认； 十、电动自行车修理费用：各方当事人确认为1200元，该院予以支持。 上述合计李青霞的所有损失为484988.66元。 一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵振涛驾车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李青霞受伤、车辆受损并负事故全部责任，对由此造成李青霞的经济损失应由赵振涛所驾肇事车辆的保险人即平安保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险范围内依法予以赔偿；仍有不足的，由赵振涛承担赔偿责任。 李青霞的所有损失为484988.66元，除鉴定费4744.10元、非医保费用2039.72元外计478204.84元，由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金6000元在交强险限额内优先赔偿）。李青霞的鉴定费损失4744.10元、非医保费用2039.72元，合计6783.82元，由赵振涛自愿进行赔偿，与其已为李青霞垫付的13895.71元相抵后，李青霞尚需返还赵振涛7111.89元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿李青霞医疗费等经济损失合计478204.84元（其中精神损害抚慰金6000元在交强险限额内优先赔偿），限在判决生效后七日内履行完毕；二、赵振涛赔偿李青霞经济损失6783.82元，与其已为李青霞垫付的13895.71元相抵后，李青霞尚需返还赵振涛7111.89元，限在判决生效后七日内自行履行完毕；三、驳回李青霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8978元，减半收取4489元，由李青霞负担343元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担4146元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于李青霞的伤残等级，经鉴定，其伤情构成九级伤残。虽平安保险公司对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但其并无充分的证据以推翻上述鉴定结论，故一审法院未予准许其提出的重新鉴定申请，并对李青霞的九级伤残等级予以认定，依据充分，并无不当。对于涉案被扶养人生活费，现平安保险公司诉称一审法院对该项损失计算有误，但依据不足，故本院难以采信。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3515元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆琼