湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11037号上诉人（原审原告）：颜铁军，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南有色国贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**有色大厦**。法定代表人：刘党辉，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曾斌，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。上诉人颜铁军因与被上诉人湖南有色国贸有限公司（以下简称有色国贸公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初774号判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜铁军上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判支持上诉人全部诉讼请求，即判决不得追加颜铁军为执行案件的被执行人，停止对颜铁军的执行，解除对颜铁军所有财产的查封、冻结及对颜铁军行为的限制，判决有色国贸公司归还上诉人110万元执行款；3.本案诉讼费由有色国贸公司承担。事实和理由：一、长沙中院在二审裁定中明确，朱承对长沙中院（2019）湘01民终10634号执行裁定的签收行为不产生司法文书送达效力，一审重审判决仍以相同理由驳回颜铁军诉讼请求，完全否定、架空前述二审裁定所认定的事实。二、前述裁定追加颜铁军为被执行人的程序违法、基础事实和法律适用完全错误，应当予以撤销。1.是否追加颜铁军为被执行人对当事人的权利有重大影响，故根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本案应当进行听证。2.根据颜铁军提交的2011年、2013年、2014年珠海鸿帆金属资源有限公司（以下简称珠海鸿帆公司）股东会议决定、公司章程、工商变更登记股权转让协议等证据材料，充分证明了珠海鸿帆公司于2013年变更公司章程，将颜铁军认缴的出资期限从2013年10月30日延展至2018年10月30日，颜铁军于2014年4月3日转让其所持的股权时认缴期限并未到期，《执行裁定》关于颜铁军转让股权时认缴期间已经到期的事实认识错误。三、《执行和解协议》的效力以《执行裁定》为基础和前提，《执行裁定》被撤销后，《执行和解协议》丧失法律基础，更何况，颜铁军在执行异议的权利被褫夺的情况下作出的《执行和解协议》并非上诉人的真实意思表示。被上诉人有色国贸公司辩称：朱承于2017年10月23日代颜铁军签收了一审法院的执行裁定书，2018年4月11日向朱承出了授权委托书委托其为本执行案的执行代理人，且朱承系律师，是法律专业人员，常年为颜铁军处理法务，根据生活常识，应推断颜铁军最迟于2018年4月11日应当知晓一审法院的执行裁定书的内容，但在2019年4月4日前颜铁军均没有提出执行异议之诉，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求是合理合法的。颜铁军向一审法院起诉请求：1.判决不得追加颜铁军为执行案件的被执行人；2.判令停止对颜铁军的执行，解除对颜铁军所有财产的查封、冻结措施和对颜铁军行为的限制；3.判令本案的诉讼费由有色国贸公司承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，一审法院对有色国贸公司诉乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司、沈洁雄、沐川县睿生矿业有限责任公司、珠海天凯金属资源有限公司债权转让合同纠纷一案作出（2015）天民初字第02559号民事判决，判决乐山市五通桥荣耀能源有限公司向有色国贸公司清偿本金800万元及资金占用费108万元，珠海天凯金属资源有限公司对乐山市五通桥荣耀能源有限公司的债务在本金800万元的范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，在执行程序中，一审法院于2017年8月21日作出（2016）湘0103执1337号之二执行裁定书，该裁定认为颜铁军作为珠海天凯金属资源有限公司的原股东在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，依据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定追加颜铁军为被执行人，要求颜铁军在250万元范围内对珠海天凯金属资源有限公司所负债务承担清偿责任。2017年9月4日，一审法院作出（2016）湘0103执1337号之三执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人鸿帆控股有限公司银行存款800万元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人颜铁军银行存款250万元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年10月23日，案外人朱承代鸿帆控股有限公司和颜铁军签收了（2016）湘0103执1337号之二执行裁定书。2018年4月11日，颜铁军委托朱承作为颜铁军与有色国贸公司执行纠纷一案的代理人，代理权限为全权代理，代理期限为自协议签订之日起至执行终结日止。2018年4月23日，有色国贸公司与颜铁军针对（2016）湘0103执1337号之二执行裁定的内容达成执行和解协议，约定：1.颜铁军于2018年5月5日前支付100万元，于2018年6月5日前支付40万元，于2018年7月5日前支付40万元，于2018年8月5日前支付40万元，于2018年9月5日前支付30万元，款项支付至有色国贸公司账户；2.有色国贸公司在收到颜铁军支付的第一笔100万元后，中止对颜铁军的执行，并在15-20日内解除颜铁军的限制离境措施；3.颜铁军如违反上述支付义务，不按时足额支付，有色国贸公司可以就余下的所有未履行部分向法院申请恢复执行，颜铁军不得对此提出任何异议，在颜铁军履行完协议支付义务后，相应的250万元债权[见（2015）天民初字第02559号民事判决]权益归于颜铁军，有色国贸公司配合颜铁军主张250万元权益；4.协议由是否签字或盖章，并在有色国贸公司收到颜铁军支付的第一笔100万元款后生效。2018年5月11日、9月4日，颜铁军先后通过案外人上海鑫亚能源有限公司向有色国贸公司支付了执行和解协议的部分款项110万元。上海鑫亚能源有限公司分别于2018年5月14日、9月8日向有色国贸公司出具《关于代为支付执行案款的函》，陈述该公司分别于2018年5月11日、9月4日向有色国贸公司转账支付的100万元、10万元作为该公司代颜铁军支付其欠有色国贸公司的执行款［案号为：（2016）湘0103执1337号之二］。后颜铁军未再付款，一审法院遂于2018年11月8日作出（2016）湘0103执1337号之六执行裁定书，裁定对颜铁军名下的位于长沙市××小区××栋××号房产予以拍卖。2019年4月4日，颜铁军向一审法院提起执行异议之诉。一审法院作出（2019）湘0103民初3292号民事裁定书，以颜铁军的执行异议之诉超出了法定期间为由裁定驳回了颜铁军的起诉。因不服该民事裁定，颜铁军上诉至长沙市中级人民法院，该院作出（2019）湘01民终10634号民事裁定书，撤销一审法院（2019）湘0103民初3292号民事裁定，指令一审法院审理。一审法院认为：一审法院作出（2016）湘0103执1337号之二执行裁定书后，虽然系案外人朱承于2017年10月23日代颜铁军签收了该执行裁定书，且朱承并未向一审法院提交颜铁军委托朱承签收法律文书的授权委托书，但是，颜铁军于2018年4月11日向朱承出具了《授权委托书》，委托朱承作为颜铁军与有色国贸公司执行纠纷一案的执行代理人，故其最迟于2018年4月11日应当知晓一审法院作出的（2016）湘0103执1337号之二执行裁定书中追加其为该案的被执行人的事实，但是，颜铁军及其委托代理人朱承在2019年4月4日前均未向一审法院提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，现颜铁军于2019年4月4日才向一审法院提起执行异议之诉，超过了法定期限，应当不予受理，对于其要求一审法院判令不追加其为被执行人的诉讼请求，一审法院不予处理。况且,颜铁军的委托代理人朱承代颜铁军签订了《执行和解协议》，颜铁军也按该和解协议的约定履行了部分支付义务，也视为其对一审法院追加其为被执行人的认可，而一审法院对其采取的执行措施，并不影响其行使相应的诉讼权利，故其认为系受胁迫之下签订的《执行和解协议》，没有事实依据。同时，颜铁军向案外人朱承出具的《授权委托书》中约定的代理权限为全权代理，代理期限为自协议签订之日起至执行终结日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉”，故朱承并无进行执行和解的权限，但是，朱承代颜铁军签订该《执行和解协议》后，颜铁军依照该《执行和解协议》的约定分别于2018年5月14日、9月4日向有色国贸公司履行了110万元的支付义务，视为颜铁军对该《执行和解协议》中约定的债务以及债务的偿付方式的追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，故朱承代颜铁军与有色国贸公司签订的《执行和解协议》系合法、有效的协议，对颜铁军具有约束力，颜铁军应当按约履行支付义务。因颜铁军未按照《执行和解协议》的约定履行支付义务，一审法院恢复执行，符合法律规定，颜铁军起诉要求一审法院停止对其执行及解除对其采取的执行措施，并要求返还其已经支付的110万元，均于法无据，且有违诚实信用原则，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条、第四百六十七条，《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：驳回颜铁军的诉讼请求。一审案件受理费80元，由颜铁军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，2014年4月11日，珠海天凯金属资源有限公司在珠海市横琴新区工商行政管理局取得《核准变更登记通知书》，此次变更登记包括企业名称、法定代表人、企业类型、股东变更的内容，其中变更前股东颜铁军的出资期限为2011年10月19日。颜铁军提交珠海市工商登记新政部门查询的2013年7月16日《珠海鸿帆金属资源有限公司章程》第九条第二条载明：“颜铁军，以货币出资300万元，总认缴出资300万元，占公司注册资本10%，实缴出资50万元，未缴出资于2018年8月30日前缴足”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为颜铁军是否需要对珠海天凯金属资源有限公司对有色国贸公司的债务在其未缴纳出资的范围内承担清偿责任。2018年4月23日，有色国贸公司与颜铁军针对（2016）湘0103执1337号之二执行裁定的内容达成执行和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，内容合法有效，且颜铁军已经依据该协议向有色国贸公司支付110万元，颜铁军应当依约全面履行自己的义务，颜铁军在认可其对有色国贸公司负有债务后又要求不追加其为被执行人有违诚信原则，故对颜铁军要求停止追加其为被执行人，并要求有色国贸公司返还110万元的上诉请求，本院不予支持。关于颜铁军提起本案诉讼是否已过法定期间的问题，本院已在（2019）湘01民终10634号民事裁定书已认定因朱承律师在未取得颜铁军的授权时签收（2016）湘0103执1337号之二执行裁定书的行为不符合相关法律和司法解释关于送达的条件要求，不能判断颜铁军提起本案异议之诉是否已超出法定期限，因而案件应继续进行实体审理，即便颜铁军于2018年4月11日授权朱承代理其执行事项，但其授权行为并不溯及朱承此前的行为，不能据此认定颜铁军签收了（2016）湘0103执1337号之二执行裁定书，故一审认定颜铁军提起执行异议之诉已超过法定期限、对颜铁军要求判令不追加其为被执行人的上诉请求不予处理的认定不当，本院予以纠正。综上所述，颜铁军的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人颜铁军负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  易伟玲审 判 员  金新贵二〇二〇年十二月二十二日法官助理苏逢连代理书记员  柳华斌