wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9095号上诉人（原审被告）：李自娟，女，汉族，1974年8月11日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何双喜，男，汉族，1964年5月10日出生，住洛阳市老城区。上诉人李自娟因与被上诉人何双喜民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。李自娟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李自娟偿还被上诉人借款615000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、何双喜系职业放贷人。何双喜未经金融监管部门批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，常年以放贷为生，应当认定为职业放贷人，李自娟与何双喜的借款合同无效。借款合同无效后，上诉人应当返还已经取得的财产，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的费用。二、上诉人实际上仅借到875000元本金，且已支付利息26万元。一审中，上诉人本人因涉嫌强迫交易罪羁押于洛阳市看守所，人身自由受到限制，代理人无法会见，提供证据困难。一审法院认定上诉人向被上诉人借到100万元不属实，实际上仅收到875000元，而且已支付利息26万元。借款合同无效，上诉人已支付的26万元应充抵本金，充抵后，上诉人仅欠被上诉人615000元，即便支付利息也应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间的使用费用。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。何双喜未到庭，亦未提交书面答辩状。何双喜向一审法院起诉请求：1.判令李自娟偿还何双喜本金100万元；2.判令李自娟向何双喜支付逾期利息（按月1.96%）即每月19600元，自2020年3月15日起至实际支付日止（暂计算自2020年3月15日至2020年7月15日利息98000元）；3.判令何双喜有权对拍卖、变卖李自娟所提供的抵押物，所得款项优先受偿；4.判令李自娟承担本案一切诉讼费用。一审法院查明事实：2019年4月12日，何双喜（出借人、乙方）与李自娟（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需向乙方借款1000000元整；借款期限为2019年4月12日至2020年7月11日止；借款利息为月息1%，甲方每月12日前向乙方支付月利息10000元。甲方以位于河南省××门街××号房屋（产权证号：豫（20**）洛阳市不动产权第10633033号）为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本借款的本金、利息、违约金及实现担保债权的全部费用；如果甲方逾期未归还借款本、息，本合同约定借款利息自出借资金到甲方账户之日起借款本金按照1.96分/月计算；合同签订后，何双喜于2019年4月14日、2019年4月15日分三笔向李自娟转账共计1000000元。另双方就前述抵押房产到房管部门办理了抵押登记。庭审中，何双喜称李自娟付息至2020年3月15日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何双喜主张李自娟借款100万元的事实，有其提交的借款合同、银行交易明细等证据为证，该院依法予以认定，李自娟应偿还何双喜借款本金100万元；关于借款利息，借款合同中约定借款人逾期还款，自借款之日按月息1.96%计算利息，何双喜称李自娟付息至2020年3月15日，故自2020年3月16日起利息应以借款本金100万元为基数按照月利率1.96%计算至李自娟实际履行之日止。李自娟以其名下位于河南省××门街××号房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，现何双喜要求就抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，应予支持。庭审中，李自娟辩称其已向何双喜偿还借款26万元，何双喜不予认可，李自娟亦未提交相关证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信。综上，判决：一、李自娟应于判决生效后十日内偿还何双喜借款本金100万元及利息（利息应以借款本金100万元为基数自2020年3月16日起按照月利率1.96%计算至李自娟实际履行之日止）；二、何双喜对李自娟所有的位于河南省××门街××号房屋（产权证号为豫20**洛阳市不动产权第10633033号）折价、拍卖、变卖的价款在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回何双喜的其他诉讼请求。本案受理费减半收取7341元，由李自娟承担。二审中，李自娟提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李自娟上诉称何双喜系职业放贷人，双方之间的借款行为无效。但其提交的证据不足以证明其主张成立，且经本院查询审判流程管理系统，何双喜尚不符合职业放贷人的认定标准，故对李自娟该项主张，本院不予支持。另外，其上诉称已向何双喜指定账户转账125000元，案涉借款本金实际为875000元，且已经偿还了26万元。但何双喜提交的银行交易明细显示其已经足额交付了100万元，且李自娟提交的证据并不能证明其将该125000元转入的系何双喜或何双喜指定的收款账户以及其已偿还了26万元，故对李自娟该上诉理由，本院不予采信。综上，李自娟的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由上诉人李自娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月十六日法官助理郭富林书记员黄思维
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执966号 申请执行人廖冬英，女，1989年12月23日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 被执行人郭金镇，男，1988年7月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1521号民事判决书于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭金镇未履行生效法律文书确定的义务。 在申请执行人廖冬英与被执行人郭金镇借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年9月27日和2020年12月10日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30325元，截至2020年12月28日已执行0元，未执行30325元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  曾 雷 审判员  肖 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温珍强
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2268号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘文兵，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205101676号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205101676号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘文兵的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4615号申请执行人:武效军被执行人:杭州卡森信息技术有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4615号案件,即申请执行人武效军与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2020）939号仲裁调解书,已于2020年12月25日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月二十五日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2126号申请执行人：王学山，男，1947年7月15出生，汉族，住延津县。被执行人：聂春堂，男，1979年01月11出生，汉族，住延津县。本院在执行王学山与聂春堂买卖合同纠纷一案中，该案延津县人民法院作出了（2020）豫0726民初2275号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据上述生效文书所确定的，被告聂春堂于判决生效之日起10日内支付原告王学山小麦款本息5096元。因被执行人聂春堂未按上述生效法律文书履行义务，申请人王学山向本院申请强制执行，请求执行本案中判决书所确定义务，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年11月30日向被执行人聂春堂送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未履行义务。2、本院分别于2020年10月30日、2020年12月19日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人聂春堂名下的财产信息，经查询，被执行人聂春堂名下无足额可供执行的银行存款。经执行，本案轮候冻结了被执行人聂春堂名下中国农业银行账户、中国工商银行账户、中国民生银行账户等。实际冻结金额为0元。3、经查询被执行人聂春堂名下无证券、车辆等登记信息，经查询被执行人聂春堂名下的保险类型为寿险，暂无法处置。经调查，延津县天威烟花爆竹有限公司已注销。4、经在不动产登记部门查询，被执行人聂春堂名下无房产登记信息。5、经在公积金管理部门查询，被执行人聂春堂名下无公积金登记信息。6、因被执行人未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人实施了限制高消费措施。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员王霞二〇二〇年十二月十九日书记员 刘   勇   昌
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执10794号 天津快乐时代科技发展有限公司、陈秀芬： 本院在执行申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人陈秀芬支付令纠纷一案中，依据已经发生法律效力的支付令，依法向被执行人发出执行通知书。现本案已执行到位执行款104.39元并已发放给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 签章位置
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7224号申请执行人：上海焕枫企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：李秀华。被执行人：上海畅真信息科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：夏繁林。本院在执行申请执行人上海焕枫企业管理有限公司与被执行人上海畅真信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破44号之一 申请人：杭州益联纸制品有限公司管理人。 2020年12月9日，管理人向本院提出申请，称截至该日，本案已产生破产费用1038元，管理人接管到的财产为65.09元，经清产核资，可供清偿的财产为65.09元，债务人财产已不足以清偿破产费用，请求本院宣告杭州益联纸制品有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，人民法院应当裁定终结破产程序。根据管理人查明的财产和破产费用情况，管理人向本院申请宣告债务人破产并终结破产清算程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州益联纸制品有限公司破产； 二、终结杭州益联纸制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 杜 强 审判员 马嶙侃 审判员 黄赛琼 二〇二〇年十二月九日 书记员 裘冰颖
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3663号罪犯李裙怡，女，1989年6月1日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2013年11月18日作出（2013）榆刑初字第201号刑事判决，认定被告人李裙怡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，责令李裙怡等三人共同退赔被害人中国黄金金店的经济损失人民币3647元。被告人于明、李裙怡违法所得人民币33000元予以没收，上缴国库。罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2129号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1547号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李裙怡端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金4500元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李裙怡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李裙怡减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5242号原告：郭贝贝，女，1989年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：河南益名实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路********，统一社会信用代码914001000742430058。法定代表人：孙力，该公司董事长。原告郭贝贝与被告河南益名实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚守运，被告法定代表人孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贝贝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年9月21日签订的商品房购买合同有效；2.判令被告为原告办理房屋登记手续。事实和理由：2020年9月21日原、被告签订商品房购买合同，约定被告以2444120元的价格将其位于鹿邑县仙源路苏商鑫都城三号楼1041号商铺出售给原告，原告按约定支付了房款，被告却迟迟未给原告办理相关房屋登记手续。为此，原告具状起诉。被告河南益名实业有限公司辩称，原告起诉属实，被告愿意办理房屋登记手续。原告为证明其主张提供以下证据：1.商品房购买合同1份、收款收据2份，证明2020年9月21日，双方签订房屋买卖合同，约定原告将其位于鹿邑县仙源路苏商鑫都城1041号商铺卖给原告，原告支付了全部房款2444120元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。2.商品房预售许可证1份，证明被告对涉案房屋出售经过政府许可。经质证，被告无异议，本院予以认定。被告河南益名实业有限公司未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日原告郭贝贝与被告河南益名实业有限公司签订商品房购买合同，约定：原告预定被告开发的鹿邑县仙源路苏商鑫都城三号楼壹层1041号商铺，该商铺暂测建筑面积84.28平方米，每平方米29000元，总房款2444120元。被告承诺为原告所预定房屋的保留期限自该认购书签订日起15日止。本协议签订时，原告向被告支付定金1213795元。原告须在上述房屋保留期内携本合同与被告协商签定商品房买卖合同有关事宜。上述定金在原、被告双方签定商品房买卖合同时抵作该房屋的购房价款。原告同意分期付款，在与被告签定商品房买卖合同后向被告支付购房价款。自本合同签定后，被告承诺为原告保留该房屋15日止，不得与第三方签定该房屋的商品房认购合同或商品房买卖合同，并承诺在原告携本协议与被告签定商品房买卖合同时，被告将完全履行本协议约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如被告违反上述约定，需向原告双倍返还定金，同时本协议自动失效。原告需要变更商品房认购合同内容的，经双方协商后，被告应予配合。本合同自双方签字之日起生效。2019年12月30日被告河南益名实业有限公司收到原告郭贝贝购买苏商鑫都城1041门面房款1213795元，2020年9月26日被告河南益名实业有限公司收到原告郭贝贝购房款1230325元，原告按约定全部交清购房款2444120元，被告至今未给原告办理商品房物权登记手续。本院认为，原、被告签订的商品房购买合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定,依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告已经按合同约定支付全部购房款的情况下,被告应当依法按照合同约定向原告交付商品房并协助原告办理商品房物权登记手续。故原告要求确认2020年9月21日与被告签订的商品房购买合同有效，并协助原告办理商品房物权登记手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、原告郭贝贝与被告河南益名实业有限公司于2020年9月21日签订的商品房购买合同有效；二、被告河南益名实业有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告郭贝贝办理商品房物权登记手续。案件受理费26352.96元，减半收取13176.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年十二月十六日书记员  冯亚楠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1840号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：河南雪雅图书有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：任会丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告河南雪雅图书有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22055号原告：郭盼，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。被告：刘桂华，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。本院在审理原告郭盼诉被告刘桂华健康权、身体权、生命权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武春华二〇二〇年十二月十一日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6330号 申请人：无锡昌大通法兰有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道中元路****。 法定代表人：梁亚臣，该公司董事长。 被申请人：江苏宏程重工有限公司，住所，住所地高邮市八桥工业集中区div> 法定代表人：姚茂洪。 申请人无锡昌大通法兰有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人江苏宏程重工有限公司价值172万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏宏程重工有限公司的银行存款172万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘明坤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5947号之六申请人：陈某，男，1981年10月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1963年04月11日生，住河南省郑州市金水区。关于申请执行人陈某申请执行张某合同纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4610号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在郑州银行100082×××10账户内存款人民币22532.71元。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵乐乐
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执恢93号之一 申请执行人:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰。 被执行人：王良如，男，1957年8月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人王良如金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为21.674499万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人王良如自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人王良如的执行。综合上述，申请执行人永泰县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0125执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 超
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4103号原告:王北央，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：许庆利，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳仲平实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇工业区（崛吕路东）。法定代表人：许庆利，该公司经理。原告王北央诉被告许庆利、洛阳仲平实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王北央到庭参加诉讼。被告许庆利、洛阳仲平实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王北央向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许庆利立即归还欠款300000元及利息，按照双方约定，月利息为3%，计算至判决还款之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告许庆利承担。事实和理由：2015年7月16日被告许庆利以公司急需用款为由，向原告借款300000元，并约定月息为3%，借款期限1个月，借款到期后本息一并归还，然而借款到期后被告以各种理由推脱，至今不还，在2018年和2019年连续起诉，因为被告一直在哈尔滨某监狱服刑，又因为疫情，导致无法开庭，撤回起诉，现再次起诉，要求被告归还欠款。被告许庆利、洛阳仲平实业有限公司未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告许庆利以洛阳仲平实业有限公司资金短缺为由于2015年7月16日向原告王北央出具借条一份，载明：“借条今借到王北央现金叁拾万元整，（￥300000.00元）借款人：许庆利（签名）2015年7月16日”。同日，原告向被告许庆利账户转款三十万元。案件审理中，原告撤回对被告洛阳仲平实业有限公司的起诉。本院认为，被告许庆利向原告王北央借款30万元的事实，有原告提交的借条、转账记录互相印证，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。现原告王北央诉请被告许庆利偿还借款300000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条未约定利息，原告亦无证据证明利息为月息3分，本院认定双方借款未约定利息。原告曾于2016年7月14日向法院起诉主张权利，故利息应从2018年7月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期月类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆利于判决生效之日起十日内向原告王北央返还借款300000元及利息。（以300000元为基数，自2016年7月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期月类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）二、驳回原告王北央的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告许庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  石宗平二〇二〇年十二月二十九日书记员  曲红艳
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3682号原告:冯斌，男，1982年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：王芬，女，1981年5月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：衡阳维泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇商城路****。法定代表人：欧盛明，系该公司董事长。原告冯斌、王芬与被告衡阳维泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告冯斌、王芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十七日法官助理彭艳君书记员刘丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28727号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人曾凡椿,男，1976年3月20日生，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29217号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人曾凡椿支付欠款本金人民币68,332.54元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人曾凡椿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人曾凡椿于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人曾凡椿未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人曾凡椿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人曾凡椿名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人曾凡椿名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人曾凡椿继续履行债务的权利，被执行人曾凡椿仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人曾凡椿有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4234号上诉人（原审被告）:冯军，男，汉族，1977年1月23日生，住西华县。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘社发，男，汉族，1954年10月13日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。上诉人冯军因与被上诉人刘社发建设工程施工合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人冯军的委托诉讼代理人张青伟、王清源；被上诉人刘社发及委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案在原审时，委托鉴定结论二份，其中维修费鉴定结论为124167.86元无事实依据。本案若有质量问题，应先通知修复，修复不合格后才能鉴定。2、原审判决责任划分比例不当。被上诉人在明知上诉人没有相应资质，且没有提供设计图纸、没有现场监管，对工程质量有重大过错。刘社发答辩称，原审判决认定事实清楚，虽然被上诉人对承担30%的过错责任不满，但服从法院判决。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定的事实：2019年3月19日双方经协商，原告将其四间平房的建筑工程以包工包料的方式发包给被告承建，原告要求地基为三层楼房的地基，先建平房，日后再往上接楼房。双方就建房事宜简单签订了“建房规定”，内容为：1、地井眼钢筋**国标。2、、地梁**国标2个18号国标4个，500mm大梁。3、加强柱、钢柱14号国标。5、顶橡浇10号钢筋，两层间距15，上层20。6、井眼不算，每平方800元（不包门窗、地、地砖7、付款方式：地：地基下好给三万板装好给五万，顶做好给五万，墙粉好给余下五千，地，地砖铺好结清、大梁25号钢筋5根。9、房子乙方按时付钱，没有天气影响的情况下2019年6月1日上顶做好完工。甲方：冯军，乙方刘社发。双方在该“建房规定”上签了名字。在施工过程中，原告发现被告建造的房屋存在质量问题，经双方协商未果，原告向西华县人民法院提起民事诉讼，经西华县人民法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告刘社发的四间平房是否存在质量问题以及维修加固工程造价进行了鉴定，经鉴定，1、涉案房屋承台梁表面极不平整，观感质量极差，且存在胀模现象和轴线位置偏差，不符合相关规定，属于施工工艺控制不当导致的质量缺陷。2、涉案房屋承台梁宽度不符合相关规范要求。3、涉案房屋顶板构造柱预留钢筋长度不符合相关规范规定。4、涉案房屋顶板和圈梁钢筋直径不满足双方约定和相关规范要求。5、涉案房屋砼强度不符合规范相关规定，判断该实体混凝土强度偏低的主要原因系施工配合比控制不当导致。鉴定机构建议：对发现的质量问题采取相应修复加固措施，以确保房屋的安全性、耐久性及观感。该鉴定机构作出了涉案房屋加固维修工程造价为人民币101167.86元，原告支出鉴定费23000元。另查明，被告没有建筑资质，原告没有提供施工图纸，施工期间也未尽到监管职责，对施工过程中出现的质量问题未能及时发现。庭审后，原告不同意被告对该房屋进行修复，被告也不同意修复，双方对修复方案达不成一致意见。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告将其四间平房的建筑工程以包工包料的方式发包给没有建筑资质的被告承建，尽管建设部建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建底层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和知道作为主要工作方式。”《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法的规定”。但是，原告要求被告承建的虽是平房，但地基却是三层楼房的地基，众所周知承建平房的地基和三层楼房的地基对技术要求是不一样的，原告应该选用有建筑资质的施工队进行施工。本案被告不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案原被告之间的农村建房施工合同无效。该法第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理:(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。原告欲建三层楼房，理应选择有建筑资质的施工队进行施工。由于原告选用不具备建筑资质的被告承建涉案房屋，且未提供设计、施工图纸，也未履行现场监管职责，对造成涉案工程质量不合格存在一定的过错，所以对其损失应承担30%的过错责任为宜。本案被告作为有经验的施工人员，明知自己没有取得建筑资质而承建涉案工程，且提供的建筑材料不符合要求，对造成工程质量不合格存在一定的过错，应负主要责任，应对给原告造成的损失承担70%的过错责任为宜。所以，被告应赔偿原告上述损失的70%，即124167.86×70%=86918元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告冯军于判决生效后十日内赔偿原告刘社发损失86918元。二、驳回原告刘社发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告冯军负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审鉴定程序是否合法。2、原审判决责任比例划分是否适当。关于焦点1，本案因建设工程合同房屋质量问题产生的纠纷，原审法院受理后，根据被上诉人刘社发的申请，对外委托有鉴定资质的专业机构对涉案房屋质量问题及所需维修费用进行鉴定，所作出的鉴定结论客观、真实、合法，原审法院采纳该鉴定结论，并作出裁判并无不当。关于焦点2，上诉人冯军没有取得建筑资质，所承建的涉案工程出现质量问题，且工程所需建筑材料由上诉人冯军提供，对造成工程质量不合格存在一定的过错，应负主要责任，原审判决据此认定上诉人冯军承担本案损失70%的责任并无不当。综上所述，上诉人冯军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1973元，由上诉人冯军负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十二月十六日法官助理方贝贝书记员贾腾
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执575号申请执行人：黄淑娟，女，1966年3月30日出生，汉族，个体，住龙江县。被执行人：讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会，地址：讷河市兴旺鄂温克族乡河江村。法定代表人：张树文，该村书记。申请执行人黄淑娟与被执行人讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初5513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无房产，无车辆，扣划存款22551.00元，其中执行费3227.00元，19324.00元拨付给黄淑娟，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执575号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  赵庆春二〇二〇年十二月三十日书记员  翟永明
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执885号 申请执行人：四川都美建设有限公司，住所地：南充市清风北路一段**塞维利亚**190铺。统一社会信用代码：9151130056070783X9。 法定代表人：章籍，该公司总经理。 委托代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。执业证号：××。（特别授权） 被执行人：四川珠穆朗玛食品有限责任公司，住址：遂宁市蓬溪县金桥新区。统一企业信用代码：9151092093145677F。 法定代表人：许金岑，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川都美建设有限公司与被执行人四川珠穆朗玛食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省蓬溪县人民法院作出的（2019）川0921民初2086号民事判决书向被执行人四川珠穆朗玛食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与本院（2020）川0921执882号执行案件为系列案件。为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2020）川0921执882号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0921执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何致远
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申5914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林肖婷，女，1968年2月2日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西粤景浆纸有限公司。住所地：广西博白县马头岭工业区。法定代表人：芦旭章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。再审申请人林肖婷因与被申请人广西粤景浆纸有限公司劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人与再审申请人之间的劳动关系早在2011年被申请人歇业时就已终止缺乏证据证明。被申请人提交的《通知》《公告》《停机上班人员名单》等证据是伪造的。被申请人于2010年11月20日出具的《通知》和《公告》均载明了将于2010年12月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括再审申请人以及陈耀、马毅、庞国强、庞继明、覃贵成、庞波、庞超等人，但是以下事实却与该《通知》和《公告》存在矛盾。其一，被申请人于2011年1月10日出具的《2011年1月11日至2月10日停机值班人员名单》载明陈耀负责1月21日-23日值班、马毅负责1月27日-29日值班。被申请人既然已于2010年11月20日通知与陈耀、马毅终止劳动关系，却又于2011年1月10日安排二人值班，存在自相矛盾。其二，被申请人于2011年4月20日出具的《通知》载明将于2011年5月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括庞国强、庞继明、覃贵成、庞波。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞国强等终止劳动关系，却于2011年4月20日再次通知与庞国强等终止劳动关系，存在自相矛盾。其三，被申请人于2011年5月20日出具的《通知》载明留守人员名单，其中包括庞超。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞超终止劳动关系，却又于2011年5月20日安排庞超留守且与其余员工办理解除劳动合同手续，存在自相矛盾。（二）一、二审法院适用法律确有错误。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，用人单位解除劳动合同必须制作书面的解除劳动合同通知书并送达劳动者，且用人单位需对劳动合同解除的事实承担举证责任。一、二审法院在没有确凿证据的情况下认定本案劳动关系解除的事实，违反法律适用规则。其次，再审申请人提交的新证据——博白县社会保险事业管理中心出具的《社会保险缴费证明》，载明了再审申请人在被申请人处参保的起止时间，可以证明双方存在劳动关系。（三）再审申请人和被申请人之间仍然存在劳动关系。其一，博白县社会保险事业管理局出具的《2019年3月欠费申报个人列表》载明再审申请人属于参加社会保险的个人且缴费单位为被申请人，证明双方至今仍然存在劳动关系。其二，本案属于系列案件，其中何军和庞丽娟分别于2018年8月和2018年11月与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，可见何军、庞丽娟及再审申请人等此前均未与被申请人终止劳动关系。其三，再审申请人仍需先与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，才能到其他单位入职并购买社保。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。被申请人提交意见称，（一）本案劳动关系终止是客观事实，被申请人已经尽到合理告知义务。《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被申请人自2010年歇业至今，虽未注销但已名存实亡。在经营困难的情况下，被申请人于2010年10月21日开会听取工会意见，然后以出具《通知》《公告》等方式明确告知再审申请人解除劳动关系的时间。再审申请人离开公司的时间与被申请人发出通知的时间相一致，足以证明其对于本案劳动关系解除是明知的，且在接到通知离开公司以后，再审申请人长期以来未向被申请人提供劳动，亦未主张履行劳动合同，也未在法律期限内寻求法律救济等。因此，本案劳动关系早已终止，再审申请人以“歇业待工”为由不断提起诉讼，严重浪费司法资源。（二）被申请人提交的《通知》《公告》等证据均真实合法。再审申请人既未能举证证明《通知》《公告》等证据系伪造，又明确表示不予申请鉴定，对其主张应不予支持。之所以《通知》《公告》中载明的人员名单存在重复，是因为被申请人发出解除劳动关系的通知后继续留用了个别员工处理善后工作，这反而更能反映相关证据的真实性。（三）再审申请人再审期间提交的证据并非新证据，且社保关系并非确认劳动关系的依据。被申请人在歇业后多次要求社保机构停止计算员工社保费用扣缴情况，但社保机构称必须将未缴清的部分补缴完毕或者员工签字确认才行。被申请人无力补缴，员工又不愿签字，导致社保机构继续计算员工的应缴社保费用，并持续产生计费记录。还有部分再审申请人离职后为了享受社保待遇，自行以被申请人的名义缴纳社保，被申请人对此毫不知情。被申请人与何军、庞丽娟、杨琼等人签订《解除劳动关系协议书》，只是应何军、庞丽娟、杨琼等人要求，为便于他们在其他单位缴纳社保协助补办解除劳动关系手续而已。况且，是否存在劳动关系应当依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定，不能仅依据社保缴纳记录来认定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被申请人于2010年期间陷入经营困境，并通过出具《通知》《公告》等方式告知再审申请人等员工将终止双方的劳动关系。后被申请人于2011年期间歇业至今，长期以来，再审申请人没有受被申请人的劳动管理，没有从事被申请人安排的有报酬的劳动，被申请人没有向再审申请人支付报酬，再审申请人亦从未主张过工资报酬等权利。综合在案事实，一、二审法院认定双方劳动关系已于被申请人歇业遣散再审申请人时终止并无不当。社保机构出具的欠缴社保情况不足以证实再审申请人和被申请人一直存在劳动关系。被申请人与何军等人于2018年期间签署的《解除劳动关系协议书》不仅不能证明被申请人与何军等人的劳动关系持续至签约之日，反而明确载明了他们的劳动关系自2010年12月31日就已解除的事实。被申请人在决定歇业后确需留用一些人员处理善后工作，所以才先后出具了多份终止劳动关系的《通知》《公告》等材料且载明的人员名单存在重复，再审申请人主张《通知》《公告》等材料系伪造理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林肖婷的再审申请。审 判 长 何厚伟审 判 员 谢素恒审 判 员 张 芳二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 强书 记 员 梁冰冰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5779号赵春林苏州工业园区晶惠石材贸易行：关于申请执行人赵春林与被执行人苏州工业园区晶惠石材贸易行国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款20200元，其中执行款20000元，执行费200元。本院已将执行款转付给申请执行人。至此，赵春林向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第1599号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4978号之一 解除保全申请人：李德华，男，1968年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。 被申请人：李小平，男，1965年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 申请人李德华与被申请人李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）湘0112民初4978号民事裁定，冻结被申请人李小平银行账户存款350000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年12月2日，申请人李德华以双方达成和解并已撤回起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人李德华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李小平名下账户及其他财产的冻结。 案件申请费2270元，由原告李德华承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  易 璇
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异38号异议人（申请执行人）：张志哲，男，汉族，住陕西省岐山县青化镇募化村。被执行人：宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。法定代表人：贾林军，任经理。第三人：陕西省宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。法定代表人：何明绪，任村主任。本院在执行申请执行人张志哲与被执行人宝鸡市陈仓区坪头建筑工程队施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）张志哲向本院提出书面异议，要求追加第三人陕西省宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会为本案被执行人。院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人（申请执行人）张志哲书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（申请执行人）张志哲撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  赵民权审判员  李锁让二〇二〇年十二月九日书记员  王 鹏
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执865号 申请人执行人：孙明江，男，汉族，1981年7月8日生。 被执行人：段青，男，汉族，1974年2月7日生。 本院执行的（2020）甘1027民初1037号孙明江与段青劳务合同纠纷一案，判决段青清偿孙明江机械费30000元，负担案件受理费275元，在执行过程中，查明被执行人段青在我院有多起案件未执行，本院通过网络查控查明被执行人段青无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明被执行人段青名下房产被另案查封、其名下无银行存款，现对被执行人段青采取限制高消费措施，被执行人段青暂无其他可供执行财产，申请执行人孙明江再未提供本案执行线索，本院向申请执行人孙明江告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  惠佩佩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1129号之一申请执行人陈芳，女，汉族，1972年3月27日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路******05B。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。陈芳与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2208号裁决书已经发生法律效力，因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，陈芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）无银行存款、对外投资；其名下无房屋、车辆登记。申请执行人向本院提供被执行人对外享有到期债权，本院经审查后，向北京市第三中级人民法院发出协助执行函，冻结了被执行人的应收执行案款。因被执行人未报告财产也未履行债务，本院于2020年12月7日将北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币1009298.65元、利息等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2208号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人新的财产线索或具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑丹丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2647号 申请执行人：苏培林，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈玉贤，女，1966年11月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。苏培林与张斌魁、陈玉贤民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年10月09日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈       实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合买提江·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   阿里     木江
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29973号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人卢定，男，1976年12月21日出生，汉族，住北京市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年12月15日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2743号申请执行人：中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。法定代表人：王曙。委托代理人：卢兵，中国工商银行股份有限公司如皋支行员工，特别授权。被执行人：邰建林，男，1961年6月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：王慧萍，女，1963年12月15日生，汉族，住如皋市。本院在执行中国工商银行股份有限公司如皋支行与邰建林、王慧萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行书面请求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2009）通皋证经内字第2755号公证债权文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨亚萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20631号申请执行人：北京华彩霓视科技发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路**北京意安世纪公司孵化器楼**。法定代表人：王哲民。被执行人：伟景行科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****div>法定代表人：迟伟。本院在执行北京华彩霓视科技发展有限公司与伟景行科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人伟景行科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人伟景行科技股份有限公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5075号上诉人(原审原告)：李高胜，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告)：李元霸，男，1973年9月9日出生，汉族，住沈丘县。上诉人李高胜因与被上诉人李元霸排除妨害纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李高胜于2020年12月7日自愿向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李高胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李高胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李高胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十二月七日法官助理刘潇书记员陈阿辉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8601号 原告：刘雪珍，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：庞治法，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告刘雪珍、庞治法与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪珍、庞治法的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人吴星、潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪珍、庞治法向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月27日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为124.28平方米的27幢901号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为924202元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计176420元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年6月29日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告刘雪珍、庞治法与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为124.28平方米的27幢901号商品房出售给原告，毛坯价为924202元（不含装修）。2018年5月27日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计176420元。2018年6月29日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告刘雪珍、庞治法于2018年5月27日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，承诺“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪珍、庞治法诉讼请求。 案件受理费525元，由原告刘雪珍、庞治法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2616号上诉人（原审原告）：杨某，男，1957年1月2日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某，吉林佰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，吉林佰峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾某，男，1961年6月13日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙某，吉林明达伟业律师事务所律师。原审第三人：林某，女，1979年7月6日出生，住吉林省吉林市。上诉人杨某因与被上诉人顾某、原审第三人林某民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人王某22王某2、吕某，被上诉人顾某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。原审第三人林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判顾某返还杨某多付借款利息1,611,138.43元。事实和理由：一审判决所谓的事实不清，是一审法官没有进行事实调查，不是案件事实不清。2015年3月15日以前存在借贷往来，法院一笔也没有调查，在判决中的1200万余元，七八百万元的银行流水一笔也没有调查，直接就作出事实不清的结论，实属荒唐。没有进行调查，又怎么能得出这样结论。其中1200万、700、800万、459万、245万是什么关系，一审法院连问都没问。本案是重审案件，杨某原一审、二审都得到了法院的支持。顾某辩称，一审法院（2018）吉0211民初2600号生效判决和生效裁定各一份。证明无证据证明双方之间的转账是基于借贷关系产生的事实，已被该生效判决认定。但杨某又以民间借贷为由起诉，属重复诉讼。这两份生效的法律文书，在实体和程序上，均没有支持杨某。杨某也没有提起上诉，视为接受了该判决、裁定。同时，一审法院（2018）吉0211民初2600号生效判决庭审笔录一份。证明杨某2当庭承认顾某、杨某之间的债权债务，除110万元以外，已全部结清的事实。综上，杨某的上诉，无事实及法律依据，一审判决依照民事诉讼法解释第九十条，驳回杨某的诉讼请求，是完全正确的。应当驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：顾某返还杨某多付借款利息1,611,138.43元。一审法院认定事实：因资金周转所需，杨某向顾某借款。2014年4月29日顾某通过银行转账方式向杨某支付借款100万元；2014年8月6日，顾某委托案外人王某22王某2向杨某指定的张春丽账户支付借款70万元；2014年9月23日，顾某通过存取方式向杨某指定账户支付借款75万元，三笔借款共计245万元。2015年1月26日至2015年3月5日，杨某通过银行转账方式分五次共向顾某还款459万元，具体还款时间及数额分别为：2015年1月26日，杨某通过中国民生银行向顾某还款40万元；2015年2月16日，杨某委托林某通过中国工商银行向顾某还款120万元；2015年2月17日，杨某委托林某通过中国工商银行向顾某还款115万元；2015年3月3日，杨某委托林某通过中国工商银行向顾某还款130万元；2015年3月5日，杨某委托案外人杨某2通过中国民生银行向顾某还款54万元。一审法院另查明：2015年之前，杨某与顾某之间发生多笔借贷关系，且双方来往账目存在现金和转账方式。2015年3月5日双方之前债权债务全部结清。一审法院认为，杨某与顾某之间系借贷关系，本案案由不当得利纠纷应变更为民间借贷纠纷。本案杨某与顾某之间基础法律关系为民间借贷，杨某亦是基于民间借贷关系根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条向顾某主张返还多付借款利息，本案确系杨某与顾某两个自然人之间进行资金融通行为引发的纠纷，系民间借贷纠纷，而非不当得利返还。关于是否存在多付借款利息及是否应该返还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨某与顾某2015年3月5日前以现金和转账方式存在多笔借贷往来，根据杨某自述从2012年截至2016年双方之间借款数额有1200余万元，其中七八百万有银行流水，其余部分为现金方式，数额不止245万元。杨某主张双方借款系口头约定，没有借条，且在顾某提出异议后未能进一步提供证据对借款利息、还款时间、还款方式进行举证证明。在双方约定利息不明确的前提下仅以主张按照年利率78%标准偿还借款459万元的事实刨除245万元本金及相应利息后的部分系超出年利率的36%，超过部分利息主张返还，证据不足。且考虑双方之间的2015年3月5日之前通过现金和转账方式一直存在多笔借贷关系，并不必然得出该459万元仅系用于偿还245万元本金及利息的事实。综上，杨某提供的证据不足以证明其超过年利率36%偿还借款利息的事实，其据此要求顾某返还借款利息的诉讼请求应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、驳回杨某的全部诉讼请求。案件受理费16,600元，由杨某负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨某并未举证证明双方针对2014年间发生的借款利率具体标准的约定。而杨某与顾某均认可双方间除银行转账履行款项外，还有现金交易行为。故仅凭银行转账的借款及还款数额，并不能准确认定双方在2014年间借款及还款的准确数额，亦无法计算出偿还款项中利息是按什么利率标准支付的，故在现有证据情况下，杨某作为主张权利方应承担举证不能的不利后果。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,300元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月二十二日书记员 马天宇
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢211号申请执行人：李若乾,男,1963年6月7日生,汉族，住山东省郓城县。被执行人：胡彦喜，男,1966年2月15日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：吕恩财，男,1974年3月12日生，汉族，住河南省潢川县。本院于2020年12月15日立案执行的(2020)豫0106执恢211号建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为xxx元。本案提取（2020）豫0106执854号胡彦喜、吕恩财与贺济华、河南京都建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行款xxx元，扣除本案的执行费xxx元后，剩余xxx元已发放给申请人李若乾。因被执行人胡彦喜、吕恩财已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年十二月十六日书记员  张朝健
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2571号 申请执行人：林辉顺，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄宝勇，男，1997年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林辉顺以(2020)闽0623民初2585号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄宝勇偿还案款95000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林辉顺与被执行人黄宝勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄宝勇名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘必阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16137号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路**卓越蔚蓝群岛**。负责人：曹敏，系公司总经理。被告：辛悦霞，女，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费14271.68元，违约金4495.58元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛小区业主，原告为被告提供物业服务。开发商与原告签订前期物业管理服务合同，对收费标准及违约责任作出约定。因被告拖欠物业费，现原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，且原告拒绝公告送达，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费269元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 李传云
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1777号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道园丁小区******。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱伟，男，1985年10月5日生，汉族，住通海县，现住通海县。原告通海兴达物业服务有限公司与被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通海兴达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度至2018年度的物业费2838元，以及自2019年4月1日起至物业费缴纳完毕之日止的滞纳金（按每日5‰计收）。事实与理由：被告拥有位于通海县的房屋，系园丁小区业主。2015年12月23日，园丁小区业主委员会与原告签订《通海县园丁小区物业服务合同》一份，约定由原告派员对被告居住的小区提供物业服务，服务期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业费用由原告收取，物业费收取标准按每月每平方米0.45元计算，垃圾清运费不再另行收取。《物业服务合同》签订后，原告按照合同约定完全履行了合同义务，但被告却拒不给付原告物业管理费，为此，原告诉至法院。被告朱伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系通海县园丁小区45-2-502号房屋（面积为146.21平方米）及44-24号车库（面积为22.98平方米）的业主。2015年12月23日，园丁小区业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《通海县园丁小区物业服务合同》。合同主要约定：甲方委托给乙方进行管理的内容为常规性的公共服务和业主委托的特约服务，其中，常规性的公共服务包括：房屋共用设备、设施的管理及日常维修，小区共同消防设施、供配电设施的日常保养及护理，公共环境卫生的管理，绿化、美化的管理，门卫及安全管理，消防安全管理，车辆（车位）的管理，相关设施和常规性服务的管理；乙方进行物业服务的期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；管理服务费的收费标准：业主所拥有的住房、车库、库房、架空车位、露天车位均按每月每平方米0.45元收取；乙方负责整个小区的垃圾清运工作，不再另外收取垃圾清运费；合同生效后，乙方将于2016年3月1日起收取2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，后两年的物业服务费均从每年的1月1日开始收取，超过三个月交费的，则乙方除收取物业管理费外另外加收每天5‰的滞纳金。合同还对物业服务过程中的其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告即入驻园丁小区，提供物业管理服务。被告至今未向原告交纳2016年度至2018年度的物业管理费。另查明，原告于2015年9月21日登记注册成立，经营范围系物业管理、小区治安及卫生管理等。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，园丁小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效。原告提供了物业服务后，被告未按约向原告交纳物业费构成违约，故对原告要求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。原告主张其计费项目包括垃圾清运费，但《物业服务合同》中已明确约定原告不再另行收取垃圾清运费，故对原告要求支付垃圾清运费的主张，本院不予支持。综上，被告应交纳的物业费计算为：（146.21+22.98）平方米×0.45元/月/平方米×12个月×3年=2740.9元。原告主张的滞纳金实际上是违约金，被告逾期交纳物业服务费构成违约，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持，但原告主张的违约金计收标准过高，本院不予全部支持。被告的违约行为给原告造成的损失主要表现为利息损失，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。原告仅要求自2019年4月1日起计收违约金系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效后三日内支付原告通海兴达物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2740.9元，并按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付2019年4月1日起至款项实际付清之日止的违约金。二、驳回原告通海兴达物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二〇年十二月二日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终188号上诉人（一审起诉人）张树泉，女，1943年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张树泉不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初61号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张树泉上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。张树泉具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。张树泉上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，张树泉请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。张树泉不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故张树泉一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对张树泉的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对张树泉的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。张树泉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执347号 被执行人：易勇，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番市xxx监区服刑。本院在执行被执行人易勇没收个人全部财产一案中，经本院通过网络查控系统查询被执行人易勇银行账户无存款，查询证券、车辆、不动产方面均无财产信息，经本院对住房公积金、房产、土地、投资股权工商登记情况进行查询，被执行人易勇也无财产登记信息，经向其本人和家属调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院作出的（2011）哈中刑初字第00002号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪       燕审  判  员   司马 义  巴图审  判  员   李   忠   民二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   美合日阿依 玉苏普
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执537号申请执行人美融（厦门）租赁有限公司，住所地位于福建省厦门市思明区。法定代表人庄天成，该公司总经理。被执行人申起来，男，汉族，1991年6月2日出生，住河南省平舆县。关于美融（厦门）租赁有限公司与申起来融资租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会（2020）泉仲字第214号裁决书发生法律效力后，美融（厦门）租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人申起来的住所地及财产所在地在平舆县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：美融（厦门）租赁有限公司与申起来融资租赁合同纠纷一案，由平舆县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇二〇年十二月十一日书记员  于 洋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3047号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行，住所地：安阳市殷都区钢花路中段。负责人：孙芬芬，职务：该银行行长。委托诉讼代理人：马顺新，男，该行客户经理。被告：李某1，男，1968年3月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李某2，男，1956年4月24日出生，汉族，住安阳市龙安区被告：李某3，男，1975年3月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李某4，男，1971年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张某，男，1975年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行与被告李某1、李某2、李某3、李某4、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇二〇年十二月一日法官助理宋晓敏书记员张月霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2376号之一申请执行人：翁光强，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘明春，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人翁光强与被执行人刘明春民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人翁光强向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执2376号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年十二月十五日书记员  赵明波
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1787号之一申请执行人：宋国华,男,1972年2月14日出生48,岁,汉族,住贵州省贵阳市乌当区；被执行人：杨秀朋,男,1974年10月15日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的宋国华和杨秀朋不当得利纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初4678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋国华请求被执行人杨秀朋支付人民币25213.00元。本院向被执行人杨秀朋发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人杨秀朋仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权25213.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1787号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月二十三日法官助理汤亮书记员杨茂华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申212号申请人：广东振海能源投资有限公司，住所地广州市天河区体育西路**B塔**。法定代表人：俞西林。诉讼代表人：广东振海能源投资有限公司管理人。委托代理人：何叶，广东格林律师事务所律师。委托代理人：江惠莲，广东格林律师事务所律师。被申请人：广东海明合成材料股份有限公司，住所地广，住所地广州市花都区新华街商业大道东路****v>法定代表人：张军。申请人广东振海能源投资有限公司（以下简称“振海公司”）以被申请人广东海明合成材料股份有限公司（以下简称“海明公司”）在出现公司解散事由后至今未成立清算组进行清算为由向本院申请对海明公司进行强制清算。本院查明，海明公司成立于2010年3月28日，注册资本为1000万元人民币，注册号为440101000074127，法定代表人为张军，公司住所地为，公司住所地为广州市花都区新华街商业大道东路****他股份有限公司（非上市），公司股东为振海公司（持股比例98%）和张丽（持股比例2%），营业期限为长期，经营范围为研究开发、销售：合成材料（不含危险化学品），并提供技术服务、技术咨询；污水处理。海明公司的登记机关为广州市市场监督管理局。根据国家企业信用信息公示系统的记载，海明公司已于2012年12月13日被依法吊销，现时其登记状态为“吊销，未注销”。另查明，本院于2019年4月29日作出（2019）粤01破116-1号民事裁定，裁定受理振海公司破产清算一案，并同时指定广东格林律师事务所担任广东振海能源投资有限公司管理人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的住所地位于广州市，其登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的规定，“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”；第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，海明公司已于2012年12月13日被依法吊销其营业执照，其依法应在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但海明公司逾期不成立清算组进行清算。在海明公司逾期不成立清算组进行清算，且海明公司的债权人未提起清算申请的情形下，海明公司的股东可以申请人民法院指定清算组对海明公司进行清算。现振海公司以海明公司的股东身份向本院提出指定清算组对海明公司进行清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条的规定，裁定如下：受理申请人广东振海能源投资有限公司对被申请人广东海明合成材料股份有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 苏仁智何锦辉
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初747号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郭爱青,男,1970年5月20日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化程度,户籍所在地安阳县,现住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪,2020年4月23日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月21日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）725号起诉书指控被告人郭爱青犯故意伤害罪，于2020年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人郭爱青到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2020年1月16日21时许,在安阳县吕村镇牛某1家北屋内,郭爱青与牛某3、牛某4等人酒后因为玩牌发生纠纷继而发生打架,打架过程中牛某3用拳头将郭爱青的嘴部打伤,郭爱青用凳子将拦架的牛某4左手臂砸伤,将牛某3头部砸伤。经安阳县公安局物证室鉴定,牛某4的左手臂左尺骨粉碎性骨折属轻伤一级,牛某3的头部伤属轻微伤,郭爱青的损伤属轻微伤。另查明:2020年4月22日被告人郭爱青主动到安阳县公安局崔家桥派出所投案。本案民事部分已调解。公诉机关提交了被告人郭爱青供述与辩解、被害人牛某3、牛某4陈述、证人牛某1、牛某2等人证言、安阳县公安局物证鉴定室鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收到条、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据。公诉机关认为,被告人郭爱青故意伤害他人身体,致其一人轻伤,一人轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭爱青能够如实供述自己的犯罪事实,真诚悔罪,建议判处被告人郭爱青有期徒刑八个月,缓刑一年。被告人郭爱青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人郭爱青主动到案后，如实供述了其主要犯罪事实。本院认为，被告人郭爱青构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郭爱青系初犯、偶犯，主动到案后如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后双方达成刑事和解协议，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，故依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭爱青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇二〇年十二月六日书记员  吕双阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12098号上诉人（原审原告）：杨杏冰，女，1944年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦予（系上诉人杨杏冰的儿子），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区周浦镇周邓公路**。法定代表人：张耀明，主任。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。上诉人杨杏冰因与被上诉人上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会（以下简称姚桥村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨杏冰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对上诉人提供的证据只字不提，事实不清，要求支持上诉人的上诉请求。姚桥村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。杨杏冰向一审法院起诉请求：姚桥村民委员会恢复杨杏冰房屋的原状。一审法院认定事实：1991年左右，原南汇县人民政府对辖区内的农村宅基地及房屋进行调查、登记。存档于政府土地管理机关的原南汇县XX乡XX村XX组XX户号即秦某2一户的宅基地调查表载明：该户现有楼房（占地面积89平方米）、副舍（占地面积82平方米），上述房屋分布在5个不同位置，房屋编号分别为S1、S2、S3、S4、S5，S1为西侧楼房1幢（占地面积48平方米），S2为坐落于S1房屋东侧的楼房1幢（占地面积41平方米），S3为坐落于S2房屋东南处的平房1间（占地面积7平方米），S4为坐落于S3房屋南面的平房1间（占地面积55平方米）、S5为坐落于S2房屋东北处的平房1间（占地面积20平方米），其中S3、S4、S5房屋所处位置均不在以S1、S2房屋的南北宽度为基线向东延伸所形成的南北之间的区域范围内。存档于政府土地管理机关的秦某2一户的农民宅基地使用权审查表载明：秦某2一户的家庭成员包括杨杏冰等人，该户现有楼房2幢（批准面积60平方米、占地面积89平方米）、副舍3间（批准面积20平方米、占地面积82平方米），宅基范围东至与秦某1房屋的合墙的中线。存档于政府土地管理机关的XX村XX组的宅村图显示：上述S3、S4房屋在秦某1房屋的东南处，房屋东侧部分在一条南北走向的村宅道路上；上述S5房屋在秦某1房屋的东北处，该房屋在上述村宅道路的东侧。秦某2已于1999年死亡。2018年12月1日，姚桥村民委员会以美丽庭院建设需要、杨杏冰的1间房屋系违法建筑为由，在未经杨杏冰同意的情况下，拆除了该房屋。拆除前的现场照片显示：在以上述S1、S2房屋的南北宽度为基线向东延伸所形成的南北之间的区域范围内、上述村宅道路的东侧位置处有1间平房（以下简称涉案房屋），该平房为砖瓦结构、三角屋面，外观较为破旧。杨杏冰、姚桥村民委员会确认姚桥村民委员会拆除的房屋即为涉案房屋。现场照片另显示：上述宅基地调查表、宅村图上的S3、S4、S5房屋已不存在，房屋原处区域已为场地和道路。一审审理中，杨杏冰认为涉案宅基地调查表所标注的S3房屋的位置有误，涉案房屋即为S3房屋（占地面积7平方米）。姚桥村民委员会认为涉案房屋系杨杏冰在宅基地使用权调查、登记后建造的违法建筑，不是S3房屋。经一审法院依法释明，杨杏冰坚持要求姚桥村民委员会恢复涉案房屋的原状、不要求姚桥村民委员会赔偿损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨杏冰以姚桥村民委员会拆除的涉案房屋系登记在杨杏冰一户名下的宅基地使用权房屋中的S3房屋，属于合法建筑为由，要求姚桥村民委员会恢复涉案房屋的原状，杨杏冰应当对涉案房屋系合法建筑即经登记的宅基地使用权房屋的事实承担举证证明责任。根据杨杏冰作为家庭成员之一的秦某2一户的宅基地调查表，该户在宅基地使用权登记时有楼房和编号为S3、S4、S5的3处副舍，3处副舍的所在位置清楚明确，均不在已登记的楼房的南北宽度为基线向东延伸所形成的南北之间的区域范围内。当地宅村图所标注的秦某2一户的楼房、副舍所在位置与宅基地调查表标注的位置相同。上述宅基地调查表、宅村图系存档于政府相关部门的文件材料，对案件事实具有充分的证据证明力，如无足以推翻的相反证据，应当根据上述证据认定3处副舍的位置。杨杏冰称宅基地调查表标注的S3房屋的位置有误，但没有任何证据证明。杨杏冰称涉案房屋即为S3房屋，既无任何证据证明，又与宅基地调查表、宅村图的内容相悖。因此，不能认定涉案房屋为S3房屋。结合现场照片，可以认定包括S3房屋在内的3处副舍在涉案房屋拆除前就已经不存在。就涉案房屋的建造形成，杨杏冰未能提供建房用地审批文件、建房许可证等证据加以证明。据上，涉案房屋既不属于经宅基地使用权登记的房屋，也不属于经政府批准建造的合法建筑，涉案房屋属于违法建筑。违法建造的建筑物不受法律保护，在拆除后依法不能恢复原状，故不能支持杨杏冰要求恢复原状的诉讼请求。形成违法建筑物的砖头等建筑材料系建造人所有的合法财产，应受法律保护。违法建筑的拆除依法应当由法定部门经法定程序实施，姚桥村民委员会不属行政执法机关，无拆除违法建筑的资格，其拆房行为未经法定程序或者相关授权，故姚桥村民委员会的行为具有过错，侵害了杨杏冰的合法权益，应当承担赔偿损失的民事责任。经一审法院依法释明，杨杏冰坚持要求姚桥村民委员会恢复原状、不要求姚桥村民委员会赔偿损失，故本案不能超出杨杏冰的诉讼请求直接判决姚桥村民委员会赔偿损失。一审法院判决：驳回杨杏冰的诉讼请求。案件受理费5,800元，由杨杏冰负担（已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人表示如不能恢复原状，要求被上诉人赔偿损失。被上诉人表示只同意按350元每平方米的标准赔偿。上诉人则不同意被上诉人的该赔偿方案。本院认为，根据查明的事实，本案一审审理过程中被上诉人对于涉案房屋被其拆除并无异议。上诉人二审中仍坚持认为宅基地调查表中图纸标注有误，但并未提供足够的证据推翻上述证据，故对上诉人的相关异议，本院实难采纳。上诉人的上诉理由仍系坚持其在一审中的意见，对此一审法院已作详尽阐述，本院均予以认同并不再赘述。一审法院基于被拆房屋系违法建筑不能恢复原状，故不能支持上诉人要求恢复原状的诉讼请求，并无不当。上诉人在二审中表示不能恢复原状的情况下要求被上诉人赔偿，由于二审中双方就此不能达成一致意见，故上诉人可就此另行起诉。综上所述，上诉人杨杏冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人杨杏冰负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十二月八日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2972号 申请执行人张潇裕,男,1990年09月20日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人宁波臻德环保科技有限公司,住所地宁波市北仑区白峰镇长浦,组织机构代码:668470555。 法定代表人:郑波。 本院在执行申请执行人张潇裕与被执行人宁波臻德环保科技有限公司劳动争议仲裁一案中，于2020年10月23日向被执行人宁波臻德环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波臻德环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币14104.9元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费96.57元。但被执行人宁波臻德环保科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人张潇裕于2020年12月10日向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人张潇裕向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 审 判 员  朱奭慈 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  薛 鹏
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执恢157号 申请执行人：陈远福，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：沈妙全，男，1968年6月30日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区。 本院在执行陈远福与沈妙全借款合同纠纷一案中，因沈妙全拒不按生效法律文书所确定履行义务,2020年10月13日陈远福向本院申请恢复强制执行，请求强制执行沈妙全偿还借款本金2000000元及利息。本院于2020年10月16日向沈妙全送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，经银行存款调查，被执行人沈妙全因多起执行案件，银行账户已被轮侯冻结暂时无法扣划；经不动产信息查询，被执行人沈妙全址在常山华侨经济开发区的房产已于2019年10月9日被我院通过网络拍卖成交。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索且财产处置期限较长，经申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民辖10号原告：武川县昱建矿业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县哈拉合少乡宝石太村。法定代表人：曹建新，该公司总经理。被告：包头市永鑫昌矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市白云区**街坊****。法定代表人：李永继。原告武川县昱建矿业有限公司与被告包头市永鑫昌矿业有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，平鲁区人民法院于2020年10月29日立案。原告武川县昱建矿业有限公司诉称，1.请求人民法院判令被告赔偿原告错误保全造成的财产损失4195077.2元；2.请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告包头市永鑫昌矿业有限公司于2013年8月12日向山西省朔州市平鲁区人民法院提出诉前财产保全申请，请求平鲁区人民法院查封原告价值3797900元的铁矿石、铁粉。平鲁区人民法院于2013年8月12日作出（2013）平民保字第11号民事裁定书，裁定查封原告价值385万元的铁矿石和铁粉。2013年9月6日包头市永鑫昌矿业有限公司向平鲁区人民法院提起诉讼，平鲁法院判令原告给付包头市永鑫昌矿业有限公司总计2476012元。二审法院朔州市中级人民法院维持了一审判决。2017年被告包头市永鑫昌矿业有限公司申请法院通过评估拍卖强制执行，最终将查封的铁粉变价2124922.8元直接抵偿了欠款。平鲁区人民法院查封的铁粉当时保守估计实际价值至少532万元(按照查封数量7000-8000吨计算，当时铁粉市场产品价格为760元/吨)。因被告诉讼保全申请导致原告直接经济损失3195077.2元。铁粉属于易被氧化风蚀的产品，市场价格波动较大，不妥善保存会变质贬值，应当及时处理铁粉，予以变卖，由人民法院保存价款。昱建公司为避免铁粉贬值扩大损失，申请提供现金担保，或卖掉铁粉后法院查封385万现金，以此解封铁粉和铁矿石，未获准许。查封铁粉后，法院委托昱建公司雇人看管，雇佣看管费用已支付100万余元，加大了昱建公司的经济损失，因此原告主张100万元经济损失。根据民事诉讼法之规定，财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，如果申请人申请保全的范围超出请求的范围或者保全的财物与本案无关，那么，申请人应该承担由此而造成的财产损失，承担有关赔偿责任。鉴于被告错误保全原告财产，导致原告重大经济损失。现原告要求被告赔偿原告经济损失，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。平鲁区人民法院经审查认为，原告武川县昱建矿业有限公司与被告包头市永鑫昌矿业有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，因原、被告双方均对平鲁区人民法院前期审判执行工作的公正性提出质疑。为避免当事人对司法公正产生怀疑，平鲁区人民法院不宜对该案行使管辖权，故报请上级人民法院指定管辖。本院认为，平鲁区人民法院在审理原告武川县昱建矿业有限公司与被告包头市永鑫昌矿业有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，因案中原、被告双方均对平鲁区人民法院审判执行工作的公正性提出质疑，平鲁区人民法院认为不宜对本案行使管辖权，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，据此报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由应县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 渊书 记 员 武 祥