四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1386号 上诉人（原审原告）兰兴作，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）杨德华，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）吴永长，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）张洪英，女，1964年10月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）周东，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）晏祥伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）彭世成，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）彭亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）兰兴池，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）陈世连，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）袁泽群，女，1955年5月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）刘世林，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）邓启良，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）王玉清，女，1960年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）谢小彬，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）吴传国，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）刘世良，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）王琼，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人诉讼代表人陈世连，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人诉讼代表人吴传国，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街**。 法定代表人刘雪峰，局长。 上诉人兰兴作、杨德华、吴永长、张洪英、周东、晏祥伟、彭世成、彭亮、兰兴池、陈世连、袁泽群、刘世林、邓启良、王玉清、谢小彬、吴传国、刘世良、王琼（以下简称兰兴作等18人）因诉被上诉人成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都区规划和自然资源局）城市规划管理行政其他一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，兰兴作等18人系四川省成都市郫都区团结镇太和村村民。2019年11月1日，兰兴作等18人向郫都区规划和自然资源局邮寄了《查处土地违法行为申请书》（以下简称查处申请），要求查处对兰兴作等18人村组所在地的违法占地行为。2019年11月6日，兰兴作等18人提交的查处申请通过四川省12336国土资源违法举报中心登记后，转交给成都市规划和自然资源局办理。成都市规划和自然资源局将兰兴作等18人的查处申请和《四川省12336国土资源举报交办通知书》交由郫都区规划和自然资源局查处办理。2019年11月18日，郫都区规划和自然资源局向成都市国土资源执法监察支队提交《成都市郫都区规划和自然资源局关于〈四川省12336国土资源举报交办通知书〉川123**交〔2019〕196号办理情况的报告》，载明经核查被举报人用地已经取得合法用地手续。2019年11月19日，郫都区规划和自然资源局作出《成都市郫都区规划和自然资源局关于刘世良等18人申请查处沙西农副产品市场违法占地行为的回复》（以下简称查处违法占地回复），载明：“（一）该宗地我局已于2010年1月6日已进行了立案查处，故不再重复立案查处。（二）该宗地查处后已依法取得合法用地手续”，并于同日向兰兴作等18人邮寄送达。 原审法院另查明，2010年1月18日，原四川省郫县国土资源局（以下简称原郫县国土局）作出《国土资源行政处罚决定书》（郫国土监〔2010〕16号），查明成都沙西农副产品批发市场管理有限公司（以下简称沙西公司）存在违法占用××镇××村土地320亩的行为，对沙西公司作出以下处罚：1.没收非法占用的320亩土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的320亩土地处以每平方米15元的罚款，共计罚款人民币320万元。2018年1月22日，沙西公司缴纳了476万元罚款。 原审法院又查明，2018年7月3日，原郫县国土局向成都市郫都区××镇××村第××农业合作社农民集体，发放了川（2018）郫都区不动产权第××号不动产权证，该产权证记载宗地面积为212289.29平方米，土地坐落在该村第××农业合作社，权利类型为集体建设用地使用权。2018年10月26日，该村第××农业合作社作出了《成都市郫都区××街道××村××社集体经营性建设用地协议入市方案》，载明××街道××村××社委托郫县君桥资产管理有限公司将第××号不动产权证登记的地块按入市方案规定办理入市事宜。后，成都市郫都区城乡规划和住房建设局作出郫规集经条20180013号《集体经营性建设用地规划条件通知书》，对第××号不动产权证登记的地块入市的规划条件作出了具体要求。2018年11月22日，成都市郫都区不动产登记中心依据郫规集经条20180013号《集体经营性建设用地规划条件通知书》，作出《勘测定界图》，明确了宗地四至及面积。2018年12月4日，郫县君桥资产管理有限公司与成都兴沙西企业管理有限公司签订了《成都市郫都区农村集体经营性建设用地使用权出让合同》，约定将第××号不动产权证登记的地块出让给成都兴沙西企业管理有限公司。兰兴作等18人举报沙西公司违法占地建设的行为，沙西公司的建筑范围为第××号不动产权证登记的地块面积内。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违法土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”及第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。据此，郫都区规划和自然资源局具有对违法占地举报投诉进行调查处理的法定职责。 关于郫都区规划和自然资源局作出被诉行政行为的合法性的问题。首先，关于查处违法占地回复的事实认定问题。兰兴作等18人认为沙西公司存在违法占地的行为，本案中，郫都区规划和自然资源局对沙西公司进行了调查，从经举证质证的证据可以明确沙西公司占用的土地系通过农村集体经营性建设用地出让的形式取得，该宗土地系已经办理了不动产权证的集体建设用地，沙西公司按照出让程序从案涉土地权利人处取得了该宗土地的使用权，并按照规划设计要求进行建设。虽沙西公司在2010年前存在违法用地并被处罚的情形，但沙西公司在2018年已经取得了案涉宗地使用权，目前沙西公司在案涉土地上的建设属于正常用地。其次，案涉回复处理程序的合法性。2019年11月1日，兰兴作等18人向郫都区规划和自然资源局邮寄查处申请，2019年11月6日，郫都区规划和自然资源局通过其上级主管部门转办程序接收后，对兰兴作等18人提交的违法线索经核查后发现违法状态已经消除，向其上级部门递交了《关于〈四川省12336国土资源举报交办通知书〉川123**交〔2019〕196号办理情况的报告》，并于2019年11月19日作出查处违法占地回复，对兰兴作等18人的举报处理程序符合《国土资源违法行为查处工作规程》要求。综上，郫都区规划和自然资源局的回复认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。遂判决：驳回兰兴作等18人诉讼请求。案件受理费50元，由兰兴作等18人负担。 宣判后，兰兴作等18人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，沙西公司未依法取得用地手续占用兰兴作等18人的承包地进行建设，其用地行为不符合集体经营性建设用地的入市要求，同时郫都区规划和自然资源局提交的《出让宗地平面界址图》未包括兰兴作等18人承包地、建设用地所在地块，不能证明郫都区规划和自然资源局作出回复正确。请求：1.依法撤销原审判决；2.撤销郫都区规划和自然资源局作出的查处违法占地回复；3.判令郫都区规划和自然资源局立案查处在其承包地、宅基地所在区域进行的违法占地行为。 被上诉人郫都区规划和自然资源局在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为郫都区规划和自然资源局作出的案涉回复是否合法，即案涉兰兴作等18人村组所在地是否存在违法用地情形。通过已查明的事实和在案证据可知，经郫都区规划和自然资源局的调查，沙西公司曾于2010年1月18日因在案涉土地存在违法用地行为被处罚，其于2018年12月4日通过签订相关农村集体经营性建设用地使用权出让合同取得案涉土地不动产权证，目前沙西公司在案涉土地上的建设属于正常用地，兰兴作等18人村组所在地不存在违法用地情形，郫都区规划和自然资源局作出的案涉回复合法。综上，兰兴作等18人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兰兴作、杨德华、吴永长、张洪英、周东、晏祥伟、彭世成、彭亮、兰兴池、陈世连、袁泽群、刘世林、邓启良、王玉清、谢小彬、吴传国、刘世良、王琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年十二月十日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。