云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2413号原告：安宁可优副食品经营部。经营场地：云南省安宁市连然街道办事处宁湖小区物管中心办公楼一楼。经营者：武兴燕，女，1979年2月20日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘敏，云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南天众装饰工程设计有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**。法定代表人：陈涛，经理。被告：云南天众装饰工程设计有限公司安宁分公司。住所地：;'>住所地：安宁市江东天然居小区物管处负责人：陈涛。原告安宁可优副食品经营部（以下简称“可优经营部”）与被告云南天众装饰工程设计有限公司（以下简称“天众装饰公司”）、云南天众装饰工程设计有限公司安宁分公司（以下简称“天众装饰安宁分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告可优经营部的委托诉讼代理人刘敏，被告天众装饰公司的法定代表人及天众装饰安宁分公司的负责人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可优经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告退还装修首付款67000元及从收到装修首付款之日至实际退还装修首付款之日止的资金占用费(资金占用费按银行同期贷款利息的二倍计算，暂计至起诉之日为20562.49元）本息共计：87562.49元。2、由两被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。事实和理由：2017年6月原告方与被告方协商装修金方婴儿水育乐园(金方婴儿水育乐园系原告与安宁市金方商业集团有限责任公司合作经营项目)，被告要求原告先向其支付装修首付预付款67000元。2017年6月27日原告向被告天众装饰公司支付装修首付款67000元，被告天众装饰公司安宁分公司向原告出具了收条。后来因原、被告双方在协商签订《装修合同》过程中出现严重意见分歧，导致双方无法签订《装修合同》，所以双方决定终止装修关系，由被告方退还原告装修首付款。但原告多次联系被告方退还预付的装修首付款，被告每次总以各种借口拖延退款，至今没有向原告退还装修首付款。被告方拖延退还装修首付款的行为，给原告造成了严重经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，根据法律的规定被告应当退还原告装修首付款67000元，并支付其拖延退款期间的资金占用费20562.49元，合计87562.49元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告天众装饰公司及天众装饰安宁分公司共同辩称：原告不是涉案合同的签订人及发包人,与被告无涉案合同上的权利义务关系,且涉案合同的有关债权请求权已超过诉讼时效,不受法律保护。2017年7月19日,原告为发包方(合同简称甲方)，被告为承包方(合同简称乙方),双方在平等、自愿、协商一致的基础上,就金方商场三楼水育乐园的装修工程有关事项达成一致意见,签订《云南省家庭装饰装修施工合同》。工程预算总造价为112754.3元。甲方于签订合同的当日,预付了装修首付款67000元,乙方就积极组织施工人员及材料的筹备,履行合同义务,甲方还通知乙方进行实地勘察,做平面方案及预算。但因原告不讲诚信,无视合同的严肃性,违反双方合同约定,在未与被告协商一致的情况下,擅自将涉案工程另行发包给他人,给被告造成了一定经济损失。对于因该合同未能履行涉及的发包方有关债权请求权(包括装修首付款67000元),已经超过三年的诉讼时效,原告至今没有提起诉讼,其债权依法不受法律保护。综上所述,被告与原告没有金方商场三楼水育乐园的装修工程上的合同关系,原告无权主张有关权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否已经实际签订书面的装饰装修合同？2、双方未能履行合同是谁方违约造成的？被告是否应当返还原告支付的装修首付款67000元？3、本案是否已经超过诉讼时效？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的转账凭证、收据、微信聊天，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》，原告认为因双方对装修的相关事宜尚在磋商过程中，故合同未加盖原告的印章，合同未成立生效。本院认为，原告当庭确认在合同的甲方栏（发包方）签字的人员曹云娟系原告委托的工作人员，且该合同约定的工程价款与合同所附的《工程预算书》记载的明细内容相互印证，另工程预算书亦有曹云娟的签字确认，故本院对该两份证据予以采信，可以证实原告与被告签订过装饰装修合同，且原告依合同约定向被告支付了装修预付款67000元的事实。关于被告提交的收据四份，因被告未提出明确的反诉，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年7月19日，原告与两被告签订《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告采取被告包工、包部分材料，原告提供部分材料（详见工程预算书）的方式将金方商场三楼水育乐园发包给被告施工。工期为30个工作日，工程预算总造价为112754元（项目及费用明细见合同附件家装预算书及材料代购明细单，以上款项未含施工过程中增加部分，增加部分经双方认可后工程款按变更单核实另计，工程结算依据：工程量以最终实做量为准，单价按预算及变量单的单价不变）。工程款支付方式：原告分二次付款，第一次支付工程总造价的60%，第二次支付工程总造价的40%。工程变更：如有施工项目及设计方案需要变更的，需由双方协商后签署《工程变更单》，同时调整相关费用及工期，口头承诺及口头协议均视为无效。凡原告直接与被告现场施工人员商定更改施工内容及设计方案所引起的一切后果及损失均由原告承担。违约责任为：合同签订后，如原、被告中任何一方单方面要求解除合同，必须按合同总额的10%支付对方违约金。如原告要求解除合同还须承担被告因签订合同发生的全额设计费。由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程总价1‰的违约金（但不承担租房费、单位罚款、物业管理费、误工费等任何费用）。在签订《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》前，原告于2017年6月27日向被告支付了装修预付款67000元。后因原告准备装修的经营场所发生变更，原、被告未能对装修总价款协商一致。此后原告将涉案的装饰装修工程另行发包给其他人施工。本院认为，关于本案争议的第一个焦点，原、被告之间是否已经实际签订书面的装饰装修合同？根据被告提交的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》的内容，在发包方（甲方）一栏签字人员为“曹云娟”，虽无原告可优经营部经营者的签字或加盖有可优经营部的印章，但在庭审中原告确认曹云娟系该公司委托参与办理装饰装修相关事宜的工作人员，且原告提交的微信聊天记录中进一步印证了曹云娟的身份，故本院认定原告与被告已经实际签订装饰装修合同。原、被告双方于2017年7月19日签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同自签订之日依法成立并生效。关于本案争议的第二个焦点，原、被告双方未能履行合同是谁方违约造成的？被告是否应当返还原告支付的装修首付款67000元？在《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》中，原、被告双方约定的装修总价款为112754元，付款时间为分二次支付，第一次付60%，第二次付40%。在双方签订正式的书面合同前，原告于2017年6月27日支付了被告67000元，所支付的款项比例与双方于2017年7月19日签订的装饰装修合同约定的第一次付款金额相吻合，故本院认定原、被告双方签订合同后双方已履行了合同确定的部分义务。后因原告需装修的经营场所发生变更，双方未能就装修的具体事项协商一致，原告又将工程发包给他人施工，从而导致双方签订合同的目的完全不能实现，合同已无履行必要并已实际解除。但在解除合同前，原告与被告对合同实际履行过程中出现的工程变更问题存有争议又不能协商一致时，原告作为发包方应当通过积极的方式通知被告解除合同，如被告有异议，原告还可以通过向法院提起诉讼确认解除合同的效力。本案中，原告在双方合同尚未解除时另行发包工程给他人施工是导致合同解除的根本原因，故本院认定本案装饰装修合同被予以解除系原告的违约行为所致。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后被告应当将其收取的装修费67000元返还给原告。关于原告主张的资金占用费，其性质应属违约金，如上所述，本案合同被予以解除系原告违约行为所致，故原告主张的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于被告主张的经济损失，应属与本案有关联的独立的诉，因被告针对本案原告没有提出明确的反诉，故本院不作评判，被告可另行起诉解决。关于本案是否已经超过诉讼时效？原、被告双方于2017年7月19日签订合同，合同履行过程中双方就合同是否成立生效以及装修内容的变更存有较大争议未能达成共识，在原告提起诉讼前，原告通过微信及电话的方式一直与被告沟通协商解决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文件到达或者应当到达对方当事人的”之规定，在原告提起诉讼前，原告通过微信及电话的方式一直与被告沟通协商解决，协商未果后原告又于2020年10月22日向本院提起诉讼，原告上述向被告主张权利的意思表示已经通知到达被告，由此产生诉讼时效中断的效力。故原告提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项之规定，判决如下：一、由被告云南天众装饰工程设计有限公司、云南天众装饰工程设计有限公司安宁分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告安宁可优副食品经营部装修首付款67000元。二、驳回原告安宁可优副食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半），由原告安宁可优副食品经营部负担229元，被告云南天众装饰工程设计有限公司、云南天众装饰工程设计有限公司安宁分公司负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐丽慧