湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4116号上诉人（原审原告）：北京天基新材料股份有限公司南方分公司，住所地湖南省汨罗市李家塅集镇。负责人：唐鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李先明，男，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨睿，四川风行律师事务所律师。上诉人北京天基新材料股份有限公司南方分公司（以下简称北京天基南方分公司）因与被上诉人李先明买卖合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北京天基南方分公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判支持北京天基南方分公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李先明承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均有误，进而导致判决结果错误。一、北京天基南方分公司在涉案项目中不仅仅单纯提供板材的供货，还提供了板材的安装，并非一审法院认定单纯为提供货物的买卖合同关系，本案应为承揽合同关系或建设工程分包合同关系。二、（2017）湘0681民初480号民事判决书是在重庆中川建设有限公司缺席审理的情况下形成的，重庆中川建设有限公司与李先明之间事实上是什么关系，在该案中并未查明。但从三方签订的《和解协议》表述的内容来看，真实地反映了李先明与重庆中川建设有限公司之间系挂靠关系，李先明是以重庆中川建设有限公司的名义承担的涉案工程，是实际承包人，也是权利义务的最终承受人。虽然该份《和解协议》因李先明未履行约定的支付义务而未生效，但各方之间的基本事实关系是明确的。三、从北京天基南方分公司一审提交的微信截图及通话录音等证据来看，也足以证明李先明与重庆中川建设有限公司之间系挂靠关系。李先明辩称，一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，在（2017）湘0681民初48号判决中，已经确定了北京天基南方分公司与重庆中川建设有限公司签订的合同合法有效，双方系买卖合同关系。北京天基南方分公司突破合同相对性，要求李先明就买卖合同债务承担连带责任，没有法律依据。李先明作为本案的被告是不适格的主体，应当驳回北京天基南方分公司的诉讼请求。二、北京天基南方分公司突然合同相对性要求李先明就买卖合同的债务承担连带责任，没有法律依据。和调协议是一份附生效条件的协议，该条件并未成就，那么协议就没生效，不能作为要求李先明承担连带责任的依据。三、即使李先明是案涉工程的实际施工人，也不应当就买卖合同的债务承担连带责任。若本案判决李先明承担买卖合同的债务，岂不是就同一债务存在两个债权两个还款义务人，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。北京天基南方分公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令李先明连带承担（2017）湘0681民初480号民事判决书中的给付义务，给付金额为1356127元；二、诉讼费由李先明承担。一审法院认定事实：北京天基南方分公司与重庆中川建设有限公司签订了《水泥轻质板（钢骨架轻型板）产品销售安装合同》，合同约定由北京天基南方分公司为其承揽的项目提供钢骨架轻型板及产品的安装。由于重庆中川建设有限公司未及时支付相关款项，北京天基南方分公司于2017年3月向法院提起了诉讼，在审理过程中，北京天基南方分公司、重庆中川建设有限公司与李先明达成《和解协议》，但协议系附条件生效的合同，由于生效条件未成就，该协议未生效，岳阳市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）湘0681民初480号民事判决书，判决重庆中川建设有限公司支付北京天基南方分公司货款1114991元及违约金40350元，现该判决已经生效，北京天基南方分公司申请了强制执行。另查明，重庆中川建设有限公司现仍然存续。一审法院认为，案件的争议焦点为：李先明是否应就（2017）湘0681民初480号民事判决书中的给付内容承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在（2017）湘0681民初480号民事判决书中，已经确定了北京天基南方分公司与重庆中川建设有限公司签订的《水泥轻质板（钢骨架轻型板）产品销售安装合同》合法有效，故该合同的出卖人为北京天基南方分公司，买受人为重庆中川建设有限公司。李先明并非该合同的主体，合同亦未写明李先明与重庆中川建设有限公司系挂靠关系，李先明应承担连带责任。李先明虽与北京天基南方分公司、重庆中川建设有限公司签订了《和解协议》，但该协议并未生效，不能因此认定李先明对（2017）湘0681民初480号民事判决书的给付内容有连带责任。北京天基南方分公司的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，判决：驳回北京天基南方分公司的诉讼请求。一审案件受理费17005元，减半收取8503元，由北京天基南方分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：北京天基南方分公司提供的重庆中川建设有限公司与其职工陈小林签订的《内部经营承包合同》复印件、《绵阳63820部队明细帐》、微信截图、通话录音、企业信用信息公示报告，不能达到证明李先明与重庆中川建设有限公司系挂靠关系的目的，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案案由是否为买卖合同纠纷；二、李先明应否与重庆中川建设有限公司连带承担（2017）湘0681民初480号民事判决书中的1356127元给付义务。关于焦点一，已生效的（2017）湘0681民初480号民事判决认定北京天基南方分公司与重庆中川建设有限公司之间基于签订的《水泥轻质板（钢骨架轻型板）产品销售安装合同》，双方之间成立买卖合同关系。北京天基南方分公司未能提供相反证据足以推翻该生效判决对上述事实的认定，故一审法院基于基础法律关系确定本案案由为买卖合同纠纷，并无不当。北京天基南方分公司称本案案由并非买卖合同纠纷的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，如前所述，北京天基南方分公司与重庆中川建设有限公司为《水泥轻质板（钢骨架轻型板）产品销售安装合同》相对方。《和解协议》虽然载明“甲方同意由该项目实际承包人丙方李先明……”，但重庆中川建设有限公司是否将项目工程内部经营承包给李先明，系重庆中川建设有限公司与李先明之间的另一法律关系，与重庆中川建设有限公司、北京天基南方分公司之间的买卖合同关系，并无关联。北京天基南方分公司称李先明应与重庆中川建设有限公司连带承担（2017）湘0681民初480号民事判决书中的1356127元给付义务的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，北京天基南方分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17005元，由北京天基新材料股份有限公司南方分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。