长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异97号异议人（债权人）：中国工商银行股份有限公司长春开发区支行。住所高新技术开发区前进大街**。负责人：刘欣旸。申请执行人：杨冰洁，女，汉族，1982年4月3日生，住，住长春市经开区/div>被执行人：王臣，男，1971年8月4日生，汉族，住，住进临时长春市南关区/div>被执行人：赵红，女，1978年3月3日生，汉族，住，住吉林省梨树县/div>债权人：王雪梅，女，汉族，1980年2月23日出生，住，住长春市南关区/div>债权人：吴丹，女，1988年6月12日生，汉族，住，住长春市朝阳区/div>债权人：佟春山，男，1980年1月3日生，汉族，住，住辽宁省新民市/div>债权人：刘劲松，男，1971年10月15日生，汉族，住，住长春市朝阳区/div>本院执行申请执行人杨冰洁与被执行人王臣、赵红借款合同纠纷执行一案，2020年12月24日，异议人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）对本院制作的（2015）长高开执字第213号《执行财产分配方案》（以下简称《分配方案》）不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人工商银行开发区支行称，异议人认为《分配方案》第六条内容缺乏事实和法律依据。《分配方案》第六条内容为“抵押权人工商银行开发区支行享有优先受偿权受偿款数额为770110.49元（利息计算截止日为2019年4月17日）”，该分配方案计息截止日2019年4月17日为抵押财产拍卖之日，该截止日并非被执行人在我行欠款利息的截止日，该受偿数额不足以偿还被执行人在我行的全部贷款本息，未完全保护异议人的优先受偿权。根据异议人与被执行人签订的《个人购房借款担保合同》约定及《物权法》第173条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。被执行人应偿还异议人贷款本息的计息起始日期自借款逾期之日至贷款本息全部还清之日，故优先受偿权受偿款数额应按借款合同约定及法律规定，将利息计付至贷款全部清偿之日止。综上异议请求中止（2015）长高开执字第213号《分配方案》执行，认定异议人对赵红、王臣名下坐落于长春高新技术产业开发区硅谷大街18××号融创上城三期26（Y2×）（幢）1××号，建筑面积242.44平方米，栋号8-5/7××-2-2×（10×）号的房屋享有优先受偿权，受偿款数额按042000002120××一手贷00008××号《个人购房借款担保合同》约定的利息（包括贷款利息、逾期利息、复利）计付至贷款全部清偿之日止。其余债权人在我行贷款结清后再行分配剩余款项。本院查明，本院执行的申请执行人杨冰洁与被执行人王臣、赵红借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2014）长高开民初字第2038号民事调解书，生效法律文书确认：“一、被告王臣、赵红返回原告杨冰洁借款50万元，于2015年2月10日前给付15万元，于2015年3月31日前给付35万元；二、被告王臣、赵红给付原告杨冰洁借款50万元的利息（自2013年8月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；三、双方其他无争议。”法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行案号为（2015）长高开执字第213号。在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人赵红名下的坐落于长春高新技术产业开发区硅谷大街18××号融创上城三期26（Y2×）（幢）1××号，建筑面积242.44平方米，栋号8-5/7××-2-2×（10×）号的房屋。2019年1月29日，竞买人刘某以2392097元的最高价竞得。2019年4月17日，竞买人刘某在本院签订《拍卖成交确认书》。2019年1月7日，债权人吴丹、佟春山、刘劲松依据另案生效法律文书向本院提出参与分配申请，2020年8月19日债权人王雪梅依据另案生效法律文书向本院提交了参与分配申请，2020年9月24日，工商银行开发区支行向本院提交了参与分配申请。2020年9月29日，本院制作了（2015）长高开执字第213号《分配方案》确认：“一、债权人杨冰洁占受偿比例55.17%，受偿款数额为878298.95元及评估费30000元，共计908298.95元；二、债权人王雪梅占受偿比例5.11%，受偿款数额为81350.51元；三、债权人吴丹占受偿比例9.67%，受偿款数额为154024.69元；四、债权人佟春山占受偿比例2.31%，受偿款数额为36774.89元；五、债权人刘劲松占受偿比例27.74%，受偿款数额为441537.47元；六、抵押权人中国公司银行长春开发区支行享有优先受偿权受偿款数额为770110.49元”。其中，工商银行开发区支行享有优先受偿权数额770110.49元包括抵押贷款本金763416.4元及利息6694.09元（利息计算截止到2019年4月17日）。随即，工商银行开发区支行就该《分配方案》提出书面异议，异议主张《分配方案》确认抵押权人工商银行开发区支行享有优先受偿权受偿款数额为770110.49元（利息计算截止日为2019年4月17日）与被执行人赵红、王臣在我行欠款本息金额不一致，异议请求本院将《分配方案》修改为“抵押权人工商银行长春开发区支行享有优先权受偿权受偿数额为赵红、王臣所欠贷款本息，暂计算至2020年12月11日，欠本金763411.63元，欠利息46845.48元，合计810257.11元，具体贷款结清金额以还款之日银行系统金额为准，按按042000002120××一手贷00008××号《个人购房借款担保合同》约定的利息（包括贷款利息、逾期利息、复利）计付至贷款全部清偿之日止。”本院收到工商银行开发区支行的书面异议后，向申请执行人杨冰洁和参其他与分配的债权人进行通知。申请执行人杨冰洁与参与分配债权人吴丹、佟春山、刘劲松均对工商银行开发区支行的书面异议不予认可，并主张银行利息计算应截止到拍卖成交之日。本院已将申请执行人杨冰洁与参与分配债权人吴丹、佟春山、刘劲松的反对意见告知工商银行开发区支行。本案争议的焦点问题是：一、工商银行开发区支行的异议是否属于执行异议的审查范围；二、如果其异议属于执行异议的审查范围，其异议主张能否得到支持。本院认为，在参与分配程序当中，就分配方案的异议也存在程序性的异议与实体性异议的区别。对是否适用参与分配程序、参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等内容的异议属于程序性的异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条关于异议、复议的规定予以处理。但对参与分配方案确定的债权数额、优先受偿的范围等异议内容涉及到实体法律关系的认定，涉及当事人之间的实体权利，属于实体性异议，当事人应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十一条、五百一十二条规定的救济途径解决。《民诉法解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。本案当中，本院已就《分配方案》向各当事人进行了送达，工商银行开发区支行对《分配方案》提出了书面异议，其他未提出异议的部分债权人也提出了反对意见。此种情形下，工商银行开发区支行应在法定期限内径行提出参与分配方案异议之诉，而非提出执行异议。综上，工商银行开发区支行的异议不属于执行异议的审查范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  呼均雷审判员  王国会审判员  李 爽二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜坤鸿