广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3764号上诉人（原审原告）：英德市*********经济合作社。住所地：英德市***********经济合作社。负责人：黄安仔，村长。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚威，男，1954年7月19日出生，汉族，住英德市************。委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市*********经济合作社因与被上诉人黄亚威排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英德市*********经济合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、对涉案房屋的购买情况，被上诉人的多次陈述自相矛盾，明显不应采信。2、现有证据足以证实涉案房屋属上诉人所有，一审判决明显对事实未查清。3、一审法院认定被上诉人对涉案房屋长期管理经营是错误的，被上诉人实际上是恶意侵占房屋。被上诉人黄亚威答辩称：1、一审法院认定事实清楚，被答辩人对涉案土地及房屋未持有任何权属凭证，不能证明其具有法律上的利害关系。2、答辩人是善意购买人，被答辩人应另行确权，如上村三组存在非法处置资产的行为，应向其主张赔偿。英德市大湾镇人民调解委员会并非确权部门，无权对涉案房屋及土地确权，出具的告知书也无效力。英德市*********经济合作社向一审法院起诉请求：1黄亚威立即退还占用的房屋权属给英德市*********经济合作社；2、黄亚威自2016年2月26日起强行占用的房屋所有的土地使用权及所有权归英德市*********经济合作社所有；3、案件诉讼费用由黄亚威负担。一审法院认定事实：1、英德市************与英德市************、英德市************（以下简称：一组、二组、三组）原同属于三一生产队，体制下方时生产队分为一组、二组、三组三个村民小组，原共用的粮仓也由三个村小组分成三份，每个村小组均分得一份。双方所争议的房屋属原生产队共用的粮仓中的一部分，面积约25平米，现具体四至：东至空地、南至黄井福楼房、西至空地、北至街巷。因对涉案房屋的归属双方之间存在争议，英德市*********经济合作社遂于2020年5月7向一审法院诉请处理。2、庭审过程中，英德市*********经济合作社称涉案房屋原属于分给二组粮仓中的一部分，涉案房屋一直闲置，2016年英德市*********经济合作社负责人黄安仔与黄亚威争吵过后，黄亚威便一直占用涉案房屋。黄亚威则称二组所分得的粮仓已卖给案外人黄天华，而涉案房屋原属于分给三组粮仓中的一部分，其于1985年至1986年间出资5500元向三组购得房屋4间，其中一间为涉案的房屋，自购买以后一直使用至今，原来是用于自己居住，现用于堆放杂物。黄亚威称其还向一组购买了房屋，位于涉案房屋的隔壁，旁听人员一组村长黄国科、三组村长黄记平、案外人黄天华之子黄亚土证实黄亚威的说法属实。3、英德市*********经济合作社提交了大湾镇人民调解委员会于2020年1月16日出具的《告知书》证实其主张，该《告知书》载明：“你们村集体于2019年12月3日到大湾镇人民调解委员会（以下简称调委会）申请，要求调处你们上村二组与上村一组村民黄亚威房屋权属纠纷一案，经过本调委会组织双方勘验现场，双方确认争议标的物为房屋一间，面积约25平米，具体四至：东至：空地，南至：黄井福楼房，西至：空地，北至：街巷。经本调委会对上村三组村民调查，组织你们双方调解，确认争议房屋所有权，使用权归大湾镇古道村委会上村二组集体所有（具体见处理红线图）。双方同意不再就该房屋所有权、使用权争议。”。黄亚威对该《告知书》不予认可，认为其与英德市*********经济合作社之间未达成任何调解，在此之前对英德市*********经济合作社所提交的《告知书》内容不知情，并认为大湾镇人民调解委员会无权对涉案的房屋使用权进行确权。英德市*********经济合作社在诉讼过程中，未提交有关房屋和土地的所有权凭证及政府出具的处理结果等其他充分的证据证明其主张。一审法院认为，双方之间争议的焦点为涉案房屋的归属问题。双方讼争的房屋一直由黄亚威管理使用，黄亚威提出该诉争房屋是其向英德市************购得，虽未提供购买凭据，但有长期管理的事实，英德市*********经济合作社提交的起诉书上也承认了这一点，且一审法院开庭审理本案时有英德市**************民证实，而英德市*********经济合作社则没有提供任何能证实依据能证实讼争房屋属其所有的依据。故英德市*********经济合作社请求判决黄亚威立即退还占用的房屋权属给其，于法无据，一审法院不予支持。根据法律规定，当事人对土地所有权和使用权之间的争议协商不成的，应先由人民政府予以处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，英德市*********经济合作社未提交有关人民政府对该涉案土地的处理结果，因此，对于英德市*********经济合作社请求判决黄亚威将诉争房屋的土地使用权及所有权归英德市*********经济合作社所有的请求，不属一审法院处理民事案件的范围，英德市*********经济合作社可向政府国土管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十四条的规定，一审法院作出判决：驳回英德市*********经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由英德市*********经济合作社负担。二审期间，上诉人提交证据：1、人民调解申请书、人民调解调查记录（4份）、勘验现场照片、草图、调解照片、人民调解记录、调解照片、人民调解记录、告知书；2、证明；3、证人证言、身份证复印件、照片（各三份）。被上诉人质证称：对证据1，按一审的意见。对证据2不予认可。该证明显示是古道村委会2020年7月23日出具，但是古道村委会已经于2020年8月4日声明2020年7月23日的证明，不是村委会的真实意思表示。对证据3证人证言、照片不予认可。其提供的证人证言，证人没有出庭作证，且每一份的证人证言都是手写的，笔迹是一模一样的，而且这个证人都是年纪比较大，部分证人像黎桂英说自己不会写字，但是出具了一份比较详细的证人证言，明显是虚假的。被上诉人提交证据：1、声明；2、证明及居民身份证。上诉人质证称：对证据1真实性无异议，但对证明目的不认可。2、对证明不认可，该证明的签名人员与黄亚威存在利害关系。经审理，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人黄亚威应否向上诉人英德市*********经济合作社返还涉案房屋。2、涉案土地应否归上诉人英德市*********经济合作社所有。关于被上诉人黄亚威应否向上诉人英德市*********经济合作社返还涉案房屋的问题。首先，被上诉人黄亚威向上诉人英德市*********经济合作社返还涉案房屋的前提是上诉人英德市*********经济合作社对涉案房屋享有物权，而上诉人英德市*********经济合作社并未提供足以证明涉案房屋属其所有的证据，故本院对其该项主张不予支持。关于涉案土地应否归上诉人英德市*********经济合作社所有的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现上诉人英德市*********经济合作社未提交有关人民政府对涉案土地的处理结果，上诉人英德市*********经济合作社认为涉案房屋的土地使用权及所有权应归其所有的主张与上述规定相悖，本院在本案中对其该项主张不予处理，上诉人英德市*********经济合作社可向有关部门另行主张权利。综上所述，上诉人英德市*********经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由英德市*********经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 李奕东二〇二〇年十二月十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨