wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣10刑终188号原公诉机关江西省金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪江梅，女，1969年8月18日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，个体，家住金溪县。2019年11月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被金溪县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人徐国平，江西金雄律师事务所律师。江西省金溪县人民法院审理江西省金溪县人民检察院以金检刑诉（2020）92号起诉书指控原审被告人洪江梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年9月17日作出（2020）赣1027刑初117号刑事判决。原审被告人洪江梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省抚州市人民检察院指派检察员梅某、检某出庭履行职务，上诉人洪江梅及其辩护人徐国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月17日，被告人洪江梅加入阿斯拉姆（厦门）实业有限公司成为会员。随后在金溪县通过大量宣传、推广等方式发展下线会员，引诱他人交纳100－1000美元、2000－5000美元、10000美元、30000美元、50000美元等五个等次的门槛费成为该传销组织会员，组织开展传销活动。会员按交纳门槛的多少对应分为5个等级，分别为一至五星会员，并在域名为：chinese.asilamchina.Com的网站进行注册，按照“太阳线”形结构对会员安排网构点位。注册成为新会员并由上线推荐会员操作激活账号后，该传销组织设置了推荐奖、管理奖、超越奖、创业奖和分红奖等团队计酬模式，同时宣传以赠送珠宝、公司原始股权，享有公司销售分红为激励，不断发展会员新人加入。2017年12月5日，被告人洪江梅在金溪县注册成立阿斯拉姆（厦门）实业有限公司金溪分公司，自己担任负责人。至案发时，被告人洪江梅直接及间接发展的下级会员注册账户721个，下线会员充值资金达2537600美元（人民币17763200元）。2019年11月1日，被告人洪江梅被金溪县公安局电话传唤到案后，如实交代了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、阿斯拉姆（厦门）实业有限公司金溪分公司企业信息及关联会员账户详细信息、信息截图、查看的会员团队情况、会员奖金信息截图、向益阳市中级人民法院调取阿斯拉姆（厦门）实业有限公司组织、领导传销活动案卷宗材料（阿斯拉姆官网及其他网站宣传资料、投资理财制度、证明其会员等级制度、奖金制度、运作模式及洪川伟、陈某2君、金翔鹰、祁云、胡平、李成华、林风兵、龚豪钊、宋丽莉的判处情况）、证人彭某、黎某1、周某1、孙某、苏某、许某、刘某1、陈某1、郑某1、饶某、陈某2、吕某、郑某2、陈某3、邹某、陈某2珍、徐某、付某1、刘某2、吴某1、何某、黄某1、米某、李某1、刘某3、戴某、李某2、陈某4、黄某2、吴某2、熊某1、宋某1、刘某4、黄某3、江某1、洪某、周某2、黄某4、熊某2、谢某、黄某5、吴某3、王某1、王某2、黄某6、童某、宋某2、李某3、余某1、余某2、王某3、王某4、黎某2、李某4、郑某3、蔡某1、聂某、江某2、李某5、杨某、蔡某2、余某3、余某4、余某5、万某、夏某、付某2的证言、被告人洪江梅的供述与辩解。原判认为，被告人洪江梅以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照“太阳线”型结构组成多层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人洪江梅起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后，被告人具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，认定被告人洪江梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。上诉人洪江梅及其辩护人提出，洪江梅的上线及最高层均有归案并被判刑罚，洪江梅有自首情节，系从犯，原判没有遵循均衡量刑的原则，对上诉人洪江梅量刑过重；二审期间，洪江梅取得了部分下线的谅解，并动员亲属积极缴纳罚金15万元，且表示认罪、悔罪，请求二审对洪江梅再从轻处罚，判处二年有期徒刑。江西省抚州市人民检察院出庭检察员的出庭意见是：本案二审期间出现洪江梅取得部分下线谅解并缴纳部分罚金的事实，请二审量刑时综合考虑。经审理查明的事实除与原判认定的事实相同外，还查明，二审审理期间，上诉人洪江梅的亲属代为缴纳罚金人民币15万元。万爱莲、聂某、万某、童某出具了刑事谅解书，表示对上诉人洪江梅予以谅解，请求法院对上诉人洪江梅量刑时充分考虑。认定上述事实的证据有经依法举证、质证的原判列举的证据，还有经二审举证、质证的万爱莲、聂某、万某、童某出具的刑事谅解书及万爱莲、聂某、郑斌（万某的丈夫）、童某的证言、进账单、归案情况说明。上述证据均经依法举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人洪江梅及其辩护人提出量刑过重的意见。经查，原判已认定上诉人洪江梅系从犯，且具有自首情节，并对其减轻处罚，量刑并无不当。鉴于二审期间，上诉人取得部分下线的谅解，并动员亲属代为缴纳部分罚金，当庭表示认罪、悔罪，可在原判的基础上对上诉人洪江梅再从轻处罚。故对上诉人洪江梅及其辩护人提出再从轻处罚的意见予以采纳。本院认为，上诉人洪江梅以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，直接或者间接以发展下线的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物上交高层组织，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人洪江梅起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后，上诉人洪江梅在接到公安机关的电话传唤后，主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；二审期间取得部分谅解，并积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，对上诉人洪江梅减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人洪江梅在二审期间出现新的从轻处罚的事实和情节，可在原判的基础上对上诉人洪江梅再从轻处罚。故对上诉人洪江梅及其辩护人提出对洪江梅再从轻处罚的意见及江西省抚州市人民检察院出庭检察员提出的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江西省金溪县人民法院（2020）赣1027刑初117号刑事判决；二、上诉人洪江梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳十五万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2022年4月30日止，罚金限本判决生效之日起三十天内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年十二月十八日法官助理华苑书记员孙敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4192号之一 申请执行人：厦门康本科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村新厝里**之一，统一社会信用代码：91350212685289109C。 法定代表人：陈华东，经理。 被执行人：杨长春，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 申请执行人厦门康本科技有限公司与被执行人杨长春买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年4月23日作出的（2019）闽0212民初5184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门康本科技有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨长春支付人民币35072.50元及迟延履行期间的债务利息，被执行人杨长春至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2020年11月20日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年12月3日查封了被执行人的车辆，因达到报废标准，无拍卖价值。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初92号原告梁建国，男，1957年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人李成，天津天关律师事务所律师。原告梁建琴，女，1959年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人李成，天津天关律师事务所律师。原告梁建萍，女，1962年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人李成，天津天关律师事务所律师。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人陈勇，局长。原告梁建国、原告梁建琴、原告梁建萍诉被告天津市南开区住房和建设委员会强制拆除房屋行为违法一案，在审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提交书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁建国、原告梁建琴、原告梁建萍撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审 判 长  贾 立人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  裴 杰二〇二〇年十二月四日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2628号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：傅冬华，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告傅冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2020年11月19日以被告傅冬华已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费177.2元，减半收取计88.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执1538号 被执行人：陈慧林 被执行人陈慧林罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）鄂0802刑初222号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人陈慧林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈慧林银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖心峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹秋莲
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审50号 申请执行人：涞水县人民政府办公室。住所地：河北省保定市涞水县府前街**，统一社会信用代码：111306230008246677。 负责人：杨志杰，职务：主任。 委托代理人：马宏伟。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司。住。住所地：保定市涞水县石亭镇一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 申请执行人涞水县人民政府办公室于2020年12月2日向本院提出申请，要求强制执行涞水县人民政府办公室作出的编号002号人民防空行政处罚决定(以下简称002号决定)。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的002号决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人河北华银房地产开发有限公司在位于涞水县地项目内应就地建设人防工程4155.36平方米，因人防工程所在地部分无国土手续，人防工程尚未开工建设，其行为违反《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（河北省人民政府令﹝2011﹞第22号）第八条第一款的规定，经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《河北省实施﹤人民防空法﹥办法》第三十一条规定，涞水县人民政府办公室于2020年5月18日作出002号决定：一、2020年5月28日前将应缴纳的人防易地建设费交至中国农业银行股份有限公司涞水县支行，账户50×××29，账户名称：涞水县财政局综合股，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；二、2020年5月28日前履行罚款7万元的行政处罚。被执行人在收到处罚决定后，既未履行决定确定的内容，也未向人民法院起诉，申请执行人涞水县人民政府办公室于2020年12月2日向涞水县人民法院申请强制执行。 本院认为：被执行人河北华银房地产开发有限公司，在位于涞水县地项目内应就地建设人防工程4155.36平方米，因人防工程所在地部分无国土手续，人防工程尚未开工建设的行为，其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。其行政处罚具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县人民政府办公室作出的编号002号人民防空行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  宋孟山 审判员  张常谊 审判员  王玉良 二〇二〇年十二月七日 书记员  薛子敬
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初8052号原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，统一社会信用代码9132010072605039XQ，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路****。法定代理人：史某，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦杰，女，1990年10月16日生，汉族，住安徽省利辛县，该公司员工。委托诉讼代理人：吴琼，女，1995年7月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：陈昌运，男，1991年11月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告陈昌运不当得利纠纷一案，原告于2020年12月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 刚二〇二〇年十二月八日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1148号上诉人（原审原告）：李明亮，男，1962年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：敖春雷，男，1975年10月11日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程剑义，随县万和法律服务所法律工作者。上诉人李明亮因与被上诉人敖春雷合伙协议纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2020)鄂1321民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由敖春雷负担。事实和理由：1.双方为合伙修路，后没有修路。李明亮没有同意合伙采砂。敖春雷找到李明亮合伙修路，李明亮向敖春雷付款，敖春雷出具收条。李明亮后要求与敖春雷签订书面合伙协议，但敖春雷没有签订，也不让李明亮参与合伙事务。李明亮要求敖春雷退款，其口头答应，却又让李明亮将其投资款转入敖春雷的采砂项目。因敖春雷没有采砂资质，李明亮没有同意。2.李明亮没有同意参与采砂，敖春雷采砂没有资质，其提供的证言系伪造。敖春雷一审提供的《万和镇关于进一步加强采砂管理的实施方案》，该文件是为了治理各种采砂违法行为。根据《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》规定，敖春雷没有采砂许可，其采砂违法。3.双方已经结算，敖春雷在2019年9月14日微信承诺将钱款全部返还。因李明亮理解错误，误以为清算是算账，一审中陈述没有清算。3.李明亮一审提供了微信记录，载明了其承诺还款，且其承诺后实际偿还了部分款项。敖春雷辩称：李明亮、敖春雷合伙制砂。李明亮称其先投入10万元，后期再投入200万元。敖春雷投入20余万，负责实际合伙事务和经营。双方口头约定利润平分，但没有约定亏损如何分担。后因政府不允许制砂，导致制砂失败和亏损。所有的投入有20余万，用于购买设备、修路、平整场地、租场地，剩余的6万元给了李明亮，现在没有钱了。敖春雷微信中的意见是返还李明亮部分投资，不是全部投资款。李明亮向一审法院起诉请求：1.请求判令敖春雷返还李明亮4万元及利息（自2020年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由敖春雷负担。一审法院认定事实：2019年3月，李明亮经朋友介绍与敖春雷相识后，双方约定由李明亮向敖春雷投资合伙做生意。2019年5月27日，李明亮向敖春雷汇款100000元后敖春雷向李明亮出具收条，内容为：“今收到李明亮现金拾万元整（100000.00）收款人：敖春雷2019.5.27”。后李明亮认为敖春雷收到其投资款100000元不是用于修路，而是用于制砂（因20109年度制砂行业受到政府干预），但双方并未对投资的项目签署协议，也未进行结算。经李明亮索要，敖春雷退还李明亮投资款60000元。后双方对剩余4万元是否应当退还发生争议，李明亮遂诉至一审法院。一审庭审中，经李明亮、敖春雷申请，相关证人黄某、吴某、张某、李某到庭对李明亮、敖春雷的合伙关系进行了作证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案的100000元李明亮在诉讼中自述为合伙，在申请证人出庭作证中，也是以合伙协议纠纷申请证人黄某到庭作证，敖春雷对双方投资合伙也予以认可，双方应当为合伙关系，但双方只是口头约定合伙投资，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等签订书面合伙协议，对合伙后的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等约定不明。在双方发生纠纷后，亦未对合伙期间的相关费用进行结算，无法确定敖春雷是否应当还向李明亮退还40000元。对此，因合伙投资产生的风险责任和后果，应当由李明亮自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审庭审中，敖春雷明确表示未与李明亮对合伙期间的费用进行结算，在合伙期间有较大亏损，不予退还李明亮诉请的40000元。李明亮未提供相关证据证实应当由敖春雷向其退还合伙期间的剩余投资款40000元。故，对李明亮要求敖春雷退还其40000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条/《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回李明亮的诉讼请求。案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由李明亮负担。经审理查明，根据李明亮提供的其与敖春雷的微信记录内容看，敖春雷同意将李明亮投资的十万元返还给李明亮。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是敖春雷是否应当返还诉争的4万元问题。首先，从李明亮向敖春雷发出微信的内容来看，敖春雷同意将李明亮投资的十万元返还给李明亮。其次，敖春雷应当知晓其没有合法制砂手续时不能制砂，却吸收李明亮的投资进行制砂工作。李明亮称合伙初衷是修路，并非制砂，双方对合伙制砂项目并未签订合伙协议。根据民事活动应遵循的公平和诚信原则，敖春雷作为合伙事务的执行人和收取李明亮投资款的人，应当在合伙的过程中及时向李明亮披露合伙事务履行情况和合作账目，并保障李明亮作为投资人的对合伙事务的知情权、参与权和决定权，李明亮才有义务分担合伙的亏损。敖春雷没有证据证明其履行了上述义务，故李明亮没有义务分担敖春雷主张的亏损。综上，敖春雷应当将其收取的10万元予以返还，扣减已返还的6万元，还应返还4万元及相应利息。综上，李明亮的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院(2020)鄂1321民初1287号民事判决；二、敖春雷于本判决生效之日起十日内向李明亮支付40000元及利息（自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由敖春雷负担；二审案件受理费800元，由敖春雷负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  李 超二〇二〇年十二月十七日书记员  赵曼曼
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2331号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：吴老爱，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告吴老爱电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十二月四日 书记员  李蔷薇
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1117号原告：段同，男，汉族，1981年11月29日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：倪乃特，男，汉族，1983年6月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告段同与被告倪乃特船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。段同委托诉讼代理人岳洪武，倪乃特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段同向本院提出诉讼请求：1.判令倪乃特支付工资25900元；2.诉讼费由倪乃特承担。事实与理由：段同于2020年5月7日到倪乃特经营的“辽瓦渔55113”号渔船工作，担任大副职务，约定月工资15000元，2020年7月11日下船。倪乃特向段同支付工资10600元，剩余25900元未付（含割摆4000元），故诉至法院，请求如判所请。倪乃特辩称：不同意段同的诉讼请求，双方约定出海工资为每月15000元，陆地作业工资每天200元，海里割摆每次500元，陆地割摆每次200元，具体次数以证人所述海里一次，陆地一次为准。段同在船期间未出海作业，其在大连上船后在陆地工作一个月，后随船至山东，一直未出海，在码头停留，应按照陆地作业每天200元支付工资。倪乃特已向段同支付工资11900元，段同离船时，就剩余工资约一万余元已出具欠条，应视为对剩余工资具体金额的确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对段同提交的证人证言，证人韩某、王某未出庭作证，且倪乃特对该证据不予认可，该证据的真实性无法认定，对该证据本院不予采信。对倪乃特提交的证人证言，证人杨某出庭作证，杨某为与段同同船工作人员，对段同的工作情况有一定了解，但因其为倪乃特雇员，与其具有利害关系，在无其他证据加以佐证的情况下，对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，段同受雇于倪乃特，在倪乃特经营的“辽瓦渔55113”号渔船上工作，2020年7月11日下船。在段同工作期间，倪乃特共向段同支付工资11900元。段同下船后，倪乃特就剩余工资与段同达成一致并向段同出具工资欠条，记载欠付工资1万余元。本院认为，段同受雇于倪乃特，在其经营的渔船上工作，双方之间为船员劳务合同关系，段同已为倪乃特提供了劳务，倪乃特应向段同支付工资。关于欠付工资数额，段同及倪乃特均未提供证据加以证明，但双方均认可段同下船后，倪乃特与段同就欠付工资数额曾达成一致，并由倪乃特向段同出具工资欠条。本院认为，该欠条上的数额系段同和倪乃特对欠付工资数额的一致确认，在无其他证据的情况下，该数额可以认定为欠付工资数额。段同虽称其与倪乃特就欠付工资数额达成一致并接受欠条的前提是倪乃特承诺7月份即付款，欠条上的数额并非真实欠付工资数额，但未提交相关证据，对段同的主张，本院不予支持。关于欠条上的欠付工资数额，段同主张为14000元或15000元，倪乃特主张为1万多点，具体记不清楚。在双方均无其他证据，且段同拒绝向本院提交欠条的情况下，本院将欠条上的欠付工资数额认定为14000元。倪乃特应向段同支付欠付工资14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、倪乃特于本判决生效之日起十日内给付段同工资14000元；二、驳回段同对倪乃特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（段同已预交），减半收取224元，由段同负担103元，倪乃特负担121元。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十二月八日法官助理郑琳琳书记员郭慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1136号之十五 被执行人：王彬彬，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬彬在深圳前海微众银行9999××××2241账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初6046号原告：丰县华开电动车经营部，住所地江苏省丰县电动车城****。法定代表人：陈春华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：连二英（曾用名：连香云），女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：孙文成（曾用名：孙勇），男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：孙培培（曾用名：孙娟），女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告丰县华开电动车经营部与被告连二英、孙文成、孙培培买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告丰县华开电动车经营部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰县华开电动车经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县华开电动车经营部撤诉。案件受理费减半收取1515元，由原告丰县华开电动车经营部负担。审 判 员  米 丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  梁嘉瑶书 记 员  杜沛沛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4107号 原告：孙英智，男1993年8月1日，汉族，河南省禹州市人，住廊坊市安次区。 被告：苏领群，男，1967年12月8日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 第三人：郝旺军，男，1977年1月7日生，汉族，住天津市西青区。 原告孙英智与被告苏领群、第三人郝旺军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英智、被告苏领群及其委托诉讼代理人于凤、第三人郝旺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告在廊坊市安次区富鑫钢板有限公司工地厂房在2018年10月到2019年4月所安装完的1252套电动卷帘门电机支架板（主板）更换（两个月内完成更换）；2、判令被告向原告赔偿因此事故到目前为止给原告造成的全部损失计人民币30000元；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在2018年9月份开始经第三人向被告购买卷帘门电机支架板用于廊坊市安次区富鑫钢板有限公司工地厂房上安装，从2018年10月 -2- 份工程开始到2019年4月份工程完成一共购买1252套，首次出现质量问题在2019年5月份也就是市场商户入驻的时候，刚开始没有想到是因为支架板的问题，但是后来总出现这样的问题就不正常了，我们就开始排查问题所在，经过对每个容易出现问题的地方都做排查最后确定是支架板出现的质量问题，找出问题所在之后我们在2019年多次联系被告处理问题，被告中途也来过工地两次了解情况，并携带技术人员前来现场鉴定，临走时带走原告之前维修时拆下来的实物带回检验，至今未果，日后多次电话协商被告极不配合，也没有给出解决方案。现原告诉至法院望判如所请。 被告苏领群辩称，原告与被告不存在合同关系，原告主张的支架板当时是出售给第三人的，出售的套数是952套，并非1252套；原告主张支架板存在质量问题并没有提供相应的证据予以支持，其也不符合诉讼主体，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郝旺军辩称，我方是生产电机的，我从被告处购买支架板，电机和支架板是一套，然后出售给原告，原告进行安装。我方电机是没有质量问题的，关于支架板是否存在问题不清楚，是否是质量问题还是安装问题我方无法确定。 经审理查明，第三人郝旺军生产电机，自被告苏领群处购买支架板，将电机和支架板组合一套。原告与第三人签订书面买卖合同，第三人郝旺军将电机和支架板出售给原告，由原告进行自行安装。原告主张被告苏领群的产品存在质量问题，未提供相应证据证实。 本院认为，电机与支架板的安装系原告方自行安装，原告称被告苏领群的支架板存在质量问题，其提供的产品图片并不 -3- 能证实是否系被告苏领群的产品存在问题。且原告在第三人郝旺军处购买电机和支架板，并与郝旺军签订书面合同，原告与郝旺军系合同的相对人。合同的相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同当事人一方可基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼。原告放弃向第三人郝旺军主张权利，而向没有合同关系的被告主张权利，显然违反了合同的相对性原则。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告孙英智对被告苏领群的的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告孙英智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月八日 书记员  王艳东
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执607号申请执行人：马淳，女，2000年8月3日生，回族，住云南省昆明市呈贡县。委托代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南澄德房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江市右所镇马桑箐（澄华公路7公里处）。统一社会信用代码：91530422695694677Q。法定代表人：梁浩，总经理。马淳与云南澄德房地产开发有限公司（以下简称澄德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）云0422民初452号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由云南澄德房地产开发有限公司于2020年8月30日前返还马淳购房款276163元及利息，利息以276163元为基数自2019年11月1日起按年利率4.75%计算至款项付清之日止；案件受理费2757元（马淳已预交），云南澄德房地产开发有限公司自愿负担。因云南澄德房地产开发有限公司未按生效调解书确定的期限履行义务，马淳于2020年9月10日向本院申请执行。另查明，被执行人云南澄德房地产开发有限公司在本院及其他法院涉及多起民事执行案件，且均为被执行人，涉案标的共计1.8亿余元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行程序及措施：1、2020年9月11日、11月25日，本院依法分别通过全国网络查控系统对被执行人澄德房地产公司名下的银行存款、车辆登记、工商登记、证券及互联网银行等财产信息进行查询，经查，被执行人名下有存款120余万元已被其他法院冻结在先，本院已采取轮侯冻结措施，但实际控制金额为0；其名下有车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**号汽车各一辆，已被玉溪市中级人民法院查封在先，本院于2020年11月26日办理了轮侯查封手续，但未能实际控制车辆，不具备处置条件。除此外之外，被执行人名下无其他财产信息反馈。2、2020年10月16日、11月26日，本院向澄江市不动产登记中心、澄江市房产管理所查询被执行人澄德房地产公司名下不动产登记信息，查明被执行人名下有多宗国有土地使用权及未售商品房6套，土地使用权已于2020年11月6日被玉溪市中级人民法院在先查封，本院于2020年12月1日依法对其未售商品房6套进行了查封，但该房地产项目土地使用权已被玉溪市中级人民法院整体查封，该6套未售商品房目前也暂不具备处置条件。3、2020年11月4日，经本院多次通知，被执行人澄德房地产公司办公室主任到庭领取了执行通知书、报告财产令，传票等材料并向本院申报了被执行人财产情况，表明被执行人名下有土地、商品房、车辆及银行帐户内的保证金外暂无其他财产，上述财产因涉其他民事执行案件均已被查封、冻结。4、因被执行人澄德房地产公司未按执行通知书确定的期限履行义务，本院于2020年11月25日依法对其采取限制高消费的信用惩戒措施。5、2020年12月1日，本院到被执行人澄德房地产公司住所地澄江市处）对其相关营业情况进行现场调查，发现其办公场所已停止营业，所开发的房地产项目处于停工状态。6、2020年12月1日，本院将上述执行情况向申请执行人进行反馈，其对本院采取的上述财产调查措施表示认可，无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的278920元，截至目前，尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人行进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，但其明确表示除本院查明的上述财产外无法再提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽上述财产调查措施后认定被执行人暂无履行能力及明确可供执行的财产书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有明确可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对马淳与云南澄德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2020）云0422执607号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二〇年十二月十日书记员  杨俊文
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初2041号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区**楼**。统一社会信用代码：914205005570049227。负责人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤盼盼，女，1991年6月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丽，女，1984年11月19日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司（以下简称“坤达物业宜都分公司”）诉被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员吴泽新适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊安，被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司向法院提出诉讼请求：1、请求被告及时付清所欠原告2015年12月18日到2019年4月30日，共计40个月的物业管理服务费4163.2元，物业费滞纳金416元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经双方协商，原、被告双方于2014年12月18日就被告所居住的锦绣江南××栋××单元××号114.50平方米的住宅物业管理事项，签订了《前期物业管理服务协议》，协议第一条第十项、第二条第二项、第三条、第四条、第八条第二项约定原告向被告收取物业管理服务费和被告按时交纳物业服务费。现被告所住房屋物业管理服务费已交纳到2015年12月18日。至2019年4月30日止，被告共下欠原告40个月的物业管理服务费4163.2元（114.50平方米×0.9×40），因原告多次催交无果，特诉至法院，诉请被告及时付清所欠原告物业费4163.2元，物业费滞纳金416元，共计4579.2元，并由被告承担本次诉讼费用。被告周丽辩称，没有交物业费属实，但没交是有原因的，原告没有履行物业公司应尽的职责，具体包括：第一，小区内乱搭乱建的现象严重，且经常有生活垃圾掉落在违规搭建的棚子上，对被告的生活和安全都造成了十分严重的不良影响；第二，小区内乱改管道，造成被告下水道经常堵塞，给被告生活带来不便；第三，公摊面积脏乱差，公共设施没有及时进行修理和维护；第四，小区内交通秩序杂乱，经常造成拥堵，车辆乱停乱放现象严重；第五，安保人员没有履行职责，外来车辆和人员可以随便进入小区；第六，小区内的秩序没有人维护，经常有扰民现象发生；第七，对于物业公司的具体资质，物业的保安、保洁人员配备情况，物业公司履行职责的情况被告一概不清楚。被告在许多问题的出现之初，就找原告多次反映，原告仍然不作为，没有履行任何职责，所以被告认为原告自身没有履行职责，被告不应当交纳物业管理服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年12月18日就被告所居住的锦绣江南××栋××单元××号114.50平方米的住宅物业管理事项，签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对物业区域内管理服务事项、双方的权利和义务、服务标准、服务费用、违约责任等事项进行了约定。协议第四条明确约定高层住宅物业服务费为0.9元每平方米，该物业服务费不包括共用设施设备的大、中修和更新改造费用。第八条约定，乙方违约应按欠费金额日千分之0.5的标准承担违约滞纳金。签订合同后，原告提供了物业服务，被告仅交纳物业费到2015年12月18日。2020年3月30日，原告坤达物业宜都分公司在被告门口张贴了物业管理费催费单，向被告进行了书面催收，被告仍未按期交纳物业管理费。本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告履行了提供物业管理服务的义务，被告应该按照合同约定交纳物业管理服务费。被告辩称，原告没有尽到应尽的权利义务，在提供物业服务中存在着诸多问题，故被告不应当交纳物业服务费。本院认为，被告没有提供相应的证据证明原告在提供物业服务中存在重大或者根本性的违约行为，其反映的问题只能算是物业公司的一般性服务瑕疵，被告不能以此为由拒绝交纳物业管理服务费，故，对于被告的该项辩称，本院不予支持，被告应当按照约定交纳物业管理服务费。考虑到原告在提供物业管理、服务中确实存在一些瑕疵，对于原告要求被告依照合同约定交纳物业管理服务费滞纳金416元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周丽于本判决生效之日起三日内向原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司支付物业管理服务费4163.2元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用小额诉讼程序审理减半收取案件受理费25元，由被告周丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴泽新二〇二〇年十二月九日书记员  吴 晗
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2382号申请执行人:韩双平，女，汉族，1989年9月1日生，住河南省栾川县。被执行人:樊志超，男，汉族，1986年1月26日生，住河南省新安县。本院于2020年5月6日作出（2020）豫0323民初1065号民事判决书。判决如下：限被告樊志超于本判决生效后十日内向原告韩双平偿还借款本金40200元及利息（利息以40200元为本金，自2020年4月14日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩双平的其他诉讼请求。因被执行人樊志超未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年9月28日向被执行人樊志超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月27日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人樊志超的财产。1、查明被执行人樊志超名下银行存款于2020年9月27日、10月26日、12月5日发起网络查控，经查询发现被执行人樊志超名下有银行存款1273元，已扣划，申请人随后领取。2、2020年12月8日前往新安县车管所查封被执行人名下豫Ｃ×××**号车辆一辆，未实际扣押。三、2020年10月14日向新安县不动产登记中心查询，经查询发现被执行人樊志超名下有不动产信息，位于新安县××北××房产，该房产已于2020年12月22日查封，期限三年，申请人表示暂不处置房产。四、2020年10月14日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，经查询发现被执行人樊志超名下有公积金1576.31元，已扣划1400元，申请人暂不领取。五、2020年11月11日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人樊志超名下有工商注册信息。六、2020年12月25日通过实地走访等形式对被执行人樊志超住所地周围进行了调查和了解，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。七、2020年12月25日向被执行人樊志超发出限制消费令，2020年12月25日依法将被执行人樊志超纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年12月25日申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人樊志超有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊志超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  贾雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29651号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：林雄彬，男，1988年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97905号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人林雄彬于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92，717.32元(人民币，下同)并支付相应利息、其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人林雄彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林雄彬未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人林雄彬纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林雄彬名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人林雄彬名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初97905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人林雄彬继续履行债务的权利，被执行人林雄彬仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林雄彬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书 (2020)陕0902财保436号之一申请人：孙怀林，男，1979年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县，现住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司，统一社会信用代码91610900776992xxxx，住所地陕西省安康市汉滨区、2幢。法定代表人：丁礼康。申请人孙怀林向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下的证号为安房权证产字第B304300-00-132-4~1号的房屋和证号为安国用（2011）第4393号、4395号两宗土地采取保全措施，进行查封。申请人孙怀林提供中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司出具的诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下的证号为安房权证产字第B304300-00-132-4~1号的房屋及证号为安国用（2011）第4393号的土地，期限为三年。二、查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下的证号为安国用（2011）第4395号的土地，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。  审  判  员   冯    超 二○二○年十二月二十五日 书  记  员   柯 贤 慧             陕西省安康市汉滨区人民法院协助执行通知书 (2020)陕0902财保436号之一安康市不动产登记中心：    申请人孙怀林与被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司诉前财产保全一案，安康市汉滨区人民法院作出的(2020)陕0902财保436号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下的证号为安房权证产字第B304300-00-132-4~1号的房屋及证号为安国用（2011）第4393号的土地，期限为三年。二、查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下的证号为安国用（2011）第4395号的土地，期限为三年。 附：(2020)陕0902财保436号之一民事裁定书一份  二〇二〇年十二月二十五日 联系人：冯超           联系电话：09153319286 1
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执2834号 江润军、龙绍兴： 江润军、龙绍兴机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请人江润军于2020年12月25日向本院提出案件执行完毕结案申请，提出龙绍兴已履行全部赔偿义务，本院已解除对龙绍兴银行账户冻结。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初10158号 原告：中国银行股份有限公司西安大雁塔支行，住所地：西安市碑林区。负责人：张亦珲，该支行行长。委托诉讼代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。被告：马明，男，1987年3月20日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行（以下简称中行大雁塔支行）与被告马明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告中行大雁塔支行委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告马明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行大雁塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金99519.22元，利息8551.71元，违约金12573.7元，手续费4467.81元，共计125112.44元（截至2020年6月12日），利息、违约金、手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马明自2016年8月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7586。截至2020年6月12日，累计欠款125112.44元未给付。原告自2019年12月开始多次催款，被告仍未清偿。被告马明未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中行大雁塔支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约章程，证明被告签署中国银行信用卡申请表及领用合约，办理了中国银行信用卡，双方意思表示真实，合同关系合法有效；证据二：信用卡催收管理系统账务信息截图、持卡人账单，证明被告使用中国银行信用卡刷卡消费， 截至2020年6月12日，被告信用卡欠款本金、利息及其它费用125112.44元，应予偿还；证据三：律师费发票及风险代理协议，证明原告为实现债权与陕西华诺律师事务所签订风险代理协议，并提供律师费发票佐证，支付律师费用1000元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡办理情况：2016年8月17日，被告马明向原告中行大雁塔支行递交信用卡申请表，申请办理卡号为XXXXXXXXXXXX7586的信用卡一张。该申请表载明，被告马明已阅知并了解中国银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。主要违约责任约定：对于非现金交易，若未在免息期内足额偿还欠款的，应支付透支利息及滞纳金；未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，应按规定支付透支利息和最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。实现债权的费用：根据原告提供的风险代理协议，以及律师费发票，原告为实现债权支付1000元律师费。信用卡欠款情况：截至2020年6月12日，被告马明尚欠原告欠款本金99519.22元，利息8551.71元，违约金12573.7元，手续费4467.81元，共计125112.44元。本院认为，被告马明自愿在原告处申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告向被告核发了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利义务，且没有违反法律、法规的强制性规定，因此双方应当受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，被告马明开卡使用后，未按时足额偿还相应的款项，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求符合法律规定和合约约定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合规定，且原告提交了风险代理协议和律师费发票佐证，本院亦予以支持。被告马明经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告马明一次性偿还原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行借款本金99519.22元，利息8551.71元，违约金12573.7元，手续费4467.81元，共计125112.44元（截至2020年6月12日）；并支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（以双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的标准计算）。二、被告马明于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司西安大雁塔支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，公告费600元，合计3422元，由被告马明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判  员    马   涛      二〇二〇年十二月七日                            法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张明明     1
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异195号案外人：王英霞，女。委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彩婷，陕西纳智律师事务所实习律师。申请执行人:武仙娥，女。被执行人：赵玉光，男。被执行人：苏秀萍，女。在本院执行武仙娥申请赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）陕0821执2415号执行裁定书，查封登记在被执行人苏秀萍名下陕K***8号沃尔沃牌小型轿车一辆。现案外人王英霞以涉案车辆已经以物抵债归其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王英霞称，2011年7月31日，被执行人赵玉光、苏秀萍向张国领借款30万元，案外人王英霞提供担保。后被执行人赵玉光、苏秀萍无力向其偿还借款，案外人王英霞代上述二人向张国领偿还借款本息33万元。后案外人向被执行人赵玉光、苏秀萍追偿，双方于2013年5月16日协商达成协议，被执行人赵玉光、苏秀萍愿意以陕K***8号沃尔沃牌小型轿车抵债33万元给付案外人王英霞，双方签订《车辆买卖合同》一份。协议签订后，二被执行人将上述车辆交付给案外人，并由其实际占有、管理、使用至今。机动车属于动产，其物权变动采用交付原则，涉案车辆已经交付，其所有权已经由案外人取得，故法院应当停止对涉案车辆的执行并解除查封措施。案外人王英霞向本院提交了如下证据:民事判决书（复印件）一份、执行裁定书（复印件）一份、行驶证（复印件）一份、借款单一份、证明一份、协助执行通知书（复印件）一份、维修结算单（照片）二张、保险单抄本五张（原件2张，3张复印件）、保险单副本（复印件）一张、车辆买卖合同（复印件）一份，证明涉案车辆已经以物抵债给案外人，该协议合法有效，且涉案车辆自协议签订后一直由案外人占用、管理、使用。机动车属于动产，其物权变动采用交付原则，故案外人已经取得涉案车辆的所有权，其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。本院查明，武仙娥申请赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）陕0821执2415号执行裁定书，查封登记在被执行人苏秀萍名下的陕K***8号沃尔沃牌小型轿车一辆。现案外人王英霞以涉案车辆已经以物抵债归其所有为由向本院提出书面异议。本院认为，对已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案陕K***8号沃尔沃牌小型轿车登记所有人为被执行人苏秀萍。案外人称涉案车辆已经以物抵债归其所有，其向本院提交《车辆买卖合同》复印件一份，该复印件无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，其应当承担举证不能的法律后果，故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王英霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日内十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李    永    堂审判员 王孝华人民陪审员李子录二〇二〇年十二月八日书记员 李    鸿    锐
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执727号之四申请执行人四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区**，统一社会信用代码：915107817623002104。法定代表人王德全，系该公司董事长。被执行人李福均，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。被执行人刘义珍，女，汉族，生于1973年10月16日，住四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1113号《民事判决书》受理四川荣晟物业服务有限公司申请执行李福均、刘义珍物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘义珍在宜宾农村商业银行股份有限公司西郊支行账号内的存款3792.00元（人民币大写：叁仟柒佰玖拾贰元整），并将所扣款项转入宜宾市南溪区人民法院诉讼费及案款专户。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二〇年十二月十七日书记员 杨仁杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29576号原告:袁有文，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐科荣，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆合川区。本院在审理原告袁有文与被告唐科荣买卖合同纠纷一案中，原告袁有文于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁有文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁有文撤回起诉。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢952号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：孙培伟，该支行行长。 被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住，住所地：广饶县花官镇来家村一社会信用代码：913705236657186314。 法定代表人：杨国岗，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市翔宇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人东营市翔宇工贸有限公司进入破产程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  燕英杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4197号之二 申请执行人：梁庆平，男，1991年2月21日出生，壮族，住址广西天等县。 被执行人：南宁市元黄宝餐饮店，住址地广西南宁市江南区五一西路保利城旁罗富街3号B17、18、19号商铺。 经营者：宾海。 被执行人：宾海，男，1991年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人梁庆平与被执行人南宁市元黄宝餐饮店、宾海工资争议纠纷一案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2019〕第4908号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案应执行标的12533.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的12533.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，后本院作出执行裁定书划拨了上述银行存款。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蓝 委
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初4718号原告：雷超，男，1990年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉市雅苑房地产开发有限责任公司，住所地武汉市汉阳区夹河路****，统一社会信用代码914201057119896017。法定代表人：张民，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鸣新，该公司员工。原告雷超与被告武汉市雅苑房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，同年12月8日，原告雷超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷超撤诉处理。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告雷超负担。审判员  柳焱秋二〇二〇年十二月十八日书记员  胡行勇
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5621号上诉人(原审被告)：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨健，公司员工。被上诉人(原审原告)：刘继伟，男，汉族，1993年11月23日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南公司）因与被上诉人刘继伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。锦泰财险河南公司上诉请求:一、依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿刘继伟车辆损失不服金额53318元，对上诉人刘继伟车辆损失、换件情况进行鉴定评估不服金额53318元；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致裁判结果错误。一、郸城县奥鑫汽车维修有限公司出具的涉案车辆豫Ｐ×××**号车车辆维修金额发票及维修清单高达53318元,未提供修理厂任何配件进货记录、刘继伟的支付记录、也未提供任何配件更换的新旧件对比照等有效证据,仅提供维修发票不能作为定案依据。二、涉案车辆在事故发生时在上诉人处投保有车辆损失险金额为60900元，从该车事故发生时的折旧率及残值等因素进行考量，郸城县奥鑫汽车维修有限公司出具的涉案车辆豫Ｐ×××**号车维修金额53318元车辆维修费用已明显超出合理范围。上诉人为维护自身合法权益，特依法提出上诉,请求上级法院查明案件事实，予以纠正错误判决，支持上诉人上诉请求。刘继伟辩称，一、一审法院认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,判决的结果客观,呈请二审法院维持一审判决,驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的上诉理由不能成立,理由是涉案车辆发生事故时被保险人刘继伟已通知保险公司出现场并对车损情况进行拍照,保险人对所承保车辆是否定损是保险人的事情,法律并没有规定被保险人发生事故后必须通知保险人定损,只规定了发生事故后被保险人报警。刘继伟的车损在一审开庭时已向法院提交了维修发票和维修清单,上诉人认为刘继伟须提供维修单位提供配件的进货的清单和支付费用的清单没有依据,维修费用是根据车辆损失的修复情况而产生的,根据车辆维修行业的零整比系数,完全符合市场价格的标准。为此刘继伟认为其车辆损失的价格符合现在的市场价格,上诉人要求的配件进行货记录,维修费的支付记录没有依据,故请求二审法院支持刘继伟的答辩意见。刘继伟向一审法院提出诉请：1、锦泰财险河南公司赔偿刘继伟车辆损失及施救费共计55818元；2、诉讼费由锦泰财险河南公司负担。一审法院认定事实：2019年8月29日16时27分，王永幸驾驶豫Ｐ×××**轻型普通货车顺郸城县公园东路自东向西行驶至与广场南路交叉路口处时，与顺广场南路自西向东行驶由刘继伟驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定王永幸负此事故的主要责任，刘继伟负此事故的次要责任。豫Ｐ×××**小型普通客车所有人为刘继伟。豫Ｐ×××**小型普通客车在郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修，刘继伟支付维修费用53318元。刘继伟向郸城县义情道路救援服务有限公司支付施救费2500元。豫Ｐ×××**小型普通客车在锦泰财险河南公司投保有商业机动车损失保险（保险金额60900元，不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，一审法院予以采信。本案交通事故造成刘继伟车辆损失53318元，刘继伟支付施救费2500元，合计55818元，应由锦泰财险河南公司在商业机动车损失保险限额内赔偿。锦泰财险河南公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审判决：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在商业机动车损失保险限额内赔偿刘继伟55818元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于车辆损失数额的认定。刘继伟主张因涉案事故支付被保险车辆维修费53318元,提供了郸城县奥鑫汽车维修有限公司出具的涉案车辆维修金额发票及维修清单予以证实,以上维修发票、维修清单相互印证,证明被上诉人刘继伟支付被保险车辆维修费53318元的事实,本院予以确认。上诉人虽对维修发票及清单有异议,但未提交证据证实,一审法院予以采信并无不当。一审法院依据刘继伟实际支出的修车费用认定车辆损失数额并无不当，本院予以维持。综上所述，锦泰财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘潇书记员张文晶
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2626号 原告：贾某某，男，1968年7月1日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 委托诉讼代理人：贾某某1（系贾某某之子），男，1995年2月14日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。一般代理。 被告：张某某，男，1969年9月6日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 被告：张某某（系张某某之妻），女，1969年4月25日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告贾某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，贾某某又追加张某某为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托诉讼代理人贾某某1，被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某某向本院提出诉讼请求：要求张某某、张某某返还彩礼156000元。事实和理由：2017年7月，其子贾某某1与张某某、张某某之女张金霞认识后以156000元（其中正彩礼136000元）订婚，同年腊月18日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居后张金霞精神病加重，双方无法共同生活，2018年3月张某某将张金霞从天水医院接回家居住至今。其系贫困户，又因给付张某某、张某某高额彩礼导致家庭生活更加困难，现诉讼要求返还。 被告张某某未答辩。 被告张某某承认其女张金霞与贾某某之子贾某某1未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的事实，但认为当时双方协商彩礼为106000元，其实际收取100000元，现因贾某某1致其女张金霞精神病加重，故不同意返还贾某某彩礼。 原告贾某某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、张金霞在天水市第三人民医院入院证及出院证明书复印件、镇原县郭原乡毛庄村民委员会证明等，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实。 根据原告贾某某、被告张某某陈述和经审查确认的证据，本院对双方无异议的事实认定如下：2017年7月，贾某某之子贾某某1与张某某、张某某之女张金霞认识相识后以156000元（含农村习俗的折仪、二程等）订婚，后张某某、张某某实际收受贾某某150000元，同年腊月18日贾某某1与张金霞未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居生活后张金霞精神病加重，贾某某1于2018年农历1月27日送张金霞到天水市第三人民医院治疗，双方遂分开生活，同年3月张某某将张金霞从天水市第三人民医院接回家居住至今。贾某某与张某某、张某某就彩礼返还协商未果，现贾某某因家庭生活困难，诉讼要求张某某、张某某返还彩礼。 对双方有争议的事实，分别予以阐述。贾某某认为当时双方协商正彩礼为136000元，其余20000元为折仪、二程等，未提供相应证据证实其主张。 张某某认为当时双方协商正彩礼为106000元，其余50000元为折仪、二程等，其退付6000元，实际收取100000元。 本院认为，张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。贾某某之子贾某某1与张某某、张某某之女张金霞未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。双方同居生活前，张某某、张某某收受贾某某给付的大额彩礼，导致贾某某家庭生活困难，现贾某某要求张某某、张某某返还部分彩礼的请求，理由正当，应予以支持。贾某某与张某某对彩礼数额有争议，贾某某认为正彩礼为136000元，但未提供证据证实其主张，故应当以张某某自认的100000元为正彩礼。返还彩礼数额应当在正彩礼范围内依据贾某某1与张金霞共同生活时间、双方过错程度及本案实际情况等因素综合考虑，酌情返还。张某某不同意返还的辩解意见，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 张某某、张某某返还贾某某彩礼80000元。 上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕。 如张某某、张某某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元（贾某某预交1734元），减半收取计1734元，由贾某某负担534元，张某某、张某某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 杰 二〇二〇年十二月九日 法官助理  米满举 书 记 员  李 达 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督117号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：魏浩天，男，1991年06月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月16日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1109540920190716171313的《小额贷款合同》，贷款金额6500元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月15日还款577.52元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月16日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK2564114268393的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月16日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5987.48元及垫付服务费［以借款本金5987.48元为基数，自2019年09月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人魏浩天给付申请人借款本金5987.48元及垫付服务费［以借款本金5987.48元为基数，自2019年09月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏浩天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5987.48元及垫付服务费［以借款本金5987.48元为基数，自2019年09月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人魏浩天还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人魏浩天负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人魏浩天应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人魏浩天如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执恢255号之一 申请执行人：三明市林业生态工程质量检测中心，住所地福建省三明市林业局**，统一社会信用代码12350400779613600T。 法定代表人：黄伙发，主任。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗卢馨，福建海山律师事务所实习律师。 被执行人：三明市少林文武学校，住所地福建省三明市三元区新建路**，统一社会信用代码52350400489229520U。 法定代表人：苏作华，校长。 本院在执行申请执行人三明市林业生态工程质量检测中心与被执行人三明市少林文武学校租赁合同纠纷一案中，三明市林业生态工程质量检测中心于2020年12月24日向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执恢255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾 丽
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执16号申请执行人：云南省新城农场。住所地云南省云县城北郊，统一社会信用代码：91530922431202528G。法定代表人赵学，该农场总经理。被执行人：临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区茶苑鲁（工业园区）。法定代表人廖嘉，该公司董事长。本院在执行申请执行人云南省新城农场与被执行人临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）云0922民初978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省新城农场于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理执行。本案申请执行标的为1006850.29元货款及承担自2015年5月27日起至付清货款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中本院采取了下列强制措施：一、本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及缴款通知书等法律文书。二、本院于2020年1月6日、及2020年10月16日、2020年11月4日、12月22日四次对被执行人的银行、不动产、证券、车辆税务、民政，保险采取网络查控措施，经查，被执行人中国工商银行账户内有存款55972.66元，本院现已划拨后支付申请执行人；另查询到云Ｓ×××**东风牌车辆登记在被执行人名下，本院于2020年4月17日依法进行查封，但该车辆已脱检，申请执行人同意放弃执行，未查到被执行人有可供执行财产。三、2020年1月10日本院向云县房地产交易评估管理所调查被执行人在云县境内的房产登记情况，经查无房产登记信息；2020年1月22日本院向云县自然资源局调查被执行人在云县境内的土地登记情况，经查被执行人在云县境内无土地登记信息。四、2020年2月27日本院依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。五、2020年4月17日本院查封扣押被执行人名下服装成品、半成品66788件、平车等缝纫设备70台、裁床两张，经委托第三方评估，评估价为225773.00元，经一拍、二拍、变卖程序，最终以126433.00元成交，其中缝纫设备及裁床拍卖价款为2809.52元。因上述查封物中缝纫设备及裁床抵押权人为临沧工业园区国有资产投资公司，该公司提出参与分配申请，本院依法分配给临沧工业园区国有资产投资公司2809.52元，支付本案执行费12469.00元，诉讼费16022.00元，支付拍卖佣金1264.00元，评估费8000.00元，剩余85868.48元本院已支付申请执行人。六、2020年10月27日本院委托临翔区人民法院对被执行人住所地进行财产调查，经临翔区不动产登记中心及临翔区住房和城乡建设局反馈本院，被执行人无不动产登记信息，无可供执行财产。本案执行标的为1006850.29元货款及承担自2015年5月27日起至付清货款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行到位141840.81元。未执行到位865009.48元及承担自2015年5月27日起至付清货款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述案件执行情况、终结本次执行程序的法律后果以及恢复执行的权利已于2020年12月22日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，已查控的云Ｓ×××**东风牌车辆现已脱检，申请执行人同意放弃执行，被执行人名下的服装成品、半成品66788件、平车等缝纫设备70台、裁床两张及银行存款本院已进行处置并将案款分配给申请执行人。其余暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  杨学艳审判员  周首亚审判员  杨志军二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑国波书记员曹继杰
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执恢421号杨浩、本院刑一庭：本院刑一庭移送立案执行的杨浩没收个人财产1万元一案，执行标的为1万元。进入执行程序后，被执行人家属主动将1万元交至本院，本院已将该笔款项交至郑州市财政局收款专户。至此，本院（2016）豫01刑初51号刑事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1818号 原告：石某，男，1977年8月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所：安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码：91340800733039455D。 负责人：段金勇，系该公司总经理。 被告：丁某，男，1991年7月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，，住安徽省安庆市望江县 被告：计某，女，1970年3月9日出生，汉族，安徽省安庆市人，，住安徽省安庆市望江县 原告石某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、丁某、计某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。在审理过程中，原告石某于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 本案案件受理费人民币减半收取人民币150.00元由原告石某负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  张华兰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2207号 申请执行人王其永，男，1970年12月3日生，汉族，住萧县。 被执行人郝明喜，男，1954年5月16日生，汉族，住萧县。 王其永申请执行被执行人郝明喜劳务合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初1431号民事调解书。被执行人郝明喜在调解书生效后一直未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人王其永向本院依法申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人郝明喜发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。将被执行人郝明喜纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人郝明喜名下无车辆、无银行存款、无股权，申请执行人王其永未提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初1431号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月十日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2448号  原告：谭俊蓉，女，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：巴·巴特伯勒迪，男，1984年2月14日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告谭俊蓉与被告巴·巴特伯勒迪保证合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊蓉到庭参加诉讼，被告巴·巴特伯勒迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭俊蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及利息3600元（2018年4月11日至2019年10月11日，18个月，月息2%）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年4月11日借款人王建辉因经济困难从原告处借现金10000元，借期约定2018年4月11日至2018年3月21日，利息按月息2%计算，借款人于借款当日向原告出具借条一份，并由担保人巴·巴特伯勒迪提供连带担保，担保人用自己的一辆×××号别克商务车进行抵押，还款期限到后，多次向借款人催要此款，但无法联系，现要求担保人巴·巴特伯勒迪承担责任。被告巴·巴特伯勒迪未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日王建辉向原告谭俊蓉出具一份借条，内容为：今借谭俊蓉10000元，借期10天，如到期不还自愿承担每月2%的违约金，担保连带保证人自愿保证将此借款和利息给出借人还清为止，并备注：现金支付，此合同如有资金纠纷，本院巴·巴特伯勒迪自愿把×××过户给谭俊蓉，所有费用与本人无关，王建辉作为借款人签字，被告巴·巴特伯勒迪作为担保人签字。同日原告谭俊蓉与被告巴·巴特伯勒迪签订一份《机动车辆抵押借款合同》，合同约定：被告将车牌号为×××号别克商务车一辆抵押给原告谭俊蓉，借款金额10000元，借款期限自2018年4月11日至4月21日，但未办理抵押登记手续。王建辉及被告巴·巴特伯勒迪出具借条后，均未向原告谭俊蓉偿还借款。本院认为，王建辉向原告谭俊蓉借款10000元未偿还，被告巴·巴特伯勒迪在借据中承诺承担连带保证责任，借据中约定连带保证人自愿保证将此借款和利息给出借人还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，本案中主债务履行届满之日为2018年4月21日，保证期间应至2020年4月20日，原告谭俊蓉于2019年11月14日向本院递交诉讼材料，未超过保证期间，被告巴·巴特伯勒迪作为保证人应当承担还款责任。原告谭俊蓉要求被告巴·巴特伯勒迪偿还借款10000元，提供了借据证实，对原告谭俊蓉要求被告巴·巴特伯勒迪偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定利息按照月息2%计算，符合法律规定，原告要求被告支付利息3600元，计算方式正确，本院予以支持。被告巴·巴特伯勒迪作为担保人承担保证责任后，有权向债务人王建辉追偿。被告巴·巴特伯勒迪未到庭，亦未对原告谭俊蓉的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴·巴特伯勒迪于本判决发生法律效力后五日内向原告谭俊蓉偿还借款10000元；二、被告巴·巴特伯勒迪于本判决发生法律效力后五日内向谭俊蓉支付利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告巴·巴特伯勒迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟明 二〇二〇年十二月三日 书记员 谢月注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内.
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审582号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：贾小峰、衡辉，该局职工。被申请人：淅川金旺祥矿业有限公司。法定代表人：张自胜。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川金旺祥矿业有限公司行政处罚一案，申请人于2020年3月11日作出淅自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施，限15日内自行拆除在不符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米20元的罚款，计罚177000元，其他土地每平方米3元的罚款，计罚741元，合计罚177741元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人于2020年5月18日缴纳50000元罚款，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施，拆除在不符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、执缴下欠罚款127741元及滞纳金（自2020年3月26日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年11月16日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然罚决字（2019）391号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇二〇年十二月十二日书记员  李渊良
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终253号抗诉机关娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）李广革，男，1968年11月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，住娄底市娄星区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月16日被取保候审。辩护人梁文，湖南梁文律师事务所律师。娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人李广革犯过失致人死亡罪一案，于2020年3月17日作出（2020）湘1302刑初139号刑事判决。宣判后，娄底市娄星区人民检察院及原审被告人李广革均不服，分别向本院提出抗诉和上诉。本院受理后，由审判员石乃强担任审判长，与审判员邹鹰、黄益臻共同组成合议庭，于2020年6月28日在本院103审判庭公开开庭进行了审理，娄底市人民检察院指派检察员谢凯拓出庭履行职务，上诉人李广革及其辩护人梁文到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人李广革表示认罪认罚并自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李广革自愿撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李广革撤回上诉。（本案抗诉部分另行判决）审判长  石乃强审判员  邹 鹰审判员  黄益臻二〇二〇年十二月四日法官助理李玲法官助理周雯静书记员胡恒附相关法律条文《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖123号原告：李莉，女，1975年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘军，男，1970年7月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘宁，女，1971年5月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：华伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告李莉与被告刘宁、刘军、华伟民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2020年6月5日立案。原告李莉提出诉讼请求：1、判令被告支付所借款1842万元中的100万元(1742万元本金、利息按照年息24%计算另行主张)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告多次向原告及原告前夫借款，在2011年11月8日分两次与原告及原告前夫宗某签订借款协议，被告共向原告及原告前夫借款1842万元。协议约定还款期限为2012年2月8日，年利息按照24%计算。在协议约定的还款期限到期后，三被告没有向原告支付借款本息，原告及原告前夫一直向被告要款，但被告一直以经营失败为由拖延还款。原告了解，被告目前确实全部还请1842万元本息有困难，为此，原告保留债权的情况下，现要求被告先支付100万元。此款系三被告共同借为此，原告诉至法院，请款，故三被告有互为连带偿还责任。支持原告诉请。被告刘军在提交答辩状期间到徐州市泉山区人民法院陈述，从宗某和李莉处的借款属实，涉案借款实际用于江苏瑞祥粮油实业有限公司的建设和资金周转。江苏瑞祥粮油实业有限公司已于2019年12月12日被贾汪区人民法院裁定受理了江苏瑞祥粮油实业有限公司的破产申请，而且宗某、李莉已就涉案借款在贾汪区人民法院申报了债权。请求法院将案件移送贾汪区人民法院。徐州市泉山区人民法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第21条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，江苏瑞祥粮油实业有限公司已由贾汪区人民法院裁定受理破产清算申请，原告知晓借款用于投资建厂房，而且江苏瑞祥粮油实业有限公司为共同借款人，原告亦已就涉案借款在贾汪区人民法院申报债权。故本案应当由受理江苏瑞祥粮油实业有限公司破产申请的贾汪区人民法院审理。遂于2020年7月2日作出(2020)苏0311民初2040号民事裁定，将本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。2020年11月16日，徐州市贾汪区人民法院以徐州市泉山区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，破产法第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。该条规定仅适用于破产申请被人民法院受理后有关债务人的民事诉讼。虽然徐州市贾汪区人民法院已受理江苏瑞祥粮油实业有限公司破产案件，但本案中原告李莉以刘宁、刘军、华伟为被告提起民事诉讼，现有证据不足以证明江苏瑞祥粮油实业有限公司为本案当事人，本案属于破产法第二十一条规定的情形。因此，本案不适用破产法第二十一条的规定。徐州市泉山区人民法院作为原、被告在案涉《借款协议》中约定的管辖法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲莎琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初4005号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 被告：林虎，男，1965年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告林虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4566号之二申请执行人：袁庆良，男，1965年8月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张子红，男，1971年5月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：庄芹，女，1972年8月10日生，住宿迁市宿城区。关于袁庆良与张子红、庄芹民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)苏1302民初5028号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁庆良于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张子红、庄芹立即偿还724175元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于通过宿法智达系统向被执行人张子红、庄芹发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张子红、庄芹未实际履行。2、本院于2020年10月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张子红、庄芹名下财产信息，被执行人张子红、庄芹名下仅有少量银行存款；被执行人张子红名下有车牌号为苏Ｎ×××**号、苏Ｃ×××**号的机动车两辆，本院已依法查封，现因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下工商登记信息已附卷。3、本院前往被执行人户籍地调查，经查，未发现被执行人以及可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人张子红、庄芹适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张子红、庄芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张子红、庄芹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十七日书记员 蔡为明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28751号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑应龙，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告郑应龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令郑应龙归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币118898.1元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑应龙向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，郑应龙欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计144704.2元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告郑应龙送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告郑应龙的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5154号原告：严彩凤，女，1961年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：许益海，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：许益洋，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列原告共同委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：王平，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹洪海，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告严彩凤、许益海、许益洋与被告王平、曹洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告严彩凤、许益海、许益洋于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严彩凤、许益海、许益洋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严彩凤、许益海、许益洋撤诉。案件受理费4376元，减半收取计2188元（严彩凤已预交），由严彩凤负担。审判员  薛为勇二〇二〇年十二月十一日书记员  高银瓶
结 案 通 知 书 被执行人张宝球、张晓晓、张晶晶: 申请执行人马春妙依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初5680号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张宝球、张晓晓、张晶晶民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2020）浙0783执5512号案件已于2020年12月15日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月十五日
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0603执510号之二十申请执行人：贵州XX涂装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**顺兴花园**。法定代表人：胡XX，该公司总经理。被执行人：彭XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区茶店街道办事处开天村**。本院在执行贵州XX涂装工程有限公司申请执行彭XX建设工程合同纠纷一案中，因被执行人彭XX未自动履行法律文书确定的向申请执行人贵州XX涂装工程有限公司支付工程款XX元及利息，负担律师费XX元，诉讼费XX元，保全费XX元，执行费XX元的文义务。经查，被执行人彭XX名下有牌号为贵XX的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。查封被执行人彭XX名下的牌号为贵XX的汽车一辆。上述房屋的查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  吴先堂二〇二〇年十二月十八日法定助理杨俊文代理书记员  张嘉曦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5159号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）,住所地：咸宁市双鹤路**。支行负责人：张振，行长。被告：彭海泉，男，汉族，1980年6月1日出生，住咸宁市咸安区，被告：李月萍，女，汉族，1979年12月18日出生，住咸宁市咸安区，原告民生银行咸宁支行与被告彭海泉、李月萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金人民币549666.09元、罚息97031.67元，共计646697.76元（利息、罚息暂计至2019年1月28日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2、判令由原告对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令各被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2016年5月6日，被告一与原告签订《额度借款合同》（编号为9052220168240），约定在授信有效期内，被告一可向原告申请使用的最高授信额度为55万元，最高授信额度有效期为2016年5月12日至2019年5月12日，借款年利率为6.3075%。被告违反合同义务，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。被告二作为共同借款人与原告签订了《借款合同之补充协议》，自愿与被告一共同承担借款合同项下借款人所有义务。被告一与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号为：905222016824004），自愿以其所有的房屋咸宁房权证咸安10021319号、咸安国用（2011）第834号为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效之后，被告于2016年5月6日向原告申请支用借款，借款期限为2016年5月17日至2017年5月17日。原告依约于2016年5月7日向被告发放贷款人民币55万元。被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月28日，被告尚欠原告借款本金人民币549666.09元、罚息97031.67元。为此提起诉讼。本院经审查认为，被告彭海泉、李月萍经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告民生银行咸宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二〇年十二月九日书记员  镇景威