河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3395号 原告：高伟国，男，1970年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被告：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄市石太高速公路鹿泉口，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：经理。 委托诉讼代理人：连小朋、宫佳（实习律师）。 原告高伟国与被告石家庄双联化工有限责任公司（以下简称双联公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟国及其委托诉讼代理人米忠海、被告双联公司的委托诉讼代理人连小朋、宫佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟国向本院提出诉讼请求：一、确认原告高伟国为被告的股东及享有股份出资金额10000元股权权益；二、请求 —2— 被告在其公司股东名册上记载登记：高伟国的股份出资金额10000元；高伟国股东的名称、住所及出资证明书编号。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：高伟国系石家庄市联碱厂职工，在该厂造气车间工作，石家庄市联碱厂在其国有企业改制后，名称变更为：双联公司。在该厂改制时，原告出资金额10000元购买该厂股份，被告向原告出具收到10000元入股款收据。被告向原告出具《出资证明书》，该证明书记载：出资日期为2003年6月26日、出资金额10000元。《出资证明书》编号：0351号；公司注册资本：3148万元。公司名称为：双联公司。当时被告认可原告出资并为该公司股东资格的事实。原告要求被告确认为该公司股东，其对此不予答复。因此发生争议。原告已经出资，被告向原告出具了《出资证明书》，按照法律规定，原告为被告公司的股东和享有其股份的权益。 被告双联公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，也不符合公司法有关股东资格的相关法律规定，依法应予以驳回其起诉。1、经查工商档案信息，2014年4月10日召开的临时股东会议决议答辩人的原全体股东一致同意将其全部股权100%转让给了河北双联投资有限公司，并且办理变更手续，自2014年4月10日起至今，答辩人只有唯一的合法股东，河北双联投资有限公司，现今高伟国既不是答辩人的实际出资人，也不是股东。无权提起本案诉讼。2、经查，高伟国虽然系答辩人的原职工，对答辩人有过出资，但出资的职工并非当然就是公司的股东，高伟国的名字没有被记载于股东名册予以工商登记，其出资的份额有显名股东代持，答辩人的性质为有限责任公司，按照公司法规定，有限责任公司由50名以下股东出资设立，如答 —3— 辩人的全体出资职工均是股东，显然违反了公司法关于股东人数限制的规定。公司章程系调整公司内部组织关系和公司经营行为的自治规则，公司自改制至今的章程中并未规定出资职工为公司股东。在答辩人经营过程中，高伟国并未行使决定公司的经营方针和投资计划、选举、更换董事、监事、审议批准董事会、监事会的报告等作为股东应享有的参与重大决策和选择的权利。可见，高伟国并非公司股东。现公司的历届公司名册和股东章程、股东签字的并未记载高伟国的名字。高伟国的请求不成立。3、高伟国虽然在2014年4月10日之前是实际出资人，但根据公司法司法解释三第24条第3款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东签发出资证明记载于股东名册，记载于公司章程，并办理公司登记机关登记的人民法院不予支持的规定。高伟国未在2014年4月10日前提起诉讼，在全部股权转让后已然不具备实际出资人身份，无权提起有关股东资格的诉讼。即便高伟国有证据能够证实自己仍然是实际出资人，但想要成为显名股东，仍然需要答辩人的唯一股东河北双联投资有限公司同意。否则高伟国诉请不应得到支持。 高伟国提交证据： 1、被告向原告出具的出资证明书，记载出资员工姓名为高伟国，公司名称为双联公司，公司注册资本为3148万元。该证明书在最后一栏注意事项中也明确记载“1、本公司签发的出资证明书是证明出资人购买本公司资本并按照其出资额享有权利和承担义务的书面凭证；2、本证书不得私自抵押，不得私自转让，但可按公司章程、员工持股章程办理有关转让手续；3、出 —4— 资证明书应当妥善保管，请不要自行涂改和填写；4、未尽事宜以本公司章程和员工持股章程为准”。原告将出资证明书中1万元的出资款向被告交付，被告原来的名称叫石家庄市联碱厂，所盖的财务专用章记载了交款理由为入股，金额为1万元”。 2、2014年转股后剩余股东名单，其中高伟国序号为第47名股东，出资金额仍然为1万元，该取得证据的过程是在2018年时由该公司的原总经理李会光向原告出具，并盖有被告的公章，予以确认原告的股东资格。在2020年时，我方将取得剩余股东凭证的录像刻制成光盘，提交光盘。 以上证据证明按照法律规定以及被告也认可原告为公司股东，已经具备了股东资格以及事实上的领取红利的事实，更充分证明原告具有股东资格的事实。 3、2019年4月15日河北双联投资有限公司向冯晶出具了一份证明，该证明证明的目的为现在的所谓的被告的股东河北双联投资有限公司也认可本案所涉及的高伟国等四人为未出转让的股东，从字面解释来说仍为被告股东的事实，该证据是从冯晶手中取得，是一个彩印件。其中，石家庄市裕铭房地产有限公司与被告是关联公司。 4、郭艮征在石家庄市太行公证处出具证明并没有将高伟国等员工的股权、股份签署过协议，也没有收取过其他任何费用，另外，高伟国也没有将该股份交给郭艮征或李从洲代持，其中在出资证明书记载的委托人为李从洲均不是高伟国的意思表示，但在其收款凭证上有郭艮征代交股款的事实，只是一个委托代交关系，以上证据原告认为已经具备事实上和法律上原告具有股东资格的事实。 —5— 双联公司质证认为： 对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出资证明书即是出资证明又是代持法律关系的证明，实际出资人为高伟国，名义股东为李从洲，高伟国的出资并不想当然就是公司的股东，高伟国没有以股东身份参与公司的重大决策与经营，没有在股东名册予以登记，自2014年4月10日后被告只有唯一的合法股东河北双联投资有限公司，故此证据不能证明高伟国现仍为被告的实际出资人。 对证据2，不符合相关证据合法形式，该证据没有载明出具的时间，也没有经法定代表人签字认可，李会光没有权利出具相关的证明，而且上面相关人员信息股东和我公司股东信息不一致，且其显示股东人数超过56人，高于公司法规定的50人上限，河北双联投资有限公司于2014年4月10日收购双联化工的全部股权，上述体现的人员已不是我公司的实际出资人，故高伟国不能据此主张出资人身份，进而不能主张其股东身份。 对证据3没有原件，我方对三性均不认可，但是对其内容可知，出具该解除证明的主体为河北双联投资有限公司，并非被告，该内容与被告的股东没有任何直接关联性，恰巧能证明以上人员的股权和他人有代持关系，且代持关系也没有直接体现于其他公司，与我公司无关。 对证据4，真实性认可，合法性、关联性均不认可。证人证言应由证人出庭作证陈述相关事实，对拒不能到庭陈述相关事实的应自行向法院申请，而不是出具简单的公证文书，其公证的内容也与2014年4月10日的股权转让没有任何关联性， —6— 郭艮征自2009年10月10日以后不在是我公司的法定股东，其相关陈述不具有任何真实性，而且郭艮征与本案也没有直接关联，本案2003年的名义股东李丛州，郭艮征不是本案高伟国的名义股东，所以其陈述的内容不能采信。 双联公司提交证据： 1、公司自改制时的股东由42人到2014年股权转让给河北双联投资有限公司时所有股东及股权的变更的工商档案信息。证明双联公司的全部股权已于2014年被河北双联有限公司收购，其中包含李从洲持有的75万元股权，高伟国与李从洲之间就代持关系产生纠纷与被告公司无关，且之前股东同意全部放弃或优先购买权，现河北双联投资有限公司持有100%的股权，高伟国并不是被告公司实际出资人和实际股东。 双联化工自成立以来公司在工商部门备案的股东信息中未体现高伟国的出资信息，历次的公司章程股东会议决议上无高伟国以股东身份签字，在实际经营过程中高伟国没有参与公司重大决策等事宜。 同时证明了自公司成立以来公司所有的股权转让都经过股东会表决通过，符合公司法相关规定，符合公司法相关规定，程序合法，内容合法，股东会决议有效。 以上证明高伟国不是我公司的股东。 2、河北双联公司出具的证明，证明河北双联公司不认可高伟国的股东身份，河北双联投资有限公司2014年受让石家庄双联化工有限责任公司的全部股权，并支付了等价同款自2014年4月至今河北双联投资有限公司是双联公司唯一合法股东。河北双联投资有限公司不同意高伟国提出要求双联公司承认其 —7— 股东资格的请求，其请求没有事实和法律依据，完全损害了河北双联投资有限公司的合法权。 原告高伟国质证认为： 对证据1无异议，但对被告证明目的不认可，被告均未提供股权转让的任何的协议，不能证明其目的。其主张是经过股东会决议是错误的，股东之间转让是股东之间签订协议，而非经过股东会通过。股东向股东以外的转让其他股东必须放弃优先购买权，被告证据均没有该方面的证据和事实。其股东会决议是到参加会议的股东而并非是全体股东，股东会开会和董事会开会只要符合法定规定的人数即可召开，而股东会签名只是参加会议的人员，在本案中所涉及的股东会，本案的原告也曾多次参加会议，但并没有体现原告在其股东会上签名的事实的书面证据，该证据在被告处保存并持有，请被告向法庭提交，否则承担不利的后果，另外被告并没有任何证据李从洲或郭艮征作为原告代持之间法律关系，被告一方面认可其出具的出资证明书的真实性，又不认可原告作为其股东的身份地位，显然是自相矛盾，原告向法庭提交的郭艮征的证言是所有股权转让协议郭艮征均没有签字，并非指的是2014年这次股权转让，郭艮征的证言也说了从来没有签过字，该公证处是根据太行公证处依法作出的合法性进行审查，其由于本人有病不能出庭其真实性是存在的。 对证据2，该证明程序违法，根据民事诉讼法的规定单位出具的证明必须有单位的制作人并经过法定代表人签名，并盖公司公章才具有合法性，但该份证据形式上不合法。本身被告的股东河北双联投资有限公司既然是被告公司股东，出具该份 —8— 证据的证明与其自身有利害关系，因此从证明内容也不具有客观性，被告即不否定向高伟国出具的出资证明书，又作为该公司股东的河北双联投资有限公司来否定其股东资格显然是自相矛盾，另外根据工商档案记载及原告提供的证据记载其股东转让协议中有部分股东并没有亲自签名，详见工商登记记载，根据法律规定股东之间转让股份必须经过双方亲自到工商登记部门变更登记，因此变更程序违法，高伟国作为本案的原告也认为不排除损害高伟国股东权益的事实存在，涉嫌损害权利的存在，因此即使是进行了公司股权转让，也损害了第三人利益，变更无效。 本院经审理认定事实如下：高伟国为原石家庄市联碱厂造气车间职工。2003年6月26日石家庄市联碱厂出具收据，记载“今收到委托人高伟国人民币壹万元整。交款事由：入股，受托人郭银征”。落款加盖石家庄市联碱厂财务章。2006年12月1日被告向原告出具出资证明书，记载“出资日期为2003年6月26日；出资金额10000元。编号：0351号，受托人李从洲”。 2013年8月11日经批准石家庄市联碱厂改制，设立石家庄联碱化工有限责任公司。全体股东为石家庄市联碱厂在职职工，分别为：王天华、刘屯、孙志坚、陈保书、魏文成、苑建军、葛良臣、潘怀荣、韩兵印、崔素玉、白学增、任顺芝、郭艮征、王会选、管玉勤、刘学聪、冉建设、杨贵启、杜志平、王根祥、张立春、刘培新、于青山、李从洲、王金平、李国庆、胡义昌、王炳君、李建明、董文林、石彦芳、高彦庭、王香、范英杰、杨建五、黄竟芳、董文志、崔健锋、张海涛、张 —9— 宾虎、王贵辰、何发朝。上述股东召开第一次股东会，表决通过公司章程等事项。章程第十五条约定委托他人出资的“股东通过受托人股东享有和负有本章程所规定的权利和义务”。后石家庄联碱化工有限责任公司更名为双联公司，历经股权多次转让到2009年10月股东变更为王天华、刘屯、陈保书、魏文成、苑建军、冯晶、潘怀荣、韩兵印、崔素玉、白学增、任顺芝、王会选、冉建设、杜志平、李从洲、李国庆、董文林、石彦芳、高彦庭、王香、杨建五、董文志、崔健锋、王贵辰、何发朝、于青山、张立群、张海涛、李会光、杨志民。2014年4月10日被告召开临时股东会全体股东同意将自己持有的全部股权转让给河北双联投资有限公司。上述30名股东（甲方）与河北双联投资有限公司（乙方）签订股权转让协议，将自己持有的被告股权（包含未分配红利等相关权益，但此前甲方有未尽义务的，甲方仍应自行承担）转让给河北双联投资有限公司，转让款为2148万元，在本协议生效后3日内向甲方一次性支付。 2014年6月27日石家庄双联化工有限责任公司工商登记进行股权变更，股东现为河北双联投资有限公司。 本院认为，关于原告主体资格问题，依照法律规定实际投资人有权要求显名，故高伟国作为实际出资人有权提起诉讼。股权是公司股东依法享有的资产收益、参与公司重大决策以及选择管理者等综合性权利，取得股东资格是享有股东权利的前提和基础。判断是否成为公司股东，主要考察：一、是否在公司章程、股东名册记载、工商登记机关登记、有无出资协议与出资证明书等；二、是否达成入股公司合意；三、是否实际作 —10— 为股东行使了股东权利和履行义务，如参加股东会、行使知情权、获取公司收益等。本案中，被告为高伟国出具了《出资证明书》，但高伟国未参加过股东会，未行使过股东权利，公司置备股东名册未显示高伟国为公司股东，工商登记机关登记也未显示其为股东。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。以上规定说明实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求确认股东资格的，人民法院不予支持。本案高伟国为实际出资人，在未经公司其他股东半数以上同意，请求确认其股东资格的理由不能成立，应予驳回。至于实际出资人的权利如何保护与本案确认股东资格纠纷不是同一法律关系，故本案不予处理。高伟国提交2014年转股后剩余股东名单与工商登记机关记载股东名称不符，也超过了公司法股东不得超过50名的上限，其上载明“股东”与公司法上的股东不是一个概念，故对该证据不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四的规定，判决如下： 驳回原告高伟国的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高伟国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —11— 上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  樊 晓