四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1275号 原告：周某2，男，1970年4月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告：周珏，女，1998年2月6日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告：周某1，男，2008年4月26日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 法定代理人：周某2（周某1之父）,男，1970年4月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告：王本章，男，1948年11月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告：许发玉，女，1953年3月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告共同委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告共同委托诉讼代理人：卢欣，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈福祥，男，1974年11月18日出生，汉族，四川省德昌县人,村民，住德昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地：德昌县西宁街东段**。 统一社会信用代码：915134247091182922。 负责人：万洪国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉与被告陈福祥、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某2及原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉的委托诉讼代理人刘全锋、卢欣，被告陈福祥，被告保险公司的委托诉讼代理人李鋆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令二被告向五原告支付丧葬费34633.50元，死亡赔偿金723080.00元，被扶养人及被抚养人生活费232530.84元，精神损失费100000.00元，以上合计1090244.34元;2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将要求赔偿丧葬费34633.50元的诉讼请求变更为请求赔偿丧葬费173300.00元，增加一项诉讼请求为请求被告陈福祥赔偿电动车损失4000.00元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担责任。事实及理由:2020年5月5日，王加萍骑乘电动车在凤凰大道与西环路交叉口路段，与被告陈福祥驾驶的川Ｗ7××××重型货车发生交通事故，造成王加萍当场死亡。理由如下：1.发生事故的重型货车与非机动车系同向行驶，发生事故时为追尾而非相撞；2.发生事故后被告陈福祥未立即停车，造成伤害扩大，存在较大过错；3.事故发生时，非机动车道正在施工，无法正常通行，王加萍选择行走机动车道，并无过错；4.有目击证人证明，事故发生时，重型货车将王加萍拖行较长距离存在过错。但交警大队认定死者承担主要责任，被告陈福祥承担次要责任。原告对《交通事故认定书》的认定结论不服，并请求人民法院对《交通事故认定书》的结论不予采信。事故的发生给被害人的家属造成巨大的精神伤害，原告周某2是王加萍之夫，原告周珏、周某1系王加萍的子女，原告王本章、原告许发玉系王加萍的父母。现因被告的行为使部分原告幼无所养、老无所依，为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求法院判为所请。 被告陈福祥辩称：原告所说的事故的发生是事实，但原告陈述我有重大过错我不认可，该事故经过了交警队进行事故认定。我认为丧葬费过高，我的意见由法院裁决。事故发生后我为原告垫付了丧葬费等各项费用100,000.00元，请求法院一并在本案中处理。 被告保险公司辩称：诉讼金额过高，有违相关法律的规定，应按照交通事故责任认定进行责任认定，且应当根据原告的实际户籍性质依法认定被扶养生活费的标准以及死亡赔偿金标准，精神抚慰金超过司法标准。对于丧葬费，我国法律有明确规定，应当按照标准予以认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告双方提交的证据，本院认定如下： 原告向本院提交的证据： 一、五原告户口本、身份证、原告周某2结婚证及村社证明两份。证明原告主体身份适格。被告陈福祥与被告保险公司对该组证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认。 二、《四川省商品房买卖合同》一份、营业执照两份、房权证一份、彩虹社区居委会证明一份、车辆现场照片一份，用于证明死者王加萍虽是农村户口，但是长期在城镇生活，主要收入来源为城镇，应当适用城镇人口人身损害赔偿标准赔偿各项损失。被告陈福祥对该组证据无异议，被告保险公司认为居委会证明显示2019年5月王加萍才开始在城镇生活，不能证明按照城镇人口计算各项损失，对其他证据无异议。二被告对上述证据的三性无异议，本院予以确认，对原告证明目的，本院将结合本案审理的其他情况综合认定。 三、死亡证明一份、处理丧葬事宜开支一份，用于证明王加萍因意外事故死亡及处理丧葬事宜产生的费用。被告陈福祥认为丧葬费用过高，被告保险公司对死亡证明的真实性无异议，但是认为需要派出所的注销证明，同时丧葬费国家有明确的规定，应当按照法律规定的标准来计算。本院对死亡证明的三性予以确认，对处理丧葬事宜开支，因系原告单方制作，并无相关票据予以佐证，本院不予采信。 四、德昌县公安局交警大队对陈福祥的询问笔录（2次），证明死者王加萍系被告陈福祥驾驶的车辆碾压致死，在该事故中陈福祥未尽到安全驾驶义务，对死亡结果的发生存在重大过错，对死者存在二次伤害行为，交警队的事故认定没有经过酒精检测及缺乏必要的实验演习，事故认定书缺乏公平性。被告陈福祥对该组证据的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，认为自己不存在二次伤害行为，同时交警队也对自己进行了酒精检测。被告保险公司认为该组证据的来源是交警队，交警队出具的事故认定书是对事故的客观认定，事实清楚，程序合法，应当按照事故认定书认定责任。本院对该组证据的三性予以确认，对原告的证明目的，本院将结合审理的情况综合认定。 五、事发经过视频资料及现场照片，用于证明该事故系陈福祥驾驶车辆追尾死者王加萍电动车，且陈福祥驾驶车辆对王加萍存在二次碾压，在事故中被告陈福祥存在明显的重大过错和疏忽大意。被告陈福祥认为视频看不清楚，对照片真实性无异议，但是对证明目的有异议。被告保险公司对该组证据的证明目的有异议，认为照片能看出电动车是横向倒地，印证了交警队事故认定书的真实性和客观性。因二被告对该组证据的三性无异议，本院予以确认，对原告的证明目的，本院将结合审理的其他情况综合认定。 六、证人杨某的证人证言，以证明发生事故是陈福祥驾驶的车辆追尾王加萍电动车，被告陈福祥对死者存在二次伤害行为，陈福祥对事故的发生存在重大过错。被告陈福祥及被告保险公司对该证据的真实性有异议。因证人未出庭作证，且该证人证言无法达到原告的证明目的，故本院对此不予采信。 七、德昌县城道路修建现状照片、王加萍驾驶证照片，证明事故发生时德昌县城在进行道路建设，没有设置非机动车车道，王加萍驾驶电瓶车走机动车道并无过错，王加萍有合格的驾照并佩戴了安全帽，王加萍在本次事故中无责任。被告陈福祥对该组证据无异议，被告保险公司对原告的证明目的有异议，认为交警队的事故认定书并没有以王加萍车辆没有在非机动车道行驶为认定责任的依据，照片与本案无关。因原告提供的照片与本案没有关联性，故本院不予确认。 八、证人王某当庭证明发生了交通事故。 九、王本章、许发玉银行卡交易明细清单，证明王本章、许发玉领取社保情况。被告保险公司及陈福祥对该证据无异议，本院予以确认。 被告陈福祥提交的驾驶证、行驶证、道路运输证及收条，证明被告陈福祥有合法的驾驶证及为原告垫付了100,000.00元的事实。原告对垫付100,000.00元无异议，对其余证据的三性无异议，但是认为被告有合法证件不代表被告在事故中不承担责任。被告保险公司对收条真实性无异议，但是认为与保险公司无关，对其余证据的三性无异议。因双方当事人均未对该组证据的三性提出异议，故本院对该组证据予以确认。 被告陈福祥提交的道路交通事故认定书，证明此次事故经过交警队认定。原告对该证据的三性不认可，被告保险公司对该证据无异议，虽原告对该证据的三性不认可，但并未提交足够证据证明自己的主张，故本院对该证据予以确认。 被告保险公司提交了报案记录单一份，证明被告陈福祥在被告保险公司投保了商业三者险。原告及被告陈福祥无异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日中午,王加萍驾驶无牌电动自行车沿凤凰大道自东向西方向行驶，当该车行驶至德昌县××道××路××路段处，从机动车直行车到左转弯往西环路方向行驶，由于未靠近路口中心点的右侧转弯，致使电动车与机动车左转车道内左转弯行驶的由被告陈福祥驾驶的川Ｗ7××××号重型仓栅式货车车头右前部相撞，造成电动车倒地，随即王加萍当场死亡及电动车受损的交通事故。事故发生后，被告陈福祥为办理王加萍的丧葬事宜垫付了100000.00元。该事故经德昌县××队于2020年6月5日作出道路交通事故认定书，认定王加萍承担此次事故的主要责任，被告陈福祥承担此次事故的次要责任。原告对德昌县××队作出的道路交通事故认定书有异议，向凉山州公安局交通警察支队提出复核申请，经凉山州公安局交通警察支队复核后结果是维持该事故认定书。 另查明，原告周某2系王加萍丈夫，周珏系王加萍之女，周某1系王加萍之子。王本章、许发玉系王加萍父母，二人育有子女共三人，王本章、许发玉二人均领取了失地农民保险，事故发生时（2020年5月），王本章领取金额为每月1194.42元，许发玉领取金额为每月1109.67元。王加萍虽是农村户口，但其在德昌县城经营了商铺两间，在“时代地标”购房于2016年1月18日取得房权证。 还查明：被告陈福祥驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了交强险和限额为1,000,000.00元的商业三者险，事故发生时在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点是：一、德昌县××队的事故认定是否恰当，王加萍是否应承担交通事故主要责任；二、王加萍的各项损失是否应当按照城镇人口标准计算。 关于焦点一,本院认为,公安机关交通管理部门是处理交通事故及认定交通事故责任的法定机关，本案中的道路交通事故认定，是法定机关依照法定程序依法作出，且经过其上一级机关依法复核后予以维持，原告提供的证据不能充分证实公安机关交通管理部门在作出该认定时证据不足、适用法律错误、责任划分不当，其提供的证据不能推翻该事故认定，故本院认为，公安机关交通管理部门对此次交通事故认定事实清楚、调查程序合法，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对该事故认定书予以认定。依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。”之规定，应由被告陈福祥承担40%、王加萍承担60%的责任。 关于焦点二：原告提交的证据能证明，王加萍在德昌县城经营了两个商铺，且在“时代地标”购房并于2016年取得了房产证。虽保险公司主张的原告提供的证明显示王加萍是2019年5月才开始在城镇生活，但原告提交的房产证和营业执照足以证明王加萍经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故应当按照城镇标准计算各项损失。 本案中，王加萍与被告陈福祥发生交通事故致王加萍死亡，该事故经德昌县××队作出了道路交通事故认定书,本院已予确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定。被告陈福祥理应承担相应的赔偿责任。 被告陈福祥驾驶的川Ｗ7××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额1000000.00的商业三者险，在保险期间内发生了事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2019年度相关统计数据确定，王加萍因此次事故造成的损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金：关于死亡赔偿金的标准应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，而我省2019年度城镇居民人均可支配收入按四川省2019年度有关统计数据计算为36,154.00元/年，王加萍因交通事故死亡时尚不满60周岁，故其死亡赔偿金为36,154.00元/年×20年=723080.00元； 2、丧葬费：虽被告主张丧葬费为173,300.00元，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费已有明确计算标准，本院确认王加萍丧葬费为34,633.50元(按照2019年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为69,267.00元/年÷12个月×6个月)。 3、被扶养人生活费：因原告王本章、许发玉领取了社保，只需补足低于城镇居民人均消费性支出的差额部分，加之王本章、许发玉共有子女三人，即每年支付王本章的被扶养人生活费为3677.99元【（25367.00-1194.42×12）÷3】，每年许发玉的被扶养人生活费为4016.99元【（25367.00-1109.67×12）÷3】，每年周某1的被扶养人生活费为12683.50元（25367.00÷2）。年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25367.00元，故被扶养人周某1的生活费为100453.32元（12683.50元／年×7.92年，周某1出生于2008年4月26日，计算7.92年），被扶养人王本章的生活费为31262.92元（3677.99元／年×8.5年，王本章出生于1948年11月29日，计算8.5年），被扶养人许发玉的生活费为51537.98元（4016.99元／年×12.83年，许发玉出生于1953年3月16日，计算12.83年），合计183254.22元。 4、精神抚慰金：虽原告主张精神抚慰金为100,000.00元，根据本案审理情况，本院酌定为30,000.00元。 虽原告还主张了电瓶车损失费4,000.00元，但原告并未提交证据证明该主张，故本院不予支持。 以上各项损失共计970,967.721元，应由被告保险公司在交强险限额内承担110,000.00元，剩余860,967.72元，依据本院对责任的认定，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担344,387.08（860,967.72×40%）元，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告454,387.08元。被告陈福祥为原告处理丧葬事宜垫付了100,000.00元，要求在本案中一并处理后予以退还，为减轻当事人诉累，本院在本案中将对该笔费用一并处理，因陈福祥后来向本院认可只要求退还60,000.00元，剩余40,000.00元陈福祥自愿放弃，不要求原告退还，此40,000.00元是被告陈福祥对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故在保险公司应支付的款项中，应扣除退还陈福祥的60,000.00元。以上几项品迭后，应由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计394,387.08元，由被告保险公司支付被告陈福祥垫付的60,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉因王加萍死亡的死亡赔偿金110000.00元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉因王加萍死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计344387.08，合计454387.08元，扣除被告陈福祥垫付的60000.00元后，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司赔偿原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉因王加萍死亡的各项损失394387.08元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后三十日内支付被告陈福祥垫付款60,000.00元； 三、驳回原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14612.00元，减半收取7306.00元，由原告周某2、周珏、周某1、王本章、许发玉负担4384.00元，由被告陈福祥负担2922.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 帆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 柳飞飞