天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终511号上诉人（原审原告）苏玉奎，男，1950年8月20日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人邓光华，区长。上诉人苏玉奎因诉被上诉人天津市津南区人民政府履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏玉奎原审时诉称，原告位于天津市津南区八里××镇××村（以下简称潘家洼村）的宅基地和耕地，因潘家洼村土地整合建设示范小城镇项目建设被列入征地范围。2008年5月22日，潘家洼村村两委向本村村民下发《潘家洼村土地整理工作户代表征求意见书》，征求户代表意见，包括“一、同意按照《潘家洼村土地整理工作相关说明》参加土地整理；二、同意放弃土地承包经营权，由村集体经济组织放弃所有权，按对试点单位的要求由政府统筹规划和利用。……”在2010年2月，天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）与潘家洼村村民委员会签订《协议书》，将本村土地所有权转让给八里台镇政府进行示范小城镇建设。潘家洼村村民委员会违反法律规定，擅自将本属于本村农民集体所有的土地所有权转让给八里台镇政府，侵害了包括原告在内的本村农民的合法权益，致使农村土地资源的非法流失。津政办发［2017］33号《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第（三）项规定禁止违规预征地行为，第（十）项规定对各类审计、督察及清理检查中发现的违法违规征地问题，各区人民政府要按规定整改。基于上述事实及法律规定，被告具有对土地违法行为进行查处并给予行政处罚的法定职责。原告于2019年11月19日以邮寄方式向被告提交了《非法转让土地行为查处申请书》，被告至今未作出答复，已构成行政不作为。原告提起行政诉讼，请求：1．责令被告依法对原告提起的非法转让土地行为查处申请作出答复；2．诉讼费用由被告承担。天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）原审时辩称，津南区政府无相关法定职权，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，原告申请查处土地违法行为，应该向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出；被告已作出相应处理。原告寄送的《非法转让土地行为查处申请书》，被告经审查，交由相关有权部门处理，被告办公室工作人员根据办理结果，已将该调查结果电话告知原告。根据天津市规划和自然资源局津南分局的调查结果，潘家洼村土地不存在预征地行为，涉案土地性质仍为集体土地，所有权人仍为潘家洼村委会，土地未用于非农业建设，不存在违法转卖土地的情形。原告作为《非法转让土地行为查处申请书》的申请人，通过申请行使了自己的权利，得到相关结果，达到了作为申请人的目的，原告的诉讼请求既无法律依据亦无实际意义，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。……”依据该法律规定，县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门具有对违反土地、宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，而本案被告津南区政府不具有对非法转让土地行为进行查处的法定职责。原告依据的《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第（三）项、第（十）项等相关规定，均是就土地征收过程中市、县人民政府相关职责的规定，本案原告并没有提交证据证明涉案土地涉及土地征收，原告要求被告履行查处职责没有法律依据。综上，原告《非法转让土地行为查处申请书》中的申请事项并非被告的法定职责，故原告向本院提起的履责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告苏玉奎的起诉。一审案件受理费50元，退还原告苏玉奎。苏玉奎不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，并发回重审。上诉人的主要上诉理由为，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。具体理由如下：1．被上诉人具有查处非法转让土地行为的法定职责。《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第（三）项、第（十）项规定，禁止违规预征地行为，政府具有查处违规预征地的法定职责。2．案涉土地存在非法转让、土地预征等情况。3．被上诉人未依据《行政诉讼法》第四十七条的规定，在两个月内履行答复职责，并且津南分局给被上诉人的答复时间是2020年7月9日，其明显是在被上诉人得知涉诉后，才让津南分局作出的答复。故被上诉人未积极履行其法定职责，属于行政不作为。被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审期间上诉人提交如下补充证据材料（均为复印件）：1．八里台镇潘家洼村协议书，证明土地整合2010年2月为全镇统一补偿标准，八里台镇政府与潘家洼村委会违法土地交易；2.编号20180528-6号《告知书》，证明八里台镇政府掩盖土地买卖事实真相，反悔补偿合约；3．村民刘风义承包耕种土地《协议书》，证明八里台镇政府和星城公司占有了八里台潘家洼的耕地；4．《天津市津南区八里××镇××村集体经济合作社章程》第六条，证明村集体土地的占有使用等权利丧失，土地已被非法转卖；5．《通知》，证明对买卖土地有异议的村民以不准还迁，不分配还迁楼房，不发房证等胁迫村民；6．《潘家洼村民土地整合村民待遇》，证明村民必须放弃对承包土地的全部权益，并将补偿用于被征收农民的失地险，否则不给分房，不给补偿金；7．天津市津南区人民政府津南政函［2013］135号，证明津南区政府批准八里台镇政府对潘家洼村、中义村实施预征土地，扣缴土地补偿金；8．《证明》，证明潘家洼村委会与星城公司签订了转卖土地合同的事实，星城公司是该土地的占有人；9.编号20180528-5号《告知书》，证明星城公司与潘家洼村委会签订的关系村民长远生存权益的合同镇政府不准向全体村民公开；10．天津市人民政府《行政复议决定书》，证明津南区政府将属于职权范畴的信息和事件认为不属于本单位职责，是行政不作为的具体体现；11．津南区政府信息依告［2020］第4号、第5号政府信息公开申请答复书，证明潘家湾村集体土地征收未经国务院批准强迫村民以地换险，是预征地行为；12．行政诉讼答辩状，证明区政府既批复潘家洼村集体征地而占有农民耕地，又以登记信息未改而欺骗中央政府，确实存在预征地行为；13．天津市规划和自然资源局津南分局关于举报八里台潘家洼村委会、中义村委会转让土地有关工作的调查报告，证明其报告歪曲事实真相，误导预征地行为；14．关于反映八里台镇潘家洼村集体土地确权问题的回复。经审查认为，上诉人补充提交的上述证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且不能实现其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。本案上诉人的诉讼请求系要求责令被上诉人津南区政府对上诉人提起的非法转让土地行为查处申请作出答复，该诉讼系履行法定职责之诉。被上诉人依法具有相应职责是履行法定职责的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定……”故县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门具有对违反土地、宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，本案被上诉人不具有对非法转让土地行为进行查处的法定职责。上诉人虽主张依据《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第（三）项、第（十）项规定被上诉人具有涉诉的查处职责，但该通知规定的均是就土地征收过程中市、县人民政府的相关职责。从在案的证据材料显示，上诉人所主张查处的涉案土地系因建设示范小城镇项目而进行的土地整合，不存在土地征收。上诉人要求被上诉人履行涉案查处职责明显缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。其起诉应予驳回，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法、审判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；