wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3155号申请执行人：王玉敏，女，1973年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张杰，男，1974年2月8日出生，汉族，住濮阳县。关于王玉敏申请执行张杰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初305号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告张杰欠原告王玉敏借款150000元及利息（按本金150000元，月息2分计算，自2015年4月1日起至清偿借款本金之日为止）。2017年6月30日前还款30000元,2017年12月30日前再还款50000元，2018年6月30日前再还款50000元，2018年12月30日前清偿剩余的本金及全部利息。由于被执行人张杰未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王玉敏向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有豫Ｊ×××**桑塔纳牌车俩，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年11月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人名下其他车辆，年限长且去向不明，无查封价值；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张杰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张杰负有继续向申请执行人王玉敏履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  常小敏
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初280号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人刘辉明，男，1992年7月21日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工，住红安县。因犯非法拘禁罪，于2015年12月被红安县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年8月28日被红安县公安局取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人刘辉明犯非法侵入住宅罪，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2015年4月份的一天晚上，因被害人王某1为其朋友吴文安、韩杰担保在王某3（已判刑）处借的贷款到期未能偿还，王某3指使刘某（已判刑）带辜玉锋（已判刑）和被告人刘辉明到天和家园小区找王某1，刘某在王某1家门口敲门无人应答，便用脚踹开王某1家大门，刘某带刘辉明进入王某1卧室，并用随身携带的一把“钎子”（小匕首）威胁王某1，随后刘某、刘辉明将王某1从家中带走。公诉机关认为，被告人刘辉明非法侵入住宅的行为构成非法侵入住宅罪，被告人系从犯，到案后如实供述，建议判处被告人刘辉明拘役五个月，并适用非监禁刑。被告人刘辉明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人赔偿了被害人家某的物品价值，取得了被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘辉明犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘辉明系从犯，有到案后如实供述，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘辉明犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡远扬二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨俊佩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢202号之一 申请执行人：胡淏原，女，1980年9月11日出生，汉族，职员，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦建城房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：刘殿英，该公司董事长。 本院在执行胡淏原与盘锦建城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的：346699.67元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年12月4日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2020年12月25日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执恢202号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  迟 宇 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1204号 上诉人（原审原告）范令英，女，1951年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，局长。 原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局，，住所地武汉市硚口区沿河大道** 法定代表人胡俊，局长。 上诉人范令英因与被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）不动产注销登记一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，武汉市硚口区生活三村126号房屋所有权人登记为原告，房屋所有权证号为硚私03-01934号，土地使用证号为武房地籍硚地字第××号，房屋产权登记建筑面积40.78平方米。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）5号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》并公告。根据该征收决定，征收项目名称为硚口区万人宿舍片A片旧城改建，征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室。原告上述房屋位于征收范围内。2019年9月12日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征补（2019）93号《武汉市硚口区人民政府房屋征收补偿决定书》。2019年9月30日，被告根据第三人申请，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第二十三条规定，作出《不动产权证书∕登记证明作废公告》（征收类）（公示号2019第534号），对原告持有的房屋所有权证硚私03-01934号和武房地籍硚地字第03-××号土地使用证公告作废，并于当日在武汉市不动产登记网上公示。原告认为被告注销其不动产登记的行为违法，请求：撤销被告注销原告武房地籍硚地字第××号房屋不动产权证书及硚私03-01934号土地使用权证书的行为。 另查，根据武办文（2019）25号《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，武汉市自然资源统一确权登记职责由被告承继。根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审法院认为，根据武办文（2019）25号《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，武汉市自然资源统一确权登记职责由市自然资源规划局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，市自然资源规划局是本案适格被告。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对案件具有管辖权。《中华人民共和国物权法》第二十八规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）5号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，原告涉案房屋位于征收范围内。被告根据该征收决定作出的注销原告不动产登记的行为，符合前述规定，且不存在前述条款中的除外情形，该注销登记行为并没有给原告设定新的权利义务。故原告的主张理由不能成立，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款规定，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回原告范令英的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费，预收的案件受理费50元，退还原告范令英。 上诉人范令英不服原审裁定，向本院上诉称，一、原审法院未能结合案情适用法律，在理解法律的具体内涵上存在错误，未能对本案进行实质性审查，从而导致未能对被上诉的违法行为进行确认。二、被上诉人市自然资源规划局作出的注销上诉人不动产登记的行为，该行为与上诉人具有法律上的利害关系，具有可诉性。三、被上诉人市自然资源规划局作出注销上诉人不动产登记的行为在实体和程序上均违反法律规定，存在不合理性。1、武汉市硚口区城区改造更新局提出的注销申请不符合法定条件，被上诉人市自然资源规划局仍然依武汉市硚口区城区改造更新局的申请作出作废公告（本案被诉具体行政行为），实体违法。2、被上诉人市自然资源规划局作出注销登记行为程序违法。3、在征收补偿程序未全部完成前，直接注销不动产登记不恰当也不合理。先注销后补偿缺乏法理依据，并有违相关法律精神。因征收引起物权变动的时点不宜认定为征收决定生效之时。综上，上诉人请求：判令撤销武汉市硚口区人民法院作出的鄂01**行初41号《行政裁定书》，并改判撤销被上诉人市自然资源规划局注销上诉人范令英武房地籍硚地字第××号房屋不动产权证书及硚私03-01934号土地使用权证书的行为。 被上诉人市自然资源规划局、原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）5号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》对涉案房屋予以征收，被上诉人根据该征收决定对涉案房屋产权证书予以注销，该注销登记行为根据上述法律规定不属于人民法院的受案范围，故原审裁定驳回上诉人范令英的起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人范令英的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  俞震 审判员  沈红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理黄牧羚 书记员刘倩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4943号申请执行人：张八敦,男,1990年12月25日生,住河南省林州市。被执行人：李开红，男,1970年10月20日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行张八敦与李开红借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日作出（2020）豫0581民初2961号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年12月2日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月3日通过法院“总对总”系统查询被执行人财产;2、本院于2020年12月10日向被执行人李开红电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年12月29日将被执行人李开红列入失信被执行人名单;4、本院于2020年12月29日向被执行人李开红发布了限制消费令;5、本院已轮候查封被执行人河南省林州市振林中路28号太行佳苑北区3幢2单元302号房产：6、到被执行人李开红户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年12月29日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯俐钧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4740号申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****318。法定代表人：王莉，董事长。被执行人：仓有名，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李银聚，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杨伟宁，女，1982年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：苏爱娣，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。中国康富国际租赁股份有限公司与仓有名、李银聚、杨伟宁、苏爱娣租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初6370号法律文书已发生法律效力。中国康富国际租赁股份有限公司于2020年5月27日向我院申请执行，要求仓有名、李银聚、杨伟宁、苏爱娣支付案款人民币共计1106062元及其他经济损失。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人仓有名、李银聚、杨伟宁、苏爱娣送达了执行通知书及财产报告令。查封了被执行人名下的三辆汽车，未实际控制。扣划了被执行人的银行存款24704.86元，已发还申请执行人。经查，四被执行人名下无房屋、无其他车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人仓有名、李银聚、杨伟宁、苏爱娣列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人仓有名、李银聚、杨伟宁、苏爱娣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初6370号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 健
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2010号李四清（申请人）：李四清与李海丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23290元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李四清向本院申请执行的（2020）豫0725民初1497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年十二月十二日书记员  屈龙俊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执49号 申请执行人：陈卓君，男，1970年7月25日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：荆芳荷，女，1961年12月24日出生，汉族，退休教师。住会宁县。 被执行人：范有利，男，1960年9月1日出生，汉族，退休教师。住会宁县。 申请执行人陈卓君与被执行人荆芳荷、范有利民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2662号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人荆芳荷、范有利送达了执行通知书，责令被执行人荆芳荷、范有利履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费2683元和执行费2450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依职权于2020年3月6日划拨被执行人荆芳荷中国工商银行尾号3873账户存款2900元、4700元和中国农业银行尾号4512账户存款100元；划拨被执行人范有利甘肃农村信用社联合社尾号3274账户存款11500元。2020年4月10日，本院划拨被执行人范有利甘肃省农村信用社联合社尾号3274账户存款17800元，划拨被执行人荆芳荷中国工商银行尾号3873账户存款4700元。2020年6月30日，本院划拨被执行人荆芳荷中国工商银行尾号3873账户存款14000元。2020年8月28日，本院划拨被执行人荆芳荷中国工商银行尾号3873账户存款10800元；划拨被执行人荆芳荷财付通科技有限公司账户存款3828.33元。2020年10月27日，本院划拨被执行人荆芳荷中国工商银行尾号3873账户存款12200元。2020年12月2日，本院划拨被执行人荆芳荷中国工商银行尾号3873账户存款12000元。以上执行款合计94528.33元，申请执行人陈卓君已全部领取。另外，2020年10月13日，被执行人荆芳荷领取16906.5元养老金自行交至国库。2020年12月20日，申请执行人陈卓君向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人陈卓君主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执49号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 云
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初837号 原告:金某。 被告：王某,公民身份号码×××,现住格尔木市。 被告：张某,公民身份号码×××,住德令哈市。 原告金某与被告王某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告劳务工资72742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月,被告王某承包海南州共和县一塔拉50.5兆瓦村级光伏扶贫项目工程,被告王某和张某将该工程承包给原告进行施工,协议约定后,原告组织施工人员进场施工。原告进场时,将750型强制搅拌机一台、配料机一台、150柴油发电机一台、多功太阳能一套、大帐篷9顶、钢模1350个、施工工具等机械工具一并带入被告工地施工,并在二被告工地搭建帐篷入驻。2018年11月中旬,原告施工完成后,二被告给原告转款农民工工资19万元,原告给农民工发放后撤场。后来原告多次打电话给二被告索要剩余的农民工工资,二被告以上面未结款为由不予支付。2019年2月27日,二被告向原告转款10万元,并向原告承诺剩余农民工工资在2019年5月底给付清,但二被告未予支付。2019年8月份，原告去共和县劳动局上访,后经海南州扶贫局领导打电话把山东力诺电力设计咨询有限公司、青海启元建筑工程有限公司、原告及二被告通知到海南州扶贫局会议室谈话协商,在州扶贫局领导的协商下,签订了五方联合承诺书,在2020年1月16日,山东力诺电力设计咨询有限公司向原告转款农民工工资25万元,剩余的工资二被告互相推责，至今不予结算。 被告王某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其不能到庭的理由，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告金某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 1.五方联合承诺书1份（原件），拟证明被告未按协议向原告支付劳务费及材料费的事实； 2.告知函、关于强力要求解决拖欠农民工工资的函各1份（复印件），拟证明二被告欠原告劳务费及材料款的事实； 3.结算单1份（原件），拟证明二被告拖欠原告劳务费及材料款的事实； 4.工程内部合作协议1份（原件），拟证明原告与被告之间存在承包关系的事实； 5.银行电子回单1份（复印件），拟证明二被告的老板张付亮向原告支付劳务费25万元的事实； 6.借条1份（原件），拟证明被告王某于2019年10月18日出具借条，证实王某向增巴加借款现金2000元。欠工人工资1650元的事实。 根据原、被告举示的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下： 原告金某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其拟证实的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年山东力诺电力设计咨询有限公司承包了青海省海南州共和县一塔拉50.5MW村级光伏扶贫项目的建设工程，该公司将工程的土建及组件、支架安装等工程分包给青海启元建筑工程有限公司建设实施，由被告王某、张某具体实施该工程的建设施工。2018年8月31日，被告张某与原告金某签订了《工程内部合作协议》，将共和县一塔拉50.5MW村级光伏扶贫项目的建设工程中的组件支架基桩建设项目承包给原告施工，双方主要约定：“工程单价为每个基桩为145元整（包括全部材料及工费），工程量以三个兆瓦为基础，保质保量者可以继续做，但以甲方安排为准；工程期限自2018年8月31日至2018年9月20日；工程质保金为5%，竣工验收合格后质保期为一年，期满一个月内一次性付清。（原文引述）”协议签订后，原告组织工人进场施工，2018年11月中旬原告施工完毕后，被告王某向原告转款19万元，用于支付农民工工资，剩余工资拖欠未付。2019年12月30日，被告张某与原告就工程进行了结算，经双方结算，工程款总计为826440元，已付工程款559772元，扣除质保金41322元，减扣李积成水泥款、王某多发工资后，被告尚欠原告工程款27970.7元未付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告金某与被告张某就青海省共和县一塔拉50.5MW村级光伏扶贫项目的建设工程中的组件支架基桩建设项目签订《工程内部合作协议》，被告将工程施工部分分包给原告进行施工，双方对工程单价、工程单价、质保金等均进行了明确的约定，双方均应按合同严格履行各自的义务。被告王某与被告张某系该工程的合伙关系，在施工过程中，二被告按约定向原告支付了部分工程款，对剩余的工程款，由原告与被告张某进行了结算，并签名确认，二被告应按结算单向原告予以支付剩余工程款，故对原告诉求的要求二被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。 对于尚欠工程款的数额及承担问题。经原告与被告张某对双方工程款进行结算，双方对工程款总额、已付工程款金额、扣减质保金金额和尚欠工程款的金额等均结算完毕，双方并签名确认，因工程质保金双方在协议中约定的期限为竣工后一年，现扣减时限已过，被告应当向原告予以支付，故二被告应向原告支付剩余工程款27970.7元、质保金41322元，合计69292.7元。至于原告举证说明的“被告王某于2019年10月18日出具借条，被告向增巴加借款现金贰仟元，借款日期为2019年6月3日。欠工人工资壹仟陆佰伍拾元”的事实，应由出借人增巴加个人主张，原告不应将该笔欠款计入本案的诉求之中，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、张某于本判决书生效后十日内给付原告金某工程款69292.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由被告王某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 史 明 林 审 判 员 乜  佳 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朋毛卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2341号 申请执行人：李景涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：高卫东，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1783号民事判决书，立案执行的李景涛与高卫东民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人高卫东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年10月19日将被执行人高卫东列入失信人名单，2020年10月19日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1783号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁璨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3462号罪犯宣光利，男，1977年5月27日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉0582刑初148号刑事判决，认定被告人宣光利犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，继续追缴赃款385000元返还被害人，罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）吉05刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宣光利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宣光利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗数额特别巨大，造成被害人严重经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宣光利减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执615号申请执行人：郑学敏，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人郑学敏依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初334号民事判决书于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101.38万元及利息，未执行101.38万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3312号 申请执行人：张园玲，女，1987年2月17日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第108号仲裁裁决，于2020年12月8日立案执行申请执行人张园玲与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额38862.96元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第108号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姜開川
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12280号上诉人（原审被告）：周士浩，男，汉族，1989年7月8日出生，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：李道快，男，汉族，1973年7月23日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。上诉人周士浩因与被上诉人李道快买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周士浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李道快的原审诉请。事实与理由：本案所谓确认退款的微信内容系在周士浩受胁迫情况下产生，且周士浩只是转发实际提供口罩用熔喷布等原材料的案外人公司发送的关于同意退款的内容。周士浩并无退款退货的意思表示。事实上，李道快收到相关货物时并未提异议，应视为对货物的签收及认可。其后李道快称货物质量不合格也无任何证据证明。一审法院关于周士浩在最后一次送货即2020年5月31日后李道快还有退货情形系事实认定错误。一审法院无理由不采纳周士浩的证据，却一味听信李道快所言，且在私下会见李道快律师等行为均有违审判公正。被上诉人李道快答辩称，2020年6月22日周士浩通过微信方式确认了协商的退款金额和付款方式，但后经李道快催讨无果才涉诉。该等事实周士浩在一审中均予认可，二审中现周士浩又纠结送货、退货的情况实无意义。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故不同意周士浩的上诉请求。李道快向一审法院起诉请求：1、判令周士浩返还李道快货款305,250元；2、判令周士浩支付李道快上述货款的利息损失（以305,250元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3、诉讼费由周士浩承担。一审法院经审理查明：李道快与周士浩2020年4月陆续口头约定李道快向周士浩购买口罩用熔喷布等原材料800kg，合计价款440,000元，李道快分两笔支付了价款。李道快付款后，周士浩即开始为李道快供货，最后一批货物在2020年5月31日送达李道快，后李道快认为货物质量存在问题，陆陆续续退还了一部分货物。2020年6月22日，周士浩通过微信向李道快确认：协商退款总金额305,250元，款项分两次退还，第一次于2020年7月1日前退还（最低100,000元，上不设限），剩余款项于2020年8月1日前退还，退款期内如帮忙销售口罩提成可替代退款金额。口罩销售提成与退款金额无关联，需独立核算。协议达成后，李道快多次通过微信催告还款，周士浩均未履行还款义务。一审法院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，当事人均应恪守履行。从查明的事实看，本案中李道快与周士浩存在买卖合同关系，李道快支付了货款，周士浩也提供了相应的货物，但双方因为货物质量问题产生争议，李道快退还了一部分货物，周士浩通过微信发送给李道快的退款协议具体明确，系双方真实意思表示，合法有效，退款协议中双方对于实际应退款的金额进行了确认，周士浩也应按照退款协议履行退款义务，但经李道快催告后，周士浩均未履行相应的退款义务，已构成违约，应承担相应的责任。李道快据此主张退还货款及利息均于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2020年9月29日作出判决：周士浩于判决生效之日起十日内退还李道快货款305,250元及利息（以305,250元本金为基数，自2020年8月1日起至实际清偿日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率LPR计付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2,940元，由周士浩负担，周士浩所负之款于判决生效之日起7日内缴纳法院。二审中，当事人未在法律规定的期限内提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：李道快要求周士浩返还涉案货款及承担利息损失能否成立。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周士浩诉称，其在2020年6月22日通过微信方式向李道快确认退款金额及付款方式的协议内容系在受胁迫情况下发生，然就其该主张，周士浩未提供充分证据证明，本院不予采信。关于李道快实际是与案外人厂家发生买卖合同关系，周士浩仅是转发退款确认信息的诉称意见。其一，根据已查事实，系李道快先向周士浩付款，周士浩再向李道快供货。这完全符合买卖合同的构成要件。其二，即使周士浩发送的退款确认微信是由第三方编辑，尚无充分依据表明，李道快对由第三方承担本案所涉之退款义务明确表示同意或达成一致意见。故周士浩拒绝支付已经确认的退款理由与依据均不充分。原审法院认定在周士浩供货后，李道快认为货物质量存在问题，故有退货行为的表述并无不妥。因周士浩在争议发生后已通过微信确认退款金额等，故原审法院对涉案货品是否存在质量问题未行进一步审查也无明显不妥。原审法院依据双方通过微信确认的有关退款及付款期限的协议判令周士浩承担支付货款及相应利息的义务符合法律规定，本院予以确认。如若周士浩认为因案外人厂家的退款承诺造成周士浩自身损失的，其可通过合法途径另行主张。至于周士浩诉称一审法院在审理案件期间有其他违纪行为导致判决不公，周士浩可向有关部门进行反映，非本案审理范畴。综上所述，上诉人周士浩的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,880元，由上诉人周士浩负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年十二月十七日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8513号之一申请执行人吕文太，男，汉族，1986年12月27日出生，住郑州市。被执行人杨罗平，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省新安县。关于申请执行人吕文太申请执行杨罗平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初5265号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年11月23日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年11月23日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人杨罗平名下有豫Ａ×××**号机动车,无其他财产可供执行。3、2020年11月25日我院到郑州市自然资源和规划局对被执行人名下财产进行传统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。4、2020年12月16日将被执行人限制高消费。5、2020年12月24日查封被执行人杨罗平名下豫Ａ×××**号机动车，该车辆未能实际控制暂无法处置。6、2020年12月23日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无财产可供执行。7、2020年12月25日我院委托洛阳市新安县人民法院对被执行人名下财产进行传统查询，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。8、2020年12月25日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余364555元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨罗平负有继续向申请执行人吕文太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵海峰
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执恢201号之一申请执行人：魏丽君，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住石城县。被执行人：赖运华，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温翠香，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住石城县。申请执行人魏丽君依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初1369号民事调解书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知，被执行人赖运华、陈玲秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2020年12月17日，本院已向被执行人赖运华、陈玲秀发出限制消费令，且将被执行人赖运华、陈玲秀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.251万元及息，截至2020年12月22日，未执行标的20.251万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘智军审判员  邓勖强审判员  赖春花二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾聿晖
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0104执6777号王国顺、徐金香（申请执行人）、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第一村民组（被执行人）：王国顺、徐金香与郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会、郑州市郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会第一村民组其他案由一案，申请执行标的共计28250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王国顺、徐金香（申请执行人）。至此，王国顺、徐金香（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0104民初8181号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2902号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：何淦，女，1979年10月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被执行人何淦保险人代位求偿权纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初916号民事判决，于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿付钱款315,988.27元以及利息损失和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，除轮候查封被执行人名下房产和车辆外，被执行人名下无银行存款、有价证券、工商登记、应收账款、社保等可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，被执行人自愿每月履行1,000元，申请执行人书面表示同意并向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执恢894号之一申请执行人：周梅芳，女，1974年12月28日生，汉族，住郑州市。被执行人：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******，注册号410100000077316（1-1)。法定代表人：刘会敏，该公司经理。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村社会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良。被执行人：刘会敏，女，1980年12月27日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人周梅芳与被执行人河南汉丰科技园开发有限公司、刘会敏、河南汉丰实业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，已执行到位15000.00元，现双方自愿达成和解协议并撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2015)管民初字第02663号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月二十四日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3418号原告：耿引周，男，1965年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡假日港湾商务酒店有限公司，住所地：三门峡市开发区向川路舒馨苑东门对面，统一社会信用代码：9141120039786624X1。法定代表人：刘金钢，该公司经理。被告：李红霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告耿引周与被告三门峡假日港湾商务酒店有限公司、李红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法使用小额诉讼程序。因无法找到被告李红霞，使程序无法进行，原告耿引周自愿对被告三门峡假日港湾商务酒店有限公司、李红霞进行撤诉，并于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耿引周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿引周撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告耿引周负担。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月一日书记员  刘 燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执10号申请执行人:沈阳锦龙资产管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区仙岛北路**3门**。法定代表人：马远增。被执行人:葫芦岛市大魏酒业有限公司,,住所地：辽宁省建昌县牤牛营子乡荆条沟村兰家湾子法定代表人：宁海洁。申请执行人沈阳锦龙资产管理有限公司与被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年2月18日立案执行。执行中，已依法向被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经查，该笔借款已设定抵押权，抵押财产为被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司所有的位于建昌县牤牛营子乡荆条沟村兰家湾子地下酒窖和2号库房里的原酒1386吨（其中高粱原酒1126吨，玉米原酒260吨），上述抵押财产已在诉讼阶段进行保全。2020年3月25日，本院向双方当事人送达了选择评估机构通知书，将对上述抵押财产进行评估、拍卖，本院充分考虑企业经营难处，营造良好的营商环境，结合双方当事人有达成执行和解的意愿，适当延长财产处置宽限期。2020年12月21日，申请执行人沈阳锦龙资产管理有限公司向本院书面提交了终结本次执行程序的申请书，并继续磋商解决方案，周期将会延长。本院认为，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，除抵押财产外，本院穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，且书面申请了终结本次执行程序，现已向被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑广卫审判员  彭建平审判员  冯 新二〇二〇年十二月二十二日法官助理丁春元书记员张东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢2245号 申请执行人王玉敏 被执行人徐伟夫、韩宣新、曹海根、宣伟军、袁雷耿 本院在执行申请执行人王玉敏与被执行人徐伟夫等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位3122元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审96号之二申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人姚丹，浚县国土资源监察大队工作人员。代理权限为代为领取相关文书。被执行人雷明军，男，1987年10月5日出生，汉族，住址河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因被执行人雷明军不履行浚县自然资源局于2020年4月28日作出浚自然资罚决字〔2020〕第74号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2020〕第74号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2020〕第74号行政处罚决定第一项“推平整好土地，恢复原种植条件”准予强制执行，由申请单位或违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人浚县自然资源局移送）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊民审判员  宋学军审判员  刘希普二〇二〇年十二月二十八日书记员  张广平
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2648号申请执行人周冰洁，女，1994年8月19日出生，住江苏省阜宁县。被执行人任志超，男，1994年10月23日出生，住杭州市拱墅区。被执行人任连信，男，1971年5月21日出生，住杭州市下城区。申请执行人周冰洁与被执行人任志超、任连信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初6641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周冰洁向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为人民币340000元及利息，并负担案件受理费6400元。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人任志超、任连信发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人任志超、任连信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任志超、任连信逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任志超、任连信的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额暂不宜处置、无有价证券、无不动产、无车辆。暂未发现被执行人任志超、任连信有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任志超、任连信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任志超、任连信作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人任志超、任连信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周冰洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人任志超、任连信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2648号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十二月二十五日书记员  裴静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26145号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：邓弟弟，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓弟弟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9564.86元及利息1232.53元、分期手续费363.44元、违约金2000.71元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年10月24日至2019年6月25日的利费共计1562.26元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓弟弟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9564.86元以及利息、违约金、分期手续费等共计1562.26元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告邓弟弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  陈静怡人民陪审员  陈义英二〇二〇年十二月九日书 记 员  许佳婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1252号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。法定代表人：邵世勇，行长。被执行人：潘永涛，男，1967年12月2日生，汉族，住潍坊市，被执行人：徐丰珍，女，1967年9月14日生，汉族，住潍坊市，申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人潘永涛、徐丰珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁潍坊潍城证执字第26号执行证书已经发生法律效力，被执行人潘永涛、徐丰珍未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本息174947.62元及后续利息。本院于2020年9月4日立案执行。本院于2020年9月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年5月13日、2020年12月16日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行人银行存款、车辆、证券等。2、2020年9月16日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年12月17日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年12月15日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁潍坊潍城证执字第26号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即生效。审 判 长 刘国伟审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年十二月二十一日代书记员 潘宏德
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8203号申请执行人：王方，女，1976年9月12日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：藏清源、王锐，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：潘宗鸣，男，1989年7月25日生，汉族，住上海市松江区。原告王方诉被告潘宗鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9798号民事判决已经发生法律效力。因被告潘宗鸣未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月10日立案执行。原告申请要求被告归还借款150,000元；支付逾期利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，现已被本院另案查封；被执行人名下多个银行账户亦被本院冻结，但均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3313号 原告：宋国成，男，1951年8月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：泸州双君建设工程有限公司。住所：合江县实录镇幸福路******门市，统一社会信用代码91510522MA633HXC15。 法定代表人：肖小波。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：宋天勇，男，1993年8月22日出生，汉族，四川省合江县人，，住合江县 第三人：四川广源达建设工程有限公司。。住所：四川省泸州市合江县符阳街道荔城大道****统一社会信用代码91510500MA6226PY49。 法定代表人：谯棣升，董事长。 委托诉讼代理人：唐瑜苓（公司员工），女，1989年12月22日出生，汉族，住合江，住合江县iv> 原告宋国成与被告泸州双君建设工程有限公司（以下简称双君公司）、宋天勇、第三人四川广源达建设工程有限公司（以下简称广源达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月10日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋国成及委托诉讼代理人宋事雨、被告双君公司委托诉讼代理人陈令、被告宋天勇、第三人广源达公司委托诉讼代理人唐瑜苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告双君公司参照工伤保险条例赔偿原告受伤所造成的各项损失共计90680元；2、判令被告宋天勇对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：第三人广源达公司承建合江县鑫晟学府建设工程。建设过程中，第三人广源达公司将部分工程发包给被告双君公司，被告双君公司又将木工部分发包给不具备施工资质的宋天勇。2020年4月，被告宋天勇聘用原告在涉案工程中从事木工工作。2020年5月10日上午9时许，原告在工作过程中被未固定滑落的钢管顶到小腹受伤，原告先后被宋天勇送到合江县健欣医院、合江县中医医院、合江县人民医院医治。医疗后，原告经司法鉴定中心鉴定，评定为工伤九级。原告多次与宋天勇协商解决，但未果。原告认为，被告双君公司作为涉案工程的承包单位，将木工工程违法分包给不具备建设资质及用工主体的宋天勇，被告双君公司应当对原告受伤的损失按工伤保险待遇进行赔付，故起诉至法院。 泸州双君建设工程有限公司辩称：1、双君公司与宋天勇之间不存在分包或转包的情形，宋天勇系双君公司职工，并担任木工班班长，从事工人的管理、工作安排、代表公司进行处理相关事务，宋天勇的行为是公司授权的行为；2、原告已达69周岁，完全不符合劳动法相关规定的用工主体资格，不享有工伤保险待遇；3、原告受伤后，双君公司委托宋天勇代表公司与其进行协商，达成了人身损害赔偿协议，且已按协议进行了赔付，现原告反悔不符合法律规定，有违双方达成的协议。所以，原告的诉请事实与理由不成立，请依法予以驳回。 宋天勇的答辩意见与双君公司答辩意见一致。 第三人四川广源达建设工程有限公司辩称，广源达公司将工程分包给双君公司，而宋天勇是双君公司员工，不存在违法分包或转包的行为。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，综合分析并认定事实如下：2018年12月7日，第三人广源达公司与被告双君公司签订《鑫晟学府土建劳务分包合同（一标段）》，合同约定：第三人广源达公司将其承包的鑫晟学府土建劳务分包给被告双君公司施工。2020年4月下旬，原告受被告宋天勇的雇请在此工地务工。2020年5月10日上午9时许，原告在务工时被钢管顶到其小腹致其小肠损伤。后被送到合江县健欣医院、合江县中医院、合江县人民医院抢救治疗。在合江县人民医院住院12天后于2020年5月22日出院，出院诊断为：外伤性小肠破裂、弥漫性腹膜炎。2020年5月28日至6月12日，原告到合江康城肾病专科医院住院治疗15天。 2020年5月22日，被告宋天勇（作为甲方）与原告宋国成之子宋云（作为乙方）协商达成《宋国成人身损害赔偿协议》，协议载明“甲方负责承建合江县鑫晟学府项目中的木工分项”，还约定“除去甲方已支付的所有医疗费外，甲方还一次性赔偿乙方的续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、本人工资等（3450元）费用共计20000元。”当日，原告收取了20000元。 诉讼中，原告坚持主张适用工伤保险待遇进行赔偿。 本案双方争议的焦点是被告双君公司与被告宋天勇之间是否存在违法分包或转包的情形。本院认为，转包是指建筑施工企业承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他企业或个人施工的行为。违法分包是指建筑施工企业承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他企业或个人施工的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为二被告之间存在违法转包、分包情形，其理由是赔偿协议的载明“甲方（宋天勇）负责承建合江县鑫晟学府项目中的木工分项”以及宋天勇为原告受伤后支付医疗、赔付费用，以此推论宋天勇为违法转包、分包人。本院认为，赔偿协议中载明的内容与被告宋天勇的垫付行为并不能当然认定双君公司将木工工程转包或分包给宋天勇，仅系原告推论所得，原告提供的证据不足以证明被告双君公司与宋天勇之间存在违法转包、分包情形。 本院认为，本案原告坚持主张适用工伤保险待遇进行赔偿。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第二款规定，被告未按规定提出工伤认定申请的，原告在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区行政保险部门提出工伤认定申请，由统筹地区行政保险部门按照《中华人民共和国工伤保险条例》进行工伤认定。本案经审理，未查明被告存在违法转包、分包情形，故不适用直接参照工伤保险待遇进行处理。原告坚持主张适用工伤保险待遇，应按劳动争议进行劳动仲裁前置程序，所以，原告请求工伤保险待遇进行赔偿，本院依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋国成的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告宋国成负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1829号原告：吴秀仁，男，1956年1月9日出生，汉族，现住平定县。委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。被告：湖州茅夏荣索道运输服务有限公司。法定代表人：茅夏荣，执行董事兼总经理。被告：茅夏荣，男，1966年7月23日出生，汉族，现住浙江省湖州市。被告：国网山西送变电工程有限公司。法定代表人：靳龙，公司董事长。本院在审理原告吴秀仁与被告湖州茅夏荣索道运输服务有限公司、茅夏荣、国网山西送变电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴秀仁于2020年12月14日向本院申请撤回对被告国网山西送变电工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告吴秀仁申请撤回对被告国网山西送变电工程有限公司的起诉，于法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴秀仁撤回对被告国网山西送变电工程有限公司的起诉。本院继续审理原告吴秀仁与被告湖州茅夏荣索道运输服务有限公司、茅夏荣提供劳务者受害责任纠纷一案。审判员  王朝阳二〇二〇年十二月十四日书记员  郭丽璇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3092号之一申请执行人：沈永明,男,1974年04月08日出生,汉族，住所地嘉兴市秀洲区。被执行人：周勤,女,1970年12月30日出生,汉族，住所地海宁市。申请执行人沈永明与被执行人周勤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特1580号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈永明向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人周勤向申请执行人沈永明支付执行款29500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费343元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＣ××**号汽车一辆，本院已另案查封。截止2020年12月1日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人周勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3092号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年十二月一日书 记 员  傅 亿
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初844号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：鹿邑县子涵购物广场，，住所地：河南省周口市鹿邑县城郊乡栾台路南段路东经营者：周文兰。原告纳爱斯集团有限公司与被告鹿邑县子涵购物广场知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月三日法官助理何琼琼书记员马俊婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4412号申请人：李德重被执行人：毛洪金、丁邵生本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因双方于2020年12月26日经本院达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902民初6422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月二十六日书记员  段延涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6106号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘占勇，男，1968年10月17日出生，汉族，住保定市博野县。系刘彬之父。 被上诉人（原审原告）：高香珍，女，1968年4月1日出生，汉族，住保定市博野县。系刘彬之母。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1986年1月7日出生，汉族，住保定市蠡县。系刘彬之妻。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2014年7月1日出生，汉族，住保定市蠡县。系刘彬之女。 法定代理人：张某，女，1986年1月7日出生，汉族，住保定市蠡县。系刘某之母。 以上四被上诉人的委托诉讼代理人:李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷克民，男，1974年7月10日出生，汉族，住保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：张元元，男，1982年11月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：韩云飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人刘占勇、高香珍、张某、刘某、谷克民、张元元、韩云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以与被上诉人韩云飞达成庭下和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初288号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李艳，女，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月26日被原阳县公安局监视居住，2019年1月25日被原阳县公安局取保候审，2020年1月20日被原阳县人民检察院取保候审，2020年8月3日被原阳县人民法院取保候审，2020年8月21日被原阳县公安局逮捕。指定辩护人尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人李艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省原阳县人民检察院指派检察官陈巧丽出庭支持公诉，被告人李艳及指定辩护人尹鹏宇到庭参加诉讼。原阳县人民检察院于2020年10月28日建议本案延期审理，并于2020年11月27日建议本案恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年6月份的一天晚上，被告人李艳的熟人司某（外号老胖、已判刑）伙同原阳县齐街镇人申某1（已判刑）、申某2（已判刑）骑一辆三轮摩托车窜至原阳县陡门乡周庄村豆雨宝家，由申某2骑车在外面等，申某1翻墙进院后将豆雨宝家大门打开让司某进院，后将豆雨宝家堂屋门撬开，从客厅内将豆雨宝家的一辆红色力之星牌三轮摩托车和天津天本牌电动车上的四块天能电瓶盗走。第二天，司某和申某1骑着该辆被盗的三轮摩托车到新乡市红旗区关堤乡任庄桥处，将该车以900元左右的价格卖给被告人李艳，被告人李艳在明知该车系赃物的情况下，仍以900元左右的价格收购。经原阳县价格认证中心鉴定，该辆被盗的红色力之星牌三轮摩托车价值2912元。案发后，申某1赔偿豆雨宝2912元。2、2018年6月31日晚上，司某伙同申某1、申某2又骑三轮摩托车窜至封丘县荆隆宫乡闫寨村，由申某2骑车在村口等，司某、申某1在村内寻找盗窃目标。后二人走到该村村民方某家门口，申某1翻墙进院，将大门打开让司某进院后，二人将方某家放在临街房大门棚下面的一辆银色金彭牌电动三轮车盗走。第二天上午，司某和申某1骑着该辆被盗的电动三轮车到新乡市红旗区关堤乡任庄桥处，将该车以800元的价格卖给被告人李艳，被告人李艳在明知该车系赃物的情况下，仍以800元的价格收购并卖掉。经原阳县价格认证中心鉴定，该辆被盗的金彭牌电动三轮车价值2744元。3、2018年7月份的一天晚上，司某、申某1伙同申某2又骑三轮摩托车窜至封丘县荆隆宫乡孙菜寨村丁某家，由申某2骑车在门口望风，申某1、司某进到丁某家院内，将丁某家放在临街房大门棚下面的一辆蓝色森翔牌电动三轮车盗走。第二天，司某和申某1在新乡市红旗区关堤乡任庄桥处，将该辆被盗的电动三轮车以1200元的价格卖给被告人李艳，被告人李艳在明知该车系赃物的情况下，仍以1200元的价格收购。经原阳县价格认证中心鉴定，该辆被盗的森翔牌电动三轮车价值2606元。2018年7月24日，被告人李艳在新乡市红旗区关堤乡任庄村其家中被原阳县公安局刑警大队民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了原阳县人民法院刑事判决书（2018）豫0725刑初161号、违法犯罪查询记录、李艳户籍信息表、方某提供金彭电动三轮车用户保修卡、丁某提供电动车说明书、出生医学证明、原阳县公安局刑警大队情况说明、新乡市高新技术开发区关堤乡任庄村村委会证明、接处警登记表、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书、扣押清单、发还清单、领到条、受案登记表、立案决定书、李艳手机内保存的电动三轮车照片7张、到案经过等书证；证人司某、申某1、申某2、豆雨宝、豆清美、方某、丁某、申某3（别名申四）、崔某、邢某、崔玉民的证言；被告人李艳的供述和辩解；原阳县价格认证中心原价认定【2018】0123号、【2019】0044号、【2019】0046号价格认定结论书等鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李艳明知是他人犯罪所得的赃物仍多次予以收购，犯罪数额为8262元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李艳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，建议判处被告人李艳拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人李艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李艳系初犯，认罪认罚；建议对其依法从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李艳800元所收购的一辆银色金彭牌电动车后以1000元出售。上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳明知是他人犯罪所得的赃物仍多次予以收购，犯罪数额为8262元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李艳愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑适当。辩护人的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人李艳的违法所得人民币200元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2021年12月20日止。罚金已缴纳）。二、被告人李艳的违法所得人民币200元，依法应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  堵利敏人民陪审员  申亚琼人民陪审员  梁 锋二〇二〇年十二月十九日书 记 员  邢 娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊东亮，又名凡东亮，男，汉族，1969年3月17日出生，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县自然资源局，住所地上蔡县蔡侯路与龙祥路交汇处东北100米。法定代表人张炳辉，局长。被申请人（原审第三人）林燕霞，女，汉族，1970年11月25日出生，住上蔡县。樊东亮因与上蔡县自然资源局、林燕霞土地登记纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。樊东亮向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院虽以“超起诉期限”为由驳回了申请人的起诉，但实际已对本案进行了实体审理。被申请人在一审提交的地籍档案是为第三人颁发被诉土地证的原始材料，该档案显示土地使用证上登记显示的原始土地使用权人是申请人和第三人，而不是第三人一人。该地籍档案不是被诉“将申请人名字涂刮并加盖印章”的变更登记行为的证据材料。该变更登记行为没有证据，申请人作为土地使用权人之一没有进行土地证的变更登记，行政机关是什么时候、以什么理由将土地使用证中申请人的名字涂刮掉均不能确定，也无法确定申请人知道或应当知道土地证被涂改的时间节点，原审适用一年起诉期限规定属于适用法律错误。如按二审裁判逻辑，被诉变更登记行为就是行政机关初始登记结果，则存在涂改、变更事实，该登记行为自始无效。本案涉及不动产，起诉期限为二十年，起诉没有超期。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查认为，樊东亮的再审申请理由不成立。被诉土地证上土地使用权人一栏“林燕霞”后面有涂改痕迹，原上蔡县国土资源局在涂改处加盖了公章，该局诉讼中认可公章的真实性。被诉土地证上仅粘贴有林燕霞一人证件照，土地登记档案中自申请到审批程序的权利人均为林燕霞，也即被诉土地证登记的权利人与土地登记档案显示的权利人内容一致。樊东亮主张不能确定涂改行为发生时间，但从其在一审起诉状及原审诉讼中的陈述看，被诉土地证自2006年颁发之后一直由其保管，在此期间没有任何人有理由会对该证土地使用权人一栏进行涂改，唯一的可能即是颁证之时由原上蔡县国土资源局实施。因此不能证明被申请人对被诉土地证进行过所谓变更登记，樊东亮关于不能确定何时进行涂改的主张不能成立。樊东亮自2006年保管涉案土地证十几年之久，理应对颁证行为内容明知，其于2020年才提起本案起诉，按照行政诉讼法关于知道或者应当知道行政行为内容起诉期限为2年的规定，其早已超过法定起诉期限。樊东亮主张适用20年最长起诉期限，不符合法律规定。原审裁定驳回樊东亮的起诉，并无不当。樊东亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回樊东亮的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二○二○十二月十八日书记员  侯 捷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异116号 异议人（被执行人）：朱治连，男，1966年10月18日生，汉族，住寿光市。 异议人（被执行人）：张秀玲，女，1964年10月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下称寿光农商行）与被执行人朱治连、张秀玲借款担保合同纠纷一案中，异议人朱治连、张秀玲对本院限期腾房通知书提出书面执行异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人朱治连、张秀玲称，本案在执行过程中，对异议人名下美林花园1－36号楼D1－36号房产（以下称该房产）公开拍卖，流拍后，法院作出（2018）鲁0783执2309号执行裁定书裁定，该房产抵顶给寿光农商行所有，2020年6月12日，寿光农商行委托山东大地拍卖有限公司对该房产进行了拍卖，拍卖公告的风险提示第二条明确标注：按现状拍卖，标的物清场存在占用（租赁）的由买受人自行负责，费用自理。现该房产由第三人竞买取得，第三人自愿承担自行清场，而且异议人已经与该第三人接洽，寿光农商行已不是该房产产权人，无权申请限期腾房。综上，该房产已经由第三人买受取得，异议人与寿光农商行的房屋关系已结清，寿光农商行已不是该房产的产权人，无权就该房产执行异议人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，要求依法撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783执2309号限期腾房通知书。 经审查查明，2016年8月29日，本院作出（2016）鲁0783民初2900号民事判决书判决，一、被告朱治连、张秀玲偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币3720000元及利息122012.62元（计算至2016年5月20日；从2016年5月21日起按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后七日内履行；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告朱治连、张秀玲所有的房产（本案合同约定的抵押物）折价或拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。判决书生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0783执2309号， 本案在执行过程中，因朱治连、张秀玲未履行法定义务，本院对其名下该房产进行了评估、拍卖，评估价值5236700元。2018年12月30日10时，该房产在淘宝司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，第一次拍卖，无人竞买，第二次拍卖，亦无人竞买，流拍后，寿光农商行申请以第二次拍卖价格4189360元抵顶债务。 2019年3月22日，本院作出（2018）鲁0783执2309裁定书裁定，该房产自本裁定送达寿光农商行之日起归其所有。因朱治连、张秀玲一直未交付该房产，寿光农商行于2020年9月15日向本院申请强制执行。 2020年11月30日，本院作出（2018）鲁0783执2309号限期腾房通知书，责令朱治连、张秀玲在收到本通知之日起十五日内迁出该房产，逾期不履行，本院依法强制执行。 以上事实，有相关法律文书在案为证。 本院认为，本案原争议焦点是一、寿光农商行是否有权申请法院强制执行；二、异议人是否应当迁出该房产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，本院依法裁定该房产抵债归寿光农商行所有，朱治连、张秀玲一直未迁出该房产，寿光农商行申请强制执行，符合法律规定，本院依法给朱治连、张秀玲送达限期腾房通知书，亦符合法律规定。 关于朱治连、张秀玲称，寿光农商行已将该房产拍卖给第三人，拍卖公告中明示标的物清场由第三人自行负责，另外，朱治连、张秀玲已与第三人接洽。本院认为，朱治连、张秀玲只是与第三人接洽，但并不是第三人同意其不迁出该房产，寿光农商行再行处分其抵债资产，是其权利的自行处分，但并不影响其向本院主张交付抵债财产的权利。 综上，朱治连、张秀玲未履行法定义务，该房产拍卖流拍抵债后，朱治连、张秀玲一直未迁出该房产，本院给其送达限期腾房通知书，责令其限期迁出，否则强制执行，符合法律规定，朱治连、张秀玲要求撤销该通知，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱治连、张秀玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李建文 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王金鑫
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保379号申请人：张卫星，男，汉族，1970年4月3日生，住新安县。被申请人：洛阳正岳耐火材料有限公司，住所地：洛阳市新安县正村乡上坡村支部东南150米，统一社会信用代码：91410323MA46JEC59D。法定代表人：吕保国，该公司总经理。关于张卫星与被申请人洛阳正岳耐火材料有限公司为合同纠纷一案，申请人张卫星于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳正岳耐火材料有限公司名下在金融机构存款5.5万元，或查封其相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张卫星的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳正岳耐火材料有限公司在金融机构的存款55000元，或查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十二月七日书记员  裴鲜营
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3685号之一申请执行人：糜明森,男,1967年7月8日出生,汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈春源、施佳佳，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：高飞,男,1979年12月11日出生,汉族，住海宁市。申请执行人糜明森与被执行人高飞买卖合同纠纷一案，申请执行人糜明森依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初4830号民事调解书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人高飞向申请执行人糜明森支付执行款253372元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3870元、执行费3701元。本案已执行到位执行款20000元。在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人户籍所在地调查其近况。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3685号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二〇年十二月十八日书 记 员  朱泽宁
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢520号 申请执行人：马大安，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：裘良东，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2017)皖1822民初1795号民事判决书 立案标的：238600元 申请执行人马大安与被执行人裘良东民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢520号、原执行案号（2018）皖1822执140号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6866号 原告：陈宇，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：应新源，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡莉萍、胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：浙江鼎翼科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道九铃东路******。 法定代表人：蒋英豪。 原告陈宇、应新源与被告浙江鼎翼科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈宇、应新源于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈宇、应新源撤回起诉。 案件受理费4591元（已减半收取），由原告陈宇、应新源负担。 审 判 员 朱子云 二〇二〇年十二月一日 代书记员 胡涵毓
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2138号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人陈林生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102154号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102154号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人陈林生的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3746号之二 申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被执行人：吴继军，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行浙江网商银行股份有限公司与吴继军（2020）浙0106执3746号-20申请支付令一案中，申请执行人浙江网商银行股份有限公司于2020年12月17日申请撤回本案的强制执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3746号-20案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈晓 审  判  员  陈如敢 审  判  员   徐滨 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员  谢心心
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3178号 申请执行人：范庆利，男，1972年1月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：薛东明，男，1967年12月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人范庆利与被执行人薛东明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初312号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案申请标的额为22700元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月3日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月4日、12月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月10日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6910号 龙泉驿区茶店杰兴建材有限责任公司、成都建工第九建筑工程有限公司: 本院于2020年11月2日立案受理龙泉驿区茶店杰兴建材有限责任公司申请执行成都建工第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初9773号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执6910号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2972号申请执行人杨立明与被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍网络购物合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初19310号民事判决，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍支付购物款2,599元、赔偿金38,990元、公告费560元。本院立案受理后，依法对被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月六日向被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月十三日对被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月十九日冻结被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍名下银行账户，扣划15,042.89元，并发还申请人二〇二〇年九月二十三日对被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月二十四日对被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月十九日委托所在地法院调查被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍财产及下落情况，未有结果二〇二〇年十月三十日对被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月十九日对被执行人深圳市宝安区五海美妆商行、肖玉珍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件,本次执行到位债权金额15,042.89元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员俞惠琴二〇二〇年十二月二十七日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3969号被执行人：大连润德良城房地产开发有限公司。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3998号民事判决书，在执行被执行人大连润德良城房地产开发有限公司一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连润德良城房地产开发有限公司银行存款25元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十二月三十一日书记员 季晓娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20932号申请执行人：白玉萍，女，汉族，1940年6月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园******。法定代表人：刘国富。本院在执行白玉萍与高盛联合（北京）农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高盛联合（北京）农业科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人高盛联合（北京）农业科技有限公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2774号原告：黄海平，男，生于1981年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培渊，湖北正典律师事务所实习律师。被告：高敏，男，生于1969年1月9日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地；湖北省恩施市，现住恩施市。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段**。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。本院在审理原告黄海平与被告高敏、重庆恒通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄海平以与被告庭外协商为由于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海平申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄海平撤回起诉。案件受理费2071元（已减半计算），由原告黄海平负担审判员  于永国二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗 毅
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5688号 原告：洪军，男，1986年7月2日生，汉族，住如皋市。 被告：秦洁丽，女，1988年3月10日生，汉族，住如皋市。 原告洪军与被告秦洁丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪军到庭参加诉讼，被告秦洁丽经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款56000元及利息（自2019年12月31日起至实际还清之日止按照6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：立即偿还借款45300元利息（自2020年1月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年4月份开始，被告开始陆续向原告借款，用于经营鲜花店周转。原告通过微信、支付宝向被告转账，至2019年4月23日原被告结账时，被告共向原告借款7万元。被告出具借条一份给原告(见书证)，约定借款期间至2019年12月31日止，后被告陆续向原告还款14000元，尚有56000元未能归还，后原告多次向被告索要，被告至今未能偿还该借款。 被告秦洁丽未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2019年4月23日向原告出具“欠条”一份，内容为:“今借到洪军人民币70000元（柒万元整），于2019年12月31日之前还清。借款人：秦洁丽，2019年4月23日。身份证号：”。原告提交的系打印件，附秦洁丽身份证复印件（正反两面），由被告出具后拍照发给原告。 在欠条出具之后四、五个月左右，被告向原告出具“借条”原件一份，内容为：“借款人秦洁丽于2018年5月1日向出借人洪军借款人民币（大写）柒万元，小写70000元，借款期限14月，月利率＼%，定于2019年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任！特此为据。借款人：秦洁丽，身份证号”。 原告提交了通过微信及支付宝向被告转账的记录，原告分别于2018年4月15日向被告转账4万元，4月16日转账1万元，4月24日转账200元，5月3日转账5000元，7月12日转账5000元，7月13日转账1000元，9月2日转账3000元，10月30日转账1500元。其他应该还有转账，但未找到。合计借款65700元。 原告提交了被告还款的转账记录，被告分别于2019年4月18日向原告还款3000元，9月28日让其表哥还款5000元，12月27日还款400元，2020年1月17日还款4000元，1月24日还款2000元，2月28日还款500元，3月15日还款500元，4月13日还款1000元，6月25日还款1000元，10月29日（起诉后）还款3000元。合计还款20400元。 原告于2020年7月20日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告同意按转账记录的金额计算，原告共向被告转账65700元，被告共向原告转账20400元，尚欠本金45300元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、借条、微信及支付宝转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告向原告出具的欠条及借条均载明向原告借款70000元，并约定了还款日期。但到期后，被告未能按约偿还，原告有权主张权利。关于借款金额的认定，在审理中，原告同意以转账记录计算，原告向被告支付金额为65700元，被告向原告还款20400元，两项相减尚欠本金为45300元，原告同意按该金额作为借款本金，本院予以认定。关于利息，在借条中约定的还款日期为2019年12月31日，原告主张自2020年1月1日起至实际给付之日止，以45300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦洁丽于本判决书生效后5日内偿还原告洪军借款本金45300元及利息(自2020年1月1日起至实际给付之日止，以45300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告秦洁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费933元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  周兴林 人民陪审员  张宽银 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  贾俊辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12982号上诉人（原审被告）：上海汉宫传动技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：李淑娟。被上诉人（原审原告）：圣约实业（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利******v>法定代表人：蔡达峰。上诉人上海汉宫传动技术有限公司因与被上诉人圣约实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海汉宫传动技术有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海汉宫传动技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。