湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初2274号原告：邹梅敏，女，1987年12月4日出生，汉族，监利市人，住。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师，特别授权。被告：刘念，女，1984年9月8日出生，监利市人，住。被告：曾祥辉，男，1978年9月19日出生，汉族，司机，湖北省咸丰县人，住该县。被告：沈来，男，1992年11月23日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住该县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州中心支公司）。住所地：荆州市江津西路**。负责人：罗启发，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：魏华，该中心支公司员工，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）。住。住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房/div>负责人：张小春，该分公司经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，一般授权。原告邹梅敏诉被告刘念、被告曾祥辉、被告沈来、被告太平洋财险荆州中心支公司、被告平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，由审判员胡华依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告邹梅敏的委托诉讼代理人李兰支，被告太平洋财险荆州中心支公司的委托诉讼代理人魏华、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼。被告刘念、被告曾祥辉和被告沈来经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告邹梅敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘念、被告曾祥辉和被告沈来赔偿其各项损失161710元（医疗费15861元、后续治疗费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费2450元，护理费7015元、误工费17500元、残疾赔偿金75202元、被抚养人生活费17614元（母）＋10568元（子）、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元）；被告太平洋财险荆州中心支公司在交强险和三者险范围内、被告平安财险湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日17时21分许，潘圳驾驶鄂Ａ×××**小型轿车载原告沿监利市红城乡华容路由南向北行驶至亿美国际公馆门前路段，与前方停放在快车道的被告刘念所有的鄂Ａ×××**车辆追尾，然后鄂Ａ×××**车前部又与被告曾祥辉停靠的被告沈来所有的鄂Ｑ×××**尾部相撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。监利市公安局交通警察大队认定被告潘圳负事故主要责任，刘念、曾祥辉负事故次要责任、原告不负事故责任。经查：涉案车辆鄂Ａ×××**在被告太平洋财险荆州中心支公司处投保了交强险、三者险，涉案车辆鄂Ｑ×××**在被告平安财险湖北分公司投保了交强险，事故发生时均在保险期间。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费3000元，误工期150日，护理期和营养期均为60日。被告刘念、被告曾祥辉、被告沈来没有提出答辩意见。被告太平洋财险荆州中心支公司辩称：刘念车辆在该公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔属实，在核实车辆和司机证照齐全且合法有效后在保险范围内依法担责，本案事故为三车事故，责任应依法分摊；原告诉请过高：医疗费应扣除15%非医保费用；营养费应依惯例核减；误工费依据不足；公司要求核实原告医疗资料及影像片，保留申请重新鉴定权利；原告母亲的抚养费应核实有无社会保险和其它待遇及其它抚养义务人；交通费不应支持；精神抚慰金应予核减；公司不承担诉讼费和鉴定费。被告平安财险湖北分公司辩称：对事故事实无异议，但对责任划分有异议：鄂Ｑ×××**在本次事故中不应担责：系刘念车被撞后撞向沈来车，沈来车没有与原告车辆接触，该公司不应担责；原告诉请过高，请法院依法核减；公司不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了10份证据即原告及被抚养人身份信息，事故认定书，涉案车辆保单，刘念、曾祥辉的驾驶证及刘念和沈来的行驶证，诊断证明及出院记录，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，务工证明及银行流水，村委会证明及相关证明材料，交通费票据。被告沈来向本院提交了其车辆行驶证。被告刘念、被告曾祥辉、被告太平洋财险荆州中心支公司、被告平安财险湖北分公司没有提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证。被告太平洋财险荆州中心支公司、被告平安财险湖北分公司对原告提交的证据1－4无异议；对证据5－10的真实性没有异议，但认为证据5还应提供检测报告单和长期及临时医嘱；证据6还应提供门诊病历；证据7要求核实原告治疗的医学影像资料，保留申请重新鉴定权利；对证据8的证明目的有异议，原告还应提供事发后的银行流水及未发工资的原因和事实；证据9不足以证明原告母亲无劳动能力；证据10即交通费发票的关联性不足；被告太平洋财险荆州中心支公司还认为事故认定书系老版，新版上应有二维码，本案事故认定书系手写，要求核实其真实性。原告及被告太平洋财险荆州中心支公司、被告平安财险湖北分公司对被告沈来提交的证据无异议。被告刘念、被告曾祥辉、被告沈来的质证权利依法应视为自动放弃。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1－4、证据5－10的真实性、被告沈来提交的证据予以采信并在卷佐证;对当事人有异议的证据本院认定如下：到庭二保险公司对原告的证据5即诊断证明和出院记录有异议，认为还应提供检测报告单和长期及临时医嘱，该异议虽有一定的合理性，但鉴于现有证据能够证明原告系因交通事故致颈部损伤、枢椎齿状突根部及椎体右侧骨折，诊断证明与出院记录记载内容一致且时间吻合，高度可信，故对该证据5予以采信；原告的证据6系门诊费发票及住院医疗费发票，到庭二保险公司对门诊费发票有异议，认为还应提供门诊病历。本院认为发票上的姓名及就诊时间和检测项目与事故发生时间、原告伤情高度吻合，真实可信，故该证据6应予采信；到庭二保险公司要求核实原告伤情的医学影像资料，原告提供其核实后在本院指定的期限内均没有提交重新鉴定申请，据此可视为对原告证据7中的司法鉴定意见的认可，故对该鉴定意见予以采信，据此原告的伤残等级为十级、误工时间核定为129天（自受伤之日至定残前一日）、护理期和营养期均为60日；其对鉴定费发票的异议于法有据，本院予以采纳；到庭二保险公司对原告证据8即务工证明和银行流水有异议，认为原告还应提供事发后的银行流水及未发工资的原因和事实，本院认为原告已提供事发前六个月的银行流水，证明其月工资为3500元，还有公司证明及公司营业执照佐证，较为可信，故对该证据8予以采信；到庭二保险公司对原告证据9有异议，认为不足以证明原告母亲没有劳动能力。庭审后本院找原告母亲廖红秀进行了核实：廖红秀1966年5月7日出生，1997年与其夫离婚，与原告共同生活（原告兄姊与其父共同生活）。1998年在外打工时因啤酒瓶打破致其胳膊经络受损致残（三级肢残，每月100元残疾补贴），基本无劳动能力，家里无责任田（系行洪区迁出），没有社保。核实情况已反馈给异议方（仍持原异议）。本院认为原告的证据9基本可信，应予采信；到庭二保险公司对原告的证据10即交通费发票的质证意见虽有一定的合理性,但鉴于原告受伤后住院治疗及其后司法鉴定需要支出相应的交通费，故对原告的证据10予以部分采信，本院酌定原告的交通费为1400元。鉴于到庭当事人对原告在起诉状中和庭审时陈述的本案交通事故发生的时间、地点、事发经过、事故责任、地点潘圳负主要责任，刘念、曾祥辉负事故次要责任（交警制作的现场平面图显示沈来车事发时停放于快车道，系违停）、涉案车辆投保情况：涉案车辆鄂Ａ×××**在被告太平洋财险荆州中心支公司处投保了交强险、三者险（100万元）及不计免赔，涉案车辆鄂Ｑ×××**在被告平安财险湖北分公司投保了交强险，事故发生时均在保险期间的事实均无异议，故本院对前述事实予以认定。审理查明的其它事实有：原告邹梅敏于2018年3月起即在湖北宇科检测科技有限公司工作，月工资3500元。2020年4月5日遭遇本案交通事故后在监利县人民医院住院治疗49天，花费医疗费15861元，本案五被告均没有垫付医疗费。出院时医嘱：继续颈托制动2个月左右，避免劳累负重，保护好颈椎；定期复查，必要时到上级医院治疗；不适随诊。2020年8月12日，荆州长江法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：十级伤残、后续治疗费3000元，误工休息时间150日（自受伤之日至定残前一日核定为129天）、护理期和营养期均为60日。原告父母已于1997年离异，原告与其母共同生活，原告兄姊与其父共同生活。原告母亲1998年在外打工时因意外受伤，致肢体三级致残，已基本丧失劳动能力。另查明，原告邹梅敏与其夫育有一子徐应丰，2010年4月21日出生。涉案车辆鄂Ａ×××**小型轿车为原告所有，事发时由其朋友潘圳驾驶。庭审后原告邹梅敏向本院提交了书面承诺：除保险公司依法赔偿外，不再向被告刘念、被告曾祥辉、被告沈来主张权利。结合举证、质证及法庭辩论情况，本院认定原告的损失数额为：1、医疗费15861元、后续治疗费3000元，共18861元。2、营养费：1800元＝30元/天×60天。3、住院伙食补助费2450元＝50元/天×49天。4、护理费7015元＝42677元／年÷365天×60天。5、误工费：15050元＝3500元／月÷30天×129天。6、残疾赔偿金75202元＝37601元／年×20年×10%。7、被扶养人生活费10568元＝26422元／年×8年÷2×10%。8、被赡养人生活费17614元＝26422元／年×20年÷3×10%。9、精神抚慰金：3000元（酌定）。10、交通费1400元（酌定）。11、鉴定费2500元。共计:155460元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书系监利县公安局交通警察大队依法作出，被告平安财险湖北分公司对此虽有异议，但因被告沈来车停放在快车道上，属于违停，其异议因没有事实依据不予采纳，故该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告邹梅敏因本案交通事故造成经济损失，依法有权获得相应的赔偿；潘圳因观察不周，操作不当，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任，被告刘念与被告曾祥辉违规占道停放车辆，亦系造成事故的原因之一，应承担事故次要责任；被告沈来作为涉案车辆车主，依法应对其司机即被告曾祥辉的侵权行为承担民事赔偿责任。鉴于被告刘念的涉案车辆鄂Ａ×××**在被告太平洋财险荆州中心支公司处投保了交强险、三者险（100万元）及不计免赔，被告沈来的涉案车辆鄂Ｑ×××**在被告平安财险湖北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，加之涉案车辆司机刘念、曾祥辉及车主刘念、沈来具备有效的驾驶证和行驶证，故该二保险公司应依法先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，即被告太平洋财险荆州中心支公司和被告平安财险湖北分公司应在交强险医疗费限额内各赔付原告医疗费10000元（医疗费15861元＋后续治疗费3000元＋营养费1800元＋住院伙食补助费2450元﹦23111元）；在交强险其它限额内各赔付原告64924.5元（护理费7015元＋误工费15050元＋残疾赔偿金75202元＋被抚养人生活费10568元＋被赡养人生活费17614元＋交通费1400元＋精神抚慰金3000元﹦129849元）。超过交强险限额的部分3111元（23111元－10000元－10000元），则结合潘圳、被告刘念、曾祥辉所负事故主、次要责任及涉案车辆和司机证照齐全且合法有效及沈来车没有投保商业险的事实由被告太平洋财险荆州中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿467元（3111元×0.15），由沈来赔偿467元（3111元×0.15），其余2177元（3111元－467元－467元）由原告自行承担。据此，被告太平洋财险荆州中心支公司共应赔付原告各项损失75391.5元（10000元＋64924.5元＋467元），被告平安财险湖北分公司应赔付原告各项损失74924.5元（10000元＋64924.5元），被告沈来应赔偿原告467元。鉴于原告承诺放弃向被告刘念、被告曾祥辉、被告沈来主张权利，此系原告对自身实体权利的合法处分，本院予以尊重。据此被告沈来可免于赔付，本案诉讼费及鉴定费共4267元（诉讼费1767元＋鉴定费2500元）由原告自愿承担。原告诉请中营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费偏高部分，本院依法予以调整。被告太平洋财险荆州中心支公司、被告平安财险湖北分公司的答辩和辩论意见及质证意见中的其它合理部分本院已予以采纳。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内分别赔付原告邹梅敏理赔款75391.5元、74924.5元（款汇至中国工商银行监利江城支行邹梅敏银行卡，卡号：62×××50）；二、驳回原告邹梅敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3534元，减半收取1767元，本案鉴定费2500元，共4267元，均由原告承担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 华二〇二〇年十二月一日书记员 秦孟秋