吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1895号上诉人（原审被告）：王中程，男，1969年6月9日生，农民，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乾安县安字镇退字村村民委员会。负责人：于成军。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。上诉人王中程因与被上诉人乾安县安字镇退字村村民委员会（简称退子村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2020）吉0723民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人王中程委托诉讼代理人郭威、被上诉人退字村民委员会委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中程上诉请求：撤销一审判决、支持上诉人的诉讼请求；驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、本案是二轮土地发包时、全村按人口每人分得2700米村里原小青年承包地，该地是全村符合二轮分地时人均有份、并按二轮土地承包的土地对待。该土地发包至2016年秋双方相安无事。2016年9月18日在二轮土地确权时，村三委会议及村民代表对该土地发承包事宜研究一致，同意机动地按人均2700米平均分到个人，一直到2028年二轮土地承包结束为止，不收取任何费用。并以退子村民委员会名义发了公告，该公告重申了二轮土地发包时对该地发包决定。现退子村民委员会假借“三资清查”违法违约，破坏党、政府的农村土地承包政策，2020年8月5日退字村村委会在瘫痪情况下将上诉人告上法院。根据中华人民共和国村民组织法的相关规定、涉及村里发包土地等重大事宜应由村民代表三分之二通过、村民委员会才有权行使。因此本案瘫痪村委会无权向上诉人主张权利。2、本案涉及耕地是集体土地。集体土地是全体村民赖以生存的土地、也就是说该土地归全体村民所有，如何发包只有全体村民有权决定。退字村村民委员会答辩称：1.王中程主张诉争土地是承包地没有依据，王中程在上诉状中称“我村三委会议及村民代表对该土地发包事宜研究一致同意机动地按人均2700米平均分到个人直到2028年二轮土地承包结束为止，不收取任何费用”，因此可以确定诉争11.55亩亩土地是机动地，而不是承包地。2.退字村村民委员会是在松原市委、松原市政府《关于开展农村集体资源坟包专项清理整治工作的通知》《关于解攻农村集体资源发包专项清理整治工作有关突出问题的指导意见》以及乾安县委、乾安县政府领导不开展“三资清查”时发现了王中程等村民未交纳承包费的情况并进行了催收，自此村民委员会的“三资清查”是依法开展，不涉及违法违纪。3.大部分退宇村村民按照承包村机动地同村同年收费标准缴纳机动地承包款，而王中程未缴纳其耕种的11.55亩机动地承包款已经侵害了集体利益。退字村村民委员会在一审法院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告王中程补交机动地承包款人民币3846.15元（2019年：133元／亩／年×2.1亩／人×5.5人=1536.15元，2020年：200元／亩／年×2.1亩／人×5.5人=2310元，共计3846.15元）；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案土地是农户承包地还是村机动地。关于此事实，原告提交1.终止合同告知书一份，三资清查明细表一份，证明在2019年末，原告在乾安县组织的三资清查中发现被告承包的11.55亩机动地没有缴纳承包款，在2020年3月20日向被告送达了终止合同告知书，但被告仍然继续耕种案涉机动地；2.2016年王中程家庭承包土地确权及承包地块承包合同等全部资料一组及乾安县安字镇人民政府证明一份，证明案涉11.55亩耕地不在被告家庭承包的七块地之内，被告家庭承包地共有七块总面积是88.02亩；3.经管站三资清查明细表一份，证明三资清查是经县和镇组织的；4.乾安县2020年农业支持保护补贴发放明细表一份，证明被告家庭承包土地享受农业直补的面积是46.05亩，被告所耕种的11.55亩土地不属于家庭承包耕地范围，不享受国家农业直补；5.2003年和2004年被告向原告交机动地承包费收据两枚，证明诉争土地属于机动地，且2003和2004年被告按约定缴纳了承包费；6.王永祥等5户村民缴纳2019年和2020年机动地承包费的收据10枚，证明2019年机动地承包费为1330元/垧，2020年承包费为2000元/垧；7.2016年安字镇退字村机动地确权明细表一份，证明案涉土地属于退字村村民委员会所有，该机动地已经进行了确权；乾（1997）19号中共乾安县委文件，证明1998年分地政策；8.2002年、2003年农业税完税凭证两份，证明农业税是不一致的，农业税是有农业税票据的，农业税的标准高于当时机动地承包款的标准；9.被告王中程1997年土地经营承包证书一份、2020年农业补贴发放明细表一页，土地经营承包证书证明王中程当时承包的土地实际记载的是30.8亩，明细表证明2020年王中程承包地面积是46.05亩，低于被告实际耕种面积；10.赵树海和崔建国1997年土地承包经营权证书副本两份、2009年土地承包经营权证书两份、2020年农业直补发放明细表两份，证明在1998年分地之后，2009年村上又与村民重新丈量土地确定面积和四邻，重新发放土地承包经营权证书，该证书中对地块以及四邻面积都有记载，被告也应该有土地承包经营权证书。11.2009年3月26日农村二轮承包土地基础信息明细表(表中标明承包户的地块面积、地块名称、边框四至)，证明2009年村委会对土地进行重新丈量并登记确认。被告对原告证据1.终止合同告知书的真实性有异议，认为没有机动地承包合同，没有合同也就没有终止合同一事；对三资清查表真实性有异议，认为耕种的11.55亩土地并不是三资清查范围内的机动地，不属于清查范围；对证据2.家庭承包土地确权及承包地块承包合同的资料的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为其中少一块地，资料中的签名非本人签署；对乾安县安字镇人民政府证明的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证明中缺少一块承包地；对证据3.经管站三资清查明细表的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为被告种的是自己家的承包地，并不是机动地，不在三资清查范围内；对证据4.乾安县2020年农业支持保护补贴发放明细表的真实性没有异议，对所要证明问题有异议，认为给的直补无法准确确定是哪一块地块的直补；对证据5.2003年和2004年被告向原告交机动地承包费两枚收据的真实性和所要证明问题均有异议，认为当初交的是农业税；对证据6.王永祥和张军机动地收据的真实性有异议，认为票据上只有一方的名章，是不真实的，对剩余三枚机动地收据的真实性和所要证明问题没有异议；对证据7.安字镇退字村机动地确权明细表的真实性有异议，认为明细表中的土地不是机动地，是百姓均分的承包地；对文件的真实性需要庭后核实；对证据8.农业税票据的真实性有异议，认为农业税票据收费与实际人口不符，被告实际人口是五口半人地，收费是按五口人收的；对证据9.土地承包经营权证书的真实性不清楚；对证据10.赵树海和崔建国土地经营权证书的真实性不清楚，对证明问题有异议，认为土地承包经营权证书中的面积和实际面积不符；对证据11.2009年3月26日农村二轮承包土地基础信息明细表的真实性有异议，认为这份证据是虚假的，四邻同真实地邻不一致。被告提交1.南甸子葵花基地机动地款收据一枚，证明村已有机动地；2.1998年二轮土地承包时村分地代表证明一份（3页），证明该土地是按照人口均分的；3.村民联名证明一份（三页），证明该地块是小青年承包地块（诉争地块），在1998年分地时是按照承包地分配；4.土地补偿款证明一份，证明小青年承包地（诉争地块）被占用后村里给予补偿款；5.2016年退字村民委员会公告一份，证明从2016年后土地不交承包费，该地块2016年之前也没有交费；6.现任代表签字的2016年公告由来证明一份（3页），证明2016年公告公布原因，2016年确权开始，村委会自作主张在没有开任何会议情况下开始确权，要把小青年承包（诉争地块）地剥离出去，归村集体，全村代表不同意，村里不给确权，村民不去指界认地，最后村委会经三委会及村民代表研究一致同意，不确给村民，但不收取任何费用直到2028年，并出具公告，加盖村公章；7.被告申请二轮土地承包时参与分地的代表顾合、齐万宝、唐有发出庭作证，证明诉争地块是在二轮土地承包时作为承包地分的，该地块是三荒地，是原生产队翻的，村里已根据政策留出机动地。原告对被告证据1.认为南甸子葵花基地收据与本案没有关联性；2.对二轮土地承包时分地代表证明的证据形式有异议，认为该证据属于证人证言，证人需要出庭作证，证明当时机动地确实是按照人均2700延长米发包的，但是该地属于机动地；3.对村民联名证明的真实性有异议，认为无法核实是否是村民签字按押，对内容也有异议，认为案涉的土地是按机动地发包的，并不是按口粮田家庭联产承包方式发包的；4.对土地补偿款证明的真实性有异议，对证明内容也有异议，认为证明人是否是本人签名按押不清楚，不确定证明内容真实性，认为该证明与本案没有关联性；5.对公告的真实性不确定，安字镇政府正在对此公告进行核查；6.对证明的真实性有异议，认为是否为村民代表和其本人签署不确定，安字镇党委和政府目前对公告形成过程以及是否符合村委会组织法进行调查，认为应以安字镇政府和党委调查结论做为确认的依据；7.认为证人证言与所要证明的问题没有关联性，证人与该案的裁判结果有利害关系，其证言不应该作为证据被采信，证人称案涉土地是承包地不是事实，应该是机动地。经审理查明，被告王中程系乾安县安字镇退字村村民委员会村民，1998年以户为单位承包村里5.5口人的土地，2019年退字村村民委员会在农村集体资源发包专项清理整治活动中发现被告王中程现耕种的位于小青年地（三荒地）的土地中11.55亩属于村机动地，并于2020年3月20日下发终止合同告知书。现诉争耕地仍被被告耕种。本案的争议焦点问题为王中程耕种的11.55亩土地属性是机动地还是承包地，对此事实，被告虽抗辩称诉争土地为二轮土地承包时的承包地，交纳的是农业税并非机动地承包款，但庭审中原告提交的2003和2004机动费收据上已明确写明是按人口收取的机动地承包费，同农业税票据上收费标准（按数量）明显不一致。2016年家庭承包土地确权及承包地块承包合同资料中没有诉争地块在内，该资料为原告提交并得到被告王中程认可。同时被告提交的2016年9月18日公告内容中明确写明诉争地块是机动地，该村其他部分村民已缴纳小青年地（三荒地）机动地的承包费。故可认定诉争地块是机动地而非承包地。一审法院认为，王中程实际耕种了退字村村民委员会的机动地，应该按照同村同年收费标准交纳机动地承包款，且该收益作为集体收入，其最终也将用于村集体建设，故原告退字村村民委员会要求被告给付机动地承包款的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：王中程于本判决生效之日一次性给付乾安县安字镇退字村村民委员会机动地承包款3846.15元（2019年：133元／亩／年×2.1亩／人×5.5人=1536.15元，2020年：200元／亩／年×2.1亩／人×5.5人=2310元，共计3846.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王中程负担。本院二审期间，上诉人王中程提交村民签字的证明材料一份，证人李长君出庭证实退字村村民委员向王中程索要土地承包费违法，侵害全体村民利益。被上诉人退字村村民委员对证明材料真实性有异议，认为是否村民本人签署不确定，签字的每一位村民都有涉及机动地，与本案均有利害关系；且收取承包费是否违法是法律规定，不是村民意愿判断；证人李长君证言与王中程陈述相矛盾，不应确认。本院认为，王中程应否缴纳2019年-2020年耕种的11.55亩土地的承包费是本案争议焦点问题。农村机动地是为了解决农村因人口变化、自然灾害、征地等各类情况导致的人地矛盾问题而预留的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条规定“机动地的发包期限一般为一年，最长不得超过三年”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人生权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案王中程耕种的11.55亩土地是退字村村民委员预留的机动地，退子村村民委员会对该村预留的机动地，在2016年9月18日的公告中，即“我村三委会议及村民代表对该土地发承包事宜研究一致同意机动地按人均2700米平均分到个人，一直到2028年二轮土地承包结束为止，不收取任何费用。”内容违反了上述法律法规规定，属于无效行为，公告发布始即为无效。退子村村民委员会将本村预留的机动地不收取任何费用且长期发包方式处理，因违反了法律法规规定，亦侵害了村集体利益，该无效合同处理的后果应是互相返还，村委会以同年同地收费标准主张2019-2020年承包费，亦是对原无效合同履行期应有偿使用土地的这种补偿方式的权利主张，原审予以保护并不违反《中华人民共和国合同法》第五十八条规定。王中程上诉认为其有权耕种涉案土地到2028年及不应缴纳任何费用的理由，没有法律依据；其二审提交的证据不能与法律法规相悖，本院不予采信。王中程上诉请求本院不予支持。综上所述，王中程的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王中程负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  张 蕊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权