湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终809号上诉人（原审原告）：黄金华，男，1965年11月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学宏，男，1942年12月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：刘冬香，女，1946年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人黄金华因与被上诉人张学宏、刘冬香排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行审理。本案现已审理终结。黄金华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人黄金华与承租人覃世友的《土地租赁合同》被依法解除后,被上诉人张学宏、刘冬香丧失了继续合法占有租赁场地的基础或依据,其拒不腾让租赁场地,明显构成了侵权,上诉人黄金华要求排除妨害应予支持；2.本案一审法院于2020年6月4日立案,适用简易程序审理,2020年9月28日审结,超过了法定三个月审限,审判程序违法。张学宏辩称，我现在住的地方是永定区法院查封了的，是法院的人还有办事处的书记一起要我看管查封的东西。我老家的房子已经不能居住了，现在也没有地方住了，请求依法判决。刘冬香未予答辩。黄金华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令两被告腾让位于张家界市永定区××街道××组属于原告承包经营的责任田（冯子恒三斗丘；南至田边，北至田边，西至小溪，东至公路边；面积约1.25亩）。2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年9月20日，原告黄金华以覃世友为被告，张学宏、刘冬香为第三人提起土地租赁合同纠纷，请求判令：一、解除原、被告于2008年1月1日签订的《土地租赁合同》，由被告给原告支付所欠的租金11208元（2008年1月1日至2019年12月31日期间），以后的租金按照1320元／年的标准支付至实际退还租赁物之日止；二、判令第三人退还原告租赁给被告的位于××组农田冯子恒斗丘（南至田边，北至田边，西至小溪边，东至东路边，面积1.25亩）。2020年1月8日，一审法院作出（2019）湘0802民初4089号民事判决，经审理查明：⑴.2008年1月1日，原告黄金华（甲方）与被告覃世友（乙方）签订了《土地租赁合同》一份，该合同约定：ａ．甲方将位于大庸桥办事处、大栗坡居委会3组冯子恒三斗丘，南至田边，北至田边，西至小溪边，东至公路边的1.25亩农田租给乙方作为矿泉水用地开发使用；ｂ．租赁期限为30年，从2008年1月1日到2038年1月1日止（以公历为准）；ｃ．乙方未按合同支付租金，甲方可解除合同，并有权要求违约金；ｄ．乙方自2008年起，前三年租金一次性交清，以后每年交一次，交纳的时间为当年1月1日，租赁费为每年1200元人民币／亩，租赁费以后每5年上调一次（百分之十）。原告黄金华与被告覃世友签订本案诉争《土地租赁合同》时，在场人覃莲英、冯国平、黄建声均在《土地租赁合同》上签了名。⑵.根据原告黄金华与被告与覃世友签订的《土地租赁合同》约定，截止2019年12月31日，被告覃世友尚欠原告黄金华的租金11208元【（应交纳的租金）16008元-（已交纳的租金）4800元】。⑶.原告黄金华与被告覃世友签订《土地租赁合同》后，被告覃世友在租赁的土地上修建了矿泉水厂房，并添置了相关矿泉水生产设备。在本案诉讼前，因被告覃世友与其他人的债务纠纷，被告覃世友的矿泉水厂的生产设备已被法院就地查封，并由第三人负责看守保管，但至今尚未进行处理。⑷.被告覃世友与张银凤系夫妻关系。第三人张学宏、刘冬香系张银凤的父母。第三人张学宏、刘冬香至今一直居住在本案诉争的矿泉水厂房里帮忙看守房屋。被告覃世友至今下落不明。一审法院通过查明上述事实，认为：一、2008年1月1日，原告黄金华与被告覃世友签订了《土地租赁合同》是客观存在的，也是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告黄金华与被告覃世友之间的土地租赁合同合法有效。二、关于原告黄金华的诉讼请求是否予以支持。1、原告黄金华与被告覃世友签订《土地租赁合同》后，双方在履行合同期间，原告黄金华已按合同约定履行了自己的全部义务，但被告覃世友却没有按合同约定履行自己的全部义务，至今尚欠原告黄金华八年的租金没有支付。被告覃世友拖欠原告黄金华长达八年租金的行为已经表明其不履行主要债务。因此，根据本案诉争租赁合同有关“乙方未按合同支付租金，甲方可解除合同，并有权要求违约金。”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于在履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，原告黄金华要求解除与被告覃世友签订的《土地租赁合同》，理由正当，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。2、因被告覃世友没有按合同约定给原告黄金华付清全部租金，截止2019年12月31日，被告覃世友尚欠原告黄金华的租金11208元，故根据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告覃世友应当给原告支付本案诉争租赁合同解除之前所欠的租金。因此，原告黄金华要求被告覃世友支付2008年1月1日至2019年12月31日期间所欠的租金11208元的诉讼请求，理由正当，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。3、在本案诉讼之前，因被告覃世友与其他人的债务纠纷，致使被告覃世友经营的本案诉争矿泉水厂的生产设备被法院就地查封，且至今尚未进行处理，故本案诉争租赁合同解除后，在法院解除相关查封前，本案诉争的租赁土地暂时无法予以腾让。因此，原告黄金华要求被告覃世友按照1320元／年的标准计算支付2019年12月31日以后至实际退还租赁物之日止租金的诉讼请求，理由正当，予以支持。4、因本案诉争的《土地租赁合同》系原告黄金华与被告覃世友签订的，本案诉争的租赁土地实际租赁人为被告覃世友，并且，在本案诉争租赁土地上修建的矿泉水厂房也是被告覃世友修建，第三人作为被告覃世友的岳父母只是居住在本案诉争的矿泉水厂房里帮忙看守房屋，第三人并非本案诉争土地的实际租赁人。因此，根据合同相对性原则，原告黄金华要求第三人退还本案诉争租赁土地的诉讼请求，理由不正当，证据不足，也不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告黄金华与被告覃世友于2008年1月1日签订的《土地租赁合同》；二、被告覃世友给原告黄金华支付2008年1月1日至2019年12月31日期间所欠的租金11208元，以及从2020年1月1日开始，按照1320元／年的标准计算给原告黄金华支付至实际退还租赁物之日止的租金，并定于判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。黄金华不服一审法院（2019）湘0802民初4089号民事判决，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月4日，原告黄金华以张学宏、刘冬香为被告提起本案排除妨害诉讼。经主持调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害的基础是物权的权利被侵犯。本案中，一审生效判决已经认定“因被告覃世友与其他人的债务纠纷，致使被告覃世友经营的本案诉争矿泉水厂的生产设备被法院就地查封，且至今尚未进行处理，故本案诉争租赁合同解除后，在法院解除相关查封前，本案诉争的租赁土地暂时无法予以腾让”的事实。本案中，原告与覃世友土地租赁合同解除后，交付土地的义务方是覃世友，不是本案被告张学宏和刘冬香。故，原告黄金华要求两被告腾让土地的诉讼请求无法律事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄金华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄金华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经查明，一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点确定为：1.被上诉人张学宏、刘冬香是否给上诉人黄金华造成了妨害；2.一审程序是否存在不当之处。关于争议焦点1，根据张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4089号、张家界市中级人民法院（2020）湘08民终388号两份生效民事判决确认的事实，覃世友与黄金华签订《土地租赁合同》后，在诉争的土地上修建了矿泉水厂房，并添置了矿泉水生产设备，因覃世友与其他人的债务纠纷，矿泉水厂的生产设备被法院就地查封，由张学宏、刘冬香负责看守保管。据此可以认定张学宏、刘冬香系协助人民法院执行查封的人员，其二人在矿泉水厂的生产设备未进行处理的情况下居住在矿泉水厂，系依法履行职责的行为，不构成对黄金华权利的妨害。关于争议焦点2，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定“……双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”，经查，2020年7月10日，黄金华与张学宏均向一审法院申请给予和解期限，故一审法院未将双方庭外和解期间计入审限，是符合法律规定的。一审法院于2020年6月4日立案，2020年9月28日结案，程序上并无不当之处。综上所述，黄金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄金华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理符兆敏书记员王茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。