湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1527号原告:蒙恩林业（咸丰）发展有限公司。住所地：咸丰县白水坝工业园区。统一社会信用代码：9142282669803739XL。诉讼代表人：陈文状，蒙恩林业（咸丰）发展有限公司资产管理人。委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：高雅，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇商城二街**，现住湖北省恩施市。被告：成民兴，男，1974年9月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：吴坤，男，1969年2月15日出生，汉族，，住浙江省苍南县原告蒙恩林业（咸丰）发展有限公司(以下简称咸丰蒙恩公司)与被告高雅、成民兴、吴坤追收未缴出资纠纷一案，恩施州中级人民法院于2018年12月6日裁定本案由咸丰县人民法院审理。本院于2019年8月27日作出（2019）鄂2826民初751号民事判决。咸丰蒙恩公司不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，2020年6月29日，恩施州中级人民法院以（2020）鄂28民终166号民事裁定，裁定本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭审理本案。原告咸丰蒙恩公司诉讼代理人向开雨，向作霖、被告高雅、成民兴、吴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸丰蒙恩公司向本院提出诉讼请求：1、判决高雅补缴注册资本金12144790元；2、判决吴坤补缴注册资本金11797796元；3、判决成民兴补缴注册资本金10756814元；4、案件受理费由高雅、成民兴、吴坤承担。审理中，咸丰蒙恩公司增加诉讼请求：要求由高雅、成民兴、吴坤相互之间承担连带责任。事实与理由：咸丰蒙恩公司成立于2010年1月14日，原公司章程约定公司注册资本为1000万元，其中高雅认缴出资990万元，占99%的股份；姚敦武认缴出资10万元，占1%的股份。2010年1月26日，高雅、姚敦武将注册资本1000万元转入公司账户，已实际出资。2010年6月30日，高雅将其所有的股份32.5%转让给吴坤并办理了工商变更登记手续。2010年12月，公司增加注册资本至5000万元，其中高雅认缴出资总额3300万元，占66%的股份；吴坤认缴出资总额1690万元，占33.8%的股份；姚敦武认缴出资总额10万元，占0.2%的股份。2010年12月10日，高雅将注册资本330万元转入公司账户，吴坤将注册资本2000600元投入公司。2013年3月10日，姚敦武将其所有的股份0.2%转让给吴坤并办理了工商变更登记手续。2017年5月3日，高雅将其所有的股份31%转让给成民兴并办理了工商变更登记手续。截至恩施州中级人民法院受理咸丰蒙恩公司破产重整申请之日，公司注册资本为5000万元，其中高雅认缴出资1750万元，占公司35%的股份；吴坤认缴出资1700万元，占公司34%的股份；成民兴认缴出资1550万元，占公司31%的股份。公司实收股东注册资本金共计15300600元，三股东尚欠注册资本金34699400元。在咸丰振兴联合会计师事务所审计过程中，高雅、成民兴、吴坤于2018年8月16日共同签署《实收资本分配决议》，约定具体出资按工商登记的股份比例分配计算，高雅出资5355210元，吴坤出资5202204元，成民兴出资4743186元。依据该分配协议约定，高雅、成民兴、吴坤各自应补缴注册资本金如诉请。2018年1月11日，恩施州中级人民法院受理咸丰蒙恩公司破产重整申请，并指定湖北施州律师事务所担任破产管理人。现高雅、成民兴、吴坤未完全履行缴付出资义务，损害了咸丰蒙恩公司的合法权益，特诉至法院解决。本案审理过程中，咸丰蒙恩公司向本院提出变更诉讼请求申请变更其诉讼请求为1、判令高雅向蒙恩公司补缴注册资本金1980万元，由被告成民兴在受让高雅股权价款1550万元范围内承担连带补缴责任；2、判令被告吴坤向原告补缴注册资本金1520万元；3、案件受理费由三被告承担。高雅答辩称，咸振兴验[2011]20号《验资报告》和公司登记能够说明已经完成5000万元的足额出资，不存在补缴。成民兴答辩称，2017年5月3日受让高雅的股权之前，公司认缴的注册资本5000万元已于2011年3月29日之前完成了实缴，咸丰振兴联合会计事务所于2011年3月29日出具的咸振兴验[2011]20号《验资报告》足以证实注册资本已实际到位，本人不存在差欠注册资本，也不存在补缴注册资本金的事实；在受让高雅的股份时查询了上述《验资报告》并知道已经足额出资的情况，如果认定没有足额出资也要相应的认定我受让股份时不知道已经足额出资的情况，根据相关法律规定，承担未足额出资的前提是知道或者应当知道，应依法驳回咸丰蒙恩公司的诉讼请求。吴坤答辩称，注册资本增加到5000万元时有咸振兴验[2011]20号《验资报告》予以确认,已经出资完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对咸丰蒙恩公司提交的该公司于2017年5月10日办理股权变更登记中载明的高雅、吴坤认缴出资比例及成民兴受让高雅股份比例，有事实依据，本院予以采信。对咸丰蒙恩公司提交的2018年8月16日《实收资本分配决议》，因吴坤对其中的出资300600元不清楚具体情况，吴坤本人没有在《实收资本分配决议》原件上签字确认，缺乏证据的形式要件，本院不予采信。对咸丰蒙恩公司提交的咸丰振兴联合会计师事务所出具咸振破审（2018）01号《审计报告》与成民兴提交的咸振兴验（2011）20号《验资报告》和咸丰振兴联合会计师事务所出具的《回复函》系同一机构出具且相互之间存在矛盾，不具有客观性，本院不予采信。对咸丰蒙恩公司提交的咸丰房权证高乐山镇字第**房屋所有权证、咸国用（2010）第0365号国有土地使用权证、费用报销单、缴款通知书、非税收入一般缴款书、购买机器设备的发票及记账凭证等与本院依法调取的鄂赛评报字[2010]第186号《资产评估报告》能相互印证的部分【包括咸丰蒙恩公司为购买位于高乐山镇白水坝工业园区土地实际支付土地价款2941476元的事实与鄂赛评报字[2010]第186号《资产评估报告》附件中于2010年10月19日登记在咸丰蒙恩公司名下的国有土地使用权证相互印证且被告对费用已实际支出未提出异议；咸丰蒙恩公司在建工业厂房实际支出部分（见附表一）与鄂赛评报字[2010]第186号《资产评估报告》附件中咸丰蒙恩公司于2010年6月与湖北茂泰建设工程有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》相互印证且被告对费用已实际支出未提出异议;咸丰蒙恩公司购买的机器设备实际支出部分（见附表二）与鄂赛评报字[2010]第186号《资产评估报告》附件中咸丰蒙恩公司分别于2010年6月30日与昆明康力德林业木工机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》、于2010年10月6日与昆明富森木材干燥设备有限公司签订的《购销合同》、于2010年11月13日与福建三明三维机械制造有限公司签订的《工业品买卖合同》、于2010年11月20日与江阴市星楠干燥设备有限公司签订的《炭化木设备购销合同书》相互印证且被告对费用已实际支出未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：咸丰蒙恩公司系高雅、姚敦武于2010年1月14日出资设立的有限责任公司（私营），注册资本500万元，其中，高雅以货币方式实缴注册资本99万元，姚敦武以货币方式实缴注册资本1万元。2010年1月27日，该公司注册资本由500万元增资至1000万元，变更后的股东为高雅（实缴货币出资990万元，持股99%）、姚敦武（实缴货币出资10万元，持股1%）。2010年6月30日，经股东会决议同意高雅与吴坤签订股权转让协议，约定高雅将持有咸丰蒙恩公司32.5%的股权以325万元转让给吴坤，吴坤同意按此价格及金额购买上述股权，在本协议订立十五日内以现金形式一次性支付给高雅，但未支付股权转让价款；2010年8月3日对上述股权转让办理了工商变更登记。经股东会决议同意吴坤为新增股东会成员。2011年3月30日办理了工商变更登记，变更后的股东为高雅（认缴3300万元，持股66%）、姚敦武（实缴货币出资10万元，持股0.2%）、吴坤（认缴1690万元，持股33.8%）。2013年3月10日，经股东会决议同意姚敦武与吴坤签订股权转让协议，约定姚敦武将其在咸丰蒙恩公司0.2%的股份（人民币10万元）转让给吴坤，吴坤同意接受该转让的股份，在本协议签订之日起十日内以现金方式将转让价款人民币10万元支付给姚敦武，但一直未支付股权转让价款。2013年7月24日办理了工商变更登记，变更后的股东为高雅（认缴3300万元，持股66%）、吴坤（认缴1700万元，持股34%）。2017年5月3日，经股东会决议同意高雅与成民兴签订股权转让协议，高雅同意将其持有咸丰蒙恩公司31%的股权以1550万元转让给成民兴，成民兴同意按此价格及金额购买上述股权，在本协议订立十五日内以现金形式一次性支付高雅所转让的股权，但未支付股权转让价款。2017年5月10日办理了工商变更登记，变更后的股东为高雅（认缴1750万元，持股35%）、吴坤（认缴1700万元，持股34%）、成民兴（认缴1550万元，持股31%）。另查明，恩施州中级人民法院于2018年1月11日裁定受理咸丰蒙恩公司的重整申请，2018年11月16日裁定终止咸丰蒙恩公司重整程序、宣告咸丰蒙恩公司破产；2018年12月6日裁定本案由咸丰县人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，咸丰蒙恩公司主张被告未履行足额缴纳出资义务所依据的证据是2018年8月22日咸丰振兴联合会计师事务所所出具的咸振破审（2018）01号《关于蒙恩林业咸丰发展有限责任公司资产状况及经营状况的审计报告》，但该证据与2011年3月29日该所出具的咸振兴验（2011）20号验资报告相矛盾。验资报告同出咸丰振兴联合会计师事务所，其相关内容截然相反，相互矛盾，因此，该两份自相矛盾的证据，本院不予采信。原告的诉讼主张无其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒙恩林业（咸丰）发展有限公司的诉讼请求。案件受理费216800元，由蒙恩林业（咸丰）发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘燕君审 判 员  沙正友人民陪审员  朱建国二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  秦 川