河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5108号 上诉人（原审被告）：吴明江，男，1961年12月10日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫伯涛，男，1964年3月17日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：闫松岭，男，1939年4月10日出生，汉族，住河北省高阳县，系闫伯涛之父。 原审第三人：吴生明，男，1973年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。 上诉人吴明江因与被上诉人闫伯涛劳务合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴明江上诉请求：请求二审法院将本案发回重审，或者撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用全部由被上诉人及第三人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，即雇佣关系，因此不应承担被上诉人闫伯涛受到损伤的赔偿责任。本案被上诉人闫伯涛的损害与上诉人吴明江无关，被上诉人是一审第三人吴生明雇佣的，是在给吴生明装车时受到的损害，闫伯涛受到的损害应由吴生明承担。被上诉人提供闫大记、闫建国二人的证明材料，其二人身份不属实，未出庭作证，不应采信。二、一审法院认定的各项赔偿数额严重错误。1．医药费数额不对。2．误工费、护理费、营养费期限计算严重错误。三、一审法院对以上人尽皆知的基本事实低级的认定错误，实难令上诉人接受。请求二审法院发回重审或依法改判。 闫伯涛答辩称，一、我与被答辩人系劳务关系。1．我在庞口市场当装卸工，经常给吴明江的货站装车。2019年4月29日闫建国叫我去给吴明江装车，在装车过程中受伤。闫建国、闫大记是受吴明江管理并支付劳务费的人员，同样我也是给吴明江干活并领取劳务费。2．此次装车的劳务费是事后吴明江通过他的一个管理人员闫某支付给我的。3．我的治疗费用48000元是吴明江通过闫某分几次给付的。4．闫大记、闫建国二人出具的证明是二人所写，他们受吴明江雇佣并给吴明江干活，害怕失去工作，才不愿出庭作证。二、原审判定赔偿数额完全正确，有充足证据支撑。请求驳回上诉，维持原判。 闫伯涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、辅助器械费等各项损失共计11万元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：吴明江在高阳县庞口市场经营一家配货站，第三人吴生明系一名运输司机，2019年4月29日，第三人吴生明开车到被告处拉货，原告闫伯涛在向货车装卸货物时，被掉落的货物砸伤。事故发生后，当日原告由高阳县医院进行紧急救治后转院至保定市第一中心医院住院治疗，5月10日原告又回到高阳县医院住院治疗，于2019年6月5日出院。因康复需要，原告于2019年10月7日至2019年10月26日在保定泰和康复医院住院，进行康复治疗。原告因伤情还曾到北京大学首钢医院、北京积水潭医院、高阳县庞口镇北坎苇村闫顺启卫生室、高阳县西演镇崔庄村张怀文卫生室治疗。原告治疗共支出医疗费47,738.12元，住院治疗时间为56天。经保定市法医鉴定中心鉴定，闫伯涛的损伤未达伤残，属一般损伤，无二次手术费用，误工、护理、营养均评残前一日，原告支出鉴定费2,943.8元。被告吴明江已经向原告给付48,000元。 一审法院认为，第三人提交此次事故发生时现场的录像光盘一张，被告虽不认可，但该录像显示了事故当天原告装货的过程，及原告受伤的全过程，该事故发生在被告的配货站内，原告与闫大记、闫建国等其他装卸工一起共同装载货物，在视频中可见原告在车下托举货物给车上的装卸人员时，货物掉落被砸伤。原告出具闫大记、闫建国出具的证明两份，用以证明原告是在给被告吴明江装车时被砸伤，被告对该两份证明不认可，但被告认可闫大记、闫建国受其管理并支付劳务费，原告由闫建国叫去在被告处装卸货物，另吴明江的配货站有自备库房和场地，被告虽为临时装卸工，但在货物装卸时必然受到该配货站的指挥和监督才能区分配货站的哪些货物需要搬运至哪辆货车上，被告认为做为原告闫伯涛这类装卸人员的劳务费是由向承运人如本案第三人吴生明支付的，与被告无关，被告开庭审理后提交了一部分名为司机给装卸工转账的记录，上述证据并不能证明此次闫伯涛的装卸费用系由司机吴生明支付。综上，原告闫伯涛为临时装卸工，其从事装卸的目的是为了通过提供劳务获得报酬，原告在被告处与受被告管理的装卸人员一起装卸，将货物搬运至第三人车上，一定程度上受被告的指挥和监督，并不具有完全的独立性，原告与被告之间形成雇佣合同关系。原告是在为被告提供劳务装卸货物时受伤，作为雇主，被告应当承担赔偿责任，但原告在搬运过程中自身未尽到谨慎注意义务，存在过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，故认定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。第三人吴生明与原告不存在雇佣关系，故不承担民事赔偿责任。原告闫伯涛的损失有：医疗费47,738元、住院伙食补助费5,500元、营养费10,250元、误工费23,653.63元、护理费30,750元、交通费1,500元、辅助器具费1,002元、鉴定费2,943.8元，共计123,337.43元。被告吴明江应赔偿原告闫伯涛各项损失共计123,337.43元×80%=98,669.94元，被告吴明江已给付原告48,000元，现被告吴明江尚需赔偿原告50,669.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告吴明江赔偿原告闫伯涛各项损失共计50,669.94元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告闫伯涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由原告闫伯涛负担576元、被告吴明江负担674元。 本院二审期间，上诉人申请证人闫某出庭作证，闫某证明装车费都是由货车司机负担，按照装的吨数再结算，我在站上工作十多年了，其他装卸人员的工作都是我安排，干活是接受站上的指令。闫伯涛、吴生明对证人陈述均不予认可。庭审中证人闫某无故退庭，未在庭审笔录中签字确认。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于吴明江是否应对闫伯涛的损伤承担赔偿责任的问题，经查，根据在卷证据证明，闫伯涛在配货站从事装卸工作，接受配货站的指挥，获取相应的劳动报酬，配货站因其劳动受益，故此，吴明江作为配货站的负责人应对闫伯涛因装卸货物遭到的损伤承担赔偿责任。吴明江主张吴生明与闫伯涛系雇佣关系，由吴生明为闫伯涛发放报酬，但未提供充分证据证明，吴生明与闫伯涛均不予认可，且其陈述与常理相悖，故不予采信。一审法院根据本案实际情况，认定由吴明江承担80%的赔偿责任，由闫伯涛承担20%的责任，并无不妥。关于吴明江上诉提出一审计算药费不准确，应当扣除其原有疾病的治疗费用的主张，经查，闫伯涛受伤后进行了相应治疗，住院病历载明治疗行为均与其所受损伤相关，而吴明江也未就其主张提供证据证明，故不予支持。关于吴明江上诉提出的误工费、护理费、营养费期限是否计算错误的主张，经查，法医鉴定意见书载明误工期、护理期、营养期均计算至评残前一日，而闫伯涛的损伤为一般损伤，未达到伤残标准，故此，原审判决关于误工期、护理期、营养期的认定不妥。本院认为，误工期、护理期、营养期均按照闫伯涛实际住院天数计算符合客观实际，即营养费为50元/天×55天=2,750元，误工费为42,115元÷365天×55天=6,346元，护理费为4,500元÷30天×55天=8,250元。综上，闫伯涛因其损伤遭受的损失为47,738元＋5,500元＋2,750元＋6,346元＋8,250元＋1,500元＋1,002元＋2,943.8元=76,029.8元。闫伯涛应承担损失赔偿数额为76,029.8元×80%=60,823.84元，扣除吴明江已给付的48,000元，现吴明江尚需支付12,823.84元。综上所述，吴明江的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初293号民事判决第二项； 二、变更河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初293号民事判决第一项为吴明江赔偿闫伯涛各项损失共计12,823.84元，于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,250元，由闫伯涛负担825元，吴明江负担425元；二审案件受理费2,500元，由闫伯涛负担1,650元、吴明江负担850元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼