天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4386号上诉人（原审原告)：天津坦桥电子元件工业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路**。法定代表人：李金秋，董事长。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津联东金港投资有限公司，住所地天津市津**双港镇工业园区优谷产业园**楼-2。法定代表人：赵会颖，总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男。上诉人天津坦桥电子元件工业有限公司（以下简称“坦桥电子公司”）因与被上诉人天津联东金港投资有限公司（以下简称“联东金港公司”）商品房预售合同纠纷一案，一审法院作出（2018）津0112民初3559号民事判决，坦桥电子公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为，二审期间坦桥电子公司向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销天津市津南区××镇××期的建设工程竣工验收消防备案许可证，该行政诉讼案件结果可能对案件事实的认定及审理结果有重要影响，故裁定撤销（2018）津0112民初3559号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院重审后，作出（2020）津0112民初4842号民事判决。坦桥电子公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人坦桥电子公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人支付逾期交房违约金551042.1元；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定认定事实错误，1、一审法院认定诉争房屋符合交付条件，进而驳回上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，属于认定事实错误。(1)一审法院认定诉争房屋符合交付条件的证据是被上诉人在庭审中提交的《建设工程竣工验收消防备案表》、《天津市建设工程竣工验收备案表》、《天津市建设工程竣工验收备案书》，但是《建设工程竣工验收消法防备案表》是消防部门违法验收的。同时，《天津市建设工程竣工验收备案表》和《天津市建设工程竣工验收备案书》也是违法验收的。因为诉争房屋未按设计图纸建设安装预留消防接口，造成房屋未按设计图纸施工，没有竣工。(2)天津市公安消防局出具的《建设工程消防验收记录表》上清晰的记载50号厂房火灾自动报警系统、室内消火栓系统、灭火器验收合格，而在2016年3月30日上诉人验房时，诉争房屋内根本没有上述消防设施。（3）在津南区消防部门同意为上诉人补建预留消防接口的前提下，上诉人才同意将行政案件撤诉。一审法院应当本着对案件负责任的态度，去消防部门调查核实该事实。（4）一审中津南区消防支队为了弥补自身工作的失职，已经让被上诉人在2019年12月至2020年3月为诉争房屋施工补建安装了预留消防接口。该事实能证实被上诉人交付的房屋不符合交付条件。二、一审法院在错误认定事实的基础上，适用法律当然错误。一审法院应当根据《联东【U谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》第七条第五款的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决支持上诉人的诉请。综上，特提出上诉，望二审法院公正裁判。被上诉人联东金港公司辩称，诉争房屋不涉及增设入口的问题。竣工图中也没有标注应该预留消防接口，诉争房屋也没有签订补充合同，在该合同项下被上诉人不存在任何违约行为。故不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。坦桥电子公司向一审法院起诉请求1.请求法院判令被告支付违约金551042.1元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年6月12日签订《联东【Ｕ谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》，约定原告购买被告开发的、坐落于津**××镇××区项目第******楼**、编号为50-4,7的楼宇，总房款为5510421元，被告应于2016年3月30日前交付原告使用。同日，双方签订《补充协议》，约定“甲方（联东金港公司）在该物业北侧增建入口一个，满足乙方日常出入使用并于交房前完成增建……”。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未按约定增建入口。另，“研创产业园50＃厂房”于2015年12月25日取得竣工验收消防备案，于2016年1月29日取得建设工程竣工验收备案。被告联东金港公司在双方合同约定的交房日期2016年3月30日前通知坦桥电子公司办理入住手续，原告以诉争楼宇不符合消防规范及没有增设出入口为由拒绝办理。另查明，双方在《联东【U谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》第七条3中约定：（注：原告为乙方，被告为甲方）“厂房达到交付使用条件（经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格后），出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接，并签署房屋交接单”；第十三条3中约定：“该楼宇消防等级为戊类，乙方在使用该楼宇时应符合国家相关消防法规要求，并自行完成该楼宇的（二次）消防报批。乙方擅自改动楼宇结构、设施、管网设备等，造成消防系统性能受损或不符合消防规范，导致甲方或相邻权人损失的，由乙方承担相应责任”。原告曾向一审法院提起行政诉讼：请求依法撤销天津市津南区××镇××期的建设工程竣工验收消防备案。一审法院出具（2019）津0112行初53号行政判决书驳回坦桥电子公司的诉讼请求。坦桥电子公司不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，后原告于2019年12月9日撤回起诉及上诉，天津市第二中级人民法院出具（2019）津02行终378号民事裁定书：1、准予上诉人坦桥电子公司撤回上诉；2、准予原审原告坦桥电子公司撤回起诉；3、天津市津南区人民法院（2019）津0112行初53号行政判决视为撤销。联动金港公司已经于2019年12月17日至2020年3月24日为诉争房屋补建了消防接口。一审法院认为，原、被告签订《联东【U谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，予以认定，双方均应按照该协议约定全面履行义务。对坦桥电子公司的诉请一审法院评析如下：关于逾期交房违约金551012.1元。原、被告签订的《联东【U谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》，对楼宇交付时间及条件做出了明确约定。双方约定，“厂房达到交付使用条件（经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格）……”。本案中，被告联东金港公司提交了《建设工程竣工验收消防备案表》，证明诉争楼宇达到“戊类”消防等级，提交《天津市建设工程竣工验收备案表》及《天津市建设工程竣工验收备案书》证明诉争楼宇符合交付条件。关于原告主张诉争楼宇不符合交付条件的说法，一审法院不予采信。被告联东金港公司亦已经按照合同约定的时间通知原告办理入住手续时，履行了交付义务。故对原告要求被告赔偿逾期交房的违约金的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：“驳回天津坦桥电子元件工业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10046元，由天津坦桥电子元件工业有限公司负担。”二审期间，上诉人未提供新证据。本院二审经审理查明，双方就坐落于津南区××镇××区项目第二期Ｘ区50号楼Ｘ层、编号为50-4,7的楼宇未签订《补充协议》。另查，50号厂房《给排水专业施工图设计说明》第4.3.2载明：“室内不设消防给水，应甲方要求，室内预留消防接口。”50号厂房的竣工图纸上显示预留消防接口，但，被上诉人通知上诉人接收房屋时，消防接口未建。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订《联东【U谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，予以认定，双方均应按照该协议约定全面履行义务。尽管双方在合同中约定该楼宇消防等级为戊类，但诉争厂房的《给排水专业施工图设计说明》第4.3.2明确载明室内预留消防接口，同时，诉争厂房的竣工图纸上亦显示预留消防接口。因此，被上诉人应按照《给排水专业施工图设计说明》的要求为诉争厂房预留消防接口。然，根据查明的事实，诉争厂房消防接口确实未建，被上诉人的给排水工程的施工存在不符合给排水专业施工图要求的情形，诉争房屋的验收及交付存在瑕疵,但尚不足以产生导致逾期交房的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被上诉人于2019年12月17日至2020年3月24日为诉争房屋补建消防接口的行为，应属于对其履行义务不符合约定的补救措施。考虑到另案的判决对于上诉人因此造成的损失已经进行了赔偿。故本院对上诉人要求被上诉人按照《联东【U谷·总部大观研创园】楼宇销售合同》第七条第五款的约定支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10046元，由上诉人天津坦桥电子元件工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈欣审判员包颖审判员 王     晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 周     磊