贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1706号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙某某，男，1973年4月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇委托诉讼代理人：徐正贤，男，1962年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县穿洞街道（原龙场乡）靛山村高坡组**。公民身份号码：5225271962********。系孙定华表兄。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苟某某，男，1967年3月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周千寻，贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1957年12月15日生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市国营红岭原审被告：王某，女，1981年7月30日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇上诉人孙某某因与被上诉人苟某某、吴某某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。孙某某二审上诉请求：1、撤销原判第一、二、四项；2、依法认定上诉人不是借款人，不承担30万元借款的还款责任；3、判决被上诉人吴某某偿还被上诉人苟某某借款30万元；4、判决被上诉人苟某某退还上诉人4万元及资金占用利息10400元；5、本案一、二审诉讼费由苟某某、吴某某负担。事实及理由：1、因苟某某向吴某某付款时，经苟某某要求、吴某某同意，用上诉人孙某某的银行账户作为收款平台，故“借条”上自然有上诉人的签名及上诉人提供的银行账户；“借条”中注明：“借条配合合作协议使用有效”说明借条是合作协议的延伸组织部分，上诉人提供银行账户代为收支是二被上诉人共同委托的，且上诉人已经完成了30万元的收、支代为义务，一审以“借条”签名为由，错误认定上诉人为借款人，与事实不符；2、吴某某失去联系后，被上诉人强迫上诉人与其到贵阳寻找吴某某并多次强调“找不到吴某某就要你还钱”的种种行为已对上诉人形成心理强制，并于2019年2月4日在普定朵贝云酒店强迫上诉人还款4万元；3、上诉人所收款项30万元已由借款人吴某某两天内全部支配完毕，包括2018年2月27日转给吴某某之子吴世灵的20万元，剩余10万元到2018年3月1日使用完毕，账户余额为207.23元。被上诉人苟某某二审答辩：1、根据一审审理及一审判决认定的事实，被答辩人称其未参与内部合作协议的签订不属实；2、被答辩人称答辩人对其产生心理强制，但在答辩人离开后，被答辩人没有通过公安机关报案或通过微信向苟某某主张其受到心理强制，甚至还向苟某某发短信作新年问候、因不能按时偿还借款表示歉意，故被答辩人主张其受到心理强制而归还4万元的陈述完全是在捏造事实；3、被答辩人二审要求追加案外人吴世灵承担还款责任，因二审不能申请追加案外人承担责任，请求法院予以驳回。苟某某在一审诉请：1、请求依法判决本诉被告孙某某、吴某某、王某连带偿还借款本金260000元，利息23529元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由孙某某、吴某某、王某承担。孙某某在一审反诉诉请：1、判令反诉被告苟某某退还40000元；2、判令反诉被告苟某某支付反诉资金占用利息10400元。一审认定事实如下：2018年2月27日，苟某某作为乙方与作为甲方的贵州瑞蒂恩佐企业管理有限公司签订《内部合作协议》一份，载明：“经甲乙双方友好协商，在平等自愿，公平公正的条件下达成共识，望双方遵照执行。一、项目名称：首钢、贵州之光二、项目地点：贵州省贵阳市南明区油榨街（原贵钢地块）三、合作工程量，甲方所属商业部分及制定地块约壹佰万方土石方。四、合作依据：甲方于首钢合作协议为主要依据五、合作方式：1、乙方作为甲方制定土石方开挖合作班主。2、甲方负责协调乙方与首钢施工方面的合作。3、甲方保证：乙方所承接的工程量、工程单价、付款方式等一系列相关的施工按首钢为准。4、签订此协议后，乙方先支付叁拾万现金人民币给甲方：（此资金在乙方未进场前为借资，进场后转为乙方给甲方的服务费。5、约定进场时间：最迟不超过2018年7月10日.....”。吴某某在甲方贵州瑞蒂恩佐企业管理有限公司公章处签字。同时，吴某某与孙某某向苟某某出具借条一份，借条载明：“今借到苟某某现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）注：还款时间定于2018年7月9日还清，如果不按时还清，由本人负全部责任。此借条配合内部合作协议使用有效。此据借款人：吴某某1300783765646002919571215641孙某某18788663678522527197304190855农村信用社卡号：62289300010********收条：今收到苟某某现金人民币叁拾万元（￥300000.00）在场人：赵超地址：公安厅对面花园酒店2楼茶楼。”。苟某某于同日向孙某某6228930001066955851的账户分别转账200000元及100000元，次日，孙某某向吴某某儿子吴世灵转账200000元。后因苟某某未能进场施工，向孙某某及吴某某索要借款，孙某某于2019年2月4日偿还了苟某某40000元，余款因索要无果，苟某某向本院提起诉讼，并向本院申请诉讼财产保全，为此花费保全费1938元、保函费800元、公告费300元。同时查明，孙某某与王某系夫妻关系。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案吴某某与孙某某出具借条给苟某某借款，苟某某于借款当日通过银行转账方式向孙某某支付了300000元，履行了出借义务，孙某某与吴某某应当按照约定履行还款义务，现借款双方约定的还款期限已届满，孙某某偿还了40000元后，孙某某、吴某某未继续履行还款义务，已构成违约，故对苟某某要求孙某某、吴某某偿还借款260000元的诉请，一审予以支持；对于苟某某主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款双方在借条上未约定借款利息，虽然苟某某称在讨要借款过程中口头约定月利率2%，但孙某某不予认可，且苟某某并未提交证据予以证实，故对苟某某主张的利息，一审酌情支持自逾期之日起按年利率6%支付至该款清偿为止；对于苟某某要求王某偿还借款的诉请，苟某某虽然提交证据证实王某与孙某某系夫妻关系，但其未能提交证据证实孙某某将该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据谁主张谁举证的原则，苟某某应当承担举证不能的不利后果，故对苟某某要求王某共同承担还款责任的诉请，一审不予支持；对苟某某主张的保全费、保函费、公告费，苟某某为实现债权，确实支出了保全费、保函费和公告费，但保函费系因苟某某无法提供财产担保所致，并不是实现债权的必要支出，对其要求的保函费，一审不予支持，故对其主张的该三项费用，一审支持保全费和公告费；对于孙某某主张其并不是真正的借款人，在借条上签字仅仅表明系在场人，但根据《借条》上载明内容看，孙某某系在借款人处签名，而不是在场人处签名，且本案案涉借款系苟某某直接转到被告孙某某账户上，孙某某的该项主张不符合常理，本院不予采纳；另对孙某某称其系受胁迫才偿还40000元，要求苟某某予以返还的主张，孙某某向本院提交的证据未能证实其还钱系受胁迫所致，故对孙某某要求退还40000元及资金占用利息10400元的反诉请求，一审不予支持。吴某某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。综上，一审判决：一、本诉被告孙某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还本诉原告苟某某借款本金260000元，并从2018年7月10日起以300000元为基数按年利率6%支付利息至2019年2月3日，从2019年2月4日起以260000元为基数按年利率6%支付利息至该款清偿为止；二、本诉被告孙某某、吴某某于本判决生效之日十日内起支付本诉原告苟某某保全费1938元、公告费300元；三、驳回本诉原告苟某某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告孙某某的诉请请求。本诉案件受理费6790元，由苟某某负担1106元，孙某某、吴某某负担5684元。反诉案件受理费530元，由孙某某负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审认定的基本事实。另查明如下事实：苟某某向孙某某主张还款过程中，孙某某于2018年11月4日回复：“苟总你在其他地方先想办法，兄弟这边也是万不得已，天气原因才导致在约定时间里还不上你的钱，十一月底之内一定全部兑现我们的存诺，不好意思了苟总。”、2019年1月11日回复：“下午去开户进账，才能从财务上把钱借出来。执照昨天下午出来的，你不用急，我办好给你转......”。以上事实，有被上诉人一审提交的微信聊天截图在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：应否认定上诉人孙某某为案涉借款的借款人。2018年2月27日，吴某某代表案外人贵州瑞蒂恩佐企业管理有限公司与苟某某签订的《内部合作协议》第五条第4项约定：“签订此协议后，乙方（苟某某）先支付叁拾万现金人民币给甲方（此资金在乙方未进场前为借资，进场后转为乙方给甲方的服务费）。”根据该约定，因苟某某未能进场施工，故其支付的30万元款项应认定为借款，对出借人和借款人的认定，应依据当日吴某某、孙某某向苟某某出具的《借条》认定。吴某某、孙某某在借款人处签字确认借到款项并承诺还款事宜，故即使孙某某未作为《内部合作协议》一方参与签订，但仍应认定其为借款人。现其主张其在《借条》上签字是各方同意以其银行账户作为代吴某某收款的账户，但根据《借条》内容，其签字的位置在借款人项下，且其签字格式及所签个人信息与吴某某完全相同，均为依次载明借款人姓名、电话、身份证号，故单从《借条》所载内容来看，上诉人孙某某的该主张不符合客观事实。其次，在确定苟某某不能进场施工“首钢、贵州之光”项目后，苟某某多次向上诉人微信主张还款，上诉人孙某某主张微信聊天记录真实但是其受胁迫所为，并无证据可以证实，本院不予采信。孙某某在微信聊天中明确表示其愿意承担偿还借款的责任但暂时无力偿还，故综合其在《借条》上作为借款人签字及其后续表示愿意偿还借款的行为，认定孙某某为苟某某所出借30万元的借款人，并无不当。上诉人请求认定其不是借款人、案涉借款由被上诉人吴某某一人偿还，本院均不予支持。上诉人作为借款人，偿还被上诉人苟某某4万元，该还款未超出借款总金额30万元，故现上诉人孙某某请求被上诉人退还4万元还款并支付相应资金占用费，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，上诉人孙某某在二审中向本院提交《追加被上诉人申请书》，申请追加吴瑞华之子吴世灵作为被上诉人并与吴某某连带偿还案涉借款。上诉人在二审中申请追加案外人承担责任，但其追加事由涉及其与吴某某、吴世灵之间的内部法律关系，不能对抗本案借款出借人苟某某，其追加当事人的请求，不符合民事诉讼的程序及实体要件，本院不予准许。综上，上诉人孙某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费7320元，由上诉人孙某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十七日法官助理李欣书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。