河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23782号原告：山西海腾混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区解放北路西侧关圣旅游学校对面，统一社会信用代码：91140802330462283D。法定代表人：张国权，职务：董事长。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵保星，男，汉族，1993年12月2日出生。系该公司员工。委托诉讼代理人：常生泽，男，汉族，1995年10月25日出生。系该公司员工。原告山西海腾混凝土有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告山西海腾混凝土有限公司的委托诉讼代理人王军杰、王琴琴，被告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人赵保星、常生泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西海腾混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的混凝土加工费1966067.304元；2.本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告为保证其承建的太行山京蔚高速三标段路桥工程顺利施工，在2017年3月10日和原告签订了一份《太行山京蔚高速项目搅拌站组件租赁合同》，约定由原告为其承建的该工程提供混凝土搅拌加工服务，合同中约定：原告向被告提供10万立方米混凝土的搅拌加工，加工费为每立方米93.6元，合同总金额暂估为936万元，该混凝土数量为暂估数量，最终应根据工程图纸和工程业主书面指令要求计算的数量为准。合同签订后，原告按照合同约定在被告指定的地点建站，并于同年3月16日开始在被告指定的地点进行混凝土加工至全部工期完工，后经双方结算，原告共搅拌混凝土92532.64立方米，加工费为8661055.104元，被告向原告支付了6694987.8元加工费后就未再支付，现尚欠加工费1966067.304元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，一、请求法院驳回原告要求支付租赁费的诉讼请求。原、被告签订的《太行山京蔚高速项目搅拌站组建租赁合同》，合同条款7.1.3条规定，“主体结构根据工程的形象进度甲方按图纸节点进行核算并办理结算、双方签字确认”。原告主张双方进行了结算，却未提交任何证据证明。事实上，被告公司项目相关人员自2019年11月15日起多次催促搅拌站相关人员尽快来被告公司办理结算，以确定债权，而原告方一直推脱，导致没有办理最终结算，债权处于待定状态。二、原告要求支付的租赁费有误。《太行山京蔚高速项目搅拌站组建租赁合同》合同条款7.1.2条规定：“计算方法：各标号混凝土按7.1.1条款确定的数量乘以加工费计算出混凝土总加工费用，然后扣除实际消耗的水电费、房屋使用费以及其他应扣款后确定结算额；在最终结算时，参照6.2.1.3条款对超限额数量的材料进行扣款”。其中罚款单扣款100740元，零星用工扣款15497.61元，电费809193.6元，水费277597.92元（依据原告提出的混凝土加工量，以定额计算每立方米用水1.2立方米，合同约定单价2.5元/立方米，共计277597.92元），房租21600元，材料超耗扣款（外加剂）225060元，T梁损坏（承担30%损失）35849.98元，搅合站临建使用项目砼240165元，合计扣款应为1725704.11元。合同条款7.2.2规定：“余款5%作为质保金，在整体工程交工后无息返还。”目前工程仍在施工，未达到整体工程交工条件，被告并未拖欠工程款。原告一直拖延办理结算，不愿承担应有的扣款，反而将被告诉至贵院，意图不当牟利。三、原告主张案件受理费没有依据，依法应驳回原告该诉讼请求。综上，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告作为供应商（乙方）与被告作为工程承包人（甲方）于2017年3月10日签订《太行山京蔚高速项目搅拌站组建租赁合同》，主要载明：“…1.工程概况1.1工程名称：太行山京蔚高速三标段路桥工程。1.20工程地点：张家口市涿鹿县大堡镇禅坊村。2.承包范围、方式及工期2.1承包工程的内容及范围：由甲方承建的太行山京蔚高速三标段路桥工程所用混凝土供应（主要材料由甲方供应）。2.2承包方式：乙方在甲方指定的用地范围内自己建站（包含搅拌设备的基础施工（包工包料）、设备的组装、调试、拆除及其他正常生产的附属工程等）并搅拌合格产品给甲方使用，按甲方提供的施工图纸分标号搅拌合格成品，单价包干，其中主要材料由甲方指定供应商并封存经试验室试验合格的材料样品及锁定价格供应。…5价格5.2本合同货物单价固定，物资名称为混凝土加工费，规格型号为C10-C50，计量单位为立方米，数量为100000，单价为93.6元，合价为9360000元，备注：含搅拌、并运输至施工现场；如乙方因混凝土出现质量问题或供应不及时影响施工等，所发生的不利影响由乙方承担。不含税单价为80元/立方米，此价格含17%税金。5.4第5.2款表格中规定的混凝土数量是暂估数量，最终应根据工程图纸和工程业主书面指令要求计算的数量为准。5.5合同总金额暂估总价9360000元（大写：玖佰叁拾陆万元整），其中不含税价款为￥8000000元，增值税为￥1360000元，税率为17%。6临时工程、设备、材料和工艺6.1设备和其它设施…6.1.1.6如果设备发生重大故障，停用时间超过8小时，且每月不得超过一次，发生一般故障时，停用时间不得超过4小时，每月因故障累计停用时间不得超过24小时，若由此给甲方造成经济损失或工期延误，甲方有权对乙方处以每超过1小时罚款1000元的处罚，还可就此提出索赔，乙方对于甲方发出的有关罚款或索赔的通知乙方要签字认可，如乙方以各种借口拒绝签字，甲方有权直接从乙方结算款中扣除。乙方应采取措施避免损失扩大。6.1.2为提高项目整体形象及标准化管理水平，现场临时生活及办公房屋由甲方统一建设提供给乙方使用，甲方按300元/标准间.月向乙方收取费用，在乙方每月计量款中扣除。6.1.3乙方应负责供应其所需的所有电、水和其他服务（乙方自备满足施工需要的发电及抽水设备）。如乙方使用甲方可供的电、水等，乙方应负责从指定的接入点进行正确地接驳及所需的临时供水、供电管线及设施，同时按下列价格向甲方支付水、电费用、施工用水2.5元/立方米；电费1.2元/度。6.2.1甲供材料管理6.2.1.1本合同约定的甲供材料包括水泥、砂子、石子、粉煤灰、外加剂等由甲方供应至站内，乙方负责卸货、并现场签字确认接收并保管。7混凝土价款结算及支付7.1混凝土方量核算7.1.2计算方法：各标号混凝土按7.1.1条款确定的数量乘以加工费计算出混凝土加工总费用，然后扣除实际消耗的水电费、房屋使用费以及其他应扣款后确定计算额；在最终结算时，参照6.2.1.3条款对超限额数量的材料进行扣款。7.1.3核算程序：临建工程以乙方在每月20日将当期的混凝土供应量及相应《预拌混凝土交货单》的复印件报送甲方进行确认。甲方在收到乙方混凝土供应量报告及《预拌混凝土交货单》复印件后5日内核实完毕，并在检测报告合格后签发对账结算单。主体结构根据工程的形象进度甲方按图纸节点进行核算并办理结算、双方签字确认。7.2价款支付7.2.1按照甲方需用计划通知，分批次进场、经甲方、监理方等验收合格后，每月25日办理结算对账，每次办理计算对账后5个工作日内向承包人提供该结算金额的等额完税发票（增值税专用发票），第一次付款待甲方收到建设单位第一批工程款15个工作日内支付结算款的65%；本次付款后，每月结算款在已结算混凝土全部达到28d强度并检测合格后7日内支付至85%；待全部工程完成验收合格后三个月内付至结算总金额的95%（含历史支付金额），余款5%作为质保金，在整体工程交工后无息返还。…10双方负责代表10.1承包方责任10.1.1甲方派驻工地代表郜现磊全权负责本工程施工中的一切事宜。10.1.2负责搅拌站指定用地并达到场地平整，负责围墙、大门、站内道路、地、地坪料仓的建设，负责站内房屋建设装修和试验室组建。…10.2乙方的工作10.2.1乙方派驻工地代表乔克宁全权负责承包范围内施工的一切事宜…”，原、被告均在该合同上加盖印章。原告提交其公司工程负责人谢振峰与案外人王君的微信聊天记录显示，王君发送：“你可以去问问其他家，人家都有电表的，我不知道你这里你自己有没有表，我们是根据个家的表的度数倒推的这个数，你要是有表数的话，你把那个表数拿过来我看一下。”庭审中被告对该微信聊天记录的真实性不持异议，且被告陈述案外人王君系其公司商务人员。被告未举证证明原告在履行该合同中的用电量，原告认可使用电费10万元。被告提交有原告工作人员刘艺、乔克宁签字的《罚款单》一份及《工作联系单》两份，《罚款单》载明被告于2017年4月22日对原告罚款金额为500元，《工作联系单》分别载明被告于2017年9月29日扣款240元、被告于2017年3月28对原告罚款2000元，以上共计2740元，庭审中原告对此均予以认可。被告提交有其他罚款单，原告对此不予认可，且被告未提交证据证明原告存在拒绝签收的行为。被告提交预拌混凝土运输单（副本）载明，供应单位为涿鹿县隆晟混凝土有限公司，工程名称及施工部位为中建七局京蔚路桥工区搅拌站基础，C35混凝土累计供应车次8次，累计供应C35混凝土115立方米；C20混凝土累计供应车次1次，累计供应C20混凝土10立方米。上述费用合计为41475元。另查明，庭审中原、被告双方均认可混凝土总加工费为8661055.104元（含税），被告已向原告支付加工费6694987.8元，均认可涉案工程已经通车。对于被告主张扣除的零星劳务费及外加剂费用，被告陈述其没有证据予以佐证。庭审中，原告认可其用水量费用为3.6万元。被告提交发票金额共计为4148122.97元的发票，该发票上载明税率为16%，原告对真实性无异议，与双方合同约定的税率17%差额为1%。本院认为：原、被告之间签订的《太行山京蔚高速项目搅拌站组建租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。庭审中，原、被告双方均认可混凝土总加工费为8661055.104元（含税），被告已向原告支付加工费6694987.8元，被告至今尚欠原告混凝土加工费1966067.304元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同约定，被告应扣除原告在履行合同中所发生的水电费，庭审中，被告未举证证明原告所应支付的水电费情况，鉴于原告认可电费为10万元、水费为36000元，该136000元应予以扣除。对于被告陈述的罚款单，鉴于原告同意扣除2740元，该款应予以扣除，其他费用，被告未举证证明，本院不予扣除。被告陈述的零星用工费用、外加剂超耗扣款，依据不足，本院不予扣除。对于被告所主张的搅拌站临建使用商品混凝土扣款，该款为41475元，按原、被告合同约定，该款应予以扣除。被告陈述的税率差额35759.68元，依据充分，该款应予以扣除。被告另主张扣除房租，证据不足，本院亦不予采信。上述应扣除费用共计为215974.68元，故被告应支付原告加工费1750092.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西海腾混凝土有限公司混凝土加工费1750092.62元；二、驳回原告山西海腾混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11247元，由原告山西海腾混凝土有限公司负担1247元，被告中国建筑第七工程局有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢 璐