wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市福源置业有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处双桥社区。法定代表人：朱俊霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐亚明，男，1997年2月1日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人随州市福源置业有限公司（以下简称福源公司）因与被申请人乐亚明商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福源公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.福源公司未依约按期交房是由于广水市国土资源局、广水市住建局未能实现“净地交付”和“三通一平”等非福源公司原因所致。其一，福源公司提交的《军民路拆迁建设协议书》《市住建局2017年城市重点工程建设项目实施方案》《军民路建设补充协议》载明了关于“拆迁迟延”和“道路未通”等事实。其二，原审判决以“一栋楼的拆迁等同于全部拆迁完成”和“福源公司未提交证据”为由认定逾期交房与拆迁、道路问题无关，显系事实不清、认定错误。2.政府部门未能完成通水、供水义务，导致整个项目验收迟延，并致福源公司被迫逾期交房。依据《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条的规定，广水市国土资源局向福源公司交付土地时，应当保证土地拆迁完毕、无权属纠纷，实现通水和通路，而至案涉合同约定的交房时间到期时，政府部门未能完成通水、供水义务，导致项目验收延迟及福源公司逾期交房。3.原审判决认定交房时间的事实错误，应以福源公司取得案涉项目竣工验收备案证明即具备交房条件的时间为交房时间。（二）原审判决适用法律错误。1.“拆迁未完成、道路未通、供水主管道市政工程”是《合同补充协议》第五条约定的免责事由，本案中因此导致交房延迟，福源公司不应承担违约责任，原审判决判令福源公司承担逾期交房的违约责任，于法无据。2.原审判决认定再审申请人承担的违约金标准过高，且对证明违约金标准过高的举证责任分配错误。3.新冠××疫情系不可抗力，应当免除福源公司在该期间内的违约责任。福源公司于2020年1月16日向政府部门提交了全部工程资料，并于当日和次日分别取得质监站和建设行政主管部门同意备案的意见，但因疫情原因，福源公司迟至2020年3月30日才取得竣工验收备案证明，基于不可抗力原因导致的逾期交房违约责任应当免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，双方当事人为福源公司应否承担逾期交房违约责任产生争议。双方当事人签订的商品房买卖合同《补充协议》第五条约定：“因政府相关部门进行的与该项目相关联的市政工程或采取的临时措施以及社会突发事件导致的延期交房，不视为出卖人违约，则出卖人不承担任何责任。”福源公司主张其未按期交房是由于广水市国土资源局、广水市住建局未能实现“净地交付”和“三通一平”等非福源公司原因的市政工程延迟施工所致。原审判决在福源公司提交了案涉项目宗地拆迁、道路未通、未能供水等相关证据材料的情况下，未核实相关市政工程与福源公司逾期交房之间是否存在必要关联，仅以福源公司举证不能或主张的免责事由不适用于上述免责条款为由，判令福源公司承担逾期交房的违约责任，事实和法律依据不足。此外，福源公司主张其在二审中提出受新冠××疫情防控措施影响而应当免除2020年1月16日至2020年3月30日期间逾期交房的违约责任，原审未予审理认定亦有不当。综上，福源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省随州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十二月十八日法官助理杨星书记员杨会荣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢1021号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：四川省成都市天府新区籍田镇新华路一段**附**。 负责人：孙建，行长。 被执行人：双流县籍田地平页岩砖厂。住所地：成都市双流县籍田镇地平村9社。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处等人申请执行双流县籍田地平页岩砖厂系列案中，经查，被执行人与成都天府新区籍田街道办事处于2020年10月15日签订了《籍田街道集体土地企业拆迁补偿协议书》，现该拆迁补偿款已在成都天府新区籍田街道办事处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人双流县籍田地平页岩砖厂在成都天府新区籍田街道办事处的拆迁补偿款4131325元。 本裁定立即执行。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十二月三日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3567号甲银行、赫某：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初1481号民事调解书，于2020年11月17日立案执行申请执行人甲银行与被执行人赫某金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，并向法院交纳了执行。至此，甲银行向本院申请执行的(2020)苏0402民初1481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢563号申请执行人：灌南苏欣农机有限公司，住所地灌南县。法定代表人：于海峰，总经理。被执行人：朱耀伟，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人灌南苏欣农机有限公司申请执行被执行人朱耀伟买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）苏0724民初4574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月15日立案受理。本院受理后，于2020年11月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱耀伟未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人朱耀伟采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人朱耀伟名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人朱耀伟的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十二月四日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2278号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周某1，现住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：周某2，1983年8月4日，现住山西省阳泉市城区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳泉市慧阳新能源发电有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：孙某，山西龙晋律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会。法定代表人：周某3。再审申请人周某1因与被申请人阳泉市慧阳新能源发电有限公司（以下简称慧阳公司）、阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会（以下简称白羊墅村委会）侵权责任纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终318号民事判决；2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担；4.与本案相关的其他费用包括律师费、车旅费、误工费等由被申请人负担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.白羊墅村自制的村简介和村示意图，标明林地总面积5001亩，耕地1610亩。2.自八十年代起，白羊墅村周边的厂矿和单位就在该村植树造林。阳泉市发展和改革委员会（2011）440号文件，阳泉市桃河流域生态环境综合治理工程2011年林业项目投资表。国家在白羊墅村投资36.4亩，人工造林700亩，2012年后续还有造林工程。有林地照片，可以实地对照。3.2009年白羊墅村实行林权改革，将3473亩林地承包给本村1533人，人均1.98亩，签订70年期限的合同，颁发了林权证。有明确的地名和四至。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。阳泉市规划和自然资源局提供的证明，表明擅自破坏2000亩林地和耕地，不需要相关部门批准，没有法律依据。光伏项目建设应当遵守相关法律、法规以及《国家林业局关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》和阳泉市阳政办发（2017）5号文件。必须依法办理使用林地审核审批手续。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.阳泉市规划和自然资源局复函系针对“阳泉市慧能新能源发电有限公司”而不是慧阳公司。该局出具的证明不是国家法律也不是地方政府法规，不能作为改判依据。2.该复函是对《国家林业局关于光伏电站建设使用林地有关问题的通知》和《阳泉市人民政府办公厅关于印发阳泉市光伏项目使用林地生态保护和林地质量提升管理办法的通知》的歪曲。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。阳泉市规划和自然资源局证明未经法庭质证。五、原判决适用法律确有错误。本案是侵权，应当认定二被申请人是否构成侵权，与合同无关。六、违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审90分钟的庭审周孝军的陈述时间不超过10分钟，周孝军提出进行法庭辩论，主审法官只让上交答辩状。综上所述，周某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护周某1的合法权益。慧阳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、周某1没有证据证明其承包的林地在租赁范围内。当初分配林权时，白羊墅村委会是以村民人数为基础，根据具体情况调整每户可以分配份数，以可分配的林地面积除以总份数，得出每户林权的面积，所以具体每户村民的林权证有面积，但不可能有准确的位置和四至，周某1并不能提供证据证明其承包的林地包含在出租林地中。慧阳公司未侵犯周某1的林地承包经营权，未损害村民的合法权利。根据该村林权制度改革实施方案和承包合同约定。白羊墅村委会为发展本村集体经济、为村民谋福利，有权代表全体村民对外出租土地，收取回报并分配给村民。双方签订的土地租赁协议经过六议两公开程序，合法有效。二、周某1的诉讼请求属于滥用民事权利。土地租金的分配方案获得大多数村民同意。周某1恢复其林地的诉求，会导致合同无法履行，损害全体村民的利益。周某1的目的是让慧阳公司与其签订租地协议。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。再审申请人周某1与被申请人白羊墅村委会于2009年8月31日签订农村林地承包合同，承包林地7.92亩。2017年2月28日，白羊墅村委会与被申请人慧阳公司签订土地租赁协议，慧阳公司租赁该村2000亩未利用地、宜林地、灌木林地用于建设光伏发电项目。周某1认为慧阳公司侵占其林地，要求恢复林地和植被。双方发生纠纷。双方争议的焦点：一、白羊墅村委会将周某1的承包林地出租是否合法；二、慧阳公司将租用土地建设光伏发电项目是否合法。关于第一个焦点，《义井镇白羊墅村林权制度改革实施方案》第四部分约定：白羊墅村集体用于发展需占用林地，只付给承包户树木补偿费和地面附着物补偿费。所有被征占林地（所有权归集体）的补偿费归集体所有，用于全村公益事业，资金使用接受全体村民的监督。白羊墅村委会与周某1签订的《农村林地承包合同》第四条第四款约定：乙方（周某1）有权享受国家优惠扶持政策承包地被依法征用、占用的，乙方不得无理阻挠或提出不合理要求，乙方有权依法获得相应的补偿。白羊墅村委会将涉案林地租赁给慧阳公司前，召开过村民代表会议，表决通过了招商引资的慧阳公司光伏发电项目。程序符合相关规定，白羊墅村委会将涉案林地租赁给慧阳公司合法。关于第二个焦点，慧阳公司光伏发电项目系阳泉市引进项目，且经山西省经济和信息化委员会备案，现已建成并网投产发电。且对于光伏项目使用林地，阳泉市规则和自然资源局给阳泉市中级人民法院复函，称不改变林地性质的，项目单位和村集体以及林权证持有者协商，双方签订补偿协议，可通过租赁方式使用林地，不需要相关部门批准。周某1认为该复函针对的是阳泉市慧能新能源发电有限公司出具的，不是针对慧阳公司，但经法庭调查，在白羊墅村修建的光伏发电项目仅有慧阳公司，故周某1的理由不成立。对于此复函的意见二审法院予以采纳并无不当。周某1提供照片，认为能反映慧阳公司毁损林地，但照片反映的是建设时的状况，而不是光伏发电项目建成后的状况，故该照片的证明力不足。周某1认为二审法院庭审时剥夺周孝军辩论权利，是否剥夺周孝军辩论权利与周某1无关，其权利并未受到侵犯，其该再审理由不予支持。综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 赵星河
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4986号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郑朋辉，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郑朋辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初6857号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币46,002.73元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年12月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4986号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈 禹书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更405号 罪犯黄金栋，男，1993年3月5日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2018年12月17日作出（2018）桂0923刑初613号刑事判决，以被告人黄金栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。在执行期间刑期未变动，现刑期至2021年7月12日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员周宗霞、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、苏星宇到庭履行职务，罪犯黄金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄金栋在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。北海市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯黄金栋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年5月份已获得3个表扬。罪犯黄金栋原户籍所在地的司法局出具的调查评估意见书称：罪犯黄金栋适用社区矫正。以上事实，有提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄金栋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务，截至2020年5月份已获得3个表扬，确有悔改表现。罪犯黄金栋所犯罪行不属于刑法规定的不得假释的犯罪类型，且已执行原判刑期二分之一以上。罪犯黄金栋原户籍所在地司法局出具的调查评估意见为罪犯黄金栋适用社区矫正。罪犯黄金栋符合假释条件，故对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯黄金栋假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第四十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄金栋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月8日起至2021年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月一日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1940号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人朱春华，董事长。被执行人李义田，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行的申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人李义田金融借款合同纠纷一案，被执行人李义田已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院（2020）湘1126民初3360号民事调解执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6648号申请执行人：河南德闫信商贸有限公司，住所地郑州市白沙镇康庄世合铝型材物流园****。法定代表人：闫存喜。被执行人：陈光伟，男性，1981年03月02出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行河南德闫信商贸有限公司与陈光伟买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈光伟的银行存款30877元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月十九日书记员  高 爽
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1566号 申请执行人：沈林军，男，1977年7月9日出生。汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被申请执行人：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区××路××大楼××楼。 负责人：彭梦先，该公司总经理。 本院依.据（2020）湘0682民初1021号民事判决书立案执行申请执行人沈林军与被执行人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司与申请执行人沈林军自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4454号 原告：松原市宏宇物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：刘进军。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：刘树学，男，1977年1月10日生，汉族，住前郭县。 原告松原市宏宇物业管理有限公司与被告刘树学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告松原市宏宇物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市宏宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告松原市宏宇物业管理有限公司负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 岩
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执恢178号申请执行人高宏彬，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人王金斌，男。1971年2月18日出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人姚艳平，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人高宏彬与被执行人王金斌、姚艳平借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高宏彬向本院申请撤回该执行案件，申请执行人高宏彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十二月二十三日书记员 于铭洋
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初539号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人张文春，男，1967年1月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被鄄城县公安局取保候审，11月24日被鄄城县人民检察院取保候审，12月7日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人张文春犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官郝亚民出庭支持公诉，被告人张文春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日20时20分左右，被告人张文春饮酒后驾驶已过报废年限的普通二轮摩托车，从鄄城县阎什镇李庄村出发，由南向北行驶至与鄄巨公路交叉路口处，与鄄城县旧城镇七里庙村民吴某驾驶的鲁ＲＡ××××号货车相撞，致张文春受伤。经交警部门认定，被告人张文春与被害人吴某负事故的同等责任。经检验，案发时被告人张文春的血液中乙醇成分含量为93.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张文春的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶报废机动车发生交通事故，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图和其他证明材料等证据证实。 被告人张文春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人张文春缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人张文春的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人张文春醉酒驾驶报废机动车发生交通事故，对其从重处罚。被告人张文春认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下： 被告人张文春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔占强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡进莲 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1203号之十申请执行人：李冰蕊，女性，1964年05月14出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6217000620002275971_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1218号原告：林建顺，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址：福建省长乐市，现住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张庆伟，云南泽典律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：曲靖市马龙区通泉街道龙泉社区居民委员会（原马龙县通泉街道龙泉社区居民委员会），住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉社区居民委员会（龙泉南路**），统一社会信用代码：55530321MEA147300L。法定代表人：张俊波，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：叶声达宇，云南博纵律师事务所专职律师。特别授权代理。原告林建顺与被告曲靖市马龙区通泉街道龙泉社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告林建顺向本院提出诉讼请求：1.判决解除2016年12月21日原、被告签订的《土地转让协议》；2.判决被告退还原告土地转让款3400000元、拆迁工作经费600000元，合计4000000元；3.判决被告向原告承担违约责任，按照《土地转让协议》约定赔偿原告违约金2000000元（按照合同总价的50%计算）；4.判决被告承担本案的受理费、保全费等相关费用。2020年11月13日，原告林建顺将其上述诉讼请求变更为：请求确认合同无效。事实和理由：被告因为大湾河的土地无法管理，私挖乱开现象突出，经过征求街道办的意见，经开会研究决定，将大湾河的土地按照国家征收政策一次性转让给原告管理使用。原告按照被告的要求向其支付了土地转让款共计400万元：第一笔200万元，原告按照被告的要求于2016年10月26日转账到其指定的收款人马龙县通泉街道农业综合服务中心；第二笔60万元，原告按照被告的要求于2016年12月19日向其支付现金，作为大湾河征地拆迁工作经费，被告收到现金后向原告开具了收据；第三笔140万元，原告按照被告的要求于2016年12月21日转账到其指定的收款人马龙县通泉街道农业综合服务中心。原告支付上述土地转让款后，于2016年12月21日与被告正式签订了《土地转让协议》，但协议签订后，被告至今未将大湾河的土地移交给原告。综上所述，现原告要求解除《土地转让协议》，由被告退还原告转让款340万元、征地拆迁工作经费60万元，赔偿违约金2000000元。2020年11月13日原告将诉讼请求变更为请求确认合同无效后，陈述的事实和理由是：原、被告2016年12月21日签订的《土地转让协议》，违反了土地管理法第二条关于任何人不得擅自出让、转让土地的规定，根据合同法第五十二条第五项的规定，应确认为无效合同。本院经审查认为，根据原告林建顺提交的《土地转让协议》复印件，该协议转让的土地为位于大湾河的整块土地，转让款为3400000元；协议的甲方处盖有“马龙县通泉街道龙泉社区居民委员会”印章，签字人为施某某和林某某（该二人原分别为龙泉社区居民委员会党总支书记和主任）。而根据被告曲靖市马龙区通泉街道龙泉社区居民委员会提交的刑事判决书和本院从相关案件中调取的刑事判决书认定的事实及判决结果，被告人林某某、施某某于2016年11月利用职务之便将大湾河116.17亩集体土地使用权以400万元人民币转让给原告林建顺的行为，已经被认定为非法转让土地使用权的犯罪行为，而且被告人林某某犯组织、领导黑社会性质组织、非法转让土地使用权等犯罪一案于2020年11月25日才作出二审判决，涉案财物尚需进一步处理。因此，原告林建顺在本案《土地转让协议》所涉及的土地转让行为被认定为个人犯罪且刑事案件尚未处理完毕前提起民事诉讼，不符合法律规定，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林建顺的起诉。原告林建顺交纳的案件受理费53800元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高云东人民陪审员  张福华人民陪审员  张志祥二〇二〇年十二月十四日书 记 员  祖雯静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申37号再审申请人（原审被告）：四朗青批，男，藏族，1973年3月29日出生。被申请人（原审原告）：索朗旺修，男，藏族，1961年3 月4日出生，住所地：西藏拉萨市城关区。被申请人（原审被告）：尼玛曲桑，男，藏族，1985年5月19日出生，住所地：西藏比如县。再审申请人四朗青批因与被申请人索朗旺修、尼玛曲桑买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初805号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。四朗青批再审申请称，1．请求依法判决撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院于 2019年9月19日作出的（2019）藏0102民初805号民事判决书。2．请求依法改判或发回重审，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。3．请求依法判决本案一审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一审法院审理本案存在重大的程序问题，侵犯了申请人的合法权益。一、一审法院在送达程序上存在严重问题，侵犯了申请人的合法权益。二、申请人有新的证据，足以推翻一审判决认定事实。现申请人有2015年8月29日出具的《协议》和2016年4月8日出具的《协议》及证人能够证明申请人在被申请人处以物相抵的事实及剩余未支付的天珠价款应为50万元的事实。根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项“ 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，人民法院应当再审。三、一审法院在利息计算上存在重大错误。1．利息计算本金不是80万而是50万。2．利息计算的起算时间点存在重大错误。3．利息计算的数额存在重大错误。综上，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决，支持再审申请人的全部再审申请请求。本院经审查认为，首先，对于再审申请人四朗青批提出的程序违法的问题。经查实，再审申请人四朗青批联系电话无法接通，原审根据其户籍所在地拉萨市××路送达，原审法院通过问讯商铺、环卫工人以及导航地图的显示，前往户籍所在地进行送达。但因该登记地址并无相关单位、公司或字号商品房，也无具体小区门牌显示，导致原审法院也不能直接向再审申请人进行送达。综上，原审法院采用公告送达方式，向四朗青批送达相关法律文书，并无不当。再审申请人四朗青批该项主张不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。” 西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初805号民事判决书于2019年12月8日发生法律效力。而再审申请人四朗青批于2020年9月10日向本院提出再审申请，再审申请人四朗青批的申请已经超过法定的申请再审期限，并且再审申请人并未向本院提交新的证据,证明原判决存在事实认定错误,故本院对再审申请人四朗青批的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人四朗青批的再审申请。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月十一日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   拉  珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0811民初7588号原告：李杰，女，汉族，1993年5月8日出生，住山东省微山县。原告：董在鑫，男，汉族，1990年9月8日出生，山东省微山县。委托诉讼代理人：吕春全（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁凤凰房地产有限公司，统一社会信用代码：91370811665747694N，住所地济宁市任城区经济技术开发区海南西路3路。法定代表人：兰青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穆少帅（一般代理），山东开正律师事务所律师原告贾树旺与被告济宁凤凰房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人吕春全，被告济宁凤凰房地产有限公司的委托诉讼代理人穆少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰、董在鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年1月2日起至将验收手续完备的涉案房产实际交付之日止按日217.53元向原告支付违约金（暂至2020年6月15日166天36109.98元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发建设的，坐落于南邻求贤路、西邻规划支路、东临凤凰家园一期的济宁市任城区片区（金凤家园）2号楼3单元1层03-0102号的房产。上述买卖合同约定，房产的总价款为725109元（柒拾贰万伍仟壹佰零玖元整），付款方式为于2018年9月29日前原告支付首期房价款218109元，余款507000元由原告向贷款机构申请贷款支付。交付房产的条件包括但不限于取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，取得房屋测绘报告等。被告向原告交付房产的时间为2020年1月1日前。逾期交房产，被告按全部房价款的日万分之三向原告计付违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告未在约定的期限向原告交付涉案房产，依法应当向原告承担违约责任。被告济宁凤凰房地产有限公司辩称，被告不应向各原告支付违约金，依据被告与各原告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第11条约定被告交付房屋存在工期延误，交付日期予以顺延的情况，因此不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日,两原告、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。合同约定原告购买被告开发的金凤家园2号楼3单元1层03-0102号房屋；总房款725109元；合同第十一条（一）约定出卖人应当在2020年01月01日前向买受人交付该商品房；（二）发生如下造成工期延误的特殊情形，房屋交付时间予以顺延，以书面资料记录为准，出卖人不再另行通知买受人。其中……（2）、施工期间温度超过37°、日降雨量超过50毫米、日降雪量超过10毫米、六级以上大风、雷雨、大雾等恶劣气候致使无法正常施工的；（4）、县市级及以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门采取某项行政措施，扬尘治理、环境空气污染控制、规划设计调整、安全检查等造成的停工或确实影响工期的；合同第十二条逾期交付责任约定：出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告支付被告全部房款794144元，被告在施工期间因政府及相关部门的指令停止施工，未在约定时间即2020年01月01日前将经验收合格的商品房交付原告。现案涉商品房仍未交付原告。2018年9月21日，国家生态环境部下发了关于《京津冀及周边地区2018-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《京津冀及周边地区2019-2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，其中，“京津冀及周边地区”包含“济宁市”。自2018年11月9日至2019年12月29日，济宁市任城区住房和城乡建设局下发关于启动建筑工地重污染天气二级响应的紧急通知及终止通知共计29份，共计要求建设工地停工时间达107天。济宁市气象科技服务中心出具的气象资料显示：自2018年1月1日至2019年12月31日，济宁市出现37°及以上高温天气12天；暴雨天气3天；六级以上大风天气31天；雷雨天气26天；雾霾天气80天。上述恶劣气候天气共计152天。另查明，通过本庭计算济宁市任城区住房和城乡建设局下发的停工天数与济宁市气象科技服务中心出具的恶劣天气天数重合97天。本案争议焦点为：被告辩称的双方合同约定的“因客观原因导致的施工进程延误，房屋交付时间应予以顺延”是否成立？应扣除的施工进程延误工期天数？关于上述焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，济宁市任城区住房和城乡建设局为贯彻国家生态环境部下发的关于《京津冀及周边地区2018-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《京津冀及周边地2019-2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，向包括被告在内的重度污染建筑企业下发停工通知，被告因执行上述文件通知，在2018年11月1日至2019年12月31日期间停止施工达107天，该情形符合《合同法》第一百一十七条规定的被告不能避免并不能克服的客观情况，导致工程施工延期，进而导致涉案房屋交房时间延期，不是被告公司自身原因造成的，故相应的停工期间107天应予以扣除。同时，在双方之间所签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中明确约定因发生恶劣天气如高温、大风、雷雨、大雾等属工期延误的特殊情形，房屋交付时间予以顺延。本案中，气象部门出具的气象资料显示，在被告组织对案涉商品房进行施工的2018年1月1日至2019年12月31日期间，上述恶劣天气达152天，故该152天属于应顺延的时间。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》约定时间即2020年1月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。被告因执行政府政策规定和依据合同约定而停止或不能施工所耽搁的工期162天（截止至2019年12月29日）即（107天+152天-重合天数97天=162天）应在迟延交付期限内予以扣除。原告主张被告延迟交房日期暂定2020年6月15日，共计165天。因案涉商品房至本案开庭之日即2020年8月10日尚未交付，故自2020年6月16日至被告实际交付房屋之日的逾期交付违约金，原告可另行主张。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁凤凰房地产有限公司于本判决生效后三日内向原告李杰、董在鑫支付违约金725109×0.0003×3=653元。二、驳回原告李杰、董在鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告李杰、董在鑫负担326元，被告济宁凤凰房地产有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年十二月九日书记员  朱艺园
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4790号申请执行人：包恩某，男，1986年1月5日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王瑛琪，贵州兄弟律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：伍某，男，1968年9月7日出生，汉族，住凯里市。申请执行人包恩某与被执行人伍某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初5251号民事判决书确定的给付义务，即伍某应偿还包恩某借款40万元、利息38.4万元，并承担案件受理费11640元、公告费400元。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费10240元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，发现被执行人名下登记有位于凯里市房产，该房屋在设立有300万元的抵押登记，被本院另案查封处置。如另案处置完毕，本案将依法参与分配。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年12月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以告知申请执行人的委托诉讼代理人陆璐律师，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，陆璐律师称同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除另案处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5251号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人包恩某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款40万元、利息38.4万元、预缴案件受理费11640元、公告费400元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人包恩某发现被执行人伍某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二〇年十二月十四日书记员  张江**
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终167号上诉人（原审被告）：康四奴，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵恩义，男，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，住内蒙古自治区托克托县。原审被告：内蒙古鸿发房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘喜峰，该公司总经理。原审被告：张晓军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市原审第三人：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司。法定代表人：康兆明，该公司总经理。上诉人康四奴因与被上诉人王志刚、赵恩义，原审被告内蒙古鸿发房地产开发有限责任公司、张晓军及原审第三人内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2020）内0121民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。康四奴上诉请求：撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2020）内0121民初1201号民事裁定，将本案移送至托克托县人民法院审理。事实与理由：本案中,康四奴既不是开发商也不是其挂靠的施工单位,与本案没有任何的利害关系。如果王志刚、赵恩义非要强行将康四奴拖入到本案的诉讼中,那么,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对于上述事实,土默特左旗人民法院应当予以审查认定。而且康四奴的经常居住地为呼和浩特市××县。因此,本案应由内蒙古托克托县人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中赵恩义、王志刚诉请康四奴等人支付款项性质为工程款，涉案《建筑工程施工合同》第第二条约定了项目为位于××旗南的新呼商住小区，故内蒙古自治区土默特左旗人民法院作为本案建设工程施工合同纠纷中诉争施工项目所在地法院具有专属管辖权，一审法院裁定驳回康四奴异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月七日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1118号之二十五 被执行人：李明，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在财付通支付科技有限公司201***0984账户内存款人民币5.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 樊思李
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0722执恢359号申请执行人：苏水勇，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住江福建省浦城县。被执行人：余雪强，男，汉族，1964年9月9日出生，住址：福建省浦城县。被执行人：江爱英，女，汉族，1964年3月19日出生，住址：福建省浦城县。申请执行人苏水勇与被执行人余雪强、江爱英借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1481号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人苏水勇申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为50000元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人余雪强、江爱英有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人余雪强、江爱英纳入失信被执行人名单库上网公布，暂未发现其他可供执行的财产。并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人余雪强、江爱英可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人余雪强、江爱英有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林晓华审判员  占建平审判员  季 艳二〇二〇年十二月一日书记员  郑杰浩本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执639号申请人范磊磊，男，1986年3月26日出生，汉族。被执行人黄海，男，1965年10月19日生，汉族。申请人范磊磊与被执行人黄海合同纠纷一案，我院于2019年12月23日作出（2019）鄂1126民初4548号民事判决书，2020年5月21日依法立案执行，执行中采取了如下措施：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄海财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄海的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆等财产线索。2、本院于2020年11月26日在被执行人黄海住所地的不动产登记中心进行调查，发现被执行人黄海无不动产登记信息。3、本院于2020年11月26日在被执行人黄海住所地的村委会进行调查，调查结果为：被执行人黄海欠债众多，在本村委会无有效财产可供执行。4、本院于2020年10月13日将被执行人黄海纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行申请执行人范磊磊与被执行人黄海借款合同纠纷一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行，本院于2020年12月8日书面告知申请人范磊磊，本院穷尽执行措施后，被执行人无财产可供人民法院执行，范磊磊无法提供被执行人可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2019）鄂1126民初4548号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人黄海有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  吕元华审判员  邓亚东二〇二〇年十二月八日书记员  周 凡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13131号之一 申请执行人：童第周，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：贺良开，男，1967年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：李三妹，女，1967年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初15653号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年9月23日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人贺良开应支付申请执行人欠款本金300000元（利息暂未计）、律师费4500元、财产保险费1533元，并承担本案诉讼费9281元、执行费4607元，合计318388元；被执行人李三妹在上述本金200000元及相应利息、律师费3333元、财产保险费1130元、诉讼费6187元、执行费3060元范围内承担连带清偿责任，合计213710元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）本院查封了被执行人贺良开的湘Ｄ×××××车（2020年11月18日查封，查封期限两年），该车目前下落不明，暂无法处置； （二）本院查封了被执行人贺良开两处林权（其中一处不动产权证号为36040028XXXX、不动产单元号为360321010006XXXX，另一处不动产权证号为36040028XXX、不动产单元号为360321010006XXXX，查封日期2020年10月27日，查封期限三年），本院已委托江西省萍乡市莲花县人民法院代为执行上述两处林权，申请执行人可向该院了解处置情况。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查控的财产，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出继续查控的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李恒霖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终787号上诉人（原审原告）周莹，女，1987年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区市场监督管理局，住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。原审第三人湖南凝霞网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山中路**时代星座**。法定代表人丁鹏。上诉人周莹因与被上诉人长沙市雨花区市场监督管理局及原审第三人湖南凝霞网络科技有限公司工商行政登记一案，周莹因不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案周莹起诉的是要求撤销长沙市雨花区市场监督管理局的工商登记行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，周莹于2019年4月即发现涉案公司登记行政行为，但怠于行使权利迟至2020年6月9日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过一年的起诉期限。故对周莹的起诉，一审法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回周莹的起诉。上诉人周莹上诉称：一、上诉人系在2020年4月左右才发现身份证被他人冒用注册登记了湖南凝霞网络科技有限公司，但因一审代理人笔误，将“2020年4月”错写为“2019年4月”，导致一审法院认定事实错误。二、一审法院未开庭径行裁定驳回上诉人的起诉，影响了上诉人如实反映案件事实及纠正笔误的权利。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定并指定一审法院继续审理本案。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案的焦点问题为上诉人的一审起诉是否超过起诉期限。本案周莹于2019年4月即发现涉案公司登记行政行为，但怠于行使权利迟至2020年6月9日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定一年的起诉期限，且无不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。上诉人主张因代理人的笔误，将“2020年4月”错写为“2019年4月”，与事实不符，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  吴树兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6756号原告：王理平,男,1994年6月18日生,汉族,住常州市新**。被告：俞亚君,男,1991年11月17日生,汉族,住常州市新**。原告王理平诉被告俞亚君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王理平到庭参加诉讼,被告俞亚君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王理平向本院提出并当庭变更诉讼请求：1、判令原、被告双方解除房屋租赁合同。2、判令被告退还原告房租金14160元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租用被告位于常州市新北区××村××幢××号××房，租赁期限为2019年9月15日起至2020年10月14日止，房屋租赁费为（每年）85000元，押金10000元。后因受疫情影响，原告于2020年6月7日通过微信与被告协商解除租赁合同事宜，被告同意于2020年6月15日解除双方的房屋租赁合同，原告同意多支付1个月的房租金。被告退还原告租房押金5000元，剩余的租房押金5000元于2020年10月13日通过微信转账的方式支付给了原告，房租金14160元一直未退还原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。为此，原告向法庭提交了房屋租赁合同、微信聊天记录等证据予以佐证被告俞亚君未到庭参加诉讼，对适用小额诉讼程序进行审理未提出异议，也未提交书面答辩状。本院认为，原告王理平与被告俞亚君所签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在合同履行过程中，因受疫情影响，原、被告双方通过微信聊天进行沟通后，被告俞亚君已经通过微信转账的方式，退还原告租房保证金5000元，据此可以认定，原、被告双方已经达成解除房屋租赁合同的合意。为此，对剩余的房租金，被告理应及时退还原告。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告俞亚君在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王理平与被告俞亚君之间的房屋租赁关系于2020年6月15日起解除。二、被告俞亚君于本判决生效之日起十日内退还原告王理平剩余房租金14160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告俞亚君承担。被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 彧二〇二〇年十二月二十五日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12254号原告：付小英，女，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：何牧，男，1999年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：付小英，系何牧母亲，一般代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告付小英、何牧与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付小英、何牧及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告付小英、何牧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告付小英、何牧支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告付小英、何牧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5500号 罪犯杨俊，男，1987年7月4日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省安岳县人民法院于2018年8月31日作出(2018)川2021刑初146号刑事判决，以被告人杨俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5万元，共同退赔被害人经济损失662000元。被告人杨俊未提起上诉，刑期自2017年8月25日起至2023年2月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨俊判处罚金5万元已缴纳2万元，已退赔4万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨俊减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3474号原告：扶沟县永安运输有限公司，住所地：扶沟县文化路东段，统一社会信用代码：914116210895126348。法定代表人：章青芝。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，系扶沟县永安运输有限公司法律顾问。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼，统一社会信用代码：91411600766239605X。负责人：周俊瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文龙，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。原告扶沟县永安运输有限公司（扶沟永安运输公司）诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：周口永安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟永安运输公司的委托诉讼代理人武运志，被告周口永安财保公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扶沟永安运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求周口永安财保公司赔偿扶沟永安运输公司车辆维修费、施救费共计79540元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，扶沟永安运输公司变更诉讼请求1，为要求周口永安财保公司赔偿扶沟永安运输公司车辆维修费、施救费、鉴定费共计79600元。事实和理由：2020年10月19日21时10分，李春光驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号车辆沿河南省许昌县平南高速由北向南行驶至榆林公路交叉口南400米时，与前方行驶中张春红驾驶的豫Ｋ×××**号轻型仓栅式货车发生追尾，致两车损坏及张春红车载货物损坏的道路交通事故，经许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队事故认定书认定，李春光负事故的全部责任，张春红无责任。该涉案豫Ｐ×××**号车辆在被告周口永安财保公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，其中车损险为144160元。该车辆已实际维修，支付维修费76040元，施救费3500元。现因赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院。周口永安财保公司辩称，周口永安财保公司对事故真实性无异议，但对原告主张的损失要求过高，对原告庭前提交的评估申请，周口永安财保公司认为应当对其维修或更换配件的真实性和合理性作出鉴定，同时对拆换的旧件残值予以客观评估，恳请法院委托有资质的机构由各方参与共同对车辆损失真实性、合理性进行鉴定评估，周口永安财保公司不承担本案的诉讼费用。扶沟永安运输公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；证明经许昌市公安局交通管理支队第六执勤大队事故认定，涉案车辆驾驶人李春光负事故的全部责任。2、扶沟永安运输公司营业执照复印件、负责人身份证复印件、涉案车辆行驶证、驾驶证、运输证、资格证复印件各一份；证明车辆运行合法，驾驶员适格驾驶。3、保险单二份；证明涉案车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。4、维修发票、施救费发票、维修厂营业执照复印件各一份；证明维修单位报价维修费用76040元，已实际支付，并支付施救费3500元。维修厂合法经营。周口永安财保公司对扶沟永安运输公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，认为原告维修车辆具体产生更换配件是否合理无法确认，对配件价格是否合理也无法确认，因此暂时不能依据其提供的修车发票认定损失合理，施救费应当根据事故地点以及施救距离来确认施救费的合理性。周口永安财保公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月20日，许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队作出第411023420200001780号道路交通事故认定书一份。道路交通事故认定书显示交通事故事实及责任：2020年10月19日21时10分，李春光驾驶豫Ｐ×××**号重型普通货车，沿河南省许昌县许平南高速引线由北向南行驶至榆林公路交叉口南400米时，与前方行驶的张春红驾驶的豫Ｋ×××**号轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏及豫Ｋ×××**号车载货物损坏的道路交通事故。道路交通事故责任书认定，李春光负事故的全部责任，张春红无责任。2020年5月19日，周口永安财保公司为豫Ｐ×××**号重型普通货车承保有车损险、不计免赔特约险等保险，车损险保险金额为144160元，保险期间为2020年5月20日至2021年5月19日。扶沟永安运输公司为被保险人，为豫Ｐ×××**号重型普通货车所有人。2020年12月14日，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，豫Ｐ×××**号重型普通货车车辆损失为72500元，扶沟永安运输公司支付鉴定费3600元。因此次事故扶沟永安运输公司支付施救费3500元。豫Ｐ×××**号重型普通货车已经实际维修，维修费用为76040元。本院认为，本案案由为财产损失保险合同纠纷。本案争议焦点为：周口永安财保公司是否应当对扶沟永安运输公司主张的各项损失承担赔偿责任。周口永安财保公司为豫Ｐ×××**号重型普通货车承保有机动车损失保险，扶沟永安运输公司对该车辆具有保险利益，且事故发生在保险期间内，发生交通事故后，扶沟永安运输公司有权请求周口永安财保公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。本案在审理过程中，扶沟永安运输公司及周口永安财保公司均同意对事故车辆因交通事故造成的损失进行评估，经本院委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，豫Ｐ×××**号重型普通货车车辆损失为72500元，原、被告对评估报告书真实性均无异议，扶沟永安运输公司同意事故车辆的损失以评估价格来确认，故对扶沟永安运输公司主张豫Ｐ×××**号重型普通货车车辆损失为72500元诉请，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”。本案中，扶沟永安运输公司为豫Ｐ×××**号重型普通货车支付的施救费3500元，属于必要的、合理的费用，应由周口永安财保公司赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，扶沟永安运输公司支付的鉴定费3600元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由周口永安财保公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款第四款、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告扶沟县永安运输有限公司79600元（车辆损失费72500元、施救费3500元、鉴定费3600元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计895元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。（履行方式：开户行：中原银行扶沟县支行，户名：扶沟县永安运输有限公司，帐号：10×××17）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高亚东二〇二〇年十二月二十五日书记员  程晓申
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执7238号 申请人周雨添，女，1985年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人唐梦思,女，1983年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初1044号民事调解书，已向被执行人唐梦思发出执行通知书，责令被执行人唐梦思支付申请人周雨添货欠款本金20000元利息2000元，同时承担案件受理费190元、执行费233元，以上共计22423元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐梦思在银行（或其他金融机构）的存款22423元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人唐梦思的收入清偿其所欠申请执行人周雨添22423元的债务； 三、被执行人唐梦思应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴远秀
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4759号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所地：遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。 法定代表人：李琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：周福金，男，1977年9月28日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告周福金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，在审理中，2020年12月30日，原告以与被告庭外和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以与被告庭外和解由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘子学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄远喻 书 记 员 雷 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2332号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人郑辉，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人王晶晶，女，1988年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王文超，男，1989年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人平芳芳，女，1989年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王维东，男，1965年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人阚俊云，女，1967年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人郑辉、王晶晶、王文超、平芳芳、王维东、阚俊云借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2332号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院再 审 决 定 书（2020）苏0213刑监4号监督机关：无锡市梁溪区人民检察院原审被告人王冲（被冒用，系李文鹏的表弟）。冒用人李文鹏，男，1989年7月23日生，汉族，高中文化，个体经商，住广东省东莞市万江区，户籍在湖北省枣阳市。2020年6月17日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2020年12月9日，李文鹏因使用伪造的机动车驾驶证被无锡市公安交警支队处行政拘留十五日，并处罚款三千元。原审被告人王冲危险驾驶一案，本院于2020年6月17日作出（2020）苏0213刑初279号刑事判决，以危险驾驶罪判决王冲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。该案已经发生法律效力。2020年12月16日，无锡市梁溪区人民检察院向我院发出锡梁检建[2020]19号检察建议书，认为我院（2020）苏0213刑初279号刑事判决认定“王冲”的身份信息及具有坦白情节确有错误，不符合判处缓刑的条件，要求我院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、三百八十五条之规定，决定如下：一、由本院另行组成合议庭对（2020）苏0213刑初279号案件进行再审。二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二〇年十二月二十二日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执2287号申请执行人王成怡，男，住新化县。被执行人方圣兰，女，住新化县。本院在执行王成怡与方圣兰责令退赔一案中，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕,并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10628号申请执行人梅小强，男，1986年11月10日出生，住北京市房山区。被执行人李滨宇，男，1994年06月19日出生，住四川省阆中市。申请执行人梅小强与被执行人李滨宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21673号民事判决书已发生法律效力。因李滨宇未在规定时间内履行义务，梅小强向我院申请强制执行，要求被执行人李滨宇给付梅小强借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月12日向被执行人李滨宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李滨宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李滨宇采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅小强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1104号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人欧阳海，男，1996年9月26日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月2日被福清市公安局取保候审。 辩护人郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人欧阳海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月2日4时许，被告人欧阳海饮酒后驾驶闽AXXX**小型汽车行驶至福清市XXX大桥和XX大道路口时，因酒劲上头，趴在方向盘上昏睡。当日4时30分许，欧阳海被巡逻的民警查获。经福建南方司法鉴定中心检验，欧阳海血液中乙醇含量为144.86mg/100ml，属于醉酒驾驶。欧阳海到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人欧阳海具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人欧阳海判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人欧阳海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郑玉珍对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人欧阳海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈倩雯
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0785执2091号之二申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：冯天娆，女，1987年3月7日出生，汉族，住恩平市。被执行人：吴已寅，男，1979年10月1日出生，汉族，住恩平市西门北住宅区。本院在执行被执行人冯天娆、吴已寅金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯天娆、吴已寅应向本院补缴案件受理费2618.91元,、保全费1832.6，合计4454.54元，但被执行人未履行本院作出的（2020）粤0785民初1149号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人冯天娆、吴已寅名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已在（2020）粤0785执1142号案处置中，待拍卖后参与分配。本院依职权终结本次执行程序，本院已于2020年11月26日对被执行人冯天娆、吴已寅采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴光照审 判 员  吴伟华人民陪审员  林祝丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑健宏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12652号 原告：张瑞汉，男，1974年9月23日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴国琼，南宁市江南区吴圩镇法律服务所法律工作者。 被告：方胜宽，男，1962年4月8日出生，壮族，住南宁市江**。 原告张瑞汉与被告方胜宽合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张瑞汉及其委托诉讼代理人吴国琼到庭参加诉讼。被告方胜宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞汉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款及利润分成89116元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订一份《合作经营协议书》，主要经营沙石、水泥项目，经营所需资金全部由原告出资，被告负责业务及管理。经营所得利润双方按四六分成，即是出资方（原告）占60%，管理方（被告）占40%，被告负责收货款，收到货款后即将货款本金及原告利润分成返还原告，其余即是被告的利润分成。原告与被告主要合作经营建筑装修使用的河沙和水泥，供应地点是在明阳演艺学院内的学校。具体经营方法：由被告联系演艺学院内的建筑老板，需要什么样规格、价格、数量、质量的河沙和水泥，便整车进货，进货资金由被告与原告领现金支付给货主，货送到工地后，由被告于建筑工地老板结算，有时候不得当场兑付，分期分批结算都有，但送货清单每次每车都由被告填写好清单，第一联白色单由被告保存，第二联红色单当天送给原告以待结算，每张送货清单上面都载明：送货日期、地点、名称、数量、价格、总货款、本金、利润、张分利、方分利、老方未结（清单上面张即是原告的简称，方是被告的简称）。原告与被告每次结算都是以每张《送货清单》作为凭证，现金兑付。并把《送货清单》还给被告销毁作废。原告与被告刚开始合作还是很顺利的，每次都亲自开电车拿现金来结账兑单，但后来被告便以疫情期间没法进入学校结算为由，拒绝兑付，但疫情基本结束后，原告又多次电话催被告，并多次上门找被告结算，但被告都找理由拒绝返还货款及分成款。据统计，被告还有21张清单没结账，欠原告本金81130元，利润分成7986元，合计为89116元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告方胜宽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张瑞汉就其诉讼请求依法提交了证据。被告方胜宽未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的书证，具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年11月23日，原告张瑞汉（甲方）与被告方胜宽（乙方）签订《合作经营协议书》，约定合作经营沙石、水泥项目，经营所需资金全部由原告出资，被告负责业务及管理；经营所得利润双方四六分成，按单结算；被告负责收货款，收到货款后即将货款及分成利润返还原告。如有一方违约，则按所投资金的2倍向守约方赔偿。后双方按约定合作经营。 原告提交的编号为1960703的红色《送货清单》上记载“演艺琴房2019年2月25日砌砖沙12方×185元本1860元张12方×18元利216元方12方×12元利144元合计贰仟贰佰贰拾零元零角零分¥2220元”，《送货清单》右边竖排印有“第二联交顧客”，前述记载的文字系手书前联时透过复印纸在第二联所形成，该单左下方手写有“老方未结”。原告提交的同样式《送货清单》共计21张，编号为1960704、编号为1960705的《送货清单》左下方的“老方未结”亦是手书，编号为3270718的《送货清单》中的“张利750元方利625元”等字样，系在单据中复印纸形成的文字上另手写，其余编号的《送货清单》的书写文字皆系手书前联时透过复印纸在第二联形成。 原告自称，其只出资，具体经营如进货、销售、收款皆由被告负责。每单业务系接到被告通知后，原告出资给被告，被告去进货再销售。被告每完成一单销售，均填写《送货清单》，《送货清单》一式两份，被告持有单据第一联，原告持有第二联。每一单销售系待被告与买受方结算回款后，被告将《送货清单》中记载的原告的进货出资及原告所得利润支付给原告，后原告将所持的《送货清单》第二联返还被告。 本院认为，当事人的合法权益，应受法律保护。 原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告形成个人合伙关系。原告提交了标注有“老方未结”的《送货清单》，《送货清单》上还注有货物方数、售价、成本及原、被告所应获得的利润。现原告已举证证明被告未能返还的进货出资及尚未支付利润。根据原、被告签订的《合作经营协议书》的约定，被告负责业务及管理，并负责收回货款及向原告返还进货出资及支付分成利润。被告应举证证明其是否已经收回货款或已经向原告返还货款并支付利润。被告未到庭提出抗辩并举证证明，则举证不能的不利后果应由被告承担。原告依约履行了进货出资的义务，则被告亦应履行相应的返还进货出资及支付分成利润的义务。根据原告提交的21张《送货清单》的记载，原告在与被告合作经营中的出资合计81130元，分成利润合计8195元，两项合计为89325元。现原告仅向被告主张返还进货出资及利润合计89116元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。故被告方胜宽应向原告张瑞汉支付进货出资及分成利润89116元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方胜宽向原告张瑞汉支付进货出资及分成利润89116元。 案件受理费1014元（因适用简易程序减半收取），由被告方胜宽负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终749号    上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市。    被上诉人（原审原告）：贺波波，男性，1990年01月12日出生，汉族，住所地：西安市长安区。    上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。    浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称：被上诉人贺波波主张在上诉人的电商平台“绿森商城”中购买了商品，但商城未能及时发货或退款，损害其权益，故其向西安市长安区人民法院提起诉讼。被上诉人作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，上诉人与被上诉人之间已就争议的解决以书面协议方式约定管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”之规定确定管辖。故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由浙江省温州市鹿城区人民法院审理。    上诉期间，被上诉人贺波波答辩称：首先，双方之间没有买卖合同。其次，上诉人绿森公司在管辖权异议中提出的《服务协议》不是涉案的买卖合同，与双方之间的交易行为及买卖合同没有关联性，不适用本案。再者，该公司在商城页面修改信息频繁，且该条款是绿森公司与消费者订立合同重复使用的条款，应当属于格式条款。且本案为网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定规定，本案的收货地即西安市长安区XX街道XX大道XX街XX小区为合同履行地，故原审法院裁定认定对本案具有管辖权是正确的，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求贵院驳回上诉人的请求。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，被上诉人在绿森商城注册账户时，与绿森公司网上签订的用户协议中虽约定了若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议由浙江绿森信息科技集团有限公司所在地的人民法院管辖，但根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者的权利，减轻或免除经营者的责任，加重消费者的责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容，其内容无效”。结合本案实际，该协议系格式化的协议，被上诉人作为消费者须无条件同意，这种对消费者设置的不公平、不合理的交易条件违反公平合理原则，该约定应认定无效。故本案应依法定管辖原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被上诉人贺波波通过“绿森商城”电商平台与上诉人达成买卖合同，根据被上诉人提供订单显示，收货地为西安市长安区XX街道XX大道XX街XX小区，依法可以确定收货地为合同履行地，故本案被上诉人贺波波选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿                          二○二○年十二月七日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政   1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初5178号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地：芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**,统一社会信用代码：91340200060804414L（1-1）。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托代理人：章爱民，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，该公司员工。 被告：曹跃东，男，汉族，1959年6月4日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖远辰物业管理有限公司与被告曹跃东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  孙 浩
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1683号 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**。 负责人蔡伟，分行行长。 被执行人孙军，男，1961年8月1日出生，住舟山市定海区。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人孙军金融借款合同纠纷一案，申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行标的总额149800.91万元及利息。本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙军无其他财产可供执行，申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人孙军达成和解，上述欠款被执行人孙军分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1683号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 春 益 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年十二月一日 书记员 郭富文艺
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1940号上诉人（原审被告）：湖南盛翔房地产开发有限公司。住址：新化县上梅镇（现枫林街道）华新社区。法定代表人：王郁华。委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖逊斌，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住址：新化县。被上诉人（原审原告）：黄娟，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住址：四川省罗江县。委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。上诉人湖南盛翔房地产开发有限公司因与被上诉人肖逊斌、黄娟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，肖逊斌、黄娟于2020年12月17日，以当事人采取庭外和解的方式解决问题为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，肖逊斌、黄娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初893号民事判决；二、准许肖逊斌、黄娟撤回起诉。一审案件受理费11306元，减半收取5653元，由肖逊斌、黄娟负担；二审案件受理费11306元，减半收取5653元，由湖南盛翔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二〇二〇年十二月十七日书记员杨佳宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2681号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人：程江**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，该公司职工。 被告:杜加敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖南省临湘市 被告：喻应新，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告杜加敏、喻应新融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月11日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3457元，减半收取1728.5元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李超军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24102号原告：肖柠治，男，汉族，1998年6月15日生，住四川省泸州市纳溪区，公民身份号码。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：俞家东。本院在审理原告肖柠治诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月八日书记员 税思杨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初5249号原告：刘志勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省英德市*****委会刘屋组，身份证号码：441************439。被告：赵海军，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市张北县******************，现住广东省英德市*******利民路南第四层06商铺（和平广场），身份证号码：132************315。原告刘志勇诉被告赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠款人民币贰万肆仟陆佰元整给原告；2、请求判决被告自2020年5月19日起到归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告从事运输行业，向原告购买一批轮胎，货款为人民币24600元整未付，经原告多次追讨，被告于2020年5月19日向原告立下欠据。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判准所诉。原告为证明自己的主张在举证期间提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告赵海军欠原告刘志勇轮胎款24600元的事实。被告赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告经营轮胎店，2013年和2014年期间，原告向被告提供了一批轮胎。2020年5月19日被告写下欠款金额为24600元的《欠条》给原告，该《欠条》并未约定付款日期，对违约责任有如下约定“如逾期未付，则从欠款之日起，按银行当时贷款利率付滞纳金，直到全部结清该笔欠款为止”。后经原告多次追收，被告至今分文未付，原告因此向本院起诉。上述事实有原告的起诉状，原告提交的证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。现被告尚欠原告货款24600元，有被告出具欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息计算问题。被告在出具《欠条》时虽然约定了违约责任，但未约定付款日期。因此，原告主张从立欠条之日(2020年5月19日)起按同期银行贷款利率计算利息证据不足，本院不予支持，利息应从原告起诉之日起(2020年9月17日)按实欠货款以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清货款之日止为宜。被告赵海军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵海军在本判决生效之日起十日内向原告刘志勇支付货款24600元及利息（利息自2020年9月17日起按实欠货款以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.50元（原告已预交），由被告赵海军负担。本判决为终审判决。审判员  杨伟雄二〇二〇年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。