山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0829民初3701号原告：李成伟，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：张兆武（特别授权），山东求知律师事务所律师。被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地济宁市嘉祥县梁宝寺镇。统一社会信用代码91370000779717557X。法定代表人：王连富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），男，1980年9月18日出生，汉族，职工，住。原告李成伟与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟、委托诉讼代理人张兆武，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成伟向本院提出诉讼请求：1、请求纠正嘉劳人仲案字(2019)第111号仲裁裁决书第二项错误裁决，判令被告支付欠发工资30000元、支付赔偿金31000元；2、判令被告补缴原告2019年1月至5月社会保险费；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2009年8月在被告处掘进一区从事采掘工作。2018年3月31日，原告在井下3406工作面安装吊梁时架子歪倒致脚部摔伤，但区队没有上报工伤，而是以包工养伤为名让原告回家休养，但养伤期间原告未领取任何工资。因被告对原告工伤之事不知情，被告将原告视为旷工人员，于2018年5月14日向原告送达《通知书》，敦促原告回单位报到。原告身体康复后，于9月份回到公司报到并完成培训，被告于2018年9月23日出具工人内部调动通知单，将原告调回原工作部门另行安排工作。原告持通知单到原部门报到时，该区区长以原告年龄大为由不予安排，对原告置之不理。后原告多次托人与被告相关人员协商，均未能重新安排工作。2018年12月13日被告在未通知原告的情况下，擅自解除劳动合同，并于2019年1月8日通过大众数字报发布公告，通知原告办理失业金领取手续，但原告对此毫不知情。2019年5月份，原告回单位办理社会保险交费时，才知道已被解除劳动合同，并错过了办理领取失业金的时间，无法享受失业保险待遇。为维护合法权益，原告向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。2020年6月11日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员作出嘉劳人仲案字(2019)第111号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书第二项裁决结果错误，被告应当支付欠发工资和赔偿金，并补缴社会保险费。一、被告应支付原告养伤期间的工资。原告因公负伤，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，应首先由被告提出工伤认定申请，所在区队应按照工伤保险条例规定的程序上报，但所在区队没有上报工伤，该做法显然违反了工伤保险条例规定的义务。原告因对《工伤保险条例》不熟悉，未在有效期限内自行申报工伤。但是裁决书将未能申报工伤的不利后果全部由原告承担，驳回原告支付工资的请求，原告在养伤期间没有任何收入，严重侵害了劳动者的合法权益。该裁决结果显失公平，应当予以纠正。二、被告与原告违法解除劳动关系应支付赔偿金。1、《工人内部调动通知单》明确要求区队将工作安排情况上报人力资源科，但区队拒绝为原告安排工作，未将这一情况上报。人力资源科发现原告“旷工”后，应当对该情况进行核实。但被告却不分青红皂白，直接以原告旷工严重违反劳动纪律为由与原告解除劳动关系，上述过程被告同样存在错误。但裁决书却以原告直接回家存在过错，将不利后果全部强加给原告，同样显失公平。2、被告解除与原告劳动关系所依据的规章制度肥矿集团字[2012]46号文件是肥矿集团印发的，但被告作为独立法人，其规章制度应当由其股东会、董事会或者总经理等有关机构制定，并经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且应告知劳动者。肥矿集团制定的规章制度对于被告的劳动者没有约束力，因此被告依据肥矿集团字[2012]46号文件与原告解除劳动关系，违反法律规定。三、被告应当补缴原告社会保险费。被告于2019年5月22日向原告送达解除劳动关系函，但其对于原告的社会保险只缴纳到2018年12月。2019年1月至5月，原被告双方仍存在劳动关系，被告应当缴纳该期间原告的社会保险。综上所述，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员作出嘉劳人仲案字(2019)第111号仲裁裁决书存在错误，请求贵院予以纠正，并支持原告诉讼请求，以维护劳动者合法权益。被告肥矿梁宝寺公司辩称，嘉劳人仲案字(2019)第111号仲裁裁决书第二项裁决正确，事实及法律依据充分，被告要求补缴社保费，既未经仲裁委审理，也不属于法院受案范围，请依法驳回原告起诉。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：嘉祥县大张楼镇卫生院X射线检查申请单一份、手机短信截图一份、中国移动通信收据一份，证实原告于2018年3月31日在梁宝寺煤矿3406按吊梁时，架子歪倒把脚摔伤，经嘉祥县大张楼镇卫生院诊断为左足外伤，经X射线检查未骨折。原告受伤后，向区长陈峰汇报，陈峰回复让张区长包工养伤。证据二：通知书一份、工人内部调动通知单一份，证实被告2018年5月14日通知原告回单位上班，原告脚伤恢复后回单位报到，被告于2018年9月23日安排原告到掘进一区另行安排工作，但掘进一区并未进行工作安排，同时该调动通知单要求工作安排后将工作安排情况及时通知人力资源科。证据三：劳动合同解除证明函一份、公告一份，证实被告在未通知原告的情况下于2018年12月13日擅自解除劳动合同，但未及时通知原告，仅于2019年1月8日通过大众数字报发布公告通知。证据四：中国建设银行交易明细，证实2017年4月至2018年1月31日原告工资为3468.42元。交易明细原件已交劳动仲裁委。原告申请庭后补交2018年2月、3月的工资明细。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告受伤是在被告处工作期间受伤，其他两份证据与本案无关。对证据二真实性无异议，但通知书中已明确原告自2018年1月起至2018年5月14日已旷工27天的事实。对证据三真实性无异议，被告没有擅自解除劳动合同，是因原告旷工导致合同解除，劳动合同解除函原告已书面签收并签字认可，是原告自己到被告人力资源科签收的。对证据四无异议。被告提交如下证据：证据一、肥矿梁能源字[2018]121号文件、肥矿集团人字[2011]37号文件、肥矿集团字[2012]46号文件、《通知工会函》复印件、《工会答复函》各一份，证明原告自2018年1月起长期旷工欠勤，严重违反了公司的规章制度，经公司研究并经工会委员会复议通过，决定给予原告解除劳动合同。证据二、《EMS回执》、《EMS邮件全程跟踪查询结果》、《中国邮政速递物流股份有限公司嘉祥营业部出具的通知书发信人员情况表》原件各一份，证明被告于2018年5月17日向原告邮寄了旷工违纪解除劳动合同通知书并已送达。证据三、《山东法制报》原件一份，证明在2018年6月12日，被告准备与原告解除劳动合同的事实。证据四、《劳动纪律告知书》、《保证书》原件各一份，证明原告于2018年9月10日签订该告知书及保证书，原告自己也承认擅自旷工的行为，被告也将旷工行为告知了原告，该行为已达到了解除劳动合同的条件。证据五、《文书送达回证》、《2018年12月13日劳动合同解除终止证明函存根》、《调出人员交接清单》、《提取档案登记》原件各一份，证明被告于2018年12月13日与原告解除了劳动合同，原告办理了全部解除劳动合同手续，原告本人已将其档案提走。证据六、《2019年5月22日送达回证》原件一份，证明在2019年5月22日原告签收了《劳动合同解除证明函》。2018年12月20日，原告到单位办理手续，被告告知原告已与其解除劳动合同，原告在签字确认送达后因未办理查体、交接等手续，未将劳动合同解除函带走，在2019年5月22日提取档案时又签收了一份送达回证。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议，因原告属于被告的职工，被告属于独立法人，应当制定本企业自有的专属的劳动规章制度，被告提交的做出解除与原告劳动关系的依据均是肥矿集团制定的，不符合法律规定。对证据二真实性无异议，但是该证据证明了被告可以通过正常的方式向原告送达通知，不存在进行公告送达的必要，对于邮寄的内容，旷工违纪解除通知书因被告对于原告因公负伤的情况不知情，该时间是原告在家养伤不属于旷工。对证据三真实性无异议，但原告作为一名普通的煤矿工人没有订阅法制报的习惯，也超出了原告日常生活中的认知范围，原告没有看到该公告。同时被告于2018年9月23日又安排原告回单位工作视为其放弃解除原告劳动合同的权利。对证据四真实性无异议，但是该证据是原告回单位报到参加培训重新上岗时被告制作的格式性的文件，要求参加培训的职工人人签收。原告虽对其内容不认可，但迫于无奈只能签署。但是该证据并不能否定原告因公负伤脱离工作属于工伤不属于旷工的事实。对证据五中2018年12月20日的送达回证真实性不认可。因该送达回证上记载的时间2018年12月20日是被告工作人员签署的，原告是于2019年5月22日签署的，两个字体的书写时间不一致。对于交接清单中的原告的姓名不是原告所写，对其真实性不予认可。对证明函存根真实性无异议，但是原告于2019年5月22日才收到该证据。对提取档案登记的真实性予以认可，该证据证明了原告领取劳动关系解除函及本人档案的具体时间为2019年5月22日，同时该证据也证实了2018年12月20日的送达回证上的时间是不真实的。对证据六2019年5月22日的送达回证真实性予以认可，该证据与证据五中的提取档案登记相互印证，证实了原告领取劳动关系解除函及本人档案的具体时间为2019年5月22日。本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三、四、六的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据五中证明函存根、提取档案登记的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告对证据五中文书送达回证中的时间“2018年12月20日”提出异议，认为是被告工作人员签署的，而原告是于2019年5月22日签署的名字。两个字体的书写时间不一致。本院认为，被告提交的两个送达回证均是送达的《劳动合同解除证明函》，而时间不一致，被告不能做出合理说明，本院认定原告无异议的时间即2019年5月22日。对于交接清单中的原告的姓名，原告认为不是原告所写。因是否原告所写并不足以影响本案的审处，故不再做出认定。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日原告由于单位安排工作调动开始到被告处从事掘进工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费至2018年12月份。2018年3月31日，原告在被告处工作时左足受伤，4月1日，原告到嘉祥县大张楼镇卫生院诊治，临床诊断：左足损伤。4月2日原告通过手机短信形式向陈峰发送短信，内容为：“陈区长，我是李成伟，因我在前天在3406按吊梁时架子歪倒我从上面摔下来把脚伤了，需要休养几天，暂时上不了班，请您批准。”陈锋回复：“找张区，让他包着你。”之后原告回家休养。2018年5月18日原告收到被告通过EMS向原告邮寄了落款时间为2018年5月14日的《通知书》。2018年9月10日原告签收《劳动纪律告知书》和《保证书》以后，进入劳务市场培训。2018年9月23日被告人力资源科给掘进一区发送《工人内部调动通知单》，让掘进一区为原告安排工作，掘进一区未予安排，随后原告自行离开被告处。2018年12月13日被告以原告严重违反劳动纪律为由出具了《劳动合同解除(终止)证明函》。2019年1月8日被告通过山东法制日报向包含原告在内的32名被公告人送达了《梁宝寺能源有限责任公司关于符合领取失业金资格人员限期办理相关手续的公告》，公告要求被公告人于公告后60日内携带相关材料，到被告处办理失业金领用手续。2019年5月22日被告向原告送达了《劳动合同解除(终止)证明函》，原告于当日领走了本人档案。本院认为，关于补缴原告2019年1月至5月社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，本院已告知原告补缴社会保险费，不属于仲裁委员会的受理范围，亦不属于人民法院的受理范围，原告可向相关行政部门提出申请予以解决。本案的焦点问题是：一、原告根据《工伤保险条例》第十七条之规定要求被告支付养伤期间的工资，是否应得到支持。二、被告解除与原告的劳动关系是否合法，是否应支付赔偿金。对第一个问题，本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治办法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告在被告处工作时受伤，原被告均未在规定的时限内提交工伤认定申请，原告受伤未经行政部门认定为工伤。而原告却要求按照《工伤保险条例》第十七条之规定主张被告支付养伤期间的工资，不符合法律规定，本院不予支持。对第二个问题，本院认为，庭审中，原告主张2018年9月23日被告人力资源科出具了(2018)156号《工人内部调动通知书》，将原告调入掘进一区。原告持该通知书去掘进一区报到时，掘进一区区长以原告年龄偏大为由拒绝接收。随后，原告直接便离开被告处。根据上述情况，本院认为，原告持人力资源科出具的《工人内部调动通知书》到区队报到被拒收，原告应当将被拒收的情形告知人力资源科，由人力资源科协调安置。但是，原告被拒收后，直接回家，其做法存在明显过错，构成事实上的旷工行为，并直接导致被告以严重违反劳动纪律为由依法与原告解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，被告可以解除与原告的劳动合同。故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告李成伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二〇年十二月十日书记员  史作娴