广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3457号原告：任明仪，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县*******任家院子四组，公民身份号码：522************633。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。被告：郑时昌，男，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省思南县*******长深沟组，公民身份号码522************838。被告：吴有林，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省思南县******鸡公滩组，公民身份号码522************819。被告：肖星晖，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南安化县**************，公民身份号码：430************736。原告任明仪与被告郑时昌、吴有林、肖星晖合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明仪及其委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告郑时昌、吴有林、肖星晖经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明仪向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告任明仪支付垫付的合伙债务92895.39元（包括：执行款97841元、一审案件受理费2139.12元、二审受理费2139.12元、律师费14000元，合计116119.24元，按照五位合伙人各承担20%股权比例为23223.85元，四被告应承担92895.39元）；2.判令本案受理费由四被告承担。诉讼中，原告任明仪撤回对被告郭南翔的起诉。事实和理由：任明仪与四被告是合伙人关系，五人在2017年9月1日共同签订《关于合伙办厂的协议书》和《台山骏业纺织漂染有限公司股东补充协议》，上述协议书约定共同出资合伙经营台山市骏业纺织漂染有限公司五车间（以下简称“骏业公司五车间”），合伙经营项目和范围为布匹漂染定型后正加工，合伙期限自2017年9月1日至2022年9月1日止，项目预算初期总投资200万元，五人均以现金出资40万元，各占20%股权；合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，公司各合伙人所持股份比例为依据按比例分配，债务承担合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以公司各合伙人投资金额比例为依据，按比例承担；任明仪为业务负责人。《台山骏业纺织漂染有限公司股东补充协议》中约定厂内外的对外事务暂委托任明仪负责，吴有林协助。上述协议签订后，五合伙人均履行了出资义务。2017年9月18日五人与出租方区秀勤签订了《厂房租赁协议》，共同向区秀勤承租台山三八镇骏业织有限公司内的厂房开展生产经营。但由于骏业公司五车间在承包后的第二年未能够取得环保许可，无法继续经营，造成骏业公司五车间大量负债。从2018年4月至8月期间由任明仪以骏业公司五车间的名义向佛山市南海悦浩纺织化工有限公司（以下简称“悦浩纺织公司”）多次购买硅油，骏业公司五车间实欠悦浩纺织公司货款93565元，因硅油质量问题，双方未能结算。后悦浩纺织公司于2018年12月5日将骏业公司五车间、任明仪起诉至南海区人民法院【(2018)粤0605民初24882号】，该案一审判决驳回悦浩纺织公司的诉讼请求，悦浩纺织公司不服一审判决，提起上诉【(2019)粤06民终7965号】，二审改判任明仪承担支付货款93565元及逾期利息，并承担一审案件受理费2139.12元、二审案件受理费2139.12元。后任明仪不服二审判决而提出再审申请【(2019)粤民申11456号】，广东省高院裁定驳回任明仪的再审申请。后悦浩纺织公司申请强制执行，任明仪于2019年10月30日通过银行转账的方式履行了付款义务，代合伙体支付执行款97841元。同时，任明仪为应诉，聘请律师担任案件诉讼代理人，为此支付了广东正明扬律师事务所一审律师费6000元、二审律师费3000元、再审律师费5000元，合计支出律师费14000元，综上，任明仪已支付116119.24元。任明仪是代表五合伙人对外联系业务和开展业务，是履行合伙协议约定的工作职责，骏业公司五车间所欠的对外债务是合伙人的债务，不是任明仪的个人债务。根据法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。任明仪已清偿对悦浩纺织的合伙债务，对超过任明仪应当承担的20％数额，任明仪有权向四被告追偿。任明仪为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告郑时昌、吴有林、肖星晖在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告任明仪围绕诉讼请求提交了证据，被告郑时昌、吴有林、肖星晖无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告任明仪为支持其诉讼主张，提交以下证据：《台山市骏业五车间股份转让合同》原件、《关于合伙办厂的协议书》原件、《台山骏业纺织漂染有限公司股东补充协议》原件、《协议》原件、《收据》原件、《厂房租赁协议》复印件、《员工宿舍租赁合同》复印件、货款《收据》原件、车间管理费计算表明细复印件、广东省佛山市南海区人民法院民事判决书【(2018)粤0605民初24882号】、广东省佛山市中级人民法院民事判决书【(2019)粤06民终7965号】、广东省高级人民法院民事裁定书【(2019)粤民申11456号】、委托代理合同、增值税普通发票、执行通知书、执行完毕告知书。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，骏业公司五车间股东宁尚奎与肖星晖、任明仪、郭南翔签订《台山市骏业五车间股份转让合同》，约定宁尚奎就骏业公司五车间所持有的股份33.33%转让给肖星晖、任明仪、郭南翔，转让金额为70万元。宁尚奎、肖星晖、任明仪及郭南翔在该转让合同上签名确认，郑时昌、吴有林作为该合同见证人签名确认。当日，任明仪通过银行向宁尚奎支付转让款65万元，宁尚奎出具《收据》确认收款。同日，任明仪与郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖签订《关于合伙办厂的协议书》，约定：任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖共同经营骏业公司五车间，合伙期限为2017年9月1日至2022年9月1日；项目预算初期总投资200万元，合伙人任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖各以现金方式出资40万元，并于2017年9月31日前交齐，逾期未交足，作自动退股处理，所交股金不得退还，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，由财务统一管理；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余分配以公司各合伙人所持股份比例为依据按比例分配，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人投资金额比例为依据，按比例承担。任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖在上述协议书的合伙人落款处签名确认。同日，任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖还签订《台山骏业纺织漂染有限公司股东补充协议》，约定骏业公司五车间厂内的对外事务暂委托任明仪负责，吴有林协助，厂内日常生产事务暂委托郑时昌负责，肖星晖协助。任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖在该协议书的股东落款处签名确认。同年9月25日，任明仪通过银行向吴有林支付30万元（补充协议约定使用吴有林的个人银行账户收款)，对于该款项的性质，任明仪表示款项是属于任明仪、郭南翔及肖星晖的合伙出资款。另查明，2018年12月5日悦浩纺织公司以任明仪、骏业公司五车间拖欠货款为由，向佛山市南海区人民法院提起诉讼，主张骏业公司五车间、任明仪共同向悦浩纺织公司支付货款93565元及利息。2019年5月16日佛山市南海区人民法院作出(2018)粤0605民初24882号民事判决书，判决驳回悦浩纺织公司的诉讼请求。悦浩纺织公司不服判决，提起上诉。2019年8月6日，佛山中级人民法院作出(2019)粤06民终7965号民事判决书，判决撤销佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初24882号民事判决。诉讼中，任明仪申请追加骏业公司五车间合伙人郑时昌、吴有林、肖星晖、郭南翔为共同债务人，但没有提供《合伙办厂协议书》原件，二审判决由任明仪向悦浩纺织公司支付货款93565元及相应逾期付款利息。任明仪不服判决向广东省高级人民法院提出再审申请，再审审查认为：骏业公司五车间未注册登记，任明仪自认是骏业公司五车间的实际经营者。骏业公司五车间是否由任明仪与郑时昌等人合伙经营，并不影响悦浩纺织要求任明仪承担偿还货款责任的主张。如合伙关系真实有据，任明仪可另循法律途径向郑时昌等其他合伙人追偿。2019年12月26日，广东省高级人民法院作出(2019)粤民申11456号民事裁定书，裁定驳回任明仪的再审申请。(2019)粤06民终7965号民事判决书生效后，因任明仪没有履行法律文书确认的付款义务，经悦浩纺织公司申请执行，2019年10月30日任明仪通过银行向悦浩纺织公司转账支付97841元，该案已执行完毕。同时，任明仪经佛山市南海区人民法院追缴，已支付一审、二审案件受理费4278.24元（2139.12＋2139.12＝4278.24）。再查明，任明仪分别于2019年3月8日、同年7月28日及8月25日与广东正明扬律师事务所签订《委托代理合同》，分别约定任明仪委托广东正明扬律师事务所律师代理上述一审、二审及再审申请，并支付律师代理费费合计14000元（6000﹢3000﹢5000＝14000）。诉讼中，任明仪诉称骏业公司五车间原合伙人为宁尚奎、郑时昌、吴有林，2017年9月1日任明仪、肖星晖及郭南翔通过宁尚奎转让股权加入合伙，与原合伙人郑时昌、吴有林共同经营骏业公司五车间；三人除支付股权转让款70万元外，还通过任明仪账户向吴有林支付30万元合伙出资款，并于2020年10月7日及同月25日通过银行转账支付染缸货款176000元作为合伙出资；本案诉讼中，因郭南翔已向任明仪履行还款义务，任明仪撤回对郭南翔的起诉。此外，任明仪为证明案涉合伙人共同经营骏业公司五车间的事实，向本院提供任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖于2018年11月10日共同签订《协议》原件两份、债务清单复印件等。其中一份《协议》载明“因工业园污水处理的问题导致强制停工，自2018年8月11日至今无法复工，本厂无力偿还债务，经股东协商一致将属于本厂产权的资产变卖偿还部分债务……各股东签字生效，不签名股东所债务由不签名的股东负责”。另一份《协议》载明：“甲方：骏业（五车间），乙方：锅炉房（毛军义）……乙方毛军义出资人民币2670000元收购骏业（五车间）一切设备；甲方欠乙方款项1870000，此款乙方收购款抵扣，收购余款800000元自协议签字后次日付500000元，300000元五日内付清”。任明仪、郑时昌等人均在上述两份《协议》上签名确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议问题是任明仪、郑时昌、吴有林、郭南翔、肖星晖是否成立合伙关系，郑时昌、吴有林、肖星晖应否对合伙债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的法律特征。本案中，任明仪、肖星晖及郭南翔通过受让股权加入合伙，并与原合伙人郑时昌、吴有林共同签订《关于合伙办厂的协议书》、《台山骏业纺织漂染有限公司股东补充协议》，约定各方共同经营骏业公司五车间，并共担风险、共负盈亏。同时，任明仪、肖星晖、郭南翔已依约支付股权转让款，并向吴有林交付30万元及支付案涉车间货款作为合伙出资，实际上已按合伙协议约定履行共同出资的义务。且根据案涉两份《协议》，亦能体现其五人实际参与了骏业公司五车间的共同经营、并共同承担该车间的对外债务，符合个人合伙的法律关系特征。因此，对任明仪主张其与郑时昌等五人成立合伙关系的意见，理据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任”及第三十五条“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿的”的规定，任明仪根据已生效(2019)粤06民终7965号民事判决书，对悦浩纺织公司履行了骏业公司五车间应支付货款及利息共97841元的义务，并负担该案一审、二审案件受理费4278.24元后，有权向郑时昌、吴有林、肖星晖按照合伙协议约定予以追偿。对于律师代理费，案涉一审、二审的律师代理费是骏业公司五车间因买卖合同纠纷而产生，是必要的、合理的合伙支出,且任明仪是为了维护合伙利益而委托律师参加诉讼，并未从中获得个人利益,故一审、二审律师费9000元（3000＋6000＝9000）应由合伙各方共同承担。但任明仪为确认其与郑时昌、吴有林等人合伙经营骏业公司五车间而提起再审申请，并支付律师代理费5000元，是属于为个人利益所支出的费用，并非合伙债务，故郑时昌、吴有林等人不需承担该律师代理费。综上，任明仪已支付合伙债务111119.24元（97841＋4278.24＋9000＝111119.24），依法有权向郑时昌、吴有林、肖星晖、郭南翔按合伙协议约定的比例予以追偿，即郑时昌、吴有林、肖星晖每人应向任明仪返还22223.85元（111119.24×20%＝22223.85），合计66671.55元。被告郑时昌、吴有林、肖星晖经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑时昌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任明仪返还合伙债务22223.85元；二、被告吴有林应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告任明仪返还合伙债务22223.85元；三、被告肖星晖应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任明仪返还合伙债务22223.85元；四、驳回原告任明仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122.38元（原告任明仪已预交），由原告任明仪负担599.13元，被告郑时昌、吴有林、肖星晖每人负担507.75元，合计1523.25元。原告任明仪多预交的案件受理费1523.25元，由本院予以退回；被告郑时昌、吴有林、肖星晖应向本院补缴案件受理费1523.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  江耀济人民陪审员  雷国祥二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓