河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2638号上诉人（原审原告）：王跃卿，男，汉族，1952年4月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红敏，女，汉族，1976年２月24日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：临颍县皇帝庙乡人民政府，住所地河南省临颍县皇帝庙乡皇帝庙村。负责人：张晓，乡长。委托诉讼代理人：赵建勋，男，1970年7月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。上诉人王跃卿因与被上诉人临颍县皇帝庙乡人民政府（以下简称皇帝庙乡政府）建设工程合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王跃卿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从2012年11月结算后至最后一次归还欠款距起诉将近7年，双方就利息的约定明确，一审判决认定双方没有达成新的约定错误。双方2012年11月达成下欠工程款202579.06元的结算单，结算单约定利息按月息9厘计算。计算后被上诉人分别于2013年1月底还本结息2万元，2014年2月份结息2万元，2015年2月份结息2万元，2016年2月份结息2万元，2017年1月底还本结息6万元，2018年2月份还本结息5万元，2019年2月底结息12579.06元。被上诉人辩称按照双方2012年的结算单已经全部归还完毕，但被上诉人归还最后一笔款项的时间是2019年2月，距2012年11月双方结算将近7年，被上诉人的辩解违反了双方按照结算单约定月息9厘先行支付利息的约定，而是将自己归还的总数相加，辩称全部归还完毕，对上诉人不公，被上诉人就是去银行贷款也应当支付利息，7年的时间物件飞涨，被上诉人拖欠工程款致使款项贬值，其从2012年11月结算后按约定月息9厘计算利息符合双方约定。综上，一审判决认定双方没有达成新的约定错误，被上诉人从2012年结算后归还的欠款应先扣除利息，剩余部分从本金中扣除符合双方的约定和日常交易习惯。皇帝庙乡政府辩称，一审判决认定事实正确,适用法律正确,被答辩人王跃卿的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、答辩人和被答辩人2012年11月30日签署的文件名称为“结算单”，既然是“结算单”，那么结算单上最后列明的结果就是双方通过算账后最终确定应付款数额。对双方通过算账最终确定的数额，如果之后没有达成新的协议，那么这个结果不应当被改变。由于在2012年11月之后，双方并没有达成新的协议将原来的算账结果推翻，因此答辩人将结算单上列明的款项偿还完毕之后,被答辩人再主张继续索要利息已无依据。二、2012年11月结算单上显示的月息9厘，是对2012年11月以前的款项双方算账时共同同意的利息计算方式。以前是这样算的，不能说明以后也必须这样算。三、2012年11月30日以后不再计算利息，也并没有导致被答辩人的利益显失公平。根据被答辩人一审提供的2004年11月30日的结算单，2002年12月答辩人仅欠被答辩人186268.86元，在答辩人先后偿还了144000元后，到2012年11月，答辩人还欠被答辩人202579.06元，答辩人偿还的款项已比本金多了将近一倍，因此本案中并不存在显失公平的情形。综上请求驳回上诉，维持原判。王跃卿向一审法院起诉请求：判令被告支付下欠工程款113282.86元及利息（从2018年２月按月利息0.9％计息至实际支付完毕之日止），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1998年承建被告的办公楼，工程总造价840833元，双方合同约定工程完工后于2002年12月底工程款全部付清，但被告未按约定付清工程款，2004年11月30日双方经清算签订皇帝庙乡办公楼合同欠款及利息结算单一份，被告欠原告工程款为172268.86元，利息36181.66元，本息合计208450.52元，后被告陆续支付部分本金及利息，后来到2012年11月30日，原被告双方再次清算后又签订了一份结算单，被告截止到2012年11月底，欠原告本息共计202579.06元。双方结算后，被告陆续分多次向原告支付该款，到2019年2月份被告将双方结算结果202579.06元全部向原告支付完毕，原告以被告仍然拖欠工程款113282.86元及利息为由向法院提起诉讼，请求判决支持其诉请。原告提供的证据有：1、身份证一份，证明原告身份信息。2、2004年11月30日双方签订欠款及利息结算单一份，证明原告建设被告办公楼，交付后，被告未按时履行结清工程款的义务，双方达成分期支付并且约定月利息9厘计算。证明被告欠原告欠本金172268.86元，利息是36181.66元，合计是208450.52元。被告提供的证据有：1、2012年11月30日双方所签订的一份结算单，在该结算单上，显示自2007年12月份以后，支付给原告13万元。之后欠本息计202579.06元。基于原被告双方在2012年11月30号达成了一份新的结算单，说明原告起诉依据的2004年11月30日的结算单不能作为本案审理的依据。在2012年的结算单上，双方对利息的计算方式有所变化，存在利滚利的情况。从原告提供的2004年的结算单和被告提供的2012年的结算单所显示的内容，有约定的计算方法按照约定，如无约定要求支付利息则无依据。2、原告签署的收据或银行转账凭证8页，证明自2012年11月30号以后到2019年结算单上所显示的被告所欠原告本息202579.06元全部支付完毕。一审法院认为，原被告双方就办公楼工程款如何支付签订的两份本金和利息结算清单，是双方真实意思表示，也是双方的算账结果，该金额准确有效。本案的争议焦点是双方2012年11月30日签订的工程款结算单所显示本息202579.06元是否应当继续按照月息9厘进行计息的问题。根据本案原被告提供的2004年和2012年的两份结算单，可以看出原来之所以计算利息是因为双方有特别的约定。由于在2012年11月30日之后，对所欠的本息202579.06元是否继续计息，双方并没有达成新的约定，因此被告将该款偿还完毕之后，原告仍然主张按照月息9厘计息的诉讼请求于法无据，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王跃卿的诉讼请求。案件受理费减半收取1283元由原告负担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据王跃卿一审提供的双方当事人签署的2004年11月30日的“欠款及利息结算单”、2012年11月30日“欠款及利息结算单”，双方当事人对皇帝庙乡政府欠王跃卿的工程款逾期利息一直按月息9厘计算，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”2012年11月30日“欠款及利息结算单”显示，截止2012年11月底，皇帝庙乡政府下欠王跃卿202579.06元，该数额并不违反上述规定。王跃卿请求按照月息9厘继续计算逾期利息应当予以支持。皇帝庙乡政府2013年2月27日还款20000元，2012年12月到2013年2月的利息为5469.63元（202579.06元×0.9％×3），截止2013年2月27日下欠款项为188058.69元【202579.06元－（20000元－5469.63元）】。皇帝庙乡政府2014年１月４日还款20000元，2013年３月到2013年12月的利息为16925.28元（188058.69元×0.9％×10），截止2014年１月４日下欠款项为184983.97元【188058.69元－（20000元－16925.28元）】。皇帝庙乡政府2015年2月20日还款20000元，2014年1月到2015年2月的利息为23307.98元（184983.97元×0.9％×14），截止2015年2月20日下欠款项为本金184983.97元、利息3307.98元（23307.98元－20000元）。皇帝庙乡政府2016年2月6日还款20000元，2015年2月到2016年1月的利息为19978.27元（184983.97元×0.9％×12），截止2016年2月6日下欠款项为本金184983.97元、利息3286.25元（19978.27元＋3307.98元－20000元）。皇帝庙乡政府2017年１月17日还款60000元，2016年2月到2017年1月的利息为19978.27元（184983.97元×0.9％×12），截止2017年１月17日下欠款项为148248.49元【184983.97元－（60000元－3286.25元－19978.27元）】。皇帝庙乡政府2018年2月3日还款50000元，2017年2月到2018年1月的利息为16010.84元（148248.49元×0.9％×12），截止2018年2月3日下欠款项为114259.33元【148248.49元－（50000元－16010.84元）】。王跃卿起诉请求从2018年2月起以113282.86元为本金并按月利息0.9％计息至实际支付完毕之日止，系对自己权利的处分，本院予以支持。因皇帝庙乡政府2019年2月9日还款12579.06元，该12579.06元在履行时应予扣除。综上所述，王跃卿的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初2407号民事判决；二、临颍县皇帝庙乡人民政府于本判决生效之日起十日内偿还王跃卿113282.86元及利息（按月息9厘自2018年2月起计算至偿还完毕之日止，履行时扣除2019年2月9日的还款12579.06元）；三、驳回王跃卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1283元、二审案件受理费2566元均由临颍县皇帝庙乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理裴蓉书记员底高萌