福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2804号 原告：林永生，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 被告：林红生，男，1953年6月10日出生，汉族，退休干部，住福建省武平县。 被告：林继华，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。现住福建省武平县。 原告林永生与被告林红生、林继华（下称二被告）停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，经二被告申请不公开开庭进行了审理。原告林永生及其委托诉讼代理人蓝利荣，被告林红生、林继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害、不得妨碍原告在武平县××镇××村××楼村××号建房施工。 事实和理由：原告与被告林红生是同胞兄弟，父亲林亨汉于2002年12月31日去世，遗留坐落于武平县××镇××村××楼村的宅基地房产一处（现门牌号为240号）。该宅基地及房产经继承，由原告和被告林红生共同共有，并于2018年1月17日办理了闽（2018）武平县不动产权第0××1号《不动产权证书》，土地使用权登记面积146.1平方米。因该房产建设时间久，已成为危房，为申请危房改建，2019年4月30日，以原告名义办理了闽（2019）武平县不动产权第0××8号《不动产权证书》，宅基地使用权在原告和林红生共同共有的基础上进行了分割，标识Ａ的59.3平方米为林红生的用地，标识Ｂ的59.3平方米为原告的用地，标识ＡＢ的27.5平方米用地为原告和林红生共用地。对于原告的标识Ｂ地及共同地，原告于2019年9月11日取得《县城规划区零星危险住房改造预审意见书》，于2019年12月3日取得《建设用地规划许可证》，于2020年2月12日取得《建设用地批准书》，于2020年3月3日取得建筑面积177.97平方米、层数二层、占地面积79.2平方米的《建设工程规划许可证》。原告在2020年6月间建房开工时，二被告以四至界址未分清楚为由多次阻止施工。经镇司法所、国土所、派出所多次协调均未达成协议，后经南通村两委作出调处意见，但是二被告仍不同意该意见，并无故阻挠原告建房施工。综上，原告经继承取得宅基地使用权，并经合法程序获得建房许可证，二被告无故阻挠原告建房施工，侵犯了原告的合法权益，致使原告至今无法施工建房，故向法院提起诉讼，要求二被告停止侵害、排除妨害。 林红生辩称：1．答辩人系原告大哥，答辩人于1985年向钟富凤换得地基一块（界址西至刘锡洪屋，左边斗角问屋基）约20平方米，并在1985年7月份花费531.55元建造左侧斗角间和厨房延伸下来的围墙门楼。答辩人于1985年取得武平县人民政府颁发的宅基地使用证（含父亲手面积），证上四至界址明确。此房屋是答辩人夫妇共同建造，1986年妻子因病去世后，答辩人一直在单位居住，家里原有房屋、田地、生活家具都留给原告使用30多年，扶持原告创业，成立家庭，原告在父亲去世时也分文未出，不承担埋葬费用，如今争财产这么积极，真可恨。2.答辩人基于兄弟感情，对于原告的信任，由原告去办理父亲遗留下的宅基地不动产权证。2018年原告向城厢镇土管所、武平县自然资源局申请不动产权证时末将属于答辩人的面积剔除，而是在房屋倒塌后统一计算为林亨汉（父亲）遗留下的宅基地面积，武平县自然资源局据此发出了闽（2018）第0××1号不动产权证书。2019年4月，由原告申请危房改建时依然末将属于答辩人面积剔除，据此颁发了闽（2019）第0××8号不动产权证书。办理不动产权证期间，原告采取欺骗答辩人，向申报相关单位不说明情况和讲清答辩人的房屋，进行了房屋审批建设手续。3.答辩人在原告去申领两份不动产权证后，对不动产权证提出了异议，但是基于家中只有两兄弟，好好协商即可，但原告不领情，依旧坚持按照审批图纸进行建造，造成答辩人后续建房的极大不便，且侵占了答辩人的土地，答辩人希望协商，并由南通村两委作出宅基地调解意见书，但原告不同意。4.原告的房屋未开始建设，答辩人要求原告调整建造设计方案，按原村委调解意见建造，或分清继承房屋财产面积，按证据清单第四条原房屋标识，原告只能分得100平方米。答辩人对原告建造房屋初心是支持的，但是要兄弟俩好好协商和规划。综上，要求原告改变设计方案，若不改变，答辩人还是会阻止原告建房。 林继华辩称，答辩人系原告侄子，本可以回避答辩人父亲林红生和原告之间的财产纠纷，林红生提供了一些证据，证明部分房屋原本属于其自己所有。这原本是兄弟之间的纠纷，答辩人是下辈无权参与，可原告也把答辩人一并告上了法庭，答辩人为父亲及自己进行答辩。2019年5月，原告的房子审批下来，审批建筑面积为100平方米，盖三层，原告才三个户口审批到了这么宽的宅基地，答辩人到零星危房中心咨询后，才知原告在没有告知清楚的情况下，让林红生在一份《土地证处置协议书》上签了字。2019年5月，房屋因下雨受灾倒塌，原告隐瞒村镇向三农保险申请了1.4万元受灾补偿款占为己有。答辩人是2010年从龙岩务工回到武平，这10年来，答辩人对原告的家庭事务尽心帮助，但原告还是把答辩人告上了法庭。本来在盖房事件上二被告都是非常支持和帮助原告的，不管怎么说都是兄弟，盖房又在同一地块上，原告的房屋设计和界址应该主动和二被告商议，但原告一意孤行，不提前和二被告商议，这次盖房原告也说这是他的宅基地，不需要和二被告商议。现林红生倒塌的房屋是由答辩人林继华的户口在审批建房中，也是2019受灾重建对象，原告取得的建房许可证答辩人没有异议，也支持原告建房，但应好好商议统一规划，这点答辩人支持林红生的答辩意见。综上，要求原告改变设计方案，若不改变，答辩人还是会阻止原告建房。 原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.《南通村委会关于林永生、林继华宅基地纠纷调处意见》1份，证明原告按规划审批建设用地进行施工建房时，二被告阻止，经基层组织调解未果。经二被告质证，真实性无异议，是林继华参与调解，但该意见是村委的意思，二被告并未签字，原因是原告不同意。 2.闽（2018）武平县不动产权第0××1号《不动产权证书》1份，证明2018年1月17日，原告与林红生共同办理了不动产权证书，不动产权证书证载的房屋占地面积146.1平方米，登记的权利人是林永生和林红生共同共有。经二被告质证，真实性无异议，该证是二被告提出异议后重新办理的证。 3.《土地证处置协议书》1份，证明案涉地块经过原告与林红生协商一致，同意该危房由林永生申请危房改建，林红生本人在《土地证处置协议书》签名。经二被告质证，真实性无异议。 4.闽（2019）武平县不动产权第0××8号《不动产权证书》1份，证明案涉宅基地土地使用权面积146.1㎡为林永生、林红生共同共有，但已经进行了分割，其中Ａ地块为59.3平方米林红生使用，Ｂ地块59.3平方米为原告使用，标识ＡＢ的27.5平方米用地为原告和林红生共用地。经二被告质证，真实性无异议。 5．《县城规划区零星危险住房改造预审意见书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《林永生个人建房用地地形图》及《总平面图》各1份，证明原告建房是经过相关部门审批，建筑占地面积79.2平方米，建筑层数是两层。经林继华质证，真实性无异议，但原告去申请的时候并未告知相关部门对案涉房屋有部分为林红生所有，公用地部分（过道）也划分到原告的名下。经林红生质证，真实性无异议，但父亲名下的证记载有146.1平方米，其中包含了林红生名下的斗角间和厨房，两个加起来差不多有40平方米。 林红生围绕答辩意见向本院提供如下证据： 1．《证明》1份、《资金使用情况登记及参与建造斗角间及厨房人员出工天数登记表》6张，以证明置换斗角间宅基地是从钟富凤转让取得，斗角间属于林红生建造所有。经原告质证，真实性、关联性有异议，当时父亲还健在。 2．《宅基地使用证》1份，证明林红生取得宅基地面积0.3亩。经原告质证，宅基地面积不是很清楚，但1993年间，原告与被告林红生的父亲重新办理了集体土地使用权证，占地面积146.1平方米。2018年1月17日，原告与被告林红生已经对案涉土地办理了产权证，应当以后面办理的土地证为准。 3．《林府宅基地原房屋面积布置图》和2019年5月拍摄的《照片》各1份，证明照片上倒塌部分为林红生房屋，左边未倒塌的斗角间及厨房属于林红生所有。经原告质证，《林府宅基地原房屋面积布置图》属于林红生自己制作，原告方不清楚，《照片》的真实性无异议。 本院认为，原告提供的证据1至5，经二被告质证，真实性无异议，其真实性予以采信。被告林红生提供的《宅基地使用证》、《照片》各1份，经原告质证，未持异议，其真实性予以采信。根据原告提供的证据2.4，足以说明武平县××镇××村××楼村××号原房产，经原告及林红生于2018年1月确认为原告与林红生共同共有，被告林红生提供的《证明》、《资金使用情况登记及参与建造斗角间及厨房人员出工天数登记表》6张及《林府宅基地原房屋面积布置图》1份是否真实，与本案无关联。 综上对原告及被告林红生提供证据的分析与认定，结合原、被告陈述，本案事实认定如下： 原告与被告林红生系同胞兄弟，其父林亨汉于2002年间去世。现坐落于武平县××镇××村××楼村的宅基地房产一处（现门牌号为240号），主要系林亨汉遗留财产（其中含林红生于1985年12月30日申领取得宅基地使用权面积0.3亩）。上述宅基地及房产经继承，由原告和被告林红生共同共有，并于2018年1月17日办理了闽（2018）武平县不动产权第0××1号《不动产权证书》，土地使用权面积146.1平方米。2018年1月23日，原告与林红生签订《土地证处置协议书》1份，约定：“坐落于××镇××村××楼村的住宅，由于建设时间比较长，目前已成危房，现申请要求改建。该房屋是父亲林享汉建设的，土地使用权人是原告和林红生，不动产权证号为0××1号，核定土地使用权面积146.1平方米，经兄弟协商一致同意该危房中林永生申请危房改建，并同意该证件在办理规划、建设、用地审批时，由业务主管部门收回”。2019年春，上述房产北边的部分房屋倒塌。2019年4月30日，以原告名义办理了闽（2019）武平县不动产权第0××8号《不动产权证书》，宅基地使用权在原告和林红生共同共有的基础上进行了分割为按份共有，标识Ａ的59.3平方米为林红生用地，标识Ｂ的59.3平方米为原告用地，标识ＡＢ的27.5平方米用地为原告和林红生共用地。对于原告的标识Ｂ地及共同地，原告于2019年9月11日取得《县城规划区零星危险住房改造预审意见书》；于2019年12月3日取得《建设用地规划许可证》；于2020年2月12日取得《建设用地批准书》；于2020年3月3日，原告经武平县自然资源局发证，取得建筑面积177.97平方米、层数二层、占地面积79.2平方米的建字第350824202030012号《建设工程规划许可证》。原告取得《建设工程规划许可证》后，原告与被告林红生共同将未倒塌的房屋全部拆除。原告在2020年6月间建房开工时，二被告以原告未与其商议统一规划建房为由，阻止原告施工，原告为此诉至本院。 综上查明事实，本院认为，原告和被告林红生因继承及添置，双方于2018年1月17日取得共同共有的闽（2018）武平县不动产权第0××1号《不动产权证书》，经协议，双方于2019年4月30日取得闽（2019）武平县不动产权第0××8号按份共有的《不动产权证书》。此后，因上述房屋建成年份较长，原告与被告林红生一致同意拆除。期间， 原告分别取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，并于2020年3月3日取得建筑面积177.97平方米、层数二层、占地面积79.2平方米建字第350824202030012号《建设工程规划许可证》，据此，原告已合法取得位于武平县××镇××村××楼村××地使用权，据此，原告作为宅基地使用权人，依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地归集体所有，农村住宅房屋拆旧建新，重新取得宅基地使用权应进行依法审批。现二被告在其房屋拆除后，未提供重新取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》，二被告以原告未与其商议统一规划建房为由，阻止原告施工，侵害了原告合法的宅基地使用权，据此，原告要求判令二被告停止侵害、排除妨害之请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 自本判决生效之日起，被告林继华、林红生对原告林永生在武平县××镇××村××楼村第350824202030012号《建设工程规划许可证》范围内建房施工应停止侵害，并排除妨碍。 案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由林继华、林红生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 静 附： 主要法律条 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。