文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3116号上诉人（原审原告）：程永红，男，1973年8月4日出生，汉族，居民身份证号码320821197308043712，住淮安市淮阴区古寨乡金口村后程庄59号。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏杰，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人程永红因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程永红上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人对此次受伤自身存在过错是错误的。上诉人在施工过程中，在脚手架上正常工作时受伤，上诉人对本次事故无过错，不应承担责任。2、本次事故不存在应减轻被上诉人赔偿责任的情形。被上诉人作为劳务活动的组织者、指挥者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，但被上诉人缺乏必要的安全设备，未进行安全教育，对上诉人的损害后果被上诉人有过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任，原审判决被上诉人仅承担70%的责任，显然是错的。3、一审采纳伤残鉴定结论作为判决赔偿损失的依据是错误的。上诉人受伤严重，但鉴定机构却作出不构成伤残的鉴定结论。上诉人依法提出鉴定程序违法，申请重新鉴定，但一审法院仅凭鉴定机构的说明就认定鉴定结论正确，采信该鉴定结论，显然是错误的。被上诉人南通六建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告程永红向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失暂定合计2万元（实际以鉴定结果为准）。审理中，原告程永红明确其诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费1856.2元、误工费20981.92元、住院伙食补助费650元、护理费6574.33元、住院期间护理费3636.87元、营养费4634.98元、交通费1000元、鉴定费2180元，合计41514.29元。一审法院认定事实：南通六建承建淮安市金融中心工程，程永红为该工程提供劳务。2019年4月26日上午，程永红在工作过程中，从脚手架上摔下，被钝物撞伤胸腹部，被送至淮安市中医院（下称中医院）门诊作摄片检查，南通六建垫付检查费1180元，门诊诊断意见为：5、6肋骨折，胸骨骨折，随即程永红转住院治疗，2019年5月9日出院，南通六建垫付住院期间医疗费9762.24元。出院诊断为，中医：创伤病，西医：胸腹部损伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、腹壁挫伤。出院医嘱：建议休息三个月。2019年5月10日，程永红至涟水县蒋氏祖传骨伤科购买中成药花费350元。2019年5月24日，程永红至中医院复查，支出CT检查费等700元，次日在中医院门诊用去药费436.2元。2019年7月1日，程永红再次前往中医院复查，支出检查费370元。审理中，根据程永红的申请，一审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年5月26日，该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人程永红此次意外所致损伤不足评残；2、被鉴定人程永红的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，其中住院期间应给予2人护理，出院后1人护理即可，营养期限以90日为宜。程永红支付鉴定费2100元、挂号费35元、邮寄费20元。2020年6月8日，程永红向一审法院申请重新鉴定，理由为：此次鉴定仅一名鉴定人员和一名女性辅助人员在场，鉴定意见书中落款的鉴定人杨波未参与鉴定，程序违法；被鉴定人伤情严重，却未构成伤残，实体上的结论不具有科学性。为此，一审法院依法向淮安市第二人民医院司法鉴定所发函，要求鉴定所对原告的异议作解释、说明。2020年6月23日，司法鉴定所向一审法院作出情况说明：一、根据《司法鉴定程序通则》，一般情况下，鉴定机构可以指定或选择不少于2名司法鉴定人，其本质要义是责任分担，由二名或二名以上鉴定人共同承担责任，而对于司法鉴定实施过程中的每一个环节是否由两名鉴定人同时进行并未作明确规定，另根据《司法鉴定程序通则》规定，现场提取鉴定材料应由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人，也可以佐证司法鉴定实施过程中并未要求两名鉴定人须同时参与司法鉴定的每一个环节；二、根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3.7条“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”之规定可构成十级伤残，被鉴定人程永红此次损伤致4根肋骨骨折是明确的，伤后2月余复查确诊“右侧第5、6肋骨及左侧第6、7肋骨骨折，右侧第5肋骨畸形愈合”，鉴定当天建议被鉴定人复查胸部CT明确是否存在2根肋骨骨折畸形愈合的情形，但被鉴定人要求不做该检查（附：被鉴定人不做检查的签字），故被鉴定人程永红此次意外损伤致4根肋骨骨折且只有1根肋骨骨折畸形愈合不构成伤残的鉴定意见是客观的、有科学依据的。针对司法鉴定所的情况说明，原告程永红表示这是专业性的问题，由法院依法作出认定，且未再提出新的异议。根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三十七条、第四十条第一款的规定，司法鉴定所对原告程永红的异议已经作出解释、说明，虽然程永红对鉴定结论不满但未提出新的异议，本案也不符合重新鉴定的情形，故一审法院对于程永红的重新鉴定申请不予准许。一审法院依程永红的申请，对南通六建名下价值125000元财产予以查封、冻结。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。程永红在从事劳务过程中受伤，南通六建作为接受劳务一方应对原告的损害承担赔偿责任。另外，在从事劳务过程中不慎摔落，缺乏必要的安全保护意识，亦未尽到谨慎注意义务，对其自身损害也有部分责任，结合的过错程度和损害后果，一审法院确定由对自身损害承担30%责任，南通六建承担70%责任。对于程永红主张的各项损失认定如下：一、医疗费。庭审中，南通六建主张其预缴的住院医疗费中有737.76元退费退给了程永红，程永红不予认可，并表示退费是直接退给缴款结账方，一审法院对南通六建的上述主张不予采纳，南通六建还主张程永红主张的医疗费中蒋氏门诊的350元并非正规发票，本院认为该350元在医疗费的合理支出范围内，对南通六建的主张不予采纳。综上，一审法院认定医疗费为9762.24元（由南通六建垫付）+1180元（由南通六建垫付）+1856.2元=12798.44元。二、误工费。程永红主张误工150天*城镇居民可支配性收入51056元/365天=20981.92元，南通六建不表异议，一审法院予以认定。三、住院伙食补助费，南通六建提交抬头分别为“淮安市中医院食堂”、“孙记菜面馆”收据两张，主张住院期间伙食补助费已由其垫付，程永红对此不予认可，一审法院认为该两张收据未加盖印章，与本案不具有关联性，一审法院不予采信，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，程永红主张650元（50元/天×住院天数13天）属合理范畴，予以认定。四、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中，南通六建提交淮安市中医院四病区出具的护理费收据，主张其已支付程永红住院期间护理费1680元，程永红不予认可，一审法院认为该票据加盖有印章，并详细记载了收费项目、住院期间，应予认定，根据程永红的伤情并结合鉴定意见确定的护理人数和期限，一审法院认定住院期间及出院后护理费1680元（由被告垫付）+120元/天×13天×1人+120元/天×47天=8880元。五、营养费，根据程永红的伤情及住院情况，一审法院酌定按照30元/天计算，参考鉴定意见营养期限为90日，认定程永红的营养费为2700元。六、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者复查治疗实际发生的费用计算。虽然程永红未能提供相关证据，但是根据其受伤及治疗的事实，交通费为必然发生的合理费用，酌情确定交通费200元。七、鉴定费，对程永红提供鉴定费、挂号费、邮寄费票据的2155元，挂号费、邮寄费均与鉴定直接相关，一审法院予以认定，程永红还主张为鉴定支出停车费5元，该费用并非直接、必要损失，不予认定。程永红上述各项损失合计48365.36元，南通六建应赔偿程永红33855.75元（48365.36元×70%），扣除南通六建已垫付的各项费用12622.24元，南通六建还应赔偿程永红21233.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三十七条、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏南通六建建设集团有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿程永红各项损失21233.51元。二、驳回程永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费1145元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于司法鉴定的认定。本案一审中，上诉人对司法鉴定报告书中的鉴定程序、鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对此，原审发函要求鉴定机构对上诉人的异议作解释、说明。后司法鉴定所向一审法院出具了情况说明，针对司法鉴定所的情况说明，上诉人表示这是专业性的问题，由法院依法认定，且未再提出新的异议。原审根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》的相关规定，以及司法鉴定所对上诉人异议所出具的解释、说明，从而认定上诉人虽对鉴定结论不满，但未提出新的异议，对上诉人重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定。故对上诉人称一审采纳伤残鉴定结论作为判决赔偿损失的依据是错误的上诉理由，本院不予支持。关于民事责任的承担。根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人在从事劳务过程中受伤，被上诉人南通六建作为接受劳务一方应对上诉人的损害承担赔偿责任。对于上诉人受伤的原因，是上诉人在施工中缺乏必要的安全保护意识，未尽到谨慎注意义务，未系安全带。以致从脚手架上不慎摔落致伤。原审依据查明的案件事实，并根据各方对上诉人损害后果的原因力大小以及过错程度，认定被上诉人对上诉人的损害承担主要责任，上诉人自担次要责任，并无不当。故对上诉人称其在本起事故中无过错，不应减轻被上诉人赔偿的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人程永红负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇二〇年十二月十四日法官助理王敏书记员陈锦蓉