文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7482号上诉人（原审被告）：杨景军，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李洪道，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沭县郑山街道华南社区居民委员会杨官庄村村民小组。负责人：杨化田，华南社区支部书记。委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。上诉人杨景军因与被上诉人临沭县郑山街道华南社区居民委员会杨官庄村村民小组（以下简称杨官庄村民小组）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨景军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法发回重审或驳回被上诉人一审的不当诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借拆迁还建，大肆侵吞群众血汗钱，在非法建设中，偷工减料，工程缺项达14项之多，造成还建涉诉的楼房，广大群众的还建房涉嫌违建，而且是危房，其诉讼请求应依法予以驳回，而一审法院在地方势力的干预下无视社区改造的法规政策，无视上诉人及全体社区群众的权益，草率下判，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨官庄村民小组向一审法院起诉请求：1.判令杨景军支付拖欠的楼款30651元及利息（利息自2013年11月1日起至实际付款之日止）；2.诉讼费由杨景军承担。一审法院认定事实：2012年11月15日，临沭县郑山街道华南社区居民委员会（甲方）与杨景军（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：甲方需拆除拆迁公告规定范围内乙方的房屋及附属物，根据《郑山街道华南社区旧村改造拆迁补偿及安置方案》的规定，甲方提供给乙方安置房或老年房，选择户型建筑面积120平方米，安置房或老年房的楼层、单元及房号按照“早腾空、早选房”的原则确定，根据上述安置方案进行选择，根据选择的安置房户型面积，应交费从补偿款中扣除，不足部分按上述安置方案执行，甲方应在规定期限内交付安置住宅房；甲方应支付给乙方房屋及附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费合计56133元，乙方自行安排住处，甲方给付乙方6个月的临时安置补助费，临时安置补助费和搬迁补助费4000元／户。该协议还约定了其他事项。上述协议签订后，杨官庄村民小组已于2012年11月份支付杨景军搬迁补助费1000元、安置补助费3000元。杨景军主张其于2017年1月7日在杨官庄村民小组处领取了安置楼房（杨官庄5号楼3单元301室及27号车库）的钥匙并装修入住，案涉楼房存在质量及安全问题。杨官庄村民小组则主张2013年11月交付上述房屋钥匙，当时村里管理不严格因此没有书面证据。证人杨某1、杨某2到庭证明杨景军于2017年1月入住上述案涉房屋。经一审法院释明，杨景军对于质量及安全等主张在本案中不申请鉴定，也不提起反诉，保留其相应的诉权。经临沂艺光工程咨询有限公司竣工结算审定，临沭县郑山街道华南社区杨官庄村5、6、7＃楼工程总价报审价为11765555.55元，审减额为-629638.29元，审定工程造价为11135917.26元。杨官庄村民小组主张因5、6、7号楼的建设情况完全一样，因此上述审减额629638.29元平均到每户楼房的减少工程量价值为6996元，应从相应的每户楼房款中予以扣减，本案案涉楼房总价款为141780元（其中楼上房屋价格为120平方米×1000元／平方米＝120000元、车库价格为21.78平方米×1000元／平方米＝21780元），减去杨景军于2014年2月已交纳楼房款52000元、其房屋拆迁补偿款扣除已支取4000元后剩余52133元，并扣除上述工程量变更减少部分的工程款6996元，杨景军尚欠杨官庄村民小组楼房款30651元。对此杨景军主张杨官庄村民小组以高息方式从其手里骗取52000元借款后利用身份优势强行将该款抵顶购房款，并提供了杨官庄村民小组于2014年2月12日出具的付款票据、收据各一份证明其主张，该付款单据记载有“说明付杨景军借款本金及利息2013年9月2日借50000元使用80天月息1.5%计算金额52000元收款人杨景军”，收据则记载有“收杨景军购楼款￥52000.00”等内容。一审法院认为，杨景军与临沭县郑山街道华南社区居民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。本案中，杨景军按约定进行了搬迁，杨官庄村民小组已支付相应的搬迁补助费、安置补助费，杨景军认可其于2017年1月7日实际入住安置楼房，并表示在本案中不要求鉴定房屋质量、安全情况或提起反诉，其可以另行主张权利。根据本案案情，应认定临沭县郑山街道华南社区居民委员会已于2017年1月份交付安置楼房，杨景军应当履行交纳全部购房款的义务，因杨官庄村民小组实际履行上述合同义务并负责拆迁钱款，故杨景军应当向杨官庄村民小组交纳剩余购房款30651元（即楼房总价款141780元-已付52000元-拆迁补偿款52133元-工程量变更减少6996元），并支付利息（利息自杨景军入住安置房之日即2017年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。杨景军主张上述52000元系杨官庄村民小组的借款、不同意抵顶本案购房款，但其提供的杨官庄村民小组于2014年2月12日出具的付款票据、收据可以证明该52000元已经双方认可转化为案涉房屋购房款，杨景军的该项主张缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，一审判决结果：杨景军于本判决生效后十日内给付临沭县郑山街道华南社区居民委员会杨官庄村村民小组购房款30651元及利息（利息以30651元为基数，自2017年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费567元减半收取283.5元，由杨景军负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人对涉案《房屋拆迁补偿安置协议》中被拆迁人即乙方的签名系其本人所签无异议，本院予以确认。《房屋拆迁补偿安置协议》内容不违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，应为有效的协议。上诉人主张其没有购买涉案楼房的意向，其向被上诉人支付的52000元系借款，被上诉人将52000借款转为购楼款并非上诉人自愿，对此本院认为，被上诉人按照协议的约定，向上诉人支付搬迁补助费、安置补助费等费用并交付涉案房屋，上诉人实际领取各项费用，并于一审自认其于2017年1月向被上诉人领取涉案房屋钥匙，进行装修并入住，本院据此认定，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》已经实际履行。而上诉人并无充分证据证实签署协议、支付购楼款、入住涉案房屋非上诉人真实意思表示，故，对于上诉人的上述主张，本院不予支持。本院认为，《房屋拆迁补偿安置协议》已经实际履行，上诉人亦入住涉案房屋，应该向被上诉人交纳足额购房款。上诉人主张涉案楼房存在严重质量问题，但在一审中未申请涉案楼房质量鉴定，本院对其主张不予支持。上诉人对于被上诉人主张的涉案楼房及车库总价款共计141780元未提出异议，一审法院在涉案楼房总价款的基础上扣除上诉人已经支付的购楼款、拆迁补偿款，工程量变更款等来计算涉案楼房剩余价款，做法正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨景军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人杨景军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙德敏书 记 员 刘 洁