山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1621号 上诉人（原审原告）鄄城县凯达养殖有限公司，住所地鄄城县旧城镇贾庄行政村村南1000米路南。 法定代表人宋亚军，总经理。 委托代理人杨北川，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路**。 法定代表人袁红兵，县长。 上诉人鄄城县凯达养殖有限公司（以下简称凯达养殖公司）与被上诉人鄄城县人民政府确认行政强制执行决定违法一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告凯达养殖公司成立前由张文胜实际从事牛养殖，2018年5月14日，凯达养殖公司注册成立，法定代表人为宋亚军，系张文胜儿媳。原告公司养殖场所拆除前位于黄河主河道与黄河大堤之间。2018年3月10日，因张文胜在河道管理范围内从事养殖经营，鄄城黄河河务局向张文胜发出责令停止水事违法行为通知书，并送达。张文胜收到该通知后，继续在原地从事养殖活动，并后续成立了凯达养殖公司。2020年2月20日，鄄城黄河河务局对凯达养殖公司的违法行为立案查处，并责令其限期改正，限期拆除所修建的建筑物、构筑物，排除妨碍，恢复河道原貌。2020年3月30日，鄄城黄河河务局作出鄄黄罚责改认〔2020〕第4号改正认定书，认定凯达养殖公司未在限期内改正，没有及时排除阻碍、恢复黄河河道原貌，遂将该案移交鄄城县防汛抗旱指挥部。2020年4月14日，鄄城县防汛抗旱指挥部向原告作出鄄防指催告〔2020〕第1号行政强制执行催告书，责令原告在4月21日前自行清除所修建的建筑物、构筑物、排除阻碍，恢复河道原貌，并告知其陈述、申辩的权利，留置送达张贴于原告公司大门口。2020年4月22日，鄄城县防汛抗旱指挥部作出鄄防指强执〔2020〕1号行政强制执行决定书，告知原告将于2020年4月25日起组织强制拆除原告在旧城镇贾庄村南1000米路南黄河河道管理范围内修筑的养殖场，并告知其享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。同日，鄄城县防汛抗旱指挥部作出鄄防指强拆公字〔2020〕第1号行政强制拆除公告，告知原告将于2020年4月25日起对违法（构）建筑物强制拆除，请原告在4月25日前自行搬离违法建筑内财物。强制执行决定书及强制拆除公告均留置张贴于原告公司大门口。 原审法院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第一款规定：有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第四十二条第一款规定：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。原告凯达养殖公司位于黄河主河道和大堤之间，属于河道管理范围，根据上述规定，凯达养殖公司的养殖厂房属于禁止建设的建筑物、构筑物。凯达养殖公司成立前其实际经营者张文胜已明知养殖厂位于河道管理范围内，在收到责令停止水事违法行为通知书及限期改正通知书后，仍继续经营养殖生产活动。鄄城县防汛抗旱指挥部向凯达养殖公司发出书面的执行催告书，责令其限期自行拆除相关设施，并告知了其申述、申辩的权利，原告未按催告书的要求自行拆除建筑物，鄄城县防汛抗旱指挥部向其作出强制执行决定书及拆除公告，告知其强制拆除的理由、依据、时间和方式及享有的诉讼和复议的权利，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条之规定，在河道管理范围内修建厂房或建筑物，应报请河道主管机关批准。但原告养殖场未经河道主管机关批准，其主张养殖场的经营及用地手续合法，被告作出强制拆除决定行为违法的理由，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告鄄城县凯达养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鄄城县凯达养殖有限公司负担。 凯达养殖公司不服原审判决提出上诉，请求：１.依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案养殖场系合法设施，被上诉人不具备作出强制执行决定及强制拆除案涉养殖场的合法前提。上诉人严格按照法定程序进行设施农用地审批备案，依法进行设施农用地建设，该设施不属于违法建设。违法建筑要经过一系列法定程序进行认定，现被上诉人没有经过任何法定程序随意认定上诉人养殖场未经其批准就是违法建筑并予以强制拆除，属于超越职权的违法行为；二、案涉养殖场不属于河道管理范围内，不妨碍行洪，被上诉人自始至终都未划定过河道管理范围，被上诉人作出被诉强制执行决定系认定事实不清，缺乏证据支持及职权依据，且违反信赖利益原则；三、本案行政强制执行决定程序违法。被上诉人未经调查程序作出的《行政强制执行决定书》、《行政强制拆除公告》，未保障上诉人的陈述申辩权。被上诉人在行政复议或行政诉讼的期间内，对上诉人的养殖场实施拆除，违反法律的强制性规定，程序违法。 被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第一款规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”第二十五条规定，在河道管理范围内修建厂房或建筑物，应报请河道主管机关批准。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”上诉人凯达养殖公司位于黄河主河道与大堤之间，属于上述法律规定的河道管理范围。上诉人在河道管理范围内修建厂房或建筑物，违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定,未经河道主管机关批准，违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条之规定。关于上诉人主张已按照法定程序进行设施农业用地备案的上诉理由，该备案手续为设施农业用地建设法定程序，上诉人设施农业用地位于河道管理范围内，应并受《中华人民共和国防洪法》及《中华人民共和国河道管理条例》规制，该上诉理由不能成立。根据上述规定，凯达养殖公司的养殖厂房被认定为禁止建设的建筑物、构筑物。凯达养殖公司成立前的实际经营者张文胜明知养殖厂位于河道管理范围内，在收到责令停止水事违法行为通知书及限期改正通知书后，仍继续经营养殖生产活动。鄄城县防汛抗旱指挥部向凯达养殖公司发出书面的执行催告书，责令其限期自行拆除相关设施，并告知了其陈述、申辩的权利，上诉人未按催告书的要求自行拆除建筑物，鄄城县防汛抗旱指挥部向其作出强制执行决定书及拆除公告，告知其强制拆除的理由、依据、时间和方式及享有的复议和诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政强制法》相关规定，认定事实清楚，程序合法。 上诉人称被上诉人在行政复议或行政诉讼的期间内，对上诉人的养殖场实施拆除，违反法律的强制性规定，属程序违法的上诉理由，因上诉人本案诉求为确认行政强制执行决定违法，上诉人关于强制拆除行为的诉讼请求，不属本案审理范围。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鄄城县凯达养殖有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鄄城县凯达养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  牛聪颖