河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初679号原告：厦门市贝尔令机械装备有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路****之23。法定代表人：张文杰，总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。被告：焦作鑫恒重工机械有限公司，住所地河南，住所地河南省焦作市解放东路**>法定代表人：刘东平，总经理。委托诉讼代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏山，该公司职工。原告厦门市贝尔令机械装备有限公司（以下简称原告）与被告焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案审理，依法适用简易程序于2019年10月9日作出（2019）豫0804民初739号民事判决书，原告不服提起上诉，2020年6月3日焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3522号民事裁定书，裁定撤销焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初739号民事判决，该案发回焦作市马村区人民法院重审。本院于2020年6月24日立案受理，受理后依法组成合议庭，分别于2020年9月15日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告的委托诉讼代理人朱攀峰、杨帅帅，被告的委托诉讼代理人刘清、苏山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市贝尔令机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行减速机（合同编号为XHBEL-20151001）及液偶销售合同（合同编号为XHBEL-20151002），并足额支付剩余货款1950000元;2、判令被告支付迟延履约违约金(减速机销售合同违约金,以1150000元为基数，从2016年1月6日起计算至被告实际支付之日止，每迟延一周按1150000的0.1％支付，暂计至起诉之日为211600元；液偶销售合同违约金，以800000元为基数，从2016年3月10日起计算至被告实际支付之日止，每迟延一周按800000的0.1％支付违约金，暂计至起诉之日为140000元）；3、判令被告支付迟延付款利息(减速机销售合同以1150000元为基数，按照同期同类贷款年利率4.75％计算，从2016年1月6日起计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为195284元;液偶销售合同以800000元为基数，按照同期同类贷款年利率4.75％计算，从2016年3月10日起计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为129094元）；4、判令被告支付迟延提货保管费（减速机销售合同从2016年1月6日起计算至被告实际提货之日止，每月1000元，暂计至起诉之日为42000元;液偶销售合同从2016年3月10日起计算至被告实际提货之日止，每月1000元，暂计至起诉之日为40000元）；5、判令被告赔偿原告向上游供货商江苏鼎阳机电科技实业有限公司支付的违约赔偿款，暂计至2019年3月3日约108523.8元；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，原、被告双方签订两份产品销售合同(合同编号为XHBEL-20151001和XHBEL-20151002）。约定:被告购买原告销售的减速机与传斯罗伊液偶设备，被告分别支付25万元预付款后，原告安排生产，货期开始计算，约定货期分别为10周(70天)与2.5个月(75天)，被告应于交货前一周付清余款，待原告收足货款后办理发货。若非因原告原因，被告未按合同约定支付货款，每延迟一周，需按照未付合同价款金额的0.1％向原告支付逾期违约金，原告另有其他损失的，被告应当负责赔偿原告所遭受的全部损失。合同签订后，被告向原告支付了45万元预付款，原告依约做好了按时交付货物的一切准备，但被告以所承接的工程项目出现变故为由不予给出准确的提货进度和时间要求，经原告多次催告，被告一直迟延履行支付剩余货款。由于被告退延支付货款致使原告上游供货商因材料价格上涨、资金占压、货物仓储费用等产生了大量支出，原告被迫向上游供货商承担违约责任，原告也因此产生了巨大的损失，为避免损失扩大，原告多次书面催促被告履行合同，支付剩余货款，承担违约责任，赔偿损失，但被告仍拒绝履行相应合同义务，反而通知原告解除合同。为维护原告的合法权益，故起诉依法支持诉请。被告焦作鑫恒重工机械有限公司辩称，1、原告诉称收到被告预付款后才为被告定制产品不属实，被告支付预付款的时间为2015年12月17日，但是原告提交的所谓下游公司签订的合同时间为2015年10月23日和2015年12月2日，原告所述不属实；2、原告诉称古雷港项目因爆炸等原因停工缓建无异议，说明原告知道和认可被告延期提货的事实，造成延期提货的主要原因是原告首先违反合同约定，未向被告开具240万元的增值税专用发票引发的，在这之后古雷港项目才停工缓建；3、原、被告双方的购销合同因原告违约已于2019年4月24日依法解除，被告不应当支付原告余款，且该价格也不是合同约定的价格；4、根据双方签订的合同第9条中约定：“买卖双方不对任何种类的特殊或间接损失负责，包括但不限于对方就本合同遭受的时间上损失、利润上的损失、操作上的损失。”但原告不断上浮价格，导致双方意见分析较大，违约行为在先，致合同不能继续履行，解除合同的责任不在被告，被告不应承担违约责任；5、原告诉请的剩余货款本金、利息、违约金及所谓的延迟提货的保管费没有法律和事实依据，被告从未承诺过向原告支付违约金。当事人围绕争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院的认证意见如下：原告提交的证据中，第一组证据：1、原、被告签订减速机销售合同一份，2、被告向原告支付的20万元承兑汇票一张及原告向被告出具的收据一张。上述证据用于证明原、被告双方于2015年10月23日签订减速机销售合同，合同约定了双方的权利和义务，被告未履行义务已构成严重违约。被告质证后对真实性无异议，对指向有异议，认为原、被告双方签订减速机合同第四条、第九条明确约定了原告应尽的义务是开具全额增值税发票和合同签订后不得以任何理由上涨货物价格，同时被告已将延期提货告知了原告，因此对延期提货被告不承担违约责任。本院认为上述证据客观真实，能够证明原、被告双方签订了减速机销售合同，合同对双方的权利、义务进行了约定，被告于2015年10月26日向原告支付了20万元预付款的事实。第二组证据：3、被告与原告上游供货商住友重机械(中国)有限公司(以下简称住友公司)签订《厦门古雷项目皮带机系统技术协议》一份，4、原告与上游供货商住友公司签订减速机销售合同两份，5、原告向上游供货商住友公司发送的减速机订货单一份，6、原告向上游供货商住友公司支付20万元银行承兑汇票一张及住友公司开具收据一张。上述证据用于证明被告为购买住友公司生产的减速机，于2015年10月10日与住友公司签订了《厦门古雷项目皮带机系统技术协议》，由住友公司负责生产符合厦门古雷项目皮带机技术要求的减速机。2015年10月23日，原告与住友公司签订两份减速机销售合同，约定：由原告购买住友公司生产的8台减速机，住友公司在收到原告支付的首付款后10周内安排发货，原告于2015年11月9日向住友公司支付20万元预付款并要求住友公司按时供货。被告质证后对上述证据的真实性无异议，对指向有异议，认为在原告与住友公司的销售合同中，第九条明确约定了不得因交货时间上空间上要求损失，因此该组证据不能证明原告在与住友的合同中承担的赔偿责任或违约责任。本院认为上述证据客观真实，能够证明2015年10月10日被告与住友公司签订了《厦门古雷项目皮带机系统技术协议》，双方就福建省工业设备安装有限公司厦门古雷港区古雷作业区南8#泊位工程所用的减速机型号、要求、技术参数等内容进行了约定；2015年10月23日，原告与住友公司签订了两份减速机销售合同，约定由原告购买住友公司生产的8台减速机，住友公司在收到原告支付的30%货款后开始计算货期，货期10周，原告于2015年11月9日向住友公司支付20万元预付款的事实。第三组证据：7、原告与被告签订传斯罗伊液偶采购技术协议一份，8、原告与被告签订传斯罗伊液偶销售合同一份，9、被告向原告支付20万元承兑汇票一张及原告向被告出具收据一张，10、被告向原告支付5万元承兑汇票一张，原告向被告出具收据一张。上述证据用于证明2015年10月28日，原告与被告签订传斯罗伊液偶采购技术协议一份，由原告负责采购符合被告技术要求的7台传斯罗伊液偶，2015年11月11日，原告与被告签订传斯罗伊液偶销售合同，合同签订后，被告向原告支付了25万元预付款，至今未向原告支付剩余货款，被告构成违约。被告质证后对真实性无异议，但认为其已经支付了25万元的预付款，在合同的第二条交货期限上明确约定了交货期限如有特殊情况告知对方，被告已经向原告履行了延期提货的通知和告知义务，不存在违约。本院认为该组证据客观真实，能够证明原、被告双方签订了传斯罗伊液偶销售合同，合同对双方的权利、义务进行了约定。被告于2015年12月17日分两次向原告支付了共计25万元预付款的事实。第四组证据：11、原告与上游供货商江苏鼎阳机电科技实业有限公司（以下简称江苏鼎阳公司）签订传斯罗伊液偶销售合同一份，12、原告向上游供货商江苏鼎阳公司支付10万元银行承兑汇票一张及江苏鼎阳公司向原告开具收据一张，13、原告向上游供货商江苏鼎阳公司支付10万元银行承兑汇票一张及江苏鼎阳公司向原告开具收据一张。上述证据用于证明2015年12月2日，原告与上游供货商江苏鼎阳公司签订传斯罗伊液力偶合器销售合同，由原告向上游供货商江苏鼎阳公司购买7台传斯罗伊液偶器，江苏鼎阳公司在收到原告支付的预付款后在约定时间内安排发货。原告已经向上游供货商江苏鼎阳机电公司支付了20万元预付款及部分货款并安排其发货。被告质证后对上述证据均有异议，根据被告与原告签订的合同，交货期限应当是2016年1月30日交货，但是原告与江苏鼎阳公司交货时间却是2016年3月中旬，与其和原告之间的合同没有关联性，原告向鼎阳公司分别于2016年3月5日、4月7日两次各支付10万元预付款，从支付时间上看，原告支付预付款的行为与原、被告之间的合同履行没有关联性。本院认为上述证据客观真实，能够证明原告与江苏鼎阳公司于2015年12月2日签订了传斯罗伊液力偶合器销售合同，合同对传斯罗伊液力偶合器数量、交货期、质量标准等内容进行了约定。原告分别于2016年3月15日、2016年4月7日向鼎阳公司支付了预付款共计20万元的事实。第五组证据：14、（2019）厦鹭证内字第56003号公证书及附件一份，15、（2019）厦鹭证内字第56004号公证书及附件一份，16、江苏鼎阳公司催促原告支付剩余货款，承担违约责任并赔偿损失的催告函三份，17、原告向被告送达的催告履行通知函三份。上述证据用于证明原告对送达证据进行了保全。原、被告双方签订的减速机及传斯罗伊液偶销售合同约定的交货期已经届满，但被告迟延履行支付剩余货款的义务，并且拒绝提供准确的发货地址与接收人，被告的行为构成根本违约。江苏鼎阳公司分别于2017年12月8日，2018年11月10日，2019年3月3日分三次书面催告原告尽快支付剩余货款并提货，同时要求原告承担违约责任、赔偿损失。原告为避免损失的扩大，分别于2017年12月14日、2018年11月10日、2019年3月11日向被告送达《催告函》，要求被告确认提货地址、提货人与提货时间，同时因被告迟延支付货款及提货，导致原告继续履行合同增加成本及费用，要求被告以提高合同价格的方式向原告支付违约金及赔偿损失。被告质证后认为从公证书的公正内容来说，证明了被告履行了延期提货的告知义务，同时也证明被告不同意原告单方涨价的改变合同约定的行为，还证明被告已经按照法律规定给了原告合理的催缴货物预告期，预告期满后被告履行了解除合同通知义务，再次证明了被告方在双方的合同履行中没有违约。本院认为上述证据客观真实，能够证明江苏鼎阳公司分别于2017年12月8日，2018年11月10日，2019年3月3日分三次书面催告原告尽快支付剩余货款并提货，同时要求原告支付迟延付款利息、保管费等费用。后原告于2017年12月14日、2018年11月20日、2019年3月11日向被告三次送达催告函，以原材料上涨等因素为由分别提出需要在合同总价格基础上上调16%、23%以及将合同总价格变更为295万元，合同才能执行。第六组证据：18、被告向原告回复同意以价格上调10%的方式弥补原告损失交货通知书一份，19、被告向原告发送解除合同通知书一份，20、原告向被告送达的要求被告继续履约并承担违约责任的告知书一份。上述证据用于证明被告于2019年3月26日向原告发送《催交货物通知书》，被告愿意在原有合同价格基础上增加10%，就被告迟延履约给原告造成的损失对原告进行补偿。同时在原、被告双方就原告损失赔偿方案协商过程中，被告也未支付剩余货款的情况下，被告单方毁约，要求原告先发货并开具发票，但付款只字未提。2019年4月20日，被告恶意单方解除合同。2019年4月24日，原告向被告送达告知函：重申双方合同签订及履行情况，纠正被告歪曲其违约的基本事实，同时要求被告遵守诚实信用，向原告承担违约责任并赔偿损失，继续履行合同义务。被告质证后认为不能证明被告违约。原告单方涨价，被告考虑到已支付45万元的预付款，并迫切需要原告交货，被迫同意上涨10%的价款，原告没有按合同约定开具增值税发票，证明了原告的违约，且原告不同意上浮10%，就合同价款，双方至今仍在要约中，没有形成一致意见，被告给予了原告合理的催交货物期限。被告在经过合理催告后仍无法获取货物，依据合同法第96条规定，双方的合同自2019年4月22日原告收到解除合同通知后已经解除。本院认为上述证据客观真实，能够证明被告于2019年3月26日向原告发出催交货物通知书，同意在原有价格基础上增加10%的价款，并要求原告开具增值税发票和交付货物；2019年4月20日，被告向原告发出解除合同通知书；2019年4月24日，原告向被告送达告知函，对被告解除合同的行为不予认可。第七组证据：21、原告向江苏鼎阳公司支付10万元承兑汇票一张及收据一张，22、原告三次书面催告被告要求提价补偿的金额组成清单三份。上述证据用于证明原告于2019年8月5日向上游供货商江苏鼎阳公司支付10万元货款及违约金，上游供货商要求原告承担违约责任并赔偿损失皆系被告违约造成的，原告的损失应由被告弥补，原告多次催告被告以提高合同价格的方式要求被告承担违约责任、赔偿损失、继续履行合同并无任何不当。2017年12月14日，原告第一次书面催告被告时，原告的实际损失与预期损失约616171.6元，原告要求被告按照合同价款16%（约384000元）方式承担违约责任、赔偿损失、继续履约合法合约。2018年11月21日，原告第二次书面催告被告时，原告的实际损失与预期损失约933580.9元，原告要求被告以提价23%（约552000元）方式承担违约责任、赔偿损失、继续履约合法合约。2019年3月11日，原告第三次书面催告被告时，原告的实际损失与预期损失约1033111.1元，原告要求被告以提价55万元的方式承担违约责任、赔偿损失、继续履约合法合约。被告质证后认为21、22与本案没有关联性，在2016年2月被告已经向原告通知了延期提货，而原告在2016年3月、4月的预付款行为和江苏鼎阳公司的要求赔偿清单不能证明与被告存在关联性，且第22份证据是原告自行计算主张的295万元，违反了双方合同约定的不得提高价格，同时与原告诉请自相矛盾，原告至今没有提交其已履行双方合同约定的标的物的购买和生产，仅凭其单方计算仓储费，也未提交仓储保管合同和其上游公司交货交接凭证，请求法庭不予支持。本院认为上述证据能够证明原告于2019年8月5日向江苏鼎阳公司支付了10万元货款，以及原告三次上调合同价格时自行计算的涨价依据。第八组证据：23、福建省工业设备安装有限公司企业工商信息公示截图一张，24、厦门港古雷港区作业区8#泊位工程陆域后方生产及附属设施工程总承包中标结果公示信息截图一张。上述证据用于证明被告声称自己迟延履约系厦门古雷港码头建设项目暂缓建设所导致的，就原告所知，该项目总承包方福建省工业设备安装有限公司已经就项目延期给被告及被告违约应向下游供货商即原告赔偿的损失达成了损失赔偿协议，约赔偿230多万元，其中包含被告应当向原告赔偿的款项，但被告拒不向原告进行补偿。被告质证后对证据23的真实性、合法性、关联性均有异议，首先没有企业公示信息报告，原告所称被告已经获得上游公司赔偿款230多万元没有任何事实依据，并且还称该款中包括原告赔偿款项更没有任何事实及法律依据，但是该份证据印证了原告是知道古雷港码头建设项目暂缓建设是真实存在的，原告是知道这个事实的，由此说明被告已经履行了延期提货的告知义务。本院认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明指向，依法不予采信。被告提交的证据：1、销售合同两份和技术协议一份复印件。2、双方往来函件6份：（1）2017年12月11日原告提出上浮16%；（2）2018年11月20日原告提出上浮23%；（3）2019年3月11日原告提出必须295万元；（4）2019年被告向原告提出同意上浮10%的补偿意见；（5）2019年3月26日被告催货通知书同意上浮10%及开具增值税票和发货；（6）2019年4月20日解除合同通知书。3、福建省工业设备安装有限公司工作联系函4份。4、鑫恒公司预付款凭证及收据6份，包括承兑汇票3份和收据3份。上述证据用于证明被告没有违约，原告至今未按照合同约定出具240万元增值税发票，又单方上调合同价格，拒不履行合同约定开具增值税发票义务，因原告违约致合同未按期及时履行。2016年5月份，古雷港工程因国家政策暂缓停建，2018年11月份工程恢复建设后，原告不顾合同约定不以时间上、空间上、利润上不得涨价和降价的约定，单方以原材料上涨为由拒不交付货物，致合同没有继续履行的必要，被告多次催货无果时，为保护被告的合法权益，根据《合同法》68条不安抗辩权之规定，被告在给予原告合理的催告期后，原告尚不能继续履行合同，被告在2019年4月20日向原告提出依法解除合同通知书，原告2019年4月24日收到解除合同通知书之日合同已经解除了，不存在继续履行的必要性，原告诉请没有事实依据和法律依据，其既请求仓储费用又请求原材料上涨要求支付涨价费用，是自相矛盾。综上，原告违约在先，责任不再被告，合同已经实际解除。原告质证后认为被告应当提供证据原件证明其所主张的事实，被告并未提供证据原件，但原告对于被告提供的证据复印件与原告提供的证据原件一致的地方原告认可真实性，不一致的地方原告不认可，对证据指向性原告不认可，其中第三组证据被告事前并未向原告通知，原告不认可被告已经告知原告迟延支付货款及迟延提货理由的客观真实性，且被告迟延长达三年都未要求原告发货，是在原告主动联系其后才同意就被告的违约行为给原告造成的损失进行弥补，被告同意按照合同价格的10%进行弥补，恰能证明被告对自己的违约行为是明知的，对于原告的损失亦是明知的，双方对于原告损失的弥补方案正处于协商阶段，被告恶意通知解除合同，因此，双方签订的合同并没有解除，被告应当依照合同约定履行剩余款项支付义务及申请提货，至于原告因被告的违约行为所产生的损失，原、被告双方应当协商解决或通过法律途径解决。被告逾期提货系其自身原因，而非原告未向其发货及开具发票导致的。被告逾期提货，但原告从未同意免除被告的违约责任，原告在发函中所说的提价是工程行业中支付违约金及承担违约责任的方式，该表述与被告提价10%的表述是一致的。被告由于其违约行为以及第三人的违约行为，已经得到第三人的补偿，但被告意图通过自己的违约行为让原告承担损失，不合理不合法。在被告所有函件中，没有任何支付剩余货款的意思表示，也证明了被告自始违约以及后来违约的意图。本院认为上述证据客观真实，与原告提交的证据相互印证，能够证明原、被告签订了减速机及传斯罗伊液偶两份销售合同，合同对双方的权利、义务进行了约定；被告分三次向原告支付了共计45万元的预付款；合同具备履行条件后双方就价格进行沟通的过程。根据当事人陈述、举证和审理查明，本院认定事实如下：福建省工业设备安装有限公司总承包厦门港古雷港区古雷作业区南8#泊位工程陆域后方生产及附属设施工程EPC。后该公司就其中部分项目与被告签订了带式输送机设备采购合同。为了履行带式输送机设备采购合同，被告向原告采购了减速机及传斯罗伊液偶设备，双方于2015年10月23日和11月11日分别签订了合同编号为:XHBEL-20151001的减速机购销合同一份、XHBEL-20151002的传斯罗伊液偶设备购销合同一份，合同价款分别为135万和105万，合计240万元。双方约定交货期限减速机为收到25万元预付款后10周内，液偶设备为2016年1月30日(交货期如遇特殊情况需提前书面通知对方)；结算方式及期限为：买方（即被告）在合同签署后3日和7日内以银行承兑汇票或电汇方式支付预付款各25万元，卖方（即原告）收到该货款后即安排生产，货期开始计算，减速机货期为10周，液偶设备为2.5月，买方应于交货前一周（年月日之前），将余款以银行承兑汇票或电汇给卖方，卖方收足款项后发货，办余款前卖方提供全额增值税发票。合同签订后被告分别于2015年10月26日、12月17日分三次以银行承兑汇票方式向原告支付预付款45万元。为了满足被告的供货需求，原告遂向住友公司及江苏鼎阳公司分别采购了减速机及液力耦合器，于2015年10月23日与住友公司签订了减速机销售合同，合同价款为1095000元。双方约定交货期限为卖方（住友公司）收到买方（即原告）支付的30%货款后货期开始计算，货期10周。结算方式及期限为：买方（即原告）在合同签署后3日内以银行承兑汇票或电汇方式支付合同30%货款后即安排生产，货期开始计算，货期为10周。合同签订后，原告于2015年11月9日以银行承兑汇票方式向住友公司支付预付款20万元；原告于2015年12月2日与江苏鼎阳公司签订了液力耦合器买卖合同，合同价款为79万元。双方约定交货期为预付款到账后3.5个月。结算方式及期限为：电汇+银行承兑汇票。合同签订后一周内买方（即原告）预付合同总值的20%。合同签订后，原告分别于2016年3月15日、2016年4月7日以银行承兑汇票方式向江苏鼎阳公司支付预付款合计20万元。因厦门港古雷港区古雷作业区南8#泊位工程陆域后方生产及附属设施工程EPC从2016年至2018年11月前主体工程建设停工和缓建，以致原、被告所签订的合同未按约定全面履行。2017年12月14日，原告以上游原材料涨价、资金占压、货物仓储等因素为由要求上浮供货商品价格，并向被告发出通知，认为经过综合评估计算，如果此两份合同所规定的产品要在近期重新启动交付，现总体价格须在原合同价格的基础上上调16％；2018年11月20日再次提出上浮供货商品价格23％；2019年3月11日将合同总价款提高至295万元。被告不同意，原、被告双方经多次协商仍未达成一致意见。2019年3月26日，被告向原告发出书面催交货物通知书表示：仅同意在原合同总价基础上增加10％的价款，原告在接到通知后6个工作日内开具增值税票和交付货物。原告未予履行。2019年4月20日被告向原告发出书面解除合同通知书。原告收到解除合同通知书后，于2019年4月24日书面回复被告不同意解除合同。现原、被告双方未达成一致意见，纠纷成诉。另查明，被告已经另行向第三方采购了减速机及液偶设备，并在带式输送机设备上安装完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订减速机买卖合同及传斯罗伊液偶设备销售合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告依约支付了预付货款，原告亦为履行合同向其上游公司采购了相应机器设备。因厦门古雷港项目自2016年至2018年11月期间停工和缓建，以致原、被告所签订的合同未按约定全面履行，双方的合同停滞近三年。综合全案来看，根据原、被告以及原告与住友公司及江苏鼎阳公司签订的合同中关于货期起算时间及货期时长的约定来看，住友公司及江苏鼎阳公司向原告交货的时间均晚于原告应向被告交货的时间，因原告未提交相应证据证明其已经在合同约定的时间内完成备货，加之原告三次要求上浮合同价格，故原告应对合同未全面履行承担50%责任。原告提出上浮价格后，被告在双方就价格未达成一致意见的情况下，单方提出解除合同，自行向第三方采购了减速机及液偶设备，并安装完毕，致使合同没有继续履行必要，被告应当对合同未全面履行承担50%的责任。因原、被告双方合同目的已经无法实现，合同应予解除。对原告要求被告继续履行减速机及液偶销售合同，并足额支付剩余货款的诉讼请求，由于原、被告双方对合同未全面履行均有责任，且被告已经向第三方采购了相应机器设备，并安装完毕，合同已经没有继续履行的必要，故对原告要求被告继续履行合同，并支付剩余货款的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，亦不予支持。对原告要求被告支付迟延履约违约金的诉讼请求，因原告的可期待利益确因合同停滞而受损，被告应当予以补偿。按照合同中关于延期付款违约金的规定，非因卖方（即原告）的原因，买方（即被告）未按照合同的规定支付货款的，每迟延一周，需按照未付合同价款金额的0.1%向卖方支付违约金，结合原、被告双方减速机销售合同及液偶设备买卖合同的交货时间以及原、被告合同中关于迟延履约违约金的起诉时间，故减速机销售合同中，自2016年1月6日起，以115万为基数，每迟延一周按照0.1%计算至本判决确定之日止，违约金为296536元，被告应负担50%，即148268元；液偶设备买卖合同中，自2016年3月10日起，以80万为基数，每迟延一周按照0.1%计算至本判决确定之日止，违约金为198972元，被告应负担50%，即99486元。综上，被告应向原告支付延期付款违约金共计247754元。对原告要求被告支付延期提货保管费以及赔偿其向上游供货商江苏鼎阳公司支付的违约赔偿款的诉讼请求，因原告陈述，其向上游公司住友公司支付预付货款20万元，向江苏鼎阳公司支付预付货款30万元，除此之外尚未支付其他费用，故对原告要求被告支付延期提货保管费以及违约赔偿款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作鑫恒重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门市贝尔令机械装备有限公司支付延期付款违约金共计247754元；二、驳回原告厦门市贝尔令机械装备有限公司其他的诉讼请求。案件受理费30000元，由原告厦门市贝尔令机械装备有限公司负担24984元，被告焦作鑫恒重工机械有限公司负担5016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  周素琴人民陪审员  赵小青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初679号一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。