河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5500号 上诉人（原审原告）：尚文秀，男，汉族，1952年12月16日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尚青兰，女，汉族，1954年3月11日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。 上诉人尚文秀因与被上诉人尚青兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚文秀委托诉讼代理人孔庆斌，被上诉人尚青兰及其委托诉讼代理人冯家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚文秀上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初5259号《民事判决书》支持上诉人原审诉求。二、一、二审诉讼费由原告承担。事实和理由：原审认定事实不清。1.上诉人是个残疾人，完全赖以双拐杖艰难行走。2018年7月2日下午4时许，被上诉人夫妻未经允许，强行进入上诉人正在装修的房屋，上诉人让他们出去，尚青兰不听劝阻，将上诉人赖以站立行走的双拐杖夺走，致使上诉人摔倒在地，受伤多处骨折。我报案后，警察赶赴现场，将我送往邯郸市公安局法医院抢救住院治疗后又转院治疗。经司法医学鉴定已经构成伤残。2.以上事实邯郸市公安分局(丛台)(2019)(兼庄)行初决字0391号《行政处罚决定书》记载的事实在卷佐证。上诉人受伤骨折的结果与被上诉夺走拐杖的的违法行为，具有因果关系。望中级人民法院查明事实,核实导致上诉人受伤致残的事实，依法撤销原审判决,支持上诉人请求。 尚青兰答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.答辩人不存在任何侵权行为。根据被答辩人所提交的证据，可以证明在2018年7月2日16时许答辩人并未有任何侵权行为。上诉人所提交的邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）0391号行政处罚决定书，可以证明2018年7月2日16时许，尚文秀在邯郸市丛台区装修时，尚青兰进入该住宅，与其交涉该房屋的权属问题。且在这一过程中，答辩人从未采取过任何过激的手段、行为，不存在任何被答辩人所述的侵权行为。2.根据上诉人所提交的证据，不能证明上诉人2018年7月2日16时许有骨折等外伤发生，故答辩人既未实施侵权行为，且在2018年7月2日16时许上诉人也未发生任何损害结果。上诉人所提交的病例证明其住院的时间是2018年7月3日0时，双方交涉上述房屋产权问题的时间是2018年7月2日16时许，这之间整整间隔了8个小时，故并不能证明在2018年7月2日16时许上诉人有任何损害事实的发生。3.在2018年7月2日16时许答辩人未实施任何侵权行为，且在当时上诉人也未发生任何损害结果，故上诉人所主张的其在其他时间发生的损害结果与答辩人无任何因果关系。二、原审法院适用法律正确，应当予以维持。根据《侵权责任法》第六条之规定，答辩人没有任何侵权行为，且上诉人的损害事实与答辩人没有任何因果关系，答辩人不应当承担任何侵权责任。上诉人作为原审原告应当提交证据证明答辩人存在侵权行为、其在2018年7月2日16时许发生的损害结果、其损害结果的发生系答辩人实施的侵权行为所导致等事实，否则依据《民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 尚文秀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿费140200.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是个二级残疾人，和被告是同胞兄妹。因为继承纠纷产生矛盾。2018年6月份被告夫妻二人数次强行进入原告的拆迁安置房屋阻止装修，经原告报案后被告才逃走。2018年7月2日16时许，原告雇人安装监控器。被告夫妇再一次闯入上述房屋，不让施工，并破口大骂。妹夫汲召敬用干水泥、沙子往我身上扬，导致原告浑身是灰、沙睁不开眼，被告又夺走我的双拐，将我推到在地。我被摔的疼痛难忍，天旋地转。我无奈报警，公安干警赶赴现场，将我送往邯郸市中心医院抢救住院治疗。2019年5月8日，邯郸市公安局丛台区分局，针对被告的违法行为做出《行政处罚决定书》。期间到多家医院治疗八个月，现在仍然瘫痪在床，我多次要求被告给付我人身损害赔偿费，均遭拒绝。无奈诉至贵院，恳请人民法院判如诉请，依法保护当事人的合法权益。 一审法院认定事实：2018年7月2日16时许，尚文秀在邯郸市丛台区装修时，尚青兰进入该住宅，双方因房屋权属问题发生争执，尚青兰将尚文秀拐棍夺走。后尚文秀向公安机关报警。邯郸市公安局丛台分局兼庄乡派出所出警并进行处理，邯郸市公安局丛台分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，于2019年5月8作出丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0391号行政处罚决定书，决定对尚青兰行政拘留五日并处罚款200元整。尚青兰因身体原因未执行行政拘留，交纳罚款200元。2019年11月6日，尚青兰向一审法院提起行政诉讼，要求撤销邯郸市公安局丛台分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0391号《行政处罚决定书》，经审理认定，邯郸市公安局丛台分局办案超过法定期限，程序轻微违法，但对尚青兰的权利不产生实际影响，于2019年12月20日作出（2019）冀0403行初160号行政判决书，确认邯郸市公安局丛台分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0391号《行政处罚决定书》的行政行为违法。尚文秀提起民事诉讼，要求尚青兰对其人身损害予以赔偿。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权责任。”承担侵权赔偿责任需要具备以下三个条件：1.存在损害后果；2.行为人具有过错；3.行为人的过错与损害结果之间存在因果关系。本案中，公安机关作出的行政处罚决定书处罚事实和依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项，该条款是对非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的行为进行处罚。处罚决定书并没有认定被告存在侵害原告身体进而导致其受伤的事实存在。原告所提交的住院病历、诊断证明、医药费票据等证据均无法证明被告存在侵权行为，也无法证实由于被告实施的侵权行为导致原告损害结果的发生。从举证责任分配原则看，原告应当对侵权行为的存在、损害事实的发生以及二者之间具有因果关系承担举证责任，综合本案的证据材料，原告的举证不足以证明被告实施了侵害其身体的违法行为。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决驳回原告尚文秀的诉讼请求。案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由原告尚文秀承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：尚文秀所受伤害与尚青兰有无因果关系。本案中，公安机关作出的处罚决定书只认定尚青兰从尚文秀手里把棍子夺走的情节，并没有认定尚文秀摔倒受伤的事实；本院二审期间，根据上诉人申请，依法从公安机关调取了本案有关的证据材料。尚文秀在公安机关陈述证明，其不让尚青兰进屋，尚青兰就夺其手里棍子，用手将其推倒，安装监控的小吴从里屋出来就想将其扶起来，但疼的没有起来；但证人吴某证明，其只见到二人吵架，没有看到尚文秀摔倒。其出门时看到尚文秀在哪里站着，一个手拿手机，一个手在拨号，没有拿棍;尚青兰陈述证明，尚文秀要拿棍子打其丈夫汲照敬，其从尚文秀的手里拿走了他的两个棍子，尚文秀没有摔倒。上述现场三人证词均不一致，尚文秀指证是尚青兰夺棍导致其摔倒受伤的情节无其他证据相佐证，且与吴某所证相矛盾。故本案现有证据不足以证明尚文秀所受伤害与尚青兰有因果关系，一审法院以证据不足驳回尚文秀的诉讼请求并无不当。 综上所述，尚文秀的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1201元，由尚文秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 田 莉 审 判 员 胡海军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴广晓 书 记 员 李晓杰