wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2069号申请执行人:扬中市人民法院被执行人:安徽上能管桩混凝土有限公司，统一社会信用代码91341122568971176G，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：杨萍，执行董事。申请执行人扬中市人民法院与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初2565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，申请案款28400元，执行费为326元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初2565号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执314号 申请执行人：国元农业保险股份有限公司黟县支公司，住所地黟县碧阳镇翼然路舜杰·新城丽景2幢6、7号一、二层，统一社会信用代码91341023325508531D。 负责人：吴永青，该公司经理。 被执行人：黟县景溪河毛竹专业合作社，住所地安徽省黄山市黟县洪星乡大星村**，统一社会信用代码9334102355781794X7。 法定代表人：李爱红，理事长。 被执行人：李爱红，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：张成明，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：李光辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：张小明，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：李跃华，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：李黎光，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行国元农业保险股份有限公司黟县支公司与黟县景溪河毛竹专业合作社、李爱红、张成明、李光辉、张小明、李跃华、李黎光追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年7月21日作出的（2020）皖1023民初193号民事判决书,于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费6309元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黟县景溪河毛竹专业合作社、李爱红、张成明、李光辉、张小明、李跃华、李黎光的存款433550.76元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴跃辉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保381号 刘海彪： 关于刘海彪与孙占云买卖合同纠纷一案，经查询被保全人孙占云无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2334号申请执行人：葛延文，男，1990年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏键，男，1990年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人葛延文与被执行人夏键民间借贷纠纷一案中，(2020)苏1204民初2783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人葛延文向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人葛延文申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十二月十九日书记员  谢天
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1328号上诉人（原审被告）：王祖应，男，1954年1月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：丁俊，湖北国森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶敬龙，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。上诉人王祖应因与被上诉人饶敬龙合伙协议纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足。一、关于合伙的利润分配和亏损分担比例。一审判决认定王祖应与饶敬龙出资共550万元，双方按王祖应占三分之一、饶敬龙占三分之二的比例进行盈亏分配。王祖应对该比例不予认可，认为应按实际出资比例执行，并提供了其出资200万的证据，饶敬龙认可王祖应出资200万的事实，认为双方口头约定按上述比例分配利润，但未提供证据。在双方对该比例有争议的情况下，应根据书面证据来认定，即双方于2009年2月28日签订的《合作协议》。《合作协议》第二条、第四条、第七条均约定，应当按照各自实际出资额分配股份及利润，故双方应按照王祖应占36.36%，饶敬龙占63.64%的比例分配利润、分担亏损。二、关于2009年9月25日韩桂萍补偿800万及2009年11月4日王剑支付转包费70万元的分配。王祖应两次实际分得为266万元和22.75万元，王祖应对应分得的利润有争议，故应当根据《合作协议》约定按照上述比例分配。三、关于王剑股权转让纠纷案91.79万元债务的分担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。该91.79万元属于合伙债务，饶敬龙有权要求王祖应按照36.36%的比例分担。饶敬龙在遭遇债权人索赔时应立即通知王祖应，而不应该在执行完毕后一年多再要求王祖应承担损失，对此饶敬龙存在过错，一审判决王祖应向饶敬龙支付利息没有法律依据。四、本案系合伙人起诉要求分担合伙债务的合伙协议纠纷，因合伙人未进行清算，合伙人是否还有其他合伙财产和债权债务，尚不确定。一审法院应当先由合伙人自行清算或者组织合伙人进行清算，清算时应遵循先清偿合伙债务后分配利润和财产的原则；清算后还有合伙财产和债务的，再按照合同约定的比例进行分配、分担。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1129号民事判决；二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。上诉人王祖应预交的二审案件受理费5889元予以退回。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十二月十八日书记员 程 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更918号 罪犯刘国镇，男，1972年12月9日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年11月29日作出(2017)闽0302刑初792号刑事判决，认定被告人刘国镇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年11月27日起至2021年8月18日止），并处罚金人民币八十万元。宣判后，原审被告人刘国镇及其同案被告人不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月18日作出(2019)闽03刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年6月24日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月19日向本院提出假释建议，建议对罪犯刘国镇予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘国镇在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。间隔期2019年06月至2020年07月，获得考核积分1235.3分，表扬2次。仙游县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯刘国镇在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘国镇准予假释。 （假释考验期自2020年12月18日起至2021年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十二月十八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8394号原告：王静，女，1990年10月18日出生，满族，住天津市东丽区。被告：李伟，女，1988年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津优置尚家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110MA06KDWC92），住所地天津市东丽区东丽湖街道东丽湖开发区内水域天城35-109。法定代表人：焦玲，经理。原告王静与被告李伟、天津优置尚家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员  顾凤和二〇二〇年十二月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8538号上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（曾用名：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：方涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘建刚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：湖北天双健农业开发有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省枣阳市南城史岗村**代码91420683562746795B。法定代表人：刘建刚。原审被告：魏群，女，汉族。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称“山东信茂公司”）因与被上诉人刘建刚、湖北天双健农业开发有限公司（以下简称“天双健公司”）及原审被告魏群追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东信茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判，判令刘建刚偿还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.依法改判天双健公司对刘建刚在本案中的付款义务承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘建刚、天双健公司未作答辩。原审被告魏群未作陈述。山东信茂公司一审诉请判令：1.刘建刚清偿代偿款401424.69元；2.刘建刚支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金80552.55元（按年利率24%计，自2017年6月26日起计，暂计至2018年4月23日，计算至实际清偿之日）；3.魏群、天双健公司对刘建刚的上述付款义务承担连带清偿义务；4.刘建刚、魏群、天双健公司承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、刘建刚于判决生效之日起十日内偿还山东信茂公司代偿款401424.69元及违约金（违约金以代偿款为基数，自2017年6月26日起算，均按年利率12%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、魏群应对上述判项一确定的刘建刚的债务承担连带清偿责任；三、驳回山东信茂公司的其他诉讼请求。案件受理费8530元（已由山东信茂公司预交），由山东信茂公司负担1426元，刘建刚、魏群共同负担7104元。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、《反担保保证书》，拟证明天双健公司为刘建刚的借款向上诉人提供反担保的事实，天双健公司应该在额度内承担保证责任；二、《股东会决议》，拟证明天双健公司为刘建刚的借款向上诉人提供反担保经过了股东会议表决且通过，保证书签署时股东为刘建刚、马建华，该公司提供担保时出席会议的股东及表决程序符合规定；三、工商信息打印页，拟证明天双健公司在签署《反担保保证书》时股东是刘建刚、马建华。被上诉人及原审被告均未发表质证意见。经审理查明，上诉人提交的《反担保保证书》由天双健公司盖章确认。天双健公司线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容为：致山东中科智担保有限公司：鉴于刘建刚有通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司所属的合拍在线网站平台融资的需求。贵方作为债务人的担保方，对债务人的融资事项提供了担保，在债务人不能按时偿还线上借款时，贵方进行代偿，从而取得对债务人和反担保人的追偿权。天双健公司应债务人的请求，愿意以反担保人的身份向贵公司提供连带责任保证反担保。2016年3月28日，天双健公司形成《股东会决议》，主要内容为：与会股东：会议应到股东2人，实到股东2人，符合《公司法》及公司章程规定；会议决议：经与会股东协商、表决，一致通过以下决议：本公司同意为山东中科智担保有限公司向刘建刚担保的额度不超过人民币219万元的贷款提供连带责任反担保。刘建刚、马建华在出席会议股东（签名或盖章）处签名、摁指纹，天双健公司于落款处盖章。山东信茂公司于（2020）粤03民终8530号案件中，诉请魏群、马建华、天双健公司为刘建刚清偿代偿款727532.01元及违约金承担连带保证责任。山东信茂公司于（2020）粤03民终8532号案件中，诉请魏群、马建华、天双健公司为刘建刚清偿代偿款727532.01元及违约金承担连带保证责任。山东信茂公司于本案中提交的天双健公司的《股东会决议》、《反担保保证书》与（2020）粤03民终8530、8532号案件系同一份原件。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方当事人对一审认定的借款事实和代偿款金额均未提出异议，视为对自身权利的处分，本院予以认可。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、上诉人主张违约金以年利率24%的标准属法律规定范围内，一审将利率调整为12%，系适用法律错误。本院认为，上诉人未能提交证据证明其实际损失达至年利率24%，一审酌定按年利率12%计算违约金并无不当，本院予以维持。二、天双健公司盖章确认的《反担保保证书》承诺天双健公司对刘建刚的借款提供连带保证责任，保证范围包括了借款本金及利息、罚息、违约金等各项应付费用。经查，2016年7月22日，天双健公司的工商登记信息股东由刘建刚、马建华变更为刘建刚、刘随阳。天双健公司签署《反担保保证书》之时，刘建刚、马建华作为公司股东，出席股东会议并达成《股东会决议》，因此《反担保保证书》对该公司具有法律效力。鉴于山东信茂公司三案诉请的金额未超过天双健公司的保证额度，本院对于山东信茂公司诉请天双健公司对刘建刚在本案中的债务承担连带保证责任予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；本院基于二审新查明的事实，对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29502号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29502号民事判决第三项；三、被上诉人湖北天双健农业开发有限公司对判决第一项还款义务承担连带保证责任，被上诉人湖北天双健农业开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被上诉人刘建刚追偿；四、驳回上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8530元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担1426元，被上诉人刘建刚、湖北天双健农业开发有限公司、原审被告魏群共同负担7104元。二审案件受理费8530元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担4265元，被上诉人湖北天双健农业开发有限公司负担4265元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘绍君（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5898号之二 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****6-1-1。 法定代表人陈立强，该公司董事长。 被执行人杭州宏生纺织有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路31-1号 法定代表人俞洪生。 被执行人俞洪生，男，1963年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞云膳，女，1965年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人杭州宏生纺织有限公司、俞洪生、俞云膳借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5898号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈加一
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1265号上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。被上诉人（原审原告）：吴某，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。上诉人杨某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。上诉人杨某的上诉请求：1.请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人系同村村民。2012年7月1日前后上诉人因资金周转紧张向被上诉人借款13000元，双方口头约定2012年11月底还清，月利率为3%，利息算了2000元，上诉人应被上诉人的要求出具了15000元的借据一张。后上诉人未及时还款。2015年1月25日，上诉人卖给本村吴开元、吴开灵的葵花钱被被上诉人从吴开元、吴开灵处领走了10000元并出向上诉人出具领条。当时被上诉人要求上诉人出具更换15000元的借条，被上诉人以本金15000元、利息3%计算了约19000元，因上诉人文化程度低，也不知道怎么算的，就给被上诉人重新出具了约19000元的借条。2016年4月1日，被上诉人要求还款，因上诉人没钱，就又以本金19000元、利息3%计算了27000元，上诉人又重新给被上诉人出具了27000元的借条，即本案借条。实际上，上诉人只欠被上诉人5000元的本息，因上诉人文化程度低，被上诉人利上加利滚成27000元是不合法的。一审中被上诉人陈述27000元是一次性给上诉人的，但未提供支付凭证和证据，单凭一张借条是不能支持的。2.2016年10月1日之后，被上诉人再未向上诉人主张过借款，已超过诉讼时效。被上诉人吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不成立，应予驳回，维持一审判决。1.上诉人在上小学时是被上诉人的学生，双方是师生关系。2012年7月，上诉人向被上诉人借款15000元，以现金支付，未约定利息。2015年底，上诉人将该笔借款陆续还清。上诉人主张因其文化程度低等说法没有事实依据。2.上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚。2016年4月1日，上诉人向被上诉人借款，被上诉人向上诉人出借现金27000元，上诉人出具借条一张，上诉人以未提供支付凭证和证据为借口属于狡辩。3.上诉人主张诉讼时效已过，但被上诉人每年不下四五次向上诉人索要借款，直到2019年秋天被上诉人还在街上碰到上诉人索要，上诉人不还款被上诉人才诉诸法律。需要说明的是，上诉人曾向本村原小学校长借款3万元、向六坝农商行借款好几万均耍赖不还，都是对方诉诸法律才解决。吴某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判被告立即偿还借取原告借款本金27000及利息7533元，合计34533元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，被告向原告借款27000元，被告向原告出具了借条一张，并约定了还款时间为2016年10月1日。一审法院认为，原被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原被告均系完全民事行为能力人，被告向原告出具借条时，被告并未受到原告的胁迫和欺诈，应认定为其真实意思的表示，对原告主张的本金27000元一审法院予以认定。对原告主张的利息，双方在借款时约定了还款期限，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.84%从还款之日计算至起诉之日，计算45个月，共计3888元，对该部分利息本庭予以支持。综上所述，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决：被告杨某偿还原告吴某借款本金27000元，利息3888元，合计30888元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告杨某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张案涉借条的由来是从2012年向被上诉人借款13000元后经过多次结算、重新出具借条而形成的借据，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被上诉人向上诉人主张案涉借款，提交了2016年4月1日上诉人出具的借条，内容为：“借条今借到吴某现金贰万柒仟元正（27000元正）借款人杨某还款日期10月1日2016年4月1日”。上诉人对该借条予以认可，虽主张由于其文化程度低而出具、被上诉人未提交支付凭证，但根据案涉借款数额和借条中关于现金的表述，被上诉人主张借款的诉讼请求应予支持。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年十二月九日法官助理 焦 飞书记员 齐志婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29382号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：曾志坚，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省河源市。被执行人：邱燕珍，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省河源市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人曾志坚、邱燕珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初77791号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付54408.32元。本院立案受理后，依法对被执行人曾志坚、邱燕珍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人曾志坚、邱燕珍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人曾志坚、邱燕珍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人曾志坚、邱燕珍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6180号原告:天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会,工法证字第020100513号,住所地天津市东丽区军粮城街津北公路**。负责人:李富文,主席。委托诉讼代理人：孙志帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被告:董长杰,男,1963年2月20日出生,汉族，住天津市东丽区。原告天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会与被告董长杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志帅、史双庆，被告董长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同关系；2.判令被告返还原告出租的标的物；3.判令被告给付原告租金49500元（2017年12月20日至2020年9月19日期间）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月签订租赁协议一份，主要内容是：被告租赁原告的处于津塘二线(先锋路北侧)詹庄界内的15号摊位，面积：46平方米，租期自2017年6月20日至2017年12月19日，租赁费9000元。同时又约定：承租方所租房屋为经营用，期间不得转租、转让；在租赁期间如国家征用其地界或遇市场重新规划时，承租方应服从国家和市场安排，终止协议，应无条件撤离现场。在履行协议期满后被告继续使用承租的摊位，双方没有签订新的租赁协议。2019年2月3日，原告向被告发出房屋收回通知，告知不再续签合同将在春节前后收回房屋。此后被告拒绝搬出并使用至今。另，诉争的推位(临时用房)系东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会所有，并授权原告对外租赁，并承担相关责任，詹庄社区管理委员会当初为此出具了证明。被告拒不返还原告的出租标的物实属无理，为此原告提出如上请求。被告辩称，原、被告签订租赁合同后，被告将房屋转租给他人。原、被告之间的租赁合同到期后，原告不再出租租赁物，转租人也没有再向被告交纳租金，现租赁物并非由被告使用，故不同意由被告返还租赁物及支付租金。原告围绕其诉讼请求向本院提供了租赁合同一份、房屋收回通知回执复印件一份、天津市东丽区万新街詹庄村管委会出具的证明一份、万新街道办事处城市化建设办公室图纸打印件一份，被告对上述证据中万新街道办事处城市化建设办公室图纸打印件一份有异议，其他均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了房屋租赁协议一份，拟证明被告与马永英之间有转租合同关系，房屋一直由马永英的亲属使用。原告对该证据不认可，认为被告无权对外出租诉争摊位。对于原告提交的万新街道办事处城市化建设办公室图纸打印件，本院认证意见：该证据来源合法、真实有效，本院予以确认。对于被告提交的房屋租赁协议可以证明转租情况。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月签订租赁协议一份，主要内容：被告租赁原告的处于××庄××号摊位，面积：46平方米，租期半年，租赁费9000元。同时又约定：承租方所租房屋为经营用，期间不得转租、转让；在租赁期间如国家征用其地界或遇市场重新规划时，承租方应服从国家和市场安排，终止协议，应无条件撤离现场。协议签订后，被告取得租赁物，并转租他人使用，缴纳租赁期内的租赁费用。租赁期限届满后，双方没有签订新的租赁协议。庭审中，被告表示其已在租赁协议届满后没有使用租赁物，现双方认可案涉房屋由他人开设超市使用。2019年2月3日，原告向被告发出房屋收回通知，被告在该通知中签字署名。另查，涉案租赁物属于天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会集体所有，授权原告对外租赁，涉案租赁物属于私自建盖房屋，没有办理建设规划审批手续。本院认为，涉案租赁物属于私自建盖的房屋，没有办理建设规划审批手续，原告将其对外出租而与被告董长杰签订的租赁协议无效。双方在租赁协议届满后未签订新的协议，被告董长杰在庭审中表示其已在与原告租赁协议届满后不再使用租赁物，原告并无证据证实被告继续使用该租赁物，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取519元，由天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月一日书记员  李健本判决所依据的法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4597号上诉人（原审原告）：贾传涛，男，1956年10月6日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：翟丽丽，该公司员工。上诉人贾传涛因与被上诉人国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贾传涛上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人自1974年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，东阿县人民法院以上诉人所举证据仅能证明曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明从事该项工作的年限，不能证明与被上诉人存在劳动关系，亦不能证明受被上诉人制定的各项劳动规章制度约束，受被上诉人劳动管理，甚至无法证明被上诉人向上诉人曾支付劳动报酬为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为上诉人所提交的证据已经形成一套完整的证据链，能充分证明与被上诉人所称的供电站存在事实上的劳动关系，而该供电站也因体制改革归属被上诉人管理，被上诉人并无任何证据证明其与供电站无任何隶属关系。据被上诉人所提交相关文件恰能证明，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由被上诉人接收，且上诉人一直在为乡村供电站工作，在庭审过程中被上诉人也对此进行了认可，被上诉人作为乡村供电站最后权利义务承接主体，并未举证证明其与乡村供电站无任何隶属关系，上诉人的诉讼请求完全符合相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉讼请求。国网山东省电力公司东阿县供电公司未到庭亦未答辩。贾传涛一审诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1974年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：原告曾在其本村担任农村电工。其间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第55-3号仲裁裁决书：对贾传涛的申请请求依法不予支持。一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，法院无法确认，对原告的诉求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告贾传涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾传涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。上诉人主张其自1974年1月1日至2000年12月31日在供电站工作，上诉人所主张的工作期间在农村电力体制改革之前，其与被上诉人之间的争议属于国家政策调整范围。此外，根据上诉人提供的证据，无法证实其工作年限、是否受被上诉人管理及劳动报酬是否由被上诉人发放等问题，一审据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，贾传涛的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾传涛负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇二〇年十二月二十一日书记员 王巧如
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2872号 原告：孙合国，男，汉族，1986年2月4日出生，住邢台市南和县。 委托代理人：孙慧娟，系河北万**律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住邢台市信都区冶金南路**，统一社会信用代码：9113050073870328XW。 负责人：熊游，总经理。 委托代理人：张鑫超，男，汉族，1991年7月1日出生,,住河北省邢台市柏乡县现住。 原告孙合国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张鑫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙合国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计102810元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日03时30份，王坡驾驶原告实际所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引：ＥＶＺ52挂）在行使至京港澳高速公路北行1842公里处，因未保持安全距离，与由李聪峰驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ35**发生碰撞。韶关市公安局交通警察大队出具第440290500000000451号事故认定书认定：王坡负事故全部责任，李聪峰不承担事故责任。该事故给原告造成施救费800元；车损111290元，公估费3500元，共计115590元。原告的车辆在被告保险公司入有机动车损失保险，不计免赔。对原告损失，保险公司应给予赔偿。协商不成，诉至贵院，希望法院维护原告的合法权益。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证是否合法有效，在四证合法有效的情况下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失，不承担本案诉讼费、评估费等间接损失，依据冀高法2020年31号文第18条未经保险公司定损主张维修费的应该提供增值税专用发票维修清单、对公转账凭证，购进配件等相关证据，保险公司要求回收大的残旧件包括发动机、变速箱、驾驶室总成等应当予以支持，没有的扣除相应残值，大货车更换原厂配件应当有合格证配件编码，允许保险公司复勘车辆。 原告向本院提交证据：一、原告行驶证、运输证、实际车主证明，挂靠协议，挂靠单位营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明原告的主体资格。二、保险单、证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险。三、原告驾驶资格证，与证据一共同证明证件齐全，合法有效，符合保险理赔条件。四、事故认定书，证明事实发生经过后果及责任，本车全责。五、施救费发票，证明施救费800元。六、原告自行作出的鉴定报告书、证明车损111，290元。七、评估费发票3，500元，证明作出上述鉴定支持的必要费用。八、重新评估的车损报告，证明经过重新评估车损为98，900元。计算明细：车损98，900元、施救费800元，自行评估费3，500元按照原评估结论与重新评估的比例要求支持3，110元，共计102，810元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对上述证据进行了质证，对证据一到五无异议，对证据六到七已经委托法院作出重新评估，故该单方评估报告不应再发生效力。对证据七评估费系单方委托形成，应自行承担。对证据八，评估的配件标准较高，原告方车辆驾驶总成未见到原厂配件合格证，不应当按照原厂配件标准支持。对计算明细，车损金额过高，评估费应由其自行承担，同时我方为重新鉴定支付了6，920元鉴定费用，应当在我公司赔偿车损时予以扣除。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：肇事车辆冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车-ＥＶＺ52挂行驶证车主为邢台鹏翔货物运输有限公司，该公司的法定代表人为张敏云，车辆的实际车主为本案原告孙合国，其与邢台鹏翔货物运输有限公司签订有车辆挂靠协议，邢台鹏翔货物运输有限公司出具证明载明该车发生交通事故由原告孙合国处理。该车在被告公司投保机动车损失险（限额主车303255元，挂车78120元）、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、自燃损失险、车损不计免赔等险种，保险期间为2019年10月30日至2020年10月29日止。2020年6月2日，王坡驾驶原告实际所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引：ＥＶＺ52挂）在行使至京港澳高速公路北行1842公里处，因未保持安全距离，与由李聪峰驾驶的豫Ｈ×××××豫豫Ｈ35**生碰撞。韶关市公安局交通警察大队出具第440290500000000451号事故认定书认定：王坡负事故全部责任，李聪峰不承担事故责任。事故发生后，邢台鹏翔货物运输有限公司的法定代表人张敏云委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车损评估，该机构作出评估编号：ＷＴＰＧ202006021号评估报告书，评定冀Ｅ×××××车辆损失111290元，公估费3500元由邢台鹏翔货物运输有限公司的法定代表人张敏云垫付。在诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司以ＷＴＰＧ202006021号评估报告书系原告单方委托且估值过高为由申请对车损进行重新评估鉴定，本院依法委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司进行对车损评估鉴定，该单位于2020年11月29日出具评估报告书，认定事故车辆冀Ｅ×××××车辆损失为98900元，评估费6920元由被告垫付。 本院认为，原、被告签订的保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定开始承担保险责任。本案中，冀Ｅ×××××的实际车主为原告孙合国有权直接向被告主张权利，该车挂靠在邢台鹏翔货物运输有限公司，其与被告已形成保险合同关系，该车投保有机动车损失险（限额为241500元）、第三者责任险（限额为1000000元）、不计免赔险等险种，在保险期间内该投保车辆发生交通事故产生车辆损失费、施救费800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当赔偿，具体赔偿数额应以重新评估的数额为准，即车辆损失98900元。关于原告单方对事故车辆冀Ｅ×××××进行车损评估费3500元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司重新对事故车辆冀Ｅ×××××车损评估费6920元由其各自承担。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿给原告南和县运达汽车运输有限公司车辆损失98，900元、施救费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612元，减半收取计1,306元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 娜 ——
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执恢240号 申请执行人：邱叔银，男，1965年7月11日生，汉族，住安明光市。 被执行人：赵右雪，女，1988年2月14日生，汉族，住明光市。 邱叔银诉赵右雪保证合同纠纷一案，邱叔银依据明光市人民法院（2017）皖1182民初1158号民事判决书于2020年12月11日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年12月11日申请执行人邱叔银与被执行人陈勇达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢晓明
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执441号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。被执行人：洛阳爱腾汽车销售有限公司，，住所地：洛阳市瀍河区启明南路**统一社会信用代码：91410300690580056B。法定代表人：张国胜。被执行人：偃师龙腾汽车贸易有限公司，住所，住所地：河南省偃师市工业园区高速引线东陇海铁路北（城关镇杏园村）社会信用代码：91410381590840893B。法定代表人：朱妍。被执行人：洛阳众德慧汽车市场开发有限公司，住所，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园宇文恺街******社会信用代码：91410300082264746X。法定代表人：卢宗都。被执行人：张建立，男，1965年6月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：徐喜玲，女，1967年9月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王重阳，男，1961年9月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：刘春玲，女，1963年1月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：余海峰，男，1968年10月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：沈聆，女，1971年6月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：陈建兴，男，1948年11月26日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：杜巧玲，女，1961年8月20日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张磊，男，1970年8月25日生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：赵琰，女，1981年7月24日生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：朱妍，女，1983年2月15日生，汉族，住洛阳市西工区。关于申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳爱腾汽车销售有限公司、偃师龙腾汽车贸易有限公司、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司、张建立、徐喜玲、王重阳、刘春玲、余海峰、沈聆、陈建兴、杜巧玲、张磊、赵琰、朱妍借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2019）豫0306民初205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1200万元及利息，另承担一审受理费106452元、保全费5000元，被执行人依法应承担执行费79411元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行有开户信息，但账上余额较少，无可扣划存款。2、查明被执行人王重阳名下有车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**汽车两辆，查明被执行人刘春玲名下有车牌号为豫Ｃ×××**汽车一辆，上述车辆申请人在保全阶段已查封，但未实际扣押，暂无法处置，其余被执行人名下均无车辆登记信息。3、查明被执行人杜巧玲、刘春玲名下有证券开户信息，但无可冻结余额，其余被执行人名下均无证券开户信息。三、在洛阳市吉利区自然资源局查明被执行人王重阳名下有位于洛阳市涧西区丽春路中泰世纪花城3期3幢1-901房产，保全阶段已轮候查封；查明被执行人张磊名下有位于洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑4幢1-501房产，保全阶段已轮候查封；查明被执行人余海峰名下有位洛阳市××大道××院××、××房产、洛阳市××大道××院××房房产，保全阶段均已轮候查封；查明被执行人刘春玲名下有位洛阳市××路与××交叉口××森林半岛××房产、××路与××交叉口口建业森林半岛1幢112、1幢3-D103房产，保全阶段均已轮候查封。上述房产均暂时无法处置，其余被执行人名下均无不动产登记信息。四、在偃师市不动产登记中心查明被执行人偃师龙腾汽车贸易有限公司有位于洛阳市偃师市城关镇建设用地，保全阶段已轮候查封，暂时无法处置。五、在洛阳市市场监督管理局查明在洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司王重阳有20%股权、余海峰有10%股权、陈建兴有5%股权，上述股权本案均已冻结，申请人暂不要求处置。六、在洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查明被执行人沈聆公积金账户余额62484.86元，有司法冻结，暂时无法处置，本案申请人不要求冻结，其余被执行人均无公积金缴存信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12011452元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳爱腾汽车销售有限公司、偃师龙腾汽车贸易有限公司、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司、张建立、徐喜玲、王重阳、刘春玲、余海峰、沈聆、陈建兴、杜巧玲、张磊、赵琰、朱妍负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员 ：杨雅丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9349号原告：张永俭，男，1964年4月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆宏先，由新沂市港头镇潼沟村民委员会推荐。被告：张永勤，男，1950年出生，住新沂市。原告张永俭与被告张永勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。张永俭向本院提出诉讼请求：1.判令位于新沂市承包堰，西至张以敬地边，南邻河，北邻五组、六组承包地）承包人是张永俭并对该地块完全拥有耕种权；2.判令张永勤赔偿张永俭经济损失。事实和理由：2020年10月6日，张永俭雇用挖机在自己承包的南河堰地块上开垦。张永勤予以阻拦、捣乱，并称该地块是他承包；致使挖机无法开垦作业，张永俭无法在承包地上耕种小麦，造成张永俭损失。为此，起诉提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须具备的条件之一是有具体的诉讼请求。如提起确认之诉，应当明确请求确认当事人之间存在具体的法律关系，或明确请求确认原告享有具体的法定民事权利。如提起侵权损害赔偿之诉，应当明确请求判令侵权人赔偿损失的具体数额。谁是涉案土地承包人是案件事实认定问题，“耕种权”不是法律规定的民事权利；张永俭虽要求张永勤赔偿经济损失，但没有明确具体的赔偿数额。综上，张永俭提出的诉讼请求，不符合起诉条件；其提起的本案诉讼，应当予以驳回。张永俭可待明确具体诉讼请求后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回张永俭的起诉。案件受理费80元，由本院退还给张永俭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年十二月一日书记员  张朔玮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初79号原告：濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组，住所地河南省濮阳市华龙区胜利路中段路南综合办公楼粮食局院内。负责人：许芳岭，该组组长。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告：朱海青，女，1974年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组（以下简称经销公司清算组）与被告朱海青与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。经销公司清算组向本院提出诉讼请求：判令朱海青赔偿长期侵占经销公司清算组房屋给经销公司清算组造成的经济损失150750元(自2018年1月2日起至2020年10月16日按每月两间4500元计算)，以后损失按上述标准自2020年10月17日计算至朱海青搬离房屋止。事实和理由：濮阳市粮食局综合经销公司（以下简称经销公司）因不能清偿到期债务向濮阳市中级人民法院申请破产还债，濮阳市中级人民法院经审查于2012年3月1日裁定同意受理经销公司破产还债一案，并于同日成立经销公司清算组。破产申请受理后，为最大限度利用破产企业的破产财产，经销公司清算组决定将该企业所属位于濮阳市华龙区建设路与重华街交叉口处的房产出租变现。经协商，2012年5月21日经销公司清算组将位于建设路17号重华街南段路西一楼门市两间出租给朱海青，用于经营美容美发，租赁期限一年。协议约定，根据破产案件的进展，经销公司清算组有权随时解除租赁合同。合同到期后，双方未续订书面合同，仍按照原来的合同约定履行各自义务。2017年年底，破产企业的破产财产整体向外出租，经销公司清算组作为破产财产管理人向朱海青多次发出通知，告知朱海青租赁合同终止，朱海青可以选择整体租赁，也可以选择同新的整体租赁人协商签订房屋租赁合同，否则，交回租用的房屋。朱海青既不同新的租赁人签订合同，又拒不交回房屋，自2018年1月2日起侵占涉案房屋至今，现破产企业财产已经拍卖，经销公司清算组却无法将涉案房屋交付买受人，给经销公司清算组造成很大经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前,有关公司的民事诉讼,应当以公司的名义进行。公司成立清算组的,由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的,由原法定代表人代表公司参加诉讼”。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人履行的职责包括代表债务人参加诉讼。依据上述规定,公司在办理注销登记前,其民事主体资格仍然存续，清算组是代表债务人参加诉讼,而不是以自己名义替代债务人参加诉讼。本案中，经销公司清算组以自己的名义提起诉讼，其作为原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年十二月十一日书记员  李 艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1995号 绍兴市自然资源和规划局上虞分局、绍兴市上虞鼎丰建材有限公司： 关于申请执行人绍兴市自然资源和规划局上虞分局与被执行人绍兴市上虞鼎丰建材有限公司行政非诉一案中，执行依据（2019）浙0604行审37号行政裁定书，本院于2020年12月11日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2608号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8501号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江区好歌声酒吧，经营场所：四川省成都市温江区柳城柳南四路**。 经营者：郑中林，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江区好歌声酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告温江区好歌声酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7791号上诉人(原审被告)：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路**军悦公寓华美阁****。法定代表人：薄玉秀，董事长。委托诉讼代理人：徐绘，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋丽娟，女，1966年3月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵淑丽，女，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：周建礼，男，1963年7月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：于庆波（系周建礼舅舅），男，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江末名制药有限公司，住所，住所地黑龙江省五常市牛家经济开发区北京南路div>法定代表人：王腾利，董事长。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司、因与被上诉人宋丽娟、黑龙江未名制药有限公司（以下简称未名公司）、周建礼买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利和民事行为能力。”本案中，宋丽娟起诉主张周建礼作为建安公司的项目负责人，在从事未名公司工程施工过程中，向宋丽娟佘购241100元的建筑材料，宋丽娟以此为由提起本案诉讼。而根据宋丽娟提供周建礼出具的欠据载明：“欠水泥、钢筋、材料款241100元，周建礼在欠据中签名，落款的经手人为范玉萍”。该欠据中并没有注明周建礼所拖欠建筑材料款的相对人为宋丽娟，宋丽娟、周建礼是否存在买卖关系，欠据中范玉萍的身份，宋丽娟是否具备销售建筑材料的资质、能力，能否成为本案适格的原告，一审判决未予审查认定。根据周建礼的主张，周建礼以个人名义在未名公司另行承包过其他工程，周建礼佘购的案涉建筑材料是否用于建安公司、未名公司合同约定的工程，在各方当事人均无证据证明的情况下，一审判决支持宋丽娟的诉讼请求，显属基础事实认定不清。未名公司针对一审判决虽未提起上诉，二审法院亦应依法围绕上诉人的请求进行审查，但本案引发争议的基础是基于宋丽娟、周建礼之间形成的买卖合同关系产生。假设宋丽娟向周建礼销售的建筑材料使用于建安公司承建的未名公司在建工程，但宋丽娟与该建设工程之间不存在建设工程施工合同的法律关系，一审判决发包人未名公司在欠付工程款范围内承担买卖合同之债，适用法律有误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误。为避免当事人的诉累，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4027号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司预交的二审案件受理费6162元，予以退还。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年十二月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7676号上诉人（原审被告）：赵卫，男，1974年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：刘慎虎，男，1959年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人赵卫因与被上诉人刘慎虎农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵卫上诉请求：1.依法撤销(2020)苏0305民初2728号民事判决，依法改判上诉人无需承担被上诉人土地承包金；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年6月上诉人基于投资预制品厂和被上诉人达成土地承包协议，被上诉人知道且同意流转土地是用于上诉人预制厂使用。上诉人接收该土地后进行混凝土硬化，仅使用了半个月，政府土地管理部门以改变土地用途为由责令上诉人拆除并进行复垦。2011年10月上诉人按照土地管理部门要求拆除了混凝土，并对土地进行了复垦并交还被上诉人使用。后基于被上诉人认为复垦没有达到农耕标准，上诉人再次出资组织人员进行了第二次复垦，并将复垦符合农耕条件的土地归还给了被上诉人。上诉人认为，双方虽然就涉案土地的流转租赁期间进行了约定，但是流转合同基于不能实现合同目的，并经过上诉人二次复垦达到农耕标准后已交由被上诉人使用，合同也已不具备继续履行的条件，如仍然认定上诉人需要履行合同义务，明显损害上诉人的利益。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，适用法律错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人刘慎虎辩称，上诉人当时也没说去搞什么东西，他自己承包被上诉人的地说主要是种地的，结果在地上打的混凝土，违反了国家的农村土地的用途，造成土地现在一直还荒着，里面杂草丛生，都是石头块，不能耕种，导致土地被破坏。上诉人当时说每年都给租金，但是就给了一年就没给了，后来土地就烂在那，现在也不能种。至于上诉人违规使用土地造成的损失与被上诉人无关，上诉人必须无条件的把土地流转资金支付给被上诉人。刘慎虎向一审法院起诉请求：1.解除双方农村土地承包经营权流转合同；2.支付土地流转费3200元、复垦之日起继续支付三年农作物损失费1200元、恢复原状费用（恢复土地生态环境复垦费）8000元，合计12400元，并承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明，2011年6月，赵卫基于投资预制品厂的需要，与鹿守华、刘慎虎等人达成土地流转协议，约定赵卫租赁使用鹿守华、刘慎虎等人农业耕地，土地流转费为1000元/亩/年，租赁期限自2011年6月1日至2017年6月1日。协议后，赵卫将其于2011年6月1日签名的《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》交给鹿守华等人，该合同中明确了土地流转期限、流转价格和流转费用的支付方式，并明确土地流转中不得改变土地的农业用途，不得破坏农田水利设施，不得给土地造成永久性伤害，不得影响第三人生产经营，流转期满后，应及时将土地交给出租方。后刘慎虎将其阮庄村三组东湖0.4亩承包地交给赵卫使用，赵卫支付给刘慎虎第一年度土地流转租金400元。赵卫接收涉案土地后即对土地进行混凝土硬化，基于其改变农田用途，被当地政府土地管理部门责令拆除涉案土地上浇筑的混凝土地坪，对土地进行复垦。2011年10月，赵卫按照上述部门的要求拆除了混凝土地坪，并对土地进行了复垦。后基于刘慎虎认为复垦没有达到农耕标准，其再次出资组织人员进行了第二次复垦。就双方涉案土地承包纠纷，阮庄村村民委员会组织赵卫及土地出租方鹿守华、刘慎虎等人进行多次协商，未能达成一致意见。一审法院认为，一、对于刘慎虎主张的解除《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》的问题。一审法院认为，根据本案查明的事实，双方就涉案土地的流转租赁期间进行了明确约定，即为2011年6月1日至2017年6月1日止。案件审理中，双方均没有提供证据证实合同到期后进行了续租，双方也均明确涉案土地改变用途后被政府职能部门责令整改，并多年处于闲置状态。本案双方土地流转合同基于不能实现合同目的以及合同到期而自行终止，客观上不存在合同解除的问题，因此对于刘慎虎要求解除《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》的主张，依法不予支持。二、对于刘慎虎主张的土地流转费、复垦后3年农作物损失及土地生态复垦费用的问题。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案租赁合同明确约定土地的租赁期间为2011年6月1日至2017年6月1日止，刘慎虎已将约定的土地交付给赵卫使用，赵卫作为合同相对人应当按照法律、法规的规定以及双方约定使用土地并履行租金的支付义务，故其应继续支付合同约定的剩余租金，即0.4亩*1000元/亩/年*5年=2000元。对于赵卫认为基于政府部门的整改要求，其实际使用涉案土地不足1年，并将复垦符合农耕条件的土地当年进行了归还的问题。基于其没有提供相应的证据证实其主张，刘慎虎对此不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，依法不予采信。关于刘慎虎主张3年农作物损失费及土地恢复生态复垦费用的问题，基于刘慎虎没有提供相应证据证实其存在3年农作物损失及其损失数额，也没有提供证据证实涉案土地在赵卫复垦后仍然不具备农耕生产条件，以及再次复垦的费用依据，赵卫对其主张不予认可，因此其应自行承担举证不能的法律后果，对其该主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、赵卫于判决生效后十日内给付刘慎虎土地承包金2000元；二、驳回刘慎虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由刘慎虎负担20元，赵卫负担35元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人认可其与被上诉人基于《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》建立合同关系，但其主张因不能实现合同目的且涉案土地经复垦后交还给被上诉人，合同已不具备继续履行条件。根据该流转合同中约定的“（乙方赵卫）享有土地经营自主权”、“不得改变土地的农业用途，不得破坏农田水利设施，不得给土地造成永久性伤害，不得影响第三人生产经营”等条款，根据上述合同约定，上诉人有权依法依规、自主经营涉案土地，从事农业生产经营活动，且上诉人未举证证明其在合同期限内就已经提前将涉案土地复垦并交还被上诉人，被上诉人也明确表示不予认可，因此上诉人主张合同不具备继续履行的条件没有事实根据，本院不予支持。综上，赵卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王昌奇书 记 员  李思雨
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执1230号申请执行人松桃成万木业有限公司，住贵州省松桃苗族自治县。法定代表人贺成万，系该公司经理。被执行人唐足凡，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省绍东县。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初1321号《民事判决书》，于2020年10月15日立案受理松桃成万木业有限公司申请执行唐足凡买卖合同纠纷一案，向被执行人唐足凡发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款100000.00元、承担本案执行费1400.00元的义务。在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人唐足凡在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金信息；通过本院内网网络查控查询,被执行人唐足凡银行卡内无存款，无车辆登记信息。本院在查控过程中，依法对被执行人唐足凡进行列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。本院对被执行人唐足凡的财产情况全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人松桃成万木业有限公司，申请执行人松桃成万木业有限公司认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人唐足凡的可供执行财产或财产线索。经与申请执行人松桃成万木业有限公司约谈，已告知其被执行人唐足凡的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人松桃成万木业有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人唐足凡有可供执行的财产。被执行人唐足凡无财产可供执行，申请执行人松桃成万木业有限公司也提供不出被执行人唐足凡的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人唐足凡进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人松桃成万木业有限公司若发现被执行人唐足凡有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人唐足凡有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1321号《民事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 田应召审 判 员 吴维常审 判 员 杨光建二〇二〇年十二月二十四日法官助理 潘燕芬书 记 员 胡 兵
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保1320号 石家庄市公安交通管理局新华事故中队： 申请人孙某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2020）冀0105财保95号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人李某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌汽车一辆。 附：民事裁定书1份 二〇二〇年十二月十五日 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 第二采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法 第二条院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1833号 申请人：库尔勒纵横联盟广告制作中心，住所地库尔勒市。被申请人：库尔勒现代女子医院，新疆维吾尔自治区。本院受理申请人库尔勒纵横联盟广告制作中心诉被申请人库尔勒现代女子医院承揽合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人库尔勒现代女子医院名下价值219174.50元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人库尔勒现代女子医院名下价值219174.50元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   陈  蕾  娟
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保84号申请人山西煤炭运销集团临汾有限公司与被申请人陆满全、汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑诉前保全一案，申请人山西煤炭运销集团临汾有限公司申请保全冻结被申请人汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑在山西煤炭运销集团临汾有限公司应收债权84318932元,本院已对上述财产予以保全,现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3563号申请执行人：丁泳净，女，1994年10月29日生，汉族，住江苏省常州经开区。被执行人：王琦，男，1993年1月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人丁泳净与被执行人王琦离婚纠纷一案中，申请执行人丁泳净向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执3563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  蔡闻世二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋 科
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执341号 申请执行人：河北银行股份有限公司保定高新区科技支行，住所地保定市银杏路**，统一社会信用代码911306053359437058。 负责人：刘伟峰，该支行行长。 委托代理人：米建营，该银行员工。 被执行人：史铁林，男，1978年2月6日出生，汉族，住河北省保定市。 河北银行股份有限公司保定高新区科技支行与史铁林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0691民初350号民事调解书已经发生法律效力。因史铁林逾期未履行生效法律文书确定的义务，河北银行股份有限公司保定高新区科技支行申请强制执行，要求史铁林偿付河北银行股份有限公司保定高新区科技支行贷款本金70220.18元及相应的利息，并负担案件受理费1561元。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮的方式向被执行人史铁林住所地邮寄执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人史铁林名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并已划拨至本院账户后发放于申请执行人。本院已轮候查封了史铁林名下动产、不动产及住房公积金账户。因本院对轮候查封的财产暂无处置权，本院未能处置。被执行人史铁林名下无收益类保险、证券、金融收益类产品。本院未能查到被行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为67553.16元。 3.本院干警前往史铁林住所地保定市走访调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已作出限制消费令，对被执行人史铁林适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人史铁林经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘芳伶
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初256号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人刘旭东，男，汉族，小学文化，房产中介职员，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被长春市公安局九台区分局取保候审。经本院决定，于2020年9月10日被监视居住，于2020年9月17日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕114号起诉书，指控被告人刘旭东犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人刘旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人刘旭东于2019年6月18日上午10时许，在长春市九台区房管所大厅内，因房屋过户琐事与李某1、李某2发生口角并撕打，在撕打过程中刘旭东将被害人李某2鼻部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：李某2鼻外伤构成轻伤二级。被告人刘旭东到案后自愿如实的供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘旭东到案后自愿如实的供述自己的罪行，并自愿认罪、认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历等；证人李某1、刘某、任某、朱某、张某的证言；被害人李某2的陈述；被告人刘旭东的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料：现场监控视频等证据。 被告人刘旭东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，撕打过程中，被告人刘旭东首先实施殴打行为。刘旭东经公安机关传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实。现刘旭东与李某2已达成和解，且取得了李某2的谅解。 公诉机关向本院移交了刘旭东签署的认罪、认罚具结书，并认为刘旭东如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人刘旭东判处有期徒刑九个月缓刑一年。 上述事实，被告人刘旭东在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、扣押款专户收账通知书、鉴定意见通知书、传唤证、抓获经过、户籍证明、病历、认罪认罚具结书、量刑建议书等；证人李某1、刘某、任某、朱某、张某的证言；被害人李某2的陈述；被告人刘旭东的供述；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2019]097号鉴定书；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控刘旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘旭东的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于刘旭东是否构成自首，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”本案中，刘旭东在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。刘旭东已取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对刘旭东作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 超
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执11074号广州瑞云智能科技有限公司、深圳塑景祥科技发展有限公司：关于广州瑞云智能科技有限公司与深圳塑景祥科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人深圳塑景祥科技发展有限公司已还款46969元（其中货款46374元、执行费595元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8192号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执8192号申请执行人上海幻羽建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：刘亮，总经理。被执行人上海莽缶建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓暑辉，总经理。申请执行人上海幻羽建材经营部与被执行人上海莽缶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初13489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币221150元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3217元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二〇年十二月二十五日书记员蒋斌附：相关法律条文
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执2336号申请执行人：成买根，男，汉族，1953年5月29日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：李小来，男，汉族，1958年5月23日生，晋城市城区人，现住晋城市。被执行人：李香梅，女，1964年1月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。申请执行人成买根与被执行人李小来、李香梅合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2020）晋05民终396号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：(一)撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3135号民事判决书；(二)上诉人成买根应在本判决生效后十日内支付被上诉人李小来、被上诉人李香梅转让款项1246803.11元；(三)被上诉人李小来、被上诉人李香梅应在本判决生效后十日内支付上诉人成买根合同违约金500万元；（四）驳回上诉人成买根、被上诉人李小来、被上诉人李香梅的其他诉讼请求。因李小来、李香梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人成买根向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人李小来名下银行存款已依法冻结因钱数较少申请执行人要求不予扣划、无房产、无证券、无保险等信息，其名下雅阁牌、凯宴Turbo4806CC越野车、梅赛德斯-奔驰、精灵999CC轿车已档案查封，因无法查找未实际控制；2、查询到被执行人李香梅名下银行存款已依法冻结因钱数较少申请执行人要求不予扣划、无证券、无保险等信息，名下位于晋城市红星西街XX小区2单元16层1601室、XX小区5号楼7层1单元701号房产已查封，因存在多个抵押无法处置。其名下吉姆尼牌车辆已档案查封，因无法查找未实际控制；三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执2336号案件终结本次执行程序。被执行人李小来、李香梅负有继续向申请执行人成买根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张        艳人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 董    云    峰
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民督80号 申请人：沧州泰合嘉业物业服务有限公司中捷分公司，住所地河北省沧州市渤海新区中捷产业园区泰合蓝湾住宅小区**楼。 法定代表人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：武佳红，男，1995年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 被申请人：冯宝福，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 申请人沧州泰合嘉业物业服务有限公司中捷分公司于2020年12月25日向本院提出支付令申请，本院于2020年12月26日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能充分明确债权债务关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回沧州泰合嘉业物业服务有限公司中捷分公司的支付令申请。 审判员  陈健 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5570号原告：高传芳，女，1963年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区青口镇三新村村民员委会，住所地连云港市赣榆区青口镇三新村。法定代表人：孙长春，村委主任。原告高传芳与被告连云港市赣榆区青口镇三新村村民员委会（以下简称三新村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高传芳及其委托诉讼代理人伏林祥、被告三新村委会的法定代表人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40800元及诉前利息37944元、诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告村委会因上交任务缺少资金为由向原告借款40800元，并承诺按月利率1.5%给付利息，借期六个月。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三新村委会答辩称，借款的本金在账面上，所以认可借款的事实。关于利息，村委会现在确无能力偿付。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告高传芳与被告三新村委会签订《借款合同》，载明：乙方青口镇三新村委会因资金短缺，特向甲方（原告高传芳）借款，甲乙双方因借款事宜，订立条款如下：一、甲方自愿借给乙方人民币肆万零捌佰元整，于订立本约之同时由甲方付给乙方。二、借贷期限自2014年6月5日至2014年12月31日止。三、利息每万元月息1.5%，到期后本息一次性偿还给甲方。被告三新村委会在《借款合同》上加盖公章。同日，被告三新村委会向原告高传芳出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》，载明：“收款内容：收高传芳借款”。借款到期后，被告三新村委会未能按时偿清借款本息，原告高传芳遂诉至本院。另查明，原告高传芳因本案借款事宜，于2019年8月23日诉至本院，要求被告三新村委会偿付借款本息。本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民初7439号民事裁定：驳回原告高传芳的起诉，并将该案移送至公安机关审查。后经公安机关侦查未予立案，退回本院重新审理。本院认为，被告三新村委会向原告高传芳借款40800元，事实清楚，证据充分，被告三新村委会应及时向原告偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于利息，原、被告在《借款合同》中约定，按月利率1.5%计算利息，超过司法保护上限，应按原告高传芳起诉之时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息为限，超出部分不予支持。综上，对原告的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十五条、第二十六条、第三十二条第一、二款之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区三新村村民员委会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高传芳偿还借款40800元及利息（以40800元为基数，自2014年6月5日起至实际付清之日止，按2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，诉前利息以37944元为限）。案件受理费1769元，减半收取885元，由被告连云港市赣榆区三新村村民员委会负担（原告已预交，被告三新村委会于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇二〇年十二月二十日法官助理 孙振鎏书 记 员 李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、移送公安机关或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率年限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初879号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周嘉尧，男，1995年8月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中毕业，经商，住永嘉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月27日继续被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2461号起诉书指控被告人周嘉尧犯敲诈勒索罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同月24日不公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人周嘉尧及其辩护人孙崇棱到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人周嘉尧在永嘉县××街道××幢××号经营一家“ＳＯＳ手机快修店”。2019年6月、12月，被害人李某某先后二次将手机送到周嘉尧经营的店里修理。周嘉尧在修理过程中，发现手机里有多段性爱视频，于是先后两次从李某某的手机里将视频拷贝并存储到自己的笔记本电脑内。2020年8月5日，被告人周嘉尧利用注册的微信小号添加李某某为好友，以公开性爱视频为要挟，向李某某索要人民币30000元，并要求李某某于同月9日15时前支付。后因李某某报警，周嘉尧被民警抓获而未能得逞。 2020年8月12日16时许，被告人周嘉尧在永嘉县××街道××幢××号“ＳＯＳ手机快修店”内被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。同年9月22日，周嘉尧赔偿被害人李某某人民币10000元；李某某对周嘉尧的行为表示谅解。 上述事实，被告人周嘉尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人李某、车祖龙的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、照片、微信聊天截图、电子物证检查工作记录及手机数据、视频光盘、接受证据清单、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书以及周嘉尧的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周嘉尧敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于周嘉尧已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，结合已取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周嘉尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年5月26日止。） 二、作案工具笔记本电脑一台、手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  金志豪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3500号申请执行人：刘书延，男，1962年8月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：孙元俊，男，1955年3月11日出生，汉族，方城县号。关于刘书延申请执行孙元俊为合伙协议纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1933号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：一、解除原、被告双方签订的业务合作合同；二、被告孙元俊于本判决生效后十日内向原告刘书延返还履约金80000元，并自起诉之日（2020年5月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；三、驳回原告刘书延的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本诉案件受理费2070元,由被告孙元俊负担。因被执行人孙元俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书延向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人孙元俊发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙元俊名下银行账户内有零星存款，已被本院依法冻结（2021年12月11日冻结期限届满），因实际冻结金额较小，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨处置，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。未查询到被执行人孙元俊名下有车辆登记信息。未查询到被执行人孙元俊名下有股权登记及工商登记等信息。未查询到被执行人孙元俊名下有房产、不动产登记信息。通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人孙元俊有其他可供执行的财产。本院已向被执行人孙元俊发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人孙元俊采取拘留措施，本院多次上门未能找到被执行人，暂无法对其实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人可以委托律师，申请律师调查令调查被执行人财产。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到位财产，现债权尚余执行标的款本金80000元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执3500号案件的本次执行程序。被执行人孙元俊负有继续向申请执行人刘书延履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年十二月三十日书 记 员  扈栋增
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6428号原告：李培，男，1995年8月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：安娜，江苏陆周律师事务所律师。原告李培与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称为“太保常州分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏凌云、曹沁沁、被告委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失182000元、公估费10587元、施救费300元，合计192887元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告为其所有的苏Ｄ9××**号车辆在被告处投保了交强险、商业机动车损失保险（保险限额195853元）及相应的不计免赔率，保险期限自2020年4月12日起至2021年4月11日止。2020年7月20日，原告驾驶上述苏Ｄ9××**号车辆，在××路××路××路南田大道路段由东向西行驶时，操作不当冲入绿化带并与树发生碰撞，发生交通事故。事故经交警部门认定原告李培承担全部责任。事故发生后，被告没有及时对原告的车辆进行定损。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告太保常州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆苏Ｄ9××**在被告投保交强险和机动车损失保险195853元，被告愿在保险责任内承担保险赔偿责任，鉴定费用及诉讼费用被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的陈述、上述证据材料及证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2020年7月20日，原告驾驶苏Ｄ9××**号车辆，在××路××路××路南田大道路段由东向西行驶时，操作不当冲入绿化带并与树发生碰撞，发生交通事故。交警部门认定原告李培承担全部责任。事故发生后，原告支出施救费300元，本院委托中正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ9××**号车辆损失进行鉴定，车辆损失理算金额为183742元，建议残值1742元，原告为此支出公估费10587元。另查明，原告李培具备合法驾驶资格，系苏Ｄ9××**号车辆所有权人，并为该车辆在被告处投保了车损险195853元，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告之间保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。原告所有的苏Ｄ9××**号车辆发生交通事故造成车辆损失，已构成保险事故，被告应当承担相应保险责任。本院委托的公估机构确定本案车辆损失为182000元，故被告应当予以赔偿。本院委托评估产生的公估费用10587元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告作为保险人应予以承担。原告主张施救费300元，系原告防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以支付。因调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告李培支付车辆损失理赔款182000元、公估费10587元、施救费300元，合计192887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2079元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年十二月三十一日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1596号原告：杜琴琴，女，1989年5月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：桑燕，女，1976年4月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告杜琴琴（以下称原告）与被告桑燕（以下称被告）房屋买卖合同一案，本院于2020年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢春独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李虔涛、被告及其委托诉讼代理人蒋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告双倍返还购房定金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告在21世纪不动产金色雅园店就被告名下位于江汉区常青一路金色雅园A区13栋3单元一层2室房屋的买卖事宜签订了一份《房屋买卖居间合同》。原告向被告支付了5万元定金。合同签订后，鉴于双方的原因，双方约定将办理相关手续的时间推迟到2019年10月1日。2019年9月下旬，原告和被告在中介店内就房屋交易事宜进一步协商时，被告临时口头提出在原合同约定的交易总价基础上再加价五万元，原告同意了部分请求，但被告一直未予同意。时至今日被告也并未退还原告所支付的五万元定金。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、被告未单方加价，是因原告不具有购房资格导致合同不能履行，原告的定金不应退还；2、被告于2019年11月25日向原告发出解除合同通知书解除合同，原告在2019年11月30日签收，双方合同已经解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告（买方、乙方）和被告（卖方、甲方）在21世纪不动产金色雅园店（丙方）的居间下，签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方同意将位于江汉区常青一路金色雅园A区13栋3单元一层2室的自有房屋（建筑面积102.12平方米）出售给乙方，价格为167万元；乙方于签订合同之日向甲方支付购房定金5万元，甲方同意丙方预留1万元作为交房保证金；甲方应在合同签订当日将房产证原件交付丙方办理过户手续；乙方应于过户当日支付首期购房款（不含定金）40万元，剩余房款122万元通过贷款方式支付，按揭贷款金额以银行审批通过的贷款金额为准，由贷款银行按约定时间支付给甲方，如银行审批的贷款金额少于应交房款尾款的，乙方应于办理房屋不动产权证过户当日向甲方支付差额房款，甲方应配合乙方办理按揭申请手续，并配合和签署银行要求签署的相关文件；甲、乙双方在签订本合同60个工作日内完整地提交房地产管理部门所需要的各项资料，并保证资料的真实性和完整性；甲、乙双方应在本合同签订后，自贷款审批通过之日起7个工作日内，至房地产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，缴纳过户费用，办理该房屋产权转移手续；乙方应在领取该房屋不动产权证后7个工作日内办理按揭贷款的抵押登记手续；甲方应当在全款到账后将房产交付给乙方。同日，杜琴琴通过周继武向桑燕支付了定金，桑燕出具了5万元的定金收条。2019年9月9日，中介秦军告知被告，原告的社保没有交满两年；2019年9月28日，秦军通知被告房产交易无法进行，要被告签订解除协议取回房产证。2019年11月25日，被告委托武汉市武昌区积玉桥法律服务所的代理人向原告邮寄《解除合同通知书》，提出因原告至今尚未办理银行贷款手续，致使房屋交易无法进行，已构成违约，提出解除合同。同月30日，原告签收了该邮件。原告提出被告在签订《房屋买卖居间合同》后加价5万元，原告不予接受，双方的《房屋买卖居间合同》无法履行，应由被告承当违约责任，双倍返还定金。被告否认加价，认为原告不具有购房资格无法办理贷款是导致交易不能进行的根本原因，违约责任在于原告，拒绝返还定金。另查明，依据《武汉市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场持续平稳健康发展的意见》（武政办【2016】159）的规定，非本市户籍居民家庭在本市江汉区等区域购买首套住房的，应当提供自购房之日前2年（含2年）连续在本市缴纳社会保险或者个人所得税证明，对补缴的社会保险或者个人所得税不予认定。本案原告户籍所在地为湖北省，购房时社会保险或者个人所得税未缴满2年，不具有在武汉市购房资格。原告当庭辩称与周继武共同买房，但原告与周继武未领取结婚证。本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应按合同约定行使权力、履行义务。原告提出被告加价5万元，其不同意，致合同无法履行，但未能提交充足证据证实，应承担举证不能的法律后果。原、被告2019年4月22日签订的《房屋买卖居间合同》约定，双方应在签订合同60个工作日内完整地提交房地产管理部门所需要的各项资料，自贷款审批通过之日起7个工作日内至房地产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》并缴纳过户费用，办理该房屋产权转移手续。现通过原告自述及其提供的证人证言、被告提供的与中介的微信聊天记录等证据可以认定，原告因无购房及贷款资格未按合同约定的时间履行合同义务，至2019年9月9日双方仍在就合同的履行问题进行协商，2019年9月28日中介通知被告交易无法进行，在此情况下，被告于2019年11月30日向原告送达《解除合同通知书》，通知解除《房屋买卖居间合同》，可见，原告不具有购房资格、未办理贷款手续是导致合同目的不能实现的根本原因。原告违约，其要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。被告因原告违约致合同目的无法实现，向原告送达《解除合同通知书》通知解除《房屋买卖居间合同》，被告解除权的行使符合法律规定，原、被告双方的《房屋买卖居间合同》于2019年11月30日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告杜琴琴与被告桑燕签订的《房屋买卖居间合同》于2019年11月30日解除；二、驳回原告杜琴琴的其他诉讼请求。案件受理费9940元，由原告杜琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十二月二日书记员  徐骏