云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1853号原告：华宁长新新型建材有限公司，地址云南省玉溪市华宁工业园区莲花片区。统一社会信用代码：915304243364777181。法定代表人：普隽。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县第三建筑工程有限公司，地址云南省玉溪市通海县四街镇。统一社会信用代码：91530423719468886L。法定代表人：华永周。委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨吉新，男，1966年9月20日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。审：原告华宁长新新型建材有限公司(以下简称长新公司)与被告通海县第三建筑工程有限公司(以下简称三建司)、杨吉新买卖合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告长新公司法定代表人普隽及委托诉讼代理人何玲，被告三建司委托诉讼代理人祁卫宁和被告杨吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令二被告连带支付原告货款196,470元及自2020年7月27日起以196,470元为基数按银行同期贷款利率计算清偿该款项还清日止的利息；二、判决二被告按约定连带支付违约金10,000元。事实及理由：原告系2015年4月2日在华宁县市场监督管理局依法注册登记成立的自然人独资企业，经营范围是多孔砖、新型红砖、青砖青瓦制造和销售。2017年2月24日，二被告因承建通海县下打马坎村地质灾害搬迁工程项目，被告杨吉新与原告达成红砖买卖协议，由原告向二被告出售红砖，单价0.3元/块，运费0.12元/块。原告根据二被告质量和数量要求，于2017年3月1日开始供应红砖给二被告，截止2017年5月21日，原告出售给二被告的红砖共计753,500块，价款共计316,470元。经原告多次催要，被告杨吉新仅于2017年4月12日支付货款100,000元、2020年1月16日付款20,000元，原、被告双方于2020年7月27日作出结算，现二被告均以各种理由拒付。据此，现向人民法院提起诉讼，望人民法院按其诉讼请求判决为谢。被告三建司辩称，原告与被告杨吉新买卖红砖与答辩人无关，请求人民法院查明事实后驳回原告的无理之说。事实及理由：2016年10月20日，三建司向被告杨吉新购买红砖而签订《供货合同》。2018年6月20日，双方经结算签订《合同最终结清证书》，三建司支付了全部红砖款，双方砖款已结清。原告与杨吉新签订供货协议，双方买卖红砖与三建司无关。原告请求三建司连带支付被告杨吉新所欠红砖款无理，请求依法驳回。杨吉新辩称，对原告诉状主张的欠款金额、欠款经过均无异议。砖款是杨吉新欠原告的，与被告三建司无关，是因为杨吉新做了工程后，里山乡大黑冲第五村民小组欠杨吉新工程款导致杨吉新没有支付，一旦对方支付就可以直接从法院支付给对原告。原告为证明其主张举证如下：一、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份信息和主体资格；二、被告三建司企业信用信息公示报告1份，证明三建司于2000年6月9日在通海县市场监督管理局依法登记成立，至今仍处于有效存续状态；三、供货协议1份，证明2017年2月24日，被告杨吉新代表三建司与原告签订买卖红砖协议，双方的买卖合同正式成立；四、结算清单原件1份，证明原告与被告杨吉新于2020年7月27日进行书面结算，二被告尚欠原告货款196,470元的客观事实；五、申请调取通海县人民法院（2019）云0423民初216号卷宗中第9页通海县里山彝族乡大黑冲第五村民小组地灾避让搬迁新农村工程的施工合同及第122页民事判决书各1份，证明通海县里山乡大黑冲第五村民小组地质灾害搬迁工程的承包方系被告三建司，杨吉新系三建司委托代理人，该项工程的施工主体是被告三建司。经质证，被告三建司认为：对证据一、二无异议；对证据三供货协议中没有任何内容是三建司购买红砖，甲乙双方是原告与杨吉新，该证据没有三建司购买红砖的书面记载，不能证明原告的证明目的；证据四是与杨吉新结算，而不是和三建司结算，文字记载中没有三建司的任何痕迹，所以原告第三、四组证据不能证明三建司是购买红砖的当事人；证据五杨吉新是三建司的代理人属实，不能因为三建司承建的大黑冲五组的工程，就认为是三建司向原告购买红砖，所有承建单位在承建工程后都要购买原材料、组织施工，购买原材料可能会直接购买或向单位、个人购买，原告该组证据与本案没有关联。经质证，被告李吉新认为：对证据的真实性均无异议，欠原告红砖款属实，但是红砖是李吉新向原告购买的，李吉新愿意偿还，与被告三建司无关。被告三建司为证明其主张，举证如下：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各1份，证明三建司的基本情况；二、三建司与杨吉新签订供货合同1份，证明二被告在2016年10月20日签订买卖合同，三建司向杨吉新购买红砖；三、合同最终结清证书1份，证明三建司向杨吉新购买红砖后双方结算货款共计404,448元，并确定当日支付；四、收款收据2份，证明三建司支付货款给杨吉新，杨吉新出具收款收据，三建司并未向原告购买红砖，是向杨吉新购买红砖，且货款已经全部结清。经质证，原告认为：对证据一的合法性、真实性及关联性和证明目的均无异议；对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性不持异议，但对关联性及证明目的有异议，因为原告起诉的是二被告承建了通海县里山乡大黑冲村委会第五村民小组，三建司作为施工方，向原告购买红砖，所以三建司所举证据与本案无关，且收款收据不是正规发票，其证明力有待商榷。经质证，被告杨吉新表示无异议。被告杨吉新为证明其主张出示《协议》一份，以证明本案红砖买卖的当事人是原告与被告杨吉新，而与被告三建司无关。经质证，原告及被告三建司均表示无异议。根据庭审情况，本院对本案证据分析认证为：一、关于原告的证据材料。原告的证据于庭审中出示并经对方当事人质证，本院确认其合法性；证据一、证据二属于身份类证据，其内容与原告被告的身份信息相关,已于庭审中核实，本院确认其证据属性；被告对证据三、证据四、证据五的真实性未提出异议，本院确认三组证据的真实性。被告杨吉新认可证据上的签名及文字记载，并认可该三组证据指向杨吉新为欠款人的证明目的，本院据此确认杨吉新系红砖的买受人及欠款人。对于另一部分证明目的即被告三建司系上述材料的被代理人及本案交易的买方，因材料上并无三建司的意思表示和行为痕迹，而且从原告第五组证据《建设施工合同》的代理并不能推出具有涵盖证据三、证据四之所指，故本院对原告赋予三组证据中证明被告三建司为本案买卖合同买方的证明目的不予采信。二、关于被告三建司的证据。被告的证据于庭审中出示并经对方当事人质证，本院确认其合法性；证据一属于身份类证据，其记载的身份信息已经庭审核实，本院确认其证据属性；证据二、证据三、证据四系二被告之间因交易而形成的材料，而且被告杨吉新认可被告三建司所举证据的真实性及证明目的，本院对此三组证据的真实性、关联性予以认可，并采信其证据目的。三、关于被告杨吉新的证据。证据与原告的第三组证据内容一致，本院确认其真实性及关联性，对其内容予以采信。根据本案证据，本院认定本案的法律事实如下：原告系2015年4月2日在华宁县市场监督管理局依法注册登记成立的自然人独资企业，经营为围是多孔砖、新型红砖、青砖青瓦制造和销售。2017年2月24日，被告杨吉新因承建通海县下打马坎村地质灾害搬迁工程项目需要红砖，与原告达成红砖买卖协议。协议约定:被告杨吉新从2017年2月24日向被告在通海县下打马坎村搬迁工程项目供货；原告必须按被告质量要求进行供货；单价0.3元/块不含运费，运费0.12元/块；付款方式为先支付货款，再拉砖，双方每月作一次结算；一定方违约则支付对方违约金10000元等。自2017年3月1日起，原告根据被告杨吉新的质量和数量要求，陆续供应红砖给被告杨吉新。截止2017年5月21日，原告共计出售给被告杨吉新的红砖753,500块，价款316,470元。经原告多次催要，被告杨吉新仅于2017年4月12日支付货款100,000元、于2020年1月16日付款20,000元。2020年7月27日，原被告双方经过结算，原告与被告杨吉新共同签订结算清单，确定截止2017年5月21日，原告共计出售给被告杨吉新的红砖753,500块，价款316,470元，扣除已支付部分，尚欠196470元。此后，被告杨吉新未再付款。本院认为，原告与被告签订杨吉新的买卖协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法产生法律效力。原告作为卖方已完成交付义务，被告应当履行支付货款的买方义务。被告未履行付款义务的，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款196,470元的诉讼请求，证据和法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失、支付违约金为10000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”本案中，原告与被告李吉新在合同中明确约定一定方违约则支付违约金10000元，而双方的结算清单仅仅对原合同履行情况作出确认，并未对原合同作出变更。故原告要求被告杨吉新支付违约金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求以196,470元为基数按银行同期贷款利率计算清偿该款项还清日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告三建司是否承担付款责任。如证据分析部分所述，在原告与被告杨吉新在交易过程中，并无被告三建司的参与，也无被告三建司授权杨吉新代理向原告购买红砖的授权及意思表示，故被告三建司并非本案红砖当事人，对本案货款无付款义务。原告要求被告三建司承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十六条第一款第二项、第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告杨吉新于判决生效后五日内支付原告华宁长新新型建材有限公司货款人民币196,470元；二、被告杨吉新于判决生效后五日内赔偿原告华宁长新新型建材有限公司违约金人民币10000元；三、驳回原告华宁长新新型建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告杨吉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年十二月二十一日书记员  华跃红