山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2824号 上诉人（原审原告）：郑云峰。 被上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇庄圆农资服务部。 上诉人郑云峰因与被上诉人夏县瑶峰镇松林农资服务部（以下简称服务部）排除妨害纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑云峰上诉请求：一、撤销夏县人民法院（2020）晋0828民初924号民事判决，依法改判；二、服务部负担本案诉讼费。 事实与理由：一、一审认为，郑云峰未提供取得涉案房地产物权的证据，与事实不符，适用法律错误。在一审中，郑云峰提交的证据证明，郑云峰取得了医院的房地产。1.关于证据。（1）在一审中，郑云峰提交的公证材料。2004年8月2日，本院（2003）运中执字第193号民事裁定：医院拍卖的临街两层楼及后面延伸土地，自拍卖成交之日起，所有权转移为：买受人信用社所有。评估报告系价格认证中心受本院委托作出，评估的医院资产，包括：建筑物门面房主体701.613平方米（即本案中的医院门面房）和楼梯37.95平方米，合计739.563平方米，土地使用权4799.9367平方米，并附平面示意图。本案房屋在示意图中。2004年7月16日，拍卖成交确认书由拍卖公司出具，标的名称：医院部分，标的数量土地：4799.9367平方米，建筑：739.563平方米，买受人：信用社。2004年7月30日，拍卖暨所有权转移证明书，本院司法拍卖后，医院的门面房所有权转移给信用社。2013年2月6日公证书，郑云峰与信用社签订《买卖合同》，信用社将该房地产卖给郑云峰。双方在公证处办理公证。公证处对《买卖合同》进行审查，确认双方当事人签订合同项下的标的符合法律、法规。（2）夏县人民法院（2020）晋0828民初571号民事判决认定：信用社取得医院临街二层楼的所有权，郑云峰与信用社签订的关于医院临街二层楼的买卖合同合法有效。以上证据证明，医院的门面房因司法拍卖，所有权已转移给信用社，郑云峰从信用社购买门面房。2.关于适用法律。《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《物权法解释一》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《物权法解释一》第八条规定：依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案中，郑云峰虽未办理房产证，但是根据上述法律及司法解释，郑云峰请求物权保护排除妨害，应予支持。一审未正确适用法律及司法解释，判决驳回，有误。二、一审认定，医院《土地使用权证》真实有效，该认定错误。医院明知门面房已于2004年被本院拍卖，不再属于该院，却在2011年违法办理《土地使用权证》，将已被司法拍卖的土地办在其名下。该《土地使用权证》与本院（2003）运中执字第193号民事裁定书相违，应予撤销。在本案中，该《土地使用权证》不能作为房屋出租的依据。服务部向医院缴纳房租，实属错误。一审在涉案房地产已于2004年被本院拍卖的情况下，认定其2011年办理的《土地使用权证》有效，错误。综上，一审认定事实及适用法律有误，请二审查明事实，依法改判。 服务部辩称，一、当事人之间不存在法律关系，郑云峰起诉错误，我不是本案适格被告。郑云峰请求服务部排除妨碍、腾出房屋并赔偿损失，无事实和法律依据。请中院查明事实，依法驳回郑云峰对服务部的诉讼。二、诉讼房屋是否属郑云峰所有，服务部不知情，但服务部占有该房屋有合法依据。2018年5月1日，服务部与医院就医院沿街门面房签订《租赁合同》，每年房租已交清。服务部与郑云峰之间不存在法律关系。故，郑云峰请求服务部腾出房屋、排除妨碍，无事实和法律依据。三、医院占用的是国有划拨土地。医院是国家公益事业单位，土地和房屋不可私自买卖。四、郑云峰与信用社签订的关于医院临街二层楼买卖合同无效，理由是：1.没有经省、市、县人民政府规定办理手续。2.医院没有与信用社签订土地转让合同，不合法，属于私自将国有划拨土地使用权出卖给他人。依据是《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二章第十三条“依照前款规定方式，出让土地使用权具体程序和步骤，由省、自治区、直辖市人民政府规定”；第十四条“土地使用者应当签订土地使用权出让合同”。五、郑云峰至今没有经省、市、县办理土地使用权证、房产证和物权证（争议使用权、房产权、物产权）。基于以上理由，望法院依法驳回郑云峰的起诉或诉讼请求，维持原判。六、关于适用法律。1.《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第七章第四十四条规定：划拨土地使用权，除本条例四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条规定：符合下列条件的经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同。2.《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定：未经市、县人民政府土地管理批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。第六条和《城镇固有土地使用权出让和转让暂行条例》第七章第四十五条同样规定。综上，信用社没有取得医院临街二层楼的所有权，所以，郑云峰与信用社签订的关于医院临街二层楼的买卖合同，不合法律法规，无效。 郑云峰向一审法院起诉请求：一、判令服务部腾出医院临街门面房（自西向东数第12、13、14号，上下各三间），返还给郑云峰；二、判令服务部赔偿郑云峰租金损失3万元；三、服务部负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2004年8月2日，本院（2003）运中执字第193号民事裁定：医院拍卖的临街二层楼及后面的延伸土地，自拍卖成交之日起，所有权转移为：买受人信用社所有，具体面积见：运市价证字（2003）第244号《评估报告书》，走路属双方共同使用。2011年，医院办理《土地使用权证》。2013年2月6日，郑云峰与信用社签订《买卖合同》，将医院太三路边二层楼房及其该房屋占用及延伸的土地使用权转让给郑云峰，并办理公证。服务部现占用医院临街自西向东数第12、13、14号，两层上下各3间房屋。 一审法院认为，郑云峰诉求服务部腾出房屋并返还的基础应是：其取得案涉医院临街二层楼的不动产物权。信用社基于（2003）运中执字193号民事裁定书，取得医院拍卖的临街二层楼及后面延伸土地的所有权。依照法律规定，在处分该物权时，需要办理登记，未经登记不发生物权效力。郑云峰与信用社签订的《房屋买卖合同》，仅能证明其取得医院临街二层楼的不动产债权，郑云峰未提供拥有案涉房产物权的证据。郑云峰诉求服务部返还房屋并赔偿租金，依据不足。 一审判决：驳回郑云峰的诉讼请求。案件受理费100元，由郑云峰负担。 本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。二审期间，郑云峰提交以下证据：永济市人民法院2020年9月7日《立案受理通知书》、郑云峰作为原告的《行政起诉状》和永济市人民法院传票复印件；拟证明：郑云峰作为原告与被告自然资源局及第三人医院撤销土地证纠纷案件已立案，案号：（2020）晋0881行初26号，该案尚未审结。郑云峰申请本案中止审理。服务部认为，上述证据和本案无关联性。 本院认为，案外人信用社经司法拍卖程序，取得医院临街二层楼所有权及相关土地使用权。郑云峰与信用社签订案涉房屋及土地的买卖合同，案涉房屋及土地权利转移到郑云峰名下。郑云峰提起行政诉讼，要求撤销自然资源局给医院颁发的《国有土地使用权证》。综上，本案争议实质是：医院临街门面楼所有权及相关土地使用权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：其中，第（三）项为：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据该项法律，当事人之间应先解决医院临街门面楼的土地使用权争议问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初924号民事判决； 二、驳回原审原告郑云峰的起诉。 一审案件受理费100元，退还郑云峰；上诉人郑云峰预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘子煊