河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2603号上诉人（原审被告）：白玉梅，女，汉族，1947年7月2日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：王书信，男，汉族，1945年4月28日生，住河南省许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李遂群，女，汉族，1952年12月17日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。原审被告：白玉红，女，汉族，1963年2月6日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人白玉梅、王书信因与被上诉人李遂群、原审被告白玉红民间借贷纠纷一案，前由河南省许昌市魏都区人民法院审理并作出（2020）豫1002民初2835号民事判决，白玉梅、王书信不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白玉梅、王书信的委托诉讼代理人冯利杰、被上诉人李遂群的委托诉讼代理人王书兴、胡晓涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白玉梅、王书信上诉请求：一、依法撤销许昌市魏都区人民法院做出的(2020)豫1002民初2835号民事判决书。重新核实白玉梅借款本金的数额。二、依法改判本案所诉民间借贷的债务不属于白玉梅和王书信的夫妻共同债务,白玉梅的丈夫王书信不承担连带清偿责任,或者将本案发回重审。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、李遂群所诉民间借贷纠纷一案不属于白玉梅和王书信的夫妻共同债务,白玉梅的丈夫王书信不承担连带清偿责任。1、一审判决对本案的事实认定错误,白玉梅借钱投资其家族企业(该家族企业仅仅是其娘家人员在外办理的加工档发的手工作坊),其丈夫王书信并不知情,王书信患有××,对白玉梅的借款情况不知情;其次,白玉梅投资到家族企业的资金并没有收益,并且被上诉人也没有证据证明其投资收益用于白玉梅的家庭生活,一审判决在被上诉人没有任何证据的情况下认为白玉梅家族企业的经营收益其丈夫王书信享有了,这种认识没有任何事实和法律依据。2、一审判决适用法律条文错误,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的内容,白玉梅与王书信婚姻存续期间的借款以白玉梅个人名义向被上诉人李遂群的借款已经超出为家庭日常生活需要所负的债务,并且债权人也没有任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者夫妻共同意思表示的情形,因此,一审判决适用本法第二条的内容是错误的。其次王书信是市一高的退休老师,个人工资和医院治疗的报销比例都很高，××、生活的日常开销,因此,一审判决适用法律条文错误。二、一审中所判决的金额与事实不符,白玉梅所借的借款金额本金只有二十几万,请求二审法院查明事实依法改判。故李遂群所诉民间借贷纠纷一案不属于白玉梅和王书信的夫妻共同债务,白王梅的丈夫王书信不承担连带清偿责任。诉讼双方借款金额的本金只有二十几万，请求二审法院查明事实依法改判。李遂群辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回上诉维持原判。1.借款发生于白玉梅、王书信夫妻关系存续期间，一审庭审时白玉梅明确表示借款用于投资家族企业，王书信作为白玉梅的丈夫当然是该家族企业中的一员，对该借款王书信是明知的，其二人将借款投资到家族企业中是否有收益的举证责任在于上诉人一方，本案债务系夫妻共同债务，王书信应承担连带还款责任，王书信是否是一高退休老师不影响认定夫妻共同债务，2.一审判决金额正确，利息应按照月息2分计算。李遂群一审提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告本金43万元并支付利息（利息自2018年4月17日起按本金31万元计算、2018年7月10日起按本金41万元计算、2019年12月1日起按本金43万元计算，按月息二分计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等所有费用由三被告承担。事实和理由：被告白玉梅与白玉红系姐妹关系，自2015年起被告白玉梅、白玉红陆陆续续向原告借款，约定月息二分，截止目前共欠原告借款本金43万元及利息。被告白玉梅与王书信系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务。借款发生后，原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，原告遂向法院起诉。白玉梅、白玉红、王书信辩称：1、诉讼主体不正确，被告白玉梅向原告出具的相关借条，用于白玉梅的家族企业，和被告王书信没有关系，有白玉红名字的两张借条签字的人都是白玉梅书写，借款人为白玉梅，本次借款和白玉红、王书信没有关系；2、借条中的金额是本金和利息的总和，具体数额需要核实，31万借条中的金额25万是本金，6万是利息，但25万的本金中是由以前的本金和利息相加所得；10万借条中的借款本金10万元，10万本金也是自2015年起，本息一起算得出的。该借条中显示的明细为24000元的利息，因未按时归还，所以在2019年11月30日被告向原告出具金额为2万元的借条。一审查明事实：原告李遂群与被告白玉梅之间自2015年起存在借贷关系，原告作为债权人向被告白玉梅借款，被告白玉梅向原告出具相应的借条作为债权凭证。2018年4月7日，被告白玉梅向原告出具借条：“今借到李遂群现金叁拾壹万元，时间2018.4.17-2019.4.17时间一年，利息柒万肆仟肆佰元，2018.4.17白玉梅，白玉红”。2018年7月10日，被告白玉梅向原告出具借条：“今借到李遂群现金拾万元整，时间2018.7.10-2019.7.10利息贰万肆仟元整白玉梅白玉红2018.7.10”，上述两张借条上落款签字“白玉梅、白玉红”均为被告白玉梅书写。2018年9月25日，针对双方之间存在的债权债务关系，经双方算账，由原告书写借款明细一张：“1、2017.1.16借6万，利息2017.1.16-2018.1.16利息14400元，合计74400元；2、2017.2.12借3万，利息2017.2.12-2018.2.12利息7200元，合计37200元；3、2017.4.17借25万，2017.4.17-2018.4.17利息6万，合计31万元；4、2017.7.10借7万元，2017.7.10-2018.7.10利息16800元，合计86800元，总合计508400元。”2019年11月30日，被告白玉梅向原告偿还借款本金10万元，同日，被告白玉梅向原告出具借条：“李遂群现金贰万元整。2019.11.30白玉梅”。后被告白玉梅未向原告还款，原告向法院起诉，遂形成本诉。另查明，被告白玉梅与被告王书信于1973年9月29日登记结婚。借款用于被告白玉梅经营的家族企业。一审法院认为：被告白玉梅向原告李遂群出具的借条以及原告李遂群书写的借款明细均系双方当事人的真实意思表示，双方之间存在债权债务关系的事实清楚，证据充分。关于原告要求被告白玉梅偿还本金43万元的诉讼请求，根据被告白玉梅提供的原告书写的借款明细，其双方认可在2018年9月25日，被告白玉梅下欠原告本金共计41万元，双方认可被告白玉梅于2019年11月30日向原告偿还本金10万元并向原告出具一张借款2万元的借条。经查，该2万元并非双方之间新产生的债务，而是其于2018年9月25日算账认可的欠款所产生的利息，故截至原告起诉之日，被告白玉梅下欠原告借款本金31万元。关于原告要求被告白玉梅按照月息2%支付利息的诉讼请求，由于双方在2019年11月30日认可的四笔借款利息经计算均为2%，故被告白玉梅应当自2017年1月16日起以本金6万元为基数按照月息2%向原告支付利息，自2017年2月12日起以本金3万元为基数按照月息2%向原告支付利息，自2017年4月17日起以本金25万元为基数按照月息2%向原告支付利息，自2017年7月10日起以本金7万元为基数按照月息2%向原告支付利息。由于被告白玉梅于2019年11月30日向原告还款10万元本金，故2017年1月16日6万元的借款利息和2017年2月12日3万元的借款利息均计算至2019年11月30日，2017年4月17日25万元的借款自2019年11月30日起以本金24万元为基数计算利息。关于原告要求被告王书信对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。被告王书信与被告白玉梅系夫妻关系，且被告白玉梅与原告李遂群之间的四笔借款均发生在被告王书信、白玉梅婚姻关系存续期间。庭审中，被告白玉梅认可上述借款用于其家族企业，被告王书信作为被告白玉梅的配偶，享受了其家族企业经营所带来的收益，则同样应当对被告白玉梅因家族企业经营所负的债务承担连带清偿责任。被告王书信对其主张的不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证责任，但其未提交证明夫妻财产独立的公证书或约定，故被告王书信应承担举证不能的法律后果，对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告白玉红对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。虽然原告提供的借条上显示了白玉红的名字，但借条上的“白玉红”均为被告白玉梅书写，故被告白玉红对上述债务不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告白玉梅、王书信连带返还原告李遂群借款本金31万元并支付利息（自2017年1月16日起以本金6万元为基数按照月息2%向原告支付利息至2019年11月30日，自2017年2月12日起以本金3万元为基数按照月息2%向原告支付利息2019年11月30日，自2017年4月17日起以本金25万元为基数按照月息2%向原告支付利息2019年11月30日，自2019年12月1日起以本金24万元为基数按照月息2%支付利息至原告实际还清借款本金24万元之日止，自2017年7月10日起以本金7万元为基数按照月息2%向原告支付利息至原告实际还清借款本金7万元之日止）；二、驳回原告李遂群的其他诉讼请求。案件受理费10126元，减半收取5063元，由被告白玉梅、被告王书信连带负担3650元，由原告李遂群负担1413元。财产保全费4020元，由被告白玉梅、被告王书信连带负担。二审审理期间上诉人白玉梅、王书信提供以下新证据：1.××就医卡一张，2.王书信工资明细一份，用于证明：1.王书信因××常年卧病在床对借款情况不清楚，2.王书信是高中老师，住院报销比例很高，××支出，3.王书信身体状况不可能参与任何工作或者经营，被上诉人所述王书信参与家族企业经营无事实依据。李遂群质证认为，1、真实性无异议，证明目的有异议，就医卡可看出王书信所患××，该就医卡办理时间是2017.12.1.本案借款时间是2017.12以前，当时王书信身体正常，不影响其参与经营，该就医卡无法证明王书信常年卧床不起，2.工资表与本案无关。本院二审审理查明的与一审认定不一致的事实：本案涉及的借款用于白玉梅与其妹妹白玉红及其他娘家人员共同经营的发制品生意，没有注册公司，没有盈利记录。本院认为：关于双方争议的数额问题：双方认可在2018年9月25日，被告白玉梅下欠原告本金共计41万元，双方认可被告白玉梅于2019年11月30日向原告偿还本金10万元并向原告出具一张借款2万元的借条。经查，该2万元并非双方之间新产生的债务，而是其于2018年9月25日算账认可的欠款所产生的利息，故一审认定的欠款数额证据确凿，并无不当，上诉人该上诉请求不能成立；关于上诉人王书信是否应该承担连带还款责任问题：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，债务人白玉梅向被上诉人李遂群借款40余万元，超出日常生活所需；如果要证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，债权人李遂群应当承担举证责任，但是被上诉人李遂群并未履行以上业务。综上所述，案涉借款不能认定为上诉人白玉梅、王书信夫妻共同债务，而仅仅应当认定为白玉梅个人债务。一审适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2835号民事判决第二项；二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2835号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，被告白玉梅返还原告李遂群借款本金31万元并支付利息（自2017年1月16日起以本金6万元为基数按照月息2%向原告支付利息至2019年11月30日，自2017年2月12日起以本金3万元为基数按照月息2%向原告支付利息2019年11月30日，自2017年4月17日起以本金25万元为基数按照月息2%向原告支付利息2019年11月30日，自2019年12月1日起以本金24万元为基数按照月息2%支付利息至原告实际还清借款本金24万元之日止，自2017年7月10日起以本金7万元为基数按照月息2%向原告支付利息至原告实际还清借款本金7万元之日止）。一审案件受理费5063元，由上诉人白玉梅承担3650元，由被上诉人李遂群承担1413元；二审案件受理费10126元，由上诉人白玉梅承担7000元，被上诉人李遂群承担3126元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十二月二十九日书记员  娄潇爽