安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初7006号 原告：殷福山，男，1950年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：张仁宇，男，1992年10月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨寿乾，男，1990年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告殷福山诉被告张仁宇、杨寿乾健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷福山及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼，被告张仁宇和杨寿乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令1、被告赔偿原告各项损失共计21445.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月12日21时许，两被告与原告因琐事发生纠纷，后两被告对原告实施殴打，致原告受伤，后被送往六安市中医院住院治疗。两被告严重侵犯原告人身和财产权益，特具状诉讼，望判如所请。 两被告书面答辩称：1、事发当天，两被告前往原告家事出有因，并非蓄意滋事；2、双方发生冲突的原因及过错在原告；3、原告无证据证明其在事发当天脚部受伤，即使是当天造成也与两被告无关，这从原告持械追打被告的事实与其关于扭伤的自述可以印证，且被告认为即使是因与被告身体接触造成，被告也属于自卫，应予免责；4、被告已经垫付医疗费2000元，请求法院判令原告返还或做相应比除；5、两被告当天也被原告抓伤，造成医疗费损失，原告应予赔偿；6、原告就医诊疗项目与本案无关，主张费用不合理。 原告围绕其诉讼请求向本院递交了证据，两被告未递交证据。本院认为原告递交的原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件，真实、合法、与本案关联，予以认定；公安机关的询问笔录复印件，真实、合法、与本案关联，结合医院的病历资料，可以证明原告所受伤系事发当天双方推拉过程中形成；出院记录、住院资料、医疗费发票原件真实，但无证据证明2018年3月17日的住院治疗及医疗费与本案具有关联性，故对此不予认定，五张医疗费发票复印件无原件核对，不予认定，该组证据仅能证明原告因案涉纠纷住院治疗21天，支出医疗费7798.74元。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年2月12日21时许，张仁宇与其母亲方昌钦、其姐张仁珍、其姐夫杨寿乾一起来到位于六安市裕安区的殷永田家，找殷永田追问经法院判决殷永田应当赔付给其父亲张自宝的赔偿款的履行事宜,遇到居住在殷永田家的殷永田的父母殷福山、丁维华。双方言语不和，丁维华先行将张仁宇等人往门外推，后双方矛盾升级至相互推拉程度的肢体冲突。期间殷福山存在持铁锹追打张仁宇等人情形。殷福山在双方肢体冲突过程中，崴伤脚，于2018年2月13日00时07分入六安市中医院住院治疗，至2018年3月5日出院。出院诊断：殷福山左足第5跖骨基底部骨折，全身多发软组织损伤。殷福山支出医疗费7798.74元。该起纠纷经六安市公安局裕安分局新安派出所处警协调无果，殷福山诉至本院。 另查明，殷福山及其妻丁维华已经共同受领张仁宇、杨寿乾共同给付的赔偿款2000元。 本院认为：本案争议焦点为1、原告所受的伤是否在事发过程中形成，2、对原告所受的伤，两被告是否存在故意或过失，3、原告本身是否存在过错。 关于原告所受的伤是否在事发过程中形成。本案事发经过，仅有原告递交的公安机关对本案原告及其妻丁维华、本案两被告的四份询问笔录，以及双方在本案中的书面陈述可以反映，本院虽依职权向公安机关调查取证但未能获取其他处警的原始资料，双方也无其他证据可以印证事发详细经过，现有证据仅能证明双方共同认可在事发当时相互之间存在拉拉扯扯，本院结合医院的诊断证明，认为原告所受伤系在双方争执过程中形成存在高度的盖然性，本院对此事实予以认定。 关于两被告是否存在过错。本院认为，首先，在事情的起因上，两被告存在过错，理由：两被告及其家人主动到原告居所进行所谓的询问对方之子殷永田何时给付赔偿款，似是事出有因，然则不妥，因为从被告在公安机关的陈述看，双方家人之间的纠纷已经经过法院处理，理应继续寻求公力救济，在夜晚九点钟左右集合多人私自上门催款，明显不妥。其次，两被告对自己的推拉行为的危险性认识不足，存在主观上的过于自信的过失，两被告作为年富力强的青年相对于年近七旬的原告及其妻，身体条件明显处于优势，两被告理应预见到自己的不当推拉行为可能会给对方造成损害的潜在风险较高，两被告不能控制好自己的行为并最终致原告崴伤，存在主要过失。 关于原告本身是否存在过错。从现有证据可以看出，两被告及其家人来到原告居所之初，与原告及其妻丁维华仅有言语上交集，并无直接身体接触。原告妻丁维华将被告等人往门外推首先发起不友好的身体接触，原告本人又持铁锹追打被告等人，致双方矛盾升级，原告对自己的损害结果，也负有一定过失，应自负次要责任。 综上，本院认为，两被告应承担60%责任、原告应自负40%责任。现有证据不能充分区分原告的伤是两被告中的哪一人行为所致，两被告依法应承担连带赔偿责任。本院对原告的损失认定如下：医疗费7798.74元；住院伙食补助费30元/天*21天=630元；营养费30元/天*21天=630元；护理费已经包含在医疗费中，原告重复主张，本院不予支持；交通费，考虑到原告与丁维华系夫妻关系、两人因同起纠纷同时入院同时出院，且现均提起诉讼，本院酌定支持本案交通费为100元；精神损失抚慰金，考虑到原告伤情较轻且其本身亦有过错，本院不予支持。原告损失合计为9158.74元，两被告应承担其中的60%即5495元，原告应自负其中的40%即3663元。两被告已经赔付的2000元，原告及其妻丁维华已经共同领取，本院酌定在本案中比除1000元，另外1000元，在丁维华诉本案两被告案件中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，判决如下： 一、被告张仁宇、杨寿乾于本判决生效之日起三日内一次性连带赔偿原告殷福山各项损失4495元； 二、驳回原告殷福山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张仁宇、杨寿乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 蕊 附本案相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。 前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。 适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。