吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5834号上诉人（原审原告）长春通威饲料有限公司，住所地吉林省榆树市刘家镇。法定代表人李念福，总经理。委托诉讼代理人张男，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人刘智慧，吉林常春律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）石良，男，1987年3月9日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人长春通威饲料有限公司（以下简称通威公司）因与被上诉人石良劳动争议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。通威公司原审时向法院提出的诉讼请求：1.请求依法判决通威公司不向石良支付经济补偿金95148.48元；2.本案诉讼费用由石良承担。事实和理由：通威公司与石良之间存在劳动争议，通威公司不服榆树市劳动人事争议仲裁委员会榆劳人仲裁字[2020]第298号仲裁裁决，依法提起本案诉讼。石良从未向通威公司递交书面解除劳动关系的材料，根据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，劳动者欲解除劳动合同，应当以书面形式通知用人单位，但至今通威公司没有接到石良任何书面的辞呈或其他材料，另外因石良擅自离开工作岗位，导致经营状况异常造成公司巨额损失；其次，通威公司已为石良缴纳社保费用，款项转入榆树市社会保险事业管理局规定的专户内，未分配到个人账户内非通威公司原因导致，通威公司不存在主观恶意拖延或拒绝缴纳社保、支付工资的情形，《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，是为促使用人单位和劳动者双方诚实守信地履行义务，因此恶意拖延或拒绝支付工资、缴纳社保才是法律规制的对象，对其他客观原因非单位主观因素导致用人单位未能及时支付劳动报酬或未缴纳社保金的，不应作为劳动者解除劳动合同的依据，主张经济补偿金不应当被支持；最后，根据《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》规定及全国各地有关会议精神，疫情期间用人单位的经营或多或少受到影响，为平衡用人单位与劳动者之间的关系，内蒙、山东、广西等地多出台政策，用人单位因疫情停工停产、暂时性经营困难未及时足额支付劳动报酬的，应当谨慎适用经济补偿金的规定。综上所述，为维护通威公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持通威公司诉讼请求，维护法律公正。石良原审时辩称，一、石良主张经济补偿金具有事实及法律依据，仲裁裁决正确，应依法维持。《劳动合同法》第38条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，其中第二项未及时足额支付劳动报酬的，第三项未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《劳动合同法》第46条规定，下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的。本案中，通威公司存在未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，依据上述规定，通威公司作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金。1.通威公司未及时足额支付劳动报酬。石良于2020年4月离职，应发放工资592元，但截止至石良仲裁诉讼及今天庭审，通威公司仍未支付，属于未及时足额支付劳动报酬，并且石良2020年1至3月有10%的工资款被通威公司留存至今未付，在仲裁庭审中，通威公司还声称没有留存，不欠工资。这相当于通威公司变相克扣工资。所以，通威公司存在未及时足额支付劳动报酬的事实。2.通威公司未依法为石良缴纳社会保险费。石良系2009年12月到通威公司工作，社会保险费应从2009年12月开始缴纳，但是通威公司是自2011年1月开始缴纳，少缴纳2000年一年的保险费。石良工作至2020年4月离职，但是石良2019年1月至2020年4月期间的社会保险费，通威公司也一直未缴纳，并且缴纳社会保险费期间2011年1月至2018年12月，通威公司也没有按照实发工资数额或法律规定的工资缴费基数缴纳社会保险费。石良月平均工资5000多元，而通威公司按月工资2000多元缴费，明显缴费基数过低，侵害劳动者合法权益。所以，通威公司存在未依法给劳动者缴纳社会保险费的事实情节。基于上述事实及证据，石良主张经济补偿金符合法律规定。二、仲裁裁决的经济补偿金数额正确。石良2019年5月至2020年4月工资总额为108741.11元，月平均工资为9061.76元，石良工作时间为2009年12月至2020年5月，共10年5个月，补偿金应为10.5个月的平均工资款，因此，补偿金总额为95148.48元。原审法院经审理查明：石良于2009年12月1日入职通威公司，从事销售工作，2020年4月中旬，石良向通威公司提出辞职后离职。之后，石良向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决通威公司支付石良因欠缴及未足额缴纳社保费辞职的经济补偿金，支付2020年1月至3月工资留存，支付节假日加班费用，支付2020年4月份工资。2020年7月28日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁字[2020]第298号仲裁裁决，裁决：1.双方解除劳动关系；2.通威公司自本裁决生效之日起15日内支付石良2020年4月份工资人民币592.00元；3.通威公司自本裁决生效之日起15日内支付石良解除劳动关系经济补偿金人民币95148.48元（9061.76元/月×10.5月）；4.驳回石良的其他仲裁请求。通威公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是通威公司是否应向石良支付经济补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”之规定，通威公司作为用人单位，从石良入职时起三十日内，就应当为其设立社会保险账户并缴纳社会保险费，石良于2009年12月1日入职通威公司，通威公司自2011年1月起方为石良缴纳社会保险费，缴费至2018年12月，2019年1月至石良离职前，通威公司亦未为石良缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，石良有权解除与通威公司的劳动关系并要求支付经济补偿。通威公司主张石良应当以书面形式通知用人单位解除劳动合同，没有法律依据，原审法院不予支持。通威公司主张2010年的社会保险费用已通过工资形式发放给石良，对其进行了补偿，不应再次主张权利，因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能通过其他形式规避社会保险费的缴纳义务，故不予支持。通威公司主张其已为石良缴纳2019年1月至2020年2月的社会保险费，并提供了通威公司吉林省社会保险基金缴费专用票据，但通过石良提供的参保人员缴费情况统计表可以看出，石良的社会保险缴费结束时间为2018年12月，通威公司提供的证据不足以证明其已为石良足额缴纳社会保险费以及非因其原因未记入基本养老保险统筹基金和石良个人账户，故不予支持。通威公司主张在现阶段全国经济发展缓慢、中美贸易战、新冠肺炎疫情等原因影响下，企业生存困难，应平衡用人单位与劳动者之间的关系，对企业内部关于延期缴纳社保及非无故拖欠员工工资的状况不应由单位承担经济补偿，因通威公司未依法为石良缴纳社会保险费发生在新冠肺炎疫情爆发之前，并非因疫情原因导致，故不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”石良2019年5月至2020年4月工资总额为108741.11元，月平均工资为9061.76元，石良在通威公司工作10年5个月，故通威公司应支付石良经济补偿金95148.48元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、通威公司于判决生效后立即支付石良工资592.00元；二、通威公司于判决生效后立即支付石良经济补偿金95148.48元。案件受理费10元，由通威公司负担。宣判后，通威公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院事实审查不清。原审法院审查认为，上诉人通威公司未为被上诉人石良缴纳社会保险费，石良有权解除与通威公司的劳动关系并要求支付经济补偿金，通过石良提供的参保人员缴费情况统计表可以看出，石良的社会保险缴费结束时间为2018年12月。上述事件情形显属审查不清，原审庭审中，上诉人提交的证据可证实已将各项保险费用交纳至指定的账户内，并由榆树市社会保险事业管理局出具吉林省社会保险基金缴费专用票据，足以证明其完成自身缴费的义务，相关费用没有到达被上诉人个人账户内并非上诉人原因导致，2020年根据吉林省关于减免企业社会保险的政策，上诉人属于小、微型企业目经营困难，在政策规定范围内才不在继续缴费，不应因此认定未为上诉人缴纳社会保险费，故事实审查不清。二、原审法院理解法律及适用存在错误。原审法院认为“石良有权解除与通威公司的劳动关系并要求支付经济补偿金。通威公司主张石良应当以书面形式通知用人单位解除劳动合同，没有法律依据，本院不予支持”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第三十八条第二款用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”规定，可知，案涉状况不存在不通知即可解除劳动合同的情形，故石良与上诉人解除劳动合同应当履行通知义务，但从仲裁至一审石良均未提供过其履行通知上诉人解除劳动义务的证据，通威公司从未收到过任何石良解除劳动合同的通知。另外，石良解除劳动合同，应当本着诚实信用的原则，与通威公司办理交接手续，并通过交接单等书面形式将交接情况作出记录，而石良在未通知通威公司的情况下，擅自离职，给通威公司造成了严重的经济损失。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）款规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不应支持。原审法院不适用相关法律规定，认为上诉人主张无法律依据，显属错误。三、原审法院依据的相关法律规定进行判决，却有违立法初衷。支付经济补偿金应当考虑用人单位是否存在主观恶意以及是否进行补正，劳动者以用人单位未及时足额缴纳社会保险及支付劳动报酬，需要用人单位具有拖延支付的主观恶意，才应当被支持，对因客观原因导致未能及时足额支付的或款项未进入劳动者账户内的，不能作为劳动者解除合同的依据，其主张经济补偿金不应当被支持。如果仅按照法律规定的字面含义就经济补偿金条款进行适用，可能会导致劳动者解除劳动合同、主张经济补偿金权利的滥用，以及对用人单位的不公。本案所处时期、状况均属特殊，应当保护企业的权益，考虑企业发展，维稳社会经济发展。被上诉人石良二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，石良于2009年12月入职通威公司，通威公司应当自用工之日起三十日内未其向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，但实际上，通威公司于2011年1月起才为石良缴纳社会保险费。原审中，通威公司主张已经把2009年12月至2010年12月期间的社会保险费以工资的形式向石良发放，对此通威公司并未提供证据证明。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，即使社会保险费以工资形式向石良发放，通威公司仍不能免除依法缴纳社会保险的法定责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，石良以通威公司未为其依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，通威公司应当向石良支付经济补偿。通威公司上诉主张石良提出离职未履行通知该公司的义务，故通威公司不应向石良支付经济补偿，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另外，通威公司主张其未依法缴纳社会保险费不存在主观恶意，但自石良2009年12月入职至通威公司于2011年为其缴纳社会保险费长达一年之久，通威公司作为用人单位未遵守法律规定及时为劳动者缴纳社会保险，导致劳动者合法权益受到损害，其理应按照法律规定支付解除劳动合同经济补偿，对通威公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春通威饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十二月十四日书记员  高 珊