湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终1101号上诉人（原审原告）沈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城区改造更新局，住所地武汉市江岸区兴业路**。法定代表人刘原钰，系局长。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住，住所地武汉市江岸区六合路**/div>法定代表人张忠军，系区长。上诉人沈明因与被上诉人武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称区城改局）政府信息公开及被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告沈明于2019年6月25日通过互联网渠道向被告区城改局提交一份政府信息公开申请，要求公开：1、对武汉市江岸区人民政府、武汉市江岸区房屋征收管理办公室里备案存档的，武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室标准租金的直管公租房被征收人的姓名是谁；有几个被征收人；该房屋签有几份征收补偿协议书；征收补偿协议书签名按手印的有几人；姓名是谁；日期是何年何月何日。2、武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋的征收补偿发放的总金额是多少；储蓄账户的姓名是谁；开户银行名称及账号；流水账号；转账记录凭证都要公开。3、武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋的产权调换安置房、被征收人姓名、身份证号、安置房的地址公开。4、征收补偿协议书是否要交给被征收人一份。5、该房屋是否进行了房改手续，房改后的名字是谁。6、江岸区人民政府的征收补偿方案和征收房屋的流程进行公开。7、房屋征收补偿协议书是否先由被征收房屋户主签字、按手印签订空白征收房屋协议书，由你们填写内容后，再审批盖章，可是至今征收补偿协议书没有交给签过字、按过手印的被征收人手中，该怎么办。8、人、身份证、户籍都不在台北一村******直管公租房屋里的人，本市内有其他处标准租金的直管公租房的人，是否还能成为该台北一村******室标准租金的直管公租房屋的被征收人，是否能与该房屋里有户口、、有身份证在本市内其他处无住房的户主并列成为被征收人。年6月26日，被告区城改局向原告沈明电话核实并确认了其申请信息公开的内容。经审查并检索后，被告区城改局于同年7月17日作出并于同年7月19日向原告沈明邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，内容为：1、你对上述第1、4、5、7、8项信息的申请，属于咨询行为，不属于政府信息公开的范畴。你可以就上述问题向本机关咨询。并告知了地址和联系电话。2、经检索，本机关未发现保存有武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋的征收补偿协议及相关资料，故你申请的上述第2、3项信息并不存在。3、对你上述第6项申请中，该项目的征收补偿方案可以向你提供，随本答复附后；该项目征收房屋的流程按照武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》进行，该办法可在武汉市自然资源和规划局网站查询。网址：××。原告沈明于同年7月20日收到上述该答复书。因对被告区城改局的信息公开答复意见不服，原告沈明于2019年9月6日向被告区政府提交行政复议申请。复议请求为：要求被申请人向其公开：1、对武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋的征收补偿协议书的内容，结果公开，并将武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋户主沈明签过名，按过手印的征收补偿协议书原件交给沈明。2、对武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋的征收补偿发放的总金额是多少？储蓄账户的姓名是谁，开户银行名称及账号，账号流水，转账记录凭证都要公开。3、对武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋的产权调换安置房被征收人姓名、身份证号、安置房的地址公开。4、对该房屋是否进行了房改手续，房改后的名字是谁的信息公开。被告区政府于同年9月9日受理了原告沈明的行政复议申请。同年9月12日，被告区政府向被告区城改局送达了《行政复议答复通知书》，告知其在规定的期限内作出书面答复并提交相关的证据、依据和其他材料。同年9月18日，被告区城改局向被告区政府提交了《行政复议答复书》及有关证据和依据。因认为案情复杂，不能在规定的期限内结案，被告区政府于2019年11月5日作出《延期审理通知书》并向原告沈明进行了邮寄送达，告知其行政复议决定延期30日作出。经审查后，被告区政府于2019年12月2日作出《行政复议决定书》，维持了被告区城改局作出的《政府信息公开答复书》（0624号），并向原告沈明进行了邮寄送达。因对被告区城改局作出的《政府信息公开申请答复书》及被告区政府作出的《行政复议决定书》均不服，原告沈明诉至原审法院，请求依法判决：1、原告沈明对被告区政府2019年12月2日作出的《行政复议决定书》（岸复字[2019]047号）及被告区城改局2019年7月17日作出的《政府信息公开答复书》0624号不服，请求法院责令两被告履行职责，向原告沈明公开所申请的信息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告区城改局具有对政府信息公开申请进行处理的职责。原告沈明于2019年6月25日通过互联网渠道向被告区城改局提交政府信息公开申请，被告区城改局于同年6月26日向原告沈明确认信息公开的内容后，于同年7月17日作出并于同年7月19日向原告沈明邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，答复程序及期限符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。依据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故申请公开的信息应当是现有的已经存在的信息。申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。上述规定对于行政相对人申请政府信息公开时，行政机关应如何进行答复进行了明确规定。本案中，原告沈明申请公开的第1、4、5、7、8项内容，明显属于咨询性内容，故被告区城改局在其《政府信息公开申请答复书》中告知其申请的上述信息属于咨询行为，且告知其可就上述问题向该机关咨询并无不妥；原告沈明申请公开的第2、3项内容，被告区城改局经检索后未查询到相关信息，故向其答复称该信息不存在，其答复内容符合上述规定；原告沈明提交的政府信息公开申请的第6项内容系要求公开江岸区人民政府的征收补偿方案以及征收房屋的流程，被告区城改局已向原告沈明公开了《台北路片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，并告知其该项目征收房屋的流程按照武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》进行，且告知其该办法查询的途径，已经履行了信息公开的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告区政府作为被告区城改局的同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告区政府于2019年9月6日收到原告沈明的行政复议申请后，于同年9月9日予以受理，并及时告知被申请人作出书面答复。因认为案情复杂，及时作出延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定并向原告沈明进行了告知。经审查相关证据材料，被告区政府于2019年12月2日作出《行政复议决定书》，维持了被告区城改局作出的《政府信息公开答复书》，并依法向各方当事人进行了送达。被告区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告沈明的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈明的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元由原告沈明负担。上诉人沈明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决未查明本案的基本事实，法律适用错误。上诉人沈明申请政府信息公开的内容是房屋征收补偿方面的政府信息，按照法律规定属于被上诉人区城改局的职责范围，应当向上诉人沈明予以公开。被上诉人区政府作出的行政复议决定书程序及内容违法、认定事实不清、适用法律错误，删除了上诉人沈明复议请求的内容。综上，上诉人沈明请求撤销原判，依法审理此案，支持上诉人沈明的上诉请求。被上诉人区城改局、区政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人区城改局具有对上诉人沈明的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被上诉人区城改局在收到上诉人沈明政府信息公开申请后，针对上诉人沈明的信息公开申请作出被诉书面答复，符合《政府信息公开条例》第三十六条规定，故被上诉人区城改局针对案涉信息已经履行了信息公开的职责。被上诉人区政府作出维持的被诉行政复议决定，适用法律正确、程序合法。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人沈明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈明负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年十二月二十一日法官助理马越书记员刘倩