广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22676号上诉人（原审被告）：深圳市恒大饮品有限公司。法定代表人：王宇丰。委托诉讼代理人：刘晓冉，该公司员工。委托诉讼代理人：王继伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连市诺金生命水有限公司。法定代表人：夏红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡筱娟，北京市京师（大连）律师事务所律师。上诉人深圳市恒大饮品有限公司（以下简称恒大饮品公司）因与被上诉人大连市诺金生命水有限公司（以下简称诺金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人恒大饮品公司委托诉讼代理人刘晓冉、王继伟，被上诉人诺金公司委托诉讼代理人胡筱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大饮品公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回诺金公司要求支付利息的诉讼请求；2.由诺金公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误，且判决书前后矛盾，应依法改判、撤销。1.恒大饮品公司与诺金公司争议焦点在于是否应该支付利息，诺金公司主张恒大饮品公司应返还相关款项及利息，但截止目前恒大饮品公司仍未收到相应发票，因此在诺金公司未履行提供发票的义务之前，恒大饮品公司有权拒绝支付款项及利息，此举符合法律规定及双方合同约定，并无不当。一审法院判决恒大饮品公司承担支付利息的义务，显然与其查明的事实不符，前后矛盾，且违反了法律规定。一审法院不能违反法律规定判决恒大饮品公司支付利息，更不能判决恒大饮品公司支付罚息。2.诺金公司在起诉时自认“双方合作最后终止是在2016年11月”，则双方至少按照2015年经销合同实际履行合作至2016年11月，事实上诺金公司在2016年11月还在“机场便利店连锁集团”进行了为期一个月的产品陈列，并向恒大饮品公司申请核销了一笔费用6168元，诺金公司诉讼请求中亦包括此笔费用。很明显，一审法院认定的合同到期日期与事实不符，且与常理不符，恒大饮品公司在与诺金公司正常合作的情况下，不会与诺金公司办理结算手续。一审法院并未查明诺金公司已按照合同约定书面通知恒大饮品公司解除合同，事实上诺金公司也无证据证明其已履行了书面通知义务。诺金公司在2016年11月之后并未书面要求终止合作，更证明其未按合同约定履行，导致恒大饮品公司对其结算主张并不知情，无法与其结算，一审法院判决实属不当。即便诺金公司已向孙渊提出结算主张，涉及双方款项应由双方书面确认后结算，任何人的承诺均为无权代理，一审法院不能以向孙渊提出结算主张就推断恒大饮品公司已知悉诺金公司的结算请求，也不能以此推断“恒大饮品公司对诺金公司在其经销商平台账户中各项数额并无异议”，更不能得出“恒大饮品公司至今未予结算显属不当”的结论。3.双方协议并未约定恒大饮品公司有先“办理结算手续”的义务，反而是诺金公司未履行开票义务。终止合作书面通知义务，且在恒大饮品公司对诺金公司的结算主张并不知情的情况下，恒大饮品公司如何办理结算手续，一审判决增加恒大饮品公司的义务，回避诺金公司的义务，与事实及法律规定不符。即便是恒大饮品公司未办理结算手续，但诺金公司对其款项数额一清二楚，在经销商合同有明确约定需开票、需书面通知的情况下，诺金公司理应按合同履行，一审法院认为“影响诺金公司开票义务的履行”，显然不符合常理，没有依据。4.经销合同中并未约定违约责任，诺金公司没有权利主张利息，也未证明其损失，且本案是因为诺金公司未履行义务在先，导致恒大饮品公司不能与其结算，故一审法院判决恒大饮品公司承担利息及罚息没有依据，与事实及法律规定不符。5.《前期遗留问题解决协议》已被确认对恒大饮品公司无效，因此，恒大饮品公司有权依照合同以产品实物返还诺金公司诉请费用。若诺金公司按合同约定要求以货物形式返还时，则不需要开票。若诺金公司已无意愿再进行产品销售，恒大饮品公司也同意现金返还。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。诺金公司主张的1794.80箱产品、返利及代垫费用其实是由诺金公司先以产品或现金形式向恒大饮品公司提供了服务（原本应由恒大饮品公司自行向超市等终端申请活动、支付费用，但实际由经销商提供，也即诺金公司向恒大饮品公司提供了服务）。因此，在诺金公司申请现金返还时，应依据发票管理办法开具发票，而根据双方合同约定，诺金公司应在恒大饮品公司付款前开具发票，因其未履行在先义务，故恒大饮品公司拒绝付款并无不当。补充如下：一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决恒大饮品公司承担利息，且按照相应利率上浮50%。但恒大饮品公司为买卖合同中的出卖方，诺金公司为买受人，双方签订的经销合同中并未约定恒大饮品公司的违约责任，也未约定恒大饮品公司返还货款的期限，一审法院以本条为依据判决恒大饮品公司参照罚息标准承担利息明显适用法律错误。且诺金公司未能证明恒大饮品公司违约，也未证明其有损失，反而是诺金公司未按照合同约定提前30天通知恒大饮品公司解除合同，也未按合同约定提供发票而在先违约，一审法院不应判决恒大饮品公司支付利息，更不应按照上浮标准判决，此判决既不符合法律规定，也不符合当事人双方合同约定。恒大饮品公司从未否认或拒绝支付涉案金额，仅是要求诺金公司依照合同约定履行义务，请求撤销一审判决中关于利息的内容。诺金公司辩称，（一）一审判决适用法律正确，判决内容合理合法。首先，恒大饮品公司在一审庭审过程中对于诺金公司第1-4项的诉讼请求中本金部分没有任何异议，对于应付的本金支付方式，同样也没有提出异议，因此，一审判决恒大饮品公司向诺金公司支付合计170023.64元合理合法。其次，恒大饮品公司也仅对一审判决支持了支付利息这一诉讼请求存在异议。（二）恒大饮品公司的上诉请求没有事实和法律依据。1.虽然2015年度销售合同中约定过恒大饮品公司支付款项前诺金公司先开具发票，但以往每一次发票开具前都是恒大饮品公司先告知开票数额后诺金公司才能开具的。但是迄今为止，诺金公司既没有收到恒大饮品公司要求诺金公司开具发票的任何形式的通知，也不知道应该开具发票的具体数额。恒大饮品公司不支付利息的抗辩理由是诺金公司没有履行先开发票义务。2.双方2015年度经销合同在2015年12月31日已到期终止，并不是合同的解除，因而不适用合同约定的“提前30天书面形式通知对方”，但恒大饮品公司与诺金公司任何一方也没有向对方提出继续签订2016年度经销合同，实则是以行为终止了双方的合作，但是恒大饮品公司对于诺金公司在2015年度产生的相关费用迟迟不予结算。正是在诺金公司无数次向恒大饮品公司大连分公司副总孙渊主张后，孙渊才与诺金公司签署2016年6月24日的《前期遗留问题解决协议》。由此可见，双方并未约定需要诺金公司向其提供发票。3.恒大饮品公司无正当理由拖欠占用诺金公司的资金长达四年之久，却不支付利息，于法无据，一审法院判决恒大饮品公司支付利息并无不妥。（三）一审判决事实认定方面存在瑕疵，但并不影响判决的公正性。一审判决认定辽宁销售公司大连分公司副总孙渊与诺金公司签署《前期遗留问题解决协议》效力不予认定，对其内容不予采信错误。对于孙渊系辽宁销售公司大连分公司副总的身份，恒大饮品公司在一审庭审中没有任何异议。2014、2015年度双方销售合同的实际履行，包括代垫费用的核销，都是由恒大饮品公司的业务人员和孙渊签字确认，恒大饮品公司从来没有对此提过任何异议，事实上孙渊的所有行为已经构成了表见代理。孙渊与诺金公司2016年6月24日签订的《前期遗留问题解决协议》，恒大饮品公司是认可的，并且恒大饮品公司在2016年7月13日已经按照此协议约定给诺金公司开具77000元的发票，对应的就是《前期遗留问题解决协议》第2条约定的内容。双方自2015年10月底就不再有新的业务发生。（四）恒大饮品公司恶意提起上诉，拖延付款时间，目的就是占用诺金公司的资金而又不支付利息。恒大饮品公司多达几十家分公司，给所有经销商提供了统一模板的格式合同，要求每一次协议的变动和费用的处置都经过恒大饮品公司加盖公章，这样的格式合同，在现实中是不可能实现的。恒大饮品公司平时都是认可业务人员的代理行为，一旦与经销商终止合作，就拿合同中约定的霸王条款作为拒付货款的借口，恒大饮品公司的行为严重违反了诚实信用原则。（五）恒大饮品公司占用诺金公司资金的行为已经导致诺金公司的周转资金短缺，几乎处于停业状态。诺金公司向一审法院起诉请求：1.判令恒大饮品公司返还诺金公司保证金20000元，并自2016年11月1日起至实际返还日止向诺金公司支付中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息；2.判令恒大饮品公司返还诺金公司货款43072.80元（24元/箱×1794.80箱=43072.80元）及预付账户可用余额751.08元，并自2016年11月1日起至实际返还日止向诺金公司支付中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息；3.判令恒大饮品公司返还诺金公司代垫费用105641.76元，并自2016年11月1日起至实际返还日止向诺金公司支付中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息；4.判令恒大饮品公司向诺金公司支付返利账户余额558元，并自2016年11月1日起至实际返还日止向诺金公司支付中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息；5.判令一审诉讼费由恒大饮品公司承担。一审法院认定事实：诺金公司为证明其主张提供了以下证据：1.《2014年恒大冰泉经销商合作协议》，系诺金公司（乙方）与珠海恒大饮品有限公司（甲方）于2013年12月16日签订，约定：甲方授权乙方为辽宁省大连市甘井子区特通渠道的特约经销商，乙方需交付20000元作为市场管理保证金；合同到期时，乙方若在合同履行期间未违反甲方冲货、低价倾销管理及市场管理的相关政策，且甲乙双方不再发生业务往来时，甲方将该保证金退还乙方；甲乙双方的相关协议或约定必须经甲方盖章后才能生效，任何甲方人员的口头承诺的任何事项，均无法律效力，乙方应不予执行，否则由此造成乙方损失的，甲方不承担任何责任，协议有效期自2013年12月16日起至2014年12月31日止。2.《2015年度恒大矿泉水集团经销合同》，系恒大饮品公司沈阳分公司（甲方）与诺金公司（乙方）于2015年1月1日签订，合同有限期自2015年1月1日至2015年12月31日止，约定：乙方需在甲方为乙方完成开户手续后7个工作日内向甲方交纳市场管理保证金20000元，用以保护和维持销售市场；合同到期时，乙方若在合同履行期间未违反甲方冲货、低价倾销管理及市场管理的相关政策，且甲乙双方不再发生业务往来时，甲方将该保证金退还乙方；如本合同期限届满或提前解除，乙方应在期满或解除后7日内退出合同履行期间进入的全部经销渠道，并在一个月内按甲方要求完成工作交接，包括但不限于以下事项：产品库存、促销宣传物料库存、货款结算、营销费用结算、违约金结算、客户资料及客户管理工作、零售商转场、电子订单系统等，保证市场平稳过渡；甲乙双方的权利义务以双方书面确认为准，其中甲方的书面确认仅指经甲方盖章确认，除前述甲方盖章的书面文件外，任何人（包括但不限于甲方业务员等）、任何内部单位所做出的任何承诺均为无权代理，对甲方不具有约束力，并且乙方未按本约定执行而遭受的任何损失与甲方无关，乙方无权要求甲方承担任何赔偿或违约责任；除非甲方另行书面授权，甲方业务员无权代表甲方就乙方与甲方之间的价格、退货、换货、让利、折扣、市场费用等事宜向乙方做出任何承诺或意思表示，或向乙方收取任何款项；甲方给予乙方的任何当年、历年或将来的调换货、让利、折扣市场费用等承诺，均须由双方共同签署合同并加盖双方公章或合同专用章后方可生效；甲方业务员如有前述行为，不是甲方的授权行为，不代表甲方，对甲方不具有约束力，乙方应自行承担未执行本条约定而导致的一切责任；依据本合同约定，乙方应在甲方付款前向甲方提供应付款项等额的发票；附件四《市场建设支持及信息管理支持》约定：甲方委托乙方在经销区域内对经销产品进行市场或销售渠道开拓而发生的促销活动费用，由乙方先行垫支，事后再由甲方核销返还。甲方向乙方支付费用的方式是冲减乙方应付货款或者作为乙方的预付订货款。3.《招商银行个人转账汇款业务受理回单》，显示：2013年12月19日，诺金公司法定代表人夏红梅向珠海恒大饮品有限公司转账20000元，用途为保证金。4.（2017）西证民字第1448号公证书一份，公证书系2017年12月12日诺金公司申请对其登陆恒大冰泉经销商平台的网页截图的公证。公证的网页截图显示：2017年12月12日诺金公司的采购明细中可用余额为751.08元，返利余额为558元，代垫余额为105641.76元；产品（代垫返还）中产品选择中【微信】500ml长白山饮用天然矿泉水（1*24），采购价为24，可用数量为1794.70箱。5.《前期遗留问题解决协议》，系恒大冰泉大连分公司（甲方）与诺金公司（乙方）、大连悦德商贸有限公司（丙方）于2016年6月24日签订，其中约定甲方于2016年8月20日前给予乙方核销上账货补代垫费用50000元用于解决以下问题：……2.乙方须在6月25日前按甲方要求用其账户余额及账面代垫费用共计92400元（其中账户余额为77000元，代垫费用为15400元）提单后，甲方需给乙方660箱3搭1套餐活动政策，共计费用为23100元；……4.甲方需协助乙方和丙方在9月1日前关户，并在11月1日前将乙方和丙方账上产品代垫余额以现金形式支付给乙方和丙方。大连分公司副总经理孙渊在该协议甲方处签名并手写备注“此50000元与正在督查核销的没有关系”。6.《关于给予矿泉水公司东北区孙渊、姜寿晴开除的处分决定》，该决定系恒大农牧集团于2017年7月5日作出，载明孙渊为原辽宁销售公司大连分公司副总经理。7.深圳增值税普通发票，系恒大饮品公司于2016年7月13日向诺金公司开具，货物名称为恒大冰泉500ml*24一瓶一码装，金额为77000元。恒大饮品公司除对证据5的真实性不予认可外，对诺金公司提交的其余证据的真实性均予以确认。对于证据1，恒大饮品公司称其因内部业务分配，前期系由珠海恒大饮品公司签订经销商合同，后业务转移至恒大饮品公司。对于证据5，恒大饮品公司质证称该证据协议仅有孙渊签名，并未加盖公司公章，已违反了经销合同的约定；恒大饮品公司并不知道此协议的存在，根据合同相对性原理，诺金公司无权要求其承担义务。对于证据7，恒大饮品公司称该发票系双方基于正常合作关系开具，与证据5无关。庭审中，诺金公司明确其要求以现金形式支付诉请款项是依据《前期遗留问题解决协议》的约定，双方已经终止合作，其无权继续销售恒大饮品公司的产品，故不同意对方以货补方式支付案涉款项。此外，诺金公司主张《前期遗留问题解决协议》中除账上产品代垫余额以现金形式支付这一条款外的其余条款均已履行，对此仅提交了恒大饮品公司于2016年7月13日开具的发票予以证明。一审法院认为，诺金公司主张其与恒大饮品公司成立买卖合同关系，恒大饮品公司对此并无异议，并确认其因内部业务分配，前期系由珠海恒大饮品公司签订经销商合同，后业务转移至恒大饮品公司；且有诺金公司提交的《2015年度恒大矿泉水集团经销合同》及公证书等证据佐证；一审法院对此予以确认。因恒大饮品公司对于诺金公司主张的保证金、货款、预付账户可用余额、代垫费用、返利账户余额的数额予以认可并同意支付，一审法院对诺金公司要求恒大饮品公司支付保证金20000元、货款43072.80元、预付账户余额751.08元、代垫费用105641.76元及返利账户余额558元的诉请予以支持。对于利息部分，诺金公司主张依据《前期遗留问题解决协议》中“恒大冰泉大连分公司需协助诺金公司在9月1日前关户，并在11月1日前将账上产品代垫费以现金形式支付”的约定，恒大饮品公司应自2016年11月1日起计付利息。但恒大饮品公司对该协议不予认可，认为恒大饮品公司并非上述协议的相对方，孙渊签订《前期遗留问题解决协议》的行为系无权代理，且诺金公司未向其开具发票，不应支付利息。经查，《2015年度恒大矿泉水集团经销合同》中约定“双方的权利义务以恒大饮品公司沈阳分公司书面盖章确认为准，除前述的书面文件外，任何人、任何内部单位所作出的任何承诺均为无权代理，对恒大饮品公司沈阳分公司不具有约束力”。虽然恒大饮品公司并非该经销合同的直接签约主体，但双方均认可受该合同约束。鉴于该经销合同已对工作人员的代理权限作出限制，诺金公司理应对孙渊以个人名义确认的有关协议的效力有合理预判。恒大饮品公司以协议未盖章为由主张对其无约束力符合前述合同约定。诺金公司虽主张《前期遗留问题解决协议》已实际履行，但未提供充分证据证明，恒大饮品公司确认诺金公司诉请数额的陈述并不能当然推断为其已认可《前期遗留问题解决协议》，一审法院对其主张恒大饮品公司已事实上认可该协议内容的陈述不予采信。因《2015年度恒大矿泉水集团经销合同》中约定双方应在合同期限届满后一个月内完成包括产品库存、货款结算及电子订单系统在内的工作交接，该合同已于2015年12月31日到期，恒大饮品公司理应在合同到期后的合理期限内办理结算手续，且诺金公司已于2016年6月24日通过恒大饮品公司大连分公司副总经理孙渊提出退款结算的主张，在恒大饮品公司对诺金公司在其经销商平台账户中各项数额并无异议的情况下，恒大饮品公司至今未予结算显属不当。对于恒大饮品公司提出诺金公司未开具发票故不应付款的抗辩理由，从一审法院查明的事实来看，恒大饮品公司认为孙渊签署的《前期遗留问题解决协议》为无权代理，不同意将该协议作为结算依据；即恒大饮品公司至今未办理结算手续并确认结算金额，该行为客观上会影响诺金公司开票义务的履行；且诺金公司主张的款项中包含保证金等部分不需要开票的款项，恒大饮品公司对该部分款项亦未支付，故一审法院对恒大饮品公司的抗辩理由不予采信。虽然双方未就经销合同到期后退款结算的违约责任进行约定，但恒大饮品公司迟延付款的行为确会给诺金公司造成一定的利息损失，考虑到合同到期后恒大饮品公司办理结算手续的合理期间，故诺金公司要求恒大饮品公司自2016年11月1日起支付逾期利息并无不当，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，上述利息以欠款数额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。其中，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。诺金公司收到相应款项后应依约向恒大饮品公司开具相应发票。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年7月20日判决：一、恒大饮品公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向诺金公司返还保证金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、恒大饮品公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向诺金公司返还货款43072.80元及预付账户可用余额751.08元，并支付利息（以43823.88元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、恒大饮品公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向诺金公司支付代垫费用105641.76元并支付利息（以105641.76元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、恒大饮品公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向诺金公司支付返利账户余额558元并支付利息（以558元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由恒大饮品公司负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，恒大饮品公司向本院提交了两组证据：证据1.关于大连特渠分公司2015年7月1日-7月9日库存一搭一核销部分转货款的申请、诺金公司开具的增值税专用发票（33188.6元）；证据2.关于大连特渠分公司经销商代垫账户转货款的申请、诺金公司开具的增值税专用发票（118405.4元）。以证明诺金公司若主张将合作期间产生的各种费用转换为货款，需先向恒大饮品公司提供等额增值税专用发票，这既符合双方交易习惯，也符合经销商合同第13.3款、附件4第2、3款之约定。诺金公司质证认为：该两份证据不属于应审查的新证据，且对于报告的真实性，诺金公司不予以认可，是其内部制作的。从两份发票恰恰证明诺金公司及时积极给其出具代垫费用发票，这次没有开，是因为没有确切的数额，没有收到恒大饮品公司开票的通知。双方的交易习惯一直都是先收到恒大饮品公司的通知后，诺金公司才开具代垫费用发票。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。由于恒大饮品公司对诺金公司主张的保证金、货款、预付账户可用余额、代垫费用、返利账户余额的数额予以认可并同意支付，二审没有就上述金额提起上诉，仅针对应否支付利息提起上诉，根据双方的辩诉意见，本案争议焦点为：涉案的利息款项应否支付，以及支付利息的起算时间。恒大饮品公司抗辩诺金公司未开具发票其不应付款，本院认为，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权，支付本案案涉款项与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。在买卖合同的履行中，出卖人所负交付买卖物及转移所有权的义务与买受人所负支付价款的义务，属于主给付义务，本案虽有合同约定诺金公司开具发票作为附随义务，但附随义务原则上不属于对待给付，不产生同时履行抗辩权，更不产生先履行抗辩权。且，诺金公司也自认这次没有开具发票，是因为没有确切的数额，没有收到恒大饮品公司开票的通知。双方的交易习惯一直都是先收到恒大饮品公司的通知后，诺金公司才开具代垫费用发票，可以认定诺金公司没有拒绝开具发票的意思表示。若本案中恒大饮品公司支付相应款项后，诺金公司不履行开具发票的义务，其也可另循法律途径解决。恒大饮品公司与诺金公司所签订的《2015年度恒大矿泉水集团销售合同》已于2015年12月31日到期，恒大饮品公司理应在合同到期后合理期限内办理结算手续，合同到期后恒大饮品公司一直迟延付款，诺金公司在2016年6月24日提出退款结算主张，恒大饮品公司对诺金公司在其经销商平台账户中各项数额并无异议的情况下，直到2018年2月26日诺金公司起诉之时，恒大饮品公司仍没有办理结算手续，恒大饮品公司的迟延付款行为的确给诺金公司造成了资金占用费用损失，诺金公司要求恒大饮品公司自2016年11月1日起支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，恒大饮品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由深圳市恒大饮品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  练长仁审判员  杨 凡二〇二〇年十二月二十四日书记员  尤志华蔡嘉瑜