重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4735号原告：吴昌见，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋正芳，重庆新合律师事务所律师。被告：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。被告：邢松，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。上列二被告共同的委托诉讼代理人：曾凡江、王莉，重庆鉴识律师事务所律师。原告吴昌见与被告万代英、邢松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴昌见及其委托诉讼代理人宋正芳与被告万代英、邢松共同的委托诉讼代理人曾凡江、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴昌见向本院提出诉讼请求：1.判决被告万代英偿还原告吴昌见借款本金2423307元及利息（利息以2423307元为基数从2020年6月28日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.由被告邢松承担连带清偿责任；3.由二被告连带承担诉讼费、保全费用。事实和理由：2019年3月22日，万代英向吴昌见出具300万元借条一张约定:“因项目资金短缺特向吴昌见借得现金人民币300万元，该款定于2019年6月2日前还请，如逾期未偿还则从收款当日按月利率2%计息，借款人万代英提供担保人邢松对该借款债务的偿还予以完全担保贲任。”借款人万代英、担保人邢松均签字捺印。2019年3月22日，吴昌见通过重庆农村商业银行向万代英转款300万元。万代英到期未偿还300万元。2020年5月15日，万代英向吴昌见支付利息和本金100万元，于2020年6月28日向吴昌见支付利息和本金50万元，尚欠借款2405128元。由于万代英逾期未偿清吴昌见借款，为维护原告的合法权益，望判如所请。万代英、邢松共同的委托诉讼代理人辩称，一、吴昌见故意隐瞒与万代英之间存在工程居间合作关系的重要事实，虚构彼此之间存在民间借贷关系，属于虚假诉讼，请求驳回吴昌见的全部诉讼请求。万代英与吴昌见于2019年3月22日签订了工程居间合作协议，吴昌见按约定以借款名义向万代英支付了300万元诚意金。根据重庆市公证处公证的吴昌见与万代英自2019年2月25日至2020年6月25日期间的微信聊天记录、吴昌见与案外人申华自2019年5月9日至2019年9月22日期间的微信聊天记录，吴昌见以其行为表明同意对2019年6月的居间合作有效期限进行了延期，双方居间合作的有效期限实际于2020年5月8日协商谈判后才正式终止。二、即便万代英未在吴昌见书面通知后5日内向其归还万代英认可的应归还的诚意金，最高也只能按照2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，而并非按照吴昌见主张的月利率2%计算。三、万代英先后于2020年5月15日、同年6月28日分别归还100万元、50万元诚意金。由于双方的居间关系是因吴昌见觉得居间报价过高而终止居间合作关系，万代英有权没收150万元诚意金作为其提供居间服务产生的实际费用及违约赔偿金。四、邢松在借条中没有明确约定担保责任，应当属于一般担保，即万代英若无力偿还时，邢松才承担担保责任。综上，无论吴昌见与万代英系民间借贷关系还是居间合作关系，万代英对吴昌见都不应当承担任何支付义务和责任，请求驳回吴昌见的全部诉讼请求。吴昌见围绕其诉讼请求向本院递交了以下证据：证据一、借条一张；拟证明万代英于2019年3月22日向吴昌见借款300万元，定于同年6月2日前归还的事实，并约定逾期将从借款之日起按月利率2%计算利息，由邢松承担连带担保责任。证据二、银行客户付款回单一张；拟证明吴昌见于协议当日向万代英支付借款300万元。证据三、银行客户收款回单二份；拟证明万代英于2020年5月15日、同年6月28日分别归还吴昌见100万元、50万元的事实。证据四、保全费小票一张，证据五、民事裁定书一份；证据四、证据五联合证明原告申请财产保全花去保全费5000元。证据六、吴昌见提供借款300万元本息计算一览表。万代英、邢松共同的委托诉讼代理人对吴昌见递交的上述证据质证后，对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为借条系根据双方的工程居间合作协议约定出具，载明的借款300万元是诚意金，借条还载明如在2019年6月2日前还清，就不收取利息，在合作协议中双方的合作期限与借条中期限、金额一致。对证据三的证据三性无异议，但原告主张的大部分是归还利息，我方认为是归还诚意金的本金。对证据四、证据五的证据三性无异议。对证据六的证据三性不予认可，系原告单方计算制作，由人民法院依法确认。万代英、邢松共同委托诉讼代理人向本院递交了以下证据：证据一、合作协议及法定代表人授权委托书各一份；拟证明吴昌见在合作协议签订当日向万代英支付了300万元及万代英向吴昌见出具了借条的行为，实际是吴昌见按合作协议约定向万代英支付的300万元诚意金，双方没有民间借贷的合意。从款项的支付时间、金额、利息计算等均与合作协议约定吻合。证据二、重庆市公证处（2020）渝证字第39723号公证书；拟证明吴昌见的行为表明认可其与万代英延长了合作协议的居间合作有效期限，而万代英在该居间合作有效期限内，既不应当返还吴昌见的300万元诚意金，也不应当就该300万元诚意金支付任何利息。证据三、重庆市公证处（2020）渝证字第39724号公证书；拟证明万代英自始未认可全额归还吴昌见300万元诚意金本金，也未认可其应承担2019年6月2日至2020年5月8日期间的任何利息。吴昌见对万代英、邢松共同的委托诉讼代理人递交的上述证据质证后，对证据一的证据三性无异议，但不能达到被告的证明目的。即在双方签订的合作协议第三条第3款约定：对“合作诚意金中的300万元”明确表明为借款，同时签订一份借款协议或借条，且于签订合作协议当日支付了借款300万元。因此，该300万元是借款而不是诚意金。双方还约定，在乙方与项目总承包方签订施工合同后，该借款300万元才转化为本合作协议中的诚意金，但至今乙方未与项目总承包方签订施工合同，故该300万元现一直属于借款。对证据二的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据三的证据三性无异议，但不能达到被告的证明目的。聊天记录均是追工程，但至今未承接到工程。如没有承接到工程就应当还钱。聊天中吴昌见明确要求万代英归还借款和支付利息。本院组织当事人对上列证据进行了交换和质证，经双方质证认可的部分证据予以确认，对双方不予认可的部分证据结合全案综合认定。并根据当事人的陈述、举证、质证，以及本院的认证情况，现认定事实如下：2019年3月22日，万代英作为甲方与重庆江锦建设（集团）有限公司（吴昌见）作为乙方签订《合作协议》约定：甲方保证乙方取得重庆市涪陵区北山国际文旅康养度假区施工承包项目，并保证在施工合同履行过程中与业主及总包方的各项事宜协调，保证工程款能按期拨付。由乙方提供一家具备施工资质、施工能力的单位，拥有施工合同条件下的材料、人工、机械等款项的垫付能力，愿意与甲方就工程项目进行合作。项目内容暂定土石方工程、道路工程、管网工程、园林绿化工程。工程金额暂定1亿元人民币等。双方在该合作协议第三条第3项“合作诚意金”中约定：合作诚意金为400万元，乙方于本协议签订当日向甲方账户支付现金300万元，此款为借款，同时甲乙双方签订一份借款协议（或借条），在乙方与总包方签订施工合同后，该借款即转为本合同约定的诚意金。另100万元待乙方签订施工合同并进场正式施工后五个工作日内支付给甲方，甲方向乙方出具现金收条。……。当日（2019年3月22日），万代英给吴昌见出具借条一份载明：“今因项目资金短缺问题特向吴昌见借得现金人民币300万元，该款定于2019年6月2日前还清，如逾期未偿还则从收款当日按月利率2%计息。借款人万代英现提供担保人邢松对该借款债务的偿还予以完全担保责任。万代英在该借条借款人栏签名捺印，邢松在该借条担保人栏签名捺印。”当日，吴昌见通过银行向万代英支付借款300万元。借款至今，乙方与总包方未签订施工合同，万代英于2020年5月15日通过银行归还吴昌见100万元，于2020年6月28日归还50万元，合计归还150万元。2020年7月27日，吴昌见坚持以民间借贷纠纷为由诉至本院。本院认为，根据本案查明的事实，虽然双方签订了《合作协议》，但在该合作协议第三条第3项“合作诚意金”中已经明确约定，协议当日吴昌见支付给万代英的300万元是借款，且万代英给吴昌见出具了借条。因此，吴昌见与万代英之间就该300万元已经达成民间借贷合意，故本案的基础法律关系应当属于民间借贷关系，而非居间合同关系，且吴昌见与万代英之间的民间借贷关系依法成立、合法、有效，对双方当事人具有约束力。由于万代英逾期未偿清吴昌见借款，其行为已经构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。对万代英分别于2020年5月15日、同年6月28日分别归还吴昌见的100万元、50万元，根据民间借贷习俗先息后本的原则，并在辖区内法院做到同案同判，故对2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件，一律适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号规定执行以月利率不超过2%，现对万代英在本案中向吴昌见借款本金、利息情况计算如下：万代英于2019年3月22日向吴昌见借款300万元，于2020年5月15日还款100万元，故从2019年3月22日至2020年5月15日共计420天，已还利息为84万元（300万元×420天×2%÷30天），已还本金为16万元（100万元－84万元）。万代英又于2020年6月28日还款50万元，故从2020年5月16日至2020年6月28日共计43天，已还利息为81413.33元（284万元×43天×2%÷30天），已还本金为418587.67元（50万元－81413.33元）。根据一、二得出：从2020年6月29日起万代英未还本金为2421412.33元（284万元－418587.67元）。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据本案查明的事实，无论邢松是一般保证的保证人还是连带责任保证的保证人，均应免除其担保责任。万代英辩解，吴昌见向其支付的300万元款项实为诚意金，但其辩解与本案查明的事实不符，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告万代英于本判决生效后10日内归还原告吴昌见借款2421412.33元及利息（利息以2421412.33元为基数自2020年6月29日起至付清之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告吴昌见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26426元，减半收取13213元，财产保全费5000元，合计18213元(此款原告已预交)，由被告万代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇二〇年十二月七日书记员  孙 溦