甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终993号上诉人（原审原告）：西安纪博泷品牌创意策划有限公司。法定代表人：纪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某，陕西博义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃金江房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：武某，该公司总经理。委托诉讼代理人：容某，女，该公司售楼部经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人西安纪博泷品牌创意策划有限公司（以下简称西安纪博泷公司）与被上诉人甘肃金江房地产开发集团有限责任公司（以下简称金江房地产公司）委托合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。西安纪博泷公司上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初7459号民事判决书，改判金江房地产公司支付西安纪博泷公司佣金2343795元，并按照银行同期贷款利率承担2019年9月18日至上述款项付清之日止的利息损失；2.一、二审案件受理费、保全费、担保费由金江房地产公司负担。事实与理由：1.本案系商品房委托代理销售合同纠纷，既然西安纪博泷公司与金江房地产公司均认可涉案第一阶段的结算佣金为2165762元，且双方均认可2019年9月17日就涉案第二阶段的结算佣金为190904元，故即便扣除双方原审庭审过程中均确认的12871元，金江房地产公司仍应立即依约支付西安纪博泷公司佣金2343795元，并按照银行同期贷款利率承担2019年9月18日至上述款项付清之日止的利息损失。依据我国《合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十七条规定“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”、第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”、第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行:依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行:交付不动产的，在不动产所在地履行:其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及2019年4月28日《甘肃金江房地产开发集团有限责任公司地产项目营销策划/整合推广/销售代理/服务委托合同书》(以下简称委托合同书)第九条第二款第二项约定:“若90天内未完成销售任务则按照总佣金的70%结算合同期内前90天的销售佣金，且甲方有权解除合同。”本案既然定性为商品房委托代理销售合同纠纷，而一庭审过程中，既然金江房地产公司认可涉案结算佣金2165762元系其双方就西安纪博泷公司第一阶段2019年5月15日至2019年8月15日期间金江名府住宅、商业、LOFT及车位各项的受托实际销售、代理佣金的结算，2019年9月17日《解约协商沟通函》及2019年9月18日“关于西安纪博洗品牌创意策划有限公司提交的《解约协商沟通函》的回复”所涉结算佣金190904元系其双方就西安纪博泷公司第二阶段所涉佣金的结算，故即便双方关于结算佣金款项的履行期限约定不明，金江房地产公司亦应依法于2019年9月18日前足额支付上述结算佣金2356666元，而即使扣除双方原审庭审过程中均确认的12871元，金江房地产公司仍应立即依约支付西安纪博泷公司佣金2343795元，并依法按照银行同期贷款利率承担2019年9月18日至上述款项付清之日止的利息损失。显然一审判决认定事实不清且法律适用错误，理应依法予以改判。2.涉案2019年4月28日《委托合同书》因西安纪博泷公司与金江房地产公司协商终止并依法结算完毕而相涉权利义务依法终止，一审判决肆意混淆、曲解涉案委托合同书约定与法律规定，不仅以所谓的“实际到账金额”扣减所谓的退房、换房及追加优惠产生的已结算佣金差额237771元没有任何事实依据与法律依据，而且以所谓的“剩余购房款尚未收回”将金江房地产公司辩称的所谓“房屋面积误差”相涉己结算佣金540324元名义上不予处理而实质上又在西安纪博泷公司已结算款中扣除既无事实依据亦无法律依据，实属事实认定不清、法律适用错误。首先，原审法院判决肆意混淆、曲解涉案2019年4月28日《委托合同书》约定，以所谓的“实际到账金额”认定西安纪博泷公司己结算佣金既无事实依据、亦无法律依据。本案一审庭审过程中，结合西安纪博泷公司与金江房地产公司双方签字确认的涉案2019年8月25日《金江名府销售、代理佣金支付汇总表》所确定的涉案“2019年5月15日至2019年8月15日期间金江名府住宅、商业、LOFT及车位各项”应付而未付的“销售、代理佣金人民币2183409.46元”足以证明涉案“2019年5月15日至2019年8月15日期间被告欠付原告2183409.46元佣金的结算方式与结算方法为：先依据涉案委托合同书第九条第二款第一项之约定“1、取费标准:项目商铺销售代理服务佣金标准为:以委托项目商铺有效合同实际销售总价的15%(含税)计算佣金。项目住宅销售代理服务佣金标准为:以委托有效合同实际销售总价的2%(含税)计算佣金，待办理预售许可证后，以政府部门最终批复价格计算，按实际回款结算。”以及第二项之约定“若90天内未完成销售任务则按照总佣金的70%结算合同期内前90天的销售佣金，且甲方有权解除合同。”核算出合同期内应予结算的总佣金6023974.57元(即:商业有效合同实际销售总价55370703×15%×70%+住宅有效合同实际销售总价15003625×2%×X70%=合同期内结算总佣金6023974.57元)，继而扣减合同期内依据第二项“2、结算办法:①本项目代理费实行总包干形式，除本合同约定甲方承担的费用外的全部费用由乙方承担。甲方商铺按乙方到账金额支付15%的服务佣金;②甲方住宅按乙方完成的到账金额支付2%的服务佣金，待办理预售许可证后，以政府部门最终批复价格计算、按实际回款结算。”已到账并实际支付西安纪博泷公司的佣金3840565.11元，即:合同期内结算总佣金6023974.57元一己到账并实际支付西安纪博泷公司的佣金3840565.11元＝结算确定的应付而未付佣金2183409.46元，显然一审判决存在肆意混淆、曲解涉案2019年4月28日委托合同书约定，其以所谓的“实际到账金额”认定西安纪博泷公司己结算佣金既无事实依据、亦无法律依据。其次，一审判决以所谓的“实际到账金额”扣减所谓的退房换房及追加优惠产生的己结算佣金差额237771元没有任何事实依据与法律依据。虽然涉案委托合同书第九条第二款第三项约定：“若销售成功并结算完佣金后，遇到客户退房时，甲方在次月向乙方结算月度销售代理佣金费用时一次性扣除所退房的销售佣金。”然一则不管是就该约定的文理解释或合同系统解释来看，还是从西安纪博泷公司与金江房地产公司双方签字确认的涉案2019年8月25日《金江名府销售、代理佣金支付汇总表》所载的2019年5月15日至2019年8月15日期间金江名府住宅、商业、LOFT及车位各项佣金最终结算方式、方法来看均足以证明该约定针对的客户退房仅适用于涉案《委托合同书》履行过程中；二则不仅金江房地产公司一审庭审所提及之“退房、换房、追加优惠”客户均产生于涉案《委托合同书》2019年8月15日终止并己结算完毕之后，而且就金江房地产公司一审庭审向法庭提交的“退房、换房”客户所载之退房申请理由而言要么是个人原因、要么是个人资金问题、要么是家庭婚姻情况问题……均与涉案委托合同书约定权利义务的履行无关；三则根据涉案委托合同书第四条第二款之各项约定，西安纪博泷公司受托仅负责收集、整理客户资料与向客户解释《认购书》及《商品房买卖合同》条款等协助或辅助工作，至于能否办理按揭、签订合同均系金江房地产公司依据第一款第十三项之约定:“甲方应指定专人对各类文本、合同进行确认签字、盖章等事宜，并指定专职人员为客户办理相关资料审查、按揭手续，做好按揭银行沟通协调工作，乙方配合甲方工作，但不执行、代办任何财务工作和销售合同的签订”而为，更何况金江房地产公司一审时提交的客户“退房、换房、追加优惠”事实并未出现或发生于涉案《委托合同书》2019年5月15日至2019年8月15日履行期间，2019年4月28日《委托合同书》因西安纪博泷公司与金江房地产公司协商终止并依法结算完毕，权利义务于2019年8月15日终止，显然一审法院判决以所谓的“实际到账金额”扣减所谓的退房、换房及追加优惠产生的己结算佣金差额237771元没有任何事实依据与法律依据。再次，一审判决以所谓的“剩余购房款尚未收回”将金江房地产公司辩称的所谓“房屋面积误差”相涉己结算佣金540324元名义上不予处理而实质上又在西安纪博泷公司已结算款中扣除既无事实依据亦无法律依据。依据《合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”一则继涉案《委托合同书》签订后，西安纪博泷公司一直是兢兢业业按照金江房地产公司提交的《金江名府商品房预售合同》(样本)、金江房地产公司盖章确认的“名府商业价格策略及优惠、返租政策说明、金江名府A层商铺销售价格表(调整表)、金江名府二层商铺平面分割图、金江名府三层商铺平面分割图、金江名府2层商铺销售价格表以及金江名府3层商铺销售价格表”，复印件所载各具体商铺销售面积、销售价格陆续开展具体的受托销售工作，所有数据均由金江房地产公司提供，西安纪博泷公司从未擅自更改；二则既然金江房地产公司一审庭审过程中辩称应以所谓的“面积差问题”扣减应付而未付西安纪博泷公司己结算佣金，那么其理应依法就涉案委托合同书存在该约定或西安纪博泷公司同意其以所谓的“面积差问题”扣减应付而未付的佣金承担举证责任，然本案庭审过程中，几经法庭对双方数次询问，不仅涉案《委托合同书》并无该约定而且金江房地产公司亦无任何证据证明西安纪博泷公司同意其以所谓的“面积差问题”扣减应付而未付的佣金或有丝毫证据证明西安纪博泷公司违反受托事项改变金江房地产公司委托的商铺销售面积数据，故理应依法由其承担举证不能的法律后果。显然，一审法院判决以所谓的“剩余购房款尚未收回”将金江房地产公司辩称的所谓“房屋面积误差”相涉己结算佣金540324元名义上不予处理而实质上又在西安纪博泷公司已结算款中扣除既无事实依据亦无法律依据。3.一审判决不予支持西安纪博泷公司诉请的保全保险费、保全费既无事实依据亦无法律依据，实属事实认定不清、法律适用错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，西安纪博泷公司显然可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。而本案中，因金江房地产公司未能依法依约支付西安纪博泷公司佣金结算款而引起诉讼，西安纪博泷公司为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费3538.33元系西安纪博泷公司实现债权支出的合理必要费用，属西安纪博泷公司的损失部分，一审中西安纪博泷公司不仅提交了涉案中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的甘肃增值税电子普通发票复印件，而且提交了与之核对无误的原件，故依据合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，理应由金江房地产公司承担。显然，一审判决不予支持西安纪博泷公司诉请的保全保险费既无事实依据亦无法律依据。其次，根据《诉讼费用交纳办法》第六条之规定:“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括:(一)案件受理费;(二)申请费:（三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”及第十条之规定“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费:(一)申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书;(二)申请保全措施;(三)申请支付令;(四)申请公示催告;(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力;(六)申请破产;(七)申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告;(八)申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。”西安纪博泷公司申请财产保全需要向法院交纳保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。西安纪博泷公司一审庭审过程中不仅向法庭提交了一审法院出具的诉讼收费专用票据复印件，而且提交了与之核对无误的原件，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”显然该5000元保全费理应依法由金江房地产公司负担，一审判决不予支持西安纪博泷公司诉请的保全费既无事实依据亦无法律依据。金江房地产公司上诉请求：1.撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初7459号民事判决书;2.改判金江房地产公司向西安纪博泷公司支付佣金270703元；3.一、二审案件受理费由西安纪博泷公司负担。事实及理由:1.金江房地产公司不应向西安纪博泷公司支付佣金1565700元，金江房地产公司下欠西安纪博泷公司的佣金总共为1480703元，其中现在应向金江房地产公司支付结算的佣金为270703元。首先，一审判决认定金江房地产公司应向西安纪博泷公司支付佣金1565700元，其中未扣除因有意退房客户应扣减的佣金84997元。根据金江房地产公司与西安纪博泷公司于2019年4月28日签订的《委托合同书》、2019年8月21日签订的《甘肃金江房地产开发集团有限责任公司〈金江名府〉项目营销策划/整合推广/销售代理服务委托合同书》条款规定，佣金取费按照有效合同实际销售总价按比例进行取费:佣金结算按照金江房地产公司的实际回款向西安纪博泷公司按比例进行支付结算。且根据合同约定的“遇到客户退房时，甲方在次月向乙方结算月度销售代理佣金时一次性扣除所返房的销售佣金”结算方式，对于有意向退房客户产生的佣金84997元，应当在应付佣金中先予以扣减。因为该部分销售合同虽尚未发生实际退房，尚未产生房屋销售价格变动的后果，但客户退房己是大势所趋。一旦发生退房，就会使房屋销售总价格发生变动，从而使金江房地产公司应向西安纪博泷公司支付的佣金取费也发生变动。若将该84997元佣金列入金江房地产公司应付佣金之中，一旦意向退房客户实际发生退房，金江房地产公司将无法依照合同条款扣减佣金，也难以通过诉讼方式追偿该部分佣金，必然使金江房地产公司的合法利益遭受难以救济的损失。故金江房地产公司认为，对于有意向返房客户产生的84997元佣金，在本案中也应暂不予处理，即暂不进行佣金的取费计算，不列入应向西安纪博泷公司支付的佣金之中，待金江房地产公司处理完意向退房客户相关退房事宜后，再根据实际返房情况与西安纪博泷公司协商并确定该部分佣金的应付金额或者由西安纪博泷公司另行起诉。如此，以公平合理的方式，维护双方的合法权益。其次，金江房地产公司虽下欠西安纪博泷公司佣金1480703元，但现在应向西安纪博泷公司结算支付的佣金仅为其中的270703元。按照金江房地产公司、西安纪博泷公司双方签订的合同中佣金取费标准的规定，金江房地产公司下欠西安纪博泷公司佣金1480703元。依据该合同中佣金结算方式的规定，佣金的结算是以金江房地产公司的实际回款即销售合同的实际到账金额进行结算支付的。因取费的1480703元佣金中的1210000元佣金所对应的销售额12969200元尚未到账，系西安纪博泷公司代理的分期付款类型的销售合同，故金江房地产公司现只应向西安纪博泷公司支付结算己到账销售金额对应的佣金270703元，剩余1210000元佣金后续应按照实际到账情况再向西安纪博泷公司陆续支付。2.本案一审、二审诉讼费用应全部由西安纪博泷公司承担。西安纪博泷公司的诉讼请求虽部分应该支持，但金江房地产公司始终都愿意依照合同中佣金的取费标准、结算办法向西安纪博泷公司如约足额支付佣金。而金江房地产公司对此佣金不予认可，在没有必要的情况下提起民事诉讼，故其应自行承担本案全部诉讼费用。金江房地产公司针对西安纪博泷公司的上诉请求辩称：金江房地产公司实际应当向西安纪博泷公司支付的佣金为1480703，而不是纪博泷公司主张的2343795元；2.西安纪博泷公司的诉讼请求不恒定，一审起诉时诉请的佣金数是2358888元，在事实陈述里面的佣金数又是2356666元，上诉时又称佣金为2343795元；3.按照西安纪博泷公司的诉讼请求，金江房地产公司应按照银行同期贷款利率承担2019年9月18日至上述款项付清之日止的利息损失没有事实和法律依据。双方签订的两份合同都没有约定延期支付承担利息；4.西安纪博泷公司要求金江房地产公司承担保全费、保全保险费没有事实依据，金江房地产公司信用良好，西安纪博泷公司没有必要进行财产保全；5.在合同履行过程中，西安纪博泷公司没有完成合同约定的考核任务，金江房地产公司完全是按照合同约定支付的佣金。一审认定事实清楚，采信证据得当，适用法律正确，只是在计算佣金的时候稍有错误，因此西安纪博泷公司的上诉请求和理由不能成立。请求二审法院驳回西安纪博泷公司的上诉，支持金江房地产公司的上诉请求。西安纪博泷公司针对金江房地产公司的上诉请求辩称：1.金江房地产公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，应该予以驳回。1.根据证据规则第三条的规定，一审时金江房地产公司提交的民事答辩状上载明的佣金为1493574元，上诉状中又称佣金为270703元，根据民诉法相关规定，在金江房地产公司没有撤回民事答辩状中的自认之前，金江房地产公司自认的事实符合法律规定，在涉案第一阶段权利义务终止后，因其自身问题出现退房和面积差问题，这与西安纪博泷公司没有关系；金江房地产公司一审答辩状中认为应向西安纪博泷公司支付佣金1493574元，加上金江房地产公司认为因为退房扣除的佣金237771元，因为面积差扣除的佣金540324元，因为意向退房扣除的佣金84997元，刚好是2356666元，也就意味着并不是西安纪博泷公司从一审到二审把涉案佣金总额没有计算清楚；2.根据双方合同约定，所谓的面积问题均是由金江房地产公司提供，出现面积差问题是因为金江房地产公司导致的，退房跟西安纪博泷公司没有关系；3.关于2019年4月28日的合同，双方是以2019年8月25日金江名府汇总表的方式进行结算，虽然该汇总表确认了金江房地产公司欠付的佣金为2183409.46元，第二阶段所涉的佣金190404元，是金江房地产公司与西安纪博泷公司在2019年8月28日以相互发函的方式确认，第一份合同于2019年8月15日依法终止，第二份合同2019年9月18日依法结算，因此我们主张金江房地产公司从2019年9月18日开始计算利息损失有法律依据。所以金江房地产公司的上诉请求和理由不能成立。请求二审法院驳回金江房地产公司的上诉请求。西安纪博泷公司向一审法院起诉请求：1.判令金江房地产公司立即支付西安纪博泷公司佣金2356666元，并按照银行同期贷款利率承担2019年9月18日至上述款项付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由金江房地产公司负担。一审法院认定事实：2019年4月28日，金江房地产公司与西安纪博泷公司签订《委托合同书》一份，约定金江房地产公司委托西安纪博泷公司对其开发的崆峒区“金江地产商铺”项目及“金江名府”部分住宅、商铺代理销售，负责营销策划、广告推广设计。期限为本合同生效之日起至2020年1月20日止；代理销售的任务为委托期限内销售完成委托项目销售总面积80%，并按阶段进行销售考核，每月扣除30%的销售佣金，若未完成确定的销售任务，则可按照约定佣金总额的70%进行结算，剩余30%作为考核扣罚不予支付。对销售的商铺按到账金额的15%支付佣金，对销售的住宅按到账金额2%支付佣金，待办理预售许可证后，以政府部门最终批复价格计算，按实际回款结算。合同签订生效起30日内，每7天作为一个结算周期，第31日至60日内，每15天作为一个结算周期，第61至90日内，每30天作为一个结算周期；每周期内提交一次销售代理佣金费用结算单及对应金额的增值税专用发票和收据，金江房地产公司在三日内支付销售代理佣金70%，下剩30%按考核办法办理；若90天内未完成销售任务，则按总佣金70%结算合同期内前90天的销售佣金，金江房地产公司有权解除合同；销售成功并结算完佣金后，遇到客户退房时，金江房地产公司在次月结算月度销售代理佣金时一次性扣除所退房的销售佣金。合同签订后，西安纪博泷公司组织工作人员，完成销售策划、广告宣传等工作，对该项目进行代理销售。同年8月15日，销售的第一阶段到期，由于西安纪博泷公司未能完成约定的销售任务，金江房地产公司向其发送终止合同通知书，要求终止合同，按合同约定条款结算相关费用。同日，西安纪博泷公司回函同意结算，并达成各项问题的处理决议，后双方进行了工作交接，经西安纪博泷公司与金江房地产公司双方核对确认，第一阶段实际销售额为70206251元，应付佣金6006327元，金江房地产公司已支付3840565元，下欠佣金2165762元。2019年8月21日，经协商一致签订（金江名府）《委托合同书》一份，约定由西安纪博泷公司对金江房地产公司开发修建的金江名府商铺、住宅、LOFT、酒店等项目营销策划、销售、及整合推广设计进行独家代理，期限三个月，并对双方权利义务、销售价格的确定、服务代理费等事项作出约定。合同签订后，西安纪博泷公司对该项目进行代理销售。同年9月17日，西安纪博泷公司提出解约协商沟通函，要求解除合同，并对佣金进行结算。次日，金江房地产公司作出书面回复，同意解除金江名府项目代理销售合同，并确认应付佣金190904元。庭审中，西安纪博泷公司、金江房地产公司确认应从佣金中扣除销售经理的提成8971元，销售人员基本工资3900元，合计12871元。另查明，西安纪博泷公司、金江房地产公司终止委托代理销售合同后，客户汝建雄、刘玉琼、段朱峰、王亚萍要求退房，金江房地产公司分别向其返还购房款236132元、548240元、568176元、435594元，相应减少销售佣金分别为24794元、57565元、59658元、45737元，合计187754元；客户高晓雪签订商品房买卖合同后一次性付清全部房款，并申请价格优惠，因购房价款减少，佣金相应减少6062元；客户张林、朱欣雅签订商品房买卖合同后，因申请换房，致购房价款减少，佣金相应减少29400元、14555元，合计50017元。以上两项共计减少佣金237771元。后西安纪博泷公司索要下剩佣金过程中，金江房地产公司提出因销售房屋面积误差导致部分客户尚未结算剩余购房款，应扣除相应佣金540324元，以及部分客户已提出退房意向，应预先扣除佣金84997元，西安纪博泷公司不同意，双方意见分歧，形成纠纷。一审法院认为，西安纪博泷公司与金江房地产公司先后签订的两份房《委托合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。合同履行过程中，西安纪博泷公司、金江房地产公司协商解除合同，合同权利义务终止，但不影响合同中结算条款的效力，对西安纪博泷公司已完成的销售任务，金江房地产公司应按照约定支付佣金。第一份《委托合同书》解除后，虽经双方核对确认欠付佣金2165762元，但因部分客户退房，产生佣金差额187754元。根据合同约定的“遇到客户退房时，甲方在次月向乙方结算月度销售代理佣金时一次性扣除所退房的销售佣金”结算方式，对因退房产生的佣金差额187754元应当在应付佣金中予以扣减；对于因换房及追加优惠产生的佣金差额合同中未明确约定，但合同约定的结算办法为商铺按到账金额15%支付佣金，住宅按完成的到账金额2%支付佣金，以实际回款结算。而换房及追加优惠必然导致回款减少，佣金即应相应减少。故对换房及追加优惠产生的佣金差额50017元应当予以扣减。另外，西安纪博泷公司与金江房地产公司对履行第二份《委托合同书》产生的佣金190904元，以及从佣金扣除销售经理提成8971元、销售人员工资3900元均无异议，应予以确认。西安纪博泷公司代理销售房屋后，因房屋面积误差导致已销售房屋价格变动和剩余购房款尚未收回，由此形成佣金差额，双方当事人明确表示签订合同时对该情形未作约定，根据合同约定的佣金结算办法也无法确定；审理过程中，虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见；该部分佣金如何支付涉及合同当事人的合同利益，属于双方在签订合同时即应协商确定或签订合同后补充协议的事项，而西安纪博泷公司与金江房地产公司对该部分佣金如何支付尚未确定，且剩余购房款尚未收回，故本案中对金江房地产公司提出的已销售房屋因存在面积误差导致购房款未收回部分的相应佣金540324元不予处理，待西安纪博泷公司与金江房地产公司确定该部分佣金支付方法并收回购房尾款后协商解决或另行起诉。故对西安纪博泷公司要求支付佣金2356666元的诉讼请求部分予以支持。因西安纪博泷公司与金江房地产公司在合同中既未约定利息，也未及时结算，应付佣金数额尚不确定，西安纪博泷公司要求支付利息损失，无事实和法律依据，不予支持。西安纪博泷公司要求支付保全保险费、保全费，但其提交的保全费诉讼收费票据、发票为复印件，对其该项诉讼请求本院不予支持。金江房地产公司称有意向退房客户产生佣金84997元，但尚未实际退房，并未产生房屋销售价格变动的后果，其要求扣除该部分佣金无事实依据，对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决：1.甘肃金江房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付西安纪博泷品牌创意策划有限公司佣金1565700元；2.驳回西安纪博泷品牌创意策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25670元，减半收取12835元，由西安纪博泷品牌创意策划有限公司负担4364元，甘肃金江房地产开发集团有限责任公司负担8471元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西安纪博泷公司针对其上诉请求提交了大地保险公司保单原件二份、电子普通发票原件一张、保全费票据复印件一份，作为对一审提交证据的补充，已与原件核对无异。金江房地产公司针对其上诉提交了《代理公司结算佣金销售清单》一份，证明在销售过程中，西安纪博泷公司所用的部分销售人员为金江房地产公司人员，西安纪博泷公司应当给这部分销售人员的销售提成。金江房地产公司针对西安纪博泷公司提交的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但这些费用不应由金江房地产公司负担。西安纪博泷公司针对金江房地产公司的提交的证据质证认为该证据与本案没有关系。经审查，对西安纪博泷公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对金江房地产公司提交的证据因与本案争议焦点无关联，故不予审查。本院认为：西安纪博泷公司与金江房地产公司于2019年4月28日及2019年8月21日签订的《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方之间形成委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。本案在《委托合同书》履行过程中，双方对金江房地产公司应支付西安纪博泷公司的佣金总额2356666无及应扣除销售经理提成8971元、销售人员基本工资3900元无异议，双方上诉的争议焦点为1.是否应扣减退房、换房及追加优惠产生的已结算佣金差额237771元；2.有意退房客户对应的佣金84997元应否扣除；3.房屋面积误差相对应的佣金540324元应否扣减；4.西安纪博泷公司支出的保全保险费、保全费应否支持及下欠佣金应否支持利息损失？关于焦点1，因双方签订的《委托合同书》对佣金的计算办法约定为按实际回收款计算，《委托合同书》到期后，因存在部分客户退房、换房及追加优惠致使购房价款减少的事实，又因《委托合同书》同时约定“遇到客户退房时，甲方在次月向乙方结算月度销售代理佣金时一次性扣除所退房的销售佣金”结算，因此，相应的佣金也应当减少，一审判决对相应的佣金237771元予以扣减正确。关于焦点2，金江房地产开发公司主张部分客户提出退房意向，并在一、二审时提交了意向退房客户名单，因该名单系其单方作出，不能证明退房事实实际发生，因此，一审判决对金江房地产公司主张的84997元未予支持正确。关于焦点3，因房屋面积误差导致已销售房屋价格变动相对应的佣金问题，房屋面积误差的事实存在，但金江房地产公司一审提交的面积差销售清单中包含有意向退房的情形及实际回收款项的具体数额计算问题，其主张的540324元处于不确定状态，一审法院对该部分佣金未作处理正确，待面积差问题与客户实际解决后，双方依据《委托合同书》约定以实际回收款进行结算。对于金江房地产公司主张的剩余购房款尚未收回相对应的佣金应扣减的问题，虽《委托合同书》约定以实际回收款结算，金江房地产公司尚有12969200元房屋销售款暂未收回，但该销售款收回于2020年底前收回已处于确定状态，对相应的佣金1210000佣金扣减不利于案件的执行，一审判决对该部分费用未扣减，处理正确。关于焦点4，因双方签订的《委托合同书》对保全保险费、保全费及下欠佣金利息损失是否应该支付未明确约定，二份《委托合同书》已经协商予以解除，对遗留问题酿成纠纷双方均有责任，一审判决对西安纪博泷的主张不予支持正确。综上，上诉人西安纪博泷公司与上诉人金江房地产公司的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照原审法院判决执行。西安纪博泷品牌创意策划有限公司预交的二审案件受理费11710元，由西安纪博泷品牌创意策划有限公司；甘肃金江房地产开发集团有限责任公司预交的二审案件受理费16454元，由甘肃金江房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏祎晖审判员 张景伟审判员 张兴平二〇二〇年十二月一日法官助理 胡冬冬书记员 张芸辉