河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7251号原告：王二学，男，汉族，1965年5月18日生，住河南省中牟县。原告：胡玉花，女，汉族，1966年11月26日生，住河南省中牟县。被告：张胜起，男，汉族，1962年8月27日生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。原告王二学、胡玉花与被告张胜起民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二学、胡玉花，被告张胜起及其委托诉讼代理人文永军、鲍红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二学、胡玉花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张胜起立即偿还王二学、胡玉花借款人民币268000元及利息（按月利率1％，自2007年12月10日起计算至实际偿还之日止）；2.此案的诉讼费用由张胜起承担。事实与理由：2004年，张胜起与其弟张胜亮二人承包了中牟县商都大道白沙镇境内路两侧下水道盖板工程，租赁王二学、胡玉花投资建设的预制板加工厂，加工制作下水道盖板。同年2月至7月，9次向王二学、胡玉花借款人民币共计386052元（详见2004年9月3号张胜起与其弟张胜亮给王二学、胡玉花出具的借条），2005年4月28日，张胜起用盖板抵债76052元和2005年11月10日张胜起到王二学、胡玉花家拉钢管钢模偿还的20000元，共偿还96052元。2007年9月10日，双方又签订了《保证借款合同》，原借条作废。合同签订后，张胜起又于2010年2月12日汇款偿还2000元。2015年2月17日，偿还20000元，剩余268000元借款及利息，王二学、胡玉花多次催要无果，诉至法院。张胜起辩称：王二学、胡玉花为虚假诉讼，双方根本没有发生借贷关系。王二学、胡玉花无法提出有力证据，证明将涉案380000元交付张胜起。第二张借款合同，王二学、胡玉花也没有证据证明将二十九万余元交付张胜起，请求依法驳回王二学、胡玉花的诉讼请求。张胜起向王二学、胡玉花出具的借款条是为了向项目部要钱，能够领取相应的工程款，向王二学、胡玉花出具的借款合同，是王二学、胡玉花为了向其他债主证明其有债权存在，等债权实现之后，就会向其他债权人还债。退一步讲，即使该笔借款真实存在，也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王二学、胡玉花称2004年2月至7月，张胜起与弟弟张胜亮（现已去世，系王二学、胡玉花女儿的干爹）分9次共向王二学、胡玉花借款人民币386052元，该9张借条在打总条，即2004年9月3日的《借款条》时给张胜起了。《借款条》的主要内容为“从王二进（王二学）借款叁拾八万陆仟零伍拾贰元（386052元）张胜亮张胜起2004年9月3日”，同时张胜起又在《借款条》下方备注“利息安（按）以下借款日为准：2月18号200000元；3月12号10000元；3月19号50000元；4月21号20000元；4月1号40000元；5月14号2500元；5月18号50400元；6月17号10600元；7月6号2552元，以上利息按月息每万元每月壹佰元”，并由张胜起、张胜亮签名。王二学、胡玉花称2005年4月28日张胜起用盖板抵还借款76052元和2005年11月10日张胜起到王二学、胡玉花家拉钢模偿还20000元，共偿还96052元。2007年9月10日，张胜起向王二学出具《保证借款合同》一份，主要内容为“我叫张胜起……本人从事建筑及路桥工程，目前因资金不足需要，特向王二学借款贰拾玖万元，保证到期归还借款本息。经甲方（王二学）乙方（借款人）张胜起双方协商一致的基础上，签订本合同共同遵守。1、借款金额（大写）贰拾玖万元整。2、借款期限：自2007年9月10日至2008年12月10日。3、具体还款计划如下：分期还款计划日期2007年12月10日金额壹拾万元整日期2008年6月10日金额壹拾万元整日期2008年12月10日金额玖万元整。4、借款利率：月息百分之一……6、借款人违约：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之月起按日利率万分之一百计收利息……借款人（乙方）：张胜起甲方：王二学”。王二学、胡玉花称2010年2月12日，张胜起向胡玉花汇款偿还2000元；2015年2月17日去山东张胜起老家找张胜起要，还了20000元，剩余268000元借款及利息至今未还。张胜起则对该笔借款真实性不予认可，称从未向王二学、胡玉花借过钱。庭审中，张胜起就出具《借款条》及《保证借款合同》的过程，陈述如下：“2002年到2003年，那个时候我在郑州郑少高速公路施工，当时我三弟张胜亮去找我去了，他说郑州有活，他想到这干工程，我说你去可以，我有模板、有施工设备，你可以用，他到郑州来施工，我东西全部拿给他了……后来他那个工程基本上都不干了的时候，我过来了。我弟弟与胡玉花和王二学有经济来往。这里边啥事我也不清楚，我从来也没借过王二学、胡玉花的钱，我跟王二学、胡玉花没有经济来往……这个是我弟的项目，后期我过来协调关系。当时他不好要钱，我也不好要钱。为了向项目部要债好要，就找关系比较牢靠的人打假的条，给王二学、胡玉花打借条是为了达到这个目的……经我的手就打了一张条，2004年9月3日打的，金额是386052元，是对着王二进就是王二学打的，是为了向项目部好要账，是在王二学的家里打的……2007年保证借款合同是王二学、胡玉花打电话让我来开租赁公司，说很挣钱，我去之后没弄成没几天我打算回去，他说哥你再给我打个条，我说你跟我三弟你们两个有经济上的问题，啥原因借款的我不太清楚，他欠你多少我也不知道，这个条我咋给你打，我没法打……他说我欠人家钱，人家给我要了，我咋解释，这种情况你得给我打个条。打条的时候我弟弟不在场，（那时候）王二学找不到我弟弟，我也找不到我弟弟，没法核实……”另查明，王二学、胡玉花系夫妻关系，双方于1989年4月25日办理结婚登记手续。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，张胜起、张胜亮分9次共向王二学借款386052元，后张胜起、张胜亮将9张借条的借款金额汇总后向王二学出具《借款条》一张（王二学、胡玉花称在出具《借款条》时，9张借条已给张胜起）。还款96052元后，张胜起再次向王二学出具借款290000元的《保证借款合同》一份，之后还款22000元，剩余268000元未偿还，且该借款发生于王二学、胡玉花夫妻关系存续期间，为夫妻共同债权，故王二学、胡玉花要求张胜起偿还268000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，因《保证借款合同》约定借款利率为月息1%，不违反法律规定，故王二学、胡玉花要求张胜起按月利率1％支付上述款项自2007年12月10日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。关于张胜起抗辩称根本没有发生借贷关系及即使借款真实存在，也已过诉讼时效的意见，本院分析认为，从《借款条》及下方所“注”部分可以看出，该《借款条》是分九次出借借款后汇总的总条，而张胜起称是为向项目部好要账而打的假条，显然不符合逻辑，如果只是为了向项目部好要账，完全没有必要再打总条，而且张胜起在庭审中称王二学让张胜起出具《借款保证合同》时，张胜起跟王二学说“你跟我三弟你们两个有经济上的问题，啥原因借款的我不太清楚，他欠你多少我也不知道”，并结合王二学、胡玉花提供的证据，能够相互印证借贷关系真实存在，王二学、胡玉花称从2006年开始每年都去张胜起家要账，考虑王二学、胡玉花与张胜起存在干亲关系及借款金额等案件情况，并结合王二学、胡玉花提供的证据，本院对王二学、胡玉花催要借款一事予以采信，故张胜起的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张胜起于本判决生效之日起十日内偿还原告王二学、胡玉花借款268000元及该款自2007年12月10日起至实际偿还之日止，按月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告张胜起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年十二月一日法官助理安静书记员边亚杰