河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7976号 原告：河北万邦法律咨询有限公司，住所地石家庄市新石北路**。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓龙，男，1983年11月3日出生，汉族，该公司经理，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市桥西区非凡职业培训学校，住所地河北省石家庄市南二环西路**昊邦大厦**。 法定代表人：李树，该学校校长。 委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北茂华汽车租赁服务有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区滨华路** 法定代表人：陈学军，该公司经理。 被告：国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂，住，住所地石家庄市桥**中华南大街**/div> 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，男，1978年1月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。 原告河北万邦法律咨询有限公司（以下简称万邦公司）与被告石家庄市桥西区非凡职业培训学校（以下简称非凡学校）、河北茂华汽车租赁服务有限公司（以下简称茂华公司）、国家电投集团东方新能源股份有限公司热电一厂（以下简称热电一厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托诉讼代理人李晓龙，被告热电一厂的委托诉讼代理人刘峰、非凡学校的委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼，被告茂华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令非凡学校立即向原告支付2020年2月房屋租金8000元，茂华公司和热电一厂承担连带责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从2017年9月20日开始租赁石家庄市桥西区区五层办公楼第三层共16间办公室，签署合同时，三被告提供了热电一厂和茂华公司一手租赁合同，茂华公司和非凡职业学校二手租赁合同，万邦公司原法定代表人李晓龙代表公司与非凡学校签署了三手租赁合同。原告一直按照合同付租金、物业费、水电费等，从未违约。2020年疫情开始，国家出台关于应对新冠疫情进一步帮扶民营企业缓解房屋租金压力的指导意见，对租赁国有房屋用于经营的，免除上半年三个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人。政策出台后，原告多次催促非凡学校，非凡学校明确答复按照国家政策予以减免房租，至今未履行。经原告多次找三被告，热电一厂明确表示原告所租赁的房屋不能享受政策，原因系热电一厂和茂华公司的房屋租金合同已经于2018年12月31日到期，热电一厂和茂华公司已经于2020年3月5日在桥西区法院就双方租赁合同纠纷已经诉讼，于2020年8月4日开庭审理。而原告所持有的热电一厂和茂华公司签署的房屋租金合同复印件的租赁到期是2021年12月31日，热电一厂和茂华公司的争议不能影响原告依法享有国家政策。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告非凡学校辩称，原告不是本案争议租赁合同中的当事人，无权依据该租赁法律关系及政府的相关指导意见主张租金的返还，该诉讼请求不符合双方租赁合同的约定，即使原告是事实上的房屋使用人，也仅是见证了承租人李晓龙的违约行为，国家指导政策不具有强制性效力，不能改变本案租赁合同中的权利义务。 被告茂华公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 被告热电一厂辩称，一、热电一厂与茂华公司不存在租赁关系，茂华公司自2018年12月31日后对热电一厂土地的占有使用行为均属于违法行为；二、茂华公司租赁期间的转租行为属于违约行为，原告和非凡学校应腾空占有使用的房产及土地；三、万邦公司和非凡学校及茂华公司之间形成的租赁协议均属无效协议；四、热电一厂与茂华公司签订的《租赁协议》已经到期并解除，茂华公司和万邦公司及非凡学校之间签订的相关租赁协议对热电一厂没有约束力且不应承担本案的连带责任。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院判定茂华公司、万邦公司、非凡学校之间签订针对热电一厂房产土地的租赁协议无效，并驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2016年12月28日，热电一厂（甲方）与茂华公司（乙方）签订《热电一厂东厂区土地租赁协议》，主要约定如下：甲方将位于石家庄市桥西区厂区土地出租给乙方，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。协议期满，如土地储备中心未通知收储土地，且双方对租赁土地情况均无异议，此协议将顺延一年。该协议第七条第4项约定：未经甲方允许，乙方不得在租赁期间对土地进行抵押、转租。2017年8月16日，茂华公司与非凡学校签订《租赁协议》，约定茂华公司位于石家庄市桥西区，租赁期限为2017年8月17日至2021年12月31日。茂华公司未提供热电一厂允许转租的证据。2017年9月20日，非凡学校与李晓龙签订《房屋租赁协议》，约定非凡学校将五层办公楼中三层共16间办公室出租给李晓龙。2019年12月26日，李晓龙与非凡学校协商，不再租赁房屋，后李晓龙与河北腾领教育科技有限公司（以下简称腾领教育）达成一致，李晓龙租赁房屋至2020年2月15日，之后由腾领教育续租。2017年9月20日，李晓龙为勤邦法律咨询公司法定代表人，2020年10月16日，勤邦法律咨询公司更名为河北万邦法律咨询有限公司。 另查明，热电一厂与茂华公司房屋租赁纠纷一案，我院于2020年8月12日作出（2020）冀0104民初4012号民事判决，该判决中认定热电一厂与茂华公司所签租赁协议于2018年12月31日期满解除，判令茂华公司自2019年2月1日起支付占有使用费。茂华公司对该判决不服，提出上诉，要求按照国家政策减免疫情期间三个半月租金。石家庄市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）冀01民终9471号民事判决，认为茂华公司承担的是合同期满后占有使用费，不适用疫情期间国家对租金的减免政策。判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于诉讼主体问题，从合同签订事实来看，李晓龙与非凡学校签订租赁合同，签约主体为李晓龙和非凡学校。从合同履行事实来看，李晓龙向非凡学校履行房租支付义务，履约主体是李晓龙和非凡学校。因此，李晓龙认为其是职务行为，万邦公司是合同主体的意见，本院不予采信，万邦公司不是适格原告。 关于实体问题，热电一厂与茂华公司之间的租赁关系已经法院生效判决认定于2018年12月31日期满解除，本院对原告持有的显示租赁到期是2021年12月31日的热电一厂和茂华公司签署的房屋租金合同复印件的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”之规定，按照“举轻以明重”的法律适用原则，在茂华公司未获允许的情况下，其与非凡学校以及非凡学校与李晓龙的转租期限超出2018年12月31日的部分均应作无效认定。故此，李晓龙2020年1月支付给非凡公司的18000元是合同解除后的占用费，不适用疫情期间国家租金减免的政策，本院对万邦公司的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十八条之规定，判决如下： 驳回河北万邦法律咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由河北万邦法律咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  贾建兵