湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2226号上诉人（原审原告）：刘永智，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文敏，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。上诉人刘永智因与被上诉人刘文敏排除妨害纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永智上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判刘文敏向刘永智赔偿占有房屋损失32000元（暂时计算至起诉之日，最终按2000元标准计算至实际搬出之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由刘文敏承担。事实和理由：刘文敏占有刘永智房屋依法应赔偿房屋占有损失，刘永智已经提交网络上同地段房屋租金价格截图，且刘永智主张的2000元∕月占有房屋损失标准，远远低于市场价格，一审法院不予支持是错误的，损害了刘永智的合法权益。刘文敏辩称，1.一审判决第一项事实认定错误、适用法律错误，第二项事实认定清楚，适用法律正确，该房屋的实际居住人并不是刘文敏，而是婚生女刘佳宜，刘文敏不是本案适格被告；2.刘文敏并非恶意占有房屋，并非侵权，故不存在损失赔偿；3.刘永智主张的租金是不适当的，双方不存在租赁关系，故按照房屋租赁关系计算损失不当，不应当得到法院支持。综上所述，虽然刘文敏没有提出上诉，但是请求人民法院依法驳回刘永智的全部上诉请求。刘永智向一审法院起诉请求：1.刘文敏从刘永智位于常德市武陵区××花园××栋××号的房屋内搬出；2.刘文敏向刘永智赔偿占用房屋损失32000元（暂时计算至起诉之日，最终按2000元／月标准计算至实际搬出之日止）。一审法院认定事实：刘永智与刘文敏于2015年8月18日登记结婚，2016年8月4日生育一女，取名刘佳宜。2018年4月27日，刘永智提起诉讼，要求与刘文敏离婚，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年6月22日作出（2018）湘0702民初1317号民事判决，刘永智不服判决，上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于2018年9月14日将案件发回重审；湖南省常德市武陵区人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘0702民初3625号民事判决，刘永智不服判决，上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于2019年4月9日作出（2019）湘0702民终493号民事判决，判决：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3625号民事判决第一、二、四、五项，即“一、准许刘永智与刘文敏离婚；二、婚生女刘佳宜由刘文敏直接抚养成年，刘永智依法享有探视权；四、夫妻共同财产，公积金账户余额共计54591.39元，刘永智分得21836.56元、刘文敏分得32754.83元；五、夫妻共同债务50000元，刘永智与刘文敏各承担25000元；”；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3625号民事判决第三、六项，即“三、位于常德市武陵区××花园××栋××号房屋（产权证编号为：常房权证监证字第0××**）归刘永智所有，该房屋剩余贷款由刘永智偿还，刘永智于本判决生效之日起十日内一次性支付刘文敏房屋分割款52606.26元；六、驳回刘文敏的其他诉讼请求”；三、位于常德市武陵区××花园××栋××号房屋（产权证编号为：常房权证监证字第0××**）归刘永智所有，该房屋剩余贷款由刘永智偿还，刘永智于本判决生效之日起十日内一次性支付刘文敏房屋分割款90591.34元；四、刘文敏于本判决生效之日起十日内一次性支付刘永智涉盛唐四月天小区房屋共同还贷补偿款40000元；五、驳回刘永智的其他诉讼请求。湖南省常德市中级人民法院（2019）湘0702民终493号民事判决所确定的刘永智给付义务，刘永智将应支付给刘文敏的财产分割款25000元直接向刘文敏的债权人支付，其余给付义务均已履行，刘文敏不予认可刘永智偿还债务的行为。刘文敏离婚后带孩子一直居住在常德市鸿鑫城市花园××栋××号房屋至今，刘永智多次要求刘文敏搬出房屋未果，以致成讼。一审法院认为，刘永智与刘文敏离婚时，位于常德市鸿鑫城市花园××栋××号房屋已确认归刘永智所有，故刘永智对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，刘文敏拒不搬离房屋，是对刘永智房屋所有权的侵害，故刘永智有权要求刘文敏搬离房屋；刘永智要求刘文敏赔偿房屋占用期间损失，以网络上房屋出租价格为计算标准没有法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。婚生女刘佳宜在房屋内居住的情况不能成为刘文敏侵害刘永智房屋所有权的理由；刘永智的给付义务已经被生效法律文书所确认，即使刘永智没有履行完毕给付义务，刘文敏依法享有申请强制执行的权利实现债权，刘文敏不再享有先履行抗辩权，故刘文敏的辩解没有法律依据，均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘文敏于本判决生效之日起十日内搬离位于常德市鸿鑫城市花园××栋××号房屋；二、驳回刘永智的其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由刘永智负担300元，由刘文敏负担100元。二审中，刘文敏没有提交新证据。刘永智提交了一份证据，即：《房地产估价报告》，拟证明经湖南正升泰房地产评估经纪有限公司评估，案涉房屋的月租金价值为2709元。刘文敏的质证意见：1.对其真实性、合法性、关联性均有异议，该评估机构系刘永智单方面委托，不是法院选定的机构；2.评估结论不客观，是在假设的条件下正常使用产生的效益，本案系刘永智将房屋给自己的女儿使用，评估报告的内容是按照租给其他人的标准计算，且写明该报告不能向其他单位提供等，故该评估报告不能成为评估损失的依据；3.刘永智与刘文敏之间不存在租赁关系，故不能按照房屋租金计算损失。本院认证如下：湖南正升泰房地产评估经纪有限公司系依法登记的具有房地产司法鉴定评估资质的房地产评估机构，参加评估的工作人员具有注册房地产估价师的从业资质，虽然是受刘永智单方委托，但在无其他证据足以推翻其评估结论的情况下，应认定其评估结论客观真实，故对其真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经湖南正升泰房地产评估经纪有限公司评估，位于常德市鸿鑫城市花园××栋××号房屋的租金评估价值为月租金2709元。本院认为，本案二审争议焦点为：刘文敏是否应当向刘永智赔偿占有房屋损失，如应当赔偿，金额如何确定。本案中，生效判决已经确定常德市鸿鑫城市花园××栋××号房屋归刘永智所有，刘文敏继续占有该房屋是对刘永智房屋所有权的侵害，刘永智有权要求刘文敏承担侵权责任，搬离该房屋，并赔偿相应损失。但综合本案实际，本院对刘永智要求刘文敏赔偿占有房屋期间损失的主张不予支持，其理由：1.刘文敏与刘永智结婚后，一直居住在该房屋，其继续占有该房屋不同于房屋租赁合同中租赁期限届满后，承租人继续占有的情形，亦不同于其他无权占有人强行占有，故不能参照房屋租金来计算房屋占有损失，湖南正升泰房地产评估经纪有限公司作出的《房地产估价报告》结论不适应于本案。2.刘文敏与刘永智结婚后共有房屋只有一处，即本案所涉的位于常德市鸿鑫城市花园××栋××号房屋，现该房屋已经由生效判决确定为刘永智所有，而婚生女刘佳宜现随刘文敏生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，应当考虑小孩学习、生活环境的相对稳定性，在刘文敏未另找到住处之前未搬离该房屋，事出有因。若刘永智主张房屋占有损失，于情于理都不符。综上所述，刘永智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘永智负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理于琇书记员樊佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。