wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3894号之一 申请执行人：田甜，女，1971年4月1日出生，土家族，住长沙市望城区。 被执行人：任义军，男，1960年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇芦江社区靖港镇县。 申请执行人田甜与被执行人任义军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4551号民事判决书于2020年11月24日立案执行。 2020年11月24日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月25日和12月3日分别向被执行人邮寄送达和闪信送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月25日和2020年12月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年12月4日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年12月29日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为141550元及相应利息和执行费，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴通俊 代理书记员  纪黔军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初43174号原告：北京世纪通和机电设备有限公司，住所地：北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际2号楼12B法定代表人：林曦，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红娇，女，北京世纪通和机电设备有限公司行政文员。被告：北京颐和九州资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区长春桥路****楼**.法定代表人：闫进来，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱为军，男，公司副总经理。原告北京世纪通和机电设备有限公司（以下简称世纪通和公司）与被告北京颐和九州资产管理有限公司（以下简称颐和九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告世纪通和公司委托诉讼代理人王红娇，被告颐和九州公司委托诉讼代理人朱为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京世纪通和机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠设备款人民币333900元；2、判令被告向原告支付以333900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月3日至2019年8月19日期间的迟延支付货款利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日至实际支付之日止的迟延支付货款利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订了《新建宫门及万苑物业改建工程项目电梯供货合同》，合同价款为6678000元。原告与被告于合同中约定，被告在合同签订后十天内支付给原告相当于设备总价20%的预付款，原告必须在被告付款时向被告提供相同金额的合法有效的履约保函；原告收到定金后还需提供迅达电梯本项目的排产计划；被告在合同所定的交货日期前二十天之前接到迅达制造厂家发货通知原件后支付给原告相应批次的75%的货款，原告必须在被告付款同时向被告提供相同金额的合法有效的履约保函。被告在通过国家有关部门的正式验收合格后，向原告支付相当于设备总价5%的货款，最晚不超过发货后六个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述电梯设备已于2015年4月24日发货至被告的交货地点，新建宫门及万苑物业改建工程项目工地现场。已过合同约定的最晚收款时间2015年10月24日。被告在通过国家有关部门的正式验收合格后，向原告支付相当于设备总价5%的货款，最晚不超过发货后六个月。被告在支付至合同部分款项后，设备款合计人民币333900元一直未能给付。原告多次催要未果，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，现起诉被告支付拖欠货款及利息。被告颐和九州公司辩称，被告对原告所主张的欠款没有争议，但是按照双方合同约定，被告已经支付过两次货款，即预付款20%及货款的75%，原告必须在被告付款时向被告同时提供履约保函，但原告一直没有出示履约保函，因履约保函没收到，被告无法支付剩余5%货款。因此，被告同意给付设备款，但需要出具履约保函，因原告没提供履约保函，故不同意支付欠款利息。对于双方当事人没有争议的欠款数额的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，颐和九州公司（甲方、买方）与世纪通和公司（乙方、卖方）签订了《新建宫门及万苑物业改建工程项目电梯供货合同》，其中该合同特殊条款部分约定甲方向乙方购买涉案电梯，交货方式为现场交货；计划交货及安装时间为合同签订十日内乙方提供电梯交货及安装进度计划，2014年12月31日前安装完毕；交货地点为：新建宫门及万苑物业改造工程项目工地现场。支付方式约定：买方在合同签定后10天内支付给卖方相当于设备总价20%的预付款，卖方必须在买方付款时向买方提供相同金额的合法有效的履约保函（以下称“第一份保函”)，卖方收到定金后还需提供迅达电梯本项目的排产计划；买方在合同所定的交货日期前20天之前接到迅达制造厂家发货通知原件后支付给卖方相应批次货款的75%的货款，卖方必须在买方付款同时向买方提供相同金额的合法有效的履约保函（以下称“第二份保函”)。卖方在通过国家有关部门的正式验收合格后，向卖方支付相当于设备总价5%的货款，最晚不超过发货后六个月。安装工程款的付款方式另议。合同签订后，原告履行了合同义务，涉诉电梯设备已于2015年5月2日最后一批发货至合同约定的交货地点新建宫门及万苑物业改建工程项目工地现场。颐和九州公司已经向世纪通和公司支付了合同约定的设备总价20%的预付款及75%的货款，尚有相当于设备总价5%的货款333900元至今未能给付。2016年因颐和九州公司的原因导致工程停工，涉案电梯设备至今未能通过国家有关部门正式验收。庭审中，世纪通和公司主张颐和九州公司至今未能支付设备总价5%的货款333900元，因合同约定支付时间最晚不超过发货后六个月，鉴于最后一批到货时间为2015年5月2日，最迟应从自2015年11月3日起开始按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加算至实际支付之日止的迟延支付货款利息，颐和九州公司同意在支付履约保函的前提下支付欠款，并且不同意支付前述利息。本院认为：2014年10月17日，颐和九州公司（甲方、买方）与世纪通和公司（乙方、卖方）签订了《新建宫门及万苑物业改建工程项目电梯供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同自成立后生效，对合同当事人双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行相应的法律义务。本案中，虽然按照合同约定的计划交货时间，世纪通和公司交付涉案电梯迟延，但是该公司在履行交付涉案电梯的合同义务之后，颐和九州公司并未提出异议而且目前已经按照合同约定了设备总价20%的预付款及75%的货款，在本案中也同意支付尚拖欠的相当于设备总价5%的货款333900元，其提出暂不予支付的理由是世纪通和公司尚未向该公司提供履约保函，根据双方合同约定，支付最后相当于设备总价5%的货款的条件并未要求世纪通和公司提供履约保函，支付时间最晚不超过发货后六个月，现颐和九州公司已经远远超过了最后付款时间，其行为已经构成迟延支付违约行为，其应当承担继续履行的违约责任，故世纪通和公司要求颐和九州公司支付拖欠货款333900元及迟延支付期间的货款占用利息损失，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京颐和九州资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京世纪通和机电设备有限公司支付欠款333900元并以该欠款333900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率加算自2015年11月3日至2019年8月19日期间的迟延支付货款利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加算自2019年8月20日至实际支付之日止的迟延支付货款利息。如果被告北京颐和九州资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739.00元，由被告北京颐和九州资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈昶屹二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 莹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执650号之一申请执行人：天津天保国际物流集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨七路**。法定代表人：时胜强，执行董事。委托诉讼代理人：朱勇华，男。委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：天津祥泰健身器材股份有限公司，，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村法定代表人：王斌，董事长。被执行人：王斌，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：宋春梅，女，1968年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津吉展科技发展有限公司，，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村北法定代表人：田鑫，董事长。本院在执行申请执行人天津天保国际物流集团有限公司与被执行人天津祥泰健身器材股份有限公司、王斌、宋春梅、天津吉展科技发展有限公司借款合同纠纷中，依法在立案后十日内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，并告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本案保全中查封财产暂不具备处置条件，通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对各被执行人采取限制消费措施。申请执行人天津天保国际物流集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 蕾
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初5318号 原告：姜笃红，男，1952年11月2日生，汉族，住江苏省江都市吴桥镇李桥村万汪组**，现住南京市。 委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。 被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市健康路**。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，系如皋市建筑安装工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：王红俊，男，1963年5月14日生，汉族，，住南京市玄武区 原告姜笃红与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2019年9月29日立案，2019年11月1日，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初6458号民事裁定，裁定移送江苏省如皋市人民法院管辖。本院于2019年11月19日立案受理，2019年12月20日，本院作出（2019）苏0682民初10071号民事判决，判决驳回姜笃红的诉讼请求。姜笃红不服该民事判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。2020年6月17日，江苏省南通市中级人民法院作出（2020）苏06民终894号民事裁定，裁定撤销（2019）苏0682民初10071号民事判决、发回如皋市人民法院重审。本院于2020年7月8日重新立案，2020年9月17日，姜笃红申请追加王红俊为被告参加诉讼，本院依法通知王红俊作为本案被告参加诉讼。 原告姜笃红向本院提出诉讼请求：被告建安公司立即归还欠原告薪金共计380850元；被告王红俊对被告建安公司的责任承担连带责任。事实和理由：2014年9月，被告委托并指定王红俊为其公司在位于南京市板桥地区的“江苏元化生物科技有限公司元化工程项目部”项目负责人，王红俊实际也是该项目的承包人。2014年11月，原告应邀请，应聘为王红俊承包的“江苏元化生物科技有限公司元化工程项目部”的预决算员。双方约定月薪税后10000元，每月通讯费100元，交通费200元（包吃住）。原告进入被告公司工作至2018年12月，共计49.5个月，应发工资509850元，实发129000元，尚欠380850元。原告多次催要未果，向南京市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委下发了不予受理通知书，故原告诉至法院，要求判如所请。 经审查，2017年3月28日，本院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定，裁定：受理陈金通对建安公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）苏0682民破6号决定书，决定指定北京大成（南通）律师事务所担任建安公司管理人，李垚律师为管理人负责人。2018年7月17日，本院作出（2017）苏0682民破6号之一民事裁定，裁定：宣告建安公司破产。 2019年9月23日，姜笃红向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建安公司支付2014年11月5日至2018年12月23日工资380000元。2019年9月24日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不[2019]621号不予受理通知书，决定对姜笃红的仲裁申请不予受理。2019年9月29日，姜笃红诉至南京市雨花台区人民法院，南京市雨花台区人民法院于2019年11月1日作出（2019）苏0114民初6458号民事裁定，裁定该案移送如皋市人民法院管辖。本院于2019年11月19日立案受理，并于2019年12月20日作出（2019）苏0682民初10071号民事判决，判决驳回姜笃红的诉讼请求。姜笃红不服该民事判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。2020年6月17日，江苏省南通市中级人民法院作出（2020）苏06民终894号民事裁定，裁定撤销（2019）苏0682民初10071号民事判决、发回如皋市人民法院重审。本院于2020年7月8日重新立案，2020年9月17日，姜笃红申请追加王红俊为被告参加诉讼，本院依法通知王红俊作为本案被告参加诉讼。审理中，原告姜笃红确认其至今未向建安公司管理人申报债权。 本院认为，破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认之诉。对于破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报或已申报尚未审查确认的，则应当不予受理。本案中，本院于2017年3月28日裁定受理对建安公司的破产清算申请，并于2018年7月17日裁定宣告建安公司破产。建安公司破产清算申请经本院受理后，原告如认为对建安公司享有债权，应当向建安公司管理人申报债权，如果债权尚未申报或已申报尚未审查确认的，则原告无权直接提起诉讼。原告姜笃红在诉前未向建安公司管理人申报债权，故原告起诉不符合法律规定，应当不予受理。本院已立案受理，则应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告姜笃红的起诉。 案件受理费7013元，退回原告姜笃红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  张宽银 人民陪审员  李春燕 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汤亚南
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川3425民初3359号原告：会理县精华物业管理服务有限公司，住址：会理县西街**。法定代表人：胡泽亮，系该公司负责人。被告：宋树洪，男，汉族，1973年8月16日出生，个体户，住，住四川省眉山市/div>原告会理县精华物业管理服务有限公司与被告宋树洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告会理县精华物业管理服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告会理县精华物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告会理县精华物业管理服务有限公司负担。审判员 刘 莎二〇二〇年十二月二十三日书记员 文天琦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1610号 申请执行人：吕远远，男，1988年11月27日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：王剑锋，男，1980年1月18日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行吕远远与王剑锋合伙协议纠纷执行一案中，申请执行人吕远远于2020年12月7日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执1610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐雪文
新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1624号原告：河南巨力建筑工程有限公司，住河南省信阳市光山县城东开发区。统一社会信用代码：914115227313378541。法定代表人：曹远国，该公司董事长。委托代理人：曹也，该单位工作人员。被告：钟思兵，男，汉族。被告：赵全兵，男，汉族。原告河南巨力建筑工程有限公司与被告钟思兵、赵全兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年12月22日原告河南巨力建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告河南巨力建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费1845元，减半收取923元，由原告河南巨力建筑工程有限公司负担。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  苏珺磊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄茂森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2947号之一申请执行人：何汉臣,男，1944年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：尤俊卿，男，1976年10月16日出生，汉族，无固定职业，现新疆第一监狱服刑。申请执行人何汉臣与被执行人尤俊卿非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）新0103刑初698号刑事判决书已发生法律效力。被执行人尤俊卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何汉臣向本院申请执行，执行标的30000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人尤俊卿采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人尤俊卿送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、委托河南伊川县人民法院进行实地调查等方式，查询被执行人尤俊卿名下财产，经查：被执行人尤俊卿名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆。此外，未发现被执行人尤俊卿有其他可供执行财产。3、因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人尤俊卿采取限制消费措施；因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人尤俊卿纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人何汉臣告知上述执行进程情况，申请执行人何汉臣对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人尤俊卿其他可供执行的财产及线索同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位30000元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案系非法吸收公众存款案件，司法机关未查控可供执行财产，被执行人尤俊卿尚在服刑期间，暂无法履行债务。本院已向被执行人尤俊卿发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尤俊卿有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人何汉臣，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十二月二十九日书记员 童 和  秀 子
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7957号原告：河南风尚实业有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇坡刘村****。法定代表人：李喜贵，总经理。委托诉讼代理人：荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江成林，河南晴朗律师事务所实习律师。被告：张永正，男，1957年11月14日出生。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。原告河南风尚实业有限公司（以下简称风尚公司）与被告张永正不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风尚公司的委托诉讼代理人荆东亮、江成林，被告张永正的委托诉讼代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款150000元并支付资金占用期间的利息（以150000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年8月1日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，经中间人杨某介绍，原告与被告张永正签订一份《投资协议》，约定被告张永正向风尚公司风尚企业芯城项目投资150万元，协议签订之日起3年期满后，7日内一次性付清本金150万元，红利135万元。原告公司的李海旺应被告要求亦在协议上签字。2017年8月，原告公司的李海旺按约定向被告支付本金及红利，但因原告所持《投资协议》不慎丢失且原告要求被告出示协议被拒，无奈之下，原告只能按照被告的要求支付给被告300万元。现原告找回《投资协议》，发现多支付给被告15万元，便向被告主张退还，也通过中间人杨某要求退还，但被告拒不退还。被告取得的超出约定部分的150000元明显系恶意取得的不当利益，依法应当返还给原告并承担利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。张永正辩称，1.原告的诉讼请求已超诉讼时效。原告在2017年8月1日偿还本金1500000元，利息1500000元，在2020年10月15日之前，原告从未向被告主张不当得利，因此超出诉讼时效。2.2017年8月1日，被告偿还3000000元，其中1500000元是本金，1500000元系利息。借款期限为2014年7月10日至2017年7月9日。到期后，原告没有按时还本付息。经被告催要，且原告为了再次向被告借款，提出偿还3000000元。原告主张的150000元系原告应支付的利息，不属于不当得利。本院经审理认定事实如下：李海旺系原告公司股东，被告与杨某系亲戚关系，李海旺经杨某介绍，认识被告。2014年7月10日，李海旺作为经办人，代表原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资协议》一份，主要约定，乙方向甲方风尚企业芯城项目投资1500000元。甲方应在协议签订之日起三年期满后，七日内一次性付清乙方投资本金1500000元，红利1350000元。《投资协议》到期后，原告于2017年8月1日，通过李海旺的河南省农村信用社账户向被告转账3000000元。原告当庭陈述，原告转款的3000000元中，1500000元系返还被告的投资本金。另外1500000元系因《投资协议》原件丢失，原告忘记约定的投资收益比例，应被告的要求支付的投资收益。2020年3月，原告找到《投资协议》，发现约定的投资收益为1350000元，多向被告支付了150000元，遂向法院提起诉讼。被告庭审中陈述，被告收到原告支付的3000000元，系原告偿还的借款本金1500000元及利息1500000元。针对多收取的150000元，系原告逾期还款后与被告协商支付的利息，但未就原、被告达成新的利息约定提交任何证据。被告申请证人杨某出庭，杨某陈述，原告多向被告支付150000元，系因原告逾期还款，且希望再借，主动向原告多支付的利息。经核实，李海旺曾作为原告，于2020年9月1日就本案多支付的150000元向我院提起诉讼。我院于2020年9月24日作出（2020）豫0104民初6271号民事裁定，以李海旺不具有诉讼主体资格为由驳回了李海旺的起诉。风尚公司遂就同一事实向我院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告签订的《投资协议》中明确约定红利1350000元。原、被告均认可，协议到期后，原告多向被告支付150000元。被告辩称该150000元系原、被告双方协商后原告多支付的，主张依据仅为证人杨某的证言，未再提交其他可以证明双方达成新协议的相关证据。对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告辩称，原告起诉已超诉讼时效。经本院核实，李海旺曾作为原告，就多向张永正支付的150000元于2020年9月1日向本院提起诉讼。我院以李海旺不具有诉讼主体资格为由驳回了李海旺的起诉。原告遂就同一事实向本院提起诉讼。李海旺起诉时，并未超出法定诉讼时效。故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上，被告收取原告150000元，没有法律根据，应返还给原告，并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张永正于本判决生效之日起十日内退还原告河南风尚实业有限公司150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告张永正负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月七日法官助理李玉琳书记员付保旗
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6248号 申请人：无锡迅沛科技有限公司，住所地无锡市锡山开发区春晖路**。 法定代表人：王继迅，该公司总经理。 被申请人：扬州嘉耀光电科技有限公司，住，住所地扬州市广陵区广陵路**/div> 法定代表人：梁丹。 被申请人：梁丹，女，1983年3月12日生，汉族，住扬州市江都区。 申请人无锡迅沛科技有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人扬州嘉耀光电科技有限公司、梁丹价值55000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结扬州嘉耀光电科技有限公司、梁丹的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘明坤
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执2344号申请执行人：赵士莲，女，生于1960年4月10日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：李秀华，女，生于1959年4月26日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人赵士莲与被执行人李秀华为民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫1324民初4310号民事判决书，“一、限被告李秀华于判决生效后十五日内偿还原告赵士莲50000元及利息（自2018年8月20日起按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止，扣除被告已付的5000元）。二、限被告李秀华于判决生效后十五日内偿还原告赵士莲5000元及利息（自2018年10月12日起按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）。案件受理费1050元，由被告李秀华负担。”因被执行人未履行已生效民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月16日申请本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今既未报告财产、亦未履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。查明被执行人除有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院拟对被执行人李秀华采取拘留措施，但因找不到人，无法实施。四、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、并已向申请执行人释明律师调查令适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇二〇年十二月三十一日书记员  侯志斌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1531号上诉人（原审被告）：徐志清，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乃娟，女，1977年4月30日出生，汉族，无固定职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。原审被告：徐靖璇，女，1986年10月29日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。原审被告：天津银盛创业投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：李玉林，经理。原审被告：李玉林，男，1956年11月8日出生，汉族，无固定职业，住天津市河**。原审被告：李沙白，女，1987年7月7日出生，汉族，无固定职业，住天津市河**。原审被告：邢新丽，女，1963年4月29日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。上诉人徐志清因与被上诉人李乃娟、原审被告徐靖璇、天津银盛创业投资有限公司（以下简称银盛公司）、李玉林、李沙白、邢新丽借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，李乃娟向本院递交《撤回部分诉讼请求申请书》，自愿申请撤回部分一审的起诉请求，即撤回一审诉讼请求本金1808108元中的785799元以及785799元为基数自2016年1月22日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。同时，徐志清向本院递交《撤诉申请书》，以徐志清与李乃娟在上诉期间达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，李乃娟提起一审诉讼，要求银盛公司偿还借款本金1808108元及自2016年1月22日至实际清偿之日按照日千分之一计算的违约金；徐志清、徐靖璇、李玉林、李沙白、邢新丽对上述款项承担保证担保责任。一审法院判令银盛公司偿还李乃娟借款本金1808108元，并以此为基数按年24%偿付李乃娟自2016年1月22日至实际还清借款本金之日止的利息；李玉林、李沙白、徐志清、邢新丽、徐靖璇对银盛公司的给付义务承担连带责任。现李乃娟在本案二审审理期间撤回了部分诉讼请求，该撤诉请求经到庭当事人徐志清、徐靖璇同意，不违反法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予以准许。徐志清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许被上诉人李乃娟撤回本金785799元及以该785799元为基数按照年利率24%自2016年1月22日至实际清偿之日的利息的起诉；二、准许上诉人徐志清撤回上诉。二审案件受理费11658元，减半收取5829元，由上诉人徐志清负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹春海审判员  刘翠翠审判员  姚 鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2960号申请执行人：潘定国，男，1991年9月21日出生，住长沙市开福区。被执行人：长沙市开福区人民政府，住所地开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人谢伟峰，该区区长。申请执行人潘定国与被执行人长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定一案，湖南省高级人民法院于2018年10月10日作出的（2018）湘行终61号行政判决书已发生法律效力。申请执行人潘定国于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：┈（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。因此，执行依据有明确的执行内容是当事人申请执行的基本条件。本案中，申请人申请执行所依据的（2018）湘行终61号行政判决书判决主文为“一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初456号行政判决；二、确认长沙市开福区人民政府作出的（2017）第44号《房屋征收补偿决定》违法；三、责令长沙市开福区人民政府于本判决生效后采取补救措施”。该判决对于长沙市开福区人民政府采取补救措施的种类、内容、标准等没有明确，属于执行依据没有明确的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回潘定国的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十二月二十二日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》人民法院受理执行案件应当符合下列条件：┈┈（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执956号 申请执行人怀传杰，男，1944年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人傅双梅，女，1954年3月25日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人怀传杰与被执行人傅双梅为民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人傅双梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人怀传杰欠款110000元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费1550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人怀传杰与被执行人傅双梅双方达成和解，并分期履行。 本院认为，申请执行人怀传杰与被执行人傅双梅达成和解，符合终结执行规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执956号案件的执行。后续被执行人未按达成的和解履行，申请人可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈成
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5428号原告：常广焕，女，1974年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：江修召，男，成年，汉族，住河南省唐河县。原告常广焕与被告江修召为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告常广焕到庭参加诉讼，被告江修召经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款8000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款18000元并承诺半月之内归还。被告还款10000元后，余款8000元经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法裁决。被告未提供书面答辩和相关证据。被告为支持其主张，向本院提交了证1身份证复印件、证2微信及支付宝转账凭证、证3被告还款凭证及证4原、被告通话录音。本院认证如下：原告所提交上述证据,来源合法，形式有效，符合证据的三性，且证2、证3与证4能相互印证，真实地反映了案件事实，均确认为有效证据。本院查明的事实如下：2020年7月13日，被告因做方木加工生意资金周转困难向原告借款18000元。被告偿还原告10000元后，余款8000元经原告多次追要未果。本院认为，被告向原告借款18000元，已还10000元，余款8000元未还，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同真实有效。原告请求被告还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告江修召偿还借款8000元，本院予以支持。因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江修召于本判决生效后十日内偿还原告常广焕借款8000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江修召负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 汤 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 张重悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8019-1号申请人：郭志强，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省偃师市。被申请人：武红朋，男，汉族，1966年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：梁炎峰，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。郭志强诉武红朋、梁炎峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全。本院于2020年11月17日依法作出（2020）豫0311财保195号民事裁定书，冻结被申请人武红朋、梁炎峰银行存款（支付宝、微信存款）4.7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人郭志强向本院提出申请，要求解除冻结被申请人武红朋、梁炎峰银行存款（支付宝、微信存款）4.7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郭志强的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人武红朋、梁炎峰银行存款（支付宝、微信存款）4.7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二〇年十二月三日书记员 庞晓媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15177号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**岳麓壹号大厦****，统一社会信用代码91430104081377829C。负责人：傅连山，总经理。委托诉讼代理人：万定兵，男，汉族，1978年11月19日出生。住湖南省平江县，系。委托诉讼代理人：胡甜，女，土家族，1989年4月30日出生，住湖南省慈利县，系。被告：罗艳琴，女，汉族，1990年12月11日出生，住湖南省新化县。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司湖南分公司诉被告罗艳琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月12日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司湖南分公司撤回对被告罗艳琴的起诉。本案案件受理费减半收取68元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司湖南分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十二月十二日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2146号 申请执行人：鲜开兵,男性,1974年4月26日出生,住奇台县。被执行人：包瑞，男性,1981年12月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在执行鲜开兵与包瑞借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年9月17日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈    实审  判  员   张  建  明审  判  员   买买提尼亚孜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   娜扎  开提
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2430号申请执行人：河南誉庭岩土工程有限公司，住所地：安阳市北关区平原路曙光小区**楼****。法定代表人：张跃丽，任总经理。被执行人：襄城县水利局，住所，住所地：襄城县紫云大道北段div>负责人：李红卫，任局长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1350号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县水利局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县水利局的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月十八日书记员  赵萌萌
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3637号 保全申请人：陕西朗恒科技有限公司，住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人：段文庆，任经理。 委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。 被申请人：陕西亚太职业中等专业学校，住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人：周凤，任校长。 保全申请人陕西朗恒科技有限公司与被申请人陕西亚太职业中等专业学校建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西亚太职业中等专业学校名下银行存款30万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院提供了诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西亚太职业中等专业学校名下银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 樊龙华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 马 鑫 1
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1720号原告:湖北伟业房地产开发有限公司(下称伟业公司)，住所地：武汉市武昌区中南路**，统一社会信用代码：91420000739145152T。法定代表人：刘松涛，系伟业公司总经理。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。被告：苏华，男，1979年3月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。原告伟业公司与被告苏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司委托诉讼代理人邹磊、被告苏华的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令苏华立即将位于松滋市北湖玉带××楼、××楼临湖的门面房屋按合同约定恢复原状腾空后返还给伟业公司；2、判令苏华给付欠付的2019年8月10日至2020年8月10日房屋租金116760元；3、判令苏华承担从2020年8月11日起至返还房屋之日止按照319.89元每日标准计算的房屋占用费，至起诉之日止为24951.42元。事实与理由：2013年7月22日，伟业公司与苏华签署了一份《北湖玉带园门面房屋租赁合同》，约定伟业公司将北湖玉带园3号楼9号楼临湖门面房租赁给苏华使用，合同约定房屋面积为973㎡，租期为7年，从2013年8月10日起至2020年8月10日止。租赁期间每平米每月租金标准为7元（2013年8月－2015年8月）、8元（2015年－2017年）、9元（2017年－2019年）、10元（2020年）；合同期满伟业公司收回出租门面；门面租赁产生的物业费由苏华承担；合同到期，门面原样移交等相关内容。伟业公司依约履行了房屋交付义务，苏华收取房屋后进行了装饰装修，用现浇楼板的方式将门面分割成上下两层，二层用于经营松滋市湖景商务酒店，一层则转租给他人经营。2019年7月，伟业公司提醒苏华支付2019年8月至2020年8月的租金，苏华未予交纳。2020年8月10日，租赁期间届满，伟业公司向苏华主张收回房屋，苏华以房屋做了现浇，要求补偿为由拒绝返还房屋。苏华的行为损害了伟业公司的合法权益，现向法院提起诉讼。苏华答辩称，1、苏华经营期间因松滋市划子嘴社区拆迁，松滋市沿江大道工程施工，于2018年12月开始，经营受工程施工影响，到2019年10月，苏华经营的酒店已停止营业至今。根据合同法的规定，这属于不可抗力，无法履行合同，苏华要求免除相应的租金。2、苏华向伟业公司租赁房屋按约定已支付了6年的房屋租金，但伟业公司没有向苏华出具相关租金发票，苏华现要求伟业公司开具发票。3、对伟业公司要求解除合同，苏华不同意解除合同，受沿江大道工程施工影响实际上只经营了6年，现要求延期一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对各自提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：租赁合同第五条约定，合同到期乙方（承租方）对甲方（出租方）门面房原样移交甲方。如造成房屋设施、消防设施损坏或者不能原样恢复的，乙方按市场价格进行经济赔偿。乙方改变房屋内部结构，装修或设置对房屋结构有影响的设备、设计规模、范围、工艺、用料等方案需事先甲方的同意方可施工。乙方租赁期满对房屋装修固定部分不得拆除。苏华经营的门面位于松滋市××××大堤附近，2019年3月10日，因沿江大道建设而实施了道路封闭，至本案审理期间，苏华经营的“湖景”酒店基本处于歇业状态。本院认为，2013年7月22日，伟业公司与苏华签订《北湖玉带园门面房屋租赁合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。租赁合同的期限为2013年8月10日至2020年8月10日，现租赁合同已经到期，伟业公司向本院提起诉讼，请求判令苏华返还租赁房屋，本院予以支持。关于伟业公司主张的房屋租金。苏华的房屋租金已交付至2019年8月10日，从2019年8月11日计算至2020年12月31日止，苏华下欠伟业公司房屋租金按每平方米10元／月，总面积973㎡计算为162184.38元。2019年3月10日，因沿江大道建设而实施了道路封闭，苏华的“湖景”酒店经营受到严重影响，至本案审理期间，苏华经营的“湖景”酒店基本处于歇业状态。在此期间，松滋市经历了新冠××疫情，当地进入一级响应。新冠疫情对本案构成了不可抗力，本院根据当地抗疫的实际情况，酌定免除租金2个月即19460元。苏华承租的门面房屋用途是用于经营酒店，因道路封闭对其经营的影响十分严重，但其道路封闭影响因素并不能归责于出租方或者承租方，本院从公平原则考虑对道路封闭期间的门面租金损失应由出租方和承租方共同负担，苏华承担的租金总额为71362.19元。关于苏华的装修是否应当拆除。苏华受让门面房屋后随即对承租房屋进行了改建装修，苏华用现浇的方式将承租房屋改为两层，二楼已改造为20多个房间，苏华的装修部分已经与原房屋融为一体，如要求苏华拆除，即有可能对原房屋结构造成损害，也不利于标的物有效利用。且伟业公司与苏华签订《北湖超玉带园门面房屋租赁合同》约定：“乙方租赁期满对房屋装修固定部分不得拆除。”。综上，本院对伟业公司请求苏华按原租赁合同约定的恢复原状的请求不予支持。苏华要伟业公司对全部租金由伟业公司出具税务发票，本院予以支持，伟业公司应当按照国家税务法律和政策规定向苏华出具税务发票。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、苏华应于本判决生效后十五日内将位于松滋市新江口镇北湖玉带园8号楼、9号楼临湖的门面房屋（房号为8号楼101、102、103、104；9号楼102、103、104、105）返还给伟业公司。二、苏华支付湖北伟业房地产开发有限公司房屋租金71362.19元（截止2020年12月31日），由湖北伟业房地产开发有限公司按合同实际履行的租金出具税务发票，于本判决生效后十日内履行。三、驳回湖北伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1567元，由伟业公司负担767元，苏华负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗军
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7641号申请执行人：徐海耿，女，1972年1月14日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。原告徐海耿诉被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0117民初8467号民事判决已经发生法律效力。因被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按该民事判决履行义务，原告徐海耿于2020年10月20日向本院申请执行，要求被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司履行上述民事判决确定的义务，即：支付借款本金325,565.05元；支付借款利息：以500,000元为基数,自2018年10月12日起按年利率14.8%计算至2019年12月18日止的利息87,584元、以333,513元为基数,自2019年12月19日起按年利率14.8%计算至2020年1月21日止的利息4,598元;以325,565.05元为基数自2020年1月22日起按年利率14.8%计算至2020年10月8日止的利息34,455元、以325,565.05元为基数自2020年10月9日起按年利率14.8%计算至实际清偿日止的利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费6,683元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年10月27日止)，但被执行人名下银行账户余额不足支付。本院轮候冻结了被执行人持有的A股中昌数据股票。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号、XXX号XXX-XXX层房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及11-12号地下1层车位157。本院轮候冻结了被执行人持有的苏州红土大数据创业投资有限公司34.09%股权(轮候冻结期限至2023年10月29日止)。前述股票、房屋、股权均系轮候冻结、查封，冻结、查封期限自转为正式冻结、查封之日起三年，故本院暂无法处置。前述账户、股权,如需续冻，请在冻结期限或轮候冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结或轮候冻结措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年十二月七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1823号 上诉人（原审被告）：付林波，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人：张桂潮，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈兆升，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审第三人：安徽元泰投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与沿河路交口**，统一社会信用代码91340100553276488H。 法定代表人：陈兆升，总经理。 上诉人付林波与被上诉人福建龙马环卫装备股份有限公司、陈兆升、原审第三人安徽元泰投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付林波未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人付林波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈海成 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3788号 申请执行人：于子才，男，1956年4月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：牟廷亮，男，1982年2月14日生，汉族，住寿光市。 申请执行人于子才因与被执行人牟廷亮合伙协议纠纷一案，潍坊市中级人民法院做出的（2019)鲁07民再90号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案申请标的额为40000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月26日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月17日、2020年12月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月19日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保430号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王桂福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：滕建平职务：主任被申请人：孙波，男，1969年8月11日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市.申请人肇东市农村信用合作联社于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内的存款99805.00元。本院经审查认为，申请人肇东市农村信用合作联社未在规定时间内缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的申请。审判员  崔洪影二〇二〇年十二月三十日书记员  翟艺冰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5925号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾星旺路**白麒麟公寓（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：杨星，男，1975年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告杨星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 何 琦 书 记 员 林梦娜
山西省高级人民法院刑事裁定书（2020）晋刑更58号罪犯宋某，原户籍所在地山西省平遥县。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）临刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人宋某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人宋某及原审附带民事诉讼原告人冯某不服，提出上诉，本院于2014年11月4日作出（2014）晋刑二终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2020年1月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯宋某在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯宋某减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯宋某因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其无期徒刑从2015年3月13日开始执行，至执行机关山西省汾阳监狱2020年1月6日的提请减刑时间，该犯的无期徒刑已经执行三年以上；该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬奖励7次。以上事实，有罪犯减刑（假释）审核表、减刑意见书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯考核登记台帐、奖励审批表、考核积分使用认定审批表、评审鉴定表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯宋某的刑罚，减为有期徒刑二十二年(有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年12月22日起至2042年12月21日止)，剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓东审判员 郭 宁审判员 李振华二○二○年十二月二十二日书记员 张 蕾
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1496号之一 申请执行人：黄建慧，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：徐彦安，男，1974年6月6日出生，汉族，住威县。 本院在执行申请执行人黄建慧与被执行人徐彦安买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出（2019）冀0528民初3074号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年10月30向本院申请执行，要求被执行人徐彦安给付申请执行人货款30000元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐彦安履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人徐彦安未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年12月19日作出（2020）冀0528执1496号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人徐彦安纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月20日作出（2020）冀0528执1496号决定书，决定对徐彦安拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 另经对被执行人徐彦安银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、公积金、证券、收益性保险等进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙莉琇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5751号申请执行人毕某，女，汉族，1989年4月6日出生，住河南省汝州市。被执行人冯某，男，汉族，1979年11月28日出生，住河南省汝州市。被执行人徐某，女，汉族，1986年9月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人毕某申请执行被执行人冯某等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0482民初1632号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯某、徐某应偿还毕某借款108000元及利息等。因冯某未按上述生效法律文书履行义务，毕某向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人冯某、徐某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人冯某、徐某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯某、徐某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯某、徐某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人冯某、徐某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人冯某、徐某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人冯某、徐某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人冯某、徐某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人冯某、徐某名下有可供执行的网络资金，已冻结并划拨。7.查明被执行人冯某、徐某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人冯某、徐某发出限制消费令，并依法将被执行人冯某、徐某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人冯某、徐某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人冯某、徐某名下无房产、不动产登记信息。本院已告知申请执行人毕某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯某、徐某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人毕某在指定期限内不能向本院提供被执行人冯某、徐某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯某、徐某有其他可供执行的财产，被执行人冯某、徐某暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯某、徐某负有继续向申请执行人毕某履行债务的义务，被执行人冯某、徐某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人毕某发现被执行人冯某、徐某有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人毕某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘高扬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5810号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市焦东路高尚小区物业办公室。法定代表人：靳平花，系公司经理。委托诉讼代理人：刘章康，系公司员工。被告：向华军，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告向华军物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市润一物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市润一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市润一物业管理有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年十二月十七日书记员  曹登轲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢88号之一申请执行人余建辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人陈小平，男，1973年12月14日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，关于申请执行人余建辉与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初737号民事调解书已经发生法律效力。权利人余建辉向本院申请执行，本院于依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人陈小平名下武汉东湖开发区楚雄大街1021号明珠花园1-302房屋，因该房屋抵押金额过大，故暂不具备处置条件。本院已扣划30,524元，扣除执行费后，剩余14,335元发还给申请执行人余建辉。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬全审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十二月十七日书记员  黄逾凡
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖177号 原告袁富连诉被告山东省聊城市公安局东昌府分局行政处罚一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年12月4日立案。山东省聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。 本院经审查认为，为更好保护当事人权益，山东省聊城市东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由山东省莘县人民法院管辖。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邢娟 书记员衣静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1983年8月18日出生，汉族，住武山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武山晟丰物业管理有限责任公司。法定代表人：岳某，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1986年1月28日出生，汉族，住武山县。再审申请人刘某与被申请人武山晟丰物业管理有限责任公司（简称晟丰公司）、郭某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘某再审申请称，一二审法院认为晟丰公司不承担赔偿责任错误，事实认定不清。二审法院对申请人主张的营业损失的赔偿，虽然予以纠正，但判决不予支付，对申请人极不公平。一二审法院认定申请人在此次纠纷中，存在一定过错，可以适当减轻郭某的责任，但没有划分责任，判决结果10000元，明显不公。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。本院审查认为，（2020）甘05民终26号租赁合同纠纷一案中，关于刘某主张的装修残值、加盟费用，二审法院对此作出了明确的阐述。本案，出租人郭某作为涉案商铺的所有人，在刘某未足额交纳租金的情况下，停止对租赁商铺供电的行为，以非正常的方式行使权力，影响了承租人刘某的正常经营，存在过错，对造成的相应财产损失应承担赔偿责任，但刘某未缴纳鉴定费用而无法鉴定，其应依法承担举证不能的法律后果。二审法院酌定由郭某承担10000元食材损失并无不当。关于营业损失，刘某提交的自行统计的上年度1、2月的营业额的依据不足，在郭某对该证据不予认可的情况下，刘某亦未提供其他有效证据证明其存在的营业损失数额，二审法院对此不予支持并无不当。刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年十二月十五日书记员 张 静
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民13485号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫09刑申24号崔建勋：你因犯非法买卖爆炸物罪一案，对华龙区人民法院（2018）豫0902刑初191号刑事判决、（2020）豫0902刑申2号驳回申诉通知不服，以“原判决认定崔建勋由郝志勇等处购买及销售给他人的二氧化碳活化器为爆炸物的基本事实不清，主要证据不足，崔建勋有新的证据充分证明原审认定的事实确有错误，足以影响定罪量刑，崔建勋主观方面也不具有非法买卖爆炸物品罪的犯罪故意，崔建勋不够成犯罪。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定你犯非法买卖爆炸物罪的事实，你在原审开庭审理过程中无异议，且有证人郝志勇、刘建功、董雷、韩辉、张磊、李忠潮、许连海、田坤、孙中方证言，徐州市公安局苏山派出所复印于昌乐县公安局的材料共5页，关于许连海非法制造爆炸物的立案决定书、拘留证、对许连海的讯问笔录，阳煤寺家庄煤矿15116进风巷、底抽巷二氧化碳开采器煤体爆破安全技术措施及审批卡、15116进风巷、底抽巷二氧化碳开采器煤体爆破安全技术措施、寺家庄公司通风部出具的维修CARDOXF57型二氧化碳气体开采器连接钻具的申请、CARDOXF57型二氧化碳气体开采器使用手册，孙中方储存爆炸物的照片，濮阳市公安局孟轲分局出具的崔建勋、高春江非法买卖爆炸物重量情况、称重经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品、文件清单，苏州市公安局苏山派出所出具的称重经过，顺丰速运公司新疆乌璐木齐市分公司的货单时间表复印件，崔建勋与郝志勇的微信聊天记录，崔建勋的微信转账记录，喀什东路派出所殷付忠检举案件情况说明、新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局起诉意见书，山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司人力资源部证明，米东天山水泥有限责任公司证明，新疆阜康天山水泥有限责任公司证明，昔阳县公安局治安管理大队抓获经过，乌鲁木齐市公安局喀什东路派出所抓获经过，濮阳市公安局孟轲分局到案证明及贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。你非法买卖爆炸物，情节严重，你的行为侵犯了国家对爆炸物的管理制度，原审认定你的行为已构成非法买卖爆炸物罪并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪量刑并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1531号之一 申请执行人：吕先财，男，1995年1月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈杰，男，1995年7月6日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人吕先财与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕先财向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人陈杰支付申请执行人吕先财执行款70000元及利息，并负担案件受理费1107.5元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈杰名下无不动产、银行存款、有价证券，查明名下有浙Ｄ1××××一汽牌车辆于2020年11月18日查封。截至2020年12月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕先财,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1531号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 单 樑 二〇二〇年十二月三日 书记员 徐雪文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5306号原告：张良，女，汉族，1981年2月18日出生，住长葛市。被告：张启涛，男，汉族，1987年2月23日出生，住长葛市。原告张良与被告张启涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张良，被告张启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款67630元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，被告于2015年在原告处购买浴柜，2017年2月2日，双方对账后，被告欠原告货款67630元，同日，被告给原告出具《欠条》一份。后原告多次找被告催要该笔货款，被告以种种理由推推拖，无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。被告张启涛辩称，对欠条没有意见，但付款金额需要核实。本院经审理认定以下案件事实：原告张良与被告张启涛之间存在业务往来，2015年，被告在原告处购买浴柜，2017年2月2日，双方对账后，被告欠原告浴柜款67630元未付，给原告出具《欠条》一份，内容显示：“现欠张良货款陆万柒仟陆佰叁拾元（￥67630元）”等。《欠条》出具后，被告分别于2017年5月31日、2017年10月17日通过微信向原告转款5000元、10000元，另于2018年5月30日通过微信向原告丈夫转款10000元，以上合计25000元。2020年11月18日，原告诉至本院。本院认为，根据原告张良提供的《欠条》、微信转账截屏打印件、及双方的陈述，可知被告张启涛欠原告货款42630元（67630元-25000元）未付，原告诉请被告付款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息系被告逾期付款给原告造成的损失，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张启涛于本判决生效后十日内支付原告张良货款42630元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取后为745元，由原告张良负担275元，被告张启涛负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔炜炜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1872号上诉人（原审被告）：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地：大庆高新区翔安大街新华联城**商服。法定代表人：申华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马子成，男，1969年1月2日出生，汉族，现住大庆市，委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。上诉人大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人马子成商品房买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民终999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.请求撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初999号民事判决；2.依法改判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同及补充协议不存在可变更、可撤销的法定事由。本案一审法院所认定退还差价的依据并不符合法律规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的法律后果及责任是违约责任，而绝非是可撤销、可变更的法律后果，所以一审法院变更合同价款无法律依据。双方合同中并未约定赠送花园，被上诉人已实际将房前部分位置改造、使用。本案已过撤销权行使的除斥期间，被上诉人接房已三年多，在本次诉讼之前一直未提及，根据法律规定，被上诉人已经丧失了权利。综上，人民法院应当尊重当事人的意思自治及契约自由，不宜鼓励、助长不诚信的行为，案涉房屋的定价是在商品房买卖合同中明确体现的，是市场行为，与是否赠送花园没有关联性，被上诉人主张一楼须与二楼的房屋价款保持一致没有事实和法律依据。基于以上事实和理由，上诉人依法提起上诉。被上诉人马子成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人以明显高于其他楼层的价格购买该房屋，是基于上诉人广告宣传中明确允诺的将花园无偿赠与，现上诉人无法兑现承诺，应按照该房屋其它楼层的价格返还被上诉人差价。被上诉人马子成向一审法院起诉请求：一、判令新华联公司返还购房款20万元；二、诉讼费用由新华联公司负担。一审法院审理查明，阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，2016年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）4-5号楼2单元020102室的房屋，单价每平方米6770.6元，建筑面积129.01平方米，总价款873474.7元，原告交付了全部房款。房屋交付后，被告未履行交付花园的承诺。而被告向原告承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与原告同一楼房、同一架构的房屋，二楼被告售价为单价每平方米5432.42元，四楼被告售价为单价每平方米5196.98元。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告作为涉案楼盘的开发商既然已经向原告承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于其他相同架构的楼层，由此可以看出取得花园的占有使用权就是原告签订合同购买一层房屋的主要目的。而被告无权赠送花园，原告购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但原告购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现原告要求被告退还差价，合理合法，被告应予退还。根据原告提供的证据，与原告同一楼房的二楼单价每平方米5432.42元，四楼单价为每平方米5196.98元，本院认为原告一层房屋价格应按照该两层楼价格的平均值确定较为合理，应为5314.7元。被告应予返还原告房屋价款差价为187826元【（6770.6-5314.7）元×129.01平方米】，原告超出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马子成购房款187826元；二、驳回原告马子成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由被告大庆新华联房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”首先，通过被上诉人马子成提交的相关证据能够证明，上诉人新华联公司对涉案小区进行商业宣传时，明确作出了购买一层房屋即赠送花园的说明和允诺，该说明和允诺对房屋买卖合同的订立及价格存在重大影响，因此应当依照上述司法解释的规定将新华联公司的上述宣传视为要约。其次，马子成与新华联公司在商品房买卖合同中虽未对赠送花园的事宜进行明确约定，但新华联公司关于赠送花园的说明和允诺应当视为合同的内容，新华联公司应当履行该义务，否则应当依法承担违约责任。第三，从购买价格来看，合同约定的单价明显超出了新华联公司出售的同位置、同楼层、同架构的其他房屋的一般价格，从一般交易习惯和生活常理来看，可以认定马子成所交付的购房款除房屋本身的价值外，还应当包含新华联公司所承诺赠送的花园的相对价值。因此，一审法院参照其他类似房屋的价格对新华联公司应当返还购房款的数额作出认定，具有事实依据。综上所述，新华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4057元，由上诉人大庆新华联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年十二月十四日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4123号 申请执行人蒋涛,男,1999年02月27日出生,住所地贵州省正安县。 被执行人秦行行,男,1996年04月21日出生,住所地贵州省遵义市遵义县。 申请执行人蒋涛与被执行人秦行行盗窃罪一案，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0702刑初1100号刑事判决书判决如下：“一、被告人秦行行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人秦行行于本判决生效后十日内退赔被害人蒋涛经济损失计人民币2450元。”权利人申请执行后，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行标的为罚金2000元及退赔2450元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人秦行行邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执4123号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 邵夏芹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3438号原告：刘建生，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：漯河祥丰商业管理有限公司。住所地：漯河市召陵区人民路与中山路交叉口荣昌广场。法定代表人：陈帅。原告刘建生与被告漯河祥丰商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘建生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与漯河合创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了漯河月星国际家居城1幢1单元1层159号房产。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将该房产委托给被告经营管理，委托期间的前3年原告不收取收益，从第4年开始，被告按照一定比例向原告支付收益。2020年9月，原告向被告主张支付第4年的应得收益，但一直无法联系到被告。原告到现场查看，发现该房产已被其他公司对外出租，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。经法庭在河南省市场监督管理局国家企业信用信息公示系统查询，原告起诉的被告漯河祥丰商业管理有限公司工商登记信息不存在，故本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建生的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇二〇年十二月二十一日书记员 沈宁可
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6527号原告：马海涛，男，汉族，住郑州市管城区，现在住河南省郑州市中原区郑州市中原区桐淮小区36号楼2单元2楼西户。被告：河南适老养老服务有限公司，统一社会信用代码91410182MA458PGP7M，住所地河南省荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：刘峰，系公司执行董事。原告马海涛与被告河南适老养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，原告马海涛到庭参加了诉讼，被告河南适老养老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《托管合同》；2.被告返还原告医疗押金60000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2018年8月6日至被告实际履行完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原告与被告签订《托管合同》，原告马海涛将母亲周秀英、父亲马东振委托由被告托养，被告向原告周秀英提供住宿、餐饮、娱乐、卫生服务，原告于合同签订当日向被告付押金60000元，被告向原告出具收据二份。合同签定后，因被告未按约定履行合同义务，导致原告周秀英马东振无法得到妥善照顾，合同目的无法实现。经原告多次催促，被告均未理会。原告认为，被告未按合同约定履行义务，已构成根本违约，侵害当事人合法权益，对社会造成不良影响。原告因此请求被告返还押金，并赔偿利息损失。河南适老养老服务有限公司未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实与原告所诉基本一致。另查明，原告马海涛向被告交付其母亲周秀英、父亲马东振一年服务费7200元；2019年7月，原告被告知河南适老养老服务有限公司被关闭，并要求接走老人。本院认为，原告与被告签订《托管合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务，被告因被政府关停，无法继续履行合同，原告要求解除原、被告签订的《托管合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，原告交付给被告的押金60000元，按照合同的约定被告应予退还，被告未及时退还，应支付占用期间的利息损失，原告过高的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月5日签订的《托管合同》；二、被告河南适老养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马海涛押金60000元及逾期利息（本金按60000元自2019年8月1日起至还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原告马海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告河南适老养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年十二月九日书记员  张明扬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更1037号罪犯车白，男，1971年2月13日出生，基诺族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年2月22日作出（2012）西刑初字第446号刑事判决，以被告人车白犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2019年3月8日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯车白在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯车白在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车白在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车白减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8138号 李佳梁： 杭州亿丰亿盛置业有限公司: 申请执行人李佳梁与被执行人杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5711号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第**,组织机构代码145612606。 负责人:潘海丰。 委托执行代理人:林晓伊、翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。 被执行人:张雷,男,1984年2月5日生,汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12576号民事判决书已于2019年5月14日发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人张雷向申请执行人偿付案款21055.58元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张雷名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张雷名下在瑞安市及贵州省毕节市不动产登记中心均无不动产登记信息。三、被执行人张雷名下无车辆登记信息。四、被执行人张雷名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年11月3日至2023年11月2日止）。六、被执行人张雷在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5711号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  范嘉裕
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4443号 申请执行人:朱晓红 被执行人:杭州卡森信息技术有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4443号案件,即申请执行人朱晓红与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,已于2020年12月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十二月十八日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3836号原告：任增峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙振生，男，住河南省叶县，系叶县夏李乡十二里村民委员会推荐。被告：顾伟民，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告任增峰与被告顾伟民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任增峰的委托诉讼代理人孙振生到庭参加诉讼，被告顾伟民经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任增峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款20200元人民币；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告是靠卖砂生活，被告是造楼板专业户，原被告是买卖关系，被告欠原告卖砂款20200元，于2020年7月20号给原告签了欠条，该欠款经原告不间断的要被告不还，故原告诉至法院。顾伟民在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：任增峰向本院提交欠条一份，载明：“欠条今欠到夏李乡任增峰拉砂款20200元（贰万零贰佰元整）欠款人：廉村村顾伟民136××××****身份证号：另一个号：173375285912020年7月20号。”审理中，任增峰称：原被告系朋友，又是买卖关系，原告是做卖砂、石子生意，被告是造楼板，根据被告所需要原告提供砂。2020年7月20日，双方经清算被告欠原告拉砂款20200元，当时被告说没有钱给原告，在同日被告向原告出具了欠条。欠条出具后，顾伟民一直未偿还。上述事实由当事人提交的欠条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据任增峰提交的欠条，结合其陈述，可以认定顾伟民尚欠任增峰拉砂款20200元未清偿的事实。现任增峰主张顾伟民支付上述20200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾伟民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任增峰拉砂款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告顾伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇二〇年十二月七日书记员  刘笑沛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申539号申请人：广州市海印南苑房地产开发有限公司清算组，住所地广州市天河区珠江东路**高德置地广场****。负责人：王巍。被申请人：广州市海印南苑房地产开发有限公司，住所地，住所地广州市建设六马路**宜安广场**iv>法定代表人：张松涛。申请人广州市海印南苑房地产开发有限公司清算组（以下简称海印南苑公司清算组）以被申请人广州市海印南苑房地产开发有限公司（以下简称海印南苑公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对海印南苑公司进行破产清算。本院查明：海印南苑公司是成立于1998年5月29日的其他有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，经营范围是房地产业，股东为城镇建设公司、广东建基集团房地产开发有限公司，登记机关是广州市市场监督管理局。海印南苑公司因不按照规定接受年度检验，于2005年11月1日被依法吊销营业执照。2019年9月10日，广州市城镇建设开发总公司以海印南苑公司在解散事由出现后未依法成立清算组自行清算为由，申请本院指定清算组对海印南苑公司进行强制清算。本院于2019年9月27日裁定受理，并指定王巍〔北京市君合（广州）律师事务所〕担任海印南苑公司清算组。另查明，在海印南苑公司强制清算程序中，海印南苑公司清算组共确认了1笔债权，债权金额为61406579.99元。海印南苑公司清算组调查了海印南苑公司的房地产登记、机动车登记、银行存款等财产情况，发现海印南苑公司仅有的财产线索为一处尚无法确定具体位置且存在抵押登记的车位，预估财产价值远低于债权金额。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”，海印南苑公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的事实清楚，海印南苑公司清算组作为依法负有清算责任的人，向本院申请对海印南苑公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理广州市海印南苑房地产开发有限公司清算组对广州市海印南苑房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯丽明蔡晓屏
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑更3555号 决定书 罪犯张洪玖，男，1956年10月7日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉0702刑初89号刑事判决，认定被告人张洪玖犯利用邪教组织破坏法律实施罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉07刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为罪犯张洪玖端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 本院审理过程中，执行机关吉林省公主岭监狱申请撤回对罪犯张洪玖的减刑申请。 本院认为，该犯悔改表现不够明显，执行机关撤回减刑呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下： 将罪犯张洪玖的减刑建议书退回执行机关吉林省公主岭监狱。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初162号原告：王玉民，男，汉族，1968年9月22日生，住址：河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张松，河南松皓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队，地址：洛阳市高新区新华东路西。负责人：袁卫华，大队长。被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码:11410300742528445Y。负责人：王伟，支队长。原告王玉民诉被告洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院于2020年11月27日依法受理，2020年12月11日原告王玉民向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队的起诉。经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王玉民撤回对被告洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队、洛阳市公安局交通警察支队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉民承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨洪璞审判员  孙振美二〇二〇年十二月十一日书记员  田美娜