昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初362号原告：昆明顺诚运输有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云南浩宏物流驾驶员广场****。法定代表人：张强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭小兰，云南振润律师事务所律师。被告：陈祥，男，1987年7月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告昆明顺诚运输有限公司（以下简称顺诚公司）与被告陈祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托诉讼代理人彭小兰，被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货物损失155125元；2.判令被告向原告赔偿以货物损失155125元为基数自2020年5月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原、被告签订《运输协议书》，约定由被告为原告运输白糖40吨。4月28日，被告驾车行驶至玉溪江川境内时不慎翻车，将40吨白砂糖货物全部涉水，致使货物被污染损坏。后原告的法定代表人张强与被告于2020年5月7日达成《货物损毁赔偿协议》，确定被告造成经济损失共计155125元，张强出于人道主义帮助被告承担30%的责任，被告需在2020年5月21日前支付赔偿金，如被告违约，则张强将不承担人道主义部分，由被告承担全部责任。该份赔偿协议签订后，被告未按约进行赔付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判处。被告陈祥辩称，认可因自身全责造成货物损失155125元的事实，但现无赔偿货物损失和支付利息的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告法定代表人张强的身份证复印件，被告陈祥的身份证复印件、《机动车行驶证》《机动车驾驶证》，《提货委托书》《运输协议书》《云南省华辰仓储物流管理有限公司商品出库单》《货物损失赔偿协议》《白糖购销合同》“银行转账凭证”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原、被告签订《运输协议书》，约定由被告驾驶车牌号为云Ｆ×××**的车辆为原告运输白砂糖40吨，发货地址为“昆明呈贡区王家营仓库”，卸货地址为“玉溪达利园食品”，“运费总价为2600元，装车先付运费0元，货到付运费2600元”，并约定“运输途中、过路费、过桥费、车辆违章罚款及因交通事故造成的货物损失由车主负责”。4月28日，被告驾驶车牌号为云Ｆ×××**的车辆至云南省华辰仓储物流管理有限公司华运库提货，云南省华辰仓储物流管理有限公司华运库出具《云南省华辰仓储物流管理有限公司商品出库单》，载明“品名：白糖；规格：1＊50ＫＧ；级别：一级；品牌：中云；单位：吨；数量：40；件数：800；备注：勐腊；提货人：陈祥”，被告在该出库单的提货人处签字按印。同日，被告驾驶车辆行驶至玉溪江川境内时不慎翻车，导致货物涉水造成货物损毁。2020年5月7日，原告的法定代表人张强与被告就该次货损签订《货物损失赔偿协议》，载明被告承接从昆明呈贡到玉溪九龙工业园的40吨白糖运输业务，货物价值为5330元／吨（已经就低按2020年5月6日市场行情价算），总价值为213200元，被告行至玉溪江川境内不慎翻车，造成货物全部涉水。经现场抢救回部分货物，挽回货物价值58075元，造成直接经济损失155125元。双方协商后达成如下协议：被告为交通事故负全部责任，自愿赔偿货物损失，原告的法定代表人张强出于人道主义主动帮助被告承担经济损失的30%即46537.5元，被告需承担货物损失的70%即108587.5元。双方确认赔付金额无异议后，被告需在15日内（即2020年5月21日前）完成赔偿金的支付，如有违约，原告的法定代表人张强将不再承担人道主义承担部分的经济损失，将由被告全部承担，且有权依法追究因货物推迟送到产生的间接经济损失。被告陈祥亦当庭认可该交通事故系其负全部责任并造成了货物损失。另查明，2020年4月24日，案外人宋燕丽作为卖方与买方肖晨光签订《白糖购销合同》，约定肖晨光向宋燕丽购买品牌为中云勐腊，级别为壹级，规格为50ｋｇ／袋，单价为5350元／吨的白砂糖80吨，交（提）货地点为昆明华辰华运库，交（提）货方式为买方自提，后货物所有权人肖晨光将40吨白砂糖交给原告运输，原告将该批货物交给被告运输时发生货损事故。2020年9月4日，原告的法定代表人张强通过银行转账向肖晨光赔付208000元，备注为“云Ｆ×××**装白糖损失赔偿”。原告亦当庭表示其与货物所有权人已协商按208000元进行赔付并已全部付清。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订《运输协议书》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。关于原告提出由被告赔偿货物损失155125元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告陈祥因运输车辆翻车致货物涉水而未能按照《运输协议书》的约定将40吨白糖安全运至目的地，且被告陈祥当庭自认就该次交通事故负全部责任，故被告陈祥的不当运输行为构成违约，应向原告承担案涉白糖的损害赔偿责任。关于货物损失的金额，原告的法定代表人张强与被告陈祥就该次事故造成的货损签订了《货物损失赔偿协议》，双方确认40吨白糖的总价值为213200元，挽回货物价值58075元，造成直接经济损失155125元，但原告当庭明确其已与货物所有权人协商按208000元（含挽回的货物价值）进行赔付并已实际履行完毕，故案涉事故实际造成原告的损失为149925元（208000元-58075元），原告应以其实际损失主张权利。关于本案损害赔偿责任的承担，《货物损失赔偿协议》中约定原告的法定代表人张强出于人道主义主动帮助被告承担经济损失的30%，但被告需在2020年5月21日前完成赔偿金的支付，否则原告的法定代表人张强将不再承担人道主义承担部分的经济损失，损失将由被告全部承担，现被告仍未向原告进行赔偿，故应由被告承担全部的损害赔偿责任。综上，本院对原告要求被告赔偿案涉白糖损失149925元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求。本院认为，货物损毁、灭失的损害赔偿责任应以实际造成的损失为限，且《货物损失赔偿协议》约定的是“因货物推迟送到产生的间接经济损失”，并未约定货损利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内向原告昆明顺诚运输有限公司赔偿货物损失149925元；二、驳回原告昆明顺诚运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（已减半收取），由被告陈祥负担1641.57元，由原告昆明顺诚运输有限公司负担89.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年十二月三日法官助理秦韵书记员赵伊能