wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3997号 原告：平阳县胶豪橡塑助剂有限公司，住所地平阳县鳌江镇鸽巢路兴鳌服饰园区****楼，统一社会信用代码91330326774397179Q。 法定代表人：潘洪州，执行董事。 委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：黄晓忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 被告：黄忠明，男，1972年8月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司与被告黄晓忠、黄忠明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄晓忠、黄忠明对海宁市隆兴贸易有限公司（下称隆兴公司或债务人）所欠债务2425413.72元承担连带清偿责任，并立即予以偿还；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：隆兴公司因生产经营需要多次向原告购买复合硫化剂。2017年1月20日，平阳县人民法院作出（2016)浙0326民初4603号民事判决，确定隆兴公司于判决生效之日起十五日内支付原告货款2210169元及利息损失(自2016年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2018年4月9日，海宁市人民法院裁定受理了原告对隆兴公司的破产清算申请，并指定了破产管理人，管理人确定原告的破产债权金额为2425413.72元。2020年4月2日，海宁市人民法院经审理认定隆兴公司股东存在严重违反财务管理制度，营业款收入和部分支出没有进行财务处理的情况。2020年5月6日，海宁市人民法院作出了（2018)浙0481破2号之一民事裁定书，以债务人严重违反财务管理制度等，导致无法全面清算，宣告隆兴公司破产并终结隆兴公司破产程序，并载明债权人可以要求债务人的清算义务人对公司债务承担民事责任。另，隆兴公司于2010年5月20日成立，注册资本50万元，法定代表人为黄晓忠，股东为黄晓忠和黄忠明，两人分别出资40万元和10万元。原告遂提出上述请求。 被告黄晓忠答辩称：被告确实为隆兴公司股东，但被告并没有违反财务管理制度的事实。海宁市人民法院（2018)浙0481破2号之一民事裁定书载明债权人可以依据公司法司法解释二第18条第二款的规定，要求债务人的清算义务人对公司债务承担民事责任，违反了法律规定和九民会议纪要的规定，是错误的。本案应当适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》和《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》。同时，两被告均没有侵权行为，所以股东损害公司债权人利益的事实不存在。再者，虽然法院裁定确认隆兴公司无法全面清算，但是该案不存在无法清算事由，而是因为管理人对公司财务状况没有进行全面核查所致。被告据此请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄忠明同意被告黄晓忠的答辩意见。 经本院审理查明的事实与原告起诉事实一致。 本院另查明：2020年5月6日，本院作出（2018）浙0481破2号之一民事裁定，认定债务人的破产财产不足偿付破产费用，且无其他财产可供分配，故终结债务人的破产程序。同时指出债务人严重违反财务管理制度，存在部分收入和支出没有进行账务处理的情况，债务人的财务账簿不能真实反映债务人的真实收支情况，导致无法进行全面清算。债务人的债权人可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定要求债务人的清算义务人对公司债务承担民事责任。 本院认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款规定“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”另，《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》第118条第四款又规定上述批复“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”系指“管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。”由此可见，债务人进入破产程序后，债务人的“相关人员”损害公司债权人利益的损害赔偿应属于债务人破产财产，且依据上述会议纪要规定，应当由管理人对“相关人员”行使损害赔偿请求权，个别债权人只有在管理人拒绝行使损害赔偿请求权时才可以代表全体债权人向债务人的“相关人员”提起损害赔偿诉讼，且其诉讼利益应归于全体债权人。本案中，原告既没有举证管理人已拒绝代表全体债权人提起损害赔偿诉讼，又没有代表全体债权人诉讼，所以原告的起诉不符合上述规定的程序和要求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  屈周燕 人民陪审员  金德香 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  俞志敏
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2930号原告：李芳，男，1933年2月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李志国，男，1959年6月10日出生，汉族，住卫辉市。系原告长子。被告：毛玉芳，男，1962年1月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：毛玉清，男，1950年6月23日出生，汉族，住卫辉市。原告李芳与被告毛玉芳、毛玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款人民币300000元（大写叁拾万元整），并互相承担连带责任。事实和理由：在2018年11月28日之前，毛玉清以毛玉芳是凤凰实业公司工作人员之名，找到原告人李芳，利息高息诱导，要原告人向该公司投资，并拿出合同，当时原告人年龄比较大，在毛玉清多次劝导下，自己先后筹集到别人的30万元交给了毛玉清，并约定月息2％，毛玉清给了几个月利息后，不在给了，原告数次追讨本息无果，毛玉芳认账并出具借条，在原告人提出让毛玉清担保时，毛玉清答应：只要毛玉芳不给你钱，你找我，然后毛玉清以联系人的方式在借条上签了名，后多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，查找不到被告，且原告又不能提供被告的其他确切住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李芳的起诉。案件受理费5800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十二月八日书记员  孙克华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9266号上诉人(原审原告)：王向东，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人(原审原告)：王旭阳，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：张五周，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：常章学，男，1946年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常丰祥，男，汉族，1991年11月17日出生，住址同上，系常章学儿子。上诉人王向东、王旭阳因与被上诉人张五周、常章学建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王向东、王旭阳，被上诉人张五周，被上诉人常章学的委托诉讼代理人常丰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向东、王旭阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判；2.由张五周、常章学承担一、二审诉讼费。事实与理由:偃师市府店镇幸福社区17、18号楼主题工程系王向东、王旭阳施工完成，张五周、常章学支付给王向东、王旭阳工程款103万元。一审法院完全可以到工地现场对王向东、王旭阳完成的工程量进行司法鉴定。一审法院审理过程中，王向东、王旭阳已经将偃师市府店镇幸福社区17、18号楼图纸交给一审法院，但一审法院认为图纸交的太晚了拒收，拒绝进行司法鉴定，导致王向东、王旭阳的诉讼请求无法得到支持。一审判决以王向东、王旭阳未提交相应的鉴定材料为由，驳回了王向东、王旭阳的诉讼请求，没有法律和事实依据，请求二审法院对王向东、王旭阳施工的工程量进行司法鉴定后依法做出判决。常章学辩称，常章学作为被告主体不适格。常章学的签字是复印上去的，一审我方要求进行鉴定，但是法院未通知鉴定，本案与常章学无关。2.王向东、王旭阳初次起诉已超过诉讼时效。郑州弘业建筑工程有限公司承建的涉案工程至今烂尾，也没有任何形式的进行结算，而且王向东、王旭阳也没有任何证据显示完成了十七、十八号楼的主体工程建设。涉案项目是鸿业集团所承建，田继先从鸿业集团承包主体工程。2013年春节，张五周为王向东、王旭阳支付了大概50多万工程款，之后张五周从工地离开之后，由田继先以及常章学支付了其余款项。田继先大概支付了其25万左右，工程款已经完全结完之后，王向东、王旭阳又跟着田继先在该建设工程处干的还有其他活，至于其他活常章学也不清楚。张五周辩称,2012年底张五周退出，以后的事情由常章学负责，当时各方均同意张五周退出。常章学欠王向东、王旭阳多少工程款，张五周不知道。王向东、王旭阳向一审法院起诉请求：1.张五周、常章学结清所欠工程款232339元及利息120816.6元，共计353155.6元；2.本案诉讼费由张五周、常章学承担。一审法院认定事实：2012年9月14日常章学与田继先签订工程劳务承包施工合同一份，承包了偃师府店镇幸福社区17、18号楼建设工程。张五周系常章学的工作人员，王向东、王旭阳系合伙关系。2012年8月31日，张五周作为甲方，王向东作为乙方，双方签订《承包合同书》一份，约定将幸福社区17、18号楼主体工程承包给王向东承建，双方约定承包方式为包工不包料，但包括小件(扎丝、铁钉、铁丝)，承包价格为一层框架按建筑面积每平方米260元计算，二层至六层按每平方米200元计算，基础及屋面工程量价格按一层、二层平均价格计算另加一层,价格按每平方米230元计算；付款方式为乙方把钢筋机械拉到工地,甲方付乙方10000元,基础出地坪甲方付乙方10000元,一层起甲方付乙方20000元,二层至三层起甲方付总价格的25%,四层、五层封顶甲方付乙方30000元;六层封顶甲方付乙方总造价的25%;主体粉刷完甲方付乙方总工程量的30%,工程交工甲方付乙方15%;剩余5%验收合格后全部付清。常章学于2012年10月25日在该协议上签了名字和时间。合同签订后，王向东、王旭阳组织工人给张五周、常章学施工，常章学陆续支付王向东、王旭阳工程款103万元，张五周于2012年农历年底离开工地。审理中王向东、王旭阳称其2013年8月份，张五周、常章学施工队离开工地，常章学称王向东、王旭阳工程未干完于2013年7月份离开工地。2019年3月27日，王向东、王旭阳曾起诉我院，要求张五周、常章学偿还剩余工程款353155.6元，2020年4月28日王向东、王旭阳撤回起诉，本院于当日作出（2019）豫0381民初1389号民事裁定书，准许王向东、王旭阳撤回起诉。王向东、王旭阳再次于2020年7月29日起诉我院，要求张五周、常章学结清所欠工程款232339元及利息120816.6元，共计353155.6元。上述事实有王向东、王旭阳提供的承包合同、证人证言、张五周提供的2020年4月14日庭审笔录、常章学提交的承包合同、罚款通知复印件、通知复印件、收条、转账记录、王向东的证明等及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：王向东与张五周签订承包合同书，承包府店镇幸福社区17、18号楼劳务施工，常章学在合同上签字确认，同时在王向东、王旭阳第一次起诉时，常章学在庭审中承认张五周让其在工地上负责，故王向东、王旭阳与常章学之间形成劳务承包关系，张五周不是合同的相对人不应承担责任。王向东、王旭阳组织工人对承包的工程进行了施工，张五周、常章学已经给付王向东、王旭阳工程款103万元，但王向东、王旭阳和常章学之间至今没有决算，双方对王向东、王旭阳承建的工程量说法不一，王向东、王旭阳提交的证据也不能证明其已经将工程全部施工完毕并交付被告，其所起诉的数额系自己单方计算，张五周、常章学对该数额不认可。审理过程中，王向东、王旭阳虽申请鉴定，但一直未提交相应的鉴定材料。故王向东、王旭阳要求张五周、常章学支付剩余工程款为232339元及利息120816.6元，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，王向东、王旭阳提供证据证明有诉讼时效中断情形，王向东、王旭阳起诉不超诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王向东、王旭阳的诉讼请求。本案受理费减半收取3298元，由王旭阳、王向东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，王向东、王旭阳和常章学、王向东对涉案工程没有进行验收和决算，双方对王向东、王旭阳承建的工程量说法不一，王向东、王旭阳提交的证据系自己单方证据，张五周、常章学对王向东、王旭阳要求的工程量不予认可。一审审理过程中，王向东、王旭阳虽申请鉴定，但未在规定时间内提交相应的鉴定材料，一审法院驳回王向东、王旭阳要求张五周、常章学支付剩余工程款及利息的诉讼请求，并无不当。综上所述，王向东、王旭阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6597元，由王向东、王旭阳负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3680号罪犯闫岩，女，1972年1月12日生，汉族，河南省焦作市温县人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）吉中刑初字第93号刑事判决，认定被告人闫岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）吉刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2306号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2130号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1421号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯闫岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫岩减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初2115号   原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。   法定代表人：张超，任总经理。   委托诉讼代理人：西建辉，男，住呼和浩特市，系公司员工。   委托诉讼代理人：张兴睿，男，住呼和浩特市，系公司员工。   被告：李玉栋，现居住和林县。   原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉李玉栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 张寰     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 张璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宏章，男，1966年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。 委托诉讼代理人：王晓，河南道睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，1974年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。 再审申请人杨宏章因与被申请人李志强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨宏章申请再审称，2018年2月我向李志强借款，李志强要求我先打借条，出具借条后李志强以其妻子不同意为由，未向我实际支付借款，故本案民间借贷关系未成立。原审中李志强关于借款资金来源、借款发生地的表述前后矛盾，且并不能提供证据证明其向我支付借款的事实，原审判决我与李志强之间的民间借贷关系成立错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，2018年2月13日，杨宏章向李志强出具借条载明：“杨宏章今借到李志强现金拾万元整”。杨宏章对借条的真实性认可，李志强提交的其与杨宏章的微信聊天记录，可以进一步证实其与杨宏章之间存在借贷关系且杨宏章收到借款的事实。杨宏章认可微信聊天记录的真实性，主张聊天记录中的内容与本案无关，但其并未举证证明双方存在其他债权债务关系。故原审认定杨宏章与李志强之间的借贷关系成立，判决杨宏章向李志强偿还借款并无不当。 综上，杨宏章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨宏章的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 戴   昀   杞 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 热衣沙·艾尼娃尔
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3781号 申请执行人：崔美云，女,汉族，住寿光市。 被执行人：吕春梅，女,汉族，住寿光市。 申请执行人崔美云与被执行人吕春梅追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2014）寿民初字第3061号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额80000元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月18日、12月3日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月8日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月8日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1700号之一 申请执行人浙江欧源置业有限公司,住所地金华市清照路**,组织机构代码:668328866。 法定代表人:高平威。 被执行人李文峰,男,1971年03月15日出生,住,住所地浙江省温州市鹿城区/div> 被执行人苍南华府置业有限公司,住,住所地浙江省苍南县灵溪镇新建村织机构代码:782942130。 法定代表人:徐越。 申请执行人浙江欧源置业有限公司与被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江欧源置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。本案申请执行标的金额为3200000元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人苍南华府置业有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李文峰、苍南华府置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1700号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李 婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2123号原告：胡立平，男，1981年11月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：王**，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。被告：王倩倩，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。被告：田伟，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：张红华，女，1975年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告胡立平诉被告王**、王倩倩、田伟、张红华民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡立平到庭参加诉讼，被告王**、王倩倩、田伟、张红华经公告送送传票未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡立平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王**、王倩倩偿还借款本金30000.00元，并从2013年1月28日始，按月利2分标准计息，给付利息至本息全部还清时止。2、被告田伟、张红华对上款承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月，被告王**、王倩倩通过原告的小舅子孟某联系要借款30000.00元用于种地，原告于1月28日带30000.00元现金到孟某家后，分两次将30000.00元现金交给王**、王倩倩，并由被告田伟、张红华担保。双方约定月利2分，口头约定用期一年。到期后，被告王**、王倩倩未能还款，并在2014年离开户籍地外出打工，具体去向不明。原告通过中间人孟某于2014年、2018年电话向担保人田伟催款未果。后田伟、张红华夫妇也外出打工，出向不明。故原告要求判令债务人王**、王倩倩偿还借款本息，保证人田伟、张红兵承担连带偿还责任。被告王**、王倩倩、田伟、张红兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据原件两份，以及证人孟某证言相互佐证，能够证实被告王**、王倩倩从原告处借款30000.00元未还，本院对这一事实依法予以确认；但借款到期后原告向担保人田伟主张保证责任的证据，只有孟某证人证言这一份孤证佐证，且证人与原告系近亲属关系，该证言不足以达成原告的证明目的，故本院对原告的这一证明目的不予确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2013年1月，被告王**、王倩倩通过原告胡立平的小舅子孟某联系要借款30000.00元用于种地，原告于当年1月28日带30000.00元现金到孟某家后，分两次将现金借给王**、王倩倩，王**、王倩倩分别为原告出20000.00元、10000.00元借据两张，均约定月利2分，并口头约定用期一年。两笔借款均由被告田伟、张红华连带担保。到期后，王**、王倩倩未能还款，于2014年离开户籍居住地外出打工，至今去向不明。后田伟、张红华夫妇也外出打工，出向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王**、王倩倩在原告胡立平处借款30000.00元的事实有借据及孟某的证言为证，借据内容约定清楚，双方民间借贷关系成立。在原告如约提供借款后，债务人王**、王倩倩应如期还款。到期后二人未按期还款，原告有权向债务人主张债权，原告的该诉求应予支持。借据中未约定田伟、张红华保证方式，应依法按连带保证认定。借据中只约定“担保期还清本金和利息为止”，未明确担保期具体时间，该约定可视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，债权人应在此期限内向保证人主张保证责任，未主张的保证人免除保证责任。庭审中，原告的证人证言不足以证实原告曾在保证期内向保证人主张保证责任，故原告在2014年1月28日借期满后六年多后再向保证人田伟、张红华主张连带偿还责任，因保证人的保证责任已免除，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**、王倩倩于本判决生效后十日内给付原告胡立平借款本金30000.00元；并以30000.00元本金为基数，自2013年1月28日始，按月利2分标准，给付原告利息至本息全部还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告王**、王倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  陈 晨审判员  赵秀娟二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4461号原告：文春红，女，1971年04月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：史少国，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉悦辰新景房地产经纪有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖街高车分场汉北玺园********。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙媛，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。原告文春红与被告武汉悦辰新景房地产经纪有限公司（以下简称悦辰新景房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文春红的委托诉讼代理人史少国、被告悦辰新景房地产公司的委托诉讼代理人丁仕齐、孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文春红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告购房定金30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营房屋销售代理业务公司，因原告有购房需求获悉被告代理销售武汉新港竞成房地产开发有限公司金色港湾公寓的房屋，2019年03月02日原告与被告签订《金色港湾公寓认购单》，同时向被告交纳定金30000元。原告依据认购单约定履行了全部义务，所交定金未充抵房款。原告向被告索要定金遭拒绝，据此原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。悦辰新景房地产公司辩称，1.原告所主张的定金系我公司所收取的团购活动定金，系原告参加我公司组织的团购买房优惠活动的费用；2.合同合法有效，各方当事人均已履行完毕。《金色港湾公寓认购单》中明确提示：原告知悉此房源各类事项，装修服务费视为定金，不计算在总房款内。该合同没有违反任何法律法规，真实有效；原告以《金色港湾公寓认购单》中载明的优惠价格购买了该公寓，已经享受了我公司的咨询服务，合同已全部履行完毕，无理由要求返还；综上，原告在参与了我公司组织的团购优惠购房活动后，享受了咨询服务并以优惠价格购买了公寓，现又要求退还团购定金，明显没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院查明：文春红因购买金色港湾·MIMI空间项目公寓，于2019年03月02日向悦辰新景房地产公司交纳团购定金30000元，悦辰新景房地产公司向文春红出具了收款收据，并加盖了该公司财务专用章。同日，文春红与置业顾问、项目经理签署《金色港湾公寓认购单》约定：“文春红购买金色港湾·MIMI空间xxx号公寓，该公寓建筑面积为22.94㎡，并缴纳团购定金30000元，该公寓原总价486210元、原单价21192.86元/㎡，优惠后总价为398000元、优惠后单价为17349.61元/㎡；文春红于2019年03月08日前缴纳合同首付款208000元，剩余部分190000元选择按揭贷款方式；购买人文春红已知悉此房源的各类事项，已经缴纳的团购定金不计算在总房款内，如未按约定时间交纳上述相应款项，则已缴纳的团购定金不予退还，房屋可另售，所有违约责任均由购买人承担”。2019年03月27日，文春红与案外人武汉新港竞成房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定：文春红购买该公司开发的金色港湾·MIMI空间第xxx号房，建筑面积22.94平方米，单价17349.61元/㎡，总金额398000元，文春红应于2019年04月27日前，一次性存入商品房全部房款398000元。案涉公寓购房款已全部付清。本院认为，文春红与悦辰新景房地产公司之间签订的《金色港湾公寓认购单》属当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。关于《金色港湾公寓认购单》效力问题。《金色港湾公寓认购单》上虽仅有置业顾问、项目经理的签名，无悦辰新景房地产公司加盖公章，但悦辰新景房地产公司对此并无异议，且在认购单签订后以其公司名义出具了收款收据，视为对行为人合同签订的认可，故本案的《金色港湾公寓认购单》不存在效力瑕疵；文春红基于《武汉市商品房买卖合同》第五条第四项及《购房补充协议》第一条的约定，提出所购房屋装修属赠送而诉请因未冲抵房款应返还购房定金。该约定条款系其与出卖人武汉新港竞成房地产开发有限公司之间的约定，与本案无关联性；而本案涉及的《金色港湾公寓认购单》并非单纯定金合同，其实质上是一个独立的服务合同，与《武汉市商品房买卖合同》虽有牵连，但却不是主从合同关系；文春红缴纳团购定金后，享受以优惠价格买到其所选择的公寓团购服务，双方之间的合同义务已经履行完毕，对此文春红亦未提交证据证实所购房屋价格并未实际享受优惠。现文春红要求悦辰新景房地产公司退还团购定金，既无法律依据，亦无合同约定，且有悖于诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回文春红的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由文春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘圣策二〇二〇年十二月一日书记员  杨艳芬
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1530号 申请执行人：刘金福，男，1967年10月24日出生，满族，无职业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被执行人：刘月龙，男，1983年08月21日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：刘洋，女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 申请执行人刘金福与被执行人刘月龙、刘洋劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）辽1104民初1066号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的：30290元及利息，案件受理费837.50元，执行费359元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年8月27日向被执行人刘月龙、刘洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人刘月龙、刘洋上给付申请人刘金福人民币30290元及利息，案件受理费278.50元，申请人刘金福承担案件受理费559元，执行费359元。但被执行人刘月龙、刘洋未按执行通知的期限予以全部履行； 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人刘月龙、刘洋名下的银行存款，现被执行人刘月龙、刘洋名下银行卡已被本院依法冻结； 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人刘月龙、刘洋名下的车辆情况，经查被执行人刘月龙、刘洋名下有车辆信息（车牌号：辽Ｌ×××××，车辆识别码017414），已被本院依法查封，但未实际控制到车辆； 4.通过调查被执行人刘月龙、刘洋金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，经查被执行人名下无财产信息； 5.于2020年8月28日依法将被执行人刘月龙、刘洋采取限制消费措施、失信被执行人措施； 6.本院于2020年8月30日向盘锦市不动产登记中心发出了协助执行通知书，经查被执行人刘月龙、刘洋无房产登记信息； 7.2020年12月17日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 本院认为，现被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1530号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院可依职权恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙若靺
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4551号 原告：徐毛姑，女，1949年12月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：俞利祥，系徐毛姑儿子。 原告：俞利祥，男，1976年4月30日出生，汉族，住杭州 市滨江区长河街道江二社区滨兴北苑2幢1单元102室。 被告：徐梅英，女，1945年2月27日出生，汉族，住杭 州市滨江区长河街道江二社区红新园31号。 被告：俞祝祥，男，汉族，1962年7月19日出生，住杭州市滨江区。 被告：俞菊芬，女，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：俞菊文，女，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：俞利萍，女，汉族，1973年9月28日出生，住杭州市滨江区。 被告：魏梅娟，女，汉族，1955年4月2日出生，住杭州市滨江区。 被告：俞燕萍，女，汉族，1980年8月20日出生，住杭州市滨江区。 被告：俞燕飞，女，汉族，1987年7月1日出生，住杭州市滨江区。 被告：俞见芳，男，1957年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：俞阿云，女，1946年5月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陈冬妹，女，汉族，1966年12月20日出生，住杭州市滨江区。 被告：俞琪超，女，汉族，1992年3月5日出生，住杭州市滨江区。 被告：郑幼祥，男，汉族，1959年5月13日出生，住杭州市萧山区。 被告：郑桂花，女，汉族，1956年8月26日出生，住杭州市萧山区。 被告：郑桂香，女，汉族，1965年10月27日出生，住杭州市萧山区。 原告徐毛姑、俞利祥与被告徐梅英、俞祝祥、俞菊芬、俞菊文、俞利萍、魏梅娟、俞燕萍、俞燕飞、俞见芳、俞阿云、陈冬妹、俞琪超、郑幼祥、郑桂花、郑桂香所有权确认纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、请求确认两原告与被告徐梅英、俞祝祥、俞菊芬、俞菊文、俞利萍、魏梅娟、俞燕萍、俞燕飞、俞见芳、俞阿云于2020年6月签订的《分家析产协议书》有效，各被告应协助两原告办理滨兴北苑2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室房产的不动产权登记及变更登记等各项手续；2、本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞利祥到庭参加诉讼，被告徐梅英、俞祝祥、俞菊芬、俞菊文、俞利萍、魏梅娟、俞燕萍、俞燕飞、俞见芳、俞阿云、陈冬妹、俞琪超、郑幼祥、郑桂花、郑桂香经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2005年，俞建成户内安置人员为俞建成、徐毛姑、俞利祥、华连萍、俞泽凯、王阿华。王阿华为俞建成母亲，已于2002年7月24日去世。徐毛姑系俞建成之妻；俞利祥系俞建成之子；俞利祥与华连萍系夫妻，俞泽凯系双方的儿子。王阿华育有长子俞见兴、二子俞建成、三子俞见华、四子俞见芳、长女俞阿凤、次女俞阿云；俞见兴已故，现有妻子徐梅英、长子俞祝祥、次子俞祝明（已亡故，现有妻子陈冬妹、女儿俞琪超）、长女俞菊芬、次女俞菊文；俞见华已故，现有妻子魏梅娟、长女俞燕萍、次女俞燕飞；俞阿凤已故，现有丈夫郑子坤、长子郑幼祥、长女郑桂花、次女郑桂香。俞建成户可申购安置面积为340平方米（包括王阿华的50平方米），安置了四套房产，即坐落于滨兴北苑2幢1单元401室、2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室。俞建成于2018年9月底因病去世。俞建成的法定继承人除徐毛姑、俞利祥外，还有一女儿俞利萍。2020年6月，徐毛姑、俞利祥与徐梅英、俞祝祥、俞菊芬、俞菊文、俞利萍、魏梅娟、俞燕萍、俞燕飞、俞见芳、俞阿云签订《分家析产协议书》一份，载明以俞建成为户主的位于滨兴北苑2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室共有房产中，涉及王阿华50平方米安置房遗产归俞利祥所有，由俞利祥支付俞见兴家庭、俞建成家庭、俞见华家庭、俞见芳家庭、俞阿云家庭各24000元（此款已于2005年11月付给各户），协议人应协助俞利祥办理上述继承房屋产权转移登记手续。2020年8月16日，被告陈冬妹、俞琪超出具放弃继承权声明书，声明自愿无条件放弃位于滨兴北苑2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室共有房产中涉及王阿华50平方米安置房遗产中的遗产继承权利。2020年8月18日，被告郑幼祥、郑桂花、郑桂香出具放弃继承权声明书，声明自愿无条件放弃位于滨兴北苑2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室共有房产中涉及王阿华50平方米安置房遗产中的遗产继承权利。 本院认为：两原告与各被告的继承人身份明确，共同享有滨兴北苑2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室共有房产中涉及王阿华50平方米安置房遗产的继承权，被告陈冬妹、俞琪超、郑幼祥、郑桂花、郑桂香放弃对上述遗产的继承，其余继承人有权对上述遗产进行处置。剩余继承人于2020年6月达成的《分家析产协议书》，系各方的真实意思表示，不违法法律规定，系合法有效，本院予以确认。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐毛姑、俞利祥与被告徐梅英、俞祝祥、俞菊芬、俞菊文、俞利萍、魏梅娟、俞燕萍、俞燕飞、俞见芳、俞阿云于2020年6月签订的《分家析产协议书》有效。 二、被告徐梅英、俞祝祥、俞菊芬、俞菊文、俞利萍、魏梅娟、俞燕萍、俞燕飞、俞见芳、俞阿云、陈冬妹、俞琪超、郑幼祥、郑桂花、郑桂香应于本判决生效之日起十日内协助原告徐毛姑、俞利祥办理滨兴北苑2幢1单元102室、5幢1单元501室、4幢3单元401室房产的不动产权登记及变更登记等各项手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐毛姑、俞利祥自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  寿妙萍
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初484号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人弓正昆，男，1989年3月31日出生，汉族，中专文化，务农，住河南省郑州市惠济区。曾因犯盗窃罪于2006年8月7日被郑州市惠济区人民法院判处免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2007年12月7日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2008年6月24日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年9月10日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被温县公安局取保候审，2020年12月11日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）480号起诉书指控被告人弓正昆犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人弓正昆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日19时49分许，被告人弓正昆醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型汽车，行驶至温县纬二路时被查获。经检验，其血液中酒精含量为153.72mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处弓正昆拘役二个月，并处罚金14000元。被告人弓正昆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人弓正昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人弓正昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二〇年十二月十七日书记员  康西
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初562号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人赵某某，男，1962年4月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地泌阳县。2016年10月11日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役四个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉【2020】760号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2020年11月15日9时50分，被告人赵某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌嘉陵牌三轮摩托车，从泌阳县王店镇昌庄村委昌庄家里前往泌阳县王店镇王店街购买东西，后行驶到王店镇王店街北头路段时，被民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检测（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】2350号报告：赵某某血样中乙醇含量为238.91mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，泌阳县王店镇昌庄村委昌庄南组于2020年11月21日出具证明一份，内容为：“赵某某家庭经济贫困，孤身一人”。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解，证人李某的证言，书证受案登记表、赵某某的户籍信息、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、村委证明、河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初404号刑事判决书，视听资料查获现场照片、抽血照片、查获视频，鉴定意见告知笔录，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】2350号检验报告等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系无有效机动车驾驶证驾驶机动车且血样中的乙醇含量为238.91mg/100ml，应从重处罚。赵某某曾因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役四个月，应从重处罚。赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。赵某某系孤身一人，没有其他家庭人员共同生活，家庭困难，罚金可以酌定处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年4月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 森二〇二〇年十二月十八日书记员 王松明
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初224号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人宁全山，男，1973年7月22日出生于河南省平顶山市，汉族，小学毕业，农民，住平顶山市卫**。曾因犯盗窃罪于1999年9月被平顶山湛河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2002年1月21日被巩义市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2017年8月22日被叶县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2019年2月27日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年3月9日被叶县人民法院判决有期徒刑一年，并处罚金5000元，2020年9月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。被告人刘阳阳，男，1986年4月12日出生于河南省叶县，汉族，初中毕业，农民，住叶县。曾因犯盗窃罪于2017年8月15日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2020年3月9日被叶县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2020年7月2日被释放。现因涉嫌盗窃于2020年9月15日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。指定辩护人赵明杨，河南银海律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人宁全山、刘阳阳犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人宁全山及其辩护人、被告人刘阳阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年8月10日凌晨1时许,被告人宁全山伙同刘阳阳驾驶白色长安之星面包车去到舞阳县章化镇金水湾小区，将该小区居民吕某、刘某1、刘某2、孙某、王某停放在小区内的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗赃物共价值2148.33元。公诉机关认为，被告人宁全山、刘阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁全山、刘阳阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人宁全山、刘阳阳伙同他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，系共同犯罪。被告人刘阳阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首；被告人宁全山、刘阳阳均自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚。建议判处被告人宁全山有期徒刑八个月，并处罚金2000元；判处刘阳阳有期徒刑七个月，并处罚金2000元，因被告人刘阳阳庭前全部退赃并取得受害人谅解，当庭调整刘阳阳的量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提供了被告人宁全山供述、被告人刘阳阳供述、被害人吕某、刘某1、孙某、刘某2、王某陈述、证人张某1、池某证言、何某、赵某、张某2、关某、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定评估意见书及鉴定机构资质、鉴定意见告知书、抓获经过及案件侦破经过、户籍及前科刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人宁全山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人宁全山有坦白情节且认罪认罚，希望能从轻处罚。被告人刘阳阳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘阳阳有自首情节，其亲属已向受害人退赃并取得受害人谅解，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘阳阳案发后自动投案并如实供述罪行，庭审前被告人刘阳阳的亲属已代其全部退赃并取得受害人谅解。本院认为，被告人宁全山、刘阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值2148.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁全山、刘阳阳共同故意犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人刘阳阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人宁全山、刘阳阳均自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚。被告人宁全山在被判处的有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年再犯被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘阳阳的前科劣迹，量刑时酌定从重。被告人宁全山的辩护人提出的“宁全山有坦白情节且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚”的辩护意见与查明一致，本院予以采纳。被告人刘阳阳的辩护人提出的“刘阳阳有自首情节，其亲属已向受害人退赃并取得受害人谅解，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。根据本案案情及二被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宁全山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人刘阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程攀峰二〇二〇年十二月十五日法官助理张金乐书记员王超凡
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他676号 申请执行人：马少刚，男，回族，1982年3月28日出生，甘肃省岷县。 被执行人：李红（又名李鸿），男，汉族，1977年10月1日出生，陇南市武都区。 申请执行人马少刚与被执行人李红分期付款买卖合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年7月2日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初86号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 祁龙飞 书 记 员 张 婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2164号之一申请执行人：周小娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙明静，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。周小娟与孙明静合伙协议纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初2049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙明静应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人周小娟借款10000元并从2019年5月18日起至还款之日止按月息二分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，共计245元，由被执行人孙明静负担。因孙明静未按上述生效法律文书履行义务，周小娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人有银行存款7870.01元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并发还给申请执行人；被执行人在银行个别账户里的零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、不动产、车辆、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；在郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实际受偿7870.01元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙明静负有继续向申请执行人周小娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔跃强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15480号原告：雍春梅，女，汉族，1965年2月21日出生，住长沙市雨花区。被告：长沙润天建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路**岳麓科技产业园海普众包园****（集群注册）。法定代表人：刘伟。原告雍春梅诉被告长沙润天建材贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案。原告雍春梅于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙润天建材贸易有限公司的起诉。本院审查认为，原告雍春梅撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍春梅撤回对被告长沙润天建材贸易有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告雍春梅负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特230号申请人：北京赛卫普科技开发有限公司，住所地北京市房山区十渡镇九渡村委会南257米。法定代表人：杨俊京，总经理。委托诉讼代理人：梁士国，男，北京赛卫普科技开发有限公司行政经理。被申请人：陈海群，女，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原仲裁被申请人：北京易用时代科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路******6202。法定代表人:徐桂华，董事。申请人北京赛卫普科技开发有限公司（以下简称科技公司）与被申请人陈海群、原仲裁被申请人北京易用时代科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。科技公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第12548号裁决。事实和理由：1.仲裁裁决的政策依据不准。陈海群最后工作截止时间是2020年4月30日，2020年2-4月正值疫情高峰，公司没有正常开展业务，除个别岗位大部分员工处于待岗状态，依据《北京市工资支付规定》（北京市人民政府令142号）第二十七条规定，公司对上岗人员按员工工资标准和出勤情况支付员工工资，对待岗人员按北京市最低工资标准的70％支付基本生活费。这是有依据的，并不存在工资及生活费差额问题。2.陈海群离职时尚在试用期，其入职以来一直未完成业绩目标，因其KPI考核不合格，造成19437.88元亏损，根据双方签订的《劳动合同书》第十条的规定，双方解除劳动合同，不存在违法解除合同的问题，更不存在赔偿金。陈海群称：不认可科技公司的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年11月9日，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第12548号裁决：一、科技公司于裁决书生效之日起10日内，支付陈海群2020年2月1日至2020年3月31日工资差额及生活费共计3828.65元；二、科技公司于裁决书生效之日起10日内，支付陈海群2020年4月1日至2020年4月30日工资及生活费共计3292.4元；三、科技公司于裁决书生效之日起10日内，支付陈海群违法解除劳动合同赔偿金3420.94元；四、驳回陈海群其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案审理中，科技公司明确其申请撤销仲裁裁决的情形为适用法律法规错误。经审查，《北京市工资支付规定》（北京市人民政府令142号）第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。仲裁期间，双方均认可陈海群2020年2月出勤12天、3月出勤11天、4月出勤10天，上述期间其余时间均为因疫情原因在家待岗，经本院审核，仲裁委认定的科技公司应向陈海群支付2020年2月、3月的工资差额、4月工资数额以及3、4月的生活费的数额正确，本院不持异议。科技公司主张陈海群因考核不合格给科技公司造成亏损，科技公司因此解除与陈海群的合同，科技公司没有违法解除合同，但并无证据证明，本院不予采信。综上，科技公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京赛卫普科技开发有限公司的申请。申请费10元，由北京赛卫普科技开发有限公司负担。审 判 长  梁 睿审 判 员  唐述梁审 判 员  张 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更795号罪犯张永刚，男，1979年1月23日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年9月29日作出(2016)豫16刑终第394号刑事裁定,以被告人张永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年4月9日起至2022年4月8日止。裁定发生法律效力后，2016年10月13日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2016年4月9日起至2021年11月8日止。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张永刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，罪犯张永刚犯交通肇事罪，致二人死亡，只对被害人亲属进行部分赔偿，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯张永刚的减刑应严格控制。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯张永刚减刑从严掌握。本院认为，罪犯张永刚在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但根据罪犯张永刚改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字755号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2848号原告：刘建峰，男，1977年2月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王超锋，男，1977年4月10日生，汉族，住河南省渑池县。原告刘建峰与被告王超锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘建峰于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因买卖合同发生纠纷，后在审理中，原告撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘建峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建峰负担。审判员  彭治军二〇二〇年十二月二十六日书记员  张书亮
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1221号 申请执行人：长安银行股份有限公司西安灞桥区支行， 住所地：西安市灞桥区纺北路西安城东交通枢纽（中泰广场）西侧一、二层。 负责人：辛安东，该支行行长。 委托代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。 被执行人：西安市秦牛油脂有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：刘治策，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陕西长江融资担保有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：杨瑞海，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘治策，男，1977年11月3日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：田晓，女，1979年8月25日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：刘建利，男，1959年4月11日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：任淑娥，女，1961年8月22日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 上列当事人公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000168号执行证书与（2020）陕证经字第001451号公证书已发生法律效力，权利人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人西安市秦牛油脂有限公司、陕西长江融资担保有限公司、刘治策、田晓、刘建利、任淑娥给付长安银行股份有限公司西安灞桥区支行424万元，利息29599.13元及逾期利息，负担案件执行费45096元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2020年7月21日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.2020年7月23日本院依法传唤被执行人到庭，其已到庭申报财产，目前公司财产均抵押于本案申请执行人，但被四川省法院轮后查封，正在协调处理中。 3.2020年7月15日至2020年12月16日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.本院依法冻结被执行人刘治策银行账户6个，冻结被执行人田晓银行账户2个，另四被执行人在其他法院亦有案件，另案已对其银行账户予以冻结，故本案不再冻结其账户。 5.本院于2020年12月17日依申请执行人申请将六被执行人限制消费。 6.2020年12月17日申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行向本院书面提交了终结本次执行程序申请书，本院约谈申请执行人委托代理人赵良善依法确认，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1221号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 剑 执行员 李江涛 执行员 罗希忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘姜娜 1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3995号申请执行人：郑州腾飞建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城区鼎瑞街**金岱产业集聚区管委会****。法定代表人：曾瑞。被执行人：河南景缘园林绿化工程有限公司，住所，住所地河南省许昌市鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西div>法定代表人：王春霞。被执行人：河南新大地园林生态建设有限公司，住所，住所地河南省许昌市魏都区天宝路瑞贝卡家天下**楼**div>法定代表人：徐龙辉。被执行人：鄢陵县永盛园林造景有限公司，住所地河，住所地河南省许昌市鄢陵县柏梁镇岗底张村许庄v>法定代表人：徐少锋。被执行人：王春霞，女性，1970年08月20出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被执行人：徐龙辉，男性，1983年04月19出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被执行人：徐少锋，男性，1971年07月15出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被执行人：贾会奇，女性，1981年08月14出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。本院在执行郑州腾飞建设工程集团有限公司与河南景缘园林绿化工程有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县永盛园林造景有限公司、王春霞、徐龙辉、徐少锋、贾会奇追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南景缘园林绿化工程有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县永盛园林造景有限公司、王春霞、徐龙辉、徐少锋、贾会奇追偿权纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇二〇年十二月三十一日书记员 崔建涛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10377号起诉人：乔林红，女，1983年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丽，河南英泰律师事务所律师。本院收到乔林红的委托诉讼代理人张会丽提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南国起置业有限公司补缴因冒用原告身份信息而造成的原告欠缴的社会保险费及产生的滞纳金；2、依法判令被告河南国起置业有限公司赔偿原告各项损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，原告发现自己的身份信息于2014年2月被被告河南国起置业有限公司冒用并登记为该公司员工，用以增加工资虚构成本而避税，被告为原告断断续续缴纳了5个月社保后便不再缴纳也未报停，造成原告至今一直处于欠费状态，给原告正常参加社保产生了一定的不良影响，原、被告沟通未果，被告的侵权行为给原告造成了一定的财产损失和精神损害，故提起诉讼。本院经审查认为，关于原告要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故起诉人与被起诉人之间的补缴纠纷，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对乔林红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年十二月三十日书记员  赵晓维
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执548号申请执行人：洛阳昌瑞房地产开发有限公司，住所地洛宁县永宁大道。统一社会信用代码：91410328551611406M。法定代表人：彭小妞。被执行人：周元，女，1988年2月29日出生，汉族，住陕西省渭南市大县。被执行人：田帅，男，1984年8月14日出生，汉族，住河北省深泽县。本院在执行洛阳昌瑞房地产开发有限公司与周元、田帅租赁合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终5493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方确认算至2019年12月31日，经洛阳昌瑞房地产开发有限公司减免后，周元应付洛阳昌瑞房地产开发有限公司租金、违约金及案件受理费共计285047元，在本协议签订当日，周元给付洛阳昌瑞房地产开发有限公司5万元，2019年10月12日前给付139028.2元，2020年5月31日前给付96018.8元。周元在给付第二笔款项后，洛阳昌瑞房地产开发有限公司将商铺交付周元使用；二、田帅对以上款项给付承担连带保证责任；三、如周元、田帅未按约定履行以上给付义务，双方按原判决的数额（即周元支付洛阳昌瑞房地产开发有限公司房租租赁款167700元，违约金46800元，合计214500元，并支付2019年4月16日起至实际腾房之日止按每月14040元计算的占有使用费）执行；一审案件受理费减半收取2698元、保全费2020元，合计4718元，由洛阳昌瑞房地产开发有限公司负担。二审案件受理费减半收取997元，由周元负担。周元、田帅未按上述生效法律文书履行义务，洛阳昌瑞房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月9日、2020年8月10日、2020年9月24日、2020年12月29日通过执行网络查控系统共四次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明二被执行人有银行存款合计13430元，本院已扣划13430元，扣缴执行申请费2000元后余11430元，已支付给申请执行人。2、被执行人周元、田帅所有的位于洛宁县××大厦××楼停放的健身器材，以二拍流拍价135300元，交付申请执行人洛阳昌瑞房地产开发有限公司。3、查明被执行人周元、田帅名下有多辆车辆，申请人不要求查封。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、经约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，因未能找到被拘留人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人本案将终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的240789.8元及相关利息，执行费3512元，已执行到位148730元（含执行费2000元），剩余95571.8元（含执行费1512元）未实现。本院认为，除上述银行存款、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭朝武二〇二〇年十二月三十日书记员  张庆瑞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15740号原告：赵丙伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：代金发，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：胡保功，男，1958年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**海韵东方大厦主楼**。负责人：李刚。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，，住所地山东省青岛市崂山区深圳路****楼**及101负责人：陈东永。原告赵丙伟与被告代金发、胡保功、华海财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。经审理查明，城阳区人民法院于2020年9月10日已受理原告赵丙伟与被告代金发、胡保功、华海财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵丙伟基于同一诉请、同一事实理由多次向本院起诉，构成重复起诉，应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵丙伟的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十二月十六日书记员  牛少凡
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1604号 上诉人（原审被告）：郭付元，男，1966年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审原告）：乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市四棵树镇查干布勒格村。 法定代表人：张国成，该合作社社长。 委托诉讼代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 上诉人郭付元因与被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社诉被告农村土地承包合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2020）新4202民初1289号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭付元、被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社的委托诉讼代理人陈红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭付元上诉请求：原审法院对事实的认定不清，适用法律错误，导致判决错误。一、上诉人将自己的土地收回，是因四棵树镇镇政府和村委会开会倡议村民自己收回土地种植，上诉人是听从政府和村委会的指示收回土地自己种植无过错；二、上诉人与被上诉人之间签订的是五年的土地承包合同，5年的总承包费是128100元，按照法律的规定违约金不得超过合同标的20%即25620元。但是本案的违约金远远超过合同标的的20%，因此一审法院判决上诉承担违约金85400元是错误的。请求二审法院支持上诉请求。 乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社辩称，上诉人的上诉违反事实和法律规定，一审判决正确，法律适用正确，上诉人与被上诉人在2018年1月1日签订的土地转包协议书，中约定了违约责任的承担，上诉人仅按合同履行了两年，2020年强行将涉案的土地耕种，违反合同约定，综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《土地转包协议书》；2、依法判令被告承担给原告造成的损失85400元。 一审审理查明，2017年年底，被告将自己名下位于乌苏市四棵树镇一系统至六系统、小苗子、试验站铁路上下及南戈壁地共计42.7亩土地，交由原告统一管理耕种，2018年1月1日，原、被告双方签订了土地承包协议书，协议书明确约定承包期限为2018年1月1日至2023年12月30日止，共计五年，合同签订后，原告按照合同约定支付承包费。合同仅履行两年，被告于2020年开春春播时强行将承包给原告的42.7亩土地犁地耕种，该行为违反合同约定，并由乌苏市四棵树镇查干布勒格村村委会出面协调，被告不听劝阻也拒不向原告交还合同中约定的承包地。另查明，1、被告郭付元解除合同未与原告进行协商，也未与原告之间签订变更、解除合同；2、乌苏市四棵树镇查干布勒格村村民委员会出具证明，被告郭付元不听劝阻，违反约定将42.7亩土地自行耕种，不予交付承包地；3、原告按照合同约定向被告支付了2019年的土地承包费用。一审审理认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。1、本案是否存在解除合同的情形。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社、郭付元双方签订的《土地转包协议书》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方都应恪守履行。被告郭付元在履行合同过程中，将本案涉案的42.7亩土地擅自自行耕种。因此，原告主张继续履行原、被告签订的《土地转包协议书》，予以支持；2、原告主张被告承担给原告造成的损失，并支付违约金85400元是否有事实和法律依据。原告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社与被告郭付元签订的《土地转包协议书》中明确约定，“乙方如有违反约定的行为视为违约，需赔偿甲方每亩2000元的损失”。对于违约金85400元，因被告郭付元在合同履行期内将涉案土地擅自收回自行耕种，已构成根本违约，导致双方的《土地转包协议书》无法继续履行，应承担违约责任，故原告主张的违约金85400元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭付元继续履行与原告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社签订的《土地转包协议书》；二、被告郭付元于判决书生效之日起十日内向原告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社支付违约金85400元；案件受理费1936元，减半收取968元，投递费106元，共计1074元，由被告郭付元负担。 经本院二审审理查明的事实与原审查明认定的事实一致。 本案的争议焦点：一、上诉人郭付元与被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社签订的《土地转包协议书》能否继续履行？二、上诉人郭付元应否向被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社支付违约金85400元 本院认为，关于争议焦点一、上诉人郭付元与被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社签订的《土地转包协议书》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方都具有约束力，双方都应严格按照约定履行各自的权利和义务。上诉人郭付元在合同履行过程中，在未出现法定和约定解除条件时，将本案涉案的42.7亩土地擅自耕种，已构成为违约，双方签订的《土地转包协议书》应继续履行。原审判决继续履行双方签订的《土地转包协议书》予以确认。 关于争议焦点二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中被上诉人的实际损失是该年度的承包费，而该年度的承包费根据双方合同的约定42.7亩×500元=21350元，双方约定的每亩赔偿2000元，明显高于实际损失的30%，故对上诉人郭付元应承担的违约金认定为21350元+21350元×30%=27755元。 综上，原审认定事实清楚，上诉人郭付元的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持乌苏市人民法院（2020）新4202民初1289号民事判决第一项即“一、被告郭付元继续履行与原告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社签订的《土地转包协议书》； 二、撤销乌苏市人民法院（2020）新4202民初1289号民事判决第二项即“二、被告郭付元于判决生效之日起十日内向原告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社支付违约金85400元； 三、上诉人郭付元于判决生效后十日内向被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社支付违约金27755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1936元，减半收取968元，投递费106元，共计1074元，由上诉人郭付元负担，二审案件受理费1935元，由上诉人郭付元负担967.5元，被上诉人乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社负担967.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2331号 申请执行人：许雪峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住兰溪市。 被行人：徐国忠，男，1978年8月27日出生，汉族，住兰溪市兰江街道映月村西郊**。 申请执行人许雪峰与被执行人徐国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许雪峰向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人徐国忠支付申请执行人许雪峰借款本金40000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费500元，诉讼费800元的义务 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人徐国忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐国忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外,暂未发现被执行人徐国忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐国忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许雪峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 曹晓康
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更720号罪犯张望松，男，1985年7月23日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人，现在周口监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年12月15日作出(2016)豫0482刑初第307号刑事判决,以被告人张望松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年6月14日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后，2017年2月17日入狱服刑。2020年12月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年12月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张望松确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯张望松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张赛、曹子阳及同监区罪犯杨晗、张焕成的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张望松在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。西华县人民检察院向周口监狱出具检察意见书，建议对罪犯张望松减刑从严掌握。根据罪犯张望松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张望松的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年6月14日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5167号原告：山东德信不良资产处置有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽。委托诉讼代理人（特别授权）：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：石彩芝，女，1972年8月11日生，汉族，住偃师市。原告山东德信不良资产处置有限公司诉被告石彩芝合同纠纷一案，原告山东德信不良资产处置有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东德信不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东德信不良资产处置有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员  高亚飞二〇二〇年十二月十七日代理书记员  吕旭娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽霞，女，1966年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王志超，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟莹莹，女，1984年11月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。再审申请人陈丽霞因与被申请人孟莹莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21464号民事判决，向本院申请再审。再审申请人陈丽霞委托诉讼代理人王志超及杨建辉、被申请人孟莹莹委托诉讼代理人汤路明及孟鑫洋到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽霞申请再审称，1.请求撤销（2019）豫01民终21464号和（2019）豫0103民初14814号民事判决书；2.依法改判驳回孟莹莹的全部诉讼请求；3.本案的一审、二审及再审诉讼费用由孟莹莹承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民法总则》第146条之规定，陈丽霞和孟莹莹以虚假的意思表示实施的民间借贷法律行为和抵押房产行为无效。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条及第20条的规定，孟莹莹提起本案诉讼为虚假民事诉讼，应驳回其诉讼请求。首先，孟莹莹和陈丽霞民间借贷发生的原因是为顺德丰公司提供反担保，双方不存在真实的借贷关系。其次，双方民间借贷发生时间和顺德丰公司为荣达公司提供担保的时间吻合。再次，通过款项来源、交付方式、款项流向可以发现孟莹莹根本没有出借任何资金。最后，借贷双方互不认识，且孟莹莹同时向案外多人出借资金亦与其经济状况不相符。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。孟莹莹辩称：陈丽霞的再审请求不符合法定理由，请求法院不予立案。本院经审查认为，孟莹莹提供的双方签订的借款合同、陈丽霞出具的借据、收据以及银行转账记录等证据，足以证明其与陈丽霞之间存在真实的民间借贷关系。陈丽霞申请再审称双方之间不存在真实民间借贷关系，但其并未提交充足的证据加以证明，陈丽霞的再审申请理由不成立，本院对其再审请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽霞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二日书记员  张会敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10835号上诉人(原审原告)：蒋薇，女，1984年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢颖，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海城市商业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：张连明，总经理。委托诉讼代理人：沈颖虹。上诉人蒋薇因与被上诉人上海城市商业集团有限公司(以下简称“城市公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人蒋薇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：城市公司与蒋薇约定转正后月工资为15，700元，另有绩效工资10，500元，试用期工资一般应低于转正后工资，蒋薇的转正审批表原件在城市公司处，蒋薇的绩效工资是每个季度以现金发放的，现金签收单也在城市公司处，城市公司应以绩效工资10，500元的标准补足蒋薇工资及生育生活津贴差额。综上所述，一审判决有误，请求支持蒋薇的上诉请求。被上诉人城市公司辩称，不同意蒋薇的上诉请求，蒋薇与城市公司签订的劳动合同中明确约定蒋薇的工资为15，700元，不存在绩效工资，并不能证明转正后的工资一定要高于试用期的工资，而且蒋薇在一审时提交的证据多为复印件或录音，无法确定其真实性。因此，请求驳回上诉，维持原判。蒋薇向一审法院提出诉讼请求：要求城市公司支付：1．蒋薇的生育金差额44，800元；2.2019年6月份8天(2019年6月22日－30日)的绩效工资3，862.10元；3.2019年三季度绩效工资31，500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海城市商业集团有限公司应于判决生效之日起十日内向蒋薇支付生育生活津贴差额132.19元；二、驳回蒋薇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人蒋薇为证明其有现金发放的绩效考核工资，补充提交了多份证人证言、微信聊天记录截图、网页截图等材料，其中证人李敢在审理中表示其原(现已离职)所在公司为城市公司关联的子公司，可以证明城市公司每个季度的绩效工资通过现金形式发放。被上诉人城市公司认为上述材料不属于新证据的范围，对真实性、关联性均不予认可，并提出证人李敢在蒋薇入职城市公司之前早已离职，并非蒋薇同事，李敢后就职的其他公司的薪资发放形式与城市公司无关。本院对蒋薇提供的上述证据材料结合本案案情予以分析认定。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋薇应对其主张的存在以现金形式发放绩效工资的事实承担举证证明责任。一审法院根据双方诉辩意见、在案证据及本案实际情况，对蒋薇提出其有现金发放的10，500元月绩效工资的主张不予采纳，并以蒋薇工资标准判令城市公司补足蒋薇生育生活津贴差额132.19元，并无不当。二审审理中，蒋薇补充提交了相应的证据材料以证明其主张，结合城市公司的质证意见，本院认为其中微信聊天记录、网页截图、书面证人证言等不符合民事诉讼证据规则，本院对其证据效力不予认定。证人李敢的证人证言无法证明证人原就职的案外公司的绩效工资发放制度适用于城市公司，蒋薇以此证明其上诉主张，依据不足，本院对其关联性难以认定。蒋薇陈述的其他上诉理由，也不足以佐证其上诉主张，本院难以采信。综上所述，蒋薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋薇负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曹 丽书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10599号原告：周亭亭，女，汉族，1991年3月11日出生，住濮阳市乙烯生活区。被告：徐洪顺，男，汉族，1953年3月21日出生，住濮阳市华龙区。原告周亭亭与被告徐洪顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亭亭、被告徐洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亭亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍赔偿原告定金20000元；2、要求被告赔偿原告交付中介公司万家地产居间代理费7500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月25日，由万家地产介绍，被告徐洪顺将其名下房屋一套出售给原告周亭亭，当日签订买卖定金协议书，后交付被告徐洪顺定金壹万元整（微信支付），另支付代理费柒仟伍佰元整（现金支付），约定十个工作日内签订濮阳市房屋买卖合同，在十个工作日内原告多次催促中介签订房屋买卖合同，中介多次催促被告，但被告一直不配合原告履行买卖定金协议书。被告徐洪顺辩称，只同意退还原告交纳的定金10000元，其他均不同意。被告让原告看了李海霞的房产证和是被告名字的税票，原告和中介也去房产局进行了确认，证实了房产证是李海霞的，因为房产证办理到被告名下，原告交付定金时被告并不同意收取，但中介公司再三催促签协议。协议确实是被告所签，但被告没有文化、不识字，中介告知不会受合同的约束，也不让赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，周亭亭（购买人、乙方）、徐洪顺（出售人、甲方）在濮阳市万家地产经纪有限公司的居间下签订《买卖定金协议书》，约定徐洪顺将坐落于濮阳市鑫鹏小区5单元6楼西户、建筑面积108平方米、产权人徐洪顺的房屋出售给周亭亭，确认价款555000元，此价款包含依国家规定应当由甲方承担的税费，乙方的房款支付方式为商业贷款，乙方向甲方支付定金10000元，甲乙双方应于签署本协议后约定10个工作日内签订《濮阳市房屋买卖合同》等法律文件，甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还，违约方并承担上述房屋丙方应收的所有居间代理费。协议落款处居间人经办人处签字“梁会利”。周亭亭提交濮阳市万家地产经纪有限公司专用收据一份，显示客户姓名“周亭亭”，买卖服务费5500元、过户服务费2000元，共计7500元，收款人：梁慧丽。庭审中，周亭亭认可其未见到名字为徐洪顺的房产证，见过由徐洪顺交纳税费的发票。本院认为，周亭亭与徐洪顺签订的《买卖定金协议书》依法成立,对各方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。依此法律规定，具体到本案，原、被告双方约定10个工作日内签署房屋买卖合同，因徐洪顺未在约定的时间履行协议约定的义务，依法应当双倍返还定金。徐洪顺辩称中介告知其不需要受合同约束，未提交其他证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。另，原、被告双方均认可未签订房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”据此，居间人取得居间报酬的条件是促成合同成立。故周亭亭主张的由徐洪顺赔偿居间服务费7500元，无事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪顺双倍返还原告周亭亭定金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周亭亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元。由原告周亭亭承担66元，由被告徐洪顺负担177元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月三日书记员  王 宁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9932号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼。 负责人：魏世权，该行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该行员工。 委托诉讼代理人：冯骏安，男，该行员工。 被告：许春华，男，1991年2月26日出生，汉族，住东阳市，送达地址东阳市画水镇画溪初中 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告许春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人冯骏安到庭参加诉讼。被告许春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许春华立即归还原告借款本金30万元及利息7562.79元，共计307562.79元（利息暂计算至2020年8月26日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告许春华与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2016年3月30日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定原告向被告提供最高额为20万元的贷款，后经合意将额度提升为30万元。被告于2020年3月28日分三笔共计提款30万元，借款期限自2020年3月28日至2021年3月28日，借款利率为年利率9.18%，还本付息方式为每月付息，到期本息一次付清。被告借款后，未按约定还款，现已发生逾期，构成违约，应承担相应的法律责任。原告依据《个人白领通专用最高额借款合同》第五条第三项的约定宣布所有贷款提前到期。截止2020年8月26日，被告许春华尚欠借款本金30万元及利息7562.79元，共计307562.79元。 被告许春华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提交的证据有：1.营业执照、负责人身份证明、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2.个人白领通专用最高额借款合同，证明原、被告之间的法律关系；3.借款借据、贷款信息查询、贷款账户明细，证明被告尚欠贷款金额；4.申请书，证明被告向我行申请贷款的事实；5.提前到期通知书及送达回执，证明贷款已提前到期。 被告许春华未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据及质证意见。本院对原告提交的证据证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明，2016年3月7日，被告向原告提出个人信用授信申请，双方于同年3月30日签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同标准条款第二条对借款人履行债务的期限和计算方式进行约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收。合同第三条对借款的支付与提取进行了约定。合同第十条其他事项约定，借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段；贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，退回之日视为送达之日；借款人确认通过下述指定的手机号码以手机短信等现代通讯方式送达文书；借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，退回之日视为送达；借款人的联系方式详见附属条款。合同附属条款第三条约定逾期罚息加收比例为50%。第六条约定了借款人的联系方式，单位地址东阳市画水镇画溪初中，家庭地址东阳市画水镇画溪初中，联系电话8653××××，手机短信接收号码182××××9008。 本院认为：根据现有证据，原、被告间的最高额借款合同成立且合法有效。原告已履行合同义务，向被告提供了借款。被告未按约履行还款义务，存在违约，原告按照约定有权要求被告立即偿还全部借款本息。截止2020年8月26日，被告尚欠借款本金30万元及利息7562.79元，事实清楚，本院予以确认，被告应当按约承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许春华于本判决生效之日立即归还给原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元，支付利息7562.79元，合计307562.79元（利息暂算至2020年8月26日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2957元（已减半收取，已由原告预交），由被告许春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林榕 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 朱晶
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初744号   原告：清水河县乐家物业有限公司，住清水河县城关镇佳禾廉住房底商。   统一社会信用代码91150124MA0QJFPR5H   法定代表人：李埃柱职务：经理   被告：李清海，男，住清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告李清海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县乐家物业有限公司法定代表人李埃柱到庭参加诉讼。被告李清海未到庭。本案现已审理终结。   清水河县乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费524元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月12日与清水河县住房和城乡建设局签定了《前期物业服务合同》,原告受清水河县住房和城乡建设局委托，为清水河县佳禾小区廉租房住宅楼提供物业管理服务。被告在所居房屋建筑面积为44.2平方米，2018年10月1日至2019年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.7元/月收取,应收物业费464元(44.2平方米×0.6元×15月)；市政垃圾处理费60元，总计524元。在此期间原告为该小区提供了物业服务，履行了自己应尽的义务,被告应按规定缴纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费,但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难,请求人民法院查明事实,依法公正裁决,以维护正常的商业秩序,维护原告的合法权益。   李清海未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有物业合同、营业执照、清水河县发改委收费情况说明、委托书、催缴通知，被告李清海经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。故对原告清水河县乐家物业有限公司所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   一、被告李清海于本判决生效之日起十日内给付原告清水河县乐家物业有限公司物业服务费542元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李清海负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二〇二〇年十二月八日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执1826号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，系该银行董事长。（未到庭）住所地：曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人:计克江，男，汉族，1987年6月5日生，陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：单月华，女，汉族，1987年5月11日生，陆良县人，农民，住陆良县。系被告计克江之妻。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与计克江、单月华借款合同纠纷一案中，经查，本院将被执行人的全部银行账户已冻结，被执行人暂无履行能力，无其他可供变现执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鸿武二〇二〇年十二月八日书记员  赏祖跃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初37766号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********777Y。法定代表人：谢岳荣，董事长。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：九江齐寅寒电子商务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区********兴龙国际商务中心927房142，统一社会信用代码91360402MA394LDU8W。法定代表人：黄某1。原告箭牌家居集团股份有限公司诉被告九江齐寅寒电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告箭牌家居集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长  吴展宏审判员  陈艳斌审判员  林燕萍二〇二〇年十二月十四日书记员  陈昀仪