湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11121号上诉人（原审被告）：仰小红，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：熊学军，系湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉承诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。上诉人仰小红因与被上诉人武汉承诚融资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。仰小红上诉请求：一、撤销原判，驳回承诚担保公司的诉讼请求或将本案发回重审；二、由承诚担保公司承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，遗漏武汉十佳万泰汽车销售有限公司（以下简称十佳万泰公司）参加本案诉讼。1.承诚担保公司安排仰小红以自己的名义向湖北博诚汽车销售有限公司购买售价为110900元的别克汽车一台，案外人周微、金某分别于2018年4月11日垫付55000元、55900元，合计110900元。上述款项同日由仰小红的银行卡转账至湖北博诚汽车销售有限公司，该公司已开具发票，此交易无需办理汽车消费贷款。2.承诚担保公司安排仰小红与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）于2018年4月8日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定仰小红向十佳万泰公司购买别克汽车，并通过工行信用卡透支方式支付92000元给十佳万泰公司，然而十佳万泰公司并未销售别克汽车给仰小红，该公司无权获得仰小红信用卡购车透支款。3.在以仰小红名义购买别克汽车及获得汽车消费信用卡透支款方面，以上两公司关系如何？十佳万泰公司收取的92000元透支款去向如何？因一审法院遗漏了当事人，没有查清。如果十佳万泰公司将上述92000元无端支付给了承诚担保公司，则承诚担保公司获得的款项应当冲抵其代仰小红向工行汉阳支行垫付的信用卡购车透支款，一审判决就是错误的。二、一审判决显失公平。仰小红的妻子因病逝世后，仰小红经济困难，看到周微发布的贷款广告，找到周微表示希望获得一点贷款用于谋生，并通过周微认识了承诚担保公司，又通过承诚担保公司的安排签订了一系列合同。车子购买后尽管登记在仰小红名下，仰小红没有占有或使用过一天。按照一审判决，其结果是仰小红不仅没有获得一分钱贷款，也没有得到以自己名义购买的车子，反而因信用卡购车透支形成了大额欠债。二审调查中仰小红补充陈述事由称，一审法院还遗漏了周微参加诉讼，周微是贷款的介绍人，整个交易都是周微和承诚担保公司安排的。追加周微可以查明事实，只要借名买车的事实成立，那么仰小红就不应承担法律责任。承诚担保公司辩称，本案是追偿权纠纷，十佳万泰公司作为汽车销售商与本案并无直接关系。本案贷款方是工行汉阳支行，借款方是仰小红，担保方是承诚担保公司。工行汉阳支行放款后，承诚担保公司为仰小红承担了担保责任，有权向仰小红追偿。仰小红与周微的侵权纠纷与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。承诚担保公司向一审法院起诉请求：一、仰小红偿还由承诚担保公司代为垫付的银行贷款本息27,973元；二、仰小红支付承诚担保公司每期所垫款项利息共计4,028.22元（以承诚担保公司每期代垫之日起，按年利率24%暂计算至2019年7月12日，以后顺延）；三、仰小红承担承诚担保公司上门催收费用1,000元；四、本案的诉讼费用由仰小红承担。一审法院认定事实：2018年4月8日，工行汉阳支行（分期款项发放人、抵押权人）与仰小红（分期付款申请人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商十佳万泰公司购买汽车（具体品牌型号别克威朗2018款自动领先型），车辆总价120,900元，分期付款申请人自行支付首付款19,900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额101,000元；分期付款申请人授权委托分期款项发放人工行汉阳支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额92,000元，扣收后支付给十佳万泰公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,805.56元，以后每期偿还的金额为2,805.56元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；分期付款申请人应按分期付款的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9,000元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费；如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人的权利和义务：按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……分期款项发放人的权利义务：……在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人违反合同第八条（即按合同约定按时足额归还透支资金）的有关约定。工行汉阳支行在分期款项发放人加盖个人信贷业务合同专用章，仰小红在分期付款申请人、抵押人处分别签字捺印。同日，仰小红向工行汉阳支行作出《支付委托书》，载明本人于2018年4月8日与贵行签订了《牡丹信用卡分期付款合同》，特委托贵行将本人（仰小红）金额为92,000元的资金划入如下指定商户：十佳万泰公司。承诚担保公司（甲方、担保人）与仰小红（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在中国工商银行办理的汽车消费贷款提供担保服务，贷款额度为92,000元，贷款期限为36个月，即自2014年4月13日至2021年4月12日止（具体额度与期限以银行审批为准），具体担保方式、范围等详见甲方与该银行的担保合同或担保函；（第十条）乙方履行与上述贷款银行借款合同期间，不得有下列行为……4、逾期偿还欠款；（第十二条）乙方有第十条第4项所列行为时：……3、因乙方原因导致甲方产生代偿，或甲方代偿总额达到贷款总额10%时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；……5、乙方每月还款日未还款时，在进行电话催收的情况下，乙方每次承担电话催收费50元；在上门催收的情况下，乙方每次承担市内500元（市外1,000元）费用，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）；如乙方出现第十条所列行为的，甲方有权采取除第十一条、第十二条规定的措施外，同时有权追究乙方贷款总金额20%的违约金，并可从合同保证金中收缴；如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此支付的全部费用；当甲方为乙方的借款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利和本合同项下车辆的抵押权，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任，同时甲方有权选择如何实现向担保人、抵押人的追索，乙方保证人在任何情况下不得要求甲方首先行使物的担保，担保期限为乙方借款到期之后两年；因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。承诚担保公司在合同上加盖公章，仰小红在合同乙方处签名捺印。2018年4月13日，仰小红通过其信用卡向十佳万泰公司支付92,000元，同日工行汉阳支行向仰小红信用卡转入92,000元，备注：网上银行分期付款。后仰小红未按约偿还贷款，工行汉阳支行遂要求承诚担保公司承担保证责任。承诚担保公司于2018年8月22日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息2,845元，于2018年9月21日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息4,707元，于2018年10月22日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息3,458元，于2018年11月22日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息3,504元，于2018年12月21日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息3,293元，于2019年1月23日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息3,383元，于2019年2月22日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息3,389元，于2019年3月22日代仰小红向工行汉阳支行偿还贷款本息3,394元，合计偿还贷款本息27,973元。工行汉阳支行对上述代偿款予以确认。嗣后，承诚担保公司多次向仰小红催收所垫款项及相应利息，但仰小红未予偿还，故诉至法院。一审法院另查明：2018年4月11日案外人周微向仰小红转账55,000元，案外人金某向仰小红转账55,900元；同日，仰小红向博诚公司转账110,900元，博诚公司向仰小红开具机动车销售统一发票。2018年4月16日，鄂Ｋ×××**号别克牌轿车登记在仰小红名下。仰小红曾经向承诚担保公司工作人员反映过涉案车辆不在他手上，并因此发生过纠纷。2019年12月11日，承诚担保公司名称由武汉承诚投资担保有限公司变更为武汉承诚融资担保有限公司。一审法院认为：承诚担保公司与仰小红签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，仰小红与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。工行向仰小红所持有的信用卡发放了消费贷款，仰小红以其所持有的信用卡向十佳万泰公司支付了车款，且仰小红出具的支付委托书注明了“申请牡丹信用卡分期付款购车业务”“资金划入如下指定商户：交易场所（商户名称）：十佳万泰公司”，工行汉阳支行的资金92,000元划入仰小红的信用卡账户，仰小红的信用卡账户也向十佳万泰公司支付92,000元，在仰小红未依约偿还贷款本息的情况下，承诚担保公司代其向工行汉阳支行偿还了贷款本息合计27,973元，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》与《个人汽车消费贷款担保合同》均已履行。故仰小红辩称合同未实际履行的质证意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。仰小红是涉案贷款的债务人，承诚担保公司有权向仰小红追偿。承诚担保公司要求仰小红偿还其代为垫付的银行贷款本息27,973元的诉讼请求，一审法院予以支持。《个人汽车消费贷款担保合同》第十九条约定“因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起，以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。”故对承诚担保公司要求仰小红支付代垫款款项利息的诉讼请求，一审法院予以支持。经计算至2020年8月20日止上述代垫款项产生的利息为11,495.83元，后续利息以27,973元为基数，按年利率15.4%标准，从2020年8月21日起计付至上述欠款本金付清之日止。承诚担保公司要求仰小红承担上门催收产生1,000元费用的诉讼请求，因承诚担保公司未向一审法院提交上门催收的证据，故一审法院不予以支持。关于仰小红称没拿到车的问题，该车已合法登记在仰小红名下，且证人金某出庭作证证实仰小红在电话中承认已拿到车，仰小红又未能提供相反证据，故对仰小红的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、仰小红返还承诚担保公司代垫款27,973元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、仰小红支付承诚担保公司截至2020年8月20日的利息11,495.83元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以27,973元为基数，按年利率15.4%标准，从2020年8月21日起计付至上述代垫款清之日止；三、驳回承诚担保公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费626元，由仰小红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院确认一审查明属实。本院认为，本案为追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。债权人工行汉阳分行与债务人仰小红签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、债务人仰小红与承诚担保公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均合法有效，债权人已经依约履行了放款义务，在债务人仰小红未及时清偿的情况下，担保人承诚担保公司代其向债权人偿还了贷款本息合计27,973元，承诚担保公司有权就此款项向仰小红追偿。十佳万泰公司是仰小红向工行汉阳支行出具的《支付委托书》所指定的收款商户，一审综合合同、委托书和仰小红的账户流水认定工行汉阳支行履行了放款义务，依据充分。十佳万泰公司收款后的资金如何运用，仰小红是否借名给周微买车、是否直接使用其名下登记的车辆，与追偿权纠纷无关，仰小红关于一审法院遗漏必要的共同诉讼参与人、未查清案件事实的上诉意见，无法律依据，本院不予采信。综上所述，仰小红的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由仰小红负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年十二月三十日法官助理邱冠群书记员李超华