广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2774号上诉人（原审原告）：王丽琴，女，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市增城区*****************，公民身份号码************。上诉人（原审原告）：姚东宜，女，1998年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市增城区*****************，公民身份号码************。两上诉人共同委托代理人：陈庆林、刘碧云，广东来信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府增江街道办事处。住所地：广州市增城区*********。法定代表人：许松辉，主任。委托代理人：赖钰莙，该单位工作人员。委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区增江街初溪村经济合作社。住所地：广州市增城区增江街初溪下坊经济合作社。法定代表人：姚宇良，社长。原审第三人：姚东其，男，2001年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区*****************，公民身份号码************。上诉人王丽琴、姚东宜因与被上诉人广州市增城区人民政府增江街道办事处（下称增江街道办）、原审第三人广州市增城区增江街初溪下坊经济合作社（下称下坊经合社）、姚东其行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1584号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王丽琴，女，1970年2月7日出生，出生后入户广州市增城区*****************，户口性质为居民户口家庭户。1997年10月29日，王丽琴与初溪村下坊合作社的成员姚达深登记结婚。婚后，王丽琴于1998年5月17日生育女儿姚东宜（曾用名姚乐怡）、于2001年12月9日生育儿子姚东其。姚东宜、姚东其出生后随王丽琴入户广州市增城区*****************，户口性质为居民户口家庭户。2017年2月16日，王丽琴、姚东宜、姚东其将户口从上述地址迁往姚达深的户籍所在地广州市增城区***********，即初溪村下坊合作社处，王丽琴、姚东宜、姚东其户口性质仍为居民户口家庭户。2018年10月24日，王丽琴、姚东宜、姚东其向增江街道办提交行政处理申请书，请求：1、确认王丽琴、姚东宜、姚东其具有初溪村下坊合作社集体经济组织成员资格；2、确认王丽琴、姚东宜、姚东其与其他初溪村下坊合作社成员享有同等待遇，如分红、福利分配等分配权。增江街道办收到后于2019年5月22日组织王丽琴、姚东宜、姚东其与初溪村下坊合作社进行调解与听证，并制作调解及听证笔录。2019年7月1日，增江街道办作出〔2019〕穗增增江处字第011号行政处理决定书，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，决定：一、不予确认王丽琴、姚东宜、姚东其具有初溪村下坊合作社集体成员资格；二、不予确认王丽琴、姚东宜、姚东其与其他初溪村下坊合作社成员享有同等待遇。2019年11月8日，增江街道办作出〔2019〕穗增增江处撤字第010号撤销行政处理决定通知书，决定撤销〔2019〕穗增增江处字第011号行政处理决定书，对本申请重新调查处理。增江街道办重新作出落款日期为2019年7月3日的涉案〔2019〕穗增增江处字第017号行政处理决定书，查明王丽琴、姚东宜、姚东其出生、居住、成长在荔城，户口登记在荔城是居民户口，于2017年2月份迁到初溪村并落户在户口地址，迁回来时是居民户口。王丽琴、姚东宜、姚东其目前都住在荔城，都是自由职业，在初溪村下坊合作社没有承包土地、无缴纳公余粮、无分红、无通过集体购买社保和医保、无申请过宅基地及建房、无固化股份及股份证书。王丽琴、姚东宜、姚东其与初溪村下坊合作社之间的分歧，增江街道办相关部门组织双方调解，但初溪村下坊合作社不同意分红，双方无法达成一致意见。增江街道办认为，王丽琴、姚东宜、姚东其将户口从城镇迁移回农村，迁到初溪村下坊合作社处，只是户口登记地、住所地、管理地发生变更，并不产生王丽琴、姚东宜、姚东其成为初溪村下坊合作社集体成员的法律效力，并不因此视为王丽琴、姚东宜、姚东其取得了初溪村下坊合作社的成员资格，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，结合《增江街初溪村下坊合作社会议记录纪要》等证据表明，初溪村下坊合作社已召开社员大会，明确不同意分红，另，增江街道办认为，姚东其将户口迁入初溪村下坊合作社处时其未满18周岁，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，姚东其具有社员资格，可享受社员待遇。因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款的规定，决定：不予确认王丽琴、姚东宜具有初溪村下坊合作社集体成员资格、享受社员待遇；确认姚东其具有初溪村下坊合作社集体成员资格、享受社员待遇。上述行政处理决定书于2020年1月17日送达王丽琴、姚东宜、姚东其、初溪村下坊合作社。王丽琴、姚东宜不服，诉至本院。庭审中，增江街道办陈述〔2019〕穗增增江处字第017号行政处理决定书的落款日期“2019年7月3日”有误，具体日期是2020年1月17日。另查明，2019年1月9日，初溪村下坊合作社召开户代表会议，会议应到153人（户），实到人数144人（户），制作会议记录纪要，表决结果为：关于本社户口享受当地分红及一切福利问题，不同意:1、出嫁女户口；2、非转农户口；3、挂户户口；4、隔代户口四类户口人员享受当地分红及一切福利。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，增江街道办作为广州市增城区人民政府的派出机关，在其领导下负责辖区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及同等待遇作出处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”我国以往的户口政策，有农业户口和居民户口之分，居民户口人员在就业、教育、社会保障等各方面享受国家财政补贴待遇，而农业户口人员则只能以集体经济组织为单位，依靠土地劳作，自己统筹解决生产、生活等各方面问题，并不享有国家财政给予城市居民的各方面补贴待遇。因此，能享有集体收益分配权的集体经济组织成员的前提应是有农业户口的农村自然人，而不是拥有居民户口的城市居民。本案中，王丽琴、姚东宜出生落户在广州市增城区*****************，户口性质为居民户口家庭户，后2017年2月16日王丽琴、姚东宜将户口从上述地址迁往广州市增城区***********初溪村下坊合作社处。王丽琴、姚东宜户口迁往初溪村下坊合作社**别已经为居民家庭户口，享有国家基于其居民户口所给予的相应保障和待遇，不属于必须依靠集体经济组织的土地产出取得生存、生活保障的情形。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，王丽琴、姚东宜属于户口迁入人员，是否取得初溪村下坊合作社的集体经济组织成员资格应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。现并没有证据表明王丽琴、姚东宜经社委会或者理事会审查和初溪村下坊合作社成员大会表决确认其具有成员资格，增江街道办作出〔2019〕穗增增江处字第017号行政处理决定书第一项，不予确认王丽琴、姚东宜具有初溪村下坊合作社集体成员资格、享受社员待遇，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。庭审中，增江街道办陈述〔2019〕穗增增江处字第017号行政处理决定书的落款日期“2019年7月3日”有误，具体日期是2020年1月17日。上述行政处理决定书落款日期瑕疵问题本院予以指出，希望增江街道办在今后行政处理过程中予以改正。综上，王丽琴、姚东宜请求撤销增江街道办作出的〔2019〕穗增增江处字第017号行政处理决定书的第一项和责令增江街道办重新作出处理，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王丽琴、姚东宜的诉讼请求。上诉人王丽琴、姚东宜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，不予确认两上诉人具有原审第三人合作社集体成员资格、享受社员待遇有失公平。王丽琴与初溪村下坊社成员姚达深于1997年10月29日登记结婚，后依法婚迁至原审第三人合作社所在地户口。婚后也依法履行法律法规和组织规章规定的宅基地确权、参与选举投票活动、积极参与合作社号召的义务。依据“户口+义务”的原则，王丽琴应依法取得原审第三人集体成员资格、享受社员待遇。姚东宜于1998年出生，出生后因学习及生活便利的原因随母入户登记在广州市增城区*****************，2017年2月16日迁入原审第三人所在地户口。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，姚东宜出生当年还曾获得原审第三人合作社的一次集体分红，之后便被任意取消社员待遇未再取得分红款，但被上诉人并未依职权调查相关情况，属于事实认定不清。另外，原审第三人无相应的村规民约或公平公正的集体组织成员资格认定标准，合作社内也存在与两上诉人户口迁入情况相似的人员，合作社也同意其具有集体经济组织成员资格并享有同等待遇。如此有违公正、区别对待的情况被上诉人亦未调查清楚，其区别对待两上诉人的情况有失公平。二、原审法院认定相关事实应尊重当地实际情况，遵从县级以上人民政府的规定。王丽琴属户口迁入情形，但因原审第三人迟迟未作出有效的决议导致王丽琴的集体经济组织成员权利实现遭遇障碍。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，上诉人认为原审法院认定相关事实应尊重当地实际情况，遵从县级以上人民政府的规定。依据《广州市增城区人民政府关于农村经济组织成员资格界定的指导意见》第一条第三款的规定，属自然成员和本社成员。因此被上诉人不予确认两上诉人不享有集体成员资格、享受社员待遇没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院判令：1.撤销（2020）粤7101行初1584号行政判决并依法改判；2.一、二审诉讼法由被上诉人承担。被上诉人增江街道办二审期间未提交答辩意见。原审第三人下坊经合社、姚东其二审期间未提交诉讼意见。经审查，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，上诉人王丽琴、姚东宜于2017年2月16日户口迁入至原审第三人处，存在户口迁入的情形，且两上诉人的户口均为居民家庭户口。两上诉人是否具有集体经济组织成员资格需要按照组织章程的规定，并经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中没有证据显示两上诉人已经通过成员大会表决，故被上诉人在涉案行政处理决定中不予确认两上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格、享受社员待遇，并无不当。原审法院认定事实清楚，论理充分，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王丽琴、姚东宜负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十二月十六日法官助理 邵 艳书 记 员 林润华