天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6258号原告：蔡秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部，住所地天津市河**中山门互助道互助西里**楼底商。经营者：马宛竺，女，1981年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永杰，天津益清律师事务所实习律师。原告蔡秀芹与被告天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部（以下简称蓬聚阁经营部）委托合同纠纷一案，2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀芹，被告蓬聚阁经营部的委托诉讼代理人侯锦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀芹向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即返还所收原告代办费75000元，并附加赔偿银行贷款利息10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告称能办公租房，于2018年10月18日被告以给原告办秋丽家园二室为名，收原告代办服务费人民币柒万伍仟元整（75000元）。该柒万伍仟元是原告蔡秀芹代吕鸿晶交，蔡秀芹将柒万伍仟元整（75000元）现金当面交给被告马倩，并有冯继珠在场见证。2019年1月下旬，被告通知原告蔡秀芹说:“办不了，收的代办费柒万伍仟元整（75000元）如数退给（原告）”。按合同第四条规定应在“甲方（被告）告知乙方（原告）后十日内退还乙方（原告）此项（代办费）费用”。被告通知办不了，如数退还代办费至今已二十个月之久。期间，原告蔡秀芹无数次找到被告追索此款，被告一拖再拖，至今仍未退还。原告蔡秀芹无奈自己先把此笔款如数垫付给了吕鸿晶。被告应立即将柒万伍仟元整（75000元）退还给原告蔡秀芹，并加付赔偿银行贷款利息壹万元整（10000元）。可是被告马倩至今不退所收的代办服务费柒万伍仟元整（75000元），也不赔偿。为维护原告合法权益，无奈起诉。蓬聚阁经营部辩称，不同意原告全部诉请，1.按照被告与吕鸿晶，当时是吕鸿晶将代办服务费支付给被告，依据合同法相对性，本案原告主体不适格。2.本案事实为吕鸿晶找到被告代为办理公租房事宜，被告又找到案外人王梦代为办理，后案外人王梦又找到案外人冯磊代为办理，后冯磊因此事涉嫌诈骗被天津市公安局河东分局立案侦查，对于同一事实，由于涉及刑事案件，应当按照先刑后民原则，本案应裁定驳回原告诉请。3.原告主张的款项代办费用已经实际交给案外人王梦，该款项不在被告处，其主张返还代办费没有事实及法律依据，同时其主张赔偿银行利息贷款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据本院认定过如下：蔡秀芹系从事房屋中介服务人员，其名下登记有个体工商户字号天津市河东区百承房屋信息咨询服务部。2018年10月18日《协议书》载有：甲方天津市蓬聚阁信息服务部，乙方吕鸿晶；一、乙方委托甲方代其办理秋丽家园二室；二、甲方办理此项手续，共计代办服务费柒万伍仟元整；预计运作周期为1年左右；在办理过程中，由于甲方原因未能为乙方成功办理，甲方需在本协议第三条规定的周期内告知乙方，并在甲方告知乙方后十日内退还乙方此项费用。上述《协议书》尾部甲方处有蓬聚阁经营部盖章及马宛竺（马倩）签名，乙方处有蔡秀芹书写的“蔡秀芹代吕鸿晶”。此后，蔡秀芹给付蓬聚阁经营部75000元。马宛竺将其收取的包括吕鸿晶在内的9位客户的服务费中的部分服务费共计405000元给付了案外人王梦，由王梦办理公租房手续。王梦又将其收取的部分款项给付了案外人冯磊。后王梦因此向天津市公安局河东分局报案称冯磊诈骗，现已立案侦查。2019年4月，马宛竺以其当时的曾用名马倩向本院提起诉讼，要求王梦返还不当得利款。共计三个案件，涉及冯继珠、刘丽珠、董军。我院经审查认为：“天津市公安局河东分局向王梦出具立案告知书，对于王梦报案称冯磊诈骗一事已立刑事案件侦查。本案中，虽然被告给原告出具收条，但实际办理公租房一事的人是冯磊，钱款也是冯磊收取，鉴于此，本案应当依法由公安机关处理，裁定驳回原告诉讼请求。”遂裁定驳回了马倩的起诉。蓬聚阁经营部未能为吕鸿晶办理成功约定事宜。2019年8月14日，孙玉英向蔡秀芹出具《收条》一份，载明：今收到蔡秀芹退款人民币捌万元整。本院向吕鸿晶进行询问，吕鸿晶表示其未见过涉诉《协议书》，《协议书》上签字亦非其本人书写，其认为其将款项给付蔡秀芹，蔡秀芹后又将款项返还，此系其与蔡秀芹之间的法律关系，蔡秀芹此后将款项给付何人其不清楚。吕鸿晶另表示，款项系由其母孙玉英给付蔡秀芹，具体金额其不清楚，其母向其告知蔡秀芹已返还款项，《收条》系其母孙玉英书写。本院认为，虽然《协议书》上载明的乙方为吕鸿晶，但《协议书》上签字系由蔡秀芹书写，款项亦由蔡秀芹向蓬聚阁经营部支付，且吕鸿晶表示对《协议书》不知情，故《协议书》实为蔡秀芹委托蓬聚阁经营部办理吕鸿晶公共租赁住房相关事宜。蔡秀芹作为对蓬聚阁经营部的实际委托人，故蓬聚阁经营部称蔡秀芹并非本案适格原告的抗辩理由不成立。公共租赁住房是国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇新进就业无房职工等特定人群出租的保障性住房。蔡秀芹及蓬聚阁经营部不具有代办保障性住房相关业务的资格，从庭审查明的事实来看，委托事项显然不是通过正当途径办理公租房租赁手续，扰乱了正常的公共租赁住房申请秩序，损害了社会公共利益，涉诉《协议书》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此蓬聚阁经营部已收取蔡秀芹交纳的75000元代理费，应当予以返还。对于蓬聚阁经营部抗辩所称本案涉及刑事案件应当由公安机关处理一节，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（5）项的规定：受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。民商事案件与刑事案件应当分别审理。蓬聚阁经营部主张案外人冯磊涉嫌刑事犯罪，但蓬聚阁经营部本身并非涉嫌刑事犯罪，蔡秀芹要求蓬聚阁经营部承担民事责任，符合规定。故其此项抗辩理由亦不成立。关于蔡秀芹主张的利息一节，因委托合同无效双方均有过错，该项请求本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十五日内返还蔡秀芹代理费75000元；二、驳回蔡秀芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由蔡秀芹负担226元，由天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 畅审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。