河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7020号原告：程尧，男，汉族，1979年7月1日出生，住河南省长葛市。被告：李遂钦，男，汉族，1974年9月27日出生，住河南省新郑市。原告程尧诉被告李遂钦返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程尧、被告李遂钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程尧向本院提出诉讼请求：1．要求被告完整返还原告财物（国画：召唤1副，关公1副，作者：吴增），财物价格合计155000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日下午15:00左右，被告给原告打电话说要来找原告，原告在店里等候(郑州市二七区大学中路49号郑州古玩城3楼书画西街02号)，当时被告夫妻及其朋友蒋先生三人一起，进店以后，被告朋友蒋先生喜欢上吴增的一副三尺“关公”作品，被告让原告摘下来后，其递给了蒋先生。被告说画款自己来付，随后送走了蒋先生。然后被告夫妻一起看画，其妻相中了大堂正中的巨幅画(作品名称:召唤，作者:吴增)，当时被告问原告，此幅作品多少钱?原告说15万左右，被告说，不会少给你的。他说,你嫂子(即被告妻子)看中了，准备挂在他们的别墅屋里。随后，原告给摘下来包好让他们带走了。由于被告着急走，忘了带走此幅作品的附件“收藏档案”。大概过了半个月左右，原告询问画的款项事情及还有一个档案没有拿走，被告说在外地忙，闲了过来拿，一直未取走。2016年9月28日下午16:13分，原告通过微信给被告联系，让其尽快把画款结算一下，并带走画的档案，被告在微信中说，此作品与他妻子属相不合，不宜悬挂在屋内，原告说，那就把画给返回来，被告又说，画送人了。原告说，那就给我结款，被告说，画价格高，抽时间给要回来返还给我。被告借故说来电话就挂断了。在这期间原告一直联系被告，要求把画返回或者给钱，被告要不说忙，或者不接电话，最后把原告的微信也拉黑，手机号码也更换了。原告随后通过被告同学让其帮忙协商解决，同学把事情传达给被告，结果被告不予理会。原告用陌生号码打给被告，被告简单敷衍了事，然后借故挂断。原告在这期间一直给被告联系索要还款事情，被告一接听到电话就挂断。2019年9月15日下午，原告打听到被告在许许昌××雨××庄酒店参加活动，就和爱人一起驱车百十公里前往，堵住被告让其结款或者返还画作，原告当时还报了警。警察来过后，为防止发生肢体上的冲突，对双方简单劝解处理。被告在警察面前说，一周后给原告答复，被告又索要了原告老婆的电话。一周后原告联系被告，被告又蛮横无赖挂断原告的电话。从2016年8月份至2020年6月30日，原告一直不间断地要求被告归还财物，被告总是百般无赖，其行为已给原告造成精神损失和经济损失，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李遂钦辩称：2016年7月19日，答辩人结婚在楼下鸿茂斋吃火锅。答辩人与原告2008年是同学，关系挺好的，二人经常联系，原告以前还给答辩人送过礼物、梅花画一副和字。答辩人于2002年开了一个通达鞋都，有鞋，有服装，二人互送礼物，答辩人给原告送过皮鞋和衣服，都没有向原告要过钱。2016年，原告与答辩人去山东考察项目，原告来答辩人的店里，答辩人送他的有鞋，有衣服，还有原告的朋友，当时没有收钱，说是送的，后来考察回来，原告和其他朋友都没有参与，但是费用全部是我承担。过了半年，答辩人在郑郑州大学与××交叉口告家门口吃饭，原告与答辩人联系，答辩人说在他家门口吃饭，后来答辩人和我朋友还有答辩人的老婆我们三人一起到原告买古玩字画店楼上，原告没有见过答辩人的老婆，我们是刚结婚，原告就说：“哥，你看屋里面的东西随便拿吧，送给你和嫂子的结婚礼物。”当时答辩人的朋友拿的什么，答辩人不知道，原告就给答辩人选了一副老虎画，这是原告免费送给答辩人的，答辩人当时觉得特别不好意思，自己从来没有拿过任何人的东西。做生意人从不拿任何人的一针一线。后来，原告老婆怀着孕呢，答辩人就说，生了，说一声。原告老婆生孩子时答辩人在国外，没去成，原告就有些生气，原告就在2018年10月份向答辩人要画，当时在鄢陵原告拉着答辩人不让走，所以担保人就报案了，警察说原告：“你这是限制人身自由，你在这样我就拘留你。”最后，警察看没有证据，这件事就不了了之了。以后，原、被告就没再联系过。近两年，答辩人生意不怎么好，就把通达鞋都关门了，陌生号码答辩人都不直接接，至今看到新郑市人民法院给答辩人发的短信，答辩人才知道原告起诉答辩人了。这画是原告免费送给答辩人的结婚礼物，不存在返还问题。原告的起诉不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件事实认定如下：原告程尧与被告李遂钦系同学关系。2016年7月20日，被告与其朋友蒋长海、其妻子张凌嫣三人到原告位于郑郑州市××大学中路××古玩城××楼书画街××号中。蒋长海在挑选一幅“关公”后离开，被告妻子挑选了一副“召唤图老虎”，当时，原、被告双方没有说是卖给被告的画，也没有说该幅画的价格。在被告拿走画时，原告没有让被告出具收据。2016年9月28日，原告微信通知被告：“李哥好：还有个事情，你拿走那个召唤画，这个画的收藏档案在我家里，你回来了咱们见面了拿给你。”当时仍没说是卖给被告的画，也没说画的价款。2016年12月24日，原告微信通知被告：“李哥在哪里？把咱们那副画的事情给解决下，时间不短了。”“弟妹问我几遍了？”至此时，原告才提出要画款。2017年7月24日，原告微信通知被告：“你让我去你那里听课，哪个行业不适合我从事。我是带着礼品（国画）去，我走了非要让我穿件衣服。现在又要钱！呵呵！可以，你算吧！”停有五分钟原告又在微信中说“算完咱们全部清账，别在为这档子事纠结。”原告认为，被告应支付涉案两幅画货款，被告认为涉案两幅画系赠予，原告在索要货款时遭拒绝，遂产生本诉。本案在庭审期间，被告让两个人将一副横幅老虎画抬到庭审现场，原告看后称，自己交给被告的画是八尺竖幅老虎画（长达约2.4米，宽0.8米），是其岳父吴增所画的名为“召唤”的老虎画，有创作人吴增在画的左侧落款提名。被告带到庭审现场的画是横幅画，没有创作人吴增的落款提名。被告当时辩称，“不是结婚原告会送我礼品？要不是我结婚，原告给我，我也不会要。原告当时说是赠送给我的，要是要钱的话，我就不会要这画，我的朋友蒋长海也不会要原告给他的一副关公画。”庭后，审判员通知被告将其提交到庭审现场的老虎画原件带走。以上事实，有当事人陈述，原告提交的微信聊天记录、书画润格证书、书画作品照片、国家企业信息公示、国礼书画家聘任证书、证人信息、光盘一张及收藏证书画册，被告提交老虎画复印件一张、证人证言两份及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉称涉案两幅画系出卖给被告，并未提供证据予以双方存在买卖的合意。原告称交付涉案两幅画时曾告知两幅画价值十五万元，在被告取走画时也未让原告出具《欠条》，不符合买卖合同的内在逻辑与外表特征，亦不符合买卖货物的一般交易习惯与交易逻辑。原告既不能举证证明原、被告双方存在买卖合同关系，也不能举证证明被告拿走的画是其岳父吴增创作的名为“召唤”的老虎画，对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故，针对原告要求被告返还涉案两幅画的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程尧的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告程尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年十二月八日书记员  丁 柯