wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3133号原告：张鑫，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张婷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭振军（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：沈超，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：彭四华，女，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告张鑫诉被告沈超、彭四华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序进行审理。审理中，原告张鑫向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）鄂0102民初3133号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈超、彭四华银行存款830000元或者或查封、扣押其他等值财产。本院公开开庭进行审理。因被告沈超、彭四华下落不明，本院采取公告方式向沈超、彭四华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告张鑫及其委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告沈超、彭四华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈超、彭四华共同偿还原告借款本金81万元整及利息（按照年利率6%承担自2020年8月16日起至清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：自2010年开始，被告沈超、彭四华以资金周转需要为由向原告多次借款。2015年8月16日，被告沈超向原告出具借条，将前述多年的借款余额进行了确定，该借条载明“今借到张鑫人民币81万元整，于2020年8月16日前归还，每月必须还一定金额”。原告多次要求被告偿还前述借款，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼。被告沈超、彭四华没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2010年至2015年期间，沈超因资金周转需要多次向张鑫借款。借款主要包括以下四个部分：一、2010年至2013年期间，张鑫通过转账支付方式向沈超转账支付合计270495元；二、2011年至2015年期间，张鑫通过转账支付方式向沈超转账支付合计2926670元；三、2013年至2015年期间，张鑫委托案外人张燕向沈超及沈超指定的张智超账户转账支付共计850606元；四、2013年至2015年期间，张鑫委托案外人罗肖向沈超及沈超指定的张智超账户转账支付共计962800元，以上共计出借5010571元。审理中，张鑫陈述其还以现金出借方式向沈超出借100000元。因沈超未能按时足额偿还借款，遂于2015年8月16日向张鑫出具借条一份，载明有“今借到张鑫人民币81万元整（捌拾壹万元整），于2020年8月16日前归还，每月必须还张鑫一定金额。借款人沈超。借款人身份证。借款日期2015年8月16日”。沈超在该借条尾部借款人处签名捺印。审理中，张鑫自认在借款出借后，沈超仅还款2744949.63元，剩余借款本息至今未予偿还，现张鑫诉至本院。以上事实有借条、张鑫中国光大银行对私活期账户对账单、张鑫中国工商银行账户对账单、张燕中国民生银行个人账户对账单、罗肖中国民生银行个人账户对账单、张燕出具的情况说明、罗肖出具的情况说明、张智超出具的声明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张鑫及其委托的案外人张燕、罗肖于2011年至2015年期间向被告沈超及其指定的收款人张智超转账支付共计5010571元，后原告张鑫与被告沈超签订借条一份对上述借款事实予以确认，借条确认被告沈超尚欠原告张鑫借款本金810000元，于2020年8月16日前归还。故原告张鑫与被告沈超之间形成民间借贷关系。原告张鑫依约履行了款项出借义务，被告沈超应按时足额偿还借款。审理中，原告张鑫陈述其还以现金出借方式向被告沈超出借100000元，因其未向本院提交取款凭证等证据证明其出借事实，故本院对原告张鑫陈述的现金出借100000元的事实不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合前述认定事实，本院认为原告张鑫提出的被告沈超偿还借款本金810000元的诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方约定的还款期限为2020年8月16日，故本院确认被告沈超向原告张鑫支付利息（以810000元为本金，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。关于被告彭四华的责任问题。审理中，原告陈述被告沈超与被告彭四华已于2013年12月解除婚姻关系，而原告张鑫与被告沈超之间的借贷关系一直从2011年持续至2015年，原告张鑫与被告沈超之间的资金往来已逾百笔，原告张鑫向本院提交的银行流水中，仅有两笔是向被告彭四华支付，不足以证明被告彭四华对沈超的全部借款事实已明知，且被告彭四华未在借条上签字，原告张鑫并未向本院提交证据证明沈超的借款是用于夫妻共同生产经营及被告彭四华存在应对借款承担共同还款责任的其他情形，故被告彭四华不应对该笔借款承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈超于本判决生效之日起十日内向原告张鑫偿还借款本金810000元；二、被告沈超于本判决生效之日起十日内向原告张鑫支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息（以本金810000元为基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。被告沈超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元减半收取5950元、保全费4670元由被告沈超负担。因上述费用已由原告张鑫预交，故被告沈超在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  史炎炎
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4445号上诉人（原审被告）：蔡敦虎，男，1986年2月25日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1966年11月13日出生，住宿迁市宿城区。上诉人蔡敦虎因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人蔡敦虎未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡敦虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  张 熠审 判 员  谢朝晖二〇二〇年十二月十七日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖16执恢28号之九申请执行人：利辛县天童小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民北路和谐家园西北侧。法定代表人：刘莉。被执行人:张守胜,男，汉族，1966年3月出生，住安徽省利辛县。被执行人:安徽恒丰置业有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县青年路北侧。法定代表人：张守胜。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2016）海仲京字第033号仲裁裁决于2019年9月3日立案执行利辛县天童小额贷款有限公司与张守胜、安徽恒丰置业有限公司借款合同纠纷一案。执行中过程中被执行人安徽恒丰置业有限公司向海南省海口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决之诉，该案依法中止执行。2020年7月8日，该案依法恢复执行。2020年12月23日10时至2020年12月24日10时在淘宝网司法拍卖平台对被执行人安徽恒丰置业有限公司开发的坐落于利辛县城关镇青年路中段西侧仁和家园6号楼0113铺的不动产以111万元的价格进行了司法拍卖，无人竞买而流拍。2020年12月24日申请执行人利辛县天童小额贷款有限公司向本院提交了以物抵债申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人安徽恒丰置业有限公司开发的坐落于利辛县城关镇青年路中段西侧仁和家园6号楼0113铺的不动产作价111万元，交付申请执行人利辛县天童小额贷款有限公司抵偿债务。所有权及其他附属权利自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人利辛县天童小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁绍成二〇二〇年十二月二十五日书记员  施柏祥
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初674号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人侯跃平，男，1972年3月16日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被刑事拘留，同年9月23日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞505号起诉书指控被告人侯跃平犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人侯跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月15日23时38分许，被告人侯跃平酒后无证驾驶一辆套牌二轮摩托车（车牌号闽ＥＷ××××）从芗城区××医院门口出发，沿着芗城区××大道由北往南方向行驶至芗城区××道“老××店”门口路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人侯跃平血液中乙醇含量为177.70ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人侯跃平违反交通运输管理法规，在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；被告人侯跃平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人侯跃平认罪认罚，可以依法从宽处理；故建议判处被告人侯跃平拘役二个月零十五天，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人侯跃平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯跃平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人侯跃平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩建林 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 雯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1004执3512号之一 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。 法定代表人:周蒋辉。 被执行人张泰广,男,1999年08月10日出生,汉族，住所地贵州省六枝特，住所地贵州省六枝特区iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人张泰广为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6294号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行张泰广履行生效法律文书确定的债务36159元及自2019年7月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。案件诉讼费355元、执行费447元由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张泰广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张泰广逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张泰广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张泰广拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张泰广采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。 上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。 本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1004执3512号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈金玲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈丹红
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保176号申请人武汉房江湖信息科技有限公司。被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司。被申请人湖北合瑞旅游开发有限公司。申请人武汉房江湖信息科技有限公司因与被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司、湖北合瑞旅游开发有限公司合同纠纷一案，于2020年12月21日向我院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司、湖北合瑞旅游开发有限公司银行存款850000元或等值财产，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号为PZDM202042010000001055)进行担保。本院认为，申请人武汉房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司、湖北合瑞旅游开发有限公司银行存款850000元或等值财产。财产保全申请费4770元，暂由申请人武汉房江湖信息科技有限公司垫付。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢泉章审判员  姜志刚审判员  郭晓洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 彤
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初2531号原告：武汉银湖物业管理有限公司,住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师，特别授权。被告：朱世年，男，1966年12月28日出生，汉族，住监利市。原告武汉银湖物业管理有限公司诉被告朱世年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案,原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请,本院认为原告自愿放弃诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉银湖物业管理有限公司撤诉。本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告武汉银湖物业管理有限公司承担。审判员  向晋芝二〇二〇年十二月二日书记员  陈彬彬
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4230号 原告：唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇光明大街北侧**。 统一社会信用代码91130282MA0DHJYR08 法定代表人：刘顺连，职务：总经理。 委托代理人：孙淑会。 被告：李雪玉，女，1992年5月16日生，汉族，现住唐山市丰**。 公民身份号码1302821992×××××××× 原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司与被告李雪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘新民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  翟 毅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3706号上诉人（原审原告）：高明志，男，1972年11月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王嘉盛,辽宁澄洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永佐，男，1968年11月2日出生，汉族，住所辽宁省海城市。被上诉人：王宝书，女，1968年6月17日出生，汉族，住所辽宁省海城市。上诉人高明志因与被上诉人王永佐、王宝书民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高明志上诉请求：1、改判王永佐、王宝书偿还借款50万的同时，从2013年12月5日起按月息二分计算借款利息至王永佐、王宝书实际给付之日止（从2013年12月5日起暂计算至22年9月5日为405000元；2、本案二审上诉费用由王永佐、王宝书承担。一审判决认定高明志与王永佐、王宝书签订的机打还款计划协议书为格式条款的事实认定显然是错误的，双方事先商定后，采用机打方式制作的还款协议书是借贷双方就还款时间、数额及借款本息界定的真实意识表示，该协议是就特定问题作出的特别约定，与格式条款无任何联系。该协议只是借贷双方在签订该协议书时，发现该协议第一条款中在确定有关最初200万元借款中按月息二分计算产生的一年48万元利息后，该还款协议中又以按月息2分计算该48万元的利息，已超出借款利息不得超出月息三分的规定，所以高明志用笔勾图此处后，用手书写1分字样，再由王永佐、王宝书夫妻在还款协议下签字确定该条款中的48万元利息款按月息1分计算，这些与该还款计划协议书中第二条尚欠借款本金50万元，从2013年12月5日起按月息2分计算至实际给付之日止的约定无关，因此本案一审判决在此判项中认定按月息一分利息计算，显然是错误的，这严重损害了高明志的利益，故高明志特向贵院提起上诉，请二审法院依法改判此项，支持高明志的合理诉求。王永佐、王宝书未答辩。高明志向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王永佐、王宝书共同偿还高明志借款人民币本金50万元及从2013年12月5日起按月息2分利计算至实际给付之日的利息全部；2、判令王永佐、王宝书共同偿付拖欠高明志未付利息(200万元借款一年利息按约定月息2分计算)48万元；3、本案全部诉讼费用由王永佐、王宝书承担。一审法院认定事实，高明志与王永佐、王宝书系邻居关系，王永佐、王玉书系夫妻关系。2012年王永佐、王宝书因计划与他人合作开发房产向高明志借款人民币200万元，双方约定利息按月息二分计算，后期由于王永佐、王宝书房地产开发计划终止，王永佐、王宝书于2013年11月2日偿还高明志借款50万元，2013年12月5日偿还高明志借款100万元，同时王永佐、王宝书确认此间借款产生一年的利息(按月息2分计算，后手写修改为1分)48万元及尚有50万元本金未还，王永佐、王宝书经与高明志协商，双方一致同意尚余借款50万元，王永佐、王宝书仍按月息二分计算至实际给付之日止，王永佐、王玉书于2019年10月4日出具《还款计划协议书》。还款计划协议书最后部分手写注明“经双方同意利息1分计算高志明”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王永佐、王宝书向高明志借款，为高明志出具还款计划协议书，高明志与王永佐、王宝书之间的借贷关系合法有效。对于高明志诉请王永佐、王宝书给付借款本金500000元及自2013年12月5日起按月息2分给付利息一节，根据《还款计划协议书》手写部分已经写明双方经过协商利息按1分计算，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，故一审法院支持王永佐、王宝书给付借款本金500000元及自2013年12月5日起按月息1分给付利息。关于高明志诉请王永佐、王宝书给付本金200万元产生的利息款480000元一节，王永佐、王宝书出具的《还款计划协议书》明确尚欠利息款480000元，又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王永佐、王宝书于判决生效之日起十日内给付高明志借款本金500000元及利息(自2013年12月5日起至实际给付之日止按月息1分计算)；二、王永佐、王宝书于判决生效之日起十日内给付高明志借款200万元本金产生的利息480000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元和保全费5000元共计18600元，由王永佐、王宝书承担。此款高明志已垫付，王永佐、王宝书在履行本判决实际的给付义务时，加付18600元给高明志高志明。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，本案中双方当事人在2019年经协商后，就未归还借款数额及利息重新签订《还款计划协议书》，该协议书应当作为认定双方权利义务关系的基础。该协议中明确约定王永佐与王宝书尚欠借款本金50万元及尚欠借款200万元的一年利息48万元未付。因此,借款人应当按照协议约定承担相应的违约责任。本案的争议焦点为《还款计划协议书》中底部手写利息1分计算如何认定的问题。该《还款计划协议书》整体为打印格式，但高明志在该协议书的底部手写“经双方同意利息1分计算高明志”的字样。该协议书的主文中对借款利息重新进行了确认，涉及利率部分包括尚欠借款200万元的一年利息（按月息1分计算）48万元未付和尚欠本金50万元从2013年12月5日起按月息2分计算至实际给付之日止。利息是本金按一定利率计算所获得的报酬，该协议书中尚欠本金的数额仅为50万元。在协议书中约定本金50万元从2013年12月5日起按月息2分计息至实际给付之日止，但在该协议书底部以手写的形式对利率进行了变更。现高明志并无相应证据证明利率1分的约定是尚欠48万利息的确认，而与尚欠50万元本金无关的事实,理应承担举证不能的不利后果。故高明志的上诉请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，高明志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由高明志负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡春岩书记员张小婵
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执8564号申请执行人：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：丁杭洲，男，汉族，1987年06月02日出生，身份证住址：江苏省连云港市赣榆区。关于申请执行人林培锋与被执行人丁杭洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4007号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人林培锋偿还借款本金人民币2000元及利息（自2016年5月14日起，以2000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）；二、向申请执行人支付案件受理费人民币50元；三、向本院支付执行费人民币50.00元。因被执行人丁杭洲未按上述生效法律文书履行义务，林培锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁杭洲负有继续向申请执行人林培锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王天皓二〇二〇年十二月十日书记员  彭静怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8769号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：黄海荣，男，1978年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月20日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 -2- 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年十二月十日 书记员  张燕
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1285号 申请人：淄博冠博房地产开发有限公司。 被申请人：淄博建丽建筑劳务有限公司。 被申请人：博山区齐泰劳务服务中心。 被申请人：博山同丽建筑服务中心。 被申请人：博山区同齐建筑服务中心。 被申请人：博山存玺劳务服务中心。 申请人淄博冠博房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博建丽建筑劳务有限公司、博山区齐泰劳务服务中心、博山同丽建筑服务中心、博山区同齐建筑服务中心、博山存玺劳务服务中心的银行存款710000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博冠博房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博建丽建筑劳务有限公司、博山区齐泰劳务服务中心、博山同丽建筑服务中心、博山区同齐建筑服务中心、博山存玺劳务服务中心的银行存款710000元。 二、如被申请人淄博建丽建筑劳务有限公司、博山区齐泰劳务服务中心、博山同丽建筑服务中心、博山区同齐建筑服务中心、博山存玺劳务服务中心的银行存款不足710000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 晨
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1126号之一申请执行人：付建国，男，1956年9月27日生，汉族，住郑州市。被执行人：朱秋生，男，1957年9月13日生，汉族，住郑州市。被执行人：罗喜梅，女，1957年9月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人：李梁燕，女，1983年9月27日生，汉族，住郑州市。被执行人：朱某，女，2010年1月13日生，汉族，住郑州市。付建国与朱秋生、罗喜梅、李梁燕、朱某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0106民初1556号民事判决书已经发生法律效力。付建国于2020年10月9日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0106执1126号，执行标的为115000元、延迟履行金及案件受理费1576元。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、2020年10月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人李梁燕名下有银行存款10482.34元，已扣划并发放给申请人。三、2020年12月24日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年12月24日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权10482.34元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  时 涛
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3598号 原告：钟世英，女，1959年6月17日出生，住四川省古蔺县。 170020。 被告：赖旭飞，男，1987年4月14日出生，住四川省古蔺县。 04147897。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑**，统一社会信用代码91510525905050344P。 法定代表人：王崇卫，经理。 被告：古蔺现代出租车有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道**附**，统一社会信用代码9151052575661 1151M。 法定代表人：李昌，总经理。 原告钟世英与被告赖旭飞、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司、古蔺现代出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告钟世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钟世英撤回起诉处理。 审判员  杜宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙意
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13911号之一 原告：安徽可锐商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路天玥中心**楼物业服务中心，统一社会信用代码913401003961273300。 法定代表人：廖伟杰。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：毕勇，男，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省明光市三关乡东贾村东贾组**，公民身份号码3411271976********。 本院在审理原告安徽可锐商业运营管理有限公司诉被告毕勇服务合同纠纷一案中，原告安徽可锐商业运营管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽可锐商业运营管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽可锐商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费5101元，减半收取为2550.5元，保全费1870元，合计4420.5元，由原告安徽可锐商业运营管理有限公司负担。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初2435号 原告：张恩慧，男，1985年11月01日出生，汉族，住平和县。 被告：姚俊芳，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍所在地：上杭县，现住：漳州市芗城区。 原告张恩慧与被告姚俊芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张恩慧于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张恩慧以欲自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张恩慧撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由张恩慧负担。 审判员  许春福 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡礼禄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26124号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：孟常清，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告孟常清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告孟常清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金73326元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为96132.61元，要求计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为06942606-01】借款本金8万元，借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2014年6月3日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，原告为本案支出公告费260元。被告孟常清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2014年4月2日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限为12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1600元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即800元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取；贷款还款日为每月3日，每期还款额为8506元（第一期为8514元）；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年4月2日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额80000元。次日，原告向被告发放贷款78400元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1600元。被告贷款后于2014年5月5日偿还款项8684元。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1600元,实际发放贷款金额为78400元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为78400元。根据合同约定，被告每月应按每月1.3%及1%的标准向原告支付利息及管理费。根据前述认定本金、还款情况及利息标准，被告于2014年5月5日的还款8684元抵扣利息及管理费1983.52元（78400元*2.3%*33/30），剩余款项6700.48元应抵扣借款本金，故借款本金剩余71699.52元。对于2014年5月6日之后的利息及违约金，原告自愿调整为按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院计算出截至2020年3月22日的利息、违约金为102625.91元（71699.52元×2%÷30日×2147日），原告仅主张96132.61元，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告须以71699.52元为基数，按照月利率2%的标准自2020年3月23日起支付利息、违约金至全部款项付清之日止。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告孟常清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金71699.52元及利息、违约金（截至2020年3月22日，利息及违约金为96132.61元；以本金71699.52元为基数，按月利率2%自2020年3月23日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元，由被告孟常清负担。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还。被告孟常清应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1845元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告孟常清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年十二月一日法官助理张紫欣书记员叶桂清
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0117执1704号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：唐广跃，男，1984年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘树春，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张明兰，女，1965年5月28日出生，公民汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：唐春香，女，1965年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：周玉英，女，1966年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。执行被执行人唐广跃、刘树春、张明兰、唐春香、周玉英罚金执行一案中，本院作出的(2019)津0117刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人唐广跃交纳罚金十万元、被执行人刘树春交纳罚金五万元、被执行人张明兰交纳罚金二万元、被执行人周玉英交纳罚金二万元；赃款继续予以追缴或责令被执行人唐广跃、刘树香、张明兰、唐春香、周玉英退赔。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年8月27日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人周玉英主动交纳罚金二万元整，其余被执行人唐广跃、刘树春、张明兰、唐春香在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人唐广跃、刘树春、张明兰、唐春香、周玉英相关财产信息进行了查询，依法扣划赃款858539元并按比例退还被害人，其余未发现被执行人有财产可供执行。三、本院于2019年11月12日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人唐广跃、刘树春、张明兰、唐春香、周玉英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年十二月十七日书记员 陈少敏
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4154号原告：长春市瑞和物业服务有限公司，住所：高新区。法定代表人：李沫，总经理。委托诉讼代理人：李彪，该公司经理。被告：史某，男，汉族，1980年7月5日出生，住长春市。本院在审理原告长春市瑞和物业服务有限公司与被告史某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春市瑞和物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市瑞和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟祥歌
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终251号上诉人（原审原告）：王德秀，女，1976年1月15日出生，苗族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：王泽，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省普定县。上诉人王德秀因与被上诉人王泽合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德秀上诉请求：判决撤销原判，改判王泽支付其货款10280元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：2018年9月28日王泽到王德秀的商铺购门，经双方协商后达成协议，约定王泽向王德秀预定5道门及附件，总价11280元。协议达成后，王泽依约支付1000元定金，王德秀到王泽的地点丈量门的尺寸，尺寸丈量好后按王泽要求进货。货到后王德秀履行了通知义务，要求王泽接货并支付货款。但王泽不依约履行接货及支付货款义务。首先，这起纠纷是明显的买卖合同纠纷案，王德秀的义务是依照王泽的要求供货，王泽的义务是收货和支付货款。一审法院认定是定作合同纠纷案由错误。承揽合同的承揽人必须以自己的设备、技术和劳力完成工作或工作的主要部分。如果定作人所需的标的物能从市场上任意买到，定作人就不必通过承揽合同要求承揽人完成，因此定作人选定承揽人是基于承揽人的技术、设备和劳力。该案中王德秀是经营者，不需要自身的技术、设备和劳力来完成门的制作，王泽看中的是王德秀经营的门的质量、式样、价格等因素才与王德秀达成买卖协议。显然，该案不符合承揽合同的特征，应以买卖合同纠纷审理。其次，一审判决自相矛盾，一审法院适用《合同法》第二百六十八条的规定，根据该条规定王泽毁约，应赔偿王德秀的损失，判决书没有否认王德秀的损失，可又驳回王德秀的诉讼请求，显然不符合法理。根据原审法官的释明，要王德秀以承揽合同变更诉讼请求赔偿损失，那么该损失应如何计算，两者均不能实现王德秀经营的目的。王泽二审期间未答辩。王德秀向一审法院提出诉讼请求：1．判令王泽履行购货协议，支付货款10280元；2．诉讼费由王泽承担。一审判决认定的事实：王德秀在普定县城内经营一处房门销售门面。2018年9月28日，王泽欲为自己位于普定县内门，遂到王德秀的店内看货，经协商，王德秀、王泽双方当日签订《ＭｅＸｉｎ美心工艺门订货单》，约定：“卧室门1420元／个；卫生间门880元一个平方；钛合金门套160元／米，木门双面套110元／米，单面套100元／米。结算方式：货到后，即行通知客户，验收后付清所有款项再进行安装，如果用户不能做到安装前付清，后果用户自负。在十日内仍未结清尾款提货，供方不承担相应责任，半个月内未付清尾款，视为终止合同。王泽在落款客户确认处签名。”同日，王泽向王德秀交纳定金1000元。2019年8月1日，王德秀派员到王泽位于普定县房屋内测量门的尺寸，其中，卧室门3扇，卫生间门2扇。次日，王德秀下单到厂家定制上述房门。房门到货后，王德秀通知王泽支付剩余货款并到其房屋内安装房门，王泽以未经其同意就下单定制房门为由拒绝支付货款及配合安装房门，引起本诉讼。同时查明：王泽位于普定县房屋内的门已另行找人安装完毕，王泽现已入住该房屋。另查明：王德秀于2019年8月28日曾向一审法院起诉，同年10月24日撤回起诉，同日，一审法院裁定准许王德秀撤回起诉。后王德秀又向一审法院提起本次诉讼。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中王德秀包工包料，按照王泽要求完成房门制作、安装工作并取得报酬，系定作合同法律关系，本案属于定作合同纠纷。王德秀、王泽经协商，由王泽签名确认的定制房门的订货单，是双方真实意思表示，该订货单成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”之规定，定作人依法享有任意解除权，行使任意解除权的期间应当在合同成立生效后、合同履行完毕前，即除非承揽人已经交付工作成果、定作人已经支付报酬合同终止外，定作人可以随时解除合同。本案中，王泽作为定作人，在王德秀未完成安装房门的工作时，拒绝向王德秀支付报酬，并另找他人将房门安装完毕，其行为应认定为行使合同解除权，且庭审中，王泽也明确表示，要求解除订货单。鉴于王泽行使合同解除权，一审法院向王德秀释明，可依法请求王泽赔偿损失，但王德秀明确表示不变更诉讼请求。故对王德秀要求王泽履行购货协议，支付货款10280元的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第二百六十八条之规定，判决：驳回王德秀的诉讼请求。一审案件受理费58元，减半收取29元，由王德秀承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案的争议焦点归纳为：1．本案是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2．一审认定王德秀损失的同时未支持其诉请是否矛盾。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两者的共同点是一方交付标的物，另一方支付报酬。两者的区别在于标的物是否是按照受让人个性化要求制作的，通常情况下，承揽合同的标的物是独一无二的，买卖合同的标的物则是种类物。因此，可以将承揽合同看做是一种特殊的买卖合同，从法律规定的角度看，承揽合同法律规范相较于买卖合同法律规范是特别法与一般法的关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，本案应当优先适用承揽合同法律规范。同时《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款规定“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”可见承揽人是否亲自制作标的物不是判断承揽合同的标准，一审认定本案为承揽合同纠纷并无不当。王德秀诉请支付货款是以双方之间的承揽合同存续为前提的，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，王泽已经行使了任意解除权，双方之间的承揽合同已解除，王德秀再诉请支付货款缺乏法律和事实依据。一审法院已向王德秀释明可以变更诉讼请求，即诉请王泽赔偿损失，但王德秀予以拒绝，一审判决据此驳回王德秀的诉讼请求并无不当。另，无论是支付货款还是赔偿损失虽都体现于王泽向王德秀给付金钱，但两者的范围是不同的，前者包含王德秀安装门的工费，后者则不包含该费用。这就决定了两者在举证方面的范围是不同的。综上所述，王德秀的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费58元，由王德秀负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执394号申请执行人：朱方稳,男,汉族,1976年6月20日生,住云南省曲靖市会泽县。被执行人：吕刚东，男，汉族,1973年10月6日生，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行朱方稳与吕刚东买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无房屋、无银行存款、无车辆，申请执行人不能举证证明被执行人尚有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽树审判员  季晓良审判员  张雄采二〇二〇年十二月十四日书记员  王 艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市房地产服务中心（原临汾市房地产管理局）。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，住山西省临汾市尧都区。再审申请人临汾市房地产服务中心因与被申请人冯某租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2020）晋10民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。临汾市房地产服务中心申请再审请求：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案房屋的所有权实际上属于再审申请人，有《房屋所有权证》为证，20多年来双方一直是平等主体间的房屋租赁关系，有《租赁合同》为证。（2）二审法院对直管公房租赁条件认定错误，混淆了与公租房的区别。依照2016年已经废止的国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发〔1994〕43号）文件的规定，直管公房的租金早已市场化，而不是由政府有关部门统一规定。至于租赁人的资格早期也没有明确的规定，与本单位的福利分房是不同的，再审申请人关注的是“谁来交付租金”，并不关注“谁有资格租赁”，二审法院认定“当事人承租资格问题”是错误的。（3）再审申请人的物权受到侵害，可以向人民法院提起诉讼，属于人民法院受理、管辖。被申请人以租金涨价和欲购买租赁房屋为由长期拒交租金，造成国家财产损失和国有资产流失，作为出租人的再审申请人为了国有资产的保值和增值，在多次催交无果的情况下，依法通知被申请人解除租赁关系，并要求限期腾房，被申请人没有依法提起诉讼，该解除通知已经发生法律效力，被申请人对租赁房屋处于非法占有状态，再审申请人起诉被申请人腾房等是在行使所有权人的权利，两审人民法院均定性错误，对本案的基本事实也缺乏证据证明。（4）同案异判。再审申请人共起诉16户，其中一户翟永红因拖欠租金，再审申请人曾在2008年提起诉讼，得到两审法院的支持，另一户武晋梅被二审法院发回一审法院继续审理。（5）一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件，指的是最高法院和原城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》（法研发1987第30号）规定的人民法院审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台同胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。而本案房屋是属于临汾市人民政府所有的直管公房，与私房政策无关。（6）再审申请人与被申请人非法占用房屋关系的问题，只能由法院来解决。被申请人既不按财政局的规定竞价租赁，也不向再审申请人交付房租，非法占用直管公房，造成了国有资产损失，原审法院把平等主体之间并不复杂的房屋租赁关系，搞成“落实政策”和“行政管理属性”，造成了再审申请人与被申请人的僵局，其实就是一个物权保护案件。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。二审裁定查明承租人“陆续支付阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等各种费用”，未经再审申请人当庭质证，被申请人（承租人）对房屋投资的添附物和费用可另案解决，也可反诉，并不影响租赁关系的解除和腾房等。3.原裁定适用法律错误。为避免直管公房租赁秩序长期处于不稳定状态，造成国有资产的流失，再审申请人的权利受到侵害或者发生争议时，拥有平等而充分地获得公权力的救济。一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，把本案定性为“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”是完全错误的，二审法院认定“承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定”也是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。被申请人冯某未提交书面意见。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”经审查，再审申请人临汾市房地产服务中心（原临汾市房地产管理局）所主张权利的直管公房，曾是被申请人居住了数十年的公房，由于财神楼要扩路，临汾市房地产服务中心通知拆迁，后被申请人回迁至临汾市房地产服务中心新建好的楼房中。临汾市房地产服务中心提起本案要求被申请人腾出其直管公房并支付占用费，并非仅是催缴租金，原审法院依此裁定驳回临汾市房地产服务中心的起诉，并无不当。再审申请人临汾市房地产服务中心主张原裁定认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人临汾市房地产服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临汾市房地产服务中心的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十二月三日（法官助理 宋天民书记员 张静宇
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异158号申请人：吴建升，男，汉族，1971年4月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：陈国云，系湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：夏世英，系湖南湘达律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。负责人：柳庆红。被执行人：娄底市宇森汽车销售有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路南侧大方工业园/div>法定代表人：潘杰。被执行人：潘杰，男，汉族，1975年3月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘佳利，女，汉族，1984年6月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘晓波，女，汉族，1978年2月13日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。在本院将申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行（以下简称工行城建支行）与被执行人娄底市宇森汽车销售有限公司（以下简称宇森公司）等人金融借款合同纠纷一案的申请执行人，变更为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司后，吴建升又向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建升称，原申请执行人工行城建支行诉宇森公司金融借款合同纠纷一案，娄底市中级人民法院已于2015年8月26日作出（2015）娄中民三初字第13号民事判决书。该案进入执行程序后，因宇森公司实际控制人潘杰涉嫌非法吸收公众存款，其主要财产被娄底市公安局娄星分局查封，该执行案已裁定终止本次执行。由于工行城建支行将该案标的债权及担保权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产公司），2019年4月26日，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13执异28号执行裁定，将该案的申请执行人变更为华融资产公司。2020年9月11日，吴建升与华融资产公司签订《债权转让协议》，吴建升依法受让了华融资产公司所有的工行城建支行对宇森公司一户不良债权及相关担保权利。2020年9月25日，华融资产公司与吴建升在《中国新闻》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了该债权转让的通知与催收义务，该债权转让已生效。现潘杰涉嫌刑事犯罪一案已经终审判决，为维护申请人的合法权益，请求将（2015）娄中民三初字第13号民事判决书的申请执行人变更为吴建升。本院查明，原告工行城建支行与被告宇森公司、潘杰、刘佳利、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）娄中民三初字第13号民事判决，该判决主要内容为：由宇森公司偿还工行城建支行借款本金1500万元及利息；宇森公司未能在指定期限内偿还上述款项，工行城建支行有权对宇森公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；潘杰、刘佳利、刘晓波对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因宇森公司等人未履行判决确定的义务，工行城建支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日以案号（2015）娄中执字第319号立案执行。在执行过程中，工行湖南分行将上述债权转让给华融资产公司。华融资产公司向本院变更为申请执行人。2019年4月26日，本院作出（2019）湘13执异28号执行裁定，裁定将本院（2015）娄中民三初字第13号民事判决的申请执行人变更为华融资产公司。另查明，2019年9月11日，华融资产公司与吴建升签订《债权转让协议》（协议编号：湖南Y18170069-10号）。该协议约定：华融资产公司将对宇森公司的债权及相关权益全部转让给吴建升享有。2020年9月25日，华融资产公司、吴建升在《中国新闻报》上联合发布《华融资产公司与吴建升债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事项以公告方式告知债务人。本院认为，华融资产公司将本院（2015）娄中民三初字第13号民事判决确认的债权及其从权利转让给吴建升，并签订《债权转让协议》（协议编号：湖南Y18170069-10号），书面认可吴建升取得该笔债权，该笔债权转让也通知了债务人宇森公司、潘杰、刘佳利、刘晓波等人。吴建升申请变更为本院（2015）娄中民三初字第13号民事判决一案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更吴建升为本院（2015）娄中民三初字第13号民事判决一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张菖青审判员  陈 辉审判员  袁米娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理董亚运书记员梁慧附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初5293号原告：马子荣，男，1957年7月16日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。被告：马宝，男，1982年10月1日出生，汉族，住临清市。原告马子荣与被告马宝返还原物纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告马子荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马子荣撤回起诉处理。审判员  肖进青二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宇昊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1641号 原告：李冠冲，男，1984年5月1日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：黎春，男，1974年8月24日出生，京族，住广西东兴市。 原告李冠冲诉被告黎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠冲的委托诉讼代理人黄志跃到庭参加诉讼，被告黎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冠冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎春返还原告借款10万元并支付利息（利息计算方式：自起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算资金占用利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同是东兴市江平镇人，系朋友关系，2016年6月29日被告因资金周转向原告借款现金10万元，承诺于2016年12月29日还清。后被告逾期未还，原告多次向被告催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黎春未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 原告李冠冲围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李冠冲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下，原、被告系朋友关系，2016年6月29日，被告向原告借到现金10万元，并出具借条一张，载明：“今借到李冠冲人民币壹拾万元整作资金周转使用，从2016年6月29日至2016年12月29日止，共6个月，到期后还回本金，不得违约拖欠。借款人黎春，2016年6月29日。”借条左下部另有注明：“以此为依据更新不变。借款人黎春，2019年8月20日”。另有被告黎春更新的借条两张，落款日期分别为2019年8月20日、2020年4月19日，均承认黎春于2016年6月29日向李冠冲借款10万元的事实。 以上事实，有借条三张（落款日期分别为2016年6月29日、2019年8月20日、2020年4月19日）及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告李冠冲与被告黎春的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告黎春偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，因原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，借贷双方没有 约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎春于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠冲借款本金10万元； 二、驳回原告李冠冲的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告李冠冲已预交），由被告黎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  林新宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  傅邦瑜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2422号 原告：李艳娟，女，1991年9月15日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：郭丽飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住魏县。 原告李艳娟与被告郭丽飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李艳娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，各自承担抚养费。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍认识，于××××年农历12月24按照农村风俗典礼并同居生活后未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育儿子郭某1，现随被告生活。于××××年××月××日生育女儿郭某2，现随原告生活。由于原被告婚前了解较少，婚后发现彼此没有共同语言，现原被告无法共同生活下去，为了孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 郭丽飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年农历12月24按照农村风俗典礼同居生活后未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子郭某1，现随被告生活。于××××年××月××日生育女儿郭某2，现随原告生活。2018年7月份，原、被告因家务事发生矛盾，双方开始分居生活，2020年10月13日原告将被告诉至人民法院，引起诉讼。 本院认为，原、被告××××年典礼同居生活后，至今未办理结婚登记手续。原被告之间为同居法律关系，不受法律保护。双方同居期间生育子女享有与婚生子女同等的权利，原被告均有抚养子女权利和义务。女儿现随原告方生活，儿子现随被告方生活。改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长教育，考虑到本案实际情况，本院确定双方女儿由原告抚养，儿子由被告抚养较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下： 女儿郭某2由原告李艳娟抚养，儿子郭某1由被告郭丽飞抚养，抚养费原被告各自自行承担； 驳回原告李艳娟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李艳娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴文纲 二〇二〇年十二月八日 书记员  李娇娇 ——
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2711号之一申请执行人宋书涛，男。被执行人周少江，男。本院在执行申请执行人宋书涛与被执行人周少江租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，仅发现被执行人名下账户零星存款，经查被执行人周少江名下豫A931**号英致牌汽车已被法院查封，但未找到该车辆，暂无法处置。未发现被执行人名下房产信息.另暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初3548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十二月十八日书记员  魏 巍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1792号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地广东省汕尾市。法定代表人：王汉有，董事长。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：深圳市宝安区海彬茶行，经营场所广东省深圳市。经营者：徐海斌。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市宝安区海彬茶行(经营者：徐海斌)侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年十二月十一日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5453号原告：武汉茂业房地产经纪服务有限公司。法定代表人：涂瑞林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉琳。被告：武汉奥山圣宏置业有限公司。法定代表人：潘成兵。原告武汉茂业房地产经纪服务有限公司与被告武汉奥山圣宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告武汉茂业房地产经纪服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉茂业房地产经纪服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉茂业房地产经纪服务有限公司撤诉。案件受理费7,390元，退还原告武汉茂业房地产经纪服务有限公司。审判员  贾继祠二〇二〇年十二月三十日书记员  童诗瑶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10185号原告：周希祥，男，住山东省平度市，户籍所在地：山东省平度市。委托诉讼代理人：梁涛，男，平度平北法律服务所法律工作者。被告：王瑞松，男，住辽宁省盘锦市大洼区，户籍所在地：辽宁省盘锦市大洼区。被告：潘子娟，女，住辽宁省盘锦市大洼区，户籍所在地：辽宁省盘锦市大洼区。原告周希祥诉被告王瑞松、潘子娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希祥的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告潘子娟、王瑞松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周希祥向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付运费62000元及利息（自2020年11月9日至实际付清之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；２．.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年被告在承包山场期间，雇佣原告为其运输石料，至2007年2月15日，双方结算时，被告共欠运费62000元，至今未付。潘子娟、王瑞松均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交欠条一张，证明：被告王瑞松拖欠原告运费62000元的事实。针对原告提交的上述证据，被告潘子娟、王瑞松均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2006年被告在承包山场期间，雇佣原告为其运输石料，至2007年2月15日，双方结算时，被告共欠运费62000元，至今未付。庭审中，本院依法向原告释明，要求原告明确其诉讼请求所依据的法律关系，原告主张依据劳务关系要求被告支付运费。本院认为，原告为被告王瑞松提供运输石材的劳务，双方形成劳务合同关系。被告王瑞松应在完工后及时、足额向原告支付相应劳务费用。经原、被告结算后，被告王瑞松为原告出具了欠条。该欠条系被告王瑞松欠原告劳务费62000元的有效凭证，原告持该欠条要求被告王瑞松立即给付劳务费62000元，理由正当，与法有据，利息应从起诉之日计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,故其主张本院予以支持。诉讼财产保全责任保险费500元不是案件的必要支出费用，原告要求二被告负担，本院不予支持。涉案债务系被告王瑞松与被告潘子娟在其夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，二被告应承担共同还款责任。因此，对于原告要求被告潘子娟承担还款责任的主张，本院予以支持。潘子娟、王瑞松经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瑞松、潘子娟于本判决生效后十日内付给原告周希祥运费62000元及利息（利息的计算：以本金62000元为基数，自2020年11月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告付清欠款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费770元，以上合计1445元，由王瑞松、潘子娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年十二月十日书记员  李 暖
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执936号 申请执行人：黄清平，男，1969年11月12日生，汉族，住址定南县。 申请执行人：刘子明，男，1973年6月15日生，汉族，住址定南县。 申请执行人：叶春光，男，1973年2月26日生，汉族，住址定南县。 申请执行人：何新亮，男，1966年2月1日生，汉族，住址定南县。 申请执行人：肖志强，男，1971年4月30日生，汉族，住址定南县。 被申请执行人：蓝应发，男，1972年6月28日生，汉族，住址大余县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初2594号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年12月2日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月四日 书记员  钟胜平
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执696号申请执行人：XXXX担保有限公司被执行人：钱某申请执行人XXXX担保有限公司与被执行人钱某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H28532号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年7月22日指定由本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，本院已冻结被执行人名下银行账户存款，已将被执行人限制高消费，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执696号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或本院发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十二月二十九日书记员 邹春亮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2381号上诉人（原审被告）：滑县天宇包装有限公司，住所地河南省滑县四间房乡四间房集。法定代表人：于忠法，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳县糖业烟酒有限公司，住所地河南省濮阳县解放路北段路西。法定代表人：陈东虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。原审被告：于忠法，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。上诉人滑县天宇包装有限公司（以下简称天宇包装公司）因与被上诉人濮阳县糖业烟酒有限公司（以下简称糖业烟酒公司）、原审被告于忠法买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，天宇包装公司以糖业烟酒公司提交的《结算清单》书写和记载的内容虚假、借款事实虚假以及退货证据系伪造为由，认为本案涉嫌虚假诉讼提出上诉。二审庭审中，糖业烟酒公司提交安徽省家家福食品有限公司、虞城县红旗粮油贸易有限公司、王春霞等人的多份证明，以证明天宇包装公司提供的包装箱质量不合格、收货方退货情况及天宇包装公司欠糖业烟酒公司退货款的事实。庭审后，天宇包装公司提供了安徽省阜阳市惠颖公证处出具的公证书一份，证明糖业烟酒公司提供的安徽省家家福食品有限公司证明虚假，出证人不认可糖业烟酒公司提供证明上的证明内容和文字系其本人书写，并称其当时并未担任法定代表人。天宇包装公司还提出多项鉴定申请，以证明糖业烟酒公司提供的证据虚假。糖业烟酒公司提交证据的真实性及本案是否涉嫌虚假诉讼应进一步查明，并根据查明情况依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2531号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人天宇包装公司预交的二审案件受理费4712.07元予以退回。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年十二月十日书记员  李 艳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1551号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王允东，男，1997年2月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，家住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年9月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。辩护人龚涛，义乌市法律援助中心指派的浙江智仁（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8407号起诉书指控被告人王允东犯信用卡诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人王允东及其辩护人龚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王允东暂住于被害人李某位于义乌市××镇××路××号××室家中。2020年8月24日晚，被告人王允东趁被害人李某熟睡之际，将事先取得的被害人李某身份信息和建设银行卡绑定至自己使用的微信、支付宝账号，进而将被害人李某银行卡内的人民币7.5万元充值到上述微信、支付宝账户内。因担心被发现，被告人王允东随即将其中人民币4.5万元退还至被害人李某的银行卡内，支付宝账号内的人民币3万元未退还，用于其购买手机、日常开支等。2020年8月31日，被告人王允东被义乌市公安局工作人员查获，追回赃款人民币13500元并返还给被害人李某。现被害人李某对被告人王允东表示谅解，并自愿放弃追偿剩余赃款。被告人王允东自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元至二十万元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人王允东在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某、张某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，转账记录，银行流水，发票，刑事提取笔录，谅解书，归案经过，被告人王允东的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王允东以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王允东归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王允东归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王允东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王树超人民陪审员  尹锦春人民陪审员  胡卓君二〇二〇年十二月十日代书 记员  何亮亮
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执3082号申请执行人：江保良，男，1965年11月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人：张桂兰，女，1963年2月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人执行人：梁洪勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人执行人：蔡爱国，女，1974年1月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人江保良、张桂兰与被执行人梁洪勇、蔡爱国刑事附带民事判决书纠纷一案中，执行依据（2019）津0112执刑初516号刑事附带民事判决书目前不具备可执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对(2020)津0112执3082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟法官助理苏良二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢1364号南京伟联物业管理有限公司：申请执行人南京米子宁文化传媒有限公司与被执行人南京伟联物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2020）苏0106民初5570号民事判决书。执行中，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1805号之四申请执行人：刁克，女性，1981年05月19出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：钱瑶，男性，1982年01月01出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刁克与钱瑶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱瑶未履行（2020）辽0203民初1295号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱瑶在浦发银行35×××37账户内存款人民币200000.00元。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十二月三十一日书记员  马靖宇
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3489号 上诉人（原审原告）：王馨，男，汉族，1986年11月16日出生，山西省芮城县古魏镇亚宝南路盛世嘉园小区**楼**居民。 被上诉人（原审被告）：邵磊，男，汉族，1990年4月20日出生，山，山西省芮城县永乐南路东西巷**居民。div> 上诉人王馨因与被上诉人邵磊民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王馨在收到法院预交二审案件受理费通知后逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王馨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  李梅珍 审判员  靳 彦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王亚荣
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2845号之一申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被执行人：王雷雷，男，汉族，1980年4月8日出生，住新安县。本院在执行申请执行人河南新安农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷雷为借款合同纠纷的（2019）豫0323民特323号民事裁定书一案中，因被执行人王雷雷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王雷雷在金融机构的款项104745.99元及利息，或查封、扣押被执行人王雷雷所有的价值104745.99元及利息的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十二月八日书记员  郭奇
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审674号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人陈发奎，男，汉族，1969年5月26日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2020）第68号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人陈发奎未经批准于2016年6月，擅自占用本村林地1428平方米建除尘设备厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，献县自然资源和规划局作出并向其送达了献自然规罚字（2020）第68号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的1428平方米土地给陈庄镇陈庄西村集体；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.罚款21420元。经催告，被申请人未履行上述处罚决定第2项内容。 本院认为，献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2020）第68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献自然规罚字（2020）第68号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由献县陈庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范清华审判员赵文艳 审判员 于   翠   霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 侯   龙   龙
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1929号之一 申请执行人：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路。 法定代表人吴有林，职务：董事长兼总经理。 被执行人：刘大为，男，1964年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：刘康，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人福建傲农生物科技集团股份有限公司与被执行人刘大为、刘康买卖合同纠纷执行一案，本案执行过程中，申请人以其欲与被执行人协商解决为由向本院申请终结本案执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1929号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月十七日 书记员  施伟斌
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢1号之二 申请执行人：刘祥明，男，1977年8月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人：曾新禄，男，1967年1月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人：刘玉琴，女，1967年11月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人：曾婷，女，1990年5月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：刘九根，男，1968年9月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：胡桂莲，女，1968年9月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：胡廷发，男，1966年9月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人刘祥明、曾新禄、刘玉琴、曾婷申请执行刘九根、胡桂莲、胡廷发借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初1083号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，已查封被执行人的房产，但房产暂时不宜处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，因原申请执行人游孝荣涉嫌非法吸收公众存款罪被永丰县公安局立案侦查并拘留，债权转让中的债权债务是否涉刑案尚不明确，故对涉案财产暂不宜处置并裁定中止（2018）赣0825民初1083号民事判决书的执行。现经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月15日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月十九日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2357号 原告：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省福州市闽清县解放大街恒翔冠城**楼**，统一社会信用代码91350100335750014Y。 法定代表人：黄勤丰，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄拔垒。 委托诉讼代理人：林智勇。 被告：郑宗纲，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许建栋，男，1996年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑双双，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄凤希，女，1990年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司与被告郑宗纲、许建栋、郑双双、黄凤希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉书面申请。 本院认为，福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司以双方拟通过自行协商的方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费305.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 许  伟  功 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 洪  聪  滨 书 记 员 洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4479号申请执行人绍兴柯桥亮丽工艺厂,住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道增大村,统一社会信用代码：91330621663912094N。投资人韩国良。被执行人杜海军,男,1979年05月29日出生,汉族，住所地重庆市忠县。申请执行人绍兴柯桥亮丽工艺厂与被执行人杜海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥亮丽工艺厂向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人杜海军支付申请执行人绍兴柯桥亮丽工艺厂货款75595元及该款自2019年2月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和相应迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费845元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人杜海军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人杜海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市忠县人民法院对被执行人在其住所地的财产情况和下落进行了调查。查明被执行人名下与案外人申晓红共有位于重庆市忠县××镇××路××号××号××的房产一处、川Ａ4××**小型轿车一辆。上述房产本院已查封，但房产已设立抵押，经征询申请执行人意见认为均暂无需处置，故本案暂不处置。被执行人名下车辆，申请执行人认为已无处置不要，故本案不再处置。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜海军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜海军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥亮丽工艺厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4479号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 章亚伟审判员 王炳江二〇二〇年十二月八日书记员 孔其间
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1795号 罪犯贾史博，男，1979年3月17日生，彝族，四川省凉山彝族自治州雷波县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）唐刑初字第108号刑事判决，以被告人贾史博犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年9月14日起至2023年9月13日止。于2011年1月5日交付执行。经本院于2016年5月12日裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年12月13日止；经本院于2018年8月23日裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年7月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾史博能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯贾史博的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯贾史博确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾史博减去有期徒刑五个月（2009年09月14日至2021年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执异10号 异议人：来安中衡佳鼎实业有限公司，住所地来安县汊河经济开发区管理委员会**招商局，统一社会信用代码91341122MA2MTQ0MXH。 法定代表人：吴苏，该公司执行董事。 申请执行人：中衡港科（深圳）科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园**粤兴一道**香港科技大学深圳产学研大楼313-7，统一社会信用代码91440300743242596K。 法定代表人：张凌云，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人中衡港科（深圳）科技有限公司与被执行人来安中衡佳鼎实业有限公司股东知情权纠纷一案过程中，异议人来安中衡物联网科技有限公司对本院要求其提供账目材料提出书面异议。本院受理后，异议人来安中衡物联网科技有限公司依法向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人来安中衡物联网科技有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐明翠 二〇二〇年十二月十五日 （） 代理书记员  王 曦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终299号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）占华清，男，1957年12月24日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，渔民，住宁德市蕉城区。曾因阻碍民警依法执行职务于2011年9月8日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十日；因殴打他人于2018年10月24日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留二日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人林桂花，福建八闽律师事务所律师。 原审被告人占孝森，男，1989年2月25日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，渔民，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2013年11月29日被宁德市公安局蕉城分局处以罚款500元；因吸毒于2017年5月23日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日，并于同月30日被宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人占华清、占孝森犯诈骗罪，于2020年10月13日作出（2020）闽0902刑初412号刑事判决。原审被告人占华清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年8月20日，宁德市蕉城区三都澳开发区管委会依据宁区政［2015］8号《宁德市蕉城区人民政府关于××区××作业区××号至×号泊位前沿海域网箱拆除及搬迁的通告》，负责该项目渔排拆除搬迁补偿工作，对已登记核实位于城××海域××作业区××号泊位渔排养殖户进行理赔，同年12月因业主福建国泰港口发展有限公司资金原因，项目暂停并搁置。 2017年10月，被告人占华清、占孝森将其二人养殖于蕉城区××镇××村××海域的渔排拉至上述××村海域，被告人占华清将渔排登记在其子被告人占孝森名下。同年11月7日，蕉城区政府通过《关于研究××工业区及××码头连片开发项目有关事宜的纪要》重启项目，并于同月22日发布《宁德市蕉城区人民政府关于××区××作业西区××号泊位前沿海域网箱拆除及搬迁的通告》，由××镇人民政府负责项目后续征地、清海工作，渔排销毁费用由项目业主福建国泰港口发展有限公司承担。同年12月，三都镇政府工作人员及项目业主代表至渔排对养殖户申报的渔排框数及养鱼的框数、品种、大小进行核实时，被告人占华清、占孝森为了多领取补贴款，把渔网放进空渔排冒充养鱼，向工作人员谎称222框内均有养殖，领取补贴款514470元。经查，被告人占华清、占孝森实际养鱼156框，虚报66框，骗取补贴款计58080元。 2019年11月7日，被告人占华清经宁德市公安局蕉城分局民警电话通知到案。同日，被告人占孝森在××广场××楼一店铺内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 2020年4月21日，宁德市公安局蕉城分局扣押被告人占华清赃款39400元。宁德市蕉城区人民法院审理期间，被告人占华清、占孝森共同向蕉城区人民法院退出赃款18680元。 原判据以定案的依据有：证人冯某、崔某1、黄某1、陈某1、陈某2、黄某2、陈某3、陈某4、陈某5、阮某、崔某2、陈某6、李某、杨某、陈某7、章某、陈某8、陈某9、郑某、石某证言，扣押决定书、扣押清单，卫星定位图，银行转账流水，宁区政［2015］8号通告，宁区政［2017］29号通告，渔排拆除搬迁补助标准方案，摸底登记情况公示，渔排搬迁补偿情况表，渔排网箱搬迁补助协议，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，退赃凭证，户籍证明，抓获经过，被告人占华清、占孝森的供述了上述犯罪事实。 原判认为，被告人占华清、占孝森以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取补贴款计58080元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予依法惩处。被告人占华清有违法劣迹，予以酌情从重处罚；自愿认罪并愿意接受处罚，可予以从轻处罚；已共同退出赃款，可予以酌情从轻处罚。被告人占孝森有违法劣迹，予以酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚；已共同退出赃款，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定规定，判决：一、被告人占华清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人占孝森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；三、宁德市公安局蕉城分局扣押的被告人占华清赃款39400元及被告人占华清、占孝森向本院共同退出的赃款人民币18680元，共计人民币58080元，分别返还福建国泰港口发展有限公司。 原审被告人占华清上诉理由：其具有自首和重大立功情节，依法应予以从轻、减轻处罚，原判量刑偏重，请求依法改判。辩护人辩护意见基本一致。 经二审审理查明，原判认定，2017年12月，上诉人占华清及原审被告人占孝森为了多领取清海渔排搬迁补偿款，虚构养殖事实骗取补贴款共计58080元的事实清楚，证据确凿。上诉人占华清对此亦无异议。本院予以确认。 上诉人占华清及其辩护人关于占华清具有自首情节的诉辩意见。经查，在案证据证实，占华清虽系公安机关电话通知到案，但其到案后未如实供述犯罪事实，不符合自首成立的条件，不具有自首情节。故上述诉辩意见不予采纳。 上诉人占华清及其辩护人关于占华清具有重大立功表现的诉辩意见。经查，在案证据证实，占华清检举、揭发他人的犯罪行为发生在其到案前，并非其到案后的行为，不符合立功情形，不具有立功情节。故上述诉辩意见不予采纳。 本院认为，上诉人占华清及原审被告人占孝森以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取补贴款计58080元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。占华清、占孝森均有违法劣迹，予以酌情从重处罚；占华清、占孝森共同退出赃款，可予以酌情从轻处罚；占华清自愿认罪并愿意接受处罚，可予以从轻处罚；占孝森到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。占华清及辩护人的诉辩意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林雪义 审 判 员 谢瑞琴 审 判 员 史玲芝 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 许达夫 书 记 员 林映芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。