青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2521民初956号原告：忠某，公民身份号码×××。被告：昝某，公民身份号码×××。原告忠某与被告昝某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告忠某，被告昝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠某向本院提出诉讼请求：一、依法终止、无效原告与被告签订的《建设用地使用权租赁协议书》；二、依法判令被告昝某返还原告土地转让费60000元，并以本金60000元为基数按照年利率10%给付自2016年6月1日至实际资金占用期间利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告忠某与被告昝某协商土地转让事宜时，被告昝某当场向原告出具江西沟人民政府文件“江政（2014）3号”、青海省青海湖景区保护利用管理局文件“青湖管函（2014）13号”，说明涉案草场已经通过江西沟镇人民政府、青海省青海湖景区保护利用管理局的审批准许后改为建设用地，属合法程序。经双方协商一致，被告昝某将位于共和县江西沟镇莫热村七社的草场1.68亩转让给原告忠某，原告用于经营牧家乐相关行业，转让期限为50年，转让费每亩为40000元，总转让费60000元。双方签订协议后，原告忠某当场向被告昝某以银行转账方式给付转让费60000元。协议书第四条、第五条约定，转让期内，如遇政府拆迁、政策行为等不可抗力之因素，导致本协议无法继续履行的，应无条件终止，被告需退还原告已缴纳的全部转让费。协议签订后，原告发现，本案草场转让期限已经超过了被告的承包期限，2016年6月1日，青海湖景区保护利用管理局与海南藏族自治州共和县联合开展了青海湖景区及环湖地区环境集中整治执法行动中，涉案草场被列入了专项整治范围，并将依法拆除涉案草场同一性质、同一地块处的“天府酒店”、“藏宝大酒店”等其他经营场所，导致本协议书无法继续履行，故应当终止或无效原告与被告签订的《建设用地使用权转让协议书》。被告昝某应退还原告向其支付的转让费及其各项经济损失，因此，原告要求被告返还已向其支付的全部转让费60000元及自2016年6月1日起实际资金占用利息。被告昝某辩称，双方未签订协议之前，原告以收取中介费为目的，主动到被告处协商土地租赁事宜，被告考虑到政府行为影响租赁就未与原告签订租赁协议。后原告到相关部门了解后再次到被告处协商，经双方口头协商，被告将审批为建设用地的草场1.68亩租赁给原告，租赁期限为25年，合计租赁费60000元。协议签订后，原告忠某将涉案土地的使用权转让给第三人，于2015年11月30日，原告以确认收款为由，但被告并不识字，就在原告出具的协议书上签字捺印，协议书租赁期限为50年，严重违反了国家相关规定，被告不认可协议书中的内容，被告不予退还土地转让费。当时与原告签订合同时，双方口头约定土地承包给原告后，原告自行到政府相关部门办理土地流转审批手续，是原告未及时去办理审批手续才导致涉案土地被列为禁止建设范围，其原因在于原告而不是完全的政府政策行为。故不予退还原告已支付给被告的土地转让费60000元。原告忠某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：1、《建设用地使用权转让协议书/原文藏文》1份2页（原件），拟证明原、被告达成一致协议，约定如土地不能使用时，被告需退还原告土地转让费的事实；2、政府部门的批复文件1份7页（复印件），拟证明原告承包土地是基于被告提供的土地使用批复才承包的事实；3、缴款单1张，拟证明原告向被告支付土地转让费60000元的事实；4、民事调解书1份，拟证明原告因被告未退还土地转让费，实际土地租赁者向法院起诉原告，原告承担了该案件的诉讼费5900元，案件受理费应由被告承担的事实。被告昝某对原告忠某提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证据的内容不予认可，因该协议是在被告不识字的情况下签订的，被告不予认可；对原告提交的2号证据，被告不知情，被告从未向原告出示过政府部门的文件，也从未说明被告转让的土地有审批手续，双方口头协商时约定由原告自行去办理审批手续；对原告提交的3号证据，被告不持异议，被告确实收到了原告向其支付的土地转让费60000元；对原告提交的4号证据，被告未发表质证意见。被告昝某未向法庭提交证据。对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的第1、2、3组证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且能够相互印证，本院依法予以采信；对原告提交的第4组证据符合证据的真实性、合法性要求，但与本案无直接关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告忠某与被告昝某就土地转让事宜达成合意，双方对此签订了书面协议（原文藏文），协议主要约定：被告昝某将位于共和县江西沟镇莫热村七社的草场1.68亩土地使用权转让给原告忠某用于经营牧家乐相关行业，转让期限为50年，转让费每亩为40000元，总转让费60000元，协议签订后，原告按协议约定履行了义务，合同签订当日原告向被告支付了全部转让费60000元。协议签订后，2016年6月1日，青海湖景区保护利用管理局与海南藏族自治州共和县联合开展了青海湖景区及环湖地区环境集中整治执法行动中，涉案草场被列入了专项整治范围，因被告昝某承包的土地未办理建设房屋审批手续，导致本协议中双方约定的涉案土地用于建设房屋的目的未能实现。且双方在合同也已约定，如遇政府拆迁、政策行为等不可抗力因素，导致本协议无法继续履行，被告昝某要退还原告已支付的全部土地转让费60000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地、自留地、自留山、属于农民集体所有”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。在本案中被告昝某将位于青海省共和县江西沟莫热村七社（原109国道2104公里+200米处）草场，总面积1.68亩转让给原告忠某用于建设房屋。按照我国法律和政策规定，农村集体所有的草场使用性质不能改变，本案中，原、被告签订的草场转让协议内容改变了草场的使用性质，此行为显然违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项第（五）款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。故原、被告签订的草场转让合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告应当将已收取的草场转让费返还给原告；另原告要求被告支付以本金60000元为基数按照年利率10%给付自2016年6月1日至实际资金占用利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告忠某与被告昝某于2015年11月30日签订的“草场转让协议”依法确认为无效合同；二、被告昝某于本判决发生法律效力后10日内向原告忠某返还草场转让费60000元；三、驳回原告忠某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  军乃杰审 判 员  拉日措人民陪审员  才项加二〇二〇年十二月十五日法官 助理  拉桑吉书 记 员  银 忠本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任证据。