四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1568号 案外人：四川中凉交建置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路********。 法定代表人：李俊宇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳芬，女。 申请执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街**。 法定代表人：张萌，职务不详。 被执行人：四川诚信金宇建筑集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区致民东路**时代** 法定代表人：胡建勇，职务不详。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区致民东路**v> 法定代表人：胡建勇，职务不详。 被执行人：成都诚信宗达实业有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区致民东路**v> 法定代表人：胡建勇，职务不详。 被执行人：四川御鼎商业管理有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区致民东路********v> 法定代表人：杨进秀，职务不详。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路****。 法定代表人：胡建勇，职务不详。 被执行人：胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡家华，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川萌雅投资有限公司（以下简称萌雅公司）与被执行人四川诚信金宇建筑集团有限公司（以下简称诚信金宇公司）、诚信投资控股集团有限公司（以下简称诚信投资公司）、成都诚信宗达实业有限公司（以下简称诚信宗达公司）、四川御鼎商业管理有限公司（以下简称御鼎公司）、诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信投资北京分公司）、胡建勇、胡家华担保追偿权纠纷一案中，四川中凉交建置业有限公司（以下简称中凉公司）对本院查封位于北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号“诚信胡酒庄”内的家具、电器（以下简称争议标的）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中凉公司称，2019年10月25日，其与诚信投资北京分公司签订《房屋租赁合同》承租“诚信胡酒庄”，承租期限为10年，合同约定房屋为清水房，屋内的装修维修与家具电器由中凉公司自行负责添置，因此本案的争议标的所有权应属于中凉公司，请求解除对争议标的的查封。 本院查明，2016年8月29日，本院就萌雅公司与诚信金宇公司、诚信投资公司、诚信宗达公司、御鼎公司、诚信投资北京分公司、胡建勇、胡家华担保追偿权纠纷一案作出（2015）成民初字第2629号民事调解书：一、萌雅公司与诚信金宇公司共同确认，截至2016年7月15日，诚信金宇公司尚欠萌雅公司的债务金额共计41876933.33元；从2016年7月16日起至债务清偿完毕之日，以本金2980万元为基数按年利率24%计算利息，每期归还后债务相应减少的，计息基数相应减少。二、诚信金宇公司应按以下还款计划向萌雅公司清偿债务：1.2016年9月20日前清偿本金1600万元；2.2016年9月30日前清偿本金10万元；3.2016年10月30日前清偿本金10万元；4.2016年11月30日前清偿本金10万元；5.2016年12月30日前清偿本金10万元；6.2017年1月30日前清偿本金40万元；7.2017年2月28日前清偿本金40万元；8.2017年3月30日前清偿剩余的全部债务本息。如有任何一期未按时足额清偿，则萌雅公司有权从逾期之日起要求诚信金宇公司一次性清偿本调解协议中的全部债务，并有权就全部待清偿债务申请强制执行。三、萌雅公司为本案诉讼已支出的律师费250000元，由萌雅公司与诚信金宇公司各负担50%即125000元，诚信金宇公司应于2017年3月30日前向萌雅公司支付。四、诚信投资公司及其诚信投资北京分公司自愿以其位于北京市顺义区××路××号的国有土地使用权［京顺国用（2011）第00117号、面积14397.9平方米］及该土地上的8幢房产（京房权证顺字第2××6号，建筑面积2118.10平方米）为诚信金宇公司的上述债务提供抵押担保；五、诚信投资公司、诚信投资北京分公司、诚信宗达公司、胡建勇、胡家华、御鼎公司对诚信金宇公司的上述债务向萌雅公司承担连带保证责任。 该调解书发生法律效力后，本院受理了萌雅公司的强制执行申请，执行案件案号：（2016）川01执1673号。执行过程中，2019年3月22日，本院作出（2016）川01执1673号之五裁定：“查封诚信投资北京分公司所有的位于北京市顺义区××镇××路××号××庄内的空调、电视机、家具、桌椅等设备、物品一批（详见查封财产清单）。”上述查封范围内的财产即本案争议标的。2020年8月，本院对争议标的予以续查封。 另查明，2019年10月23日，诚信投资北京分公司与中凉公司签订《房屋租赁合同》，将“诚信胡酒庄”租赁给中凉公司使用。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，因诚信投资北京分公司未履行生效调解书确定的义务，本院查封其名下“诚信胡酒庄”内的争议标的符合法律规定。中凉公司虽提供了双方所签《房屋租赁合同》，但该合同签订时间为2019年10月23日，系本院查封后所签，且中凉公司未提供证据证明其在合同签订前即实际占有使用“诚信胡酒庄”，也未提供证据证明其支付了房屋租金，故该公司以其系争议标的的实际权利人为由要求解除对争议标的的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川中凉交建置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。