wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢1305号申请执行人申某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。申请执行人申某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6236号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张某某向申请执行人申某某偿还借款125000元及利息。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年10月12日向被执行人张某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年11月12日依法划拨被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的公积金19000元，申请执行人申某某已实际领取该案件款，划拨后继续冻结，期限为12个月3.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，银行无存款。5.本院于2020年12月1日依法冻结被执行人张某某名下银行账户及网络资金，期限为12个月。6.本院依法查明被执行人张某某名下有汽车一辆（车号为：宽BXXXXX），申请执行人申请暂时不处置。7.本院依法对被执行人张某某适用限制高消费措施。8.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年十二月二日书记员  董建军
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1122号之一申请执行人:苗爱华，女，生于1965年10月1日，汉族，住湖北省丹江口市三官殿办事处水都花苑小区******。公民身份号码：4226011965********。被执行人：王仁勇，男，生于1969年8月28日，汉族，住湖，住湖北省丹江口市三官殿办事处水都花苑小区****身份号码：4203811969********。被执行人：唐风云，女，生于1968年3月4日，汉族，住湖北省丹，住湖北省丹江口市三官殿办事处水都花苑小区****码：420624196803041404。本院在执行申请执行人苗爱华与被执行人王仁勇、唐风云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0381民初898号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中：1.本院于2020年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人王仁勇名下无银行存款，有车辆一台，申请执行人不要求进行查封；被执行人唐风云名下无银行存款、无车辆；被执行人王仁勇、唐风云名下共同共有房屋一套，有抵押，本院已予以查封，申请执行人暂时不要求进行处置。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初898号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十二月八日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终15635号 上诉人（原审原告）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：苟瑁，该公司总经理。委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠超，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:陕西民盛建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵梓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高勋，陕西聚策律师事务所律师。上诉人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称：敬瑁公司）因与被上诉人陕西民盛建设有限公司（以下简称：民盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。敬瑁公司上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1773号民事裁定；2.裁定西安市灞桥区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法任务和审理原则。2.双方签订的《安装工程劳务分包合同》系确定双方权利义务的依据，即本案上诉人诉讼的出发点为要求民盛公司承担违约责任，并非在向建设单位承担责任后行使追偿权，民盛公司是否承担责任不应以敬瑁公司是否向建设单位承担责任为前提。被上诉人民盛公司辩称，一审法院以相关案件正在仲裁尚未审结，驳回敬瑁公司起诉合法适当，请求驳回敬瑁公司的上诉请求。敬瑁公司向一审法院起诉请求：1.判令民盛公司对观澜天下小区2号楼、3号楼所施工的给排水工程范围内的水表与给排水管道安装错误问题进行返工或赔偿因安装错误给敬瑁公司造成的损失30万元（损失暂定为30万元，实际损失以鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费用由民盛公司全部承担。一审法院认为，涉案工程质量，因建设单位正在向西安仲裁委员会申请仲裁，尚未裁决。敬瑁公司主张的损失尚未实际发生，应待敬瑁公司实际履行后再行起诉。裁定：驳回敬瑁公司陕西敬瑁建设工程有限公司的起诉。本院审理查明，2018年1月19日，建设单位西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称：熙源公司）向西安仲裁委员会申请敬瑁公司赔偿因案涉项目造成的质量损失100万元。2018年11月30日，西安仲裁委员会就案涉纠纷进行了开庭审理。2020年7月30日，西安仲裁委员会作出《通知》载明，（2018）第741号案件因熙源公司申请撤诉，该案仲裁程序终止。本院认为，一审法院因建设单位就案涉工程质量问题申请仲裁尚未裁决，敬瑁公司损失尚未实际发生为由裁定驳回起诉。根据二审查明，该仲裁案件因建设单位撤诉已终止仲裁程序。且在二审中，民盛公司认可案涉工程存在水表装反的情况。因此，一审法院裁定驳回起诉的依据已不成立，敬瑁公司的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。据此，依照《中华人民共国国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1773号民事裁定；二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年十二月十日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执670号申请人：寸泽兰，女，1988年1月19日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行寸泽兰与彭彦军房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）川3424民初1号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人彭彦军送达执行通知书，责令被执行人彭彦军履行判决书确定的义务。被执行人彭彦军未按期履行生效民事判决书确定的义务，执行过程中查明：（2019）川3424民初1号民事判决书确定被执行人彭彦军位于德昌县德州镇西宁街西段（原酒厂）的房屋归申请人寸泽兰所有。因被执行人彭彦军拒不交出原不动产登记证协助过户，经《四川法制报》公告，现公告期已满，原不动产登记证公告作废，依法强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人彭彦军位于德昌县德州镇西宁街西段（原酒厂）的房屋不动产权证变更登记到申请人寸泽兰名下。二、变更登记产生的税费由申请人寸泽兰代被执行人彭彦军垫付。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐卫
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执2585号关于受理吴某某申请执行贵州建工集团某某工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执2585号案件全部执行完结案。二〇二〇年十二月十八日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：白玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗温州友谊商城商务管理有限公司。法定代表人：王米娜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王米娜，女，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王献金，男，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市盐盆街道上段村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玉平，女，1964年3月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称信达资产管理公司）因与被申请人阿鲁科尔沁旗温州友谊商城商务管理有限公司（以下简称阿鲁科尔沁旗温州友谊商城）、王米娜、王献金、姜玉平借款合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2020）内04民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产管理公司申请再审称，二审判决第二项存在法律适用错误的情形。2015年7月29日，中国工商银行阿鲁科尔沁旗支行与王米娜签订的《最高额抵押合同》中约定：“乙方所担保的主债权为自2015年7月29日至2018年7月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1700万元的最高余额内，甲方依据与阿鲁科尔沁旗温州友谊商城商务管理有限公司签订的本外币借款合同……等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。”根据该合同的文字表述及前后两份《最高额抵押合同》中最高限额数字变化，可见双方约定的最高余额1700万元是指借款本金在1700万元的范围内，而非本金加利息等的所有债权之和在1700万元之内。双方约定的1700万元的最高余额是指本金而非所有债权，债权本金与利息等其他费用相加超过最高限额，抵押权人仍可就全部债权本息对抵押财产优先受偿。请求：撤销二审判决中的第二项[即判决中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司有权以王米娜提供的的位××旗以北的温州友谊商城56套房产（抵押房产情况详见清单）折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款以最高抵押额1700万元为限优先受偿;]并改判为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司有权以王米娜提供的的位××旗以北的温州友谊商城56套房产（抵押房产情况详见清单）折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《最高额抵押合同》约定的是债权最高限额抵押，还是本金最高限额抵押。债权最高额抵押是抵押权人对未偿还的本金、利息、违约金、损害赔偿金等合计债权总和在最高限额内优先受偿，本金最高限额抵押是抵押权人对主合同项下未偿还的本金余额在最高限额内优先受偿。第一，本案当事人于2015年7月29日所签《最高额抵押合同》第一条约定被担保的是“主债权”，第二条约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失以及实现抵押权的费用。由此，可以认定案涉合同约定最高限额是针对担保范围整体，不限于本金，不能任意解释合同而加重抵押权人的负担。第二，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定在最高额抵押中“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款规定“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”可见，我国法律并未将最高额抵押的最高限额限定为“债权本金”。综上所述，二审认定事实清楚，适用法律正确，信达资产管理公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 李  霞审 判 员 娜仁图雅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 包 玲 玲书 记 员 李  璐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6856号 申请执行人王超平,男,1970年07月13日出生,汉族，住所地江西省抚州市金溪县。 被执行人厉佳浩,男,1990年03月17日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人王超平与被执行人厉佳浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特8号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王超平向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人厉佳浩归还申请执行人王超平借款本金158868元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人厉佳浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人厉佳浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉佳浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉佳浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人厉佳浩所有的车牌号浙ＧＴ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人厉佳浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厉佳浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉佳浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王超平。 本院认为，被执行人厉佳浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6856号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月二日 代书记员 郑锦凯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4445号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵宇超，男，1986年3月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:华孚时尚股份有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区新区石山路**。 法定代表人:孙伟挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程斌，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：吕冰新，该公司法务主管。 再审申请人赵宇超因与被申请人华孚时尚股份有限公司劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2020)皖06民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵宇超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十二月三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8381号上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1960年4月17日出生，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码为421****************。被上诉人（原审原告）:刘某1，男，汉族，1973年11月27日出生，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码为360****************。委托代理人：杨军、刘土清，均系广东展豪律师事务所律师。原审被告:蕲春大禹建筑工程有限公司，住所地为湖北省蕲春县******，统一社会信用代码为914***************。法定代表人：董某1。上诉人周某1因与被上诉人刘某1、原审被告蕲春大禹建筑工程有限公司（以下简称大禹公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年1月8日，刘某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.周某1、大禹公司共同归还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照月利率1.5%的标准从2018年11月29日计至实际付清之日止）；2.周某1、大禹公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限大禹公司及周某1于判决发生法律效力之日起三日内向刘某1归还借款40万元并支付利息（以40万元为本金，按照月利率1.5%自2018年11月29日计至实际付清之日止）。一审诉讼费共计11500元（受理费8560元、诉前保全费2940元，均已由刘某1预交），由大禹公司、周某1共同负担。一审判决后，上诉人周某1不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决利息时间错误，实际上周某1已经将利息支付至2018年12月30日止，原判决计算利息时间有误，多算了6000元利息，应予以纠正。据此，请求改判利息计算时间自2018年12月30日起至实际付清之日止。被上诉人周某1未做答辩。原审被告大禹公司未做答辩。上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。一审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。周某1对欠款40万元的事实没有异议，但认为已经支付利息至2018年12月，根据一审刘某1提交的账户交易明细清单，可证实周某1最后一次支付利息是2018年12月10日，但经过核算可知，该笔款项是支付的2018年11月的利息。原审计算利息无误，周某1的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十六日书记员  钟增荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23631号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：刘国荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区大路镇。被告：张玉兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市新滩镇。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘国荣、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4660号原告：鄢丽，女，生于1981年11月8日，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被告：恩施东来置业有限公司，住所地湖北省恩施市火车站前路南侧万福国际商贸国贸****。统一社会信用代码91422801568328906L。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祺岚，该公司员工。原告鄢丽与被告恩施东来置业有限公司（以下简称东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢丽及其委托诉讼代理人刘娜，被告东来公司的委托诉讼代理人胡祺岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的《恩施恒大御澜庭商品房认购书》，判令被告退还原告定金2万元并双倍返还原告4万元、给予原告三倍赔偿金6万元，共计12万元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:原告于2019年12月8日认购了恩施恒大御澜庭15-1303号房，被告销售人员王云现场计算了该房屋的单价、总价（553461元）、首付款、按揭贷款总额等，因正值恩施将举办“2019恩施房地产交易展示会”，经原告再三询问，被告声明恩施恒大御澜庭楼盘绝不参与房交会事宜，原告确认购买并缴纳2万元定金后才签署《恩施恒大御澜庭商品房认购书》，该认购书关于商品房总价一栏为571506元，对此被告表示房屋总价是553461元只是应公司内部作价暂时先这样写，之后换成房屋总价为553461元的认购书再给予原告。2019年12月17日，原告依约到被告处预缴纳首付款，却被告知房屋总价为571506元，同时被告也参与了2019恩施房交会活动，这让原告非常气愤。作为消费者，被告虚假宣传欺诈原告签订《恩施恒大御澜庭商品房认购书》，之后又肆意违约要求改变合同主要条款否则不出售，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望判如所请。被告东来公司辩称，原、被告签订认购书是双方真实意思表示，不违反法律，该合同合法有效，原被告双方应该按照合同内容履行。被告应在2019年12月17日之前，到恩施恒大御澜庭营销中心支付首付款并签订合同。否则应该视为放弃购买房屋，所支付款项不予退还。由于被告未按照约定的支付时间付款，故被告有权解除认购，所支付的定金不予退还。本案是由于原告的违约行为造成的，不应该由被告承担律师费。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：2019年12月8日，原告到被告开发的位于恩施市的恒大御澜庭看房，被告的业务员陈雨薇和被告委托的销售商武汉世联兴业房地产顾问有限公司恩施分公司业务员王云接待了原告。原告选中了该楼盘15-1303号房，王云给原告核算了该房的价款、首付款及银行按揭贷款的相关情况，给原告手写清单一份，载明：15-1303房总价553461元，单价7097元，贷款38万元，首付173461元。原、被告签订了《恩施恒大御澜庭商品房认购书》一份，约定：原告认购恩施恒大御澜庭15幢1303号房，总金额为571506元，原告给被告支付20000元作为定金，原告须于2019年12月17日前支付首付款151506元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》，余款40万元由银行提供按揭贷款。同日，原告给被告支付定金20000元。被告未给原告出具相关手续。2019年12月15日，王云通过微信将《恩施恒大御澜庭商品房认购书》《交款核对单》《恩施恒大御澜庭认购确认单》发送给原告。原告认为王云核算的房屋价款为553461元，与《恩施恒大御澜庭商品房认购书》上载明的价款为571506元存在差异，要求按553461元价款购买该房屋，遂多次与陈雨薇、王云沟通无果。2019年12月17日，原告到被告售楼处要求按照553461元的价款签订合同，被告认为应按571506元的价款签订合同，故双方未签订《商品房买卖合同》。2019年12月21日，被告向原告发出《通知》，以原告未按期签署《商品房买卖合同》为由，将另行处理15栋1303号房，对原告所付款项不予退还。2019年12月30日，原告委托湖北硒都律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告7日内同意撤销与原告签订的《恩施恒大御澜庭商品房认购书》，退还原告定金2万元、双倍返还定金4万元、支付三倍赔偿金6万元，合计12万元。现案涉房屋已出售给他人。审理中，被告对原告持有的王云手写的清单的真实性及原告提交的与陈雨薇、王云微信聊天记录提出质疑，但未提供相应证据证实其主张。被告称如果原告在3日内交付首付款才可以享受553461元的优惠价。本院认为，王云、陈雨薇是被告的业务员，被告完全能够向王云、陈雨薇核实原告持有的王云手写的清单及原告与王云、陈雨薇的微信聊天记录的真实性，被告未提供相应证据证实其质疑的主张，应承担举证不力的后果，故其质疑不成立，该清单及原告与陈雨薇、王云微信聊天记录应作为认定本案事实的依据。清单载明房屋价款为553461元，被告亦认可553461元是内部优惠价的事实，且被告在原告支付定金和签订《恩施恒大御澜庭商品房认购书》后未向原告出具相关手续，原告有理由相信其在与被告业务员王云洽谈时对案涉房屋价款议定为553461元。原告在与被告签订《恩施恒大御澜庭商品房认购书》误认为房屋价款为553461元的可能性较大，可认定其对购房价款存在重大误解，故其要求撤销该认购书的理由成立，本院予以支持。被告拒绝按553461元的价款与原告签订《商品房买卖合同》的行为违约，应承担相应的违约责任。原、被告之间是订立的定金合同，本案应适用定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金的主张成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告鄢丽与被告恩施东来置业有限公司于2019年12月8日签订的《恩施恒大御澜庭商品房认购书》。二、被告恩施东来置业有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告鄢丽定金40000元。三、驳回原告鄢丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告鄢丽负担900元，被告恩施东来置业有限责任公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年十二月三十日书记员  田淑芳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程军，男，1963年4月27日出生，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志建，男，1990年4月24日出生，住内蒙古自治区。再审申请人程军因与被申请人梁志建民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军申请再审称，1、请求依法撤销兴安盟中级人民法院(2020)内22民终514号民事裁定;2、依法确认申请人与被申请人之间借贷金额为992338元人民币；3、一审案件受理费由被申请人承担。事实与理由，申请人与被申请人因民间借贷发生借款1l00万元人民币,为保证被申请人债权能顺利实现,申请人以在扎赉特旗开发的广厦新城小区价值4000万左右的房屋与被申请人以及被申请人指定的人员进行房屋买卖网签,以买卖形式进行担保,此后由申请人出售房屋并由被申请人收取该售房款作为偿还借贷金额的形式,总计偿还10007662元,剩余992338元人民币,申请人请求被申请人将价值3000万左右房屋解除网签,最终算账解决此事时,被申请人拒绝履行网签解除义务,最后申请人无奈以确认剩余61套房屋买卖合同无效为由向扎赉特旗人民法院提起诉讼。本案中（一）二审法院认为申请人只要求确认双方债权数额不属于诉讼请求；（二）一审程序违法，事实不清。申请人于2019年6月12日提起诉讼，2019年12月24日收到一审判决，历时6个月零8天，严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起三个月内审结。一审法院也应依据再审申请人提交的证据及被申请人所提交证据结合资金流向对事实作出认定，也应当根据主张分配举证责任作出正确的认定。据此，程军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法申请再审。本院经审查认为，关于一审程序是否违法的问题，一审判决书记载本案于2019年7月3日立案，于2019年12月20日作出判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条及第一百四十六条之规定适用简易程序审理的民事案件，应当在三个月内审结，最长不得超过六个月，本案一审未超六个月，并不构成违法。程军与梁志军之间的借贷关系是否存在已通过另案确认，本案中，程军要求确认与梁建军之间存在992338元借款金额，其实质是要求确认二人之间的法律事实，而不是确认二人之间的权利义务关系即具体法律关系，程军的诉请不符合确认之诉的法律构成要件。原审法院驳回程军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军的再审申请。审 判 长 张 晓 农审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅二○二○年十二月十八日法官助理 特日格勒书 记 员 王 丽 娟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢422号之一申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行，住所地青岛市市**人民路**。法定代表人袁有斌，行长。被执行人刘俊青，男，汉族，1982年7月12日出生，住青岛市城阳区。被执行人马桂华，女，汉族，1983年12月9日出生，住青岛市城阳区。被执行人青岛恩特恩精工轴承有限公司，住，住所地青岛市市**康定路****/div>法定代表人刘俊青，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行与被执行人刘俊青、马桂华、青岛恩特恩精工轴承有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3718号民事调解书向本院申请执行，首执案号为（2019）鲁0203执593号（未执结）。因被执行人刘俊青、马桂华、青岛恩特恩精工轴承有限公司长期未自觉履行义务，本院于2020年7月22日恢复执行。本院首执阶段即已查封被执行人马桂华名下位于青岛市××路××楼××单元1103户房产，恢复执行过中对上述房产启动评估、拍卖程序，经一轮网络拍卖成交，所得拍卖款为810582元。该款项，缴纳税费71004.51元；发放房产抵押权人504475.29元；又因刘俊青、马桂华在青岛市辖区内无其他住房，须留存两被执行人租房费用90000元；余款145102.20元，方归本案申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行所有，故本案执行标的未完全履行。同时本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的其它财产。将未完全履行义务的被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月29日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3718号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年十二月二十九日书记员  王顺冬
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3711号申请执行人陆宣柱，男1963年11月24日生，汉族，住东海县。被执行人许春桥，男1970年8月6日生，汉族，住沭阳县。本院在执行陆宣柱与许春桥借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人许春桥的荣威1车牌号：苏Ｎ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十二月八日书记员  尹含笑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9125号原告：中翎建业集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂，统一社会信用代码：91360000664776127T。法定代表人：喻晓波。委托诉讼代理人:奉永健、刘雅敏（实习），贵州本昊律师事务所律师。被告：崔城，男，1970年8月15日生，汉族，住广东省电白县原告中翎建业集团有限公司诉被告崔城追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奉永健、刘雅敏到庭参加诉讼，被告崔城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中翎建业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔城向原告支付305237元及暂计资金占用费31503.67元（以155237元为基数，从2017年9月13日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息为14440.28元，从2019年8月20日起至2020年6月16日为5516.31元，按同期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应计算至实际付清本息之日止；以15万元为基数，从2018年9月10日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息为6216.87元，从2019年8月20日起至2020年6月16日为5330.21元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应计算至实际付清本息之日止）；2、判令被告赔偿原告损失30588元；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，原告与贵阳市第六人民医院签订了《施工合同》，由原告作为承包人承包贵阳六医××科综合楼场平土石方工程。2013年5月22日，被告向原告签署《承诺书》，内容载明由被告单独投资并组织施工，独立完成该项目，自负盈亏。原告将该项目交由被告独立完成。因被告未向施工人付款，施工人将原告与被告诉至法院，导致原告承担了应由被告承担的支付义务305237元。2017年11月1日，被告又向原告出具一份《承诺书》，内容载明：就贵阳六医工程项目，因被告的过错，致使原告承担了不必要的责任，被告承诺对于原告已经支付的相关费用或已承担的责任，均由被告负责赔偿原告，原告可向被告追偿，对于可能产生的法律责任和经济损失等，也全由被告一并承担。至今，贵阳市第六人民医院拨付的工程款，原告已全额支付给被告，但对原告为其代偿的工程款，被告未支付给原告。被告崔城未答辩。经审理查明，2016年11月11日，本院以（2016）黔0102民初5186号民事判决书，对李大富、杨凤华诉崔城、江西中林建设集团有限公司、贵阳市第六人民医院有限责任公司建设工程合同纠纷一案，判决崔城、江西中林建设集团有限公司支付李大富、杨凤华工程款26万元、垫付款92500元及利息…。该案上诉后贵阳市中院判决驳回上诉，维持原判，二审受理费6588元由江西中林建设集团有限公司负担。该案进入执行程序后江西中林建设集团有限公司于2017年9月13日支付执行案款155237元，于2018年9月10日支付执行款15万元。2017年11月1日崔城向江西中林建设集团有限公司出具承诺书，自愿赔偿江西中林建设集团有限公司因上述纠纷已支付的相关费用，同时承担可能产生的法律责任及经济损失…。2020年3月13日江西中林建设集团有限公司变更名称为中翎建业集团有限公司。2020年6月8日原告与贵州本昊律师事务所签订委托代理协议，约定该律师事务所代理原被告追偿案，代理费23000元，交通费1000元。同年7月10日原告支付了代理费24000元。本院认为，原告要求被告崔城支付代偿的305237元、资金占用费及损失30588元，提供了被告出具的承诺书及相关诉讼材料予以证明。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告崔城于本判决生效之日起三日内支付原告中翎建业集团有限公司代付款305237元并支付资金占用费（以155237元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年9月13日至2019年8月19日止的利息，从2019年8月20日起至本判决书履行期限届满日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息；以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年9月10日计算至2019年8月19日的利息，从2019年8月20日起至本判决书履行期限届满日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息）；二、被告崔城于本判决生效之日起三日内支付原告中翎建业集团有限公司律师代理费24000元、二审受理费6588元，共30588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元、保全费2357元由被告崔城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月一日法官助理王芋入书记员班厚熙
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更351号 罪犯赵树生，男，汉族，1972年2月25日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）宝刑初字第74号刑事判决，以被告人赵树生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年，减刑六个月。执行机关黑龙江省七台河监狱提出减刑建议书于2020年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵树生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵树生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯赵树生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1245分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯赵树生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵树生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2012年5月5日起至2022年4月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8685号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路**凯德广场·金牛04层01号。 法定代表人：袁永权。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢23号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行,住所地防城港市港口区友谊路**。 法定代表人:彭正强。 被执行人：王水章,男,1958年11月23日出生,,住所地郑州市中原区 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司,,住所地防城港市港口区车辽小区** 法定代表人:骆远亮。 中国工商银行股份有限公司防城港分行与王水章、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初35号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王水章、广西防城港汉港房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为574721.57元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院依法查封被执行人王水章名下位于防城港市港口区并发布公开拍卖，在拍卖公告过程中因案外人南宁市金商企业管理服务有限公司就上上述财产拍卖提出执行异议，拍卖已暂缓。目前该异议尚未审查终结，上述财产暂无法处置 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人王水章、广西防城港汉港房地产开发有限公司目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为574721.57元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  葛译超 审判员  方 爵 审判员  彭建军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韦昀江
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302财保253号申请人：十堰和昌物业管理有限公司，住所地：十堰市车城路工艺新村**。法定代表人：吴新义，系该公司经理。被申请人：陈城，男，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省十堰市。申请人十堰和昌物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈城价值3486.24元财产进行查封、扣押、冻结。申请人十堰和昌物业管理有限公司提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人十堰和昌物业管理有限公司的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈城价值3486.24元财产进行查封、扣押、冻结。案件申请费55元，由申请人十堰和昌物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇二〇年十二月十日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢801号 申请执行人舒彩平;舒柏林 被执行人赵益红、张永德、章银康、张菊萍 本院在执行申请执行人舒彩平等与被执行人赵益红等案由相邻关系纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执1号之一申请执行人:江西省斐然生态农业科技开发有限公司，住所地江西省南昌市安义县长均乡，统一社会信用代码:91360123669767342N。法定代表人：谭斐，董事长。被执行人:上海宝塔石化有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，统一社会信用代码：9131011868228664XK。法定代表人：梁立华，董事长。被执行人:江西丰华林业新能源科技有限公司，住所，住所地江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区社会信用代码：91361026690988406H。法定代表人：黄志华，董事长。被执行人:段小华，男，1959年9月9日出生，汉族，住所，住所地:江西省南昌市东湖区div>申请执行人江西省斐然生态农业科技开发有限公司与被执行人上海宝塔石化有限公司、段小华、江西丰华林业新能源科技有限公司票据纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民初45号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，江西省斐然生态农业科技开发有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民初45号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理汤大治书记员许凯民
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初3412号 原告：贾国明，男，1960年1月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：阮泊思，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：四平天丰化肥科技发展有限公司。 法定代表人：杨航，董事长。 本院在审理原告贾国明诉被告四平天丰化肥科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告法定代表人杨航因涉嫌犯罪，暂时无法送达法律文书，原告贾国明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贾国明撤回对被告四平天丰化肥科技发展有限公司的起诉。 案件受理费149元，由原告贾国明负担5元，退回原告贾国明144元。 审判员  赵艳江 二〇二〇年十二月九日 书记员  华伟东
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初3703号 原告：余杰爱，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：汪久能，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴谦，安徽省怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。 被告：王江强，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄显进（系王江强姐夫），男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张转香，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区关刀坪**，统一社会信用代码913607007670429942。 法定代表人：曾祥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖峰，该公司项目副经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道三环御景小区**楼102、103、104、105铺，统一社会信用代码91340822550186567L。 负责人：夏海兵，该公司经理。 原告余杰爱、原告汪久能与被告王江强、被告张转香、被告江西通威公路建设集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，原告余杰爱、原告汪久能于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余杰爱、原告汪久能的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余杰爱、原告汪久能撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告余杰爱、原告汪久能共同负担。 审判员  江挺 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘洲 书记员赵能静
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初3159号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**.法定代表人：张维贤,该公司董事长。委托诉讼代理人：李一，该公司员工。被告：桑树波，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住响水县。被告：吴祥香，女，1973年1月12日出生，汉族，居民，住响水县。被告：桑万余，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告桑树波、吴祥香、桑万余金融贷款合纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告桑树波、吴祥香、桑万余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑树波、吴祥香归还所欠原告贷本金35999.99元，利息17347.1元，本息合计53347.09元。利息算至2020年9月27日，以后利息按年利率17.28%计收，直至偿还完毕之日；2、被告桑万余承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由以上被告承担。事实与理由：被告桑树波、吴祥香于2017年5月12日在我行海安集支行借款4万元，定于2018年5月10日到期，并由被告桑万余提供连带担保，贷款到期后，被告桑树波地2018年6月19日归还借款本金4000元、利息1781.22元。同年6月归还贷款本金0.01元、其它本息均未归还。为维护原告合法权益现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告桑树波、吴祥香、桑万余未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、贷款申请审批表；2、最高额个人担保借款合同；3、借款借据；4、还款结算流水；5、手机电子银行服务协议；6、结婚证复印件。被告桑树波、吴祥香、桑万余未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告农商行提交证据予以认定并作为定案依据。根据当事人陈述举证以及本院经审查证据，本院认定如下事实：被告桑树波、吴祥香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2017年5月12日，被告桑树波、吴祥香、桑万余向响水农商行海安集支行申请贷款4万元。同日，被告桑树波、吴祥香、桑万余与原告响水农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，担保人自愿为借款人自2017年5月12日起至2018年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万元的借款提供担保。借款年利率为11.52%的固定利率，合同期内不调整。借款人取得贷款资金存入以下账户：桑树波，账号：62×××52.贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人上述账户，并由借款人自主支付给符合合同约定的用途的借款人交易对象。还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人的保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每期还款日起二年。分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告桑树波在借款人处签名捺印，被告吴祥香在借款人配偶人一栏中签名捺印并留下联系地址及电话。被告桑万余在保证人一栏中签名捺印并留下联系地址及电话。2017年5月12日，被告桑树波与原告响水农商行一并签订了手机电子银行服务协议，同日，原告响水农行商向被告桑树波指定账号中发放贷款4万元，贷款年利率11.52%，贷款结息方式为每年12月20日结息。借款到期后，被告桑树波于2018年6月19日归还贷款本金4000元、利息1781.22元，同年6月21日归还借款本金0.01元，余款本息至今未还。另查明：另查明，响水农商行海安集支行是江苏响水农村商业银行股份有限公司的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。上述事实有当事人陈述、贷款审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、手机银行电子服务协议等在卷佐证。本院认为借款人桑树波、吴祥香、担保人桑万余与原告响水农商行签订的最高额个人保证借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告桑树波、吴祥香应按合同约定履行向原告归还借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告桑万余为被告桑树波、吴祥香借款提供担保，应按约定连带保证责任。保证人承担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑树波、吴祥香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金35999.99元及利息（利息17347.1元，本息合计53347.09元。利息算至2020年9月27日，从2020年9月28日起按年利率17.28%计算利息至履行完毕之日止）。二、被告桑万余为被告桑树波、吴祥香承担向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述还款连带保证责，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告桑树波、吴祥香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇二〇年十二月九日书记员  王惠玲
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10053号 原告:尹素敏，女，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省临泉县。 原告：郭海臣，男，1970年11月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。 法定代表人：郝小勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。 原告尹素敏、郭海臣与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，本案原定于2020年12月2日开庭审理，原告尹素敏、郭海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取473元，由原告尹素敏、郭海臣负担。 审判员  王大红 二〇二〇年十二月二日 书记员  余文凤
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1067号 申请执行人：陈圣铭，女，1943年7月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：袁某，女，2013年5月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 本院在执行过程中,未发现被执行人袁某继承其父亲袁敏的任何财产，且申请执行人也未能提供袁某继承范围内的财产线索，暂不存在执行标的。相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)鄂0202民初1418号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月十四日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2228号之一 申请执行人：吴晓刚，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：朱永军，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人吴晓刚与被执行人朱永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓刚于2020年12月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为案款本金35000元并支付该款从2020年2月23日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人朱永军发出执行通知书及相关义务告知书和报告财产令，要求朱永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永军的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人朱永军的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人朱永军有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另被执行人尚应承担执行申请费425元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周 旋
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执恢99号 被执行人刘英帝罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事庭于2019年8月8日移送执行局执行，要求执行罚金90万元。本案于2020年7月30日终结本次执行程序，并于2020年12月24日恢复执行程序。 在恢复执行过程中，协执单位于10月24日将90万元转至我院，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）吉0403刑初126号刑事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403刑初126号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行审21号 申请执行人：罗源县自然资源和规划局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路**。 法定代表人：陈新强，局长。 委托诉讼代理人：吴才松，男。 委托诉讼代理人：林本荣，男。 被申请人：谢光兴，男，1955年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县自然资源和规划局（以下简称“县资源和规划局”）于2020年11月24日向本院申请强制执行罗自然资行罚[2020]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 县资源和规划局向本院申请强制执行：1.责令谢光兴退还非法占用的土地（基本农田170.65平方米）；2.责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的慈云寺附属用房（一栋二层砖混结构建筑，总占地面积170.65平方米），恢复土地原状。事实和理由：谢光兴未经有权机关审批，擅自占用罗源县碧里乡吉壁村的土地建设慈云寺附属用房的行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。县资源和规划局依法作出罗自然资行罚[2020]10号行政处罚决定书，并于2020年6月30日送达谢光兴。现法定期限已满，谢光兴至今没有履行，为此，县资源和规划局依法申请准予强制执行。 谢光兴辩称，该寺附属用房是吉壁村民集资修建的，为方便远途信徒留宿休息，希望予以保留。 经审查查明，2019年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，县资源和规划局依法对谢光兴的违法行为予以立案、进行调查，于2020年6月22日作出罗自然资告[2020]10号《行政处罚告知书》，并于次日送达给谢光兴。2020年6月30日，县资源和规划局以谢光兴非法占用土地建设慈云寺附属用房为由，作出罗自然资行罚[2020]10号《行政处罚决定书》，并于当日送达给谢光兴。谢光兴在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2020年9月23日，县资源和规划局作出罗自然资催告[2020]18号《履行行政处罚决定催告书》，并于次日送达给谢光兴。谢光兴收到催告书后仍未履行处罚决定书确定的义务，为此，县资源和规划局向本院申请强制执行。另查，谢光兴于2020年6月30日缴纳罚款5119.5元。 本院认为，县资源和规划局作出的罗自然资行罚[2020]10号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限等方面符合法律规定，现已发生法律效力。县资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，县资源和规划局向本院申请强制拆除该违法建筑。因本案涉及被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但罗源县碧里乡人民政府作出的风险评估报告对“被执行人行为风险、被执行人健康及精神风险”评估均为存在风险，“突发事件或群体事件风险”评估为不可控，故罗源县碧里乡人民政府作出的社会稳定风险评估报告和强制执行预案不符合强制执行条件。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行罗源县自然资源和规划局于2020年6月30日作出的罗自然资行罚[2020]10号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  赵家虹 人民陪审员  周振剑 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初150号原告：曾庆枝，女，1968年1月14日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢集团北营炼铁厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告：本溪市自然资源局，所在地：本溪市平山区东明路**。负责人：张景伟，该局局长。原告曾庆枝与被告本溪市自然资源局撤销行政行为一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告曾庆枝向本院提出诉讼请求，1.撤销被告本溪市自然资源局颁发的辽（2017）本溪市不动产权第0036645号不动产权证。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于本溪市平山区××与××路交汇处的“本溪世佳购物中心”系本溪国茂房地产开发有限公司开发建设的商业综合项目。该项目约自2007年开始销售，2007年上半年，原告与本溪国茂房地产开发有限公司签订世佳购物中心内部认购书，认购“本溪世佳购物中心”二层101号房产。2015年8月份，本溪国茂房地产开发有限公司与原告重新签订了二层101号的商品房买卖合同（后合同由本溪国茂房地产开发有限公司收回），并按本溪国茂房地产开发有限公司要求于本溪市自然资源局（原国土资源局）处办理产权证照。2017年，被告颁发了辽（2017）本溪市不动产权第0036645号不动产权证。原告认为，被告颁发的前述不动产权证认定事实不清，适用法律错误。涉案商铺不符合办理房屋登记的条件。《房屋登记办法》第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。第二十二条规定，“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的”。同时根据《房屋登记办法释义》确定，《中华人民共和国物权法》第二条规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”。物权的概念明确为“特定的物”的权利，所以对不特定的房屋申请登记的，登记部门不能予以登记。所谓“特定”，要满足三个基本条件：基本的界址点要确定、具备固定界限和要有独立利用价值。只有具备了上述条件的房屋才能予以登记。反之在空间位置上无法确定，没有明确具体的界限或地理坐标，就不能登记。本案中，原告所购买的商铺，系无墙体分割、无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，与其他500名左右业主的商铺存在于一个整体空间，本身不具备独立利用价值，不具备办理房产证的条件，依法不应当予以登记，已经登记的依法应予以撤销。为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院全面查明事实后依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提交的辽（2017）本溪市不动产权第0036645号不动产权证显示，登记时间为2017年11月17日。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述房屋所有权证显示，案涉房屋登记时间为2017年11月17日，且原告自述其于2017年就得到了该房屋所有权证，如原告对该行政行为不服，应当自知道或者应当知道该行政行为作出之日起六个月内起诉，但原告至今才主张要求撤销该房屋所有权证，早已超过了起诉期限。虽然原告主张其系在2020年7月28日才知道被诉行政行为违法，但行政诉讼的起诉期限是从知道或应当知道作出行政行为之日起计算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告陈述的2020年7月28日才知道被诉行政行为违法的意见并不属于不可抗力或不属于自身原因，故原告的意见不符合法律规定的扣除和延长的情形。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告曾庆枝的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇审 判 员  陆 洋人民陪审员  张玉兰二〇二〇年十二月二十一日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28585号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，汉族，1973年7月5日出生，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘杰签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告刘杰偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金136429.80元，并支付截至2020年10月16日的利息9431.52元、复利432.79元，合计1462964.11元；二、被告刘杰向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年10月17日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金136429.80元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告刘杰承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告刘杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：合同名称：《个人信用贷款合同》一份（合同编号为平银重庆个信贷字2018第RL20180510001423号）。借款金额：300000元。借款用途：用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即2018年5月10日至2021年5月10日止。贷款执行利率：月利率1.53%，即年利率为18.36%。还款的约定：2018年6月10日为首次还款日。贷款提前到期的约定：刘杰拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求刘杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息和复利的约定：刘杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。送达地址的约定：刘杰的有效送达地址为重庆市市辖区巴南区。该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。费用承担的约定：刘杰应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，刘杰向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，刘杰每月还本付息的金额为10899.97元。刘杰从2020年7月10日起欠付贷款本息至今，截止2020年12月1日，刘杰尚欠平安银行重庆分行借款本金136429.8元、利息9058.99元、按照年利率24%计算的罚息2467.50元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与刘杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘杰未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求刘杰立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为开庭前两日，即2020年12月1日，本院予以确认。由于罚息的计收标准已属于刘杰不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求刘杰支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年12月1日之后的罚息和复利，本院酌定刘杰应当支付以未还的本金136429.8元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求刘杰支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金136429.8元以及截止2020年12月1日的利息9058.99元、按照年利率24%计算的罚息2467.50元，并支付自2020年12月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金136429.8元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理1613元，保全费1251元，共计2864元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇二〇年十二月四日书记员  柯 彧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8990号原告：方立志，男，1969年10月24日出生，汉族，住址江西省。被告：罗建明，男，1975年4月16日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告方立志与被告罗建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告方立志于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方立志申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方立志撤诉。案件受理费2750元（已减半收取），由原告方立志负担。审判员 申 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 聂文静
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初4623号 原告：明光市住房和城乡建设局，住所地安徽省明光市人防指挥中心**，统一社会信用代码11341182003222856M。 法定代表人：彭宝奇，局长。 被告:吴彩霞，女，1953年09月01日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市住房和城乡建设局与被告吴彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告明光市住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告明光市住房和城乡建设局撤诉处理。 审判员  刘学讲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周红 书记员王莉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2415号申请执行人:张玉丽，女，1990年10月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:薛一楠，男，1997年1月9日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人张玉丽与被执行人薛一楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉丽于2020年12月15日向本院书面申请撤回对被执行人薛一楠的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民初5386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十二月十六日书记员 董 俭
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5531号原告：林友涵，男，2001年9月19日出生，汉族，河北工业大学学生，住天津市北辰区。被告：天津红桥区铭尚理发店，住所地天津市红桥区咸阳北路锦西南里底商铭尚造型。经营者：周学彬，男，1999年4月7日出生，汉族，个体工商户，住址天津市北辰区。原告林友涵与被告天津市红桥区铭尚理发店（以下简称铭尚理发店）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友涵，被告铭尚理发店的经营者周学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告VIP卡内剩余金额及褪色和染发的费用共计968元；2.依法判令因被告对原告进行欺诈所需赔偿的768元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月16日至被告处染发，原告告知被告所要达到的染发效果并向被告出具效果图片予以确认；被告表示可以达到原告的要求后，为原告进行染发；染发过程中产生剪发费32元、三次褪色费用300元、染发费用256元，共计花费588元。原告在结算时办理了1000元的VIP卡。染发四天后，原告因对发色褪色严重的情况不满意，找被告进行协商，双方未就补偿事宜达成一致；于是原告找到红桥区12315投诉处理，在12315协商过程中，被告承认因其手法问题造成被告染发失败。现因在12315协商无果，故原告起诉来院。被告铭尚理发店辩称，染发后褪色有可能是多种原因造成的，对于原告陈述的染发和剪发费用没有异议，但是褪色费在价目表中明确记载是150元一次，在原告染发前已经向原告出示了。同时在为原告染发前，被告已经告知原告效果会有些许误差，原告也对此表示认可，之后也对原告提出的问题进行过多次解释，并反复协商，但是双方始终没有达成一致意见。对于在12315调解时所说的“因其手法问题造成被告染发失败”是因为当时被原告纠缠多日，着急想了解双方之间的纠纷。在协调未果的情况下，原告在各种点评平台上发布对被告的恶意评价，给被告也造成了不良影响，所以不同意原告的诉讼请求。本院认为，林友涵在铭尚理发店处办卡染发，铭尚理发店为林友涵提供相关服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行各自的义务。在铭尚理发店为林友涵染发后，林友涵对染发效果并不满意，认为铭尚理发店未按双方协商确定的染发效果进行染发，且双方通过12315协商解决过程中，铭尚理发店经营者周学彬承认因其手法问题造成染发失败，结合林友涵所提供的相关证据及铭尚理发店的自认，应当认定铭尚理发店未能按照双方约定的染发效果履行合同义务，其行为构成违约。关于庭审中林友涵要求解除双方之间服务合同关系及退费968元，考虑到铭尚理发店存在违约行为，同时服务合同具有较强的人身属性，在林友涵已对铭尚理发店丧失信任的前提下，合同不宜强制继续履行或是采取补救措施，且铭尚理发店亦同意解除双方之间的服务合同，故本院对林友涵的该项主张予以支持，根据合同性质和履行情况，染发费用、褪色费用均系与染发关联产生的费用，铭尚理发店应一并予以退还，卡内余额系预付未消费的费用，亦应予以退还，林友涵持有的NO00513号VIP卡由法院收回，与该卡有关的服务项目由铭尚理发店自行在其系统内注销。关于退款金额，林友涵在卡内充值1000元，扣除双方无争议的剪发费用32元，铭尚理发店应退还林友涵染发费用、褪色费用及卡内余额共计968元，虽然双方对于褪色收费标准有争议，但不影响对本案退款总金额的认定，故本院不予分析。关于林友涵主张因铭尚理发店有欺诈行为要求三倍赔偿损失768元，由于林友涵未能提供证据证明铭尚理发店存在欺诈行为，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区铭尚理发店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告林友涵968元；二、驳回原告林友涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林友涵负担10元，由被告天津市红桥区铭尚理发店负担15元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱树南，男，1969年1月20日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县水利局。住所地：河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人娄瑞举，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县人民政府。。住所地：新乡市原阳县黄河大道法定代表人王保明，县长。再审申请人朱树南因诉原阳县水利局、原阳县人民政府撤销行政行为及行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱树南申请再审称：一、申请人建房依法办理了《建筑许可证》，该证据可以证明申请人房屋合法，建房时符合乡村规划，原判决及被诉行政决定书认定申请人没有提交房屋合法性证据将申请人房屋定性为违法建筑，确有错误。原审判决认定申请人认可其房屋位于文岩六支河道之上，房屋存在安全隐患，且未能提供合法建筑证明，因此得出申请人房屋属于违建的认定存在严重错误。根据《防洪法》第10条的规定，被申请人提交的《原阳县防洪除涝规划》仅仅是过程性上报文件，并未依法获得县级人民政府批准，对外没有任何效力。二、政府行政需要遵循诚实信用、信赖保护等基本原则，申请人房屋建设之后，政府无论因为防洪规划调整还是其他任何原因需要申请人搬迁的，必须先对申请人进行安置补偿而不是以拆违的名义强行搬迁。原审判决未考虑历史遗留问题，仅以申请人房屋存在安全隐患为由认定系违建存在错误。三、被申请人原阳县水利局并没有对申请人房屋进行违建认定及拆除的职权。申请人房屋并不在河道管理范围内，原审法院认定被申请人原阳县水利局具有认定违建和拆除职权，属于基本事实认定和法律适用错误。四、被申请人作出《行政强制决定书》，适用法律错误。申请人建房是在1990年左右，被申请人原阳县水利局作出的《行政强制决定书》依据的法律是2002年的《水法》，适用现有法律处罚先行行为，违反法不溯及既往的基本原则。五、被申请人原阳县水利局作出《行政强制决定书》程序违法，原审法院认定其符合法定程序存在严重错误。被申请人作出被诉行政行为，未经行政机关负责人批准，送达程序违法，调查、勘验程序违法，也没有给予申请人陈述申辩的权利。六、被申请人提起的河道实际已经废弃、推平，其他河段已经进行商品房开发。现原阳县水利局以申请人房屋违反规划予以拆除，实际是因未达成补偿协议而规避征收，违反行政行为的比例原则。综上，被申请人原阳县水利局作出行政强制决定严重违法，依法应予撤销。原审法院及被申请人原阳县人民政府认定其合法系认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，……”原阳县水利局作为水行政主管部门对辖区内的河道、水域具有行政执法职权。原阳县水利局作出涉案《行政强制决定书》前，先后向再审申请人下发责令改正通知书、催告书，符合《中华人民共和国水法》第六十五条规定的执法程序。从原阳县水利局查处再审申请人涉案建筑物开始，直至作出案涉《行政强制决定书》，整个执法过程中再审申请人始终采取躲避、不配合等消极应对措施，原阳县水利局在送达涉案催告书、《行政强制决定书》时邀请基层组织人员在场，将涉案催告书、《行政强制决定书》张贴在再审申请人涉案建筑物显著位置，并予拍照留取送达证据并无不妥。再审申请人不配合原阳县水利局的行政执法，导致其在行政执法程序中丧失陈述权、申辩权，责任不在原阳县水利局。涉案《行政强制决定书》是原阳县水利局为下一步采取强制拆除再审申请人涉案建筑物而作出强制执行法律文书，对该阶段行政行为的审查，程序方面应审查原阳县水利局前期是否作出行政处理决定，是否履行了催告程序，是否保障了行政相对人的陈述权、申辩权；实体方面主要审查强制执行的对象是否超出了前期行政处理决定中决定拆除的对象范围。经审查，原阳县水利局作出的涉案《行政强制决定书》并未违反前述程序和实体方面的要求。原阳县人民政府作出涉案维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回一审原告（再审申请人）的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱树南的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘月华书记员王贺霞
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终2071号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洪湖市支公司，住所地：湖北省洪湖市文泉大道中央花园**201-202商铺。负责人：熊四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙华刚，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪湖市支公司因与被上诉人杨霞、孙华刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪湖市支公司于2020年12月24日以其与被上诉人杨霞自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，并自愿承担二审的诉讼费用、鉴定人员出庭费用、专家证人出庭费用。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪湖市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪湖市支公司撤回上诉。二审案件受理费1838元，减半收取919元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洪湖市支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 葛筱立二〇二〇年十二月二十五日书记员 马紫铃
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢328号 申请执行人：马小玲，曾用名马小琳，1969年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 被执行人：李海军，男，1971年6月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市，经营地点在临湘市107国道蓉园小厨对面“兴和”门店。 申请执行人马小玲与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，（2018）湘0682民初1131号民事判决书发生法律效力，并于2020年12月17日立案恢复执行，现被执行人李海军已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人马小玲出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1632号 原告：孙月芳，女，1956年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所执业律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告孙月芳与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告孙月芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 许 莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15172号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人王林，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地住址山东省寿光市。吉运集团股份有限公司与王林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初18863号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王林于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费820元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告王林负担案件受理费533元，公告费820元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人王林发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年11月23日、12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人王林在中国银行等6家银行开有账户24个。本案已依法冻结上述银行账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月16日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初18863号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初225号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人殷地亮，男，1994年6月13日出生，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z205号起诉书指控被告人殷地亮犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官孙凤权、检察官助理曾燕出庭支持公诉，被告人殷地亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人殷地亮多次在其位于石柱县的家中容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2020年9月6日下午，殷地亮在其家中容留谢某某、石某某（音）吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）。2.2020年9月10日下午，殷地亮在其家中容留谢某某、冉某某吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺晶体片剂（俗称“麻古”）。3.2020年9月6日下午，殷地亮在其家中容留谢某某吸食毒品甲基苯丙胺晶体。经检测，殷地亮、谢某某、冉某某的尿液中甲基苯丙胺物质呈阳性反应。另查明，2020年9月13日，殷地亮因涉嫌吸毒被民警抓获，其到案后主动交代了自己容留他人吸毒的事实。因吸毒，殷地亮于2020年9月14日被石柱县公安局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。公诉机关认为，被告人殷地亮的行为已构成容留他人吸毒罪，并认为殷地亮具有自首情节，认罪认罚，建议判处殷地亮拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人殷地亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，微信聊天及转账记录截图，尿液提取笔录及照相，尿液检测报告，行政处罚决定书，辨认现场笔录及照片，办案情况说明，证人谢某某、冉某某的证言，被告人殷地亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷地亮提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。殷地亮因涉嫌吸毒被抓获后，主动交代了自己容留他人吸毒的事实，系自首，可以从轻处罚。殷地亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷地亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2020年3月19日止，已扣除2020年9月13日、2020年9月18日至28日共被羁押的12日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 娟二〇二〇年十二月八日书记员 包小琴
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执1059号 申请执行人：吴学文，男，1970年9月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：王孔梅，女，1986年12月25日生，汉族,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 申请执行人吴学文与被执行人王孔梅买卖合同纠纷一案，龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初645号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 未查询到被执行人有可供执行财产。 三、到被执行人注册地不动产登记事务中心、房公积金管理中心不动产登记事务中心、查询被执行人财产情况。 未查询到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其消费。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王孔梅仍负有继续向申请执行人吴学文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪河 审判员  杨建中 审判员  罗英列 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗 华
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执358号 申请执行人：廖大兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：杨华元，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院提级执行的廖大兵与杨华元提供劳务者受害责任纠纷一案【执行依据：射洪市人民法院（2019）川0922民初2274号民事判决书】，执行中查明，被执行人无财产可供执行。因申请执行人经济困难，本院于2020年12月16日作出（2020）川09司救执25号国家司法救助决定书，给予申请执行人廖大兵司法救助30000元，剩余未受偿金额申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川09执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李泽南
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3319号原告：王路。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万炜伟，湖南银联（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川大成熊猫婚庆策划服务有限公司。法定代表人：王红霞。委托诉讼代理人：陈佳，四川齐远律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王路与被告四川大成熊猫婚庆策划服务有限公司合同纠纷一案，王路于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王路撤回起诉。本案受理费711元，由王路负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐小恒二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄倩雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终10196号上诉人（原审被告）：王荣伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为440************21X。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。上诉人王荣伟与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初13277号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,王荣伟于2020年12月9日向本院提交书面撤诉申请书,申请撤回上诉。本院认为，王荣伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王荣伟撤回上诉。二审案件受理费2228.93元，减半收取1114.93元，由王荣伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月十日书记员  郭惠球
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2155号原告：常德华网电力建设有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********。法定代表人：周尚勇，总经理。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：陈某1。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。原告常德华网电力建设有限公司佛山分公司（以下简称华网佛山分公司）与被告江门泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华网佛山分公司的委托诉讼代理人谭社芬、被告泰达公司的委托诉讼代理人叶妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华网佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告拖欠原告工程款14250000元及利息3755000元为破产债权，其中工程款14250000元为优先债权；2.诉讼费用由被告承担。原告华网佛山分公司于2020年11月17日当庭变更诉讼请求第一项为：确认被告拖欠原告工程款14250000元的债权性质为优先债权。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对被告破产重整、债权申报与审核公示、破产债权本息金额等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：原告对被告享有的工程款14250000元债权是否属优先债权。原告主张：原告向被告申报破产债权，被告出具《债权复核函》确认原告享有的债权金额为18005000元，包括工程款14250000元及利息3755000元，但不确认工程款14250000元为优先债权。原告认为根据债权性质，工程款14250000元应属优先债权。被告答辩意见：原告的工程已于2017年10月完成，优先受偿权的行使期限应当自2017年10月1日起算，在2018年4月30日到期，原告未能提交任何证据证明其曾在2018年4月30日前主张优先受偿的情况，无权再进行主张，工程款14250000元应为普通债权。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，根据原、被告签订的施工合同及补充协议约定，涉案工程已于2017年10月完成竣工验收并通电，双方确认剩余未付工程款及资金占用费由被告分期支付，但应在2018年4月底前付清全部工程款项。因此，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限自2018年4月30日起算六个月。2019年1月6日，被告向本院提出破产重整申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定，裁定受理被告破产重整申请。原告在本院受理破产重整后向被告申报债权并主张优先受偿权，由于原告未举证证明其在此之前有行使过优先受偿权，因此，原告在债权申报时已超过行使优先受偿权的期限，工程款14250000元债权应认定为普通债权。裁判理由与结果本院认为：本案属破产债权确认纠纷。被告确认欠原告工程款14250000元及利息3755000元，但原告已超过行使优先受偿权的期限，原告主张工程款14250000元债权为优先债权，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告常德华网电力建设有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。案件受理费53650元，由原告常德华网电力建设有限公司佛山分公司负担。原告常德华网电力建设有限公司佛山分公司预交受理费64915元，本院退回11265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频