贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9553号上诉人（原审被告）：黄赞红，女，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：张彩琼，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省合江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭瀚贤，男，1981年4月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐俊，贵州富慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，贵州富慧律师事务所律师。上诉人黄赞红、张彩琼因与被上诉人彭瀚贤合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄赞红、张彩琼上诉请求：1、撤销花溪区人民法院（2020）黔0111民初4555号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并支持上诉人一审全部反诉请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审事实认定不清：上诉人同意解除合同，不是必然导致退还对方投资。上诉人不只有亏损，还有水电、房租等正常投入，一审法院对此无视。一审对合作企业装修投入不予计算，严重违背合作实际。二、一审法院适用法律错误。三、一审判定严重违背各方合同中只要违约即无条件退伙的约定。四、一审法院判定逻辑矛盾。彭瀚贤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人未经被上诉人同意，擅自装修会所，增加投资，且至今根据合同约定上诉人所享有的会所股权仍未进行任何工商登记，上诉人存在严重违约，双方已丧失合作基础。在该情况下，双方均同意解除合伙协议，即合伙协议因双方达成一致意见而解除。二、一审中，上诉人明确表示，以双方签字确认的结算表作为结算依据。被上诉人按持股比例承担损失，但根据结算表，双方合伙期间共亏损73961.03元，上诉人仅主张被上诉人支付亏损22643.95元，应从其自愿。据此，一审法院依据结算表及上诉人主张，对合伙财产进行分割是合理且合法的。综上，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。彭瀚贤向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2019年7月1日签订的《合作协议》。2.判令被告退还原告85207.794元。3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告退还原告100000元。反诉原告黄赞红、张彩琼向该院提出诉讼请求：1.解除反诉人与被反诉人于2019年7月1日签订的《合作协议》。2.判令被反诉人立即支付合作入股尾款100000元。3.反诉费用由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告增加诉讼请求：判令被反诉人立即支付合作亏损损失22643.95元给二反诉原告。一审法院认定事实：2019年7月1日，黄赞红（甲方）、张彩琼（乙方）、彭瀚贤（丙方）签订《合作协议》，主要约定：鉴于甲乙双方共用经营婉丽彩庄美容养生会所，丙方入股会所；丙方以现金方式投资人民币200000元，占会所股比33.3%；丙方入股会所后，会所由甲方、丙方执行日常管理实务，乙方配合会所的日常经营管理；丙方统一部署，指定会所发展规划方针，甲方与乙方负责管理、执行会所日常事务；三方按各自实际投资比例进行分红，于每月16日进行一次分红，预留20%作为企业发展基金；合作期限自2019年7月1日至会所不再经营为止；涉及三方增加投资资本或者涉及三方实际利益的，应由三方协商一致决定；甲方和丙方每月1月16日对当月会所的经营情况向乙方作出汇报，由三方共同核算利润分配；丙方应按时足额支付投资款项。2019年7月2日，彭瀚贤透过银行转账方式向黄赞红支付100000元。被告提供贵安新区婉丽彩庄美容美发有限公司工商登记公示信息显示法定代表人宋佳晋，张彩琼系该公司监事，证明《合作协议》中的婉丽彩庄美容养生会所即该公司。原告表示黄赞红、张彩琼此前称系该公司股东即实际经营者，与公司公示信息不符，故二被告存在欺诈行为，要求解除《合作协议》并退还100000元的投资款。对此，被告表示同意解除《合作协议》，但不存在欺诈，宋佳晋是张彩琼的女儿，该会所一直由张彩琼、黄赞红实际管理经营，且原告也去过店里面考察过，对该情况是知晓的。被告多次催促原告补齐100000元入股金及到店参与实体经营，但原告一直未支付尾款也不到店参与经营，导致会所经营出现问题，持续多月出现亏损，故要求原告承担合作亏损损失22643.95元。原告表示在签合同之前的确去店里面看过几次，基于对二被告的信任，没有详细了解。合作之后每月基本上去一次，主要是了解业绩情况、下月规划、员工情况等。原告提供录音两份，欲证明经过三方协商达成一致，原告投资数由200000元变更为100000元，占股比例由33%变更为20%。对此，被告表示录音资料中被告均未明确答复同意减资减股也没有对原告自说自话的内容进行确认，反而黄赞红多次提出要三人面谈。庭审中，原、被告双方均同意解除《合作协议》，明确表示对合伙期间盈亏的情况不申请第三方机构进行清算，要求以双方签字确认的利润表为计算依据。根据7张利润表可以计算出2019年7月至2020年1月，婉丽彩庄美容养生会所共计收入628213.82元，支出702174.85元，亏损73961.03元。诉讼过程中，该院依法向案外人贵安新区婉丽彩庄美容美发有限公司法定代表人宋佳晋进行调查，宋佳晋陈述：我是贵安新区婉丽彩庄美容美发有限公司的法定代表人，公司门店名称就是婉丽彩庄美容养生会所，公司从成立至今一直由我母亲张彩琼和她的合伙人黄赞红实际经营管理，会所的所有收入、支出都是我母亲张彩琼和黄赞红在负责，我没有参与任何实际经营管理，和彭瀚贤签订的协议我知情的。黄赞红和我母亲是公司的实际股东、经营管理人，只是工商登记信息上没有显示。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。现双方当事人均同意解除涉案《合作协议》，该院予以确认。彭瀚贤主张黄赞红、张彩琼存在欺诈，但本案中原告自认签订协议前到实地考察过，根据利润表可以看出，协议签订后彭瀚贤对该婉丽彩庄美容养生会所有关经营状况是了解的，结合案外人宋佳晋的陈述，可以认定黄赞红、张彩琼确系贵安新区婉丽彩庄美容美发有限公司的实际经营及管理人，对彭瀚贤主张存在欺诈的意见，该院不予采信。原告主张双方以达成减资减股的合意，但根据录音资料，只能说明各方当事人对减资减股事宜进行了协商，录音中被告提出需要与原告面谈，说明各方并未达成一致协议，实际也双方亦未签订书面的补充协议，故不能认定彭瀚贤出资100000元占股20%的事实，对原告的该意见，该院不予采信。应当以《合作协议》约定的出资200000元，占股33.3%为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现《合作协议》解除，2019年7月至2020年1月，三方合作经营共计亏损73961.03元。原告彭瀚贤应当承担的亏损金额为73961.03元×33.3%=24629.02元，现二被告主张原告支付合作亏损损失22643.95元，该院从其自愿。按照原告彭瀚贤出资200000元计算，扣除被告主张合作亏损损失22643.95元，二被告应退还原告投资款177356.05元。因《合作协议》已解除，为妥善解决双方纠纷，减少当事人诉累，考虑到原告实际未支付入股尾款100000元，故二被告仅需退还原告投资款77356.05元，对于原告主张超出部分的请求，该院不予支持。对于二被告要求原告支付入股尾款100000元的请求，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告彭瀚贤（反诉被告）与被告（反诉原告）黄赞红、被告（反诉原告）张彩琼于2019年7月1日签订的《合作协议》。二、被告黄赞红、张彩琼于本判决生效之日起五日内退还原告彭瀚贤77356.05元。三、驳回原告彭瀚贤的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告黄赞红、张彩琼的其余诉讼请求。本诉案件受理费1150元（已减半收取），由原告彭瀚贤负担260元，被告黄赞红、张彩琼负担890元，反诉案件受理费1377元（已减半收取），由反诉原告黄赞红、张彩琼负担1277元，反诉被告彭瀚贤负担100元。二审审理过程中，各方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案各方当事人均同意解除合同，合同解除后，除应分担的亏损外，上诉人持有的被上诉人出资款项应当返还。同时，合伙协议解除后，上诉人要求被上诉人继续出资10万元于法无据。关于上诉人所称被上诉人违约，应无条件退伙的理由，被上诉人实际出资10万元，通过聊天、通话记录可知，上诉人已经接受该事实，只是认为被上诉人不能再占33.3%的合伙份额。故对于上诉人该上诉理由，本院不予采信；关于上诉人所称合伙解除之前的其他损失，当事人可协商，亦可通过其他合法途径解决。综上所述，张彩琼、黄赞红上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由上诉人张彩琼、黄赞红负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱紫苇