河南省卫辉市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0781行初34号原告楚佩峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道南段。法定代表人段子鹏，该交通警察大队大队长。委托代理人郝培胜，卫辉市公安局交通警察大队民警。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被告卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李勇，该局局长。委托代理人陈中华，卫辉市公安局法制室工作人员。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。原告楚佩峰不服被告卫辉市公安局交通警察大队道路交通行政处罚及被告卫辉市公安局复议决定，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯东方，被告卫辉市公安局交通警察大队委托代理人郝培胜、牛晓培，被告卫辉市公安局委托代理人陈中华、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卫辉市公安局交通警察大队(以下简称交警队)于2020年8月19日作出新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定书认定2020年7月29日17时0分，原告楚佩峰驾驶的主车牌号豫Ｇ×××**、挂车牌号豫A27**重型平板自卸半挂车在卫辉市致富路段行驶时，实施未随车携带驾驶证、不按规定安装机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十一条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第二项，对楚佩峰作出了罚款两百五十元的行政处罚决定。原告不服，向卫辉市公安局申请行政复议，被告卫辉市公安局于2020年10月25日作出了卫公复决字（2020）第8号《行政复议决定书》，决定维持了卫辉市公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定。原告楚佩峰诉称，2020年7月29日17时许，其驾驶主车牌号豫豫Ｇ×××**挂车牌号豫豫A27**重型平板自卸半挂车，行驶至卫辉市致富路段时，因机动车号牌系活动的，在升过液压装置后没有将车号牌固定好，导致车号牌翻动看不到车牌信息而被被告交警队民警拦截。2020年8月19日，被告交警队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，以其“不按规定安装机动车号牌”为由作出新公（交）行罚决字[2020]4107812900937561《公安交通管理行政处罚决书》。原告不服该处罚决定书，依法向被告卫辉市公安局提起行政复议，被告卫辉市公安局作出卫公复决字（2020）第8号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。原告认为被告交警队作出的新公（交）行罚决字[2020]4107812900937561号《行政处罚决书》及被告卫辉市公安局作出的卫公复决字（2020）第8号《行政复议决定书》认定事实错误，程序违法，结论错误，请求依法予以撤销。原告在起诉时向法院递交了如下证据、依据：行车证和营运证彩色照片各一张；光盘一张。原告以上述证据证明：（一）其车辆的牌照架安装之后没有任何变动，其未进行改装，如果该牌照安装不符合相关标准，也是车辆生产单位和牌照安装单位所致，其并非专业人士，其不应承担法律责任；（二）其车辆在未查扣之前号牌处于正常位置，未发生翻转，被查扣时号牌翻转纯属意外，其车辆号牌安装符合国家规定。被告卫辉市公安局交通警察大队和被告卫辉市公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿、充分。2020年7月29日17时许，原告楚佩峰驾驶的主车号牌豫Ｇ豫Ｇ×××**车牌号豫A豫A27**型平板自卸半挂车不按规定安装机动车号牌、未随身携带驾驶证，行驶至卫辉市致富路段时，被交警队民警当场查获，随即对案件进行了立案、调查取证、询问当事人、告知当事人相关的权利和义务，原告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，第十九条第四款的规定，以上事实有交通违法行为人的陈述和申辩、驾驶证信息、机动车信息、执法记录仪视频等证据证明，被告交警队依法对原告作出了新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》，因此案涉处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，请求判令依法驳回原告的诉讼请求。被告卫辉市公安局同时辩称，其接到原告的复议申请后，依法进行了受理，将复议申请书副本发送被告交警队，并对该大队作出的行政行为进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出了维持案涉行政处罚决定书的复议决定，其作出的该行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卫辉市公安局交通警察大队和被告卫辉市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《受案登记表》、《结案报告》各一份；2、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》各一份；3、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》一份；4、《公安交通管理行政强制措施凭证》一份；5、卫辉市公安局交通警察大队《领导审批表》一份；6、《当事人送达地址确认书》一份；7、《公安行政案件权利义务告知书》及询问笔录各一份；8、机动车行驶证一份；9、查获经过两份；10、驾驶人信息查询结果单一份；11、机动车信息查询结果单两份；12、楚佩峰驾驶车辆未按规定安装号牌照片一张；13、楚佩峰人口信息一份；14、王学军《人民警察证》及交警队2020年12月3日出具的执法人员李思琳的警官证正在办理中的《证明》各一份。15、EMS邮政特快专递单两份;16、光盘一份。二被告以上述证据证明被告交警队作出的新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法，同时以证据7-证据13证明该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。被告卫辉市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、复议申请书及身份证复印件、委托书及委托代理人公函、律师证复印件各一份；2、卫辉市公安局《行政复议提交答复通知书》一份；卫辉市公安局交通警察大队《行政答复书》一份；楚佩峰《行政处罚听证申请书》一份；卫辉市公安局《行政复议决定书》一份；《行政复议决定书》送达回执两份；《受案登记表》、《结案报告》各一份；《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》各一份；《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》一份；《公安交通管理行政强制措施凭证》一份；卫辉市公安局交通警察大队《领导审批表》一份；《当事人送达地址确认书》一份；EMS邮政特快专递单两份；《公安行政案件权利义务告知书》及询问笔录各一份；机动车行驶证一份；查获经过两份；驾驶人信息查询结果单一份；机动车信息查询结果单两份；19、楚佩峰驾驶车辆未按规定安装号牌照片一张；20、楚佩峰人口信息一份；21、光盘一份。被告卫辉市公安局以上述证据证明其作出的复议决定程序合法。原告对二被告提供的证明原行政行为合法的证据证明的问题提出异议，认为：1、二被告提供的证据中未附有办案民警的合法执法证件，对办案执法主体不认可；2、卷宗显示公安机关查处违法行为的时间是2020年7月29日，但被告交警队作出行政处罚的时间为2020年8月19日，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十一条规定，对道路交通安全违法行为的处理期限为24小时，被告交警队的行政处罚严重超期；3、被告交警队向原告下达的行政强制措施凭证告知原告提起诉讼的期限为3个月，明显违反行政诉讼法的相关规定，被告交警队未按照行政处罚法以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定向原告送达行政处罚告知书，未告知原告相关陈述、申辩权利，同时被告交警队卷宗中的处罚告知书内容未显示记扣12分的内容；4、公安机关作出的《办理注销最高准驾车型业务通知书》，程序明显违法，理由是行政处罚决定书的作出时间2020年8月19日，该处罚决定书上显示为记扣12分，原告收到该决定书的时间是2020年8月21日，也就是说行政处罚决定书未送达的情况下被告交警队就执行了记扣12分的处罚行为。原告对被告卫辉市公安局提供的证明复议决定书程序合法的证据提出异议，认为：1、在行政复议案件办理过程中，原告明确提出听证申请，被告卫辉市公安局未组织听证，程序违法；2、根据行政复议法规定，行政复议案件受理后复议机关法制机构依法对复议案件进行审查，并提出复议意见，然后经行政复议机关讨论后作出复议决定，而被告卫辉市公安局并未进行上述程序，明显违法；3、复议决定做出后也未显示复议机关向交警队送达文书，明显违法。经审查本院认为，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定，交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩戴人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范，具体到本案被告交警队向本院提供的执法当日办案民警的人民警察证，并出具另外一名办案民警的警官证正在办理中的《证明》，本院确认被告交警队执法办案主体合法；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度，因此，累积记分不属于行政处罚，原告如果对扣分行为不服，应依照《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》写明的救济途径主张权利，与本案罚款250元行政处罚决定不同属一个救济途径；3、事发当日2020年7月29日，被告卫辉市公安局交通警察大队查处原告违法行为时，原告填写了《当事人送达地址确认书》，该确认书明确载明，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，原告在该确认书上写明自己的送达地址为新乡市劳动路明珠花园，收件人楚佩峰及联系电话，被告交警队在执法过程中按照原告提供的该地址先后向原告邮寄送达《公安交通管理行政处罚告知书》、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政处罚决定书》，《公安交通管理行政处罚告知书》采用书面形式向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告有权进行陈述和申辩；二被告提供的证明原行政行为合法的证据，即对原告的询问笔录、原告驾驶的案涉车辆被查获时的视听资料能够证明事发当日原告驾驶后号牌为豫A2豫A27**被查处时存在该号牌处于活动状态，可以翻转、放大号不清晰、未随车携带驾驶证情况，被告交警队2020年8月3日询问原告楚佩峰笔录中，楚佩峰在笔录中自称“我驾驶货车上道路行驶未按规定安装号牌、放大号不清晰、未随身携带驾驶证，被交警查着了，我的号牌在自卸开关挡板上安装着，车牌是活动的，在升过液压后没有将号牌固定好，导致车号牌耷拉下来，没有在原来的位置”，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损，第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证，《中华人民共和国公共安全行业标准GA36-2014中华人民共和国机动车号牌》规定，后号牌安装在机动车后端的中间或者偏左，应不影响机动车安全行驶和号牌的识别，安装要保证号牌无任何变形和遮盖，原告作为案涉车辆的驾驶人驾驶该车上道路行驶前，本应该但未尽到必要的注意义务对案涉车辆的安全技术性能进行认真检查，致被告交警队查处时案涉车辆的后号牌豫A**豫A27**状态，可以翻转，《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》规定，使用可拆卸号牌架、翻转号牌架、全覆盖式有机玻璃号牌架的，应当认定为上道路行驶的机动车未按规定安装机动车号牌，被告交警队据此认定作为驾驶人的原告存在不按规定安装机动车号牌、未随车携带驾驶证行为违法，认定事实清楚，于法有据，被告交警队据此依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第九十条的规定，对原告作出行政处罚，适用法律正确，处罚适当。但《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十一条规定，对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定，处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定，处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，具体到本案，被告交警队针对原告违法行为系按照一般程序进行处理，事发当日对原告作出了扣留机动车的行政强制措施，被告交警队2020年7月29日查获原告案涉违法行为，当日对原告进行了调查询问，并收集、调取了与此相关联的其他证据，但被告交警队作出该处罚决定的时间为2020年8月19日，属于超出办案期限作出行政处罚，该行为属被告交警队行政处罚程序轻微违法，未对原告权利产生实际影响，不能成为撤销案涉行政处罚决定书及复议决定书的理由。针对被告卫辉市公安局作出的复议决定程序是否合法，经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”的规定，申请人提出要求并不是复议机关组织听证的必然结果；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定……”的规定，具体到本案，被告卫辉市公安局提供的《呈请复议审批表》能够证明负责法制工作的机构对楚佩峰违法行为审查后提出处理意见，经复议机关的负责人审批同意作出了案涉行政复议决定书，且经当庭确认被告卫辉市公安局向双方送达案涉行政复议决定书的两份回执，一份是向楚佩峰送达后的回执，一份则是向被告交警队送达后工作人员签收的回执，本院确认被告卫辉市公安局已向被告交警队完成了送达该复议决定书的任务。但是卫辉市公安局在被告交警队作出的案涉行政处罚决定书存在程序轻微违法的情况下作出维持该处罚决定书的卫公复决字（2020）第8号《行政复议决定书》，亦属于行政复议程序轻微违法,未对原告权利产生实际影响。经审理查明，2020年7月29日17时0分，原告驾驶的后号牌为豫A2**豫A27**至卫辉市致富路段时，被被告交警队执法民警当场查获，被告交警队发现案涉车辆存在未随车携带驾驶证、不按规定安装机动车号牌的违法行为，当日经审批对原告作出并送达了扣留机动车的编号为410781-3000126640《公安交通管理行政强制措施凭证》，同时对原告进行了询问，原告在询问笔录中自称“我驾驶货车上道路行驶未按规定安装号牌、放大号不清晰、未随身携带驾驶证，被交警查着了，我的号牌在自卸开关挡板上安装着，车牌是活动的，在升过液压后没有将号牌固定好，导致车号牌耷拉下来，没有在原来的位置”，被告卫辉市公安局交通警察大队查处当日让原告填写了《当事人送达地址确认书》，并调取、收集了案涉车辆的《机动车信息查询结果单》、原告身份信息、机动车的行驶证等证据，被告卫辉市公安局交通警察大队2020年8月12日对原告作出并按照原告书写的《送达地址确认书》上的送达地址“河南省新乡市劳动路明珠花园”向其邮寄送达了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩的权利，被告交警队2020年8月19日以原告实施未随车携带驾驶证、不按规定安装机动车号牌违法行为为由，对原告作出并邮寄送达了罚款250元的新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》，该行政处罚决定书下方同时载明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记13分，同日，被告卫辉市公安局交通警察大队向原告作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，该通知书载明：“……你持有的证号为的机动车驾驶证，因曾经在一个记分周期/实习期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在30日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废，自即日起，你不能继续驾驶准驾车型为A2的机动车……”，被告交警队将该通知书连同案涉行政处罚决定书一并邮寄送达原告。原告当庭称其对被告卫辉市公安局交通警察大队以未随车携带驾驶证为由对其作出罚款50元，同时记1分无异议。原告不服案涉行政处罚决定书，向被告卫辉市公安局申请行政复议，被告卫辉市公安局于2020年10月25日作出卫公复决字（2020）第8号《行政复议决定书》，查明的事实与被告交警队认定的事实一致，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持交警队作出的新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警队具有负责本辖区内道路交通安全管理工作的法定职责，对道路交通违法行为作出行政强制措施及行政处罚，属被告职权范围。公安机关交通管理部门应当依照法定程序办理道路交通安全违法行为行政案件，本案中被告交警队作出的案涉新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》，存在办案超过法定期限问题，属于办案程序不符合法律规定的情形，系行政行为程序轻微违法，未对原告权利产生实际影响，不能成为撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定书的理由。被告交警队查获原告驾驶的案涉车辆后，经过调查询问、拍摄现场案涉车辆号牌安装情况、调取证据等程序，查明原告驾驶该车辆存在未随车携带驾驶证、不按规定安装机动车号牌违法行为的事实，并据此作出案涉行政处罚决定书，事实清楚，结果适当，该处罚决定效力应予保留。被告卫辉市公安局在被告交警队作出的案涉行政处罚决定书程序轻微违法的情况下作出维持该处罚决定书的卫公复决字（2020）第8号行政复议决定书，亦属于行政复议程序轻微违法，未对原告权利产生实际影响，案涉行政复议决定书认定事实正确，该复议决定书的效力亦应予保留。依照《中华人民共和国行政会诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告卫辉市公安局交通警察大队作出的新公（交）行罚决字（2020）4107812900937561号《公安交通管理行政处罚决定书》及被告卫辉市公安局作出的卫公复决字（2020）第8号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，原告负担20元，二被告各负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  刘成胜人民陪审员  李文铭二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵晓晨