湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2284号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东市宋家塘街道办事处衡宝路**。 负责人：彭先念，系该公司经理。 委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓小爱，女，1965年7月28日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘华，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾凯，男，1991年8月18日出生，汉族，住邵东市两市。 被上诉人（原审被告）：王巧云，女，1969年2月17日出生，住址同上，系曾凯之母。 委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东平安保险公司”）因与被上诉人邓小爱、曾凯、王巧云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邵东平安保险公司上诉请求：1、撤销邵东市法院（2020）湘0521民初2938号民事判决，改判上诉人在交强险限额内垫付邓小爱65657元并有追偿权，或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案肇事司机曾凯持有的驾驶证自2018年5月8日起因超分被停止使用，因此在本案交通事故发生时属无证驾驶。根据交强险条例，保险公司在交强险限额内垫付受害人损失，并有权向驾驶员追偿。王巧云系曾凯之母，明知曾凯驾驶证停止使用而仍然将其名下车辆交给曾凯使用，并致受害人交通事故后经抢救无效死亡，应当承担连带责任。2、根据商业第三者保险条款约定，无证驾驶情况下商业三者险保险公司不负责赔偿。3、曾凯驾车致一人死亡且负事故全部责任，犯交通肇事罪，根据先刑后民原则，应依法先行追究其刑事责任再处理民事纠纷或才在刑事案件中提出附带民事诉讼。根据刑事诉讼法规定，精神抚慰金人民法院应不予支持。即便不涉及刑事，本案受害人交通事故发生时已年满91周岁，一审判决精神抚慰金50000元不符合本地实际生活水平和司法实践。 被上诉人邓小爱的委托诉讼代理人答辩称，不认可上诉人的请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曾凯、王巧云的委托诉讼代理人答辩称，曾凯不属无证驾驶的情形，交警部门也未认定曾凯是无证驾驶，王巧云不知曾凯的驾驶证被扣分，上诉人没有举证证明王巧云明知，王巧云没有责任。请二审驳回上诉，维持原判。 邓小爱向一审法院起诉请求：一、交通事故致原告母亲李再秀死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费等损失共计270991.5元，请求法院依法判令先由被告邵东平安保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额的损失，由被告曾凯、王巧云共同赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至296648.5元（增加抢救费5657元，精神损害抚慰金20000元）。 一审认定事实：2020年5月2日13时许，被告曾凯驾驶湘Ｅ1××××号小型普通客车，在邵东市××街道××村××组地段一个三岔口左转弯时，撞倒道路上的行人李再秀，造成李再秀伤后经医院医治无效死亡。邵东市公安局交通警察大队以曾凯行车时未能观察到车前道路上的行人，亦未能主动及时地采取避让措施，导致了本次事故的发生，其过错行为在本次事故中起决定作用，是造成本次道路交通事故的唯一原因为由，认定曾凯负事故全部责任，李再秀不负责任。湘Ｅ1××××号车登记所有人为被告王巧云。 事发后，受害人李再秀在邵东县人民医院用去抢救医疗费5657元，因抢救无效于2020年5月2日死亡。受害人李再秀出生于1929年4月14日。原告邓小爱系受害人李再秀独生女。邵东市大禾塘街道办事处梅岭社区和红土岭社区居民委员会分别证实，受害人李再秀的土地已被征收并在××社区××路××号其女儿邓小爱家里居住达三年之久。 湘Ｅ1××××号小型普通客车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。被告邵东平安保险公司提交的机动车驾驶证信息打印件显示：被告曾凯持有的Ｃ1Ｄ驾驶证（有效期限2016年5月28日至2026年5月28日）于2018年5月8日超分，驾驶证状态为超分禁止使用，下一清分日期为2019年5月28日。2020年7月13日，邵东市人民检察院决定对曾凯不起诉。 上述事实，有原告提供的原告的身份证，户口簿，被告的身份证、驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，死亡医学证明书，医疗费票据，鉴定费票据，证明等及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 一审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据被告曾凯负事故全部责任，对原告所受的损失，应由被告曾凯赔偿。原告作为赔偿权利主体，有权向被告方主张权利。被告王巧云虽然是肇事车辆登记所有人，但原告未提供证据证明其在本次交通事故中存在过错，故对原告要求被告王巧云承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。在本次交通事故发生时，被告曾凯持有的Ｃ1Ｄ驾驶证在有效期限内，因超分属禁止使用情形，其驾车行为违反相关规定，但可清分消除此情形而恢复，其驾车行为属行政处理范畴，且道路交通事故责任认定书未认定被告曾凯系无证驾驶，对被告邵东平安保险公司认为被告曾凯系无证驾驶为由主张在商业三者险限额内免赔的辩称意见，本院不予采信。交通事故前，受害人李再秀长期居住城镇且其土地被征收，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算合理合法，本院予以支持。因湘Ｅ1××××号小型普通客车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告邵东平安保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告曾凯与被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定赔偿。关于原告邓小爱主张的损失经本院核定：医疗费为5657元；死亡赔偿金为199210元（39842元／年×5年）；丧葬费为38781.5元；精神损害抚慰金酌情认定50000元；处理事故人员误工、交通、住宿费按三人三天酌情认定3000元。原告邓小爱主张的损失共计296648.5元（其中医疗费部分为5657元，伤残赔偿部分为290991.5元），由被告邵东平安保险公司在交强险限额内赔偿115657元（5657元＋110000元），超出交强险赔偿限额部分的损失180991.5元（296648.5元-115657元），由被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张的损失均在保险赔偿限额内，被告曾凯无须再承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告邓小爱损失115657元，在商业三者险限额内赔偿原告邓小爱损失180991.5元，共计赔偿296648.5元。二、驳回原告邓小爱要求被告王巧云承担赔偿责任的诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976××××7612，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。本案受理费用828元（已减半收取），由被告曾凯承担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据。 本院二审审理查明的本案事实，与一审查明认定的本案事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。双方争议的焦点是：1、被上诉人曾凯是否属于无证驾驶及上诉认邵东平安保险公司是否可以免除商业三责险，本案交强险的理赔金额是否为65657元及上诉认是否对曾凯享有追偿权。2、被上诉人王巧云是否明知曾凯系驾驶证因超分被停止使用而仍将其名下的车辆交给曾凯使用，王巧云是否应当承担本案连带责任。3、本案是否属于刑事附带民事诉讼及上诉人应否承担被上诉人邓小爱的精神损害抚慰金50000元。现根据上述查明的本案事实和相关法律规定，评判如下： 首先，关于被上诉人曾凯是否属无证驾驶及上诉人对商业三责险是否免赔的问题。经查，被上诉人曾凯持有的CID驾驶证的有效期限自2016年5月28日起至2026年5月28日止，曾凯于2018年5月8日超分，驾驶证状态为超分禁用，下一清分日期为2019年5月28日。然而，交警部门并未因此吊销、注销和暂扣曾凯的驾驶证，在对本次交通事故进行责任认定时，也未认定曾凯为无证驾驶。除此以外，上诉人也未提供曾凯系无证驾驶的其他证据证明曾凯系无证驾驶。因此，上诉人上诉主张被上诉人曾凯系无证驾驶，根据商业第三者保险条款约定，商业三者险保险公司不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于本案交强险的理赔金额是否为65657元及上诉人是否对被上诉人曾凯享有追偿权的问题。对于交强险金额65657元的问题，上诉人没有提交相应的证据证明，也未说明其来源；对于上诉人对该款对被上诉人曾凯享有追偿权的问题，上诉人作为一审被告，没有提出反诉请求，因此不属本案审理的范围。所以，上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。 第三，关于被上诉人王巧云是否明知曾凯系驾驶证因超分停用而将其名下的车辆交给曾凯使用，王巧云应否承担本案连带责任的问题。经查，本案被上诉人曾凯驾驶的湘Ｅ1××××号小型普通客车系王巧云所有属实，但上诉人并未提交确实充分的证据证明车主明知曾凯的驾驶证因超分而停用，曾凯陈述并未将此情况告知车主王巧云，王巧云陈述其并不知情。因此，对于上诉人提出的该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。 第四，关于本案是否属于刑事附带民事诉讼及上诉人是否应当承担被上诉人邓小爱因其母李再秀被撞身亡的精神抚慰金50000元的问题。经查，本案交通事故发生后，湖南省邵东市人民检察院于二○二○年七月十三日决定对曾凯不起诉，因此并未追究曾凯的刑事责任，因此不存在刑事附带民事诉讼的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付款项包含精神损害抚慰金。所以，上诉人提出的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邵宣霖 代理书记员  王海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……