福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）闽07行初49号原告古田县伟亨元生猪养殖专业合作社，住所地古田县凤都镇洋头村。法定代表人袁元院，董事长。委托代理人包书兴，男，1966年11月6日出生，汉族，住古田县。被告古田县人民政府，住所地古田县解放路**。法定代表人黄其山，代理县长。委托代理人郭祥忠，福建立胜律师事务所。原告古田县伟亨元生猪养殖专业合作社（以下简称伟亨元合作社）诉被告古田县人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告伟亨元合作社的法定代表人袁元院及其委托代理人包书兴，被告古田县人民政府四级调研员韩松纯及委托代理人郭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟亨元合作社诉称，1.原告系依法成立的生猪养殖合作社，成立时未在禁养区内，已获得《动物防疫条件合格证》，并获得生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目2014年中央预算内投资计划100万元。被告将原告养殖场列入禁养区依据错误。2.原告向宁德市蕉城区人民法院就凤都镇人民政府强拆原告的栏舍及设施申请行政赔偿，同时申请经济损失鉴定评估，鉴定机构评估结果不包含未拆除的构筑物、设备设施及停产停业损失。原告就该案未评估部分损失要求被告赔偿，被告于2020年7月7日作出不予受理决定。2020年8月5日原告收到宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行赔初4号行政赔偿决定书，对于未拆除的栏舍及停产停业损失、固定生产设施和可移动生产设施等经济损失没有做出判决。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，原告于2020年8月26日向被告邮寄补偿申请书，但被告未答复，已超过2个月的期限。请求判决被告在恢复原告养殖生猪之日止，向原告补偿停产停业、承包地租金、养殖场未拆及部分拆房舍、养殖场固定生产设施、可移动生产设备、补偿金利息等经济损失合计3616.19万元。被告古田县人民政府辩称，1.古田县凤都镇人民政府强制拆除原告生猪养殖的行为，已被确认违法，同时宁德市蕉城区人民法院判决古田县凤都镇人民政府赔偿原告相关损失，且认定原告养殖场属于违法建设并对原告各项诉求是否支持予以明确认定。2.原告于2020年6月22日寄交国家赔偿申请书及附件材料，被告经审查认为，原告生猪养殖场因违法建设被古田县凤都镇人民政府强制拆除，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定，被告并非赔偿义务机关，因此于2020年7月7日作出国家赔偿申请不予受理通知书，对原告的国家赔偿申请不予受理。3.原告诉请被告予以相关补偿金及利息，不能成立。一是原告无权提起本案补偿之诉。在行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经获得行政赔偿的同时，不能重复或者交叉运用救济手段，再行寻求行政补偿。二是原告以禁养区的相关规定，诉求补偿不能成立。古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》（以下简称〔2018〕3号《通知》）仅是被告下达分解任务给下级机关的内部行为，且凤都镇人民政府系以违法建筑为由对原告养殖场进行拆除，〔2018〕3号《通知》并未对原告的权利义务产生实际影响，原告以禁养区相关规定诉求补偿，不能成立。三是原告一方面主张其养殖场不属于禁养区，另一方面又主张按照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定进行补偿，其主张本身存在自相矛盾。四是原告依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定主张补偿金及利息没有事实与法律依据。经审理查明，2018年5月2日，古田县畜禽养殖污染整治领导小组作出《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》（古畜禽整治组〔2018〕3号），将原告伟亨元合作社列入位于禁养区而应当限期拆除的生猪养殖场名单。2019年10月11日，原告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认〔2018〕3号《通知》违法，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09行初155号行政裁定，驳回原告的起诉。原告上诉后，福建省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）闽行终250号行政裁定，认为〔2018〕3号《通知》仅是古田县人民政府下达分解任务给下级机关的内部行为，未对伟亨元合作社的权利义务产生实际影响，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，2018年8月9日和2018年9月11日，古田县凤都镇人民政府以违法建设为由两次组织强制拆除原告伟亨元合作社养猪场的栏舍。上述强制拆除行为已被宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902行初150号生效判决确认为违法。原告于2019年5月16日向宁德市蕉城区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求古田县凤都镇人民政府赔偿其猪栏被拆除造成的经济损失。本院认为，本案的争议焦点为原告伟亨元合作社的起诉是否符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告要求被告就其给下级机关下达分解任务的行政行为承担补偿责任。国家补偿的前提是存在法律规定的合法的行政行为，且该合法的行政行为必须是可诉的，即对原告权利义务产生实际影响的行政行为。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”县级以上地方人民政府承担补偿责任的前提为存在要求行政相对人关闭或搬迁的行政行为。本案中，原告认为〔2018〕3号《通知》符合上述规定，但该行为经福建省高级人民法院生效判决确认为系未对原告权利义务产生实际影响的内部行政行为。且凤都镇人民政府以原告养殖场系违法建筑为由拆除，并非根据〔2018〕3号《通知》中所述的违反禁养区的相关规定，该事实亦经法院生效判决确认。因此〔2018〕3号《通知》对原告的权利义务未造成实际影响，原告亦未能举证证明被告曾作出涉及责令其关闭或搬迁生猪养殖场的行政行为，其起诉要求古田县人民政府履行补偿的法定职责缺乏事实根据。原告认为其在凤都镇人民政府违法拆除养殖场的行政赔偿案件中未能获得支持的损失应当由古田县人民政府补偿。本院认为，原告因生猪养殖场被强制拆除造成的全部损失均应当通过赔偿之诉解决，其对赔偿之诉的结果不服，可通过相应的法律程序主张权利。原告将赔偿之诉中不能获得支持的部分转而要求作出行政行为行政机关的上级机关承担，没有法律依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九款第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告古田县伟亨元生猪养殖专业合作社的起诉。本案受理费50元，退还原告古田县伟亨元生猪养殖专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 张文硕审 判 员 吴良福审 判 员 张钰梅二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 飙书 记 员 孙美丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。