江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初59号原告：郝俊，男，1962年6月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：常文，1957年9月4日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市海安街道中坝南路**，统一社会信用代码913206217037355485。法定代表人：陶宝华，公司董事长。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。第三人：乌兰察布市泉鑫商贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗三岔口乡原水泥厂院）。法定代表人：饶一平，公司总经理。原告郝俊与被告华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告郝俊的委托诉讼代理人常文，被告华新公司的委托诉讼代理人韩世宝到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并追加乌兰察布市泉鑫商贸有限责任公司（以下简称泉鑫公司）作为第三人参加诉讼，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告郝俊的委托诉讼代理人常文，被告华新公司的委托诉讼代理人韩世宝到庭参加诉讼。被告泉鑫公司经本院合法传唤，未在规定时间内参加诉讼。本案现已审理终结。郝俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的水泥款351281.25元，并按银行同期贷款利率支付迟延给付利息直至给付完毕；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，郝俊申请变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付拖欠的水泥款304245元，并支付迟延给付货款利息（按月息1.5%计算，从2014年9月30日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告华新公司承建集宁师范幼师学院工程和集宁区“百旺佳苑”工地施工，并成立了华新公司集宁师范幼师学院项目部，用于负责办理在集宁工程的相关事宜。2012年7月，被告华新公司集宁师范幼师学院项目部同原告签订《水泥销售合同》，合同约定：由原告为被告承建的集宁师范幼师学院和百旺佳苑两处工地供应袋装水泥，标号为325号，单价为每吨315元，并对付款方式、时间等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告开始供应水泥，每次所提供的水泥均由被告指定的收料员收料并出具入库单。从2012年7月开始至2013年8月，原告给被告供应水泥2394.43吨，按照315元/吨计算共754245元，其中幼师学院供应水泥为1785.68吨，折合人民币562488.75元，百旺佳苑供应水泥为608.75吨，折合人民币191756元，被告陆续已付450000元，尚欠金额人民币304245元。原告多次找被告要求给付拖欠的水泥款，但是被告以种种理由推脱，迟迟不能付款，导致原告资金困难。故原告特具此状，请求法院依法判决。华新公司辩称，1.原告主体不适格。我公司是跟泉鑫公司签订的水泥买卖合同，原告只是该公司的代理人，原告以其名义起诉，主体不适格；2.本案已经超过了诉讼时效，我方认为诉讼时效应该截止2016年10月31日；3.如果法院认为没有超过诉讼时效，主体也没有问题的话，具体数额应当由原告方向法庭举证。第三人泉鑫公司未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告郝俊系案外人乌兰察布市集宁区宏屹混凝土有限公司（以下简称宏屹公司）职工，宏屹公司系主要经营混凝土加工、生产、销售等范围的企业，法定代表人为常文（即本案原告委托诉讼代理人）；被告华新公司系主要经营建筑工程施工总承包特级等范围的企业；第三人泉鑫公司系主要经营建筑建材、水泥粉磨加工等范围的企业。2012年7月20日，华新公司作为甲方，泉鑫公司作为乙方，签订《水泥销售合同》一份，约定：标的名称袋装水泥，型号PO32.5，数量2000吨，单价310元，总金额620000元，2012年11月15日前提清，合同单价包含材料费、运费、上下力资及税金；交（提）货地点为甲方指定的地点；付款方式、时间及地点为每500吨结一次帐，乙方提供税票后甲方一周内结清货款，具体水泥数量以甲方公司指定的收货人实收数量为准。合同另对其他事项进行了约定。华新公司在合同尾部甲方处加盖项目部印章，泉鑫公司在乙方处加盖公司合同专用章，郝俊作为乙方委托人签字，予以确认。后郝俊往华新公司承接的百旺佳苑项目工地与幼师学院项目工地运送水泥，由华新公司员工在郝俊提供的入库单上签字确认。2013年5月27日，华新公司集宁师范幼师学院项目部作为甲方，郝俊作为乙方，签订《水泥供给合同》一份，约定：1.乙方供甲方PC32.5袋装水泥，必须符合国家相关质量标准且送检合格。2.甲方到乙方供货金额达到20万元整时，甲方付给乙方10万元整货款，乙方需向甲方提供有效的材料税票。3.乙方必须供货及时，保证甲方工程进度的要求。4.甲方必须履行付款条约，如在一星期内付款不及时，乙方有权停止供货，水泥款金额上浮25%结算。5.PC32.5水泥含税价格315元/吨。华新公司代表在甲方处签字，郝俊在乙方处签字，予以确认。华新公司对该合同认可系公司行为。之后由郝俊继续往案涉两处工地运送水泥，华新公司员工在入库单上签字确认，直至2013年底。郝俊送运的水泥中，有泉鑫公司生产的，另有从其他公司采购的。期间，郝俊往百旺佳苑项目工地运送水泥数量为：2012年8月24日送1360包，共68吨；2012年8月28日送1350包，共67.5吨；2012年8月31日送598包，共29.9吨；2012年9月4日送500包，共25吨；2012年9月6日送500包，共25吨；2012年9月11日送500包，共25吨；2012年9月12日送500包，共25吨；2012年9月18日送500包，共25吨；2012年9月26日送500包，共25吨；2012年10月2日送500包，共25吨；2012年10月8日送500包，共25吨。以上共计365.4吨。往幼师学院项目工地运送水泥数量为：2012年8月25日送70吨、8月31日送30吨、9月3日送25吨、9月11日送25吨；2012年10月1日、10月7日、10月9日分别送25吨；2013年5月28日—7月5日共送900吨（由华新公司员工周太山、仲睿于2013年7月24日在郝俊水泥对账单上签字确认），2013年7月23日—8月14日共送350吨（由华新公司员工周太山、仲睿于2013年8月17日在郝俊水泥明细表上签字确认）。以上共计1475吨。根据双方合同约定，2013年5月28日之前的货款，水泥单价按310元/吨计，总额共183024元；2013年5月28日之后的货款，水泥单价按315元/吨计，总额共393750元。合计576774元。华新公司于2012年9月30日给付郝俊100000元，2012年10月10日给付50000元，2013年6月14日给付100000元，2013年6月20日给付100000元，2013年7月22日给付100000元，合计给付450000元，均为银行承兑汇票。2014年10月31日，华新公司收到郝俊送交的票面金额为175607元的增值税发票，开票单位为泉鑫公司。后郝俊未再送交增值税发票，直至本案审理过程中，经华新公司抗辩付款条件未成就、本院予以释明后，郝俊于2020年9月18日以其名义代开了票面金额为578638元的增值税普通发票，并邮寄至本院。2019年1月2日，郝俊曾向本院起诉，要求华新公司给付差欠的货款，后于同年2月19日申请撤回起诉，本院书面裁定准许。另查明，泉鑫公司法定代表人饶一平亦系宏屹公司股东之一，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年7月1日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，2017年7月11日被卓资县人民法院以非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2022年6月30日止）。上述事实，有郝俊提供的水泥销售合同、水泥供给合同、送货单、水泥对账单、水泥明细表、收条、发票以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。庭审中，郝俊另提供了其制作的幼师学院项目部水泥清单（2012.8.1—8.19）、百旺项目部水泥清单（八月）各一份，用以证明该段时间内向幼师学院项目工地运送水泥230吨，合计72450元；向百旺项目工地运送水泥243.25吨，合计76623.75元。华新公司对上述证据质证意见为：清单上没有我方人员签字，不予认可。本院审查后认为，郝俊提供的该两份清单，系由其自行制作，没有华新公司人员签字确认，与其提供的其他清单上载有华新公司人员签字的清单相异，且郝俊未能提供对应的入库单或送货单佐证，故本院对该两份清单不予认定。本院认为，泉鑫公司与华新公司于2012年7月20日签订的《水泥销售合同》、郝俊与华新公司于2013年5月27日签订的《水泥供给合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均成立且生效，合同当事人均应按约全面履行各自义务。故郝俊作为本案原告，主体适格，华新公司抗辩其主体不适格的意见，本院不予采纳。郝俊向华新公司运送的水泥，经本院查实，2013年5月28日之前的货款共183024元、2013年5月28日之后的货款共393750元，合计576774元。华新公司先后给付货款450000元，双方当事人均未能提供证据证明每次付款对应的具体债务组成，应视为按序结账，故华新公司尚差欠郝俊货款126774元。双方至今未能结算，亦未约定货款履行期限，故华新公司抗辩郝俊的诉求已过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。双方合同中未约定逾期付款利息，郝俊亦未另行提供证据证明，故可自其向本院第一次诉讼之日起计算利息损失，即自2019年1月2日起至同年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案在审理过程中，针对双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院追加泉鑫公司作为第三人参加诉讼，旨在进一步查明相关事实，其未能到庭。现本案事实业已查明，处理结果与泉鑫公司亦无涉，故泉鑫公司无须在本案中列为诉讼参与人。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华新建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郝俊支付货款126774元及利息（自2019年1月2日起至同年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告华新建工集团有限公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告郝俊的其他诉讼请求。案件受理费6569元，由原告郝俊负担4198元，被告华新建工集团有限公司负担2371元。被告华新建工集团有限公司于本判决生效后十日内将此款缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6569元。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年十二月十三日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。