广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行终242号上诉人（原审原告）郑文才，男，汉族，1957年1月30日出生，住广东省廉江市***********，公民身份号码440************014。。被上诉人（原审被告）湛江经济技术开发区社会保险基金管理局。住所地：湛江市**************。法定代表人万**群，局长。出庭应诉行政机关负责人冯靖华，副局长。委托代理人杨敬毅，该局保险关系科科长。上诉人郑文才因社保行政管理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，郑文才原系湛江市东海龙海天自来水厂厂长，并工作至1999年7月。1999年2月15日，原自来水厂的主管部门湛江市东海岛经济开发试验区旅游局经东海岛试验区管委会批复同意，作出《关于用自来水厂和浴室抵支工程款的决定》。2000年3月3日，自来水厂以企业效益差为由办理了注销登记。自来水厂注销后，东海旅游局通知郑文才等人回家等候安排新工作，郑文才遂回家待岗。2010年1月，原湛江东海岛经济技术开发试验区与湛江经济技术开发区管理委会合并为湛江经济技术开发区管理委会，相应地，原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局（以下简称经开区旅游局）。2018年8月30日，被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局作出《待遇审核表》，确认原告郑文才参加工作时间为1979年12月1日，其累计缴费年限为35年8月。2019年9月25日，被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局向经开区旅游局发出湛开社保函〔2019〕12号《关于协调处理郑文才同志申领企业职工基本养老金待遇时没有单位填写意见及盖章确认问题的函》，内容包括“郑文才同志申领企业职工基本养老金时是否仍属于贵局职工”。2019年10月23日，经开区旅游局作出函复，答复内容包括“我局没有郑文才同志相关人事及工资的档案资料，所以不予在《养老保险待遇申请报表》上盖章确认其身份”。2019年11月20日，原告郑文才向被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局提交《企业职工基本养老保险待遇重核申请书》，重核内容包含：一、单位名称问题。重核前为：“东海岛灵活就业人员退休户”申请更正为：湛江经济技术开发区旅游局；二、参加工作时间和工作年龄问题。重核前为“1979年12月1日”申请更正为“1972年12月1日”；三、关于“无业人员”的问题。重核湛江经济技术开发区社会保险基金管理局核定申请人郑文才从1995年1月起至1996年4月的16个月间为“无业人员”。2019年11月22日，被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局受理原告郑文才上述复核申请，并于2020年1月6日作出编号：20200001号《重核结果告知书》，重核内容为：“一、维持原核定你的企业职工基本养老保险视同缴费年限为1979年12月至1994年12月（181个月）不变；二、维持原核定你所示的1995年1月至1996年6月工作年限不能计算（视同）缴费年限不变；三、继续保留你的参保资料在按市社保局全市统一要求设置的‘东海岛灵活就业人员退休户’（单位代码：900000260）内。”原告郑文才不服湛江经济技术开发区社会保险基金管理局作出的上述重核结果告知书，遂向该院提起行政诉讼。在庭审中，原告称其涉案申请系申请对退休单位名称、参加工作时间、连续性工作年龄及身份养老保险待遇进行重核。被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局称其主要核定原告档案连续工龄是否视同养老保险的缴费，而原告申请的单位名称核定及身份认定、原告参加工作时间、原告的工作年龄不是由被告去界定的。另查，1972年12月1日—1979年11月，原告提供《干部履历表》中显示其为学徒，原告提交广东汇力电器有限公司所出具的证明材料中，并未附有相应的调令。且原告未在1995年1月-1996年6月期间内参加基本养老保险投保，亦没有相应的调令。2019年，湛江经济技术开发区旅游局的《复函》中表明，原告的人事关系及工资关系没有转到旅游局。原审法院认为，本案属于社保行政管理纠纷。本案的争议焦点为：被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局作出的编号：20200001号《重核结果告知书》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付工作，对原告郑文才所申请的视同缴费年限认定及原告社保账户归类类型复核负有法定职责。根据粤府[1993]83号《颁布的通知》第十一条第三款、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款之规定，视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工龄，其认定依据为职工的档案记载以及相关原始资料。根据粤府[1993]83号《颁布的通知》第十一条第一款之规定，本案中，原告主张其视同缴费年限应含1972年12月-1979年12月及1995年1月-1996年6月两段期间。关于1972年12月1日—1979年11月这一期间，原告所提交的《干部履历表》中显示其为学徒，且原告提交广东汇力电器有限公司所出具的证明材料中，并未附有相应的调令，故原告提交的证据不足以证明其是国有企业、集体企业的固定工；关于1995年1月-1996年6月这一期间，因原告人事档案中未有相应工作学习变动证明材料，且原告未在该期间内参加基本养老保险，故被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局未将原告主张上述两段工作学习经历核定为视同缴费年限，并无不当。关于被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局保留原告参保资料在“东海岛灵活就业人员退休户”（单位代码：900000260）内的问题，本案中，原告郑文才在经开区旅游局所参加基本养老保险最后缴费日期至2017年1月，后原告各险种均处于停保状态。另原告向被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局提交《养老保险待遇申请报表》未盖有公章，对此经开区旅游局答复称“我局没有郑文才同志相关人事及工资的档案资料，所以不予在《养老保险待遇申请报表》上盖章确认其身份”。因原告郑文才所有的各险种在2017年1月份后处于停保状态，被告在无法确认被告退休单位性质的前提下,按相关要求将原告归类在“东海岛灵活就业人员退休户”（单位代码：900000260）内，并无不妥。因此，被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局所作的涉案复核告知书中第一、二、三项决定内容，其认定事实清楚，依据充足。此外，原告所提交的涉案申请事项还包括对其退休单位名称，参加工作时间及身份等进行重核，而被告在受理原告郑文才的涉案复核申请后未对该申请如何处理作出告知说明，亦未说明是否属于其法定职责，即在编号为2020001《重核结果告知书》中，被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局仅针对原告视同缴费年限及原告社保账户归类类型进行复核并作出告知说明，并没有说明是否属于其法定职责，并未对原告退休单位名称，参加工作时间等其他涉案申请作出答复。但因该复核告知书只是程序上轻微违法，且该程序轻微违法对原告权益不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，确认被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局于2020年1月6日作出编号：20200001号《重核结果告知书》的行政行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局于2020年1月6日作出编号：20200001号《重核结果告知书》的行政行为违法；二、驳回原告郑文才的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局承担。上诉人郑文才不服原审判决，上诉请求：撤销湛江经济技术开发区人民法院(2020)粤0891行初100号行政判决，依法发回原审法院重审。事实与理由：一审判决虽“确认被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局于2020年1月6日作出编号：20200001号《重核结果告知书》的行政行为违法”。但一审判决驳回原告的诉讼请求采纳证据不足，认定的基本事实错误。一、被上诉人20200001号《重核结果告知书》在没有任何证据的情况下，核定上诉人参加工作时间、连续性工龄、退休单位名称等出现重大错误，依法应予撤销，重新核定上诉人的参加工作时间、连续性工龄、退休单位名称等直接影响上诉人退休待遇的事实。（一）上诉人参加工作时间，依据保存在廉江市人力资源和社会保障局档案室的《招工表》，确认上诉人参加工作时间是1972年12月1日，被上诉人在《重核结果告知书》中核定上诉人参加工作的日期是1979年12月1日，是证据不足、认定的事实错误。（二）上诉人的人事档案有历年的《履历登记表》记载着上诉人的工作履历实际情况。如果因部份档案资料丢失，不能认定上诉人1972年12月1日至1979年12月工作期间的履历，被上诉人应履行职责，责令上诉人参保管理单位开发区旅游局与上诉人有关的原用人单位联系，寻求补救措施解决；而不是违背事实将上诉人参加工作的时间错误地核定为1979年12月1日。（三）从企业《工资表》、企业档案和发生法律效力的裁判文书均可确认，上诉人1995年1月至1996年6月是服从上级（开发区管委会）的安排参加筹建湛江市东海龙海天自来水厂工作的。一审判决以上诉人没有档案资料证明为由，对上诉人提交的工商行政管理部门保存的企业档案资料不落实审查、对人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实不采纳、对上诉人依法提交《调取证据申请书》不取证：毫不负责任地将上诉人1995年1月至1996年6月期间，列为没有单位依托的无业人员，是认定的基本事实错误。（四）生效判决文书确认上诉人2017年1月（达到退休年龄前）与湛江经济技术开发区旅游局存在劳动关系，上诉人的社会保险费是由湛江经济技术开发区旅游局缴纳的（见一审证据目录16）。由此证明上诉人退休前是受湛江经济技术开发区旅游局管理的参保人员。一审法院和被上诉人置事实于不顾，将上诉人的退休单位核定为“灵活就业人员退休户”是证据不足，认定基本事实错误。二、一审立案后，上诉人于举证期限内向一审法院提交《调取证据申请书》，要求一审法院调取：（一）保存在湛江经济技术开发区组织人事部的上诉人的人事档案资料。（二）保存在湛江经济技术开发区旅游局1995年1月至1996年6月筹建龙海天(龙水岭)自来水厂(公司)的原始资料。但一审法院没有依法调取上诉人申请的相关证据，便主观认定被上诉人“复核告知书中第一、二、三项决定内容，其认定事实清楚，依据充分。”是极不负责任的。三、一审判决第37页载明：“...被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局称其主要核定原告档案连续工龄是否视同养老保险的缴费，而原告申请的单位名称核定及身份认定、原告参加工作时间、原告的工作年龄不是由被告去界定的。”既然如此，被上诉人不应将上诉人核定为“灵活就业人员”，既然上述各项不是被上诉人去界定的，一审判决不应认定被上诉人所作的涉案复核告知书中第一、二、三项决定内容认定事实清楚，依据充分。综上所述，恳请二审法院依法保护上诉人的合法权益。被上诉人湛江经济技术开发区社会保险基金管理局答辩称：一、我局核定郑文才的企业职工基本养老保险视同缴费年限为1979年12月至1994年12月以及郑文才的1995年1月至1996年6月的工作时间没有参保缴费，不计算为企业职工基本养老保险缴费年限的理由依法有据。二、保留郑文才的参保材料在按市社保局全市统一要求设置的“东海岛灵活就业人员退休户“（单位代码：900000260）符合相关规定。三、郑文才提交的《行政起诉状》（2020年2月28日）中的所提出的所有请求的理由依据均不符合相关的法律规定。我局出具的《告知书》程序合法依规，查明事实清楚，理由依法有据，适用法律法规正确。一审判决正确，请求二审驳回上诉请求，维持原判。上诉人郑文才二审提交了本院（2014）湛中法民三终字第210号《民事判决书》，主张证明“1995年4月，郑文才被委派筹建湛江市东海龙海天自来水厂并担任该厂厂长，郑文才在该厂正常工作至1999年7月”的事实。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，上诉人郑文才二审提交的证据不符合“新证据”的要求，本院对该证据不予确认。案经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系社保行政管理纠纷。本案争议的焦点为：被上诉人在编号为2020001《重核结果告知书》中核定的上诉人企业职工基本养老保险视同缴费年限是否正确以及将上诉人参保资料保留在“东海岛灵活就业退休户”内的依据是否充分？首先，关于上诉人提出视同缴费年限。根据粤府[1993]83号《颁布的通知》第十一条第三款、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款之规定，视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工龄，其认定依据为职工的档案记载以及相关原始资料。本案中，上诉人虽主张其视同缴费年限应包含1972年12月-1979年12月及1995年1月-1996年6月两段期间。但1972年12月1日—1979年11月这一期间，上诉人所提交的《干部履历表》中显示其为学徒，且上诉人提交的广东汇力电器有限公司所出具的证明材料中，并未附有相应的调令，不足以证明其是国有企业、集体企业的固定工；被上诉人根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》关于“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，未将1972年12月1日—1979年11月这一期间核定为上诉人的养老保险计算（视同）缴费年限并无不当。此外，对于1995年1月-1996年6月这一期间能否计算（视同）缴费年限的问题，根据《颁布的通知》第六条关于“单位和职工必须按月缴纳养老保险费。单位缴纳的养老保险费按财税部门规定的渠道列支，计入社会养老保险基金，属于参加社会养老保险的职工共同所有；职工个人缴纳的养老保险费全部计入个人养老专户”、第十一条第一款关于“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限”以及《广东省人民政府关于实行机关事业单位工作人员个人缴纳养老保险费制度的通知》第一点“一、从1994年8月1日起，全省党政机关、事业单位、社会团体（含中央和军队驻粤单位）的工作人员，均须按月缴纳社会养老保险费，建立个人养老专户”的规定，自1994年8月1日起，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。虽然根据本院（2014）湛中法民三终字第210号民事判决，可以确认上诉人于1995年4月至1999年7月期间在湛江市东海龙海天自来水厂工作，但没有证据证实湛江市东海龙海天自来水厂或其他单位和上诉人个人在1995年1月-1996年6月这一期间按月缴纳了养老保险费，故被上诉人未将上诉人该段期间核定为视同缴费年限亦无不当，本院予以支持。关于被上诉人将上诉人参保资料保留在“东海岛灵活就业退休户”内是否恰当的问题。经查，虽然上诉人声称其是湛江经济技术开发区旅游局的退休干部，但在其向被上诉人提交的《养老保险待遇申报表》中，并没有湛江经济技术开发区旅游局填写的意见及盖章。此后，被上诉人亦曾去函湛江经济技术开发区旅游局，函问“郑文才同志申领企业职工基本养老金时是否仍属于贵局职工”？对此，湛江经济技术开发区旅游局复函称“我局没有郑文才同志相关从事及工资的档案资料，所以不予在《养老保险待遇申请报表》上盖章确认其身份”。据此，由于没有相关单位的认可和盖章，被上诉人将上诉人的参保资料归类在“东海岛灵活就业人员退休户”（单位代码：900000260）内符合《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》的相关规定，并无不妥。综上所述，郑文才的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑文才负担。本判决为终审判决。审 判 长 麦江梅审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 莫望春书 记 员 梁罗芬附相关的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。