河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1912号 原告：梅某，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：赵某，女，1974年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1971年8月31日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。 原告梅某、赵某与被告陈某1继承纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）冀0929民初3291号民事判决。梅某、赵某不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）冀09民终2919号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、原告梅某及赵某委托诉讼代理人魏海华、被告陈某1及其委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅某、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告梅某继承祖父母及父母及其他亲属应由原告梅某继承财产份额；2.请求依法判令被告返还原告梅某拆迁安置的360平方米宅基地一处；3.请求依法判令被告返还原告赵某拆迁安置时其应当享有的份额；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某系原告梅某的母亲，被告陈某1是原告梅某的大伯，1999年梅某出生时原告赵某婆家当时有10口人，分别是：公公陈铁杰、婆婆宋振荣、大伯哥陈某1、嫂子高永红、侄女陈雪、原告赵某、丈夫陈书伟、儿子陈某2、大姑陈书芳、小姑陈灵芝。一家子人共同居住在东西相邻10间房子的一个大院子里，（东至土道，南至公路，西至陈双普家北至大坑），共同生产生活。居住情况为：陈铁杰、宋振荣，陈书芳、陈灵芝居住在西面5间，赵某、陈书伟、陈某2及被告夫妻及女儿共住东5间房。1999年有消息称大陈庄村要扩建公路，本案所涉及这10间房处在拆迁范围之内，陈铁杰提前向村委会申请并征得村委会的同意，占了房北面的大坑，用于拆迁后建房。2000年初，陈铁杰带领陈某1、陈书伟去扒老益明饭店人家不要的砖木来盖自家的房，施工中陈书伟不幸身亡，益民饭店事后给了5000元由老人支取，处理安葬完陈书伟的后事，赵某带陈某2回娘家方屯暂住，时而也回大陈庄居住，慢慢地就少了，以后四处辗转求生。2001年大陈庄正是拆迁扩路，拆了这10间房并补偿了20000元费用，拆迁扩路施 工中有了大量的土正好用来填坑，这事陈铁杰与现在的后邻陈铁吕、陈铁军哥俩发生了纠纷，阻止原告家施工盖房，致使盖房的事一拖再拖，直到2010年陈铁杰去世，10间房子也没有盖上。2011年12月12日，北环路两侧占原告婆家耕地2.94亩，给付原告婆家16万元由村干部陈长江为陈某1名下代支。2013年—2014年通过村里有威望的人多方长期调解，宋振荣一家盖上了位于此宅基地上10间房的住宅楼，在陈书伟去世后，赵某时常带陈某2到大陈庄居住一段时日，后来逐渐少了，在陈某2上学时回陈庄要户口本入学藉，陈铁杰没有给，这时正好人口普查就用了梅某这个名字。2018年陈某2到了支保险的时候，多次打电话给陈某1都拒接，最后通过派出所也不配合，只有以销户改名解决。由于陈庄拆迁占地都有很大一笔钱，从来没有人告诉过我们娘俩，都由家人支领，后来更是由陈某1直接占有，关于2015年拆迁补偿款在2018年的诉讼中，由法院执行庭依法强制执行，我认为目前被告占据的10间3层楼应有我和儿子的部分。首先原告赵某在大陈庄婆家从结婚到离婚有两年的时间，婆家没有分家，夫妻二人一直参与家庭的生产生活，原告离开时也没有说法，原告赵某在大陈庄时宅基地已申请同意在施工填坑。拆迁安置宅基地时陈某2户口在大陈庄，所以说拆迁安置后的宅基地应有我们的份额，原、被告应当一家一半，陈书伟虽然不在了，但陈某2还在应该能顶门立户。拆迁的财产属于家庭共有，拆迁后盖成的 房子也应该有原告赵某及丈夫的份额，对于陈铁杰、宋振英的财产份额应当依法继承。我希望陈某1看在死去亲兄弟的面子上，将赵某和陈某2应得部分返还给我和儿子，让我和儿子有安身立命的处所，以慰陈书伟在天之灵。 陈某1辩称，1.原告所诉不是事实，本案系继承权纠纷，被告不是本案的适格主体，不应作为被告参加诉讼，被告没有占有原告任何财产即宅基地，被告现有房屋系村委会批准，自己出资填平废弃大坑所建，与原告没有任何法律关系，因此原告要求返还360平方米宅基地无法无据；2.本案原告梅某不是本村集体成员，不享有在本村取得宅基地的权利，原告诉请没有事实和法律依据，原告的诉请3的诉讼请求要求返还份额不明确，属于无具体请求事项，法院不应该受理本案；3.本案属于继承权纠纷，根据继承法相关规定，继承权提起的期限是两年，也就是说本案已经超过法定的诉讼时效，该案已超过近20年，因此请求法院根据以上事实和相关法律规定驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据： 1、乐寿镇派出所证明一份，拟证实陈某2与梅某为同一人； 2、宅基地有偿使用丈量表两份，大陈庄村委会证明一份， 拟证实大陈庄拆迁前（2001年前）陈铁杰共申请了两处宅基地，建有两处农宅； 3、大陈庄村门市房分配方案两份，拟证实陈某1未经同意代为决定，不要求分配门市，而是选择货币补偿； 4、2018年冀0929民初2063号民事判决书一份，拟证实二原告对本案享有诉权； 5、被告建房情况图片一张，拟证实被告在两处拆迁得来的宅基地上建三层三十间房屋； 6、原大陈庄村村长陈铁轮、现任村委会书记陈明生、现任村长陈贺宇录音光盘三张，拟证实被告现所建位于献县北环东临街门市三层楼房三十间房屋是在原陈铁杰名下两处宅基地拆迁置换而来的； 7、录像视频两份，拟证实大陈庄出具的证明该两处宅基地是陈铁杰名下共有十口人居住，被告所涉土地是两处宅基地置换而来。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见： 1、证据1真实性没有异议，但是该证据不能证明原告的证明目的，该证据证明陈某2为重户口，恰恰证实本案中的梅某并不是本村集体组织成员，不享有本村宅基地及使用权； 2、对于证据二真实性没有异议，但是该证据显示该宅基地所有人为陈铁杰、宋振荣、陈书芳、陈某1，该证据证实陈书伟并不是本争议房屋的共有人，也不能证实原告的证明目的， 因此本案原告起诉争议房屋事实明显错误，对于村委会出具的证据，根据证据规则不能单独作为证据使用，且该证据仅有乐寿镇大陈庄村的盖章，没有负责人的签字，我们对于该证据的真实性合法性均不予认可，所谓的家庭成员并不能证明争议房屋的所有人； 3、对证据三大陈庄分配房屋的证据，系原告伪造，编造的证据是非法证据，不能被采用； 4、对于证据四判决书的真实性没有异议，但是该判决书内容显示争议房屋已经作价补偿给了原告，该地块已经被拆迁占用，不能证明原告的证明目的； 5、对于证据五照片，不能证实原告的证明目的； 6、对于原告提交的两份录像视频，对其合法性真实性关联性均有异议。根据证据规则，提交证据应该在法庭辩论终结前提交，该证据已经超过举证期限，不应作为证据使用，该证据中显示所有提到房屋时间的人和事都是本案原告自述所写，该证据不具有合法性也不具有可信性，被告提供证据陈铁轮也显示村干部对该事件由于年代久远没有印象了，与原告提交的证据相互矛盾，该证据不应采信，我方也不认可。 被告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据： 大陈庄村门市房分配方案原件两份，该证据与原告提交的证据对比，原告提交证据的右下角陈某1的签字系伪造，经确认不是陈某1本人书写。 原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：该两份证据是在献县法院档案室陈某1作为原告起诉的献县公安局，案件号是（2015）献行初字第00014号卷宗中调取的该两份证据，该签名是陈某1提交证据时自己的签名，陈某1签字不是我方伪造。 依据原告的申请，本院依法向献县住房和城乡建设局调取证据一组：2008-021号河北省建设工程规划申请书、2008-021号建设工程规划许可证。 原告经本院通知其网上质证，其无正当理由拒绝进行网上质证。 被告对该组证据发表了如下质证意见：1.该组证据不能核实真伪，与本案不具有关联性、真实性，不具有证明效力，不予认可；2.建设规划许可证，该证据合法性、关联性、真实性均有异议，该证据与本案不具有关联性，且该证据五条明确记载本证自发证之日起，必须在六个月内按规定建设，逾期本证自动失效，申请人并未实际建设建筑，因此本证据已作废不具有合法性，故该组证据系无效证据，不具有证明力无法证实原告的证明目的。综上，该组证据与本案不具有关联性，不具有证明效力，更不能证实其证明目的，故对上述证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与陈书伟于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日二人生育一子陈某2。陈书伟去世后，赵某再婚后带着儿子陈某2离开大陈 庄，陈某2改名梅某。2015年8月因大陈庄整村改造，被告陈某1与献县人民政府房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议并领取补偿款，后二原告向本院提起诉讼，要求陈某1返还其应当继承的房屋补偿款。本院于2018年8月2日作出（2018）冀0929民初2063号民事判决书，支持了二原告的部分诉讼请求，现原告赵某当庭表示，该案已执行完毕。 本院认为，二原告向本院提起诉讼，请求依法判令原告梅某继承祖父母及父母及其他亲属应由原告梅某继承财产份额，关于二原告的该项主张，原告未提交相关证据证实原告梅某祖父母即陈铁杰、宋振荣及其他亲属的遗产财产范围，且本案无陈铁杰、宋振荣其他继承人参与，故二原告的该项主张事实不清，证据不足，本院依法不予支持；二原告另请求依法判令被告返还原告梅某拆迁安置的360平方米宅基地一处，因原告梅某已不属于大陈庄村的集体成员，其要求返还宅基地的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持；原告另请求依法判令被告返还原告赵某拆迁安置时其应当享有的份额，因二原告未提交相关证据证实原告赵某拆迁安置时其应当享有的财产范围及依据，故对于该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梅某、赵某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梅某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  荣金辉 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  肖伟丽 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  赵秋菊          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码