安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异130号 异议人（被执行人）：范兆峰，男，1962年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 申请执行人：陈淑敏，女，1959年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。 买受人：段影丽，女，1981年11月20日生，汉族，住安徽省太和县马集乡港南村委会门张**。 本院在执行陈淑敏等与范兆峰民间借贷纠纷一案中，异议人范兆峰对本院拍卖其享有的太和县××人高级中学36%的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 范兆峰异议称：2018年12月20日范兆峰、徐冲、王怀敏、徐子阳、张文明、彭文华六人签订章程，共同出资设立太和县××人高级中学。徐冲占有21%的股份，彭文华占有5%的股份，范兆峰占有39%的股份。因范兆峰和他人存在债务纠纷法院查封范兆峰39%的股权并予以拍卖。在拍卖前徐冲、彭文华未收到法院告知书，根据共同出资人签订太和县××人高级中学章程和法律规定，股东转让股权的其余股东享有优先购买权。且《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：人民法院应当在拍卖前五日以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先购买权人，而法院未通知徐冲、彭文华。为此，请求确认该次拍卖无效，并请求撤销该次拍卖。 申请执行人陈淑敏辩称：法院拍卖范兆峰享有的太和县××人高级中学36%的股权程序合法，不存在没告知相关权利人的相关情形。法院公开拍卖其股权，在其他股东在法律规定的时间内没有主张优先购买权或者自愿放弃优先购买权的情况下，其他任何第三人通过公开拍卖的方式竞买股权完全符合法律的规定，拍卖合法、有效，请依法驳回异议申请。 买受人段影丽称：法院拍卖被执行人范兆峰享有的太和县××人高级中学36%的股权程序合法，法院通过各种途径告知权利义务人，包括每一位优先购买权人。本次司法拍卖先后挂网达三次之多，每次都有一个月的时间，在每次竞买公告、竞买须知中都有详细的告知，而公告是更大范围的告知方式。法院的通知、公告、竞买须知等都符合法律程序。根据《拍卖法》第三十一条的规定，至少有非常严重的情节时才能撤销，而本次依法拍卖不符合该规定的条件；另，范兆峰不是优先购买权人，不享有本次提出异议的权利，本次异议申请应视为无效；范兆峰撺掇个别股东再次提出执行异议，属于滥用诉权，恶意拖延时间。请求驳回范兆峰的异议请求。 本院查明：陈淑敏与范兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）皖1222民初7082号民事判决书，该判决书主文为：一、被告范兆峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈淑敏款390000元及利息（自2017年7月23日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈淑敏的其他诉讼请求。因范兆峰未履行该生效法律文书确定的义务，陈淑敏向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）皖1222执1186号执行裁定书，裁定冻结范兆峰所有的太和县××人高级中学出资额1170万元的股权。因范兆峰在本院作为被执行人的执行案件较多，初步统计本息750万元，本院于2020年3月26日作出（2019）皖1222执1186号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人范兆峰所持有价值8930436元的太和县××人高级中学股权（占总资产比例为30%）。 在网络拍卖程序中，本院于2020年9月17日通过淘宝网平台发布拍卖公告，定于2020年10月18日10时至2020年10月19日10时止，对范兆峰持有的太和县××人高级中学36%的股权予以司法网络拍卖。买受人段影丽于2020年10月19日以13421200元的最高价竞得，一拍成功。2020年10月20日，太和县××人高级中学部分举办者表示对冻结、拍卖范兆峰的股权不知情，并向本院提交异议申请，认为该次拍卖剥夺了其他举办者的优先购买权，对范兆峰的出资比例拍卖存在不当，请求撤销该次拍卖。签名的异议人分别为：范兆峰、彭文华、王秀贞、徐冲、徐子阳、张文明。 另查明：太和县××人高级中学为民办非企业单位，该校2017年8月25日制定了太和县××人高级中学章程，该章程第十一条明确了出资人出资占总资产的百分比分别为：范兆峰39%、徐冲21%、徐子阳14%、王怀敏11%、张文明10%、彭文华5%。以上投资人为原始投资人，只有继承权，没有转让权，自有股份转让不能进入董事会决策机构，有特殊情况由全体创办董事成员决定，否则后果自负。第三十二条规定：学校的各类变更事项依法办理。有两个或者两个以上举办者的学校，其中有举办者要求变更举办者的，该举办者必须取得其他举办者同意，再经学校董事会同意，并优先将举办权变更给已有的举办者。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五条规定:“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民办教育促进法》第五条规定:“民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。”本案中，太和县××人高级中学举办者的合法权益应包括知情权、管理权在内的各种权利和利益。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第九条规定：“民办学校的举办者应当依照民办教育促进法和本条例的规定制定学校章程，推选民办学校的首届理事会、董事会或者其他形式决策机构的组成人员。民办学校的举办者参加学校理事会、董事会或者其他形式决策机构的，应当依据学校章程规定的权限与程序，参与学校的办学和管理活动。”因该校的举办者均为董事会成员，根据上述规定，太和县××人高级中学的举办者享有法律所赋予的依据学校章程规定的权限和程序参与学校办学和管理的权利；又因该校章程第三十二条明确规定，有举办者要求变更举办者的，优先将举办权变更为已有的举办者，因此，该校举办者有变更的，其他举办者享有优先购买权，在执行程序中，其他举办者的知情权、优先购买权亦应得到保护。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。”本案中，根据该学校的章程第十一条可确认对范兆峰的投资权益享有优先购买权的已知举办者分别为：徐冲、徐子阳、王怀敏、张文明、彭文华。执行程序未按照法律的规定将网络司法拍卖的事项通知已知的部分优先购买权人，且该校的其他部分举办者明确表示对拍卖范兆峰的投资权益不知情，并书面申请撤销拍卖；另，2020年3月26日作出的（2019）皖1222执1186号执行裁定书，裁定事项为拍卖、变卖被执行人范兆峰所持有价值8930436元的太和县××人高级中学股权（占总资产比例为30%），而网络拍卖程序中拍卖的股权份额为36%，超出裁定事项的范围，损害了被执行人范兆峰的合法权益。 综上所述，本案在执行程序上存在明显瑕疵，侵害了被执行人的合法权益；侵害了部分举办者的知情权、优先购买权，导致其丧失相关的救济权利。执行程序违反法律的规定，应予以纠正，被执行人范兆峰请求撤销本次拍卖的理由成立，其请求本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销对范兆峰享有的太和县××人高级中学36%投资权益的本次拍卖。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  方冰峰 审判员  常 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘晓翠