湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初997号原告:李勇球，男，1975年1月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告:中国电信股份有限公司通城分公司(以下简称电信通城公司)。公司住所地：通城县隽水镇隽水大道**。统一社会信用代码：914201065945087409。法定代表人：焦哲，公司总经理。委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告：天翼电子商务有限公司上海分公司（以下简称天翼上海公司）。公司住所地：上海市虹口区四川北路******/div>统一社会信用代码：913101095741074807。法定代表人：陈建立，公司经理。委托诉讼代理人：张文斌，该公司员工。被告：招联消费金融有限公司（以下简称招联金融公司）。公司住所;'>公司住所地：深圳市科技园科兴科学园****法定代表人：章杨清，公司经理。统一社会信用代码：91440300326650441X。委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，该公司员工。原告李勇球与被告电信通城公司、天翼上海公司、招联金融公司电信服务合同纠纷一案，原告李勇球的委托诉讼代理人张雪、被告电信通城公司的委托诉讼代理人吴志成、天翼上海公司的委托诉讼代理人张文斌、招联金融公司的委托诉讼代理人陈冰均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李勇球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告返还原告消费款11519.28元（719.28+1200+9600）；由三被告赔偿原告损失34557.84元（11519.28×3）；2、请求人民法院依法判决被告电信通城公司在通城县范围内公告自己的欺诈行为，并四倍返还欺诈他人的消费款；3、请求人民法院依法判决被告天翼上海公司、招联金融公司在全国范围内公告自己的欺诈行为，及退返、三倍赔偿所有消费者的消费金额与损失；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年12月24日，被告电信通城公司业务员向原告推介一个免费拿手机业务。说是手机免费拿，只要用两年，每个月包两百元的话费就行了。原告就办理了免费拿手机的业务。2019年3月15日，被告电信通城公司业务员又打来电话推介装宽带免费送手机业务。因为想到家里老人需要一个老人机，就办理这个业务。办完了这两项业务后，原告经常收到一些莫名的扣费短信。由于金额不大，原告的流水量也比较大，因此也没放在心上。2019年5月，原告心疑，到被告电信通城公司处查询究竟是怎么回事。被告的员工解释为，不扣原告的钱，是一返一扣。原告似懂非懂，没有深究。9月，原告办公司需要贷款，于是打出自己的银行流水与个人信用报告，向银行申请贷款。被告知几百元都需要贷款，征信有问题，不能贷款。原告细看个人信用报告与银行流水，才发觉被告电信通城公司把免费拿手机、装宽带免费拿手机业务，做成了帮原告贷款，还要原告支付利息的业务。被告做这两项业务时，从来没跟原告说过要钱，也从来没说过要贷款。与被告天翼上海公司签订贷款合同、由被告招联金融公司扣款，原告概不知情。原告认为，三被告以免费拿手机为幌子，骗取消费者高额消费，且暗中勾结，把免费变成收费，并收取高额利息，严重侵害了原告及所有消费者的合法权益，遂诉请法院依法判决。被告电信通城公司辩称，我公司没有免费拿手机的业务，是签订征信合同的一个业务。原告诉求1不知道如何算来的，诉求2与3没有法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。被告天翼上海公司辩称，原告的请求不知如何组成。我公司不存在欺诈行为，原告与我公司签订的是借款合同，法律关系明确；我公司是金融借贷的平台方，仅提供清结算服务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告招联金融公司辩称，1、原告李勇球提起本案诉讼案由为电信服务合同纠纷，但李勇球与招联金融公司签订的是消费借款合同，属于另一个法律关系，招联公司非本案适格被告。2、招联公司不存在欺诈行为，李勇球也未证明其权益受损，李勇球要求招联公司承担赔偿责任没有事实与法律依据。3、原告李勇球消费权益并未受到任何损害。李勇球向电信通城公司承诺每月达到话费消费标准后，其在招联公司的贷款由电信通城公司向天翼上海公司的支付账户发放现金红包偿还，李勇球实际未支付贷款还款资金，也未受到额外的金额损失。李勇球向招联金融公司申请消费贷款用以申请分期购机业务，我公司有权利有义务根据双方合同约定及《征信管理条例》向中国人民银行金融信用信息基础数据库如实报送其信用信息，况且，李勇球并未在招联公司产生逾期记录，其个人征信报告中关于招联贷款部分不存在不良记录，不存在任何损害后果。故此，请求法院驳回原告李勇球对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告本院予以确认，并在卷佐证。依据当事人的举证、质证及本院的认证，本院可以确认如下事实：2017年12月24日，原告李勇球在被告电信通城公司处办理手机业务时，与被告招联金融公司签订了《个人借款额度合同》，额度有效期为2017年12月24日至2018年6月24日，可申请的额度不超过人民币20万元。同日与贷款人被告招联金融公司、第三方支付平台被告天翼上海公司签订了【2017-1.0-（0905）版】《翼支付招联用户分期购机借款合同》。由原告李勇球借款585元，借期自2017年12月24日至2019年12月24日，以购买移动通讯设备。借款的支付方式：由甲方（原告李勇球）授权丙方（被告天翼上海公司）将乙方（招联金融公司）放贷资金通过丙方划转至甲方的交易对象或甲方交易对象委托收款方的账户，具体甲方交易对象及账户由丙方确认。甲方承诺如在划转过程中需要甲方本人配合，甲方自愿履行配合义务。2019年3月12日，原告李勇球与被告招联金融公司签订《个人借款额度合同》，由被告招联金融公司审批的额度有效期内，可申请的额度不超过人民币20万元。后与贷款人被告招联金融公司、第三方支付平台被告天翼上海公司签订了【2018-3.0-（0911）版】《翼支付招联用户分期购机借款合同》。借款金额为975元，借款期限为2019年3月15日至2021年3月15日，以购买移动通讯设备。借款的支付方式：由甲方（原告李勇球）授权丙方（被告天翼上海公司）将乙方（招联金融公司）放贷资金通过丙方划转至甲方的交易对象或甲方交易对象委托收款方的账户，具体甲方交易对象及账户由丙方确认。上述合同均为原告李勇球个人手机在线网签。在重要提示中，三方均同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立本合同。本合同一经甲方点击确认/勾选或其他形式的确认操作时或甲方开始使用乙方、丙方本合同项下服务时，即表示甲方已完全理解并同意全部合同条款，同时本合同已由甲乙丙三方签署生效。上述借款，原告李勇球均已付清。后原告李勇球以受骗电信消费为由，向本院提起诉讼。上述事实，有开庭笔录、《个人借款额度合同》、《翼支付招联用户分期购机借款合同》等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告李勇球在被告电信通城公司办理手机业务时，与被告招联金融公司签订的《个人借款额度合同》，与贷款人被告招联金融公司、第三方支付平台被告天翼上海公司签订的《翼支付招联用户分期购机借款合同》，不违反国家法律、行政法规强制性规定。原告李勇球请求本院判令被告电信通城公司、招联金融公司、天翼上海公司欺骗原告李勇球电信消费，并无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、之规定，判决如下：驳回原告李勇球的诉讼请求。本案受理费660元，由原告李勇球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。