河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5924号 上诉人（原审原告）：孙改英，女，1963年6月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：樊建兴,男,汉族,1968年12月7日出生,住河北省三河市燕郊开发区,系 上诉人之夫。 上诉人（原审被告）：唐县万宝利商贸有限公司。地址：河北省唐县光明路**。 法定代表人：张立根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场。地址：河北省保定市唐县光明路。 负责人：臧立平，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕国庆。 委托诉讼代理人：张俞。 上诉人孙改英因与上诉人唐县万宝利商贸有限公司（以下简称万宝利公司）、被上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场（以下简称“惠友购物广场”或“惠友公司”）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孙改英上诉请求：1、撤销河北省唐县人民法院(2020)冀0627民初566号判决中第二项、第三项相关内容。依法改判：上诉人与万宝利公司签订的《商铺租赁合同》继续有效，为不定期租赁合同，依据合同及《判决书》第一项，二被上诉人支付给上诉人2019年5月1日之日起的每年房屋租金16500元，违约金4950元，争议金额合计21450元（暂计算至2020年5月1日，实际应计算至被上诉人返还上诉人商铺之日）；2,、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对原审判决认定的基本案情事实没有异议，在此感谢一审法院尊重事实！上诉人对判决书第一款认定的房租及违约金数额、支付期限没有异议。对判决书中如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，加倍支付履行期间的债务利息，没有异议。有异议的是如下三项内容，故依法提出上诉。本案的重点是合同期满，被上诉人没有按时交还上诉人商铺，继续租用，并转租给了惠友公司，惠友公司把包括上诉人的商铺在内的商场做了统一装修，并招商盈利。万宝利公司和惠友公司都没有给上诉人房租和违约金，失去公平！一、一审法院认为：因上诉人与被上诉人万宝利公司签订的商铺合同于2019年4月30日期满，双方未续签商铺租赁合同，故上诉人主张被上诉人万宝利公司给付自2019年5月1日起至给付上诉人租金完毕日的租金，没有合同依据。上诉人认为一审法院忽略了已经认定的事实，且没有做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，纵容助长了被上诉人违法，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条相关法律规定依法判案。认定的事实（见《判决书》第6页末行）：“被告万宝利公司在未与原告续签合同的前提下，又将包括原告商铺在内的商厦整体转租给了被告惠友公司”。惠友公司在答辩状中称（见判决书第五页及庭审笔录）:“有理由认为……已经得到全体业主的同意……为整体性出租……进行统一装修、招商……因此小业主无法自行经营，各商铺彼此之间存在不可分性。”简单的说,惠友公司认为“万宝利公司把包括上诉人商铺的商场整体出租给了惠友公司，惠友公司进行了统一装修、招商，不可分就是要占用”!被上诉人惠友公司在答辩中（见判决书第五页及庭审笔录）又称与万宝利公司签署了《租赁合同》，合同第十四条14.1.2款规定：“因甲方的部分产权分割销售给其他业主，所以本合同的全部内容要公示给所有业主并得到全体业主一致同意，并在本合同的授权页签字按手印”。惠友购物广场在明知上诉人没有签字按手印的前提下，从2019年5月1日开始占用上诉人商铺至今，把属于上诉人的商铺进行了装修，开始营业盈利至今，却不支付占用费，明显有失公平，存在明显过错。上诉人认为，万宝利公司在合同期满后没有将属于上诉人的产权商铺交还给上诉人，继续使用并转租给第三方，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条相关约定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故上诉人认为，上诉人与被上诉人租赁合同到期以后，被上诉人继续占有租赁上诉人商铺，双方形成不定期租赁合同，原租赁合同继续有效。一审法院应该依法办案，判令上诉人与万宝利公司签订的《商铺租赁合同》继续有效，为不定期租赁合同，依据合同支付房租及违约金。一审法院已认定合法有效的租房合同条款：房租按照房屋总价的10%计算（商铺总价为165000元）为16500元，合同约定支付日期为提前年付，先付房租后租住，合同约定2018年5月1日至2019年的房租，付款日期为2018年5月31日前，一次性支付一年的房租。同时约定，若乙方未按合同约定时间交付全部房租，乙方应交还商铺并配合办理后续相关事宜，每逾期一日，按照乙方应付租金的百分之二向甲方支付违约金。依次类推2019年5月1日至2020年的房租，付款日期为2019年5月31日前，一次性支付一年的房租；违约金4950元（从2019年5月31日开始，每逾期一日，按照乙方应付租金的百分之二向甲方支付违约金），合计21450元（暂计算至2020年5月1日，实际应计算至被上诉人返还上诉人商铺之日）。被上诉人要求按照原合同支付房租和违约金，于法有据，事实存在。根据上述事实和法律规定，原合同继续有效，恳请上院依照合同和相关法律判决支持上诉人请求。二、被上诉人惠友公司与万宝利公司签署了《租赁合同》。从2019年5月1日前装修完成，开始占用上诉人商铺至今。惠友公司作为实际占用者，实际受益者，上诉人要求惠友公司在万宝利公司没有支付房租的前提下代万宝利公司支付上诉人房租（占用费）及违约金有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人返还商铺前应拆除装修，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持；第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状；第十六条规定，因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼；第十七条规定，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。根据上述最高院司法解释，恳请上院依照占用的事实依据和相关法律依据，支持上诉人所请求。三、上诉人与万宝利公司于2017年12月21日签订《商铺租赁合同》，按照合同主张自己的合法权益，并无过错，故请上级法院判决一二审诉讼费全部由被上诉人承担。 万宝利公司辩称，上诉人超过租赁期限的上诉请求不是原一审审理范围，应该另行起诉处理。 惠友购物广场辩称，请求驳回上诉，维持原判。 万宝利公司上诉请求：l、依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回给付被上诉人租金16500元及违约金4950元的诉讼请求（争议金额21450元）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月原万宝利商场承租商双隆商贸公司因经营不善撤出经营，致使2018年商铺租赁费未能支付。上诉人在2018年6月向商铺业主代表刘彦龙、张会朝、段永军、王铁山、左二庆等人提出解除原合同，业主代表在业主微信群发布信息通知全体业主，并提出重新租赁给其他公司经营。业主代表和被告万宝利公司共同在网上发布租赁广告，惠友公司同意租赁，提出新的租赁方案，经业主代表和惠友公司协商，更改为年租赁费为8%,租赁期为二十年，免除惠友公司6个月房租用于重新装修。该方案在业主微信群发布后，全体业主287户（除涉案起诉的10人外）均同意并于2018年7月至10月重新签订了租赁合同。上诉人认为，唐县万宝利商场为产权式商铺，产权式商铺不具有构造上的独立性，商铺业主无法自行经营，业主行使权利应服从大多数业主的意见。上诉人已将解除合同的通知告知业主代表并由业主代表通知了全体业主，商铺277户业主从商场的整体利益出发，均同意解除合同，免除自2018年11月起至2019年5月装修期间租金。因此应当认定上诉人与被上诉人的租赁合同已解除，并根据租赁合同第九条，“合同解除，双方互不承担违约责任”，判决上诉人不承担给付租金和违约金。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人依法提起上诉，请二审人民法院依法判决。 孙改英辩称，一、河北省唐县人民法院(2017)冀0627民初2020号民事调解书已经生效，2018年4月30日之后的房租，调解书第三页已经有明确约定：剩余房租款，按新签订合同执行。租赁合同共签订两份，分别为2012年1月6日和2017年12月21日。2017年12月21日签订的合同为新合同，新合同约定：按照甲方购买的商铺总价款的10%以年为单位进行计算。二、本人没有委托业主代表，与万宝利公司声称的业主代表刘彦龙、张会朝、段永军、王铁山、左二庆等人根本不相识，没有见过面，谈何委托？万宝利公司声称的业主代表，没有事实依据和书面依据。万宝利公司最起码应该提供本人签字的委托书。没有委托书，编个故事就能成为证据？上面所谓的“业主代表”可以出庭当面对质，业主本人怎么委托给他的？谁委托他了？三、万宝利公司如果想要解除合同，应当直接通知业主本人，并应该把属于业主的商铺移交归还业主本人，而不应该通过什么微信群通知。本人没有什么微信群，业主代表通过微信群通知解除合同纯属子虚乌有！万宝利公司没有证据，只是在“编故事”。且商铺租赁合同签订后，双方应遵照合同执行，任何一方不得单方面解除合同。四、本人没有收到任何人的解除合同的通知。事实是万宝利公司一直依照合同在租用商铺至今，没有归还属于业主本人的商铺。五、万宝利公司认为万宝利商场为产权式商铺，商铺业主不能自行经营，业主行使权益应服从大多数的意见。首先，“大多数的意见”是什么？业主行使权益如何服从“大多数的意见”？事实是，业主们并不同意解除合同，也不同意免除半年的房租，业主们同意按照10%足额得到房租。法院可以调查政府上访记录，上访记录有全体业主的上面的诉求，政府表态让业主去法院诉讼解决。业主没有组成业主委员会，也没有业主委员会决议，哪里来的“大多数意见”？万宝利公司称277户均同意解除合同，免除半年的房租是不符合实际情况的。据了解277户中有被迫少要一年房租的、有被迫少要半年房租的，也有出卖业主利益充当说客，全额得到房租的，实际情况也没有统一。万宝利公司认为“万宝利商场为产权式商铺，商铺业主不能自行经营”，业主不认同。在甲乙双方的租赁合同和购房合同中没有一个字的约定属于业主专享的商铺为“产权式商铺”，且业主在购房时开发商明确表示业主可以自行经营和出租，销售在售房时表态开发商给划线或者隔断给装修完成，如果业主自用只需交纳物业管理等费用，当时还给出了物业费等具体价格。且当时销售口头说业主自己经营，经营商品及铺位装修符合市场整体要求。中国国内相关商铺租赁形式，可以去北京大红门服装商贸城、北京秀水街国际友谊市场调研，商场内各个销售柜台单独经营，秩序良好，而且北京秀水街国际友谊市场面向国际友人，各国的各种肤色的顾客都有，国际知名度颇高。所以万宝利公司认为业主不能自行经营是站不脚的，是缺乏社会调研、缺乏市场调研的结果，是一种简单的逻辑错误。而且万宝利公司现在转租给了惠友公司，惠友公司又分别进行了招商，分别租给了不同的商户，是可以任意进行分割的。惠友公司按照不同的商户所需求的不同的面积，按照各商户的意愿进行分割，是以直接使用为目的的分割。同理，业主本人也可以把属于自己的商铺转租给商户或者自行经营。万宝利公司以“产权式商铺，不能独立经营”为由，不交还属于业主独自购买、专有的有产权的商铺，且不按照租房合同约定支付房租，是一种强制服从的行为，侵害了业主本人的权益。根据《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分亨有共有和共同管理的权利”;第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利”，请求上院尊重事实，依据《物权法》和《商铺租赁合同》约定按照投资额的10%/年租金支付房租，维护业主的权益。六、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。万宝利公司一直租用业主本人的商铺至今，业主本人也没有提出不让租用，只是要求万宝利公司依照合同约定支付房租，既没有损害其他业主的利益，也没有损害惠友公司的实际经营，所以依据法律规定和事实依据，万宝利公司应该继续履行合同约定，按照投资额的10%/年租金支付房租和房租总额的30%支付违约金。七、一审原告和被告都递交了上诉状，本人的上诉状请求是依据合同约定、法律规定、事实基础为前提的，恳请上院支持业主所请，维护公序良俗，支持合同履行！ 孙改英并提出“答辩请求”：依法判决一审被告支付增加房屋面积的房租每年4224元（增加面积房价款为42240元，按每年房价款的10%计算，从2019年5月1日之日起开始计算）。 惠友购物广场辩称，请求驳回上诉，维持原判。 原告孙改英向一审法院起诉请求：1、请求法院判决第一被告给付原告2018年5月1日至2019年4月30日期间商铺租赁费用16500元。2、请求法院判决第一被告给付原告违约金4950元（按照应给付房租总价款16500元的30%确定）。3、请求法院判决二被告共同给付租赁原告商铺期间的租赁费用16500元（租赁费从2019年5月1日起计算至被告给付原告租赁费时止，现暂按原告购买商铺总价款的10%计算至2020年4月30日）。4、诉讼费用由被告承担。 一审中，原告孙改英为证实其主张提交如下证据： 1、唐县人民法院（2017）冀0627民初2020号民事调解书。 2、2017年12月21日商铺租赁合同。 3、原告丈夫樊建兴与被告万宝利协议书。 以上证据证明：被告一尚欠原告截止到2019年4月30日租赁费16500元及应当承担的违约金。 4、商铺占用照片28张。证明被告一和被告二未签订商租合同实际占有原告等人商铺已形成事实上的租赁关系。 被告万宝利公司针对原告提交的证据发表如下质证意见： 原告证据1，与本案没有关联性。对证据2、3，原告和被告之间的租赁合同于2018年的6月份通知业主代表解除。原告对这个解除合同的事是知晓的，当时提出不同意八个点，不同意租赁期为20年。对证据4照片不认可，原告不能提供准确商铺位置及四至，认为照片与本案无关联性，商场是统一规划使用、对外招租，有闲置位置也有利用商铺，原告是不是闲置或被使用被告不清楚，原告不能指出哪张照片是原告的商铺位置。 被告惠友购物广场针对原告提交的证据发表如下质证意见： 原告证据与我们没有关联性，照片是打印的不是原件，没有关联性，用一个人拍的照片证明5件案件没有法律依据。 一审法院对当事人无异议的证据：即原告的证据2予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 原告证据1，为司法机关有效裁判文书，证明被告万宝利对原告商铺权属予以认可，同时证明原告与被告万宝利公司2018年4月30日前的租赁纠纷已解决。原告证据3系其他商铺租赁协议，与本案无关。原告提交的证据4，系照片28张，证实了被告惠友购物广场租赁万宝利商厦经营的事实，但不能证明被告惠友购物广场应支付原告租赁费的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2017年12月21日，原告孙改英与被告万宝利公司签订商铺租赁合同一份，商铺位于唐县万宝利商厦三层C63。商铺租赁合同约定被告万宝利公司租赁原告的商铺统一经营，租赁合同约定租赁期限28个月，自2017年1月1日至2019年4月30日止。商铺租赁费用按照原告购买商铺的总价款10%的比例以年为单位进行计算（商铺总价为165000元）。2017年1月1日至2017年4月30日租金共计为5500元，2017年3月5日前一次性支付完。2017年5月1日至2018年4月30日租金共计16500元，2017年5月31日前一次性付完。2018年5月1日至2019年4月30日租金为16500元，2018年5月31日前一次性付完。合同同时约定，如被告万宝利公司未按照合同约定支付租金，每逾期一日，按乙方（被告万宝利公司）应付租金的百分之二向甲方（原告）支付违约金。合同到期后，如乙方经营不善，解除合同需提前一个月通知甲方，合同不在续签，双方互不承担违约责任。 商铺租赁合同签订后，被告万宝利公司按照合同及民事调解书支付了原告2017年1月1日至2018年4月30日的商铺租金。商铺租赁合同中约定的2018年5月1日至2019年4月30日租金16500元，被告万宝利公司未给付。期间，被告万宝利公司在未与原告续签商铺租赁合同的前提下，又将包括原告商铺在内的商厦整体转租给了被告惠友购物广场。为此，原告诉至一审法院。 一审法院认为，合同是双方当事人意思表示一致的民事行为，具有相对性；合法的租赁合同依法受法律保护。本案中，原告与被告万宝利公司之间签订了商铺租赁合同，并约定了租赁期间（自2017年1月1日至2019年4月30日止）、租金及违约金，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同将商铺交给被告万宝利公司统一经营，被告万宝利公司却没有按合同约定支付原告2018年5月1日至2019年4月30日租金，构成违约。故原告诉求被告万宝利公司支付租赁两处商铺期间的租金16500元，于法有据，予以支持。对于原告主张的违约金4950元，虽然原、被告签订的商铺租赁合同约定租金每逾期一日，按租金的百分之二向原告支付违约金，但原告在诉讼时，将违约金自降为租金的30%，是原告对其自身权利的有效处分且符合相关法律规定，故本院予以支持。因原告与被告万宝利公司签订的商铺租赁合同于2019年4月30日期满，双方未能续签商铺租赁合同，故原告主张被告万宝利公司给付自2019年5月1日起至给付原告租金完毕日止的租金，没有合同依据，不予支持。因原告与被告惠友购物广场之间不存在租赁合同关系，故原告无权以租赁合同纠纷为由向被告惠友购物广场主张租金，故对原告的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐县万宝利商贸有限公司支付原告孙改英租金16500元及违约金4950元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙改英对被告保定市惠友万家福超级市场有限公司唐县购物广场的诉讼请求。 三、驳回原告孙改英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告孙改英负担320元（已交纳）；由被告唐县万宝利商贸有限公司负担428元，判决生效后七日内交纳。 二审中，上诉人孙改英提交河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初2020号民事调解书及本院（2019）冀06民终6405号民事调解书，一审法院调解书拟证实剩余房租标准按照2018年4月30号之后新签订的合同执行，即按照总价款10%以年为单位计算。中院调解书拟证明其房产面积增加了6.4㎡，房价款增加了42240元。万保利公司质证称，对两份调解书真实性无异议，对证明目的有异议，一审法院调解书已经履行完毕。后期房租款要按照全体业主意志签订合同，孙改英在原租赁合同到期后，没有续签合同，所以不存在新合同签订问题。关于中院民事调解书，因为本案是租赁合同争议，双方原签订的租赁合同约定的计算标准合法有效，其事后增加面积没有在原合同予以约定，事后并未变更，故对租赁期间费用，应按照原合同计算。惠友购物广场质证称，与我公司无关，不予质证。本院所查明的其他案件事同一审无异。 本院认为，（一）关于上诉人孙改英与上诉人万宝利公司《商铺租赁合同》租赁期内的租金问题。上诉人孙改英与上诉人万宝利公司于2017年12月21日签订的《商铺租赁合同》是基于双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人孙改英已依约履行了交付商铺的义务，依约支付租金是作为承租人万宝利公司的义务，违约时应承担违约责任。上诉人万宝利公司虽辩称与包括业主孙改英在内的租赁合同已于2018年7月至10月间解除，但其并未与孙改英重新签订租赁合同，也并未将租赁物交还孙改英，应视为双方之间案涉《商铺租赁合同》未于此时间解除。从双方合同约定来看，万宝利公司未依约于2018年5月31日前一次性付清2018年5月1日至2019年4月30日租金16500元，构成违约。一审法院就此判令“被告唐县万宝利商贸有限公司支付原告孙改英租金16500元及违约金4950元，判决生效后十日内付清”并无不当。 (二)关于上诉人孙改英与上诉人万宝利公司2017年12月21日《商铺租赁合同》租赁期外的租金问题。从案涉商铺目前的权属状况来看，业主虽已买断，但商铺之间并无实质意义上的四至之不动产界址，并非物理形态的空间分割模式。与传统的独立商铺存在明显区别，符合产权式商铺的特征。业主的权利行使应受到共同利益的限制，宜依《物权法》关于按份共有制度认定业主之间的关系。产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，才能发挥整体优势和规模经营效益，业主才能更好获得利益。本案中，在二上诉人之间的《商铺租赁合同》到期之前，万宝利公司即向业主代表提出解除原合同，由万宝利公司依以前惯例，重新从业主手中租赁后并由其统一租赁给其他公司经营，最终惠友公司同意长期租赁。全体业主287户（除案涉起诉的10人外）也均依惯例重新与万宝利公司签订租赁合同并由万宝利公司统一与惠友购物广场签订租赁合同。依常理，相对于短期租赁租金来说，长期租赁的租金标准通常会有优惠，但一个长期、稳定、信誉良好的大客户可以给出租户带来长期、稳定的收益，并减少出租人多次招租产生的成本及可能的租赁空窗期产生的租金损失，这符合商铺所有者的整体利益。作为占比极少的个别业主在行使权利时，应受制于全体业主的共同意愿，有不得滥用权利、不得损害公共利益和他人合法权利的义务。故此，二上诉人之间2017年12月21日签订的《商铺租赁合同》已于2019年4月30日终止，上诉人孙改英再依该合同约定的条件主张权利无据。上诉人孙改英应依也有权依绝大多数业主同意的出租条件主张权利。一审法院关于“因原告与被告万宝利公司签订的商铺租赁合同于2019年4月30日期满，双方未能续签商铺租赁合同，故原告主张被告万宝利公司给付自2019年5月1日起至给付原告租金完毕日止的租金，没有合同依据”的认定不妥，万宝利公司应支付孙改英2019年5月1日至2020年4月30日租金。关于此时间段的租金标准，应依其他绝大多数业主认可的标准即年租赁费标准8%，即万宝利公司应支付孙改英租金13200元（165000元×8%）。孙改英于一审中起诉主张的是截止到2020年4月30日的租金，其上诉主张的却是2019年5月1日之日起每年的租金，故其关于2020年4月30日之后的租金超出其一审诉求范围。为保护双方当事人的诉讼权利，本院不予处理。关于孙改英针对万宝利公司上诉答辩中提出的上诉请求，因其并未在法定上诉期内提出，二审中当事人又未能就此达成协议，本院不予处理。 关于惠友购物广场是否承担给付租金责任问题，依《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。被上诉人惠友购物广场是与上诉人万宝利公司签订的租赁合同，上诉人孙改英与被上诉人惠友购物广场并无合同关系，故一审法院关于“因原告与被告惠友购物广场之间不存在租赁合同关系，故原告无权以租赁合同纠纷为由向被告惠友购物广场主张租金，故对原告的该项主张，本院不予支持”并无不当。 综上所述，唐县万宝利商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；孙改英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初566号民事判决第二项； 二、撤销河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初566号民事判决第三项； 三、变更河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初566号民事判决第一项为“唐县万宝利商贸有限公司支付孙改英租金29700元及违约金4950元，判决生效后十日内付清”； 四、驳回唐县万宝利商贸有限公司上诉请求； 五、驳回孙改英其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费748元，由孙改英负担320元（已交纳），由唐县万宝利商贸有限公司负担428元，判决生效后七日内交纳；二审案件受理费672元，孙改英200元，唐县万宝利商贸有限公司负担472元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常金星 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 露 书 记 员 刘 金