合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异39号 异议人（利害关系人）：黄山市财政局，住所地：黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码：113410000031388063。 法定代表人：江卓琪，该局局长。 申请执行人：台州泰隆房地产策划有限公司，住，住所地浙江省台州市椒江区君悦大厦****织机构代码76131198-9。 法定代表人：李淇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：黄山市中盛市场开发有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**代码76904078-1。 法定代表人：范德永，该公司董事长。 本院在执行申请执行人台州泰隆房地产策划有限公司（简称泰隆公司）申请执行被执行人黄山市中盛市场开发有限公司（简称中盛公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，异议人黄山市财政局（简称财政局）向本院提出执行异议，请求撤销（2018）皖8601执44号《限期履行通知书》，并不得对异议人强制执行，本院依法组织合议庭进行审理，现已审理终结。 异议人财政局称：2020年10月30日收悉法院送达的（20l8）皖8601执44号《限期履行通知书》“责令你局在收到通知后10日内向我院支付黄山市中盛市场开发有限公司待返还的土地价差额款500万元”没有事实根据和法律依据，应依法予以撤销。一、异议人财政局在收到法院送达的（20l8）皖860l执44号《协助执行通知书》后，于2020年9月8日向法院出具《协助执行通知书回执》，该回执中已明确写明“黄山市中盛市场开发有限公司在我局没有可供执行款项”。法院《限期履行通知书》认定“贵局未对我院协助执行行为提出异议”与客观事实不符。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条和第六条的规定，提出执行行为异议是当事人的权利，而非义务，而且当事人提执行行为异议可以在执行程序终结之前任何时间提出。法院在《协助执行通知书》中，既未告知异议人提出执行行为异议的权利，更未告知提出执行行为异议的期限，现在却以异议人未提出执行异议为由，向异议人作出《限期履行通知书》“责令你局在收到通知后10日内向我院支付黄山市中盛市场开发有限公司待返还的土地价差额款500万元”，显然没有事实根据和法律依据。三、异议人在收到《协助执行通知书》后，认真按《协助执行通知书》要求协助的事项履行，针对第1项，异议人财政局不再支付被执行人任何款项；针对第2项，因被执行人中盛公司无可供提取的款项，故明确回复法院“黄山市中盛市场开发有限公司在我局没有可供执行款项”，所以，异议人财政局并未违反《协助执行通知书》，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定向异议人财政局作出《限期履行通知书》，于法无据。四、即使被执行人中盛公司与黄山市人民政府签订了《中国黄山国际旅游礼品商贸城项目投资合作协议书》，但异议人财政局并非合同当事人，与涉案当事人无任何关联。其是否享有土地价差额款及具体数额，非异议人财政局所能决定，法院也未提供任何生效法律文书确认黄山市人民政府应返还被执行人土地款差额及其具体数额，且根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)规定，所谓土地价差额款返还条款，是违反法律强制性规定的无效条款。故此，法院对异议人财政局作出《协助执行通知书》、《限期履行通知书》，没有任何事实根据和法律依据。五、《协助执行通知书》只要求异议人财政局提取被执行人“土地价格差额款”，并无具体数额。异议人财政局回复“黄山市中盛市场开发有限公司在我局没有可供执行款项”后，法院《限期履行通知书》却“责令你局在收到通知后10日内向我院支付黄山市中盛市场开发有限公司待返还的土地价差额款500万元”，没有事实根据，也不符合法定程序。六、异议人已回复法院“黄山市中盛市场开发有限公司在我局没有可供执行款项”，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63的规定，法院亦不得对异议人强制执行。综上，异议人财政局认为法院作出(2018)皖860l执44号《限期履行通知书》没有事实根据和法律依据，也违反了相关法律规定，被执行人中盛公司在我局没有任何可执行款项。故此，异议人财政局特提出执行异议，要求予以撤销。 申请执行人辩称：一、黄山市财政局《关于协助执行通知书有关情况的复函》（2020年9月8日）及执行异议申请中所载事项与事实及法律不符，其负有法院协助执行通知书及限期履行通知书项下的法律义务，应履行向申请执行人泰隆公司支付土地款差额款的义务，具体如下：（一）黄山市人民政府与被执行人中盛公司于2005年5月28日签订的《中国黄山国际旅游礼品商贸城项目投资合作协议书》(下称“合作协议”)中第七之4条约定的土地价格差额返还合法有效。合作协议约定“为促进黄山旅游经济发展，实现双赢”可见该协议系黄山市人民政府为了加快黄山市城市建设、促进旅游经济发展等，为解决资金问题实现区域共赢而签订。同时协议约定差额款返还，也反映出黄山市人民政府及异议人财政局对当时的土地市场价格已有预期，故双方约定差额款返还的条款系双方当事人真实的意思表示，属合法有效。（二）被执行人中盛公司于2006年6月21日向黄山市人民政府提交《关于要求返还国际旅游礼品城土地价差额款的报告》，当时在任的黄山市人民政府市长倪玉平(也是合作协议的签署人)已于2006年6月26日批复“请市财政局为主与市国土局根据协议及时返还”。（三）《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定系管理性规定并不导致条款无效。（四）根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》第三条的规定“妥善认定政府与企业签订的合同效力，对有关政府违反承诺，特别是仅因政府换届、政策变化引发的民商事、行政纠纷案件……”对于当事人请求返还已经支付的国有土地使用权出让金的，依法予以支持。二、法院协助执行通知书中协助执行事项“土地款差额”表述具体明确且限期履行通知书中金额也并未超出应返还的土地款金额，异议人财政局收到后并未提出明确异议仅以“土地款差额返还”系无效条款为由不能达到对执行行为提出异议的法律效果，协议条款是否有效也并不能以异议人黄山市财政局所述为准且是否有差额款返还应以事实为依据。根据《关于要求返还国际旅游礼品城土地价差额款的报告》及批复、黄山市自然资源和规划局《关于协助执行黄山市中盛市场开发有限公司有关费用情况说明的函》以及合作协议等足以证明确有土地差额款5858771元需要返还。三、异议人财政局作为黄山市人民政府的职能部门更是土地款返还的主管部门，对案涉土地款的返还支付负有直接义务和责任，且通过2006年黄山市市长倪玉平批复内容亦可证该事实。根据黄山市自然资源和规划局《关于协助执行黄山市中盛市场开发有限公司有关费用情况说明的函》内容“黄山市中盛市场开发有限公司共计支付土地款1892.8126万元，上述款项我局分别于当年度全额上缴市本级财政”，异议人财政局同时也是实际收取案涉土地款的主体。综上，异议人财政局负有返还土地款差额的义务，在收到法院协助执行通知书及限期履行通知书后应依法履行向法院指定账号支付该款项的义务，异议人财政局之异议均不能成立，请求依法驳回。 被执行人中盛公司未答辩。 经审查查明：本院执行的泰隆公司与中盛公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2010年12月27日做出的（2010）皖民四终字第00148号民事判决书已发生法律效力，因中盛公司未履行生效法律文书确定的义务，泰隆公司申请执行，黄山市中级人民法院于2011年2月立案执行，因该案长期未能执结，泰隆公司向安徽省高级人民法院申请指定异地法院执行，安徽省高级人民法院以（2017）皖执他12号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。因被执行人中盛公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月10日做出的（2018）皖8601执44号之六执行裁定书，该裁定书于同日发生法律效力。2020年7月29日本院向异议人财政局送达了（2018）皖8601执44号协助执行通知书及执行裁定书，要求“扣留、提取被执行人中盛公司在黄山市人民政府《中国黄山国际旅游礼品商贸城项目投资合作协议书》中公开摘牌价与协议土地价格差额款，请协助执行以下事项：1、立即停止向中盛公司或第三人支付该协议书中土地价格差额款；2、提取被执行人中盛公司上述协议书中土地价格差额款。”2020年9月8日异议人财政局以黄财资环函（2020）122号《关于协助执行通知有关情况的复函》函复本院，称“黄山市人民政府与黄山市中盛市场开发有限公司签订的《中国黄山国际旅游礼品商贸城项目投资合作协议书》中‘返还土地出让金条款’为违反法律强制性规定的无效条款，不存在返还土地出让金，即黄山市中盛市场开发有限公司在我院没有可供执行款项。”2020年10月27日本院作出（2018）皖8601执44号《限期履行通知书》并送达异议人财政局，该通知书记载：“截至目前，贵局未对我院协助执行行为提出异议，也未协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，现责令你局在收到本通知后10日内向我院支付黄山市中盛市场开发有限公司待返还的土地价差额款500万元。”异议人财政局遂提出上述执行异议。 本院认为：本案的焦点问题是被执行人中盛公司对异议人财政局是否存在500万元的到期债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）规定》第61、65条对第三人到期债权做了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定期限内不履行的，人民法院可强制执行。对未到期债权的执行，《最高人民法院关于依法制裁规避执行的行为的若干意见》第13条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。根据上述法律规定，无论是到期债权还是未到期债权，执行前提条件是必须有确定的债权。本案中，（2018）皖8601执44号协助执行通知书中没有载明具体明确的到期债权数额，也没有告知提出执行异议的期限，在第二项协助执行事项中直接要求提取没有明确数额的土地价差额款，显属不妥。该协助执行通知书实质上是冻结抽象的债权债务关系，异议人财政局的法律地位是协助执行义务人，只要其未向被执行人中盛公司支付财产，即视为履行了该协助执行通知书所确定的协助义务。异议人财政局即使在收到协助执行通知书起十五日内没有提出执行异议，因到期债权的确定无默认推定方式，不能就此推定被执行人中盛公司对异议人财政局享有到期债权真实成立，且异议人财政局已于2020年9月8日函复本院，明确否认存在到期债权的事实，足以证明其对法院在执行程序中认定被执行人中盛公司对异议人财政局享有到期债权的执行行为不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）规定》第63条的规定，人民法院在执行第三人到期债权的过程中，只有第三人对债权无异议的才能执行，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请执行人如认为自己的合法权益受到侵害，应当通过代位权诉讼之途径救济权利。本院于异议人财政局明确提出否认有到期债权存在的书面复函之后，仍作出（2018）皖8601执44号《限期履行通知书》“责令你局在收到本通知后10日内向我院支付黄山市中盛市场开发有限公司待返还的土地价差额款500万元。”实际上是在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，于法无据。综上，现于执行阶段直接认定被执行人中盛公司对异议人财政局享有500万元的到期债权，并责令异议人财政局限期履行，该项执行行为缺乏事实和法律依据，显属不当，异议人财政局的异议请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下: 撤销本院做出的（2018）皖8601执44号《限期履行通知书》。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范红星 审 判 员  闫效祖 人民陪审员  王 静 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  潘宇晖 附：相关法律条文件 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。