河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终237号上诉人（原审原告）周兰，女，1972年4月8日出生，汉族，住柘城县。上诉人（原审原告）白浩东，男，1994年12月10日出生，汉族，住柘城县。共同委托代理人刘佳佳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柘城县城乡综合行政执法局，住所地柘城县西产业集聚区广州路**。法定代表人许心龙，该局局长。出庭负责人李现华，该局副局长。委托代理人白基磊，该单位工作人员。委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。上诉人周兰、白浩东因与被上诉人柘城县城乡综合行政执法局（以下简称柘城综合执法局）行政不作为纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人周兰及其与白浩东之共同委托代理人刘佳佳，被上诉人柘城综合执法局之出庭负责人李现华及委托代理人白基磊、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，白海铂在黄山北路西白庄西街21巷建设的1366.8平方米建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。2019年10月12日，柘城综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四的规定，作出了柘综限拆字【2019】第0061号限期拆除决定：责令白海铂在收到决定通知之日起30日内自行拆除。2019年12月24日，周兰、白浩东依据《限期拆除决定书》（柘综限拆字【2019】第0061号）向柘城综合执法局邮寄了履职申请书，请求柘城综合执法局履行监督管理职责，监督白海铂拆除违法建造的房屋。2019年12月25日，柘城城乡综合执法局已签收周兰、白浩东邮寄的《履职申请书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，柘城综合执法局虽然自2019年12月25日签收周兰、白浩东提出的履职申请，但2019年10月12日作出的柘综限拆字【2019】第0061号限期拆除决定书给予了白海铂六个月的起诉期限，以及在决定书中给予白海铂1个月的拆除履行期间，因此柘城综合执法局未在接到周兰、白浩东的申请后两个月内履行监督管理职责并无不当。柘城综合执法局于2020年5月8日向柘城县人民政府递交了《柘城县城乡综合执法局关于对白海铂违法建设实施强制拆除请示》，说明柘城综合执法局已经履行了监督管理职责，其履职行为并无不当，周兰、白浩东的诉请不应予以支持。周兰、白浩东认为自己的房屋受损属于民事诉讼的审理范畴，可以通过民事诉讼进行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周兰、白浩东的诉讼请求。上诉人周兰、白浩东上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人未依法履行法定职责。被上诉人在2019年10月12日作出限期拆除决定后，白海铂在法定期限内未予拆除。2019年12月24日，上诉人向被上诉人邮寄了履职申请书，但被上诉人收到该申请书后未作出答复。2020年5月8日，被上诉人向柘城县人民政府递交了《柘城县城乡综合执法局关于对白海铂违法建筑实施强制拆除请示》，柘城县人民政府已作出请相关单位依法拆除的答复，但被上诉人仍未履行法定职责。原审法院未全面审查案件事实。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人柘城综合执法局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、被上诉人已履行法定职责，上诉人的请求无事实和法律依据。被上诉人在2019年10月12日作出限期拆除决定，案外人白海铂的法定诉权到期后，2020年4月16日，被上诉人作出《催告书》，2020年4月27日作出行政强制拆除公告。在案外人白海铂经被上诉人催告和公告后仍没有自行拆除的情况下，被上诉人于2020年5月8日报请县政府拆除。被上诉人的法定职责已经履行完毕。2、上诉人要求强制拆除案外人白海铂的房屋超出被上诉人的法定职权范围。《行政强制法》第十三条第一款规定:“行政强制执行由法律设定。”《城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被上诉人不具有强制拆除的法定职权。3、上诉人在法定期限内要求拆除，无法律依据。《行政强制法》第四十四条的规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，2020年4月12日前，行政机关不能强制拆除行政相对人的房屋。4、上诉人在上诉状中提出被上诉人未答复违法属超原审诉请范围，应依法不予审理。请求依法驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。在原审庭后被上诉人提交证据两份：1.柘城县人民政府行政执法审批表复印件一份；2.柘城综合执法局关于拆除城关镇白海铂违法建筑情况说明一份，证明由县政府审批后组织相关部门实施强制拆除，其已经履行职责。上诉人对该证据不予认可，认为柘城县政府已授权被上诉人强制拆除。二审期间，上诉人提交证据：短信聊天记录一份，证明被上诉人不予回复，不依法履行法定职责。被上诉人对该证据的真实性有异议，无法确认该手机号为贺方良、史国臣所有，且被上诉人已依法履行法定职责。经庭审质证，被上诉人在原审庭后提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人在二审期间提交的证据达不到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院查明的事实同原审。本院另查明，2020年4月16日，柘城综合执法局向白海铂进行催告，责令其于催告书送达之日起十日内日履行拆除义务，白海铂未拆除涉案房屋。2020年4月27日，柘城综合执法局发布行政强制拆除公告。2020年5月8日，柘城综合执法局向柘城县人民政府递交了《柘城县城乡综合执法局关于对白海铂违法建设实施强制拆除请示》。同日，柘城县人民政府通知柘城综合执法局对白海铂所提行政复议申请进行书面答复。2020年5月12日，柘城县人民政府通知柘城综合执法局在复议期间停止该具体行政行为的执行。至本院二审开庭止，柘城县人民政府尚未作出责令被上诉人柘城县综合执法局强制拆除涉案房屋的决定。本院认为，关于被上诉人是否已履行法定职责的问题。2019年12月24日，上诉人周兰、白浩东向被上诉人柘城综合执法局提交了履职申请书，请求被上诉人依法履行对白海铂违法建筑的监督管理职责。本案中，被上诉人柘城综合执法局于2019年10月12日向白海铂作出限期拆除决定，在六个月的起诉期限届满后，其于2020年4月16日向白海铂进行催告，要求限期拆除，白海铂未依法进行拆除。后被上诉人于2020年5月8日向柘城县人民政府递交了《柘城县城乡综合执法局关于对白海铂违法建设实施强制拆除请示》，报请柘城县人民政府批准实施强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款之规定，行政强制执行由法律设定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述法律规定，未经依法责成程序，被上诉人柘城综合执法局不具有实施强制拆除行为的法定职权，须经建设工程所在地柘城县人民政府进行责成后，被上诉人柘城综合执法局方可实施强制拆除。被上诉人依法作出限期拆除决定、进行催告、并向柘城县人民政府递交请示已履行了监督管理职责。因被上诉人柘城综合执法局无直接实施强制拆除的法定职权，上诉人周兰、白浩东要求确认被上诉人未依法履行法定职责违法无事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人周兰、白浩东所提上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人周兰、白浩东负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十二月二十二日法官助理韩嫣书记员陈岳