河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4178号原告：姜有才，男，汉族，1958年9月28日出生，住浙江省江山市市区。被告：鹿邑县嘉德置业有限公司，住所地鹿邑县西环路中段，统一社会信用代码9141162808480681X2。法定代表人：李朝阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘东红，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。原告姜有才诉被告鹿邑县嘉德置业有限公司（以下简称嘉德公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有才、被告委托诉讼代理人潘东红、徐会展（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资150000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工,被告系房地产开发企业，在鹿邑县有房地产开发项目(状元府邸）。民权星迈置业有限公司的挂名法定代表人为郑洪华，嘉德公司的挂名法定代表人为杨建波，该二公司的实际老板均为杨瑞章。2014年1月27日，原告与民权星迈置业有限公司订立了一份劳务协议.其中约定原告为该公司全面负责管理工作(实际为嘉德公司经营管理)，该公司支付原告年薪250000元，同时给付每年车补30000元。但由于被告房地产项目进展不够顺利，未能及时发放和兑现工资，2015年度1-9个月的工资，预付原告1、2、3、4、6月每月12000元。下余150000元（含车补22500元）至今未支付。2016年，被告的股东和股权发生变化，其项目被其他投资方接手。原告认为，原告与被告之问存在劳务合同关系，被告应当及时支付所欠工资和车辆补贴，虽经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，1.本案应当为劳动争议纠纷；2.原告的起诉未经劳动仲裁程序，违反法律规定；3.付款委托书不能作为原告起诉的证据；4.原、被告之间不存在劳动关系，被告不欠原告的工资；5.原告诉请内容超过劳动仲裁时效也超过诉讼时效；6.原告起诉涉嫌虚假诉讼。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提供以下证据：2015年3月、4月状元府邸薪酬单2张，委托书一份，工资表1张，被告公司基本信息及民权兴迈置业有限公司基本信息各一张，情况说明一份，劳务合同一份，证明被告拖欠原告的工资。经庭审质证，被告异议认为：工资单和薪酬单均为复印件，无法与原件核对，也无其他证据相互印证，对此真实性不予认可；即使该两份证据是真实的，也不能证明原告所主张的事实和诉讼请求，其中工资单上显示的签字为杨建峰、杨建国等四人，落款时间是2017年1月7日，未显示工资表针对的是哪个单位；如果针对的是被告，则在2017年1月7日时工资表上的签字人员已经因股权转让行为与被告脱离了关系，无权代表被告在确认任何对被告附加义务的内容，且该工资单上显示有姜媛工资160000元，杨瑞章工资180000元等，上述金额明显偏离了正常的工资标准，可能是杨瑞章等人为向被告主张提前支付股权转让款所虚列的，显示原告的工资金额为50026元，但未标识该工资是什么时间的，也没有显示是否发放，不能显示是否是被告所欠；对薪酬单原告未提供具体工资发放的相关证据，不能证明本案原告在2015年3月至4月在被告公司处领取过工资，即使领取过工资，该组证据也不能证明原告与被告公司曾建立过劳动关系，因为原告在诉状中陈述与其签订劳动合同并约定报酬的是民权兴迈公司，不是被告公司；该组证据也不能证明2015年4月之后其与被告公司仍继续存在劳务关系；委托书质证意见同工资表质证意见；情况说明为原告单方书写的书面材料，不属于客观存在的证据，应属于原告自己的陈述与辩解，因此不作为证据使用；劳务合同因被告不是该协议的当事方，不清楚该协议的签订情况，因此被告对该协议的真实性无法发表意见；对该协议内容的质证意见为：该协议一方姜友才，而不是本案原告的名字，协议甲方为民权兴迈置业有限公司，与被告互为独立法人，因此该协议约定的内容不能对被告产生约束力；该协议第二条约定乙方全面负责公司管理，第三条约定工作制为全日制工作，第六条约定按月发放薪酬及相关福利，以上显示本案原告与民权公司签订的劳务协议名为劳务协议，实际上是劳动合同的内容，该协议应当作为劳动合同来认定；从本案原告的年龄来看是1958年，自该劳动协议签订的时间2014年4月，其年龄为56周岁，尚未达到法律规定的60周岁的退休年龄；对被告公司基本信息及民权兴迈置业有限公司基本信息因其来源不明，对真实性不予认可；原告应当向法庭提交国家信用信息公示系统的企业信用报告，或当地市场监督部门调取企业工商注册信息，对该两份基本信息真实性、及证明目的均不予认可，即使该两份材料内容真实，也仅能说明两公司曾有过部分股东为同一人的情况，不能证明嘉德公司为民权星迈置业有限公司的分公司，工商显示两公司为依法成立的各自独立的法人机构，应承担相应权利及义务。经审查，结合本案相关证据，对委托书及工资表的真实性予以认定。二、经原告申请，证人张某、徐某、李某出庭作证。证人张某证明：本人原来是在嘉德公司工作协调外部关系，嘉德公司欠员工4个月工资（2015年5月、7月、8月、9月），姜有才是杨瑞章（嘉德公司）聘请的公司副总，杨瑞章的儿子杨建波是该公司法定代表人。经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告异议认为：证人自述与被告存在经济纠纷，不是被告公司的正式员工，对本案争议的原、被告之间是否存在劳务关系，证人也不清楚。对原告主张的工资金额及构成，证人也不清楚，因此鉴于该证人与被告之间有纠纷，存在利害关系，其证言本身不可信，或效率较低。证人徐某证明：本人在嘉德公司工作到2016年11月25号，从2015年5月份开始没有领到工资。经庭审质证，原告对该证人证言无异议，被告质证意见同对证人张某的质证意见。证人李某证明：本人在嘉德公司做兼职会计，一个月去一到两次，2015年10月姜媛给本人说6月份工资先发，5月份、7-9月份以后再给，给本证人讲说以后不用再来了，公司经营不下去了；本证人每月工资3500元，嘉德公司共欠本人14000元工资。经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告质证意见为：1.同张某的质证意见；2.证人陈述与原告在诉状中的自述不一致，该证言不应采信。经审查，本院对嘉德公司拖欠员工工资，欠张某工资16000元、欠李某工资14000元这一事实予以认定。三、根据原告申请，本院调取原告柴建国诉被告鹿邑县嘉德置业有限公司一案【（2020）豫1628民初4176号】及原告徐某诉被告鹿邑县嘉德置业有限公司一案【（2020）豫1628民初41763号】民事诉状各一份。经庭审质证，原告对该两份民事诉状无异议，该两份证据印证了2017年1月7日由杨建峰、杨建波、杨瑞章、姜媛共同签字的工资表是真实的。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。被告提供以下证据：民事判决书复印件一份、证明原、被告之间存在大额的民间借贷关系，原告为债权人。经庭审质证，原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜有才2014年5月到被告嘉德公司工作，2015年9月底离开嘉德公司。2017年1月7日，嘉德公司高管杨建峰、杨建波（嘉德公司原法定代表人）、杨瑞章、姜媛共同向河南大华飞捷实业有限公司出具委托书，委托河南大华飞捷实业有限公司代嘉德公司支付2015-2016年员工工资共计862146元，该款项从嘉德公司状元府邸项目转让款项中扣除。该委托书及工资表显示：姜有才工资50026元，张某工资16000元，李某工资14000元，徐某工资219000元、柴建国工资73806元。嘉德公司欠姜有才工资50026元，经姜有才多次催要，嘉德公司以公司股东变更为由拒绝支付。本院认为，原告主张被告拖欠其工资，提供了2017年1月7日被告公司主管杨建峰、杨建波（嘉德公司原法定代表人）、杨瑞章、姜媛共同出具的委托书、工资表，虽然该证据为复印件，但能与本案其他证据形成一个完整的证据链条，该委托书、工资表真实有效，能够证明被告拖欠原告工资50026元。原告要求被告支付工资，本院部分予以支持。原告诉请被告支付工资（含车补）150000元，事实不清、证据不足，待取得相关证据后可另案主张权利。本案系劳务合同纠纷，不适用劳动仲裁程序。原告经常向被告索要工资，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:一、被告鹿邑县嘉德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜有才工资50026元及利息（从2020年9月22日，按银行业拆借中心公布的贷款报价利率计算至履行完毕止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，原告负担1099.71元，被告负担550.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年十二月二十六日法官助理姚鹏起书记员皇鹏坤