贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初3520号原告：刘官印，男，汉族，1984年10月2日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：姚远。被告：贵州遵义邵氏农业科技有限公司。统一社会信用代码：91520327337383617Q，住所地：贵州省遵义市凤冈县经济开发区彰教工业园区。法定代表人：邵周祥，该公司执行董事。被告：重庆果氏酒业有限责任公司。住所地：重庆市渝**龙山街道松石南路**椰风半岛****，统一社会信用代码：91500112MA5U6YNN3J。法定代表人：朱国武。原告刘官印与被告贵州遵义邵氏农业科技有限公司（以下简称：遵义邵氏公司）、被告重庆果氏酒业有限责任公司（以下简称：重庆果氏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘官印及其委托诉讼代理人姚远、被告重庆果氏公司法定代表人朱国武到庭参加了诉讼，被告遵义邵氏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘官印向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令两被告支付所欠工程款69800元，并自2018年8月30日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付利息;2.由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，被告员工孙龙靖与刘官印签订房屋装修合同，将位于彰教工业园区六号楼邵氏锌硒果茶酒厂二楼灌装车间交给刘官印装修。合同签订后，刘官印按时保质完成了装修工程。2018年7月26日，经孙龙靖验收，工程总价款为128859元，被告在施工中支付了39000元，尚欠89858元。经催收后，朱国武与刘官印于2018年7月26日达成还款协议，承诺分三期付款，在2018年10月30日前付清；此后，被告于2018年11月14日支付了20000元，尚欠69800元。刘官印曾向凤冈县人民法院提起诉讼，孙龙靖称其行为系遵义邵氏公司委托，且系两被告共同债务。因需要变更当事人，刘官印撤回起诉后重新提起本案诉讼。遵义邵氏公司庭前书面辩称：1.本公司从未与刘官印签订任何装修合同或者协议。2.本案装修协议为孙龙靖与刘官印签订；孙龙靖不是本公司代表，其个人行为与本公司无任何联系。3.本公司与重庆果氏公司签订的《合作经营协议书》第一条的内容表明设备及装修均属重庆果氏公司，与本公司无任何联系。4.本案涉及的《承诺书》显示还款为朱国武（重庆果氏公司法定代表人），与本公司无任何关联。5.本案涉及的物品及装修与本公司无任何联系。综上，本公司无需承担任何还款责任。重庆果氏公司辩称：本公司与遵义邵氏公司是合作关系，本公司投资并提供技术服务，由遵义邵氏公司负责运营；本公司投资了200万元。与刘官印签订装修协议，我公司不是主体，应由遵义邵氏公司承担支付所欠装修款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和质证，对刘官印提交的证据，到庭当事人均无异议，能够证明案件相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月29日，遵义邵氏公司（甲方）与重庆果氏公司（乙方）签订《合作经营合同书》，第一条约定“1.甲乙双方自愿双方合作经营遵义邵氏公司果酒、果茶酒、……系列等的生产加工项目”。甲方负责新项目加工生产的所有系列产品的相关销售，……甲方的销售乙方均不参与；甲方每月预先十天提供生产计划交由乙方执行生产,提交计划的同时预付产量的20%的订金，乙方在规定的时间内交货……。2.乙方负责注入资金100万元，负责加工场地的占地租金……、产品生产、新产品研发、设备费用；加工场地的所有资产属乙方所有。乙方按照甲方提供的生产计划，并在收到生产产量20%产量预付金额后的30天内完成相应的生产工作。并保质保量按时交货。”刘官印与重庆果氏公司法定代表人朱国武联系协商后，于2017年9月19日和孙龙靖（案外人）签订了装修《协议书》，承揽了灌装车间(位于凤冈县彰教工业园区**楼**)装修事项。刘官印按照上述《协议书》开展了装修工作。装修过程中，重庆果氏公司于2017年7月9日支付刘官印装修款13000元（王某代收），孙龙靖以“邵氏锌硒果茶酒”名义于2017年9月19日支付刘官印装修款26000元。该装修完成后，2018年7月26日，刘官印与孙龙靖进行了验收结算，确认应付装修款总额为128859元，除前述已经支付的39000元外，未付部分89859元。当日，重庆果氏公司法定代表人朱国武向刘官印出具了《承诺书》，认可尚欠装修款89800元，并承诺自2018年8月30日起逐月付款，每月付款三万元，于2018年10月31日付清。2018年11月14日，重庆果氏公司法定代表人朱国武再次向刘官印支付了装修款20000元（前述王某代收），并约定余款在春节前付清。2020年6月，刘官印提起民事诉讼[案号：(2020)黔0327民初2276号]，要求朱国武和孙龙靖支付所欠装修款；但在庭审后撤回了起诉。该案庭审中，朱国武辩称其个人不应承担支付责任，所欠装修款应由公司支付，并出示了2018年11月14日支付装修款20000元的收条；孙龙靖辩称其行为系代表公司行为，应由公司承担支付责任。本案庭审中，刘官印明确陈述，在与孙龙靖签订装修《协议书》前，是与重庆果氏公司法定代表人朱国武联系装修事项，从未与遵义邵氏公司联系；在装修过程中，主要与重庆果氏公司法定代表人朱国武、孙龙靖沟通相关事项；验收结算也与重庆果氏公司法定代表人朱国武、孙龙靖配合进行；且从未收到遵义邵氏公司支付装修款；在提起本案诉讼前，未就所欠装修款向遵义邵氏公司主张权利。本院认为，根据当事人的陈述，结合遵义邵氏公司与重庆果氏公司签订《合作经营合同书》中对生产和销售、生产车间资产权属等约定内容、装修《协议书》签订及履行过程情况、以及装修款支付情况等，可以确认孙龙靖系代表重庆果氏公司与刘官印签订本案装修《协议书》。装修事项完成后，朱国武参与验收结算向刘官印出具《承诺书》及支付装修款等行为，也系履行重庆果氏公司法定代表人职责的职务行为。刘官印完成装修后，与重庆果氏公司就应付装修款数额进行了结算，重庆果氏公司出具了《承诺书》，明确了尚欠装修款的数额，并承诺了具体的支付时间。此后，经刘官印催收后，重庆果氏公司于2018年11月14日又支付了20000元，至今尚欠69800元未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对刘官印要求重庆果氏公司支付尚欠装修款并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。重庆果氏公司于2018年11月14日支付装修款20000元时，与刘官印（通过王某）已经重新约定余款在春节前付清，该日期应当确认为2019年春节，即2019年2月5日。故应将2019年2月6日确认为尚欠装修款逾期起始日，至2019年8月19日之间的逾期利息，可按中国人民银行原来公布的同期一年期贷款基准年利率（4.35%）计算；从2019年8月20日至付清尚欠装修款之日止的逾期利息，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。庭审中，刘官印没有提供有效证据证明遵义邵氏公司对尚欠装修款负有支付义务，故其针对遵义邵氏公司的诉讼请求，本院不予支持。遵义邵氏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆果氏酒业有限责任公司在本判决生效后十日内支付刘官印装修款69800元并支付逾期利息。逾期利息计算方式为：以69800元为基数，从2019年2月6日至2019年8月19日期间，按年利率4.35%计算；从2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，直至付清装修款之日止。二、驳回刘官印其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取773元,由重庆果氏酒业有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇二〇年十二月二日法官助理吴宗祥书记员田维政