黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2859号原告:尚志市安达名车汽车维修中心。住所地：尚志市尚志镇北四道街。经营者：殷振福，男，1983年3月18日生，汉族，个体，住尚志市。委托代理人：马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，职务：总经理。委托代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。原告尚志市安达名车汽车维修中心（以下简称安达维修中心）与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达维修中心的委托代理人马玉梅、被告平安保险公司的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达维修中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费用65090元、车辆贬值损失50801元、鉴定费12000元，合计127891元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年1月3日签订了《小微企业保保单》，按照合同约定在被告处投保财产一切险、平安团体意外伤害保险、公众责任保险等险种，并交纳了相应的保费。2020年3月30日，原告承接了车牌号为黑Ａ×××**本田车的车辆维修。在维修结束，车辆下降过程中，车辆侧翻，左侧落地，造成车辆各部位损害。事故发生后，原告与车主协商，双方达成一致意见，由原告按照市场价格赔偿车主286000元。在原告赔偿车主损失后，认为原告的损失应在保险理赔范围内，故向被告提出理赔申请。被告受理后，认为不在理赔范围内，拒绝赔偿，故原告诉讼至人民法院。被告平安保险公司辩称，车辆侧翻的原因不明，涉案车辆属于在本案原告管理和控制过程中发生事故，不属于平安公众责任保险的保险责任范围，原告与案外人达成28.6万元和解的依据不明，原告诉请中有关车辆贬值损失不属于车辆直接损失范围，其该项请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据，本院认定如下：1.原告安达维修中心提供安达名车营业执照一份，证明原告主体资格适格。被告平安保险公司质证无异议。本院予以确认；2.原告安达维修中心提供原、被告于2020年1月3日签订的《小微企业保险单》一份（复印件）。证明原告在被告处投保，按照合同约定在被告处投保财产一切险、平安团体意外伤害保险、公众责任保险等险种，并交纳了相应的保费。按照该保险合同约定，原告的损失在理赔范围内，被告应当承担赔偿责任。被告平安保险公司质证对真实性无异议，在保险单的第三页注释2中表明保险责任以保险条款的对应措辞为准。本院对该证据的真实性予以确认；3.原告安达维修中心提供照片及视频，系车牌号黑Ａ×××**号车辆在2020年3月30日在原告处维修，证明因突然坠地导致该车辆损毁。被告平安保险公司质证照片真实性、客观性以及原告提出的问题有异议，不确定是否是第一现场，不确定有关车辆损坏的部位是该车辆坠地时的损坏还是该车辆需要维修前就已损坏，无法证明该车辆跌落发生的原因以及造成车辆跌落的主体，是本案原告还是其他人。对视频真实性有异议，不清楚视频形成的时间和地点，有关车辆坠落的原因不明。本院对涉案车辆在原告安达维修中心维修保养并因坠地受损的事实予以确认；4.原告安东维修中心提供车辆登记信息、购车发票、购置税发票复印件各一份。证明车辆信息、车主系谢云飞以及该车购买时的价格。被告平安保险公司质证真实性无异议，证据证明该车辆购置时间是2019年7月31日。本院该证据予以确认；5.原告安达维修中心提供与黑Ａ×××**号车主签订的买卖协议及收据一份，证明车是原告处发生损毁，车主要求原告赔偿，经双方协商，同意以286000元的价格买下，现实际给付车主270000元，剩余16000元待过户时给付。被告平安保险公司质证真实性、客观性、关联性、证明问题均有异议，实际原告给付的也是27万元，交易价格与本案无关，该车辆价格高于市场价格。本院对原告安达维修中心已对车主进行赔偿的事实予以确认；6.原告安达维修中心提供微信聊天记录一份，证明原告在事发后及时通知了保险公司，因保险公司拒赔，原告诉讼至法院。被告平安保险公司质证真实性、客观性、关联性均有异议，不清楚聊天双方主体是谁。本院对该证据予以确认；7.原告安达维修中心提供鉴定意见书一份，证明车辆经鉴定部门认定车辆维修费用为65090元、车辆贬值损失为50801元，鉴定费用为12000元。证明原告主张损失的依据。被告平安保险公司质证对鉴定形式无异议，对内容客观性、合法性、关联性有异议，根据新的证据规则，在鉴定之前由人民法院举证质证，确定维修的项目，然后才能委托鉴定机构进行鉴定，本案由于车辆维修之前就有损害，目前对确定的损失范围，并未对此进行区分，有关配件是否可以维修在没有确定其情况下，该鉴定机构均有配件损毁为由进行赔偿。本院在鉴定前已通知双方当事人且组织了质证程序，且鉴定时原、被告均到场，本院对鉴定意见书予以确认；8．被告平安保险公司提供平安公众责任条款一份，证明在责任免除条款6条11项约定，被保险人所管理的机动车辆、起重机械、电梯、升降机、自动扶梯导致的损失，保险公司不承担责任。原告安达维修中心质证在原告投保时候，被告没有给原告合同，对条款内容没有对原告说明告知，特别对免责条款也没有对原告进行明确说明和解释，原告不知道此事。根据合同法的17条和19条规定，该条款对原告不发生法律效力。本院对该证据的真实性予以确认；9.被告平安保险公司提供原告投保的涉案保险投保流程截图5页，证明有关不同险种的保险金额、以及险种均有投保人进行选择，在投保过程中，我们现实包括本案所涉及的公众责任保险条款，投保人只有在选择以阅读投保须知的内容之后才能进入到填写原告公司企业信息的页面。原告安达维修中心质证对于操作流程，不是原告本人亲自操作的。原告把保费通过微信转账交给工作人员，具体流程是工作人员操作的，没给原告书面的合同，发生事故后到保险公司要的合同。该证据非原告安达维修中心投保流程，不具有关联性，本院不予确认。10.被告平安保险公司提供拒赔通知书一份，证明保险公司于2020年4月7日对原告的事故做出了拒赔通知书，理由是平安条款的第六条第11项黑体字加重印刷。原告安达维修中心质证该拒赔通知系通过QQ邮箱发送的。本院对被告平安保险公司拒赔的事实予以确认。通过举证、质证及当事人法庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告安达维修中心通过被告平安保险公司工作人员陈宏的介绍，在被告平安保险公司处投保财产一切险、平安团体意外伤害保险、公众责任保险、平安附加意外伤害住院津贴保险、平安附加意外伤害医疗费用补偿保险。投保时原告安达维修中心将保费给付工作人员陈宏，由被告平安保险公司工作人员为原告安达维修中心通过手机操作投保流程。保险合同中投保的公众责任保险累计赔偿限额为200000元，保障项目为三者责任保障。2020年3月30日，黑Ａ×××**号车辆（车主谢云飞）到原告安达维修中心维修保养车辆，在车辆下降过程中车辆侧翻，左侧落地，造成车辆各部位不同程度的坏损。原告安达维修中心与车主通过中间人侯宏亮的名义签订赔偿协议，由原告安达维修中心以市场价格赔偿车主270000元（此款已给付原车主谢云飞妻子刘小溪，并由刘小溪为原告安达维修中心出具收据）。2020年3月30日，原告安达中心在车辆坠落后，向被告平安保险公司报案，被告平安保险公司出现场查勘（此事实通过质证笔录中被告平安保险公司工作人员孙晖瑾陈述证实），并于2020年4月7日向原告安达维修中心下发拒赔通知书，告知不属于保险责任，拒绝理赔。故原告安达维修中心诉讼至人民法院，诉讼中原告安达维修中心通过尚志市人民法院委托黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司对车辆的维修费用及贬值损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆维修费用65090元，贬值损失为50801元，鉴定费为12000元。本院认为，原告安达维修中心在被告平安保险公司投保公众责任保险，保险合同已订立并发生法律效力，保障项目为三者责任保障，即在经营业务发生意外事故，对造成第三者的人身伤亡或财产损失进行赔偿。黑Ａ×××**号车辆在原告安达维修中心维修保养，因在该维修中心发生坠落损坏，属于原告安达维修中心对第三者造成的财产损失，应属公众责任险保险范围。被告平安保险公司称事故发生情形属公众责任保险免责条款约定情形（公众责任保险条款第六条第（十一）项：被保险人所有、管理的机动车辆、核设施、航空航天器、铁路机车、海上设施、船舶、起重机械、电梯、升降机、自动扶梯导致的损失）。依据法律规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。因原告安达维修中心经被告平安保险公司工作人员陈宏的介绍购买此保险，并将保费直接转给被告工作人员，由被告平安保险公司工作人员为原告安达维修中心通过手机操作投保流程，并非原告安达维修中心本人操作，且被告平安保险公司并未提供证据证明原告安达维修中心对投保流程是明知的，即无法证明原告安达维修中心对免责条款内容系明知的。被告平安保险公司也未提供证据证明在投保时已向原告安达维修中心对免责条款内容尽到了明确的提示义务，且并未向原告安达维修中心出具书面的保险合同，无法客观证实原告安达维修中心对订立合同内容中的免责条款是知情的。故被告平安保险公司应对原告安达维修中心对第三者造成的财产损失在保险限额内进行赔偿，原告安达维修中心通过尚志市人民法院委托对受损车辆的维修费用及贬值损失进行评估，车辆维修费用65090元，贬值损失为50801元，鉴定费为12000元，合计127891元,未超出保险限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚志市安达名车汽车维修中心车辆维修费、贬值损失、鉴定费合计127891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣审 判 员  杨 洋人民陪审员  陆 敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于 松