湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9267号上诉人（原审被告）：曾和生，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南华夏绿色农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：曾和生。委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光明，男，1950年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人曾和生、湖南华夏绿色农业发展有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人刘光明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾和生、华夏公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1477号民事判决；2、改判发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审所有案件受理费、财产保全费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误判决。华夏公司没有向刘光明借款，是曾和生个人借款，与华夏公司无关。刘光明将借款汇入曾和生个人账户，且由曾和生个人向刘光明出具借据，没有公司授权，该笔借款亦未用于公司经营。曾和生作为华夏公司法定代表人，仅用了华夏公司之前就已盖章的借据作为个人借款出具凭证之用，且2018年5月16日出具的《承诺书》，也只有曾和生一人，并没有华夏公司承诺。2、退一步说，如果华夏公司是共同借款人，那么刘光明对华夏公司也丧失胜诉权。3、一审法院判决曾和生、华夏公司以月利率2%的标准向刘光明计算利息，缺乏事实和法律依据。2018年5月16日出具的《承诺书》，双方对于借款，包括本息进行了结算，并没有要求再支付利息，刘光明也是同意的，故对于之后利息不能再主张。刘光明答辩称：1、关于华夏公司是否为借款人，曾和生作为占99%的控股人，系华夏公司的实际控制人，代表华夏公司借款并不需要另外授权，借款时也说明借款用于华夏公司经营，该借款应视为共同借款。2、2018年曾和生对个人及华夏公司欠款全部汇总打了一个承诺书，写明本金131万元，约定的利息应该是有效的，也没有超过诉讼时效。3、关于约定的利息，依照司法解释，在2020年8月20日之前起诉的按24%进行保护，计算没有问题。刘光明向一审法院起诉请求：1.判令曾和生、华夏公司向刘光明支付借款本金40万元及利息（按月息2分，自2014年12月15日计算至实际偿付之日）；2.判令曾和生、华夏公司承担案件诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：2013年8月14日，刘光明通过银行账户向曾和生转账支付了40万元。同日，曾和生向刘光明出具一份《借据》，载明“今借到刘光明人民币肆拾万元整；借期半年，月利息肆分，按季付息。”该《借据》落款处有曾和生的签名，并加盖有华夏公司的印章。因曾和生、华夏公司未能依约还款，且除该笔借款外曾和生还欠付刘光明多笔借款，故曾和生于2018年5月16日向刘光明出具一份《承诺书》，载明“原借刘光明现金壹佰叁拾万人民币左右，在处理隆回县××项目中分期分批予以偿还，但争取一次性偿还本金。”之后，曾和生、华夏公司仍未能还款，刘光明催款未果遂诉至该院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于该案借款主体。从刘光明提交的证据看，曾和生系华夏公司的法定代表人，《借据》除有曾和生的签名外，还加盖有华夏公司的印章。曾和生作为华夏公司法定代表人的签名，对外代表公司，而企业公章即代表企业行为，具有公示作用，刘光明作为出借人自然对此产生信赖。但是，涉案借款在实际支付时却进入曾和生个人账户而非华夏公司账户，该情形实为以华夏公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，可以认定为债务的混同，曾和生应与华夏公司对案涉债务承担连带偿还责任。关于刘光明是否丧失了胜诉权问题。案涉借款虽发生于2013年，但在2018年5月曾和生向刘光明出具还款《承诺书》，属于对债权的重新确认，诉讼时效因此重新计算。如前所述，曾和生既是案涉借款的连带债务人，也是华夏公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，刘光明的债权经曾和生出具《承诺书》重新确认并产生诉讼时效中断的效力，该效力亦及于连带债务人华夏公司，刘光明对华夏公司的债权并未过诉讼时效，曾和生、华夏公司仍应对案涉债务承担连带偿还责任。关于利息。曾和生、华夏公司在借款期限后未能偿还借款本金并支付利息，现刘光明要求曾和生、华夏公司按月息2%的标准支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息，系刘光明对其民事权利的处分，且不违反双方约定及法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、曾和生、湖南华夏绿色农业发展有限公司于判决生效之日起十日内连带偿还刘光明借款本金400000元；二、曾和生、湖南华夏绿色农业发展有限公司于判决生效之日起十日内连带支付刘光明利息（以欠款本金400000元为基数，自2014年12月15日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，因适用简易程序减半收取6380元，由曾和生、湖南华夏绿色农业发展有限公司负担。曾和生、华夏公司在本院二审期间提交如下新证据：转账记录以及借据，拟证明金额重复计算。刘光明发表质证意见称：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，并没有重复计算。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，1、关于案涉借款主体的问题。案涉借款的借据由曾和生出具，且加盖了华夏公司的公章，曾和生作为华夏公司持股99%的法定表人，有权代表公司借款，故案涉借款主体为曾和生和华夏公司，曾和生、华夏公司上诉主张华夏公司不是案涉借款的主体，与事实不符，本院不予支持。2、案涉借款是否超过诉讼时效的问题。案涉借款虽发生于2013年，但在2018年5月曾和生向刘光明出具了还款《承诺书》，系对案涉借款的重新确认，诉讼时效重新计算。如前所述，曾和生、华夏公司系共同借款人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，刘光明的债权经曾和生出具《承诺书》重新确认并产生诉讼时效中断的效力，该效力亦及于连带债务人华夏公司，故刘光明对华夏公司的债权并未过诉讼时效。故曾和生、华夏公司上诉主张刘光明对华夏公司的债权已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。3、关于利息的认定。2013年8月14日曾和生向刘光明出具的《借据》明确载明“今借到刘光明人民币肆拾万元整；借期半年，月利息肆分，按季付息。”，双方约定月利息肆分，而曾和生于2018年5月16日向刘光明出具的《承诺书》载明“原借刘光明现金壹佰叁拾万人民币左右，在处理隆回县××项目中分期分批予以偿还，但争取一次性偿还本金”，仅对本金进行了约定，并未对利息进行免除。故曾和生、华夏公司上诉主张承诺书对本息进行结算不再支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，曾和生、华夏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用12760元，由上诉人曾和生、湖南华夏绿色农业发展有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十二月十八日法官助理彭伟康书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。