广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3490号上诉人（原审原告）：庞观生，男，汉族，1945年4月4日出生，住址：广东省湛江市坡头区*********。公民身份号码：440************615。上诉人（原审原告）：陈马福，男，汉族，1953年12月22日出生，住址：广东省湛江市坡头区********。公民身份号码：440************632。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区******民委员会。法定代表人：陈土宽，主任。委托诉讼代理人：赵旭，系广东法博律师事务所律师。原审第三人：郑福东，曾用名：郑康**，男，汉族，1967年6月20日出生，住址：广东省湛江市坡头区**********。公民身份号码：440************639。上诉人庞观生、陈马福因与被上诉人湛江市坡头区******民委员会、原审第三人郑福东财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞观生、陈马福、被上诉人湛江市坡头区******民委员会的委托诉讼代理人赵旭到庭参加了诉讼。原审第三人郑福东经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞观生、陈马福上诉请求：1、请求判决撤销（2020)粤0804民初373号民事判决；2、请求判决被上诉人雇佣一台3**型号的坦克勾机及10名工人给上诉人工作8小时；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、新垉的土地是1963年由沙头、沙腰、雷锡三个经济合作社（村民小组）的20个生产队村民和滘脊经济合作社的4个生产队村民围海筑成。面积1500余亩，24个生产队按人数分配土地。于1976年，沙头、沙腰、雷锡三个经济合作社20个生产队的村民以自己分得和平垉的土地调换滘脊经济合作社4个生产队村民分配新垉的土地，则新垉的1500亩土地使用权全部归沙头、沙腰、雷锡三个经济合作社的20个生产队村民享有。1980年落实生产责任制时，20个生产队村民抽调400亩土地辟为虾塘（即上诉人承包的涉案土地），其余的1100亩由各个生产队发包责任田到户，依法已由每户自主经营或者转包给他人经营，当然不需要被上诉人和各自经济合作社（村民小组）确认或授权才能发包。根据中共十九大再延长30年承包期的政策规定，至今使用权仍然不变，但辟为虾塘的400亩土地，因不能分割到户。同理，三个经济合作社的20个生产队的村民共同发包给上诉人经营和每户村民转包自己的责任田给他人经营的性质是一样的。都是有权处分自己的权利的。依法都不需要无享有使用权的被上诉人和享有土地所有权的经济合作社（村民小组）确认或者授权的。则证明一审认为20个生产队村民发包400亩虾塘给上诉人没经被上诉人和村民小组确认或授权，而认定发包合同无效是毫无法律根据的。2、依法理，假如上诉人诉请法院确认和20个生产队的村民签订的合同无效，提出赔偿，肯定是得不到法律的支持的，则证明一审的认知是错误的。3、被上诉人提供的二份判决书，只证明其发包给庞观生是侵害了沙头、沙腰、雷锡三个经济合作社20个生产队村民的土地经营使用权，是庞观生在不知情的情况下签订的无效合同。被上诉人故意隐瞒土地来源，一审法院错判。因被上诉人的无理阻止，导致第三人无法动工，上诉人预先支付第三人的勾机运输费3000元及造成误工费共9500元是按照损失发生的市场价格，双方确定的。而计算仅是一天的保守的损失。如被上诉人存有异议，可通过评估来认定。也可由被上诉人雇同类型的勾机给上诉人工作一天。4、三个证人所证明的内容是被上诉人没有土地使用权和村民们发包虾塘给上诉人。但一审在判决书第4页第3行至第4行认定证人邓天养称虾抱的使用权和管理权都属于灯塔管区（被上诉人）的。综上，村民们将自己的土地使用权发包给上诉人经营是合法的，被上诉人无理阻挠第三人施工，导致损失应承担赔偿责任。根据《民法通则》第一百一十七条和《物权法》第三十七条的规定，特诉请二审纠正一审错判。被上诉人湛江市坡头区******民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方对涉案虾池享有所有权，庞观生、陈马福没有证据证明其具有合法使用权，请求我方承担赔偿责任没有依据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郑福东经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。庞观生、陈马福向一审法院起诉请求：1.判令湛江市坡头区******民委员会赔偿钩机运输费3000元、钩机误工费4000元，10人误工费2500元，合计9500元；2.案件受理费由湛江市坡头区******民委员会承担。一审法院认定事实：2019年11月30日，庞观生、陈马福分别与沙头片6个生产队、沙腰片8个生产队、雷锡村3个生产队、天垉、天礼和天九共计20个生产队的部分村民签署了24份《发包灯塔新垉合股虾场合同》，上述合同的签订均没有经过村委会或村民小组的确认或授权。2020年3月29日,庞观生、陈马福以其拥有案涉虾场的承包权为由雇佣第三人郑福东的钩机对灯塔新垉虾场（约400亩）进行筑堤改造，灯塔村委会故派出工作人员阻止两原告施工，认为其才是案涉虾场的权属人。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,庞观生、陈马福要求灯塔村委会赔偿因灯塔村委会阻止庞观生、陈马福对虾场进行筑堤施工所造成的钩机误工费、人员误工费等财产损失，庞观生、陈马福负有提供证据证实其合法享有案涉虾场使用权这一事实，但庞观生、陈马福未能证明案涉虾场属于其可使用支配的财产，故其要求灯塔村委会进行损害赔偿的依据不足，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其请求不予支持。第三人郑福东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。一审判决：驳回庞观生、陈马福的全部诉讼请求。本案受理费25元，由庞观生、陈马福负担。二审期间，庞观生、陈马福提供了广东省湛江市坡头区******沙腰经济合作社于2020年3月28日出具的《关于灯塔新垉土地经营使用权的说明》，以证明相关生产队成员对涉案虾池享有经营使用权。湛江市坡头区******民委员会质证认为，该说明没有相关负责人等签名，不属于新证据，不能证明其要证明的事实。对于庞观生、陈马福提供的广东省湛江市坡头区******沙腰经济合作社于2020年3月28日出具的《关于灯塔新垉土地经营使用权的说明》，本院认为，该说明不符合证据形式要求，且不能证明其待证事项，本院不予采信。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：湛江市坡头区******民委员会应否就庞观生、陈马福筑堤施工受阻所产生的损失承担赔偿责任。庞观生、陈马福主张其分别与沙头片6个生产队、沙腰片8个生产队、雷锡村3个生产队、天垉、天礼和天九共计20个生产队的部分村民签署了24份《发包灯塔新垉合股虾场合同》，其因此而取得涉案虾池的使用权。但主张因合同取得涉案虾池使用权必须以与其签订的24份《发包灯塔新垉合股虾场合同》的合同相对方对涉案虾池依法享有权属为基础。按照“谁主张、谁举证”的原则，在湛江市坡头区******民委员会提交了（2006）湛坡法民一初字第147号、（2007）湛坡法民二初字第37号民事判决书，主张其享有涉案虾池所有权的情况下，庞观生、陈马福须提供证据证明明其与其签订的24份《发包灯塔新垉合股虾场合同》的合同相对方对涉案虾池依法享有权属，如有权属证书、政府裁决等，但庞观生、陈马福未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。也就是说，庞观生、陈马福未能举证证明湛江市坡头区******民委员会行为违法及存在过错，即不符合侵权责任构成要件，因此，一审判决驳回庞观生、陈马福的诉讼请求并无不当，本院予维持。如果对涉案虾池权属有争议的，可申请相关部门另寻途径予以处理。另，关于庞观生、陈马福提出的“请求判决被上诉人雇佣一台3**型号的坦克钩机及10名工人给上诉人工作8小时”的诉讼请求，属于庞观生、陈马福在二审程序中增加独立的诉讼请求，本院就该新增加的诉讼请求进行调解，调解不成，湛江市坡头区******民委员会不同意由本院一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，庞观生、陈马福可就该新增加的诉讼请求另行起诉。综上所述，上诉人庞观生、陈马福的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人庞观生、陈马福负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月十日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。