甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终909号上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，男，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。原审第三人：曹某，住甘肃省静宁县。原审第三人：魏某，女，无业，住甘肃省静宁县。上诉人李某因与被上诉人林某，原审第三人曹某、魏某债务转移合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人王某，被上诉人林某的委托诉讼代理人高某，原审第三人曹某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：依法撤销原判，改判驳回林某的全部诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定本案基本事实缺乏证据，严重错误。（1）一审判决认定李某欠曹某216.3万元，协商由李某向林某借款偿还曹某，是没有证据支持的错误认定；（2）一审判决将涉案借条认定为借款凭证，是没有证据支持的错误认定；（3）一审判决认定“林某按约定向曹某归还了代还的贷款”是没有证据支持的错误认定；（4）一审判决认定曹某向林某借款236万元，证据明显不足，林某没有提供能够证实其已经将236万元借款交付给曹某的证据；（5）一审判决认定“魏某、李某基于曹某代其履行还款，产生了对曹某的还款义务”属于典型的无证据错误认定；（6）一审判决认定“李某与林某之间形成民间借贷关系”属于无证据支持的错误认定；2.李某既没有拿到林某支付的借款，也不存在对林某及曹某的其他任何债务，不存在承担林某请求偿还200余万元的前提事实。一审判决没有审查涉案借条形成的背景事实；3.林某的诉求计算无法与借条数额吻合。曹某借款还贷的总额加上利息，计算的结果应当是2613100元，李某借条上的金额是2613000元，相差100元，无法吻合。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回林某的全部诉讼请求。林某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审判决认定：李某基于曹某代其履行还款义务，产生了对曹某的还款义务，李某欠曹某216.3万元。该事实有充分的证据证明，认定客观、准确。李某诉称的“李某欠曹某216.3万元是凭空想象的，没有丝毫证据支持”是歪曲事实，不能成立；2.李某上诉称“一审判决将涉案借条认定为借款凭证，是没有证据支持的错误认定”与其之前的观点相悖，自相矛盾；3.李某上诉称“一审判决认定曹某向林某借款236万元，证据明显不足”及“林某按约定向曹某归还了代还的借款是没有任何证据支持的错误认定”明显歪曲事实，不能成立。曹某述称，对本案的事实和理由我在一审中已经做了详尽的陈述，一审判决正确，李某的上诉请求和理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。魏某述称，本案的债权转让事实清楚，一审判决正确，李某的上诉请求和理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。林某向一审法院起诉请求:1.判决李某归还借款275万元、支付利息4.5万元，合计279.5万元；2.诉讼费由李某承担。诉讼过程中，林某变更借款本金为230.10万元，利息为62.5626万元，本息合计292.6626万元；并增加诉讼请求，要求李某支付其缴纳的保全案件申请费5000元。重审中，林某变更请求为：1.要求李某清偿受让的借款本金2363000元、利息581409元，合计2944409元；2.要求李某支付林某财产保全费5000元；3.案件受理费由李某负担。一审法院认定事实：魏某于2017年4月24日、5月8日、5月27日，先后分三次向静宁县欣叶小额贷款有限责任公司(以下简称欣叶贷款公司)共借款300万元，借期一年；三笔借款均由李某提供连带责任保证，并以其位于××县房屋所有权提供抵押担保，均由曹某负责办理。借款期限届满后，魏某、李某未能履行还款义务。曹某即向景亚男，林某、黄安平、刘玉英、柳卫宁、靳玉国、柳惠琴、刘芳等人借款共计266.1万元，代替魏某偿还剩余借款本息266.1万元。按照曹某的要求李某分别于2018年5月8日、9日、10日分三次共向景亚男转款40万元，向林某转款20万元，共计60万元。至此，曹某代还款本息尚有206.1万元未得到归还。2018年5月9日，曹某与李某、魏某算账后，曹某代还款及利息等，减去李某已归还的60万后，魏某、李某欠曹某216.3万元，协商由李某向林某借款偿还曹某。李某即于当日向林某出具借条，约定借期一个月，并将其静宁县城关镇南关什字的房屋所有权证交给林某保管，曹某作为中间人、魏某作为担保人在借条中签名。还款期限届满后，李某未予偿还。2019年1月13日，林某、李某对2018年5月9日至2019年1月13日之间的利息进行结算，加上李某于2018年4月8日借林某的20万元，共计275万元，李某重新书写了借条，约定借期2个月，逾期每月支付利息5万元，并抽回216.3万元的借条。李某同时出具一份抵押担保承诺书，主要内容为：李某因周转资金不足，向林某借款275万元，李某以位于静宁县城关镇南关什字的产权证号为静房权证2006字第XXXX号，面积为438.57平方米的房屋提供抵押担保；李某不能按期归还借款，愿意配合债权人以抵押物折价或者拍卖，所得价款清偿债权人借款；抵押担保范围为借款本金，利息，逾期利息，复息，罚息，违约金等实现债权人的一切费用；其妻子雷英作为财产共有人同意后，在承诺书中签名认可。之后，林某按约定向曹某归还了代还的贷款。2019年4月10日，曹某向林某出具《借条》，载明借林某2360000元。另查明,一审法院根据林某的申请于2019年3月18日对李某、雷英共同所有的位于静宁县城关镇南关什字（产权证号为静房权证2006字第XXXX号）、静宁县城关镇北环中路兴美花园3幢7层1单元702室（产权证号为静房权证静宁县字XXXX号）房产两处予以查封。林某负担保全费5000元。到期后，又于2020年3月18日重新予以查封。一审法院认为，本案争议焦点为：1、李某向林某出具的《借条》是债权转让还是民间借贷问题。林某认为属于债权转让，李某认为不存在债权转让，属于未完成的民间借贷。即李某出具借条后林某未支付借款。审理认为，魏某在欣叶贷款公司贷款，李某提供担保。借款到期后，魏某、李某未按合同约定还款，曹某代为履行了还款义务，魏某、李某基于曹某代其履行还款，产生了对曹某的还款义务。曹某向魏某、李某催要代还的贷款时，李某向林某出具《借条》，由林某给李某借款归还曹某代还的贷款。林某向曹某归还了曹某代还的贷款，应当认定为李某与林某之间形成民间借贷关系。李某具有依照《借条》约定向林某归还借款的义务。2、关于利息的计算，李某5月9日出具给林某《借条》对利息有约定，在约定还款期限内不予计算利息。从2018年6月9日起以约定标准月利率18‰计算利息，2018年6月8日至2019年4月10日，共302天，计算利息391935.60元。关于李某2018年4月8日借林某200000元，无书面利息约定，对该笔借款不予计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、李某偿还林某借款本金2363000元，支付利息391935.60元，合计2754935.60元；二、李某支付林某保全费用5000元。案件受理费30253元，李某负担28800元，林某负担1453元。二审中，李某、林某均未提交新的证据。魏某提交户名魏某银行卡交易明细清单1份。证明：以魏某的名义向欣叶贷款公司取得贷款后又转给李某的事实，李某是欣叶贷款公司三笔贷款的实际使用者。经质证，李某对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。只是魏某与李某之间有过款项往来，不能证明魏某向欣叶贷款公司的借款被李某使用。林某对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。该证据反映的李某的转款时间与欣叶贷款公司给魏某的贷款时间一致，结合其他证据能够直接证明李某是该三笔贷款的实际使用人。曹某对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经本院审查认为，由于李某对魏某提交证据的真实性、合法性无异议，林某、曹某对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故予以确认。对一审判决查明和认定的事实，李某对认定的“魏某、李某未能履行还款义务”有异议，李某不是还款义务人，仅仅是担保人；对认定的“曹某代还款本息尚有206.1万元未得到归还”有异议，李某不是还款义务人；对认定的“2018年5月9日曹某与魏某、李某算账后……协商由李某向林某借款偿还曹某”有异议，算账是错误的，没有证据支持，只是林某和第三人的陈述，没有证据支持李某向林某借款偿还曹某；对认定的“李某即于当天出具了借条”有异议，将曹某代替魏某还款和李某写借条本不相干的两件事联系起来进行表述，李某写了借条，交了房产证，但是林某没有支付借款；对认定的“2019年1月13日林某、李某对……在承诺书中签名认可”有异议，所谓2019年1月13日进行结算只是一面之词，根本不存在李某和林某结算，也没有结算的证据。关于2019年1月13日借条的形成是由于2018年5月9日的借条写了后没有得到借款，在曹某的督促下李某写的；对认定的“林某按约定向曹某归还了贷款”有异议，本案没有归还的证据，既然归还了怎么没有付款凭证；对认定的“2019年4月10日，曹某向林某出具《借条》载明借林某236万元”有异议。对认定的其余事实无异议。林某、曹某、魏某均无异议，故对当事人无异议的事实予以确认。二审另查明，魏某通过其尾号为6870的银行卡向李某转款情况：2016年5月7日5万元，2016年5月8日25万元，2016年5月24日94万元。2017年4月24日从裴晓江账户转入100万元，当日即转给李某94万元。2017年5月27日从裴晓江账户转入100万元，当日即转给李某50万元,5月29日给李某转款30万元。以上合计向李某转款298万元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。李某的主要上诉请求为撤销原判，驳回林某的诉讼请求。因此，二审应当围绕该上诉请求进行审理。根据本案现有证据查明的事实，魏某在2016年就以其名义由李某提供担保，多次向欣叶贷款公司借款，两人共同使用借款。借款到期归还后，又在2017年分三次向欣叶贷款公司共借款300万元，三笔借款均由李某提供连带责任保证，并以其位于××县房屋所有权提供抵押担保。魏某从欣叶贷款公司取得借款后，累计向李某转款298万元。借款到期后，由于魏某、李某未按约定还款，导致曹某从他人处借款代为履行了还款义务。李某偿还了曹某所借的部分款项，对剩余款项和李某拖欠林某、曹某的款项，由李某向林某出具借条，借条上李某妻子雷英以共有人签名确认。李某还和妻子雷英向林某出具了抵押担保承诺书，以其共同所有的位于静宁县城关镇南关什字（产权证号为静房权证2006字第XXXX号）房产作为抵押，因此，一审判决认定李某与林某之间形成民间借贷关系符合法律规定。李某负有向林某清偿借款本息的义务。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30253元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 夏祎晖审判员 张兴平审判员 白皎洁二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣