wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申172号再审申请人（一审被告）：董阳阳，男，1992年1月8日出生，苗族，住贵州省凯里市清江路**医务区。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住，住所地：贵州省台江县现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住，住所地：贵州省剑河县现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场/div>法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人董阳阳因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董阳阳申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3559号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人董阳阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董阳阳的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 潘年钢二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 芮
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁15行辖203号原告袁富宽诉被告聊城市公安局东昌府分局治安行政处罚一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年12月7日立案。山东省聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。本院经审查认为，为更好保护当事人权益，山东省聊城市东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省冠县人民法院管辖。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理邢娟书记员衣静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8861号申请执行人：黄居美，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。负责人：陆海，经理。原告上海全毅快递有限公司第二分公司与被告黄居美劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初12750号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：一、原告上海全毅快递有限公司第二分公司应于2020年9月30日前一次性支付被告黄居美人民币43,946.50元(币种下同)。二、原、被告双方就劳动关系存续期间的事宜均已处理完毕，双方再无其他争议。三、本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告上海全毅快递有限公司第二分公司承担(免交)。届期，原告上海全毅快递有限公司第二分公司未能履行义务。权利人黄居美于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月1日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十二月十一日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5783号上诉人（原审原告）：葛少剑，男，1993年6月5日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨慧卿（系葛少剑之母），女，1969年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张立，河南功政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉群，男，1970年1月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：河南继营电力设备有限公司，住所地安阳市文峰区平原路**。法定代表人：张国萍，总经理。共同委托诉讼代理人：刘丹，河南大然律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵景昭，河南大然律师事务所实习律师。上诉人葛少剑因与被上诉人周玉群、原审被告河南继营电力设备有限公司（以下简称继营电力设备公司）合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛少剑上诉请求：请求二审法院依法改判,确认双方股权转让合同有效;判决被上诉人周玉群履行股权转让合同约定的付款责任,支付葛少剑股份转让款10万元及相应利息。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《承诺书》内容:“承诺书1.周玉群承诺2017年河南正成泰公司一定盈利。2.2018年河南正成泰公司如果仍然亏损,周玉群保证股东葛少剑的投资款（100000元)在2019年第一季度全额退回。周玉群”。该《承诺书》是被上诉人周玉群对履行收购股东葛少剑名下股权约定的付款义务做出的承诺,是双方达成股权转让合同一致意见的明确意思表示。一审法院错误地认定是周玉群实施了代表公司作出回购股权的意思表示的行为，依据个人在无授权的情况下不能代表公司为意思表示,从而认定承诺书无效。恰恰相反,上诉人认为承诺有效，该承诺实质为附生效条件的股东间的股权转让合同。综上,周玉群与葛少剑之间为内部股东间股权转让合同。该合同成立并已生效，对双方产生了法律效力。被上诉人周玉群辩称，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，涉案承诺书无效，涉案承诺书的内容也未体现周玉群有收购葛少剑股权的意思表示，更体现不出双方达成股权转让的意思表示。一审起诉时葛少剑起诉状上已承认承诺书的内容是退回投资款，已经表述清楚案件事实，在上诉时却又称是股权转让，可见其在改变案件事实，是一种不诚信诉讼的表现。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告继营电力设备公司陈述意见称，同意周玉群的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。葛少剑向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告10万元及利息（利息以10万元本金为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日按照同期贷款利率计算，2019年8月20日至支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告周玉群向原告葛少剑出具一份承诺书，该承诺书内容为：“承诺书1、周玉群承诺2017年河南正成泰公司一定盈利。2、2018年河南正成泰公司如果仍然亏损，周玉群保证股东葛少剑的投资款（100000元）在2019年第一季度全额退回”。原告葛少剑持该承诺书主张被告周玉群、继营电力设备公司支付其10万元及利息。根据原告葛少剑自认及被告继营电力设备公司的公司章程、首次股东会决议、股东协议、企业信用信息公示报告显示原告葛少剑是被告继营电力设备公司的股东。原告葛少剑在庭审中称涉案10万元款项系其向被告继营电力设备公司认缴出资100万元中的实缴10万元的出资额。一审法院认为:原告葛少剑在庭审中称涉案10万元款项系其向被告继营电力设备公司认缴出资100万元中的实缴10万元的出资额。原告葛少剑作为被告继营电力设备公司的股东，向被告缴纳出资额的行为系其真实意思表示，不违反法律规定。公司章程及股东协议均对股权转让有明确约定，股东应按照约定履行。被告周玉群向原告葛少剑承诺退还其出资额的行为系其个人行为。当事人之间签订合同，不能违反法律、行政法规的强制性规定。涉案10万元款项作为公司股东的股份，个人无权单方对股份的变动做出决定，应按照双方对股权转让的约定或者按照法律规定执行。故原告要求二被告共同支付原告10万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告葛少剑的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛少剑承担。二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。案涉10万元款项系上诉人葛少剑作为股东向继营电力设备公司认缴出资100万元中的实缴10万元出资额，该10万元作为公司股东的股份，个人无权对公司股东股份的变动做出决定，应按照公司章程的约定和公司法的规定执行，故上诉人葛少剑在一审中请求被上诉人周玉群、继营电力设备公司共同支付其10万元及利息，无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。葛少剑又提出上诉主张其与周玉群之间为内部股东间股权转让关系，但其提供的证据及陈述的理由不足以证明该主张，故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元,由上诉人葛少剑承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  李亚蔚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执恢229号 申请执行人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。 被执行人：高文权，男，1963年1月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：张秀娟，女，1967年8月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：郎宏，男，1962年10月16日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市双台子区。 被执行人：尹德兰，女，1963年12月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司与高文权、张秀娟、郎宏、尹德兰借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初3682号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：361798元（含利息、案件受理费、执行费）。本院于2020年12月24日立案恢复执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年12月25日前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执恢229号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  迟 宇 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3480号之一 申请执行人：奚文平，男，1985年3月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：任日，男，1978年9月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：朱晓恩，男，1978年1月24日出生，汉族，住象山县。 申请执行人奚文平与被执行人任日、朱晓恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任日、朱晓恩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚文平向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为被执行人任日、朱晓恩向申请执行人奚文平支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人任日、朱晓恩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人任日、朱晓恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任日、朱晓恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任日、朱晓恩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人任日、朱晓恩名下暂无可供执行的财产。截至2020年12月22日，被执行人任日、朱晓恩尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任日、朱晓恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任日、朱晓恩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人任日、朱晓恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月7日，本院向申请执行人奚文平发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3480号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 周羽翔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2361号原告：林状初，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：李中明，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省上犹县******。被告：范成清，女，1978年8月6日出生，汉族，住江西省上犹县******。原告林状初与被告李中明、范成清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后。原告林状初于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林状初的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林状初撤诉。案件受理费1268元，减半收取计634元（已由原告林状初预交），由原告林状初负担。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  吴银珍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李祥龙
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1133号申请执行人李瑞军，住北京市东城区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路甲28号C座5层05B。执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司。李瑞军与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2238号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币一百九十九万六千三百八十一元零九分、利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应承担的执行费人民币二万二千三百八十一元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年十二月一日书记员  殷 悦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执4178号之一申请执行人孙宜光，男，汉族，1985年9月9日出生，住河南省商丘市。被执行人郭文杰，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省商丘市。申请执行人孙宜光与被执人郭文杰追偿权纠纷一案，商丘市梁园人民法院作出的（2020）豫1402民初2204号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：被执行人应支付申请执行人代偿款28000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构查询被执行人名下的财产。执行中查明被执行人名下无持有股票信息，无存款。在本案审理阶段保全了被执行人名下的豫Ｎ×××**号别克牌轿车一辆（2022年4月21日查封期限届满），因车辆下落不明，无法实际处置，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院申请继续查封。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向商丘市自然资源部门、不动产登记交易中心、住房公积金管理中心等部门发出查询通知，查询被执行人不动产及住房公积金等登记信息。查明被执行人名下无土地使用权登记信息、无房产登记信息、无住房公积金登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执4178号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二〇年十二月二十一日书记员  李承育
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5653号之一 申请执行人刘光灿,男,1991年11月28日出生,汉族，住所地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被执行人周建涛,男,1990年12月5日出生,汉族，住所地江西省上饶县。 被执行人朱星博,男,1988年2月11日出生,汉族，住所地河南省唐河县。 申请执行人刘光灿与被执行人周建涛等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光灿向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人周建涛等归还申请执行人刘光灿借款30955元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人周建涛等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周建涛等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建涛等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建涛等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周建涛在金融机构有2193.72元执行款，本院予以依法划拨。被执行人朱星博所有车牌号为豫ＲＥ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。扣除执行费370.58元，诉讼费287元，优先将剩余执行款1536.14元发放给申请执行人刘光灿。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位1536.14元。暂未发现被执行人周建涛等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建涛等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建涛等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘光灿。 本院认为，被执行人周建涛等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  陈 彪 执行员  吴双舟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐俊杰
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执789号   申请执行人何啟月，公民身份号码×××，1978年9月6日生，女，汉族，住西宁市。   被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx(1-1).住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   申请执行人何啟月与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月12日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4462号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当于判决生效之日起10日内给付申请执行人何啟月劳务工资1980元，并向本院交纳案件受理费25元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年3月13日向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社于2020年3月15日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年3月13日至2020年12月21日多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。由于被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社在本院作为被执行人的案件有103件，本院依法查封了被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台，彩钢房，铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜库间（库）8间（祥见查封清单）。并依法在（2020）青0122执691号案件中对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属于集体土地上所建的房屋，无土地使用权证和房产证，无法进行评估拍卖。本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人何啟月的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索南扎西   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二○二○年十二月二十二日   书 记 员 武 菊 香
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9302号上诉人(原审原告)：洛阳洛粮粮食有限公司，住所：洛阳市洛龙区龙门西山**院。法定代表人：张学峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：段小丹，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：边柳伃，河南张振龙律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：洛阳稻香米业有限公司，住所：洛阳市洛龙区洛龙路安乐段隋唐园区路。法定代表人：常海杰，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：常海杰，男，汉族，1975年11月26日生，户籍地：洛阳市洛龙区，因犯集资诈骗罪，现在河南省三门峡监狱服刑。上诉人洛阳洛粮粮食有限公司因与被上诉人洛阳稻香米业有限公司、常海杰仓储合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初6292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳洛粮粮食有限公司上诉请求:1、撤销一审裁定；2、指令一审法院依法审理该案。事实与理由:一、一审被告明确，符合起诉条件，一审法院认为被告不明确，无事实根据和法律依据。洛阳稻香米业有限公司，法定代表人为常海杰，登记住所为洛阳市洛龙区洛龙路安乐段隋唐园区路。上诉人已向一审法院提供了洛阳稻香米业有限公司的上述信息。另一审被告常海杰在三门峡监狱服刑，上诉人亦向一审法院提供了常海杰的详细身份信息。一审法院认为被告不明确，无事实根据和法律依据。二、一审被告洛阳稻香米业有限公司和一审被告常海杰，均不存在送达地址不能确定的情形，一审法院以此为由驳回起诉，适用法律错误。该公司无法直接送达，亦可依法选择邮寄或公告送达的方式。常海杰现服刑,三门峡监狱亦可被确定为二被告的送达地址。故一审被告均不存在送达地址不能确定的情形。洛阳稻香米业有限公司、常海杰未到庭答辩。一审法院认为，因原告不能提供被告准确的送迖地址，并经该院查证后仍不能确定被告送迖地址，属于被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳洛粮粮食有限公司的起诉。原告预交的案件受理费10246元予以退回。二审审理中，当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案被告之一的常海杰，因涉嫌犯罪现在三门峡监狱服刑，送迖地址明确，上诉人的一审起诉符合上述条件,一审裁定驳回洛阳洛粮粮食有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初6292号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执4513号申请执行人：周利超，男，1989年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区欧山妞鲜面条店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路银佐家园西边活动房。法定代表人：欧洁，该店经营者。被执行人：欧洁，女，1981年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人周利超与被执行人银川市兴庆区欧山妞鲜面条店、欧洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初966号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区欧山妞鲜面条店支付申请执行人周利超货款34900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费370元，依法缴纳执行费429元，以上共计35699元。本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 徐敏超二〇二〇年十二月十四日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏01刑终530号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄晨，男，1962年11月18日出生于上海市，汉族，大学文化，住上海市徐汇区。2018年7月16日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，次日被取保候审，2019年7月1日被再次取保候审，2020年6月15日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。辩护人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人黄晨犯虚开发票罪一案，于2020年6月15日作出（2019）苏0116刑初282号刑事判决。原审被告人黄晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检‍‌‌‍‌‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‌‌‍察院指派检察员赵煜出庭履行职务。原审被告人黄晨及其辩护人李美佳、王忠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人黄晨在任上海美和公司法定代表人期间，与时任该公司副总经理的潘某（另处理）商议成立一家公司用于开票走账，之后，由被告人黄晨向该公司驾驶员刘某1借用刘某1妻子朱某1的身份证，由潘某具体操作，于2011年3月在江苏省南京市六合区注册成立了南京久米企业。2011年7月至12月期间，在无真实业务的情况下，南京久米企业为上海美和公司开具服务费、咨询费发票19张，票面金额共计人民币（以下币种相同）870万元，均被上海美和公司用于冲抵企业成本。二、2012年至2013年，在上海美和公司与杭州广德公司无真实劳务业务的情况下，被告人黄晨安排该公司会计任某联系杭州广德公司业务人员，让杭州广德公司以上海美和公司的上海美兰湖国际和平妇幼保健院项目、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心等项目提供劳务的名义，为上海美和公司虚开普通建筑业统一发票，并向杭州广德公司按开票金额支付1%的开票费（管理费）。其中，上海美和公司以上海美兰湖国际和平妇幼保健院项目劳务分包之名从杭州广德公司虚开金额为150万元的劳务发票，并将发票在该项目入账，用于冲抵企业成本；以儿童中心项目劳务分包之名从杭州广德公司虚开金额为1006633元的劳务发票，并将发票在该项目入账，用于冲抵企业成本。2018年7月16日，被告人黄晨被公安机关抓获归案。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人黄晨的供述和辩解，证人潘某、刘某1、朱某1、刘某2、任某、朱某2、应某、周某、丁某、李某1、张某、高某、杨某1、杨某2、沈某、杨某3、李某2的证言，书证企业工商资料、发票复印件、记账凭证、付款凭证、银行流水记录等相关材料复印件、南京久米企业、潘某、刘某2、顾群、蒋卫星等企业、个人银行账户流水、纳税清单、纳税账号交易明细、劳务分包合同及发票、工程劳务分包补充合同、会计凭证、账户开户资料、银行流水、发票复印件、记账凭证、付款凭证等、竣工结算审核书、发票、判决书、工程审价审定单、合同及其他诉讼证据材料、上海儿童医学中心手术室改建工程审计报告、发破案经过、抓获经过、受案登记表等证据证实。原审判决认定，上海美和公司虚开发票，情节特别严重，被告人黄晨作为该单位的法定代表人，决定并实施上述犯罪行为，应承担单位犯罪中直接负责的主管人员责任，其行为构成虚开发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第五十二条之规定，以虚开发票罪判处被告人黄晨有期徒刑二年一个月，罚金人民币八十万元。上诉人黄晨提出，其认罪认罚，愿意补缴税款，希望二审对其从宽处罚。其辩护人提出，1.上海美和公司虚开发票的行为不属于情节特别严重；2.黄晨本人主观恶性较小，且愿意认罪认罚，补缴税款，建议对其适用缓刑。江苏省南京市人民检察院提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法、量刑适当。二审期间，上诉人黄晨愿意认罪认罚，愿意补缴税款，如果能够挽回国家的损失，请二审法院结合实际的挽回税款的情况，可以对其量刑做综合的考虑。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，黄晨主动退出偷逃税款及部分滞纳金320万元。本院认为，上海美和公司虚开发票，情节特别严重，上诉人（原审被告人）黄晨作为该单位的法定代表人，决定并实施上述犯罪行为，应承担单位犯罪中直接负责的主管人员责任，其行为构成虚开发票罪。关于上诉人黄晨的辩护人提出上海美和公司虚开发票的行为不属于情节特别严重，建议二审改判缓刑的相关意见，经查，上海美和公司虚开发票达1100余万元，应认定为情节特别严重，该意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间，黄晨如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且主动退出违法所得的偷逃税款及部分滞纳金等共计320万元，有较好的悔罪表现，本院依法决定对其适用缓刑。相关意见成立，本院予以采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现有关量刑的新证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116刑初282号刑事判决。二、上诉人黄晨犯虚开发票罪，判决有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币八十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、上诉人黄晨退出违法所得的偷逃税款和部分滞纳金人民币320万元依法处置。审判长  任志中审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟鑫鑫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6530号上诉人（原审原告）：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，执行董事。委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。上诉人贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1263号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：贡茶公司。2．申请号：32049223。3．申请日期：2018年7月4日。4．标志：5．指定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁；带果肉果汁饮料等（统称复审商品）。二、引证商标一1．注册人：广州市春光茶叶有限公司。2．注册号：14828030。3．申请日期：2014年7月21日。4．专用期限至：2025年10月27日。5．标志：6．核定使用商品（第32类、类似群3002）：茶；茶饮料等。三、被诉决定：商评字[2019]第299955号《关于第32049223号“SYNGTEA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指之情形，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实贡茶公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了宣传使用证据以支持其诉讼请求。贡茶公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标“SYNGTEA”与引证商标一“Songtea”在字母构成、呼叫等方面相近似，构成近似商标标志，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。贡茶公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得知名度。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贡茶公司的诉讼请求。贡茶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、依据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，贡茶公司补充提交了以下证据：1．贡茶公司官网及品牌升级推广资料、中国大陆店铺列表、“四云奶盖”网络搜索资料；2．贡茶公司已注册部分商标资料、其他相关商标初审公告；3．第14238324号商标资料；4．其他并存商标资料。上述事实，有当事人提供的商标档案、图片等证据材料予以佐证。本院认为，2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，贡茶公司明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。诉争商标为字母“SYNGTEA”，引证商标一为字母“Songtea”，诉争商标与引证商标一仅有一个字母的差别，在文字构成、排列顺序、发音、整体视觉效果等方面相似，构成近似标志。在诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品的情况下，诉争商标与引证商标一若共存，易使相关公众认为商品提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条之规定。贡茶公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。贡茶公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。贡茶公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二〇年十二月二十五日书记员 苗 兰
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异77号 案外人：张久山，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。 法定代表人：车洪前，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人张久山对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张久山称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的望和新城第一期1号楼一层149号商铺查封，该房屋已由太和县三建置业有限公司以补偿安置的形式出售给案外人。请求解除查封。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺、2号楼2707室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。 另查明，2013年11月14日，张久山、太和县三建置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定，张久山以68万元购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城1栋1层149号，建筑面积64.32平方米的房屋。同年11月19日，太和县三建置业有限公司为张久山出具金额为68万元的房款收据，收款方式为转账。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人张久山在本院查封之前通过购买的方式取得太和县三建置业有限公司开发的望和新城1栋1层149号房产，案外人对案涉房产享有的权利能够排除执行。关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院裁定如下： 中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城1栋1层149号房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王亚群 书记员贾金健 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终432号上诉人(原审被告）：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地林州市东港镇政府南院。法定代表人：王月华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈明伟，男，1971年10月17日出生，住河南省汝阳县。原审被告：李新魁，男，1975年11月21日生，住汝阳县。上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司因与被上诉人陈明伟及原审被告李新魁建设工程合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3717号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审查认为：原被告之间的纠纷系劳务合同纠纷，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告陈明伟与被告李新魁签订合同的履行地点在汝阳县，本院对案件具有管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南裕鸿建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告河南裕鸿建筑工程有限公司承担。上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司不服原审裁定上诉称：请求将该案移交至河南省林州市人民法院审理。事实与理由如下：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据一审裁定查明的事实，上诉人与被上诉人陈明伟之间没有签订任何合同，双方之间也不存在任何合同关系，自然也不存在所谓的合同履行地。故被上诉人起诉上诉人合同纠纷案件，应当由上诉人住所地人民法院管辖。一审裁定错误，请求将本案移送至有管辖权的法院。本院经审理认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系被上诉人（原审原告）陈明伟以其与原审被告李新魁签订的《施工合同》为据提起的建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程所在地汝阳县第二实验小学二期工程位于汝阳县，同时，本案原审被告之一李新魁住所地亦为河南省，河南省汝阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1275号申请执行人：郭某,男,1995年5月5日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人:李某,女,1999年6月26日出生,汉族,住漯河市召陵区。郭某与李某婚约财产纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2020年6月22日作出的（2020）豫1104民初625号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：李某娟于判决生效后十日内返郭某勇彩礼人民币30393元及违约金(违约金从按年利率24%从2019年7月1日起计算至该款偿付之日止)。案件受理费350元，李某娟负担。”李某娟未按上述生效法律文书履行全部债务郭某勇向本院申请强制执行,本院于2020年10月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行李某娟名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 翟飞虎
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1229号之三被执行人：白某，女，汉族，1964年01月29日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币136875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年十二月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3166号之一 申请执行人：刘庆,男,1989年1月22日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：吴兴和,男,1983年3月3日出生,住所地庆元县。 申请执行人刘庆与被执行人吴兴和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘庆向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为人民币15000元及利息，并负担案件受理费438元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人吴兴和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴兴和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兴和逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人吴兴和的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴兴和名下浙ＫＨ××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年10月13日），本院已向被执行人发送责令交付车辆通知书，但未实际扣押；被执行人吴兴和名下在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的公积金账户，本院已依法登记，因提取条件未成就，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴兴和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴兴和逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人吴兴和作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴兴和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘庆。其没有异议。 综上，被执行人吴兴和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  樊任挥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821财保47号解除保全申请人：佛冈县诚康商品混凝土有限公司，住所地：广东省佛冈县**********旁，统一社会信用代码：914***********487D。法定代表人：朱龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被申请人：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市*************，统一社会信用代码：914409********4938。法定代表人：涂某1。委托诉讼代理人：李玄，该公司经理。本院于2020年11月19日作出（2020）粤1821民初2754号民事裁定，冻结了被申请人茂名市第三建筑集团有限公司的银行存款7386195.39元。2020年12月14日申请人佛冈县诚康商品混凝土有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出书面申请，请求解除对上述财产的查封。本院经审查认为，佛冈县诚康商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在交通银行广州大道支行开设的、账号为441***************970的账户存款1275685.27元的冻结；二、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国工商银行股份有限公司广州鹭江支行开设的、账号为360*************538的账户存款958320.89元的冻结；三、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行开设的、账号为440**************002的账户存款1157967.56元的冻结；四、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国工商银行股份有限公司广州东田支行开设的、账号为360*************909的账户存款10305.59元的冻结；五、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙曙光中路支行开设的、账号为430**************078的账户存款2000000元的冻结；六、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行开设的、账号为440**************072的账户存款1000000元的冻结；七、解除对被申请人茂名市第三建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名光华北路支行开设的、账号为440**************031的账户存款983916.08元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  蓝茂荣二〇二〇年十二月十五日书记员  吴丽仪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4544号原告：刘重强，男，汉族，1986年10月19日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，登封市法律援助中心指派律师。被告：宁亚滨，男，汉族，1977年8月27日出生，住山西省垣曲县。被告：河津市国祥运输有限公司，住所地：河津市东都商城**对面，统一社会信用代码：91140882MAOJUJAR4G。法定代表人：卫军芳，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司，，住所地：山西省运城市河津市新耿南街以西统一社会信用代码：91140882796353644T。负责人：樊超斌，该公司董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，，住所地：运城市中银南大道**统一社会信用代码：91140800813632160L。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。原告刘重强与被告宁亚滨、河津市国祥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘重强的委托诉讼代理人李婷婷，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。被告宁亚滨、河津市国祥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘重强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损、拖车费、评估费、拆检费、交通费、车辆损失折旧费等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2020年8月31日，被告宁亚滨驾驶晋Ｍ×××**重型半桂牵引车牵引晋MRE**重型仓棚式半挂车沿大练237省道由北向南行驶至127KM＋100M与卢店镇建设路交叉口时，与头南尾北正在停车等侯信号灯放行的李红基驾驶的豫豫Ａ×××**型货车相撞后，又与头南尾北正在停车等候信号灯放行的刘重强驾驶的豫豫A8808**型轿车相撞，致刘重强受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，认定被告宁亚滨承担事故的全部责任，原告刘重强不承担事故责任。被告宁亚滨驾驶的晋晋Ｍ×××**型半桂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有商业三者险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告刘重强受伤后经登封市人民医院检查花费医疗费902.3元。原告刘重强驾驶的豫豫A8808**型轿车登记车主为冯金森，实际车主为刘重强，该车辆经登封市顺通资产评估有限公司鉴定，该车的估损总值为17911元。原告刘重强支出拖车费2000元、拆检费1791元、评估费890元。该车经登封市隆翔商贸有限公司维修，原告刘重强花费维修费17920元。另查明：庭审前，原告刘重强与被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司已达成和解，被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司愿意在交强险医疗费限额内和伤残限额内赔偿原告刘重强医疗费、误工费共计1800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人予以承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成事故损害，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，被告宁亚滨驾驶晋晋Ｍ×××**型半桂牵引车与原告刘重强驾驶的豫豫A8808**型轿车相撞，致刘重强受伤、两车损坏。因被告宁亚滨承担事故的全部责任，被告宁亚滨驾驶的晋晋Ｍ×××**型半桂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有商业三者险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。故原告刘重强的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三者险保险范围内赔偿。对于原告刘重强的人伤损失，未超出交强险限额，又因原告刘重强与被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司已达成和解，被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司愿意在交强险医疗费限额内和伤残限额内赔偿原告刘重强医疗费、误工费共计1800元，原告刘重强与被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司之间的约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告刘重强驾驶的豫豫A8808**型轿车的损失，因原告刘重强向法庭同时提交了评估结论书和维修发票各一份，证实其实际维修支出金额略高于鉴定估损金额的事实，要求被告按其实际维修支出金额赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。其损失有：拖车费2000元、拆检费1791元、评估费890元、维修费17920元，以上合计22601元。由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在交强险财产限额内赔偿原告刘重强2000元，不足部分为20601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三责险保险范围赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司应赔偿原告刘重强3800元。原告刘重强请求被告赔偿各项损失共计30000元，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘重强3800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘重强20601元；三、驳回原告刘重强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘重强负担52元，由被告宁亚滨负担223元。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹濠验
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4028号原告：刘俊丽，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：郑圆圆，女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郑利敏，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省民权县野岗乡孟油坊村委，身份证号码：4114211992********，系被告郑圆圆之妹。被告：郑利敏，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郑慧萍，女，2004年11月6日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：陈素，女，1970年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郑利敏，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省民权县，系郑圆圆之姐。被告：郑慧娟，女，2002年7月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郑利敏，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省民权县，系郑圆圆之姐。原告刘俊丽与被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李森林、被告郑利敏及郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟的委托诉讼代理人郑利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊丽向本院提出诉讼请求：1．依法判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用共计6,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日17时左右，四被告因为停车位问题，与原告发生纠纷，继而将原告打伤。经司法鉴定，原告的伤构成轻微伤。原告受伤后，在民权县中医院住院治疗3天，花费医疗费用四千余元。被告拒不赔偿原告的损失。郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟辩称，其并未动手，对方是六个人，原告是民权县人民医院拉走的，为什么转到了民权县中医院，且原告住院三天花费四千余元有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的民权县公安局受案登记表、询问笔录、鉴定书、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、住院费用总清单，能够证明原被告因停车问题发生纠纷，引起双方互相辱骂及厮打，原告构成轻微伤，原告住院治疗情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日17时30分许，在河南省民权县××街道办事处“天××花园”小区××楼前，原告刘俊丽及案外人等六人与被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟因停车位问题发生纠纷，双方发生互相辱骂及厮打，原告构成轻微伤，原告花去鉴定费700元。原告受伤后到民权县中医院住院治疗3天，主要诊断为全身多处软组织损伤，花去医疗费4,397.57元。另查明，原告系城镇户口，2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为46,858元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告刘俊丽及案外人等六人与被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟因停车位问题发生争执并互相厮打，原告自身对于损害的发生存在一定的过错，应减轻被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟的赔偿责任，本院酌定原告自行承担50%的责任。原告的各项损失为：1．医疗费4,397.57元；2．护理费，可按照护理人员1人计算，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准，计算3天，46,858元（2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×3天（住院天数）=385.13元；3．营养费，20元/天×3天（住院天数）=60元；4．住院伙食补助费，50元/天×3天（住院天数）=150元；5．误工费，46,858元（2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×3天（住院天数）=385.13元。综上，被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟应赔偿原告刘俊丽各项损失的数额共计为：（4,397.57元＋385.13元＋60元＋150元＋385.13元）×50%（被告的责任比例）=2,688.92元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟于本判决生效后五日内赔偿原告刘俊丽各项损失共计2,688.92元；驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费700元，合计725元，由被告郑圆圆、郑利敏、郑慧萍、郑慧娟负担。本判决为终审判决。审判员  崔振江二〇二〇年十二月二十六日书记员  常文杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5001号之一 申请执行人:许克,男,1979年5月2日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:陈竹黄,男,1984年10月17日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人许克与被执行人陈竹黄追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初14418号民事判决书已于2018年3月27日发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陈竹黄向申请执行人偿付案款319194.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人的户籍登记地的村干部了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈竹黄名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈竹黄名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人陈竹黄名下无车辆登记信息。四、被执行人陈竹黄名下无工商登记信息。五、被执行人陈竹黄名下无保险信息。六、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年11月6日至2023年11月5日止）。七、被执行人陈竹黄在户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5001号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  范嘉裕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2408号申请执行人：王行军，男，1969年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘彩侠，女，1965年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：班红卫，男，1942年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。王行军与刘彩侠、班红卫借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2020年9月28日作出的（2020）豫1426民初2181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告班红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王行军欠款本金54600元、利息27773元（利息计算至2019年12月5日，之后利息按月息680元顺延计算至本息还清之日止），案件受理费1860元，由刘彩侠、班红卫负担。因被执行人刘彩侠、班红卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王行军向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人刘彩侠、班红卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在划拨被执行人班红卫1884元后，未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彩侠、班红卫负有继续向申请执行人王行军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年十二月二十九日书记员  申成博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8600号 原告：周红，女，1994年1月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：张宇昊，男，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告周红、张宇昊与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红、张宇昊的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人吴星、潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红、张宇昊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢1604号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1051114元。2018年5月29日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年8月20日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告周红、张宇昊与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢1604号商品房出售给原告，毛坯价为1051114元（不含装修）。2018年5月29日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2018年8月20日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告周红、张宇昊向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，承诺“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，《承诺书》中明确约定“本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周红、张宇昊诉讼请求。 案件受理费525元，由原告周红、张宇昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1472号原告：宝丰县观音堂林业工作站余家村南张扒组，住所地宝丰县观音堂乡林站余家村。负责人：张根太，组长。被告：张国香，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告宝丰县观音堂林业工作站余家村南张扒组与被告张国香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年12月28日，原告宝丰县观音堂林业工作站余家村南张扒组向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院经审查认为，宝丰县观音堂林业工作站余家村南张扒组的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许宝丰县观音堂林业工作站余家村南张扒组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宝丰县观音堂林业工作站余家村南张扒组负担。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  兰顺占二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3121号原告：焦某某，男，1994年4月19日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：耿某1，男，1979年6月28日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：耿某2，男，1980年12月12日出生，汉族，住周口市淮阳区。二被告共同委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。原告焦某某与被告耿某1、耿某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告焦某某于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦某某撤诉。案件受理费减半收取计2344.65元，由原告焦某某承担。审判员  卢金启二〇二〇年十二月十三日法官助理郑杰书记员王**
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2195号原告：李某，永昌县人，个体工商户。被告：陈某，民勤县人。原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在本院审理过程中，原告于2020年12月30向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李某撤回起诉。二、案件受理费1296元，减半收取648元，由原告李某负担。审判长 孙 辉人民陪审员 孙大春人民陪审员 冉江文二○二○年十二月三十日书记员 甘世洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民督85号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**龙湖源著****，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托代理人：李治林，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：李瑞，女，汉族，1994年09月27日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人李瑞申请支付令一案，本院于2020年12月08日立案后，于2020年12月14日发出(2020)渝0106民督85号支付令，限令被申请人李瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0106民督85号支付令自行失效。审判员  张晋恺二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐家佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1605号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码：91341700672631470K。 法定代表人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司工作人员。 被告：程义忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告程义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司自愿申请撤回对被告程义忠的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋一飞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1385号原告：孙玉霞，女，1968年8月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作鸿运市场运营有限公司，住所地焦作市马村区人民路**。法定代表人：周清，经理。委托诉讼代理人：于珍珍，该公司法务专员。委托诉讼代理人：宰晶晶，河南达成律师事务所律师。原告孙玉霞与被告焦作鸿运市场运营有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙玉霞于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉霞的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉霞撤诉。案件受理费921元，由原告孙玉霞负担。审判员  胡德意二〇二〇年十二月二十三日书记员  张亚萍
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执430号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行,住所地湖州市外庄路****,组织机构代码782929825。法定代表人:胡军。被执行人：谢晓鑫,男,1989年12月31日出生,汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被执行人谢晓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）浙0591民初259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院申请执行，要求被执行人谢晓鑫支付案件款111822.67元（含诉讼费1222元）及利息。本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年8月31日向被执行人谢晓鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月2日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人谢晓鑫银行存款，截至2020年8月31日，被执行人谢晓鑫银行仅零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人谢晓鑫名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人谢晓鑫名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人谢晓鑫名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人谢晓鑫收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人谢晓鑫公积金信息，无缴存记录。8.本案收取执行费1577.34元，目前暂未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行已受偿0元，尚有债权111822.67元元未受偿,被执行人谢晓鑫暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十二月三日书记员  胡曼曼
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初597号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘跃，男，1966年1月20日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因危险驾驶罪于2018年11月27日被泌阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月29日被查获，于2020年11月30日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人刘跃犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，被告人刘跃到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2020年11月29日19时许，被告人刘跃酒后驾驶一辆无牌红色125型两轮摩托车，从泌阳县贾楼乡稻谷田村委火炎店出发，行驶到官庄至贾楼公路贾楼乡邱庄村委夏庄路段时被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字﹝2020﹞2429号鉴定：刘跃血样中乙醇含量为197.22mg／100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘跃认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。上述事实，被告人刘跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人刘跃未办理机动车驾驶证。本院认为，被告人刘跃酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪罪名成立，证据确实充分，应予支持。被告人刘跃有犯罪前科，且系无证驾驶机动车，未接受财产刑处罚，酌情从重处罚。被告人刘跃能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩会丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄艳辉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7008号 原告：潍坊造字文化中心，住所地：潍坊综合保税区政务服务中心****(集群注册普位)。统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。 法定代表人：丁道华。 委托诉讼代理人：李超培，山东鲁鸢律师事务所律师。 被告：济南台有玻璃制品有限公司，住所，住所地：济南市高新区孙村镇讲书院社会信用代码：91370100613208453N。 法定代表人：孙兴菊。 被告：济南海晟实业有限公司，住所，住所地：山东省济南市历城区唐王镇周家工业园东300米路南社会信用代码：91370112306883918J。 法定代表人：周振海。 被告：麦德龙商业集团有限公司潍坊商场，住所，住所地：山东省潍坊市经济技术开发区北海路**社会信用代码：913707003128952884。 法定代表人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON。 原告潍坊造字文化中心与被告济南台有玻璃制品有限公司、济南海晟实业有限公司、麦德龙商业集团有限公司潍坊商场侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告潍坊造字文化中心于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊造字文化中心撤诉。 案件受理费1050元，由潍坊造字文化中心负担。 审 判 长  袁玉霞 人民陪审员  陈长青 人民陪审员  董春胜 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马乐霞
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执2171号 申请执行人李小琪,女,1996年05月13日出生,住所地安徽省肥东县。 被执行人杭州奥腾电子股份有限公司,住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街****,组织机构代码:762002897。 法定代表人:郭大我。 申请执行人李小琪与被执行人杭州奥腾电子股份有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1127号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行,住所地浙江遂昌县妙高街道西街**,统一社会信用代码9133112305689965XU。 法定代表人:徐瑛。 委托代理人：丁晓东。 被执行人：张玲英,女,1974年10月22日出生,住所地浙江省丽水市遂昌县。,住所地浙江省丽水市遂昌县style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人张玲英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初3061号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人张玲英应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金88291.55元及利息，并负担案件受理费1059元、案件执行费1224.37元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人张玲英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玲英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玲英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玲英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人张玲英名下公积金及其所在工作单位的工资收入，本院已依法冻结。截至2020年12月28日，本案未到位执行标的为88291.55元及利息，且未收取案件受理费1059元、案件执行费1224.37元。暂未发现被执行人张玲英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张玲英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张玲英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张玲英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。 综上，被执行人张玲英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 谢晓燕 审 判 员 卓 君 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 邱文涛
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑萍，女，汉族，1947年12月23日出生，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人赵满喜，运城市正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市规划和自然资源局，住所地运城市河东东街新区。法定代表人解更生，职务局长。出庭负责人李继军，运城市规划和自然资源局副局长。委托诉讼代理人任鹏宏，运城市规划和自然资源局不动产登记中心法规科负责人。委托诉讼代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。原审第三人中国人民解放军93653部队。再审申请人陈淑萍因诉运城市规划和自然资源局及第三人中国人民解放军93653部队行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈淑萍申请再审称，一、原裁定适用法律、法规确有错误。（一）本案的基本事实。1.1994年6月18日中国人民解放军运城机场管理处（第三人的曾用名）依据山西省运城地区中级人民法院作出的（1994）运法民初字第23号民事调解书，收回运城地区石材总厂的部分土地使用权。2.1995年元月25日中国人民解放军空军运城机场管理处（也属第三人曾用名）与刘椰林（再审申请人陈淑萍之夫）签订土地转让协议约定：（1）转让土地面积23亩；（2）转让费每亩1.4万元；（3）转让费总价32.2万元；（4）付款时间是1995年4月10日前；（5）与石材厂、羊驮寺相邻并由相邻单位签章确认；（6）协议双方签字并盖章。3.1995年元月25日运城地区石材总厂、运城粮库、羊驮寺村委会在转让土地地界认定书上盖章确认。4.刘椰林分别于1995年1月25日向第三人交纳土地款16.2万元、4月10日交纳土地款16万元，两次合计32.2万元。5.1995年9月11日因第三人暂缓交付土地使用权，双方又签订土地补偿协议。6.转让给再审申请人后土地使用年限距今已25年之久，期间再审申请人曾在该土地上实施建房（用于管理土地）、打井、耕种等行为。7.2011年10月28日被申请人为第三人颁发了运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证。8.再审申请人向运城市盐湖区人民法院提起行政诉讼。运城市盐湖区人民法院以刘椰林与第三人签订的土地转让协议，并未获得有关部门批准，违反相关法律、法规的规定，该权益不应得到保护，同时认为被申请人给第三人进行土地使用权登记行为未侵犯再审申请人的合法权益，并作出“驳回原告陈淑萍的起诉”行政裁定书。9.再审申请人上诉于运城市中级人民法院后，该院作出“驳回上诉，维持原裁定”。（二）驳回再审申请人的起诉，无法律依据。1995年第三人依据1991年2月19日发文字号（1991）后营字第87号《军队利用房地产开展经营活动的规定》第二条：“军队房地产在保证战备和部队住用需要并保守军事秘密的前提下，可以利用空余房地产依法开展经营活动，包括房屋（含各类仓库）、设施、场地的出租（代储），房屋的价让（出售），房地产的换建、互换、土地使用权的有偿转让，合资建房，利用房地产自办或合办经济实体以及其他经营活动。军队利用房地产开展经营活动，可以面向社会有条件的也可以依法开展涉外经营”。与再审申请人签订了土地转让协议书，该协议属民事法律关系，双方的身份地位是平等的，不应存在军产与私产之说。再审申请人已按约履行了交付32.2万元义务，第三人也将土地使用权交付给了再审申请人。再审申请人又对该土地实施管理25年并投入资金，现再审申请人与第三人对土地转让协议均未提出异议至今仍有效。一、二审人民法院视这些事实于不顾，只简单片面的认为该转让行为未经有关部门批准，就等同于再审申请人就没有合法权益。即使转让行为有瑕疵，也应适用《中华人民共和国合同法》来调整或者是土地行政管理职责部门依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条规定来进行行政处罚。一、二审人民法院驳回起诉不仅剥夺了再审申请人的诉权，也明显是司法权替代了行政权，更是行政诉讼包揽了民事诉讼的确认权。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼”；第四十九条规定的四项条件，再审申请人均符合。最高人民法院发布的法发（2017）25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第11条“要准确把握行政诉讼法第25条第1款规定的‘利害关系’的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化，弱化利害关系的起诉条件。对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案”。再审申请人至今仍在使用争议土地，且驳回起诉是程序方面审查而非实体。一、二审人民法院纯属混淆法律关系。最高人民法院（2005）行他字第12号对辽宁省高级人民法院的请示回复函中明确“土地实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼”。在辽宁省高级人民法院请求报告中认为原告资格问题上表明“收回土地的行为有其他公民所不具有的特别的利害关系，虽然这种利害不受法律保护，但与被诉具体行为有法律上的利害关系，即包括受法律保护的利害关系，也包括不受法律保护的利害关系，只要‘认为’收回行为侵犯自己合法权益就应有原告资格”。最高人民法院2018年12月27日对原告诉讼主体资格问题也曾作出（2018）最高法行再164号行政裁定书，该裁定中不仅对原告诉讼主体资格予以肯定，同时认为原审法院未追加其他当事人错误。二、被申请人对第三人发证或实施的土地登记行为程序违法，权属没有依据，依法应予撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于上述法条规定的“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定。具体而言，在确定原告资格时，要以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法是否要求行政机关考虑和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否具有“利害关系”的重要标准。本案中，再审申请人陈淑萍丈夫刘椰林与原空军运城机场管理处签订的土地转让协议，未获得有关部门批准，未办理相关手续，违反法律、法规的强制性规定，明显不属于运城市人民政府为第三人中国人民解放军93653部队颁发案涉土地使用权证时应当考虑和保护的合法利益。二审法院认为再审申请人陈淑萍与涉诉颁证行为无利害关系，并无不当。综上，再审申请人陈淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑萍的再审申请。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 李克恭二○二○年十二月二十二日法官助理 郭 伟书记员 田显军
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1339号 申请执行人：邹学平，男，汉族，1963年7月21日出生，农民，住甘肃省靖远县。 被执行人：沈雪，女，汉族，1975年11月5日出生，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人邹学平与被执行人沈雪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘0422民初1646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院立案执行后，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款36343元及其利息，并应承担案件受理费288元及迟延履行期间的债务利息、执行费445元。 执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢 复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  席锦东
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1520-4号申请执行人：杜泽青，男，1944年8月13日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：王素青，女，1974年11月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张俊昌，男，1973年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：李立华，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市。杜泽青、王素青与张俊昌、李立华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0883民初1935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、限张俊昌、李立华于判决生效后立即归还杜泽青、王素青欠款本金4165000元、利息1596354.46元及利息（该利息从起诉之日即2019年7月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费57725元，由张俊昌、李立华承担50682元，杜泽青、王素青承担7043元。由于张俊昌、李立华未按上述生效法律文书履行义务，杜泽青、王素青向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张俊昌、李立华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张俊昌、李立华至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房管局、住房公积金和自然资源部门等及委托查询发出查询通知，查询被执行人张俊昌、李立华名下银行存款8916.77元已冻结划拨，未查询到被执行人张俊昌、李立华有其他可供执行的有效财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张俊昌、李立华所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张俊昌、李立华可供执行的财产；四、已向被执行人张俊昌、李立华发出限制消费令。五、通过短信与申请执行人杜泽青、王素青进行终本约谈，告知其相关权利义务。本院已告知申请执行人杜泽青、王素青本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人杜泽青、王素青可申请律师调查令进一步查明被执行人张俊昌、李立华的财产情况。申请执行人杜泽青、王素青在指定期限内不能向本院提供被执行人张俊昌、李立华的可供执行财产线索。本案共计执行到位8916.77元，本案债权尚余5803119.69元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张俊昌、李立华有其他可供执行的财产，被执行人张俊昌、李立华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊昌、李立华负有继续向申请执行人杜泽青、王素青履行债务的义务，被执行人张俊昌、李立华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜泽青、王素青发现被执行人张俊昌、李立华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜泽青、王素青申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 琦
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢959号申请执行人：吕艺明，男，汉族，1967年4月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京润阳建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业园区**。法定代表人汤朝阳。被执行人：江苏润阳融资担保有限公司，组织机构代码58047111-5，，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街****法定代表人汤朝阳。被执行人：汤朝阳，男，汉族，1966年12月4日出生，住江苏省溧阳市。申请执行人吕艺明与被执行人南京润阳建设集团有限公司、江苏润阳融资担保有限公司、汤朝阳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的(2013)栖商初字第595号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:扣划被执行人汤朝阳银行存款378.58元。本裁定送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年十二月三日书记员  郑亚君