安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民初591号 原告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地广东省东莞市横沥第二工业区，统一社会信用代码91441900618163688B。 法定代表人：邓启俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。 被告：临泉县艾斯娱乐有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城东街道办腾辉国际城**楼**108-123，统一社会信用代码91341221MA2U77DP22。 法定代表人：周全，该公司总经理。 被告：烟台海市葡萄酒有限公司，住，住所地山东省蓬莱市经济开发区山东路**一社会信用代码91370684165218630U。 法定代表人：张雪力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樵彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：张芙瑜，该公司员工。 原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉被告临泉县艾斯娱乐有限公司、被告烟台海市葡萄酒有限公司知识产权及竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉称：一、请求判令临泉县艾斯娱乐有限公司、烟台海市葡萄酒有限公司立即停止侵犯著作权及不正当竞争的侵权行为，并销毁所有库存侵权产品;二、请求判令临泉县艾斯娱乐有限公司、烟台海市葡萄酒有限公司支付经济赔偿损失和合理费用共50万元;三、请求判令临泉县艾斯娱乐有限公司、烟台海市葡萄酒有限公司共同承担本案诉讼费用。事实及理由：东莞市仙津保健饮料食品有限公司是一家专注于各类饮料及养生食品领域的大型民营企业，其拥有的“仙津”商标2006年被认定为广东省著名商标，还获得2002年到2012年度广东省守合同重信用企业等荣誉。为推广产品，东莞市仙津保健饮料食品有限公司在全国各地进行广告宣传，已具有较高知名度，为相关公众所知悉。自2012年4月开始，东莞市仙津保健饮料食品有限公司在“动力火车”苏打酒上开始使用特有名称、包装、装潢。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“动力火车”苏打酒具有特有性，可认定为知名商品特有的名称、包装、装潢，该事实已经法院查明确认。东莞市仙津保健饮料食品有限公司于2014年6月6日创作完成的名称为“PowerStation动力火车（火车头）酒标”的美术作品，于2014年6月6日首次发表，并于2015年7月16日取得作品登记证书，登记号：国作登字-2015-F-00207466。 经调查，东莞市仙津保健饮料食品有限公司发现临泉县艾斯娱乐有限公司在其实体店铺销售由烟台海市葡萄酒有限公司生产的苏打酒侵权产品，侵犯了东莞市仙津保健饮料食品有限公司涉案著作权及拥有的知名商品特有的名称、包装、装潢。为保全证据，东莞市仙津保健饮料食品有限公司委托代理人于2020年7月30日用广东省广州市南粤公证处“公证云”系统对在临泉县伊堡酒店有限公司购买的侵权产品的过程进行了公证取证。2020年8月10日，该公证处向东莞市仙津保健饮料食品有限公司出具（2020）粤广南粤第16832号公证书，对上述取证行为予以确认。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司认为，临泉县艾斯娱乐有限公司、烟台海市葡萄酒有限公司未经许可，在未向东莞市仙津保健饮料食品有限公司支付任何报酬的情况下，将东莞市仙津保健饮料食品有限公司享有著作权的作品使用在侵权产品上，侵害了东莞市仙津保健饮料食品有限公司著作权。同时临泉县艾斯娱乐有限公司、烟台海市葡萄酒有限公司也侵害了东莞市仙津保健饮料食品有限公司知名商品特有的名称、包装、装潢，构成不正当竞争行为，应承担相应的侵权责任。 烟台海市葡萄酒有限公司辩称，烟台海市葡萄酒有限公司生产的“皇家战车”苏打酒标贴图案与东莞市仙津保健饮料食品有限公司的美术作品存在显著差别和实质不同，且东莞市仙津保健饮料食品有限公司的美术作品不具有独创性，烟台海市葡萄酒有限公司不存在侵犯著作权的行为。东莞市仙津保健饮料食品有限公司生产的“动力火车”苏打酒并非知名产品，其名称、包装、装潢不具有特有性，与烟台海市葡萄酒有限公司生产的“皇家战车”苏打酒的名称、包装、装潢并不构成相同或相似，不会使人产生混淆。烟台海市葡萄酒有限公司使用的外观设计获得专利，不具有不正当竞争的动机和主观故意。 临泉县艾斯娱乐有限公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： 东莞市仙津保健饮料食品有限公司成立于1992年11月9日，经营范围包括研发、生产：食品；销售、网上销售：预包装食品（含冷藏、冷冻食品）、特殊食品（保健食品）；房地产开发与经营。2013年被广东省工商行政管理局评为“连续十一年（二〇〇二年度至二〇一二年度）广东省守合同重信用企业”。2012年东莞市仙津保健饮料食品有限公司开始使用“动力火车”瓶贴标签销售苏打酒。2014年6月6日，东莞市仙津保健饮料食品有限公司创作完成并首次发表名称为“PowerStation动力火车（火车头）酒标”的美术作品，2015年7月16日，该美术作品取得作品登记证书，登记号：国作登字-2015-F-00207466。 烟台海市葡萄酒有限公司成立于2004年3月10日，经营范围包括加工：葡萄酒及果酒、其他酒；光伏发电；货物进出口；普通货物道路运输。烟台海市葡萄酒有限公司2018年12月20日就其涉案产品外观设计申请专利，2019年4月26日获得外观设计专利，证书号第5152090号。 2020年7月30日，东莞市仙津保健饮料食品有限公司委托代理人在阜阳二分之一酒吧购买了“早晚动力苏打酒36支880套餐”一套，套餐中的“动力苏打酒”为烟台海市葡萄酒有限公司生产的“皇家战车”苏打酒。广东省广州市南粤公证处上述取证行为出具了公证书予以确认。 第二、关于侵权认定和侵权责任承担： 东莞市仙津保健饮料食品有限公司主张的“PowerStation动力火车（火车头）酒标”属于美术作品，是以线条、色彩等方式构成的。烟台海市葡萄酒有限公司的瓶贴作品与东莞市仙津保健饮料食品有限公司的美术作品虽然在构图、色彩方面存在相似，但作品中的主要内容分别显示为“ROYALCHARIOT皇家战车”和“POWERSTATION动力火车”，两幅作品不构成相同或实质相似，不能认定为同一作品，东莞市仙津保健饮料食品有限公司主张烟台海市葡萄酒有限公司、临泉县艾斯娱乐有限公司侵犯其著作权，理由不能成立，本院不予支持。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司生产的“动力火车”苏打酒在相关市场具有一定的知名度，“动力火车”苏打酒的名称、包装、装潢已经生效判决认定具有特有性。经实物比对，东莞市仙津保健饮料食品有限公司与烟台海市葡萄酒有限公司使用的瓶贴均为竖立矩形，以紫色为底色，瓶贴上方部分为自左下向右上的白色矩形中加入两个黑色英文单词和四个中文汉字，且首个英文字母中使用白色五角星，文字排列为三行排列，瓶贴下方部分均为金色字体的英文单词“Special”字样、金色字体的五角星、酒精度及净含量标注等内容。两者仅在个别文字、字母不同，不影响整体相似性的认定。烟台海市葡萄酒有限公司在相同产品上使用了与东莞市仙津保健饮料食品有限公司具有一定影响的装潢，容易造成消费者的混淆误认，构成不正当竞争行为，侵害了东莞市仙津保健饮料食品有限公司的合法权益，应当承担停止侵权、销毁库存侵权产品以及赔偿损失的法律责任。 东莞市仙津保健饮料食品有限公司未能提交证据证明临泉县艾斯娱乐有限公司与阜阳二分之一酒吧之间的法律关系，也未提交证据证明临泉县艾斯娱乐有限公司存在销售涉案产品的行为，其主张临泉县艾斯娱乐有限公司承担本案侵权责任，本院不予支持。 关于赔偿数额，鉴于东莞市仙津保健饮料食品有限公司未提交证据证明其因被侵权所受的经济损失或烟台海市葡萄酒有限公司因侵权所获得的利润，故本院将适用法定赔偿，同时考虑到东莞市仙津保健饮料食品有限公司的知名度、烟台海市葡萄酒有限公司的经营规模等因素予以酌定。对东莞市仙津保健饮料食品有限公司诉求的合理部分应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、烟台海市葡萄酒有限公司立即停止擅自使用与东莞市仙津保健饮料食品有限公司具有一定影响的“动力火车”苏打酒相同或近似的装潢； 二、烟台海市葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿东莞市仙津保健饮料食品有限公司经济损失及合理开支共计40000元； 三、驳回东莞市仙津保健饮料食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由东莞市仙津保健饮料食品有限公司负担3000元，由烟台海市葡萄酒有限公司负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 崔 磊 人民审判员 李 梅 人民审判员 刘 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李光磊