wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10885号 上诉人（原审被告）：桥西区新大海饺子城，住所地河北省石家庄市桥**普安路****楼A与**楼B之间商铺。 法定代表人：刘文海，负责人。 被上诉人（原审原告）：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 上诉人桥西区新大海饺子城因与被上诉人河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 桥西区新大海饺子城上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一审法院在判决中关于预储金额，被上诉人预储金额在上诉人处进行抵扣，是通过被上诉人提供的平台操作并导出的数据。被上诉人所提供的平台及导出的数据，均由被上诉人单方制作，其平台也是其单方操控。所产生的数据疑点重重，并不具有可信度。一审法院在判决中采信了不具有可信度的证据，亦未查清事实，轻率作出判决，明显偏袒被上诉人，故恳请贵院撤销一审判决，查清事实，作出公平公正判决。 中亿恒泰公司答辩称，桥西区新大海饺子城的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中亿恒泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令对方返还中亿恒泰公司剩余的预储值金额9975.81元；2、请求判令对方向中亿恒泰公司支付违约金10762.96元；3、本案诉讼费由对方承担。 一审法院认定事实：2018年4月18日，中亿恒泰公司与桥西区新大海饺子城签订《预储值合作协议》约定中亿恒泰公司一次性向桥西区新大海饺子城账户转账预储值30000元，并为桥西区新大海饺子城提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，桥西区新大海饺子城须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给中亿恒泰公司，“易买单”会员有权根据双方约定的优惠折进行使用，具体折扣9.2折。“易买单”会员在桥 —3— 西区新大海饺子城处消费的金额，用于抵扣中亿恒泰公司向桥西区新大海饺子城提供的预储值金额。同时约定，双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，桥西区新大海饺子城须在解除协议后5个工作日内将中亿恒泰公司硬件设备、物料归还中亿恒泰公司，并将剩余的预储值金额转账至中亿恒泰公司账户。若桥西区新大海饺子城未在规定日归还剩余的预储值金额，中亿恒泰公司有权就桥西区新大海饺子城未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，中亿恒泰公司出具《委托付款函》，委托赵佳作为中亿恒泰公司合法委托付款人，授权其代表中亿恒泰公司进行代付款事宜；桥**新大海饺子城出具《委托收款函》委托刘文海作为其合法收款人，授权其代表桥西区新大海饺子城进行代收款事宜。2018年4月18日赵佳代表中亿恒泰公司向桥西区新大海饺子城的经营者刘文海转账30000元，2018年5月9日赵佳代表中亿恒泰公司向桥西区新大海饺子城的经营者刘文海转账23814.81元，共计53814.81元。后“易买单”会员在桥西区新大海饺子城处消费，中亿恒泰公司于2019年12月20日向桥西区新大海饺子城邮寄律师函，通知桥西区新大海饺子城解除协议并退还剩余储值金额。中亿恒泰公司提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明桥西区新大海饺子城应返还的预储值金额为9975.81元。桥西区新大海饺子城对中亿恒泰公司提交的《预储值合作协议》《委托付款函》《委托收款函》以及转款记录均无异议，认可收到中亿恒泰公司53814.81元转账及律师函，但对中亿恒泰公司提交的剩余预储 —4— 值金额数据清单不认可，无法核实。桥西区新大海饺子城提交其印制的店内消费代金券、大海饺子城易买单优惠宣传单以及收据，证明其为中亿恒泰公司易买单平台做了宣传活动，代金券及菜品的赠送，其损失了15760元。中亿恒泰公司对桥西区新大海饺子城提交的证据不认可，无法核实代金券的实际使用情况，收款收据是桥西区新大海饺子城单方制作的，无法证明其实际损失。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，双方签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认，双方应按协议履行。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，中亿恒泰公司于2019年12月20日向桥西区新大海饺子城邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除、桥西区新大海饺子城应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还中亿恒泰公司。关于剩余预储值金额，中亿恒泰公司预储值金额在桥西区新大海饺子城处进行抵扣，是通过中亿恒泰公司提供的平台操作并导出数据，因此对于中亿恒泰公司提交的平台导出数据清单，一审法院予以采信，对中亿恒泰公司主张的桥西区新大海饺子城剩余预储值金额为9975.81元，一审法院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是中亿恒泰公司的“易买单平台”不能正常使用的责任在中亿恒泰公司，不属于桥西区新大海饺子城违约。因此中亿恒泰公司主张违约金，一审法院不予支持。桥西区新大海 —5— 饺子城主张其损失金额为15760元，但其提交的证据均系其单方制作，一审法院对其证据不予采纳。若桥西区新大海饺子城有其他证据证明具体损失金额，可另行起诉向中亿恒泰公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决：一、桥西区新大海饺子城于本判决生效后十日内返还河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额9975.81元；二、驳回河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，桥西区新大海饺子城与中亿恒泰公司签订了《预储值合作协议》，中亿恒泰公司分两次共向桥西区新大海饺子城预储值53814.81元。客户在桥西区新大海饺子城消费后，则从中亿恒泰公司在桥西区新大海饺子城预储值款中扣除相应的金额。据此，桥西区新大海饺子城对于其收到的预储值款中应抵扣的消费金额负有举证证明责任。关于中亿恒泰公司提供的消费数据问题。虽然该数据系中亿恒泰公司单方 —6— 掌握并提供，但该数据系中亿恒泰公司对应扣除储值额的自认，除去中亿恒泰公司主动要求扣除的自认金额外，对于其他预储值金额是否消费，是否应当抵扣的金额，桥西区新大海饺子城仍应承担相应的举证责任。桥西区新大海饺子城不认可剩余数据，但未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，中亿恒泰公司所提剩余储值额为9975.81元的主张，本院予以采信。 综上所述，桥西区新大海饺子城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318.0元，由桥西区新大海饺子城负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 —7— 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵亚坤
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1226号之六十九申请执行人：驻马店市宏展饲料有限公司，住所地．遂平县产业集聚区众品路。法定代表人：刘飞，该公司经理。委托代理人：付成义，该公司员工。被执行人：河南省鸿润农牧发展有限公司，住所地：周口市西华县迟营乡后丁营村。法定代表人：夏丹，该公司经理。被执行人：夏丹，男，汉族，1986年6月19日出生，河南省周口市川汇区。被执行人：夏新芳，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王翠娥，女，夏新芳妻子，1962年4月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：夏俊立，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：丁一川，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：夏凯，男，1993年8月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于申请执行人与被执行人夏丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人夏丹在76×××16账户内余额人民币10.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏丹在浦发银行76×××16账户内存款人民币309772.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年十二月七日书记员  李冰
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执190号之二十申请执行人：陈书玉,男性,1975年2月14日出生,汉族,住鞍山市铁**。被执行人：黄丹宁,女性,1977年9月15日出生,汉族,住鞍山市铁**。被执行人：鞍山千山华源置业有限公司,住鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初281号判决，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行账户存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  孟 迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14015号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：熊伟，男，1986年8月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2020年12月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十二月二十三日书记员  周恩艳
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初4420号 原告：邹杰，女，汉族。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组负责人：杜农乐，系该组组长。原告邹杰与被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组（以下简称北杜村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹杰、被告北杜村九组的负责人杜农乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹杰向本院提出诉讼请求：1.判令北杜村九组向邹杰给付土地补偿款32600元。2.诉讼费由北杜村九组承担。事实与理由：邹杰自幼生长在北杜村九组，2015年5月4日邹杰与王凯登记结婚，但户口未迁出。北杜村九组于2016年向每位村民分配土地补偿款10000元、2017年分配1900元、2018年分配1700元、2019年分配6000元、2020年8月分配13000元，共计32600元，均未向邹杰分配。邹杰认为，其属于北杜村九组村民，享有该组的集体经济组织成员资格。北杜村九组不向邹杰分配土地补偿款的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。被告北杜村九组辩称，邹杰结婚之前，土地补偿款均向其进行了分配，结婚后村组就没有向其分配土地补偿款了。至于邹杰能不能享受分配，法律允许就给分配。原告邹杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：结婚证1份、户口本2份、身份证5张、劳动合同1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告北杜村九组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹杰出生成长于北杜村九组，户口自出生便登记在北杜村九组。2015年5月4日，邹杰与城镇居民王凯登记结婚。王凯的户籍现登记在海南省海口市永万路20号业里村海榆西社区集体户。邹杰婚后户口未迁移。邹杰系陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的聘用制员工。另查明，因空港新城建设需要，北杜村九组部分土地被征收，北杜村九组分别于2015年4月9日、2015年6月25日、2016年11月12日、2018年1月、2019年1月、2020年8月24日向每位村民分配土地补偿款“人款”10000元、1700元、1900元、400元、5600元、13000元。在邹杰结婚后，上述款项均未向其分配。最后查明，2019年1月4日，邹杰就2016年、2017年、2018年、2019年分配的土地补偿费提起诉讼，后撤诉。邹杰在庭审中自认系秦都农商行的正式工。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，邹杰出生成长于北杜村九组，户口也登记在该组，邹杰虽与城镇居民王凯结婚，但户口未迁出北杜村九组，故邹杰具有北杜村九组的集体经济组织成员资格，但邹杰诉请的2015年分配的征地补偿款的诉讼请求已超过诉讼时效期间。2016年分配的土地补偿款存在中断事由。故本院对邹杰要求北杜村九组支付2016年11月12日的1900元、2018年1月分配的土地补偿款400元、2019年1月分配的5600元、2020年8月24日分配的13000元的诉讼请求予以支持。北杜村九组辩称邹杰曾自认是秦都农商行的正式工，不应参与分配土地补偿款。本院认为，自认的事实与查明的事实不符的，不予确认。邹杰虽曾自认系正式工，但根据查明的事实来看，其实际是聘用制员工，故本院对北杜村九组的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组于本判决书生效后十日内向邹杰给付20900元。二、驳回邹杰的其他诉讼请求。案件受理费615元，减半收取307.5元，由邹杰负担146.5元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组负担161元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   梁  霄                              二〇二〇年十二月一日                           书  记  员   王耿耿           附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。      诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：  （一）权利人向义务人提出履行请求；  （二）义务人同意履行义务；  （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；  （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。  对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。  自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4423号上诉人（一审原告）：叶会年，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（一审被告）：上海立廉劳务派遣有限责任公司，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：李晓芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈之全，男。上诉人叶会年因与被上诉人上海立廉劳务派遣有限责任公司（以下简称立廉公司）经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶会年上诉请求：撤销一审判决，改判立廉公司支付加班费72559元和经济补偿金15000元。事实与理由：1.虽然劳动合同约定实行综合工时制，但立廉公司未依法履行审批手续，仍应按标准工时制，叶会年上班时间白班7点至17点，夜班22点至次日7点，节假日无休，立廉公司应支付2013年至2018年3月所有节假日加班费，扣除叶会年实得，还应支付72559元；2.立廉公司未及时足额支付加班工资,未缴纳社会保险费，其签署的关于请求公司不缴纳社会保险的《申请保证书》系被胁迫所致，立廉公司应支付经济补偿金15000元（2500元/月*6个月）。立廉公司答辩称，应当驳回上诉请求。事实和理由：1.叶会年工资表中明确立廉公司已支付加班费，且立廉公司提供了叶会年实际工作时间的记录，叶会年实际工作远少于约定工作时间；2.因叶会年要求，立廉公司未为叶会年缴纳社会保险。综上，立廉公司无须支付叶会年加班费及经济补偿金。叶会年向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方劳动关系；2.立廉公司支付经济补偿金15000元（2500元/月×6个月）；3.立廉公司支付加班费72559元。一审法院经审理查明：叶会年原系立廉公司员工，双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同签订于2016年3月1日，合同约定：合同有效期自2016年3月1日至2019年2月29日，叶会年同意按立廉公司业务承包的要求安排在该公司范围内从事理货工作；工作时间和休息时间实行综合计算工时制；叶会年在全月出勤的情况下，收入不低于当年上海市最低工资标准。上述劳动合同签订当日，叶会年向立廉公司签署《申请保证书》1份，内容为：“本人不缴纳社会保险费，因而请求公司不要为本人缴纳社会保险，因未缴纳社会保险产生的一切后果有本人承担。另外请求公司为本人购买最高保险金额为五十万元意外伤害商业保险，一旦发生工伤事故，本人自愿接受承保上述保险的保险公司按保险合同给予的赔偿，保证本人及亲属不向公司要求上述赔偿之外任何其他权益。”叶会年在立廉公司工作期间，立廉公司未为叶会年缴纳社会保险。2018年2月底，因叶会年认为立廉公司要将其调岗她没有同意，故从2018年3月1日起未再为立廉公司提供劳动。2019年2月27日，叶会年向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.解除双方劳动关系；2.立廉公司支付7个月补偿工资17500元；3.立廉公司支付高温补助费2400元；4.立廉公司支付加班费72559元；5.立廉公司支付中夜班费2600元。2019年6月26日，仲裁委作出终止仲裁活动的决定。叶会年遂诉至法院，诉请如前。一审中，立廉公司提供了叶会年在公司自2017年1月至2018年2月期间的工资发放清单，叶会年对该清单的金额和时间均无异议。该清单中载明了叶会年自2017年1月至2018年2月期间每月所得工资，包括每月应得的加班费、高温补贴等。上述事实，由仲裁决定书、劳动合同等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.叶会年主张的加班工资应否支持；2.立廉公司应否支付叶会年经济补偿金。关于争议焦点1，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，叶会年主张其在立廉公司工作期间的加班费，但是根据叶会年认可的立廉公司所提供的工资发放表可以清楚地表明立廉公司每月按照叶会年的应得加班费足额给付了相应的加班工资，叶会年主张2017年1月至2018年2月期间的加班费无事实和法律依据，依法不应予以支持；对于叶会年主张的2017年1月之前的加班费，因叶会年并未提供任何证据证明其确实进行了加班，而立廉公司对叶会年主张的加班时间亦不认可，叶会年应当承担举证不能的法律后果。因此，对叶会年主张加班工资72559元依法不应予以支持。关于争议焦点2，叶会年以立廉公司未支付足额加班费和未为其缴纳社会保险为由要求解除与立廉公司的劳动关系并据此认为立廉公司应当支付经济补偿金无事实和法律依据。理由为：1.叶会年关于立廉公司未及时足额支付加班工资的主张与事实不符；2.虽然本案立廉公司未为叶会年缴纳社会保险，违反了有关社会保险法律法规，但叶会年在未发生纠纷时自己向立廉公司申请并承诺不需要立廉公司缴纳社会保险，在双方发生纠纷后又以立廉公司未缴纳社会保险为由要求立廉公司支付经济补偿金，该行为有违诚信原则，不应使叶会年的不诚信行为获利。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回叶会年的诉讼请求。二审中，对一审认定的事实及质证经过情况双方当事人表示无异议，本院依法予以确认。另，立廉公司和叶会年均认可，2017年叶会年担任司磅工作期间，单位有事情（司磅工作）就通知叶会年上班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于叶会年请求立廉公司支付加班费的上诉请求和理由，经查：首先，叶会年主张2013年至2018年3月加班的时间是该时段所有固定假期，但未提供其实际加班的证据，其主张无事实依据；其次，立廉公司提供了2017年1月至2018年2月叶会年实际工作时间记录明细，记录明细记载的叶会年该时段出勤天数及实际工作时间为：其中3个月出勤天数及工作时间为0，月工作最多天数为15天，月工作时间最多为53小时，日工作时间超过8小时的共3天。立廉公司还提供了相应期间进口货物汽车衡重记录，证明叶会年司磅具体时间，与记录明细一致，且表明货车间隔等待时间已计入工作时间。叶会年认可其担任司磅工作期间，单位有事情（司磅工作）才通知其上班，据此可以确认记录明细反映的时间基本与叶会年工作时间一致。再次，立廉公司还提供了叶会年2017年1月至2018年2月期间的工资发放清单，其中有发放时间和金额，发放金额中注明了“加班费”项，叶会年对此没有异议。据此，叶会年此项上诉理由不予支持。关于叶会年请求立廉公司支付经济补偿金的事实和理由，经查：首先，叶会年与立廉公司签署有多份关于请求公司不缴纳社会保险的《申请保证书》，一审中叶会年称其因没有理解真实意思而签署，二审中称系胁迫所致，但未提供相应证据；其次，叶会年对于立廉公司拖欠其加班工资的事实未提供初步证据。据此，叶会年此项上诉理由不予支持。综上，叶会年的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶会年负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  陶志诚审判员  许晓倩二〇二〇年十二月二十一日书记员  江 婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2563号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰,男，汉族，1965年10月23日出生，，住四川省蓬安县 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：范进，男，汉族，1972年1月22日出生，，住四川省蓬安县 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告范进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬安县物业管理有限责任公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  唐碧英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  敖 佳
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1541号之一申请执行人：白龙水，男，1967年8月12日生，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人：李延涛，男，1977年4月24日生，汉族，住偃师市。白龙水与李延涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初469号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求被告李延涛于判决生效后十日内清付原告白龙水借款270000元及利息（利息以270000元为基数，自2020年3月10日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费减半收取2900元，由被告李延涛负担2675元，原告白龙水负担225元。因李延涛未按上述生效法律文书履行义务，白龙水向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年8月6日、2020年8月23日、2020年9月14日、2020年10月15日、2020年12月3日、2020年12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人李延涛名下所有的豫Ｃ×××**号长安福特蒙迪欧牌汽车已被我院依法评估拍卖，拍卖所得款项72000元（其中抵押债权40992元），剩余31008元申请执行人已领走。2、经查，被执行人李延涛名下有银行存款共计2004.9元，本院已通过网络扣划，交付给申请执行人白龙水。3、经查，被执行人李延涛名下无银行存款、及证券信息。三、本院工作人员于2020年8月6日到偃师市不动产登记局查询被执行人李延涛名下不动产信息，经查其名下无不动产信息。四、本院工作人员于2020年8月6日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人李延涛名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员于2020年8月6日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人李延涛名下房产登记信息，经查其名下无房产登记信息。六、本院工作人员到被执行人李延涛居住地偃师市首阳山镇石桥村九组寻找，未见到被执行人本人，向其父母送达传票。到其所在村委会了解情况，村委会值班人员称对其家庭情况不了解，无法出具相关证明。与申请执行人沟通得知，被执行人常年在外打工，具体地址他也提供不出来。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位33012.9元，本案债权尚余239612.1元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延涛负有继续向申请执行人白龙水履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员 ：许小柳
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1540号 原告：贵州华明物业服务有限公司，住所地贵州省榕江县滨江大道常驰财富广场，组织机构代码：91522632353592726W。 法定代表人：游建华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华，男，1970年11月23日生，汉族，湖南省桃源县人。 被告：许大刚，男，1987年05月11日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告贵州华明物业服务有限公司与被告许大刚物业服务合同纠纷一案，原告贵州华明物业服务有限公司以需要时间补充证据为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州华明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州华明物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元已免收。 审判员  龙家勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐员员
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4464号原告：陕西省宁西建筑工程总公司。住所地：西安市鄠邑区XX巷XX号。法定代表人：冯新发，系该公司经理。委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会。住所地：西安市鄠邑区XX街道办事处XX村。法定代表人：卢抗战，系西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会主任。委托代理人：刘谱，男，1971年11月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系西安市鄠邑区监委会主任。委托代理人：刘向盘，男，1967年6月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系西安市鄠邑区XX街道办事处XX村党支部书记。原告陕西省宁西建筑工程总公司诉被告西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理，原告陕西省宁西建筑工程总公司之委托代理人闫煜华与被告西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会之委托代理人刘谱、刘向盘到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陕西省宁西建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款54586.33元；2、判令被告向原告支付资金占用费暂计34393.87元。（资金占用费：以未支付工程款54586.33元为本金，自2010年2月20日至实际支付之日，以年利率6%为利率计算，暂计算至2020年8月18日）；共计88980.2元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陕西省宁西建筑工程总公司与被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村民委员会（原鄠邑区秦渡街道韩五桥村民委员会）于2009年12月8日签订《建设工程施工合同》，按照合同约定，原告为被告建设位于西安市鄠邑区XX街道XX村的“水塔机井房及围墙”项目，工期从2009年12月10日至2010年1月20日。合同约定工程承包总款54586.33元。后原告如约履行合同义务，并于2010年1月20日将项目交付被告，并提交竣工验收，被告即开始正常使用，然被告迟迟不予验收，至2012年11月23日才签署工程竣工验收报告并出具结算单。此后被告以种种理由拖延支付工程款。现诉至法院，请依法判决。被告西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会辩称：XX村XX房及围墙是事实，最后我们进行了验收和结算，现在已经使用，但由于村上现在没有钱，我们无力偿还。经审理查明，原告与原户县秦渡镇韩五桥村民委员会于2009年12月8日签订《建设工程施工合同》，按照合同约定，原告为被告建设位于韩五桥村的“水塔机井房及围墙”项目，双方对价款、施工日期及双方权利、义务和违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按合同约定进行了施工，完成了合同约定的施工内容。户县秦渡镇韩五桥村民委员会于2012年1月6日对工程进行了验收，确认开竣工日期为：2009年11月1日至2010年7月1日，确定工程总造价为54586.33元，验收结论为：该工程符合建设工程设计和合同约定，符合国家各项施工质量验收规范。工程质量评定为合格。该验收报告加盖有户县秦渡镇韩五桥村民委员会和原告陕西省宁西建筑工程总公司公章予以确认。2012年11月23日户县秦渡镇韩五桥村民委员会对工程进行了结算，确定工程总造价为54586.33元，竣工日期为2010年1月10日，该结算单仅加盖户县秦渡镇韩五桥村民委员会公章和经办人签名。户县秦渡镇韩五桥村民委员会未向原告给付该工程款项，原告多次催要欠款未果，于2020年8月20日持前述诉称诉至本院。另查明，2016年9月28日，原户县XX村撤并，将韩五桥、张五桥、卢五桥三村合并，撤并后新的村名为户县秦渡镇第五桥村民委员会。后户县撤县设区，秦渡镇撤镇设立街道办事处，户县秦渡镇第五桥村民委员会名称变更为西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、工程决算书、工程竣工验收报告、建设工程结算单在卷佐证。本院认为，《中华人民共和民法总则》规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。同时还规定：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。本案中原告与户县秦渡镇韩五桥村民委员会签订合同，后该村合并为西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会，其权利和义务由合并后的法人暨本案被告西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会享有和承担。本案系建设工程合同纠纷。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同。原告已按照合同约定完成施工内容并经验收和使用，被告欠付原告工程款54586.33元，事实清楚，有工程承包合同及工程结算单在卷佐证，对该事实本院予以确认，故被告应将工程款54586.33元给付原告。关于工程竣工日期，应以加盖有合同双方暨户县秦渡镇韩五桥村民委员会和原告陕西省宁西建筑工程总公司公章所确认的工程竣工验收报告为准，暨竣工日期为2010年7月1日。原告主张以未支付工程款54586.33元为本金，自2010年2月20日至实际支付之日，以年利率6%为利率计算资金占用费，该日期无事实依据，利率不符合法律规定，应以验收报告所载竣工日期暨2010年7月1日开始应按照同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第六十七条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会于判决生效后十五日内给付原告陕西省宁西建筑工程总公司工程款54586.33元及利息(以54586.33元为基数，自2010年7月1日计算至实际给付之日，其中2010年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道办事处第五桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                      审  判  员  巨西挺                                 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 高锐霄 1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6399号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富大厦****。负责人：陈智雄，总经理。被执行人：邓健伟，男，1985年10月01日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被执行人邓健伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初679号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。2020年11月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年12日19日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年11月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。本院于2020年11月30日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况。2020年12月21日，本院向被执行人住所地的基层组织（张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会）去函，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年12月22日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月21日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年12月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额107174.59元，已执行到位0元，尚有107174.59元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年十二月二十三日书记员 汪茂红
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初2374号原告：梁康华，男,汉族，1964年02月12日出生，公民身份证号码：440************4，广东省麻章区人，住广东省麻章区麻章镇甘林村**。被告：李连英，女,汉族，1972年11月10日出生，公民身份证号码：440*1**********3，户籍地：广东省遂溪县****************。现住广东省麻章区。第三人：麦存，男,汉族，1973年06月13日出生，公民身份证号码：440************0，户籍地：广东省遂溪县****************。现住广东省麻章区。原告梁康华诉被告李连英、第三人麦存民间借贷纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁康华到庭参加诉讼。被告李连英、第三人麦存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁康华起诉请求：1、判令被告李连英对遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1047号案的债务承担连带责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：第三人麦存因生意资金周转困难向原告借款，加上原来的欠款，共260000元，于2018年8月30日立下《借据》一张，经原告多次追过，第三人均拒绝偿还。原告于2019年6月14日向遂溪县人民法院提起诉讼，遂溪县人民法院于2019年9月12日作出（2019）粤0823民初1047号民事判决书，认定上述事实，判决第三人麦存返还原告借款260000元及利息（利息按照年利率6%从2019年6月14日起计至付清款之止）。原告认为，第三人与被告李连英是夫妻关系，第三人向原告借款时与被告在湛江麻章区麻章镇麻章圩经营不锈钢加工档口，而欠款部分是向原告赊购不锈钢原村料的货款，另一部分是借款，借款是用于生意资金周转，属于夫妻共同债务无疑。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告梁康华向本院提交证据：原告的居民身份证、民政部婚姻查询结果信息一览表、借据、（2019）粤0823民初1047号民事判决书、（2020）粤0823执异148号执行裁定书、（2020）粤0823执144号执行裁定书。被告李连英、第三人麦存既没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告李连英、第三人麦存是夫妻关系，1996年8月11登记结婚。2016年，第三人麦存在湛江市麻章区麻章镇麻章圩经营不锈钢、铝合金材料加工店期间，拖欠原告梁康华不锈钢、铝合金原材料款共160000元，后因经营资金周转困难又向原告借款100000元，共欠款260000元，2018年8月30日，第三人麦存将上述两笔欠款一并以个人名义给原告梁康华出具《借据》一份，内容：“本人麦存，广东省遂溪县**********，身份证号码：440************0，因生意资金不能周转，现向梁康华借人民币贰拾陆万元正（260000.-元）。借款人：麦存。2018年8月30日。此借据是2016年超期延期”。第三人麦存给原告出具借据后，未及时给原告还款，原告经多次催促还款无果后，遂于2019年6月14日以第三人麦存为被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）粤0823民初1047号民事判决书，判决第三人麦存给原告梁康华返还借款本金260000元及利息（按照年利率6%从2019年6月14日起计算至付清款之日止）。判决生效后，第三人麦存未按照判决书所确定的义务向原告返还借款及支付利息，原告向本院申请执行。本院依法立案执行【执行案号：（2020）粤0823执144号】后，第三人麦存在执行过程中仍未向原告返还借款及支付利息，本院于2020年11月2日作出（2020）粤0823执144号执行裁定书，裁定终结本次执行。随后，原告认为借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，遂向本院提起本诉。上述事实有原告提供的证据和庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。第三人麦存拖欠原告的借款260000元及利息，有本院（2019）粤0823民初1047号民事判决书佐证，足以认定。被告李连英与第三人麦存是夫妻关系，第三人麦存向原告梁康华借款260000元发生于被告李连英与第三人麦存夫妻关系存续期间，虽然借款凭据上被告李连英没有签名，但借款是用于夫妻共同生产经营及夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，第三人麦存以其个人名义向原告梁康华的借款260000元及利息，是属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，据此，原告请求被告李连英偿还借款260000元，合法有据，本院予以支持。即被告李连英对遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1047号案所判决的第三人麦存向原告梁康华返还的借款本金260000元及相应的利息承担连带清偿责任。被告李连英、第三人麦存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证等诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：限被告李连英于本判决发生法律效力之日起五日内给原告梁康华返还借款260000元及支付从2019年6月14日起按照年利率6%计算至付清款之日止的利息。即被告李连英对遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1047号案所判决的第三人麦存向原告梁康华返还的借款本金260000元及相应的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2600元，由被告李连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二〇年十二月十一日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附相关法律和司法解释条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6184号原告：张勇红，女，1971年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张佩，女，1992年9月21日生，汉族，住址同上。原告：张格，女，1998年12月8日生，汉族，住址同上。原告：张昌国，男，1935年10月2日生，汉族，住址同上。原告：李成英，女，1933年6月26日生，汉族，住址同上。上述五原告共同委托诉讼代理人：胡东升、李姜，湖北春园律师事务所律师。被告：张志国，男，1983年12月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吴郭桥，男，1983年12月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：李春，男，1988年1月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：许文皓，男，1983年1月1日生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。被告李春、许文皓共同委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告张勇红、张佩、张格、张昌国、李成英与被告张志国、吴郭桥、李春、许文皓合同纠纷一案中，五原告于2020年12月31日以已与被告庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，五原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇红、张佩、张格、张昌国、李成英撤诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告张勇红、张佩、张格、张昌国、李成英负担。审判员  尤文华二〇二〇年十二月三十一日书记员  马俊超
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执12602号之一申请执行人：张盛辉等三人。被执行人：深圳市昊锐照明科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路南侧宝福李朗珠宝文化产业园****722，统一社会信用代码：914403005747541512。法定代表人：吴斌。申请执行人张盛辉等三人与被执行人深圳市昊锐照明科技有限公司劳动争议三案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1010号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张盛辉等三人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币152919元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳市昊锐照明科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××**的车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人张盛辉等三人，申请执行人张盛辉等三人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  谢楠楠二〇二〇年十二月三日书记员  卢小璇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2575号申请执行人利川市宏财融资担保有限公司，住所地：利川市南环大道中国人民银行**,统一社会信用代码：914228027641000603。法定代表人：余廷海，该公司董事长。委托代理人：谭晓明，男，系该公司员工，特别授权代理。被执行人恩施州广汇再生资源有限公司，住所地：利川市东城办事处理智坳居委会**。统一社会信用代码：914228027987920189。法定代表人余长高，男，系该公司执行董事。本院在执行利川市宏财融资担保有限公司与恩施州广汇再生资源有限公司追偿权纠纷一案中,申请执行人利川市宏财融资担保有限公司于2020年12月30日书面申请撤销案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民特22号民事裁定书书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1311号之二申请执行人：凡翠，女，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：漆萌，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，关于申请执行人凡翠与被执行人漆萌借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中：一、2020年9月9日，本院向被执行人漆萌发出执行通知书、报告财产令。责令其履行（2020）鄂1102民初918号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。二、2020年9月9日，本院向被执行人漆萌发出执行传票。传唤漆萌于2020年9月29日到庭。但被执行人至今未到庭。三、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人漆萌的财产情况进行查询，除冻结、划拨漆萌银行存款外，未发现其在工商、证券、互联网银行等部门有其他可供执行的财产。四、本院查封了被执行人漆萌与案外人肖坤共同共有的位于黄州××号太华国际1幢1层1014-1铺房产，该房产已移送司法评估。五、本院已对被执行人漆萌采取限制高消费措施同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 翁 靓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10351号原告：天津天一物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园物华道**。法定代表人：李继军，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，该公司职员。被告：张春燕，女，1964年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津天一物业管理有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李爱冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟秀凤
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14156号上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区相桥湾刘村秦兴纸厂院内。法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。委托诉讼代理人：李战锋，男，1973年2月7日出生，汉族，该合作社员工，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区XX街道XX村XX组，住所地西安市临潼区。诉讼代表人：柳智海，该组组长。上诉人西安市临潼区XX社因与被上诉人西安市临潼区XX街道XX村XX组土地租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安市临潼区XX社经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安市临潼区XX社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人西安市临潼区XX社负担。本裁定为终审裁定。审判长   姜 亦 君审判员   赵 羽 嘉审判员    林   瀚二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日法官助理  高喜平书记员   朱 琳 婧    1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2602号之一 申请执行人余佩芳，女，1963年6月16日出生，住天台县。 被执行人郑志德，男，1967年6月10日出生，住浙江省天台县。 申请执行人余佩芳与被执行人郑志德请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特211号民事裁定，被执行人郑志德应归还申请人余佩芳借款68000元及相应利息，负担案件执行费920元，但被执行人郑志德未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年8月5日向被执行人郑志德发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人郑志德既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人余佩芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人郑志德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人郑志德有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。郑志德在天台县××中药材专业合作社有20%股份，本院已冻结，经调查后无处置价值。2020年8月26日,本院依法向天台县公安局送达被执行人郑志德法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月17日，本院到被执行人郑志德住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人余佩芳的涉案债权暂无法实现。 2020年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余佩芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人余佩芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人郑志德目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2602号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑志德有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 徐 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4034号之一 申请执行人：魏小惠，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：福建隆富腾达智能科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件园****楼****，统一社会信用代码91350100MA2XPM8E2P。 法定代表人：陈进春。 申请执行人魏小惠与被执行福建隆富腾达智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的鼓劳人仲案字（2019）第382号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4429.00元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月24日通过邮政专递（邮件编码10××××93）将《案件执行情况告知书》送达申请执行人，申请执行人至今未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，视为同意本院的财产调查结果。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年十二月七日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5913号原告：朱艳平，女，1961年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：李天保，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路**香槟花园****。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。原告朱艳平与被告李天保、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员高爱民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱艳平及其委托诉讼代理人孔玲、被告李天保、被告阳光财保盐城公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告朱艳平因交通事故所致各项损失21285元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2019年12月17日10时10分，被告李天保驾驶苏Ｊ×××**号轻型厢式货车，沿阜宁县阜城街道南京路由北向南行驶至太原路交叉路口处右转弯时，与沿南京路由北向南行驶的由原告朱艳平驾驶的阜宁6369**号电动自行车发生相撞，致原告朱艳平受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警大队认定，被告李天保承担本起事故的全部责任，原告朱艳平无责任。事故车辆在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在在保险期间内，故原告诉至法院要求被告赔偿。被告李天保辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，我未垫付费用。我驾驶车辆在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，我认为应该由保险公司赔偿。被告阳光财保盐城公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险属实，事故发生在保险有效期间内，我司同意对原告的合理损失进行赔偿。对原告的具体主张，认可交通费200元，认可财物损失200元，但其他费用主张均过高。另我司不承担诉讼费、鉴定费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日10时10分许，被告李天保驾驶苏Ｊ×××**号轻型厢式货车，沿阜宁县阜城街道南京路由北向南行驶至太原路交叉路口处右转弯时，与沿南京路由北向南行驶的由原告朱艳平驾驶的阜宁6369**号电动自行车发生相撞，致原告朱艳平受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警大队认定，被告李天保承担本起事故的全部责任，原告朱艳平无责任。事故车辆在被告阳光财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在在保险期间内。事故发生后，二被告均未垫付费用。原告朱艳平经委托滨海县人民医院司法鉴定所司法鉴定，不构成等级伤残，误工期限120日，护理期限60日（住院期间2人护理），营养期限60日。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为2485元，予以支持；营养费：根据司法鉴定意见书60日，按每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书60日，住院期间期间2人计算，原告未住院治疗，按每日80元，计4800元；误工费：原告朱艳平因事故致右侧第3-6肋骨骨折，经鉴定误工期限为120日，事故发生前在盐城市哥林多食品有限公司工作，提供工作证明、工资表等，本院认定其受伤前月平均工资为2940元，误工费计11760元；交通费：根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌定为500元；鉴定费：为750元；财产损失：根据事故责任认定书所载双方车辆不同程度受损的情况，酌情认定为500元。以上合计：20945元（不含鉴定费）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、滨海县人民医院司法鉴定所鉴定意见书程序合法、客观公正，本院予以采信，被告李天保负本起事故的全部责任，其驾驶的苏Ｊ×××**号轻型厢式货车在被告阳光财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的各项损失，应首先由被告阳光财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财保盐城公司根据商业三者险的约定，在商业三者险范围内按全部责任赔偿。原告朱艳平的各项损失合计20945元（不含鉴定费），由被告阳光财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿。因本案产生的鉴定费750元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故被告保险公司应依法承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告朱艳平赔偿20945元；款项汇入原告确认的（开户名：朱艳平，开户行：江苏农村商业银行，卡号：62×××03）账户；二、驳回原告朱艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，鉴定费750元，合计916元（原告已预交），由原告朱艳平负担15元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担901元（在理赔款中另一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年十二月四日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6186号 上诉人（原审被告、原告）：唐山恒辉保温材料有限公司，住所地高新区宋各庄村村南。 法定代表人：刘飞，职务总经理。 被上诉人（原审原告、被告）：房殿义，男，1967年12月27日生,汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 委托诉讼代理人：高君，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，河北正一律师事务所实习律师。 上诉人唐山恒辉保温材料有限公司诉被上诉人房殿义劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山恒辉保温材料有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人 —2— 不是上诉人的员工，上诉人员工考勤表没有被上诉人的名字，被上诉人也不在上诉人工伤保险参保人员名单中。被上诉人与上诉人法定代表人刘飞是朋友，被上诉人虽然在上诉人厂内受伤，但不是上诉人聘用被上诉人，故不向其发工资，被上诉人受伤后，刘飞作为其朋友，积极为上诉人治疗。如果是一般工伤，只会就近送医院，不会送往北京治疗。被上诉人受伤后一直进行治疗，治疗后在上诉人厂区疗养，并不是工作，双方之间不存在劳动关系，且就被上诉人受伤一事，刘飞作为朋友，也进行了赔偿，被上诉人也在协议上签了字，保证不追究责任，该协议是双方真实意思表示，不应该再次起诉。 被上诉人房殿义答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，答辩人与被答辩人依法存在劳动关系。1、原告于2017年通过顺达中介，找到被答辩人所在地方进行上料工作，被答辩人以月工资3800元，管吃管住的标准向答辩人给付报酬。工作期间被答辩人不发放工资，由答辩人在有需要的时候支取工资，其余工资在年底统一结清。因此答辩人与被答辩人的法定代表人刘飞在工作之前并不认识，答辩人是通过中介来到被答辩人处工作。通过被答辩人的法定代表人刘飞亲笔书写的协议也能看出被答辩人是给答辩人按照每月3800元发放工资的。答辩人在工作期间也是与其他员工一样，遵循被答辩人的劳动规章制度。答辩人自与被答辩人建立劳动关系至今，原被告双方均未提出过解除劳动关系的意思表示，原被告双方的劳动关系依旧存续。2、被答辩人没有缴纳工伤保险不是双方不存在劳动关系的理由，不缴纳工伤保险是被答辩人的违法行为，不能作为不存在劳动关系的理由。被答辩人说给公司所有人员均缴纳了工伤保险的说法与真 —3— 实情况严重不符，被答辩人在答辩人工作期间并未对工作人员缴纳工伤保险，被答辩人也没有提交任何证据证明其给公司所有员工从什么时候开始缴纳的工伤保险。被答辩人是否在答辩人受到工伤后给公司员工缴纳了工伤保险的情况，答辩人不清楚。3、答辩人在受伤之后，在被答辩人的厂内进行疗养，并负责处理一些能力范围之内的事务，因工资是在年底进行结算，得知其他员工都结算了工资，答辩人便找到被答辩人的法定代表人刘飞要求进行工资结算。被答辩人以各种理由推脱拒绝支付工资，要求原告签订补偿协议才能支付工资。后又要求答辩人签订《协议书》才能支付工资。但被答辩人支付的费用绝大部分是欠付原告的工资。原告如果不签订《协议书》，将面临着手指缺失的残酷事实和拿不到工资无法回家过年的状况。从签订的两份协议来看均能证实答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。该《协议书》是真实的能够证明存在劳动关系，但协议内容不符合法律规定，对答辩人显失公平。综上所述，答辩人与被答辩人依法存在劳动关系，被答辩人所陈述的情况与事实不符，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，望人民法院查明事实，维护答辩人合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 房殿义一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告自2019年4月19日至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 唐山恒辉保温材料有限公司一审法院起诉请求：1、依法判决双方不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由房殿义承担。 一审法院认定事实：房殿义曾在唐山恒辉保温材料有限公司处工 —4— 作过，2019年4月19日房殿义又到唐山恒辉保温材料有限公司工作，2019年5月2日房殿义在工作时受伤。双方就工伤问题签署过协议书，并就房殿义的工资问题进行过协议。房殿义于2019年12月24日向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与唐山恒辉保温材料有限公司存在劳动关系，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月2日作出仲裁裁决书，裁决：申请人自2019年4月19日至2019年5月2日期间与被申请人具有劳动关系。双方均不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，唐山恒辉保温材料有限公司认可房殿义提交的协议书是由其出具，协议书明确表明就房殿义工作伤害赔偿事宜进行的协议，虽房殿义不认可协议书的合法性，但根据协议书的内容，能够证明双方存在劳动关系，故房殿义提出确认双方存在劳动关系的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：房殿义与唐山恒辉保温材料有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山恒辉保温材料有限公司承担。 本院二审审理中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但其未能就房殿义因何在其公司受伤、为何给被上诉人治疗，治疗后为何在上诉人处疗养以 —5— 及公司与其签订《协议书》协商因工受伤补偿等问题作出合理解释，上述情况足以证明双方之间存在劳动关系，本院对上诉人主张双方不存在劳动关系的主张不予采信。上诉人主张其考勤表及工伤保险参保人员中没有被上诉人，但上述材料系上诉人制作并掌握，上述材料没有被上诉人名字并不能证明双方没有劳动关系。 综上所述，上诉人唐山恒辉保温材料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元。由上诉人唐山恒辉保温材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 —6— 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李嘉慧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1768号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路**。负责人：付壮，该银行行长。委托诉讼代理人：栗宏达，男，该行客户经理。被告：王召国，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县元明街一委。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告王召国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，适用简易程序审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年十二月十七日书记员  庚 耘
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10357号申请执行人：谢云龙，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：乔玲正，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人谢云龙依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初3011号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人乔玲正返还购车款105,000元并支付利息等。本院立案后，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人乔玲正名下沪AFXXX**车辆，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月17日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  程红东二〇二〇年十二月二十三日书记员  龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执2328号程海玲、徐惠民：程海玲与徐惠民侵权及其他民事一案，申请人申请将民事调解书所调解房屋过户到申请人程海玲名下。经本院立案执行，现已将民事调解书所调解房屋过户到申请人程海玲名下。至此，程海玲向本院申请执行的（2020）豫1528民初6088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民特15号申请人：陈仕琴，女，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。被申请人：杨其军，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：杨军兰，女，系杨其军姐姐，住重庆市渝**。第三人：杜小红，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。申请人陈仕琴与被申请杨其军申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月8日立案。申请人陈仕琴于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈仕琴撤回申请。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10202号原告：夏某，男，2014年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：白榡（系夏某之母），女，1989年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：梁溪区睿驰未来儿童室内娱乐中心，住所地无锡市梁溪区中山路**红豆万花城**305/306/307/330商铺。经营者：夏鑫。原告夏某与被告梁溪区睿驰未来儿童室内娱乐中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告夏某在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏某撤回起诉处理。审判员  方玉宝二〇二〇年十二月十日书记员  丁 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执监74号 申请执行人：刘宇，女，1965年6月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：张辉，男，1985年11月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 阿克苏市人民法院执行的申请执行人刘宇与被执行人张辉借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下： 阿克苏市人民法院于2020年4月20日作出的（2020）新2901民初228号民事判决书由新和县人民法院执行。 阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 朱   彦   秋 审 判 员 玉苏甫 · 麦麦提 审 判 员 胡马尔江 ·马金才 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 许       平 书 记 员 古丽阿依姆·斯依提
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初374号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李兵，男，1988年12月26日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2020年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被个旧市公安局取保候审，同年9月7日被个旧市人民检察院取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日20时许，被告人李兵驾驶云Ｇ×××**号小型面包车，由个旧市保和乡岩子脚村方向驶往个旧市区方向，被赶赴现场处理事故的个旧市公安局交警大队民警现场查获。经昆明医科大学司法鉴定中心检验，李兵血液中检测出乙醇成分，含量为147.59ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人李兵在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兵主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李兵判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、出警经过，证人李某、余某的证言，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人李兵的供述与辩解等证据证实。诉请本院依法判处。被告人李兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李兵案发后在现场配合交警处置，并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案案情及被告人李兵的认罪、悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 迪二〇二〇年十二月十一日书记员 李虹颖
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1843号上诉人（原审被告）：陈昔江，男，汉族，1970年7月28日出生，公民身份号码441************614，住广东省大埔县******。被上诉人（原审原告）：傅月梅，女，汉族，1978年3月20日出生，公民身份号码352************529，住福建省龙岩市永定区***********。上诉人陈昔江因与被上诉人傅月梅变更抚养关系纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈昔江上诉请求：撤销一审判决,驳回傅月梅的诉讼请求。事实和理由：一、傅月梅仅是陈志勇的监护人，不是变更抚养权的适格主体。2009年9月25日,大埔法院判决陈志勇在12周岁以前由傅月梅抚养，12周岁以后由陈昔江抚养。陈志勇才有权选择是否需要变更抚养关系，傅月梅无权申请变更。二、陈志勇未在福建永定学习生活。在陈志勇年满12周岁时，上诉人去到傅月梅家寻找带回陈志勇，但傅月梅拒不履行法院生效判决。此后，上诉人多次去到傅月梅家和学校寻找，但均未找到。三、一审判决认定的陈志勇是否属于陈昔江与傅月梅的婚生儿子，无法确定。上诉人申请亲子鉴定理由充分，应当准许。综上，请求二审撤销一审判决，驳回傅月梅的起诉。傅月梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。陈昔江的上诉理由不能成立。陈志勇一直跟随答辩人生活。一审已查明陈志勇与沈汉源是同一人，不存在掉包。陈志勇尚在未成年阶段，答辩人是其法定监护人，完全符合法定主体资格。变更抚养权是为了孩子健康成长，一审也向陈志勇作了询问，陈志勇表示愿意跟随母亲生活，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定。综上，请求二审驳回陈昔江的上诉。傅月梅向一审法院起诉请求：判令婚生子陈志勇变更由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2000年10月16日到大埔县岩上镇人民政府办理结婚登记，婚后于2005年6月4日生育儿子陈志勇。2009年9月25日，广东省大埔县人民法院判决准予原告傅月梅与被告陈昔江离婚，男孩陈志勇先由傅月梅抚养至12周岁，之后由陈昔江抚养至18周岁。陈志勇由原告抚养至12周岁后，被告前去带陈志勇回被告家共同生活时，陈志勇不愿意随被告回被告家生活，之后陈志勇一直随原告在福建省永定区学习、生活至今。陈志勇经法院询问后表示希望跟原告傅月梅一起居住生活，因为其平时在福建省龙岩市永定区读书并考上了福建省的高中，不希望改变学习、生活环境，不希望到被告陈昔江所在的广东省大埔县读书。一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利。对于小孩的抚养问题，应从有利于小孩的健康成长出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。虽然原、被告离婚时，经法院判决小孩陈志勇12周岁后由被告抚养，但是陈志勇在年满12周岁后不愿意随被告回广东省生活，致使陈志勇继续随原告在福建省生活至今。本案受理后，陈志勇经法院询问，亦表示希望随原告居住生活，因为平时在福建省读书并考上了福建省的高中，不希望改变学习、生活环境。同时结合被告在庭审中的陈述：“小孩一直没有跟被告一起生活，现在在哪里也不知道，小孩内心想什么被告也不知道，小孩也不知道被告是他亲生父亲，跟陌生人一样”。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的”。现原告以为了小孩能够顺利完成学业为由，请求陈志勇变更为由原告抚养，原审综合考虑原、被告各自的抚养条件以及陈志勇的意愿，认为由原告抚养陈志勇更有利于陈志勇的健康成长。故原告主张陈志勇变更为由原告抚养，理由充分，应予支持。原告自愿自行承担陈志勇的抚养费，系原告对其诉权的行使，且对被告并无不利，原审对此予以准许。至于被告申请亲子鉴定的问题，因陈志勇系原、被告共同生育的小孩已由法院生效判决予以认定，且原、被告均予以认可。被告只是对原告把陈志勇的姓名改为沈汉源有异议，不管是陈志勇与沈汉源是否为同一人，陈志勇均需有人抚养，故被告的亲子鉴定申请于本案无实际意义，原审依法不予准许，以免增加当事人的诉讼负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第（三）项的规定，判决如下：原、被告之子陈志勇于本判决生效之日起变更为由原告傅月梅负责抚养。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告傅月梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，除上诉人认为其根本带不了陈志勇回大埔生活，没有证据证明一审法院询问的是陈志勇本人外，双方对其余部分均无异议。对双方无异议部分，本院予以确认。另查，据一审法院2020年8月14日对陈志勇的《询问笔录》，陈志勇陈述其一直随傅月梅居住生活，在福建省龙岩市永定县读小学、初中，并考取了福建省的高中，其希望与傅月梅一起居住生活，不希望改变生活学习环境，不希望到其父亲所在的广东省大埔县读书。据陈昔江二审陈述，其在陈志勇12周岁之后每年都有去学校看望陈志勇，没有出去吃过饭，学校说没有派出所证明沈汉源就是陈志勇，其只能隔着栅栏看望，陈志勇没有叫其但也会坐在一起，其买东西或拿钱也有收起来，陈志勇在学校的名字是叫沈汉源。本院认为，本案属变更抚养关系纠纷。根据陈昔江的上诉主张，本案二审争议焦点是傅月梅诉请变更婚生儿子陈志勇的抚养权能否支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，一审法院曾在双方当事人离婚时判决婚生男孩陈志勇先由傅月梅抚养至12周岁，再由陈昔江抚养至18周岁。但陈志勇在年满12周岁后不愿意随陈昔江回广东省大埔县生活，而是继续随傅月梅在福建省生活学习至今。陈志勇于2005年6月4日出生，现已满15周岁，具有一定的思维判断能力，其在一审法院询问时明确表示其愿随傅月梅居住生活，不希望改变生活学习环境，且其已随傅月梅生活多年，改变生活环境对其健康成长必有影响。据此，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，综合考虑双方当事人的抚养条件，并尊重陈志勇的意愿，判决婚生小孩陈志勇变更由傅月梅抚养，并无不当。陈昔江上诉主张傅月梅不是本案适格主体，陈志勇未在福建永定学习生活，应当进行亲子鉴定，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人陈昔江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈昔江负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二〇年十二月十日书记员  巫锾宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6086号申请执行人：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄雅萍，局长。委托代理人：郭臻臻，上海市宝山区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：上海小黄狗环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路２５１号****，经营地上海市宝山区。法定代表人高远。本院在执行上海市宝山区人力资源和社会保障局与上海小黄狗环保科技有限公司行政处理补交社保一案中，因被执行人为小黄狗环保科技有限公司全资控股的子公司，而小黄狗环保科技有限公司已进入破产重整程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  秋之青审判员  陆士忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执1808号之一 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人崔卫东，男，1969年3月21日，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区。 长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人崔卫东罚金一案，因被执行人未按本院作出的（2020）吉0106刑初164号刑事判决书确定的财产刑内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行内容为罚金5000.00元，退赔人民币共计3300.00元。经审查，本院于2020年12月1日立案执行。 执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但仅少量余额，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券等登记信息； 三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息； 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 杜      玉      娟 审判员 孙      晓      博 审判员 王守礼二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黄      志      欧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22099号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市智博网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。在被执行人深圳市智博网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初976号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初976号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执22099号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  邱志航
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1343号上诉人（原审原告）：郑建福，男，苗族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑建云，男，回族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。上诉人郑建福因与被上诉人郑建云合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑建福上诉请求：1.撤销一审判决，改判《抵房协议》无效，被上诉人郑建云返还上诉人郑建福62万元或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决于法无据、于理不公；2.《抵房协议》是以物抵债，基于的是当事人之间的债权债务关系，上诉人没有借被上诉人112万元的债务，实际借款是11.5万元，其他都是高额利息形成，不能以《抵房协议》将高利贷款的行为合法化；4.一审判决认定要求返还高额利息的事实是错误的，一审时上诉人要求返还62万元不是利息，而是不当得利。被上诉人郑建云辩称，1.一审判决适用法律正确，双方所签订的协议合法有效，且已经履行完毕；2.上诉人提到被上诉人的债权债务存在高利贷的事实，但没有提交相关的证据，双方的债权是明确的，是借现金112万元；3.双方的债权转化为以房抵债，无需被上诉人对债权的形成承担举证责任。郑建福向一审法院起诉请求：1.判决原、被告2013年10月11日签订的《抵房协议》无效；2.判令被告返还原告62万元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告郑建福、被告郑建云系同胞兄弟。因原告郑建福建房缺少资金，被告有意与原告一起建房，故于2013年2月28日原、被告签订《合伙投资协议》，约定，⑴郑建云和郑建福投资用土桥垅村村民杨腊秀的地皮一块集资建房；⑵郑建云投资股金40万元；⑶郑建云投资股金必须一次性到账，不参与经营和管理。郑建福承担建房和办一切建房手续费用开支。在建房过程中出现任何事故与郑建云无关；⑷建房完工后，郑建福退还郑建云股金40万元，一次性分红50万元；⑸以上投资工程，必须在8个月内完工交货，如在定期内不能交货，郑建福应补偿利息等。原告郑建福集资建房期间，其与郑建云、郑平忠等签订《建房承包协议》，将建房工程承包给郑建云、郑平忠等实际施工。2013年10月11日，原、被告签订《抵房协议》，原告将彭水井修建的房屋抵给被告以还账，表述为，原告借被告现金为112万元。其中原告抵给被告的房屋为B栋6单元6楼左（107平方）256,800元、B栋4单元4楼中（117平方）280,800元、B栋2单元2楼右（115平方）276,000元、A栋三楼左、四楼左两套两室一厅计368,000元，共计1,181,600元。现该用以抵给被告还账的5套房子被告已经出卖了。现原告认为2013年10月11日原、被告签订《抵房协议》无效，并要求被告返还原告高额利息62万元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告郑建福与被告郑建云于2013年10月11日签订的《抵房协议》的效力问题。以房抵债实质上属于以物抵债，是对债的更改。通俗讲，就是债务人将自己的房产交给债权人，抵偿自己所欠债权人的债务。无论该协议性质如何，首先不能违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于流质禁止的规定，即抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，原、被告提交的《抵房协议》是债务履行期届满后，原、被告重新协商签订，不属于上述法律规定的无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。即在民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予准许，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。如原告不能按期向被告偿还借款的情况下，双方约定将借款合同关系转为房屋买卖合同关系，充抵借款，属于双方协商一致，变更合同，该变更未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认原、被告于2013年10月11日签订的《抵房协议》无效的诉讼请求，证据不足，亦不符合上述法律规定，该院不予支持。在《抵房协议》合法有效的情况下，原告要求被告返还原告高额利息62万元，于法无据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：驳回原告郑建福的诉讼请求。案件受理费10,000元，依法减半收取5,000元，由原告郑建福承担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2013年10月11日，上诉人与被上诉人签订了《抵房协议》。双方当事人都是完全民事行为能力人，协议是双方自愿签订。上诉人未提交证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。并且该协议已经履行完毕，协议中涉及的五套房屋也已经出售。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，郑建福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,000元，由上诉人郑建福负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月二十九日法官助理张李艳书记员杜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1104号移送执行单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：王健，男，1975年8月19日出生，汉族，个体，小学文化，现住雄县。被执行人：高秋华，男，1985年8月25日出生，汉族，务工，小学文化，现住雄县。被执行人：王兴铜，男，1991年4月19日出生，汉族，个体，小学文化，现住雄县。本院在执行王健、高秋华、王兴铜罚金一案中，已经完成如下工作：一、2020年5月25日，本院依法发起网络查控，对被执行人高秋华、王兴铜的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人高秋华、王兴铜名下有可供执行财产。二、2020年7月29日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起即日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。三、2020年8月3日，被执行人王健自动履行了生效法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金5000元。四、2020年11月21日，本院再次发起网络查控，对被执行人高秋华、王兴铜的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人高秋华、王兴铜名下有可供执行财产。五、2020年11月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将高秋华、王兴铜将其纳入失信被执行人名单。六、2020年11月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对高秋华、王兴铜限制高消费。七、2020年11月21日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对被执行人高秋华、王兴铜分别罚款1000元。八、2020年11月24日，本院对被执行人高秋华、王兴铜的住房公积金进行了查询，未发现被执行人高秋华、王兴铜名下有住房公积金。九、2020年11月25日，本院对被执行人高秋华、王兴铜住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  朱建民二〇二〇年十二月三日书记员  尹 达
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1011号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人舒仕虎，男，1974年7月8日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，务农，户籍地晴隆县，现租住兴义市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月2日被兴义市公安局取保候审，同年11月26日本院决定对其继续取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]828号起诉书指控被告人舒仕虎犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人舒仕虎及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年9月29日，被告人舒仕虎无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市惠民小区沿桔丰路往碧云路方向行驶，行驶至义市兴达市场红绿灯处时，后方同向行驶的贵Ｅ×××××号小型轿车驾驶员许某怀疑舒仕虎驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生事故，便尾随追赶舒仕虎车辆至兴义市碧云路100米即尚K量版式KTV地下停车场，后许某报案至兴义市，民警到来后对双方进行询问和车辆痕迹比对后发现两车并未接触、没有发生事故，期间民警发现舒仕虎有酒后驾车嫌疑并将其带回进行调查。经鉴定，舒仕虎血液中检出乙醇成分，含量为133.78mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，舒仕虎明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚。 被告人舒仕虎因本案无驾驶资质驾驶机动车上道路行驶，被兴义市公安局交通警察大队行政罚款1,000元。 辩护人提出“舒仕虎有自首、自愿认罪认罚情节，舒仕虎系初犯”的辩护意见。 上述指控，被告人舒仕虎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人口基本信息登记表，抽血照片、当事人血样提取登记表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气式酒精检测结果单及检查照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；证人许某证言；鉴定意见及鉴定意见告知书；视听资料；被告人舒仕虎供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒仕虎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控舒仕虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。舒仕虎无驾驶资质驾驶机动车，应从重处罚；明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可对其从宽处理。综合舒仕虎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。舒仕虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对舒仕虎宣告缓刑。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处舒仕虎拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，予以采纳。辩护人所提“舒仕虎有自首、自愿认罪认罚情节，舒仕虎系初犯”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒仕虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（含行政罚款人民币一千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓国琴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马 杰 书 记 员 陈学岡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11564号原告：王媛，女，1977年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告王媛与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王媛及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告王媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业服务费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告王媛支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告王媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰