湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10607号原告：长沙宝成建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道市场路。法定代表人：邓希益，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。被告：吴泽良，男，汉族，1962年4月26日出生，住长沙市岳麓区。被告：彭桂明，男，汉族，1955年3月29日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路**。法定代表人：陈超建，系经理。委托诉讼代理人：李超，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松柏，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告长沙宝成建材有限公司（以下简称“宝成公司”）诉被告吴泽良、被告彭桂明、被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称“望新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝成公司的委托诉讼代理人喻旭龙，被告望新公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告吴泽良、被告彭桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告宝成公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴泽良、被告彭桂明向原告支付货款50000元；2、判令被告吴泽良、被告彭桂明向原告支付违约金2500元（按未付款项的5%计算）；3、判令被告吴泽良、被告彭桂明按银行同期贷款利率2倍的标准向原告支付该欠款自2018年8月17日起至2020年4月30日止的赔偿金8207元，并支付自2020年5月1日起至全部货款实际付清之日止的赔偿金；（以上共计60707元）4、判令被告吴泽良、被告彭桂明承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用；5、判令被告望新公司对被告吴泽良、被告彭桂明的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告望新公司系涉案项目长沙市“梅溪湖保障性住宅小区一期"的施工单位，被告吴泽良、被告彭桂明系该项目西片区保障性住房**工程的实际施工人。2012年3月27日，被告吴泽良、被告彭桂明因长沙市“梅溪湖西片区保障性住房一期工程1#、4#栋”项目施工需要，向原告釆购蒸压加气混凝土砌块。双方签订了《产品销售合同》，合同中对产品名称、规格型号、单价、交货、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。根据合同约定，甲方延期付款按未支付本合同价款的5%承担违约责任；如甲方无故延误支付货款超过半年，乙方有权按甲方所欠货款额度、欠款周期及2倍以上同期地方商业银行贷款利率向甲方索取赔偿金。被告吴泽良、被告彭桂明在合同尾部“甲方”位置分别签字确认。原告按约定履行完了供货义务，但被告却未按约定支付货款。原告累计供货341712.8元，被告已付款290000元（其中，被告通过现金方式支付24万元，被告望新公司通过“湖南望新建设集团梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部"向原告转账支付5万元），尚欠51712.8元。2018年8月17日，原告向涉案项目部及三被告出具《往来账项核对函》，原告同意减免尾数1712.8元，仅要求三被告支付5万元，被告彭桂明作为代表于2018年8月17日在《往来账项核对函》上签字确认。截至目前，三被告仍欠原告货款50000元。三被告拖欠原告货款的行为已构成违约。根据合同约定，三被告除应按未付款项的5%向原告支付违约金2500元外.还应按银行同期贷款利率2倍的标准向原告支付该欠款自2018年8月17日起至2020年4月30日止的赔偿金8207元。综上，截至2020年4月30日止，三被告累计应向原告支付款项共计60707元,并应向原告支付自2020年5月1日起至全部货款实际付清之日止的赔偿金。同时，三被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。被告望新公司作为涉案项目的施工单位，并通过其实际付款行为确认被告吴泽良、被告彭桂明所为相关法律行为、确认相应法律事实并承担相应法律后果，其应当对被告吴泽良、被告彭桂明的上述付款义务承担连带清偿责任。对于上述款项，原告多次催要，被告都未予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告望新公司辩称：被告望新公司不是本案的适格主体，不应承担本案的责任，根据合同相对性本案是买卖合同纠纷，合同的相对方是原告与被告吴泽良、被告彭桂明，被告望新公司并不是该买卖合同主体，因此不应承担本案责任。被告吴泽良、被告彭桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年3月27日，被告吴泽良、被告彭桂明以梅溪湖西片区1、4栋（买方，甲方）的名义与原告宝成公司（卖方，乙方）签订《产品销售合同》（以下简称“合同”），合同约定由乙方向甲方供货蒸汽加气混凝土砌块产品，供货时间从2012年3月26日至2012年6月26日，合同第七条违约责任约定：“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付／未支付本合同价款的5%承担违约责任。如甲方无故延误支付货款超过半年，乙方有权按甲方所欠货款额度、欠款周期及2倍以上同期地方商业银行贷款利率向甲方索取赔偿金。”合同并对规格型号、单价、交货、付款方式、争议解决等事项进行了约定。被告吴泽良在上述合同尾部“甲方”法定代表人处签字确认，被告彭桂明上述合同尾部“甲方”授权代表处签字确认，原告宝成公司采用授权代表签字及公司盖章的方式确认。合同签订后，原告依约向梅溪湖西片区1、4栋项目供货，供货总价为341712.8元，后梅溪湖西片区1、4栋项目共计向原告支付290000元货款，其中50000元货款是由被告望新公司通过梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部以银行转账的方式支付。2018年8月17日，原告向梅溪湖西片区项目出具《往来账项核对函》，该核对函中原告将其应收51712.8元应收账款核减为50000元，被告彭桂明在该核对函下方签字确认该数据属实。该核对函出具后，梅溪湖西片区1、4栋并未依约向原告履行付款义务。另查明：被告望新公司系梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）项目的总包施工单位，被告望新公司与案外人湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称“桔洲公司”）就该项目签订项目施工合同，后桔洲公司将项目的西片区转包给被告吴泽良，被告吴泽良又将该项目西片区1、4栋转包给彭桂明，该事实由长沙市仲裁委员会于2018年2月7日作出的[2014]长仲裁字第557号裁决书予以认定，本院予以确认。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经庭审质证的产品销售合同、应收梅溪湖西片区1、4栋对账单、收款收据、往来账项核对函、湖南省建筑市场监管公共服务平台关于项目公示信息，告提交并经庭审质证的[2014]长仲裁字第557号裁决书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案承担货款支付义务的主体是谁；二、涉案货款金额的确认；三、就未结货款三被告是否应承担违约责任与赔偿金。针对焦点一：被告吴泽良、被告彭桂明以梅溪湖西片区1、4栋的名义与原告宝成公司签订《产品销售合同》。两被告均在合同尾部的“甲方”签章处签字确认，故两被告系签订该合同的一方当事人，原告实际也是依约向被告吴泽良转包，被告彭桂明作为实际施工人的梅溪湖西片区1、4栋项目供货，最终由被告彭桂明与原告对账，故被告吴泽良、被告彭桂明应当承担本案货款的支付义务。被告望新公司作为涉案项目的总包施工单位，原告提供的货物由被告望新公司的项目工地实际使用，被告望新公司也曾通过梅溪湖西片区1、4栋项目部的名义向原告支付过货款，故被告望新公司应就本案货款与被告吴泽良、被告彭桂明承担连带清偿责任。被告望新公司辩称其就涉案项目工程已经超额支付，但未提供充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。针对焦点二：根据本院已查明的事实，原告宝成公司向梅溪湖西片区1、4栋项目供货后，梅溪湖西片区1、4栋项目共计支付290000元货款，原告出具《往来账项核对函》与被告彭桂明对账后，双方确认尚有50000元货款未支付，故三被告还应向原告承担支付货款50000元。针对焦点三：《产品销售合同》中约定了违约责任及无故延误支付货款超过半年的赔偿金，该违约责任约定合理且不违反法律规定，本院予以确认。因此，三被告应向原告支付违约金2500元（50000元×5％）。合同中对赔偿金的约定为“按同期地方商业银行贷款利率”计算，该条款约定不明确，故本院酌情将赔偿金调整为年利率6％。现三被告未按时支付货款且延误时间超过半年，原告于2018年8月17日向梅溪湖西片区1、4栋项目出具《往来账项核对函》，三被告未在2019年2月17日前清偿货款，原告有权主张自2019年2月18日起的赔偿金，故被告吴泽良、被告彭桂明、被告望新公司应以欠付的50000元货款为基数，按照年利率6％标准向原告宝成公司支付自2019年2月18日起至货款实际清偿完毕之日止的赔偿金。原告宝成公司另主张律师费，但未提交委托代理合同等证据证明律师费实际发生，故本院不予认定。被告吴泽良、被告彭桂明、被告望新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽良、被告彭桂明在本判决生效之日起十日内支付原告长沙宝成建材有限公司货款50000元及违约金2500元，并以实际欠付货款为基数，按照年利率6％的标准向原告长沙宝成建材有限公司支付自2019年2月18日起至货款实际清偿完毕之日止的赔偿金；二、被告湖南望新建设集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙宝成建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，由被告吴泽良、被告彭桂明、被告湖南望新建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇二〇年十二月十二日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。