wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执80号之九 申请人：兴和县恒顺小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨军，系公司经理。 被执行人：阴龙，男，汉族，1983年11月25日生，现住兴和县。 被执行人：张海霞，女，汉族，1979年10月11日生，住址同上。 被执行人：贾培平，男，汉族，1978年2月12日生，住兴和县。 本院在执行兴和县恒顺小额贷款有限责任公司与阴龙、张海霞、贾培平借款合同纠纷一案中，经查被执行人阴龙在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阴龙在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和县管理部的全部住房公积金，冻结期限从2020年12月1日到2021年12月1日。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1207号之十一申请执行人：高晓，女性，1983年11月27出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异50号案外人：佳木斯华港房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区西林路**。法定代表人：全威，职务总经理。委托诉讼代理人：孙京军，该公司法律顾问。申请执行人：代长有，男，汉族，1968年4月18日出生，住黑龙江省安达市朝阳街4委**。被执行人：黑龙江省东盛威房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街地德里**/div>法定代表人：井庆英，职务经理。在本院执行代长有与黑龙江省东盛威房地产开发有限公司（以下简称东盛威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人佳木斯华港房地产开发有限责任公司（以下简称华港公司）对（2019）黑1281执768号执行裁定书查封的位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区3号楼（建筑面积13000平方米，正在建设的工程已经建成1-8层楼房框架的建筑物）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华港公司称，在本院执行代长有诉东盛威公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日作出的（2019）黑1281执768号执行裁定书查封了位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区3号楼（建筑面积13000平方米，正在建设的工程已经建成1-8层楼房框架的建筑物），案外人华港公司认为，法院作出的查封和拍卖措施错误，理由是：2012年6月18日，被执行人东盛威公司向佳木斯前进区环宇小额贷款有限责任公司借款500万元，2016年1月10日，佳木斯前进区环宇小额贷款有限责任公司将该笔债权转让给案外人华港公司，因东盛威公司未履行还款义务，华港公司诉至佳木斯市中级人民法院，后双方达成和解协议，次日法院出具调解书，故提出执行异议，请求解除对位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区3号楼（建筑面积13000平方米，正在建设的工程已经建成1-8层楼房框架的建筑物）的查封。代长有称，不同意案外人的异议请求。黑龙江省东盛威房地产开发有限公司未作陈述。本院查明，本院在执行代长有诉东盛威公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日作出的（2019）黑1281执768号执行裁定书查封了位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区3号楼（建筑面积13000平方米，正在建设的工程已经建成1-8层楼房框架的建筑物）。另查明，佳木斯中级人民法院作出的（2018）黑08民初71号民事调解书，内容如下：一、东盛威公司于2020年10月22日之前一次性偿还华港公司借款本息20万元，以东盛威公司开发的桦川县金帝茗苑小区的售房款优先支付；二、本调解协议生效后，案外人华港公司申请解除对东盛威公司就该笔借款提供的商品房抵押登记。本院认为，执行异议的审查原则应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”，对财产权属的判断应遵循权利外观主义。本案中，案外人东港公司虽然从佳木斯前进区环宇小额贷款有限责任公司受让债权，且就该笔债权向佳木斯市中级人民法院提起诉讼，并达成和解协议，佳木斯市中级人民法院出具民事调解书，但经本院审查，该生效法律文书并未对本案执行的标的物的权属进行判断，仅仅是解决双方之间的债务纠纷。双方虽然在诉讼中达成和解协议，但该和解协议是双方意思自治的结果，并未导致物权变动，其优先支付的约定也不具有对抗性，故案外人东港公司不享有排除执行的权利，案外人东港公司的异议主张不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人佳木斯华港房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  何 冰二〇二〇年十二月十日书记员  袁本明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10739号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。法定代表人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖土林，男，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址广东省廉江市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赖土林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费440元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张策群二〇二〇年十二月十六日书记员  毕 润
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2674号之一 申请执行人：陈林菊，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：杭州火狐狸餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路**。 法定代表人：林宣。 申请执行人陈林菊与被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）2011号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林菊向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为：被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司支付申请执行人陈林菊工资差额1851元及解除劳动关系经济补偿金30750元，合计32601元。并负担执行费389元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2020）浙0106执1130号案件中，对被执行人的法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈林菊。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州火狐狸餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十二月三日 书记员 骆可佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保324号 申请人：窦丽艳，女，1975年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：刘鹏飞，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：王金龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请人窦丽艳于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鹏飞、王金龙的银行存款55万元或者查封相应价值的财产。申请人窦丽艳已由中华联合财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人窦丽艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏飞、王金龙的银行存款55万元或者查封相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人窦丽艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗 彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖472号 原告：郝某，住鄂尔多斯市。 被告：王某，住鄂尔多斯市。 被告：庞某，住鄂尔多斯市。 原告郝某与被告王某、庞某房屋买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 原告诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告王某、庞某将位于鄂尔多斯市东胜区东方欣园7号楼1单元1304（A区）室房屋变更登记在原告名下；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方于2019年3月19日签订房屋买卖协议书，被告将位于鄂尔多斯市××区）房屋出售给原告。协议签订之后，原告一次性支付了被告购房款57万元，双方于鄂尔多斯市康巴什公证处办理了该房屋买卖的公证事宜，被告将房屋交付给原告，后被告一直拒不履行协助办理房屋变更登记手续。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王  刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 于 强 国 书 记 员 郭 云 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：洪国连，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪国连小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额11014.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪国连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告洪国连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3673号 申请人：冯娇，女，1994年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：高志芹，女，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4624号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年11月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人冯娇，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3673号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢明军 书记员郭正
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8307号原告：张旺，男，1967年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：张国武，男，1972年12月20日出生，汉族，住林州市。被告：张合喜，男，1959年7月22日出生，汉族，住林州市。原告张旺与被告张国武、张合喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺到庭参加诉讼，被告张国武、张合喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款8327元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年夏季,原告在二被告位于山西省忻州的一处工地打工,工程完工后,二被告给付了原告少数的工资款,二被告在工地尚欠原告工资款14327元未支付,当时因原告和一起打工的(张成林父子、张相国)要求,被告张国武委托工地队长张合喜给原告出具欠条一张,证明欠原告工资款14327元,出具的欠条签字人是被告张合喜;被告在工地出具欠条回家后,原告无数次找二被告催要工资款,被告张国武(工地包工头)在2014年过年间给付原告3000元,在2016年3月26日给付原告1000元;在2018年2月11日给付原告2000元,二被告至今尚欠原告工资款8327元,没有更换新的欠条;原告催要工资款,二被告总是一拖再拖。被告张国武是工地包工头,虽然没有签字,工地队长被告张合喜在工地出具了欠条,张国武仍然是给付原告工资款主要负责人;工地队长被告张合喜在工地给原告出具了工资款欠条一张并且签写了张合喜,被告张合喜是给付原告工资款的连带责任人。2014年和原告一起去忻州工地给二被告打工的有张成林父子与张相国共4个人,工地完工回家以后,他们3个人的工资款已结清,被告张国武是用小轿车估价给他们3个人结清工资款的;原告的工资款至今迟迟没有结清。被告张国武未答辩。被告张合喜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张旺在被告张国武位于山西省忻州工地干活，被告张合喜（系工地队长）按被告张国武要求向原告张旺出具欠条一份，后被告张国武陆续给付原告张旺工资款6000元，尚欠原告张旺工资款8327元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告张国武欠原告张旺工资款8327元，由欠款条予以证实，故对原告要求被告张国武给付工资款8327元的请求，本院予以支持。原告要求被告张合喜给付工资款的诉讼请求，因被告张合喜系工地队长，只是履行职务行为，故本院不予支持。被告张国武、张合喜未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张国武于本判决生效之日起十日内偿还原告张旺工资款8327元；二、驳回原告张旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国武负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月十八日书记员  原志朝
结 案 通 知 书 关于彭科华与宁波北仑正速物流有限公司的（2020）浙0206执3171号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑正速物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8846号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：韦某某，男，1981年2月3日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告韦某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10161号申请执行人陈锐添，男，1987年12月19日出生，住广东省东莞市。被执行人洪立君，男，1985年04月28日出生，住黑龙江省五常市。申请执行人陈锐添与被执行人洪立君借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初362号民事判决书已发生法律效力。因洪立君未在规定时间内履行义务，陈锐添向我院申请强制执行，要求被执行人洪立君给付陈锐添借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人洪立君邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人洪立君名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人洪立君采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锐添认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初362号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民特795号申请人：天津市红桥区人民政府和苑街道办事处康和园社区居委会，地址天津市红桥区营浮路和苑街道康和园**楼公建。负责人：秦鼎，副书记。委托诉讼代理人：杨奕智，天津文诺律师事务所律师。申请人天津市红桥区人民政府和苑街道办事处康和园社区居委会申请确定监护人一案，本院于2020年12月4日立案。申请人天津市红桥区人民政府和苑街道办事处康和园社区居委会于2020年12月28日向本院自愿提出撤回申请。本院认为，申请人天津市红桥区人民政府和苑街道办事处康和园社区居委会在本案审理过程中自愿向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人天津市红桥区人民政府和苑街道办事处康和园社区居委会撤回申请。审判员 庞 婕二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨德三
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7967号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖秀怡，女，1952年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖淑怡，女，1961年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二再审申请人的委托诉讼代理人：黄筱波、李家铉，均系广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁明容，女，1977年4月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人廖秀怡、廖淑怡因与被申请人袁明容相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖秀怡、廖淑怡申请再审称，1.东方花苑业主委员会通过决定，禁止搭建伸出墙体的防盗网和飘台。2.袁明容安装在广东省广州市客厅窗户外的防盗网（以下简称涉案防盗网）导致廖秀怡、廖淑怡的墙体开裂、房屋漏水、产生盗窃风险，严重危害公共安全。3.袁明容安装涉案防盗网违法，侵害廖秀怡、廖淑怡的相邻权益，应当予以拆除。据此，请求立案再审。袁明容提交意见称,二审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回廖秀怡、廖淑怡的再审申请。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。对于廖秀怡、廖淑怡申请再审的理由和袁明容提交的答辩意见，分析如下：1.廖秀怡、廖淑怡主张，袁明容安装涉案防盗网导致她们家墙体开裂、房屋漏水、产生盗窃风险，严重危害公共安全，但未提交充分证据予以证明，故不足采信。2.《广州市防盗网设置管理办法》第五条规定，防盗网的设置应当符合规划、消防、市容景观等规定，并符合以下要求：（一）结构安全，外形美观，颜色与建筑物外立面相协调；同一栋楼应采用相近的材料、色彩、式样；（二）防盗网应当安装在窗扇内侧，并作活动式栏网或不少于一个可以供人员安全疏散的活动口；（三）阳台、外走廊及其栏杆上不得设置防盗网，确需安全防护的，可安装不影响市容景观的、钢丝直径不大于2mm的隐形防盗网，或在其进出的门框处设置防盗门或栏栅。第七条规定，已建成的防盗网不符合本办法第五条规定的，由街道办事处、镇人民政府督促逐步改造。逾期不改造的，街道办事处、镇人民政府应当组织城市管理综合执法部门强制整改或者拆除，所需费用由当事人承担。本案中，袁明容安装的涉案防盗网外飘33cm，不符合《广州市防盗网设置管理办法》第五条第二项规定，应由街道办事处、镇人民政府督促逐步改造。因此，廖秀怡、廖淑怡要求拆除涉案防盗网应向当地街道办事处、镇人民政府提出，二审判决据此驳回廖秀怡、廖淑怡要求拆除涉案防盗网的诉讼请求，并无不当。综上所述，廖秀怡、廖淑怡主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖秀怡、廖淑怡的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月十七日书记员 梁琼文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13285号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：于喜斌，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与于喜斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人于喜斌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20520号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,006.76元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费250.08元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20520号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢410号之一 申请执行人：李映元，男，1952年10月18日出生，身份证住址：广东省连平县。 委托诉讼代理人：蔡镇顺，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：深圳市保利天同投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南路联泰大厦2402B，统一社会信用代码：914403005815590632。 法定代表人：陈朗。 被执行人：惠州市鸿企房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋，统一社会信用代码：91441303779219822F。 法定代表人：陈朗。 被执行人：陈朗，男，1970年3月6日出生，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：曾阳，男，1971年1月21日出生，身份证住址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵阳思源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧，统一社会信用代码：9152010069270063XN。 法定代表人：姚杰。 被执行人：贵阳海洋房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路农技中心综合楼**，统一社会信用代码：91520100755351044H。 法定代表人：佘有秀。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人李映元与被执行人深圳市保利天同投资有限公司、惠州市鸿企房地产开发有限公司、陈朗、曾阳、贵阳思源房地产开发有限公司、贵阳海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2017）粤民初95号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执1233号，后本院依法终结了该次执行程序。2020年6月22日，申请执行人以双方分歧较大，无法达成和解为由申请恢复强制执行，请求强制被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日依法受理。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达《恢复执行通知书》，责令其限期履行义务，由于被执行人对申请执行人恢复执行提出的债权数字争议较大，且相关执行异议案件正处于审查中，并未继续履行。同时，被执行人以在首次执行过程中已完全履行义务为由，向本院提出解除部分查封房产的要求。 2020年8月27日，本院（2019）粤03执异1075号《执行裁定书》裁定：一、驳回异议人李映元之异议请求；二、本院按照本裁定书确定的方式计算被执行人应支付的执行款金额裁定送达之后，双方当事人均表示不服，向广东省高级人民法院申请复议，案号为（2020）粤执复1061号。 本院认为，有关本案目前的执行标的尚未完全确定，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待广东省高院关于本案债权的复议决定作出后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 姜      磊
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执668号   申请执行人：永登清水海远塑胶有限公司，统一社会信用代码：91620121085756631J，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇满城村一社。   被执行人：张杰，统一社会信用代码：620121196306075612,住所地甘肃省永登县居民。   本院在执行永登清水海远塑胶有限公司申请执行张杰买卖合同纠纷一案中,2020年10月26日立案后，通过网络及传统（线下查询）对被执行人张杰的财产进行查询，并进行核实。   网络查控：2020年10月26日、12月24日等对张杰所在的人行及全国银行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对发现的银行账户信息已采取冻结措施。未发现税务、工商、保险、证券、房产等财产登记信息，经反馈被执行人名下有一辆车，本院已依法轮候查封其车辆手续，实际无法处置。本院已依法对被执行人张杰采取限制消费措施。。   传统查控：本院干警于2020年11月20日前往被执行人张杰户籍地四川省崇州市××镇调查张杰名下财产线索及其去向，经查被执行人张杰长期不在村里居住，村里也没有可供执行财产，本院依法在张杰户籍地崇州市不动产登记中心查询被执行人张杰名下房产登记信息，经反馈被执行人张杰名下无房产登记信息。   执行中已对张杰采取限制高消费措施，申请执行人永登清水海远塑胶有限公司未能向法院提供张杰的财产线索。2020年12月23日已与申请人永登清水海远塑胶有限公司进行了当面约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2020）青2822执668号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定自送达之日起即发生法律生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 俄 却 吉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1056号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：苏州虞丝美贸易有限公司，住所地江苏省苏州市宫巷**。法定代表人：王海洋。原告昆明远方生物制品有限公司与被告苏州虞丝美贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月1日，原告昆明远方生物制品有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  徐飞云审判员  王小丰审判员  张小全二〇二〇年十二月四日书记员  石敬瑀
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢417号 申请人：长春市中小企业融资担保有限公司,住长春市。 被执行人：张**，男,汉族，住长春市。 被执行人：田雪红，女,汉族，住长春市。 被执行人：长春市路景经贸有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：孙苗。 关于长春市中小企业融资担保有限公司与张**、田雪红、长春市路景经贸有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处作出的2015吉长信维证字第***号执行证书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人张**、田雪红、长春市路景经贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为2454766.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市信维公证处作出的2015吉长信维证字第***号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李佳萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保3136号申请人：高新技术产业开发区周弘宇机械加工厂，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，统一社会信用代码92500107MA5UKBNQ1F。经营者：胡志辉。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师。被申请人：陈良波，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆九言律师事务所律师。本院审理申请人高新技术产业开发区周弘宇机械加工厂与被申请人陈良波合同纠纷一案中，申请人高新技术产业开发区周弘宇机械加工厂向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈良波的银行存款62179元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈良波的银行存款62179元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。审 判 员 秦小东二〇二〇年十二月七日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2644号原告：黄伟，男，汉族，吉水县人，1987年8月30日出生，住吉水县。被告：谢承民，男，汉族，吉水县人，1989年11月11日出生，住吉水县。原告黄伟与被告谢承民共有纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员刘美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告谢承民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告谢承民偿还原告所欠资金共计73,900元。事实及理由：2019年11月，两人约定黄伟出资60,000元，谢承民出资8000元，共同合伙购买二手凌志车一辆，过户在谢承民名下。2020年7月份，谢承民自行偷偷地出卖，货款63,000元，所得未分配给黄伟。2020年9月9日，被告眼看无法向原告解释便向原告出具73,900元欠条（其中60,000元车辆本金、之前欠款11,000元、利息2900元），约定9月20日还，到期未能偿还。被告未答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年11月，原告黄伟、被告谢承民共同合伙购买一辆二手凌志车用于二手车经营，其中黄伟出资60000元、谢承民出资8000元。2020年7月，被告谢承民将该车出售获得63000元。但被告未将所得款分配给原告。原告找到被告后，被告同意向原告返还60000元购车本金并计算2900元利息，因被告还欠原告借款11000元，故被告于2020年9月9日向原告出具欠条一份，载明：今借到黄伟现金人民币73900元，于2020年9月20日之前还清于黄伟。立此为据，欠款人：谢承民3624221989××××××××.欠款时间2020.9.9。到期后，原告多次催款无果，后其向吉水县矛盾纠纷人民调解委员会申请调解，经过调解，原、被告达成调解协议，但被告未依约履行。故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、欠条、人民调解协议书及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：被告谢承民因与原告黄伟共同购买车辆以及因借款尚欠原告共计73,900元，有被告向原告出具的欠条为据，被告谢承民应诚实守信向原告黄伟承担偿还的违约责任。原告诉请要求被告清偿尚欠款73,900元，于法有据，予以支持。被告谢承民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：被告谢承民于本判决生效之日起三日内向原告黄伟支付尚欠款73,900元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为824元（原告已预交），由被告谢承民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二〇年十二月十一日书记员罗志章
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初3227号原告：中国工商银行股份有限公司洮南支行。法定代表人：高某，系该支行行长。委托诉讼代理人：白某，系市场营销部员工。被告：李某，男，1985年11月30日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：张某，女，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。中国工商银行股份有限公司洮南支行诉李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。在本院审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司洮南支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洮南支行撤诉。案件受理费524.00元，全部退还。审判员  吴士伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  任晓涵
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8503号上诉人（原审被告）：北京同心家园房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学院南路大王花园**平房。法定代表人：张文祥，总经理。委托诉讼代理人：张蓓蕾，女，该公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：苏国泰，男，1990年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张蓓蕾，女，1972年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京同心家园房地产经纪有限公司（以下简称同心公司）因与被上诉人苏国泰、原审被告张蓓蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。北京同心家园房地产经纪有限公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不足，判决不公。一审庭审中上诉人提交了答辩状，提出了相关答辩意见，一审判决并没有考虑答辩状所述主要意见。上诉人和被上诉人均当庭认可了双方没有履行房屋交接的事实，且被上诉人当庭承认了以下事实：在被上诉人住进所租住房间时，上诉人为其配置了全套的家具、电器等生活设施。双方已当庭核对了具体物品及数量。被上诉人表示在当初搬离时受到了在场的城管保安人员的催促驱离，只有机会拿上自己的行李物品，没有搬走屋内属于上诉人所有的家具家电等物品。然而，城管有关人员提供的执法记录和物品清单却证明，被上诉人搬走后，屋内已经没有如上家具家电等物品。由于城管和被上诉人当时的情形属于驱赶和被驱赶的状态，因此属于事实上的无缝交接。被上诉人对于租住期间房间内所使用的上诉人提供的家具家电等物品负有妥善使用以及保管义务，即使在被驱使搬家时如上诉人所说，其无力或无心为这些家具家电财产提供保全义务，也应该负起证明未将这些物品搬走的这一力所能及的证明义务。否则，上诉人有理由认为被上诉人搬走及处分了如上财产，故有权请求被上诉人承担返还义务或者赔偿责任。一审法院选择性忽略如上事实，违反了公平正义的法治理念。至于有关租金押金，上诉人一直承诺会在结算后如数退还。并免去卫生费修理费等杂费，且对于宽带公司已收网费亦愿意给予先行垫付退还，并不回避应承担的责任！具体数额有统一标准。符合《和公寓单间租赁协议》中第三条约定：在期满时结算完水、电、暖、卫、有线、修理费等应交费用后，可凭租金、押金收据、此协议书退回押金。而被上诉人在没有交还室内家具家电、且不能证明其并未搬走及处分，应承担退还或者赔偿如上财产物品的责任。不应回避其应付责任。另外，双方均有责任义务，应共同承担相关诉讼费用。综上，原审人民法院对本案主要事实的认定显失公平！为此，恳请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，同意一审判决。苏国泰向一审法院提出诉讼请求：1．同心公司、张蓓蕾连带返还押金2200元及未到期房租8800元，预交水电网费1225元；2．诉讼费由同心公司、张蓓蕾承担。事实与理由：我与同心公司签订租赁合同，租期2018年2月26日至2019年2月25日，租赁海淀区明光村甲43号院中房屋一间，租金支付方式为押一付三，我支付租金至2018年8月26日。因地方政策所租房屋被拆，同心公司、张蓓蕾拒绝返还押金及剩余房租。为维护我的合法权益故起诉至法院。同心公司辩称，不同意苏国泰的诉讼请求。1．苏国泰所剩租金应为7553元；2．押金2200元可以退还；3．苏国泰未交过水费，应收205元，电费因为是预交买的度数，如果有剩余的数据可以退还，但是苏国泰没有提供；网费可以按照50元每月的标准，收取3个月，剩下的450元可以退还苏国泰，减去苏国泰应交水费205元，退还245元；4．苏国泰入住的时候房间内有全套家具、电器：2台空调、一台电视、一台电热水器、双门衣柜、双人大床带席梦思垫、两张书桌、全套卫浴设施、插卡电表等，价值估计7000元，城管催促搬离，苏国泰搬完之后，城管队长检查后称屋内家具均已拆走，整楼剩下的东西清单中没有上述任何家具。苏国泰说东西都还在那里，他应该有保留证据的义务，他应予返还或照价赔偿；5．张蓓蕾为公司员工，管理工作涉及的有关法律责任义务关系应由公司承担。张蓓蕾辩称，不同意苏国泰的诉讼请求，与我无关，应由同心公司负责。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月26日，苏国泰与同心公司签订《和公寓单间租赁协议》，约定苏国泰承租同心公司的220房（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年2月26日至2019年2月25日，每月租金为2200元，押金为2200元，4月26日、7月26日、10月26日分别付下季6600元。合同签订后，苏国泰向同心公司支付了2018年2月26日至2018年8月25日的房租，并交纳押金2200元，预交电费625元（500度电）、网费600元（一年）。一审庭审中，双方均认可涉案房屋于2018年5月11日被相关部门拆除，故自2018年5月12日苏国泰未再使用涉案房屋。苏国泰认可同心公司主张的应付水费205元，苏国泰未就预购电剩余度数进行举证。一审法院认为，依法成立的合同对于合同当事人均有约束力，签订合同的双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。现苏国泰向同心公司预付了房屋租金及押金，而涉案房屋后被相关部门拆除，故苏国泰要求同心公司退还未到期房租及押金、网费的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算为准。苏国泰另主张退还电费，因未提交证据证明剩余电量，故一审法院对其该部分诉讼请求不予支持。同心公司另称苏国泰尚欠租赁期间的水费未交，庭审中苏国泰对同心公司主张的数额予以认可，故一审法院在本案中一并处理，相应水费在同心公司应退还的押金中予以扣除。同心公司另称其房屋内家具、电器遗失，苏国泰应承担赔偿责任，但未就此部分提交充分证据，一审法院对其该项抗辩意见不予采纳。苏国泰要求张蓓蕾承担连带责任，但鉴于租赁协议系其与同心公司签订，张蓓蕾仅负责收取租金，依据合同相对性，同心公司应独立承担民事责任，苏国泰该项主张，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：一、北京同心家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向苏国泰返还剩余租金7627元、押金1995元、网费475元；二、驳回苏国泰其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。苏国泰与同心公司签订《和公寓单间租赁协议》，苏国泰向同心公司预付了涉案房屋的租金及押金。涉案房屋被拆除，同心公司应当退还苏国泰未到期房租、押金及网费等，一审法院经核算所作出的裁判并无不当，且计算数额正确，本院予以维持。同心公司所提家电、家具等物品在涉案房屋拆除时的保护义务并非属于苏国泰。对同心公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，北京同心家园房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由北京同心家园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十二月十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执658号申请执行人：石阡县农村信用合作联社。地址：石阡县汤山镇大关社区。法定代表人：吴大文，该社理事长。委托执行代理人：胡杰华，石阡信用联社职工。被执行人：吴光明，男，贵州省石阡县人。被执行人：田如香，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初710号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人吴光明、田如香发出执行通知书，责令被执行人吴光明、田如香在即日内履行下列义务：1、由吴光明、田如香支付申请执行人石阡县农村信用合作联社借款本金人民币117599.63元及利息；2、由吴光明、田如香负担案件受理费人民币3740元，并缴纳申请费人民币1664元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴光明、田如香发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人吴光明、田如香名下的财产。1、查明被执行人吴光明、田如香有少量银行零星存款；2、无证券、车辆、工商登记等可供执行财产。通过告知申请执行人石阡县农村信用合作联社，对以上查询的财产，申请执行人石阡县农村信用合作联社不要求法院采取强制措施。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，田如香无不动产登记信息；吴光明在位于石阡县汤山镇银泉村鲜花六组有房屋一幢（房屋产权证号：石房权证石阡县字第2010001**-*），本院于2018年9月25日已进行查封。双方议价价值150万元。依据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，因房屋价值明显超标的暂不宜处置，本院未能处置。四、在执行过程中，被执行人自动履行30000元。五、本院决定向被执行人吴光明、田如香发出限制消费令。六、执行过程中，本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人石阡县农村信用合作联社未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余87599.63元及利息未能实现。本院认为：被执行人吴光明所有的位于石阡县泉都街道办事处鲜花村六组（产权证号：2010001**、2010001**-*）房屋一幢价值150万元，而申请人执行人的执行标的为87599.63，依据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，房屋价值明显超标的属于不宜处置财产。现被执行人吴光明、田如香现暂无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人吴光明、田如香可供执行财产及财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执658号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年十二月十四日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6803号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李程，系该支行工作人员。特别授权。被告:谭白云，又名谭伯云，男，1954年8月27日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告谭白云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用小额诉讼程序并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。被告谭白云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭白云偿还原告贷款本金8000元，支付利息13062.87元（截止2020年8月31日），此后的利息按月利率13.923‰标准支付至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2007年1月30日在原告清水分理处贷款8500元，月利率10.71‰（逾期罚息月利率13.923‰），用于建房。贷款到期后，原告多次找到被告催收贷款，截至2020年8月31日，被告共欠原告本金8000元，未付利息13062.87元。被告谭白云未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：被告谭白云于2007年1月30日在原告农商行云阳支行清水分理处借款8500元，用于建房，约定利息为月利率为8.925‰，借款到期时间为2008年1月25日。上述借款，被告谭白云在原告提供的农户小额信用借款借据签字和捺印。借款借据的载明：上述内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借据签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。贷款后，2009年2月6日被告偿还本金500元，之后被告未偿还原告剩余本金及下欠利息，截至2020年8月31日，被告尚欠原告本金8000元和利息未偿还。2017年11月21日原告向被告谭白云发出逾期贷款催收通知书，被告谭白云在通知书上签字、捺印确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、结收利息清单、逾期贷款催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额或标准进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率8.925‰，没有对罚息作出约定，因此，被告谭白云应付利息从2007年1月30日起，按照月利率8.925‰算至2020年8月31日的利息为11748.57元，共计被告下欠原告本息为19748.57元，另外被告谭白云还应从2020年9月1日起，以8000元为基数，按照月利率8.925‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭白云在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金8000元，并支付截止2020年8月31日止的利息11748.57元，合计19748.57元；此后利息以本金8000元按月利率8.925‰计算至付清之日止。驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告谭白云负担147元，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担16元。本判决为终审判决。审判员  赖江帆二〇二〇年十二月十七日书记员  颜 璐
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢125号申请执行人：王新昌，男。被执行人：阳曲县黄寨镇人民政府。关于申请执行人王新昌与被执行人阳曲县黄寨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0122民初255号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款572555.65元及利息164252.61元，迟延履行期间的利息119141.06元，案件受理费9526元，执行费13055元由被执行人负担，共计878530.32元。在执行过程，因双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人一次性给付案件款453055元了结该案，剩余的案件款及利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县黄寨镇人民政府在银行的存款453055元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县黄寨镇人民政府所有的价值453055元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年十二月四日书记员  王**恺
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执558号之三 申请执行人：赵安玉。申请执行人：赵安卫。 委托代理人：赵安成。 被执行人：周伟。 赵安玉、赵安卫与周伟合同纠纷执行一案，申请执行人赵安玉、赵安卫依据本院已发生法律效力的(2020)陕0929民初891号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的额80000元，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。同时，本院通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及财付通、京东、支付宝账户存款，查询了车辆、房屋登记；本院到工商登记机关查询了工商登记情况；调查了被执行人户籍地的基层组织工作人员，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。 经执行财产调查： 1、银行系统反馈，被执行人在银行无存款。 2、车管部门反馈，被执行人无车辆登记情况。 3、工商部门反馈，被执行人名下有两项工商登记，一项是某运输站，已于2018年停业；一项是某公司，被执行人占有股份8.3333%，该公司已经于2014年停止经营，尚未进行注销登记。停止经营后，向各股东发放生活费至2020年7月止。 4、互联网金融反馈，被执行人名下支付宝、财付通、网银等账户无存款。 5、不动产登记部门反馈，被执行人名下无不动产登记。 6、本院在被执行人户籍地的工作人员了解到，被执行人在社区无财产。 7、被执行人有一条棕色采砂船、一条深绿色散货船，因被执行人犯非法采矿罪，上述两艘船舶系作案工具，于2020年12月31日被安康铁路运输法院判决没收，现已进入司法拍卖程序，故本院不能再进行处置。 2020年12月23日，本院将上述财产调查情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人申请对案件作终结本次执行程序的处理。同日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序的处理，加之本院已对被执行人采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执558号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  廖海军 审 判 员  马祥艳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终994号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。法定代表人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，大同市城区人，大专，中共党员，现住大同市平城区新开西一路**1-3-3，系中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工。被上诉人(原审原告)：李亮，男，1981年5月25日出生，汉族，大同市人，打工，现，现住大同市/div>委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人李亮保险纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险大同分公司之委托代理人王晓明，被上诉人李亮之委托代理人牛晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险大同分公司上诉请求：1.撤销原判,改判上诉人不承担车辆损失多赔的43632元、评估费10938元，共计54570元的不合理赔偿责任，同时提供车辆维修发票。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判上诉人赔偿被上诉人李亮车辆损失、施救费、评估费,共计156379元不合理。(1)车辆损失应按事故责任比例70%计算[(车辆损失评估价142441元+拖车费3000元)70%=101809元]，多赔43632元,如按照全责赔偿,李亮应提供对方车辆的保险信息。(2)上诉人不应承担评估费10938元。李亮答辩同意一审判决。李亮向一审法院起诉请求：请求判令人保财险大同分公司赔偿李亮各项损失共计177256元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李亮变更诉讼请求为判令人保财险大同分公司赔偿李亮各项损失合计188306元。一审法院认定事实:2018年11月3日8时50分许，薛金驾驶李亮所有的车牌号为×××、×××“解放”重型半挂牵引车沿省道206线由北向南行驶，当行驶至省道206线（大忻线）75km＋600m处，在超车的过程中，与沿省道206线由北向南行驶的王永利驾驶的×××、×××“解放”半挂牵引车相会时发生碰撞，造成王永利死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，支出拖车费3000元。该事故经山阴县公安局交通管理大队第140621120180000206号道路交通事故认定书认定薛金负事故的主要责任，王永利负事故的次要责任。×××、×××“解放”牌重型半挂牵引车在人保财险大同分公司投保有交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间内。事故发生后，李亮单方委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆×××、×××牵引车损失进行鉴定，经鉴定，×××车辆损失为171256元，×××车辆损失为11050元，支出公估费2000元。在诉讼过程中，人保财险大同分公司申请对该车辆损失进行鉴定，朔州市中级人民法院委托北京龙江保险公估有限公司进行了评估，×××车辆损失价值为132791元，×××车辆损失价值为9650元，支出公估费10938元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李亮所有的×××、×××牵引车在人保财险大同分公司分别投保了173696元、72128元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，且事故发生在保险期限内，故李亮因本起事故造成的各项合理损失理应由人保财险大同分公司在其承保的保险限额范围内予以理赔。评估费属于为查明保险事故标的损失程度所支付的必要、合理的费用。本案中，人保财险大同分公司对李亮自行委托的车损鉴定提出异议并申请了重新鉴定，且李亮也表示同意，故对李亮主张的2000元鉴定费，不予支持。拖车费是为防止或者减少保险标的损失李亮所实际支付的必要、合理的费用，而且李亮出具的是国家税务总局怀仁市税务局的正规发票，故对李亮主张的3000元拖车费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在其承保的保险责任限额范围内赔偿李亮145441元；二、驳回李亮的其他诉讼请求。案件受理费4066元，由李亮负担1066元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3000元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判由上诉人人保财险大同分公司承担车损比例及承担评估费是否适当。被上诉人李亮所有的×××、×××牵引车在上诉人人保财险大同分公司投保了车损险及不计免赔,双方之间保险合同关系合法有效。被上诉人李亮交纳了保险费,上诉人人保财险大同分公司有义务在被保险车辆出现保险事故时在其承保的保险限额范围内予以理赔。上诉人人保财险大同分公司在承担上述赔偿责任后,可以要求对方在责任范围内承担相应的份额。上诉人人保财险大同分公司要求按照事故责任比例予以赔付,于法无据,本院不予支持。虽然被上诉人李亮未提交修车发票，但保险车辆的事故损失确已实际发生，损失金额也已确定。原判由上诉人人保财险大同分公司在其承保的保险责任限额范围内按车辆的实际损失赔偿被上诉人李亮145441元并无不当。评估费属于为查明保险事故标的损失程度所支付的必要、合理的费用，原判由上诉人人保财险大同分公司承担亦无不当。综上所述，上诉人人保财险大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 丰德胜 二〇二〇年十二月十八日法官助理 蒲赢宇书 记 员 武 祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁跟奇，男，1971年12月15日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县水利局。住所地：河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人娄瑞举，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县人民政府。。住所地：新乡市原阳县黄河大道法定代表人王保明，县长。再审申请人鲁跟奇因诉原阳县水利局、原阳县人民政府撤销行政行为及行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁跟奇申请再审称：一、申请人建房依法办理了《建筑许可证》，该证据可以证明申请人房屋合法，建房时符合乡村规划，原判决及被诉行政决定书认定申请人没有提交房屋合法性证据将申请人房屋定性为违法建筑，确有错误。原审判决认定申请人认可其房屋位于文岩六支河道之上，房屋存在安全隐患，且未能提供合法建筑证明，因此得出申请人房屋属于违建的认定存在严重错误。根据《防洪法》第10条的规定，被申请人提交的《原阳县防洪除涝规划》仅仅是过程性上报文件，并未依法获得县级人民政府批准，对外没有任何效力。二、政府行政需要遵循诚实信用、信赖保护等基本原则，申请人房屋建设之后，政府无论因为防洪规划调整还是其他任何原因需要申请人搬迁的，必须先对申请人进行安置补偿而不是以拆违的名义强行搬迁。原审判决未考虑历史遗留问题，仅以申请人房屋存在安全隐患为由认定系违建存在错误。三、被申请人原阳县水利局并没有对申请人房屋进行违建认定及拆除的职权。申请人房屋并不在河道管理范围内，原审法院认定被申请人原阳县水利局具有认定违建和拆除职权，属于基本事实认定和法律适用错误。四、被申请人作出《行政强制决定书》，适用法律错误。申请人建房是在1990年左右，被申请人原阳县水利局作出的《行政强制决定书》依据的法律是2002年的《水法》，适用现有法律处罚先行行为，违反法不溯及既往的基本原则。五、被申请人原阳县水利局作出《行政强制决定书》程序违法，原审法院认定其符合法定程序存在严重错误。被申请人作出被诉行政行为，未经行政机关负责人批准，送达程序违法，调查、勘验程序违法，也没有给予申请人陈述申辩的权利。六、被申请人提起的河道实际已经废弃、推平，其他河段已经进行商品房开发。现原阳县水利局以申请人房屋违反规划予以拆除，实际是因未达成补偿协议而规避征收，违反行政行为的比例原则。综上，被申请人原阳县水利局作出行政强制决定严重违法，依法应予撤销。原审法院及被申请人原阳县人民政府认定其合法系认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，……”原阳县水利局作为水行政主管部门对辖区内的河道、水域具有行政执法职权。原阳县水利局作出涉案《行政强制决定书》前，先后向再审申请人下发责令改正通知书、催告书，符合《中华人民共和国水法》第六十五条规定的执法程序。从原阳县水利局查处再审申请人涉案建筑物开始，直至作出案涉《行政强制决定书》，整个执法过程中再审申请人始终采取躲避、不配合等消极应对措施，原阳县水利局在送达涉案催告书、《行政强制决定书》时邀请基层组织人员在场，将涉案催告书、《行政强制决定书》张贴在再审申请人涉案建筑物显著位置，并予拍照留取送达证据并无不妥。再审申请人不配合原阳县水利局的行政执法，导致其在行政执法程序中丧失陈述权、申辩权，责任不在原阳县水利局。涉案《行政强制决定书》是原阳县水利局为下一步采取强制拆除再审申请人涉案建筑物而作出强制执行法律文书，对该阶段行政行为的审查，程序方面应审查原阳县水利局前期是否作出行政处理决定，是否履行了催告程序，是否保障了行政相对人的陈述权、申辩权；实体方面主要审查强制执行的对象是否超出了前期行政处理决定中决定拆除的对象范围。经审查，原阳县水利局作出的涉案《行政强制决定书》并未违反前述程序和实体方面的要求。原阳县人民政府作出涉案维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回一审原告（再审申请人）的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁跟奇的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘月华书记员王贺霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26228号上诉人（原审被告）：叶火炼，男，汉族，1964年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温铁军，男，汉族，1961年7月14日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。原审被告：叶桂如，女，汉族，1992年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区。原审被告：彭奎元，男，汉族，1963年8月11日出生，住址广东省五华县。上诉人叶火炼因与被上诉人温铁军、原审被告叶桂如、原审被告彭奎元借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25379号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，现已审理终结。上诉人叶火炼的上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25379号民事判决书第一项、第二项内容,确认上诉人需返还的本金为人民币220200元，需支付的资金占用期间利息为人民币68501.15元；2.撤销深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初25379号民事判决书第三项内容,改判由被上诉人自行承担律师费；3.改判本案一、二审诉讼费、保全费由上诉人和被上诉人按照生效判决支持诉讼请求的比例承担。被上诉人温铁军答辩称，一、2017年3月7日叶火炼向答辩人借款10万元，叶火炼2017年4月5日向答辩人支付10万元是归还该笔借款均是事实，与本案借款无关。二、被答辩人提供的福田区人民法院（2017）粤0304民初52590号民事判决书中的“温铁军”不是本案答辩人，只是刚好与答辩人同名的其他人，对此事实答辩人在一审庭审时已经明确说明，请求二审法院核实（2017）粤0304民初52590号民事判决书中的“温铁军”的身份，即可查明。温铁军一审诉讼请求：1.判令叶火炼、叶桂如、彭奎元连带向温铁军归还借款本金1235539.19元；2.判令叶火炼、叶桂如、彭奎元连带向温铁军支付借款利息，2018年12月16日以前的利息为153711.27元，自2018年12月17日起，以本金1235539.19元为基数，按月利率2%支付利息，利息支付至款项实际清偿之日止；3.判令叶火炼、叶桂如、彭奎元连带向温铁军支付律师费2万元；4.判令叶火炼、叶桂如、彭奎元承担全部诉讼费。一审判决结果：一、叶火炼应于本判决生效之日起十日内向温铁军归还借款本金996601.34元；二、叶火炼应于本判决生效之日起十日内向温铁军支付借款利息，借款利息以996601.34元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月19日起支付至实际清偿之日止；三、叶火炼应于本判决生效之日起十日内向温铁军支付律师费2万元；四、驳回温铁军的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：一是借款合同的效力问题；二是上诉人叶火炼于2017年4月5日支付的10万元款项是否是偿还本案借款合同项下的借款本息；三是案涉借款本息的计算是否准确的问题。关于争议焦点一。上诉人虽主张被上诉人非法经营高利贷并虚增债务金额套路上诉人，案涉借款合同应为无效合同。但上诉人提交的证据并不足以认定被上诉人为职业放贷人，故其主张案涉借款合同无效，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人存在高利转贷的情形，并据此提交了（2017）粤0304民初52590号民事判决书，该判决书并未载明温铁军的身份信息，经本院核实该案件中被告温铁军与本案温铁军仅是同名而已，并非同一当事人，上诉人主张被上诉人存在高利转贷并据此主张案涉借款合同无效，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人虽主张2017年4月5日的10万元还款应是偿还案涉借款合同项下的借款，但被上诉人提交的《借条》复印件、银行转账流水与上诉人转给被上诉人的10万元款项基本一一对应，足以表明该10万元款项应是偿还2017年3月7日的借款，上诉人该主张该10万元还款应是偿还案涉借款合同项下的借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于争议焦点三。上诉人主张（2019）粤0305民初25381号案涉及的36万元款项就是上诉人应支付本案的2018年1月19日至2018年5月18日期间的借款利息，一审判决按照3％的月利率计算上诉人在2018年1月19日至2018年5月18日期间的利息，纯属错误。因被上诉人对上诉人的主张不予确认，而上诉人对其主张亦未提供有效的证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予采纳。一审认定上诉人在2018年1月19日至2018年5月18日期间应按照月息3分的标准支付利息，处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人叶火炼的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11079元，由上诉人叶火炼负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月十六日书记员 魏楚娟（兼）
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初201号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人胡伯金，男，1980年11月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，大专文化，户籍所在地四川省泸州市江阳区，捕前住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于2020年6月30日被修文县公安局刑事拘留，同年7月31日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人胡伯金犯非法提供信用卡信息罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日依法报请贵阳市中级人民法院指定管辖，贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年12月2日受理该案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人胡伯金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经庭审查明：2019年，被告人胡伯金以办理大额度信用卡需刷银行流水为由，骗取被害人吴某、赵某、龙某1、李某、何某、王某、张某的储蓄卡、电话卡及实名认证的微信、支付宝等信息后转而贩卖给他人牟利。 上述事实，被告人胡伯金在庭审中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有立案决定书、被告人胡伯金的人口信息表、抓获经过、扣押决定书及清单等书证；证人孟某、龙某2、廖某等人的证言；被害人吴某、赵某等七名被害人的陈述；被告人胡伯金的供述与辩解；辨认、搜查、提取等笔录；聊天记录截图、指认照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款和第二款、第六十七条第三款等之规定，结合被告人胡伯金如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人胡伯金判处有期徒刑三年，并处罚金。 本院认为，被告人胡伯金以办理高额度信用卡需刷银行流水为由，获取他人储蓄卡、电话卡以及实名认证的微信、支付宝等信用卡信息进而非法转卖他人，数额巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡伯金犯非法提供信用卡信息罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人胡伯金到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关与被告人胡伯金签署的认罪认罚具结书确认的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人胡伯金的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款和第二款：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金……窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡伯金犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年6月29日止。罚金限三十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具U盾一个、移动电话四部、电话卡二张、信用卡三张、农商银行工作证一张，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  宋庆举 二〇二〇年十二月十五日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1979号之三申请执行人：陆伟，男，1968年11月3日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。申请执行人：刘琼静，女，1985年8月5日生，汉族，上海市人，住上海市闸**。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人陆伟、刘琼静与被执行人苏州台家开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0907号调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、申请人刘琼静、陆伟与被申请人苏州台家开发有限公司一致同意解除双方《苏州市商品房买卖合同》(编号：苏房商相城合同201707130205)，双方于2020年8月15日之前至房地产登记管理部门配合办理合同网签解除手续；二、被申请人苏州台家开发有限公司退还申请人刘琼静、陆伟房款720863元，被申请人苏州台家开发有限公司支付申请人刘琼静、陆伟违约金41269.63元，被申请人苏州台家开发有限公司退还申请人刘琼静、陆伟产证代办费、契税、印花税、维修基金共计28032.56元(上述费用共计790165.19元，被申请人于2020年5月31日前支付400000元，于2020年7月31日前支付390165.19元)；三、本案仲裁费18094元，由被申请人承担，并于2020年7月31日前支付给申请人；四、如被申请人有任何十期未能按期足额履行，则申请人可以就全部未付款申请强制执行”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘琼静、陆伟已向院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××**骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××**普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××**车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。6、本院于2020年7月18日在（2019）苏0507执4094号案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得33600元。7、本院于2020年11月开始，在多个案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场的142套不动产，共拍得66094826元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得173490元。7、本院分别于2020年6月22日、12月22日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年12月28日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案执行标的为人民币808259.19元，执行到位207090元，剩余标的601169.19元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23871号之一申请执行人：陈雅林，男，1982年12月1日出生。被执行人：童秀梅，女，1980年3月10日出生。申请执行人陈雅林与被执行人童秀梅借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34288号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154433元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人童秀梅名下车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行童秀梅名下惠州市惠阳区，已依法轮候查封，暂无法处分；查封的被执行人童秀梅名下位于深圳市宝安区商铺，因属深圳市城市化历史遗留违法建筑，无法处分；轮候查封的被执行人童秀梅持有的深圳市富利鑫校园足球俱乐部有限公司90%股权、深圳市富利鑫财富管理有限公司2%股权、深圳市青少年足球发展基金合伙企业（有限合伙）87%股权、深圳绿谷足球产业有限公司90%股权、罗森内里（深圳）品牌运营管理有限公司70%股权，暂无法处分；本院依法扣划被执行人童秀梅财付通账号，得款479.46元，扣除执行费50元，余款429.46元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长 雷 敏执行员 许秋泽执行员 张若辰二〇二〇年十二月十八日书记员 张嘉桓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初83号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人孔某，公民身份证号码×××，不识字，户籍所在地天祝藏族自治县。   辩护人杨某，甘肃华藏律师事务所律师。   辩护人俞某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人孔某涉嫌过失致人重伤罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孔某及指定辩护人杨某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年5月8日15时许，被告人孔某在尖山村二组至三组交接处柏油路上清扫垃圾时，将清扫的塑料地膜扔进道路旁同村二组村民吴某家日光温室大棚处的检查井中，被前来拉水的被害人吴某夫妇发现，后被害人吴某要求被告人孔某下井将垃圾捡出，遭被告人孔某拒绝后，二人开玩笑相互拉扯推搡。被告人孔某向后推搡被害人吴某时，将被害人吴某推倒在柏油马路上致其头部后脑勺着地受伤。当日被送往医院治疗，治疗数日后家属于同年5月16日决定放弃治疗出院，次日早晨7时许被害人吴某死亡。   经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定：被鉴定人吴某重度颅脑损伤构成重伤二级。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定：1.重度颅脑损伤系被鉴定人吴某死亡的主要原因，术后颅内感染、坠积性肺炎及肺气肿系颅脑损伤的并发症；以上因素共同致呼吸循环衰竭，最终因多器官功能衰竭死亡。2.被鉴定人吴某双额叶、左颞叶多发脑挫裂伤及右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血损特征符合摔倒后枕部着力造成的对冲性损伤机制。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孔某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据。   公诉机关认为，被告人孔某过失伤害他人致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究被告人孔某的刑事责任。被告人孔某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人孔某有期徒刑十个月至一年四个月。   被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人提出的辩护意见是：1.被告人属初犯和偶犯，犯罪主观恶性小，社会危险性小；2.本案中有天气原因的介入因素。案发当天下雪导致路面湿滑，且被告人穿着鞋子为塑料底；3.被告人认罪悔罪，且有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；4.被告人为67岁的老人，系“五保户”，家中还有一正在就读的未成年养女需要照料，除政府发放的补助金外无其他经济收入来源。希望法庭量刑时充分考虑被告人孔某的实际情况，综合判处。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人孔某系天祝县社会特困供养人员，至今未婚，家中仅有一个16周岁的养女孔庆秀，系在读学生。案件审理期间，被告人孔某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人孔某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证、谅解书等证据证实，足以认定。   关于被告人辩护人提出的被告人构成自首的意见。   经审查，公安机关于2020年5月9日对被告人进行了第一次询问，同年7月3日进行了第一次讯问，上述均为民警将被告人传唤后到案，非被告人主动投案，不符合自首的法律规定，故不予采纳。   本院认为，被告人孔某过失伤害他人致人重伤，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人孔某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后被告人孔某与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无不良重大影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孔某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 冯治坤   人民陪审员 张 杰   人民陪审员 屈小平   二〇二〇年十二月八日   书记员 李昕芝
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4612号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住址成都市新都区新都镇新中路**，统一社会信用代码915101142026031332。 法定代表人：杨岗。 被执行人陈绮霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住，住四川省成都市新都区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行申请执行陈绮霞银行卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈绮霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2020年12月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6599号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟 波
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢275号之一 申请执行人：范美鑫，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范训达，男，1993年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范庭壁，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范美鑫与被执行人范训达、范庭壁借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日作出（2016）闽0425民初913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，申请执行标的159800元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人范庭壁名下的存款共计11939.68元已被本院划拨，被执行人范训达名下的存款共计26612.5元已被本院划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人名下的存款共计38552.18元，扣除先行缴纳执行费3444元，余款35108.18元退还给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位35108.18元元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  陈成祯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2762号之三 申请执行人：陆海华，女，1972年5月20日出生，汉族，住象山县。 被执行人：施展翅，男，1978年11月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陆海华与被执行人施展翅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施展翅未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陆海华向本院申请强制执行，要求被执行人施展翅支付执行款300000元及利息。本院于2020年07月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月02日向被执行人施展翅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人施展翅逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陆海华执行款300000元及利息，并承担执行费4400元。2020年11月27日，被执行人施展翅已履行执行款30000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2762号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月四日 代书记员 罗鹏峰
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1286号 原告：南皮县海龙汽车运输队，社会统一信用代码：92130927MA0986L097。住所地：河北省沧州市南皮县北环路。 法定代表人：李淑敏，该公司队长。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被告：徐小平，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告南皮县海龙汽车运输队与被告徐小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县海龙汽车运输队委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南皮县海龙汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80988元及利息（利息计算至债务还清之日止）、滞纳金56732.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年7月29日从原告处购买冀Ｊ×××××号货车一辆，因购车款不足，买卖双方签订车辆分期付款合同。合同约定被告欠原告购车款13万2千元，借款利息为7厘，该借款分24个月还清，月还本金及利息6424元，每月1号还款，首次还款日期2017年9月1日，如有违约每日支付月供的1%的滞纳金。合同签订后，被告仅还款18140元。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款及利息，并支付滞纳金56732.98元。 —2— 被告徐小平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日被告从原告处购买冀Ｊ×××××号货车一辆，原、被告签订车辆分期付款借条。原告主张要求被告支付尚欠原告的车款80988元并要求被告按照年息7%支付利息及滞纳金56732.98元，双方约定滞纳金为每天64.24元。原告提交原、被告签订车辆分期付款借条、欠款金额详细清单以证实其主张。被告徐小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间存在车辆买卖合同关系，原、被告签订车辆分期付款借条系双方分期付款，被告购买车辆后应当按照约定偿还原告的车款，被告尚欠原告的车款80988元，原告要求被告给付尚欠的车款并要求被告自2018年6月1日按约定年利率7%支付利息及滞纳金，原告提交的原、被告签订车辆分期付款借条、欠款金额详细清单能够证实其主张，应予以支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐小平于判决生效后五日内给付原告车款80988元及利息（利息按年利率7%自2018年6月1日至2020年12月2日）。 二、被告徐小平于判决生效后五日内给付原告滞纳金56732.92元（自2018年6月1日至2020年12月2日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 —3— 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  陈艳萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张朝辉          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1537号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：孙吉钢，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙吉钢借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1537号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1443号申请人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**。法定代表人：邵国钦，职务：总经理。委托代理人：刘文芳，该公司员工。被申请人：广州市亚华建筑劳务分包有限公司，，住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村金鸥大道**法定代表人：赖德华，职务：总经理。委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被申请人：杨忠良，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省电白县。申请人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称“电白公司”）与被申请人广州市亚华建筑劳务分包有限公司（以下简称“亚华公司”）、杨忠良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2019）穗仲案字第8314号裁决，理由为：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的、亚华公司和杨忠良隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广州市仲裁委根据亚华公司申请的“关于杨忠良承揽合同纠纷案”提供的工程结算单，为杨忠良及其管理人员与亚华公司虚增工程量所签。特恳请法院重新委托评估机构评估工程量。二、仲裁程序违反违反程序。电白公司向仲裁庭提出的对案件起关键作用证据的鉴定申请，仲裁委未按法定程序答复，也未重新鉴定工程量，并据此虚假的工程量结算单作出裁决属于违反法定程序仲裁。亚华公司答辩称：仲裁程序合法，适用法律正确，请求驳回电白公司的申请。杨忠良答辩称：同意电白公司的申请请求。经审查查明，2019年6月5日，亚华公司作为仲裁申请人，以电白公司（仲裁代理人刘文芳，手机号：139××××****）、杨忠良作为仲裁被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第8314号。2020年7月30日，广州仲裁委依法不公开开庭审理该案。电白公司于仲裁庭审结束后向广州仲裁委申请对脚手架租赁款进行鉴定。2020年8月10日，广州仲裁委向电白公司代理人刘文芳上述手机号发出短信，短信内容为：“关于你方提出的鉴定脚手架租赁款的申请，现仲裁庭作出不予同意鉴定的决定，原因如下：根据庭审调查已经可以得知案涉工程款，没有必要再进行鉴定程序，特通知你方，如有疑问请联系秘书020-83717822”。2020年10月29日，仲裁庭作出案涉仲裁裁决。2020年12月11日，电白公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，仲裁庭在裁决书中记载“第二被申请人（杨忠良）当庭提出就工程款数额进行鉴定，仲裁庭认为通过现有证据已可以就工程款金额作出认定，其鉴定要求对本案待证事实没有意义，根据《仲裁规则》第四十一条第(一)款的规定，仲裁庭不予准许。”本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于仲裁依据的证据是否是伪造的问题。电白公司称亚华公司所提供的工程结算单，为杨忠良及其管理人员与亚华公司虚增工程量所签，应当对其提出虚增工程量是“伪造”主张所依据的事实承担举证责任。电白公司单方声称工程结算单系“伪造”却未进行举证，不足以证明上述“伪造”事实成立，应当承担举证不能的法律后果。电白公司的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。如前所述，电白公司主张亚华公司、杨忠良隐瞒了证据，应当就上述证据是否客观存在，是否仅为亚华公司持有进行举证，并就此在仲裁过程中申请亚华公司提交或请求仲裁庭责令亚华公司提交。电白公司并未说明亚华公司、杨忠良隐瞒了何种证据，也未在仲裁过程申请由亚华公司提交或请求仲裁庭责令亚华公司提交。本院对此依法不予支持。三、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》第四十一条第（一）款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，仲裁庭不予准许。当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。”根据上述规定，在仲裁过程中是否鉴定工程款数额，系仲裁庭行使仲裁职权的范畴，并不构成违反法定程序。仲裁庭已在仲裁中对不予准许杨忠良、电白公司申请工程款数额的鉴定作出答复。故电白公司的主张于法无据，本院依法不予支持。至于工程量结算单能否作为定案依据，属于仲裁庭行使仲裁职权的范畴，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院对此不做审查。对于电白公司的鉴定申请本院不予接纳。综上所述，广东省电白建筑集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广东省电白建筑集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东省电白建筑集团有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张一扬审判员 张 宾二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄晓君罗文敏