黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1495号原告：于志（系死者于清学长子），男，1982年9月26日出生，汉族，农民工，住兰西县。委托诉讼代理人：潘圆，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：国网黑龙江兰西县电业局有限公司，住所地兰西县城西街。法定代表人：吕广才，职务董事。委托诉讼代理人：王永林，男，汉族，1964年5月4日出生，兰西县电业局办公室主任，住兰西县。委托诉讼代理人：李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。原告于志与被告国网黑龙江兰西县电业局有限公司（以下简称兰西县电业局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志及其委托诉讼代理人潘圆、被告兰西县电业局委托诉讼代理人王永林、李慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧葬费34,208.00元、死亡赔偿金618,900.00元、精神抚慰金50,000.00元；2.请求贵院依法判令被告赔偿鉴定费7,410.00元、用于解剖的尸体解冻费1,200.00元、解剖室费500.00元、尸体穿衣费1,000.00元、殡葬服务费18,360.00元，共计28,470.00元；3.请求贵院依法判令被告赔偿死亡人员家属于志在办理丧葬事宜期间的必要支出费用，交通费2,000.00元、误工费250×10=2,500.00元，以上费用共计4,500.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，于清学组织30多个人去大坝上堵水，堵水完毕后于清学回到自家稻田准备接电抽水，用电操作过程中，触电身亡，经现场勘查，涉案的电表箱没有安装剩余电流保护断路器，而且总变压器的剩余电流保护断路器也失灵，直接导致于清学在触电瞬间没有得到保护而死亡。经绥化市人民医院鉴定中心对于清学的死亡原因进行了鉴定，并于2020年10月22日出具鉴定意见，认定于清学符合生前机体受到电流作用致心脏骤停、呼吸停止死亡。原告垫付了鉴定费7,410.00元、因鉴定发生的解冻费1,200.00元、解剖室费500.00元、尸体穿衣费1,000.00元，以及自2020年9月14日至尸体火化之日止遗体存放费及火化费。被告没有按照正常的电路安装程序进行操作，没有为受害人提供必要的人身保护措施，直接造成受害人死亡，应该承担全部责任。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿，但被告拒绝原告的要求。故原告诉至法院。国网黑龙江兰西电业局有限公司辩称，本案系低压人身触电事故，属于一般民事侵权行为，应适用过错责任原则承担民事义务。答辩人在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。1.依据于清学与答辩人签订的《低压供电合同》，于清学是在自己拥有产权的供电设施上发生事故，根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。依据产权归属原则，答辩人不应承担赔偿责任。2.依据《剩余电流动作保护装置安装和运行（GB13955-2017）》规定，答辩单位已安装了总保护及中级保护两级剩余电流保护器，其供电设备安装符合相关规程、规定，在供电设施提供上不存在过错。3.答辩人总变压器内剩余电流保护器动作正常，没有失灵，并且剩余电流总保护（中级保护）的安装与否与于清学的触电身亡没有因果关系。依据《农村低压电力技术规程（DL/T499-2001）》第5.1.1a规定，剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。于清学触电事故发生在用户内部电路上，属于末端保护范围，该事故的发生与剩余电流总保护（中级保护）是否动作没有因果关系，因此原告以答辩人未安装中级保护装置为由要求承担责任，没有事实法律依据。4.依据《剩余电流动作保护装置安装和运行（GB13955-2017）》规定，剩余电流保护装置的分级保护以末端保护为基础，住宅和末端用电设备必须安装剩余电流保护装置，即末端电流保护器损坏才是本案发生的主要原因。剩余电流末级保护装于用户受电端，于清学拥有产权，并对其管理、维护。于清学在明知其管理的闸箱处刀闸已损坏，并且未安装末端剩余电流保护器的情况下，未采取任何保护措施，没有任何绝缘设备在水中作业，违背基本的安全常识，具有重大的过错，应自行承担损害后果。综上，答辩人在于清学触电身亡过程中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的主体资格及被害人的年龄问题。从原告所提交的居民户口簿可以看出，原告系被害人的长子，系第一顺序继承人，其有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。原告主张于清学出生日期为1962年2月22日，并提交了兰西县公安局长岗乡派出所出具的户籍底卡1份、兰西长岗乡长新村民委员会出具的证明1份证明该主张，对此，本院认为，虽然户籍部门出具了加盖公章的户籍底卡，但未对底卡登记日期与居民户口簿登记日期不一致作出解释和认定，故应以具有公示效力的户口簿登记日期为实际出生日期，即于清学出生日期为1959年1月22日。2.被害人是否带电操作触电身亡。根据兰西县公安局长岗派出所对证人孙某、张某询问笔录可知，事发当天，相关村民寻堤后于清学想抽自家稻田地的水，让孙某、张某帮忙扛电线、接电闸，其间张某提示过于清学接电时应该把闸拉了，该处所说的闸应该是变压器处的闸，因为于清学稻田地处线杆上的闸已经坏了，而于清学以为闸已拉下来了，实际闸没有拉下来，这种情况下进行接电操作，电源并未断开。3.原告主张处理善后事宜支出的费用，包括鉴定费7,410.00元、用于解剖的尸体解冻费1,200.00元、解剖室费500.00元、尸体穿衣费1,000.00元、殡葬服务费18,360.00元、办理丧葬事宜交通费2,000.00元、误工费250×10=2,500.00元，原告提交了殡葬服务费票据原件、鉴定费票据原件、鉴定费转账截图、解剖前尸体解冻费转账凭证截图、解剖室费转账凭证截图、尸体穿衣费转账凭证截图各一份，对以上费用，其中鉴定费、用于解剖的尸体解冻费、殡葬服务费、解剖室费、尸体穿衣费，均为因诉讼而支出的费用，本院予以确认，对相应的证据予以采信，对于交通费和误工费，原告已主张了丧葬费用，再行主张，于法无据，本院不予确认。原告所举中国气象网新闻、兰西水文站记录，与本案不具有关联性，不予采信。被告所举《供电营业规则》、《剩余电流动作保护装置安装和运行(GB13955-2017)》、《农村低压电力技术规程（DL/T499-2001）》、《农村安全用电规程（DL493-2001)》并非证明案件事实的证据，无需认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月14日，兰西长岗乡长新村苏家屯于清学等二十多人到河套民堤上防洪检查，不行的地方进行打桩。上午九点多钟，检查完毕后，于清学想抽自家稻田地的水，让孙某、张某帮忙扛电线、接电闸，其间张某提示于清学接电的时候得把变压器处的电闸拉了，于清学说已经拉闸了，但都没有到变压器处查看。张某在民堤上接电闸的时候，于清学去电线杆那接电源，张某接完电闸四、五分钟后没有发现于清学，孙某、张某便赶到电线杆附近，发现于清学在水里扒着，二人将于清学移至民堤上，采取施救措施后无效，于清学死亡，后被送至兰西殡仪馆。经鉴定，于清学系生前机体受到电流作用致心脏骤停、呼吸停止死亡。原告因本案诉讼支出鉴定费7,410.00元、用于解剖的尸体解冻费1,200.00元、解剖室费500.00元、尸体穿衣费1,000.00元、殡葬服务费18,360.00元。另查明，于清学出生日期为1959年1月22日，原告于志为于清学长子。又查明，于清学家稻田地处变压器名为“于清学台”，变压器处有电源开关及漏电保护装置，于清学稻田地处立有线杆，线杆上有与变压器相连接的电线，安装有电表，电表以下产权归于清学所有，由于清学管理维护，自行选择安装电源开关和漏电保护装置，电表以上产权归兰西电业局所有。事故发生时，变压器处电源开关处于合闸状态，于清学处电源开关损坏状态。平时“于清学台”变压器由于清学主管，该处装有电源开关及保护装置的箱体没有上锁，于清学可自行合闸、拉闸。上述事实，有原告提交的户口本复印件1份、兰西县公安局长岗乡派出所出具的户籍底卡1份、兰西县长岗乡长新村民委员会出具的证明1份、兰西县公安局长岗乡派出所对证人刘某的1份询问笔录、司法鉴定意见书1份、图片10张、证人王某的当庭陈述、殡葬服务费票据1张、鉴定费票据1张、鉴定费转账截图1张、解剖前尸体解冻费转账凭证截图1张、解剖室费转账凭证截图1张、尸体穿衣费转账凭证截图1张，以及被告提交的兰西县公安局长岗乡派出所对证人孙某、张某询问笔录各1份、照片5张、低压综合配电箱合格证明书1份证实。本院认为，本案作为低压触电事故，根据侵权责任法规定，适用过错责任原则，即行为人在故意或者过失等有过错的情况下承担民事责任。根据《供电营业规则》第五十一条的规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。…….”本案中，发生触电事故的区域在电表以下，产权归于清学所有，其对自己所有的电力线路应尽管理维护义务，在其所有的电闸失灵且未安装漏电保护器的情况下，因疏忽大意误认为变压器处电闸已断开，擅自带电连接电源，酿成触电事故致其死亡的严重后果，其作为完全民事行为能力人具有重大过错，应自行承担责任。于清学台变压器设备产权归属被告兰西电业局，被告负有管理维护的义务，虽然在实际使用过程中，安装有漏电保护器及电闸的箱体未上锁，于清学可以开闸、合闸，被告管理上存在疏漏，但该疏漏行为与原告触电身亡不存在因果关系，被告对于清学的死亡后果没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张被告没有按照正常的电路安装程序进行操作，没有为受害人提供必要的人身保护措施，直接造成受害人死亡，应该承担全部责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于志的诉讼请求。案件受理费3,780.00元，减半收取计1,890.00元，由原告于志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张喜凤二〇二〇年十二月八日法官助理刘敏书记员刘思源