新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵9001民初5461号 原告：上海环宇消防工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路******。 负责人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，该分公司负责人及总经理。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：张志扬，男，1965年6月6日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**div> 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告上海环宇消防工程有限公司新疆分公司（以下简称环宇消防公司）与石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，被告北泉建筑公司向本院提出申请，请求追加张志扬作为本案的被告，本院依法追加张志扬作为本案的被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告张志扬、被告北泉建筑公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告张志扬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告北泉建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 环宇消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1402310.84元（工程款220000元+增项款832310.84元+门窗款350000元)；2.判令被告支付奖励款400000元；3.判令被告支付逾期付款利息152584元（1052310元×6%÷12个月×29个月，自2016年7月6日至2018年12月6日）；4.被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付工程款1052310元（工程款220000元+增项款832310.84元)，放弃主张门窗款350000元。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告北泉建筑公司签订了《消防工程施工合同书》，合同约定：工程中标总价款为800万元，工程按期完工，北泉建筑公司另行支付原告40万元作为奖励；北泉建筑公司支付合同总价款30%的预付款，每月15日、30日前以预算方式报监理及甲方审核，按审定值支付85%的工程款，工程验收前付至合同总价款的85%，工程经消防部门验收合格，拿到验收合格意见书后，发包方付至合同总价款的97%，预留3%作为质保金，质保期满后一周内付清。合同签订后，原告履行了全部合同义务及增项部分，增项部分工程款为832310.84元。该工程经石河子市公安消防支队已验收完毕，并投入使用。北泉建筑公司未向原告支付上述款项，故诉至法院。 北泉建筑公司辩称，张志扬是工程的实际施工人。北泉建筑公司没有消防工程施工资质，将本项目的消防工程分包给了原告。根据原、被告签订的消防合同约定，原告应当完成石河子友谊大厦全部工程的消防工程，原告没有按约定履行合同义务，导致该项目工程负二层至今未验收，给被告及实际施工人造成损失。合同付款方式约定，原告应将预算报送被告审核完毕后，按合同审定价的85%支付，原告至今未报送审定资料。按合同约定总造价的85%的工程款为680万元，被告在原告没有按约定履行合同义务的情况下，已向原告支付了778万元，已超额支付了合同约定的工程款。原告未完成合同义务，其要求支付剩余工程款没有依据。原告未按约定履行合同义务，其要求支付奖励款没有依据。工程也不存在增项，原告主张增项款没有依据。被告不欠原告工程款，其要求赔偿利息损失也没有依据。经向张志扬了解，原告的各项诉讼请求均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 张志扬辩称，同意北泉建筑公司的意见。我没有违约，不应承担责任。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院综合认定事实如下： 2013年10月18日，石河子市城建房地产开发有限公司、石河子市筑成建业房地产开发有限公司（发包人）与北泉建筑公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，发包人将石河子友谊大厦建设项目包给北泉建筑公司，合同对承包范围、工期、质量标准、价款均作了约定。 2013年12月18日，北泉建筑公司（甲方）与张志扬（乙方）签订了一份《协议书》，约定：乙方以甲方项目经理部的名义承建石河子友谊大厦工程，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏；乙方必须执行与建设方签订的施工协议及本工程相关的其他协议；甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订等与乙方承揽的工程需办理的相关资料及手续的提供。乙方向甲方缴纳100万元管理费，60万元安全、质量保证金；乙方挂靠工程项目的财务按月结算，年末不再重复对账；甲方代扣代缴工程建设税费；本协议由石河子市筑成建业房地产开发有限公司对乙方的债权债务提供担保。协议签订后，张志扬按协议约定承建石河子友谊大厦工程。 工程施工过程中，因消防工程需具备施工资质的单位施工，2015年4月15日，北泉建筑公司（甲方）与环宇消防公司（乙方）签订了一份《消防工程施工合同书》，北泉建筑公司将石河子友谊大厦消防工程转包给环宇消防公司施工。合同对工程承包范围及方式、合同工期、质量标准、合同价款及结算方式、工程款的给付、竣工验收、违约责任均作了约定。其中，开工日期按甲方安排的工期要求，竣工日期为2015年5月31日达到本合同施工内容95%的工程量，不能影响二次装修。因甲方原因造成工期延误的可顺延工期（甲方代表签字确认为准）；合同价款800万元（注：工程如期完工，本合同总价款外，甲方另行支付乙方40万元作为奖励。如不能按期完成，每天罚款5000元）；合同价款结算方式：本合同按招标文件提供的图纸实行包干价（增减量在3%以内双方不找差），图纸以外的其他增加或调整的工程量，按设计变更、经济签证、材差及人工的调整按投标文件内相关内容执行，核算后增减费用。本工程价款为含税价（工程款支付至合同总价的85%时，乙方一次性提供发票）；付款方式：合同签订后，甲方付合同总价30%的预付款，工程进度款每月15日、30日前以预算形式报监理及甲方审核，按审定值支付至85%停付，工程完工经消防部门验收合格（拿到验收合格意见书后），发包方支付工程款至合同总价的97%，预留合同总价的3%为质保金，质保期满后一周内付清；甲方的责任：给乙方提供施工条件、按合同约定支付工程款项、负责本工程涉及有关部门的联系和协调、组织工程竣工验收工作；乙方的责任：严格按照设计图纸、消防工程技术规范及国家标准施工、对所施工的项目在保修期内有保险义务。负责配合消防部门的验收工作，保证所施工的所有工程在验收时必须合格通过验收。自工程竣工验收之日起30日内取得合格的消防意见书；竣工验收：乙方在竣工前3日内向甲方提交书面竣工通知和全套竣工资料，并配合甲方通知消防部门进行竣工验收。工程验收合格后，双方及时办理交接手续，办妥交接手续后，甲方接受消防工程的管理运行，乙方即进入质保期（质保期两年）；违约责任：甲方应按合同约定支付工程款，如延期付款，经协商影响乙方施工进度，则按实际延误付款的天数顺延工期。 合同签订后，原告即开始进行消防工程施工。工程施工过程中，被告先后向原告支付工程款778万元。 庭审中，原告提交2016年12月21日至2018年2月1日的18份“工程签证”证实工程施工过程中，消防工程存在增项。并提交自己制作的结算单，证实增项工程价款为832310.84元。被告对原告提交的“工程签证单”的真实性无异议，认可合同履行过程中工程量的变更。但认为，工程量的变化包含合同变更增加的工程量，也包含合同因变更减少的工程量。 被告称，“国企”参与了石河子友谊大厦项目的投资。因此，该项目工程造价进行了审计，并提交了新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的《工程结算定案书》，定案书中“工程结算审定签署表”反映大厦项目报审价为210193593.10元，审定结算金额为187672851元。其中，消防工程总造价审定为7802991元。 庭审中，原告申请对“工程签证”中增项工程量进行审计，以确定该部分的结算价款。被告张志扬申请对工程原施工图中未施工部分变更、调减部分的工程项目的造价进行鉴定。本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定部门针对原告提出的申请出具鉴定意见为：签证单中签证增项工程量项目造价为385784元；鉴定工程结算总价为8385784元，公式：8000000元+385784元=8385784元。鉴定部门针对被告张志扬提出的申请出具鉴定意见为：工程原施工图未施工部分变更、调减部分项目造价为-361712元；鉴定工程结算总价为7638288元，公式：8000000元-361712元=7638288元。 又查明，2016年，石河子市筑成建业房地产开发有限公司申报对石河子友谊大厦消防工程进行验收。石河子市公安消防支队对石河子友谊大厦（不包括负二层）的消防工程进行检查、测试后，于2016年7月6日出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。石河子友谊大厦负二层至今未进行消防验收，未取得消防验收合格意见书。 本院认为，原告与被告北泉建筑公司签订的《消防工程施工合同书》不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按协议约定行使权力、履行义务。 根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本案争议焦点为：原告要求被告支付22万元工程款、832310.84元增项工程款、支付40万元奖励款、支付逾期付款利息损失的请求是否应予支持。 原告与被告北泉建筑公司签订的《消防工程施工合同书》约定工程包干价为800万元，工程款支付至85%停付，工程完工经消防部门验收合格（拿到验收合格意见书后），发包方支付工程款至合同总价的97%。被告已向原告支付778万元工程款，超过合同总价款的85%。合同约定原告有责任配合消防部门的验收工作，原告施工的消防工程负二层至今未验收，被告未得到消防部门的验收合格意见书，原告要求被告支付剩余22万元工程款，不符合合同约定，本院不予支持；原告提交“工程签证”中增项工程均为合同内图纸外的增项，并未超出合同内的工程项目。根据审计确定的工程增项造价为385784元。原告施工工程的原施工图未施工部分变更、调减部分项目，根据审计造价为-361712元。两者的差额为24072元。按《消防工程施工合同书》约定“图纸以外的其他增加或调整的工程量，按设计变更、经济签证、材差及人工的调整按投标文件内相关内容执行，核算后增减费用”，原告要求被告支付增项工程的价款，应当核算减少的费用。在扣除未施工部分价款后的差额，多出的增项工程款被告应予承担。但是，被告向原告已付款部分已超过85%，尚不符合将工程款付至97%的条件，原告要求被告支付工程款、增项工程款的请求本院不予支持；原告要求被告支付利息损失的请求，本院也不予支持；原告与被告北泉建筑公司签订的《消防工程施工合同书》约定：竣工日期为2015年5月31日。原告未提供竣工验收方面的证据。从原告提交的“工程签证”单的时间来看，合同约定的竣工日期之后原告仍在施工。因此，原告要求被告支付奖励款，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 驳回原告上海环宇消防工程有限公司新疆分公司的诉讼请求。 案件受理费17871元（原告已预付），由原告上海环宇消防工程有限公司新疆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  薛宏峰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭凤荣 1