山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4277号 上诉人（原审被告）：孙娟，1972年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱艳梅，山东汇东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗婷婷，女，1983年12月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原审被告：徐志民，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省沂源县。 原审被告：孙艳云，女，1966年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：刘世富，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人孙娟因与被上诉人罗婷婷及原审被告徐志民、孙艳云、刘世富追偿权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙娟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不返还罗婷婷代偿款296693.56元，不赔偿利息损失（以296693.56元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，按照年息6%计算）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在代为偿还基础法律关系。上诉人与被上诉人不认识，徐志民在齐商银行的贷款不是被上诉人代为偿还的，一审庭审中被上诉人提交的还款流水中没有被上诉人还款的款项记载，流水账中体现的还款人并不是被上诉人罗婷婷，一审法院在没有查清案件事实的情况下做出判决，实属认定事实错误。二、诉讼主体错误。徐志民之所以在齐商银行贷款，是因为被上诉人姐姐罗小燕欠款还不上，在罗小燕的要求下让徐志民贷款，罗小燕安排罗婷婷担保，但是该笔贷款是罗小燕负责偿还，还款记录、录音资料、微信转账等足以证实还款人是罗小燕，罗婷婷并没有代为还款，罗婷婷也没有证据证实代为还款的事实，本案应追加罗小燕作为被告，才能够查清事实，作出公正判决。三、原审案件程序违法。一审庭审中，上诉人已经提出追加罗小燕作为本案被告，但是原审法院既没有追加，也没有对此做出书面回复，属于程序违法。 被上诉人罗婷婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗婷婷向一审法院起诉请求：1.判令徐志民、孙娟向其返还代偿款296693.56元并赔偿以296693.56元为基数，自2018年11月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的经济损失；2.判令孙艳云、刘世富对以上诉讼请求中徐志民、孙娟不能清偿的部分，分别在四分之一的范围内承担责任；3.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月1日，徐志民、孙娟与齐商银行股份有限公司世纪花园支行签订《个人综合消费借款合同》，由徐志民向该行贷款29万元，借款期限自2017年8月1日至2018年7月1日，用途为偿还2014年齐商银行个人借字155号合同项下借贷所欠债务，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%（年利率6.525%），逾期罚息利率为借款利率上浮30%，孙娟是共同债务人。同日，孙艳云与刘世富、罗婷婷、李栋分别与世纪花园支行签订《个人借款保证合同》，由孙艳云、刘世富、罗婷婷、李栋为徐志民、孙娟的上述《个人综合消费借款合同》提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后两年。后齐商银行股份有限公司世纪花园支行依约发放了贷款，徐志民、孙娟逾期未还款。齐商银行股份有限公司于2018年8月13日提起诉讼请求判令借款人徐志民归还贷款本金28.9万元并支付利息、判令孙娟、孙艳云、刘世富、罗婷婷、李栋为徐志民的债务承担连带清偿责任，并申请法院保全上述借款人、保证人的相应财产。罗婷婷为避免个人银行征信受损，于2018年11月28日前先后分四次合计向银行代偿296693.56元。 一审法院认为,当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。徐志民、孙娟共同向银行贷款，应当依约还本付息。孙艳云、刘世富、罗婷婷作为连带责任保证人，对徐志民、孙娟的债务，负有连带清偿责任，其保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因各保证人对徐志民、孙娟的债务同时或分别提供保证，且与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。现债务人徐志民、孙娟逾期未还本付息，保证人罗婷婷在承担296693.56元保证责任后有权向二人追偿代偿款本金及按照不高于保证合同约定的利率计算的利息损失，且对二人不能清偿的部分，有权要求其他保证人平均分担。罗婷婷与罗小燕虽为姐妹，但二人依法系彼此独立民事主体，孙娟与罗小燕之间的债权债务，与本案并非同一法律关系，孙娟应另行向罗小燕主张。徐志民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，罗婷婷的诉讼请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决:一、被告徐志民、孙娟于本判决生效之日起十五日内向原告罗婷婷返还代偿款296693.56元；二、被告徐志民、孙娟于本判决生效之日起十五日内向原告罗婷婷赔偿利息损失，以296693.56元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，按照年利率6%计算；三、被告孙艳云、刘世富对被告徐志民、孙娟不能清偿的债务部分，分别在四分之一范围内承担保证责任，并在实际清偿后有权向被告徐志民、孙娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告徐志民、孙娟负担，被告孙艳云、刘世富对被告徐志民、孙娟不能清偿的部分，分别在四分之一范围内承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙娟提交：证据一、证人证言两份，证明罗婷婷为徐志民偿还贷款的资金是罗小燕支付的，委托其代为归还孙娟借款的事实；证据二、转款记录一宗，证明在罗小燕偿还借款后，对借款外多支付的部分，孙娟已向罗小燕清偿，不能再向罗婷婷清偿。同时申请证人王某出庭作证，证人王某证实：大约在2014年，我当时在市北支行担任行长，当时罗小燕、徐志民几个人想从我们银行做30万元的消费贷款，但经考察后只有徐志民符合贷款条件，然后我们就做了这笔业务。我只和罗婷婷见过一面，印象不深了，我印象中是罗小燕陪罗婷婷去签了字。当时，我不知道罗小燕欠孙娟钱的事情，是之后我们去沂源做贷后检查一起吃饭时才知道的，具体谁说的想不起来了。被上诉人对上诉人提交的证据一真实性有异议，根据法律规定证人作证必须出庭接受质询，从内容来看仅能证明罗小燕与孙娟之间存在经济纠纷，不能证明罗婷婷所归还银行款项系孙娟之款项。对证据二真实性无异议，从内容来看系孙娟与罗小燕之间的打款往来，说明两人存在经济纠纷，不能证明与罗婷婷存在关联，对2018年10月12日的转账5000元，罗婷婷认可确实收到5000元，但该笔款是罗小燕转给罗婷婷。经上诉人现场调取齐商银行手机银行交易记录，上述5000元系通过史晟的银行账号转账给罗婷婷，上诉人主张其史晟系其表弟，因为自己的银行卡被冻结了，所以一直使用史晟的银行卡；被上诉人则主张确实于当日收到5000元，但当时罗小燕陈述要给罗婷婷转5000元，之后罗婷婷收到5000元，即认为该款是罗小燕转的，罗婷婷不认识史晟。上诉人对证人证言没有异议，被上诉人对证人证言有异议，本案贷款发生于2015年，证人陈述是2014年，且证人仅能证明当时贷款的基本情况，其陈述罗小燕和孙娟之间的欠款关系也是源自听说，既便两人存在经济往来也只是罗小燕与孙娟之间的法律关系，与上诉人无关。经审查，上诉人提交的相龙霞的证人证言真实性不能确定，证人亦未出庭作证，本院对该证人证言不予采信。证人王某欲证实罗小燕欠孙娟的钱，但其也是听说，故对于其证言本院不予采纳。本院对证据二真实性予以认定，但不能证明孙娟与罗小燕之间的转账与本案的关联性，2018年10月12日转账的5000元转款人账户名称为史晟，不能证明该款项系孙娟支付给罗婷婷，故本院对证据二的证明效力不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人罗婷婷一审提交的其名下的齐商银行账户交易明细显示，其分别于2018年10月9日、2018年10月10日、2018年10月12日、2018年11月28日偿还贷款127000元、70000元、60000元、39693.56元，共计296693.56元，能够证实其作为担保人代为偿还借款本息的事实，故上诉人孙娟主张其与徐志民在齐商银行的贷款不是被上诉人偿还本院不予采纳。虽然上述款项部分来源于罗小燕，但这属于罗婷婷与罗小燕之间的法律关系，不能因此认定系罗小燕代为偿还。从一审中提交的个人综合消费借款合同、个人借款保证合同能够认定合同所涉借款的借款人为徐志民、孙娟，上诉人主张实际借款人为罗小燕并无证据证实，即使如上诉人所述，也是徐志民、孙娟与罗小燕之间的法律关系，不能以此对抗借款保证人，故一审未追加罗小燕为本案当事人并无不当。上诉人主张其提交的与罗小燕的录音能够证实罗小燕代为偿还贷款予以抵销双方债务，但并无证据证明已征得被上诉人同意，故本院对此不予采纳。 综上所述，孙娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5750元，由上诉人孙娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 健