wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3846号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金柱，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芬先，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇沙河路东3管区3小区**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：苏连忠，该合作社理事长。再审申请人李金柱、王芬先因与被申请人土默特左旗农村信用合作联社（以下简称信用社）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金柱、王芬先申请再审称，一、二审法院认定事实不清。首先，信用社未按合同约定的时间下拨款项属于违约。其次，信用社未按合同约定将款项拨至约定的账户内，而信用社将款项另行转出，该行为未得到申请人的授权及指示。信用社私自操纵款项去向的行为致使款项的实际使用人或者实际收取人并不是申请人，因此申请人不应是款项的偿还主体。再次，双方之间签订合同的时间并非2015年8月24日，且该合同流水号并非本案案涉借款合同，故委托支付的款项是否本案案涉款项不能确定。申请人与信用社之间签订的合同并未实际履行，不能根据双方签订的合同以及款项流水来认定申请人已收到案涉款项。二、二审程序违法。案涉的借款转入到土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社账户内，其与本案的处理结果有利害关系，应通知其参加诉讼以查明案件事实。原审法院未通知土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社参加本案诉讼属于程序违法。综上，信用社未按合同约定履行支付款项义务，私自操纵款项的去向，现要求申请人承担还款责任的行为侵害申请人的合法权益，故请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3227号民事判决，维持土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3954号民事判决，二审诉讼费由被申请人承担。信用社提交答辩意见称，本案事实清楚，证据确凿。信用社依约履行了出借义务，但申请人未按时清偿借款本息义务，构成根本违约，其应履行清偿义务，故二审法院判令申请人履行清偿借款本息义务，并无不当。因此，申请人提出的再审请求无事实和法律依据，应裁定予以驳回。本院经审查认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效协议。2015年8月24日，信用社将案涉借款打入李金柱指定的账户，并受李金柱、王芬先委托将案涉借款打入土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社账户，信用社已完成实际支付。李金柱、王芬先关于信用社未按合同约定履行支付款项义务，私自操纵款项的去向，侵害申请人的合法权益的再审理由无事实依据。本案合同双方为信用社和李金柱、王芬先，信用社向合同相对人主张权利符合法律规定，且原审中李金柱、王芬先并未申请追加土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社为本案当事人，因此申请人关于未通知土默特左旗云南飞畜禽养殖农民专业合作社参加本案诉讼属程序违法的理由不成立。综上所述，李金柱、王芬先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金柱、王芬先的再审申请。审   判   长 阿茹娜审判员李霞审   判   员 娜  仁 图  雅二〇二〇年十二月二十五日书   记   员 马   文   强
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1857号之二 被执行人朱新谱，男，1970年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人朱新谱罚金一案，本院依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128刑初389号刑事判决书于2020年11月17日移送执行。本院于2020年11月18日立案执行，已向被执行人朱新谱发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人朱新谱限制高消费，纳入失信名单，但被执行人朱新谱至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人朱新谱的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，查明被执行人朱新谱在鄱阳县有自建房（暂未办证），本院已查封因未产权证无法处置；查明被执行人朱新谱名下有车牌号码为赣Ｅ×××××号大众牌小汽车一辆，本院已查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人朱新谱的银行账户。本案执行标的18.00万元，截至2020年12月28日已执行0元，未执行18.00万元。本院已到被执行人朱新谱户籍所在地进行查找，但未发现有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人朱新谱正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128执1857号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭小华
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执500号 申请执行人：保定建昌建材有限公司，住所地安新县安州镇小寨村，统一社会信用代码91130632583635779J。 法定代表人：李秘娜，总经理。 委托代理人：马丹，公司员工。 被执行人：王顺英，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行申请执行人保定建昌建材有限公司与被执行人王顺英买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0632执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 杰
结 案 通 知 书 关于宋雷与郭加永的（2020）浙0206执恢592号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人郭加永已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33471号原告:天津市金豚实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽驴驹河乡高沙岭东，统一社会信用代码91120116724478798E。法定代表人：李桂村，经理。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：天津昌晟物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽湾紫枫苑**1门101。统一社会信用代码91120116MA06GBH40G。法定代表人：廉海，总经理。原告天津市金豚实业发展有限公司诉被告天津昌晟物流有限公司纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市金豚实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2817.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  戴世强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 岩
甘肃省成县人民法院   刑事裁定书   （2020）甘1221刑更2号   申请机关江西省景德镇市珠山区司法局。   罪犯熊某，公民身份号码×××，江西省景德镇市人，户籍地江西省景德镇市，住江西省景德镇市。2018年5月22日，因涉嫌诈骗被中华人民共和国皇岗出入境边防检查站查获，2018年5月29日因涉嫌诈骗被成县公安局刑事拘留，同年6月28日因涉嫌诈骗、拒不支付劳动报酬被依法逮捕，2018年12月26日因犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金20000（已缴纳），于2018年12月27日被释放。   2020年12月7日，江西省景德镇市珠山区司法局以（2020）珠矫撤缓建字第02号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯熊某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   江西省景德镇市珠山区司法局称，罪犯熊某在社区矫正期间违反法律规定，被给予书面警告两次。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对熊某撤销缓刑。   经审理查明，2018年12月26日本院作出（2018）甘1221刑初174号刑事判决，以诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处被告人熊某有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金20000元(已缴纳)。缓刑考验期间自2018年1月7日起至2023年1月6日止。原判决发生法律效力后,本院对熊某交付执行。2019年9月24日，熊某因私自外出南昌，被景德镇市珠山区司法局书面警告一次；2020年11月19日，熊某因聚众吸毒，被景德镇市公安局昌江分局罚款500元，2020年11月23日被景德镇市珠山区司法局书面警告一次。   另查明，景德镇市珠山区石狮埠司法所于2020年12月18日出具的情况说明载明，司法所工作人员在2020年11月24日、12月1日多次电话通知罪犯熊某到司法所报到，其未接听电话。   上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、违反社区矫正规定警告决定书、社区服刑人员警告审批表、谈话笔录、告知函、行政处罚决定书、景德镇市珠山区人民检察院收监执行检察意见书、刑事判决书、释放证明、情况说明、通话记录截图等证据证实，足以认定。   本院认为，罪犯熊某在缓刑考验期内私自外出、聚众吸毒被江西省景德镇市珠山区司法局两次警告，其违反法律及行政法规的相关规定,应当撤销缓刑，执行原判刑罚。   经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）甘1221刑初174号刑事判决书中被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）的缓刑部分；   二、对罪犯熊某收监执行原判有期徒刑二年。   （刑期从本裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押七个月零六天,对罪犯熊某收监执行剩余刑期一年四个月二十四天。）   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 张 浩   审判员 汪 泳   审判员 刘 莉     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 杜丹丹   书记员 安 娜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执5064号申请执行人：王志忠，男，1980年7月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：沈振华，男，1967年11月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人王志忠与被执行人沈振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1467号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、沈振华应于该判决生效后10日内归还王志忠借款本金66000元并承担从2017年10月31日起至实际归还之日止以本金66000元按年利率24%计算的利息。二、沈振华应于该判决生效后10日内支付王志忠律师费6000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），诉讼保全费770元，合计1570元，由沈振华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，申请执行标的金额为73570元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人请求法院依法扣划被执行人名下银行存款7113元，并于2020年12月28日向本院提交了书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行中撤销申请，是对执行请求权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执5064号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年十二月二十八日书记员  史立峰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2130号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月四日书记员  谭昭宏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执18237号之一 申请执行人:简术杰,男,1982年10月28日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:聂永康,男,1974年10月25日出生,汉族，住广东省恩平市。 申请执行人简术杰与被执行人聂永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人聂永康于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人简术杰清偿借款139119元及利息，承担案件受理费3361元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人聂永康所有的位于中山市××区××路××房的房地产的产权份额，本院于2020年12月15日依法查封（查封期限为三年，自2020年12月15日起至2023年12月14日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），上述房地产由本院（2020）粤2071执11893号案进行评估、拍卖处理，本案届时直接参与分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人以申请参与分配被执行人不动产拍卖款项为由申请对本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执18237终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙嘉亮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9511号原告：中国建设银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇八一路**。负责人：宋宗伟,系该行行长。委托诉讼代理人：张桂兴，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省，系公司员工。委托诉讼代理人：刘静，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：文凯，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行诉被告文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。中国建设银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  石克家二〇二〇年十二月十九日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保263号 申请人：王淑芬，女，1968年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：张天翱，男，1971年10月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人王淑芬与被申请人张天翱劳务合同纠纷一案，申请人王淑芬向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张天翱在银行的存款5,275元或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人王淑芬提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张天翱银行存款5,275元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张亚民 二〇二〇年十二月二日 书记员  潘天琳
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘07司救访12号 司法救助申请人：龚四元，女，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省安乡县城关镇文昌湾居委会**。 司法救助申请人龚四元因与陶开心租赁合同纠纷败诉后，对法院判决不服，多次上访，目前无固定经济收入，生活困难，现向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。 司法救助申请人龚四元申请称，其因与陶开心租赁合同相关案件，不服法院判决多次上访，现租赁物已被法院拍卖执行，龚四元本人无固定经济收入，生活困难，经法院接访释明，愿意接受50000元司法救助息诉息访。 经审理查明，2009年2月24日，陶开心与龚四元、唐建军签订财产租赁合同，约定租赁陶开心所有的位于安乡县深柳镇文昌湾社区的房屋、场地、设备，租期八年，后因承租人未按时缴纳租金，陶开心先后向安乡县法院起诉要求龚四元、唐建军给付租金、违约金、返还租赁物，龚四元、唐建军起诉陶开心要求返还设备残值、确认《买卖合同》无效，安乡法院、本院分别作出了判决：解除双方签订的租赁合同，龚四元、唐建军向陶开心返还全部租赁物，并支付租金97万元及利息13万余元、租赁物占用费119.3万元，陶开心向龚四元、唐建军返还设备残值418万余元。因龚四元不断申诉，声称陶开心造成其损失2000余万元，上述案件现由省院及检察院调卷审查。龚四元所在社区出具《证明》，证明其无任何经济收入，生活困难。 上述事实有龚四元提交了《人民法院国家司法救助申请登记表》及《国家司法救助申请书》各一份、安乡县深柳镇文昌湾社区《证明》一份、龚四元身份证复印件一份、《息诉息访承诺书》、安乡县人民法院《关于化解龚四元涉法涉诉信记案件办理情况汇报》、常德市政法委来信转办单、本院交办函、龚四元、唐建军与陶开心系列案件判决书等材料在卷予以佐证。 本院司法救助委员会经审查认为，龚四元因与陶开心租赁合同系列案，不服法院判决多年多次上访，现案涉租赁物已被法院执行拍卖，龚四元无固定经济收入，生活困难，现在龚四元愿意接受司法救助后息诉息访。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”的规定，对龚四元可以予以司法救助。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条“国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。”、第六条第一款“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”以及第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”的规定，结合本案实际情况和龚四元的实际生活困难情况，可以对龚四元予以司法救助5万元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予龚四元国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2391号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152270130875209XN。 住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路**。 法定代表人：黄来亚，系该公司董事长。 委托代理人：唐枭。 被告：陆洪兵，男，布依族，1994年7月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨春丽，女，汉族，1998年3月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告陆洪兵、杨春丽金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐枭到庭参加诉讼，被告陆洪兵、杨春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆洪兵偿还原告借款本金80000元及截止至2020年9月17日的利息、罚息等9005.38元，并从2020年9月18日起按双方签订的借款合同约定计算利息、罚息至借款实际清偿之日止；二、被告杨春丽对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等由被告承担。事实及理由：被告陆洪兵因缺乏工程周转资金，向原告申请借款，2019年5月17日双方签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为8万元，额度使用期限从2019年5月17日至2022年5月16日止，每笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，借款借据载明该笔借款金额8万元，到期期限为2020年5月16日，借款月利率7.56‰，合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等进行了约定，被告杨春丽对该笔借款本息、罚息及债权人实现债权产生的费用等承担连带保证责任，原告于合同签订当日向被告陆洪兵发放贷款8万元，被告陆洪兵在借款期内偿还了部分利息，期满后未归还本金。 被告陆洪兵、杨春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：被告陆洪兵、杨春丽系夫妻关系，2019年5月17日被告陆洪兵向原告申请贷款，同日，双方签订合同号为6741120190002215的个人循环借款合同（固定利率），合同第一条约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）捌万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2019年05月17日起至2022年05月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日的借款借据载明：借款金额为捌万元，借款日期2019年5月18日，借款到期2020年5月16日，借款月利率7.56‰，还款方式：到期还本、按月结息。被告杨春丽签署了保证函，为被告在2019年5月17日至2022年5月16日期间内最高融资限额人民币捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年5月18日原告将80000元打入被告陆洪兵账户，被告陆洪兵在2019年9月24日之后未再支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有原告提供的个人循环借款合同（固定利率）、借款借据、分户明细对账单、保证函、二被告的身份证、结婚证予以证实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告与原告签订了借款合同，原告依照约定发放了八万元贷款，被告应当按期偿还本金及利息，期满后被告至今未偿还本金，原告要求被告偿还借款本金八万元的诉讼请求本院予以支持，并支付从2019年9月25日至2020年5月16日期间的利息，从2020年5月17日起支付罚息至本金清偿之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆洪兵在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金八万元，并按照月利率7.56‰支付从2019年9月25日至2020年5月16日的利息，2020年5月17日起在借款月利率7.56‰基础上加收50%支付罚息至本金履行完毕之日止； 二、被告杨春丽对被告陆洪兵上述借款本金、利息、罚息承担连带责任保证。 本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告陆洪兵、杨春丽承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二〇年十二月一日 书记员 霍星妍
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1568号之一 申请执行人：管景旺,男,1979年12月9日出生,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：许彩俊，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人管景旺申请执行被执行人许彩俊民间借贷纠纷一案,被执行人许彩俊至今未履行（2020）皖0208民初60号民事判决所确定的义务。申请执行人于2020年11月9日依法向我院申请执行，要求被执行人给付借款等计47400元。执行过程中： 1、本院依法向被执行人住址送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，并依法传唤和调查，被执行人已离婚离家不知去向。被执行人未能到庭，未申报财产，也未履行给付的义务。 2、本院于2020年11月9日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。2020年11月12日已对其部分银行存款及网络资金账户予以冻结，冻结期限为一年。 3、发现被执行人有位于芜湖市××路××春暖花开××楼××单元××室的房产信息，因被执行人只占该房产少部分产权，且已被其他法院查封，本院2020年12月17日对该房产轮候查封三年，暂无法处置；未发现被执行人有车辆信息。 4、因被执行人未能履行判决确定的义务，本院已于2020年12月3日将被执行人限制高消费；2020年12月3日将被执行人列入失信人员名单，期限为无期。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果和采取的相关执行强制措施明确表示认可。申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院予以提供，同意终结本次执行程序，本案未能执行的标的为47400元，待相关财产可以执行或有其他可供执行财产线索时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 琦 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6238号 上诉人（原审原告）：陈荣轩，男，1987年6月29日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市翅元通达运输有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市金三元街**。 法定代表人：李国胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 上诉人陈荣轩因与被上诉人迁安市翅元通达运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣轩上诉请求:不服迁安市人民法院（2020）冀0283民初2206号《民事判决书》，要求依法予以撤销并重新审理此案。事实和理由：上诉人诉被上诉人劳动争议一案，经迁安市人民法院审理后以（2020）冀0283民初2206号民事判决书判决结案，一案判决虽然认定“原告驾驶的车辆冀Ｂ×××××号货车挂靠在被上诉人名下并以被告人的名义运营”，但判决“原告陈荣轩与被告迁安市翅元通达运输有限公司之间不存在事实劳动关系”。上诉人认为，上诉人驾驶被上诉人名下的冀Ｂ×××××号货运汽车，就与被上诉人形成了事实劳动关系，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的迁劳人裁字（2020）第138号《仲裁裁决书》和迁安市人民法院（2020）冀0283民初2206号《民事判决书》的裁决结果错误，为此，特提起上诉，请依法裁决。 迁安市翅元通达运输有限公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的诉讼请求。 陈荣轩向一审法院起诉请求：1、要求依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月，原告经杨佰明招录开始驾驶冀Ｂ×××××货车，由杨佰明安排工作并支付工资，杨佰明不是被告公司职工。冀Ｂ×××××货车登记所有权人为被告，实际所有权人为杨保战，冀Ｂ×××××货车挂靠在被告处对外进行经营。2019年9月26日，原告驾驶Ｂ3273Ｓ货车行驶时发生交通事故受伤。另查明：原告就确认劳动关系争议案件向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年7月20日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2020】第138号仲裁裁决书，驳回原告提出“要求确认原告与被告存在劳动关系”的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。虽然原告驾驶的冀Ｂ×××××货车挂靠在被告处并以被告名义经营，但该车辆的实际所有权人为杨保站且原告由杨佰明安排工作并发放工资，原被告之间不具备上述劳动关系成立的基本特征，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：原告陈荣轩与被告迁安市翅元通达运输有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告陈荣轩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人陈荣轩与被上诉人迁安市翅元通达运输有限公司之间是否存在事实劳动关系。 根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断用人单位与其招用的劳动者之间是否存在事实劳动关系，主要从劳动者是否受用人单位的管理、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面考量。本案中，上诉人陈荣轩由杨佰明安排工作并发放工资，且杨佰明不是被上诉人处的职工，对于该事实双方当事人均无异议，故依据上述法律规定，双方当事人之间不具备存在劳动关系的基本特征。此外，上诉人未能证实杨佰明以被上诉人的名义对外经营，因此，上诉人主张双方之间存在事实劳动关系无事实及法律依据。本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。 综上所述，陈荣轩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈荣轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年十二月二日 书记员 王启霞
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执36号之一   被执行人：仁增多吉，男，1977年3月5日出生，藏族，大学文化，原西藏自治区林芝市人民医院财务科科长，户籍地西藏自治区林芝市，捕前住西藏自治区林芝市嘉龙花园23栋4楼1-1号。现服刑于西藏自治区监狱。   本院在执行被执行人仁增多吉罚金、追缴违法所得一案中，于2020年11月21日发出执行通知书,责令被执行人仁增多吉立即向林芝市中级人民法院交纳罚金人民币500000.00元、追缴违法所得1518916.74元，但被执行人仁增多吉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：   一、划拨、提取被执行人仁增多吉的银行存款和其他可得收入及财产（以本案标的为限）。   二、采取前款措施仍不足以履行判决书所确定的义务，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人仁增多吉应当履行义务部分的其他财产。   本裁定立即执行。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 江 村   审 判 员 索朗达瓦   二О二О年十二月七日   法官助理 琼 达   书 记 员 索郎央金
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执767号 申请执行人：覃遵宏，男，1987年6月20日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：覃遵贵，男，1987年3月30日出生，土家族，中专文化，自由职业，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人覃遵宏与被执行人覃遵贵装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人同意撤回执行申请，待年初再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 芳 审  判  员  王代清 审  判  员  尹万中 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理田恒新 书记员(兼)  田恒新
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1269号之一被执行人余宝潮，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈振全，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人宋生寿，男，汉族，住卢氏县余宝潮、陈振全、宋生寿罚金一案，本院（2018）豫1224刑初309号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人余宝潮、陈振全、宋生寿未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结余宝潮、陈振全名下所有银行账户及支付宝、财付通内存款***元。冻结宋生寿名下所有银行账户及支付宝、财付通内存款****元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年十二月四日书记员  王垚力
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2189号 原告：河北中小企业（石家庄）创业辅导基地，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街**，统一社会信用代码：911301017727838422。 执行事务合伙人：张振海。 被告：鲁子伯，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地与被告鲁子伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北中小企业（石家庄）创业辅导基地撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞 ——
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民申18号再审申请人（原审原告）:唐顶勋，男，1947年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）:唐顶臣，男，1951年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）:王立娟，女，1955年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人（原审被告）:唐建军，男，1986年8月1日出生,汉族，居民，住址同上。被申请人（原审被告）:王广东，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告:唐清明，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人唐顶勋与被申请人唐顶臣、王立娟、唐建军、王广东、原审原告唐清明排除妨碍纠纷一案的（2018）苏0707民初2699号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 董淑进审 判 员 王从柏二〇二〇年十二月二十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初22282号之二原告:重庆宗泰昊锐机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城**地块永动机电市场**楼**，统一社会信用代码91500107MA5UBF6B2C。法定代表人：钟声。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆美翎律师事务所律师。被告：四川竖翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路****，统一社会信用代码91510000089873755E。法定代表人：杜江。被告：四川竖翔建设工程有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区龙郡外滩小区******，统一社会信用代码915117213144840284。负责人：杜江。原告重庆宗泰昊锐机械有限公司与被告四川竖翔建设工程有限公司、四川竖翔建设工程有限公司达州分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆宗泰昊锐机械有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宗泰昊锐机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取为855元，保全费720元，共计1575元由原告重庆宗泰昊锐机械有限公司负担。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月十一日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2135号 申请执行人：王生举,男性,1947年5月26日出生,住武都区。 被执行人：陇南耀辉商贸有限公司，社会统一信用代码xxxxxxxxxxx，住所地武都区。法定代表人：张耀辉,居民身份证号码：xxx********。 本院在执行申请执行人王生举与被执行人陇南耀辉商贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，已履行8000元，剩余部分分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  寇 宣
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0214执恢167号 申请执行人：许某某，男，汉族，居住地大同市云州区西坪镇。 被执行人：陈日升，男，汉族，居住地大同市云州区西坪镇。 被执行人：祝海霞，女，汉族，居住地大同市云州区西坪镇。 关于申请执行人许某某与被执行人陈日升、祝海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初493号民事判决书，责令被执行人陈日升、祝海霞在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款80000元及利息，案件受理费1043.5元，执行费1286元。但被执行人陈日升、祝海霞只给付申请执行人38000元，剩余部分一直未履行。 在恢复执行过程中，双方达成和解协议，即被执行人共给付申请执行人借款本息53415元，案件受理费1043.5元，执行费1286元。从2020年12月开始，每月15号付给申请执行人许爱国1500元，每年的12月给付3500元，一年共给付2万元，直至付清为止。被执行人如不按期履行还款义务，申请人可以恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0214执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 杨 林 审判员 周凯鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曹 蕾
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初203号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人唐奎民，男，1972年7月19日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：新华区。因涉嫌交通肇事于2020年10月23日被沧州市公安局取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2020）184号起诉书指控被告人唐奎民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、王辉出庭支持公诉，被告人唐奎民到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控称，2020年9月1日17时许，唐奎民驾驶京舟牌电动三轮车沿黄河路由西向东行驶至芦家园村口处时，与由北向南行驶的董某1驾驶的跑狼牌电动二轮车相撞，致董某1受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定唐奎民驾驶的京舟牌电动三轮车属于机动车范畴，董某1驾驶的跑狼牌电动二轮车属于机动车范畴。依据《道路事 2 故处理程序规定》第六十条第二款认定，唐奎民负此次事故的主要责任，董某1负此次事故的次要责任。 上述事实，被告人唐奎民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐奎民的供述，证人董某2、周某、刘某、王某、李某、陈某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，沧州市交警二大队道路交通事故认定书，沧州市渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，沧州市交警二大队事故中队出具的“查获经过”以及被告人唐奎民的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐奎民驾驶电动三轮车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赔偿了被害人家属的损失并获得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，系认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人唐奎民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王淑芬 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  孙国丽 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李梦雨
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15499号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘引军，男，1973年6月9日出生，汉族，长安区环卫站职工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张轶，男，1980年8月9日出生，汉族，无业，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：张建勇，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人刘引军因与被上诉人张轶土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘引军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由张轶负担。事实与理由：一审判决事实不清。双方租赁合同虽然约定将涉案土地作为修理厂使用，但系露天修理厂，无需建设厂房等，对土地不产生改变及破坏，故租赁合同并不违法，一审认定合同无效系错误。实际上是因为张轶在使用中违法建造并硬化了土地，系违法行为。一审1000元生活垃圾清运费过低，每车大概4000元。涉案土地原本是耕地，张轶应予恢复原状。张轶辩称，请求维持原判，驳回上诉。张轶向一审法院起诉请求：1.判令刘引军返还张轶租赁费40000元；2.诉讼费由刘引军承担。刘引军向一审法院反诉请求：1.判令张轶立即清除其倾倒在其承租场地上的建筑及生活垃圾，并清除其硬化的水泥地面，恢复地貌或承担清除费用；2.反诉费由张轶承担。一审法院认定事实：张轶对本诉提交的证据：1.《场地租赁合同》；2.收款收据及银行流水；3.微信聊天记录。被告对本诉及反诉同时提交的证据：1.《场地租赁合同》；2.长安区韦曲街办关于韦曲首批14宗违建大棚放集中拔根网页截图；3.涉案场地现场照片。张轶对反诉提交的证据：微信记录截图，关于韦曲街道办事处及韦曲国土资源所出具通知。结合双方上述证据及庭审记录可证明：1.2017年7月5日，张轶与刘引军签订《场地租赁合同》，合同约定刘引军将自己位于大府井村东地方的南北宽41米、东西长100米、共计6.2亩土地租赁给张轶作为修理厂使用，租赁期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止，租金每年60000元，实行年支付制，其中刘引军向张轶提供三间活动板房；2.合同签订后，张轶于2017年7月5日、2018年8月3日分别向刘引军支付租金60000元；3.2019年元月，在“大棚房”整治中，刘引军场地因违法占用堆放，限期清理地面构建物、堆放物、硬化地面等恢复土地原貌。另，涉案土地上房屋已拆除、清除，同时为恢复地貌，相关部门在涉案土地上垫土层予以恢复。一审法院认为，张轶所租赁使用的土地性质为农业用地,而张轶与刘引军所签订的《场地租赁合同》经土地租赁作为修理厂使用，改变了土地用途，违法《土地管理法》相关规定，应认定为无效，合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案中,张轶向刘引军缴纳租赁费120000元,在合同确认无效后,刘引军应返还给张轶;但对于张轶使用期间的租赁费应向刘引军支付，结合庭审中张轶与刘引军的陈述及提交证据，可以确定涉案土地构建物于2019年元月在“大棚房”整治中被拆除等情况，对刘引军要求返还租赁费，酌情按6个月租赁费30000元予以支持。关于刘引军向张轶主张清除生活垃圾，因张轶租赁刘引军场地期间，产生了一定的生活垃圾，对此张轶提出由其支付清运费刘引军自行清理，故认为其意见符合日常习惯，故对张轶支付清运费酌情认定1000元。对于刘引军要求张轶清除建筑垃圾、硬化水泥垃圾等，因相关机构已对涉案土地垫土予以恢复，刘引军要求张轶将所垫土层挖开将建筑垃圾清除，显然对涉案土地会进行二次破坏，故对其刘引军该主张，不予支持。综上，张轶与刘引军签订的《场地租赁合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、确认原告（反诉被告）张轶与被告（反诉原告）刘引军于2017年7月5日签订的《场地租赁合同》无效；二、本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）刘引军向原告（反诉被告）张轶返还租赁费30000元；三、本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）张轶向被告（反诉原告）刘引军支付生活垃圾清运费1000元；四、驳回原告（反诉被告）张轶其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘引军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由被告（反诉原告）刘引军承担；反诉受理费800元，由原告（反诉被告）张轶承担50元，其余由被告（反诉原告）刘引军承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，张轶与刘引军于2017年7月5日签订《场地租赁合同》，合同约定刘引军将自己耕地租赁给张轶作为修理厂使用。该场地于2019年元月，因违法占用堆放等，在“大棚房”整治中，被有关政府部门责令限期清理地面构建物、堆放物、硬化地面等恢复土地原貌。因此，双方明知该土地性质为耕地，但未经法定程序，擅自改变土地用途，违法《土地管理法》强制性法律规定，应为无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。故一审判决结合张轶已支付租金12万元及使用期间等因素,扣除使用期间占用费后，判令刘引军返还3万元一节，并无不当。至于刘引军上诉称露天维修厂不改变土地用途等一节，缺乏事实及法律依据，依法不予采信。至于刘引军上诉称生活垃圾清运费远高于1000元一节，经询，该生活垃圾主要指的是塑料泡沫、机油桶、废旧轮胎、卫生纸等，结合现场照片及双方对于合同无效均有过错等客观因素，一审判决认定该生活垃圾清理费1000元并无不妥。至于刘引军上诉要求张轶清除建筑垃圾、硬化水泥垃圾等，因相关机构已对涉案土地垫土予以处理，故对该项上诉请求，依法不予支持。综上所述，刘引军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘引军负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年十二月三日书记员  杨雪薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3364号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：刘雷，男，1991年9月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费250元（原告已预交125元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保551号申请保全人曲鹏与被保全人王纪周、王骐浩民间接地纠纷一案，申请保全人于2020年12月10日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王骐浩名下银行账户予以冻结，对被保全人王纪周名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保551号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十二月十一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2837号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：马国侠，女，1971年8月13日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告马国侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费170元（原告已预交85元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4137号申请执行人贵州美佳合商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路**狮峰路商住楼****。法定代表人：李勇被执行人贵阳星名翔影城管理有限公司，住址贵州山贵阳市南明区花果园项目**GF-31铺位。法定代表人：邹明被执行人贵阳星名翔影城管理有限公司观山湖分公司。住址贵州省贵阳市观山湖区联盛国际三期（2007-12地块）商业办公楼第10号楼3层法定代表人：李吉本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8264号民事判决书，依法受理贵州美佳合商贸有限公司申请执行贵阳星名翔影城管理有限公司、贵阳星名翔影城管理有限公司观山湖分公司承揽合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初8264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     宗     德审判员 沈           帅审判员 黄小春二〇二〇年十二月二日书记员 易     婷     婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢1044号 关于本院移送执行叶俊罚金纠纷一案，本院已于2020年12月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23007号原告：张俊涵，男，汉族，1994年12月15日生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：俞家东。原告张俊涵诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张俊涵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊涵诉称，原告到被告处就职，并签订劳动合同，月工资6000元。原告共计工作5个月，2020年5月、7至8月的工资未予发放。原告现向本院起诉请求判决：被告向原告支付2020年5月1日至5月31日、7月1日至8月31日拖欠的工资合计15000元。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2020年3月23日，原告张俊涵（乙方）与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：乙方在甲方安排的工作地点重庆市从事编导工作；合同期限自2020年3月23日起至2023年3月22日止，试用期3个月；甲方对乙方实行标准工时制度；试用期满后月工资为1800元。原告的兴业银行账户交易流水显示：2020年4月23日，案外人重庆瀚渝印象文化传播有限公司向原告发放工资1451.61元；2020年5月28日，案外人重庆瀚渝印象文化传播有限公司向原告发放工资5000元；2020年7月24日，案外人重庆瀚渝印象文化传播有限公司向原告发放工资4813.48元。2020年8月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资。2020年9月2日，该委做出《超时未决定受理案件证明书》。庭审中，原告称，原告于2020年3月23日入职，担任高级编导职务，试用期为3个月，2020年5月提前转正，试用期月工资5000元，转正后月工资6000元，每月20日发放上一自然月工资；2020年9月2日通过钉钉在瀚渝集团和瀚渝印象均申请了离职，2020年9月3日批准；被告为原告办理了社会保险；被告以及重庆瀚渝优范电子商务有限公司、重庆瀚渝印象文化传播有限公司均是重庆瀚渝文化传媒集团公司下属子公司，属于关联企业，办公地址相同，人员及管理存在混同，原告是与被告建立的劳动关系。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、银行账户交易明细、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的劳动合同，可以证明原被告双方存在劳动关系。被告的关联企业向原告发放的工资，可视为代被告向原告发放的工资。结合原告有关发放工资时间的陈述及被告向原告支付的工资流水记录，被告向原告支付了3月、4月、6月份的工资，现无证据证明被告已向原告支付了2020年5月1日至5月31日、7月1日至8月31日期间的工资，故对原告主张被告支付此期间的工资，本院予以支持。对于拖欠工资的数额，原告所称的工资标准无证据证明，劳动合同约定的工资标准与实际发放的工资标准也不一致，实际发放的工资也不具有规律性，本院酌情以实际发放的6月份工资即4813.48元/月计算拖欠的工资为宜。故被告应向原告支付2020年5月1日至5月31日、7月1日至8月31日期间的工资合计14440.44元（4813.48元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊涵支付2020年5月1日至5月31日、7月1日至8月31日期间的工资合计14440.44元；驳回原告张俊涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月九日书记员 税思杨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康小珍，女，1953年11月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人康小珍因不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康小珍申请再审称：原审枉法裁定，请求撤销原审裁定，立案再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，行政机关的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冷水江市冷水江街道办事处对康小珍与冷水江海泓物流园开发有限公司之间的民事纠纷进行调解，并组织双方签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审予以维持，均无不当。康小珍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，康小珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回康小珍的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年十二月十七日法官助理彭琼书记员杨璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特952号申请人（仲裁被申请人）：深圳市卡卡文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道清林中路新城市大厦第**第**，统一社会信用代码914403005763695641。法定代表人：王敏松。被申请人（仲裁申请人）：深圳市新城市物业管理有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙城衔道中心城清林中路****一社会信用代码91440300674838838Q。法定代表人：张春杰。申请人深圳市卡卡文化发展有限公司与被申请人深圳市新城市物业管理有限公司申请确认国内仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：1.申请人为乙方与被申请人为甲方于2014年5月16日、2018年7月1日及2019年4月24日分别签订《新城市大厦物业管理服务协议》，该三份《新城市大厦物业管理服务协议》中的第九条均约定“本协议在履行中如发生争议，双方协调解决或向物业管理行政主管部门申请调解。协商或调解无效，可向深圳市仲裁委员会申请仲裁。”双方当事人2018年7月1日及2019年4月24日分别签订的《新城市大厦物业管理服务协议》中均还对“户外广告位使用费”进行了约定，写明“按照乙方所租物业的面积大小，甲方可提借广告位给乙方使用，乙方需向甲方支付费用，具体条件双方另行签订协议”。2.2020年9月4日深圳市龙岗区人民法院立案受理（2020）粤0307民初32288号房屋租赁合同纠纷一案，该案原告为案外人深圳市新城市规划建筑设计股份有限公司，被告为申请人。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2020)深国仲受xxxx号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：其一，被申请人依据双方签订的《物业管理服务协议》向深圳国际仲裁院提起仲裁申请，但《物业管理服务协议》第九条关于合同争议的解决约定为“本协议在履行中如发生争议，双方协调解决或向物业管理行政主管部门申请调解。协商或调解无效，可向深圳市仲裁委员会申请仲裁。”据此，该协议中约定的仲裁机构"深圳市仲裁委员会"不存在，而双方未就仲裁机构的选择达成补充协议，故该仲裁条款应属无效。其二，根据被申请人依据的《广告位租赁协议》，该协议内容并未约定双方产生争议由深圳国际仲裁院进行管辖，双方也并未针对该争议有约定交由深圳国际仲裁院管辖，因此深圳国际仲裁院对本案无管辖权。其三，被申请人提交的《物业管理服务协议》系《新城市大厦房屋租赁合同》的从合同，主合同已约定纠纷管辖由深圳市龙岗区人民法院管辖，且双方的纠纷已在深圳市龙岗区人民法院的审理之中，本案及该诉讼案件不仅主体上存在密切联系，在事实的认定上也存在牵连关系，深圳市龙岗区人民法院的案件事实的查明及案件审理结果对本案有重大影响，因此本案应由人民法院管辖，深圳国际仲裁院无权管辖。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人深圳市卡卡文化发展有限公司与被申请人深圳市新城市物业管理有限公司签订的《新城市大厦物业管理服务协议》第九条写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。“深圳市仲裁委员会”与“深圳仲裁委员会”仅一字之差，而且“深圳仲裁委员会”现与深圳国际仲裁院，华南国际经济贸易仲裁委员会（曾用名：中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）实际为同一家仲裁机构，只是使用了不同名称。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因此，涉案仲裁条款约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但在被申请人深圳市新城市物业管理有限公提起仲裁时能够确定为深圳仲裁委员会（深圳国际仲裁院、华南国际经济贸易仲裁委员会），应当认定选定了深圳仲裁委员会（深圳国际仲裁院、华南国际经济贸易仲裁委员会）作为仲裁机构。申请人深圳市卡卡文化发展有限公司提出与被申请人深圳市新城市物业管理有限公司所签订的《新城市大厦物业管理服务协议》中约定的仲裁机构不存在，仲裁协议无效的理由，不能成立，本院不予支持。申请人深圳市卡卡文化发展有限公司与被申请人深圳市新城市物业管理有限公司2018年7月1日及2019年4月24日分别签订的《新城市大厦物业管理服务协议》中均对“户外广告位使用费”进行了约定。按此约定，双方签订了《广告位租赁协议》，且在《广告位租赁协议》中未对纷纷解决方式另行约定。故双方就广告位租赁发生的纠纷亦是因履行《新城市大厦物业管理服务协议》所产生纠纷的一部分，应受《新城市大厦物业管理服务协议》约定的仲裁协议约束。申请人深圳市卡卡文化发展有限公司申请提出“被申请人依据的《广告位租赁协议》”，“因此深圳国际仲裁院对本案无管辖权”的理由，不能成立，本院不予支持。深圳市龙岗区人民法院受理的（2020）粤0307民初32288号房屋租赁合同纠纷一案，原告为案外人深圳市某某规划建筑设计股份有限公司，被告为申请人，与本案的当事人并不同一，且《新城市大厦物业管理服务协议》也并非《新城市大厦房屋租赁合同》的从合同。申请人深圳市新城市物业管理有限公司申请提出“《物业管理服务协议》系《新城市大厦房屋租赁合同》的从合同”，“双方的纠纷已在深圳市龙岗区人民法院的审理之中”，“本案应由人民法院管辖”的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市卡卡文化发展有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市卡卡文化发展有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月六日书记员 何嘉宝（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初250号 原告：徐先会，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈惠琴，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告徐先会与被告陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2018年10月12日至11月14日期间多次向原告借款130000元。2018年11月20日，被告向原告出具借条一份，约定月利息2600元，借款期限六个月。借款到期后，原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年11月20日，被告向原告出具借条一张，载明向原告于2018年10月12日至11月14日期间多次向原告借款共计130000元，借期六个月，于2019年5月12日前还清，借款期间利息按月2%计算。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告的相关诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈惠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金130000元并支付利息（按月利率2%，自2018年11月20日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由被告陈惠琴负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 赖剑平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执异186号申请人：张丹逾，女，1997年8月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。申请执行人：绍兴银行股份有限公司柯桥支行（原绍兴银行股份有限公司轻纺城支行）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦。统一社会信用代码：91330621744126060L。负责人：张勇。被执行人：浙江友谊染织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。组织机构代码：71768211-7。法定代表人：毛关根。被执行人：绍兴市方正纸箱有限公司。住所地：绍兴市生态产业园人民东路。组织机构代码：70447769-1。法定代表人：姜美英，公司经理。被执行人：浙江德尔利体育休闲用品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区发展路。组织机构代码：55176993-2。法定代表人：毛关根。被执行人：浙江意尔玛服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区经济开发区柯西服装工业园区。组织机构代码：75304770-0。法定代表人：徐伟军，公司总经理。被执行人：浙江万加利纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥经济开发区柯北工业园区。组织机构代码：75708748-6。法定代表人：毛关根。被执行人：浙江金鲨化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村。组织机构代码：72589929-5。法定代表人：毛关根。被执行人：毛关根，男，1963年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：杨爱芳，女，1966年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：毛杨丽，女，1990年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：何兴夫，男，1964年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被这些人：王云仙，女，1964年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2016）浙0603执389号申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行与被执行人浙江友谊染织有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、浙江德尔利体育休闲用品有限公司、浙江意尔玛服饰有限公司、浙江万加利纺织有限公司、浙江金鲨化工有限公司、毛关根、杨爱芳、毛杨丽、何兴夫、王云仙金融借款合同纠纷一案中，申请人张丹逾向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。经审查，本院认定以下事实：2020年9月7日，绍兴银行股份有限公司柯桥支行与张丹逾签订债权转让协议，协议约定绍兴银行股份有限公司柯桥支行将本案（2015）绍柯商外初字第81号民事判决中所享有的债权转让给张丹逾。之后，双方于2020年9月24日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，绍兴银行股份有限公司柯桥支行已将上述债权转让通知各被执行人。绍兴银行股份有限公司柯桥支行书面认可张丹逾取得该债权。本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人张丹逾的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更张丹逾为（2016）浙0603执389号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  王仁康审判员  周 虎审判员  章亚伟二〇二〇年十二月七日书记员  石青岚
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5134号上诉人（原审被告）：崔伟,女,1974年2月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆会,女,1990年5月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。上诉人崔伟因与被上诉人陆会民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1204民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔伟上诉请求：二审法院撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初98号民事判决书，依法改判上诉人自2019年10月29日起按月息2%承担利息（不服一审判决金额40000元）。陆会答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。陆会向原审法院的诉讼请求：1、请求依法判令崔伟偿还陆会借款本金200万元及利息,利息从2019年9月29日起按月利率2%计算至全部本息还清时止;2、判令崔伟在继承张卫峰的遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任;3、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由崔伟承担。原审法院认定事实：2019年3月12日,张卫峰向陆会借款200万元,并给陆会出具借条一份,载明：今借到陆会现金二百万元，月息2%,按季度付息,可随时归还本金，归还本金时利随本清。陆会于当日将200万元借款通过银行汇入张卫峰账户（账号62×××33）中，张卫峰于当日又将该款分二笔转至其妻崔伟账户（账号62×××43）。期间张卫峰通过崔伟手机银行同上账号两次于2019年6月12日、9月14日支付给陆会利息24万元。2019年12月张卫峰突发意外去世，死亡时留有遗产，其法定继承人为其妻崔伟，女儿张颖慧。诉讼中，张颖慧明确表示了放弃对张卫峰遗产的继承。原审法院认为：陆会与张卫峰之间民间借贷关系明确，事实清楚，有张卫峰给陆会出具的借条和陆会通过银行向其账户转入200万元的转款凭证为证，由于张卫峰已死亡，该债务应由其法定继承人崔伟在张卫峰死亡时遗留的遗产实际价值范围内偿还。另外，陆会要求崔伟承担在与张卫峰夫妻关系存续期间的案涉该笔债务，并提供张卫峰在借得陆会200万元借款的当日，又转入崔伟银行账户内，以及其间张卫峰通过崔伟的手机银行两次向原告支付利息的证据，原审法院认为，该债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的情形，陆会所称的基于夫妻双方的共同意思表示理由成立，应认定为夫妻共同债务，崔伟应承担连带清偿责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、张卫峰生前所借陆会200万元及利息（利息从2019年9月29日起按月利率2%计算至全部还清时止），崔伟在继承张卫峰遗产的实际价值范围内向陆会承担清偿责任；二、崔伟对张卫峰生前所借陆会200万元及前述利息承担连带清偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，由崔伟负担。二审庭审期间，双方当事人未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张卫峰向陆会借款200万元事实清楚，张卫峰的遗产继承人崔伟应当在继承张卫峰遗产范围内清偿该笔借款。崔伟上诉称其偿还了2019年10月份的利息40000元，但并未举出证据予以证明，因此，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由崔伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月四日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8658号之一原告：苏州泽琪电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路。法定代表人：郑见芳，总经理。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：上海衡罡实业有限公司，住所地上海市宝山区金勺路********。法定代表人：黄罡。原告苏州泽琪电子有限公司诉被告上海衡罡实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州泽琪电子有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州泽琪电子有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州泽琪电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1657元、保全费1274元，合计人民币2931元，由原告苏州泽琪电子有限公司负担。审判员  吴明燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  钱喆人
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4437号原告谢阳，男，1971年12月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人陆小平，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。被告江苏和源兴建设股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道**，统一社会信用代码913201186776113130。法定代表人张津源，该公司董事长。委托诉讼代理人李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告谢阳与被告江苏和源兴建设股份有限公司（以下简称“和源兴建设公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，后依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢阳的委托诉讼代理人刘以瑞，被告和源兴建设公司的委托诉讼代理人李云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照居间合同约定向原告支付相应报酬，暂计867719元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由:2017年11月4日，原告与被告之间就“江苏特安呐药业有限公司外装饰项目工程”签订了一份居间合同，该合同约定：“一、本工程的幕墙施工进行邀请招标，乙方（原告）配合甲方（被告）前期与建设单位、招标代理等相关单位的协商、沟通，将幕墙工程预算书以《工程量清单综合单价方式》作为施工合同附件，并在招投标期间充分发挥各自的优势，为甲方中标创造有利条件；二、本工程如甲方中标且中标价为1548万元（成本价以2017年9月21日确定的图纸为准），甲方承诺支付乙方100万元的经营活动费用，如超过1640万另行协商；……六、支付乙方的经营费用，按照甲方收到业主支付的工程款时以现金方式同比例支付”2017年12月1日，被告中标承建“江苏特安呐药业有限公司外装饰项目工程”，中标价为1650.88万元。同日，被告与江苏特安呐药业有限公司签订了《建设工程施工合同》。截止2019年2月3日，被告共收到江苏特安呐药业有限公司支付的工程款955万元，按照原被告之间居间合同的约定，被告应当支付原告相应比例的报酬。但经原告多次催要未果，遂原告诉至法院。被告和源兴建设公司辩称，本案合同违反了招投标的规定（招投标法第6条的规定），是无效合同，由于本案合同所指事项是建设工程施工合同，虽然不是国家规定的招标项目，但建设方履行了招投标程序，应视为受招投标法的约束。由于合同签订后原告没有履行合同义务，也没有兑现承诺的事项，原告没有提供居间服务，无权主张居间费用。合同签订后原告曾向被告要5万元费用，原告自认没有履行合同义务，所以提出给5万元费用。本案施工合同中标是基于被告自身业绩，被告投标行为及投标后将原先投标价款下降至1600万元，致使合同最终中标，因此被告中标与原告无关。经审理查明，2017年11月4日，原告（乙方）与被告和源兴建设公司（甲方）签署协议一份，本着双方合作共盈，充分发挥各自的资源优势，经共同磋商就江苏特安呐药业有限公司外装饰项目联合进行工程的经营、合作活动，为明确有关事项，双方订立该协议，协议约定“一、本工程的幕墙施工进行邀请招标，乙方配合甲方前期与建设单位、招标代理等相关单位的协调、沟通，将幕墙工程预算书《以工程量清单综合单价方式》作为施工合同附件上，并在招投标期间充分发挥各自优势，为甲方中标创造有利条件。二、本工程如甲方中标且中标价为1548万元（成本价以2017年9月21日确定的图纸为准），甲方承诺支付乙方100万元的经营活动费用；若中标价为1640万元，甲方承诺支付乙方150万元的经营活动费用；如超过1640万另行协商。三、若乙方需甲方参与经营活动，费用由甲方负责。若乙方自行公关经营，其费用在项目中标后报销……五、本协议在中标后生效。六、支付乙方的经营费用，按照甲方收到业主支付的工程款时以现金方式同比例支付”。又查明，原被告双方协议中第一条中约定的“工程预算书”未作为施工合同的附件。原被告双方在庭审中一致确认案涉工程系以邀请招标方式对外招标，工程中标价为1650.88万元。另，原告在案件审理过程中表述：原告参与案涉工程施工图项目，案涉工程中标价是经发包方和原被告三方沟通确认后确定的。以上事实，有原被告双方提供的书面证据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告在庭审中一致确认案涉工程系通过邀请招标方式对外招标，该招投标的行为应符合《中华人民共和国招投标法》的规定，招投标过程必须严格遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。本案中，原被告之间的协议未就双方之间的权利义务有具体明确的指向，原告就其履行案涉协议义务所进行的相关事项及因履行案涉协议义务而发生的成本及费用情况也未予以明确说明，双方之间约定经营活动费用外延也较为广泛，同时原告在庭审中认可其参与了案涉工程的建厂设计，后其在案涉工程的招标前与被告签订了相关协议约定了经营活动费用，该费用性质的合法性即是否符合公开、公平、公正和诚实信用原则也有待商榷，综上，原告未举证证明其在居间过程中履行了符合法律规定的居间事项及成本负担，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国招投标法》第五条、第十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢阳的全部诉讼请求。案件受理费12478元、保全费5000元，合计17478元，由原告谢阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  张式凡人民陪审员  李耀祥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李雯迪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7411号申请人：丹阳市丹北镇速腾电器厂，经营场所丹阳市丹北镇红五月村，统一社会信用代码92321181MA1RNRP1XY。经营者：王卫军，男，汉族，1974年8月3日生，住丹阳市。被申请人：连云港佳磊电子科技有限公司，住所连云港市海州区解放东路**九龙国际广场****，统一社会信用代码91320706796138100B。法定代表人：刘一兵。申请人丹阳市丹北镇速腾电器厂与被申请人连云港佳磊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市丹北镇速腾电器厂于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款163000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连云港佳磊电子科技有限公司的银行存款163000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1335元，由申请人丹阳市丹北镇速腾电器厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1208号之四申请执行人：何素云，女性，1964年03月07出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××28账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1845号之三申请执行人：王家乐，男，1985年7月15日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：靳波，男，1984年6月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：刘云娜，女，1983年3月20日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。本院在执行王家乐与靳波、刘云娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）津0116民初37864号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，申请执行标的为人民币6,038,900元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈被执行人名下银行账户和互联网银行存款不足、无证券和保险登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院进行传统查控，查封了被执行人刘云娜名下坐落于天津市开发区××房××开发区××路××号××号房产，本院于2020年10月19日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人刘云娜名下的上述两套房屋予以司法拍卖，2020年10月19日买受人广东佛山津滨供应链管理有限公司（社会统一信用代码：91440604ＭＡ54Ｊ4ＵＦ8Ｘ）分别以3552000元、9503600元竞得上述两套房产。本院将拍卖所得款在清偿优先债权（10044204元）和扣除执行费用后发还申请执行人。关于剩余款项的执行，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单并对二被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理张同超书记员李轶群
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2530号原告：于铁南，男，汉族，1978年2月15日生，住吉林省长岭县。被告：刘国军，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告于铁南与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于铁南于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，于铁南的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于铁南撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告负担。审判员  王洪敏二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 硕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3959号 原告：沧州市易达汽车销售有限公司。 法定代表人：贾云龙，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903398943462M。 委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：韩玉忠，男，汉族，1963年5月4日出生，住黄骅市西内环路开发区。 被告：徐娟秀，女，汉族，1964年8月27日出生，住黄骅市。 原告沧州市易达汽车销售有限公司（以下简称易达公司）与被告韩玉忠、徐娟秀追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托代理人张佳丽到庭参加诉讼，被告韩玉忠、徐娟秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玉忠偿还原告替其代偿的款项12488元并支付利息(利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止)，庭审时原告变更利率，参照中国人民银行授权拆借中心每月20日发布的一年期市场报价利率的4倍，按照2020年11月20日发布的最新的利率4倍计算为15.4%；2.判令诉讼全部费用(包括不限于律师费1000元、诉讼费、保全费、鉴定费、执行费等)由被 —2— 告韩玉忠承担；3.判令被告徐娟秀对被告韩玉忠应偿还的前述两项代偿款本息及诉讼全部费用承担连带偿还责任；4.判令被告承担抵押担保责任,原告对被告贷款所购别克牌车辆在代偿款、利息、律师费、诉讼费、保全费等项下享有优先受偿权。事实与理由：被告韩玉忠于2017年6月9日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行(以下简称工商银行)签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告购买车辆总价款76040元。被告韩玉忠自行支付首付款15790元,剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付,透支金额为60250元,共分36期还款,首期偿还的金额为人民币1889元,以后每期偿还1831元,被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告在该过程中为被告承担担保责任。在该合同签订后,被告未按照合同约定履行还款义务,原告共替被告代偿12488元。在此次分期购车过程中,被告徐娟秀为被告韩玉忠贷款项下全部债务的连带保证人。被告于2017年6月9日与工商银行签订了《同意抵押声明》、《抵押合同》等,约定被告自愿将购买的别克牌车辆抵押给工商银行,工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。原告多次向二被告索要为其代偿的车款,均未果。为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告韩玉忠与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定韩玉忠购买车辆总价款76040元， —3— 韩玉忠自行支付首付款15790元，剩余购车款韩玉忠通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60250元，共分36期还款，首期偿还的金额为人民币1889元，以后每期偿还1831元。被告每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，原告在该过程中为被告承担担保责任。同日，韩玉忠与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以其购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××）为上述借款提供抵押担保。原告易达公司为韩玉忠向工商银行出具担保承诺书，为本案贷款承担连带保证责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，韩玉忠未按照合同约定履行还款义务，工商银行于2020年5月25日发出催缴函，载明因韩玉忠逾期超过三个月，要求原告履行担保义务。原告于2020年5月29日替被告代偿12488元，将韩玉忠欠工商银行的透支本息全部偿还完毕。工商银行为原告出具了“权益转让通知书”，载明因原告已将韩玉忠贷款本息还清，现将此贷款抵押车辆的抵押权、追索权和处置权转让给原告易达公司。 另查明，被告韩玉忠、徐秀娟系夫妻关系。2017年6月9日，原告易达公司（甲方）与韩玉忠（乙方）、徐秀娟（丙方）签订了《汽车个人贷款三方合同》，该合同主要约定：甲方按临时协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续，丙方应起到担保作用；如乙方违约.....超过三个月未按时还款的，乙方承担车总价款额25%的违约金；如因乙方违约而导致的诉讼费用由乙方承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙方应乙方的请求，愿为乙方提供连带责任。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之 —4— 规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告易达公司作为韩玉忠向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，其按照保证合同约定对工商银行履行了连带保证责任，共计代偿12488元，有权向债务人韩玉忠追偿代偿款项，并要求韩玉忠支付代偿款项产生的利息。被告徐秀娟应当按照约定对以上款项承担连带偿还责任。原告主张利息自代偿之日2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借市场报价利率4倍计算符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告易达公司为被告韩玉忠代为偿还银行贷款后，工商银行为原告出具权益转让通知书同意将抵押权转让，故原告对本案贷款购买的冀Ｊ×××××号车辆享有抵押权，有权优先受偿。原告主张律师费1000元，系为主张本案债权的合理支出，且符合合同约定，被告韩玉忠应当承担偿还责任。被告韩玉忠、徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩玉忠偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项12488元及利息（利息以12488元为基数，自2020年5月29以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）； —5— 二、被告韩玉忠给付原告律师费1000元； 三、被告徐秀娟对前述两项债务承担连带偿还责任； 四、原告对冀Ｊ×××××号车辆享有抵押权，有权优先受偿。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  祁海燕
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1842号 申请执行人：尹仕荣，男，生于1969年9月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。 尹仕荣与会理县金智矿业有限公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕374号仲裁调解书已发生法律效力。该文书生效后会理县金智矿业有限公司未履行生效法律文书，申请人于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资2525.19元,本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425执1842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 晨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中首农牧业开发（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：冷树坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市绿源康畜禽养殖有限公司。法定代表人：刘超，该公司执行董事兼经理。再审申请人中首农牧业开发（包头）有限公司（以下简称中首农牧公司）因与被申请人天津市绿源康畜禽养殖有限公司（以下简称绿源公司）合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2020）内02民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中首农牧公司申请再审称，（一）一审法院计算绿源公司的损失适用法律错误并且计算错误。依据《合同法》第一百一十四条、《合同法司法解释二》第二十九条的规定，原审判定明显属于重复计算当事人的损失且计算标准不符合法律规定，用合同总价款加合同总价款的30%违约金再减去绿源公司的既得款项，得出的损失数额超出合同总价款50%，这样前后矛盾的计算和认定，严重损害了中首农牧公司的合法权益，有违相关法律规定。（二）《民事诉讼法》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。1.本案绿源公司证人李某未出庭，其证言称因第一次的猪太肥第二次才低价购买与协议约定好供应生猪日期和价格相矛盾。2.无法确认绿源公司从中首农牧公司处购买的猪是否为给李某供应的猪，绿源公司所售猪不是只有中首农牧公司一家。3.中首农牧公司在庭审中提供的人民网文章明确“受非洲猪瘟等因素影响，今年全国许多地方生猪市场供应出现较大缺口”，不可能出现滞销情形，无论回购与否，都不影响绿源公司售卖猪产品。（三）一审庭审中绿源公司提供的2019年3月和2019年7月分别以7元每斤和4元每斤出售的成年活猪，换算后的猪肉价格与农业农村部重点农产品信息平台显示的当时猪肉价格有差异，违背客观经济规律，相应证据证明力薄弱，不能定案。请求：1.撤销包头市中级人民法院（2020）内02民终1952号判决书；2.撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初530号判决第二、三项；3.本案一、二审诉讼费由绿源公司承担。绿源公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决由中首农牧公司返还押金款50000元，承担绿源公司损失1014814.25元是正确的，请求驳回中首农牧公司的再审申请，维持二审判决。（二）绿源公司一审中提交对育肥达标后的肥猪所卖斤数及单价的相关证据，同时提供了中国畜牧网查询的天津市生猪价格行情，证明2019年2月7日间生猪价格在每斤6元至9元之间波动符合地方生猪价格行情，且对方没有提供相反证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审判决对中首农牧公司赔偿绿源公司损失数额计算是否正确。关于绿源公司生猪销售价格的认定，中首农牧公司提出李某证人证言不能作为定案依据，绿源公司生猪销售价格违背客观经济规律。审查查明，一、二审判决并没有采信李某证人证言，而是依据绿源公司提供的生猪买卖协议、收据及中国畜牧网同期天津市生猪价格行情作出的综合判断，中首农牧公司提供证据不足以认定绿源公司生猪销售价格明显低于地区市场平均价格。故一、二审判决采信绿源公司提供的销售价格，并无不当。关于违约金计算，按照双方协议，中首农牧公司回购价格为206932.5元[（10075+12917.5）9]，而因中首农牧公司没有按约定时间收购，绿源公司实际出售价格为122195元（70525+51670），绿源公司实际损失84737.5元（206932.5-122195），故一、二审判决赔偿额中违约金为20076.75元（104814.25-84737.5），占实际损失的23.7%，未达到《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的情形。故一、二审判决中赔偿数额的计算结果并无不当。关于违约金和损失赔偿，第一，我国法律没有明确禁止违约金和赔偿损失一并主张，本案合同亦没有明确排除违约金和赔偿损失一并主张；第二，本案双方在合同中有“甲方（中首农牧公司）因滞销原因不能及时收购而造成乙方（绿源公司）损失，按照合同规定每斤9元的价格由甲方双倍赔偿。”的惩罚性约定。第三，原审判决对违约金调整后，违约金与赔偿损失额相加不超过合同总金额。故一、二审判决一并支持违约金和赔偿损失并无不妥。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中首农牧公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中首农牧业开发（包头）有限公司的再审申请。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二〇二〇年十二月十八日法官助理 包玲玲书记员 崔 媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初2935号 原告：额敏县皓天物业服务有限公司，住址新疆维吾尔自治区额敏县惠丰苑小区。 法定代表人：闫琰，该公司经理。 被告：王立新，男，1973年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏县皓天物业服务有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告额敏县皓天物业服务有限公司于2020年12月10日原告以“已与被告庭外解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“已与被告庭外解决”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告额敏县皓天物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告额敏县皓天物业服务有限公司已预交），由原告额敏县皓天物业服务有限公司负担。 审判员  冯建芸 二〇二〇年十二月十日 书记员  席光瑶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖02民特59号申请人：芜湖良仕机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。法定代表人：骆良虎，该公司董事长。被申请人：程和全，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。申请人芜湖良仕机械科技有限公司与被申请人程和全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月30日立案后进行了审查，现已审查终结。芜湖良仕机械科技有限公司向本院申请：1.撤销[2020]繁劳人仲裁第153号仲裁裁决第二项；2.诉讼费用由程和全承担。事实及理由：仲裁裁决第二项适用法律错误。程和全不符合领取失业保险金的条件，根据国务院《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项规定，非因本人原因中断就业的，才可领取失业保险金，该份仲裁裁决认定程和全于2020年9月8日向其公司提出离职，程和全离职系其本人意愿，不符合领取失业保险金的条件，其公司不应当承担程和全的失业保险损失。该份仲裁裁决违背上述规定，作出第二项裁决，属于适用法律错误。程和全辩称，仲裁裁决合情、合理、合法，诉讼费由申请人承担。其离职书上注明是被迫离职，其在良仕公司工作两年，没有给其购买保险。本院审查期间，双方均未提交新证据。经审查查明：2018年9月17日程和全入职芜湖良仕机械科技有限公司，从事电工工作，双方签订了劳动合同，芜湖良仕机械科技有限公司为程和全缴纳了2020年6-7月期间的社会保险。芜湖良仕机械科技有限公司2018年12月以工资形式发放了200元的社保补贴，2019年1月至2020年5月以工资形式每月发放了900元的社保补贴。程和全月平均工资为3755元，芜湖良仕机械科技有限公司2020年10月20日发放程和全9月份工资922.7元。2020年9月8日，程和全以芜湖良仕机械科技有限公司未为其涨工资、同工不同酬为由，向芜湖良仕机械科技有限公司提出离职，双方劳动关系解除。程和全向芜湖市繁昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.芜湖良仕机械科技有限公司补交2018年9月至2020年9月劳动工作期间的社会保险24000元。2.芜湖良仕机械科技有限公司支付其无法领取12个月失业金的经济损失15360元。3.芜湖良仕机械科技有限公司立即赔偿其违法解除劳动合同赔偿金10000元。4.芜湖良仕机械科技有限公司支付其2020年9月份6天工资923.076元。5.确认芜湖良仕机械科技有限公司于2020年9月8日违法解除与其的劳动关系。芜湖市繁昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认双方劳动关系解除。二、芜湖良仕机械科技有限公司支付程和全失业保险金损失7452元。三、驳回程和全其他仲裁请求。本院认为，芜湖良仕机械科技有限公司申请撤销[2020]繁劳人仲裁第153号仲裁裁决第二项，应当举证证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。芜湖良仕机械科技有限公司称程和全是主动离职，不符合领取失业保险金条件，系事实认定问题，本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，芜湖良仕机械科技有限公司申请撤销该裁决第二项，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人芜湖良仕机械科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人芜湖良仕机械科技有限公司负担。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初5044号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李海涛，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省台山。原告广州长建物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告广州长建物业管理有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担，原告广州长建物业管理有限公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈华喜人民陪审员  陈锡章二〇二〇年十二月十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5546号之一申请人：吴丹，女，1975年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城**楼**。负责人：陈江波。本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称富登公司）诉被告潘琪、潘思聪、梅莉红借款合同纠纷一案，申请人富登公司于2019年9月30日向本院提交财产保全申请，请求查封被申请人潘琪、潘思聪、梅莉红财产411045.28元。本院于2019年10月8日作出裁定，冻结被申请人潘琪、潘思聪、梅莉红名下银行存款411045.28元或查封、扣押等价值的其他财产。具体明细为：冻结被告潘琪名下位于武汉市江岸区育才一村93号8层2室【不动产权证号：鄂（2016）武汉市江岸区不动产权第0017638号】的房产。申请人吴丹于2020年11月27日向本院提出申请，因本案被告潘琪于1994年4月26日已将上述被保全房屋卖给吴丹的父亲吴克起，互相已完成房款和房屋的交付，因潘琪未配合办理房屋产权过户登记，所以该房屋并非被告潘琪名下合法财产。吴丹已向本院提起执行异议，本院于2020年9月7日作出裁定，中止对坐落于武汉市江岸区育才一村93号8-2室房屋的执行。本院经审查认为，申请人吴丹的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告潘琪名下武汉市江岸区育才一村93号8-2室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇二〇年十二月七日书记员 曹丹阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1664号申请执行人刘显文，男，1979年10月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人吴明垒，男，1977年10月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人邓立娟，女，1976年6月11日出生，住址同上。申请执行人刘显文与被执行人吴明垒、邓立娟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3556号民事判决书。申请执行标的额50000元及利息。本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。二被执行人逾期未向法院申报财产。通过总对总查控，本院已对被执行人吴明垒名下财付通资金7126.67元、被执行人邓立娟名下建行北林支行银行卡内资金4288.65元予以冻结并扣划，已向申请人支付。现二被执行人名下无银行存款、网络资金、股票等财产。经本院传统调查，二被执行人名下无住房、不动产、机动车等其他财产。尚未执行到位金额38584.68元及利息。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  李福春