广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26716号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗国能企业有限公司，住所地：深圳市福田区梅东二路**银海苑**楼**，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：梁广彬，总经理。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中怡路**中翠花园赏翠阁****。负责人：吕小飞，主任。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。原审第三人：深圳市龙岗区住房和建设局，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道建设大厦一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李振宁，局长。委托诉讼代理人：张康丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方浩然，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗国能企业有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会（以下简称中翠花园业委会）及原审第三人深圳市龙岗区住房和建设局（以下简称龙岗住建局）业主共有权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国能公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回中翠花园业委会全部诉讼请求;2.本案案件受理费由中翠花园业委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院直接按照中翠花园业委会诉请的“事实和理由”以及龙岗住建局出具的缴交通知书，基本事实认定错误。二、一审法院判决国能公司承担巨额利息，缺乏事实及法律依据，存在法律适用错误。根据“法不溯及既往”的法律原则，在确定国能公司缴纳首期物业专项维修资金义务时，应当适用当时己颁布施行的法律法规。本案诉讼标的额有误，国能公司应当缴交的款项金额远远少于龙岗住建局要求缴交的金额，国能公司将要求龙岗住建局重新认定金额和退还其多交款项。中翠花园业委会提起本案诉求的事实依据已经不复存在，一审法院判决国能公司承担巨额利息有误。中翠花园业委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求维持原判。龙岗住建局述称：一审判决正确,请求二审维持原判。中翠花园业委会向一审法院起诉请求：1.国能公司立即将尚未缴交的中翠花园首期归集的专项维修资金2085663.71元及利息缴交至中翠花园业委会的深圳市物业专项维修资金管理中心专户。（利息以未缴金额为基数，按2.75%的存款利率计算，从2005年1月1日开始计算至缴清被拖欠维修资金缴清为止，暂计算至2019年6月止的利息为2085663.71元×2.75%×14.5年=831658.4元，以上维修资金及至2019年6月5日止的利息，合计为：2917322.1元）；2.一审诉讼费由国能公司承担。庭审中，中翠花园业委会将利息标准变更为按五年期以上贷款利率4.9%进行计算，暂计至2019年6月止的利息是1481864.06元。2020年9月14日，中翠花园业委会申请撤回要求国能公司缴交中翠花园首期归集的专项维修资金2085663.71元的诉请，明确国能公司支付逾期利息金额为1538398.3元（利息自2005年1月1日至2019年8月7日，以2085663.71元为基数，按照年利率4.9%为1480307.13元；自2019年8月8日至2020年3月30日，以1460663.71元为基数，按照年利率4.9%为45492.67元；自2020年4月1日至2020年8月31日，以625663.71元为基数，按照年利率4.9%为12598.5元）。一审法院认定的事实：2002年12月18日，国能公司作为受让方与原深圳市规划与国土资源局签署《深圳市土地使用权出让合同书》【深地合字（2001）5150号】，约定出让方将地块编号为G06311-0027号土地出让给受让方，土地使用权出让金为5652200元，市政配套设施金为16956600元，合计22608800元。国能公司于2002年5月30日付清上述款项。国能公司受让该土地后用于开发建设中翠花园，2004年10月中翠花园竣工。2004年10月20日，国能公司与原深圳市规划与国土资源局签署《补充协议（补1）》，约定因面积调整，国能公司应在原合同地价基础上另行补交地价198408元，其中土地出让金29761元，市政配套费168647元，于签订本补充协议时一次性付清。2005年1月31日，国能公司与施工企业、造价咨询公司三方签署《工程三算审核表》，审定中翠花园工程造价为81475977.38元。2017年7月31日，龙岗住建局通过邮寄方式向国能公司送达《房屋公用设施专用基金缴交通知书》，告知国能公司应于收到本通知之日起30日内将房屋公用设施专用基金1892066.85元缴存到专用基金账户。该邮单备注“退单”。2017年9月，龙岗住建局通过邮寄方式向国能公司送达《更正说明》，将国能公司应缴纳的公用设施专用基金1892066.85元更正为2085663.71元。国能公司未收到上述《更正说明》，未缴纳首期专项维修金。2018年10月27日，龙岗住建局在深圳商报刊登《关于限期申报办理缴交房屋公用设施专用基金的通知》的公告，告知中翠花园项目尚未完成房屋公用设施专用基金缴交义务，请开发建设单位自公告发出之日起六十日内办理缴交手续，逾期则视为拒不缴交。该公告发出后，国能公司仍未履行缴交义务。2019年8月1日，龙岗住建局再次向国能公司发出《物业专项维修资金（首期）缴交通知书》，告知国能公司应缴存物业专项维修资金（首期）2085663.71元，请国能公司收到通知30日内将款项存入深圳市物业专项维修资金专户。2019年8月6日、2020年3月25日、2020年8月31日，国能公司分三笔向深圳市物业专项维修资金管理中心缴存物业专项维修资金（首期）625000元、835000元、625663.71元，以上共计2085663.71元。中翠花园业委会认为物业专项维修资金属全体业主所有，国能公司未及时缴纳物业专项维修资金（首期）的行为损害了其合法权益，故诉至一审法院，提出上列诉请。另查明，中翠花园第一届业主委员会于2017年6月29日成立，任期三年。2019年5月16日至23日，中翠花园第一届业委会召集业主召开2019年第一次业主大会，2019年5月23日，中翠花园业主大会发布《2019年第一次业主大会决议的公告》，将会议结果公告如下：授权业委会选聘律师事务所及代理律师、确定委托代理方案、签署委托代理合同、维护全体业主的合法权益，所产生的律师代理费、法院案件受理费等费用从公共收入中支付；同意签订《委托代理合同（2019）粤一龙律民字第010306号》合同及《法律顾问合同（2019）粤一龙律民字第0104-04号》合同。2019年12月31日，中翠花园第一届业委会召集业主召开2019年第二次业主大会，会议表决通过中翠花园第一届业委会任期延长两年的议题。2020年3月19日，深圳市龙岗区布吉街道办事处在《业主委员会备案申请表》中盖章同意申请。一审法院认为：关于中翠花园业委会主体问题，无论是中翠花园竣工交付使用时期适用的《广东省物业管理条例》《深圳市经济特区住宅区物业管理条例》及实施细则还是后出台的《中华人民共和国物权法》等相关法律、法规均规定物业专项维修资金属全体业主共同所有，龙岗住建局仅作为代管部门代为收缴物业专项维修资金，因此在相关责任主体未依法缴交物业专项维修资金时，全体业主有权向人民法院起诉。因中翠花园业委会起诉前已就代表全体业主选聘代理律师、签署委托代理合同维护全体业主的合法权益等事项提交了业主大会讨论，并得到了业主大会的授权决定，因此中翠花园业委会主体适格。关于本案有关法律法规的适用问题，中翠花园系2004年竣工并入住使用的，根据法不溯及既往的法律原则，在确定国能公司的相关义务时，应当适用当时关于缴纳专项维修基金的相关法律、法规规定。因《广东省物业管理条例》（由广东省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议于1998年7月29日通过，自1998年10月1日起施行）和《深圳市经济特区住宅区物业管理条例》（1994年6月18日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，1999年6月30日深圳市第二届人民代表大会常务委员会第三十三次会议第一次修正，2004年6月25日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第三十二次会议第二次修正）在中翠花园竣工时已经出台，为此，本案应适用1998年10月1日施行的《广东省物业管理条例》和2004年6月25日修正的《深圳市经济特区住宅区物业管理条例》。根据《广东省物业管理条例》（1998年）第三十二条，《深圳市经济特区住宅区物业管理条例》（2004年）第四十五条、第四十六条的规定，公用设施维修基金属于全体业主共有，公用住宅区的开发建设单位应当在住宅区移交时，向业主委员会移交住宅区工程建设资料；按住宅区建设总投资百分之二的比例，一次性向业主委员会划拨住宅区的公用设施专用基金，物业管理维修基金由县级以上人民政府物业管理行政主管部门设立专款账户代为管理，不得挪作他用。因此，作为开发建设单位的国能公司负有缴交专项维修基金的法定义务，国能公司应当按照规定在向业主移交房屋的同时缴交首期专项维修基金。关于中翠花园业委会诉请国能公司支付自2015年1月1日起逾期缴交专项基金利息的问题。根据龙岗住建局龙岗住建局向国能公司出具的《物业专项维修资金（首期）缴交通知书》，一审法院确定物业专项维修资金（首期）为2085663.71元，国能公司分别于2019年8月6日、2020年3月25日、2020年8月31日缴存625000元、835000元、625663.71元，确存在逾期缴交行为，中翠花园业委会有权要求国能公司支付利息。关于利息起算时间，因中翠花园于2004年10月竣工，国能公司本应自交付房屋时就需缴交房屋公用设施专用基金，现中翠花园业委会诉请国能公司自2005年1月1日起支付利息，符合事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息标准，自2005年1月1日至2019年8月19日期间一审法院参照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠首期专项维修基金的逾期利息。关于利息计付基数，根据国能公司缴交款项的各时间节点，一审法院确定自2005年1月1日起至2019年8月5日期间应以2085663.71元为基数，自2019年8月6日至2020年3月24日期间应以1460663.71元为基数，自2020年3月25日至2020年8月30日期间应以625663.71元为基数缴纳利息。故国能公司应自2005年1月1日起至2019年8月5日期间以2085663.71元为基数，自2019年8月6日至19日期间以1460663.71元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日至2020年3月24日期间以1460663.71元为基数，自2020年3月25日至2020年8月30日期间以625663.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠首期专项维修基金的逾期利息，以上共计1664705.22元。中翠花园业委会诉请金额为1538398.3元，属于处分自身权利，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《广东省物业管理条例》（由广东省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议于1998年7月29日通过，自1998年10月1日起施行）第三十二条，《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994年6月18日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，1999年6月30日深圳市第二届人民代表大会常务委员会第三十三次会议第一次修正，2004年6月25日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第三十二次会议第二次修正）第四十五条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：国能公司应于判决生效之日起十日内支付中翠花园业委会缴交首期物业专项维修资金逾期利息1538398.3元，该款项全部应当直接划拨至深圳市物业专项维修资金管理中心房屋公用设施专用基金账户。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12117元，由国能公司负担。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为业主共有权纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为一审法院以2085663.71元为基数计算逾期付款利息是否正确。本院认为，一审法院认定的首期维修资金数额系根据行政主管部门龙岗住建局向国能公司催缴的数额作出认定，该数额系按照住宅区建设总投资百分之二的比例计算得出，计算方式也符合中翠花园竣工时的地方性法规的规定。对此，一审法院也已经作了详尽的分析，本院同意一审法院的分析意见，理由不再赘述。对国能公司的上诉意见，本院不予采纳。综上，国能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18646元(已由深圳市龙岗国能企业有限公司预交18646元)，由深圳市龙岗国能企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月二十日书记员 孟文辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。