河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复628号 复议申请人（异议人、利害关系人）：常青，男，1979年9月11日生，满族，住唐山市古冶区。 利害关系人（异议人）：赵旭升，男，1977年4月7日生，汉族，住唐山市古冶区。 利害关系人（异议人）：杨建军，男，1974年6月12日生，回族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：赵敬国，男，1972年11月17日生，汉族，住唐山市。 利害关系人（异议人）：李敏，女，1967年11月23日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：许晓娜，女，1982年5月1日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：高超，男，1983年1月3日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：李卫军，男，1967年8月26日生，汉族，住唐山市古冶区。 利害关系人（异议人）：陈恩宇，男，1975年7月24日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：程颖丽，女，1971年1月1日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：姚羡明，男，1967年5月19日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：李梅，女，1968年5月12日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：王雅馨，女，1994年4月23日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：杨立群，男，1964年5月15日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：高俊岭，男，1964年2月17日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：高新芳，女，1973年1月8日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：李淑琴，女，1952年4月8日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：崔学江，男，1965年4月17日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：王海军，男，1972年6月5日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：闻善达，男，1959年8月25日生，满族，住唐山市丰润区。 利害关系人（异议人）：董秀平，女，1958年4月20日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：董秀娟，女，1961年2月7日生，汉族，住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：崔贺忠，男，1967年10月27日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘丽华，女，1965年8月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路**文化路安康医院东。 法定代表人：张朝川。 被执行人：张朝川，男，1956年4月7日生，汉族，现被羁押于河北省冀东监狱第五监区。 复议申请人常青不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异543号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，刘丽华与唐山筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）、张朝川借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）冀0203民初3674号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、解除刘丽华与筑福公司于2012年9月30日签订的《项目借款替换房协议》；二、筑福公司、张朝川在判决生效后十日内偿还刘丽华借款22万元，并以22万元为基数自2013年1月21日起至实际给付之日止按年利率10%支付利息。判后，刘丽华就判决第二项向该院申请强制执行。2019年9月27日，执行机构作出（2018）冀02执5805号执行裁定书，裁定“扣划筑福公司垫付的拆迁补偿资金剩余部分中的226371.87元提取至本案专款专用账户”。现相关款项尚未向申请执行人发放。 唐山中院另查明，常青等23人亦分别与筑福公司、张朝川存在借款合同关系，经唐山市路北区人民法院审理判决之后，相关案件均已进入执行程序。2018年8月6日、2019年9月21日，常青等23人及另案债权人两次向执行机构提交“关于执行款共同分配”申请，请求将筑福公司在唐山市路北区征收办处剩余的拆迁补偿资金按债权比例分配。2019年11月19日，执行机构作出（2018）冀02执5805号通知，不准予赵敬国等24人参与分配。 常青等23名异议人不服执行机构作出的（2018）冀02执5805号执行裁定书，向唐山中院提出异议称，（2018）冀02执5886号等5份裁定书中将要执行给刘丽华、王学刚、阮亚楠、刘树华、孙建辉5人的款项，是由筑福公司旗下龙泽花苑项目中的29名业主共同提供线索、共同出资追讨取得的结果，追查到的款项理应由29名业主共同分配，而不应仅是执行裁定书中提到的5名业主参与款项的分配。据此，请求撤销或终止（2018）冀02执5805号执行裁定书中的执行行为。 唐山中院审查后于2019年12月18日作出（2019）冀02执异1227号执行裁定书，撤销执行机构的（2018）冀02执5805号通知。申请执行人刘丽华不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于2020年4月21日作出（2020）冀执复191号执行裁定书，撤销唐山中院的（2019）冀02执异1227号执行裁定，发回唐山中院重新审查。 唐山中院重新审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”该条限定的被执行人主体为公民或其他组织，而本案被执行人筑福房地产公司为企业法人，故本案不适用参与分配的法律规定，执行机构不予分配涉案款项符合法律规定。综上所述，异议人常青等23人异议请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了异议人常青等23人的异议请求。 复议申请人常青不服唐山中院作出的（2020）冀02执异543号执行裁定，向本院提出复议称，其与申请执行人均系被执行人的合法债权人，涉案款项线索系其通过调查、上访获得，应共同参与分配。对是否存在当事人不同意移送破产或者人民法院不同意受理情形，执行机构未予查明。据此，请求撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异543号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被执行人为公民或者其他组织，其财产不足清偿全部债务的，可适用参与分配制度；被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，如已进入破产程序的，按照破产法相关规定偿还债务；对于当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿债权后对于普通债权一律按财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，不再按债权比例清偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条相冲突，民诉法解释施行后，以该第五百一十六条为准。本案中，被执行人筑福公司为企业法人，其不能偿还到期债务，且未进入破产程序，故本案不适用参与分配的法律规定，执行机构不予分配涉案款项的通知符合法律规定。复议申请人常青关于其与申请执行人均系被执行人的合法债权人，涉案款项线索系其通过调查、上访获得，应共同参与分配的主张，于法无据，不予支持。综上，唐山中院（2020）冀02执异543号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人常青的复议请求，维持唐山市中级人民法院的（2020）冀02执异543号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  史清文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高 飞