wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终91号上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：管娇，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晧瑜，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董银花，女，1965年11月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人众安在线财产保险股份有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人众安在线财产保险股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，保险合同中已经明确约定管辖条款且本案不适用专属管辖，管辖条款合法有效。本案案涉保险合同由投保人周宏伟与上诉人订立，被上诉人并非保险合同订立双方，主张协议管辖条款无效没有法律依据，且被上诉人依保险合同约定享有受益权并向上诉人申请保险金，亦应遵守投保人与上诉人订立的保险合同中的争议解决条款，本案应由诉人所在地人民法院管辖。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。案涉人身保险合同所涉险种为意外险，保险标的是人的身体，投保人向保险人投保并非是为了生活消费需要，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。本案中，投保人投保时，上诉人在投保页面已用蓝色字体特别提示阅读保险条款，且《个人意外伤害保险条款》第二十二条已对“合同的争议处理”使用黑体加粗提示，上诉人尽到合理提示义务，协议管辖条款仅对合同双方的争议解决方式进行约定，不属于免除或限制上诉人责任的条款，案涉争议解决条款不属于上诉人应当提示及说明的范畴，协议管辖条款也未排除投保人的诉讼权利，被上诉人作为被保险人亦仍享有保险金请求权及诉讼权利，协议管辖条款合法有效；《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）》（众安在线）保险条款第二十二条明确约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁，依法向保险人所在地的人民法院起诉。”本案中，因保险合同中未载明仲裁机构，有保险合同发生争议时，应当由保险人所在地的人民法院管辖，该约定确定的管辖法院系明确且唯一的，即上海市黄浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人住所地法院亦属于法律强制性规定具有管辖权的法院，合同约定的管辖亦符合立法本意。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院认为，投保人周宏伟在2018年12月7日为被上诉人董银花在上诉人众安在线财产保险股份有限公司投保了一份“全面无忧百万综合”意外伤害保险，董银花为被保险人，保险单号为：88BC81100022110012。上诉人主张，根据该公司制作的《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）》（众安在线）（备一普通意外保险）(2017)(主)010号第二十二条约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁，依法向保险人所在地的人民法院起诉。”被上诉人董银花应上诉人住所地人民法院即上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因双方之间所涉及的保险合同，系上诉人制作的格式条款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上诉人在保险合同中的提示行为和案外人周宏伟的投保行为、被上诉人作为被保险人参与保险的行为均不能证实双方之间对发生争议的管辖法院进行过协商，上诉人单方提供的格式条款对争议管辖的约定，排除了被上诉人选择争议诉讼法院的管辖选择权，该条款的约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案诉争的保险合同的被保险人董银花的住所地在黑龙江省××楼××单元××室，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十二月二十二日书记员  马海莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2307号梅传曾、王茜：关于申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人梅传曾、王茜追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7944号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2307号、原执行案号：（2019）浙0212执8428号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1621号 上诉人（原审被告）：四川石化建设投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台大厦**。 法定代表人：赖立，执行董事。 被上诉人（原审原告）：国家税务总局达州市通川区税务局，，住所地四川省达州市通川区珠市街** 法定代表人：唐政，局长。 原审第三人：达县阳光房地产开发有限公司，住，住所地四川省达州市达县南外镇达万路******/div> 法定代表人：江洪，董事长。 上诉人四川石化建设投资有限公司因与被上诉人国家税务总局达州市通川区税务局及原审第三人达县阳光房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川石化建设投资有限公司于2020年12月11日以双方自行协商处理为由，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人四川石化建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系其对自身享有的诉讼权利的处分，该处分行为不违反相关法律的规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川石化建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8510元，减半收取4255元，由上诉人四川石化建设投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周述蓉 审判员  朱文京 审判员  黄**东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周雨欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2916号原告：裴书英，女，1964年2月29日生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：侯依欣，江苏引航律师事务所律师。被告：黄真强，男，1963年5月2日生，汉族，住河南省潢川县。被告：上海启乐劳务服务有限公司，统一社会信用代码91310230795692484L，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******。法定代表人：宋金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宏鸽，该公司工作人员。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**v>本院在审理原告裴书英诉被告黄真强、上海启乐劳务服务有限公司、中铁四局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案，原告裴书英于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴书英申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴书英撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告裴书英负担。审判员  蔡红芹二〇二〇年十二月三日书记员  吴强男
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初2351号原告：崔洁，男，汉族，1967年11月24日出生，住襄汾县居民。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：许金辉，男，汉族，1968年7月10日出生，襄汾县新城镇居民。原告崔洁与被告许金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁委托诉讼代理人戴俊芒到庭参加诉讼，被告许金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洁向本院提出诉讼请求：请求许金辉返还借款53895.34元，并自起诉之日至还清之日止按同期市场贷款利率的四倍计付利息。事实和理由：2018年许金辉以使用崔洁名下信用卡的形式向崔洁借款50000元，后许金辉一直重复使用，至2020年出现逾期还款，并被加收罚息至2020年11月7日，同日崔洁将借款本金及罚息共53895.34元一次还清。之后经多次催要未果。许金辉未作答辩。本院经审理认定的事实与崔洁所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案许金辉以使用崔洁信用卡透支消费，双方之间构成民间借贷法律关系。许金辉在使用过程中因未按期还款导致产生逾期利息，崔洁已一并支付。许金辉应承担返还借款及因逾期产生的利息的违约责任。崔洁放弃自起诉之日至还清之日止按同期市场贷款利率的四倍计付利息的请求，系对其权利处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许金辉于本判决生效之日起三日内返还原告崔洁借款53895.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费574元，由被告许金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇二〇年十二月十日书记员 崔丽丽
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1718号之一申请执行人：陆海峰，男，1986年8月2日生，汉族，住如东县。被执行人：南通时光恒迹文化传媒服务有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张薇。申请执行人陆海峰与被执行人南通时光恒迹文化传媒服务有限公司劳动争议一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1940号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、南通时光恒迹文化传媒服务有限公司于2020年6月19日之前支付陆海峰人民币19735元。二、如南通时光恒迹文化传媒服务有限公司未能如期如数支付上述款项，则陆海峰可以按照23775元申请强制执行。三、双方放弃其他诉讼请求，双方因本次劳动关系存续期间的全部争议一次性处理完毕，再无其他纠葛。四、案件受理费5元（已减半），由南通时光恒迹文化传媒服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月1日、12月21日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、8月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经关联案件查询，本院执行人员曾至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人法定代表人张薇曾到院接受谈话，其表示南通时光恒迹文化传媒服务有限公司名下无财产。经查，被执行人在本院已有大量被执行案件未能执行到位而终本结案。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、12月21日，约谈申请执行人陆海峰，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。陆海峰表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3263号之二 原告：张波，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：刘想想,浙江学通律师事务所律师。 被告：丁赟，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 第三人：施阿菊，男，1961年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张波与被告丁赟、第三人施阿菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张波于12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张波撤诉。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1120元，合计诉讼费2590元，由原告张波负担。 审判员  吴微 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卞龙
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，住山西省忻州市繁峙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某，住山西省忻州市代县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，住山西省大同市新荣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗某，住山西省大同市新荣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住山西省大同市新荣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，住山西省大同市新荣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，住山西省大同市新荣区。王某3、王某4的法定代理人：李某，住所山西省大同市新荣区。系被告王某3、王某4之母。再审申请人王某1、石某因与被申请人王某2、苗某、李某、王某3、王鹜侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人王某1、石某的再审请求为：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终2037号民事判决；2.改判申请人王某1、石某不承担任何责任；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院以侵权责任纠纷确定本案案由，说明两级法院根本没有对本案事实查清并作出认定。本案申请人王某1、石某根本没有侵犯死者王日军的任何权益，两级法院何以认定申请人王某1、石某为本案侵权人，难道仅凭被申请人的陈述就可以作出这样的认定吗？一、二审法院认定本案侵权行为的事实是什么？2.二审法院认定申请人王某1、石某侵犯死者王日军的权益的事实的证据是什么？被申请人有什么证据证明王日军死前是在执行与申请人的合伙事务，或者说是为了申请人的合伙事务而工作或者服务！王日军死前住在合伙人共同租的房子，他住在这里的原因是他自养的半挂货车放在这里需要他来看管，因为过年了，司机都放假回家了，他养的两辆半挂货车没有人看管，王日军就住在这里看管他的车，王日军死前正好是过年期间，我们合伙的公司都放假了，根本就没有合伙事务用他做什么，本案不存在王日军执行合伙事务的情形。本案原告就本案的起诉事实根本没有承担他的举证责任。（二）原判适用法律确有错误。王日军住在合伙租的房子里看管他的车，这与合伙事务根本没有关系，我们作为合伙人也根本没有因为他住在这里而受益，所以我们不应该为王日军的死亡承担任何责任。本案中被申请人既不是涉案纠纷的加害人，也不是涉案利益的受益人，更不是涉案事务的侵权人，一、二审法院适用公平责任原则判决本案属于适用法律错误，一审法院既适用民法通则意见的第157条，又适用民法通则意见的第132条，说明法官对案件事实的认定是一种模棱两可的心态，他们也搞不清楚适用哪条合适，所以就把能靠的上边挂的起勾的法条一起都用上了综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为再审申请人王某1、石某是否应当承担王日军死亡的补偿责任。合伙人为合伙的共同利益处理合伙事务，但在处理过程中发生人身损害的，其他合伙人应当给予一定的补偿。本案的基本事实是，王日军与王某1、石某于2017年11月28日签订《合伙协议》，《合伙协议》中第三条“组合性质”中约定由王日军担任大同市易顺物流公司的负责人；第七条“公司的执行”中约定公司的对外事务以及拓展业务由王日军负责，回流资金由王日军负责。2018年2月23日夜，王日军意外死亡。王某1、石某在再审申请中主张：“王日军死前住在合伙人共同租的房子，他住在这里的原因是他自养的半挂货车放在这里需要他来看管，因为过年了，司机都放假回家了，他养的两辆半挂货车没有人看管，王日军就住在这里看管他的车，王日军死前正好是过年期间，我们合伙的公司都放假了，根本就没有合伙事务用他做什么，本案不存在王日军执行合伙事务的情形。”在电话询问时二人又称：“王日军怎么死的，死在哪不清楚，都没有证据证明。”截止目前，其二人对自己的主张未提供任何证据予以佐证。但原审中，证人谭伟强、苗利强、苗祥的书面证言和大同市××区民委员会出具的证明均证明，王日军是在公司夜间值班一氧化碳中毒死亡。由于王日军是依据合伙协议担任公司负责人并代表公司从事对外业务，为合伙人的共同利益进行活动，其在公司夜间值班意外死亡，因此，原审认定王日军是在执行合伙事务中死亡并结合案件的实际情况，酌情判令王某1、石某各补偿10万元并无不当。综上所述，再审申请人王某1、石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1、石某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二○二○年十二月二十二日书记员 胡 静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2231号 申请执行人：孙德亮，男，1976年8月25日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵晓君，女，1987年1月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李贵新，男，1987年3月22日生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：寿光市雨禾经贸有限公司。住所地：寿光市区光明街以**。统一社会信用代码：91370783MA3L7MGU7K。 法定代表人：赵萍，经理。 申请执行人孙德亮与被执行人赵晓君、李贵新、寿光市雨禾经贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初5276号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。本案申请标的额为16200元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月30日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年7月30日、2020年11月4日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月7日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月8日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 靖光成 书 记 员 俎兴俊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5283号 原告：张泉江，男，1974年10月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：李庆涛，男，1979年4月2日出生，汉族，住寿光市。 原告张泉江与被告李庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉江到庭参加诉讼，被告李庆涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告两笔借款共计本金人民币50000元及借款逾期不还的4年利息38000元（借款逾期不还利息按照：第一笔本金20000元，月利率为银行同期贷款4倍，自2015年1月15日至2020年7月15日止；第二笔本金30000元，月利率为银行同期贷款4倍，自2015年2月15日至2020年7月15日止；）以上两项共计人民币88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李庆涛经营山东震桓木业贸易有限公司，被告于2014年12月26日以公司资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2015年1月15日偿还本金（借款期内无利息），并约定“如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息”。被告于同日向原告再次借款30000元，约定于2015年2月15日偿还本金（借款期内无利息），逾期不还利息约定如第一笔借款。两笔借款共计本金50000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告还款12000元。对于剩余欠款，被告一直以资金紧张为由拖延不还，拒绝履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李庆涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的两份借条，本院认为真实、合法且与本案存在关联性，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月26日，被告因资金周转分两笔向原告借款，第一笔借款约定本金为20000元，还款期限为2015年1月15日，第二笔借款约定本金为30000元，还款期限为2015年2月25日，双方未就借期内借款约定利率，逾期利率按照银行同期贷款利率4倍计算，被告就上述两笔借款于借款当日向原告出具借条两份。上述款项原告均通过现金或微信形式交付于被告。借款发生后2015年5月被告偿还第一笔借款本金12000元，剩余借款本金及利息经原告催要被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系为当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法且有效。原告提交的两份借条结合其陈述能够证实被告向其借款两笔共计本金50000元并约定逾期利息的事实，其据此要求被告偿还借款本息事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告已偿还第一笔借款本金12000元，应从借款本金中予以扣除，认定第一笔借款尚欠本金8000元。第二笔借款被告未予偿还。关于逾期借款利息，原告主张分别以8000元、30000元为基数，分别自2015年6月1日起、2015年2月26日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但计算标准本院调整为参照起诉时（2020年8月19日）一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李庆涛偿还张泉江借款本金38000元并支付逾期利息（以8000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，均按照2020年8月19日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回张泉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 宁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3591号原告：陈贵河，男，汉族，1960年1月29日生。被告：黄包伟，男，汉族，1970年11月26日生。委托诉讼代理人：李岩豪，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：黄兴锋，男，汉族，1973年9月5日生。原告陈贵河诉被告黄包伟、黄兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告陈贵河于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵河自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈贵河撤诉。案件受理费6050元（已减半收取），由原告陈贵河负担。审判员  刘红魁二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩雪萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执922号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：李应峰，男，1973年12月30日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：师本士，男，1969年12月18日生，汉族，住通海县。被执行人：飞美艳，女，1975年5月20日生，汉族，住通海县。被执行人：师本辉，男，1962年12月26日生，汉族，住通海县。被执行人：蒋丽萍，女，1965年12月13日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初239号民事调解书，已于2020年3月30日发生法律效力。被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍在法定期限内未履行调解书所确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150,000元及利息（利息计算：自2019年12月21日起至贷款偿还之日的利息按年利率12.975%计算），利随本清；并承担案件受理费1650元、执行费2150元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍存款、工商、银行账户、车辆等信息，本院依法扣划被执行人名下银行存款并退予申请执行人；另发现被执行人飞美艳名下有车牌号为云Ｆ×××**别克牌车辆、被执行人蒋丽萍名下有车牌号为云Ｆ×××**别克牌车辆，上述车辆本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍的不动产等信息，发现被执行人飞美艳名下有房产，该房产位于玉溪市红塔区2幢1单元10层802号，但该房产的市场价值远超于本案的涉案标的，未采取强制措施；其他未查询到可供执行的财产；3.对被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍采取限制高消费执行措施，并将被执行人师本士、飞美艳列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人师本士、飞美艳、师本辉、蒋丽萍虽有财产但不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月十日法官助理张财富书记员沈丽莎
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1201号申请执行人：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住社旗县建设南路**。法定代表人：乔某某，任董事长职务。被执行人：张某，女，汉族，1965年4月15日出生，，住社旗县被执行人：齐某某，女，汉族，1969年7月16日出生，，住社旗县被执行人：屈某某，男，汉族，1969年12月8日出生，，住社旗县被执行人：史某某，男，汉族，1986年3月20日出生，，住社旗县河南社旗农村商业银行股份有限公司申请执行张某、齐某某、史某某、屈某某借款纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初1486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未全部履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对申请执行人进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年十二月二十五日书记员 程沛善
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初3807号原告白仁杰，男，1994年7月8日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市。委托代理人李锋，贵州曼威律师事务所律师。被告冯青，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告李静，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。委托代理人孔丽娟，女，1989年6月11日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。原被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。2020年12月10日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4250元（已减半收取），由原告负担。审判长  陈基斌审判员  邓春波审判员  陈兴亮二〇二〇年十二月十六日书记员  张梓敬
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执2331号尉氏县自然资源局（申请执行人）、李纪兵（被执行人）：尉氏县自然资源局与李纪兵行政非诉执行一案，申请执行标的共计7803.00元。经本院立案执行，现已执行到位7853.00元及执行费50.00元，本院已于2020年12月21日将该款转付给尉氏县自然资源局。至此，尉氏县自然资源局向本院申请执行的（2020）豫0223行审74号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5166号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：张子鹰，男，1975年5月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张子鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)苏0591民初1719号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张子鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金24231.37元，并赔付原告截至2020年7月13日的利息377.48元，罚息4647.25元、复利80.01元，及自2020年7月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告张子鹰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费370元，合计962元，由被告张子鹰负担856元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担106元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年11月10日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址张家港市中兴路24号邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“原址查无此人”“电话不接、多次投递”被退信。2.2020年11月10日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。3.2020年11月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、车辆（苏州市车管所）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.2020年11月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈查无结果。5.2020年11月11日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、税务、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6.2020年12月16日，本院委托张家港法院执行指挥中心赴张家港市杨舍镇龙潭新村51幢103室现场查找被执行人并送达文书，未发现被执行人下落或可供执行财产。7.2020年12月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.2020年12月17日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9.2020年12月24日，本院通过全省关联案件系统查询，被执行人作为债务人涉及多件诉讼或执行案件，债务金额较大，张家港法院(2020)苏0582执3580号关联案件等亦终本结案。10.2020年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为31192.11元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余31192.11元及相应利息暂未执行到位。本案执行费368元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7803号 申请执行人杭州萧山进化镇同舟伞厂，统一社会信用代码92330109MA28WGNL4N，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇凤凰山村。 负责人王连东。 被执行人蔡步争，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人杭州萧山进化镇同舟伞厂与被执行人蔡步争买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）浙0109民初15766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山进化镇同舟伞厂于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为26000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐阳芷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执监45号申请人（申请执行人）：程中荣，男，1971年5月25日出生，住重庆市长寿区。被执行人：北京全在味餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区圆西路**院温室区**平房。法定代表人：谷国民。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行程中荣与北京全在味餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初43930号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执9334号]过程中，申请执行人程中荣认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出提级执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程中荣述称，2019年5月15日，向海淀法院申请执行，海淀法院执行至今，未积极采取任何执行措施，故请求提级执行。本院经审查查明，2018年10月25日，海淀法院作出（2018）京0108民初43930号民事判决书，判决：“一、被告北京全在味餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告程中荣货款六万一千元”。2019年4月23日，海淀法院立案执行。执行过程中海淀法院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，海淀法院向被执行人发出限制消费令，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。程中荣所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回程中荣提出的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月二十二日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保3339号 申请保全人:谭新 被申请人：济南万达城建设有限公司 申请人谭新与被申请人济南万达城建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初3962号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月28日立案执行。 在执行中：冻结被申请人济南万达城建设有限公名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初3962号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3623号之一 申请执行人：吴建才，男，1955年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：翟静，女，1970年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行吴建才与翟静民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）新2301民初1494号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月24日向本院申请执行。申请执行标的18527元，已执行标的1000元，未执行标的17527元（不含执行费178元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人翟静于2021年2月10日前一次性将全部案款。被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)新2301执3623号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄丽娟
山西省原平市人民法院   行政裁定书   （2020）晋0981行初30号   原告：张某，男，1999年2月24日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：忻州市公安局直属分局。住所地：忻州市忻府区雁门大道与幕山北路交汇处。   法定代表人：杨某，该局局长。   第三人：李某，男，1998年10月5日出生，汉族，忻州市人。   本院在审理原告张某诉被告忻州市公安局直属分局治安行政处罚一案中，原告张某于2020年12月1日以与第三人达成和解自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告张某负担。   审判长 乔玉冰   审判员 祁志勇   审判员 闫志锋     二〇二〇年十二月一日   书记员 杨**晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28889号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人陈星,男，1994年10月13日生，住吉林省松原市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48998号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人陈星支付欠款本金人民币39,922.50元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月7日向被执行人陈星发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈星于2020年12月16日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈星未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人陈星名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人陈星名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人陈星继续履行债务的权利，被执行人陈星仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人陈星有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1118号被执行人：河南红垠建筑安装有限公司，地址：洛阳市西工区王城大道******。法定代表人：马江超。被执行人：马江涛，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省汝阳县。本院作出的（2019）豫0391民初507号民事判决已发生法律效力。因义务人马江涛、河南红垠建筑安装有限公司未按该生效法律文书履行义务，本院于2020年11月24日向本院移送申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南红垠建筑安装有限公司、马江涛在金融机构的存款43038元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 盛乐乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28373号上诉人（原审被告）：李仕民，男，1972年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。上诉人李仕民因与被上诉人何文辉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初19779号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。现已审理终结。上诉人李仕民的上诉请求：1.请求依法撤销（2020)粤0305民初19779号民事判决书，发回重审。被上诉人何文辉未发表答辩意见。何文辉的一审诉讼请求：1．李仕民向何文辉返还货款354000元；2．李仕民向何文辉支付退货费672元；3．李仕民向何文辉支付资金占用费，按年利率6％的标准计至实际付清款项之日止；4．本案的诉讼费用由李仕民承担。一审判决：一、李仕民于判决生效之日起十日内向何文辉返还货款354000元；二、李仕民于判决生效之日起十日内向何文辉支付资金占用费（以354000元为基数按年利率6％的标准自2020年7月9日起计付至还清款项之日止）;三、驳回何文辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3335.71元，保全费2310元，共计5645.71元，由李仕民负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退回货款。上诉人主张上诉人系与案外人宋华一同经营，涉案口罩也是退给了宋华，为查清案件事实应当追加宋华为本案被告。被上诉人未能证明其已经将货物送到宋华处，退款条件尚未成就，上诉人不应当支付货款。对此，本院认为，从双方的聊天记录和《招商银行交易明细其清单》可知被上诉人系向上诉人采购口罩，款项也是支付到上诉人处。因此，本院认定被上诉人与上诉人之间存在买卖关系，被上诉人收到款项后将款项转给他人系其对自身资产的处分，上诉人据此主张应追加宋华为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。关于退款条件是否成就的问题。因产品存在质量问题，经双方协商，上诉人同意被上诉人退货并指示被上诉人将货物退回到指定地址（中山市三乡镇平东村平岗路3号，蓝美图照明四楼宋华收，188××××****）。被上诉人通过货拉拉将涉案口罩退回至上述地址后，在微信上告知上诉人口罩已经退回，上诉人回复“好的”。另外，双方在协商退货款的过程中，上诉人并未对被上诉人退回了口罩提出过异议。现上诉人主张被上诉人未能将涉案口罩退回，理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人已经向上诉人支付了货款而上诉人所交付的产品因存在质量问题被退回，被上诉人主张上诉人应退回所支付的货款于法有据，本院予以支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人李仕民的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6671.41元，由上诉人李仕民负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二〇年十二月二十二日书记员  申 思
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4052号申请执行人：王淑英，女，1955年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：苗森明，男，1956年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：蓝守桂，女，1954年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人王淑英与被执行人苗森明、蓝守桂借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十二日书记员  兰恭岩
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1934号申请执行人:西华县红花集镇龙池头村民委员会，统一社会信用代码：54411622091405598A，地址：西华县红花集镇龙池头村。法定代表人：宋海生，为该村委员会主任。被申请人:西华县天祥农业科技有限公司，统一社会信用代码：914116220533579438，地址：西华县红花镇龙池头村。法定代表人：刘两生，该公司负责人。本院在执行西华县红花集镇龙池头村民委员会与西华县天祥农业科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行送达了执行通知书和报告财产令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对该公司法人发出限制消费令；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4、向房产登记、土地部门进行了查询。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年十二月二十日书记员  尹明磊
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1452号申请执行人李婷婷，女，1992年9月26日出生，汉族，住。被执行人康红杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住。申请执行人李婷婷与被执行人康红杰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）豫0621民初817号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告康红杰于判决生效后十日内赔偿原告李婷婷借款60000元，并自2018年7月4日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；二、被告驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。本案在执行过程中，被执行人康红杰至今未履行生效判决确定的义务，李婷婷向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康红杰发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人康红杰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人康红杰名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求本院采取强制措施。三、通过委托房产及土地部门调查和了解，未查询到被执行人名下的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 琦
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1877号原告：朱**海，男，汉族，1967年9月29日生，住新县。被告：周永高，男，汉族，1968年9月22日生，住新县。原告朱**海与被告周永高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**海、被告周永高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱**海诉称，原被告在韩国打工相识，因被告在方湾信阳迅达五金电子模具有限公司因资金周转需要，于2016年11月14日向原告借款30万元，约定利息为月息1分5，并向原告出具借条一张，我当时没有那么多钱，联系方新红向被告借款30万元，2017年3月20日，被告向方新红还款20万元，后因方新红催要还款，被告一直未能还款，原告于2018年3月29日代被告向方新红还款余下10万元本金，另2018年2月5日被告向原告借款5万元现金，约定利息为月息1分5。之后双方于2020年7月6日对以上借款进行结算，将本息合计为195000元，被告向原告出具借条一张，约定以每月底还款5万元，借款时间2020年7月6日，因被告一直未还款。现原告向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告周永高辩称，借款是事实，我们于2020年7月6日对借款结算后，下欠共计195000元，但我现在经济比较困难，我正在外面催账，如有到账立即还款。经审理查明，原被告在韩国打工相识，被告向原告借款后，双方于2020年7月6日对借款进行结算，将本息合计为195000元，被告当场向原告出具借条一张，上书：“周永高今借到朱**海现金人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000元），每月月底还款五万元整，保证遵守。周永高2020年7月6日”。庭审中原告表示被告于2016年11月14日向其借款30万元，约定利息为月息1分5，因原告资金不足，故联系案外人方新红向被告提供借款30万元，2017年3月20日，被告向方新红还款20万元，后因方新红催要还款，被告一直未能还款，原告于2018年3月29日代被告向方新红还款余下10万元本金，另2018年2月5日被告向原告借款5万元，约定利息为月息1分5。双方于2020年7月6日结算后，被告一直未能还款。被告对原告所述表示均属实，无异议。希望原告能等其收回欠款后再还款。原告表示不同意。上述事实有原、被告身份证复印件、借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告周永高向原告朱**海借款并出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告周永高应依法偿还借款。双方于2020年7月6日按约定利息月息1分5,即年利率18%，对之前借款进行了结算，将本息合计为195000元。对此本院认为结算利息未超出法律规定，本院予以认可；庭审中原告主张被告只需偿还其195000元即可，该主张不违反法律规定，本院予以确认。经本院组织调解，双方未达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周永高于本判决生效后30日内偿还原告朱**海借款195000元；二、驳回原告朱**海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告周永高承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二〇年十二月一日书记员  周青
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3460号 原告：佛山市至顺物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂荣里居委会新发路**之二十五（住所申报）。 法定代表人：刘海莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史淑艳,广东聚理律师事务所律师。 被告：湖州鑫达国际物流有限公司，，住所地浙江省湖州市318国道南浔段六里桥处 法定代表人：劳二妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈宇阳，男，该公司员工。 原告佛山市至顺物流有限公司与被告湖州鑫达国际物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市至顺物流有限公司的委托诉讼代理人史淑艳、被告湖州鑫达国际物流有限公司的委托诉讼代理人沈宇阳到庭参加诉讼。经当事人申请，2020年11月25日至同年12月13日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告佛山市至顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告赔偿原告损失145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告受委托为广东汇龙涂料有限公司（以下简称汇龙公司）承运一批桶装涂料从中山至南浔、嘉善地区，当日原告即按照汇龙公司指定由被告方实际承运。被告接受承运后安排司机王志国于2018年11月11日驾驶赣ＤＥ××××号重型半挂牵引车赣0××××挂号重型集装箱半挂车运输，当晚22时12分许时，车辆行驶至Ｇ25长深高速往江苏方向2357公里处附近车辆及车上货物起火燃烧，导致汇龙公司的货物受损。因该批货物汇龙公司向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买了财产保险，保险公司依据合同向汇龙公司赔偿了财产损失139389.64元（免赔10%）。后中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向佛山市顺德区人民法院起诉要求原告方承担该损失，经佛山市中级人民法院最终判决，原告需要向人保顺德公司支付赔偿款139389.64元及相应的利息、一审诉讼费1573.8元、二审诉讼费3147.6元。法院判决后，原告向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司履行了判决书确定的支付义务145000元。原告认为，该批货物实际承运方是被告方，双方存在运输合同关系，被告车辆及车上货物起火燃烧，导致车上的货物被烧毁，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。 被告湖州鑫达国际物流有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，对于赔偿金额请求法院依法判决。 本院经审理查明：2018年11月10日，案外人汇龙公司将一批桶装涂料交由至原告承运。原告承运前述货物后，又将货物交由被告实际承运。被告安排司机王志国于2018年11月11日驾驶赣ＤＥ××××号重型半挂牵引车赣0××××挂号重型集装箱半挂车运输，驾驶车辆运送货物于2018年11月11日22时12分许时行驶至025长深高速往江苏方向2357公里附近时发生火灾，交警部门出具道路交通事故证明证实当时是车辆及车上货物起火燃烧，造成该车辆及车上货物受损。 案外人汇龙公司在发运货物前为该批涂料向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了国内水陆、陆路货物运输保险基本险，保单记载的保险金额为205000元，投保人及被保险人均为案外人汇龙公司。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司依据合同向案外人汇龙公司赔偿了财产损失139389.64元（免赔10%）。后中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向佛山市顺德区人民法院起诉要求原、被告承担该损失，该案经佛山市中级人民法院判决：原告应支付中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿款139389.64元及相应的利息（以139389.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月27日起计算至2019年8月19日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）;一审案件受理费1573.8元、二审案件受理费3147.6元,均由原告负担。法院判决后，原告向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款及利息140278.6元，案件受理费4721.4元，共计145000元。原告催讨未果，纠纷成讼。 上述事实有原告提交的货物运单2份、道路交通事故证明1份、汇龙涂料客户指定物流1份、（2019）粤0606民初18018号民事判决书1份、（2020）粤06民终4827号民事判决书1份、收据暨责任免除书1份、付款回单1份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。”本案货物在运输过程中损毁，原告根据（2020）粤06民终4827号民事判决确定的赔偿数额已向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款及利息共计140278.6元，被告作为实际承运人，应对上述货物的损毁承担赔偿责任，故原告要求被告承担140278.6元的请求，本院予以支持。关于原告提出被告应承担（2019）粤0606民初18018号案件和（2020）粤06民终4827号案件的诉讼费共计4721.4元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，对原告合理部分请求，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州鑫达国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市至顺物流有限公司140278.6元； 二、驳回原告佛山市至顺物流有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告佛山市至顺物流有限公司负担52元，由被告湖州鑫达国际物流有限公司负担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  闵 杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  谢鑫芳 书 记 员  蒋文倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2149号 原告：张某，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐嘉欢，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：施某，男，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托诉讼代理人徐嘉欢到庭参加诉讼，被告施某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某立即支付原告补偿款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻关系，双方于2019年4月8日在湖州市南浔区民政局协议离婚，协议第四条约定：由男方补偿女方6万元，2020年4月8日前支付3万元，2021年4月8日前支付3万元。时至今日，被告分文未付，原告故诉至法院。 被告施某未作答辩，也未向本院提交证据。 原告张某为支持其诉请，向本院提交离婚证及离婚协议书各1份，用以证明原被告双方协议离婚，并约定被告补偿原告6万元的事实。原告提交的上述证据，被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审查认定事实如下:原告张某与被告施某原系夫妻关系，双方于2019年4月8日在南浔区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书1份，协议书约定：被告补偿原告6万元，定于2020年4月8日前支付3万元，2021年4月8日前支付3万元。离婚后，被告未能按协议支付补偿款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告张某与被告施某自愿离婚并签订离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。协议书签订后，被告应当按约支付原告补偿款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付补偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。但6万元补偿款有明确的支付期限，其中3万元因未到履行期限，本院依法予以驳回。被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告施某于本判决生效之日起十日内支付原告张某补偿款3万元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计诉讼费1860元，由原告张某负担930元，被告施某负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  俞文霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  卞 龙
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2422号上诉人（原审原告）：广州恒承餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区********************，统一社会信用代码91440101MA59NW4A4X。法定代表人：孔文刚，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：罗容华，女，1991年10月4日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码450************827。上诉人广州恒承餐饮管理有限公司（以下简称恒承公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2978号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人恒承公司诉称：一、被诉《工伤认定决定书》既未载明工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明调查核实的经过和依据，违反《工伤认定办法》第十九条的规定。二、罗容华在已有其他男职工搬抬餐桌的情况下，未被他人要求或安排，自行插手搬抬餐桌，严重影响他人平衡才导致餐桌跌落，其本身对事故发生存在严重过错。三、罗容华受伤时已处于下班时间，没有需要其加班完成的工作，导致罗容华受伤的收尾工作并不属于其工作范围，其所遭受的人身损害不属于工伤。故请求二审法院判令：1.撤销原审行政判决；2.撤销番禺区人社局所作的穗番人社工伤认（2019）5560810号《工伤认定决定书》；3.本案诉讼费用由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人罗容华二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项均规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，番禺区人社局收到罗容华的工伤认定申请后，向恒承公司发出举证通知书，并对罗容华及恒承公司的员工调查询问，经审核在案证据材料，查明恒承公司员工罗容华，2019年9月28日14时许，在单位搬抬餐桌时，不慎被突然倒塌的餐桌压伤，送医治疗后被诊断为：“左侧桡骨远端骨折”的事实。罗容华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据前述规定，应当认定工伤。恒承公司在工伤调查阶段未对罗容华的受伤为非工伤提供证据，番禺区人社局据此作出被诉《认定工伤决定书》，认为罗容华受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定为工伤，事实清楚，适用法规正确，程序合法。恒承公司对罗容华的受伤事实无异议，但上诉主张罗容华对案涉事故的发生存在过错，不应认定工伤；还提出被诉《认定工伤决定书》未列事实及证据，未列调查核实经过，违反《工伤认定办法》第十九条的规定。本院认为，首先，罗容华对事故的发生是否存在过错，缺乏证据证实；其次，“过错”不属于不得认定工伤的法定事由；最后，《工伤认定办法》第十九条第一款规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。”经查，被诉《认定工伤决定书》含有前款规定应当载明的所有事项，恒承公司所称的相关证据及调查核实的经过和依据不属于《认定工伤决定书》中应当载明的事项，被诉《认定工伤决定书》未予列明并无不当。因此，恒承公司的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。恒承公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州恒承餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十二月九日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8672号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：邓长乐，男，1984年4月8日生，汉族，住山东省济南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邓长乐信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初13823号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十二月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他771号 申请执行人：陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：马小刚。 被执行人：王贵平，男，汉族，生于1978年9月16日，住天水市麦积区。 被执行人：沈红红，女，汉族，生于1978年6月20日，住天水市麦积区，系王贵平之妻。 申请执行人陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司与被执行人王贵平、沈红红民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年5月14日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市礼县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初3943号民事判决书由陇南市礼县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送礼县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执779号 申请执行人：杨世亮,男性,回族，1957年3月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨周平，男性,汉族1972年1月24日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨世亮与杨周平民间借贷纠纷一案中，经传唤被执行人无正当理由拒不到庭，本院已采取拘传措施，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王维杰
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执114号申请执行人：覃某，男，1975年4月20日出生，汉族，务工人员，住四川省射洪县。被执行人：江某，男，1966年3月24日出生，汉族，务工人员，住四川省内江市。本院在执行申请执行人覃某与被执行人江某劳务合同纠纷一案中，2020年12月11日被执行人江某自动履行40,000元，2020年12月14日申请执行人覃某与被执行人江某对剩余的执行款33,205元及执行费998.07元自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 俊 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  达瓦卓玛书 记 员  平措次仁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2313号原告：李绍明，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址：四川省渠县***********，公民身份号码：513************712。被告：张玉友，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址：河南省息县*******张庄，公民身份号码：413************01X。原告李绍明诉被告张玉友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍明到庭参加诉讼，被告张玉友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款40675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年11月22日，2019年12月10日签收了原告的货物后并签订货款单，一直未付清货款。为次，原告现向法院起诉，要求被告尽快付清所欠货款。原告李绍明向本院提供如下证据：1.送货单（2019年11月22日）、2.送货单（2019年12月10日），证明被告签收原告的货物以及货款金额；3.身份证，证明原告身份信息；4.身份证，证明被告身份信息。被告张玉友未向本院提出书面答辩意见及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告李绍明从事饲料零售工作，被告在四会市龙甫镇养鸡。2019年11月22日，原告为被告张玉友送货，双方签下《送货单》，载明货物名称为“113大鸡料”，单价126元，数量200包，金额25200元，该单上有备注“两单共已付15600元”。被告在收货单位及经手人一栏签名，原告在送货单位及经手人一栏签名。2019年12月10日，原告又为被告送货，《送货单》载明货物为“113大鸡料”、“812小猪料”、“825怀孕料”，金额为31075元，均有原、被告签名确认。庭审中，原告称两单货款总计56275元，被告已付货款15600元，尚欠货款40675元。本院认为，原告与被告李力深因买卖饲料形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款40675元，该金额与原告提交的送货单金额扣除被告已支付货款后一致，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告的该项诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告张玉友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告张玉友应于本判决生效之日起十日内向原告李绍明支付货款40675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元、公告费690元，合计1506元，由被告张玉友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 江 海 岩人民陪审员 柳  琼二〇二〇年十二月十五日书 记 员 欧阳杜鹃
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初8018号原告：李军胜，男，1971年3月22日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：房乾坤，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人；王晓国，河南景焱律师事务所律师。被告;中国平安财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地汝州市梁丰北路中段路西。法定代表人：刘洋洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。原告李军胜与被告中国平安财产保险股份有限公司汝州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告于2020年12月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军胜撤回起诉。案件受理费4696元，减半收取计2348元，由原告李军胜负担。审判员  刘延兵二〇二〇年十二月三十日书记员  任永刚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9302号上诉人（原审原告）：戴向林，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海乾颜装饰装潢有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇海洋一路****楼**楼。法定代表人：季江荣，总经理。上诉人戴向林因与上诉人上海乾颜装饰装潢有限公司（以下简称乾颜公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴向林上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴向林主张的劳务费32,240元（2019年3月25日至2020年4月25日期间2，480元/月X13，人民币，币种下同）和材料费4,000元。事实和理由：戴向林系乾颜公司的监理。按照一审法院查明的事实可以确认双方的劳务关系。2020年1月至2020年4月期间，戴向林一直向乾颜公司讨要工程期间的费用，直至2020月4月后，戴向林不再与公司合作。材料费是在实际施工过程中产生的费用，虽然在交接过程中存在瑕疵，但材料费是实际产生的，应予支持。乾颜公司针对戴向林的上诉辩称，双方不存在劳务关系。戴向林一直是低保人员，在此期间不应为任何公司提供服务。戴向林的工作证没有加盖乾颜公司的公章，戴向林与乾颜公司没有任何交接单。案外人刘某是经由戴向林引荐，故戴向林能取得工程协议。戴向林提供的协议与原始协议不符。关于材料费，乾颜公司不予认可，与乾颜公司无关。乾颜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴向林的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的事实错误。戴向林在一审中提及的十个工程项目与戴向林均没有关系，戴向林不是该十个工程项目的监理。戴向林没有施工监理的行业证书。戴向林服务于多家公司，戴向林并未向乾颜公司请假，足以证明双方无劳务关系。戴向林持有的工程项目清单并非乾颜公司交给戴向林的，案外人刘某与乾颜公司签订的承包协议中戴向林某是担保人，故戴向林从刘某处取得项目具体资料并非难事。戴向林针对乾颜公司上诉辩称，戴向林不认可乾颜公司的上诉主张。戴向林提供的工作牌、戴向林代表乾颜公司与刘某签订的乾颜装饰施工队伍合作协议、戴向林与季江荣之间的微信聊天记录等可以证明戴向林与乾颜公司之间存在劳务关系。戴向林向一审法院起诉请求：1.判令乾颜公司支付戴向林劳务费32,240元；2.判令乾颜公司支付戴向林材料、医药费5,000元。一审法院认定事实：自2019年3月起的当年期间，乾颜公司承包有分别位于“福汇新村”等处的十项装饰装修工程。2019年10月10日，戴向林向一审法院提起诉讼，要求乾颜公司支付位于本市XX路的拆旧工程的人工费及期间产生的材料费、医药费。一审法院于2019年12月21日作出（2019）沪0115民初83184号民事判决，对于戴向林的材料费、医药费诉求未予支持。后戴向林提起上诉，2020年6月2日，本院作出（2020）沪01民终3708号民事判决，对于戴向林的材料、医药费诉求不作处理。一审法院认为，一审中，戴向林、乾颜公司均确认双方之间未签订过书面合同。对于戴向林、乾颜公司之间是否存在法律关系，一审法院在综合戴向林所述的十处工地真实存在，《福汇新村乾颜装饰费率汇总表》中乾颜公司公章为真实印章，以及戴向林与乾颜公司人员相识并就前述拆旧工程有过协商等事实后认为，戴向林能够获取乾颜公司的材料汇总表等材料原件，戴向林因此曾向乾颜公司提供劳务具有高度盖然性。故双方之间建立了劳务合同关系，乾颜公司应向戴向林支付相应报酬。戴向林主张乾颜公司支付2019年3月25日至2020年4月25日期间的劳务报酬，但一审庭审中戴向林自述其提供劳务期间为2019年3月25日至同年12月底。同时结合戴向林所提交的十项工地约定的工期，一审法院确认戴向林提供劳务期间应为2019年3月25日至同年12月底。戴向林无证据证明双方就报酬有过约定，现以本市最低工资标准2,480元/月主张劳务报酬，予以支持。综上，乾颜公司应付的劳务费为22,320元。对于戴向林要求乾颜公司支付材料费、医药费的诉求，戴向林在另案中曾主张，现乾颜公司仍不予认可。本案中，戴向林又未提供新的证据，故一审法院难以确认材料费与本案的关联性，故对于戴向林该诉求不予支持。戴向林主张的医药费系因案外人受伤而产生，戴向林也未实际垫付。本案是劳务合同纠纷，就侵权产生的医药费，权利人可以另行依法主张权利。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、乾颜公司于判决生效之日起十日内支付戴向林劳务费22,320元；二、驳回戴向林的其余诉讼请求。一审案件受理费606元，减半收取计303元（戴向林已预交），由戴向林负担124元，由乾颜公司负担179元。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳务费问题。戴向林以每月2,480元标准主张2019年3月25日至2020年4月25日期间的劳务费32,240元；乾颜公司抗辩双方之间不存在劳务关系。本院认为，虽然双方没有签订书面的劳务合同，但戴向林已经提供了乾颜公司十处工程项目的信息，也提供了相关的施工包工协议、装饰工程预算清单、报价单、汇总表等文件材料。一审法院结合上述证据、工程项目约定的工期、当事人的陈述，确定的劳务费金额并无明显不当。现戴向林主张2020年的劳务费，乾颜公司认为双方之间不存在劳务关系，均未提供充分证据证明，本院不予支持。关于材料费问题。戴向林虽提供了部分销货清单，但戴向林未能进一步提供由其支付货款及相关货款支出系乾颜公司认可的证据，故本院难以确认材料费与乾颜公司之间的关联性，故不予支持。综上所述，上诉人戴向林、上诉人乾颜公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人戴向林负担606元，上诉人上海乾颜装饰装潢有限公司负担358元。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二〇年十二月八日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执184号 申请执行人：贺某某，男，系甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：刘某某，男，系甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人贺某某与被执行人刘某某故意伤害罪一案，本院于2019年8月28日作出（2019）甘0721刑初10号刑事附带民事判决书确定：被告刘某某赔偿附带民事诉讼原告人贺某某各项损失35126.56元，于判决生效后三十日内支付，当庭已履行5000元。该判决书生效后，被执行人刘某某未按期履行生效法律文书确定的义务，原告贺某某向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书，因被执行人刘某某下落不明，本院通过手机短信向刘某某分别送达了相关法律文书。执行过程中，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下存款等财产信息；本院通过总对总查询系统对被执行人刘某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示刘某某无不动产方面的权益，包括房产、土地使用权等，亦无工商方面资产，其名下亦无车辆登记信息。因被执行人刘某某故意躲避法院执行、外出藏匿，本院将被执行人刘某某纳入失信人名单及限制消费令；向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产登记信息；除此无任何可供执行财产。 约谈了申请执行人贺某某，告知其本案的执行情况，申请执行人贺某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人贺某某同意本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的30126.56元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的协助单位便函等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人贺某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行财产。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，仍未查找到被执行人。现本案的本次执行措施已穷尽，无法全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  顾文宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  强志桐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6990号原告：李蔚蓝，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省电白县*********。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：王宾华，女，1981年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。第三人：郑贵强，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省电白县*************。原告李蔚蓝与被告王宾华、第三人郑贵强不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李蔚蓝于2020年11月27日向本院寄交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李蔚蓝撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李蔚蓝负担（该款原告李蔚蓝已付）。审判员  林钰琼二〇二〇年十二月一日书记员  肖亮华
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保447号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地：四川省中江县。法定代表人：陈娟。被执行人：段明议，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈德福，男，1959年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：林大东，男，1951年11月14日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张红旗，男，1959年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈德松，男，1955年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈昌木，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：杨秀凯，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人段明议、陈德福、林大东、张红旗、陈德松、陈昌木、杨秀凯借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保93号民事裁定书于2020年12月15日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保93号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月十五日书记员 刘涛（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10778号   原告：衡墩丽，女，1973年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：张峻铭，男，1978年10月19日出生，汉族，新疆越程伟业汽车服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告衡墩丽与被告张峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告衡墩丽于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告衡墩丽撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告衡墩丽负担。   审  判  长   比力克孜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   巧 力 盼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2502号被执行人：李广，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省周口市太康县。本院在执行李广罚金纠纷一案中，夏邑县人民法院于2020年11月30日作出的（2020）豫1426刑初519号刑事判决书，内容为：被告人李广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。）本院2020年12月14日申请执行李广罚金纠纷一案，本院在审查后于2020年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月21日向被执行人李广邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李广未申报财产，也未履行生效的法律文书，依法将其纳入限制高消费名单库。本院依法通过网络查控系统于2020年12月14日、12月30日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，因被执行人尚在服刑期间，经过了多次查询，被执行人名下无任何进账。通过查询结果反馈，被执行人李广名下无证券等其他财产。2020年12月20日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人李广名下无房产信息，夏邑县自然资源局无土地信息。现被执行人名下无可供执行的财产。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，也没有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  王鹏鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初191号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人高某，户籍所在地为内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月10日23时1分许,被告人高某醉酒后无证驾驶车牌号为×××“哈弗”牌小型普通客车,从鄂托克前旗城川镇糜地梁嘎查家中出发,沿新大线由西向东行驶至新大线6公里处时被执勤民警查获。2020年9月11日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人高某被查获时血液中酒精含量为270.47mg100ml,属醉酒状态。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液酒精含量为270.47mg100ml，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶受到刑事追究，依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人在乡村道路上驾驶机动车，依法从轻处罚；被告人已停车后被查获，依法从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月零二十五日，并处罚金六千元。被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶受到刑事追究，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人在乡村道路上驾驶机动车，酌情从轻处罚；被告人停车后被查获，酌情从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、（五）项、（七）项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 苏尼日哈勒二〇二〇年十二月八日法官助理 车 梦 杨书 记 员 王   昊法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决确定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2031号之一 申请执行人:董玉荷,女,1964年3月25日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:雷林彬,男,1982年12月24日出生,畲族，住桐庐县。 董玉荷与雷林彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1301号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人雷林彬未自觉履行调解确定的义务，权利人董玉荷向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的为借款360000元、案件受理费3350元、执行费5300元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人雷林彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷林彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人雷林彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷林彬的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人雷林彬财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人雷林彬有可供执行的财产及雷林彬的去向。截至2020年12月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人雷林彬拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董玉荷，其未提出异议。 综上，被执行人雷林彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2031号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  龙晓青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6379号申请人：江苏西源电力建设有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路**。法定代表人：高军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区法定代表人：程宏。被申请人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼法定代表人：陈结传。本院在审理申请人江苏西源电力建设有限公司与被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人江苏西源电力建设有限公司于2020年12月1日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司的银行存款520万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司的银行存款520万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年十二月一日书 记 员  高 婷
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保471号 申请人：张秋生，男，1972年8月8日出生，住河间市。 被申请人：刘志国，男，1977年4月6日出生，住河间市。 被申请人：刘喜梅，女，1975年1月8日出生，住河间市。 申请人张秋生与被申请人刘志国、刘喜梅民间借贷纠纷一案，申请人张秋生于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志国、刘喜梅银行存款340万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年12月1日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张秋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志国、刘喜梅银行存款340万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 括
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执544号之四 申请执行人:中国华西企业有限公司,住所地广东省深圳市福田区红荔西路**鲁班大厦**。统一社会信用代码：9144030019219518ＸＷ。 法定代表人：史立宾，该公司董事长。 委托代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业有限公司广西分公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**领东尚层**代码：91450103690223649Ｎ。 法定代表人：朱友科。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区北海市银海区四川路**码：9145050067249690x4。 法定代表人：张承花，该公司执行董事。 被执行人：黄春莺，女，1971年6月6日出生，汉族，住所地：上海市虹口，住所地：上海市虹口区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司广西分公司与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司、黄春莺建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司、黄春莺发出执行通知书，责令其按广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初27号民事调解书履行确定的义务，但其至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年3月12日作出（2019）桂05执544号执行裁定，裁定拍卖被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下坐落于北海市，－2001号至－2216号，－2242号至－2263号，－2287号至－2295号，－2354号共282个车位及和佳广场2幢1单元1501号，2幢2单元1902号、2802号、3002号共4套房产及其占用范围内的相应土地使用权。上述拍卖标的物经定向询价，被执行人北海市和佳房地产开发有限公司上述282个车位备案面积为3706.08平方米，备案金额为27795600元；2幢1单元1501号，2幢2单元1902号、3002号备案金额分别为783816元、445350元、783816元，以上总价为29808582元。因-2119、-2120两车位被机房占用，不纳入拍卖范围，两车位面积均为13.2平方米，备案金额均为99000元，扣除后280个车位及3套住宅总询价结果为29610582元，根据询价结果确定拍卖保留价为人民币20861670元。2020年9月27日10：00至次日10：00，本院遂将被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下的上述财产以20861670元为保留价推送至淘宝网进行第一次拍卖，因无人参加拍卖流拍。同年10月15日10：00至次日10：00，本院依法降价20%即被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下的上述财产以16689356元为保留价进行第二次拍卖，除2幢2单元1902号房以保留价356300元成交外，其余均因无人参加拍卖仍流拍，流拍总价为16333056元。2020年10月9日，本院通过网络询价系统对上述2幢2单元2802号房进行网络询价，询价结果为774731元。根据询价结果确定拍卖保留价为542400元。2020年11月29日10：00至次日10：00，本院遂将上述2幢2单元2802号房以542400元为保留价推送至淘宝网进行第一次拍卖，因无人参加拍卖流拍。同年12月17日10：00至次日10：00，本院以488160元为保留价进行第二次拍卖，亦因无人参加拍卖仍流拍。申请执行人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司广西分公司分别于2020年10月30日及12月7日申请将被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下的上述财产按第二次拍卖保留价16821216元抵偿给申请执行人中国华西企业有限公司所有以折抵被执行人所欠相应款项。本院作出（2019）桂05执544号之三执行裁定：将被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下坐落于北海市，－2001号至—2118号，—2121号至－2216号，－2242号至－2263号，－2287号至－2295号，－2354号共280个车位及和佳广场2幢1单元1501号、2幢2单元2802号、3002号共三套房产及其占用范围内的相应土地使用权作价16821216元抵偿给申请执行人中国华西企业有限公司所有。本院于2020年12月16日通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人黄春莺名下5389.25元。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等信息，查明被执行人北海市和佳房地产开发有限公司、黄春莺名下没有其他可供执行的财产。申请执行人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司广西分公司也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。因被执行人北海市和佳房地产开发有限公司、黄春莺未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司、黄春莺发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。扣除本案网络司法拍卖辅助费用22710元、其他辅助费20800元（车位划线、标号费18800元、搬杂物费2000元）、执行费84539元，申请执行人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司广西分公司已实现债权17054856.25元（未扣除被执行人依法应承担的税款）。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海市和佳房地产开发有限公司、黄春莺的财产调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周春燕 书 记 员 刘 麒