文书内容湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1671号上诉人（原审被告）：雷诗鹏，男，1984年1月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：方瑜，湖北复方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桐，男，1977年4月8日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：赵媛，女，1988年10月19日出生，汉族，湖北省武汉人，现住武汉市江汉区。系被上诉人妻子。委托诉讼代理人：徐晓兵，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。上诉人雷诗鹏因与被上诉人陈桐民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷诗鹏上诉请求：1.撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初1050号民事判决；2.改判上诉人2018年3月27日至2020年1月24日支付的利息按24%计算，超出部分扣减上诉人应当归还的借款本金金额；3.改判被上诉人欠付上诉人的128481元砂石款应抵扣上诉人应归还的本息；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决将上诉人2018年3月27日至2020年1月24日支付的利息102500元按36%计算逾期利率，并将超出36%部分扣减本金计算上诉人应归还款明显错误。逾期利率以不超过年利率24%为限。2.被上诉人自2018年12月至2019年3月以个人名义先后从上诉人处运走砂石，截止到2019年3月30日，仍欠付货款128481元。对此双方已对账确认。双方互负到期债务，依法应互相冲抵。被上诉人陈桐辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。利息计算有详细的标准和依据，请求驳回上诉人的上诉请求。原告陈桐向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金20万元，并支付延期还款期间的利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定,原告与被告经过长期业务往来形成了业务合作和朋友关系。2017年8月19日，被告雷诗鹏向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈桐贰拾万元整，按每月3.5分利息计算（每月7000元），还款日期2018年春节前。借款人：雷诗鹏2017.8.19”。之后，被告于2017年9月16日偿还7500元，2017年10月17日偿还7500元，2017年11月16日偿还7500元，2017年12月16日偿还7500元，2018年1月18日偿还7500元，2018年3月27日偿还15000元，2018年4月17日偿还7500元，2018年6月11日偿还15000元，2018年10月31日偿还15000元，2019年11月6日偿还20000元，2020年1月24日偿还30000元，共计偿还14万元。其余欠款经原告及其配偶多次催讨，被告至今尚未偿还。一审法院认为，第一，关于原告是否是高利放贷。根据原告提供的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01刑终187号刑事裁定书，其中并未认定原告陈桐以及其所在的武汉永固混凝土制作有限公司有高利放贷行为，被告的抗辩理由不成立。第二，关于原、被告之间约定的利息问题。原、被告在借条中约定月利息3.5分，超过了法律规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%的部分有效；对于未支付的利息，依法按照年利率24%计算。被告已向原告偿还14万元，未约定先偿还利息还是本金，依法认定先偿还利息，超出部分逐笔抵扣本金。经计算，被告已按年利率36%偿还利息至2019年6月5日，尚欠原告借款本金182507.9元。计算方式如下图：            本息计算明细                  借款时间为2017年8月19日，借款金额为20万元。已支付利息按年利率36%计算。                  还款日期              还款金额（元）              计息周期（天）              应付利息（元）              扣本金额（元）              下欠本金（元）              下欠利息（元）                  2017.9.16              7500              29              5800              1700              198300              0                  2017.10.17              7500              31              6147.3              1352.7              196947.3              0                  2017.11.16              7500              30              5908.42              1591.58              195355.72              0                  2017.12.16              7500              30              5860.67              1639.33              193716.39              0                  2018.1.18              7500              33              6392.64              1107.36              192609.03              0                  2018.3.27              15000              68              13097.41              1902.59              190706.44              0                  2018.4.17              7500              21              4004.84              3495.16              187211.28              0                  2018.6.11              15000              55              10296.62              4703.38              182507.9              0                  2018.10.31              15000              142              25916.12              0              182507.9              10916.12                  2019.11.6              20000                                                                                        2020.1.24              30000                                                                                        自2018年11月1日起的日利息为182507.9元*36%/365天=180元/天，故被告于2019年11月6日、2020年1月24日偿还的50000元应视为217天[（50000-10916.12）/180]的利息，即2018年11月1日至2019年6月5日的利息。      根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借期内月利率为3.5%，被告已支付利息至2019年6月5日，原告要求被告支付延期还款的利息，应从2019年6月6日起按年利率24%计算。第三，关于被告辩称以砂石款抵扣借款。被告主张的砂石款系因买卖合同引起的纠纷，且原、被告之间对该款存在争议，本案是民间借贷纠纷，两者并非同一法律关系，原告亦未同意抵扣，故以砂石款抵扣借款于法无据，不予采纳。第四，关于律师费。原、被告之间并未约定律师费的承担，原告亦未提供支付律师费的相关证据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告已主张按年利率24%支付逾期利息，其主张律师费超过了法律规定，不予支持。综上，原告陈桐与被告雷诗鹏之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。原、被告之间约定的还款期限已到，被告应依法履行偿还到期债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告雷诗鹏于本判决生效之日起十五日内向原告陈桐偿还借款本金182507.9元及利息（以182507.9元为基数，按年利率24%计息，从2019年6月6日起算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告雷诗鹏负担1975元，原告陈桐负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，上诉人所主张被上诉人欠其128481元砂石款，被上诉人未出具书面结算凭证，并且提出是其所在公司欠款，不是其个人欠款。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院关于利息计算的方法和标准是否符合法律规定。二、上诉人主张的砂石款128481元能否抵扣其借款。针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，一审法院认定“原、被告在借条中约定月利息3.5分，超过了法律规定，对于已经支付的利息，未超过年利率36%的部分有效；对于未支付的利息，依法按照年利率24%计算。被告已向原告偿还14万元，未约定先偿还利息还是本金，依法认定先偿还利息，超出部分逐笔抵扣本金。经计算，被告已按年利率36%偿还利息至2019年6月5日，尚欠原告借款本金182507.9元。”并无不当。针对焦点二，本院认为，本案系民间借贷纠纷，而上诉人主张的砂石款128481元是买卖合同纠纷所引起，二者法律关系不同，同时，被上诉人对于该笔砂石款未出具书面结算凭据且提出欠款主体是其所在公司而不是个人，双方当事人对于该笔债务存在争议，因此不符合债务抵消的法律规定，上诉人只能另行主张权利。综上所述，上诉人雷诗鹏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人雷诗鹏负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄娜书记员林玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；