郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初515号原告王强，男，汉族，1968年10月10日出生，住郑州市金水区。被告登封市公安局交通巡逻警察大队，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人耿宏伟，该大队负责人。委托代理人韩斐，该大队工作人员。委托代理人李定坤，该大队工作人员。被告登封市公安局，住，住所地河南省登封市少林大道**/div>法定代表人张遂旺，该局局长。委托代理人毛朝红，该局工作人员。委托代理人申隆基，该局工作人员。原告王强不服被告登封市公安局交通巡逻警察大队（以下简称登封交巡警大队）作出的登公交决字【2020】第410185-2901518746号《公安交通管理行政处罚决定书》和被告登封市公安局作出的登公复决字〔2020〕003号《行政复议决定书》，于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院于当月31日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2020年10月31日公开开庭审理了本案。原告王强，被告登封交巡警大队委托代理人韩斐、李定坤，被告登封市公安局出庭的行政机关负责人王万**及委托代理人毛朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告登封交巡警大队于2020年6月15日作出登公交决字【2020】第410185-2901518746号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明，被处罚人王强于2020年6月12日14时5分，在大禹路与登封大道交叉口东口实施酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予：罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。王强不服提起行政复议，登封市公安局于2020年6月28日受理后，于2020年8月17日作出登公复决字〔2020〕003号《行政复议决定书》，维持登封交巡警大队所作出的行政处罚。原告王强诉称，2020年6月12日14时5分，原告驾驶豫Ａ×××**机动车，在登封市大禹路与登封大道交叉口东口处，被登封交巡警大队工作人员以吹气方式进行酒精测试，以此结果认定原告酒驾，并作出行政处罚决定，原告认为，被告登封交巡警大队没有抽血检测酒精含量，执勤交警当场收取原告1500元，程序违法，其作出的处罚决定应予撤销。登封市公安局以原告当场签字为由，维持处罚决定，事实上当时原告就提出异议，被告登封交巡警大队工作人员称有异议就扣车，原告因为有急事需要处理就按要求签了字，签字内容也没有让原告看。当天原告并没有饮酒，仅仅因治疗疾病，服用了藿香正气水。原告对酒精测试结果有异议，按照规定应对原告血液中的酒精进行测试，以确定酒精含量，但被告并未对原告血液中的酒精进行检测。呼气酒精探测器测量的结果受仪器本身及环境因素的影响较大，测量结果不准确，没有其他证据足以证明原告酒驾的事实存在，该单一测量结果，不能作为认定原告酒驾的依据。故诉至法院，请求：1、依法撤销登封市公安局交通巡逻警察大队作出的登公【2020】第410185-2901518746号公安交通管理行政处罚决定书。2、依法撤销被告登封市公安局作出的登公复决字【2020】003号行政复议决定书。3、诉讼费用由被告承负担。原告向本院提交了如下证据：1.证明材料，2.行政复议决定书，3.交警行政处罚决定书。以上证据证明原告没有饮酒，具有本案诉讼主体资格。被告登封交巡警大队辩称，该大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，对原告酒后驾驶机动车违法行为的认定符合法律程序规定，并依法履行了告知义务，保障了原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。被告登封交巡警大队在法定期限内向本院提交了如下证据：1.结案报告书，2.受案登记表，3.查获证明，4.行政强制措施审批表，5.行政处罚审批表，6.行政处罚决定书，7.行政处罚告知笔录，8.询问笔录，9.身份证复印件，10.行驶证、驾驶证复印件，11.驾驶人信息查询，12.机动车信息查询，13.酒精测试粘贴单，14.行政强制措施凭证，15.银行代收罚款凭证，16.视听资料。以上证据证明被告登封交巡警大队对原告所作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，量罚适当。被告登封市公安局辩称，该局作出的行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告登封市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，2.行政复议案件受理审批表，3.行政复议受理通知书（一），4.送达回执，5.行政复议受理通知书（二），6.行政复议提交答复通知书，7.送达回执，8.身份证明材料，9.行政复议答复书，10.交警大队提交的证据材料，11.呈请对王强行政复议决定报告书，12.行政复议决定书，13.送达回执，14.光盘（执法视频）。以上证据证明被告登封市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。经庭审质证，原告对被告登封交巡警大队提交证据的真实性均无异议，关联性有异议，对被告登封市公安局提交的证据无异议。被告登封交巡警大队对原告提交的证据认为能证明其饮酒后驾驶机动车的事实，被告登封市公安局对原告提交的证据1有异议，认为真实性无法核实，证据2-3真实性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据2、3，二被告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2020年6月12日14时5分，原告王强驾驶豫Ａ×××**号牌机动车，在登封市大禹路与登封大道交叉口东口处，被登封交巡警大队执勤民警排查酒驾时，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为26mg/100ml，已构成饮酒后驾驶机动车。该大队于2020年6月15日作出登公交决字【2020】第410185-2901518746号《公安交通管理行政处罚决定书》并送达。原告不服，于2020年6月23日向登封市公安局申请复议，登封市公安局于2020年6月28日依法予以受理，并于当日向登封交巡警大队发出行政复议答复通知书，登封交巡警大队于7月3日作出行政复议答复书，登封市公安局经审查，于2020年8月17日作出登公复决字【2020】003号行政复议决定书，认为登封交巡警大队对王强作出的行政处罚认定违法事实清楚，证据确凿，适用依据正确，决定维持登封交巡警大队所作出的行政处罚。原告王强不服登封交巡警大队的行政处罚决定和登封市公安局的行政复议决定，遂诉至本院。本院认为，被告登封交巡警大队对其管理区域内的交通违法案件具有管辖权。被告登封市公安局作为登封交巡警大队的上级行政机关，具有受理并处理针对登封交巡警大队所提行政复议的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定，血液中酒精含量大于等于20mg/100ml，小于80mg/100ml为饮酒后驾驶机动车。故原告王强在被查处时体内酒精含量为26mg/100ml，登封交巡警大队认定其为饮酒后驾驶机动车并无不当。原告王强辩称被告登封交巡警大队对其没有进行抽血检测酒精含量，经查，王强在经呼气式酒精检测仪检测出血液中酒精含量为26mg/100ml时明确表示没有异议并签字确认，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条规定,车辆驾驶人对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的，应当对其检验体内酒精含量，车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。故原告王强的该辩解意见不予采纳。被告登封市公安局在受理王强的行政复议申请后，在法定期限内通知登封交巡警大队答复并在审查后作出被诉行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当。需要指出的是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条规定，受到处罚的人应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。但是，有下列情形之一的，人民警察可以当场收缴罚款：（一）被处五十元以下罚款，被处罚人对罚款无异议的；（二）在边远、水上、交通不便地区，公安机关及其人民警察依照本法的规定作出罚款决定后，被处罚人向指定的银行缴纳确有困难，经被处罚人提出的；（三）被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的。第一百零六条规定，人民警察当场收缴罚款的，应当向被处罚人出具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据；不出具统一制发的罚款收据的，被处罚人有权拒绝缴纳罚款。被告登封交巡警大队为原告王强代缴1500元罚款并不符合相关法律规定，亦未得到原告认可，属程序瑕疵，应在以后的工作中加以改进，但该代缴罚款行为属于作出行政处罚决定后的执行行为，并不影响王强饮酒后驾驶机动车事实的认定，故该程序瑕疵不足以导致撤销被告作出的行政行为。综上，原告所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年十二月八日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。