贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。特别授权委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201910079730。被上诉人（原审原告）：陈才尧，男，1985年6月9日生，彝族，住贵州省。特别授权委托诉讼代理人：陈伦，男，1976年8月11日生，彝族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：张兴海，男，1991年4月4日生，汉族，住贵州省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司因与被上诉人陈才尧、张兴海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司上诉请求：一、请求改判上诉人垫付赔偿陈才尧21000元，不服一审判决金额82897.62元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及结果错误。1、根据交通事故认定书记载，张兴海酒后驾驶贵BXXX**号车辆，经检测张兴海血液，乙醇含量为35.1毫克／100毫升血，因醉酒驾驶车辆肇事承担全部责任。根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，结合《交强险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，张兴海醉酒驾驶机动车肇事，上诉人在交强险限额内有权拒赔。2、本次事故造成王家兵、陈才尧两人受伤，两人伤情及损失大致相当，事故发生后，上诉人垫付王家兵医药费5万元，垫付陈才尧医药费4万元，交强险限额12.2万元，上诉人交强险应垫付陈才尧损失6.6万元，扣除已垫付的4万元，再垫付2.1万元即可。3、驾驶人取得驾照前，必须学习科目一和科目四，并考试合格，学习时明确不能酒驾、醉驾机动车，张兴海明知酒后不能驾驶车辆，还故意为之，若法院判决保险公司承担赔偿责任，必然助长醉驾气焰，增加事故发生的概率，损害国家和个人利益，不利于社会和谐稳定。且张兴海在事故发生前，应当能够预判醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任。4、贵BXXX**号车辆投保时，保单上有商业保险条款，其中免责部分第八条明确饮酒属于拒赔范围，一审判决第三者责任险错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求改判支持上诉人请求。被上诉人陈才尧辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张兴海未答辩。陈才尧向一审法院起诉请求：1.请求人民依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金68808元(按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元/年×2年,十级伤残)、误工费54000元(误工180天,每天按最低300元计)、护理费18000元(护理60天,每天2人护)、营养费3600元(60天,每天按60元计)、生活补助费3600元(60天,每天按60元计)、鉴定费1610.8元、交通费酌情按1000元；以上合计:149618.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日01时02分许，张兴海饮酒后驾驶贵BXXX**号小型轿车,沿凉都大道由西向东行驶,当行驶至凉都大道大连路路口300米处时,因未避让行人,致使所驾车辆与行人陈才尧、王家兵发生碰撞,造成贵BXXX**号小型轿车受损以及行人陈才尧、王家兵受伤的交通事故。原告陈才尧受伤后于2019年6月18日至2019年7月9日入住六盘水市人民医院进行治疗，共住院21天，在该医院产生医疗费30124.78元；陈才尧又于2019年7月9日至2019年8月2日入住贵州水矿控股集团有限责任公司总医院进行治疗，共住院24天，在该医院产生医疗费10267.91元。其中被告张兴海支付392.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司支付40000元。除以上费用外，被告张兴海还支付原告陈才尧2900元。2019年5月10日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120190000120号《道路交通事故认定书》，认定张兴海的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任；陈才尧、王家兵无违法行为，不承担事故责任。2019年12月31日，原告陈才尧所受损伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴[2019]临鉴字第0606号《法医临床学鉴定意见书》，评定陈才尧因交通事故致中型颅脑损伤，经治疗后遗留脑软化灶形成，并伴有头晕等神经系统症状达《人体损伤致残程度分级》伤残十级（拾）鉴定标准；综合评定误工期180日、护理期60日，营养期60日。原告陈才尧为此次伤残鉴定支付鉴定费1300元及检查费307元。现陈才尧、王家兵均诉至一审法院。另查明，贵BXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保机动车交通事故强制责任保险（责任限额122000元）及商业第三者责任保险（责任限额500000元）等险种，保险期间自2018年9月26日起至2019年9月25日止，本案事故发生时尚在前述保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司已为另案原告陈才尧支付医疗费40000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应承担侵权责任。本案中，被告张兴海驾驶BKU302号小型轿车在行驶过程中，因其过错致使所驾车辆与行人陈才尧、王家兵发生碰撞，造成原告陈才尧、王家兵受伤，经交警部门认定被告张兴海承担事故全部责任，故被告张兴海应对陈才尧、王家兵承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，可看出对“交强险”的赔偿给付，并未设置机动车一方有责、无责或分项的限制，据此可知国家设立“交强险”的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故发生交通事故时，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度如何，保险公司均负有在强制保险责任（交强险）范围内向受害第三者即本案原告直接赔付的法定义务。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告张兴海虽酒后驾驶，但被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司仍应先在“交强险”122000元限额范围内赔偿原告陈才尧各项合理赔偿费用；“交强险”赔偿之后，如有不足部分，因贵BXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了商业第三者责任保险，且该车辆一方承担事故全部责任，而被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司未提交证据证明对商业第三者责任保险不予赔偿投保车辆驾驶员或被保险人酒后驾驶造成的损失的免责事由，向投保人进行了明确说明或作出足以引起投保人注意的提示，故被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在商业第三者责任保险限额范围内仍应作出赔偿。被告张兴海为原告陈才尧垫付的费用3292.69元（医疗费392.69元+2900元），为妥善解决本案纠纷，减轻当事人诉累，故在本案中一并予以处理。对本案经济损失，依法计算如下：1.残疾赔偿金68808元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司未提出异议，故予以确认；2.医疗费及检查费为40703.49元，根据双方提交的有效票据予以确认，其中被告张兴海支付392.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司支付40000元，原告为进行伤残鉴定支付310.8元；3.误工费为22232.22元，因原告未能提供有力证据对其职业及收入情况予以证明，故应按2019年度贵州省城镇非私营单位所有行业中最低工资标准进行计算，按2019年度贵州省住宿和餐饮业从业人员年平均工资标准45082元/年计算为22232.22元（45082÷365×180）；4.护理费7696.60元，按贵州省2019年度城镇单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资46821元进行计算，其护理期经鉴定为60日，其护理费应为46821元÷365日×60日=7696.60元；5.营养费3000元，原告所受损伤经鉴定机构鉴定营养期为60天，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司同意按50元/天进行计算，故原告营养费按50元/天计算60天为3000元；6.住院伙食补助费为3150元，原告在六盘水市人民医院、水矿控股集团有限责任公司总医院共计住院45天，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算住院伙食补助费为3150元（70元/天×45天）；7.鉴定费1300元，根据原告提交的鉴定费发票进行确认；8.交通费酌情计算为300元，原告虽未提交交通费票据予以证明，根据其所受损伤程度，其出院及对伤残等级进行鉴定，必定产生交通费，故酌情支持300元。以上各项合理损失共计147190.31元，其中原告陈才尧的合理损失计算为106797.62元，减去被告张兴海支付的2900元后，其实际损失应为103897.62元。减去被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司已为陈才尧、王家兵支付的90000元，交强险剩余部分32000元。因陈才尧、王家兵均提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案原告陈才尧的损失比例为49.6%，故由中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在交强险剩余部分32000元范围内按49.6%赔偿原告陈才尧15872元。原告陈才尧剩余损失88025.62元（103897.62元-15872元）由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在商业第三者责任保险限额范围内支付原告陈才尧。被告张兴海支付的费用共计3292.69元，为减轻当事人诉累，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在商业第三者责任保险限额范围内支付被告张兴海。因贵BXXX**号小型轿车所投机动车交通事故强制责任保险（交强险）及商业第三者责任保险已足够赔偿本案原告各项合理损失，故被告张兴海在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于判决生效之日起十日内在贵BXXX**号小型轿车所投交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈才尧各项费用103897.62元；二、被告张兴海在本案中不承担责任;三、驳回原告陈才尧的其他诉讼请求。案件受理费3292元，因适用简易程序减半收取1646元，由原告陈才尧负担503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担1143元（原告已自愿预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于判决生效之日起十日内返还原告）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，围绕上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，本案中，张兴海酒后驾车属于法律、行政法规禁止性规定情形，上诉人对商业保险合同中的免责条款履行提示义务即可免赔。但上诉人在本案一、二审中均未提交相应证据证明其已经对商业保险合同中免责条款履行了提示义务，故该免责条款不发生法律效力。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年十二月十七日法官助理徐严书记员张莉