广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29053号原告：曾仁胜，男，汉族，委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。被告：吴志杰，男，汉族，被告：莫倩燕，女，汉族，被告：吴观龙，男，汉族，被告：林珍珠，女，汉族，被告：湛江市广汇印业有限公司，法定代表人：郑真华。原告曾仁胜与被告吴志杰、莫倩燕、吴观龙、林珍珠、湛江市广汇印业有限公司（以下简称“广汇公司”）民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告吴志杰、莫倩燕、吴观龙、林珍珠共同偿还原告曾仁胜人民币2905754.98元（其中借款本金2000000元，利息905754.98元，按月利率2%，利息计算至借款还清为止，暂计算至2019年7月31日）；2.判令广汇公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾仁胜及其委托诉讼代理人周粤、被告莫倩燕、林珍珠到庭参加了诉讼，被告吴志杰、吴观龙、广汇公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告吴志杰、莫倩燕是夫妻关系，被告吴观龙、林珍珠是夫妻关系，被告广汇公司成立于2003年3月21日，2018年6月5日前，公司股东为被告吴志杰和吴观龙，法定代表人为吴志杰。2016年8月26日，原告曾仁胜作为出借人，被告吴志杰和吴观龙作为借款人，双方签订《借款合同》，约定借款人民币100万元，用途为生产经营专用款，借款期限为12个月，从2016年8月26日至2017年8月26日。月利率为借款总额2.3%，借款本金应当于2017年8月26日一次性还清。被告广汇公司和案外人吴志萍在落款处签名、盖章，空白处有手写“担保人”、“连带保证人”字样。2016年9月3日，原告通过个人银行账户向被告吴观龙转账100万元，同日，被告吴观龙分别向原告转账23000元和21000元。此后截至2018年1月29日，被告吴观龙陆续通过个人银行账户向原告支付利息合计247000元，分别为：2016年10月8日23000元、2016年11月14日23000元、2016年12月6日23000元、2017年1月9日21000元、2017年1月11日23000元、2017年3月31日13000元、2017年4月2日10000元、2017年4月7日20000元、2017年4月27日5000元、2017年6月10日10000元、2017年7月31日46000元、2018年1月29日30000元。2017年8月29日，原告曾仁胜作为出借人，被告吴志杰和吴观龙作为借款人，双方再次签订《借款合同》，约定借款人民币100万元，用途为资金周转需要，借款期限为34个月，从2017年8月29日至2020年6月30日。月利率为借款总额2.333%，借款本金应当于2018年8月29日一次性还清。被告广汇公司在“借款人”处盖章，空白处有手写“连带保证人”字样。随后原告通过个人银行账户向被告吴观龙转账7笔款项共计847740元，分别为：2017年9月2日97740元、9月3日100000元、9月6日100000元、9月7日100000元、9月8日150000元、9月11日200000元、10月10日100000元。原告述称被告广汇公司应支付原告利息90000元和62260元，由被告吴志杰和吴观龙领取，故转为本次借款的本金，未向被告实际支付。被告莫倩燕、林珍珠辩称，借款用途是公司经营需要，非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告莫倩燕称家庭开支主要靠自己做手工维持，并提交了微信记录。原告对微信内容不予认可，称两次《借款合同》签订时，被告夫妻四人均在场，并提供了身份证，应视为夫妻共同债务。被告吴志杰、吴观龙、广汇公司未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。以上事实，有开庭笔录及《借款合同》、银行流水、《收据》、《资金明细》等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据可以证明被告吴志杰和吴观龙向原告借款的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。截至本案庭审之日，无证据证明被告吴志杰和吴观龙履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，本院依据原告陈述的情况予以确认。关于借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”民间借贷合同属于实践性合同,借款本金应以出借人实际出借金额为准。本案中，虽然两次《借款合同》均约定借款金额为1000000元，被告吴志杰和吴观龙也曾在《收据》、《资金明细》中确认收到约定借款，但原告实际出借款项不足约定金额，应以原告实际出借金额作为借款本金，被告所还利息应以实际借款本金为基数计算，超出部分应作为本金进行扣减，不足部分应按法律规定可支持的年利率24%重新核算计息起算时间。被告莫倩燕、林珍珠提交了总计943000元的还款记录，原告核对后仅认可其中291000元的还款记录，对于其他还款记录，还款人均为案外人，被告未就案外人代为还款的情况提交证据证明，本院不予采信，仅以原告对账后的结果确认还款情况。本院核算如下：1.在2016年8月26日《借款合同》中，被告吴观龙在收到原告转账1000000元当日即向原告还款23000元和21000元，原告确认该两笔还款为支付的利息，故依法应在本金中予以扣减，原告实际出借本金956000元，以此为基数，按约定月利率2.3%计算，从借款之日2016年9月3日至被告吴观龙最后还款之日2018年1月29日，应当产生利息374335元，被告吴观龙实际还款247000元（291000元-21000元-23000元），尚欠利息127335元，按年利率24%计算，该部分所欠利息的生成期间约为203天，故从2018年1月29日倒推203天，被告实际止付利息时间为2017年7月10日，故对于第一次借款，被告吴志杰和吴观龙应向原告偿还借款本金956000元及利息，利息以956000元为基数，从2017年7月11日开始按照年利率24%计算至款项付清之日止。2.在2017年8月29日《借款合同》中，原告述称借款本金包括被告广汇公司应支付给原告的利息90000元和62260元，但原告未就其与被告广汇公司的债权债务关系进行举证说明，本院无法核算该利息转为本金的合法性，原告在本案中主张借款人为被告吴志杰和吴观龙，并非被告广汇公司，故广汇公司应付给原告的利息不宜在本案进行处理，原告可另行主张对被告广汇公司的债权，故原告本次借款中实际出借本金847740元。原告以747740元为基数，从2017年9月11日开始按照月利率2%计算至2017年10月10日利息为14955元，符合法律规定，本院予以确认。故对于第二次借款，被告吴志杰和吴观龙应向原告偿还借款本金847740元及利息，其中2017年10月10日前利息为14955元，从2017年10月11日开始，以847740元为基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止。关于被告莫倩燕、林珍珠的责任。本案所涉借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明被告莫倩燕、林珍珠有事后追认借款为夫妻共同债务的意思表示，原告称借款时两对夫妻均在场，但在《借款合同》中没有被告莫倩燕、林珍珠签名不符合常理，本院不予采信；对于被告莫倩燕靠做手工维持家庭开支的情况，原告不予认可，但也未有证据证明本案借款用于被告夫妻共同生活。故被告吴志杰和吴观龙所负债务并非夫妻共同债务，原告主张由被告莫倩燕、林珍珠承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告广汇公司的责任。在两次《借款合同》中，被告广汇公司均有盖章，前面有手写“连带保证人”字样，原告主张被告广汇公司为保证人，应承担连带责任。在借款发生时，被告广汇公司的股东仅有被告吴志杰和吴观龙二人，二人均作为借款人签名，据此可以推定股东对广汇公司作为保证人是认可的。两次《借款合同》均未约定保证期间，依法应当认定为主债务履行期限届满之日起六个月。在2016年8月26日《借款合同》中，还款期限为2017年8月26日，原告提起诉讼时间为2019年9月6日，已超出保证期间，保证人免除保证责任。在2017年8月29日《借款合同》中，双方约定借款期限为34个月，从2017年8月29日至2020年6月30日，同时又约定借款本金应当于2018年8月29日一次性还清，出现还款期限不一致情况。鉴于原告提起诉讼时间为2019年9月6日，早于2020年6月30日的还款时间，视为其认可2018年8月29日的还款时间，再综合考虑本案案情，参考前一次借款的交易习惯，本院认定第二次借款的还款期限为2018年8月29日，原告未在保证期间提起诉讼，保证人免除保证责任。原告主张被告广汇公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志杰和被告吴观龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曾仁胜借款人民币956000元及利息（以956000元为基数，从2017年7月11日开始按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告吴志杰和被告吴观龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曾仁胜借款人民币847740元及利息（其中2017年10月10日前利息为14955元；从2017年10月11日开始，以847740元为基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告曾仁胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15023元，由原告曾仁胜负担5620元，由被告吴志杰和被告吴观龙负担9403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年十二月十日书记员 周小宁（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。