河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初977号 原告：温佳龙，男，1987年1月15日生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。 被告：张铁河，男，1986年3月1日生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。 负责人：杨铮，经理。 住址：邯郸市肥乡县 委托诉讼代理人：安宇豪，公司员工。 被告：闫利江，男，1969年6月12日生，汉族，住阳原县（未到庭）。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北事务所律师。 被告：阳原县交通运输公路管理站。 法定代表人：张育宏，站长。 住址：阳原县。 委托诉讼代理人，赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 原告温佳龙与被告闫利江、阳原县交通运输公路管理站、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）、张铁河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳龙及其委托诉讼代理人杨永峰，被告张铁河及其委托诉讼代理人乔晓东，被告闫利江的委托诉讼代理人王志刚，被告阳原县交通运输公路管理站的委托诉讼代理人赵建斌，被告肥乡支公司的委托诉讼代理人安宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温佳龙向本院提出诉讼请求：1、诉请被告赔偿医疗费等损失共计466468.56元。2、诉讼费、鉴定费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年11月18日10时40分许，被告张铁河驾驶冀Ｇ×××××号轻型厢式货车沿京拉线由西向东行驶至281ＫＭ＋887Ｍ处时，与对向行驶的原告温佳龙驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车（车内乘员：梁富）相撞，造成原告温佳龙及乘员梁富受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交通警察大队认定，被告张铁河负事故的全部责任，被告张铁河的冀Ｇ×××××号轻型厢式货车在肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告温佳龙的伤情经法院委托沽源金御司法医学鉴定中心鉴定构成10级伤残。被告张铁河驾驶车辆发生交通事故的路段系被告闫利江给车加水沿没路面结冰，出现路滑，导致被告张铁河的车辆滑入逆行，应对事故承担责任，被告阳原县交通运输公路管理站未尽到管理责任，也对事故承担赔偿责任。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告张铁河在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事故发生的经过和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告肥乡支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。对原告方的损失应该首先在交强险限额内由保险公司承担赔偿责任。第二，对原告的人身损害是由我方驾驶行为及被告闫立江和被告阳原县交通运输公路管理站共同造成的,共同承担赔偿责任。 被告肥乡支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事故发生的经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。我司在核实驾驶员驾驶证和行驶证合法有效的情况下，按照事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。其它意见在质证时具体发表。 被告闫利江在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：一、事故认定书已经确认了责任主体被告张铁河，而非闫利江。二、导致本案事故发生是原告及和被告张铁河，不是闫利江。具体原因事故责任认定书已明确说明。被告张铁河因路面结冰，向张家口市交警支队提出过复议，被张家口市交通交警支队驳回其复议请求。第三点，路面有结冰也没有证据证明是本案被告闫利江造成的。因此，作为被告闫利江认为原告追加闫利江为本案的被告，主体不适格。闫利江在本案中不应该承担任何责任。请求法院依法驳回原告对闫利江的诉讼请求。其他意见待质证期间具体发表。 被告阳原县交通运输公路管理站在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：一、原告起诉的是机动车交通事故责任纠纷，应按照交通事故认定书由被告张铁河和肥乡支公司赔偿。二、事发地点为281KM+887M处，位于109中道上八角村，2019年4月1日至2019年12月10日该路段属于修复保养阶段，管理责任转到张家口市公路管理处，故原告的损失也不应由我方承担。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定和事故车辆投保情况，有阳原县交警大队事故认定书和张家口市交通警察支队复核结论，保险单及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。事故车辆的驾驶和行驶手续合法有效。本事故另一伤者自愿放弃本案的诉讼。 原告温佳龙的损失依法确认如下： 1.医药费233599.56元（原告主张医药费233744.56元，证据：医疗费票据21张，诊断证明、病例、用药明细各1份。被告肥乡支公司认为医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元。被告张铁河认为，北京积水潭医院的2张复印费票据162元。张家口市第二医院病历取证费5.40元。张家口市优抚医院门诊收费146元，没有相应的病历，不能证明与本案的关联性。挂号费145元，挂号单3张,应当提供医疗费票据，且挂号费已在医疗费发票中，其他无异议。被告闫利江称不承担责任，故对原告损失不认可。被告阳原县交通运输公路管理站对事故不承担任何责任，故对原告的所有证据不认可。本院对原告主张挂号费145元，不予支持，其他有医疗费有票据、诊断证明、病历、费用清单证据证实，故支持原告主张）。 2.住院伙食补助费1980元（原告主张住院伙食补助费1980元，住院66天，每天按30元标准计算。证据：医院病历等。被告张铁河无异议。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。 3.营养费3600元（原告主张营养费3600元，加强营养120天，每天按30元标准计算。被告张铁河无异议。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。 4、后续治疗费15000元（原告主张后续治疗费15000元，证据：鉴定意见书。被告张铁河认为待实际发生后另行主张。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张） 5、护理费18000元（原告主张护理费18000元，1人护理150天，每天按120元计算，证据：鉴定意见书。被告肥乡支公司认为时间过长。被告张铁河无异议。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。 6、伤残赔偿金71476元（原告主张伤残赔偿金71476元，按河北省2019年城镇居民可支配收入计算20年，10级伤残，证据：鉴定意见书、西关村委会的证明。被告肥乡支公司、被告张铁河认可按农村居民标准计算。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院综合原告提供的证据认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。 7、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金5000元，10级伤残，证据：鉴定意见书。被告肥乡支公司、被告张铁河认可3000元。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院认为，被告张铁河在事故中负全部责任，故支持原告精神抚慰金3000元）。 8、交通费2500元（原告主张交通费10200元，从发生事故到阳原县医院，有救护车票75元，从阳原县医院到张家口二医院，又到北京积水潭医院，又回到阳原，复发后又去了北京，又回来以及张家口伤残鉴定实际花费。被告张铁河认为应当根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，市内认可每天20元。市外就医原告方没有提供证据，不认可。被告肥乡支公司认可500元。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院依据本案实际，酌情支持原告交通费2500元）。 9、被抚养人生活费69274元（原告主张被抚养人生活费70449元，父亲：温贵，1959年1月22日生，计算20年，母亲：吕秀花，1963年2月12日生，计算20年，有二个子女。长女：温惠，2011年4月6日出生，计算：9年。次女：温萱，2013年9月27日生，计算11年，有二个抚养人，以上均按河北省2019年城镇居民消费性支出计算，10级伤残。证据：情况说明，户口本，鉴定意见书。被告肥乡支公司认为，原告主张抚养费计算方式错误。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度人均消费性支出总和。同时认可按照农村标准进行计算。被告张铁河认为，应当按照农村标准计算。原告主张被抚养人的人数为4人，抚养人均为2人，其中有11年计算被抚养人生活费超出了法律规定的上限，应该予以调整。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院认为，原告主张被抚养人生活费符合法律规定，同时数个被抚养人也未超出人均消费性支出总和，支持原告被抚养人生活费为其父亲温贵，1959年1月22日生，应计算19年，即：23483元*20年/2人*10%+23483元*19年/2人*10%+23483元*9年/2人*10%+23483元*11年/2人*10%＝69274元）。 10、误工费23825元（原告主张误工费27600元，按河北省2019年度居民服务业标准每天115元计算8个月。证据：鉴定意见书。西城镇西关村委会证明。被告肥乡支公司对期限无异议，标准按照2019年农村标准赔付。被告张铁河认为误工期太长，二次手术期间的误工费不再支持，计算标准无异议。被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站不认可。本院依据原告提供的证据，结合本案实际，支持原告误工费按2019年城镇居民可支配收入35738元计算8个月。即：35738元/12个月*8个月＝23825元）。 11、财产损失3000元（原告主张小型轿车损失2000元。施救费1500元，证据：事故认定书、4张照片、施救费票据。被告肥乡支公司对车辆损失无异议，施救费已超出交强险限额。被告张铁河对施救费不承担，被告闫利江、被告阳原县交通运输公路管理站称不承担。本院支持原告主张小型轿车损失2000元，施救费依据本案实际，支持1000元）。 12、原告主张住宿费3000元，北京陪护人员的住宿费，按30天每天100元，证据：票据1张。被告不认可。本院认为，原告主张陪护人员的住宿费，已在护理费中，故对其主张不予支持。 13、鉴定费2700元、诉讼保全费220元（原告主张鉴定费2700元，保全费220元，证据：鉴定费、保全费票据各1张。被告方均称不承担。本院确认鉴定费2700元、诉讼保全费220元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的肥乡支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，原告认为，被告张铁河驾驶车辆发生交通事故的路段系被告闫利江给车加水沿没路面结冰，出现路滑，导致被告张铁河的车辆滑入逆行，应对事故承担责任，被告阳原县交通运输公路管理站未尽到管理责任，也对事故承担赔偿责任，并播放Ｕ盘作为证据。被告张铁河认为，原告的人身损害是由我方驾驶行为及被告闫立江和被告阳原县交通运输公路管理站共同造成的，应共同承担赔偿责任，提供了手机中的2张照片、事故发生当日的气温记录一份。被告闫利江认为事故事发点及附近没有结冰，提供6张照片。被告阳原县交通运输公路管理站认为2019年4月1日至2019年12月13日期间，事发路段属于修复保养阶段，管理责任转到张家口市公路管理处，提供张家口2019年普通干线公路养护工程施工通告。本院认为，阳原县公安交警大队事故认定书证实，被告张铁河驾驶的冀Ｇ×××××号轻型厢式货车来车方向虽有积冰，但是车辆未靠道路右侧通行，未确保安全驶入逆行，是导致本次交通事故的直接原因。被告张铁河就路面有结冰与交通事故的关系也向张家口市交通警察支队提起行政复议，张家口市交通警察支队维持阳原县交警大队的事故责任认定。原告和被告张铁河也无其他证据证实本次交通事故与路面有结冰存在因果关系，故本院对原告温佳龙和被告张铁河的主张不予支持，采信阳原县交警大队事故认定书的意见。故原告超出交强险部分的损失，应由被告张铁河赔偿。 综上所述，原告温佳龙的损失共计445254.5元（不包括鉴定费2700元、保全费220元）。被告肥乡公司在交强险限额内赔偿原告温佳龙122000元（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，伤残赔偿金项下包括精神抚慰金3000元共赔偿110000元，财产损失2000元），剩余原告温佳龙的损失323254.5元，由于被告的车辆在事故中负全部责任，被告张铁河赔偿原告温佳龙323254.5元，被告闫利江不承担赔偿责任，被告阳原县交通运输公路管理站不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任险限额内赔偿原告温佳龙122000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告张铁河赔偿原告温佳龙323254.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7112.8元，减半收取3556.4元，原告温佳龙负担161.4元，被告张铁河3395元。鉴定费2700元，由被告张铁河负担。诉讼保全费220元，由被告张铁河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张志