新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7609号   原告：邱世龙，男，1990年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：加帕尔·阿布都热合曼，男，1972年10月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告邱世龙与被告加帕尔·阿布都热合曼返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱世龙及委托诉讼代理人江文新、张开玉，被告加帕尔·阿布都热合曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邱世龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告位于乌鲁木齐市××区房屋配套的地下室；2．判令被告赔偿原告租金损失20,400元（2014年11月1日-2020年7月1日共68个月，每月300元）。事实和理由：2014年9月，被告将其所有的位于乌鲁木齐市××区的拆迁安置房及配套的501号地下室卖给原告，原告如约付清了房款。2014年10月29日，将房产证办理到原告名下。之后，原告多次催被告将该房产所属的地下室返还原告，被告一直使用不予理会，经多次协商未果，为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告加帕尔·阿布都热合曼辩称，不认可原告的诉讼请求。被告给原告出售房屋时并没有出售地下室，且当时双方约定一次性付款，第二次付款原告并未将款项支付给被告，而是支付给了被告的父亲，不是被告父亲给原告卖房，而且原告少给被告1万元，原告违反了双方签订的合同，房屋当时约定是37.5万元出售，27.5万元都没有支付给被告。   庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：   1.2014年9月26日农行明细一份，证明第一笔款项现金10万元给付了被告，被告确实收到了；   2.2014年11月5日贷款凭证，证明26万元直接打入被告的账户内中，证据1、2合计金额为36万元；   3.2014年11月27日收条一份，证明原告向被告的父亲支付17,000元，至此全部房款支付完毕，且上面有中介公司工作人员的签名；   4．公证书一份，证明2014年9月26日交完第一笔款项后，被告委托中介公司黄雯倩办理过户、收取转让款事宜，受托人有转委托的权限，委托人不在的情况下，受托人可以转委托给被告父亲，被告是清楚出售房屋中应包含地下室的；   5．证明一份，证明房款37.7万元已经全部支付完毕，其中1.7万元支付给被告的父亲；   6．房产证一份，证明案涉房屋总层数是六层，地下室随房屋走，出售房屋中包含地下室；   7．证人黄雯倩的当庭证言。   被告对第1、4、6份证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第2份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第3、5、7份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。   本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。   本院经审理，认定事实如下：2014年8、9月，原告邱世龙与被告加帕尔·阿布都热合曼达成购买位于乌鲁木齐市××区拆迁安置房的房屋买卖约定，约定价款为37.7万元。9月26日，被告（委托人）在新疆维吾尔自治区公证处给黄雯倩（受托人）办理了委托公证，内容为：被告名下拥有一套位于乌鲁木齐市××区的房产，建筑面积71.01平方米（房屋所有权证号：乌房权证新市区字第**），因委托人事务繁忙不能亲自去办理上述房产的转让过户相关事宜，故被告自愿委托黄雯倩为代理人办理有关上述房产的以下事宜：……五、代我收取售房款，新疆维吾尔自治区公证处并出具了公证书；同日，原告给被告通过中国农业银行转账100,000元；10月29日，原告取得案涉房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：乌房：乌房权证新市区字第**1月5日，原告在中国工商银行办理按揭贷款260,000元，在中国工商银行出具的个人住房贷款凭证中写明贷款转入被告的账户中（庭审中，被告称，该账户系自己的账户；听自己的父亲说，自己的父亲收到了该笔款项）；11月27日，被告的父亲出具收条（签名并捺印），内容为：今收到××路房屋尾款8,000元整，房款全部结清，另外，9,000元付给房主。共计17,000元，证明人：闵涛。2020年6月5日，被告委托的中介公司的工作人员黄雯倩（庭审中，被告称曾委托黄雯倩爱人开办的中介公司帮助其办理卖房事宜）给原告出具证明（并出庭作证），内容为：在2014年9月份，邱世龙委托我房产中介公司黄雯倩购买位于乌市××区的房产，面积71.01平方米，共计金额377,000元，包括地下室，余款17,000元已全部付清后交付给加帕尔·阿布都热合曼的父亲，因加帕尔·阿布都热合曼的特殊情况不在，父母在家代收余款，当时房产公司闵涛经理和黄雯倩一起在场交付完尾款，因地下室存放木地板，旧抽油烟机，家中老人搬不动，说等加帕尔·阿布都热合曼回来后再搬空交付，邱世龙就同意了，又过了一段时间加帕尔·阿布都热合曼回来，就以各种理由不搬，拒搬地下室。经询问，被告认可，在被告取得案涉房产时，地下室作为案涉房产的配套设施分给了被告。现该地下室仍由被告占有使用。   本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，在原告邱世龙与被告加帕尔·阿布都热合曼均无法提供双方最初签订的房屋买卖合同的情况下，本院仅能依据双方在庭审中提供的证据、陈述，综合判决案涉地下室的归属。   首先，被告认可曾经委托证人黄雯倩作为其卖房的受托人，帮助其办理卖房的事宜，并办理了委托公证，黄雯倩作为中介机构的工作人员对于双方买卖房屋过程中是否包括地下室所做的陈述是比较中立的，其在2020年6月5日给原告出具的证明中，及当庭的陈述中，均表示原被告买卖房屋时是包含地下室的，只是因为被告当时不在，被告存放在地下室中物品无法搬运，而未能清腾。   其次，经原告询问，被告在取得案涉房屋时，地下室是与房屋一起分配给被告的，对于地下室，被告也没有再另行向自己的单位支付款项。这说明，案涉地下室是作为房屋的配套设施，与房屋一起分配给被告的。现作为主物的房屋已经转让，并过户至原告名下后，在被告无相反证据证明原被告在买卖房屋时不包含地下室的情况下，被告理应将作为从物的地下室一并转让、交付给原告。故本院对原告要求被告返还地下室的诉讼请求，本院予以支持。至于被告在庭审中，一再提到的购房款的中9,000元并未支付给自己的抗辩理由，经本院询问，一是庭审中，被告多次称，是自己给原告卖房子，不是自己的父亲，为什么要将购房款支付给自己的父亲，经本院询问，在被告出卖自己的房屋之前，被告是与自己的父亲共同居住在案涉房屋内的，原告提供的据称是被告父亲出具的收取最后17,000元的收条的时间为2014年11月27日，此时，被告因个人原因并不在案涉房屋内，原告为了履行双方的协议，将购房款交付给被告的同住亲属，并不违反法律规定；二是即使如被告所称，不认可11月27日的收条中系其父亲的签名及手印（被告称其父亲现已90多岁，对于当时的情况记不清楚了），如有证据，其仍可起诉原告，要求支付该笔款项，但不能在原告交付了多数购房款后（原告办理按揭贷款后打入的账号，被告认可系自己的账号），仅以少部分购房款未付为由，就拒绝交付地下室。   最后，针对原告要求被告支付租金的诉讼请求，经本院核实，被告自2014年10月27日开始，一直因个人原因无法亲自清腾地下室，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，判决如下：   一、被告加帕尔·阿布都热合曼于本判决生效之日起十日内向原告邱世龙交付位于乌鲁木齐市××区房屋配套的地下室；   二、驳回原告邱世龙的其他诉讼请求。   案件受理费310元（原告已预交），由被告加帕尔·阿布都热合曼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   范        琥   人民 陪 审员   乔尔盼克孜·阿不来提   人民 陪 审员   白   雪    梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   书  记  员   李   思    雨