湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1864号上诉人（原审被告）：马超，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审被告）：谭美纯，女，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系马超的母亲。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏向阳，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。上诉人马超、谭美纯因与被上诉人魏向阳、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。马超、谭美纯上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1810号民事判决，改判驳回魏向阳对马超的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在购买保险过程中，上诉人未曾到场，没有签过保险合同，也不知晓保险合同内容，保险公司更没有将合同条款尤其是免责条款向上诉人告知、提醒和解释说明，上诉人从不知晓魏向阳所主张的停运损失和评估费等属于免赔内容；2、交通费和住宿伙食费不属于交通事故财产损失案件的法定损失内容，不应认定为本案赔偿项目。魏向阳答辩称：1、马超在交通事故中负全部责任，作为侵权人，马超理应承担全部赔偿责任。马超在一审开庭时未到庭，应当承担相应的不利后果。保险公司代理人一审称本案保险为电子投保，与马超通话后称马超认可签名系马超本人所写；2、交通费、住宿和伙食费系处理本次事故的实际损失，应当由侵权人承担；3、关于马超与保险公司如何承担责任，应按法律规定处理。保险公司答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律准确，上诉人马超在一审中怠于行使自身的诉讼权利，开庭时如魏向阳陈述，一审法官多次联系通知其来开庭，其仍不到庭，故其应当承担不利的法律后果，另外，庭审过程中，一审法院也要求庭审之后，马超的弟弟和谭美纯核实是否为马超本人签名，马超本人认可是其签名，法院才依据相关事实作出的认定。关于车辆所产生的交通费和住宿产生的住宿费和伙食费，这不应当属于财产损失的费用，于法无据。在投保人声明当中，马超有一份签字明确显示收到了条款和免责事项书，保险人已明确说明了免除保险人责任条款的内容和法律后果，保险公司已履行了保险法所规定的告知义务，并在一审中积极举证，履行了举证的权益。综上，一审法院认定停运损失不属于保险公司的范围，合理合法，故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏向阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告马超、谭美纯承担原告车辆维修费、施救费、停运损失、评估费、交通费、住宿费、律师费等各项损失共计76796.53元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月23日2时5分许，马超驾驶湘ＤＢ××**号重型自卸货车沿107国道由北往南行驶，途经107国道1788ＫＭ＋600Ｍ地段时，与前方停放在其车行方向右侧路边的魏向阳所有的豫ＥＳ××**号重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ××**）及车下人员杜民只相撞，造成两车受损，杜民只当场死亡的交通事故。2019年11月20日，经湘潭县公安局交警大队作出第430321120190000292号道路交通事故认定书，认定：马超驾驶机动车上道路行驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故的根本原因，负此次事故全部责任，杜民只无责任。魏向阳将豫豫Ｅ××**和豫Ｅ豫ＥＳ××**至安阳市殷都区昌远汽修厂进行修理，于2019年12月13日维修完毕，用去维修费18127.89元，施救费9000元。河南广达资产评估事务所受魏向阳委托，于2019年12月13日作出资产评估报告，评估结论：魏向阳委托的豫Ｅ豫ＥＳ××**Ｅ豫Ｅ×***2019年10月24日-2019年12月13日期间的停运损失价值为38250元。魏向阳支付评估费2000元。2019年12月17日，保险公司对豫Ｅ×豫Ｅ××**为10450.25元，对豫Ｅ**豫ＥＳ××**为7677.64元，共计18127.89元。另查明：魏向阳将豫Ｅ**豫ＥＳ××**×豫Ｅ××**安阳市路通运输有限公司，挂靠经营期限为2017年8月25日至2027年8月24日，魏向阳为两车实际车主。双方约定，两车产权归魏向阳，魏向阳对该车辆享有独立的经营权，运营效益归魏向阳所有。安阳市路通运输有限公司另出具证明，证明两车在此次交通事故中产生的一切费用和理赔收益，均由魏向阳承担和享有。魏向阳因此次交通事故造成的经济损失为：1、车辆维修费18127.89元；2、车辆施救费9000元；3、停运损失38250元；4、交通费2910.64元；5、住宿和伙食费1508元；6、评估费2000元。以上各项合计71796.53元。再查明，马超系湘ＤＢ**湘ＤＢ××**车的驾驶人，该车所有人为谭美纯。马超为该车在被告保险公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。2019年11月6日，马超与被害人杜民只近亲属达成赔偿协议，并已按协议履行，被害人近亲属对马超表示谅解。2020年1月2日，湘潭县人民检察院以马超涉嫌交通肇事罪起诉至一审法院，一审法院于2020年1月9日作出（2020）湘0321刑初1号刑事判决书，判决：马超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、马超的驾驶证和湘ＤＢ**湘ＤＢ××**货车行驶证、杜民只的驾驶证、豫ＥＳ**豫ＥＳ××**×豫Ｅ××**安阳市路通运输有限公司的汽车挂靠合同、该公司营业执照、法人代表身份证以及出具的证明、保险单复印件、保险公司定损单、车辆维修费发票、施救费发票、停运损失评估报告、评估费发票、交通费票据、住宿和伙食费票据、道路运输证、一审法院作出（2020）湘0321刑初1号刑事判决书、当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故，马超负全部责任，由此造成的损失，应由马超赔偿。马超所驾驶湘ＤＢ×**湘ＤＢ××**车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，且魏向阳的损失未超出保险限额，故魏向阳的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。机动车第三者责任保险条款约定，保险公司对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停产以及其他各种间接损失不负责赔偿，故魏向阳的损失中停运损失38250元、评估费2000元、交通费2910.64、住宿和伙食费1508元，合计44668.64元，应由马超赔偿。魏向阳的其余损失27127.89元，由保险公司赔偿。原告魏向阳诉称要求被告负担律师费5000元，因代理案件的律师费不是必须应产生的费用，对该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏向阳因交通事故造成的经济损失27127.89元；二、由被告马超在本判决生效后十日内赔偿原告魏向阳因交通事故造成的经济损失44668.64元；三、驳回原告魏向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告马超负担804元，原告魏向阳负担56元。在二审中，被上诉人保险公司向本院提交了如下证据：投保单的原件一份，拟证明我方已经履行了举证的义务。马超、谭美纯一并质证后认为，对于落款为2019年6月11日的投保人声明，该份材料上所签的“马超”不是上诉人马超所签写，该字迹与马超在法院任何一份文书上所签的字迹明显不同，该份证据不具有真实性，对于电子保单声明，上面虽有马超二字，但该份材料是打印件，而且没有署期，该笔迹与马超的字迹相似，但不能够证明该签名的来源，所以该份证据不具有真实性。魏向阳质证后认为，我在一审时见过，这两份材料上马超的签字不一致，保险公司的代理人说本案是电子投保，马超在电子投保单上所签的名是马超本人所签，并且在庭审结束后也进行了核实，本次质证观点同一审质证观点。本院经审查后认为，因马超当庭陈述投保单系本人所签，本院对投保单的真实性予以认可。电子保单声明因“马超”签名不一致，本院无法确定其真实性，不予认定。经查，魏向阳的损失中停运损失为38250元、评估费为2000元、交通费为668.7元。魏向阳提交的通行费及燃油费发票均在豫ＥＳ×**豫ＥＳ××**×豫Ｅ××**生，故对该通行费及燃油费发票，本院不予认定。魏向阳未提交住宿费、伙食费发票，故对其主张的住宿伙食费损失1508元，本院不予认定。除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、保险公司是否已就合同免责条款内容向上诉人尽到了提示和说明义务；二、停运损失、评估费、交通费、住宿伙食费应当如何认定。关于焦点一，因马超庭审时陈述投保单系其本人所签，该投保单的投保人声明中也明确认可保险人已向投保人详细介绍说明了投保险种所适用的条款及免责条款，故能够证明保险公司已就合同免责条款内容向上诉人尽到了提示和说明义务。关于焦点二，机动车综合商业保险条款二十六条约定，保险公司对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停产造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。故保险公司对魏向阳车辆的停运损失及停运损失评估费不应承担赔偿责任，该停运损失38250元、评估费2000元，应由马超负责赔偿。交通费668.7元为魏向阳因该交通事故造成的直接损失，应由保险公司负责赔偿。综上，马超的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1810号民事判决；二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人魏向阳因交通事故造成的经济损失27796.59元；三、由上诉人马超在本判决生效后十日内赔偿被上诉人魏向阳因交通事故造成的经济损失40250元；四、驳回被上诉人魏向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费860元，上诉人马超负担800元，被上诉人魏向阳负担60元。二审案件受理费916元，上诉人马超负担700元，被上诉人魏向阳负担216元。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  贺振中审 判 员  许 姣二〇二〇年十二月二十三日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。