陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复250号 复议申请人（被执行人）：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2380。 法定代表人：郑军乾，公司总经理。 申请人：陕西卡罗尔房地产开发有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码:91610131MA6TXN1X3R。 法定代表人:李银屏，公司执行董事。 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区楼，统一社会信用代码:91610000713575154J。 法定代表人:杨景，公司副总经理。 被执行人：宝鸡市房屋经营开发公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303435362406B。 法定代表人：尹浩春，该公司总经理。 被执行人：宝鸡太平洋西部商业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610300056924085A。 被执行人：五洲投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000575633474W。 法定代表人：李莎，该公司总裁。 被执行人：李富国，男，汉族，1963年3月14日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：朱莉，女，汉族，1963年5月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：李莎，女，汉族，1987年7月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：陕西宝太投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9462。 法定代表人：唐小新，该公司总经理。 复议申请人陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太公司）不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）作出的(2020)陕03执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完结。 宝鸡中院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达公司陕西分公司）与被执行人宝太公司、宝鸡市房屋经营开发公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、陕西宝太投资有限公司、五洲投资有限公司、李富国、朱莉、李莎合同纠纷一案中，申请人陕西卡罗尔房地产开发有限公司（以下简称卡罗尔公司）向该院提出异议，请求将（2019）陕03执106号执行案件的申请执行人由信达公司陕西分公司变更为卡罗尔公司。 卡罗尔公司异议称，请求将（2019）陕03执106号执行案件的申请执行人由信达公司陕西分公司变更为卡罗尔公司。理由是：根据该公司与原申请执行人信达公司陕西分公司签订的编号为信陕-B-2018-2019的《债权转让合同》，信达公司陕西分公司已将其对宝太公司等被执行人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、违约金（按该债权文书、合同之约定计算）等及对应的所有从权利一并转让给了卡罗尔公司。依据《民诉法》相关规定，应当变更卡罗尔公司为宝鸡中院执行案件的申请执行人。 宝鸡中院查明，信达公司陕西分公司与被执行人宝太公司、宝鸡市房屋经营开发公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、陕西宝太投资有限公司、五洲投资有限公司、李富国、朱莉、李莎合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2017）陕民初42号民事判决书，判令：一、陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司截止2015年10月17日偿债资金17724万元、重组补偿金53458824.26元；二、陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司自2015年10月18日起至2017年4月30日止违约金66287760元，并以17724万元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算支付违约金；三、中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司就本判决第一、二项所确定的债务对陕西宝太房地产开发股份有限公司位于宝鸡市XX路XX号的房屋产权（抵押房产面积共计74271.05平方米）行使优先受偿；四、宝鸡市房屋经营开发公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、五洲投资有限公司、李富国、朱莉、李莎对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。判决书生效后，因被告五洲投资有限公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、宝鸡市房屋经营开发公司、朱莉、李富国、李莎、宝太公司、陕西宝太投资有限公司逾期均未履行该判决书确定的义务，信达公司陕西分公司向本院申请执行。本院作出（2018）陕执43号执行裁定书，将该案指定宝鸡中院执行。 另查明，在执行过程中，宝鸡中院于2019年11月25日作出(2019)陕03执106号之二执行裁定书，裁定:终结该院（2019）陕03执106号案件本次执行程序。 还查明，2018年12月20日，信达公司陕西分公司与卡罗尔公司签订合同编号【信陕-B-2018-2019】《债权转让合同》，其中第2条：甲方（中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司）于2018年12月10日在淘宝网资产竞价网平台以进行公开竞价转让的方式处置就截止至基准日的《标的债权明细表》（见附件一）所列示陕西宝太房地产开发股份有限公司不良资产，乙方（陕西卡罗尔房地产开发有限公司）于2018年12月20日参加竞价并竞买成功成为买受人并于2019年12月25日在陕西日报上刊登公告。 再查明，信达公司陕西分公司于2020年7月9日向该院出具债权转让确认函，确认卡罗尔公司取得上述债权，同意将卡罗尔公司变更为（2019）陕03执106号执行案件的申请执行人。 宝鸡中院认为，本案争议的焦点问题卡罗尔公司申请变更其为宝鸡中院（2019）陕03执106号执行案件的申请执行人是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持的规定。”该案中，申请人卡罗尔公司与原申请执行人信达陕西分公司签订了编号信陕-B-2018-2019《债权转让合同》，并进行了债权转让暨债务催收公告，申请执行人信达陕西分公司向该院出具书面债权转让确认函，确认申请人卡罗尔公司取得该笔债权。申请人卡罗尔公司的异议请求于法有据，程序合法，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定：变更陕西卡罗尔房地产开发有限公司为(2019)陕03执106号案件的申请执行人。 宝太公司复议称，请求撤销(2020)陕03执异52号执行裁定书。事实及理由：一、涉案债权转让通知，未依法有效送达申请人，对申请人不发生效力。《合同法》第八十条:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。宝太公司与信达公司陕西分公司签订的《债务重组合同》主体部分，宝太公司列明的地址为“宝鸡市渭滨区XX路XX号”，合同第14.3条:“信达陕西分公司因业务需要按照各方提供的联系方式对其送达有关文件”。在《债务重组合同》中，宝太公司已明确送达地址，且双方约定了送达方式。信达公司陕西分公司发生债权转让时，应按照合同列明的地址向宝太公司送达债权转让通知。信达公司陕西分公司故意避开合同约定的有效送达方式，而恶意采取公告送达方式向宝太公司通知债权转让事宜，该送达方式对宝太公司不发生法律效力。根据《民事诉讼法》第九十二条:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”宝太公司有明确的地址，且双方之间涉及多个诉讼，均能有效送达，但宝太公司至今未收到信达公司陕西分公司的债权转让通知，涉案债权转让通知对宝太公司不发生效力。二、本案债权转让未办理转移手续，债权转让未实际发生。(2020)陕03执异52号执行裁定书查明，卡罗尔公司于2018年12月20日参加竞价并竞买成功涉案债权。但根据2019年12月12日西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民初2486号民事判决书中第13页“信达陕西分公司与第三方卡罗尔公司之间对于不良债权资产也未办理转移手续”，该案尚在省高院审理中。卡罗尔公司在竞买涉案债权后，在长达1年多的时间里，双方之间并未进行债权的转移手续，债权转让未实际发生。综上，涉案债权转让通知，未依法有效送达申请人，对申请人不发生效力，且债权转让未实际发生。 本院查明，宝鸡中院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，西安中院审理的信达公司陕西分公司与朱莉、李莎、朱静、赵保社、杜立新、第三人西安大鹏太好置业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，该院于2019年12月12日作出（2018）陕01民初2486号民事判决，该判决对以下事实予以确认：根据淘宝网阿里拍卖显示，2018年12月19日，信达公司陕西分公司公开拍卖宝太公司不良债权资产。12月20日，卡罗尔公司以1.3256亿元竞价成交，并支付了2000万元保证金。诉讼中，本院依法询问了卡罗尔公司，卡罗尔公司陈述：“卡罗尔公司参与了信达公司的司法竞拍，竞拍价格大概是1.3亿，保证金是2000万元，2018年12月底，执行法院收到了债务人均利公司（更名为宝太公司）破产裁定，双方之间交易面发生了重大变化，双方的交易停滞。违法的假破产裁定事件发生后，经过双方的努力破产裁定已经撤销，但债权项目因为前期的事件，陷入了停滞。双方签订了书面合同，但是债权没有实际交割，信达公司也没有做公告。”一审判决送达后，被告朱莉提起上诉，本院于2020年9月21日作出（2020）陕民终322号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，宝鸡中院在执行信达公司陕西分公司与宝太公司、宝鸡市房屋经营开发公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、陕西宝太投资有限公司、五洲投资有限公司、李富国、朱莉、李莎合同纠纷一案中，2020年7月9日，信达公司陕西分公司向宝鸡中院出具书面《债权转让确认函》载明：信达公司陕西分公司依据与卡罗尔公司于2018年12月20日签订的《债权转让合同》，将信达公司陕西分公司在宝太公司债权资产项目项下的主债权、担保权利，以及其他所有从权利和权益依法转让给卡罗尔公司，已于2019年12月23日向宝太公司等主、从债务人送达《债权催收暨处置告知函》，于12月25日在《陕西日报》刊登《债权转让公告》。信达公司陕西分公司在此确认：上述债权转让行为属实，同意将执行依据为（2017）陕民初42号民事判决书，被执行人为宝太公司、宝鸡市房屋经营开发公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、五洲投资有限公司、李富国、朱莉、李莎、陕西宝太投资有限公司民事执行案的申请执行人，由信达陕西分公司变更为卡罗尔公司。 本院认为，本案中，首先，申请人卡罗尔公司与原申请执行人信达公司陕西分公司签订了编号信陕-B-2018-2019《债权转让合同》并对该债权转让暨债务发布了催收公告，信达公司陕西分公司通过公告的方式已履行了通知债务人的义务。其次，西安中院于2019年12月12日对信达公司陕西分公司与朱莉、李莎、朱静、赵保社、杜立新、第三人西安大鹏太好置业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案作出的（2018）陕01民初2486号民事判决，确认了信达公司陕西分公司与卡罗尔公司之间债权转让未实际交割，但在宝鸡中院执行信达公司陕西分公司与宝太公司、宝鸡市房屋经营开发公司、宝鸡太平洋西部商业有限公司、陕西宝太投资有限公司、五洲投资有限公司、李富国、朱莉、李莎合同纠纷一案时，2020年7月9日，申请执行人信达公司陕西分公司已向宝鸡中院出具书面债权转让确认函，对卡罗尔公司取得该笔债权且该公司已对债权转让进行公告的事实予以确认，并申请宝鸡中院变更卡罗尔公司为案件的申请执行人。由此，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”的规定，卡罗尔公司申请变更其为宝鸡中院执行案件申请执行人的请求符合上述法律规定及通知精神，本院予以支持。复议申请人宝太公司所提信达公司陕西分公司债权转让未履行通知义务且债权转让未实际发生的复议理由与事实不符，不能成立，应予驳回。宝鸡中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陕西宝太房地产开发股份有限公司的复议申请，维持宝鸡市中级人民法院(2020)陕03执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1