wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终293号原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。上诉人（原审被告人）史俊峰，男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，山西泉鑫电力设备有限公司股东、监事，捕前住安徽省界首市（同户籍地）。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。辩护人徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控的原审被告人史俊峰犯诈骗罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2020年9月17日作出（2020）辽0881刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人史俊峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案全部卷宗材料，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定如下事实：一、诈骗罪2018年11月份，被告人史俊峰与被害人张某1通过电话和微信方式取得联系，史俊峰在取得张某1信任后，自称其手中有张某1需要的铁合金材料。在2018年11月16日至2018年12月26日期间，史俊峰以其手中有张某1所需要的铁合金材料为由，要求张某1给其转款57900元，通过银行卡向史俊峰的中国银行卡转账80100元，共计从张某1手中诈骗钱款138000元，其中12000元其用于归还个人欠款，其它钱款史俊峰全部用于网上赌博。原审法院认定上述事实的证据有被告人史俊峰供述和辩解、被害人张某1的陈述、证人李某、梁某、杨某、张某2的证言、案件来源、抓捕经过、扣押返还清单、随案移送清单、工作情况说明、报案书、微信聊天记录、交易明细、无违法犯罪记录检索证明、人口信息等。二、公诉机关指控职务侵占罪的事实2018年，被告人史俊峰加入山西泉鑫电力设备有限公司，负责生产经营和销售。2018年5月5日，山西泉鑫电力设备有限公司与山东环邦电子科技有限公司签订了物料采购合同。在结算货款时，山东环邦电子科技有限公司于2018年11月29日以现金方式支付给史俊峰100909元，四日后史俊峰向山西泉鑫电力设备有限公司出具了一张100909元的借条；又于2018年9月26日转账给史俊峰120000元，十日左右史俊峰向山西泉鑫电力设备有限公司出具了一张120000元的欠条。史俊峰将上述款项用于网上赌博和偿还个人借款。原审法院认定上述事实的证据有被告人史俊峰供述与辩解、被害人梁某的陈述、证人周某、张某3、王某的证言、企业查询单、公司登记（备案）申请书、营业执照、收据、借条、微信记录、转账单、借记卡账户历史明细清单等。三、非国家工作人员受贿罪2018年3月，被告人史俊峰负责山西泉鑫电力设备有限公司生产、销售期间，与大同超煜非晶科技有限公司签订了喷带设备采购合同，在合同履行期间，史俊峰多次向供货方大同超煜非晶科技有限公司负责人粟晋东进行电话威胁索要好处费，粟晋东于2018年5月4日、5月12日两次通过公司转账，支付给史俊峰3万元。2018年5月4日，山西泉鑫电力设备有限公司与锦州东方电炉有限公司签订了工业品买卖合同，在合同履行期间，史俊峰向锦州东方电炉有限公司索要好处费6万元，并将上述受贿的9万元全部进行网上赌博和偿还个人债务。原审法院认定上述事实的证据有被告人史俊峰供述与辩解、证人张某4、粟某、聂某1的证言、买卖合同、信息账、发票等。原审法院认为，被告人史俊峰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣数额较大归个人所有，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予严惩。公诉机关指控的诈骗罪和非国家工作人员受贿罪成立。关于被告人史俊峰辩解不构成职务侵占罪的意见，经查，公诉机关指控被告人史俊峰职务侵占的220909元，被告人史俊峰均于十天之内向山西泉鑫电力设备有限公司出具了借据，取得了该公司法定代表人梁某的追认，对被告人史俊峰的辩解意见予以采纳，对公诉机关的该项犯罪指控不予支持。被告人史俊峰当庭对诈骗罪、非国家工作人员受贿罪认罪认罚，可以从轻处罚。被告人史俊峰一人犯数罪，应数罪并罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百六十三条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人史俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；二、追缴被告人史俊峰非法所得人民币十三万八千元，返还给被害人张某1；三、追缴被告人史俊峰非法所得人民币九万元，上缴国库。上诉人史俊峰及其辩护人的上诉理由、辩护意见：一、诈骗罪定罪不准确。上诉人是山西泉鑫公司股东，另一股东梁某收取部分货款后却不给货导致违约。其与被害人张某1曾是同事，曾积极协商却未获得宽限。涉案行为符合冒用他人名义签订合同的情形，应以合同诈骗罪定罪。二、一审认定非国家工作人员受贿罪证据不足，无证据证明其收受财物与公司之间的交易相关。上诉人未主动索要好处费，对方公司给的都是介绍业务的合理费用，且与对方公司签订合同前，其都与梁某就合同内容达成一致，并未损害对方公司或本公司利益。三、上诉人无前科、系初犯偶犯、认罪悔罪，请求从轻处罚。经二审审理查明，原审法院认定上诉人史俊峰的犯罪事实清楚，上述证据均经原审法院庭审举证、质证。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新证据。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人史俊峰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。一审认定上诉人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于上诉人及其辩护人提出上诉人构成合同诈骗罪而非诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人史俊峰以非法占有为目的，虚构事实，欺骗被害人交付财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。该事实有上诉人史俊峰的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、工作情况说明、报案书、微信聊天记录、交易明细等证据证实，足资认定。故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出一审认定非国家工作人员受贿罪证据不足、并非索贿的上诉理由、辩护意见，经查，史俊峰作为其公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益。该事实有上诉人史俊峰的供述和辩解、证人证言、买卖合同、信息账、发票等证据证实，足以认定，其行为应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。对于上诉人及其辩护人提出的请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已充分考虑了上诉人认罪认罚等量刑情节，量刑并无不当，故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇二〇年十二月十四日法官助理丁驰书记员任笑冰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1979号罪犯张进春，男，1982年10月10日出生于云南省江城县，哈尼族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）玉中刑初字第102号刑事判决，以被告人张进春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张进春不服，提出上诉。本院于2016年4月19日作出（2016）云刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年7月22日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年12月3日将本案报请本院审理。本院于2020年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张进春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯张进春符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张进春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7583号原告：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市华龙区人民中路路南。法定代表人：苏红枫，该行行长。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云红，该公司职工。被告：濮阳市驰龙商贸有限公司，住所地：濮阳市京开道与古城路交叉口南50米路东。法定代表人：杨娜，该公司总经理。被告：王亚鹏，男，汉族，1986年2月18日出生，住濮阳市华龙区。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人张凤晨到庭参加诉讼，被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告濮阳市驰龙商贸有限公司以其在中国建设银行股份有限公司开立的账户41×××10通过网上银行申请小微企业快借贷款，并以数据电文的方式于2019年2月24日分两次与原告签署《小微企业快借贷款合同》，向原告方贷款，被告王亚鹏为共同借款人。合同期限为一年，利率按照5.0025%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期和贷款额度内，借款人可以自助支用借款，原告依约如数将上述贷款发放至被告上述银行账户或者经被告直接订单支付、自助支付。合同到期后，被告未偿还剩余借款本息，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现原告请求：1、依法判令二被告共同偿还贷款本金136683.18元及利息645.75元（利息计算至2020年11月17日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）；2、本案诉讼费用、律师费用、保全费由被告承担。被告濮阳市驰龙商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王亚鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法,被告放弃质证的权利,本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据,本院认定以下事实：2019年2月24日，被告濮阳市驰龙商贸有限公司作为甲方，被告王亚鹏作为共同还款人，通过原告的建行手机银行进行线上申请，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度为107952.19元，有效期自2019年2月24日至2020年2月24日，贷款年利率为5.0025%，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户，账号为41×××10。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务,乙方有权宣布贷款立即到期,要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年2月24日，被告濮阳市驰龙商贸有限公司作为甲方，被告王亚鹏作为共同还款人，通过原告的建行手机银行进行线上申请，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度为28730.99元，有效期自2019年2月24日至2020年2月24日，贷款年利率为5.0025%，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户，账号为41×××10。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务,乙方有权宣布贷款立即到期,要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告陆续向被告发放贷款共计136683.18元。截止2020年11月17日，被告尚欠借款本金136683.18元及利息645.75元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏签订的借款合同,系双方当事人意思的真实表示,属于有效合同。被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏拖欠原告本息已构成违约,原告要求被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏偿还借款本息符合合同约定和法律规定,本院予以支持。被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏经本院依法传唤,在法定期间内未应诉答辩,视为对其诉讼权利的放弃,本院可依法作出缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款本金136683.18元及利息645.75元共计137328.93元(利息计算至2020年11月17日，以后利息按合同约定以银行系统为准计算至付清之日)。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元、保全费1420元,由被告濮阳市驰龙商贸有限公司、王亚鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二〇年十二月二日书记员 刘 晶
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢676号申请执行人：南阳市金洁明建材有限公司被执行人：张保瑞南阳市金洁明建材有限公司与张保瑞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36700.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给南阳市金洁明建材有限公司。至此，南阳市金洁明建材有限公司向本院申请执行的(2019)豫1302执655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7541号罪犯董照春，男，汉族，1972年2月15日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年11月29日作出（2018）皖0104刑初746号刑事判决，以被告人董照春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。被告人董照春不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月15日作出（2019）皖01刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董照春确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董照春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董照春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董照春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董照春减去自本裁定送达之日起至2021年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7512号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该银行职员。 被执行人：叶志广,男,1991年04月06日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人叶志广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5883号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人叶志广返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金19000元、期内利息1614.43元、逾期利息7077.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费258.5元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人叶志广发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶志广至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人叶志广名下粤Ｌ2××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人叶志广财付通，本案实现债权656.05元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司其委托代理人，其没有异议。 综上，被执行人叶志广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 毛忆梦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7502号原告：汪**，男，1991年5月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧。统一社会信用代码：91120000722963185.法定代表人：王章斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许金城，男，该公司员工。被告：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区潮南产业园管委会**。统一社会信用代码：91120224727528850D。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李甲晨，男，该公司员工。被告：夏毅强，男，1977年1月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告汪**与被告天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恩彼蛋白质有限公司、夏毅强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汪**于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪**申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪**撤诉。案件受理费98760元，减半收取计49380元，由汪**负担。审判员  尹作祥二〇二〇年十二月三十日书记员  庞娜娜
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1479号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司被执行人：王土民本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人王土民请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1354号申请人：广州市黄埔华联外语实验幼儿园。法定代表人：黎清。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。被申请人：颜克容。申请人广州市黄埔华联外语实验幼儿园因与被申请人颜克容申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2661号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市黄埔华联外语实验幼儿园申请称：仲裁裁决适用法律法规错误。1.2020年7月31日三方合作协议到期，广州市黄埔区教育局决定期满后收回申请人幼儿园承办权并重新确定举办者，申请人2020年4月已通过员工大会通报转制有关情况。申请人与被申请人签订的劳动合同于2020年7月31日到期，而幼儿园的新举办者在2020年7月13日就已经与被申请人签订了新的劳动合同，在客观上被申请人不具备与申请人签订劳动合同的条件，根据《劳动合同法》第三十三条的规定，被申请人无权要求申请人支付终止劳动合同经济补偿金。仲裁裁决以《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律错误。2.被申请人并未因合同到期失业，反而因转制保留了工作岗位，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条规定，申请人无需支付经济补偿金。3.被申请人转制前后工作年龄合并计算是基于法律规定，申请人不需要举证，仲裁裁决以申请人未举证证实为由要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定。4.被申请人由转制后的幼儿园接收并留任，不存在因幼儿园转制后导致解除，其之后是因个人原因提出辞职。综上，请求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2661号仲裁裁决。被申请人颜克容答辩称：同意仲裁裁决,不同意申请人的撤裁申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。申请人向本院提交的证据均为双方当事人在仲裁时提交的证据，并非新证据，本院不再组织双方质证。根据双方当事人的陈述、提交的证据可以认定因申请人举办权变更等客观因素导致双方的劳动合同无法继续履行而终止。因申请人作为用人单位未能提交证据证实申请人与幼儿园新的举办者是同一用人主体或申请人、幼儿园新的举办者与被申请人三方就被申请人之前的工作年限合并计算问题达成一致意见，故仲裁委就申请人与被申请人之间劳动合同的终止问题，裁决申请人应当支付被申请人解除劳动关系经济补偿及依法出具终止劳动合同证明，该裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条的规定。申请人未能提交证据证实仲裁裁决存在适用法律错误应予撤销的情形。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，对其撤销裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市黄埔华联外语实验幼儿园撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2661号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市黄埔华联外语实验幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 根谢汝华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7301号 原告：秦选玲，女，1975年7月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 原告秦选玲与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告秦选玲及其委托诉讼代理人陈宰正、王金梅，被告双桥村委会的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦选玲向本院提出诉讼请求：1.判令双桥村委会立即支付安置补偿费68000元并支付利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中10000元自2013年3月31日起计算，58000元自2013年12月31日起计算，均计算至双桥村委会付清之日止）。事实和理由：秦选玲的户籍登记地为浙江省临海市××街道××村，有父亲秦云来，母亲余凤云，哥哥秦选贵，弟弟秦选根。秦选玲出生后一直在该村生活，参加了该村的第二轮农村土地承包并分得相应承包地0.6亩。秦选玲于1994年9月因读大学将户口迁至北京师范大学，2002年10月将户口迁回双桥村。大学毕业后一直在上海工作、生活。2012年，双桥村委会将秦选玲的承包地经丈量后统一收回，并予以出让。双桥村委会以发放社保金68000元的方式对村民进行安置，其中在2012年下半年发放10000元，2013年下半年发放58000元，合计68000元，但双桥村委会至今未向秦选玲发放该款。秦选玲是双桥村村民，双桥村委会应当对其发放安置补助费而拒绝发放，已经损害秦选玲的合法权益。故现起诉，望支持其诉讼请求。 双桥村委会辩称，秦云来（秦选玲父亲）户《以人定量表》记载的人口是“3男1女”，包括哥哥秦选贵、弟弟秦选根、父亲秦云来、母亲余凤云。双桥村第二轮农村土地承包时，秦选玲因为在外读书已经把户口从双桥村迁走，没有参加土地分配，未分到承包地，不属于安置补助对象，亦不属于村规民约规定的68000元社保金的发放对象。秦选玲的安置补助费及利息请求并无事实和法律依据。 经审理，本院认定事实如下： 1994年9月，秦选玲因读大学将户口从双桥村迁出，迁至北京师范大学，毕业后一直在上海工作、生活，于2002年10月将户口迁回双桥村。 秦选玲有父亲秦云来，母亲余凤云，哥哥秦选贵，弟弟秦选根。1999年左右，双桥村进行第二轮农村土地承包，秦云来户共4个人口（3男1女）参与土地承包。2012年，秦云来户的承包土地被双桥村委会丈量后收回，现青苗补偿款已经发放。双桥村委会对其他享受社保金的村民，于2012年下半年发放10000元，2013年下半年发放58000元，该68000元实为安置补助费。双桥村委会根据村规民约未对秦选玲发放该款。 上述事实有双方当事人的陈述、户口簿、询问笔录、《以人定量表》、双桥村村规民约、（2019）浙1082民初467号民事判决书等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般而言，在发生土地征收时会产生以下三种费用：青苗费和地上附着物的费用、安置补助费、土地补偿费。安置补助费系用于补偿给土地承包经营权人，是对其丧失土地承包经营权的补偿。涉案讼争的68000元系承包地被征收而发放的安置补助费。秦选玲主张参加双桥村第二轮农村土地承包，并分得相应承包地，系土地承包经营权人，应对其主张承担举证责任。但综合本案证据分析，《情况说明》系尹学期个人出具，且未出庭作证，该证据不足以证明秦选玲已分得承包土地；根据秦选玲自述和户口簿记载，1994年9月，秦选玲户口从双桥村迁出，2002年10月22日迁回双桥村，而双桥村于1999年左右进行第二轮农村土地承包，其户口当时并未在双桥村；根据《以人定量表》记载，秦云来户参与土地承包的人口为3男1女，结合秦选玲陈述的当时人口情况，无法据此认定秦选玲在第二轮农村土地承包时分到承包地。综上，由于秦选玲未能提供有效证据证明其已经分得承包土地，其要求双桥村委会支付安置补助费及利息缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。双桥村委会有关秦选玲未分得承包土地的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回秦选玲的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由秦选玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈 坤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9543号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼**，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马琴，女，汉族，1962年4月15日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告马琴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 龚梅雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28345号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘亮。被告：朴政学，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙少平，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告朴政学、孙少平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十二月二十二日书记员  于水妹
文书内容江苏省南通市海门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0684刑初549号            起诉书文号              海检一部刑诉[2020]546号                  公诉机关              江苏省南通市海门区人民检察院                  被告人基本情况              被告人顾树平，男，1954年4月6日出生于江苏省南通市，居民身份证号码3206251954********，汉族，文盲，农民，住南通市海门区。1993年8月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2020年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              1.2020年9月底某日下午，被告人顾树平骑电动车至南通市海门区正余镇邢柏村梁某某家，窃得晾晒在场心上的一堆花生，重约2.5千克，价值人民币12.5元。后被梁某某发现，于当日晚上追回。      2.2020年10月2日下午，被告人顾树平骑电动车至海门区正余镇邢柏村18组冯某某家，窃得晾晒在场心上的一堆花生，重约7.5千克，价值人民币37.5元。      3.2020年10月31日上午，被告人顾树平骑电动车至海门区正余镇桥闸村15组18号赵某某家，窃得晾晒在场心上的一堆赤豆，净重约9.25千克，价值人民币92.5元。      4.2020年11月2日下午，被告人顾树平骑电动车至南通市海门区正余镇昌盛村22组潘某某家，窃得晾晒在场心上的一堆赤豆，净重约9.6千克，价值人民币96元。      被告人顾树平归案后如实供述自己的罪行；部分赃物已从被告人处追缴，并已发还与被害人，其余赃物折价款已由被告人顾树平主动退出。                  被告人意见              被告人顾树平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人顾树平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾树平认罪认罚，且具有坦白、退赃情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人顾树平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  单菊英                        二○二○年十二月九日            法官助理 奚海燕      书  记  员 管叶红
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初469号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人闫云兴，男，1989年5月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省林县，住河南省林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）476号起诉书指控被告人闫云兴犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人闫云兴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日21时32分，被告人闫云兴醉酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车行驶至温县武孟线幕庄村东口时被查获。经检验，闫云兴血液中酒精含量为109.05mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处闫云兴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金17000元。被告人闫云兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人闫云兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经当地司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫云兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十二月十日书记员  张 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0104刑初425号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人缑顺平，男，1992年8月11日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，系建筑工人，住本市。2020年10月23日因本案被取保候审。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人缑顺平犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员依尔帆·艾合买提出庭支持公诉，被告人缑顺平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月20日1时20分，被告人缑顺平在紧急情况下为返回家接孩子就医，酒后驾驶×××号黑色哈佛牌小型普通客车，行驶至本市××区口时，被民警现场查获。驾驶车距离约700米。经鉴定，被告人缑顺平血液中的酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人缑顺平归案后如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人缑顺平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人缑顺平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年10月19日23时30分，被告人缑顺平与朋友缑某去本市上海城小区××乡家喝酒，至00时许，被告人缑顺平接到老婆的电话说五个月的孩子拉肚子很厉害，需要立即就医。遂被告人缑顺平驾驶×××号黑色哈佛牌小型普通客车，行驶至本市××区口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人缑顺平血液中的酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人缑顺平归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人缑顺平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；书证：查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人缑顺平的身份信息、行政处罚决定书、情况说明；证人李某、缑某的证言；新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ-1579号司法鉴定意见书；视听资料：查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人缑顺平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人缑顺平归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人缑顺平因送生病的孩子就医，醉酒后驾驶机动车，行驶距离较短，情节轻微，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人缑顺平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   再米拉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   闫淑萍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4164号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：罗又荣，女，1972年3月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告罗又荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告眉山市阳光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5445号之二解除保全申请人：陈悦，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市静安区芷江中路**。解除保全申请人：王群，男，1963年7月8日出生，汉族，住，住上海市静安区普善路铁路新村****/div>解除保全申请人：王海莹，女，1997年10月20日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区芷江中路**>被申请人：李素贞，女，1935年2月12日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王萍，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈悦、王群、王海莹与被告李素贞、王萍、王**、王文婷共有纠纷一案，本院曾于2020年2月24日作出(2020)沪0106民初5445号民事裁定，冻结被申请人李素贞、王萍银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；王群、陈悦、王海莹以名下上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。该裁定已执行。2020年8月17日，该案被裁定驳回起诉。王群、王海莹悦不服，提起上诉。2020年9月27日，上海市第二中级人民法院裁定维持原裁定。2020年12月25日，陈悦、王群、王海莹申请解除对李素贞、王萍的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的共有纠纷诉讼已被裁定驳回起诉，故其申请符合有关法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李素贞、王萍银行存款4,000,000元或其名下相等价值财产或财产性权益的财产的保全措施；二、解除对申请人王群、陈悦、王海莹名下上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4127号上诉人（原审被告）汨罗市振军汽车销售有限公司，住所地湖南省汨罗市罗城路。法定代表人：廖振军，公司经理。委托诉讼代理人：张翔，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义法律事务所律师。上诉人汨罗市振军汽车销售有限公司（以下简称振军公司）因与被上诉人许忠买卖合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。振军公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审；2.由许忠负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：振军公司主观上没有欺诈故意，客观上没有实施欺诈行为，一审判决认定错误。一审法院没有明确振军公司可追偿份额及追偿对象，属于明显漏判错判。许忠辩称，1.振军公司出售的车辆存在严重质量瑕疵，许忠有权解除合同并退货。2.振军公司出售案涉车辆时存在欺诈：将属于机动车的车辆作为电动车卖给许忠；发货日期与制造日期是同一天；合格证载明的检验标准是虚构的。3.根据法律规定，证明所出售车辆不存在质量问题的举证责任倒置，应为振军公司提供，但现有证据不能证明案涉车辆是合格的产品。许忠向一审法院起诉请求：1.判决振军公司退回许忠购车款34800元；2.判决振军公司向许忠赔偿购车款项三倍的赔偿金104400元；3.由振军公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月20日，许忠支付购车款34800元购车时，在振军公司购买一台电动车。后因车辆出现故障，许忠随即告知振军公司，振军公司当即派人到许忠家维修。维修后车辆再次出现故障，振军公司将车拖回进行维修。2020年6月，许忠以振军公司出售的车辆存在质量问题为由要求退货未果遂向汨罗市市场监督管理部门投诉，调解未成。从而发生纠纷。一审法院认为：振军公司出售给许忠的车辆存在质量问题，振军公司对此不予否认，许忠要求退货，符合法律规定，应予支持。本案的焦点是本案振军公司出售车辆的行为是否所属于欺诈经营？从振军公司提供给许忠的车辆合格证来看，表述车辆的制造企业名称为：心爱（科技）有限公司，车辆生产单位名称为：单县心爱新能源科技有限公司，而加盖的公章却为单县心爱车业有限公司。这样的表述振军公司无法说明，也没有向许忠说明。同时，该车合格证表述的车辆制造日期和发货日期为同一天，这明显不合常理。故应当认定振军公司向许忠销售电动车的行为存在欺诈，应当承担法律责任，许忠要求销售者给予三倍赔偿的请求，依法有据，应予支持。但该产品质量并非由销售者造成，振军公司在承担责任后可向生产者和其他供货者追偿。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、解除振军公司与许忠之间的电动车买卖合同，由振军公司退还许忠购车款34800元；二、振军公司支付给许忠购车款三倍的赔偿金104400元。上述金钱给付义务于判决生效之日起十五日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1542元，由振军公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证有异议的证据，本院认证如下：振军公司提交的菏泽心爱车业股份有限公司营业执照和车辆合格证的复印件，及盖有菏泽心爱车业股份有限公司公章的情况描述，因无该公司负责人及制作证明材料的人员签名，该公司亦未派员出庭接受质询，且为复印件，无法确定上述证据的真实性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：振军公司出售案涉车辆给许忠是否存在欺诈行为？许忠基于生活需要向振军公司求购电动车，振军公司将案涉车辆出售给许忠，并告知许忠该车辆系低速电动车，可以上路行驶，国家现无政策要求该类车辆需上牌登记，而许忠现主张该车辆系机动车，无法上路行驶。虽然案涉车辆没有进行鉴定和专业机构认证是否为电动车，但振军公司在出售该车辆给许忠时所提供的车辆合格证载明，“本产品经过检验，符合《GB-T21268-2007低速电动车》的要求”。通过查询，“GB-T21268-2007”是非公路用旅游观光车的国家技术标准，非公路用旅游观光车是以休闲、观光、游览为主要设计用途，在旅游风景区、综合社区、步行街等指定区域运行的车辆。故振军公司向许忠出售的车辆并不能实现许忠购车的目的，振军公司以该车辆能在一般道路行驶为由予以出售，已存在欺诈行为。故振军公司主张一审判决认定其存在欺诈行为不当的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”现许忠仅向销售商振军公司主张权利，如果生产者系责任方，振军公司可以在承担责任后进行追偿。故振军主张一审判决没有明确其可追偿份额及追偿对象属于错判漏判的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，振军公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由上诉人汨罗市振军汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯 饶
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9311号 申请执行人叶坚,男,1991年01月03日出生,住所地温岭市。 被执行人王鑫,男,1996年01月20日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人叶坚与被执行人王鑫追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34184号之二原告：可丽尔钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**中国钻石交易中心大厦**。法定代表人：VINITATULKUMARTELI，执行董事。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市破产管理人：北京市中银(深圳)律师事务所(负责人：谢兰军)。原告可丽尔钻石(上海)有限公司与被告深圳彼爱钻石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中，原告可丽尔钻石(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可丽尔钻石(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告可丽尔钻石(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币5,025元，由原告可丽尔钻石(上海)有限公司负担。审 判 员 蔡文霞二〇二〇年十二月三日法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9357号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：朱云利，住遵义市播州区龙坑镇共青社区天池大道旁天赐阳光住宅小区3-11-3。 原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告朱云利物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告遵义市华亿物业管理有限公司于2020年12月30日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告遵义市华亿物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 （此页无正文） 审判员  田兴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理罗健 书记员胡殿英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执4330号之一申请执行人：南京天青装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1T8EFK6N，住所地南京市鼓楼区建宁路**中央金地广场****。法定代表人：孙光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人：苏州欧福莱商业管理有限公司。法定代表人：黄锦，该公司主要负责人。申请执行人南京天青装饰工程有限公司与被执行人苏州欧福莱商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)苏0591民初413号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州欧福莱商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天青装饰工程有限公司装修款160000元；二、驳回原告南京天青装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告苏州欧福莱商业管理有限公司负担3482元，原告南京天青装饰工程有限公司负担218元，上述款项已经由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京天青装饰工程有限公司已向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“收件地址查无此单位”而退回。2、2020年9月24日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月25日、2020年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。5、2020年10月17日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年11月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年12月12日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人工商注册地苏州工业园区中新大道999号苏体广场L1-33进行调查走访，发现该公司已经不再经营，原经营场所现由其他公司租用。8、2020年12月16日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币163482元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币163482元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2352元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2091号 申请执行人：何仁虎,男,1989年10月14日出生,住所地宁海县。 被执行人：葛长旭,男,1972年01月19日出生,住所地宁海县。 申请执行人何仁虎与被执行人葛长旭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款35000元、执行费425元、诉讼费675元，合计36100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年8月26日向被执行人葛长旭发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人葛长旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛长旭拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人葛长旭的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人葛长旭名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款10140元，已扣划并发放给申请人。 4.对被执行人葛长旭的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往执行人葛长旭户籍所在地，未发现人员下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人葛长旭拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年12月27日做出罚款1000元和拘留15日的决定，并报公安机关协助控制。 本次执行过程中，未发现被执行人葛长旭有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人葛长旭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2091号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王中杰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2660号之一申请执行人：蒋宏兴，男，1958年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：吴桂山，男，1973年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行蒋宏兴与吴桂山追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还，并向本院申请撤回本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《民诉法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1084民初2606号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月三日书记员 刘明睿
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4544号申请执行人：王少辉，女，1976年7月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：毛敬怀，男，1971年4月5日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被执行人：倪宝芹，女，1972年5月30日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。本院在执行王少辉与毛敬怀、倪宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本院于2020年7月17日在系统中网络查询被执行人财产情况，于2020年7月17日将被执行人列入限制高消费名单，于2020年8月18日第二次网络查询，于2020年11月6日到普兰店市不动产查封毛敬怀名下位于普兰店房屋一处，查封期限为三年，于2020年8月24日冻结倪宝芹名下中国银行银行存款4782元，于2020年11月17将冻结存款4782元划拨给申请人王少辉，于2020年12月16日第三次网络查询，被执行人无可供执行财产。本院经执行，现执行到位财产为4782元，尚未执行财产为81,428.00元。本院现无法查询到被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金宗晶审判员  李万康审判员  田 擎二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4287号申请执行人：王延升，男,1956年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：兰克良，男,1969年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人王延升与被执行人兰克良借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰恭岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韩德明，男，1979年3月21日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告韩德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1242号原告:合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室（以下简称拆迁办）。法定代表人：赵某。被告:贾某，住合水县西华池镇华市。原告拆迁办与被告贾某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告拆迁办于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告拆迁办自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费120元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审 判 长  孙爱俊人民陪审员  雷振民人民陪审员  唐 华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 强
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3072号之一申请执行人：夏亚芳，女，1973年12月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：毛力文，男，1987年6月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。夏亚芳与毛力文保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5799号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛力文于本判决发生法律效力之日起十日内向夏亚芳支付理财款本金500000元、利息20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9400元，保全费3320元，合计12720元，由毛力文负担12048元，夏亚芳负担672元。因毛力文未履行生效法律文书确定的义务，夏亚芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人毛力文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“上门无人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月7日作出(2020)苏0402执3072号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月16日、2020年11月19日、2020年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毛力文的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有零星银行存款，本院依法对被执行人毛力文名下部分银行账户进行额度冻结，共计强制扣划306209.38元，扣除相应执行费4493元后，剩余301716.38元向申请执行人拨付。自然资源部反馈被执行人名下登记有坐落于常州市天宁区××花园××号××号××号的不动产，执行中依法予以查封（查封期限自2020年11月18日至2023年11月17日）。被执行人名下登记有车牌号为苏Ｄ5××**号、苏Ｄ1××**号的机动车，因本案诉讼保全中已对被执行人名下坐落于常州市天宁区××花园××幢××单元××室的不动产进行保全，为避免超标的查封，执行中未对上述车辆采取查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：除上述已查封的两处车位外，被执行人名下登记有坐落于常州市天宁区××花园××幢××单元××室的不动产，本案审理阶段已进行查封（查封期限自2019年11月5日至2022年11月4日）。5、2020年12月25日，本院约谈申请执行人夏亚芳，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查。后申请执行人夏亚芳与被执行人毛力文就本案还款达成执行和解，并同意终结本案的本次执行程序。本案现执行到位301716.38元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，并尊重双方当事人的合意。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，通过强制扣划执行到位301716.38元，并依法查封了被执行人名下不动产。后申请执行人与被执行人就本案达成执行和解，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月二十五日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督412号 申请人：邯郸市益家物业服务有限公司。 住所地：邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南怡欣苑小区。 法定代表人：吝翔宇，该公司经理。 被申请人：蔡合。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市益家物业服务有限公司负担。 审判员  索保英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马弘皓 ——
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2198号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告赵阳春，女，1994年1月25日生，住广东省河源市源城区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵阳春借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告赵阳春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年11月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款189,600元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金127,781.19元，逾期贷款利息13,412.23元、及自2020年11月18日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金21,730.83元。 被告赵阳春未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵阳春于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金127,781.19元及利息（截止至2020年11月17日为13,412.23元，自2020年11月18日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由被告赵阳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申149号再审申请人（原审被告）：张玲，女，1971年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焦建堂，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：郭国江，男，1968年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（原审被告）：张兰涛，男，1967年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人张玲因与被申请人焦建堂、郭国江、张兰涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0104民初2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张玲申请再审称，虽在一审阶段时申请人张玲收到了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关材料，但被申请人郭国江因出于私心，为了报复申请人，所以郭国江以各种理由不让申请人出庭，待一审法院向申请人送达该案判决书时，因是郭国江代收的，并且郭国江代收后一直都未告知申请人他已代其签收了一审判决书一事，直至2019年12月底申请人去郑州市房管局与郑州市不动产登记中心查询时，被告知该房产已被查封。焦建堂提交的原审法院（2015）管民初字第2413号民事判决书和管城区民政局证明，欲证明张玲与郭国江于1995年9月20日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚。但申请人发现张兰涛在上述案件中向该院提交的管城区民政局证明，尤其是张玲与郭国江的结婚证是伪造的。为了证实这一点，申请人去舞阳县档案馆查询，舞阳县档案馆于2020年5月13日出具证明一份，该证明显示：经查阅婚姻档案资料，无舞泉镇郭国江、张玲结婚档案。特此证明。为了进一步印证申请人张玲与郭国江的结婚证是伪造的，申请人特委托河南华表律师事务所前去舞阳县婚姻登记服务中心进行取证，舞阳县婚姻登记服务中心于2020年6月2日出具了关于协助查询函的回复，张玲自2003年10月1日至今，未查询到婚姻登记信息。结合（2019）豫0104民初13790号民事判决与（2019）豫01民终20794号民事判决可以看出，郑州市管城回族区人民法院与郑州市中级人民法院均认为张玲与郭国江的结婚证是假的，双方提交了舞阳县档案馆出具的《证明》为证。就本案来看申请人张玲与郭国江虽曾是同居关系，但并非夫妻关系，这不但因为张玲与郭国江双方的结婚证是假的，而且由舞阳县档案馆出具的《证明》以及舞阳县婚姻登记服务中心出具的关于协助查询函的回复为证，所以原审法院以焦建堂提交的该院（2015）管民初字第2413号民事判决和管城区民政局证明为依据进行裁判是错误的，原审在焦建堂未向其提交证据证明该款项用于郭国江、张玲共同生活或共同经营，就判决张玲与郭国江共同承担还款的责任更是错误的。申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一、三项的规定，故请求法院依法撤销原审判决书中的第一项判决内容。本院经审查认为，1.关于原审送达程序的问题。经查，原审依法向张玲的户籍所在地郑州市××号院**楼******送达了起诉书、开庭传票等法律文书，并写明收件人张玲的联系电话136××******，邮件的签收人是张玲本人签收，说明其已收到法院的开庭传票等相关法律文书，其因自身原因不出庭应诉，其应当承担不利的法律后果，原审法院亦向张玲上述地址邮寄了判决书并写明了张玲的联系电话，郭国江替张玲签收法律文书，应系张玲委托签收，现张玲、郭国江均称郭国江未告知张玲替张玲签收判决书，本院对此不予采信，原审送达程序未违反相关法律规定。2.关于张玲与郭国江是否原系夫妻关系的问题。在本院（2015）管民初字第2413号原告张兰涛与被告郭国江、张玲民间借贷纠纷案件中，被告郭国江对其与张玲的婚姻关系以及管城区民政局出具的证明材料的真实性认可，对登记结婚时间1995年9月20日仅提出结婚年份不是1995年而是1999年，并认可双方于2015年8月26日登记离婚。在本院（2017）豫0104民初1234号原告郭国江与被告张兰涛、闫卫民房屋买卖合同纠纷案件中，原告郭国江称“被告张兰涛、闫卫民系夫妻关系，张兰涛与其前妻（张玲）系表亲关系。”在本院（2019）豫0104民初16730号原告郭国江与被告张兰涛、闫卫民、第三人张玲房屋买卖合同纠纷案件中，原告郭国江的陈述中有“第三人张玲与被告张兰涛系表兄妹关系，第三人张玲与原告郭国江于2015年8月26日离婚。郑州市城东路217号院8单元111号房产系第三人张玲与原告郭国江共同出资购买”等内容。经审理该案，本院认定了“原告郭国江与第三人张玲1995年9月20日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚”的事实，该案件判决驳回了原告郭国江、第三人张玲的诉讼请求。第三人张玲不服判决提出上诉，2020年4月15日，河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1283号民事判决亦认定了郭国江与第三人张玲的夫妻关系，并判决驳回上诉，维持原判。舞阳县档案馆于2016年6月18日出具的证明内容为：经查阅1995年婚姻登记资料，无舞泉镇郭国江、张玲结婚档案。特此证明。舞阳县婚姻登记服务中心于2020年6月2日出具的关于协助查询函的回复，回复主要内容为：经查询我服务中心现存婚姻登记信息，张玲，女，身份证号，自2003年10月1日至今，未查询婚姻登记信息。上述证明材料仅证明未查询到张玲与郭国江的婚姻档案登记,并不能否认二人的婚姻关系，结合2015年8月26日郭国江与张玲二人在郑州市管城区民政局办理离婚登记，二人符合离婚条件，故不能否认张玲与郭国江曾系夫妻关系的事实。综上，申请人张玲提供的证据不能推翻原判决。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人张玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年十二月三十日书记员  庄莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9590号之三解除保全申请人：苗院林。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被申请人：李荣青。被申请人：李玲。被申请人：邓凡慧。解除保全申请人苗院林诉被申请人李荣青、李玲、邓凡慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0120民初9590号财产保全的裁定，查封被申请人李玲、邓凡慧名下的位于上海市奉贤区金辉塘路301弄棕榈滩别墅162幢房屋。解除保全申请人苗院林于2020年12月14日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人苗院林申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除查封被申请人李玲、邓凡慧名下的位于上海市奉贤区金辉塘路301弄棕榈滩别墅162幢房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 姝二〇二〇年十二月十四日书记员 夏春凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7948号原告：尚宾涛，男，1986年9月13日出生，汉族，住汝州市。被告：樊花听，女，1979年1月29日出生，汉族，住汝州市。原告尚宾涛与被告樊花听追偿权纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。2020年12月24日，原告尚宾涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告尚宾涛撤诉处理。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告尚宾涛负担。审判员  杨林辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  张宗芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵9001刑再1号 原公诉机关石河子市人民检察院。 原审被告人刘某，男，汉族，1943年4月4日出生于山东省文登县，大专文化，住石河子市。2015年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家居住。 辩护人刘霞（被告人之女），女，1971年7月8日出生，汉族，住石河子市。 指定辩护人刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2015]300号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2018年10月26日作出(2015)石刑初字第323号刑事判决。本院院长发现该案在适用法律上确有错误，提交本院审判委员会讨论后决定再审并于2020年6月8日作出（2020）兵9001刑监1号再审决定书。本院于2020年7月17日立案，依法另行组成合议庭。2020年7月21日至2020年11月25日因新冠肺炎疫情防控原因，本院依法裁定本案中止审理。2020年9月18日，石河子市人民检察院向本院发出检察建议，认为本案在原审过程中存在严重程序违法。本院于2020年12月28日公开开庭审理了本案。审理过程中，石河子市人民检察院检察员孟东、检察官助理潘从建出庭履行职务，原审被告人刘某及其辩护人刘霞、指定辩护人刘晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，2014年10月19日12时40分许，被告人刘某驾驶新石00580号“重庆原田”牌燃油助力车，沿石河子市东环路非机动车道由北向南行驶至石河子宾馆西门路段时，与沿此路段相向步行的被害人陈某（女，汉族，1940年5月25日出生）发生碰撞，致陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经新疆中信司法鉴定中心法医病理鉴定，被害人陈某系生前因道路交通事故中钝物致重型颅脑损伤死亡。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定：被告人刘某驾驶非机动车逆向行驶及在与行人混行的道路上行驶时未避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（四）项之规定，负此事故的全部责任；被害人陈某无引发交通事故的违法行为，在此事故中无责任。 另查，1、被告人刘某交通肇事后，明知他人报警而在现场等候公安机关到场处置，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2、案发后，被告人刘某已与被害人陈某的丈夫肖某1、女儿肖某2、儿子肖某3达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿陈某的家人各类经济损失285000元，该赔偿协议已履行完毕。被害人陈某的丈夫及子女均对被告人刘某的行为表示谅解，书面请求对其从轻处罚。 3、被告人刘某1999年因冠心病三支血管病变在石河子大学医学院第一附属人民医院行冠脉搭桥术，出院后因症状反复出现，多次在该院住院治疗。2015年8月7日因症状再次出现到石河子大学医学院第一附属人民医院急诊抢救。2015年8月22日被告人刘某转院到复旦大学附属中山医院住院治疗。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表；受理道路交通事故案件登记表；燃油助力自行车注册登记表；交通事故责任认定书；被害人陈某的常住人口信息表及身份证复印件；被告人刘某的常住人口信息表及身份证复印件；石河子市公安局交警支队城区大队民警阿尼娃、帕力哈提出具的查获经过；证人夏某的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；新疆中信司法鉴定中心法医病理鉴定意见书；新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的道路交通事故技术鉴定意见书；交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；复旦大学附属中山医院放射诊断报告、住院登记单；石河子大学医学院第一附属医院急诊科门诊病历首页等证据在卷证实，足以认定。 原审认为，被告人刘某驾驶非机动车，违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某明知他人报警，仍在原地等候公安机关处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；案发后被告人刘某主动赔偿被害人近亲属285000元，取得被害人近亲属的谅解，应视为其有实际悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚，结合本案案情被告人刘某符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 再审过程中，公诉机关坚持原公诉意见，但认为原审开庭在未通知公诉人出庭支持公诉的情况下作出判决，程序严重违法，应当予以纠正。原审被告人刘某及其辩护人刘霞、指定辩护人刘晓莉对原审查明的事实、证据及定性均未提出异议。 再审查明的事实和证据与原审一致。 经再审另查明，原审庭审时未通知石河子市人民检察院派员出庭支持公诉和进行法律监督。原审判决后石河子市社区矫正机构于2018年11月9日接收原审被告人刘某施行社区矫正，2019年9月8日执行完毕。 上述事实，有石河子市司法局解除社区矫正通知书等证据予以证实，经公诉人当庭举证并经质证予以认定，原审被告人刘某及指定辩护人在再审庭审中均无异议，再审予以确认。 本院认为：原审被告人刘某驾驶非机动车，违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原审对被告人刘某定罪准确，量刑适当，依法应予维持。但原审开庭时未依法通知公诉人出庭支持公诉和对诉讼程序实行法律监督，程序违法，依法应予纠正，本院再审中已予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 维持本院(2015)石刑初字第323号刑事判决，即被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自2018年11月9日起至2019年9月8日止）。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 朱  洪  涛 审判员 叶斯木叶剑别克 审判员 王  建  忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王  雪  萌 1
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1892号上诉人（原审被告）：金昌华，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市宿松县，现住江西省九江市濂溪区。上诉人（原审被告）：石美兰，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市宿松县，现住江西省九江市濂溪区。共同委托诉讼代理人：张炎福，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹超，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市濂溪区，现住九江市八里湖新区。被上诉人（原审原告）：陈明芬，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市濂溪区，现住九江市八里湖新区。上诉人金昌华、石美兰因与被上诉人曹超、陈明芬恢复原状纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭。通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金昌华、石美兰上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。1、上诉人没有危及被上诉人的人身财产安全。上诉人将入户门更改为外开门，门使用的开启时间仅数秒，没有安全隐患，也不会影响被上诉人通行。即使两道门同时向外开启时也不会相互撞击，中间已预留可以正常通行的过道，不可能造成被上诉人的人身损害。且被上诉人至今还未装修入住，被上诉人所称的“影响人身安全”还未实际发生，仅是其主观臆断，不具有客观性。2、上诉人没有阻塞消防通道。上诉人在装修前曾到物业公司报备要改装入户门，物业公司并未禁止，也未在装修期间告知该行为会阻塞消防通道。根据相关部门针对被上诉人的投诉出具的答复也可证明，上诉人的行为并不违法，也没有影响到消防通道安全。相反，根据《高层民用建筑设计防火规范》、《建筑设计防火规范》、《住宅设计规范》等相关规定，上诉人的改装符合消防安全，原有的开发商入户门设计不合理。曹超、陈明芬辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据。上诉人在一审中提交的三份规范文件只是引用部分条文，《高层民用建筑设计防火规范》第6.1.10条规定的“疏散楼梯间及前置的门的净宽，应按通过人数每100人不小于1米计算，但最小净宽不应小于0.9米，单面布置房间的住宅其走道的最小净宽不应小于0.9米”，《建筑设计防火规范》第5.5.1条规定“民用建筑应根据其建筑高度、规模、使用功能和耐火等级等因素合理设置安全疏散和避难设施，安全出口和疏散门的位置、数量、宽度及疏散楼梯间的形式应满足人员安全疏散的要求”，第6.4.1条规定“开向疏散楼梯或者疏散楼梯间的门当其完全开启时不应减少楼梯平台的有效宽度”，《住宅设计规范》第5.8.5条规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防盗门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相应门的开启”。曹超、陈明芬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告排除妨害，将其所有的位于九江市濂溪区Ｓ九江新天地）6幢2单元1406房屋的入户门恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告系九江市濂溪区Ｓ九江新天地）6栋2单元1405室的业主，两被告系九江市濂溪区Ｓ九江新天地）6栋2单元1406室的业主，双方系隔壁邻居关系，该栋楼规划设计及实际交付时，1405户型为外开门，1406户型为内开门，1405户型业主进出家门，需从1406户型门前经过。2019年9月30日，两原告发现两被告将其房屋内开门改为外开门，经与两被告交涉无果后，遂向九江新天地物业服务中心及九江市濂溪区住房和城乡建设局、九江市濂溪区城市管理局进行投诉，九江新天地物业服务中心先后三次向两被告下达《装修整改通知》，九江市濂溪区住房和城乡建设局及九江市濂溪区城市管理局亦介入处理，两被告均拒绝整改。两原告遂向一审法院起诉，请求处理。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中两原告所属的1405室与两被告所属的1406室系相邻关系，两原告及其家人进出家门需从1406室门前经过，现两被告改变原有设计，将进户门由内开门改为外开门，且进户门在完全打开时，会占用过道及消防通道，对两原告及其家人进出家门势必会带来妨碍和安全隐患。两被告的行为对两原告及其家人构成侵权，依法应承担停止侵害、排除妨碍、消除危险侵权责任。两原告的诉请，合理合法，一审法院对两原告的诉请，依法予以支持。对两被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、三、五项、第二十一条之规定，判决：限被告金昌华、石美兰于本判决生效后三十日内拆除其进户门，将进户门由对外开改为对内开。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金昌华、石美兰承担。二审中，当事人未能提交新证据。本院查明的相关事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被上诉人曹超、陈明芬一审提交的相关证据足以反映，上诉人金昌华、石美兰改变原有设计将进户门由内开门改为外开门阻塞公用通道及消防通道的事实，故相邻权利人有权要求其承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。上诉人金昌华、石美兰提出的未危及被上诉人的人身财产安全、没有阻塞消防通道以及入户门建筑设计存在问题的上诉意见，缺乏事实基础和法律根据，不予支持。综上所述，金昌华、石美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金昌华、石美兰负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年十二月二日书记员 刘 楷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3884号之一 申请执行人：邓平（曾用名邓萍），女，1965年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘新民，女，1953年8月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人邓平与被执行人刘新民民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初822号民事判决书于2020年11月19日立案执行。 2020年11月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月23日和2020年12月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年11月24日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年12月18日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月3日对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年12月18日，本案应当执行的标的金额为41570元及相应利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  吴通俊 代理书记员  魏 宇
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执4565号申请执行人：福建华阳超纤有限公司被执行人：常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司本院在执行申请执行人福建华阳超纤有限公司与被执行人常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款793087.12元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1854号 申请执行人：高进丰，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：夏黎杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人高进丰与被执行人夏黎杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高进丰向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人夏黎杰支付申请执行人高进丰欠款本金48300元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费625元，诉讼费1177.5元的义务 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人夏黎杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏黎杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏黎杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏黎杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人夏黎杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏黎杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏黎杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高进丰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏黎杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 曹晓康
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初537号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人沈国岐，男，1953年9月24日出生于江苏省南通市，农民，住南通市海门区。2020年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人沈国岐犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院检察官杨娟出庭支持公诉，被告人沈国岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日7时45分左右，被告人沈国岐驾驶“宗科鹰派”电动三轮车，沿S335省道南侧非机动车道由东向西行驶至S335省道10km＋500m地段，与行人陈某发生交通事故，致陈某因严重颅脑损伤于同月8日死亡。被告人沈国岐承担本起事故的全部责任。 被告人沈国岐明知他人报警，主动停留现场等候处理，如实供述了自己的罪行。因被害人陈某死亡造成的经济损失，被告人沈国岐与被害人亲属达成赔偿调处协议，被告人已支付赔偿款人民币120000元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人沈国岐在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口信息、交通事故民事赔偿协议书等书证；未到庭证人徐某、江某等人的证言笔录；南通市海门区公安局物证鉴定室鉴定书、车辆属性证明、道路交通事故车辆技术检验报告；南通市海门区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、接处警工作登记表、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过及被告人沈国岐到案经过的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈国岐违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈国岐明知他人报警，主动停留现场等候处理，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人沈国岐从轻处罚。公诉机关提出的对被告人沈国岐判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈国岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12076号原告：施莉娜，女，1983年5月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。被告：夏世忠，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告施莉娜与被告夏世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施莉娜的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告夏世忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施莉娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、判令被告承担自诉讼之日以60,000元为基数按年利率6%支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日被告向原告借款100,000元，用于投资，同日出具借条一张。双方未约定利息。原告通过银行转账方式转入被告账号。被告于2019年8月23日还款4万元。原告多次要求被告将余款6万元偿还，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告夏世忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系。2019年7月25日，被告因资金需要向原告提出借款。同日，原告向被告招商银行账户转账100,000元借款本金，被告向原告出具《借款条》，载明：夏世忠于2019年7月25日向施莉娜借款共计人民币100,000元整，偿还由出借人决定。被告于2019年8月23日归还借款本金40,000元，后经原告多次催要，被告仍未归还剩余借款，原告遂诉至法院。另查明，在本案审理过程中，被告于2020年12月3日向原告偿还借款本金30,000元。原告也向本院确认被告尚欠借款本金30,000元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款100,000元，于2019年7月25日出具书面《借款条》，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。关于借款本金。2019年7月25日原告通过银行转账的方式向被告银行账户提供借款本金100,000元，被告向原告出具《借款条》。被告已陆续归还借款本金70,000元，尚余借款本金30,000元。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告应以借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年9月9日起支付逾期利息至实际归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告施莉娜借款本金30,000元，以60,000元为基数按照年利率6%的标准，支付自2020年9月9日至2020年12月3日的逾期利息；以30,000元为基数按照年利率6%的标准支付自2020年12月4日至实际清偿之日的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告夏世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年十二月二十九日书记员  钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4414号原告：杨连合，男，1956年2月13日出生，汉族，住被告：张存良，男，1956年11月6日出生，汉族，住西平县。本院受理原告杨连合诉被告张存良民间借贷纠纷一案中，原告杨连合于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨连合撤回对被告张存良的起诉。本案受理费减半收取650元，由原告杨连合承担。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔利杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6332号 上诉人（原审被告）：周云，男，1958年7月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：周云发，男，1959年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市万锦星城**。 原审被告：冯宝廷，男，1955年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人周云因与被上诉人周云发、原审被告冯宝廷民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周云以与被上诉人周云发已自行达成和解为由于2020年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，周云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉 —2— 讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人周云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十二月七日 书记员 马 君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1545号之二 申请执行人麦少媚，女，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄国强，男，1988年05月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请人麦少媚与被申请人黄国强民间借贷合同仲裁纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-1936号裁决已生效，根据该裁决：（一）被申请人黄国强在裁决生效后十日内向申请人麦少媚偿还借款本金148000元并支付利息（自2018年10月29日至2019年1月1日的利息为7000元；自2019年1月2日起的利息，以148000元本金为基数，按月利率2%计至所欠本息还清之日止）；（二）被申请人黄国强向申请人麦少媚迳付已预缴的仲裁费9191元；（三）如被申请人未能按照裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人黄国强逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人麦少媚依据上述生效仲裁裁决的内容向本院申请执行，本院依法于2020年9月29日依法立案执行，立案执行标的额为184191元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年10月10日向被执行人黄国强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及本案申请执行费2663元（立案时预估），但其逾期未予履行。本院传唤被执行人黄国强于2020年10月26日到庭接受执行询问，并报告财产状况，但被执行人黄国强经本院传唤未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人黄国强名下的财产。经查，发现有中国人寿保险股份有限公司出具的保单编号X（投保人、被保人黄国强）的保单相关保险合同，本院对上述合同因履行、无效、解除而应支付的被执行人黄国强的款项作预冻结措施，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人黄国强有其他可供执行的财产。 三、因被执行人黄国强违反财产报告制度，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知了申请执行人麦少媚，并告知因本院X经穷尽执行调查措施，未发现被执行人黄国强有可供执行的财产，申请执行人麦少媚同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，除已预冻结的上述保险合同因履行、无效、解除而应支付的被执行人黄国强的款项外，未发现其他可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1545号案终结本次执行程序。 被执行人黄国强负有继续向麦少媚履行债务的义务，被执行人黄国强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 麦少媚发现被执行人黄国强有其他可供本案执行财产的，或终结本次执行的情形消失的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行麦少媚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈成贤    书记员 吴杰文
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1010号上诉人（一审起诉人）：黄诗豪，男，汉族，2000年7月20日出生，住福建省莆田市荔城区。上诉人黄诗豪不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初525号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。黄诗豪以中国音乐学院为被告向一审法院提起行政诉讼。黄诗豪起诉称：2018年，起诉人报考中国音乐学院，并参加了中国音乐学院的专业课考试，虽然发挥得很好但被评分较低，而表演有重大失误的考生却得分很高。后起诉人又按相关规定参加了文化课考试。2018年7月20日，起诉人得知自己被西安音乐学院录取，没有被中国音乐学院录取。起诉人认为中国音乐学院录取行为违反公平公正等原则，一直与中国音乐学院沟通，要求其录取起诉人为该校学生，但是一直未得到合理回复。起诉人母亲黄俐华先后向北京市教委、北京市信访办、北京市纪委、教育局、国家信访局、中纪委等单位去信反应中国音乐学院在高考招生录取中存在严重的不公正现象，依旧未得到满意回复。故诉至法院，诉讼请求：1、确认中国音乐学院在2018年本科招生音乐教育系钢琴特长招考方向专业考试二试中对黄诗豪的评分违法；2、撤销中国音乐学院在2018年本科招生音乐教育系钢琴特长招考方向专业考试二试中对黄诗豪的违法评分；3、判令中国音乐学院重新对黄诗豪在2018年本科招生音乐教育系钢琴特长招考方向专业考试二试进行评分，并录取黄诗豪为中国音乐学院音乐教育系（现为音乐师范教育中心）钢琴特长招考方向本科学生；4、案件受理费由被告负担。一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。起诉人应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人所诉之行为均为2018年即已做出。起诉人自述在2018年7月20日即已得知中国音乐学院未录取起诉人但起诉人2020年10月29日才向本院提交起诉材料，已经超过一年起诉期限。经本院释明后起诉人仍坚持起诉，本院依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，对黄诗豪的起诉，裁定不予立案。黄诗豪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：上诉人认为本案并未超过诉讼时效，一审裁定适用法律错误，应依法予以纠正。1、2018年7月20日上诉人被第二志愿西安音乐学院钢琴系录取，即此时才知道未被中国音乐学院录取，也就是中国音乐学院招录工作违法行为的后果此时才显现，上诉人此时才知道自己的权利受到侵犯。2、没有任何人告知上诉人可以走诉讼等法律途径，以及走法律途径的期限要求。3、上诉人知道自己权利受到侵犯之日起至今，一直在不间断的向中国音乐学院、北京市教委、北京市信访办等单位和部门反映情况、提出诉求，要求解决问题。因此，诉讼时效多次中断。至起诉时，仍处于北京市政府信访办复核阶段。故起诉并未超过诉讼时效。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《行政诉讼法》虽未规定时效中断的问题，但应参照适用《民事诉讼法》关于时效中断的规定，依法认定本案时效中断的事实，以确定本案的起诉未超过诉讼时效。综上，为维护上诉人的合法权益，依据相关法律规定，特提起上诉，请求二审法院依法予以支持。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，黄诗豪所诉行为的作出时间为2018年，且当年其已知晓该所诉行为，但其直至2020年10月29日才向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院对黄诗豪的起诉裁定不予立案并无不当，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年十二月二十三日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪