湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1135号 上诉人（原审原告）常琳，女，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，现住武汉市青山区。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区新桥花园******。 法定代表人潘文喜，局长。 委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区城区改造更新局工作人员。 上诉人常琳因诉被上诉人武汉市青山区城区改造更新局（以下简称区城改局）政府信息公开一案，上诉人常琳不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，常琳原系青山区42街坊68门1A号和1C号（房屋所有权证青2010002264和青2004039**）两套房屋的原所有权人。2012年7月21日，常琳分别就42街68门1A号房屋和1C号房屋与案外人邵顺娣、朱倩签订具结书，双方协商由房屋拆迁受偿权利人办理相关法律手续，如因其安置过户引起的任何法律责任由其承担，并在安置房办证时补缴房产管理部门应收的被拆迁住宅房屋转让应缴税费，如有任何法律纠纷，与拆迁方无关。常琳及其配偶、房屋拆迁受偿权利人邵顺娣、朱倩均在该材料上签字。常琳对该材料上其本人及家属签字、捺印无异议，但认为签字只是对其身份的认可，并不代表对具结书内容的认可。2019年7月14日，常琳向区城改局提交一份《政府信息公开申请表》，要求公开青山区42街坊68门1A号和1C号（房屋所有权证青2010002264和青2004039**）两套产权房如下资料：1.有无权属争议、是否存在办理产权变更、房屋权利发生转移有关不动产真实情况询问记录；2.意思明晰授权委托代理书、房屋转让（买卖）合同、因生效法律文书导致房屋权利发生转移及申请材料（民事调解书、判决书、裁定书及仲裁裁决书）；3.继承或共有房屋权属分割、转让而去办理的产权变更手续，以及公证书和其他相关法律依据；4.征收评估房屋出具的评估报告；5.签订拆迁协议前交验、登记的所有相关证件资料、搬迁验收单；6.正式拆迁协议原件及办理的结算手续原件；7.甲方（拆迁人）提供给乙方（被拆迁人）东方雅园（三）（四）期两套经济适用房购买指标、选房结果清单；8.青山动拆安置通知书（在青山党校凭购买指标所选有详细地址、门牌号、楼层的两套安置房屋安置通知书），及凭安置通知书前往青山东方雅园营销中心签订的两套住房购房合同及购房所需相关手续。”区城改局在收到申请后，于2019年8月1日作出《政府信息公开答复书》，答复称：“关于第1条申请公开的信息，属于咨询类信息，不属于政府信息公开的范围，而且行政机关无判断过定性的职权。关于第2-8条申请公开的信息，经过审查，了解到你作为产权人，曾于2012年7月21日分别与房屋拆迁受偿权利人朱倩签订了42街68门1C号的具结书，与房屋拆迁受偿权利人邵顺娣签订了42街68门1A号的具结书，同意由房屋拆迁受偿权利人办理相关法律手续，并承诺如因其安置过户引起的任何法律责任由其承担。本机关认为，因涉及到实际房屋拆迁受偿权利人的个人隐私，你申请公开的关于两套拆迁房安置的相关信息在没有经过房屋拆迁受偿权利人朱倩和邵顺娣的同意的情况下，不予公开。”区城改局于2019年8月6日对常琳进行邮寄送达该《政府信息公开答复书》。现常琳对区城改局作出的《政府信息公开答复书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销区城该局于2019年8月7日作出的《政府信息公开答复书》，责令其按照常琳要求重新作出政府信息公开答复；2.区城改局作出的《具结书》侵犯其合法权益，要求返还财物。3.诉讼费用由区城改局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，区城改局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。区城改局于2019年7月14日收到常琳的政府信息公开申请后，于2019年8月1日作出《政府信息公开申请答复书》并于同年8月6日向常琳邮寄送达，其答复期限符合法律规定。《条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条明确规定:“行政机关向申请人提供的政府信息,应该是现有的,一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)。”本案中，常琳向区城改局申请公开的信息第1条为：“有无权属争议、是否存在办理产权变更、房屋权利发生转移有关不动产真实情况询问记录”，并非要求公开以一定形式记录、保存的政府信息,在性质上属于咨询,不属于《条例》调整的范畴。因此诉请要求区城改局公开该内容，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于常琳向区城改局申请公开的信息第2-8条，根据《条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”及第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”常琳提交“拆表销户通知单”“具结书”等证据显示拆迁行为发生在2012年，常琳认为《具结书》内容虚假，但从2012年至今却未对《具结书》提起过相关诉讼。如常琳对该具结书的效力持有异议，应另行主张权利，本案不予涉及。在常琳未提交相关证据证明《具结书》虚假的情况下，常琳据此认为由于其与案外人已就涉案房屋签订《具结书》，关于涉案房屋的拆迁权益人已发生转移，常琳申请公开的第2-8条信息因涉及房屋拆迁受偿权利人隐私，在未经过房屋拆迁受偿权利人同意的情况下不予公开，并无不当。因此，区城改局作出被诉政府信息公开申请答复程序及实体处理均符合法律规定。关于常琳主张《具结书》侵犯其合法权益，要求返还财物的请求，不属于本案审理范围，原审法院不予支持。综上所述，常琳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原审判决驳回常琳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由常琳负担。 上诉人常琳不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人对上诉人申请的信息作出不予公开的行为属于严重不履行法定职责的行为，一审法院对上诉人的起诉不予受理，适用法律错误。上诉人申请公开的是42街68门1A、1C两套产权房屋的拆迁资料，属于与上诉人相关的政府信息。上诉人作为被拆迁人申请政府信息公开是法律赋予的权利。二、上诉人诉请的信息符合法律规定，属于上诉人个人隐私的政府信息。一审法院未予查明事实，正确适用法律，其作出的不予受理的裁定严重错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107行初16号行政判决。2.撤销区城改局于2019年8月7日作出的政府信息公开答复。3.判决区城改局全面、完整地公开上诉人申请公开的政府信息（即上诉人拆迁档案）。4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人区城改局口头辩称：一、上诉人的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二、被上诉人作出的信息答复内容符合《条例》的规定。上诉人已将案涉被拆迁房屋受偿权转让给第三人，上诉人不是被拆迁人。三、上诉人主张的案涉两套房屋属于房屋拆迁许可证的拆迁项目。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人申请的事项是否属于《条例》的调整范围，是否对其合法权益产生实际影响。《条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据二审的调查，案涉拆迁项目系根据《城市房屋拆迁管理条例》实施的房屋拆迁项目。武汉市土地整理储备中心于2010年7月26日领取了武土资规拆许字（2010）第85号房屋拆迁许可证，拆迁范围为青山区沿江大道M地块。上诉人主张的42街68门1A、1C两套房屋在上述拆迁范围内。同时，《城市房屋拆迁管理条例》调整的拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人属于两个平等主体。故根据上诉人申请公开内容可知，其申请公开的第1项属于咨询，其申请公开的第2至第3项属于不动产登记档案信息，其申请公开第4至第8项属于案涉房屋拆迁的相关信息。由此可见，上诉人要求事项均不属于被上诉人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即不属于政府信息范畴。对于上诉人提出的上述八项信息公开申请，被上诉人是否作出答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，应当驳回常琳的起诉。一审对上诉人的申请事项认定为政府信息，存在认定事实和适用法律错误。对于上诉人主张的《具结书》侵犯其合法权益，要求返还财物的诉求，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107行初16号行政判决； 二、驳回常琳的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案一、二审不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱金梅 审判员  罗 浩 审判员  曾文亮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘晨露 书记员李玲莉