湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7509号原告：吴冬义。原告：周秋香。原告：夏立新。原告：吴益清。四原告的委托诉讼代理人张丹，湖南寻梦律师事务所律师，特别授权。四原告的委托诉讼代理人杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被告：朱建辉。委托诉讼代理人李长云，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地：长沙市岳麓区双塘路**创远大厦**。负责人：谢兵。委托诉讼代理人贺鑫，女，1987年3月6日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇××组××号，系公司员工。原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清诉被告朱建辉、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称平安保险湘江新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴益清及其原告吴冬义、周秋香、夏立新的委托诉讼代理人张丹、杨凯、被告朱建辉及其委托诉讼代理人李长云、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司的委托诉讼代理人贺鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建辉向四原告赔偿各项损失共计1064281.5元，2、判令被告平安保险湘江新区支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日15时许，被告朱建辉驾驶湘ＡＱ××**小型汽车沿Ｓ209由唐市方向往老粮仓方向行驶，行驶至××乡××道××时段时，与受害人吴小红（搭乘夏立新）的普通二轮摩托车相碰，发生致二车受损，受害人吴小红抢救无效死亡、夏立新受伤的交通事故。2020年2月18日长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出第43012412090000469《道路交通事故认定书》认定：朱建辉和吴小红承担此次事故的同等责任，夏立新无责任。后原告夏立新不服该《道路交通事故认定书》申请复核，长沙市公安局交通警察大队于2020年3月10日作出了维持该事故认定书认定的复核结论。四原告认为，两级交警部门未查清事故的相关事实，无任何证据显示发生碰撞时受害人吴小红有驾驶摩托车由西往北出道路的行为，根据本案有关材料显示，被告朱建辉实质上市跨对向车辆逆行，超越实线超车将受害人吴小红驾驶的摩托车撞倒，导致事故的发生，故两级交警部门对事故责任认定有误，应认定被告朱建辉对此事故的全部责任。被告朱建辉驾驶的肇事车辆湘ＡＱ××**号小型汽车在被告平安保险湘江新区支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在有效期限内。事故发生后，四原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱建辉辩称：1、对该事故的责任认定没有异议，肇事车辆在平安保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告按照责任划分后计算的依法成立的诉讼请求，应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱建辉补足，2、吴小红因抢救无效死亡，被告朱建辉先行垫付了10万元安葬费用，3、请求法院将本次事故导致两车受损后车辆维修费用在本案中一并处理。被告平安保险湘江新区支公司辩称：1、对原告方的全部材料中责任认定书予以认可，愿意在责任划分下按照保险责任核算理赔金额，吴小红医药费676.52元，请求法庭按照责任核减非医保，我司前期垫付4万元到朱建辉账户，请求法庭在后期我司理赔款中予以扣减，吴小红丧葬费请求法庭按照2020年核算的36650元进行核算，在此次事故中，吴小红承担同等责任，请求法庭对精神抚慰金酌情认可20000元，请求法庭对原告方被扶养人的关系证明进行核实，请原告方提供被扶养人关系证明及周秋香与吴冬义的结婚证书，对原告方提出的财产损失请求原告方提出具体的财产核算和发票，在吴小红的赔偿项丧葬费中应是核算了家属办理丧葬事宜的交通费、误工费住宿费等基础费用，请求法庭对办理丧葬费事宜发生的交通费、住宿费、误工费不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的保险单，驾驶证、行驶证、交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、湘天杰司鉴所（2019）技鉴字第666号，道路交通事故复核结论、火化证明、社区证明、被扶养人身份证、宁乡市价格认证中心（2020）061号价格认定结论书、交通事故经过模拟图及被告提交的抢救费用发票、收条、车辆维修发票及清单、复核结论及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。依据审查确认的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：吴冬义系吴小红之父,周秋香系吴小红之母，夏立新系吴小红之妻，吴益清系吴小红之子。吴小红于1966年5月21日出生，其父母生育三个子女（含吴小红）。2019年11月11日15时许，被告朱建辉驾驶湘ＡＱ××**小型汽车沿Ｓ209由唐市方向往老粮仓方向行驶，行驶至××乡××道××时段时，与受害人吴小红（搭乘夏立新）的普通二轮摩托车相碰，发生致二车受损，受害人吴小红抢救无效死亡、夏立新受伤的交通事故，吴小红在医院的抢救费676.52元由被告朱建辉垫付，另朱建辉已支付死者吴小红丧葬费用100000元。2020年2月18日长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出第43012412090000469《道路交通事故认定书》认定：朱建辉和吴小红承担此次事故的同等责任，夏立新无责任。后原告夏立新不服该《道路交通事故认定书》申请复核，长沙市公安局交通警察大队于2020年3月10日作出了维持该事故认定书认定的复核结论。宁乡市价格认证中心（2020）061号价格认定结论书认定本次交通事故吴小红所驾驶摩托车损失为3420元。另查明：1、湘ＡＱ××**的车主是朱建辉，该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限均为2019年10月29日至2020年10月28日，事故发生在保险期间内。2、死者吴小红的被扶养人父亲吴冬义于1942年11月20日出生，母亲周秋香于1942年7月19日出生，共生育子女三人（含吴小红）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。讼争事故经交警大队认定吴小红负同等责任，被告朱建辉负同等责任，夏立新无责任，可作为认定本案划分交通事故民事赔偿责任的依据。原告所述交警部门对本次交通事故责任认定有误，应由被告朱建辉负事故的全部责任的主张，无证据佐证，本院不予支持。事故发生在保险期内，故可判令被告平安保险湘江新区支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内按照事故责任比例50%赔偿原告的损失，不足部分由被告朱建辉承担。被告朱建辉主张的车辆损失属于另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行主张权利。本院核定原告损失如下：1、抢救医药费676.52元；2、死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）；3、丧葬费36648元（6108元/月×6个月）；4、办理丧葬事宜人员的误工、住宿、交通费酌情支持5000元；5、被扶养人生活费89746元（父亲26924元/年×5年÷3=44873元，母亲26924元/年×5年÷3=44873）；6、精神损害抚慰金酌情支持50000元；7、财产损失3420元。以上损失共计982330.52元。因本次交通事故另一伤者夏立新已向法院提起诉讼，其损失均应在交强险内按比例予以分摊。本案中，被告朱建辉驾驶的车辆在平安保险湘江新区支公司购买了交强险和50万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。故由被告平安保险湘江新区支公司在交强险医疗项下承担52元，在交强险伤残项下承担88994元，在财产项下承担2000元，以上总计91046元（交强险赔偿限额122000元，其余赔偿同一事故另案原告），剩余损失由吴小红和朱建辉按责承担，朱建辉应承担部分445642.26元因其车辆购买商业险，故由平安保险湘江新区支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药46.84元[（676.52元-52元）×15%×50%]后承担445595.42元。因被告平安保险湘江新区支公司的承保保险限额为50万元，在扣除非医保用药、鉴定费后仍超过保险限额，故被告平安保险湘江新区支公司在商业三责险限额内赔偿四原告363985元（商业险赔偿限额500000元，其余赔偿同一事故另案原告），超出部分81657.26元由被告朱建辉承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清455031元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司于本判决生效之日起十日内付清，其中支付原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清437417.74元，支付被告朱建辉17613.26元；二、由被告朱建辉在交通事故责任限额范围内赔偿原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清81657.26元，应承担诉讼费1406元，被告朱建辉已经支付原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清100676.52元，故原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清应返还被告朱建辉17613.26元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在第一项中代为支付。三、驳回原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告朱建辉负担1406元，原告吴冬义、周秋香、夏立新、吴益清1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。