广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23843号上诉人（原审原告）：何某，男，1973年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：黄某，女，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人何某与上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，双方均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6780号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）规定，本院对一审适用简易程序审理的案件采用普通程序独任制审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：1.判令黄某向何某支付网页证据保全公证费、翻译费1210元；2.判令黄某名下中国银行64×××14账户黄某用于非夫妻共同开支的存款向何某支付25000元或发回再审；3.依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对黄某的虚假陈述行为进行处罚；4.一审的受理费计算有误，应为1566元；5.本案诉讼费用由黄某承担。事实与理由：原审判决存在事实认定错误及法律适用错误的问题。一、关于黄某应负担MaxLife保险官网网页证据保全公证费、翻译费共1210元，及黄某应少分或不分共有财产。关于在2013年生效的MaxLife保险的系列诉讼，明确存在黄某在法庭上公然对法官多次作虚假陈述作伪证的违法行为，明确存在黄某隐藏、转移、企图侵占夫妻共同财产的事实，从而导致MaxLife保险的分割历经了三次诉讼，严重妨害了人民法院案件审理工作和司法秩序、损害了司法权威，所以按法律规定，黄某不但应少分或不分共有财产，而且还应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对虚假陈述当事人作出处罚。二、关于中国银行64×××14账户，黄某将婚内共有财产用于非夫妻共同开支上，其中可以明确的包括四万元律师费和一万元小车维修费，所以黄某应向何某支付25000元。黄某8114账户支出款项是用于共同的支出还是用于个人支出，对于大额流向不明的、对于属于其个人支出的应予以处理。黄某辩称中国银行64×××14账户用于生活支出，但该账号的多笔大额支出流水在离婚诉讼期间极为不正常，黄某在一审是没有交代大额转出款项的用途及去向的。三、受理费一审计算受理费有误，一审的诉讼标的额是黄某向何某支付中国银行64×××14账户存款的一半114413元，支付保险现金价值26000元，公证费、翻译费1210元，共141623元，一审为简易程序受理费减半应为1566元，一审受理费计算有误应予以更正。综上，恳请中院查明事实，依法改判或发回重审。黄某辩称，黄某也有交公证费，没有什么正当理由需要黄某来支付何某的公证费用。2015年因经济困难，黄某没有钱交保险，是后面才补交的。黄某中国银行账号里面的流水是有进有出，钱是流动的，是正常的生活开支，支出和收入是成正比，黄某是做销售的，的确会有大额支出，有些产品都是10000元左右的。黄某没有藏匿任何夫妻共同财产。黄某上诉请求：1.撤销原判第一项，黄某无需向何某支付14500元保险现金价值。2.一、二审全部诉讼费用由何某全部承担。事实与理由：婚姻期间因资金紧张，黄某只缴纳三期保费，现金价值应为285339卢比，而非原审认定的313268元。何某辩称，黄某是一共交了2013年-2015年四年的保险费，2015年是交了两期40000多元，黄某说没有钱交费用，是不合理的。何某向一审法院起诉请求：1.判令黄某向何某支付Maxlife保险(单号592444020)的保险现金价值。2.判令黄某中国银行账号64×××14的共同财产予以分割。3.判令本案诉请共有财产黄某少分或不分。4.判令本案诉讼费及公证、翻译费用由黄某承担。一审法院认定事实：何某、黄某于××××年××月××日登记结婚。2016年5月17日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第7393号民事判决，判决准予双方离婚。在何某、黄某婚姻关系存续期间，黄某于2013年4月30日购买了MAXLIFEINSURANCE（MAX人寿保险）险种为MaxLife（MAX人寿）收益+20参与计划的保险一份，保单号592444020，基本受保人为黄某，保险期限为20年。该保险于2013年4月30日生效，需连续缴款6年，每年4月30日为应付保费到期日，期缴保费为194005.22卢比，2018年4月30日为最后一期保费到期日。现保险费已全部支付完毕。诉讼过程中，何某提交MAX人寿保险于2020年9月10日出具的关于592444020号保单现金价值的信函显示，该保单在2016年5月17日的保单现金价值为313268.22卢比。何某、黄某确认313268.22卢比换算成人民币为29000元。何某主张涉案保险的现金价值应计算到2020年，即依据保险合同第17页的《年度说明详情》中第8年对应47岁，按无担保（按照每年6%的基金投资回报率）中现金价值总计为833087卢比，换算成人民币为77293元，要求该价值4/6的一半归何某；对此，黄某确认婚姻关系存续期间从2013年到2016年已支付的保费共3期，其中第4期保费及滞纳金是在2017年补交，该保险的现金价值应该按照《年度说明详情》中第3年对应42岁的有担保现金价值为285339卢比进行计算，换算成人民币为26473元，并提供银行流水清单、聊天记录及银行转账截图作为证据。另查，黄某名下中国银行64×××14账户截止到2016年5月12日的余额为2081.28元。对于该账户的处理，何某要求分割账户内从2015年5月至2015年12月存入的款项之和228826元；黄某主张该账户的收入已用于日常生活开销，没有大额的收入及支出，不同意分割该账号内存入款项的总和，可分离婚时的余额。一审法院认为，黄某为其个人购买的MAXLIFEINSURANCE（MAX人寿保险）险种为MaxLife（MAX人寿）收益+20参与计划的保险，在不同的年份有相应的现金价值，具有财产的属性。黄某在婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产支付了三次保险费，根据MAX人寿保险出具的信函，592444020保单在2016年5月17日的保单现金价值为313268.22卢比，双方确认折算人民币为29000元，应属于夫妻共同财产，由双方各占1/2，即14500元。何某主张应计算到2020年即按照《年度说明详情》中第8年对应47岁的现金价值为833087卢比的4/6的一半归何某，及黄某主张应该按照《年度说明详情》中第3年对应42岁的金价值为285339卢比进行分割的意见，均缺乏依据，一审法院不予支持。黄某名下中国银行64×××14账户截止到2016年5月12日的余额为2081.28元，应属于夫妻共同财产，由双方各占一半，为便于执行，该银行存款归黄某所有，黄某向何某支付1040.64元。何某主张分割该账号内存入款项之和的意见，由于银行交易明细仅体现款项的存取情况，在没有其他证据佐证的情况下，不能简单将银行流水的存入数额相加作为离婚时双方的银行存款，因此，何某的主张缺乏依据，一审法院不予支持。何某要求黄某少分或不分涉案财产的主张，理据不足，一审法院不予采纳。何某要求黄某承担本案的公证费、翻译费用的意见，由于公证费、翻译费用是何某的诉讼成本，应由何某自行负担，该主张一审法院不予支持。黄某主张何某的起诉超过诉讼时效，依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，于2020年9月29日判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，黄某向何某支付MAXLIFEINSURANCE（MAX人寿保险）MaxLife（MAX人寿）收益+20参与计划的保险（保单号592444020）的现金价值14500元。二、黄某名下中国银行64×××14账户的余额（及孳息）归黄某所有；自判决发生法律效力之日起十日内，黄某应向何某支付1040.64元。三、驳回何某的其余诉讼请求。一审案件受理费2946元，由何某负担2852元，黄某负担94元。本院二审期间,上诉人何某提交了如下新证据：证据1.(2016)粤0105民初6359号开庭笔录，证据2.（2017）粤0103民初5714号《判决书》，上述证据证明黄某在上述案件中否认其购买有本案案涉保险，黄某虚假陈述，隐藏、转移夫妻共有财产。证据3.黄某中国银行8629账号交易截图，证据4.黄某银行账号交易截图，证据5.（2018）粤0103民初541号判决书，证据3、4、5证明黄某转账李霞律师共四笔律师费40000元及修车费10000元属于黄某的个人支出。黄某质证称，证据1-2与本案没有关联性。对于证据3-4，账户的储蓄卡只是方便转账和支付，支出是没有什么大额出入，收入和支出是成正比的，对该证据的证明内容不认可的。对证据5，该证据可以看出是属于生活的正常开销。本院经审查认为，上诉人何某二审提交的证据1、2，证明了黄某在前案中否认本案案涉保险的存在，本院予以采信。证据3至5，不能达到何某的举证目的，本院不予采信。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，二审的争议焦点是：1.原审对MAX人寿保险的现金价值认定是否准确，黄某应否承担网页证据保全公证费并对MAX人寿保险的现金价值予以少分；2.黄某支付的律师费及维修费应否作为夫妻共同财产进行分割。关于争议焦点1，黄某在前案离婚后财产纠纷诉讼中否认案涉MAX人寿保险的存在，致使该财产在该案中并未查清及处理，导致何某需另案起诉主张权利，客观上也浪费了司法资源，应视为黄某存在隐匿夫妻共同财产的行为，可以对该保险的现金价值对黄某予以少分。MAX人寿保险出具的信函证明案涉保单在2016年5月17日的现金价值为313268.22卢比，双方确认折算人民币为29000元，该款项属于夫妻共同财产，因黄某不如实申报夫妻共同财产，可以对其予以少分，本院酌定该保险的现金价值由何某分得60%即17400元。黄某上诉主张案涉保险的现金价值应为285339卢比，其主张缺乏依据，本院不予支持。就黄某隐匿部分的财产已经对其予以少分，黄某已承担了相应的法律后果，何某要求对黄某进行处罚的主张不属于当事人争议的民事诉请。至于何某上诉另主张的网页公证及翻译费用1210元，该费用系因黄某不如实申报财产并举证导致，是何某取证客观所需，故应由黄某负担。关于争议焦点2，黄某支出的律师费及维修费已经实际消耗，不属于双方现存的可以分割的夫妻共同财产，且黄某的该支出有明确的去向，用途合理，不应作为夫妻共同财产进行分割；何某主张的其他需要分割的不合理支出，何某没有提出具体的上诉请求，也缺乏依据。关于一审收取的诉讼费用，何某在2020年8月27日的庭审中明确其要求分割黄某中国银行尾号8114账户2015年5月17日至2016年5月17日的存入数额之和共计287553元，同时何某要求分得案涉保险的现金价值25764元并主张公证费用等损失，而财产案件的诉讼费是根据当事人的诉讼标的、诉请金额等进行收取，根据何某诉请要求法院处理的总金额，经核算，原审收取的诉讼费并没有高出法定标准。综上所述，何某的上诉请求部分成立，应部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6780号民事判决第二项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6780号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，黄某向何某支付MAXLIFEINSURANCE（MAX人寿保险）MaxLife（MAX人寿）收益+20参与计划的保险（保单号592444020）的现金价值17400元；三、黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向何某支付公证费、翻译费1210元；四、驳回何某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2946元，由何某负担2761元，黄某负担185元；二审案件受理费617元,由何某负担390元，黄某负担227元。本判决为终审判决。审判员  彭国强二〇二〇年十二月八日书记员  唐玉梅李洁霏