山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2014号上诉人（原审被告）:怀仁县九益湾商贸有限公司,住所地山西省怀仁市仁爱路(小河湾)。法定代表人:宋云磊,该公司经理。被上诉人（原审原告）:司风先,女,1955年10月6日出生,汉族,住大同市平城区新建北路********。委托诉讼代理人:白东,山西宝翰律师事务所律师。原审被告:宋强,男,1967年10月14日出生,汉族,住,住山西省怀仁市九龙巷****/div>委托诉讼代理人:田金祥,怀仁县新家园法律服务所法律工作者。原审被告:宋云磊,男,1992年11月1日出生,汉族,住,住山西省怀仁市九龙巷****/div>上诉人怀仁县九益湾商贸有限公司（以下简称九益湾商贸公司）因与被上诉人司风先、原审被告宋强、原审被告宋云磊民间借贷纠纷一案,不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人怀仁县九益湾商贸有限公司的法定代表人宋云磊、被上诉人司风先的委托诉讼代理人白东、原审被告宋强的委托诉讼代理人田金祥、原审被告宋云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九益湾商贸公司向本院上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6815号民事判决书,依法改判上诉人不承担还款责任或者发还重审;2、一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由一、本案事实为2016年1月23日上诉人怀仁县九益湾商贸有限公司与被上诉人司风先达成民间抵押借款合同,上诉人非借款人,被上诉人也并未向上诉人怀仁县九益湾商贸有限公司履行出借义务。而一审法院判决上诉人归还被上诉人借贷本金195万元没有事实依据。所以,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用法律错误。望二审法院在查清事实的基础上依据相关法律支持上诉人的上诉请求。二、本案事实为2013年上诉人宋强向被上诉人司风先累计民间借贷159万元。借款后被上诉人不定期、不定额要求上诉人偿还了借款。至2014年10月上诉人宋强欠被上诉人司风先民间借贷款本金为135万元。而一审法院以195万元借贷本金计算涉案本金,属于对本案的事实认定不清。三、一审法院判决上诉人以24%的年利率给付被上诉人利息,违反了《最高人民法院关于修改的决定》法释〔2020〕的规定,属于适用法律错误。综上,上诉人认为一审法院判决认定事实不清,适用法律错误,判令上诉人承担还款义务,明显错误,请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。司风先辩称，上诉人的上诉理由不成立。第一，宋强是九益湾公司法定代表人宋云磊的父亲，他们是父子关系，这个借款是在九益湾公司为被上诉人出具的贷款抵押资产合同里面确认，公司在此之前签订的延期还款合同的内容里也进行了确认，延期还款合同里边明确写明借款人是九益湾公司和宋强，所以九益湾公司与宋强是共同借款人。第二，资产抵押合同中九益湾商贸公司用自己的资产，对贷款进行了担保，而且也约定了如何偿还借款的内容，所以原审法院判决由宋强和九益湾商贸公司共同承担还款责任，认定事实清楚、判决结果也是正确的。第三，关于本金，在司风先向法院提交了相应的借款凭证能够证实实际借款金额为197万；关于利息，因为本案是2019年的11月份向法院起诉的，最高人民法院修改后的关于民间借贷的司法解释不适用本案。宋强述称，其同意九益湾商贸公司的意见。宋云磊述称，其同意九益湾商贸公司的意见。司风先向一审法院起诉请求:1.依法判令三被告连带归还原告借款本金200万元,支付利息295万元,当庭变更为2450438元(2019年11月18日之前的利息),并按照月利率2%向原告支付从2019年11月18日起到付清全部本金时止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：13年9月18日,被告宋强为原告司风先出具借条一份,内容为:“今借到司风先现金伍拾万元整。借款人宋强,担保人怀仁县九益湾商贸有限公司盖章,并加盖宋云磊个人印章。”同日,原告司风先汇入被告宋强指定的许慧波账户47万元。2013年11月21日,被告宋强出具收条,内容为:“今收到司风先现金15万元整。”2013年11月30日,被告宋强出具收条,内容为:“今收到司风先现金20万元整。”2013年11月26日,原告向被告宋强指定收款人李学会汇款85万元。2013年12月4日,原告在中国工商银行股份有限公司大同城建支行取现30万元,支付给被告宋强。2014年2月25日,被告宋强给原告出具借款合同一份,内容为:“今借到司风先同志人民币现金200万元,借款期限从2013年11月25日至2014年2月24日止,期限为三个月,借款月息为3%,上打息每月二十四日支息6万元。(其中内有借款50万元整属2013年9月18日借到2013年11月17日到期后又延后三个月还款),借款到期后一次性将200万元整借款全部归还。不得违约。因借款到期未能归还,在延续二个月借款200万元整,时间从2014年2月25日到2014年4月24日准时归还借款200万元,延期两个月借款利息一次性付清,不得违约。到期未归借款每超一天罚借款总额滞纳金2%,最长不得超过五天归还借款。”借款到期后,被告宋强未归还借款,2014年4月24日,被告宋强在借款合同上标注,以上款项延期到2014年5月24日前保证归还借款200万元整。2014年5月23日,标注以上借款再延期一个月2014年6月23日归还。2014年6月23日,标注以上借款在延期一个月2014年7月23日归还。到期后,被告未归还借告宋强于2014年9月23日、2015年5月24日、2015年10月24日又为原告出具了借还款合同及延期还款合同。2016年1月23日,被告怀仁县九益湾商贸有限公司(甲方)、被告宋强与原告司风先(乙方)签订贷款资产抵押合同,约定甲方自愿将怀仁县九益湾商贸中心大楼地面以上1-4层,每层建筑面积约1100平方米,四层约合4400平方米和用法人宋云磊个人在公司股份及中心大楼的投资作为甲方借乙方司风先400万元借款抵押物。乙方同意甲方贷款延期到2016年6月23日止,归还借款本金400万元整,如到期未能归还,另加六个月利息,月息为2.5%,计60万元,本金加利息总计460万元,借款到期未能全额归还上述借款,乙方同意甲方要求再宽限两个月到2016年8月23日止。归还借款本金400万元,另加八个月借款利息80万元整总计480万元。甲方最终期限2016年8月23日未能归还上述借款本金和利息,甲方抵押1-4层建筑固定资产和宋云磊的股份及中心大楼投资归乙方所有,并变更产权相关手续,本合同双方签字盖章生效甲方开具售楼正式合同书。甲方抵押给乙方再建大楼因其手续不齐备,发生任何触犯有关法律规定造成乙方抵押物损失,均由甲方负责赔偿给乙方经济损失,并用甲方个人入股该公司的股份及投入该大楼购置土地款850万元和投资大楼建筑实际资金2000万元款归乙方所有。合同落款处甲方(法定代表人签字盖章)盖有怀仁县九益湾商贸有限公司的公章,宋云磊的个人印章。甲方借款人签字处宋强签字,乙方处司风先签字。原告向被告宋强的实际出借金额为197万元。被告宋强已给付原告48万元。一审法院认为,被告宋强向原告司风先借款197万元,事实清楚,证据确凿,一审法院予以确认。被告宋强应当归还原告借款本金197万元。被告已支付的48万元,按照月利率3%计算,利息应付至2014年7月9日。此后利息,应按月利率2%计算,原告要求2450438元,未超出该范围,一审法院予以确认。2016年1月23日原告与被告怀仁县九益湾商贸有限公司签订贷款资产抵押合同确认被告怀仁县九益湾商贸有限公司向司风先借款,且该合同上明确司风先同意怀仁县九益湾商贸有限公司贷款延期至2016年8月23日,结合宋强2015年5月24日和2015年10月24日出具的延期还款合同,可以证实该笔借款与被告宋强之前的借款为同一笔借款,被告怀仁县九益湾商贸有限公司确认其为借款人,故被告怀仁县九益湾商贸有限公司应与被告宋强承担还款责任。贷款资产抵押合同甲方为被告怀仁县九益湾商贸有限公司,并没有被告宋云磊,被告宋云磊在法人代表处盖章,且在该合同中被告宋云磊用个人股份为借款提供担保,其实质为权利质押,质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。原告要求被告宋云磊承担连带还款责任,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、被告宋强、怀仁县九益湾商贸有限公司于判决生效后十日内归还原告司风先借款本金197万元,支付2014年7月10日至2019年11月18日的利息2450438元;并以未清偿本金为基数按照月息2%支付此后利息至借款本金清偿之日止;二、驳回原告司风先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元,由原告负担4964元,被告宋强、怀仁县九益湾商贸有限公司负担41436元。本院二审期间，九益湾商贸公司、宋强除对一审法院认定的借款及还款数额有异议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议。本院对各方当事人无争议的事实予以确认。各方当事人在二审期间均未提交新证据。关于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于九益湾商贸公司是否为案涉借款的借款人的问题，虽然九益湾商贸公司在2013年9月18日宋强向司风先出具的借条中以担保人的身份加盖公司印章，但根据九益湾商贸公司、宋强与司风先于2016年1月23日签订的《贷款资产抵押合同》，九益湾商贸公司以借款人的身份签订合同，结合2015年5月24日宋强与司风先签订的《借还款合同》对借款用途的描述，可以认定九益湾商贸公司认可其为案涉借款的借款人。二、关于司风先向九益湾商贸公司、宋强出借的借款数额，九益湾商贸公司、宋强对一审法院认定的197万元借款本金中的2013年11月21日的15万元、2013年11月30日的20万元不认可，主张并没有实际收到该两笔借款，但上述借条中均明确收到现金，且宋强于2014年2月25日、2014年9月23日出具的借款合同中均确认借款本金为200万元，故本院对一审法院认定借款本金为197万元的相关事实予以确认。三、关于宋强支付给司风先款项数额的问题，宋强虽主张其已实际支付司风先76.27万元，但司风先只认可通过银行转账的48万元，对于其他款项不予认可。由于宋强提交的证明其他款项的证据均无司风先的签字确认，司风先也不予认可，且宋强亦未提起上诉，故一审法院认定宋强支付给司风先款项数额为48万元并无不当，对该事实本院予以确认。本院认为，在司风先向宋强出借197万元后，九益湾商贸公司在三方签订的《贷款资产抵押合同》中确认其亦为该笔借款的借款人，司风先与宋强、九益湾商贸公司之间存在民间借贷法律关系。九益湾商贸公司应与宋强对案涉借款及相应利息依法共同承担给付义务。现九益湾商贸公司与宋强未按约定支付案涉借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。九益湾商贸公司关于不应对案涉借款承担还款责任的上诉理由不能成立，对该上诉请求本院不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。本案一审受理的时间为2019年11月19日，本案仍应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因而一审法院将宋强已支付司风先的48万元认定为按照月利率3%计算至2014年7月9日的应付利息，并以月利率2%计算之后利息，该计算方式符合该司法解释的相关规定。九益湾商贸公司关于应按新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。一审法院对此处理亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人九益湾商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42164元，由上诉人怀仁县九益湾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文二〇二〇年十二月四日书记员 王毅伟