wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6369号原告：程凯，男，1987年7月17日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。原告：李国美，女，1986年5月24日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，系泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告程凯、李国美与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凯、李国美的委托诉讼代理人王哲，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凯、李国美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金20671.8元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年7月24日签订商品房预售合同，合同约定原告以总房款527342元购买被告开发的岱岳区御驾新苑西区11号楼1单元503室房屋。被告于2017年4月30日将涉案房屋交付原告。根据合同第二十条之规定，被告应支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称：原告之主张，缺少事实与法律依据，请依法驳回。1、涉案工程施工中遭国家消防规范变更等不可抗力，此间应当扣除。2、假设需支付违约金，原告计算违约金的起止时间、计算基数及总额错误。综上，请依法裁决。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2016年7月24日签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房），发票总价款为527342元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款527342元。2017年4月30日被告向原告交付房屋，2019年5月28日被告取得泰安市岱岳区御驾新苑11号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，由原、被告陈述，商品房预售合同、发票、入住通知书、收据、不动产权证书复印件等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2017年4月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2018年4月30日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2019年5月28日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买配房的款项，违约天数应自2018年5月1日开始计算，至2019年5月28日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约392天。被告关于在工程施工中出现不可抗力因素（国家消防设计规范变化等），此期间应当扣除的辩解，因新的建筑设计防火规范发布在2014年，在涉案商品房交付使用前，对被告的该辩解本院不予支持。综上，至2019年5月28日被告的违约天数为392天，每日违约金标准按总房款527342元的万分之一计算，违约金共计20671.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告程凯、李国美违约金20671.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月一日法官助理董超书记员邵阳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异125号案外人：马丽洁。委托诉讼代理人：王贺贺，山西阳和律师事务所律师。申请执行人：杨文君。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人马丽洁于2020年12月1日对执行案涉商铺房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马丽洁称，案涉商铺房屋是我于2013年11月25日向被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司以抵顶欠款方式购买的，房款已经全部付清，且已交付我占有使用，依法应属我所有的合法财产，现法院对该房屋采取的执行措施侵害了我的合法权益，故请求解除对该房屋的执行措施。本院查明，申请执行人杨文君因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的执行根据，向本院申请强制执行。本院于2019年1月24作出（2017）晋02执19号之三执行裁定书，裁定“一、将被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司位于大同市城区永泰南路西侧紫润芳庭2号楼53号商铺（建筑面积266.28平方米）、54号商铺（建筑面积236.26平方米）二套商铺，建筑面积共计502.54平方米，作价共计681.41万元交付申请人杨文君抵偿681.41万元债务。上述两套商铺所有权自本裁定送达申请执行人杨文君时起转移为杨文君所有。二、申请执行人杨文君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，但需根据法律有关规定交纳应由其交纳的各种税费。”另查明，案外人马丽洁是于2020年12月1日对执行案涉商铺房屋提出书面异议的。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出异议。本案中，案外人马丽洁对案涉商铺房屋主张所有权利的执行异议提出时，指向的执行标的执行已经终结，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人马丽洁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执2139号张永恒、张潘骅：陕西华创实业有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2009号裁决书已发生法律效力。执行标的向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金2,761元，承担仲裁费3,688元；应缴纳本案执行费50元。执行中，被执行人陕西华创实业有限公司向本院缴纳6499元，扣缴本案执行费50元后，剩余案款6499元本院已为申请执行人张永恒、张潘骅办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人张永恒、张潘骅向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执2139号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月一日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执579号申请执行人:大庆市大同区纪达农机专业合作社法定代表人：纪达被执行人：郭井山本院在执行大庆市大同区纪达农机专业合作社与郭井山合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，查封了被执行人车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋春伊二〇二〇年十二月二十三日书记员  段莉姝
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1495号 成明书、陈增承、陈仲康、陈宗胜： 成明书与陈增承、陈仲康、陈宗胜财产损害赔偿纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤18民终1813号民事判决确定，陈增承、陈仲康、陈宗胜应支付12000元给成明书。经本院立案执行，现已执行到位12000元。至此，成明书向本院申请执行的（2020）粤18民终1813号民事判决确定由陈增承、陈仲康、陈宗胜负担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初188号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王磊，男，1978年1月15日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年9月18日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年9月18日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年9月17日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年10月19日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现居住于本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人王磊犯开设赌场罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，王某1（已判决）租用保定市清苑区清苑镇中冉村贾某（已判决）家用于开设赌场，赌局由王某1购置台案、牌九、锅灶等物品，利用推牌九的方式，供有关人员进行赌博。被告人王磊在赌局当中为参赌人员离开时提供车费和饭费，并有时叫人来赌局玩牌。被告人王磊到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、违法犯罪记录证明、到案经过、办案说明、扣押物品清单、本院刑事判决书；证人王某1、米某、贾某、郭某1、郭某2、刘某1、安某、魏某1、李某1、兰某、李某2、牛某、田某、张某1、李某3、杨某、宋某、曹某1、南某、赵某、郭某3、刘某1、孟某、辛某、李某4、李某5、曹某2、李某6、张某2、翟某、魏某2、王某2、张某3、刘某2、李某7、刘某3的证言；被告人王磊的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录、被辨认人照片及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人王磊开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人王磊有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月份，王某1（已判决）租用保定市清苑区清苑镇中冉村贾某（已判决）家用于开设赌场，赌局由王某1购置台案、牌九、锅灶等物品，利用推牌九的方式，供有关人员进行赌博。被告人王磊在赌局当中为参赌人员离开时提供车费和饭费，并有时叫人来赌局玩牌。被告人王磊到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、违法犯罪记录证明、到案经过、办案说明、扣押物品清单、本院刑事判决书；证人王某1、米某、贾某、郭某1、郭某2、刘某1、安某、魏某1、李某1、兰某、李某2、牛某、田某、张某1、李某3、杨某、宋某、曹某1、南某、赵某、郭某3、刘某1、孟某、辛某、李某4、李某5、曹某2、李某6、张某2、翟某、魏某2、王某2、张某3、刘某2、李某7、刘某3的证言；被告人王磊的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录、被辨认人照片及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王磊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将王磊纳入社区矫正，综合考虑被告人王磊的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  宋研研 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘颖丽
平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9872号原告：夏廷君，男性，无业，住山东省青岛市市**。被告：刘金强，男性，无业，住山东省青岛市平度市开发区，户籍所在地：山东省青岛市平度市开发区。本院于2020年11月3日立案受理了原告与被告买卖合同纠纷一案。本案适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人工费11460元；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘金强欠原告夏廷君人工费11460元，于2021年2月10日前一次性付清.诉讼费87元,减半收取43.5元,由被告刘金强负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王惠国二〇二〇年十二月二日书记员  李 暖
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初74号   公诉机关和政县人民检察院   被告人范某，男，1961年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系和政县供销社职工，户籍地甘肃省和政县，居住地和政县。无前科。2020年8月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被和政县公安局取保候审。   指定辩护人王某、赵某，临夏龙泉律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人范某犯非法持有枪支罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知了相关的诉讼权利，2020年11月26日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员康振泉出庭支持公诉，被告人范某及辩护人王某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月28日，公安民警在工作中从和政县罗家集乡联合村范家河社19至1号的被告人范某家中发现五发小口径子弹，后范某主动上缴了自制小口径步枪一支。   经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，从范某家中查获的枪支可装填并击发5.6mm小口径步枪弹，具有致伤力，认定为枪支。   另查明，2020年8月26日被告人范某被民警口头传唤至和政县公安局罗家集派出所后，其对自己的违法行为供认不讳。   被告人范某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。被告人范某的辩护人对公诉机关指控的非法持有枪支罪的罪名及事实没有异议，其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯且自愿认罪认罚，属坦白，建议对被告从轻处罚并判处缓刑。   上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：物证步枪一支，子弹五发，弹夹一个；书证受案登记表，立案决定书，被告人范某户籍证明，归案情况说明，搜查证，扣押笔录，照片等；被告人范某的供述与辩解；甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）〔2019〕381号检验鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片。   上述证据，经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人范某违反枪支管理规定，非法持有自制步枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人范某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人经传唤到案后如实供述自己罪行，符合自首条件，依法可以从轻处罚。鉴于被告人具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人范某有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，应予采纳。其辩护人提出的被告人系初犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。为了维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人范某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   二、随案移送的步枪一支、子弹五发、弹夹一个依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 刘丽萍   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年十二月一日   书记员 马成虎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢416号申请执行人：霸州市恒源科技林产品有限公司，住所地霸州市经济开发区，统一社会信用代码911310817484786884。法定代表人：郝和发，该公司董事长。被执行人：北京汉梦尼斯家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**-103内**，统一社会信用代码9111010566694645XQ。法定代表人：孟琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人霸州市恒源科技林产品有限公司与被执行人北京汉梦尼斯家具有限责任公司承揽合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、于2020年6月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、于2020年6月28日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、于2020年6月18日、2020年12月2日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年12月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款50000元；五、于2020年12月6日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年十二月十一日书记员  张佳林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特176号申请人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司遵义市新蒲新区分公司，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区职业技术学院第10、13号门面。负责人：王康宾。委托代诉讼理人：张凯，公司员工。委托代诉讼理人：申旭东，公司员工。被申请人：中科高盛咨询集团有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元11层1104号。负责人：刘前芬。申请人深圳市铁汉生态环境股份有限公司遵义市新蒲新区分公司（以下简称铁汉生态新蒲分公司）与被申请人中科高盛咨询集团有限公司四川分公司（以下简称中科高盛四川分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月18日立案后,依法进行了审查，现已审查终结。铁汉生态新蒲分公司称：请求确认其与中科高盛四川分公司签订的《建设工程造价咨询合同》仲裁条款无效。事实和理由：2017年12月4日，申请人与被申请人签订《建设工程造价咨询合同》，合同第二部分第三十二条（第7页）约定：因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机构仲裁，或向人民法院提起诉讼。第三部分第九条（第10页）约定：建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交委托人所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院提起诉讼。申请人认为，申请人与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》约定的争议解决条款相互冲突，且就不同争议事项所对应的争议解决方式存在不同的约定，导致争议解决机构及方式不明。符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释规定的无效情形。申请人与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》多涉及的三部分内容不存在效力先后的问题，也不存在哪一部分优先适用的问题，故申请人认为仲裁协议条款约定不明。特申请法院确认仲裁协议（条款）无效。被申请人中科高盛四川分公司称，合同分为通用条款和专用条款，通用条款有标准版本，标准版本的通用条款没有任何变化，争议解决方式在合同第32条已明确，专用合同第9条约定明确，即通过仲裁方式解决，且在遵义。经审理查明：2017年12月26日，铁汉生态新蒲分公司（委托人）与中科高盛四川分公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，该合同分为三部分。其中第二部分的第三十二条约定：因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。第三部分第九条约定：建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交委托人所在地仲裁委员会仲裁。后双方在合同履行过程中产生争议，被申请人向遵义仲裁委员会申请仲裁，开庭前，申请人向本院申请确认双方仲裁协议无效。本院认为，申请人与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》第二部分第三十二条约定双方产生争议可提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，属于约定不明，该仲裁条款无效。但该合同第三部分第九条明确约定双方在合同履行过程中发生争议提交委托人所在地仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案委托人中科高盛四川分公司办公地址在遵义，且遵义员会，即遵义仲裁委员会，双方约定明确。申请人请求确认仲裁协议无效的的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的规定，其请求依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市铁汉生态环境股份有限公司遵义市新蒲新区分公司的申请。申请费400元，由深圳市铁汉生态环境股份有限公司遵义市新蒲新区分公司负担。审判长  周亚琼审判员  喻 茜审判员  何 容二〇二〇年十二月十日法官助理张洋书记员吴明英
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3924号原告：彭世容，女，1993年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：咸宁市威港置业有限公司，住所地：咸宁市温泉南昌巷**，统一社会信用代码：914212005683017034。法定代表人：应杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:芦琳,湖北海舟律师事务所律师,代理权限:一般代理。本院在审理原告彭世容与被告咸宁市威港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭世容于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的纠纷已自行协商处妥，原告彭世容自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭世容撤回起诉。案件受理费86元，由原告彭世容承担。审判员  何利平二〇二〇年十二月三十日书记员  钟咸芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8952号原告：无锡市匠衣坊服饰有限公司，住所地无锡市南街村南街**。（统一社会信用代码：91320213MA1NF1CP5X）法定代表人：陆彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗敏慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡广海房地产开发有限公司，，住所地无锡市梁溪区江海西路**统一社会信用代码91320200MA1NM7NC34。法定代表人：潘晓东。原告无锡市匠衣坊服饰有限公司与被告无锡广海房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告无锡市匠衣坊服饰有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告无锡市匠衣坊服饰有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市匠衣坊服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由无锡市匠衣坊服饰有限公司负担。审 判 员 袁坚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终207号 上诉人（原审原告）安灵匣，女，汉族，1964年3月28日出生，现住安平县。 被上诉人（原审被告）安平县人民政府，住所地安平县为民东街**。 法定代表人曹向东，县长。 被上诉人（原审第三人）刘国军，男，汉族，1947年7月9日出生，住安平县。 上诉人安灵匣因土地承包经营权行政确认一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年10月20日，安平县大何庄乡里河村村民委员会（以下简称里河村委会）与刘国军签订《农村土地（耕地）承包合同》。2018年5月10日，安平县人民政府（以下简称安平县政府）为刘国军颁发《农村土地承包经营权证》，确认刘国军依法取得农村土地承包经营权。 原审法院经审理认为：安平县政府依据里河村委会与刘国军签订的《农村土地（耕地）承包合同》，为刘国军颁发《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，并无不当。对于安灵匣提供的证据，安平县政府提出异议，安灵匣未能提供其他证据与其已提交证据相互印证，综上，安灵匣的主张，没有事实依据，不予支持。综上所述，安灵匣诉请依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安灵匣的诉讼请求。案件受理费50元，由安灵匣负担。 上诉人安灵匣不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人安平县政府负担。主要理由：1、上诉人已提交了1999年安平县政府颁发的《土地承包经营权证书》，能够证明上诉人拥有诉争土地的承包经营权，安平县政府将上诉人没有到达承包经营权期限的土地再行发包给刘国军，侵犯了上诉人土地承包经营权，是具体行政行为，应由法院判决撤销安平县政府给刘国军颁发的土地经营权证。2、根据土地仲裁的卷宗证据可以证明，诉争的土地系上诉人有土地承包经营权，刘国军所述的置换除人证外无其他证据，上诉人也不认可有置换事实的存在，人民法院不能认定有置换事实的存在，所以安平县政府给刘国军的颁证行为是错误的，应依法给予撤销。 被上诉人安平县政府未答辩。 经审理查明，上诉人安灵匣与田聚良曾为夫妻关系，田聚良去世后，安灵匣改嫁。 1999年3月10日，里河村委会作为发包方与承包方田聚良签订土地承包合同书，承包期限自1999年3月至2028年3月。1999年3月，经发包方申请，安平县政府为田聚良取得的5.89亩土地承包经营权颁发《土地承包经营权证书》，确认土地承包经营权。 2016年10月20日，里河村委会作为发包方与刘国军签订《农村土地（耕地）承包合同》。2018年5月10日，安平县政府为刘国军颁发冀（2017）安平县农村土地承包经营权第007216号《农村土地承包经营权证》，对刘国军取得的农村土地承包经营权进行确认。 2019年1月10日，安灵匣以刘国军、武俊挢为被申请人向安平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出土地仲裁申请，请求确认安灵匣对位于堤沟的1.2亩土地，位于西园的1.3分土地享有土地承包经营权，并将该土地确权到安灵匣名下。安平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会受理后，于2019年5月24日作出安农仲案[2019]01号仲裁裁决，裁决：1、不支持安灵匣享有堤沟1.2亩耕地的承包权，承包权归田聚存所有；2、不支持安灵匣享有西园0.13亩耕地的承包权，承包权归刘国军所有。 2019年7月15日，安灵匣以刘国军、武俊挢、里河村委会为被告向安平县人民法院提起民事诉讼，请求里河村委会撤销刘国军、武俊挢（田正国）《农村土地承包经营权证》。安平县人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀1125民初1725号民事裁定，以“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营期权提起民事诉讼，人民法院应当告知其到有关行政主管部门申请解决”为由，驳回了安灵匣的起诉。 2019年12月8日，安灵匣以安平县政府为被告、刘国军为第三人提起本案诉讼，请求撤销登记在刘国军名下的冀（2017）安平县农村土地承包经营权第007216号《农村土地承包经营权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包合同成立之日承包方便取得了土地承包经营权，县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证进行登记造册的行为，仅属对于土地承包合同中约定事项的确认行为。土地承包合同之外的第三人如果认为县级以上人民政府向承包方颁发的《农村土地承包经营权证》侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，上诉人安灵匣作为里河村委会与被上诉人刘国军签订的《农村土地（耕地）承包合同》之外的第三人，认为被上诉人安平县政府向刘国军颁发《农村土地承包经营权证》的行为侵犯了其之前已经取得的土地承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对里河村委会与被上诉人刘国军签订的《农村土地（耕地）承包合同》提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。需要说明的是，如经民事诉讼《农村土地（耕地）承包合同》被确认为部分无效、无效或者被撤销后，当事人或者利害关系人即可申请颁发《农村土地承包经营权证》的行政机关根据生效的裁决或者判决等相关材料，依法变更、收回或者注销按照该合同所颁发的《农村土地承包经营权证》。综上，上诉人作为原告提起本案诉讼不适格，依法应裁定驳回起诉。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125行初1号行政判决； 二、驳回安灵匣的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟 ——
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6535号原告:胡少兵，男，1974年7月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，警察，住安徽省霍邱县。被告：陈占兵，男，1977年8月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。原告胡少兵与被告陈占兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少兵到庭参加诉讼，被告陈占兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡少兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款17万元及利息（按年利率15.4%计算至本清息止），本息合计34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡少兵与被告陈占兵系远房亲戚关系。2013年被告通过原告老表胡家才、刘玉荣夫妻称其做生意资金周转困难，请求原告寻求帮助借款，并自愿承担月利率1.5%的利息。原告考虑到是亲戚关系，就从2013年底开始陆续从别人手中借现金给被告，并由陈占兵立据给胡少兵，胡少兵再立据给实际出借人，陈占兵立据承诺月利率1.5%利息。2014年1月16日，陈占兵向原告出具17万元借据，原告将17万元现金交给被告，约定月利息1.5%，借期一年。被告借款后一直未归还，原告碍于亲戚情面，在自己非常困难的情况下，仍然借款支付所借利息。借款到期后，原告多次催要无果。现特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告请求。陈占兵未答辩。经审理查明：原告胡少兵与被告陈占兵系远房亲戚。2013年被告通过原告老表介绍称其做生意资金周转困难，请求原告帮助借款。原告便从2013年底陆续从别人手中借现金17万元交给被告。2014年1月16日,被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡少兵现金壹拾柒万元整，利息每月百分之一点五（1.5%），借期一年。借款人陈占兵，2014年1月16日”。后该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院要求判如所请。以上事实有原告举证的身份证、人口信息查询、借条、通话录音光盘及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告陈占兵所欠原告胡少兵借款17万元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告应承担还款责任，即除偿还借款本金外还应承担相应利息。鉴于双方约定的月利率1.5%过高，且借款行为发生在2019年8月20日之前，利息应调整为从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息，原告诉请依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占兵偿还原告胡少兵借款170000元及利息（从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息至清偿日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元由被告陈占兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年十二月七日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执9347号申请执行人：陈建华，男,1980年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。法定代表人：孙通文。本院在执行申请执行人陈建华与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，本案无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执9347号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 伟执行员 刘翰文执行员 杨 霞二〇二〇年十二月十七日书记员 冼秋儿
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执1225号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院。被执行人：洛阳乐泉汽车销售服务有限公司，地址：洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角洛阳百年家居建材城****，法定代表人：周秋霞。洛阳百年置业有限公司申请执行洛阳乐泉汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终5464号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、被告于判决生效之日将洛阳百年家居建材城C-2区1-03A商铺（计租面积为558.79平方米）交付原告，并于本判决生效之日起十日内支付原告2019年10月26日至2019年12月16日止的租金57321.04元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金及利息损失共计15000元；四、被告按照总面积558.79平方米，每平方米每月60元予以计算场地占地费用自2019年12月17日计算至本判决生效之日止；五、驳回原告其他诉讼请求。因被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市瀍河回族区人民法院移送执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。执行案号为（2020）豫0304执1225号在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计执行到位0元，本案债权尚余295331.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  刘家定审判员  余 婧二〇二〇年十二月十八日书记员  王继鹏
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申41号 再审申请人（一审原告）：粟志玉，女，1950年7月10日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 再审申请人（一审原告）：黄明军，女，1971年9月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 再审申请人（一审原告）：黄明珍，女，1973年1月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 再审申请人（一审原告）：黄明晏，男，1976年5月21日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 以上四再审申请人委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：南充市圣岳建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区永荣街********，统一社会信用代码91511303MA64XWQF7B。 法定代表人：罗仕美，总经理。 再审申请人粟志玉、黄明军、黄明珍、黄明晏与被申请人南充市圣岳建筑安装工程有限公司（以下简称圣岳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初1810号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 粟志玉、黄明军、黄明珍、黄明晏申请再审称，再审申请人对原审判决认定的案件基本事实、损失计算的范围、金额和法律适用没有异议；按公平原则分担民事责任和再审申请人的经济损失，应当判决被申请人承担再审申请人原诉讼主张的经济损失的50%，即286,769.68元,迭除被申请人借支医疗费2万元后,被申请人尚应支付申请人经济损失266，769.68元。因此，请求撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初1810号民事判决，并依法改判被申请人按公平原则赔偿再审申请人各项损失的50%，即266,769.68元。 本院经审查认为，被申请人圣岳公司雇佣年龄近70岁的黄万明在其工地上务工，黄万明在务工过程中（休息时）突发急病(医院诊断为脑梗死)，工地现场管理人员官大召及时电话通知被申请人圣岳公司领导,要求公司派车辆到工地将黄万明送往医院救治，在得知公司无车辆时，又马上联系在镇西中心卫生院护理其母住院的工友付森，让付森联系镇西中心卫生院的救护车到工地并通知黄万明的家属。约30分钟后，付森与黄万明的侄儿王**军到达工地，官大召安排工友将黄万明送往威远县人民医院抢救，后转送到自贡市第三人民医院住院治疗。黄万明经医院多次抢救治疗，因病情较重最终死亡。对于本案，普通公民从日常经验法则及公序良俗上理解，被申请人圣岳公司为了降低用工成本雇佣年龄较大的人员，加之工地流动性及地处野外，工友都是被申请人圣岳公司车辆接送上下班，在工地上吃中午饭，吃完午饭后在工地上休息一会儿又继续务工，若当时工地上有车辆，会更迅速的将黄万明送往医院抢救，也许不会出现这样的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”规定，本案被申请人圣岳公司作为黄万明提供劳务的接收者和受益者，黄万明在务工过程中突发疾病，经医院治疗后最终死亡，给四再审申请人造成物质上的损失和精神上的痛苦，结合本案客观实际，一审法院酌定圣岳公司一次性补偿四再审申请人100，000元，迭减被告已给付（借支）20，000元，还应一次性补偿四再审申请人80，000元，并无不当。 一审法院判决后，再审申请人粟志玉、黄明军、黄明珍、黄明晏未提出上诉，视为其接受一审判决。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为一审判决错误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。现再审申请人粟志玉、黄明军、黄明珍、黄明晏无正当理由未上诉，又无其他事实及新的理由向本院申请再审，对其再审申请应当予以驳回。 综上所述，粟志玉、黄明军、黄明珍、黄明晏申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回粟志玉、黄明军、黄明珍、黄明晏的再审申请。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄文迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0201执恢796号申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该银行董事长。被执行人：张高琴，女，1970年7月14日出生，汉族，住六盘水市。被执行人：颜志垚，男，1969年5月3日出生，汉族，住六盘水市。本院执行的六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张高琴、颜志垚借款合同纠纷一案，申请执行人书面向本院以被执行人全部履行了案件义务为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1430号之二申请执行人：山东邦德重工科技有限公司，住所地淄博市博山经济开发区张庄村。统一社会信用代码：913703043283910764。法定代表人：刘新国，经理。被执行人：薛美昆，男，1976年1月14日出生，汉族，住博山区。申请执行人山东邦德重工科技有限公司与被执行人薛美昆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初2097号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告薛美昆自本判决生效之日起十日内支付原告山东邦德重工科技有限公司货款202120元；二、被告薛美昆自本判决生效之日起十日内赔偿原告山东邦德重工科技有限公司经济损失12835元（截至2018年6月7日）及以后得经济损失（以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月21日起计算至欠款本金付清之日止）；三、驳回原告山东邦德重工科技有限公司的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额214955元，已执行到位4111元，未执行到位210844元，申请执行人的涉案债权部分受偿。申请执行费3124元，已缴纳50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年9月11日、11月10日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户、证券、民政、税务、银行存款、网络资金、保险、工商、不动产及车辆信息，除银行存款4161元、号牌为鲁Ｃ×××**东风标志牌汽车外，未发现可供执行的财产。上述银行存款经扣划，除缴纳申请执行费50元外，余款4111元已过付申请执行人。经向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所查询，鲁Ｃ×××**东风标志牌汽车的登记车主并非被执行人。二、到中国银行业监督管理委员会淄博监管分局临柜查询了被执行人的收益类保险信息，未发现可供执行的财产。到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、淄博市博山区社会保险事业中心临柜查询了被执行人及其配偶孙燕（身份证号码：）的不动产、股权、公积金开户、社保缴纳信息，除孙燕缴纳社会保险外，未发现可供执行的财产。2020年12月18日，对孙燕在淄博民康医疗科技有限公司的工资收益予以冻结，冻结期限三年，自2020年12月18日至2023年12月17日止。三、2020年10月28日，对被执行人采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2020年11月4日决定对被执行人司法拘留十五日，但因疫情原因未能实施。五、2020年12月3日，到被执行人住所地博山区××城镇大桥村对其生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，被执行人薛美昆现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执1430号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇二〇年十二月十八日书记员 田 鑫
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1447号申请执行人：徐唐宏，男，1979年1月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人：杨丽珍，妇，1981年8月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人徐唐宏、杨丽珍依据已发生法律效力的本院(2020)赣1121民初168号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行，本院立（2020）赣1121执1447号案件执行，执行标的24,619元，执行费269元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、依法对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金、土地、房产等财产查询，于2020年7月22日查封被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的位于丰城丰城名城一期Ｃ-2201、Ｃ-2206、Ｃ-2022、Ｃ-2023、Ｃ-2025服务型公寓；Ａ4-085、Ａ6-088商铺（查封期限为三年，2023年7月21日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请），该查封财产据被执行人提供的相关资料，上述房产均已出售给他人，故本院暂未处置上述房产。四、依法向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的24,619元，执行费269元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，实际到位金额0元。七、本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院短信终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年十二月十四日书记员  陈慧芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11978号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：刘雪晴，女，1991年1月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘雪晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月到庭参加诉讼，被告刘雪晴经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金297567.09元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年9月7日下欠利息20159.38元，复利1078.63元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年11月6日，刘雪晴（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：刘雪晴向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款用途为装修、购家私电器等,贷款期限36个月（自2018年11月8日起至2021年11月8日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；刘雪晴未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;刘雪晴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由刘雪晴承担。（三）关于送达的约定：刘雪晴确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年11月8日向刘雪晴指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，刘雪晴足额偿还了2018年11月8日起至2020年4月10日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）0.82元。截至2020年9月7日，刘雪晴尚欠借款本金297567.09元及相应利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：刘雪晴未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘雪晴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘雪晴未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘雪晴提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求刘雪晴承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。刘雪晴未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪晴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金297567.09元；二、被告刘雪晴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月11日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金297567.09元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）0.82元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告刘雪晴负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘雪晴应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保485号申请人姚敏，女，生于1988年3月9日，住湖北省恩施市，联系。被申请人易继国，男，生于1976年10月17日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人易继国的银行存款及网络资金25万元，冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达25万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。二、查封被申请人易继国所有的鄂Ｑ×××**号车辆，查封期间由被申请人易继国负责保管，查封期限截至2022年12月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕 蓉
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民督15号申请人：山西隰县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省隰县太和路北城新区。被申请人：寇某某，女，1985年1月9日出生，汉族。申请人山西隰县农村商业银行股份有限公司与被申请人寇某某申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月9日发出（2020）晋1031民督15号支付令，限令被申请人收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人寇某某收到支付令前，申请人山西隰县农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1031民督15号支付令自行失效。申请费687元，由申请人山西隰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张渊二〇二〇年十二月十一日书记员  曹帅
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执恢863号任帅帅:刘欢喜：任帅帅诉刘欢喜民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5250号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：黄应红，男，1973年7月23日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：刘美玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中银消费金融有限公司与被告黄应红、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告黄应红、刘美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《新易贷-信用贷款申请和使用合约》；2.判令两被告共同偿还原告金融借款本金37,744.11元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年4月1日至2020年6月8日期间利息及滞纳金为8,897.51元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计47,714.89元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年3月21日，被告一因家装，向原告申请“新易贷”金融借款9.5万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告一提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。同日，原告和被告一双方签订了《新易贷-信用贷款申请和使用合约》，确认被告一向原告申请金融借款人民币9.5万元，经原告和被告一双方签。确认后，原告向被告一发放了人民币9.5万元的金融借款。2017年3月21日，被告二签署《共同还款承诺书》，同意为被告一向原告的金融借款承担共同还款责任，还款范围包括：本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。截止起诉之日，被告一未能按照合同约定归还贷款，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，以支持原告诉讼为盼。经审理查明，2017年3月21日，被告黄应红向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.5万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告黄应红签字确认，被告刘美玲出具《共同还款承诺书》，同意与借款人黄应红共同承担还款责任。同日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.5万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。后原告依约向被告发放了9.5万元的贷款，并立即扣除了2,850元的动用费，即被告账户实际到账92,150元。被告黄应红收到贷款后进行了使用，但从2019年4月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金37,744.11元（已扣除动用费2,850元、动用费利息1,073.27元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书银行流水、中银消费内部服务网站信息截图予以为证。本院认为，原告与被告黄应红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告刘美玲签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金，因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄应红、刘美玲于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金37,744.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和按年利率24%从2019年4月1日计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），保全费497元，由被告黄应红、刘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执730号   申请执行人祁生萍，公民身份号码×××，女，1973年9月16日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   申请执行人祁生萍与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月10日受理。根据生效的本院（2019）青0122民初4580号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当向申请执行人祁生萍给付劳务工资760元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。本院到其经营场所调查，发现被执行人经营场所有彩钢房，压缩冷凝机组等机器设备，保鲜库房、铺面、办公楼等不动产。由于被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社在本院作为被执行人的案件有103件，本院依法查封了被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台，彩钢房，铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间（详见查封清单）。并依法在（2020）青0122执691号案件中对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属于集体土地上所建的房屋，无土地使用权证和房产证，无法进行评估拍卖。现本院已穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人祁生萍的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶     二○二○年十二月二十三日   书 记 员 冶 志 轩   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4394号原告:吴江市雅怡喷织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村北王公路（北王段）。统一社会信用代码：913205095642924248。法定代表人:何春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周景锋、杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴世元，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：李有珍，女，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院于2020年10月26日立案受理原告告吴江市雅怡喷织有限公司与被告吴世元、李有珍买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱海松适用简易程序审理。2020年12月1日进行公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴江市雅怡喷织有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取3170元，由原告吴江市雅怡喷织有限公司负担。审判员  朱海松二〇二〇年十二月一日书记员  陆一峰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7209号 上诉人（原审被告）：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地：迁安市兴安大街中段路南，统一社会信用代码：91130283743436323U。 法定代表人：燕克江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周广成，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北善之善律师事务所律师。 上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司因与被上诉人周广成民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘江静 审 判 员 吴 凡 审 判 员 李 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张艺馨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4414号 原告：白城市××物业服务有限公司。 法定代表人：于某，系总经理。 委托诉讼代理人：徐某，系物业经理。 委托诉讼代理人：潘某，系白城市百帮法律咨询服务中心法律服务工作者。 被告：迟某，女，1982年10月21日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告白城市××物业服务有限公司与被告迟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白城市××物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由白城市××物业服务有限公司负担。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙赛飞
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异480号 案外人：刘狄，男，1991年7月29日出生，回族，户籍所在地本溪满族自治县。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭士敏，该行员工。 委托诉讼代理人：李江，该行员工。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，系该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍所在地本溪市溪湖区。 四名被执行人共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘狄提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘狄称，案涉房屋由其于2016年购买，现已实际交付入住，请求解除对房屋的查封。 申请执行人盛京银行明山支行称，案外人的异议请求不成立，应予驳回，理由：1、案涉房屋至今登记在申基公司名下，案外人并非房屋的合法权利人；2、案外人仅签订房屋认购协议，未取得房款发票，且未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋。 被执行人申基公司、汇达公司、岳福品及宋丽辉对案外人主张均表示无异议。 本院查明，本院在审理原告盛京银行明山支行诉被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，基于原告盛京银行明山支行提出的保全申请，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定，裁定：冻结被执行人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿两千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。2018年5月28日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××、××、××、××房产。同年7月17日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××房产。本案争议房产在上述查封范围内。 2018年8月17日，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确认：1、被告申基公司于2018年9月20日之前给付原告盛京银行明山支行借款本金8400万元。2、被告申基公司于2018年9月20日之前给付盛京银行明山支行上述欠款的利息（自2016年10月21日至2017年9月20日止，按年利率12.075%计算，自2017年9月21日至还清之日止，按年利率18.1125%计算）及违约金1680万元，违约金及利息合计数额不超过以本金8400万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3、被告汇达公司、岳福品、宋丽辉对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。4、原告盛京银行明山支行就被告汇达公司所质押的被告申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、一审案件受理费642629.71元，减半收取321314.86元，保全费5000元，合计326314.68元，由被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同负担。 2019年1月10日，本院受理了盛京银行明山支行就（2018）辽05民初16号民事调解书提出的强制执行申请，在执行程序中，案外人刘狄主张查封范围内的××栋××号房屋为其所有。 本院认为，案外人刘狄请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢261号之一 申请执行人：王振辉,男,1993年5月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：胡琼,女,1969年5月24日出生,汉族,住四川省广汉市。 本院在执行王振辉与胡琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初3072号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年7月3日恢复执行。 本案恢复执行标的为27420.00元，截止2020年12月21日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘可唯（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2610号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：凌冲、徐春成（实习），江苏永屹律师事务所律师。被告：杨加彬，男，1972年6月27日生，汉族，居民，住盐城市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告杨加彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。被告杨加彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月2日的信用卡欠款本金189710元、利息27292.95元，并支付从2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按合约约定标准计算）。2、判决被告承担律师费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告向原告申请《民生白金理财信用卡》，卡号62×××53，信用额度为100000元。卡号62×××39，信用额度为190000元。截止2020年4月2日，被告欠原告信用卡借款本金189710元、利息27292.95元。经多次催收未果，现诉至法院。原告盐城分行起诉的主要证据为提交1、原告营业执照；2、信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、被告身份证；5、信用卡交易明细；6、催收情况登记表。被告杨加彬缺席未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，被告向原告提出办理信用卡的申请，原告经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受信用卡领用合约的约束。其未按期归还原告的本金及利息，原告予以主张，符合法律规定，故本院予以支持，并依据证据认定，截止2020年4月2日，被告欠原告信用卡借款本金189710元、利息27292.95元。对原告主张的律师费4000元，未超收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加彬应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金189710元、利息27292.95元（截止2020年4月2日），并承担自2020年4月3日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、被告杨加彬支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，保全费1770元，由被告杨加彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇二〇年十二月八日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初450号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人何世翠，女，1961年4月20日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被重庆市云阳县公安局取保候审。辩护人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z406号起诉书指控被告人何世翠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，之后依法组成合议庭，召开了庭前会议，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官魏平宇出庭支持公诉，被告人何世翠及其辩护人邵小勇，侦查人员郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日12时许，被告人何世翠因索要松菌赔偿款，在重庆市云阳县鱼泉镇顺意农贸市场陶某某门市内与被害人陶某某发生争执、厮打，进而将陶某某右手大拇指咬伤。经鉴定，陶某某右拇指远节指体远端完全离断的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人何世翠明知他人报警仍然在现场等待处理，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2020年7月21日，何世翠亲属代其垫付被害人医疗费人民币8000元。被告人何世翠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过、诊断证明书等书证;证人谭某某、罗某某、赵某某等人的证言；被害人陶某某的陈述；被告人何世翠的供述与辩解；伤情鉴定意见;现场辨认笔录及照片；现场视频等证据。公诉机关认为，被告人何世翠故意伤害他人身体，致一人轻伤其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何世翠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人何世翠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何世翠有期徒刑八个月。被告人何世翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人具有自首、认罪认罚等情节，对其可以从轻处罚。被告人在简易程序开庭后，已赔偿了被害人全部损失，并取得其谅解，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月16日下午，被告人何世翠在卖松菌时，与陶某某发生争吵，经社区干部调解未果。次日，被告人何世翠到陶某某门市索要被踩烂的松菌赔偿款时，双方为此再次发生争吵，进而发生厮打。被告人何世翠将陶某某的右拇指远端咬断，经鉴定陶某某受伤程度为轻伤一级。案发后，被告人何世翠明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人何世翠现已赔偿被害人损失共计33000元，并取得对方谅解。公诉机关为此调整量刑，建议判处被告人何世翠有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人及其辩护人对此无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、诊断证明书、认罪认罚具结书、赔偿协议、谅解书、收条等书证;侦查人员郭某某及证人谭某某、罗某某、赵某某等人的证言；被害人陶某某的陈述；被告人何世翠的供述与辩解；伤情鉴定意见;现场辨认笔录及照片；现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世翠故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何世翠是自首，并愿意接受处罚，现已赔偿被害人的损失，取得其谅解，对被告人可以从轻处罚。辩护人亦提出被告人具有上述从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何世翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 林人民陪审员 王 华人民陪审员 刘 燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员 雷童琼
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初299号公诉机关京山市人民检察院。被告人刘全兵，男，1967年11月26日出生于湖北省京山市，汉族，小学肄业，务农，住京山市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年7月14日被京山市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2020年8月7日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人刘全兵犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人刘全兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘全兵与被害人刘某（女，殁年80岁）均为京山市宋河镇万塔村村民，二人系邻居。2020年7月7日6时许，刘全兵妻子黄德香因下大雨，将两家中间下水道上面排水口的石头搬开，以便排水。刘某认为下水道是儿子刘红平修的，黄德香不应将石头搬开排水，故不停地对刘全兵家谩骂。刘红平与刘全兵从家中出来后发生争执，互相抓住对方衣领拉扯在一起。刘某持一只拖鞋从刘全兵身后打刘全兵的背部，刘全兵猛然向左侧转身，其左胳膊、左腿将身后的刘某绊倒，致刘某后仰倒地后受伤。2020年7月13日，刘某经医院医治无效死亡。经鉴定，刘某系枕部损伤致重度颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。2020年7月28日，刘全兵赔偿被害人亲属各项经济损失78000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘全兵因疏忽大意,过失致一人死亡,情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘全兵有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了相应证据证实。被告人刘全兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，刘全兵明知他人报案而在现场等待，经民警口头传唤到案，供认犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人刘全兵犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘全兵认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚。综合被告人刘全兵的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘全兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二〇年十二月十六日书记员 王亚丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2034号原告：王金华，男，1955年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：王志辉，女，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告王金华与被告王志辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华、被告王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装在原告家飘窗上面的室外空调主机，并且赔付修复费用22,200元。庭审中，原告增加诉讼请求7,000元，但未交纳该部分案件受理费用。事实与理由：被告系平安家园小区5号楼2单元202室的业主，从2013年至今，把室外空调机安装在原告家南侧飘窗台上导致冬季透风结冰，夏天不能开窗、漏雨，窗内顶发霉长毛，给全家人的生活造成很多不便。被告王志辉辩称，空调安装在被告家窗户外面，是被告家外墙，不是原告家外墙，原告说空调往他家滴水，被告同意更换位置，也找到了格力空调售后来重新安装，但是原告不同意。被告不同意赔付原告修复费用，也不同意任何补偿。因为原告住在一楼，楼顶长毛，返潮是正常的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与原告系楼上楼下邻居。被告家中安装空调时，将空调室外机安装在原告家飘窗上方中间紧挨飘窗的位置。原告主张被告安装的空调室外机淌水，导致原告房屋冬季透风结冰，夏天漏雨，被告否认。原告申请对被告安装的户外空调机与原告家南侧飘窗受损、室内墙壁返潮受损是否存在因果关系及修复费用进行鉴定，本院依法进行了委托。2020年11月5日黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具退鉴函，以无法确认被告安装的户外空调机与原告家室内墙壁返潮受损的唯一性、参与度，无法对此次委托进行鉴定为由，将鉴定委托书退回本院。2020年11月20日黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具终止鉴定告知书，以当事人未依法缴纳司法鉴定费用为由，将鉴定委托书退回本院。本院认为，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全。原告要求被告拆除空调室外机，被告同意更换位置，本院准予。但原告要求被告赔付修复费用，因无证据证实原告室内返潮与被告安装空调室外机存在因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王志辉于本判决生效之日起三日内将空调室外机从原告王金华房屋飘窗上方拆除，更换安装位置；二、驳回原告王金华的其他诉讼请求。案件受理费355元，减半收取178元，由被告王志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年十二月十日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14124号原告：山东民晟物业服务有限公司。湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：焦震，男，1987年12月21日出生，汉族，住聊城。原告山东民晟物业服务有限公司与被告焦震物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年十二月二日法官助理徐青书记员吴小凤
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初2549号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，女，该公司员工。 被告：林楠，女，1978年6月21日出生，满族，现住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告林楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清原满族自治县华运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由清原满族自治县华运物业管理有限公司负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭承昊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6472号原告：孙燕军，男，住呼和浩特市。原告：张俊玲，女，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘耀，内蒙古尚本律师事务所律师。被告:唐振安,男,住河北省保定市定兴县。被告:石建兰,女,住河北省保定市定兴县。二被告委托诉讼代理人：唐文，男，住现住河北省保定市定兴县。（系二被告儿子）被告:唐某,男,住河北省邢台市威县。法定代理人:张某,女,住河北省邢台市威县。(系唐某之母)被告：吴刚，男，住呼和浩特市。第三人：张某，女,住河北省邢台市威县。原告孙燕军、张俊玲与被告唐振安、石建兰、唐文、吴刚及第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，原告孙燕军、张俊玲于2020年12月2日向本院提交撤回对被告吴刚诉讼的申请书。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙燕军、张俊玲撤回对被告吴刚的诉讼。审判员 李丽萍审判员 冯一凡人民陪审员 李福增二〇二〇年十二月二日书记员 江文潇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9104号原告：梁文容，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆乐舞文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路171号附203号，统一社会信用代码91500106MA5UBF6G36。法定代表人：胡芹敏。原告梁文容与被告重庆乐舞文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文容向本院提出诉讼请求：要求被告退还课程费用1405元。事实和理由：原告于2020年7月11日预交拉丁舞课时费1799元，包含32次共计64节课。缴费至今只上了14节课，剩余50节课未上，对应费用1405元。被告在不告知原告的情况下偷偷撤场，搬空培训机构，解除微信群，且不接电话，不回短信，原告遂起诉至法院。被告重庆乐舞文化传播有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告是一家从事舞蹈培训、音乐培训、绘画培训等活动的公司。原告的外孙女在被告处接受拉丁舞培训。2020年7月12日，原告为其外孙女向被告缴纳了课时费1799元，其外孙女仅上了其中的14节课，剩余50节课未上。2020年8月起，被告关闭了培训场所，且被告的负责人无法联系。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告缴纳的课时费实为培训费，被告接受该费用时双方即建立了教育培训合同关系，被告应当按照约定向原告的外孙女提供教育培训服务。现被告的培训场所已关闭多日，且负责人无法联系，原告的培训目的无法实现，原告有权要求被告退还剩余的课时费用。原告陈述尚有54节课未完成，被告未到庭辩解，视为对其权利的放弃，本院对原告的陈述以及举示的证据予以采信。原告剩余的课时费为1405元（1799-1799÷64×14）。综上，被告应当退还原告课程费用共计1405元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆乐舞文化传播有限公司于本判决生效后立即退还原告梁文容课程费用1405元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆乐舞文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年十二月二日书记员 石长清
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1137号之四 被执行人：王彬彬，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬彬在光大银行7828××××3832账户内存款人民币7700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2494号 淮南民生新城物业服务有限公司、谢连柱： 淮南民生新城物业服务有限公司与谢连柱支付令一案，申请执行标的共计6908.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位6908.8元，其中申请执行人申请放弃3312元。本院已于2020年12月21日将该款转付给淮南民生新城物业服务有限公司。至此，淮南民生新城物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民督699号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6458号 申请执行人：蒋海波 被执行人：何梦涵 本院在执行申请人蒋海波申请执行与何梦涵（2020）浙0109民初9383号买卖合同纠纷一案中，何梦涵已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执29522号之二被执行人谌海芳,女性,汉族,1976年11月2日出生,住广东省深圳市宝安区。申请执行人与被执行人谌海芳居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19512号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在（2019）粤0306民初19512号判决书所涉执行案件中一并执行。本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执29522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十二月一日书记员  钟秀敏
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执2062号申请执行人：段先喜，男，1968年8月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：陈红，女，1968年12月17日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，本院在执行申请执行人段先喜诉被执行人陈红民间借贷纠纷一案中，本院查控了被执行人陈红的银行卡、车辆、不动产登记情况未发现可供执行财产，并查询了陈红的银行、微信、支付宝流水，未发现拒执犯罪证据，申请人段先喜亦无法提供可供执行财产线索，调查陈红债权情况时发现陈红经营的巴东县祥航电子商务有限公司有与巴东县供销联社的债权，正在本院执行，暂时未执行到位，在穷尽所有措施后，本院决定将被执行人陈红列入失信被执行人名单，案件终结本次执行程序。根据，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨绍南审判员  罗阳军审判员  周 敏二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 禹
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执893号申请执行人：蔡冬梅，女，1969年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：裴刚，男，1978年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县兰溪法律服务所法律工作者，现住浠水县。本院在执行申请执行人蔡冬梅与被执行人裴刚民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人裴刚送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款18000元及利息；负担案件受理费252元；缴纳案件执行费170元，但被执行人裴刚未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人裴刚在浠水县兰溪法律服务所有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干意见的规定(试行）》第36条的规定,裁定如下：扣留被执行人裴刚在浠水县兰溪法律服务所收入8000元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十二月八日书记员  南豫军湖北省浠水县人民法院协助执行通知书（2020）鄂1125执893号浠水县兰溪法律服务所：申请执行人蔡冬梅与被执行人裴刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1125民初2744号民事调解书已经发生法律效力。被执行人裴刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干意见的规定(试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人裴刚在浠水县兰溪法律服务所顾问收入8000元。附：（2020）鄂1125执893号裁定书一份收款人：浠水县人民法院开户行：中国银行股份有限公司浠水县支行营业部账号：57×××28二0二0年十二月八日联系人：南豫军联系电话：0713-421****本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编:438200
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终2563号上诉人（原审原告）：胡敏燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道**（原科技局办公楼）。主要负责人：吴明元，该事务所合伙事务执行人。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。上诉人胡敏燕因与被上诉人常德源涛清算事务所（以下简称源涛事务所）债权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡敏燕的委托诉讼代理人李建亚、李中春，被上诉人源涛事务所的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏燕上诉请求：1.撤销原裁定，指定一审法院继续审理；2.依法撤销源涛事务所在担任湖南嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）破产管理人期间违法将胡敏燕列为破产债权人的认定。事实和理由：1.原裁定确定案由和适用法律错误。2015年5月26日，胡敏燕与嘉业公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。合同签订后，胡敏燕按约支付了购房款，办理了网签备案和预告登记，嘉业公司按约交付房屋，胡敏燕亦在收到房屋后装修入住，胡敏燕依法取得了案涉房屋的实际物权。胡敏燕与嘉业公司不存在纠纷，源涛事务所作为嘉业公司的管理人，未查清事实，直接以胡敏燕不享有案涉房屋的物权，仅享有债权为由，将案涉房屋列为破产财产，将胡敏燕列为债权人，其行为侵犯了胡敏燕的财产权，理应承担侵权的民事责任。本案是胡敏燕对源涛事务所作出的胡敏燕系破产债权人的身份认可有异议而提起的管理人责任纠纷，并非与嘉业公司之间的债权债务确认纠纷，源涛事务所是本案的适格被告，一审法院以胡敏燕起诉主体错误为由，裁定驳回胡敏燕的起诉错误。2.一审审理程序严重违法。立案案由是由人民法院根据庭审查明的事实予以确定，一审法院未依法开庭审理，未听取当事人的意见的前提下，径行作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的诉权。源涛事务所辩称，1.核查债权是债权人会议的职权，对债权认定有异议，债权人可以提起破产债权确认之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《破产法解释（三）》第九条第一款规定，应将债务人嘉业公司列为本案的被告。嘉业公司虽然已经进入破产程序，但尚未注销，权利能力未丧失，仍可以成为当事人。2.案涉房屋没有办理过户登记，初始登记在嘉业公司名下，仍为破产财产，源涛事务所作为嘉业公司的管理人将胡敏燕列为债权人、代表债务人参加诉讼，是依法履行职务的行为，源涛事务所并非本案的适格被告。综上，一审裁定适用法律正确，胡敏燕的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。胡敏燕向一审法院起诉请求：确认胡敏燕不是本案的破产债权人。一审法院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，胡敏燕对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债权人列为被告，源涛事务所是破产管理人，不是破产债务人，故源涛事务所不是本案的适格被告，胡敏燕的起诉应予驳回。依照《破产法解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡敏燕的起诉。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实质诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质来确定。破产债权确认纠纷，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权的种类、性质、金额有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼。管理人责任纠纷，即管理人违反勤勉忠实义务不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。本案的债务人是嘉业公司，源涛事务所仅系嘉业公司的管理人。本案系胡敏燕对管理人编制的嘉业公司债权表中将其申报的债权认定为普通债权有异议而提起的诉讼，胡敏燕诉讼请求虽为确认其不是破产债权人，但实质应当是对源涛事务所作出的债权审查有异议，依据《破产法解释（三）》第九条“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”之规定，本案的被告应为嘉业公司。源涛事务所作为嘉业公司的管理人承担的是对申报债权的审查工作，是依法履行职务的行为，与债权异议的处理结果，没有实体上的利害关系，也不享有破产债权确认之诉的利益，不应当成为破产债权确认之诉的当事人。胡敏燕将源涛事务所列为被告，属于被告主体不适格。故一审法院确认本案的案由为债权确认纠纷，并以胡敏燕起诉被告主体不适格为由，裁定驳回胡敏燕的起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。驳回起诉是在受理案件后，人民法院发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。本案一审法院仅对被告主体是否适格进行了程序上的审理，未进行实体审理，一审审理程序合法。综上，胡敏燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 文晓桃审 判 员 刘宇学审 判 员 刘爱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高 芳书 记 员 侯雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的上诉案件的处理，一律使用裁定。