河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4171号原告：陈某1，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。被告：柳某，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省。被告：陈某2，男，1989年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：陈某3，男，1991年11月11日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。原告陈某1与被告柳某、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人朱战文、尹浚，被告陈某3及三被告共同委托诉讼代理人刘领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令由原告陈某1与被告陈某2、陈某3三人分割位于新乡市牧野区天福兰庭湾2号楼1单元19层13户、2号楼2单元24层07户、2号楼2单元24层08户、3号楼08层12户、3号楼10层03户、3号楼11层01户、3号楼12层02户、3号楼13层04户（暂计8套房屋，面积约733.4平方米）属于被继承人陈双泉的财产份额，其中原告应继承份额为122.23平方米；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令由原告陈某1与被告陈某2、陈某3三人分割继承位于新乡市牧野区天福兰庭湾2号楼1单元19层03户、2号楼1单元22层03户、2号楼2单元24层07户、2号楼2单元24层08户、3号楼08层02户、3号楼10层03户、3号楼11层01户、3号楼12层02户、3号楼13层04户、3号楼13层05户、4号楼1单元17A层03户（共计11套房屋，面积约963.48平方米）属于被继承人陈双泉的财产份额，其中原告应继承份额为160.58平方米；2、依法判令原告陈某1与被告陈某2、陈某3三人平均分割继承位于辉县市高庄乡孙村村南东至陈建伍，西至路，北至李小春，南至元保生房屋一处，五间房屋，约160平方米；3、依法判令被告柳某向原告陈某1返还2017年1月1日至2020年12月31日期间柳某领取的被继承人陈双泉已得占地补偿款7080，并判令原告陈某1单独享有领取之后发放的占地补偿款；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某1父亲陈双泉自1988年开始与被告柳某同居，二人未办理婚姻登记，共同居住在新乡市××区西干桥××号，同居期间生育长子陈某2、次子陈某3。2016年12月2日陈双泉病故，2017年牧野区政府决定对新乡市牧野区有机化工厂区域棚户区改造，并开发建设天福兰庭湾项目。2017年12月27日就牧野区西干桥东街50号房屋征收拆迁一事，被告瞒着原告，分别与新乡市牧野区城乡建设局签订两份《征收房屋补偿安置协议书》，被征收房屋面积约760平方米左右，双方约定安置补偿方式为产权调换，被告接受同意征收部门在天福兰庭湾为其安置十一套房屋，共计约950平方米左右。现征收安置的房屋已陆续交付，但被告拒绝向原告分配安置的房屋。综上，原告认为已被征收的房屋系其父亲陈双泉所有，其作为陈双泉的法定继承人有权继承拆迁安置后属于父亲陈双泉财产的份额。被告拒绝原告继承其父亲的财产份额，属于对原告权益的侵害。故原告依法诉至贵院，判如所请，以维权益。被告柳某、陈某2、陈某3共同辩称，1、原告陈某1所诉不实，原告之父陈双泉病故于2015年11月15日，并非是2016年12月2日。陈双泉与答辩人柳某于1988年始共同生活，同居期间生育长子陈某2、次子陈某3；答辩人柳某尚有其女王大辉、儿子王**，一并多年共同生活，与陈双泉已经形成了继父女、继父子关系，王大辉生于1983年、王**生于1987年，其父已经病故，幼年随母与陈双泉一起共同生活。陈双泉与答辩人柳某于1988年始共同生活符合××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前的规定，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;根据我国法律，继父母与继子女间形成了抚养关系，他们之间才能形成法律层面的父母子女关系，继父子抚养关系认定应符合如下情形：(一)生父母再婚时，继子女属未成年人；(二)继父母承担了继子女全部或部分抚养费用；(三)抚养事实持续时间足够长。况且陈双泉、柳某共同对王大辉、王**进行了抚养，又为其举办了婚礼，陈双泉病故后，王大辉、王**又为其披麻戴孝，故王大辉、王**亦是陈双泉法律意义上的继承人。原告陈某1漏列诉讼主体，依据我国相关法律的规定，法院通知第三人参加诉讼的条件是案件处理结果同第三人有法律上的利害关系的，法院就可以通知其参加，因而贵院依法应当通知王大辉、王**依法参加诉讼。2、原告在诉状中所要求的分割范围为不明，其变更诉讼请求申请书中提及的11套房产，其应由相应的证据向人民法院提供。天福兰庭湾项目系在建工程，对于期望的未来利益，人民法院无法确定，故不应审理。况且对于原告所诉的分割范围，原告目前不能确定遗产的范围和价值;同时不能确定继承人的范围及他们各自取得遗产份额的多少;对被继承人生前债务的清偿是否清偿及是否能确定有遗嘱存在及内容是否合法有效等。因而人民法院尚不能准确认定继承开始的时间，故理应驳回原告的诉讼请求。3、至于原告所要求的其与答辩人陈某2、陈某3共同分割辉县市高庄乡孙村的五间房屋，该房屋系答辩人柳某所建，与陈双泉无关，答辩人柳某系辉县市高庄乡孙村的户口，其系该村集体经济组织成员，该宅基地系专为柳某批划，地上的建筑物理应归其一人所有。至于占地补偿款更应归柳某，因其系该村集体组织成员，非本村集体经济组织成员不能享有该权利。综上所述，原告的诉求没有事实根据及法律规定，因其现不能明确其父生前的遗产范围等其它权利、义务，继承的范围和价值尚不明确，如其不能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，因而人民法院理应依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的辉县市高庄乡孙村村委会于2020年9月3日、2020年11月5日、2020年12月11日出具的证明，高庄乡孙庄土地分配表、辉县市南水北调占地补偿花名册，客观真实，予以采信；2、对于被告提供的协议书、房产证、临时建筑许可证、村委会证明等证据，由于均系复印件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告陈某1系被继承人陈双泉之女，后陈双泉与被告柳某共同生活，但未办理结婚登记手续，两人生育了二子即被告陈某2、陈某3。陈双泉已去世。新乡市××区西干桥××号房屋期间几次翻盖，后被征收拆迁，补偿安置11套房屋，庭审中原被告均认可11套房屋中有部分房屋已经交房入住，有部分房屋正在建设中。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，关于被继承人陈双泉去世的证据原告只提供了一份村委会证明，并未提供陈双泉去世的死亡证明等证据，且原被告双方对陈双泉死亡时间的表述也不一致，庭审后也均未向法院提交有关证据加以证明，原被告双方如果都愿意分割继承被继承人陈双泉的遗产份额，均有责任向法院提交被继承人死亡的有关证据。关于原告陈某1诉求第一项，庭审中原被告均认可位于天福兰庭湾小区的11套房产尚有部分房产正在建设中，原告可待全部房产交房后另行主张权利。关于原告诉讼请求第二项，原告只提供了村委会的两份证明，并未提交宅基地及建房的相应手续，原告可完善证据后另行主张权利。关于原告诉讼请求第三项，该款项系在被继承人去世后发放，并不属于遗产的范围，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  张栓杰