上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10574号上诉人(原审原告)：中恺投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施其云，执行董事。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市联合律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海市静安区云海苑业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：茹迅，主任。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。上诉人中恺投资有限公司(以下简称“中恺公司”)、上诉人上海市静安区云海苑业主委员会(以下简称“云海苑业委会”)因业主知情权纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初44754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中恺公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或者将案件发回重审。事实和理由：云海苑业委会未向业主提供维修基金收支情况，侵害了业主的合法权益。中恺公司作为云海苑业主有权要求云海苑业委会提供有关费用的清单、发票原件进行核对。中恺公司发现，云海苑业委会在支付保安、保洁费用时以现金支付，只有收据而没有发票，明显有违住宅物业管理规定。所以，中恺公司有理由产生怀疑，并要求云海苑业委会提供发票。中恺公司作为云海苑的业主，有权监督云海苑业委会的工作，且依据云海苑业委会提供的《管理规约》，中恺公司有权要求云海苑业委会对涉案的票据进行审计。云海苑业委会未向中恺公司提供大中里项目的补偿合同及相关材料，一审法院对该项诉讼请求的判决认定，明显事实认定不清。云海苑业委会针对中恺公司的上诉答辩称，云海苑小区现任业委会是在经历了一系列纠纷之后于2019年6月24日交接的，之前的有关材料确有缺失。云海苑业委会已经提供了全部的材料，中恺公司上诉提供的材料也是云海苑业委会提供的，这也证明了云海苑业委会配合业主行使知情权。云海苑业委会当庭表示，已经将全部材料带至法院，可以供中恺公司查阅。上诉人云海苑业委会上诉请求：依法改判驳回中恺公司在一审中的诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：在一审审理中，云海苑业委会按中恺公司的要求提供了全部材料，但中恺公司有选择性地查阅了2016年4月1日前的材料，故中恺公司已经行使了业主知情权。小区情况复杂，中恺公司作为开发商与前任业委会之间存在多年纠纷，许多材料已经遗失。本届业委会上任后，已经将所有承接的材料全部向中恺公司出示了，没有侵犯中恺公司的业主知情权。中恺公司针对云海苑业委会的上诉答辩称，云海苑业委会上诉中陈述的全部材料，中恺公司查看过了，但中恺公司认为云海苑业委会提供的材料不全，且中恺公司在查看中发现了很多问题。云海苑业委会陈述的材料遗失等问题，是业委会内部管理问题，与本案无关。中恺公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．云海苑业委会向中恺公司公布、允许查阅云海苑小区自2011年6月8日至2019年6月30日维修基金收支明细以及公共收益转入维修基金的账户凭证、物业维修、改造项目费用明细及按户分摊清单、公共收益收支明细(公共收益包括但不限于广告、停车费)、业主委员会工作活动经费收支账目及对应的原始凭证。2．判令云海苑业委会对第一项诉请中涉及的凭证票据进行司法审计或社会审计，并对业主公开审计结果。3．判令云海苑业委会向中恺公司公布、允许查阅“大中里项目”补偿云海苑业主的合同，并依法对该账目进行司法审计或社会审计。一审法院认定事实：中恺公司系上海市静安区青海路****多功能厅的权利人，为云海苑小区的业主。2016年4月11日，云海苑业委会申请进行业委会换届审计，审计时段为2011年6月8日至2016年3月31日。2016年6月1日，上海华诚会计师事务所出具了沪华会专审字(2016)第136号《报告书》，报告对2011年6月8日至2016年3月31日的小区商品住宅维修资金收支情况、小区收益资金收支情况及重要事项进行了审计，审计机构认为《商品住宅维修资金收支明细表》及《小区收益资金收支明细表》的编制符合物业管理相关政策法规的规定，已在所有重大方面公允反映了业主大会维修资金及收益资金收支情况。2019年1月4日的《情况说明》载明，云海苑第二届业委会于2017年5月正式备案，2017年5月24日第一届业委会与第二届业委会完成工作及材料移交，双方签字确认。之后，第二届业委会提出辞职，并将有关材料交至居委会存放至今。2018年12月第二届业委会补选完成，要求与第二届前期业委会进行工作及材料移交，在居委的多次协调下，前期业委会拒绝出席。2019年1月3日，在房办赵骏、居委张焕荣书记见证下，第二届业委会对存放于居委的材料进行清点，发现有如下缺失：1．第二届业委会(前期)备案证原件。2．第一届业委会移交的财务资料中编号为XXXXXXXX的贷记凭证一张。3．云海苑屋顶防漏工程中的第二期工程协议书以及第一期和第二期工程相关的所有工程验收单、请款单和相关盖印章的凭证。4．云海苑XXX号两台电梯电气系统改造工程的施工方案、报价、施工工程协议书和所有相关的工程验收单、请款单和盖印章的凭证。5．东方监理公司监理费的请款单和相关盖章的凭证。6．其他由第二届前期业委会盖章的文件。该说明尾部有清点人王文娟、方婷婷及见证人张焕荣、赵骏的签字。2019年1月11日的《交接附录》载明，继2019年1月3日云海苑第二届业委会于居委清点应移交资料后，2019年1月11日业委会于居委再次接收到居委移交的以下资料：1．云海苑业委会用章记录表。2．业委会换届备案表。3．云海苑急修工程协议(八)……见证人方婷婷、王文娟、张焕荣。一审审理中，中恺公司表示，对于中恺公司诉请中2011年6月8日至2016年3月31日的材料在云海苑业委会提供的审计报告均已涉及，但该报告的真实性中恺公司不予认可，要求云海苑业委会提供审计报告出具的关联材料。在法庭给予中恺公司、云海苑业委会查看材料的时间中，中恺公司查看的是2016年4月1日之前的材料，云海苑业委会没有向中恺公司提供2016年4月1日之后的材料。云海苑业委会表示，2016年4月1日-2019年6月30日的相关材料并不完整，2019年6月24日在居委会、房办的见证下，第二届业委会新班子成员从居委会领取了第二届总辞的业委会留下来的材料，但材料是有缺失的。直至2018年12月底，业委会都是缺失的，无法制作收支明细。2018年12月底新业委会成员补选完毕，2019年11月维修基金账户开通。在维修基金账户开通前，云海苑业委会没有，也无法就维修基金账户做相应的支出及转存记录。中恺公司至云海苑业委会处查账，对于中恺公司要求的，云海苑业委会均已提供，除非云海苑业委会没有相应材料，对于2016年4月1日之后的材料，中恺公司没有要求查看，因此云海苑业委会也没有出示。一审法院认为，关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。对于中恺公司的第一项诉讼请求，其中2011年6月8日至2016年3月31日的维修基金收支情况及公共收益收支情况、业委会工作经费收支账目、物业维修及改造项目情况均已将包含在审计报告中，中恺公司亦对此予以确认，中恺公司对该报告的真实性有异议，但并未提供相应的依据，因此中恺公司第一项诉讼请求中上述时间段的资料查阅申请，法院不予准许。对于2016年4月1日至2019年6月30日的维修基金收支情况、公共收益收支情况、物业维修及改造项目费用支出情况、业委会工作经费收支情况，中恺公司、云海苑业委会均确认在中恺公司查阅时云海苑业委会并未提供上述时间段的资料，因此云海苑业委会应向中恺公司提供上述资料，供中恺公司查阅。对于相应的原始凭证，因原始凭证属于小区的具体管理事务，中恺公司作为业主个人，无权进行具体审核，且中恺公司并未对公布的专项维修资金等帐目情况提出实质性的异议，因此中恺公司要求云海苑业委会提供原始凭证的诉讼请求，不予支持。对于中恺公司的第二项诉讼请求，本案系业主知情权纠纷，中恺公司要求对第一项诉请中的相关票据进行审计，并不属于业主知情权的范畴，因此不予支持。对于中恺公司的第三项诉讼请求，云海苑业委会表示未就大中里项目签订过补偿类的合同，且如签订相关合同，云海苑业委会也会向全体业主予以公开。因中恺公司并未提供证据证明相关材料客观存在，该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、上海市静安区云海苑业主委员会应于判决生效之日起十五日内提供云海苑小区自2016年4月1日至2019年6月30日的维修基金收支情况、公共收益收支情况(包括但不限于广告、停车费)、业委会工作经费收支情况、物业维修、改造项目费用支出情况及按户分摊情况供中恺投资有限公司查阅；二、驳回中恺投资有限公司的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，中恺公司提供了以下证据：1．《上海市静安区云海苑专项维修资金管理规约》，证明业主有权对业主大会、业主委员会工作经费使用情况等进行查询；业主对公开信息有异议的，业委会应当受理。2．云海苑秩序维护人员工资、安保费付款凭证及对应签字页、保洁费收据，证明中恺公司对云海苑业委会款项支付情况有异议，未发现支付款项所对应的合同及发票。针对中恺公司提供的证据，云海苑业委会认为，中恺公司二审中提供的这些证据并非新证据，且这些材料是由云海苑业委会提供给中恺公司的，证明云海苑业委会保障了中恺公司的知情权。本案审理过程中，云海苑业委会向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。云海苑业委会的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。关于中恺公司的上诉请求，本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利，系基于不动产物权而享有的权利。业主知情权的行使应以不损害其他业主的利益为界，且业主知情权范围应予适当限制，以避免因披露范围过大而导致披露主体成本过高、负担过重。中恺公司作为小区业主，享有业主知情权。中恺公司要求查阅云海苑小区自2011年6月8日至2019年6月30日的维修基金收支明细以及公共收益转入维修基金的账户凭证、物业维修、改造项目费用明细及按户分摊清单、公共收益收支明细(公共收益包括但不限于广告、停车费)、业委会工作活动经费收支账目及对应的原始凭证，一审审理中，云海苑业委会陈述其已经将有的全部资料给予了中恺公司查阅，中恺公司在针对云海苑业委会上诉请求答辩中也认可已经查看了云海苑业委会提供的资料，且在诉讼中，中恺公司还至云海苑业委会复制了付款凭证、收据以及工资明细等。二审审理中，云海苑业委会也当庭表示带来了所有资料可以供中恺公司当庭查看，中恺公司的知情权已经得到了保障，故中恺公司上诉要求查看原始凭证的诉求已经得到实现，本院不予支持。关于中恺公司上诉要求的审计，因不属于业主知情权的范围，本院亦不予支持。中恺公司上诉要求云海苑业委会提供的大中里项目补偿合同等，因并不存在，故一审法院对此不予支持，符合法律规定。综上所述，中恺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币120元，由上诉人中恺投资有限公司负担人民币80元，由上海市静安区云海苑业主委员会负担人民币40元。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 周刘金审 判 员 王 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张文如书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……