江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1027号上诉人（原审原告）：黎国金，女，1965年6月17日出生，汉族，住江西省广昌县，委托诉讼代理人：李珊玲，江西深抚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈倩，江西深抚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西省圣莲扇业发展有限公司，住所地江西省广昌县甘竹镇罗家村刘家堡，统一社会信用代码91361030759958302U。法定代表人：刘丙照，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学明，男，该公司经理，住江西省广昌县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人黎国金因与被上诉人江西省圣莲扇业发展有限公司（以下简称圣莲公司）劳动争议一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，双方申请庭外和解期10天。本案现已审理终结。黎国金上诉请求：撤销原判，改判支持黎国金的一审诉讼请求；本案诉讼费用由圣莲公司承担。事实和理由：一、原判以“圣莲公司于2020年2月17日、2月20日两次通知上诉人上班”为由认定上诉人“无故旷工七天以上，属严重违反圣莲公司的规章制度”，事实不清，证据不足。从圣莲公司提供的通话详单来看，2020年2月份最早与上诉人发生电话联系的时间为2020年2月20日，且2020年2月20日是上诉人主动打电话过去的。从该通话记录来看，2月17日并无与上诉人联系的任何记录。特别是原判的该认定与原判在第3页明确“对圣莲公司提交的照片二张及通话详单，与双方当事人的当庭陈述一致，能够证明圣莲公司于2020年2月20日通知黎国金上班”的事实，相互矛盾。而本案的客观事实是，2020年2月20日上诉人主动给公司的管事联系，询问公司是否开始上班,但得到的答案为还不知道具体上班时间。2月22日（星期六），公司的管事给上诉人打电话，让上诉人去签名报到，报到当天没有安排上班。2月23日（星期天）全厂没开工，没有安排上班。2月24日，上诉人接到电话，说公司找到其他人员，通知不要去上班，辞退上诉人。因此，原判认定圣莲公司于2020年2月17日、2月20日通知上诉人上班，与客观事实不符，也与圣莲公司提供的证据相互冲突，更与此前认定相互矛盾。二、原判认定圣莲公司“不属违法解除劳动合同”，认定事实错误，适用法律错误。原判以上诉人无故旷工七天以上，严重违反公司规章制度，上诉人无故旷工并到其他公司做事在前，圣莲公司口头通知上诉人解除劳动合同在后为由，认为圣莲公司单方解除劳动合同的情形不属于违法解除劳动合同，没有法律依据。1.圣莲公司所谓的公司规章制度并未告知劳动者，且该规章制度的制定不具有合法性，不能作为本案的定案依据。依据《劳动合同法》第四条规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关……直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经全体职工讨论，提出方案和意见……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”结合本案事实，圣莲公司制定该规章制度时并没有征询全体劳动者的意见或与全体劳动者讨论，至少在圣莲公司工作近14年的上诉人不知晓该规章制度，这是其一。其二，圣莲公司没有提供证据证明所谓的规章制度进行了公示。其三，该规章制度是何时产生，圣莲公司没有提供证据证明，无法排除其为了应诉而制作该规章制度。2.上诉人到其他单位做事，并不代表上诉人与其他单位产生了劳动关系。上诉人到其他单位做事，是因圣莲公司没有安排上班的情形下才去的，且劳动者在休息时可以自我安排时间。鉴于此，原判认定圣莲公司不属于违法解除劳动合同，证据不足，没有法律依据。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，判决不公。圣莲公司的违法行为，还给上诉人造成无法补交社会保险的损失等。为此，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。圣莲公司辩称，黎国金的上诉理由不能成立。黎国金没有提供新的证据来证明其所上诉的事实。一审法院认定的事实和判决结果符合法律规定。请求二审法院驳回黎国金的上诉请求。黎国金向一审法院起诉请求：1.判令圣莲公司支付黎国金解除劳动合同（解除劳务关系）经济赔偿金112,000元（14年×4,000元/月×2倍）；2.判令圣莲公司支付黎国金离职后职业健康检查费用2,000元，并保留因工作（喷漆工作）防护不到位造成的职业病追溯赔偿金；3.本案诉讼费用由圣莲公司承担。一审法院认定事实：黎国金自2011年12月起在圣莲公司任喷漆工一职，双方未签订劳动合同。2020年，因受疫情影响，圣莲公司迟至2月17日复工，并于同日通知黎国金上班，但黎国金未上班。2月20日，圣莲公司再次电话通知黎国金上班，双方因工资调整问题未达成一致意见，黎国金未按通知要求上班。2月22日、23日，黎国金到其老公所在的扇业公司做了两天事。2月24日，黎国金前往圣莲公司，但双方因工资调整问题仍未达成一致意见，圣莲公司口头通知黎国金解除劳动关系。此后，双方产生劳动争议并多次协商未果。2020年3月13日，黎国金向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日以黎国金超过法定退休年龄、申请人主体不适格为由决定不予受理。3月31日，黎国金诉至一审法院。另查明：1.黎国金至今已年满五十五周岁，且未享受城镇职工基本养老保险待遇；2.目前，因受疫情影响，圣莲公司订单量减少，公司开工量不足；3.圣莲公司规章制度总章第十三条明确规定“自私离职七天以上未上班者，作自愿放弃本公司工作及合同保证金及未结清部分工资，其款作违诺及技术培训赔偿金，不予退发给自私离职者”。一审法院认为，黎国金以圣莲公司违法解除劳动合同为由要求圣莲公司支付其二倍经济补偿金，故本案的争议焦点为：一、黎国金与圣莲公司是否构成劳动关系；二、圣莲公司是否属于违法解除劳动合同。关于争议焦点一。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，黎国金自2011年12月起在圣莲公司就职，双方至今未订立书面劳动合同，应视为黎国金与圣莲公司已建立了劳动关系，并已订立无固定期限劳动合同。此外，黎国金在圣莲公司提出解除合同时已年满54周岁，根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，已达法定退休年龄。对此，结合对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”等规定的综合理解，虽然黎国金已达法定退休年龄，但其并未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，且圣莲公司在黎国金达到法定退休年龄时并未向其提出解除劳动合同，而是继续维持双方劳动关系直至2020年2月23日，故应当认定黎国金与圣莲公司仍然构成劳动关系。圣莲公司提出的黎国金没有在法定期限内提出劳动仲裁，其诉讼已过时效，2019年之前无需支付双倍工资的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。因黎国金与圣莲公司仍然构成劳动关系，其劳动合同的解除应当依据劳动法、劳动合同法的规定处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位在劳动者存在试用期间被证明不符合录用条件；劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度；劳动者严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同导致劳动合同无效的；劳动者被依法追究刑事责任的情形下，可无需提前30日书面通知劳动者本人，直接解除劳动合同，且无需向劳动者支付经济补偿。故认定圣莲公司是否属于违法解除劳动合同，应当审查圣莲公司解除与黎国金的劳动合同是否符合上述法律规定的情形及条件。本案中，圣莲公司已于2020年2月17日、2月20日两次通知黎国金上班，黎国金应当按照圣莲公司的要求按时上下班，即使黎国金与圣莲公司因工资调整问题未能达成一致意见，黎国金也不能无故旷工或者未在提前30日书面通知圣莲公司的情况下擅自离职。但黎国金在圣莲公司通知其上班后，因与圣莲公司就工资调整问题未达成一致意见，无故旷工，并擅自在2020年2月22日、2月23日两天到其老公所在的扇业公司做事，至2月24日黎国金再次到圣莲公司要求上班及调整工资时止，黎国金已无故旷工七天以上，属严重违反了圣莲公司的规章制度。黎国金所担任的喷漆工一职，系圣莲公司生产线上的第一道工序，其无故旷工必然影响圣莲公司的正常生产。黎国金无故旷工并到其他公司做事在前，圣莲公司口头通知黎国金解除劳动合同在后，圣莲公司向黎国金提出解除劳动合同符合上述法律规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，故圣莲公司不属违法解除劳动合同。黎国金诉称圣莲公司在通知其上班后并未安排工作，因未提供证据证明，且不属于黎国金擅自到其他公司做事的合理、合法的理由，故不予采纳。综上，对于黎国金要求圣莲公司支付其解除劳动合同（解除劳务关系）经济赔偿金112,000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，黎国金还要求圣莲公司支付其离职后职业健康检查费2,000元，因其未提供证据证明存在相关费用及费用金额，应承担相应的举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于黎国金要求保留因工作（喷漆工作）防护不到位造成的职业病追溯赔偿金的诉讼请求，因非明确的诉讼请求，不属本案审理的范围，故一审法院不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十九条、第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黎国金的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黎国金负担。本院二审期间，双方当事人在二审举证期限内没有提交新的证据。在二审举证期限届满后，黎国金提交了以下证据：1.申请证人曾某出庭。证明：黎国金自2006年起就在圣莲公司工作。2.语音详单。证明：2020年2月20日是黎国金主动向甘洪明询问开工时间；2月22日甘洪明打电话要求黎国金去报到，黎国金去报到了，当天是周六，所以报到后叫黎国金回去等通知；2月24日甘洪明打电话通知黎国金不用去上班，圣莲公司未告知黎国金相关情况，直接电话通知黎国金不用去上班。3.黎国金的儿子刘朝辉2020年10月10日与甘洪明的通话录音光盘及录音文字记录。证明：黎国金自2006年在圣莲公司开始上班，证人曾某在2005年开始就与甘洪明是圣莲公司的同事关系，甘洪明也明确黎国金从2006年开始在圣莲公司上班。4.黎国金在邮政储蓄银行尾号5997账户的交易明细。对上述证据，圣莲公司质证如下：1.对证人证言的合法性有异议，超过了举证期限；关联性有异议，不能达到证明目的，因为证人说的是“好像是”。2.语音详单与一审提交的一致，超过了举证期限，不予质证。3.电话不是黎国金自己打的电话，不能达到其证明目的，也超过了举证期限；关联性有异议，原判已认定其上班时间；对录音中甘洪明的声音没有异议；刘朝辉的电话录音，未征得被录音人的同意，也没有说清楚是因为什么事情，如果说清楚了，可以录音，对证明力有一定影响。4.对交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的。圣莲公司提交了以下证据：圣莲公司2011年1月至12月的工资表。证明：黎国金于2011年12月开始在圣莲公司工作的事实。对该证据，黎国金质证如下：对真实性、合法性、关联性有异议，圣莲公司在一审中表示不能提交2006年至2011年的工资发放表，但在二审中提交了2011年的工资表，且公司负责人一栏与一审中的工资表签字均为同一人，其应当提交2011年之前的工资表；根据录音、曾某的证人证言及尾号5997账户的交易明细中工资现转记录可以证明黎国金的工作时间一定早于2011年。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：（一）黎国金提交的证据。证据1，该证人证言能否采信，需要结合其他证据予以综合认定。证据2，与一审中提交的语音详单一致，系属客观证据，故对该证据予以确认。证据3，因双方对通话主体并无争议，故对该证据的真实性予以认可；但是，该通话未经他人同意，属私自录音，且存在引诱发问，故该证据只能作为佐证，能否达到证明目的亦需要结合其他证据予以综合认定。证据4，双方对证据的真实性、合法性并无争议，故对该证据予以确认；但是，该交易明细并不能反映圣莲公司有向黎国金支付工资。（二）圣莲公司提交的证据，黎国金不予认可，因该证据缺乏相应支付记录予以佐证，故能否达到证明目的亦需要结合其他证据予以综合认定。圣莲公司对一审查明的事实没有提出异议。黎国金提出异议如下：1.对“黎国金自2011年12月起在圣莲公司任喷漆工一职”有异议，是从2006年9月份开始的。2.对“圣莲公司迟至2月17日复工，并于同日通知黎国金上班，但黎国金未上班”有异议，一审中并无证据证明复工时间，2月17日也没有通知黎国金上班。3.对“2月20日，圣莲公司再次电话通知黎国金上班”有异议，当天是黎国金主动打电话给甘洪明询问上班时间，也不存在“双方因工资调整问题未达成一致意见，黎国金未按通知要求上班”。4.对“圣莲公司规章制度总章第十三条明确规定”有异议，黎国金没有见过也不知晓该规定。5.原判遗漏查明“2020年2月22日黎国金有到圣莲公司签到，公司告知回家等候开工通知”。圣莲公司回应如下：2020年2月17日中午吃午饭时，黎国金来公司采摘一些她自己种的菜，周学明当面通知她当天下午开工，但是她没有来；公司从来没有签到一说，都是自己来自己安排干活，但是22日那几天她在别的公司给别人干活；到26日、27日，她来公司闹了五天。因此，本院对一审查明的其他事实予以确认。对上述异议，本院认定如下：1.黎国金主张其从2006年9月份开始在圣莲公司工作，其就此提交了刘朝辉与甘洪明的通话录音、邮政储蓄银行尾号5997账户的交易明细并申请证人曾某出庭，而圣莲公司则主张黎国金自2011年12月起在圣莲公司工作，并提交了2011年1月至12月的工资表。根据双方提交的以上证据：证人曾某陈述黎国金在2006年之前就在圣莲公司上班，2007年是其下属，其于2008年2月左右离职，圣莲公司在2007年为员工办了工资卡；甘洪明在通话录音中认可黎国金曾经在曾某手下工作；黎国金不能提供圣莲公司通过银行转账方式向其发放2007年以后工资的银行记录；黎国金自述2011年的工资应该是领取现金；圣莲公司2011年1月至11月的工资表没有黎国金的签名，2011年12月的工资表有黎国金的签名。综合上述证据，本院认为，黎国金提交的证据能够证明其曾在2006年左右就在圣莲公司上班，圣莲公司提交的证据能够证明其在2011年1月至11月没有向黎国金发放工资。考虑到圣莲公司曾经进行过股东重组，曾某早已从圣莲公司离职，刘朝辉在与甘洪明的通话过程中有引诱发问等因素，本案现有证据无法确定黎国金与圣莲公司之间劳动关系的持续期间，黎国金举示的证据不能构成优势证据，故本院对黎国金的第1点事实异议主张不予支持。原判根据现有证据认定“黎国金自2011年12月起在圣莲公司任喷漆工一职”并无不当，本院予以维持。2.经查一审庭审笔录：黎国金认可在2020年2月22日之前圣莲公司通知了她去上班，具体哪天不记得了。圣莲公司则主张是2020年2月17日复工并通知黎国金上班。因本案中并无证据证明圣莲公司的开工时间及圣莲公司于当日通知了黎国金上班，故原判认定“圣莲公司迟至2月17日复工，并于同日通知黎国金上班，但黎国金未上班”的事实缺乏证据证实，圣莲公司作为用人单位不能就此举证，其应当承担举证不能的不利法律后果。故黎国金的第2点事实异议主张成立。3.根据双方在一审和二审中分别提交的语音详单，可知2020年2月20日确系黎国金向甘洪明打电话，当天甘洪明并未给黎国金打电话。黎国金陈述2月20日系其主动与圣莲公司的主管打电话询问上班时间，圣莲公司则主张其于2月20日通知黎国金上班，双方各执一词。因通知上班的举证责任应当由圣莲公司承担，且确系黎国金给甘洪明打电话，故圣莲公司应就此承担举证不能的不利法律后果，本院采信黎国金的陈述。黎国金在民事起诉状中陈述“2020年2月24日圣莲公司通知黎国金到厂报到，报到完后与圣莲公司主管协商调整喷漆单价未达成一致，黎国金未书面和口头表示辞工”，该陈述与黎国金在一审庭审中有关圣莲公司于2020年2月22日之前已通知了其上班、2020年2月22日甘洪明已经告知其不要去上班的陈述显然有悖，二审中其陈述2020年2月22日是周末，所以圣莲公司在其报到后叫其回去等通知，2月24日甘洪明电话通知其不要去上班，亦存在陈述不一。结合黎国金于2020年2月23日、24日到其他公司上班的事实，其既然要求调整工资单价，按照生活常理，其应当在此前已与圣莲公司作出过意思表示，不可能在2020年2月22日甘洪明电话通知其不要去上班后的2020年2月24日再向圣莲公司提出调整工资。因此，黎国金的第3点事实异议主张部分成立。在不能确定圣莲公司于2020年2月17日复工并通知黎国金上班的情形下，本院认定相应事实如下：2020年，因受疫情影响，圣莲公司迟至2月复工。圣莲公司主张其于2月17日通知黎国金上班，黎国金不予认可，但其认可圣莲公司在2月22日之前已经通知其上班。2月20日，黎国金打电话给圣莲公司主管，询问上班事宜。在此期间，黎国金要求圣莲公司调整其工资，但双方未就此达成一致意见。2月22日、23日，黎国金到其老公所在的扇业公司做了两天事。2月24日，黎国金前往圣莲公司，但双方因工资调整问题仍未达成一致意见，圣莲公司口头通知黎国金解除劳动关系。此后，双方产生劳动争议并多次协商未果。4.原判对圣莲公司规章制度系客观描述，至于该规章制度是否具有效力，与事实认定无关。故黎国金的第4点事实异议主张部分成立。5.黎国金主张原判遗漏查明“2020年2月22日黎国金有到圣莲公司签到，公司告知回家等候开工通知”，如前文第3点所述，黎国金在一审庭审中陈述2020年2月22日甘洪明已经告知其不要去上班，已经找到人了，故其前后陈述不一，本院对该补充事实主张不予采信。二审另查明：黎国金2020年1月的工资为2,488元，2019年12月为4,764元，2019年11月为6,661元，2019年10月为4,133元，2019年9月为5,060元，2019年8月为2,082元，2019年7月为3,799元，2019年6月为3,166元，2019年5月为6,244元，2019年4月为7,101元，2019年2月、3月为11,058元。该12个月工资总计56,556元，平均4,713元/月。黎国金在一审诉讼请求中要求按4,000元/月计算。本案未能达成调解。本案二审的争议焦点为：一、圣莲公司解除与黎国金的劳动关系是否构成违法解除劳动关系；二、黎国金要求圣莲公司支付检查费用2,000元是否具有事实依据；三、黎国金要求保留因工作（喷漆工作）防护不到位造成的职业病追溯赔偿金是否具有法律依据。本院认为，黎国金与圣莲公司应当视为已订立无固定期限劳动合同，双方的劳动关系持续至2020年2月24日解除劳动关系前，圣莲公司主张本案已过仲裁时效缺乏事实依据，原判在争议焦点一中对此已作详细阐述，本院予以认同，不再赘述。因此，双方的二审争点在于圣莲公司解除与黎国金的劳动关系是否符合法律规定。首先，圣莲公司不能举证证明对公司规章制度总章进行了公示或者告知黎国金等劳动者，故该公司规章制度总章不能作为管理劳动者的依据。黎国金虽然自圣莲公司复工至2020年2月24日未到公司上班，但圣莲公司不能举证证明该公司的复工时间、通知黎国金上班的具体时间以及告知黎国金无故不上班的后果，故圣莲公司以黎国金无故旷工七天为由解除与黎国金的劳动关系缺乏事实依据，处理程序不符合法律规定。其次，黎国金虽然在2020年2月22日、23日到其老公所在的扇业公司做了两天事，即使该行为违反了圣莲公司《油漆扇产品质量管理办法》，也不能成为圣莲公司解除与黎国金劳动关系的理由，因为《油漆扇产品质量管理办法》第三条并未明确规定该行为的后果系解除劳动关系或者属于严重违反用人单位规章制度的情形。而且，圣莲公司在解除与黎国金的劳动关系前没有事先将理由通知工会或告知黎国金，也没有向黎国金出具解除劳动关系的书面证明，仅是口头通知，解除程序和方式不符合法律规定。圣莲公司也未能证明黎国金的该行为已经给其造成重大损害。第三，圣莲公司在一审答辩时主张其至今没有和黎国金解除劳动关系，但是一审法院询问其是否同意让黎国金继续上班时，其又以开工量不足为由未予同意，结合2020年2月24日圣莲公司口头通知黎国金解除劳动关系的客观事实，本院对圣莲公司的该抗辩主张不予采信。第四，虽然黎国金提出要求调整工资，圣莲公司予以拒绝，双方因此产生争议，但是这也不能成为圣莲公司解除劳动关系的理由。圣莲公司应当与黎国金予以协调，如果协调未果，其可以维持原劳动合同约定条件，要求继续履行双方劳动合同，除非黎国金不同意继续履行。而黎国金并未提出辞职，圣莲公司也未能举证证明其告知了黎国金继续按原劳动合同约定条件履行或者签订书面劳动合同以及黎国金不同意继续履行的法律后果，故圣莲公司直接口头通知解除与黎国金的劳动关系亦不符合法律规定。最后，圣莲公司主张黎国金已经到达法定退休年龄，其解除劳动关系是合法的。如原判在争议焦点一中所述，圣莲公司在黎国金达到法定退休年龄时并未提出与其解除劳动合同，且黎国金并未开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同并未终止，故圣莲公司以此为由主张解除劳动关系合法，于法无据。综上，圣莲公司解除与黎国金的劳动关系缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，圣莲公司应当依法按经济补偿标准的二倍向黎国金支付赔偿金。黎国金在解除劳动关系前的十二个月平均工资为4,713元，其要求按4,000元/月计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。黎国金自2011年12月开始在圣莲公司工作，至2020年2月24日解除劳动关系，共计8年零3个月，按8.5个月计算。故圣莲公司应向黎国金支付赔偿金68,000元（4,000元/月×8.5个月×2倍）。关于黎国金要求圣莲公司支付检查费用2,000元，因缺乏证据证明，故该主张没有事实依据，本院不予支持。关于黎国金要求保留因工作（喷漆工作）防护不到位造成的职业病追溯赔偿金，如原判所述，该请求不明确，且诉讼权利应当依法行使，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，黎国金的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十四条、第四十七条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初371号民事判决；二、江西省圣莲扇业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向黎国金支付违法解除劳动合同赔偿金68,000元；三、驳回黎国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由江西省圣莲扇业发展有限公司负担。二审案件受理费10元，由黎国金负担。本判决为终审判决。审判长  邹志伟审判员  王 琳审判员  范 宣二〇二〇年十二月四日法官助理高忠明书记员刘晓欢附：相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。