山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2748号上诉人(原审原告)：张守江，男，1961年3月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被上诉人(原审被告)：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道济南路与枣庄路交汇处锦泰新村。统一社会信用代码54371102ME05096688。法定代表人：厉夫志，村委会主任。上诉人张守江因与被上诉人日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会（以下简称南小庄村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初8636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张守江上诉请求:1、依法撤销日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初8636号民事裁定书；裁定指令日照市东港区人民法院进行实体审理。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：双方之间房屋拆迁安置补偿协议的签订是通过村民代表会议决议的，并且经会议通过后签署的该协议，该补偿协议合法有效，双方之间属于典型的民事法律关系。山东省高级人民法院(2019)鲁民再237号民事裁定书认定“张守江持有其与南小庄委员会签订的房屋拆迁安置协议，南小庄委员会主张该协议无效，双方签订的协议是否是双方当事人真实意思表示，是否合法有效，双方是否应予履行应通过审理程序予以确定”，将该案发回重审后，一审法院仍未进行实体审理，仍然裁定驳回上诉人的起诉，与山东省高院的裁定明显相悖。被上诉人依据协议拆除了上诉人的房屋，应按照协议对上诉人进行补偿。被上诉人南小庄村未进行答辩。原审过程中当事人围绕诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张守江提交如下证据：证据一、房屋拆迁安置补偿协议原件两份。证据二、农村宅基地有偿使用协议书一份。证实本案诉争房屋拆迁安置协议中所载的被拆迁房屋宅基地合法来源，南小庄村应向张守江交付相关房屋及权。南小庄村认为，对证据一协议上的公章真实性无异议，但此盖章程序违法，没有时任村主任刘巧壹的签名许可，并非南小庄村真实意思表示。而且两份协议内容是完全相同的，第二条均明确确认拆除房屋不在南小庄村规划内的房屋，即违章建设。而协议概述一栏中同时载明“按照新拆迁条例和法律法规的规定，参照村一期房屋拆迁安置补偿方案签订该协议”里面提到的村一期的拆迁安置补偿方案中规定只有合法规划的正房及合法宅基地才享受四间或五间房屋产权置换180平米安置楼的村民待遇。对证据二真实性无法确认，该房屋没有相关的产权登记和宅基地使用权登记，这份宅基地有偿使用协议书不能显示是本案诉争拆迁协议载明的房屋。南小庄村提交如下证据：证据一、1985年4月30日南小庄村两委会议决议记录原件、复印件各一份，证实村内建房必须按照规划图建设。证据二、1993年12月6日张守江根据村庄规划交纳房场地费及放线费330元的交款凭证存根原件、复印件各一份，证实南小庄村于上世纪八九十年代整体规划时已经给时年32岁的张守江批划了一处符合规划的宅基地。证据三、日照市东港区土地管理局批准的编号为1253078号土地登记档案原件、复印件各一份，申请时间为1993年10月15日，证实证据二中宅基地经政府审批同意，而本案诉争房屋拆迁补偿安置协议中所载明的“不在规划内房屋”系张守江在村庄整体规划后应拆未拆、不在规划内不享有合法宅基地使用权和房屋所有权的违章建筑。证据四、南小庄村于1986年8月28日通过的村两委会议决议记录原件、复印件各一份，证实南小庄村在当年规划时要求必须拆除旧房，交纳500元押金，按规定拆除旧房的，押金退回，逾期不拆的押金没收。证据五、南小庄村于1993年4月12日通过了村两委会议决议记录原件复印件各一份，证实诉争协议中所载的房屋本就属于应拆迁的。证据六、南小庄村于1996年7月5日通过了村两委会议决议记录原件、复印件各一份，证实村委会成员对村内应拆未拆户的房屋进行分工包户拆除，其中张守江的拆迁房屋即本案涉诉房屋拆迁补偿安置协议项下的“不在规划内房屋”由院村委干部张守宣负责做工作限期拆除。证据一至证据六综合证明张守江提交的诉争房屋拆迁补偿安置协议载明的“不在规划内房屋”系张守江在村庄整体规划建设后应拆未拆的违章建筑，不具有产权置换安置楼的合法事实和法律依据。证据七、南小庄村于2011年3月1日村民自治通过的《秦楼街道南小庄房屋拆迁补偿安置方案》原件、复印件各一份，证明拆迁补偿安置的被拆迁人为全村房屋合法所有人，补偿原则为拆除违章建筑和临时建筑不予补偿。证据八、张守江于2011年3月15日与南小庄村签订的关于1253078号宅基地及其5间合法房屋的拆迁补偿安置协议原件、复印件各一份，证实张守江认同相关补偿条件方案。证据九、《秦楼街道南小庄村分户安置方案》原件复印件各一份。证据十、《南小庄村旧城改造房屋置换分配方案》原件、复印件各一份，证实本案诉争房屋拆迁安置协议中“不在规划内房屋”完全不具有产权置换安置楼的前提条件和合法事实依据。证据十一、《南小庄分户安置补充方案》、《分户房补充方案征求意见统计》、《南小庄分户流程方案》原件、复印件各一份。证据十二、张守江的一处合法房屋产权置换分配的两套安置楼号原件复印件各一份，与证据七、证据八、证据十共同证明张守江已取得了产权置换的两处共计194平方米的楼房，视为张守江认同证据八、证据九中的安置补偿方案，从而认证了本案涉诉拆迁补偿安置协议中载明的“不在规划内房屋”不具有产权置换安置楼的条件。证据十三、南小庄90平方米分户楼确认表。证明张守江已取得分户楼房2套。证据十四、南小庄老年房抓阄登记表，证实张守江已取得老年安置楼房一套。证据十五、本案涉诉房屋拆迁补偿安置协议中公章使用审批表及时任村主任刘巧壹说明一份。证据十六、2014年7月18日南小庄村公章使用审批表及时任村主任刘巧壹的真实签名一份。证据十五、证据十六共同证实张守江提交的诉争房屋拆迁补偿安置协议中的盖章并非南小庄村真实意思表示。综上证据能够证实张守江主张的拆迁房屋不具备产权置换安置楼的条件，本案诉争房屋拆迁补偿安置协议并非南小庄村真实意思表示，依法无效。张守江质证认为，南小庄村提交的证据均为显示诉争协议中载明的房屋属于应拆未拆的范围，并且在拆迁前也未有任何文件显示该房屋属于违章建筑，结合南小庄村所提及交的拆迁安置补偿方案补偿方式，房屋拆迁补偿实行“以房换房”方式，与南小庄村所陈述的一户一宅的政策无关，即便按照一户一宅原则，按照地随房走的原则，双方之间签订的房屋拆迁补偿协议理应合法有效，南小庄村应按协议约定给予补偿案件审理过程中，原审法院对时任村主任刘巧一进行调查，被调查人刘巧一陈述称，其本人证件姓名为“刘巧一”但其本人平时签字均签做“刘巧壹”。南小庄村提交的2014年7月15日形成的《秦楼街道农村公章审批表》（村留存）中村主任一栏中的签字“刘巧一”并非其本人所签。备注一栏中的说明内容是其本人所写，就是为了解释村主任一栏中的签字不是其本人所签这个事实。对于张守江提交的签订与2014年7月19日诉争拆迁安置补偿协议，其作为时任南小庄村主任没见过，对于本案诉争的房屋拆迁事宜，其有所了解，争议的被拆迁房屋实际上是村里80年代统一规划房场之前的老房子，因为张守江平时性格比较强势，所以新规划了房场后，张守江的老房子也一直占用没有拆。到了统一拆迁安置的时候，按照拆迁补偿方案，对村民进行安置补偿的范围是80年代经村里统一规划建设的房子，但是因为张守江一直占着老房子没有拆，客观上就需要拆张守江的两处房子（经规划的房子、规划前的老房子），但其实规划前的老房子不符合拆迁安置补偿条件，不在补偿范围内。最后也拆掉了，但是张守江提交的这后一份拆迁补偿安置协议，其作为时任村主任并不知道该协议的存在，也没有签字同意过相关村公章的使用。原审法院认为，张守江本诉的目的是请求人民法院确定其享受诉争房屋拆迁安置补偿协议所约定的利益。房屋拆迁安置补偿利益的确定系由村民委员会根据本村制定的拆迁安置补偿方案与被拆迁房屋权利人协商确定，系村民自治范畴。本案中南小庄村制定房屋拆迁安置补偿方案并与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议本质上是一种村民自治行为。张守江虽提交了其与南小庄村签订的拆迁安置补偿协议，但南小庄村认为上述协议中所载明的被拆迁房屋属于以前应拆未拆、未经村集体规划认可的非法建筑，不在拆迁安置补偿范围内，不符合安置补偿政策的规定。同时南小庄村认为张守江取得上述协议过程未经村集体决议，并非村集体真实意思表示，南小庄村拒绝履行上述房屋拆迁安置补偿协议。双方之间的争议仍属于拆迁安置补偿争议。拆迁安置补偿方案是涉及村民利益的重大事项，应由村民委员会按民主议定程序根据全体或多数村民意见确定，并由村民委员会与被拆迁房屋权利人通过协商达成协议后实施，系村民自治范畴，应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张守江的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张守江持有其与南小庄村签订的房屋拆迁安置协议，南小庄村主张该协议无效，双方签订的协议是否是双方当事人真实意思表示，是否合法有效，双方是否应予履行，应通过审理程序予以确定，原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。至于张守江的诉讼请求是否应予支持，属于实体审理的范畴，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8636号民事裁定；二、本案指令日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十二月十四日法官助理刘娜书记员裴凤文