辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终649号上诉人（一审原告）：刘忠礼，男，1969年2月25日出生，满族，住址兴城市。委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人：王力威，该市政府市长。委托诉讼代理人：毕玉格，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：蔡久峰，该市司法局工作人员。一审第三人：兴城市天诚泳业服务有限公司，，住所地兴城市兴海临街产业区法定代表人：刘雪艳，该公司经理。刘忠礼因诉葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2011年12月24日，刘忠礼取得兴城市四家屯街道邴家村“小短垅”1.48亩土地承包经营权。2014年1月16日，兴城市人民政府为第三人兴城市天诚泳业服务有限公司（以下简称天诚公司）颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证。2016年3月19日，刘忠礼向辽宁省国土资源厅书面申请，要求公开“兴城市四家屯街道邴家村小短垅拟进行征收的集体土地被征为国有的政府批文及红线图政府文件信息”。2016年4月25日，辽宁省国土资源厅作出编号：2016025《依申请公开政府信息告知书》，告知：1、你申请公开的“拆迁人在申请转包土地所在区域[兴城市四家屯街道邴家村小短垅]拟进行征收的集体土地被征为国有的政府批文”，该地块涉及的土地批复文件辽政地挂（2014）32号，现将辽政地挂（2014）32号文件复印件一式一份提供给你。2、按照“谁制作，谁公开”的原则，你申请公开的“红线图政府文件”，请向当地国土资源主管部门提出申请。2018年12月27日，刘忠礼向兴城市城乡规划建设局递交政府信息公开申请表，申请公开刘忠礼承包土地所在区域[兴城市四家屯街道邴家村小短垅]正在建设的天诚公司、泳装交易平台、比基尼博览中心、天诚山海泉住宅小区，各建设项目施工许可证及其申报材料。2019年1月14日，兴城市城乡规划建设局作出兴建依申请（2019）1号告知书并答复：根据你的申请，该政府信息属于主动公开的范围，可到我单位建工科具体查阅。刘忠礼不服（2019）1号告知书，向葫芦岛市住房和城乡建设局申请行政复议。2019年4月26日，葫芦岛市住房和城乡建设局作出葫住建行复决字（2019）1号行政复议决定，撤销了兴城市城乡规划建设局作出的（2019）1号告知书并责令30个工作日重新作出答复。2019年5月31日，兴城市城乡规划建设局向刘忠礼邮寄了兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证复印件。2018年12月27日，刘忠礼向兴城市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请书面公开在申请人承包土地所在区域（兴城市四家屯街道邴家村小短垅）正在进行建设的兴城市天诚泳业服务有限公司泳装交易平台、比基尼博览中心、天诚山海泉住宅小区各建设项目所涉：《竞买成交确认书》、兴城市人民政府土地管理文件《关于向兴城市天诚泳业服务有限公司出让土地使用权的批复》及具体用地位置《勘测定界图》、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》。在该《政府信息公开申请表》的附件3天诚公司占地范围卫星定位图及坐标中，刘忠礼标注了小短垅樱花树苗圃位置。2019年7月30日，刘忠礼向葫芦岛市政府提起行政复议，要求撤销兴城市人民政府于2014年1月16日为天诚公司颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证。2019年9月24日，葫芦岛市政府作出葫行复决字（2019）29号驳回行政复议申请决定书，驳回刘忠礼的行政复议申请，该决定的主要内容是：本行政复议机关认为，《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案申请人对被申请人2014年1月16日为天诚公司颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证不服，请求撤销该土地使用证。但经兴城市自然资源局对申请人自认的小短垅位置与兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证影像位置图进行对比，确认申请人的小短垅承包地不在该土地使用证的范围，因此，申请人与被申请人颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的具体行政行为没有利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条一款（二）项、第四十八条一款（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。刘忠礼不服该驳回行政复议申请决定，于2019年10月15日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，本案审查的客体是葫芦岛市政府作出的葫行复决字（2019）29号驳回行政复议申请决定。本案的争议焦点是兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围是否包含刘忠礼承包的小短垅地块。本案中，能认定兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围是否包含刘忠礼承包小短垅地块四至范围的主要证据是葫芦岛市政府提交的第7组证据三张地图。该组证据是刘忠礼于2018年12月27日向兴城市自然资源局提出政府信息公开申请中附件3天诚公司占地范围卫星定位图及坐标。兴城市自然资源局按照刘忠礼的文字描述和影像红线位置确认刘忠礼承包邴家村“小短垅樱花树苗圃地”的地块位置及范围为该地图上“a.b.c.d.e”五点坐标合围而成。而该组证据中刘忠礼提出的天诚公司建设的三个项目在兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围，该国有土地使用证的范围是由“A.B.C.D”四点坐标合围而成。从地图上能直观的看出刘忠礼承包的小短垅地块并不在兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围内。虽然地图上兴城市自然资源局标注的国有土地的范围为“A.B.C.D.E.F”,其中“A.D.E.F”四点坐标合围而成的范围包括刘忠礼承包的小短垅地块，但庭审中葫芦岛市政府陈述“A.D.E.F”四点坐标合围而成的范围为国有土地并没有颁发土地使用证。且兴城市自然资源局在地图上文字说明了“A.D.E.F”四点坐标的经度和纬度并非兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围内。通过该组证据能够证明刘忠礼与兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证不具有法律上的利害关系。故，葫芦岛市政府作出的行政复议决定认定事实清楚。综上，刘忠礼要求撤销葫芦岛市政府于2019年9月24日作出的葫行复决字（2019）29号驳回行政复议申请决定书没有事实根据和法律依据，其诉讼请求一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘忠礼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘忠礼负担。刘忠礼上诉称，1、上诉人提交的证据能够证明上诉人的承包地存在建设行为，且兴城市城乡规划局向上诉人公开案涉地块的土地证即为天诚公司兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证，足以证明上诉人与本案存在利害关系。2、被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人的承包地位于兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证之外。3、天诚公司亦未提交任何证据，尤其是被诉国有土地使用证的宗地图及成交确认书所附的勘测定界图及土地出让批复。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。葫芦岛市政府答辩称，上诉人复议阶段请求撤销被诉国有土地使用证。复议机关在审查过程中，通过调取证据，查明上诉人的土地不在被诉土地证范围内。一审法院在审理过程中也对证据进行了比对，并认定复议决定正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第二项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。根据上述规定，行政复议申请人必须与被诉行政行为存在利害关系。本案中，刘忠礼的复议请求为撤销兴城市人民政府为天诚公司颁发的兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证。虽然刘忠礼一审时提交了其在小短垅地块1.48亩的农村土地承包经营权证,但辽宁省人民政府已于2014年3月25日作出《关于兴城市增减挂钩项目第2批次建新地块用地的批复》（辽政地挂〔2014〕32号）,批准征收了包括刘忠礼承包地在内的集体土地。该征收已经实施,刘忠礼不再享有该土地的使用权。故在集体土地已经被征收为国有后，刘忠礼与兴城市人民政府对案涉土地颁发国有土地使用权证的行为不存在利害关系,其不具有申请行政复议的申请人资格，被诉复议决定以此为由驳回刘忠礼的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回刘忠礼的诉讼请求亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘忠礼的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘忠礼承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年十二月十五日法官助理李鑫书记员鞠林