wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1192号之一 申请执行人赵顶强,男,1976年02月24日出生,住所地江西省上饶市信州区。 被执行人周浩雨,男,1981年01月08日出生,住所地住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人赵顶强与被执行人周浩雨的装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵顶强向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为案款人民币92587.5元（包括诉讼费1087.5元），并负担执行费人民币1289元。 执行立案后，本院向被执行人发送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人周浩雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周浩雨逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币92587.5元（包括诉讼费1087.5元），并负担执行费人民币1289元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵顶强。 综上，被执行人周浩雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十二月十日 书记员  顾莹红
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4393号上诉人（原审被告）：刘晓蕾，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱麒，男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人刘晓蕾因与被上诉人张爱麒民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓蕾上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，而是合伙关系。对于利息也不应适用民间借贷的相关法律条款。张爱麒辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。张爱麒向一审法院起诉请求：1．判令张爱麒偿还借款本金300,000元；2．判令张爱麒给付自2017年7月至2018年6月欠付的借款利息15,400元，及自2018年7月至2020年5月的逾期付款利息138,000元（月息2%），共计153,400元；3．诉讼费由张爱麒负担。一审法院认定事实：刘晓蕾于2017年6月7日以手机银行转账的方式，向张爱麒转账1,000,000元。2017年9月9日双方当事人签订协议书，协议载明：甲方刘晓蕾，乙方张爱麒。经甲、乙双方共同协商，乙方自愿将其本人合法收入870,000元整（大写捌拾柒万元整），给甲方对外进行投资管理，甲方将该款按照年利率百分之二十四的标准按月给付乙方收益，期限从2017年9月9日至2018年1月9日。甲方按收到本款之日起计算，按月支付收益。期限最后一日将保管款及剩余收益一次性支付完毕。如甲、乙双方愿意继续合作，另行签订协议。落款处张爱麒、刘晓蕾分别签名摁印。刘晓蕾自2017年7月9日至2018年6月15日，向张爱麒偿还本息852,200元，尚欠本金295,723.64元，尚欠2018年7月6日至2020年5月5日期间的利息136,032.87元。一审法院认为，双方当事人签订的协议书中虽然约定张爱麒将资金交给刘晓蕾对外进行投资管理，但刘晓蕾承诺该款项按照年利率24%给付张爱麒收益，该协议实为民间借贷关系，刘晓蕾抗辩双方系合伙关系，与事实不符，一审法院不予采信。刘晓蕾应按照约定向张爱麒偿还借款本金并支付利息。经核算刘晓蕾尚欠本金295,723.64元，应支付2018年7月6日至2020年5月5日期间的利息136,032.87元，张爱麒计算的本息有误，一审法院予以调整。判决：“一、被告刘晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱麒借款本金295,723.64元及利息136,032.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张爱麒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,050元，由被告刘晓蕾负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人签订的协议书系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。按照协议书的约定，被上诉人向上诉人提供资金，获得固定本息回报，一审判决据此认定双方存在借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方存在合伙关系，但并未举证证实，本院不予采信。被上诉人依据协议书约定的利率主张资金占用期间利息，应予支持。上诉人不同意支付利息的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，刘晓蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,100元，由上诉人刘晓蕾负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十二月十一日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审185号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵。委托诉讼代理人周富新。被申请人闻秀，男，1983年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月17日对被申请人闻秀作出蓟规自罚字［2020］323号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××镇××村南侧占地建房屋，占地面积517.5平方米，建筑面积259.3平方米，围墙45.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，责令闻秀退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年12月16日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]323号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1657号之一 申请执行人：华良国，男，1975年2月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王罗平，男，1970年9月30日出生，汉族，住桐庐县。 华良国与王罗平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0122民特440号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人王罗平未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人华良国向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为借款250000元，并支付以250000元未付款项为基数自2017年12月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息、执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人王罗平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王罗平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王罗平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王罗平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王罗平住所地对被执行人王罗平财产情况及其下落进行了实地调查。本案已查封被执行人王罗平名下车牌号为沪Ｃ6××××的车辆（未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人王罗平有其他可供执行的财产及王罗平的去向。截至2020年12月1日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王罗平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人王罗平纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华良国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王罗平虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1657号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  郭明辉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执487号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，营业场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张菁，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林耀安，男，汉族，1975年9月9日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林耀安借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第28893号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年12月9日，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为50936.86元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人林耀安的住所地位于封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人林耀安的住所地位于封开县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28893号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终426号 上诉人（原审被告）：王海丽，女，1960年8月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被上诉人（原审原告）：赵明亮，男，1989年5月14日出生，汉族，住河北省蠡县。 上诉人王海丽因与被上诉人赵明亮买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1300号之三民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，对蠡县人民法院作出的裁定不服提出上诉。上诉理由：我本人经常居住地址：辽宁省葫芦岛市，我暂居地址：北京市丰台区，我们之间交易地点在北京市丰台区，根据民事诉讼法规定，或在北京市丰台区葫芦岛市连山区人民法院审理本案。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人赵明亮依据其与上诉人王海丽签署的《货款欠条》，向原审人民法院提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，双方均无异议。本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人赵明亮要求上诉人给付所欠货款，为接收货币一方，其所在地蠡县鲍墟镇中孟尝村1区37号为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蠡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢717号申请执行人：王某，女，汉族被执行人：郑州某某置业有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。住所地：新郑市人民路东段南侧。委托代理人：黄某某，系郑州某某置业有限公司某某花园项目负责人。被执行人：黄某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人王某与被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年6月18日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某向申请执行人偿还人民币1153886元及利息（已履行145200元），并承担案件受理费7590元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月18日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某银行、互联网银行无足额存款，无房产、土地登记信息，被执行人张某某有一辆中华牌汽车（宁AGXX**），被执行人黄某某有一辆奇瑞牌汽车（宁AVXX**）；在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询被执行人黄某某、张某某的住房公积金情况，经反馈，被执行人黄某某、张某某无住房公积金。3.申请执行人王某以案外人代黄某某偿还190000元（抵偿本案案件款200000元）为由申请解除对被执行人郑州某某置业有限公司在陕西省定边县定边镇某某花园小区楼盘中单元房（X号楼X单元XXX室）的查封。4.本院于2020年6月18日依法解除对被执行人郑州某某置业有限公司在陕西省定边县定边镇某某花园小区楼盘中单元房（2号楼2单元203室）的查封。5.2020年6月18日申请执行人王某、被执行人黄某某、案外人贾某某提供三人签订代偿协议壹份，案外人贾某某自愿代被执行人黄某某偿还300000元（其中一次性支付160000元，分期支付140000元）；偿还完毕后解除对被执行人郑州某某置业有限公司在陕西省定边县定边镇某某花园小区楼盘中单元房（X号楼X单元XXX室）的查封（由申请执行人王某申请）。6.本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统依法对被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某的银行存款予以冻结，冻结期限为12个月。7.2020年8月24日申请执行人王某、被执行人黄某某、案外人杨某某提供三人签订代偿协议壹份，案外人杨某某自愿代被执行人黄某某分期偿还226867元；偿还完毕后解除对被执行人郑州某某置业有限公司在陕西省定边县定边镇某某花园小区楼盘中单元房（X号楼X单元XXX室）的查封（由申请执行人王某申请）。8.2020年8月25日申请执行人王某、被执行人黄某某、案外人王某甲提供三人签订代偿协议壹份，案外人王某甲自愿代被执行人黄某某分期偿还196000元。9.本院于2020年10月14日依法对被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某发出限制消费令。10.2020年10月30日申请执行人王某、被执行人黄某某、案外人高某某及案外人方某某提供四人签订代偿协议壹份，案外人高某某、方某某自愿代被执行人黄某某偿还215000元（抵偿本案案件款220000元），偿还后解除对被执行人郑州某某置业有限公司在陕西省定边县定边镇某某花园小区楼盘中单元房（X号楼X单元XXX室）的查封。11.2020年11月4日方某某将215000元汇至本院案件款专用账户内。12.本院于2020年12月1日依法对被执行人郑州某某置业有限公司在陕西省定边县定边镇某某花园小区楼盘中单元房（X号楼X单元XXX室）的查封。13.2020年12月4日申请执行人领取案件款215000元。14.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对被执行人郑州某某置业有限公司的已查封的房产（前一次执行过程中查封）暂不申请执行，亦认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑州某某置业有限公司、黄某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年十二月二十一日书记员  屈成凯
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执1000号之六申请执行人：王某某，女，汉族，现住大同市云冈区。被执行人：赵某某，女，汉族，现住大同市云冈区。被执行人：马某某，男，汉族，现住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马某某在中国银行XXXX账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十二月十五日书记员  张秀秀
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执1096号之一申请执行人：顾国红，男，汉族，1969年4月12日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人：何碧芳，女，汉族，1969年12月24日出生，住浙江省嘉善县。共同委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被执行人：林金观，男，汉族，1963年11月26日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人顾国红、何碧芳与被执行人林金观装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林金观未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾国红、何碧芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人林金观支付申请执行人顾国红、何碧芳工程价款461630元及逾期付款利息（以461630元为本金自2020年3月4日起算至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并按法律规定支付迟延履行利息。本院民事审判庭也将本案被执行人林金观应缴纳的诉讼费4112元移送执行。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人林金观发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林金观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并向被执行人林金观发出了诉讼费缴费通知书，要求被执行人缴纳诉讼费，但被执行人林金观逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林金观的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过综治网格对被执行人的财产状况进行了调查，调取了关联案件中的调查材料。查明，被执行人林金观已在多家法院涉及多起未结执行案件，其名下无存款、有价证券等可供执行的财产，有位于平湖市××街道××幢××单元××室的不动产一处，有登记于2008年的车牌号为浙ＦＬ××**的东风牌机动车一辆和登记于2010年的车牌号为浙ＦＷ××**的丰田牌机动车一辆，浙ＦＬ××**的东风牌机动车已达到报废标准，其他财产均已被其他执行案件查封在先，本案虽均进行了轮候查封，但无权处置，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人林金观拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人林金观采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人林金观作出了罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾国红、何碧芳，其没有提出异议。至2020年12月15日，本案债权461630元（未包含一般利息及迟延履行利息）未能实现。本院民事审判庭移送执行的诉讼费4112元也未能执行到位。综上，被执行人林金观暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执1096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陆平华审判员  黄炎松审判员  沈佳誉二〇二〇年十二月十五日书记员  倪引芳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4580号 申请执行人杭州兴景茂贸易有限公司。 被执行人叶倍忠。 本院在执行申请执行人杭州兴景茂贸易有限公司与被执行人叶倍忠请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9708号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，经理。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：杨文菊，女，汉族，1983年9月28日生，住永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物管公司）与被告杨文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产物管公司的委托诉讼代理人周文兵到庭参加了诉讼，被告杨文菊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒产物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告杨文菊立即支付拖欠的2014年7月1日至2018年10月31日的物业服务费493元(94.73平方米×0.10元×52个月)、水电公摊费104元(2元/月×52个月)，以上合计597元。基本事实和理由：被告系永川区房屋的所有权人，房屋建筑面积94.73平方米。2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物管服务合同》，约定委托服务期限壹拾年（2007年8月1日至2017年7月31日），由原告对同心苑安置房进行物业管理，物业服务费计费标准为，住宅每月0.30元/平方米，其中每月0.10元/平方米由业主支付给原告。2017年11月1日原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《凤凰湖工业园市政物业管理服务合同》，约定委托服务期限1年（2017年11月1日至2018年10月31日），住宅每月0.30元/平方米，其中每月0.10元/平方米和公共能源分摊2元/月由业主支付给原告。等内容。2018年10月31日以后，合同还在审批中，我方现自愿调整至2018年10月31日请求，对以后时间的物业费另行处理。签订合同后，原告全面履行了自己的义务，但是被告从2014年7月1日开始却因房屋质量问题拒不缴纳物业管理费。经原告多次催收无果，特起诉。被告杨文菊未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告未提出异议，法庭认定原告本案诉讼的基本事实。审查物业服务合同具有合同的法律效力，原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告应按合同约定履行缴纳物业服务等费的义务，至今未缴纳相关费用具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持。但是，经原告提供的以上证据判断，2017年7月31日至同年11月1日期间没有物业合同的签订，对于原告诉讼请求中该三个月部分，既然合同没有约定，即不应作为请求物管费28元、水电公摊费6元部分，应予以剔除。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨文菊于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费465元、水电公摊费98元，共计563元；二、驳回原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司要求被告杨文菊支付物业服务费28元、水电公摊费6元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（此费原告已预交,不退），由原告承担5元，被告负担20元（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年十二月八日书记员 翁明知
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3662号 申请执行人：王玉丰，男，1994年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区；。 被执行人：王金平，男，1988年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王玉丰与被执行人王金平借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执3662号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 许  强
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1566号原告：湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司，住所地：湖北省石首市笔架办事处东方大道**国际华城小区内。负责人：高爱兵，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：袁涛，男，汉族，1984年9月14日出生，住，住所地：湖北省石首市/div>原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司与被告袁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告湖北万福圆物业管理有限公司石首分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 李思宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂11刑申26号 佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司、萧宇鹏、张雪萍： 你们因林跃庆、郭伟崇等人犯组织、领导传销活动罪一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初335号刑事判决和本院（2019）桂11刑终168号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法重审本案。 本院经审查认为，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初335号刑事判决和本院（2019）桂11刑终168号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。你们提出：一、公安机关在办理该案时扣押了属于你们的合法财产（佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司存款1296.50万元及保时捷车一辆、萧宇鹏存款10.82万元、张雪萍存款285.79万元及证券资金计3727.81万元）；二、以上财产属于你们的合法财产，你们与龙爱量子公司有正常的经济交易，龙爱量子公司转账给佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司是基于正常的买卖交易，属于佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司的合法债权，不应予以扣押，根据《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，经债权人请求，应当偿还；三、一、二审法院均未通知你们到庭参加诉讼，裁判结果却直接损害你们的利益，属于程序违法。 以上申诉理由，本院认为，一、在本案审理过程中，一、二审法院按照法定程序，依法组织了控辩双方举证、质证，经审查认定在案证据来源合法，内容客观 2 真实，能够相互印证并形成完整的证据锁链，证实了涉案被告人犯罪的事实、情节，并依法判处各被告人相应的刑罚，原裁判适用法律正确，审判程序合法；二、申诉人作为案外人，无证据证明与本案被告人定罪量刑有利害关系，申请参加本案诉讼，无事实和法律依据；三、申诉人主张公安机关扣押了其合法财产，但在申诉期间，却并未提交证据证明依法扣押的各被告人犯罪所得中存在属于你们的合法财产或者债权被依法扣押的情形，故你们请求以合法债权的名义优先受偿无事实和法律依据。 综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判予以维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1828号申请执行人孙飞，男，汉族，农民，现住五原县。被执行人内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司，（以下简称新时代公司）住所地五原县。法定代表人：韩东，系经理。本院在执行孙飞与内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月三十日书记员  张 艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1294号 上诉人（原审原告）成都市蓉祥泡沫制品有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业**民盛路**。 法定代表人刘震，总经理。 委托代理人熊仕杰，成都市蓉祥泡沫制品有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人赵冬梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人成都市蓉祥泡沫制品有限公司（以下简称蓉祥公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，赵冬梅系蓉祥公司的员工，于2018年4月2日开始在蓉祥公司处上班，双方签订了劳动合同，赵冬梅从事工种为普工。2019年6月4日上午11时许，赵冬梅在蓉祥公司内用手推车跟同事一起拉货物的过程中，在下斜坡时不慎被推车撞伤，赵冬梅随即进医院诊疗。成都市新都区新都中心卫生院DR检查报告单显示：赵冬梅左跟骨前上份骨折。2019年7月2日，成都市新都区新都中心卫生院出具病情证明单诊断为：赵冬梅左跟骨前份骨折。2020年1月9日，赵冬梅的丈夫董某向市人社局书面申请工伤认定，并提供了相关证据材料。1月9日，市人社局受理该案并向赵冬梅送达了《工伤认定申请受理决定书》。1月15日，市人社局向蓉祥公司送达《受理工伤认定申请告知书》，告知蓉祥公司在收到通知书之日起七日内向市人社局提交事故发生时间、地点、原因的书面情况和证据材料，并告知了举证责任及逾期举证的后果。2月19日，市人社局向赵冬梅调查询问其受伤的经过及相关事实。3月1日，市人社局作出［2020］08-015号《认定工伤决定书》，认为赵冬梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，故决定对赵冬梅所受事故伤害认定为工伤。市人社局分别于3月6日、3月12日向赵冬梅、蓉祥公司送达了该认定工伤决定。8月13日，蓉祥公司提起本案行政诉讼，请求撤销市人社局作出的［2020］08-015号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，故市人社局具有对赵冬梅提出的工伤认定申请受理并作出认定结论的法定职责。赵冬梅于2019年6月4日受到事故伤害，于2020年1月9日向市人社局提出工伤认定申请，符合前款规定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，市人社局于2020年1月9日受理赵冬梅的工伤认定申请后，于3月1日作出了《认定工伤决定书》，并于3月6日、3月12日分别向赵冬梅和蓉祥公司送达。市人社局作出《认定工伤决定书》的程序符合前述行政法规规定。本案争议焦点为，赵冬梅发生的事故伤害是否系在工作过程中因为工作原因受到伤害，其所受事故伤害能否被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，市人社局对赵冬梅提起工伤认定的申请及证据材料进行了核实，向赵冬梅本人进行了调查询问，查明赵冬梅系蓉祥公司职工，在工作中因工作原因受到伤害，市人社局已经履行了调查核实义务。而蓉祥公司在收到市人社局送达的《受理工伤认定申请告知书》后，并未按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定向市人社局出具书面说明和证据，应当承担不利的法律后果。2019年6月4日为星期二，系国家法定工作日，故赵冬梅称其在蓉祥公司上班符合常理，其受伤时间与进入医院诊疗的时间亦相吻合。据此，市人社局认定赵冬梅所受伤害为工伤所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蓉祥公司的诉讼请求。 宣判后，蓉祥公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定赵冬梅在公司内用手推车跟同事一起拉货物过程中不慎被撞伤，缺乏证据予以证明，市人社局未履行调查核实义务，赵冬梅所受伤害不应认定为工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人赵冬梅二审未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，蓉祥公司否认赵冬梅所受伤害为工伤，应当举出证据予以证明，而在市人社局调查及一审诉讼中，蓉祥公司均未举出证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故市人社局根据调查搜集的材料确认赵冬梅受伤害的事实并据此认定其所受伤害为工伤并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都市蓉祥泡沫制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈舒婷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1453号 申请人：王学友，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：徐恒香，男，1978年5月21日生，居民，住临沂市河**。 申请人王学友于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人徐恒香驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值4万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王学友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐恒香驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费420元，由申请人王学友负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 韩玉柱
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初5961号原告：江苏中炮建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场**楼**。法定代表人：孙高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国理，该公司经理。被告：广之通实业（江苏）有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇程，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇程祥路**全民双创园**厂房'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑江思，该公司经理。原告江苏中炮建设工程有限公司与被告广之通实业（江苏）有限公司建设工程工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告江苏中炮建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  康 燕二〇二〇年十二月十日法官助理  蔡立婷书 记 员  李 辉
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执491号 申请执行人：王淑颖 申请执行人：朱秀娟 本院在执行申请执行人王淑颖与被执行人朱秀娟保证合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人朱秀娟与借款人尚坛于2021年1月1日前给付申请执行人王淑颖全部借款本金20000元。因和解需长期履行申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2020）吉0524执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄国峰 审判员  郑云鹏 审判员  李海洋 二〇二〇年十二月九日 书记员  衣成博
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4131号原告：张成领，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王润鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，住盱眙县。原告张成领与被告王润鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成领、被告王润鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成领向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠的工资人民币26615元；2.判令被告支付利息（自2020年10月1日至实际给付之日）按中国人民银行同期贷款利息计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告承接句容市某某8#、12#、16#楼水电班组工程。当时，原告跟随被告在此工地干活，合计工资40715元，原告多次向被告讨要工资。后被告分两次支付9100元、5000元，并于2020年3月19日在句容市办清欠部门协调下，向原告出具欠条一份，定于2020年9月30日之前付清。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿搪塞。为维护农民工的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告王润鹏辩称，1.原、之间不存在劳动关系，被告不欠原告工资。2.出具给原告的欠条是万般无奈的情况下所写。3.被告与总包方常州中大建设有限公司、分包方甘前进建设工程施工合同纠纷一案正在审理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2019年，被告王润鹏承接江苏省句容市“某某”项目部分水电工程。2019年2月份，经被告联系，原告随被告在此工地上务工。2020年3月19日，经结算，被告欠原告工资款31615元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年9月30日前付清。2020年3月20日，被告向原告手机转账5000元。后因原告向被告索要欠款，引起本案诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告承接的水电安装工程项目处打工，双方之间形成劳务合同关系。被告王润鹏欠原告工资款26615元，有原、被告的陈述及被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。原告诉请被告王润鹏偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2020年10月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，经查，被告承接水电工程，经与原告联系，原告到被告工地上打工，双方之间已经形成事实上的劳务关系。被告与他人之间的合同纠纷未解决，不影响原告向被告主张权利，故对原告的这一辩解，本院不予采信。被告辩称欠条系在收到胁迫的情况下出具，原告对此予以否认，且被告亦未向本院提供相关证据予以证实，故对被告的这一辩解，本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、的规定，判决如下：被告王润鹏于本判决生效后十日内给付原告张成领工资款26615元及利息（以26615元为基数，2020年10月1日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告王润鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇二〇年十二月九日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000307767附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更803号罪犯丁国英，男，1957年1月15日出生，汉族,河北省崇礼县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2017年9月8日作出（2017）冀0702刑初第48号刑事是判决书，以丁国英犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯丁国英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯惯犯,全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯丁国英予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。另查明，在本院审理该犯减刑一案期间，该犯于2020年12月9日，因与他犯打架，严重违反监规纪律，被警告处分一次。本院认为，罪犯丁国英在呈报减刑期间，严重违反监规纪律，未能遵守法律法规及监规；不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定的确有悔改表现的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯丁国英不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  张歆瑶
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1218号 上诉人（原审原告）王瑞武。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人梅鑫，处长。 委托诉讼代理人袁杜衡，该处工作人员。 委托诉讼代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 上诉人王瑞武因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处确认行政行为效力及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初91号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：本法自1990年10月1日起施行。本案原告提起诉讼的行为发生在1990年3月10日，此时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》明确：案发在行政诉讼法施行前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。审理过程中，原告申请追加武汉市硚口区人力资源局等为被告，基于前述理由，庭审中原审法院告知原告变更被告无实际意义。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”综上，原告的起诉无法律依据，依法应予驳回起诉。原告主诉应予驳回起诉，故附带行政赔偿诉讼，亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，原审裁定驳回原告王瑞武的起诉。 上诉人王瑞武不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案属于确认之诉，为程序请求权，依据溯及力实体从旧，程序从新的规定，其提起的诉讼不能适用原审法院所依据的《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》。1990年劳动仲裁法规定，仲裁调解后工人不服的可以向法院起诉，而社会保障是劳动仲裁法的调解对象。1952年《政务院关于劳动就业问题的决定》中就有关于救济失业人员的规定，故无论在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，还是实施以后，都应当由法院审理。2、由于被上诉人认为本案被告主体不适格，其本人已向原审法院提出请求追加武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）和区长信箱为被告。追加的理由是2016年本人就因《待业证》的原因向市人社局提出给付行业救济金和延续工龄的书面请求，但市人社局在给信访局汇报里并没有涉及其提出的《待业证》问题。为此，其不断向市人社局、信访局提出该问题。这整个过程从2016年提出给付行业救济金和延续工龄时就已经存在，只是到2020年社保处发给其意见书时，才表现为文字上的认定，即《待业证》没有任何法律效力，根据行政诉讼法的相关规定，一审法院至少应该判决被上诉人依法行政，撤销其已经作出的《关于王瑞武信访事项的答复意见书》的行政行为。行政相对人任何时候均可申请法院或者作出处理的行政机关宣布相应处理行为无效，且对行政相对人造成的损失应当予以赔偿或补偿。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初91号行政裁定书；2、请求重新审理社保处发给其的“意见书”的行政行为并判决相关行政主体赔偿其精神损害和物质损害20000元。 被上诉人武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处辩称：其不具备办理待业证和确认待业证效力的法定职责，非本案适格主体；王瑞武的起诉已超过法定期限，且其系被除名，不适用《国营企业职工待业保险暂行规定》。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王瑞武提起诉讼的行为发生在1990年3月10日，此时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，法律也未规定人民法院可受理此类案件。即使法院受理，本案显然已超过起诉期限，其起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，一审法院适用法律正确，审判程序合法。上诉人王瑞武的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理火晶 书记员彭婕
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初220号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京臻鼎科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区紫金数码园**楼**807法定代表人：韦雄瀚，该公司执行董事兼总经理。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告北京臻鼎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢477号申请执行人：卢阳林，男，1973年5月3日生，汉族，住射阳县。被执行人陶康，男，1962年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市天泽渔业有限公司，住所地建湖县。法定代表人陶康，该公司经理。申请执行人卢阳林与被执行人陶康、盐城市天泽渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）苏0925民初3003号民事调解书，该法律文书确定：“被告陶康、盐城市天泽渔业有限公司差欠原告卢阳林货款476319元，于2017年12月1日前支付36319元；2018年12月1日前支付15万元；2019年12月1日前支付15万元；2020年8月30日前支付10万元（如两被告的鱼塘每年出鱼时间早于履行时间，则两被告按出鱼时间提前偿还原告的债务）。余款4万元，原告卢阳林自愿予以放弃，如被告陶康、盐城市天泽渔业有限公司有一期未按期履行，原告卢阳林可就全部476319元本金未履行部分及利息（自2015年11月16日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）向法院申请强制执行。被告陶康自愿以其持有的江苏新绿洲生态林业发展有限公司的49%的股权为上述债务提供担保，如江苏新绿洲生态林业发展有限公司进行资产处理，被告陶康、盐城市天泽渔业有限公司一次性支付全部本协议约定的款项中未履行部分。案件受理费8445元，减半收取4222.5元，由被告陶康、盐城市天泽渔业有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月27日立案受理。本院依法对被执行人建湖县德邦贸易有限公司的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初3003号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 许晓飞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执798号之一申请执行人：李其兴，男，1957年11月28日生，贵州省贵阳市息烽县。申请执行人：陈文分，女，1962年5月8日生，住贵州省贵阳市息烽县。被执行人：遵义市正烽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300714351451U，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼。法定代表人：梅正林，总经理。委托代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201110133760。特别授权代理。委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201611731166。特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初741号民事判决书，受理李其兴、陈文分与遵义市正烽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司支付申请执行人李其兴、陈文分从2018年10月23日到2020年4月30日的租金10794.11元、利息376.47元，合计11170.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费606元；承担执行申请费77元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、遵义市不动产登记中心、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、贵州银行息烽支行等查询被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，以及理财产品，收益类保险信息等财产信息，并到被执行人住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼进行实地调查，查明被执行人名下登记有18套房产，其中遵义市红花岗区海尔大道正鑫公寓16套、遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼10号门面1套、开发区洗马路145号门面1套。现正鑫公寓13套房屋及正烽商住楼10号、开发区洗马路145号由我院进行查封，查封期限自2019年5月31日至2022年5月30日。经调查得知正鑫公寓有15套房屋已在多年前出卖给第三人，并由第三人实际占有。另有登记于被执行人名下贵州省遵义市开发区房屋经多次实地走访均未找到详细坐落位置，现已委托遵义市红花岗区自燃资源局协助查找，但目前尚未有回复。除此之外未查到可供执行的财产。因被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司法定代表人梅正林发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李其兴、陈文分发现被执行人遵义市正烽房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  田轶然二〇二〇年十二月二十七日书记员  简厚鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3814号 申请执行人：陈根华，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：马天进，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人陈根华与被执行人马天进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈根华向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人马天进支付申请执行人陈根华货款16879元并赔偿逾期付款损失[自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]，并负担案件受理费111元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人马天进发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人马天进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马天进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马天进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券。发现被执行人名下房产，本院已予以轮侯查封，但为集体土地，暂不宜处置；发现被执行人名下浙Ｂ8××××北方现代牌小型轿车，系外地车辆，本院已委托宁波鄞州法院查封及委托公安机关予以扣押，但因该车辆去向不明及被执行人下落不明，未能扣押到；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人马天进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马天进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马天进作出司法拘留15天的决定，未发现被执行人。同时已对被执行人马天进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈根华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马天进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月七日 书记员  李国民
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢佳，女，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永淼，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李良芳，女，1954年2月4日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人谢佳、谢永淼、李良芳、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 董强强审判员 肖志维二〇二〇年十二月二十三日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7124号上诉人（原审原告）：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7601号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：五粮液公司。2.申请号：36758193。3.申请日期：2019年3月11日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；白酒；汽酒等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：珠海十亿人社区农业科技有限公司。2.注册号：30838554。3.申请日期：2018年5月11日。4.注册公告日期：2019年2月21日。5.专用有效期至：2029年2月20日。6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒；果酒（含酒精）等。三、被诉决定：商评字[2020]第97551号《关于第36758193号“六零情怀”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五粮液公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，五粮液公司提交了以下证据：1.相关媒体对诉争商标的宣传报道，用以证明“六零”指代“60年代”，诉争商标表达了该酒产品是对60年代的纪念；2.引证商标权利人官网及微信公众号截图，用以证明引证商标“六零”的含义与诉争商标完全不同；3.包含“六零”二字的注册商标档案，用以证明依据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定；4.“五粮液”驰名商标及获得的部分荣誉材料，用以证明原告是我国著名酒企业，名下“五粮液”品牌在1991年被认定为驰名商标，具有极高的知名度和美誉度。在原审诉讼中，五粮液公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为：五粮液公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标为中文文字商标“六零情怀”,引证商标为中文文字商标“六零厨房”，诉争商标与引证商标相比对，在文字构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“六零”二字的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。本案中，只有五粮液公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因五粮液公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，故对于五粮液公司的相关主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回五粮液公司的诉讼请求。五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定和原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标虽然均包含“六零”二字，但整体上在文字构成、含义等方面存在明显区别，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标并未违反2019年商标法第三十条的规定。2.引证商标的注册不应当阻挡其他主体对“60”“六零”的正常使用，在多个商标类别上已经存在类似商标的共存注册，依据商标审查标准的一致性原则，诉争商标应当予以初步审定。3.五粮液公司是国内著名的酒类生产企业，诉争商标是公司构建品牌体系建设的重要一环，依靠强大的品牌打造能力，诉争商标志别功能将进一步加强，可以使相关公众将其与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，五粮液公司提交了以下主要证据：1.关于诉争商标的宣传报道；2.引证商标权利人官网及微信公众号；3.第33类商品上，包含“六零”二字的共存注册商标档案；4.其他部分类别上，包含“六零”二字的共存注册商标档案。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，五粮液公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标标志为中文“六零情怀”,引证商标标志为中文“六零厨房”，诉争商标标志的显著识别部分之一“六零”和引证商标标志的显著识别部分之一相同，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定和原审判决关于诉争商标的申请注册违反2019年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政诉讼，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。况且，五粮液公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标相区分。五粮液公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。五粮液公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 宋 川审判员 闻汉东二〇二〇年十二月二十三日书记员 季依欣
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923财保38号申请人：简志鹏，男，1988年8月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：江西三缘涂料科技有限公司，住所地：上高县黄金堆工业园，统一社会信用代码：913609233329077251。法定代表人：徐万明，该公司执行董事。申请人简志鹏于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西三缘涂料科技有限公司名下的银行存款人民币32万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人江西三缘涂料科技有限公司名下的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2120元，由申请人简志鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹小院二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁文婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申236号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金宝田，男，1965年5月20日生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：陈秀美，女，1963年8月20日生，汉族，农民，住绥中县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:金志平，男，1956年10月28日生，汉族，农民，住绥中县。再审申请人金宝田因与被申请人金志平相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宝田申请再审称，活垒的四层砖墙没用水泥固定，存在安全隐患，彩钢瓦边缘已进入金宝田家院内流水，请求法院判决拆除四层空心砖、彩钢瓦。本院认为，处理相邻关系应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的基本原则。金宝田与金志平作为相邻双方均应为对方提供一定的便利，并接受一定的限制。原审根据案涉不动产利用的实际情况，判决金志平对高墙上的四层砖进行加固并对彩钢瓦进行挡水处理，系对最大利益与最小弊害加以权衡并取舍之结果。原审裁判结果适当，本院予以维持。综上，金宝田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金宝田的再审申请。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理郑佳木书记员刘晓畅本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6159号之一申请执行人吴球仙,女,1963年04月28日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人斯根成,男,1965年05月24日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人吴球仙与被执行人斯根成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴球仙向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人斯根成归还申请执行人吴球仙借款本金10万元及利罚息，并承担诉讼费2300元，执行费1452.5元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人斯根成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人斯根成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯根成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人斯根成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人斯根成名下有银行存款可供执行，但本案为轮候冻结无法扣划，查明被执行人斯根成有养老金可供执行。本院已冻结发放账户，但因不符合规定无法扣划。现暂未发现被执行人斯根成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人斯根成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人斯根成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴球仙。本院认为，被执行人斯根成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6159号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 方红远二〇二〇年十二月七日代书记员 金勇强
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1490号之十 申请执行人：庄振钦，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 被执行人：庄文才，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 庄振钦申请执行庄文才民间借贷纠纷一案，立案标的额为96,075.54元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人庄文才银行存款10,000元，扣除执行费50元后，支付申请执行人9,950元。 三、本院已对被执行人庄文才发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庄文才负有继续向申请执行人庄振钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月九日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4718号原告:卜法具，男,汉族,1969年6月18日生,住河南省西华县。被告:孙威,男,汉族,1983年12月27日生,住河南省西华县。原告卜法具与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告卜法具向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告孙威偿还借款本金26000元。2、本案诉讼费由被告孙威承担。事实与理由：被告孙威于2019年12月3日向原告借款26000元，约定月利率为1％。后经催要，被告推拖拒不偿还。为维护原告的合法债权，特此，诉至法院。被告孙威辩称：原告所诉属实，愿意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：被告孙威偿还原告卜法具借款26000元，于2021年2月10日前清偿完毕。案件受理费225元，由被告孙威承担。上述协议不违反法律规定，双方当事人一致同意，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  付红霞二〇二〇年十二月十一日书记员  潘 晴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初7127号原告：陈某，住山东省龙口市。被告：刘某，住山东省龙口市。本院立案受理了原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 颖
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3287号申请执行人：浙江沪缙机床有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。法定代表人：吕丽楠，公司董事长。委托代理人：胡建法。被执行人：南通威固锻造有限公司，住所地海安市.法定代表人：陆学富，公司董事长。关于申请执行人浙江沪缙机床有限公司与被执行人南通威固锻造有限公司买卖合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2020）苏0621民初3320号民事调解书，被执行人未履行义务，依据该调解书：一、被告南通威固锻造有限公司给付原告浙江沪缙有限公司货款53000元，于2020年10月31日前履行完毕。若被告南通威固锻造有限公司不按期足额履行，则原告浙江沪缙有限公司有权以60000元为总标的，扣减自本调解协议成立后被告已经履行的部分向法院申请强制执行。二、本起纠纷一次性处理完毕，双方今后无涉。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1125元减半收取563元，由被告南通威固锻造有限公司承担（已由原告公司代垫，被告公司在履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理，申请执行标的为53563.00元。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询查询。3.本院轮候查封被执行人名下不动产，该不动产目前已被处置，等待分配方案。4.本院作出决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其列入失信名单并限制其法定代表人高消费。5.因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知其执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知其执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十二月十八日书记员  季 鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初3676号之一 原告：息涌泉，男，1976年1月16日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新杰，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区温泉湖路**，统一社会信用代码91130300795470996N。 法定代表人：马佳奇，总经理。 委托诉讼代理人：杜旋，该公司员工。 本院在审理原告息涌泉诉被告秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告息涌泉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告息涌泉撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 2 审判员  孙迎秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王欣阳
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3564号上诉人（原审原告）：文登信一电机有限公司，住所地威海市文登区宋村镇。法定代表人：李德波，经理。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市文登区宋村镇人民政府，住所地威海市文登区宋村镇驻地。法定代表人：徐海程，镇长。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。上诉人文登信一电机有限公司（以下简称信一公司）因与被上诉人威海市文登区宋村镇人民政府（以下简称宋村镇政府）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信一公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、双方于2018年8月15日签订的厂房租赁合同明确约定自合同生效之日起宋村镇政府付清两年租金。既然一审法院认定信一公司与宋村镇政府签订的合同为有效合同，且合同也约定了宋村镇政府支付房租的时间点，则宋村镇政府于2018年8月15日双方签订合同时就负有向信一公司支付两年租金300000元的义务；二、在双方签订合同前，信一公司就已清空了涉案厂房。至于宋村镇政府是否使用该厂房系其自行决定，均不影响宋村镇政府应向信一公司支付租金的义务，这也是合同法所一直沿用的“无过错责任原则”。三、一审法院错误分配举证责任。宋村镇政府一审时主张按当地的交易惯例，因未开具发票导致宋村镇政府不能付款，后又表示信一公司未向其交付钥匙。既然宋村镇政府主张信一公司不向其交付厂房，按举证责任分配原则，应由宋村镇政府证实信一公司拒不交付厂房，举证责任应分配给宋村镇政府。四、本案系合同纠纷，交付只存于物权变动法律关系中，一审法院错误将合同关系与物权关系相混同使用，侵犯了信一公司的合法权益。宋村镇政府辩称，双方于2018年8月15日签订厂房租赁合同属实，合同约定自合同生效之日起宋村镇政府付清信一公司两年租金，但同时附条件的约定了信一公司需开具同等数额的税务发票交给宋村镇政府，宋村镇政府才汇入租金给信一公司，该约定系合同所附生效条件。信一公司没有按照约定开具发票，宋村镇政府不可能将款项汇给信一公司。按照当地的交易管理，不管是企业、事业单位还是党政机关，采用的均是先开具发票再支付款项，故案涉合同没有生效。案涉房屋自签订合同至今，一直由信一公司占有使用，从未交付给宋村镇政府，双方在事实上也不存在租赁合同关系。另，据宋村镇政府了解，签订合同时，信一公司因信用问题并不能开具发票，因此合同中才约定将租金汇入徐芳个人账户。综上，一审法院认定事实清楚，判决理由充分，请求驳回信一公司的上诉请求。信一公司向一审法院起诉请求：判令宋村镇政府支付租金300000元。一审法院认定事实：2018年8月15日，信一公司与宋村镇政府签订厂房租赁合同一份，约定宋村镇政府租赁信一公司所有的位于文登区厂房，租赁期限自2018年8月15日起至2020年8月14日，租金及支付方式为：该厂房年租金为人民币150000元，自合同生效日起，宋村镇政府付清两年租金，信一公司需开具同等数额的税务发票交付宋村镇政府，宋村镇政府将租金汇入信一公司指定徐芳的账户。合同同时约定了其他事项。合同签订后，宋村镇政府未向信一公司支付租金，信一公司未向宋村镇政府交付税务发票，信一公司亦未将涉案厂房交付给宋村镇政府实际占有、使用。一审法院认为，信一公司与宋村镇政府签订的厂房租赁合同中约定的信一公司需要开具发票的义务并未明确约定为合同生效所附条件，双方签订的租赁合同亦不违反法律规定，故该租赁合同自双方签订时成立并生效。信一公司虽然主张其已将涉案厂房交付宋村镇政府，但宋村镇政府予以否认，信一公司未提供证据证实信一公司存在交付厂房钥匙给宋村镇政府或者宋村镇政府实际占有、使用厂房的事实，亦未提供证据证实宋村镇政府存在委托其他案外人接收使用厂房的事实，故信一公司主张涉案厂房已交付给宋村镇政府占有、使用，证据不足，不予支持。本案中，信一公司与宋村镇政府虽然签订了厂房租赁合同，但是双方均未按合同的约定履行自己的义务。在信一公司没有证据证实其在合同约定的租赁期内已将厂房交付宋村镇政府占有、使用的情况下，信一公司现要求宋村镇政府按合同约定支付两年租金，没有事实依据，不予支持。信一公司如认为宋村镇政府存在违约行为且宋村镇政府应当支付违约金或者赔偿损失的，可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回文登信一电机有限公司要求威海市文登区宋村镇人民政府支付租金300000元的诉讼请求。案件受理费2900元，由文登信一电机有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，宋村镇政府租赁案涉厂房是为招商对象鲁源再生资源公司准备场地，后因故招商未果。鲁源再生资源宋村分拣中心的门头及宣传指示牌已安置在案涉租赁的厂区门口。信一公司称，租赁合同签订前，宋村镇政府有关负责人先后两次联系信一公司法定代表人打开厂区大门，第一次是宋村镇政府领导带领鲁源再生资源公司的人员看厂房，第二次是鲁源再生资源公司进入厂区安装门头及宣指示传牌。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据案涉租赁合同关于租金及支付方式的约定，开具税务发票是信一公司作为承租人的一项附随义务，并非合同生效要件，一审法院认定合同成立并生效正确。关于租赁厂房是否交付问题，宋村镇政府租赁厂房是为招商对象鲁源再生资源公司准备场地，信一公司为履行租赁合同清空了厂房，鲁源再生资源宋村分拣中心的门头及宣传指示牌已经安置在厂区门口，鲁源再生资源公司与信一公司并未另行订立合同，信一公司主张鲁源再生资源公司是经宋村镇政府联系进入厂区进行安装，符合实际情况，表明信一公司已经在积极履行合同。宋村镇政府主张信一公司未交付厂房，但未提交证据证实，结合上述事实，应认定信一公司已经向宋村镇政府交付了租赁厂房。一审认定信一公司未将案涉厂房交付给宋村镇政府，举证责任分配不当，认定事实错误。但在合同履行过程中，信一公司因故不能开具税务发票问题未能及时解决，宋村镇政府担心租用厂房支付租金后财务处理问题也未积极履行合同，但双方并未就是否按约租用厂房明确意见并协商处理，导致案涉厂房空置，双方均有责任，合同约定的租金应予酌减。根据本案实际情况，本院酌定宋村镇政府向信一公司支付两年租金共计200000元为宜。综上所述，信一公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初4766号民事判决；二、威海市文登区宋村镇人民政府于本判决生效后十日内向文登信一电机有限公司支付租金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由威海市文登区宋村镇人民政府负担5800元，文登信一电机有限公司负担2900元。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十二月十八日法官助理肖芸芸书记员邹乔
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初6615号之二 申请人：毛玉春，男，1966年6月4日生，汉族，住句容市。 被申请人：陈宏根，男，1964年11月2日生，汉族，住句容市。 申请人毛玉春与被申请人陈宏根及被告杨兴龙、王小美、陈强、句容兴龙建设有限公司、孙伟东追偿权纠纷一案中，本院根据毛玉春的财产保全申请，已作出（2019）苏1183民初6615号保全裁定，查封了被申请人陈宏根所有的位于句容市开发区崇明路北侧商务中心1202号不动产及位于句容市华阳镇东昌中路御湖枫景23幢102室1至3层不动产。申请人毛玉春于2020年12月18日向本院申请解除对被申请人陈宏根上述不动产的查封。 本院经审查认为，申请人毛玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人陈宏根所有的位于句容市开发区崇明路北侧商务中心1202号不动产（证号：0043175）及位于句容市御湖枫景23幢102室1至3层不动产（证号：01418972）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨惠玲 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  文朝美 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  印 文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4107号之一申请执行人李向阳，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人武汉汉成科技发展有限公司，住所武汉市东西湖区田园大道**（6）。法定代表人李道波。被执行人武汉东方易合典当有限公司，住所，住所武汉市东西湖区常青公园********商网div>法定代表人袁松。申请执行人李向阳与武汉汉成科技发展有限公司、武汉东方易合典当有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李向阳于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人武汉汉成科技发展有限公司、武汉东方易合典当有限公司履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈芳
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执保185号嘉祥程益工贸有限公司、山西龙矿能源投资开发有限公司鄂尔多斯市分公司：本院立案执行的（2020）内0624执保185号买卖合同纠纷一案，依据（2020）内0624民初2271号之一民事裁定书，2020年12月17日保全完毕。本案保全完毕，特此通知。二〇二〇年十二月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初11836号原告：赵某1，男，汉族，2016年5月28日出生，现住合肥市蜀山区。法定代理人：赵某2，系赵某1之母。被告：李方怀，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省商城县。本院在审理原告赵某1与被告李方怀教育培训合同纠纷一案中，原告赵某1于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某1申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1负担。审判员  李志明二〇二〇年十二月十八日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3522号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张富华，男，1950年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙二虎,男,1966年8月14日出生,汉族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人张富华因与被申请人孙二虎合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富华申请再审称，2014年12月19日，张富华与孙二虎签订《合作协议书》后，张富华按协议约定支付了3万元，但孙二虎未在合同履行期间内向张富华交付500亩梭梭林地并明确四至界线。直至二审庭审辩论终结前，孙二虎仍不交付林地也不明确四至界限。根据契约精神,只要孙二虎向张富华交付约定的500亩梭梭林地并明确四至界线,合同就能继续履行。二审法院在确认一审法院查明的事实前提下,作出与一审法院相反的判决,属适用法律错误。张富华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，张富华已按《合作协议书》约定向孙二虎交付3万元，虽然案涉协议书未对500亩沙荒地交付时间、交付方式作出明确约定,但张富华要求孙二虎交付林地并明确四至界限属合同双方权利义务的约定，于法有据。孙二虎并未提交充分证据证明以合理方式交付500亩沙荒地，在原审中也明确表示其无法继续履行合同，二审法院在判令解除合同的同时应一并查清协议不能继续履行的具体原因及责任主体，并根据双方履行协议情况和合同性质,对解除合同后的法律后果作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长张晓农审判员娜仁图雅审判员阿荣二〇二〇年十二月十四日法官助理 特日格勒书 记 员 蔡  龙
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民监10号 原审原告:彭宗元，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原审被告:卢龙县鹏媛工贸有限公司,组织机构代码66909215-4。 住所地：卢龙县刘田各庄镇大寺后村。 法定代表人：唱润鹏，经理。 原审被告:唱桂林，男，1958年12月14日出生，汉族，个体户，住卢龙县。 原审被告:唱润鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，个体户，住卢龙县。 原审原告彭宗元与原审被告卢龙县鹏媛工贸有限公司、唱桂林、唱润鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）卢民初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘卫振 审判员  解志民 审判员  尤伯静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许丽娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9447号原告：袁博武，男，1982年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江于超律师事务所律师。被告：李志，男，1990年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告袁博武与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，袁博武于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁博武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁博武撤回起诉。案件受理费25元，由袁博武负担。袁博武已预交3305元，退还其3280元。审判员  刘美静二〇二〇年十二月八日法官助理夏路书记员宋岩
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1992号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢达，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地四川省威远县。2009年8月29日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十二日；2019年8月22日因本案被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。2019年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审，2020年9月4日被本院决定取保候审。辩护人许迪，江苏高广律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1842号起诉书指控被告人谢达犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月4日立案，刑事附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，同月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人谢达及辩护人许迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢达于2019年8月20日晚，在江阴市××街××镇××路××号门口，因被告人谢达朋友刘明与被害人王某朋友刘某的债务问题，黄某、刘某（均已行政处罚）、被告人谢达等人与刘某、靳某等人产生口角后发生肢体冲突。被告人谢达采用手持啤酒瓶的方式将被害人王某额头和头部砸伤。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。被告人谢达被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢达故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢达具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人谢达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许迪提出的辩护意见是：被告人谢达系坦白、认罪认罚，已赔偿并取得谅解，认罪态度良好，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人谢达于2019年8月20日晚，在江阴市××街××镇××路××号门口，因被告人谢达朋友刘明与被害人王某朋友刘某的债务问题，黄某、刘某（均已行政处罚）、被告人谢达等人与刘某、靳某等人产生口角后发生肢体冲突。被告人谢达采用手持啤酒瓶的方式将被害人王某额头和头部砸伤。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。被告人谢达被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人谢达与附带民事诉讼原告人王某达成一致协议，由被告人谢达赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币三万元，并取得谅解。2020年12月7日附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：收条、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人黄某、刘某、靳某等人的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，鉴定文书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人谢达故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人许迪当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人谢达能如实供述，愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢达的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘圣凤人民陪审员  章杏青二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1389号申请执行人中国人民财产保险股份宁波市分公司，公司住所地：宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托代理人林小为，系江西盛义律师事务所律师。被执行人占小钦，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人占小钦保险人代位求偿权纠纷一案过程中，向被执行人占小钦发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人占小钦在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人没有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。第二次通过不动产、银行、工商总局、证券、互联网银行、公积金等相关单位的信息查询。除扣划银行存款5774.42元外，仍然没有发现可供执行的财产。该款项扣除执行费3055.05元，余款2719.37元发放给申请人。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案不能在执行期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年十二月十五日书记员 陈伟英
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保590号案外人：金光，男，1950年10月19日出生，满族，退休干部，住北镇市。案外人：牛奎明，男，1958年11月21日出生，汉族，个体工商户，住北镇市。案外人：于占池，女，1946年2月1日出生，汉族，无职业，住北镇市。案外人：金大志，男，1970年10月31日出生，满族，北镇市运输管理站工人，住北镇市。案外人：任艳玲，女，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住北镇市。案外人：任艳君，女，1964年4月1日出生，汉族，退休工人，住北镇市。申请执行人：锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18甲。法定代表人：韩玉，董事长。被执行人：于志伟，男，1968年6月30日出生，满族，无职业，住北镇市。被执行人：葛铁菊，女，1970年3月22日出生，汉族，无职业，住北镇市。被执行人：北镇市德宏房地产开发有限公司，住所地北镇市南关社区原一建公司院内。法定代表人：杨志杰，董事长。本院在执行申请执行人锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司与被执行人于志伟、葛铁菊、北镇市德宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日以（2017）辽0703执161号执行裁定书查封了查封被执行人北镇市德宏房地产开发有限公司所有的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号。2020年8月4日以（2020）辽0703执保268号执行裁定书继续查封了此房。本院于2020年5月28日作出民事判决书，判决认定锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司享有对北镇市阳光家园小区2号楼东数第四、五、八个开间的房屋及对应土地折价或者以拍卖、变卖该房屋价款的优先受偿权。故对已查封的北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17号、18号、19号、22号、23号（即北镇市阳光家园小区2号楼东数第一、二、三、六、七个开间）房屋予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17号、18号、19号、22号、23号（即北镇市阳光家园小区2号楼东数第一、二、三、六、七个开间）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年十二月二十八日书记员 张熙越
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢565号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。法定代表人：王俊海，职务：行长被申请人执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，住天津市津**。被申请人执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李才起、宋俊芳合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2020)津0112执恢565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟法官助理苏良二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔 琳