天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终4725号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦****。主要负责人：尤成明，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李厚建,男,1970年10月5日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振坤,女,1967年6月21日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省，住所地河南省开封市内环路东临**办公室东临**营业用房主要负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：金娜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐山海宇物流有限公司,住所地河北省唐山市滦,住所地河北省唐山市滦县经济开发区阿里山路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:兰会，经理。被上诉人（原审被告）：张振勇,男,1993年11月6日出生,汉族,农民，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：张伟,男,1982年11月9日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）因与被上诉人李厚建、高振坤、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封市分公司）、唐山海宇物流有限公司（以下简称海宇物流）、张振勇、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判平安深圳分公司少承担135,797.7元(承担15%事故责任);2.本案上诉费由太平洋天津分公司、人保开封市分公司、海宇物流、李厚建、高振坤、张振勇、张伟承担。事实和理由：一审判决认定平安深圳分公司承担30%赔偿责任,不符合案件事实与司法惯例。本案系主、次、次事故责任,一审判决事故主责方承担60%的赔偿责任,死者(另一次责)方承担10%责任,减轻了另外两方的责任,而并未减轻平安深圳分公司责任。平安深圳分公司作为次责方,比同样承担次要责任的死者一方竟然要多承担两倍的事故责任,显然有失公平。基于此,平安深圳分公司提出上诉,请求二审法院依法予以改判。李厚建、高振坤、张振勇辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，事故责任认定书认定张伟也就是平安深圳分公司承保的车辆在本次事故当中承担次要责任，因此平安深圳分公司要求按15%的比例承担责任，没有依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。人保开封市分公司提交书面答辩意见称，同意一审答辩意见，肇事车辆在其公司仅承保车物流货物险。本次诉讼李厚建、高振坤诉请损失与其公司承保险种不符，不属于其公司保险责任。太平洋天津分公司、海宇物流、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李厚建、高振坤向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋天津分公司在交强险限额内赔偿李厚建、高振坤970,398元，并优先赔偿李厚建、高振坤精神抚慰金，不足部分按事故责任比例由平安深圳分公司、人保开封市分公司共同赔偿；2.仍不足部分由张振勇、海宇物流按事故责任比例赔偿；3.诉讼费用由张振勇、张伟、海宇物流承担。一审法院认定事实：2020年6月11日21时30分许，张振勇持超过有效期驾驶证醉酒驾驶辽Ｇ9××**号小型轿车，由南向北行驶至丰津公路昌顺监测站门前时，与同方向停车的张伟驾驶的冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**号重型半挂牵引车追尾，致双方车辆受损，张振勇造成辽Ｇ9××**号小型轿乘车人王彬受伤、李杰死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定张振勇承担事故的主要责任，张伟承担事故的次要责任，死者李杰承担此事故自身损失的次要责任，王彬无责任。海宇物流是冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**号重型半挂牵引车的实际所有人。冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**号重型半挂牵引车在太平洋天津分公司投保交强险，在平安深圳分公司投保1000000元第三者责任保险并不计免赔，在人保开封市分公司投保物流货物险，事故均发生在保险期间。另查明，李厚建、高振坤是死者李杰的父、母。海宇物流系冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**号重型半挂牵引车的实际所有人。张伟系海宇物流的雇佣司机。一审法院认为，平安深圳分公司、海宇物流承认李厚建、高振坤在本案中所主张的事实，故对李厚建、高振坤主张的事实一审法院予以确认。本事故经唐山市公安交通警察支队第九大队事故认定书认定张振勇负事故的主要责任，张伟负事故的次要责任，死者李杰承担此事故自身损失的次要责任，一审院予以采纳。结合事故发生的原因及双方过错程度，一审法院酌定张伟承担30%的民事责任，张振勇承担70%的民事责任。死者李杰乘坐张振勇驾驶的车辆，因唐山市公安交通警察支队第九大队事故认定书认定死者李杰承担自身损失次要责任，关于张振勇应承担70%的民事责任，一审法院酌定死者李杰承担10%的民事责任，张振勇承担60%的民事责任。因冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**号重型半挂牵引车实际所有人为海宇物流，驾驶人张伟与实际所有人海宇物流系雇佣关系，故张伟的民事责任应由海宇物流承担。因冀Ｂ7××**号车辆在太平洋天津分公司投保机动车交强险，在平安深圳分公司投保1000000元第三者责任保险，在人保开封市分公司投保物流货物保险，事故均发生保险期间，太平洋天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平安深圳分公司代海宇物流在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由人保开封市分公司代海宇物流在保险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由海宇物流按责任比例承担赔偿责任。针对李厚建、高振坤主张的损失，一审法院认定如下：关于死亡赔偿金，死者李杰1992年10月28日出生，对李厚建、高振坤主张的死亡赔偿金按天津市统计局2020年公布的天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46,119元/年的标准计算20年即922,380元，一审法院予以确认，关于丧葬费，李厚建、高振坤主张按天津市上一年度职工月平均工资标准75,876元/年标准计算6个月即37,938元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于处理事故人员误工费、交通费，李厚建、高振坤主张5,000元得当，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，因死者李杰承担此事故自身损失的次要责任，李厚建、高振坤主张精神损害抚慰金60,000元过高，一审法院酌定50,000元。综上，一审法院认定李厚建、高振坤各项损失为：精神损害抚慰金50,000元，死亡赔偿金922,380元，丧葬费37,938元，处理事故人员误工费、交通费5,000元，太平洋天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李厚建、高振坤因李杰死亡产生的精神损害抚慰金50,000元，死亡赔偿金60,000元，共计110,000元，平安深圳分公司在第三者责任保险限额内赔偿李厚建、高振坤因李杰死亡产生的死亡赔偿金862,380元、丧葬费37,938元，处理事故人员误工费、交通费5,000元，合计905,318元的30%即271,595.4元。因太平洋天津分公司、平安深圳分公司能够足额承担赔偿责任，故人保开封市分公司、海宇物流在本案中不承担民事赔偿责任。张振勇赔偿李厚建、高振坤因李杰死亡产生的死亡赔偿金862,380元、丧葬费37,938元，处理事故人员误工费、交通费5,000元，合计905,318元的60%即543,190.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李厚建、高振坤因李杰死亡产生的精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，共计110,000元。二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿李厚建、高振坤因李杰死亡产生的死亡赔偿金862,380元、丧葬费37,938元，处理事故人员误工费、交通费5,000元，合计905,318元的30%即271,595.4元。三、张振勇于本判决生效后十日内赔偿李厚建、高振坤因李杰死亡产生的死亡赔偿金862,380元、丧葬费37,938元，处理事故人员误工费、交通费5,000元，合计905,318元的60%即543,190.8元。四、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、唐山海宇物流有限公司、张伟在本案中不承担民事赔偿责任。五、驳回李厚建、高振坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,576元，由唐山海宇物流有限公司负担772.8元，张振勇负担1,545.6元，李厚建、高振坤负担257.6元。”二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交通事故的真实性、交警支队对事故责任认定、一审认定的李厚建、高振坤各项损失数额均无异议。本案争议焦点为一审认定的各方当事人责任比例是否适当。平安深圳分公司上诉主张其承担30%的赔偿责任，不符合案件事实与司法惯例。对此，两审期间其既未提交充分证据推翻一审认定的事实，又未能说明上述主张的事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院依据事故发生原因及各方过错程度，酌定平安深圳分公司承担30%的赔偿责任，有事实和法律依据，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立群审判员  李 权审判员  李兴明二〇二〇年十二月十日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……