湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终512号上诉人（原审原告）湖南东福建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑**栋**。法定代表人陈东京，该公司总经理。委托代理人陈秋林，系陈东京之父。被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地，住所地湖南省浏阳市行政中心iv>法定代表人陈国强，该局局长。委托代理人付文闯。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。原审第三人资冬林，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人黎辉，男，1997年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人刘海军，男，1998年2月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原审第三人罗一辉，男，1998年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人李平，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人陆叶立，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省武岗市。原审第三人李小明，男，1995年8月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人阳社秋，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人陈艾生，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人李红军，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人廖旭日，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人湖南东福建筑装饰材料有限公司（以下简称东福公司）因与被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）、原审第三人资冬林等人劳动保障行政处理一案,不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初286号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：东福公司与自然人资冬林于2018年8月19日签订《浏阳．碧桂园天荟外墙漆工程劳务施工承包合同》，合同约定：本合同为劳务承包合同（包工、包质量、包进度、包安全文明施工）；承包内容为外墙油漆工程；结算金额以双方计量确认的工程量和合同约定的单价（16元/平方米）计算的总造价为准；乙方在工程竣工验收合格后的15天内提出工程劳务结算单，甲方审核完毕后15天内付至结算款的95%，留5%的质保金在保修期满后付清（保修期从工程竣工验收合格日起计算，为期一年）等内容。双方计算确认了工程款总价款为611040元，资冬林雇请了李红军等10人在工地做事，资冬林收到东福公司支付的款项412800元，后双方确认该项目工程拖欠工资为197240元，东福公司其后陆续付给民工16万余工资。对于东福公司尚拖欠工资，2019年12月3日，李红军等10人到浏阳市人社局填写了《劳动保障监察投诉登记表》，投诉东福公司拖欠其工资的金额及基本事实。浏阳市人社局于2019年12月4日受理李红军等10人的投诉，于2019年12月5日作出《劳动保障监察询问通知书》并送达给东福公司。浏阳市人社局认为东福公司未能按照通知提供相关材料，于2019年12月23日向东福公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求东福公司十日内支付李红军等10人的工资。因东福公司未执行指令书，浏阳市人社局于2020年2月24日对东福公司作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知东福公司享有陈述、申辩权利。浏阳市人社局于2020年3月4日对东福公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》并送达。东福公司对《劳动保障监察行政处理决定书》不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼、或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案东福公司将资冬林列为本案第三人，显然资冬林与被诉行政行为或者与处理结果均没有利害关系，将其列为本案第三人没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法、法规的行为有权制止，并责令改正。浏阳市人社局对东福公司是否遵守劳动法律、法规情况进行监督检查系其法定职责。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，东福公司将建设工程违法分包给不具备相应施工资质的资冬林，应当承担清偿拖欠工资的连带责任，其支付工资的责任与劳务分包的结算无关。《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条规定，劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应在规定的期限内提供有关工资支付的凭证。逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接进行认定。本案中，浏阳市人社局接到李红军等人的投诉后，按照相关规定，给东福公司发出了《劳动保障监察询问通知书》，责令东福公司于2019年12月12日17时前携带该项目农民工实名制花名册、考勤表、劳动合同书、工资银行代发明细和支付凭证、农民工签字认可的工资表、该项目通过农民工工资专用账户发放工资的凭证、相关资料补充说明等材料前往浏阳市人社局接受询问，并明确告知东福公司，若东福公司拒绝按照其要求报送书面材料，将依照上述规定对拖欠工资数目予以认定。东福公司向浏阳市人社局提交了工资发放收条、结算清单、对账单。浏阳市人社局结合东福公司和资冬林等提交的材料对拖欠工资数目经核算、核实后，作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求东福公司十日内支付李红军等10人的拖欠工资。东福公司未按浏阳市人社局的指令要求予以执行，也没有在行政处理过程中提交应由其提交的有关全部工资支付完毕的凭证。在此情形下，浏阳市人社局根据上述规定，对东福公司作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知东福公司拟作的处理及陈述、申辩的权利。由于东福公司逾期仍未支付，且未提出陈述和申辩，浏阳市人社局依法作出《劳动保障监察案件行政处理决定书》，限东福公司在收到行政处理决定书之日起十五日内支付李红军等10人农民工工资共计30481.89元，并无不当。综上所述，浏阳市人社局作出的浏人社监理字〔2019〕第1204号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。东福公司的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回湖南东福建筑装饰材料有限公司的诉讼请求。上诉人东福公司上诉称：一、一审判决认为“将资冬林列为本案第三人没有法律依据”属于一审法院对于法律理解有误，有曲解之嫌。上诉人与资冬林签订了《浏阳·碧桂园天荟外墙漆工程劳务施工承包合同》并按约定履行了义务，资冬林明显是自己挪用农民工工资，反而捏造事实，陷害上诉人拖欠农民工工资，其与多个关键证据问题直接有关，应列为本案第三人。二、一审法院认为“上诉人将建设工程违法分包给不具备相应施工资质的自然人资冬林，应当承担清偿拖欠工资的连带责任，其支付工资的责任与劳务分包的结算无关”是错误的。1.劳务分包和专业分包为法律所允许，属于合法分包；2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.被上诉人行政处理处罚程序违法。被上诉人隐瞒上诉人的信件，拒绝听取上诉人的陈述、申辩，程序违法。三、上诉人对被上诉人所下达的文书均有回复，上诉人在一审中提交的证据足以证明。四、被上诉人冤枉上诉人“未陈述申辩”，并刻意剥夺上诉人法人陈东京递交材料和陈述申辩的权利。五、一审庭审中资冬林认可东福公司不欠农民工工资，还多支付农民工工资27712元。一审法院认定上诉人拖欠农民工工资30481.89元没有事实依据。六、本案被上诉人提供的证据存在造假，属违法证据，不能作为裁判依据。综上，一审法院审查事实不清，并明显地偏袒维护，适用法律错误，因此请求二审法院判令：一、改判长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初286号行政判决书；二、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人浏阳市人社局辩称：一、答辩人认定上诉人为工资支付主体于法有据；二、因用人单位未在规定期限内提供有关工资支付的凭证，答辩人依据劳动者投诉的工资金额直接进行认定于法有据；三、答辩人责令上诉人在应付资冬林工程款范围内支付李红军等10人工资，并按工资总额的50%加付赔偿金事实清楚，法律依据充分；四、上诉人以资冬林应退付工程质保金作为拒付第三人李红军等民工工资的抗辩理由依法不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，请依法驳回，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与一审无异。本院认为，关于上诉人提出一审判决认定“将资冬林列为本案第三人没有法律依据”属适用法律错误的问题，经查，一审法院实际已通知资冬林作为第三人参加诉讼，一审判决的相关表述不妥，应予纠正，但不影响本案的审理。本案争议的焦点为被诉《劳动保障监察案件行政处理决定书》是否合法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，上诉人作为建筑劳务承包单位，将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人资冬林，依据上述规定，应对原审第三人李红军等十人的工资承担支付责任。关于被诉行政处理决定中认定的上诉人应支付的工资数额是否正当的问题。根据本案中当事人提供的证据及庭审调查可知，2019年11月4日，经上诉人与资冬林协商，双方确认上诉人在案涉工程中欠付的工资为197240元，此后上诉人陆续支付了相关农民工工资16万余元。对于上诉人尚未支付的农民工工资，被上诉人收到原审第三人李红军等十人的投诉后依法立案受理，并向上诉人送达《劳动保障监察询问通知书》。被上诉人在对上诉人欠付工资的事实依法进行调查核实后，根据原审第三人提交的《投诉登记表》及上诉人、资冬林提供的结算清单、对账单等证据材料，作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令上诉人在接到指令书后十日内全额支付原审第三人李红军等十人工资30481.89元。因上诉人未及时足额支付原审第三人李红军等十人的农民工工资，被上诉人在作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项规定作出被诉《劳动保障监察行政处理决定书》，责令上诉人全额支付原审第三人李红军等十人工资30481.89元，同时按工资总额的50%加付赔偿金，具有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人主张案涉欠付工资款中应扣除其支付杨创新班组的赶工工资30590元，本院认为，上诉人与案外人的工程款结算与本案不属于同一法律关系，不影响本案的事实认定，上诉人可通过其他途径主张自己的合法权益，故该主张不成立，不予支持。被上诉人依法向上诉人作出并送达了《劳动保障监察询问通知书》《劳动保障监察限期改正指令书》《劳动保障监察行政处理事先告知书》等文书，符合法定程序，上诉人主张被上诉人剥夺其递交材料和陈述申辩的权利，与查明的事实不符，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南东福建筑装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年十二月七日书记员 陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。