河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫12民终1602号上诉人(原审被告):商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路。法定代表人：黄木云，公司总经理。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春强，男，生于1982年1月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原审原告：张东风，男，生于1973年9月9日，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：李正法，男，生于1959年3月2日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司与被上诉人曹春强、原审原告张东风、原审被告李正法劳务合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司委托诉讼代理人胡月军，被上诉人曹春强，原审原告张东风到庭参加诉讼，原审被告李正法经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。商丘市国基建筑安装有限公司提起上诉请求：撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1175号民事判决第一项中关于上诉人承担连带责任的判决，改判驳回要求上诉人承担责任的诉讼请求。依法判令被上诉人承担本案二审的全部费用。事实及理由：一审判决查明事实遗漏上诉人没有实际施工和结算的客观事实，导致认定事实错误。案涉工程是李正法借用上诉人的名义与三门峡万城置业有限责任公司签订的《建设工程发包合同》，该合同并没有履行。建设方从未按照合同约定向上诉人支付过任何款项，所有的工程结算均是李正法直接与施工队进行对接。工人的工资不能发放也是由建设方承诺予以支付，而不是上诉人。建设方因案涉小区已涉及多起诉讼，迄今为止上诉人未与建设方就建设工程发生任何争议。综上所述，上诉人与建设方签订的合同没有实际履行，上诉人不应当承担责任。望二审法院查明事实，判如所请。曹春强答辩称：上诉人借用资质给李正法，收取管理费，李正法是发包合同的签约人，也是工程的实际施工人，李正法完全能够代表上诉人行使权利。从2014年签订合同到工程竣工，上诉人没有解除合同，也没有公示。上诉人在2020年6月15日被投诉拖欠工资和劳务费，上诉人一直跑前跑后也能证明上诉人从中获利。上诉人的行为也违反相关法律规定。原审原告张东风的意见与被上诉人曹春强答辩意见一致。曹春强向一审法院提出诉讼请求：1、二被告共同支付二原告工资56000元、材料费137元，并承担该款项按月息6厘从2017年7月1日计算至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月30日到2017年7月1日，二原告给被告商丘国基公司承建的陕州区张湾乡七里堡万城华府六标段12、16号楼施工，面积约13000平方米，单价15元，共计195000元，被告共支付137000元，经双方协商下欠二原告工资56000元，项目经理李正法签字认可。该工程于2017年9月份验收完毕，业主已经搬进12、16号楼。二原告多次向被告讨要下欠的56000元，被告以资金困难为由，未予支付，无奈诉至法院，望依法支持二原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告李正法以被告商丘国基公司的名义于2014年8月26日与三门峡万城置业有限责任公司签订《建设工程发包合同》一份，承建了万城华府小区项目中12、16、17号楼的土建及水电安装工程的施工。2014年12月份，被告李正法将其所承包的工程中12、16号楼的水电暖、落水管等管道电线安装工程转包给二原告施工。二原告对承包的12、16号楼的水电暖、落水管等管道电线安装工程进行了施工。2017年4月19日，被告李正法和二原告补签《协议》一份，约定：由二原告对其承包的六标段水电暖、落水管等一切管道电线安装工程进行施工，每平方建筑面积承包费用15元；竣工验收合格后，支付工程款95%，尾款作为保证金，待质保期满后支付；安全事故由原告全部负责，质量问题由原告全权负责并承担全部维修及材料费用。二原告于2018年7月份将涉案12、16号楼的水电暖、落水管等管道电线安装工程施工完毕，并交付给被告李正法，后双方进行了结算，二原告施工的工程价款共计193000元，被告李正法通过发包方向二原告支付款项共计137000元，剩余款项56000元未付。2019年12月6日，被告李正法向原告出具欠条一份，载明：今欠曹春强水电工资款伍万陆仟元（56000元）。后原告向被告讨要未果，诉至法院，请求处理。另查明：1、被告商丘国基公司于2001年10月30日登记成立，经营范围为：建筑工程、地基基础工程、建筑机电安装工程、市政公用工程、管道工程等施工，建筑劳务分包，建筑材料销售等；2、被告李正法未取得建筑施工资质；3、被告李正法以被告商丘国基公司名义承包的万城华府小区项目中12、16、17号楼的土建及水电安装工程，实际仅施工了12、16号楼，该两栋楼均由被告李正法实际施工，被告商丘国基公司未施工；4、被告李正法与二原告口头约定，二原告施工的水电暖、落水管等管道电线安装工程质保期为一年。一审法院认为，本案被告李正法借用被告商丘国基公司的资质承建了三门峡万城置业有限责任公司发包的万城华府小区项目中12、16号楼的土建及水电安装工程的施工，后被告李正法将其所承包的12、16号楼的水电暖、落水管等管道电线安装工程转包给二原告施工，经结算，二原告施工的价款共计193000元，被告李正法已支付137000元，尚欠56000元未付，该事实由原告提交的其与被告李正法签订的《协议》、李正法给原告出具的欠条、被告商丘国基公司提交的其与三门峡万城置业有限责任公司签订《建设工程发包合同》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，应予认定。被告李正法作为本案的实际施工人，享有涉案工程施工所获得的收益，亦应承担对应的义务，本案中欠付二原告的款项56000元，应由被告李正法支付。被告商丘国基公司将其资质出借给被告李正法使用的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围内或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，且其亦未能提交证据证明原告明知其出借资质的事实，虽然二被告对原告提交的《协议》上加盖的“商丘市国基建筑安装有限公司万城华府第一项目部”印章不予认可，但原告有理由相信被告李正法能够代表被告商丘国基公司，故被告商丘国基公司作为出借人应对借用人即被告李正法欠付二原告的56000元款项承担连带责任。关于二原告主张的材料费137元，二被告不予认可，二原告所提交的证据亦不能证实材料费137元的实际发生及应由二被告承担，故二原告的该项请求，缺乏事实依据，不予支持。关于二原告主张的利息，因原、被告对欠付工程价款利息计付时间和标准没有约定，二原告主张的利息应从被告认可的交付时间即2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。因二原告主张的未付工程款中包含质保金9650元，该款项的利息应从质保期一年届满后即2019年7月1日起计算。关于被告商丘国基公司提出其没有承包二标段的工程，也就根本不存在将二标段工程项目交付给原告，原告所持《协议》是虚假的，该协议中涉及的内容已经明显超过答辩人的范围，且李正法施工期间所拖欠的劳务工资已经在2020年6月15日全部核算完毕的事实，与本院查明事实不一致，被告李正法认可尚欠二原告56000元，且协议中被告李正法转包给二原告的工程仅是其承包的六标段中的12、16号楼，未包含二标段的工程，二原告并未向其主张二标段中的工程价款，故被告商丘国基公司的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告李正法于本判决生效之日起十日内支付原告曹春强、张东风款项56000元及未按时支付该款项的利息（其中2018年7月1日至2019年6月30日的利息以46350元为基数计算，2019年7月1日至款项付清之日止的利息以56000元为基数计算。关于利息的计算标准,2018年7月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告商丘市国基建筑安装有限公司承担连带责任；驳回原告曹春强、张东风的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，原告曹春强、张东风负担50元，被告李正法负担700元。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，法律规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。挂靠属于以合法的形式掩盖非法事实的行为，不应当受到法律的保护。本案上诉人商丘市国基建筑安装有限公司上诉称案涉工程系李正法借用上诉人的名义与三门峡万城置业有限责任公司签订的《建设工程发包合同，可以认定上诉人与李正法之间之间存在挂靠关系。对李正法借用上诉人资质的行为上诉人是明知的，其对后果的发生持放任态度，上诉人的行为具有法律上的可责性，包括但不限于行政责任的承担。李正法以上诉人万城华府第一项目部的名义与被上诉人曹春强签订协议，被上诉人基于该协议在上诉人承包的施工项目中发生了劳务债务，该劳务债务包含了被上诉人的生存利益，应当予以优先保护，且上诉人并无提供证据证明被上诉人对李正法借用其资质对外以其名义承揽建设工程是明知的，因此对被上诉人的信赖利益亦应当予以保护。相反，上诉人故意违反法律规定允许李正法借用资质对外以其名义承揽建设工程，基于其对结果的放任态度，可以认定上诉人对该协议产生的劳务债务是知晓的，对该劳务债务上诉人应当予以清偿，其承担责任后并不影响上诉人依据与李正法之间的内部约定进行追偿。故上诉人以自己对案涉工程没有实际施工和结算作为不承担责任的上诉理由，本院不予支持。综上分析，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。商丘市国基建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人商丘市国基建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年十二月十八日法官助理茹雅宾书记员申卓玺