陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初2207号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区福多便利店，，住所地西安市鄠邑区秦宝花园**楼****经营者：宋金环，女，汉族，1977年12月29日出生，住陕西省西咸新区。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称：纳爱斯公司）与被告西安市鄠邑区福多便利店（以下简称：福多便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司委托诉讼代理人梁渊、被告福多便利店经营者宋金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳爱斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1086708号“雕”商标专用权的产品；2、判令被告依法赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专门从事洗涤和洗护用品的知名企业，依法享有第1086708号“雕”商标的专用权。1999年12月29日经国家工商行政管理商标局认定，“雕”牌为中国驰名商标。原告代理人在市场调查过程中，发现被告销售假冒“雕”牌透明皂的行为，侵犯了原告的注册商标专用权并严重损害原告商誉,给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。被告福多便利店辩称，被告销售的涉案产品具有合法来源，被告无侵权故意，不应承担侵权责任。原告主张赔偿金额无任何法律依据。被告系个体工商户，受疫情影响生意惨淡。望驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证和本院认证情况，本院对如下事实予以确认：1997年8月28日，浙江纳爱斯化工股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局授权取得第1086708号“雕”商标，核定使用商品为第3类：肥皂，香皂，洗涤剂，香波，护发素，洗面奶，浴液，洗发剂，洗衣粉，清洁，去渍用制剂，鞋油，牙膏，香料，化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品，宠物用香波。注册有效期自1997年8月28日至2007年8月27日。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局认定“雕”商标为驰名商标。2003年4月7日，原告经受让取得第1086708号商标，并续展注册有效期至2027年8月27日。2020年5月21日，原告委托代理人向西安市汉唐公证处申请证据保全公证。2020年6月2日，原告委托代理人与公证人员来到西安市鄠××区××与××路交叉口向东××路南的“福多便利店”，原告委托代理人对该店门头进行了拍照，拍得照片一张。店内悬挂相关证照，显示经营者为：宋金环。原告委托代理人进店购买了外包装标识为“雕”牌的透明皂两块并进行了拍照，拍得照片二张（280g透明皂一块、238g透明皂一块）。后使用手机支付宝在店内扫码付款8元，并对支付宝付款账单详情进行了截屏，截得图片一张。随后原告委托代理人与公证人员将所购物品带回封存。就上述购买过程，西安市汉唐公证处于2020年8月18日出具（2020）陕证民字第006207号《公证书》。2020年6月17日，原告作出鉴定报告，鉴定在福多便利店公证购买的280g雕牌透明皂为假冒其公司注册商标专用权的产品。庭审中，经当庭查看公证处封存的被控侵权产品，该透明皂的塑料外包装上突出印有与原告第1086708号“雕”注册商标相同的标识。原告称被控侵权产品皂体工艺与其公司产品不同，其公司产品平滑规整，被控侵权产品背面中间部分凹陷不平。另查明，原告系有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2001年3月6日，注册资本9000万元，经营范围为：日用化学产品、日用品、玩具、文化体育用品及相关原辅材料、包装装潢用品及其相关原辅材料制造、销售等。福多便利店系个体工商户，成立于2016年10月12日，经营者为宋金环，经营范围为：卷烟及雪茄烟、预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、保健食品、日用百货、五金、小家电、蔬菜、水果的销售。庭审中，福多便利店称被控侵权产品采购自户县云涛百货商店，并提供户县云涛百货商店营业执照、销货清单及付款账单详情。本案争议的焦点是：一、被告是否实施了侵害原告商标专用权的行为；二、如果构成侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告纳爱斯公司作为第1086708号“雕”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，原告有权就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼，并取得相应的侵权赔偿。故纳爱斯公司作为本案原告的诉讼主体资格适格。关于被告是否实施了侵害原告商标专用权的行为。原告为证明被告销售了被控侵权的产品，向本院提交了西安市汉唐公证处就购买过程出具的《公证书》，被告认可涉案店铺系其经营，涉案款项由其收取，虽认为拆封的公证实物与鉴定报告产品列明的型号不一致，但公证书所附照片显示购买的两块透明皂为不同规格，故可以认定被控侵权产品系被告销售。该商品与涉案第1086708号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第1086708号基本相同的“雕”标识。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”之规定，被告未经商标注册人的许可，在其销售的同种商品上有与商标注册人注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为，故被告销售被控侵权透明皂的行为构成商标侵权。关于民事责任的承担问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”本案中，被告销售被控侵权产品侵害了原告商标专用权，原告要求其承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”第六十四条规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，被告称被控侵权产品自户县云涛百货商店采购，并提供销货清单、付款凭据及户县云涛百货商店营业执照复印件。该销货清单虽无法印证系本案被控侵权产品采购批次，但结合本院同期审理的原告起诉其他销售者的商标侵权案件中，户县云涛百货商店出具情况说明，认可另案数名鄠邑区销售者所售雕牌透明皂均由其提供，因本案被告亦在鄠邑区经营，故可以认定本案被告销售的被控侵权产品自户县云涛百货商店采购。同时，被告作为个体工商户，经营规模较小，对涉案产品了解的专业程度相对欠缺，以其采购、销售的市场交易习惯来讲，其提供的证据可以显示所售产品来源清晰、渠道合法、价格合理，故被告主观并无过错，其作为个体工商户已尽到了合理的注意义务，其主张的合法来源抗辩成立。依照上述法律规定，被告仅承担停止侵权的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第四十二条、第五十七条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区福多便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告纳爱斯集团有限公司第1086708号注册商标专用权商品的行为；二、驳回原告纳爱斯集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费300元（原告纳爱斯公司已预交），由原告纳爱斯公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  许 扬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马倩男书 记 员  王金超