湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2333号上诉人（原审原告）：王利玲，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒小兵、瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市宏大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人：姜斌权，董事长。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓怡军，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人王利玲因与被上诉人怀化市宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）、邓怡军民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王利玲上诉请求：1.撤销溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2052号民事判决，改判支持王利玲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宏大公司、邓怡军承担。事实与理由：邓怡军出具借据并加盖宏大公司印章，且借款时邓怡军是宏大公司开发位于溆浦县的“北岸阳光”、“北岸华景”房地产项目部负责人，借款也是用于上述房地产项目开发。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，案涉借款应视为宏大公司、邓怡军共同借款。同时，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人双方约定有借款期限内利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。宏大公司辩称：邓怡军不是宏大公司的管理人员，也不是该公司股东，更不是法定代表人，在未得到法定代表人授权的情况下加盖宏大公司印章。邓怡军与宏大公司之间是挂靠关系，即便邓怡军是“北岸华景”房地产项目部负责人，其也无权加盖宏大公司印章。邓怡军已自认案涉借款为个人借款，借款用于其个人开支，与宏大公司没有关联；出借款亦转入邓怡军个人账户，王利玲也未提供证据证明借款用于宏大公司与项目部。借款到期后，邓怡军在借据上载明8月份已还160000元，尚欠240000元，即在借款到期后重新出具借条未约定利息，不应计息。一审判决结果认定事实清楚，适用法律正确。邓怡军未进行答辩。王利玲向一审法院起诉请求：1.判令宏大公司、邓怡军归还借款本金240000元及利息324000元(从2015年1月14日至2020年7月29日，共67.5个月，按月息二分计算)；2.判令宏大公司、邓怡军继续支付从起诉之日至借款还清之日的利息(按月息二分计算)；3.诉讼费由宏大公司、邓怡军承担。。一审法院认定的事实：自2012年始，邓怡军因需资金周转，多次通过王利玲哥哥王在叶向王利玲借款。2012年1月14日，王利玲通过银行转账向邓怡军支付了借款资金140000元。后王利玲又从案外人王在叶处借款50000元、姐姐王友玲处借款30000元、案外人张发处借款20000元，共计100000元现金方式由王在叶转交给邓怡军。后王利玲又向案外人王洋借款80000元，张贻莱借款80000元，共计借款160000元现金方式由王在叶转交给邓怡军。2014年1月14日，经王利玲与邓怡军结算，邓怡军向王利玲出具了一张400000元的借据，约定月利息为2分，2015年4月底还清本息，到期未还，邓怡军承诺用北岸华景项目部租房贰套做抵押，借据上加盖了宏大公司的公章。2014年8月，邓怡军偿还了王利玲160000元借款，并在借据右上角备注：“8月份已还16万，还剩24万。”后邓怡军将借款利息支付至2015年1月14日。借款到期后，经王利玲多次催要，邓怡军未按借据约定继续返还剩余借款本息。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。邓怡军因资金周转需要多次在王利玲处借款，并经结算后出具了借据，王利玲以部分银行转账和部分现金支付方式将出借款交付，借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。王利玲与邓怡军在借据中约定了还款期限，借款到期后，邓怡军未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。邓怡军向王利玲共计借款400000元，现已返还160000元，尚欠240000元，故对王利玲要求偿还借款本金240000元的诉求，于法有据，该院予以支持。宏大公司、邓怡军关于借款本金只有140000元的答辩意见，与事实不符，该院不予采纳。关于借款利息问题，2014年1月24日的借据上约定借款月利息为2%，未超出法律规定，但是约定2015年4月底本息还清，对逾期利息没有约定，故剩余借款本金240000元，应当按约定支付2015年1月13日至2015年4月30日的借款利息。故对王利玲要求邓怡军支付借款利息的部分诉求，该院予以支持。宏大公司、邓怡军关于借据有备注，借款利息不再承担的答辩意见，与事实不符，该院不予采纳。关于宏大公司是否应承担连带返还责任的问题，该院认为，从借据来看，落款处虽加盖了宏大公司的印章，但邓怡军不是该公司的管理人员，亦不是该公司的法定代表人，邓怡军加盖公章的行为既未得到公司的授权，事后又未得到公司的追认，且借款是否用于公司经营，王利玲未提交证据证明，故宏大公司与邓怡军没有共同借款的合意，其与王利玲不存在借贷合同关系，宏大公司不应承担还款责任。对王利玲要求宏大公司承担还款责任的诉求，该院不予支持。宏大公司关于其不是实际借款人，不承担还款责任的抗辩意见，于法有据，该院予以采纳。综上所述，对王利玲要求邓怡军返还借款本金及借款利息的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓怡军在判决生效后十日内返还王利玲借款本金240000元，支付借款利息17120元（自2015年1月13日算至2015年4月30日）；二、驳回王利玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由王利玲负担4283元，邓怡军负担5157元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院补充查明：宏大公司于2010年1月20日登记成立，邓怡军为设立股东。宏大公司开发的“北岸华景”房地产项目设立的怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部（即“华景项目部）于2014年7月31日办理工商登记，负责人邓怡军。宏大公司陈述：“北岸阳光”、“北岸华景”房地产项目均是由邓怡军挂靠宏大公司开发。邓怡军在开发建设“北岸阳光”、“北岸华景”房地产项目期间，为在政府部门办理事务，拿了宏大公司的印章。本院认为：本案系民间借贷纠纷。据王利玲提供的银行转账凭证、借据及邓怡军备注内容、证人证言、当事人陈述，足以认定王利玲出借400000元的事实，一审判决认定王利玲借款本金400000元，本院予以照准。根据查明的事实，邓怡军是宏大公司的设立股东，“北岸阳光”“北岸华景”房地产项目是以宏大公司名义开发，邓怡军是项目部负责人。按房地产行业惯例，房开企业设立的项目部负责人通常有权代表房开企业对外订立合同。同时，根据宏大公司陈述，邓怡军在开发建设“北岸阳光”、“北岸华景”房地产项目期间拿了宏大公司的印章，股东及项目部负责人邓怡军使用宏大公司盖章应视为法定代表人概括授权，合法有效。因此，根据合同相对性原则，应当认定邓怡军、宏大公司为共同借款人，宏大公司应承担共同还款责任。所借资金是否进入宏大公司账户，并不影响宏大公司的合同责任。对于借期内利息，一审判决已阐述，本院不再赘述。2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定月息2分（折合月利率2%），还款期限为2015年4月底，逾期未还款的，应按照借期内约定月利率2%计算利息至借款还清之日止。本案中，利息已支付至2015年1月14日，故自2015年1月15日起，利息以借款本金240000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日。综上所述，王利玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百第六条，2020年8月20日修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2052号民事判决第（二）项；二、变更溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2052号民事判决第（一）项为：“邓怡军、怀化市宏大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还王利玲借款本金240000元及利息（利息以借款本金240000元为基数，自2015年1月15日起计算至借款本金还清之日）。”如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9440元，由王利玲负担40元，邓怡军、怀化市宏大房地产开发有限公司负担9400元；二审案件受理费9440元，由王利玲负担40元，邓怡军、怀化市宏大房地产开发有限公司负担9400元。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年十二月二十四日法官助理张朗书记员王**