河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3181号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武前进，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人武前进财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：一、撤销武陟县人民法院（2020）豫0823民初3107号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审、重新鉴定；二、一、二审案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、通过一审第二次庭审过程中鉴定人员出庭接受询问查明的事实，一审判决所依据的车辆事故损失价值鉴定意见程序错误且严重违法，鉴定人员作为鉴定意见的出具人员，其当庭的言辞陈述内容应当作为查明鉴定过程合法于否的关键证据。1、鉴定机构现场提取鉴定材料时，没有委托人指派的人或者委托人员在场，属于程序违法。2、鉴定机构回复意见的内容与两名鉴定人员当庭陈述截然相反，证明该回复内容违背事实，依法不能采纳。实际作出鉴定意见价格结论的人员不具有鉴定资质，鉴定人员不是本案鉴定结论的真正出具人员。3、鉴定意见作出后，缺少应当的复核程序。4、本案鉴定意见书未加盖司法鉴定专用章，鉴定人员未在鉴定意见书上亲笔签字，鉴定人员未签署承诺书，至今鉴定机构亦未依法针对该问题对鉴定意见进行补正，该鉴定意见依法不能作为有效的鉴定意见进行采纳。5、根据鉴定机构书面答复中提到的《机动车司法鉴定执业资质标准》的内容规定，两名鉴定人员不具有本案鉴定资格。6、该鉴定意见违反了先评估、后修理的原则，鉴定意见涉嫌虚假记录，鉴定机构针对该问题的回复已经形成了对鉴定意见原意的改变，违反了鉴定程序的规定。7、两名鉴定人员不具备鉴定程序的专业知识和水准，不具有《机动车司法鉴定执业资质标准》要求的鉴定报告文书撰写能力。二、一审判决所依据的购车发票涉嫌虚假交易、虚开增值税专用发票，依法不能作为定案依据。郑州建邦汽车配件有限公司于2020年5月27日才成立，被上诉人关于3月份卓越修理厂在该公司购买配件回去维修的说法显然系当庭虚假陈述，依法不应采纳。被上诉人提供的配件发票系事后为应付本案问题而虚构交易、虚开增值税专用发票所作，属于违法行为，人民法院依法不应支持。综上，一审判决明显违反法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。二审期间，阳光财险焦作支公司明确其主张金额为32200元。武前进辩称，1、关于鉴定程序问题。在鉴定人员现场勘查受损零件时，鉴定人员、一审法院的工作人员、被上诉人代理人在场，鉴定人员和一审法院的工作人员都曾电话通知上诉人到场一起查看，但上诉人拒绝到场。事故车辆在诉前鉴定以前，拆件准备维修时，上诉人的工作人员也在场，对整个拆件过程都进行了拍照取证，现上诉人又对拆下的配件提出各种疑问，明显在推脱责任，拒绝理赔。2、关于鉴定结论中的车辆损失价格是否合理的问题。车辆损失价格鉴定是指因事故导致车辆外观变形、配件损坏恢复所需费用的价格评估，鉴定人员依据现场勘查车辆或受损零件，结合自身的专业知识，对车辆配件毁坏程度是否达到更换条件，如需维修，则需要多少费用，进行一个综合性的判断。配件单价只是评估工作中的一小部分，并且鉴定机构有专门专业的工作人员，通过走访修理厂、配件供应商等多种渠道，总结得出的配件价格表。鉴定人员又针对受损车辆的零件需要更换还是需要维修，进行研究判断后得出的评估价格，所以该车损鉴定结论合理合法。3、关于鉴定人员资质问题。机动车类司法鉴定包括机动车价值评估鉴定、机动车技术状况鉴定、车辆痕迹鉴定等，本案所涉鉴定是机动车价值评估鉴定项下的车辆损失价值评估，本案的鉴定人员符合本次委托评估事项的资质。而上诉人在上诉理由中提到的资格条件，是机动车技术状况鉴定所要求鉴定人员应当具备的资质，故上诉人的该项上诉理由不能成立。4、河南中检机动车鉴定评估有限公司作为在河南省司法厅备案，接受焦作市中级人民法院对外委托鉴定工作的鉴定机构，其作出的鉴定报告的可信度高于其他未受委托的鉴定机构，其出具的鉴定结论合理合法，可以作为认定本案车损的依据。上诉人在一审中提到的包括淘宝等网商平台搜索到的配件价格和自己鉴定的车损价格，不合理不合法。淘宝等网商平台上的货物价格有高有低，质量更是无法保障，所以这些网商平台所提供的配件价格不能作为确定受损车辆车损价格的依据，上诉人自己评估的车损价格更加不能作为认定本案车损价格的依据。5、被上诉人在一审时提交的郑州建邦汽车配件有限公司出具的货物清单、发票是为了配合鉴定报告，以便法院综合判断被上诉人的车损，并不存在虚开增值税发票等问题。建邦公司的前身是郑州丰达汽车配件有限公司，其从事汽车配件销售行业多年，被上诉人购买的配件是在丰达公司购买，后因经营问题，丰达公司更名为建邦公司，所以建邦公司出具的发票等同于丰达公司出具。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。武前进向一审法院起诉请求：1、要求被告阳光财险焦作支公司赔偿车损85130元、评估费3800元、施救费10000元，共计98930元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：武前进所有的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车挂靠在温县阳光汽车运输有限公司，系该车的实际车主。2020年1月11日8时10分，原告武前进驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号（挂）重型半挂牵引车，在江西省××市乐安县××路段，因操作不当，导致发生车辆受损的交通事故。该事故经乐安县公安局交通警察大队处理，依法下达第361025420208000006号道路交通事故认定书，认定武前进负事故的全部责任。事故发生后，乐安县荣盛道路救援服务中心对原告的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号（挂）重型半挂牵引车进行了施救，武前进支出施救费10000元。经鉴定，武前进的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号（挂）重型半挂牵引车车损为85130元，武前进支出鉴定费3800元。2019年12月8日，武前进的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告阳光财险焦作支公司投保了交强险、机动车损失险等保险，保险期间自2019年12月8日起至2020年12月7日止。该机动车损失险限额为228160元。该事故发生后，豫Ｈ×××**号涉案车辆于2020年3月初，在武陟县卓越汽车修理厂维修，花去配件款80053元。一审法院认为，武前进系豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在温县阳光汽车运输有限公司，并在阳光财险焦作支公司投保了交强险和机动车损失险，武前进与阳光财险焦作支公司成立保险合同关系。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，阳光财险焦作支公司应按照保险合同约定在承保的机动车损失险保险限额内予以理赔，武前进的各项损失不超过保险限额，故对武前进主张**光财险焦作支公司支付其保险理赔款的请求，该院予以支持。关于原告主张的施救费、评估费，属于为防止、减少损失扩大和查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的主张符合法律规定，被告应予承担。关于被告提出的本案鉴定机构鉴定程序违法、鉴定车损价格过高、评估人员均为二手车鉴定评估师，不具备交通事故车辆损失价格评估资质、申请重新鉴定的答辩意见，该鉴定机构所做的鉴定报告程序合法，结合原告维修涉案车辆配件的费用，该鉴定的评估意见客观合理，评估人员具备交通事故车辆损失价格评估资质，故阳光财险焦作支公司答辩理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内支付原告武前进车辆损失费、施救费、评估费等各项保险理赔款共计98930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，事故发生后，乐安县荣盛道路救援服务中心对豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车进行了施救，武前进支出施救费10000元。经鉴定，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车车损为85130元。本院审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，关于案涉鉴定意见能否作为定案依据的问题。一审法院根据当事人申请，委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失数额进行鉴定。根据本案查明事实，案涉鉴定机构系人民法院依法选取，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见亦依照法定程序作出，鉴定人员已出庭接受质询，故一审法院采信上述鉴定意见认定案件事实并无不当。阳光财险焦作支公司否认上述鉴定意见，但未提供充分证据予以反驳，其上诉请求不能成立，本院不予支持。阳光财险焦作支公司申请重新鉴定，但并未提交充分证据证明鉴定意见存在法定应当准许重新鉴定的情形，本院对该申请予以驳回。综上所述，阳光财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月十八日法官助理韩小转书记员李森