浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4862号 上诉人（原审被告）：浙江东海长城石化股份有限公司。住所地：宁波市北仑区小港红联外塘路****楼。 法定代表人：高列挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程婷，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁海县甬石东南石化有限公司。住。住所地：宁海县梅林街道梅林北路**/div> 法定代表人：林樟槐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人浙江东海长城石化股份有限公司（以下简称东海长城石化公司）因与被上诉人宁海县甬石东南石化有限公司（以下简称甬石东南石化公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人东海长城石化公司的委托诉讼代理人贺春曙、程婷、被上诉人甬石东南石化公司的法定代表人林樟槐及其委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海长城石化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、东海长城石化公司在诉讼过程中确定诉请及申请诉中财产保全系依法行使诉讼权利，不存在保全错误。东海长城石化公司已经支付了5000000元的加油站转让款，甬石东南石化公司负有转让加油站的义务。由于甬石东南石化公司迟迟未履行合同义务，东海长城石化公司遂提起诉讼，为防止执行不能或难以执行，东海长城石化公司申请了财产保全，在该案中，涉案加油站价值超过5000000元，东海长城石化公司系根据已经支付的金额来确定起诉和保全金额。因此行使该权利具有正当性和合理性。二、东海长城石化公司在申请诉中财产保全时已经尽到合理注意义务，保全行为不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。诉中财产保全损害责任属于侵权损害赔偿，应适用一般过错责任的归责原则。（2017）浙0226民初99号民事判决确定甬石东南石化公司需协助东海长城石化公司办理涉案加油站的过户手续并且赔偿东海长城石化公司损失，由此可见东海长城石化公司的诉讼请求具有相应证据支持且并未超过诉讼请求金额的范畴。因此东海长城石化公司已尽了注意义务，不应承担赔偿责任。三、自2015年签订《加油站转让合同》起，甬石东南石化公司一直以各种借口拒不履行合同义务，导致东海长城石化公司诉至法院，且案件经一审、二审和执行，历时几年仍未得到妥善解决。由于甬石东南石化公司的不诚信行为，对于财产保全申请所产生的损失，属于诉讼活动中的正常损失，理应由甬石东南石化公司自负。四、东海长城石化公司虽然申请保全甬石东南石化公司财产5000000元，但在2016年5月10日仅实际冻结甬石东南石化公司银行存款281442.32元，后续是甬石东南石化公司自行提供了5000000元由法院于2016年8月2日冻结。 甬石东南石化公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 甬石东南石化公司向一审法院起诉请求：1.依法判令东海长城石化公司赔偿甬石东南石化公司经济损失2400000元（以5000000元为基数按月利率2%计算24个月）；2.本案诉讼费由东海长城石化公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月4日，东海长城石化公司以甬石东南石化公司为被告提起诉讼，要求判决甬石东南石化公司协助东海长城石化公司办理加油站转让手续，赔偿损失5000000元，承担律师费支出217000元。一审法院于同日立案受理，案号为（2016）浙0226民初2619号。2016年5月9日，东海长城石化公司申请保全甬石东南石化公司5000000元财产。同日，一审法院作出（2016）浙0226民初2619号民事裁定，裁定冻结甬石东南石化公司银行存款5000000元或查封同等价值财产。2016年5月10日，实际冻结甬石东南石化公司名下银行存款281442.32元。后甬石东南石化公司向账户存入足额款项，至2016年8月2日实际冻结甬石东南石化公司银行存款5000000元。2016年7月14日，一审法院作出（2016）浙0226民初2619号民事判决，判决驳回东海长城石化公司全部诉讼请求。后东海长城石化公司上诉，宁波市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙02民终2747号民事裁定，裁定撤销一审判决，将该案发回重审。2017年1月3日，一审法院受理后重新审理，案号为（2017）浙0226民初99号。2017年6月7日，一审法院作出（2017）浙0226民初99号民事判决，判决甬石东南石化公司协助东海长城石化公司办理宁海县甬石东南石化有限公司临港加油站转让手续，赔偿东海长城石化公司律师费损失20000元，驳回东海长城石化公司其他诉讼请求。该判决作出后双方当事人皆未上诉，期满生效。2017年7月17日，一审法院作出（2017）浙0226民初99号民事裁定，裁定解除对甬石东南石化公司银行存款5000000元的冻结，并于2017年7月18日实际解除冻结。一审法院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在东海长城石化公司诉甬石东南石化公司合同纠纷一案中，东海长城石化公司申请保全甬石东南石化公司财产5000000元是否存在错误，是本案甬石东南石化公司能否要求东海长城石化公司予以赔偿的基础。一审法院认为，诉讼财产保全系法律赋予当事人的一项权利，但权利不得滥用。诉讼财产保全的目的是为了保证将来生效判决的执行，诉请的合法性与合理性是财产保全的前提和基础，而诉请的合法性和合理性需要通过法院最终生效判决来确认。根据（2017）浙0226民初99号生效民事判决，东海长城石化公司主张甬石东南石化公司赔偿损失5000000元缺乏最基本的证据支持，该诉请最终被依法驳回，可以认定东海长城石化公司保全行为存在过错，应对该保全行为导致甬石东南石化公司的损失承担相应赔偿责任。对于因东海长城石化公司保全甬石东南石化公司银行存款5000000元给甬石东南石化公司造成的损失，甬石东南石化公司从起诉之初按公司正常经营可获得利润为22000000元，现调整为以5000000元为基数按月利率2%计算24个月的利息损失，共计2400000元。对甬石东南石化公司的该损失主张，一审法院认为，甬石东南石化公司依据不足。对正常运作的企业而言，因财产保全申请错误造成的损失源于相应款项被冻结而无法进入企业资金周转，损失范围应按同期银行贷款基准利率和活期存款利率计算出相应款项贷存款利息差额为基础确定。根据计算，甬石东南石化公司的损失如下，2016年5月10日至2016年8月2日期间，甬石东南石化公司实际被冻结金额为281442.32元，相应的贷存款利息差额为2626.80元（2856.64元-229.84元）。2016年8月2日至2017年7月18日期间，实际的冻结金额为5000000元，相应的贷存款利息差额为194444.44元（211458.33元-17013.89元）。综上，东海长城石化公司需赔偿甬石东南石化公司损失197071.24元（194444.44元+2626.80元），对甬石东南石化公司多出部分的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决：一、东海长城石化公司于本判决生效之日起三十日内赔偿甬石东南石化公司损失197071.24元；二、驳回甬石东南石化公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费26000元，减半收取13000元，由甬石东南石化公司负担10880元，由东海长城石化公司负担2120元。 在本院审理期间，甬石东南石化公司向本院提交了《现场监察单》（复印件），用以证明至2017年5月19日，加油站尚不具备经营条件。经质证，东海长城石化公司认为，该复印件与本案无关，对其不予认可。对本证据材料的认定意见，将在下文展开。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予认定。在本院审理中，东海长城石化公司就（2017）浙0226民初99号案件中申请诉中保全的理由进行了陈述，即东海长城石化公司已经支付了5000000元的加油站转让款，如加油站不能过户，则面临着不能收回5000000元的风险，故申请财产保全。 本院认为，申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任，因此申请人存在故意或重大过失是其承担责任的条件之一，而判断申请保全人是否存在故意或重大过失要根据其提出的诉讼请求所依据的事实理由等考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其财产保全是否适当。申请保全的目的在于确保生效的法律文书能够得到切实的履行。在（2017）浙0226民初99号一案中，东海长城石化公司主张要求甬石东南石化公司协助办理加油站的过户手续，因此其可以要求保全该加油站的所有权，避免加油站被过户给第三人，虽然东海长城石化公司对加油站是否能过户有其现实的顾虑，但加油站不能过户的损失显与其提出的要求过户的请求存在法律上的冲突。且东海长城石化公司也未能提交初步证据证明其存在其他5000000元的损失。综上可见，东海长城石化公司的财产保全的申请存在重大过失，故一审判决的认定并无不当。甬石东南石化公司在二审中所提交的证据材料系加油站是否具备经营条件，显与（2017）浙0226民初99号民事判决的结果缺乏关联性，本院对其不作为证据予以认定。 综上所述，本院对东海长城石化公司的上诉请求，难以支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4241.42元，由上诉人浙江东海长城石化股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘国悦 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢秧淑