天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16604号原告：李毅，男，1978年3月28日出生，汉族，住天津市河**。原告：张**，男，1976年11月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：滕正旺，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市交通集团金陆通运业有限公司，住所地天津市红桥区西青道杨庄子。统一社会信用代码911201067949548178法定代表人：马敬强，该公司经理。委托诉讼代理人：王清，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。统一社会信用代码91120103064012588U代表人：郝长海。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告李毅、张**诉被告滕正旺、被告天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称：天津金陆通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称：人保交通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李毅、原告张**、被告天津金陆通公司的委托诉讼代理人王清、被告人保交通支公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。被告滕正旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李毅、原告张**向本院提出诉讼请求：法院依法判令：1、三被告赔偿二原告车辆停运损失7242元（17天，李毅4828元、张**2414元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年11月6日17时40分，被告滕正旺驾驶车牌号津Ｃ1××**车辆沿河西区××路××北向南行驶，遇原告李毅驾驶津Ｅ3××**车辆停车等红灯时，被告车辆右前与原告车辆左后接触，造成双方车损的事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心出具第02-202004876号《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认滕正旺承担全部责任，李毅无责任。李毅驾驶的津Ｅ3××**车辆是营运车辆，二原告系车辆的主业和从业驾驶员。事故发生后，原告车辆被送到修理厂维修，共计17天，产生了停运损失7242元。滕正旺驾驶的津Ｃ1××**车辆所有权人系被告天津市交通集团金陆通运业有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告无法就赔偿问题协商一致，故原告依据相关法律规定向贵院起诉，望判如所请。二原告提交下列证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张，证明事故责任。2、进场维修证明1张、证明1张、营运证复印件1张（与原件已核对），证明维修时间、停运损失及运营资格。3、维修结算单3张，证明维修事项及花费费用。4、车辆行驶证复印件1张，证明受损车辆情况。被告天津金陆通公司辩称，被告滕正旺是我公司员工，事发时是职务行为，对事故发生的时间、地、地点辆牌照号、双方驾驶人、责任认定均无异议。车辆系天津市交通集团金陆通运业有限公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附不计免赔附加险，事故发生在保险期内，针对原告的诉讼请求，因投保了保险，应该由保险公司进行承担。事发后，我给原告没有垫付任何费用。被告天津金陆通公司未提交证据材料。被告人保交通支公司辩称，对事故发生的时间、地、地点辆牌照号、双方驾驶人、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元），含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事发后，我公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费2600元，交强险已满额。停运损失属于间接损失不认可，诉讼费不同意承担。被告人保交通支公司未提交证据材料。对于二原告提交的证据，被告天津金陆通公司、被告人保交通支公司表示对证据真实性均无异议，维修期间证明内容不予认可，维修时间过长，我们认可5-6天。。本院认为，二原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2020年11月6日17时40分，被告滕正旺驾驶津Ｃ1××**号机动车在河西区××路××北向南行驶时，遇原告李毅驾驶的津Ｅ3××**号机动车同向行驶，被告滕正旺驾驶的机动车右前部与原告李毅驾驶的机动车左后部相接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告滕正旺负事故全部责任。原告李毅驾驶的机动车在事故中损坏，于2020年11月7日至天津市兴恒兴汽车维修厂进行维修，于2020年11月23日维修完毕，花费了车辆维修费4600元，由被告人保交通支公司支付完毕，该车辆系运营车辆，原告李毅是主业运营人，原告张**系从业。被告滕正旺驾驶的机动车系被告天津金陆通公司所有，系该公司的司机，事发时系履行职务行为，该车辆在被告人保交通支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，被告人保交通支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿津Ｅ3××**号机动车车辆维修费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿2600元。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告滕正旺驾驶机动车未保障安全行驶，造成双方车辆损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认被告滕正旺负事故全部责任，原、被告均表示没有异议，本院予以认定。被告滕正旺驾驶的机动车在被告人保交通支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告人保交通支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，因被告滕正旺系履行职务行为，由用人单位被告天津金陆通公司赔偿。关于被告人保交通支公司辩称停运损失系间接损失不予赔偿的主张，根据相关司法解释的规定，依法从事经营性活动的车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应当予以赔偿，因此本院对其抗辩主张不予支持。关于二原告主张的停运损失，二原告提交的证据证明事故车辆停运17天，虽然被告人保交通支公司认为过长，但是并未举证也不申请相关的鉴定，且二原告庭审过程中放弃7天，按照10天主张，证据充分，本院予以支持。关于停运标准，二原告按照284元/天主张并未超出相关标准，本院予以支持，因原告李毅系主业，因此停运损失计算为2840元，由被告人保交通支公司在保险范围内予以赔偿。原告张**系该车辆的从业人员，本院按照主业人员的一半标准予以支持，因此其停运损失1420元由被告人保交通支公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在保险范围内赔偿原告李毅停运损失2840元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在保险范围内赔偿原告张**停运损失1420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市交通集团金陆通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  张铎本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。