吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复164号复议申请人（被执行人）：吉林市豆浆大王餐饮有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路**。法定代表人：马文生，该公司总经理。复议申请人（被执行人）：吉林市新纪元经贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路**。法定代表人：马文生，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街**。法定代表人：崔云东，该支行行长。委托诉讼代理人：刘艳，该支行职员。委托诉讼代理人：李怡然，该支行职员。复议申请人吉林市豆浆大王餐饮有限责任公司（以下简称豆浆大王公司）、吉林市新纪元经贸有限责任公司（以下简称新纪元公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院查明，中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称农行东升支行）与豆浆大王公司、新纪元公司金融借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年11月25日作出（2010）昌民二初字第404号民事判决书，判决如下：一、豆浆大王公司给付农行东升支行借款本金1267560.32元；二、豆浆大王公司给付农行东升支行自2008年10月21日至2010年6月20日止的利息及逾期利息合计188,741.58元；三、豆浆大王公司给付农行东升支行自2010年6月21日起至本判决生效之日止借款本金1267560.32元的逾期利息，按中国人民银行贷款加罚息利率标准计算；上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。四、上列第一、二、三项，如豆浆大王公司逾期未履行，农行东升支行对被告新纪元公司提供的抵押物吉林市昌邑区重庆路3号，建筑面积527.65平方米和土地面积49.03平方米，产权证号吉林市房权昌证第YX2000166号（面积197.37平方米）、YX2000172号（面积330.28平方米），1－2层营业网点折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该判决于2010年12月20日生效。2011年3月16日，经农行东升支行申请，申请执行的标的额为1473208元及逾期利息。吉林市昌邑区人民法院对（2010）昌民二初字第404号民事判决书立案执行，执行案号为（2011）昌民执字第170号。在执行过程中，吉林市昌邑区人民法院查封被执行人新纪元公司坐落于吉林市昌邑区重庆路3号197.37平方米、330.28平方米两处房屋的房籍。2011年7月13日，经公开开庭选择评估机构，吉林市昌邑区人民法院委托吉林信达房地产估价有限公司对以上两处房屋进行勘察、评估。申请执行人向吉林市昌邑区人民法院提出两处房屋面积过大，评估价值远高于欠款本息，故申请先对其中一处建筑面积197.37平方米的房屋进行评估、拍卖。吉林信达房地产估价有限公司对该处房屋的评估价值为2556139元。经评估，吉林市昌邑区人民法院委托吉林市正泰拍卖有限责任公司对新纪元公司坐落于吉林市昌邑区重庆路3号197.37平方米的房屋进行了公开拍卖。经过三次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人申请对该处房屋以第三次拍卖保留价进行变卖。2012年9月13日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民执字第170-4号执行裁定书，裁定变卖被执行人新纪元公司坐落于吉林市昌邑区重庆路3号197.37平方米的房屋。2012年11月5日，案外人吕奇峰、董维颖（二人租赁此房屋经营中国吉林市长城旅行社有限责任公司三年）共同将178万元存入法院账户，申请购买该房屋。2012年11月15日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民执字第170-5号执行裁定书，解除对吉林市昌邑区重庆路3号197.37平方米房屋的查封，该房屋归吕奇峰、董维颖按份共有。在扣缴执行费后，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月16日将执行款176万元转付给申请执行人，2012年12月10日，被执行人向申请执行人交纳了其余3.4万元执行款。2012年12月10日，申请执行人农行东升支行以本息全部结清为由，向吉林市昌邑区人民法院申请结案。2012年12月12日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民执字第170-7号执行裁定书，解除对被执行人新纪元公司坐落于吉林市昌邑区重庆路3号330.28平方米房屋房籍的查封。2012年12月18日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民执字第170号执行裁定书，裁定（2010）昌民二初字第404号民事判决书执行完毕。2013年1月25日，该房屋的买受人吕奇峰、董维颖在办理房屋产权证时，房屋测绘部门发现买受人购买的房屋位置与房证登记位置不符。经查档，两处房屋总面积未变，房屋所有权人将两处房屋的结构进行了变更，两处房屋均与房证不符。在现场指认时，评估公司评估时未发现问题。在（2019）吉0202执恢448号案件2019年6月17日的听证会笔录中，马文生承认是自己将房屋墙推倒，但在审判人员询问“法院和评估公司勘察现场时，你是否进行了告知”时，马文生回答：“勘察现场时我弟弟在，我弟弟告诉了房屋是豆浆大王的，但是他仍然指认长城旅行社，他们是恶意的，评估出错也是在他们”。同一笔录中，申请执行人的代理人赵志平，对于评估时农行方是否到场确认以及是否发现了评估标的结构变化，均表示不清楚。2013年1月29日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民执字第170-9号、（2011）昌民执字第170-10号执行裁定书，查封被执行人新纪元公司坐落于吉林市昌邑区重庆路3号197.37平方米、330.28平方米两处房屋的房籍。因买受的房屋结构发生变化，位置、面积均与档案登记情况不符，无法办理房屋更名过户。申请执行人农行东升支行于2013年2月18日向吉林市昌邑区人民法院提出恢复执行申请。2013年3月14日，吉林市昌邑区人民法院立案审查，案号为（2013）昌执监字第1号。2013年3月19日，吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌执监字第1号执行裁定书，撤销（2011）昌民执字第170-5号、（2011）昌民执字第170号执行裁定书，恢复（2010）昌民二初字第404号民事判决书的执行。2013年4月2日，吉林市昌邑区人民法院从农业银行汇生支行扣划回款1711412元，农行东升支行转存入48588元，加上执行费共计178万元退返给买受人。之后，农行东升支行再次申请对新纪元公司的两处房屋进行评估，评估价值为6912215元，并申请整体拍卖，经吉林市中级人民法院网上公示，确定于2015年7月22日上午10时进行网上拍卖。2015年7月7日，被执行人将178万元存入法院账户，2015年7月21日吉林市昌邑区人民法院中止拍卖程序，2015年8月5日被执行人将385601.46元存入法院账户。后被执行人豆浆大王公司多次到吉林市昌邑区人民法院信访，要求吉林市昌邑区人民法院返还存入的利息部分385601.46元。此后，豆浆大王公司和新纪元公司提出执行异议，吉林市昌邑区人民法院于2015年9月16日立案审查，案号为（2015）昌执异字第10号。2015年9月29日，豆浆大王公司、新纪元公司向吉林市昌邑区人民法院申请撤回执行异议，吉林市昌邑区人民法院于2015年10月8日作出（2015）昌执异字第10号执行裁定书，准许撤回执行异议。2016年1月27日，吉林市昌邑区人民法院对（2010）昌民二初字第404号民事判决书恢复执行，案号为（2016）吉0202执恢34号。2017年3月26日，因执行期限较长，将申请执行人与被执行人无争议的1780000元给付申请执行人农行东升支行后，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202执恢34号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年9月17日，吉林市昌邑区人民法院对该案恢复执行，案号为（2019）吉0202执恢448号。2019年9月18日，向当事人送达（2019）吉0202执恢448号结案通知书，将利息部分385601.46元退还被执行人，本案已执行完毕，作结案处理。2019年9月27日，农行东升支行不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执恢448号结案通知书，向吉林市昌邑区人民法院申请提出书面执行异议。农行东升支行称，请求1、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执恢448号结案通知书；2、恢复执行，将385601.46元划给我行，继续执行尚欠我行的未支付的利息。2019年10月17日，吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202执异138号执行裁定，驳回了异议人农行东升支行的异议请求。异议人农行东升支行不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异138号执行裁定，向吉林市中级人民法院申请复议。2019年11月11日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执复161号执行裁定，撤销了吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异138号执行裁定，将该案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。2019年11月27日，吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202执异180号执行裁定，驳回了异议人农行东升支行的异议请求。异议人农行东升支行不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异180号执行裁定，向吉林市中级人民法院申请复议。2020年1月9日，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执复4号执行裁定，撤销了吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异180号执行裁定，将该案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。农行东升支行向吉林市昌邑区人民法院递交执行异议申请书，申请：1、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执恢448号结案通知书；2、该案恢复执行，将385601.46元划给我行，并且继续申请执行尚欠我行的未支付利息。吉林市昌邑区人民法院认为：（2019）吉0202执恢448号结案通知书中存在以下问题，结案通知书中应当将执行情况及执行标的数额等情况向当事人释明，而该文书中没有明确。故（2019）吉0202执恢448号结案通知书应当撤销。2013年1月25日，买受人吕奇峰、董维颖在办理通过执行程序获得的房屋产权证时，因房屋测绘部门发现买受人购买的房屋位置与房证登记位置不符导致不能办理房屋更名手续。2013年2月18日，申请执行人农行东升支行因债权无法实现向本院提出恢复执行申请。2013年3月19日，本院作出（2013）昌执监字第1号执行裁定书，撤销本院（2011）昌民执字第170-5号、（2011）昌民执字第170号执行裁定书，恢复（2010）昌民二初字第404号民事判决书的执行。此时，原结案裁定已经通过执行监督予以撤销，案件应继续执行。关于应当执行的利息数额，原结案通知书中没有明确具体的计算方法，是否准确应当根据执行情况结合法律规定确定。因此，应当在具体执行程序中由执行实施部门确定。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销本院（2019）吉0202执恢448号结案通知书。复议申请人豆浆大王公司、新纪元公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）吉0202执异60号执行裁定。事实和理由：原审法院裁定撤销（2019）吉0202执恢448号结案通知书是错误的，应予以撤销。本案历经两级法院多次审理，复议申请人名下的房屋已被法院评估拍卖、变卖款项178万元，于2012年11月5日划入法院账户，同年11月16日划入复议申请人账户，同年12月10日复议申请人偿还了尾欠利息，双方对贷款本金及利息确认全部结清，故2012年11月10日复议申请人向执行法院提出结案申请，本案已经执行完毕，后由于拍卖房屋无法办理产权变更手续而导致案件恢复执行，但该过错并不在于复议申请人，而是由于评估公司在评估过程中出现的差错造成的，所产生的后果不应由复议申请人承担。2015年7月7日复议申请人又借款178万元存入法院账户并要求解除查封房屋，但法院要求复议申请人必须再存入385601.46元才能解封，无奈复议申请人为偿还小贷公司欠款只得按照法院要求暂时将该笔钱款存入法院账户。上述事实说明复议申请人在2012年11月16日就已经履行了还款义务，故执行法院出具的结案通知书是合法有效的，不应予以撤销，申请执行人主张的385601.46元作为利息无事实和法律依据。本院查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，执行回转意味着原执行行为被撤销，执行案件恢复到回转前状态。本案由于拍卖被撤销，拍卖款返还给竞拍人，拍卖房屋返还给被执行人，被执行人仍应履行生效判决所确定的义务，故执行法院继续对被执行人采取执行措施并无不当。执行完毕后，执行法院应制作执行结案通知书，将执行情况及执行标的数额等情况向双方当事人释明，而执行法院2019年9月16日作出的（2019）吉0202执恢448号结案通知书中，并未将双方执行标的数额予以计算及释明，继而导致当事人双方对于应执行的具体数额存在分歧，故原审裁定依法撤销该结案通知、要求执行实施部门重新制作结案通知书、明确执行标的数额并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林市豆浆大王餐饮有限责任公司、吉林市新纪元经贸有限责任公司的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  季海滨二〇二〇年十二月七日书记员  任 好