黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2196号上诉人（原审被告）：王增全，男，1968年8月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发区******及地下室。法定代表人：陈少平，该公司总经理。上诉人王增全因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财保公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增全上诉请求：1.请求二审法院依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初447号民事判决书，一审法院程序违法剥夺上诉人申请指纹鉴定的权利和二次申请字迹鉴定的权利，请求二审法院发回重审保护上诉人依法申请鉴定的权利；2.请求二审法院依法改判上诉人不承担给付被上诉人4,337.64元保险费及违约金（约6,000元）；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案争议焦点是上诉人是否在原告提供的关键证据《阳光个人贷款保证保险保险单》上签字和摁手印。上诉人一直否认《保险单》上的签字和手印为本人所签和所摁。一审法院虽然对签字进行了司法鉴定，但是对指纹未能启动合法鉴定。上诉人对鉴定机构所作出的字迹鉴定意见不予认可，《保险单》签字风格完全与上诉人的写字风格不同。二、一审法院事实认定不清。一审法院根据《保险单》内容判决上诉人支付被上诉人保险费4,337.64元及违约金。证据不足，保险单是否为上诉人签名和按手印，没能够依法鉴定给予确认，在存在争议的情况下，认定保险单是上诉人签订时违法的认定。《保险单》上多次提到保险合同，多处条款均提到《保险单》执行以保险合同为依据。本案被上诉人只提供《保险单》没有提供《保险合同》，《保险单》只有投保人没有保险人，《保险单》对投保人和保险人各自的权利义务也没有明确约定。三、一审法院认定违约金不合理。一审法院根据《保险单》的内容认定上诉人承担违约责任，是没有任何依据的，首先《保险单》非上诉人签字和按手印，《保险单》应有保险合同作为前提，现在被上诉人提供不出《保险合同》，《保险单》成为无根止水，无本之木。阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司经传票依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付理赔款47,292.15元；2.被告向原告支付保费4,337.64元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计51,629.79元为基数，自2018年9月13日起，计算至实际付款之日止，按日千分之一标准计算；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，被告王增全以投保人身份签订了《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。2017年4月27日，被告王增全与中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告王增全向光大银行借款70000元用于生产生活，贷款期限36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%即4.75%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。还款方式为等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年4月27日，光大银行向被告王增全发放贷款70,000元。同日，被告以投保人身份签订了《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单被保险人为中国光大银行股份有限公司大庆分行，保险金额为83,230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1,190元，保险单同时约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险合同特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月24日起，被告王增全开始逾期还款。2018年9月13日，原告阳光保险公司为王增全向光大银行代偿47,292.15元。截止至2018年9月13日，被告王增全尚欠原告保费4,337.64元。本案审理过程中，被告申请对阳光个人贷款保证保险保险单投保人处的签名及个人征信查询授权书授权人处签名及指纹进行鉴定，经本院委托，黑龙江省众维司法鉴定中心出具众维司鉴【2020】文鉴字23号鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期2017年4月24日阳光个人贷款保证保险保险单投保人签名处“王增全”签名字迹是王增全书写。2、授权日期“2017年4月21日”《个人征信查询授权书》授权人签名处“王增全”签名字迹是王增全书写。另，黑龙江省众维司法鉴定中心以“检材中部分指印纹线不清晰，无法进行对比”为由，将指纹司法鉴定部分委托退回。被告支付鉴定费2,000元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行按照贷款合同的约定向被告发放了70,000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿贷款后，有权向被告追偿。被告王增全抗辩阳光保险公司个人贷款保证保险保险单并非其本人签字并按捺手印，其并不是真正的借款人，本院经被告申请，委托黑龙江省众维司法鉴定中心对保险单上的投保人签名及指纹进行鉴定，鉴定意见能够证明投保人处签字系被告本人书写，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。根据上述法律规定，签字和按捺手印具有同等法律效力，虽然被告申请指纹鉴定因检材不清晰被退回，但司法鉴定意见中已经对投保人签字进行了鉴定，可以认定系被告本人签订了阳光个人贷款保证保险保险单，被告未能提供证据证明贷款合同及保险单不是其真实意思表示，应当承担举证不能的后果。原告要求被告偿还理赔款47,292.15元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2018年6月24日逾期还款后未再还款，至原告2018年9月13日理赔之日，被告共欠付保险费4,337.64元，本院对此予以保护。被告未在约定时间内返还原告理赔款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金按照日千分之一标准计算，本院认为，原告主张违约金的计算标准显著高于其实际损失，本院依法调整为以51,629.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍标准计算原告违约金，自2018年9月13日起给付至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：被告王增全于本判决生效之日起五日内一次性给付原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔款47,292.15元、保险费4,337.64元，共计51,629.79元，并支付违约金[以51,629.79元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.3倍计算，给付自2018年9月13日起至被告实际还款之日止]。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于指纹鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人王增全于一审申请对《个人征信查询授权书》和阳光个人贷款保证保险保险单中的签字及手印提出鉴定。对于签字部分，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴【2020】文鉴字23号司法鉴定意见书，认为《个人征信查询授权书》及阳光个人贷款保证保险保险单签名处“王增全”签名字迹是王增全书写。鉴定程序符合法律规定，并不存在不能作为证据使用的情形，上诉人对鉴定意见提出异议，但并未提交证据对鉴定意见进行反驳，故原审对鉴定意见予以采信并无不当。对于手印部分，因检材中部分指印文线不清晰，无法进行比对，故鉴定机构予以退回。上诉人申请重新鉴定于法无据，原审程序并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等法律效力。本案中，众维司鉴【2020】文鉴字23号司法鉴定意见书已经对《个人征信查询授权书》及阳光个人贷款保证保险保险单签名处的签名系上诉人本人书写予以确认，可以认定阳光个人贷款保证保险投保单系其本人签订，且无证据证明非其本人意思表示，故原审认定并无不当。关于保险费及违约金的问题。《阳光个人贷款保证保险保险单》系上诉人王增全本人签订，系双方真实意思表示，不存在法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了保险合同关系。王增全应按照约定支付保险费及投保人的义务，《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第4条约定：“应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费”。上诉人自2018年6月24日逾期还款后未再还款，按照双方约定，自2018年6月24日至被上诉人2018年9月13日理赔之日期间的保险费，上诉人应予缴纳。被上诉人未在约定时间返还被上诉人理赔款，构成违约，应承担违约责任。本院认为，《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条对违约责任有所约定，但综合考虑上诉人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，原审对违约金的调整符合法律规定。综上所述，王增全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王增全负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判长  王 丹审判员  田 蕾二〇二〇年十二月十日法官助理姜海涛书记员刘婷