wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1193号 申请执行人:刘土姿，女，1967年10月10日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人刘土姿与被执行人陈明远、王月红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特400号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘土姿向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人陈明远、王月红偿还申请执行人刘土姿借款本金人民币100000元及相应利息（利息自2016年7月19日起至款项还清之日止按月利率1.2%计付），并由陈明远、王月红负担案件执行费1400元。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年12月29日向本院提出对本案终结执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人刘土姿真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执1193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张伟程
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3298号 申请执行人:丁杰，男，1979年10月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王海贞，男，1969年3月15日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人执行人与被执行人王海贞房屋合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初3504号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额314750元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月8日、12月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月17日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月17日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督561号 申请人：邯郸市万家安物业服务有限公司。 住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇白家庄村****。 法定代表人：白俊海，该公司经理。 被申请人：周天儒。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市万家安物业服务有限公司负担。 审判员  袁玉平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘红强 ——
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更791号罪犯黄卫洲，曾用名黄振洲，男，1986年1月25日出生于广西田阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)百中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄卫洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年9月21日起至2023年9月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月4日作出(2015)桂刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月30日减刑七个月，刑期至2023年2月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄卫洲能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄卫洲在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄卫洲减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄婷婷书记员李日雄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1572号罪犯赵昌近，男，1988年11月5日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人赵昌近犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5022.4元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）云高刑终字第493号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月11日被交付执行。本院于2016年11月14日、2018年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵昌近在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵昌近在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵昌近在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵昌近减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 婧
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖198号 原告王彩义诉被告聊城市自然资源和规划局土地行政命令一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年12月7日立案。山东省聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。 本院经审查认为，为更好保护当事人权益，山东省聊城市东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由山东省聊城市茌平区人民法院管辖。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邢娟 书记员衣静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再367号再审申请人（原审原告）：江苏华神电子有限公司，统一社会信用代码913205837890547509，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路**。法定代表人：杨小林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海与德通讯(集团)有限公司(原上海与德通讯技术有限公司)，统一社会社会信用代码：913101165631042336，住，住所地上海市金山工业区通业路******/div>法定代表人：徐铁，该公司董事长。被申请人（原审被告）：深圳市振华通信设备有限公司，统一社会信用代码：9144030019218101XB，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村****厂房iv>法定代表人：严维。破产管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：郭敏，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓斌，广东天地正律师事务所实习律师。再审申请人江苏华神电子有限公司（以下简称华神公司）因与被申请人上海与德通讯（集团）有限公司（以下简称与德公司）、深圳市振华通信设备有限公司（以下简称振华公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17409号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人华神公司申请再审称：请求依法撤销昆山市人民法院(2019)苏0583民初17409号之一民事裁定书，确认2017年2月1日申请人华神公司与被申请人一与德公司、被申请人二振华公司签订《三方协议》第六条所约定的仲裁条款无效，本案由昆山市人民法院受理并进行审理。理由如下：2017年12月25日申请人与被申请人一、二签订《三方协议》第六条关于争议解决方式约定：“三方如发生争议，应友好协商解决。协商不成，可依据中华人民共和国法律向起诉方仲裁委员会申请仲裁。”申请人认为该仲裁条款无效。1、该仲裁条款中使用“起诉方”一词，“起诉”只适用于法院诉讼，“起诉”与“仲裁”是截然不同的二个法律概念，不能混淆。约定“起诉方仲裁委员会申请仲裁”到底是起诉还是仲裁无法确定。2、协议三方均可成为提起仲裁申请一方，申请人公司所在地在苏州即苏州仲裁委员会，被申请人一公司所在地在上海不止一个仲裁机构，被申请人二公司所在地深圳即深圳仲裁委员会，若在三方均要提起仲裁申请的情况下，无法明确仲裁委员会，故无法认定在订立仲裁条款时选定了具体的仲裁机构。被申请人振华公司答辩称：虽然《三方协议》第六条有仲裁事项和提交仲裁的意思表示，但约定的仲裁机构为“起诉方仲裁委员会”，在振华公司、华神公司、与德公司均可能为提起仲裁申请一方且三方住所地不一致的情况下，该条的约定属于对仲裁委员会约定不明确，并且截至目前振华公司、华神公司、与德公司并未能就仲裁委员会达成补充协议。依据上述法律规定，《三方协议》第六条关于管辖的仲裁协议无效。《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”深圳中院已于2020年7月10日裁定受理振华公司破案清算，依据上述法律规定，本案应依法由深圳中院管辖。请求驳回华神公司再审请求。被申请人上海与德公司未作答辩。昆山市人民法院经审理认为：本案原告华神公司与被告与德公司、被告振华公司于2017年2月1日签订的《三方协议》第五条约定：“本协议的有效期限为两年，自本协议生效之日起计算。如到期时三方尚有款项事宜未处理完毕，则协议自动延期至款项事宜解决为止”；第六条关于争议解决方式约定：“三方如发生争议，应友好协商解决。原、被告均在该协议上加盖了公章或合同专用章。该协议对原、被告双方均具有约束力，该协议关于纠纷解决方式的约定即向起诉方仲裁委员会申请仲裁亦已生效，因此原告向本院提起诉讼，有违双方的约定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，依法应于驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告江苏华神电子有限公司的起诉。本院再审查明，江苏省昆山市人民法院于2019年11月25日作出（2019）苏0583民初17409号之一民事裁定，驳回原告江苏华神电子有限公司的起诉。江苏华神电子有限公司于2019年12月23日向苏州仲裁委员会提交材料，与与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司定做合同纠纷申请仲裁。苏州仲裁委经审查认为，虽三方协议有仲裁事项和提交仲裁的意思表示，但约定的仲裁机构为“起诉方仲裁委员会”，而华神公司与与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司均可能成为提起仲裁申请的一方，因三方住所地并不一致，属于对仲裁委员会约定不明确，且当事人事后又未达成补充协议。因此，该仲裁协议无效。另查，华神公司与上海与德通讯(集团)有限公司无仲裁协议。经研究，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条，《仲裁规则》第五条、第十条的规定，华神公司于2019年12月23日提出的仲裁申请，不符合法律的规定，不予受理。另查明，2020年7月10日，深圳市中级人民法院(下称深圳中院)作出(2020)粤03破申185号《民事裁定书》，裁定受理振华集团深圳电子有限公司对振华公司的破产清算申请，并指定广东天地正律师事务所担任破产管理人。本院再审认为，再审申请人华神公司与被申请人与德科技公司、振华公司签订的《三方协议》第六条关于争议解决方式约定：“三方如发生争议，应友好协商解决。协商不成，可依据中华人民共和国法律向起诉方仲裁委员会申请仲裁。”签订该协议时，当事方虽选择了仲裁方式，同意将有关争议提交仲裁，但没有注意到《仲裁法》中有关仲裁机构要件的规定，从而在其仲裁条款中并未作此约定。若在各方均要提起仲裁申请的情况下，亦无法明确仲裁委员会，故无法认定各方当事人在订立仲裁条款时选定了具体的仲裁机构。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补究协议的，仲裁协议无效。”本案中仲裁条款的约定并没有选定具体的仲裁委员会，属于约定不明，且双方也未达成补充协议，故仲裁协议无效。本案应属于人民法院受理民事案件范围，原审驳回起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17409号之一民事裁定；二、指令江苏省昆山市人民法院对本案进行审理。审判长  石水根审判员  钱 余审判员  蒋 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙玮婧
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10630号原告杨加丽，女，汉族，1988年12月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李鸿能，男，汉族，1991年8月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告李薇，女，哈尼族，1988年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨加丽诉被告李鸿能、李薇民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨加丽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告杨加丽向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨加丽撤诉。案件受理费人民币2826元，退还原告杨加丽。审判员  申开勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘雨杉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1851号之一 申请执行人：潍坊市宝利典当有限公司。住所地寿光市怡景花园南门沿街楼。组织机构代码：68592658-5。 法定代表人：舒安，总经理。 被执行人：杨培槐，男,1959年3月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘志刚，男性,1985年2月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人张仁山，男性,1952年5月11日生，汉族，住寿光市。 本院在执行潍坊市宝利典当有限公司与杨培槐、刘志刚、张仁山借款合同[（2016）鲁0783民初4359号]一案中，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月10日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，依法扣划被执行人银行存款，并于2020年12月16日发还申请执行人288339.86元。 3.本院于2020年11月25日调查了解被执行人居住情况和财产线索，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月27日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2020年12月12日当面约谈申请执行人，告知相关执行情况及信息，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示其提供不出可供执行的财产线索。本院征求申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索，申请执行人表示不申请。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7530号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：曹少峰,男,1983年04月18日出生,汉族，住杭州市下城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人曹少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初6114号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人曹少峰返还申请执行人宁波银行股份有限公司贷款本金21955.41元、利息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费229元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人曹少峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹少峰至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹少峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙ＡＬ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹少峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人曹少峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周璐妍
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1694号申请执行人：沈云,男,1981年11月22日出生,住所地宁波市江**。被执行人：郭镔,男,1982年05月28日出生,住所地宁波市鄞州区。被执行人：刘丽萍,女,1980年12月22日出生,住所地宁波市鄞州区。申请执行人沈云与被执行人郭镔、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人郭镔返还申请执行人沈云借款本金185039元，逾期付款利息14458元及以185039元为基数、自2017年5月7日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的逾期付款利息；支付律师费8000元（被执行人刘丽萍对被执行人郭镔上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人郭镔追偿），并负担案件受理费4290元，执行费3012.46元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭镔、刘丽萍的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年12月16日，被执行人郭镔银行存款余额2.03元、刘丽萍银行存款余额0.08元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人郭镔、刘丽萍名下无车辆登记信息。3、被执行人郭镔、刘丽萍名下无不动产登记信息。4、被执行人郭镔、刘丽萍名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年9月21日传唤被执行人郭镔、刘丽萍到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。6、鉴于被执行人郭镔、刘丽萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭镔、刘丽萍作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人郭镔、刘丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月17日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭镔、刘丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1694号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十二月十七日代书记员 裘一鸣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6121号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晖（特别授权），男，侗族。 被告：翟广平，男，汉族。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称：怀化农商行）诉被告翟广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告翟广平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告翟广平立即偿还原告贷款本金39729.99元及给付贷款本金偿还之日止利息，截止2020年11月2日尚欠利息1304.58元，本息合计41034.57元；二、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年9月25日被告翟广平以房屋装修缺少资金为由向怀化农村商业银行股份有限公司营业部申请公职人员便民卡贷款10万元。2017年9月22日被告翟广平向我部出具工资担保承诺书，承诺自愿用本人工资为本贷款偿还提供担保。2017年9月25日怀化农村商业银行股份有限公司营业部与被告翟广平签订《最高额借款合同》（编号1892010000最高额借字[2017]第00000386）、主要约定：1、借款金额10万元；借款期限36个月，自实际提款之日起算，实际提款之日以借据为准；2、借款采取浮动利率，约定合同月利率为6.8‰，借款自实际提款之日起按日计算，按月结息，结息日为每月的20日；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或借款人盈利能力、偿债能力和现金流等财务指标突破约定标准，或发生恶化可能影响到其在本合同项下义务履行的，或可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形的，构成借款人违约情况。合同签订后，原告依约发放便民卡贷款，但被告违约不能按合同约定按月支付利息，且贷款到期不能按约偿还贷款本金，截止2020年11月2日被告尚欠贷款本金39729.99元，利息1304.58元。综上所述，原、被告签订《个人贷款合同》，原告已完全履行合同义务，但被告不能按合同约定时间给付贷款本息已构成违约，损害了原告的合法权益。为此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特此诉讼于贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告翟广平未作答辩。 经审理查明：2017年9月22日，被告翟广平以房屋装修购买家电缺少资金为由向怀化农村商业银行股份有限公司营业部申请贷款。2017年9月25日，被告翟广平（借款人）与怀化农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：借款额度为10万元，借款期限为2017年9月25日起至2020年9月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为87.59%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；本合同项下借款自实际借款起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收罚息，借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定归还借款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。 合同签订后，原告按照合同约定向翟广平发放了贷款，但被告翟广平未按合同约定还本付息，截至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金39729.99元及利息1304.58元（含罚息）。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份信息、《借款申请书》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、借款人工资证明、工资担保承诺书、个人贷款面谈记录、银行放款流水、贷款期限及余额、欠本息明细表、便民卡发卡通知书及庭审笔录予以证实。 本院认为，怀化农商行与被告翟广平签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，怀化农商行已将贷款放给了翟广平，履行了合同义务。被告翟广平未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，根据《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告翟广平偿还全部借款本息，故对原告怀化农商行要求被告翟广平偿还本金39729.99元及暂计至2020年11月2日利息1304.58元，并继续以《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定计算自2020年11月3日起至款项还清之日止的利息的请求，本院予以支持。 被告翟广平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟广平限于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金39729.99元及截至2020年11月2日的利息（含罚息）1304.58元，并继续以《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定计算自2020年11月3日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告翟广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3914号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**,组织机构代码:142939945。 法定代表人:邹百定，董事长。 被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司,,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路**组织机构代码:598040807。 法定代表人:邵鹏。 被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司,,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路****楼组织机构代码:MA1MEH1LX。 法定代表人:张晓雨。 被执行人唐圆,女,1986年12月22日出生,,住所地江苏省南京市栖霞区汉族。 被执行人邵鹏,男,1979年01月27日出生,,住所地江苏省南京市栖霞区汉族。 被执行人张晓雨,男,1992年09月12日出生,,住所地江苏省南京市栖霞区汉族。 本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨为融资租赁合同纠纷的（2019）浙0105民初2816号民事调解书一案中，于2019年11月1日向被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨发出执行通知书，责令被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司租金人民币4131000元，并支付利息，申请执行费47820元。但被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。涉案车辆未能实际控制。未发现被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨目前无财产可供执行，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3914号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人南京舜昊企业管理股份有限公司、南京凡滴汽车租赁有限公司、唐圆、邵鹏、张晓雨有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 方 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈丹妮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7480号罪犯陈敬军，男，汉族，1973年7月15日生，小学文化，广西壮族自治区合浦县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省和县人民法院于2017年4月5日作出（2017）皖0523刑初19号刑事判决，以被告人陈敬军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币八万元。责令被告人陈敬军与同案被告人退赔被害单位人民币一百三十一万元；责令被告人陈敬军退出违法所得人民币七万元。被告人陈敬军不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）皖05刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈敬军确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈敬军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈敬军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、合浦县廉州镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯陈敬军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈敬军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年4月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执恢215号梁红伟、李**辉：申请人梁红伟申请被执行人李**辉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初2299号民事判决书，于2020年12月31日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清58号申请人：上海荣华房地产有限公司清算组。负责人：钱黎萍。2020年11月28日，上海荣华房地产有限公司(以下简称荣华公司)清算组向本院提出申请，称经清算组多方调查，荣华公司的法定代表人已过世，股东不掌握公司的经营资料，清算组未能接管到荣华公司的财产、账册等重要文件，无法对荣华公司进行清算，在债权申报期限内亦无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结荣华公司强制清算程序。本院认为，荣华公司人员下落不明，清算组亦未接管到荣华公司任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，荣华公司的债权人可以另行依法要求荣华公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海荣华房地产有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 陈先君审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月八日法官助理 周 遂书 记 员 张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执981号 申请执行人:骆生源,男,1986年03月12日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人:周征伟,男,1987年12月16日出生,住所地遂昌县。 申请执行人骆生源与被执行人周征伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初1614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人骆生源向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人周征伟应归还申请执行人骆生源借款15000元及利息（利息从2017年6月20日起，按月利率10‰计算至款还清日止）和支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费88元、案件执行费125元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人周征伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周征伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周征伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月29日，本案未到位执行标的为15000元，本案案件受理费88元、案件执行费125元被执行人均未交纳，暂未发现被执行人周征伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周征伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周征伟作出罚款的决定。同时已对被执行人周征伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施，并向公安机关报备限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆生源，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周征伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  谢晓燕 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶 明
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2521号 申请执行人：黄献珍 被执行人：毛洪青 本院在执行申请执行人黄献珍与被执行人毛洪青民间借贷纠纷一案中，被执行人毛洪青已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8953号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘中武，男，汉族，1968年6月3日出生，户籍地河南省南召县，住河南省南召县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告刘中武信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告刘中武经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘中武清偿信用卡本金20,984.94元、利息4,015.22元、应收费用3,369.2元，等共计28,369.36元（利息、应收费用等暂计算至2020年10月25日；之后的利息、应收费用等，按照合约计算至欠款实际偿清之日）；2、判令被告刘中武承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实及理由：被告刘中武向原告申办信用卡，亲自签订了中国银行信用卡个人申请表。原告给被告发放卡号为：62×××76的信用卡，被告多次刷卡消费。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，截止到2020年10月25日，被告累计所欠本金及利息等共28,369.36元。被告的行为已构成严重违约，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘中武无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月3日，被告刘中武向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告刘中武在该申请表中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容后签字确认。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方不选择办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通信地址，手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的文件或信息均为有效送达。《中国银行信用卡费率表》显示，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。分期付款手续费：专向分期每期最高手续费3期0.60%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.60%，24期0.60%，36期0.45%，48期0.45%，60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.65%，24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%，6期0.80%，9期0.80%，12期0.80%，18期0.80%，24期0.75%，36期及以上0.75%。原告中国银行股份有限公司南阳分行审核通过申请后，向被告刘中武发放卡号为62×××76的信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年10月25日，该信用卡已透支本金20,984.94元、欠付利息4,015.22元、以及还款违约金等应收费用3,369.2元，以上共计28,369.36元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告刘中武在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定刘中武自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向刘中武核发信用卡，由此，被告刘中武与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告刘中武透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中要求被告刘中武按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址及户籍地和工作地向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘中武偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金20,984.94元和截止2020年10月25日的利息4,015.22元以及还款违约金等应收费用3,369.2元，并自2020年10月26日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半），由被告刘中武承担。本判决为终审判决。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 龚梅雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4641号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路********，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀。 被执行人王小华，男，1990年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湛仲字第OEOOO3379号裁决书已经发生法律效力。被执行人王小华应偿还申请执行人上海唯渡网络科技有限公司借款本金3240元及利息,案件受理费人民币80元由被执行人负担。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行后，依法向被执行人王小华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人王小华进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王小华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息；（3）到被执行人家中调查，未发现被执行人及可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人王小华高消费及非生活和工作必须的消费。 2020年12月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）湛仲字第OEOOO3379号裁决书的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王小华有可供执行的财产，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司也未向本院提供被执行人王小华有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湛仲字第OEOOO3379号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何颖慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1674号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。法定代表人:苏加标。委托代理人（特别授权）：黄达。被执行人：李省,男,1991年10月16日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人李省信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为:借款10411.83元及相应利息，并承担案件受理费119.5元、执行费56.18元。执行立案后，本院向被执行人李省发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李省报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李省逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1674号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月十四日书记员  刘毓国
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6428号申请人毛敏红，女，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人张秀兰，经理。被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张秀兰，经理。申请人毛敏红与被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人毛敏红向本院申请执行，要求被执行人王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司给付人民币53500元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结被执行人王鹏、西安喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年11月9日起至2021年11月9日止，账户内余额不足；依法冻结被执行人北京喜相逢酒店管理有限公司银行账户，冻结期限一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止，账户内余额不足；经查被执行人未在注册地经营，未发现其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的53500元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年十二月十七日书记员  李玉芝
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2534号申请执行人：胡晓艳,女性,1981年3月9日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：唐宗海,男性,1974年1月29日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区东关办伍家关村租住房。本院在执行胡晓艳申请执行唐宗海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人偿还借款本金及利息共计人民币172182元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1818元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有大众牌（号牌：贵Ｇ×××**，车辆类型：Ｋ31）车辆可供执行；经协助执行部门反馈，该车已经于2019年5月24日过户。3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处、四川省岳池县不动产登记中心查询：被执行人唐宗海名下无房屋可供执行。4.被执行人唐宗海无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2534号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二〇年十二月十六日法官助理李可心书记员刘凤宽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13223号原告：朱军山，男，汉族，1970年7月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，系单位员工。原告朱军山诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朱军山的委托诉讼代理人徐承磊，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱军山向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2017年5月至2019年3月与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告支付原告未签订劳动合同的工资36509元；3.依法判决被告退还原告司机安全保证金2000元；4.依法判决被告支付原告经济补偿金6638元；5.依法判决被告支付原告经济赔偿金13276元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2017年5月份开始在被告处工作。工作期间，原告一直兢兢业业完成自己的工作。但是，被告却无视法律的规定，既不与原告签订劳动合同也未按照规定为原告缴纳社会保险，并且在原告不知情的情况下将原告开除。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、即使答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到支持。三、被答辩人主张退还司机保证金缺乏事实依据，且也不属于劳动争议的处理范围。四、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工情形发生客观变化，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同，其系主动离职，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏事实及法律依据。五、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1.原告朱军山自2017年4月至2019年3月在被告郑州市二七区环卫清洁服务中心处从事司机工作。原被告双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2.原告提交的郑州银行户名为朱军山，账户为62×××11的账户明细对账单显示，2018年4月到2019年3月被告向原告发放月平均工资为3319元。3．原告于2019年12月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第813-2号不予受理通知书。后原告不服诉至本院。4.原告于2017年5月2日向被告缴纳司机安全保证金2000元，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告提交的自2017年4月至2019年3月被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、加盖有被告公章的司机安全保证金收据，足以证明原、被告之间自2017年4月至2019年3月存在劳动关系。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资36509元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本案原告自2017年4月开始在被告处工作，被告在原告工作期间未与其签订书面劳动合同，但原告的主张已超过仲裁时效，且原告未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中段的法定事由，故对此项诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告退还司机安全保证金2000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于原告请求被告支付经济补偿金的主张，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作。被告虽然依法解除劳动关系，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2017年4月进入被告单位工作，至2019年3月终止劳动关系，应按2年补偿，原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为3319元，故被告应向原告支付经济补偿金共计6638元（3319元×2=6638元）。第五，关于原告请求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为，被告解除与原告的劳动关系并没有违反相关法律的规定，故原告请求被告因解除劳动关系而对其支付经济赔偿，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱军山与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2017年4月至2019年3月期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告朱军山退还司机安全保证金2000元；三、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效之日起十日内向原告朱军山支付经济补偿金6638元(收款账号:62×××11;开户行：郑州银行；户名:朱军山);四、驳回原告朱军山其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月七日书记员 王明义
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4494号 申请执行人：齐民资产管理有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北商务小区**。统一社会信用代码：91370783334489723D。 法定代表人:孙国华，总经理。 被执行人：山东米克材料科技股份有限公司。。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东联盟以北统一社会信用代码：91370700788478957J。 法定代表人：刁光明，总经理。 被执行人：刁光明，男，1963年8月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张瑞荣，女，1965年1月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人齐民资产管理有限公司与被执行人山东米克材料科技股份有限公司、刁光明、张瑞荣、刘玮华、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0783民初759号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本案申请标的额为9040864.00元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月21日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月21日、2020年12月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月12日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月9日本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯致远
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4144号   原告：徐浚杰，公民身份号码×××，男，土家族，1981年8月15日出生，系酉阳县杰邦水电安装有限公司法定代表人，现住重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路********，现住，现住重庆市酉阳县div>   委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：互助县丽景建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省海东市互助县威远镇安定西路**。   法定代表人：郦景宇，系该公司经理。   被告：正平路桥建设股份有限公司，统一社会信用代码xxx，，住所地：西宁市长江路**创新大厦**   法定代表人：张海明，系该公司总裁。   委托诉讼代理人：马国鸿，男，系正平路桥建设股份有限公司职工。   原告徐浚杰与被告互助县丽景建筑劳务有限公司、正平路桥建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告徐浚杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐浚杰以“被告互助县丽景建筑劳务有限公司已给付承揽费42000元及诉讼费479元，放弃其他诉讼请求的主张”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐浚杰撤回起诉。   案件受理费958元，减半收取计479元，由被告互助县丽景建筑劳务有限公司承担。   审判员 刘桂花     二〇二〇年十二月三十日   书记员 白广慧   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终465号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟开良，男，44岁（1976年2月23日出生），畬族，大学文化，中共预备党员，户籍所在地福建省上杭县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年7月被罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被羁押，同年9月29日被取保候审。辩护人涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。辩护人王小华，北京懋华律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人钟开良犯危险驾驶罪一案，于2020年10月30日作出(2020)京0108刑初1479号刑事判决。原审被告人钟开良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人钟开良，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定:2020年9月2日23时许，被告人钟开良饮酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区闵庄路闵航路北口至闵庄南路北口段后停放在路边，自行下车走到路边树下，后坠入路边沟内。2020年9月3日0时30分许，经他人报警，被告人钟开良被民警和附近工人从沟内救出，后被民警带至四季青医院。2020年9月3日3时0分，医务人员抽取被告人钟开良体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为254mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2020年9月3日，被告人钟开良被公安机关抓获。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人钟开良的供述和辩解、当庭陈述，血样提取登记表、酒精检验报告，监控录像、抽血视频，122报警记录单，到案经过，涉案车辆照片，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，受案登记表，行政处罚决定书，身份信息等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人钟开良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人钟开良存在血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上和曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节，在量刑时酌予考虑。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人钟开良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。上诉人钟开良所提上诉理由及其辩护人涂毕声所提辩护意见为：第一，一审认定事实不清，证据不足；上诉人驾车前虽饮酒但未完全丧失行动能力，酒精检验报告所测酒精含量不排除是上诉人下车后再次饮酒导致，故该报告与案件不具有关联性，不能作为定案依据。第二，上诉人犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求从轻处罚或改判缓刑。上诉人钟开良的辩护人王小华所提辩护意见为：第一，一审认定事实不清、证据不足。上诉人驾车地点距离停车地点仅一公里，仅以上诉人驾车前曾被人搀扶为由无法认定上诉人血液酒精含量达法定入罪标准；上诉人车内存放有酒，且下车时随身带酒，其掉入沟内时意识清醒，不排除上诉人下车后再次饮酒可能。第二，公安机关对上诉人抽血时仅有一名民警在场，且抽血时未通知上诉人家属，血样提取登记表无上诉人本人签字，取证程序不合法，故血样提取登记表、酒精检验报告不能作为定案依据。第三，上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，请求二审改判无罪。二审审理期间，上诉人钟开良的辩护人王小华向我院提交了钟开良案发前获奖情况、案发当晚菜单及与他人电话、微信联络情况、车内照片等材料。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人钟开良、辩护人涂毕声所提第一点上诉理由、辩护意见以及辩护人王小华所提第一点辩护意见，经查，首先，饭店门口监控录像与上诉人钟开良的供述相互印证，能够证明钟开良吃饭时有饮酒行为，且走路步履摇晃，由同伴对其搀扶着离开饭店；而现场监控录像显示，钟开良从驾驶位下车走到路边过程中，步履依然不稳，后在站立过程中忽然向沟内栽倒，且在栽倒瞬间没有任何手向前抓扶、身体向后倾斜等心智清醒的人在面临跌倒、坠落危险时的下意识的自救动作，足见钟开良已然醉态明显。其次，在如此醉态下，坐于驾驶位的钟开良能在极为短暂的停车时间内将酒瓶揣入裤兜不合常理，而钟开良上衣为无兜贴身T恤无法容纳酒瓶，下车后双手亦非手持酒瓶状态，能够排除钟开良带酒下车的可能性。综上，现有证据能够证明钟开良在道路上醉酒驾驶机动车的事实，其行为已构成危险驾驶罪。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，对于上诉人钟开良所提上述上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人王小华所提第二点辩护意见，经查，抽血视频、到案经过能够证明，钟开良抽血时有多名警务人员在场，且抽血前后钟开良意识模糊，无法签字，亦无法告知民警其家属联系方式，后民警于案发当日就钟开良被口头传唤和被抽血检测事宜依法电话通知了其妻子；故公安机关取证程序合法，血样提取登记表、酒精检验报告符合证据客观性、关联性、合法性标准，应予采信。对于辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人钟开良、辩护人涂毕声所提第二点上诉理由、辩护意见以及辩护人王小华所提第三点辩护意见，经查，原审人民法院根据钟开良此次犯罪的事实、性质和情节，在量刑时已充分考虑了钟开良所具有的各项法定、酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当。故对于上诉人钟开良所提上述上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见，本院亦不予采纳。对于辩护人王小华所提交的钟开良案发前获奖情况、案发当晚菜单及与他人电话、微信联络情况、车内照片等材料，经查关联性不足，本院不予采信。本院认为，上诉人钟开良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。钟开良血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在量刑时酌予从重处罚。原审人民法院根据上诉人钟开良犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理  申政伟书 记 员  张 莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4188号原告:长葛市卓越房地产有限公司,住所地长葛市和尚桥镇辛庄村,统一社会信用代码91411082796794861A法定代表人:李宽军。诉讼代表人:长葛市卓越房地产有限公司破产管理人委托诉讼代理人：赵春峰,河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娇,河南德典律师事务所律师。被告:孙彦魁,男，回族,1971年9月29日生,住长葛市。委托诉讼代理人：忻春峰,河南葛天律师事务所律师。原告长葛市卓越房地产有限公司与被告孙彦魁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告河长葛市卓越房地产有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市卓越房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告长葛市卓越房地产有限公司承担。审 判 长  武燕子人民陪审员  李建刚人民陪审员  胡现伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  麻 培
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鄂7101刑初44号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人赵健，男，1969年1月18日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住河北省保定市易县。2020年5月25日涉嫌犯妨害公务罪被武汉铁路公安局麻城公安处取保候审，同年11月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。辩护人田清、李强，湖北仁义律师事务所律师。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人赵健犯妨害公务罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人赵健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日20时37分许，被告人赵健持票从东莞站登乘Z186次列车18号车厢前往天津。当日23时许，列车运行至河源-赣州区间时，赵健酒后行为失控，在18号车厢内大喊大叫，严重扰乱乘车秩序。值乘民警王某1接列车员通知后，对赵健进行劝说无果，将其带至餐车约束醒酒，赵健休息后自行返回车厢。次日1时40分至2时40分，赵健再次在车厢内吵闹影响其他旅客休息，乘警王某1、李某志对其劝阻时，赵健拒不配合，辱骂威胁乘警，并手持钥匙攻击王某1咽喉部，造成王某1颈部划伤。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵健暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人赵健系坦白，可以从轻处罚；被告人赵健认罪认罚，可以依法从宽处理。应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人赵健有期徒刑六个月。公诉机关提交了钥匙一串，移交证、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、门诊病历、伤情照片、火车票复印件、户籍信息，归案情况说明，证人武某的证言，被害人王某1的陈述，法医司法鉴定意见书，执法记录仪及车厢监控视频，被告人赵健的供述与辩解等证据证实。被告人赵健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人是在重度醉酒后实施了犯罪行为，主观恶性小；2.执法人员的处置行为有所不当；3.被告人系坦白；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人自愿认罪认罚，依法可以适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵健以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。关于被告人的辩护人提出被告人是重度醉酒后实施了犯罪行为，主观恶性小，执法人员的处置行为有所不当以及其符合适用缓刑条件的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人赵健暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人赵健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：（1）被告人赵健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日至2021年5月17日止。）（1）作案工具钥匙串一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 珂审 判 员  程 威人民陪审员  黄燕萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理邢净霖书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1727号申请执行人：王彦奎，公民身份号码：×××，男，汉族，住青海省湟中县。被执行人：方义，公民身份号码：×××，男，汉族，住西宁市××区。申请执行人王彦奎与被执行人方义买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年9月17日作出的（2019）青0103民特79号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余砖款及运费22700元，并承担本案的执行费241元，合计22941元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款项10000元，剩余执行款，双方于2020年12月22日自愿达成执行和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青0103民特79号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十二日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2175号之一申请执行人：叶国珍，女，1950年4月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：唐金花，女，1964年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：孙云国，男，1970年6月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初4871号民事判决书，依法受理叶国珍申请执行唐金花、孙云国民间借贷纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、被执行人唐金花、孙云国偿还申请执行人叶国珍借款本息人民币100000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币2300元、公告费人民币600元，共计2900元，并承担本案执行费680元及迟延履行利息产生的执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人唐金花名下有存款人民币33159.15元，因被执行人名下无财产可供执行，本院将上述款项按照比例三个案件进行分配，扣除三案执行费人民币3090元，剩余可分配款项为人民币30069.15元，本案分配金额分别为13230元，被执行人孙云国名下有银行存款人民币3107.25元，本院已依法扣划，申请执行人可领取执行款人民币16337.25元；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向贵阳市不动产登记中心查询：被执行人唐金花、孙云国名下有座落于观山湖区睿力.上城Ａ组团Ａ3栋3单元6层6号房屋，因本案系轮候查封，故本案未能处置。4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执2175号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二〇年十二月八日法官助理刘惠芳书记员文迪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4559号申请执行人：宋凤梅，女。被执行人：孙丽娜，女。被执行人：钱进，男，1974年12月27日出生，汉族，住址同上。关于宋凤梅与孙丽娜、钱进民间借贷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙丽娜、钱进负有继续向申请人宋凤梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日书记员  申 琳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8316号上诉人（原审原告）：马德东，男，1962年6月19日出生，汉族，住北京延庆区。委托诉讼代理人：姜言海（马德东之姐夫），住北京延庆区。被上诉人（原审被告）：丹吉娜，女，1984年5月3日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩力群（丹吉娜之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董娟（丹吉娜之母），住北京市西城区。原审第三人：王玉兰，女，1936年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人马德东因与被上诉人丹吉娜及原审第三人王玉兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马德东上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.2003年我将涉案房屋和院落出售给丹吉娜，后丹吉娜将房屋转卖给马某1、马某2（非农业户籍），一审法院对该事实未予认定；2.王玉兰至今未在涉案房屋内居住，且其在本村有多处宅基地，一审法院在王玉兰未出庭的情况下进行判决明显不妥；3.丹吉娜与王玉兰、马某1、马某2存在恶意串通、虚假诉讼的情形，进而达到合法拥有涉案房屋的目的。丹吉娜辩称，同意一审法院判决。我将房屋卖给王玉兰，并非卖给马某1、马某2。据我所知，王玉兰名下没有宅基地和房产。我和王玉兰之间不存在恶意串通。王玉兰述称，王玉兰与马某1、马某2系继母子关系，王玉兰与二人之父马某3是事实婚姻关系。我的租赁住房费用全部由马某1、马某2出资解决，马某1、马某2于2020年6月为我购买诉争房屋，供我日常居住使用。马德东向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认丹吉娜与马德东在2003年6月28日签订的《房产买卖合同》（2003年）无效；2.请求判令丹吉娜、王玉兰将诉争房屋返还给马德东。一审法院认定事实：马德东系北京市延庆区某村村民，丹吉娜系北京市某区居民。2003年6月28日，丹吉娜与马德东在村委会及中间人唐某的见证下，自愿达成协议，并签订了《房产买卖合同》（2003），合同约定：马德东自愿以壹万柒仟伍佰元整的价格将其所有的位于北京市延庆区（原延庆县）某村河东的房产及附属设施转让给丹吉娜。合同签订后，马德东将房屋及附属设施、集体土地建设用地使用权证交付给丹吉娜。2020年6月10日，王玉兰与丹吉娜之父韩力群签订《房产买卖合同》（2020年），合同约定：韩力群以贰拾万元整的价格将位于北京市延庆区24号房产及附属设施出售给延庆区某村村民王玉兰。合同签订后，诉争房屋、财产以及集体土地建设用地使用权证交付给王玉兰，因王玉兰与案外人马某1、马某2的父亲一起生活，因此，马某1、马某2为王玉兰分别支付了拾万元给韩力群。而丹吉娜在2020年7月对《房产买卖合同》进行了追认，同意诉争房屋及财产的出售。2020年8月4日，马德东诉至一审法院，以《房产买卖合同》（2003）违反法律法规为由，要求确认《房产买卖合同》（2003）无效，并坚持称2018年马德东就想将诉争房屋买回来，但双方没有协商成功。后来听说诉争房屋被马某1买去，但马某1也是非农业，买卖不合法，马某1就让王玉兰冒名顶替，买了诉争房屋。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案系对于农村房屋的连环买卖纠纷，应该联系在一起从整体上予以考虑和认定。我国土地管理法以及相应的政策法规之所以对于农村房屋买卖加以限制，主要是为了防止在房地一体主义下因为农村房屋买卖而导致土地流失到集体经济组织之外，损害集体经济组织权益。农村私有房屋买卖合同的效力，应当以最后一手买受人的身份情况进行判断，最后一手买受人与出卖人同属同一集体经济组织成员的，合同有效。本案中，无权处分人韩力群将丹吉娜购买的农村房屋出售给王玉兰，马德东虽主张双方的买卖系虚假买卖，损害了其利益，但未提供充分证据予以证明。经查，王玉兰系延庆区某村集体经济组织成员，且韩力群的买卖行为事后得到了丹吉娜的追认和授权，因此，韩力群与王玉兰之间的买卖行为有效，且《房产买卖合同》（2020）也已经履行完毕，故马德东的诉讼请求，法院不予支持。王玉兰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回马德东的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，法律法规明确禁止宅基地使用权在非同一集体经济组织成员之间流转。本案中，诉争房屋先后经历了两次买卖，2003年，马德东将诉争房屋出售给丹吉娜，2020年，丹吉娜之父韩力群将诉争房屋出售给王玉兰。在上述买卖过程中，因丹吉娜并非延庆区某村村民，其购买诉争房屋的行为本应认定为无效，但之后其父亲韩力群又将诉争房屋出售给王玉兰，王玉兰系延庆区某村村民，这意味着该宅基地使用权又复原至法律法规许可的范围内，即第一手房屋买卖行为的非法性已经被消除。对于韩力群与王玉兰之间签订的房屋买卖合同，丹吉娜对韩力群的处分行为进行了追认，马德东主张韩力群与王玉兰之间系虚假交易，但并未提交相应的证据，本院对其该上诉理由不予采信。故依据现有证据，韩力群与王玉兰之间的房屋买卖合同并不存在法律规定的无效之情形。进而马德东要求确认其与丹吉娜之间的《房产买卖合同》无效缺乏依据，本院不予支持。综上所述，马德东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由马德东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 正书 记 员 明 玥书 记 员 杨 帆
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1978号 原告：孙某1，住吉林省白山市浑江区。 原告：王某，住吉林省白山市浑江区。 原告：孙某2，住吉林省白山市浑江区。 原告：孙某3，住吉林省白山市浑江区（孙某3同时是孙某1、王某、孙某2共同委托的诉讼代理人）。 被告：吉林省骏和建设有限公司。统一社会信用代码：912207217023967673。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：张某，吉林万秋律师事务所律师。 原告孙某1、王某、孙某3、孙某2诉被告吉林省骏和建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某1、王某、孙某3、孙某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1、王某、孙某3、孙某2向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告五味子地损失20000元。事实与理由：白山市浑江区错草界至通化县公路工程在原告耕地上游施工，施工单位为被告吉林省骏和建设有限公司。该工程在施工期间修建了便道，导致河水淤积。2020年9月本地暴雨，由于被告没有及时拆除便道，致该便道被洪水冲毁，直接损毁了下游原告耕种的五味子地，造成原告各项损失合计2万元。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吉林省骏和建设有限公司辩称：一、2020年9月我省遭受暴雨天气，并发生巴威、美莎克、海神三次台风，因此原告五味子地遭受水淹损失应属自然灾害，与我方无关，原告应向所在村委会、政府减灾委、民政部门申请救济补助。原告的损失也属于政府救灾救助的范畴，法院不应受理本案；二、据我方实地勘查可见，我方修建的便道距离原告五味子地约2公里，且地势曲折。即使便道被冲，也不存在形成堰塞湖。河道弯曲漫长达2公里左右，即便形成洪水，也会被沿途山势、地势所阻挡。流水到原告五味子地势必所形成的水势也不会很大。现场勘查原告地里受淹情况也不是很严重，五味子地所受损失并非如原告诉状所陈述。原告处于河流下游的土地约1亩左右，而且进水的也就两三垄地，即便进水也没有形成全部损毁的经济损失；三、原告主张的2万元损失无事实及法律依据，依法不应支持；四、我方只是该工程的施工单位，并非产权发包单位。我方只是按照发包单位的意见和图纸设计进行施工，对于原告的损失，我方并非侵权人，与我方也没有因果关系。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告孙某1与原告王某系夫妻关系，原告孙某3、孙某2系孙某1与王某的子女。该四名家庭成员共同承包了三道沟镇大路村二社的三块土地，总面积4.62亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。本案四原告从几年前开始在其中一块面积1亩多的土地上栽种了五味子，该地块位于当地一条河流旁。在其上游超过1公里处，有被告吉林省骏和建设有限公司承建的一座桥梁（项目工程中称为K17+428中桥，也被称为河洛幌子3号桥）。该桥梁是被告承包的白山市浑江区临江错草界至通化县界公路工程建设项目的一部分，在2019年秋季前开工。被告在该桥梁施工期间，为施工所需在桥梁下游约50米处修了一条横贯河道的便道，便道下埋设涵管，上游的河水经涵管流向下游。在2020年秋季暴雨中，该河流水位上涨，于9月2日冲毁了便道，也冲击了下游原告的五味子地，造成部分土壤流失，部分五味子植株损坏，并在该五味子地上淤积了河沙、卵石。此时，上述桥梁工程已经完工。洪水过后，原告在河边重新用石块垒筑了护堤，并以铁丝网加以固定。 上述案件事实，有经过庭审质证的农村土地承包经营权证、现场照片、双方分别提供的视频资料，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：本案争议的焦点问题是被告未拆除便道与原告所遭受的损失是否有关。对此，本院认为，从原告所举视频可以清楚的看到，便道上游一侧蓄积的洪水顷刻冲开了便道，汹涌的洪水迅速流向下游。从被告所举其于2020年11月录制的从案涉土地到便道之间的河流沿岸视频来看，虽然河口蜿蜒曲折，但沿岸在洪水中均遭受不同程度的冲击，案涉土地遭受的冲击尤甚。这与案涉土地河对岸是山体不无关系。从本案双方当事人的举证来看，各自的证据和主张均不足以否定对方的证据和主张，但综合案件情况本院可以认定，被告未拆除便道导致洪水蓄积，河道被冲毁后洪水流量异常变大，因而与原告所遭受的损失有关。被告作为案涉桥梁和便道的施工人，在本案中负有举证证明桥梁具体完工日期的责任，而其没有举证加以证明，故依法应当承担不利后果，据此本院认定被告应当在暴雨来临之前将便道拆除而没有及时拆除，对于原告损害结果的发生没有尽到注意义务。但不可否认的是，暴雨和洪水是造成原告损害的直接和主要原因，被告注意义务的缺失虽然对原告损失具有一定参与度，但显然不能认定其参与度较高。由于原告五味子地损害发生后的即时状况已经无法复原，且不宜鉴定，本院综合案涉土地、地上物现状和当事人陈述等因素酌定被告负担原告损失5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 被告吉林省骏和建设有限公司赔偿原告孙某1、王某、孙某3、孙某2经济损失5000元，在本判决生效后三日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林省骏和建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高旭凤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2969号申请执行人：王德山，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：王大伟，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王大伟银行存款、收入283942.50元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十二月十八日书记员  周歌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初2915号 原告：达拉特旗恒润物业服务有限公司。统一社会信用代码：911506216743522139。 法定代表人：郅某。 委托代理人：郝某、惠某，内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。 被告：郭某。 原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告诉请：请求人民法院依法判令被告支付原告22017年、2018年、2019年物业费共计2564元及滞纳金2000元，共计4564元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 勇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3606号原告：江明，男，1958年4月8日出生，汉族，广东省化州市****办人，住化州市***********，公民身份号码440************219。被告：苏燕飞，女，1958年4月24日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇塘溪山袅村**，公民身份号码440************884，是曾海（己故）的妻子。委托诉讼代理人：曾致荣，男，1978年3月2日出生，汉族，广东省化州市鉴江区人，，住该区北京路**公民身份号码440************296。是被告苏燕飞之子。委托诉讼代理人：曾耀雄，男，1984年8月13日出生，汉族，广东省化州市****办人，，住该街道办河东橘城中路**公民身份号码440************218。是被告苏燕飞之子。原告江明与被告苏燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明、被告苏燕飞及其委托诉讼代理人曾致荣和曾耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告苏燕飞归还曾海的借款3万元，并从起诉之日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与曾海生前是好朋友。曾海身份证号码：440************910，是化州市********人。曾海生前是从事饲料生意和勾机机械行业的，于2018年农历12月下旬过世。2000年10月23日，曾海因生意上之需要，立据向我借款二十万元作资金周转。借款后，曾海先后三次共归还壹拾柒万元给我，分别是2001年8月25日归还10万元，2001年12月6日归还伍万元，2002年11月13日归还二万元，尚欠三万元借款未归还。孰料，曾海于2018年农历12月去世。曾海去世后，我只好向曾海的妻子苏燕飞追讨曾海尚欠的三万元借款。2020年春节后，我又向被告苏燕飞索还该借款，期间与被告儿子曾致荣曾经到东山派出所调解处理，曾致荣居然否认该笔借款，说2000年10月23日的借款借据不是其父亲所书写。为此，我到化州市鉴江开发区财务处复印曾海生前签领该区工程款及还款计划的凭据共6份予以佐证。综上所述，曾海生前尚欠我三万元借款尚未归还，事实清楚，有曾海亲笔书写的借款“借据”为凭。曾海去世后，作为他的第一顺序继承人的被告苏燕飞有义务偿还曾海尚欠原告三万元借款的义务，所以，根据《继承法》第3、10、33条及《民法通则》第108条之规定，请求人民法院依原告的诉讼请求，判令被告偿还我的借款，以维护原告的合法权益！被告苏燕飞辩称，1.该案借款是否成立，借款的真实性无法确定真与假；2.即使借据是真，被告对此毫不知情，对曾海个人债务无偿还的义务；3.该借据一笔是2003年至现在已经17年，17年中从没有人追索还款，已经超出诉讼时效；4.请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告江明以被告苏燕飞的丈夫曾海（已于2018年农历年底去世）生前立下向其借款20万元的《借据》，主张曾海生前曾向其借款20万元，借款后，曾海分别于2001年8月25日偿还10万元，2001年12月6日偿还5万元，2002年11月13日偿还2万元，合计偿还17万元给原告江明，尚欠3万元借款未还，上述还款情况江明也签名写进《借据》中；另外《借据》无约定利息和还款期限。曾海于2018年底去世后，从2019年起原告江明向被告苏燕飞（曾海的妻子）开始追讨以上尚欠借款，但被告苏燕飞拒绝归还，故原告于2020年10月15日诉至本院。庭审中原告江明称尚欠借款从2006年起开始向曾海追讨，但不提供相关依据证明。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》、收据复印件(证实曾海本人笔迹)、原被告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案原告江明起诉被告曾海生前向其借款20万元，经其追讨后曾海在2001年8月25日、2001年12月6日、2002年11月13日三次共归还了17万元，尚欠借款3万元；以上借款虽未约定还款期限，但按照法律规定因原告的追讨和被告的还款均导致诉讼时效中断，故上述曾海的还款诉讼时效均已中断，中断后重新计算三年诉讼时效，本案的诉讼时效应从曾海的最后一次还款的次日即2002年11月14日起算，此后原告江明没有提供向曾海生前追讨的依据，按原告江明庭审中称此后2006年开始向曾海追讨也已超过了三年的诉讼时效；故被告苏燕飞提出原告江明于2019年起向其追讨借款已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的答辩主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告江明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为275元，由原告江明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年十二月十日书记员 黄春龙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，1985年10月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南同惠堂大药店有限公司，住所地山东省济南市槐荫区纬六路**。 法定代表人：夏保塘，董事长。 再审申请人王涛因与被申请人济南同惠堂大药店有限公司（以下简称同惠堂公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王涛申请再审称，一、1.本案中双方之间存在买卖合同关系，尤其是王涛已经提供同惠堂公司开具的收款收据、银联签购单、购买实物及视频等足以证实买卖合同关系，且所购商品系配合使用，不分主次等。同时，同惠堂公司销售给王涛的两种商品均存在严重违法情形，属于禁止销售的商品、且王涛也不仅是以保健品存在问题进行的诉讼。2.同惠堂公司销售给王涛的参茸三鞭经依法检测后得知非法添加“西地那非”西药成分，同时其产品说明书中涉及疾病预防、治疗功能等，这属于严重违反我国《食品安全法》第71条等明确规定的禁止销售的商品。王涛所购商品外包装上显示生产厂家归属地的市场监督管理局在给王涛的《食品投诉办理反馈书》中明确写明该生产厂家对“苍狼牌大漠胶囊”的保健品一直没有开展经营，这也就证实同惠堂公司销售给王涛的涉案商品是没有合法来源途径等，这也严重违反了我国《食品安全法》第67条等明确规定。根据《食品安全法》、《食品标识管理规定》、《预包装食品标签通则》等明确规定，同时根据王涛提供的有效证据，王涛认为同惠堂公司销售给王涛的上述商品属于明确禁止销售的商品。3.同惠堂公司销售给王涛的参雄温阳胶囊，根据同惠堂公司提供的报纸等可以证实上述商品属于严重违反我国《药品管理法》、《广告法》、《反不正当竞争法》等明确规定的严重虚假宣传、违法销售药品等情形。对此，王涛认为同惠堂公司销售给王涛的上述商品属于严重违法销售情形。4.在本案中，同惠堂公司没有依法提供所售上述商品的合法来源、生产许可证、出厂检验合格证等予以证实，尤其是同惠堂公司提供的所谓参茸三鞭涉及的有关所谓证据材料均不符合我国法律明确规定的法律效力，且其所谓证明效力更是明显低于王涛提供的有效证据，其中更是存在大量无效证据等。同惠堂公司在本案二审中提供的所谓从济南康一慈生物科技有限公司购进所谓商品的证据材料，根本就不足以证实其尽到了审核进货义务，因王涛提供的证据材料证实生产厂家都没有进行生产，那同惠堂公司又如何对进货进行的审核?等等。对此，王涛认为同惠堂公司根本就没有依法提供有效证据来证实，且根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》及其有关规定，应依法承担举证不能的败诉法律责任。5.对于同惠堂公司辩称的赠品问题，同时根据我国法律法规及有关司法解释明确规定，就是赠品也应该保证产品的质量合格、通过合法进货材料等证实其辩称，而本案中同惠堂公司提供的所谓材料无法证实该辩称。6.本案二审判决中以王涛提供的检测报告中检出“西地那非”成分与同惠堂公司提供的所谓检测报告未检出“西地那非”成分就认定王涛证据不足，这是没有事实依据和法律依据的武断行为，同时从证据效力来分析，也有应该采纳王涛的检测报告内容，因同惠堂公司提供的货物来源等本身就不合法，其证据效力本身就低或无效，尤其是王涛也申请重新进行鉴定，来确定是否含有“西地那非”成分，而本案一审法院等均没有进行答复处理。至于同惠堂公司的报纸，很明显是同惠堂公司印刷进行发放的，这是客观事实。至于同惠堂公司提供的所谓证据材料，根本就无法证实其尽到了进货审核义务，且提供的材料也不符合《中华人民共和国食品安全法》、《药品管理法》及有关法律法规明确规定的销售商进货审核的义务等。二、如前所述，王涛已经举证证实涉案商品不符合我国《食品安全法》、《食品标识管理规定》、《药品管理法》及其有关法律法规明确规定的情形，属于禁止销售的商品。根据我国《食品安全法》、《食品标识管理规定》及其有关法律法规的明确规定，同惠堂公司应依法承担销售明知过错的返还货款、十倍赔偿的法律责任，即王涛认为其诉讼请求是有法律依据和事实依据的，应依法得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，王涛申请再审的事由与上诉状一致，二审法院已经进行了审理，在二审判决书中对于王涛的上诉主张已经进行了分析评判，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当，王涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王涛的再审申请。 审判长 曹 毅 审判员 娄勇军 审判员 岳彩林 二〇二〇年十二月三日 书记员 郭玉淼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7596号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明,公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：肖莉，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（公司员工）,女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑立，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告郑立信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐梦蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保614号关于申请人何俊琦诉被申请人张一娜民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303财保219号民事裁定书以及申请人申请，案现已保全完毕，保全标的：贰拾伍万元整（250000元），申请保全费：壹仟柒佰柒拾元整（1770元整）。保全财产明细如下：查封张一娜南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区1幢地下车位一个，号码：北区A-66号、查封南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区1幢地下储藏室一间，查封期限为叁年（2023年12月28日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年十二月三十日