wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5101号 原告：徐言蓉，女，汉族，1971年3月20日出生，住成都市高新区。 被告：郑修君，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省宜宾县。 原告徐言蓉与被告郑修君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐言蓉到庭参加诉讼。被告郑修君经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书后，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告徐言蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告代还借款的15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在夫妻关系存续期间向原告的父母借款3万元，后双方于2019年6月经翠屏区人民法院判决离婚，且判决该3万元债务由原、被告各承担15000元。但是被告拒绝偿还债务，该3万元全部由原告偿还，现原告诉请被告偿还原告代还的15000元。 被告郑修君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐言蓉与被告郑修君原系夫妻关系。2019年原告起诉离婚，后翠屏区人民法院判决离婚。判决书载明，夫妻关系存续期间被告向原告的父母（父亲徐永元、母亲彦成玉）借款3万元，该债务经审理被认定为夫妻共同债务，且判决原、被告各承担15000元。2020年7月4日，原告的父亲徐永元、母亲彦成玉出具说明一份，载明上述债务3万元全部由原告徐言蓉清偿，被告郑修君未还款。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”之规定，原告徐言蓉已经清偿判决文书确定的共同债务，现诉请被告郑修君偿还原告代还的15000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告郑修君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑修君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐言蓉15000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告郑修君承担。此款原告徐言蓉已预交，被告郑修君于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告徐言蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 东 审 判 员  邹 洪 人民陪审员  吴亨华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督3312号申请人河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人苏耀。委托代理人燕俊霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人孙芳，女，1984年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南山水物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人河南山水物业管理有限公司称，被申请人孙芳拒不支付物业费22075.2元及违约金6622.6元，共计28697.8元。申请人河南山水物业管理有限公司已就本案提供了被申请人孙芳签署的商品房买卖合同、前期物业服务协议及缴费通知单各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南山水物业管理有限公司物业费22075.2元和违约金6622.6元，共计28697.8元。申请费172元，由被申请人孙芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十二月七日书记员  孙 培
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4457号申请执行人：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所天津市南开区长江道**A2114，实际营业地天津市河**大沽南路晶采大厦**楼**。法定代表人：门鲁臣，职务董事长。委托诉讼代理人：刘天哲,男。被执行人：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**，实际营业地天津市北辰区彤彤物流院内。法定代表人：陈龙，职务总经理。申请执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司与被执行人美丰新源（天津）物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初12120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人退还申请执行人押金40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1376元，由被执行人负担874元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人美丰新源（天津）物流有限公司名下无不动产、车辆、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户仅有零星存款且已被冻结，本院依法轮候冻结；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十二月十八日书记员  高树松
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审304号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。委托代理人屈晓春，该局土地执法大队中队长。被执行人王战超，男，生于1972年2月6日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年5月14日对王战超作出的禹自规土监罚决字[2020]第08号行政处罚决定书确定的第一条处罚内容限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局的禹自规土监罚决字[2020]第08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明：2020年5月14日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2020]第08号行政处罚决定书，第一条处罚内容：限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年5月14日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向王战超直接送达。2020年6月1日，禹州市自然资源和规划局向王战超依法催告。因王战超未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2020]第08号行政处罚决定书确定的第一条处罚内容限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：被执行人王战超在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹自规土监罚决字[2020]第08号行政处罚决定书后，未在法定期限内依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人王战超作出的禹自规土监罚决字[2020]第08号行政处罚决定书载明第一条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：赵风雷审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：温明军二〇二〇年十二月十五日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6934号 原告：诸城市开发区大后沟股份经济联合社。 被告：诸城市良丰油气有限公司。 本院在审理原告诸城市开发区大后沟股份经济联合社与被告诸城市良丰油气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月22日，原告诸城市开发区大后沟股份经济联合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按诸城市开发区大后沟股份经济联合社撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告诸城市开发区大后沟股份经济联合社负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张志莲
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初2736号 原告：贵州新界富地置业有限公司。 法定代表人：云现波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。 被告：杨胜甫，男，1977年10月1日生，住贵州省天柱县。 原告贵州新界富地置业有限公司诉被告杨胜甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告贵州新界富地置业有限公司于2020年12月31日以被告无法联系，不利于案件审理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告以被告无法联系，不利于案件审理为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州新界富地置业有限公司撤回起诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告贵州新界富地置业有限公司负担。 审判员 龙 屹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 徐明圣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初7292号 原告:邵某。 被告;苏某。 原告邵某诉被告苏某农村建房合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案后，原告邵某以庭外和解为由，于2020年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邵某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某承担。 审判员 关 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 邓超杰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初4267号原告：褚松才，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：河南旭辉鞋业有限公司。法定代表人：陈波。地址：河南省南召县产业集聚区16号。统一社会信用代码：91411321MA46D6509E.委托代理人：蔡家友，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省阜南县。系河南旭辉鞋业有限公司员工。被告：杨建胜，男，汉族，1964年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告褚松才与被告河南旭辉鞋业有限公司、杨建胜为民间借贷纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚松才委托诉讼代理人褚松谦到、被告河南旭辉鞋业有限公司及被告杨建胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金15万元,并承担同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月20日，被告杨建胜以购买设备为名，向原告借款现金15万元并出具借条一份，被告签名并加盖被告河南旭辉鞋业有限公司印章，约定期限一年，到期后经原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告河南旭辉鞋业有限公司辩称：杨建胜当时是本公司负责人，他所借款项公司股东并不知情，所借款项也未进公司账户，故本公司不应承担还款责任。被告杨建胜辩称：借款属实，所借款项用在公司开支上，自己愿意承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份。被告河南旭辉鞋业有限公司、杨建胜未提交证据。根据原、被告的陈述及审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年3月20日，被告杨建胜向原告借款现金15万元并出具借条一份，内容为：“借条借褚松才人民币壹拾伍万元整，150000.00元，用一年2019年3月20日至2020年3月19日还清”。被告杨建胜签名并加盖被告河南旭辉鞋业有限公司印章，到期后经原告多次催要未果，引发本案诉讼。诉讼中，原告放弃对利息部分的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款的事实有其提交的借条为证，被告杨建胜对借款事实无异议，本院予以认定。关于借款主体，借条中被告杨建胜签名，并加盖河南旭辉鞋业有限公司印章，故杨建胜及河南旭辉鞋业有限公司为共同借款人，均应对本案借款承担还款责任。对于被告河南旭辉鞋业有限公司辩称被告杨建胜借款是个人所为，公司并不知情，且所借款项未入公司账目，故公司不应当承担还款责任的理由，因杨建胜借款时为被告河南旭辉鞋业有限公司的负责人，借条中加盖有公司印章，其所借款项是否用于公司开支并不影响原、被告双方借贷关系的成立，且被告河南旭辉鞋业有限公司也未有其他证据推翻本案借贷关系，故该辩解不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南旭辉鞋业有限公司、杨建胜自本判决生效之日起十日内归还原告褚松才借款150000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告河南旭辉鞋业有限公司、杨建胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  艾晓婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11278号原告：李洪涛，男，1986年2月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：潘威，江苏磊安律师事务所律师。被告：巫云江，男，1981年6月18日生，汉族，住宜兴市。原告李洪涛与被告巫云江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李洪涛及其委托诉讼代理人潘威到庭参加诉讼，被告巫云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款27000元及利息（以27000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年被告因资金周转需要向原告借款27000元，被告向原告出具载明借款金额、借款时间的借条一张，后原告多次催要无果，现诉诸法院，望判如所请!被告巫云江未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。李洪涛向本院提交了借条，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：2018年2月11日被告巫云江向原告李洪涛借款并出具借条。载明今借李洪涛贰万柒元整（27000）到草坪卖了归还，借款人巫云江。李洪涛陈述，他和巫云江是朋友，巫云江因做草坪需要资金，他将其养螃蟹的收入25000元以现金的方式出借给巫云江，口头约定借期二个星期。到期经多次催要没有偿还。本院认为，被告巫云江向原告李洪涛出具借条，李洪涛交付出借款项，双方之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定还款期限，巫云江可随时归还，李洪涛可催告巫云江在合理期限内归还。巫云江没有履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。巫云江应归还借款27000元，并承担该款自主张权利之日起的利息损失，利息的标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李洪涛的诉讼请求，本院予以支持。被告巫云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫云江于本判决发生法律效力之日起十日内归还李洪涛27000元，并承担该款自2020年11月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如巫云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为261元，由巫云江负担。原告李洪涛预交受理费本院不再退还，被告巫云江在本判决生效之日起十日内向李洪涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十二月十八日书记员 李蒋楠鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24954号原告：赵昕，女，1995年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。原告赵昕与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2020年10月23日受理，后本院于2020年12月21日立案。原告赵昕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵昕撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋良明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钞，女，1973年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西粤景浆纸有限公司。住所地：广西博白县马头岭工业区。 法定代表人：芦旭章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。 再审申请人陈钞因与被申请人广西粤景浆纸有限公司劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人与再审申请人之间的劳动关系早在2011年被申请人歇业时就已终止缺乏证据证明。被申请人提交的《通知》《公告》《停机上班人员名单》等证据是伪造的。被申请人于2010年11月20日出具的《通知》和《公告》均载明了将于2010年12月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括再审申请人以及陈耀、马毅、庞国强、庞继明、覃贵成、庞波、庞超等人，但是以下事实却与该《通知》和《公告》存在矛盾。其一，被申请人于2011年1月10日出具的《2011年1月11日至2月10日停机值班人员名单》载明陈耀负责1月21日-23日值班、马毅负责1月27日-29日值班。被申请人既然已于2010年11月20日通知与陈耀、马毅终止劳动关系，却又于2011年1月10日安排二人值班，存在自相矛盾。其二，被申请人于2011年4月20日出具的《通知》载明将于2011年5月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括庞国强、庞继明、覃贵成、庞波。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞国强等终止劳动关系，却于2011年4月20日再次通知与庞国强等终止劳动关系，存在自相矛盾。其三，被申请人于2011年5月20日出具的《通知》载明留守人员名单，其中包括庞超。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞超终止劳动关系，却又于2011年5月20日安排庞超留守且与其余员工办理解除劳动合同手续，存在自相矛盾。（二）一、二审法院适用法律确有错误。首先，根据《中华人民 共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，用人单位解除劳动合同必须制作书面的解除劳动合同通知书并送达劳动者，且用人单位需对劳动合同解除的事实承担举证责任。一、二审法院在没有确凿证据的情况下认定本案劳动关系解除的事实，违反法律适用规则。其次，再审申请人提交的新证据——博白县社会保险事业管理中心出具的《社会保险缴费证明》，载明了再审申请人在被申请人处参保的起止时间，可以证明双方存在劳动关系。（三）再审申请人和被申请人之间仍然存在劳动关系。其一，博白县社会保险事业管理局出具的《2019年3月欠费申报个人列表》载明再审申请人属于参加社会保险的个人且缴费单位为被申请人，证明双方至今仍然存在劳动关系。其二，本案属于系列案件，其中何军和庞丽娟分别于2018年8月和2018年11月与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，可见何军、庞丽娟及再审申请人等此前均未与被申请人终止劳动关系。其三，再审申请人仍需先与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，才能到其他单位入职并购买社保。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交意见称，（一）本案劳动关系终止是客观事实，被申请人已经尽到合理告知义务。《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机 关吊销营业执照。”被申请人自2010年歇业至今，虽未注销但已名存实亡。在经营困难的情况下，被申请人于2010年10月21日开会听取工会意见，然后以出具《通知》《公告》等方式明确告知再审申请人解除劳动关系的时间。再审申请人离开公司的时间与被申请人发出通知的时间相一致，足以证明其对于本案劳动关系解除是明知的，且在接到通知离开公司以后，再审申请人长期以来未向被申请人提供劳动，亦未主张履行劳动合同，也未在法律期限内寻求法律救济等。因此，本案劳动关系早已终止，再审申请人以“歇业待工”为由不断提起诉讼，严重浪费司法资源。（二）被申请人提交的《通知》《公告》等证据均真实合法。再审申请人既未能举证证明《通知》《公告》等证据系伪造，又明确表示不予申请鉴定，对其主张应不予支持。之所以《通知》《公告》中载明的人员名单存在重复，是因为被申请人发出解除劳动关系的通知后继续留用了个别员工处理善后工作，这反而更能反映相关证据的真实性。（三）再审申请人再审期间提交的证据并非新证据，且社保关系并非确认劳动关系的依据。被申请人在歇业后多次要求社保机构停止计算员工社保费用扣缴情况，但社保机构称必须将未缴清的部分补缴完毕或者员工签字确认才行。被申请人无力补缴，员工又不愿签字，导致社保机构继续计算员工的应缴社保费用，并持续产生计费记录。还有部分再审申请人离职后为了享受社保待遇，自行以被申请人的名义缴纳社保，被申请人对此毫不知情。被申请人与何军、庞丽娟、杨琼等人签订《解 除劳动关系协议书》，只是应何军、庞丽娟、杨琼等人要求，为便于他们在其他单位缴纳社保协助补办解除劳动关系手续而已。况且，是否存在劳动关系应当依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定，不能仅依据社保缴纳记录来认定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被申请人于2010年期间陷入经营困境，并通过出具《通知》《公告》等方式告知再审申请人等员工将终止双方的劳动关系。后被申请人于2011年期间歇业至今，长期以来，再审申请人没有受被申请人的劳动管理，没有从事被申请人安排的有报酬的劳动，被申请人没有向再审申请人支付报酬，再审申请人亦从未主张过工资报酬等权利。综合在案事实，一、二审法院认定双方劳动关系已于被申请人歇业遣散再审申请人时终止并无不当。社保机构出具的欠缴社保情况不足以证实再审申请人和被申请人一直存在劳动关系。被申请人与何军等人于2018年期间签署的《解除劳动关系 协议书》不仅不能证明被申请人与何军等人的劳动关系持续至签约之日，反而明确载明了他们的劳动关系自2010年12月31日就已解除的事实。被申请人在决定歇业后确需留用一些人员处理善后工作，所以才先后出具了多份终止劳动关系的《通知》《公告》等材料且载明的人员名单存在重复，再审申请人主张《通知》《公告》等材料系伪造理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈钞的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7200号之一申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路**,组织机构代码:609786576。法定代表人:陈文学。被执行人王江龙,男,1977年09月30日出生,住,住所地义乌市/div>申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人王江龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，执行标的总额136015.2元。本院于2020年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执7200号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十二月十日代书记员 骆磊来
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11494号上诉人（原审原告）：杜明华，男，1956年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京习鼎阁资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼****。法定代表人：何世泽，总经理。委托诉讼代理人：张旭阳，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。上诉人杜明华因与被上诉人北京习鼎阁资产管理有限公司（以下简称习鼎阁公司）股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在杜明华据以提起本案诉讼的《股权转让协议》中载明的转让方为共同作为甲方的中民惠众再生资源科技开发有限公司（以下简称中民惠众公司）、李雪峰、杜明华和侯林君。在该转让协议中，将合同标的物表述为“中民惠众公司51%的股权”，而未明确具体出让人及出让的比例。因此，从合同约定来看，李雪峰、杜明华和侯林君将其持有的中民惠众公司部分股权转让给习鼎阁公司，同时作为包括中民惠众公司在内的甲方对于公司的资产、债务状况等作为承诺，前述几方共同收取合同项下的款项。因此，作为合同一方的中民惠众公司、李雪峰、侯林君应作为共同原告参与诉讼。一审判决一方面认为“杜明华单独提起本案诉讼并主张诉讼请求中的数额，依据不足”，另一方面未追加其他当事人参与本案诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29347号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人杜明华预交的二审案件受理费185918元予以退回。审 判 长  张 君审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  洪 靓书 记 员  赵安琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执4068号申请执行人刘孝军，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省睢县。被执行人张市民，男，汉族，1967年11月17出生，住梁园区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初6899号民事判决书，于2020年12月1日立案执行，因被执行人张市民未按已生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张市民的银行存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年十二月五日书记员  陈侠光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初15543号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：欧益，男，1994年8月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告欧益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人宁奔、刘赛到庭参加诉讼，被告欧益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元、利息4653.75元，逾期罚息3738.19元（利息、逾期罚息暂计算至2020年8月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计72091.95元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月20日至2019年5月21日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计60000元，贷款日利率均为0.05%，贷款期数均为12期（一个月为一期），采用按月付息到期还本方式还款，逾期每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。原告按约发放贷款60000元，但被告未及时全面履约，未按期足额偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款本息及费用。被告欧益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年5月20日，被告欧益注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告欧益（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度60000元；信用额度有效期为2024年5月20日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年5月20日，2019年5月21日，双方分别签订编号为Ｅ6430482199408××××20190520103039、Ｅ6430482199408××××20190521160018的《个人消费借款合同》2份：约定贷款本金分别为：50000元，10000元，共计60000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%／日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将60000元贷款发放至被告欧益账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告欧益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告欧益通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，依约应解除，故被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原告主张的利息符合法律规定的一年期市场报价利率4倍即年利率15.4%，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告应向原告支付借款利息4653.75元。原告主张的罚息符合法律规定的一年期市场报价利率4倍即年利率15.4%，本院确认被告支付原告截至2020年8月27日止的罚息3738.19元，此后的罚息按年利率15.4％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付其为实现债权所产生的律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告欧益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告欧益于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金60000元，借款利息4653.75元及逾期罚息3738.19元（该罚息暂计算至2020年8月27日，此后的罚息以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告欧益于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1602元，减半收取801元，由被告欧益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈湘桃书记员任泽宇
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初1034号原告：夏胜宝，男，1958年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦路，河南辰中律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告夏胜宝与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏胜宝的委托诉讼代理人秦路到庭参加了诉讼,被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张磊偿还原告借款本金20万元及利息148666元（利息以20万本金为基数，按年利率24%，从2017年10月1日起计算至2020年10月20日止，2020年10月21日至实际偿还之日逾期利息按上述标准继续计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月1日签订《借款协议书》，约定：原告向被告张磊出借现金10万元，月息2分，借款期限至2015年10月1日。2016年3月31日，原告向被告出借5万元，利息2分，还款日期为2016年4月30日。2016年9月14日，原告又向被告出借5万元，约定利息2分。上述三笔借款金额共计20万元，借期届满，被告未依约归还。经原告催要，被告于2018年10月21日、2019年2月3日，两次向原告出具《还款协议》，但借期届满后，被告仍未依照约定还款。截止到2020年10月，被告仍拖欠原告本金20万元、利息148666元。被告张磊未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2015年4月1日，原被告双方达成借款协议书，记载：……关于乙方张磊借甲方夏胜宝现金壹拾万元（100000），有关事项协议如下：1、张磊借现金（用于生产）期限6个月（2015年4月1日-2015年10月1日），2、借款利息0.02元，月息贰仟元（2000）每月1日付清当月利息，3、到2015年10月1日将本金全部还清……2015年4月1日，被告向原告出具收条一张，记载：今收到夏胜宝现金壹拾万元100000，利息贰分。2016年3月31日，出具借条一张，记载：今借夏成宝人民币伍万元整，50000，利息2分，还款日期2016年4月30日。2016年9月14日，出具借条一张，记载：今借夏胜宝人民币伍万元整，月息2分。2018年10月21日，被告张磊向原告夏胜宝出具还款协议，记载：我借夏胜宝现金贰拾万元（200000元），利息另算，经协商，保证到2018年春节前先还壹拾万元（10万）……2019年2月3日，又补充记载：因电厂款没要来，电厂在三月份之前把账结了，电厂回款，还款拾万元（100000）。以上事实有原告陈述及其提交的收条、借条、借款协议书、还款协议予以证实。本院认为，原告陈述及其提交的证据能够证明被告向其借款200000元及约定月利率2%的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持，原告主张月利率2%超出了2020年11月3日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏胜宝借款200000元及利息（利息自2017年10月1日起按照2020年11月3日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告夏胜宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年十二月二日书记员  邢晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3649号之一申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司,住所地台州市路桥区路桥街道河西村。法定代表人:张锦敏。被执行人台州市椒江**达五金家俱有限公司,住所地台州市椒江区洪家街道洪三路**。法定代表人:孔志仁。被执行人孔志仁,男,1968年08月14日出生,汉族，，住所地台州市路桥区被执行人王玲飞,女,1973年09月24日出生,汉族，，住所地台州市路桥区被执行人孔仁江,男,1971年04月10日出生,汉族，，住所地台州市椒江区被执行人李丽萍,女,1971年09月14日出生,汉族，，住所地浙江省台州市黄岩区申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人台州市椒江**达五金家俱有限公司、孔志仁、王玲飞、孔仁江、李丽萍为借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1851号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求1、被执行人孔志仁、王玲飞支付借款本金7291410.30元、截至2020年5月13日的前期利息369322.61元及以借款本金5291410.30元为基数自2020年5月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，以借款本金2000000元为基数自2020年5月14日起至2020年6月20日止按月利率1.9%计算、自2020年6月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、对被执行人台州市椒江**达五金家俱有限公司坐落在椒江区洪家街道洪村的不动产【权证号：椒国用（2000）4050号】进行折价或者拍卖、变卖，所得款项对第一项在最高额7000000元范围内由申请人优先受偿；3、被执行人孔志仁、李丽萍、椒江**达五金家俱有限公司对第一款项在最高额12500000元范围内承担连带清偿责任。案件诉讼费32715元、执行费65867元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李丽萍所有的车牌号为浙Ｊ2××**的车辆、被执行人椒江**达五金家俱有限公司所有的车牌号为浙ＪＡ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人王玲飞、孔志仁共同所有的坐落在路桥区路××街道××幢××室××幢××室【权证号：台房权证路字第Ｓ××5、台房权证路字第Ｓ0039586／路国用2010第05287号】的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给中国邮政储蓄银行台州市路桥区支行（390万元）。4、对被执行人孔仁江所有的坐落在台州市××广场××座××单元××室【权证号：台房权证台字第810949／台开国用（2006）字第02762号】的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给建行台州黄岩支行（最高额抵押185万元）、浙江路新资产管理有限公司（200万元）。2020年12月25日申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人台州市椒江**达五金家俱有限公司、孔志仁、王玲飞、孔仁江、李丽萍达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人台州市椒江**达五金家俱有限公司、孔志仁、王玲飞、孔仁江、李丽萍达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1851号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈丹红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5218号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被告：蒲某某，男，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与蒲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 阿地来提依甫江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 帕孜力 亚亚森
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2446号被执行人武汉市房地印刷厂，住所地武汉市江汉区青年路**。法定代表人卢忠一，厂长。被执行人武汉市房地印刷厂罚金一案，本院（2019）鄂0103刑初648号刑事判决书发生法律效力后，本院刑庭于2020年5月21日向本院立案庭移送执行，本院于同日依法受理后，向本院移送执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：缴纳罚金20000元。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103刑初648号刑事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二○年二〇二○年十月三十日书记员  游向明
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初711号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人葛亚义，男，1982年10月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地江西省丰城市）。因殴打他人，2008年7月18日被海宁市公安局决定行政拘留四日并处罚款二百元；因吸毒，2009年12月7日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪，2013年4月19日被本院判处有期徒刑一年。因本案，2020年7月18日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1836号起诉书指控被告人葛亚义犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉。被告人葛亚义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日21时57分许，被告人葛亚义饮酒后驾驶浙ＦＢ××××号小型越野客车行驶至海宁市××路××号地方时，与前方同向步行的丁某发生碰撞，造成丁某受伤的交通事故。事故发生后，巡逻民警发现该起事故并上前查看，发现被告人葛亚义有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其控制并通知交警前来处理。交警到达现场后，对被告人葛亚义进行呼气式酒精含量测试，其予以配合，但在之后调查过程中，其有轻微不配合行为。后民警将被告人葛亚义带至医院提取血样。经检验，送检的被告人葛亚义血液中检出乙醇成分，含量为208毫克／100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人葛亚义负本起道路交通事故主要责任。经鉴定，事故当事人丁某损伤为轻伤二级。后被告人葛亚义已赔偿丁某并取得谅解。 公诉机关认为，被告人葛亚义违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛亚义归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人葛亚义有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人葛亚义饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致人轻伤，并负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人葛亚义已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人葛亚义拘役三个月二十天，并处罚金八千元。公诉机关提交了证人丁某、蒋某、刘某的证言，呼气式酒精测试结果单，车辆照片，提取血样登记表，视听资料，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见，现场勘查、扣押笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，谅解书，查获经过，常住人口信息等证据证实。 被告人葛亚义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛亚义构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人葛亚义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  帅剑 二〇二〇年十二月八日 书记员  钟燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3309号 申请执行人：余福莲,女,1978年12月16日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：王宝林,男,1975年9月12日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人余福莲与被执行人王宝林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特771号民事裁定已于2020年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行，并于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年12月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3309号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 潘天天
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9526号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼**，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：裴丰云，女，汉族，1954年4月15日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告裴丰云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 龚梅雪
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1027号 申请执行人成东强，男，汉族，农民，现住甘肃省镇原县。 被执行人慕创甲，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县平泉镇。 本院执行的（2020）甘1027民初701号民事判决书成东强与慕创甲借款合同纠纷一案，被执行人慕创甲给付执行申请人成东强借款15000元，利息9000元，负担诉讼费275元，执行过程中，经网络查控，被执行人慕创甲名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、网络资金等可供执行财产，申请执行人成东强未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人成东强，成东强同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人成东强如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初237号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人赵某航，男，1992年9月10日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因犯盗窃罪，于2018年7月5日被淮安市淮安区人民法院判处罚金人民币5000元；因盗窃，于2019年11月4日被淮安市公安局清江浦区分局行政拘留九日；因犯盗窃罪，于2020年6月20日被淮安市淮安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被取保候审，12月3日被逮捕。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）235号起诉书指控被告人赵某航犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人赵某航到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年10月29日至31日，被告人赵某航在使用被害人吴某手机过程中，七次利用微信支付、微信转账的方式，窃取被害人吴某人民币共2912元。另查明，被告人赵某航于2020年11月4日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵某航对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某航以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某航主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某航曾多次因盗窃被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人赵某航犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇二〇年十二月三日书记员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7632号申请执行人：孙同升，男，1961年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市。被执行人：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。申请人孙同升与被申请人上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1316号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年10月20日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额60,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年10月27日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十二月八日书记员  张 健附：相关法律条文
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终889号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市自贸试验区。法定代表人：张某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄某，住江西省赣州市会昌县。原审被告：邱某，住江西省赣州市会昌县。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人黄某、原审被告邱某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未向本院申请减免缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年十二月二十二日法官助理  袁玺钧书 记 员  高欢妮
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1179号上诉人(原审原告）：张弭，女，1970年3月3日出生，汉族，住址：洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源德泰置业有限公司，住所地：济源市黄河路沁园街道办事处**。诉讼代表人：张俊豪，该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人张弭因与被上诉人济源德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张弭的委托诉讼代理人陈羽中、被上诉人德泰公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弭上诉请求：撤销（2020）豫9001民初6224号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，审理程序存在重大瑕疵。在一审庭审中德泰公司承认张弭是公司总经理这一事实，但又以记载普通员工的工资表和工资数额为标准，对张弭的工资额进行参照和限定，不合常理和逻辑。一审判决认定的平均工资3740元的依据不知从何而来，张弭既没有看到德泰公司的公示，德泰公司在一审庭审中也未出示该证据。根据新的证据规则，该证据理应在庭审中出示，一审法院在张弭不知情的情况下，允许德泰公司私自补交证据，依据该证据作出判决和认定，未组织张弭质证，属于程序错误，故一审判决不应成立和得到支持。德泰公司辩称，一审认定的工资标准符合破产法的相关规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员工资应当按照企业职工平均工资计算，一审按照德泰公司职工平均工资计算符合法律规定。张弭向一审法院起诉请求：1、依法认定张弭申报的1875000元工资债权成立；2.诉讼费由德泰公司承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，张弭与德泰公司签订劳动合同，张弭的工作岗位为公司总经理。从2014年11月1日至2015年11月30日期间张弭的工资未发放。2016年3月9日，济源市人民法院作出（2016）豫9001民破(预)字第1-2号民事裁定书，裁定受理河南省济源市太行建设(集团)有限公司申请德泰公司破产清算一案，同日指定河南艳阳天律师事务所担任德泰公司破产管理人，后变更为河南英泰律师事务所担任德泰公司破产管理人。期间张弭向管理人申报职工债权工资1875000元。2020年8月5日，张弭收到德泰公司管理人邮寄送达的告知书，告知张弭：经管理人核查，你提供的工资标准，与德泰公司的工资表显示的工资不符，与德泰公司的经营状况也不符，更不符合济源市本地的工资水平，对张弭申报的工资债权1875000元不予确认。一审法院认为，德泰公司对聘用张弭为其公司总经理以及拖欠张弭自2014年11月1日至2015年11月30日期间的工资未发放的事实均认可，一审法院对该事实予以确认。2016年3月9日,济源市人民法院作出(2016)豫9001民破(预)字第1-2号民事裁定书,裁定受理河南省济源市太行建设(集团)有限公司申请德泰公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资，按照该企业职工的平均工资计算。依照该规定，张弭的工资应按照德泰公司同时期的德泰公司职工的平均工资每月3740元计算，从2014年11月1日计算至2015年11月30日，共计48620元。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，判决：确认张弭在德泰公司处从2014年11月1日至2015年11月30日期间的工资债权为48620元。案件受理费10元，减半收取为5元，由德泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张弭提交了济源市人民法院（2020）豫9001民初6214号民事判决，证明该案件中德泰公司的职工潘兵兵是一名司机，认定的工资是4800元，高于德泰公司称的职工平均工资3740元，故德泰公司提供的平均工资不是真实的。德泰公司质证后认为，对该证据的真实性无异议，但该案件对潘兵兵作出的认定与本案没有关联性，潘兵兵不仅是公司的司机，还是总经理助理，服务公司的法定代表人李保国。德泰公司补充提交证据为2020年9月份管理人张贴的职工债权清单照片3张，证明：管理人已经在德泰公司张贴了职工债权清单，平均工资为3740元依据该清单上所列职工的月平均工资计算得出。张弭质证称该证据是拍照后打印的，为复印件，张弭对该证据真实性不认可，一审德泰公司未提供该证据，未经质证，所以张弭认为该照片打印件不能作为证据出示。本院审查认为，张弭提交的民事判决书中涉及的潘兵兵情况与本案不同，该案件也不涉及德泰公司职工平均工资问题，不能证明张弭的主张，对该证据的效力不予确认；对于德泰公司提供的证据，张弭称该证据为打印件，其无法了解以及一审未经张弭质证，所以二审程序中不能作为证据出示，经本院核对，该证据与邢洛平诉德泰公司案件卷宗中涉及到的职工债权清单照片3张一致，故本院对德泰公司提供的职工债权清单照片3张的效力予以认定。本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案中，德泰公司已经进入破产程序，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算，因此，张弭作为德泰公司的高级管理人员，其月工资应当按照公司职工的月平均工资计算，故一审按照德泰公司破产管理人确认并对外公示的职工债权清单中的职工工资计算张弭的工资债权，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张弭负担。本判决为终审判决。审判长 谢高锋审判员张莎莎审判员石林二〇二〇年十二月二十二日书记员 段      晨      晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3796号罪犯张左军，男，1969年3月9日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川2022刑初219号刑事判决，以被告人张左军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付四川省邑州监狱服刑，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张左军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张左军减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张左军本次考核期为2018年2月至2020年7月共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。另查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪分别于1993年10月7日、2006年1月24日二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张左军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张左军减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月6日起至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月九日代书 记员  钱 佩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8597号 原告：郜雅慧，女，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：谷继龙，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告郜雅慧、谷继龙与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜雅慧、谷继龙的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人吴星、潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜雅慧、谷继龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢1502号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为892790元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计185760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年8月8日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年6月15日，原告郜雅慧、谷继龙与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢1502号商品房出售给原告，毛坯价为892790元（不含装修）。2018年6月24日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计185760元。2018年8月8日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告郜雅慧、谷继龙于2018年6月24日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，承诺“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郜雅慧、谷继龙诉讼请求。 案件受理费525元，由原告郜雅慧、谷继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执2491号毛其君宁波方圆风机制造有限公司：申请执行人毛其君与被执行人宁波方圆风机制造有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬江北劳人仲案[2020]551-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人毛其君向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波方圆风机制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执2491号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3204号申请执行人：刘守臣，男，1959年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：陈正军，男，1968年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：栾云美，女，1968年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘守臣与被执行人陈正军、栾云美借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初8280号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为322055元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初8280号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  田国涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12983号上诉人（原审被告）：上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路******。法定代表人：兰浩东，经理。被上诉人（原审原告）：刘继平，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘继平服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初33929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年十二月九日书记员 胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2264号 上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县解放西路**，统一社会信用代码：913203211367956077。 法定代表人：王长宏，董事长。 委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运建，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审原告）：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 上诉人江苏中阳建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2018）冀1123民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏中阳公司的委托诉讼代理人王运建、王凯峰，被上诉人闫树泽的委托诉讼代理人甄一琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：本案中，双方争议的焦点是谁承担涉案租赁费的付款责任及数额，武强县飞宏建筑器材租赁站（已注销）虽与江苏中阳建设集团有限公司清韵百园项目部签订了建筑器材租赁合同，但江苏中阳建设集团有限公司否认其承包了涉案清韵百园项目，认为王春生私刻其公司印章个人承包的清韵百园项目，且公安部门亦对清韵百园项目施工合同中的江苏中阳建设集团有限公司印章出具鉴定结论，江苏中阳建设集团有限公司亦申请追加王春生为被告参加诉讼，本院经调解双方未达成一致调解意见，且涉案租赁合同系由王春生签订的，查清王春生与武强县飞宏建筑器材租赁站、江苏中阳建设集团有限公司之间的法律关系，是解决本案争议的基础。另，从闫树泽提供的租赁物提货单、退货的证据看，系王春生在承包清韵百园项目中指定人员实施的，王春生参加本案诉讼有利于解决双方的纠纷，以便厘清责任，维护双方当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武强县人民法院（2018）冀1123民初506号民事判决； 二、发回河北省武强县人民法院重审。 上诉人江苏中阳建设集团有限公司预交的二审案件受理费29682元予以退回。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  齐 琪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4388号 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 被执行人寿光市鸿景建筑设备有限公司。住所地：寿光市洛城街道办事处张家尧水村学校东500米路北。统一社会信用代码：9137078355524085XJ。 被执行人寿光瑞地农业科技发展有限公司。住所地：寿光市潍高路丹河桥东。组织机构代码：55091224-X。 被执行人山东瑞地置业有限公司。住所地：寿光市洛城街道万龙模具以西。组织机构代码：68724407-8。 被执行人张庆祝，男，汉族，1970年7月3日生，住寿光市。 被执行人解雪莲，女，1981年2月15日生，汉族,住寿光市。 被执行人邵振华，男，1982年9月20日生，汉族,住淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人寿光瑞地农业科技发展有限公司、寿光市鸿景建筑设备有限公司、山东瑞地置业有限公司、解雪莲、邵振华、张庆祝金借款合同纠纷[（2018)鲁0783民初1282号]一案中，申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执4388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 刘 杰
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2329号原告：张光鹏，男，汉族，生于1993年10月11日，农民，住永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：裴明霞，系临夏平湖律师事务所律师。被告：焦福成，男，汉族，生于1989年10月24日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告张光鹏与被告焦福成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光鹏及委托诉讼代理人裴明霞，被告焦福成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张光鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款68200元；2.判令被告支付原告实现此次债权费用（律师费）3000元；3.判令被告支付其中20000元借款违约金共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告由于资金周转困难向原告借款30000元，约定还款时间是2017年4月15日，并约定违约的话按每天欠款金额的千分之三支付违约金，被告给原告写了欠条一份。截止到目前为止被告仅还款10000元，剩余的20000元没有支付给原告。2019年4月7日，被告又因资金周转困难，向原告借款40000元，并用自己的牌照号为×××风神牌车作质押，经原、被告协商，双方签订了机动车质押借款合同。原告给被告借款40000元，被告将车开到原告处，到了还款期限，被告没有还款，由于要用车就将车开走。截止到目前为止被告将借款没有还给原告。2018年期间，原告共计给被告借款共计8200元，有微信聊天记录为证。综上所述，被告向原告共计借款68200元。原告多次向被告催要借款，被告推脱不还。原告无奈特提起诉讼。请求支持原告诉讼请求。焦福成未提出书面答辩，口头辩称，被告向原告借款30000元属高利贷，每个月按4分计算利息，被告每个月偿还利息1200元，被告按月支付利息近二年，现在剩余借款20000元没有偿还。后面借款40000元，用车作抵押，40000元的本金已经偿还，没有还的是利息。原告主张的8200的借款，被告微信转账还了2000元，用一车砂折抵了4000元，再剩2200元。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了内容为“借款条，日期：2017年3月15日，今欠张光鹏现金（小写）30000元，（大写）叁万元，该欠款定于于2017年4月15日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额3‰支付违约金，……，欠款人：焦福成，身份证号×××，联系电话：151XX****XX……”的借条一份，后被告偿还其中借款10000元，并在庭审中提出按约定每月4分利息支付利息二年，原告表示收到六个月约定利息。被告对剩余借款20000元，于2020年9月11日重新出具了内容为“借条，今借张光鹏现金贰万元整，小写20000元，借款人：焦福成，借款日期2017年4月15日，2020年9月11日”。2019年4月7日，原、被告签订《机动车辆质押借款合同书》一份，约定被告以其“风神牌”×××牌号机动车作为质押，向原告借款40000元，借款期限自2019年4月7日至2019年5月7日。对于该借款及车辆质押，被告表示确认，但提出已偿还了40000元本金后将质押的车辆开回，但未提供偿还40000元的相关凭据，原告未予认可被告偿还40000元之说。对原告主张的2018年期间借款8200元，被告提出微信还款2000元，原告表示确认，被告提出给原告拉运一车砂，折抵4000元，原告认可被告拉运一车砂的事实，同意按每方60元，计57方折抵。上述事实有被告出具借据二份、《机动车辆质押借款合同书》、原告出借转款明细、双方微信截图、当事人陈述在案佐证。本院认为：原告向被告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对其中借款40000元已偿还及借款8200元中微信转款2000元、用砂抵付借款4000元，提出抗辩，但未能提供借款40000元已偿还的相关证据，原告否认被告偿还借款40000元，对微信还款2000元表示认可，同意对被告以砂折抵根据按60元单价，按57方核算，以此核算砂款为3420元。根据庭审查明，被告向原告借款共计68200元，其中原告认可偿还2000元及以砂抵付3420元，现剩余借款为62780元。对被告提出已偿还其中40000元，原告未予认可，被告未能提供相应证据，本院不予采信。故本案涉及借款金额应认定为62780元，被告应承担借款偿还义务。同时，原告主张其中借款20000元按3‰，要求被告支付违约金，因被告对原借据借款部分偿还后，又重新出具了借据，新借据内容未延续违约内容，故原告主张违约金无据，不予支持。原告主张律师费3000元，因双方在《机动车辆质押借款合同书》中有承担约定，故原告主张有据，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告焦福成于本判决生效后十日内偿还原告张光鹏借款62780元及本案律师代理费3000元。二、驳回原告张光鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告张光鹏负担50元，被告焦福成负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵一兵二〇二〇年十二月三日书记员  王蓉蓉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5329号 上诉人（原审原告）：李玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被上诉人（原审被告）：元翔（厦门）国际航空港股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎。 法定代表人:朱昭，总经理。 委托诉讼代理人：许虹，女。 上诉人李玉瑞因与被上诉人元翔（厦门）国际航空港股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人李玉瑞经传票传唤未到庭且未说明理由，应视为无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李玉瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人李玉瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （许向毅） 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 （翁孟颖） 书记员（ 郑媛 妮） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初196号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人胡习祥,男,1976年8月9日出生,汉族,小学文化,务工，群众，户籍所在地为湖南省华容县,住所地为华容县章华镇李家湖千和花园****。2020年8月28日因本案被华容县公安局刑事拘留,2020年9月10日经华容县人民检察院批准逮捕,次日由华容县公安局执行。现押华容县。 华容县人民检察院以华检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人胡习祥交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员文明智出庭支持公诉，被告人胡习祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日19时53分许,被告人胡习祥驾驶一辆牌号为湘ＦＱ××××的三轮摩托车,由北向南沿华容县章华镇迎宾北路,行驶至天豪广告店前路段时,将正在该路段同向行走的行人黄某撞倒后逃离现场,绕道华容一大桥回到章华镇李家湖千和花园家中。受害人黄某经医院抢救无效死亡。经岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定:黄某符合交通事故所致颅脑损伤,颅内出血死亡。经华容县交警大队事故认定:在此次事故中被告人胡习祥负事故全部责任,黄某不负事故责任。案发后,被告人胡习祥未与被害人家属达成刑事和解。 被告人胡习祥到案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡习祥违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡后逃逸,负事故全部责任,其行为应当以交通肇事罪追究被告人胡习祥的刑事责任。被告人胡习祥到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白。被告人胡习祥认罪认罚,可以从宽处理。建议对被告人胡习祥判处有期徒刑三年六个月。公诉机关提交了报案登记、到案经过、驾驶人信息查询的相关材料、证据公开记录、调解说明等相关书证；证人孟某的证言;被告人胡习祥的供述与辩解；现场勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书;同步录音录像等证据予以证实。 被告人胡习祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡习祥违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡习祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡习祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡习祥的刑期自2020年8月28日起至2024年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宗道军 人民陪审员  陈黎铭 人民陪审员  焦仲仁 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  王 敏 书 记 员  王 敏 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9396号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：宁成斌，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与宁成斌民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执9396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十三日书记员  牛 蕊
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执326号之一申请执行人:周荣金,男,1963年10月12日出生,汉族，住浙江省湖州市安吉县。被执行人:李志祥,男,1968年04月13日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人周荣金与被执行人李志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）浙0591民初317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周荣金向本院申请执行，要求被执行人李志祥支付案件款292750元（含诉讼费0元）及利息。本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年7月13日向被执行人李志祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月4日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人李志祥银行存款，截至2020年12月7日，被执行人李志祥银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．已查封被执行人李志祥位于湖州市××路小区××幢××室××房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年12月4日至2023年12月3日止，上述查封轮候查封。4．已查封未实际扣押被执行人李志祥名下车牌号为浙ＥＷ××**号，浙ＥＲ××**号车辆机动车，查封期限自2020年8月21日至2022年8月20日止，上述查封系轮候查封。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李志祥名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人李志祥收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人李志祥公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费4291.25元，尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人周荣金（已受偿0元，）尚有债权292750元未受偿,被执行人李志祥名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十二月七日书 记 员  钱镇昌
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6052号上诉人(原审原告)：李新枝，男，1952年10月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李青旺，男，1987年7月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李向亭，男，1956年7月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。第三人：新乡市凤泉区大块镇块村营村第九届村民委员会。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：杨现有，主任。上诉人李新枝与被上诉人李向亭、第三人新乡市凤泉区大块镇块村营村第九届村民委员会（以下简称块村营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称为一审法院）（2020）豫0704民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新枝委托诉讼代理人李青旺、闫旺昌，被上诉人李向亭及其委托诉讼代理人翟彦，到庭参加诉讼。块村营村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李新枝上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判为支持李新枝的一审诉求；二、本案一审、二审案件受理费用由李向亭承担。事实与理由：一、自1993年至今李向亭家四口人依法取得了案涉土地的承包经营权，一审判决认定事实明确载明。二、李向亭依法对案涉土地根本上不享有土地承包权，不可能享有流转权。三、李向亭暂时耕种李新枝家的案涉土地，并按照国家政策缴纳公粮。承担费用等，均不可依法取代李新枝家的早先享有的土地承包经营权。李向亭辩称：另案判决已经确认李向亭享有案涉土地承包经营权，因此李新枝的上诉请求没有法律依据，依法应予驳回。李新枝向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决李向亭返还原告家四口人的农村土地承包经营权（村堤西2.2亩、村北稻地0.48亩）；2、一审诉讼费用由李向亭承担。一审法院认定事实：李新枝系新乡市凤泉区大块镇块村营村村民，其于1993年分得案涉土地，后举家外出打工，案涉土地无人耕种。同年，李向亭从该村第二十七村民小组调至第五村民小组，时任该组组长的李福臣与当时的村党支部委员李金章商议通过，将原分给李新枝的四口人耕地交由李向亭家耕种。此后，上述耕地一直由李向亭家耕种，并按照国家政策缴纳公粮、承担费用和劳务等村民义务。后国家政策改革，李向亭领取了案涉土地的粮食补贴款至2015年。2013年10月1日，李向亭与块村营村委会签订了《农村土地流转合同》，约定将块村营村北初地0.48亩自愿出租给块村营村委会经营。2014年9月30日李向亭与闫行超在块村营村委会的见证下，签订了《农村土地流转合同》，约定李向亭将块村营村堤西地2.2亩，自愿出租给闫行超经营。上述2.68亩土地，即为案涉土地。另查明，李向亭曾分别向一审法院提起诉讼，要求确认新乡市凤泉区大块镇块村营村堤西2.2亩土地、北稻地0.48亩土地由李向亭承包经营。一审法院分别裁定驳回了李向亭的起诉。后李向亭上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理撤销了该民事裁定，指令一审法院审理。一审法院于2018年4月19日立案受理，经审理后作出（2018）豫0704民初422号、423号民事判决书，分别判决李向亭对案涉的2.2亩、0.48亩土地享有承包经营权。后块村营村委会不服判决提起上诉，因其经依法传唤无正当理由未到庭，被本院裁定按撤回上诉处理。裁定送达后，一审法院（2018）豫0704民初422号、423号民事判决书生效。后块村营村委会就（2018）豫0704民初422号、423号民事判决向河南省高级人民法院申请再审，被裁定驳回，同时被告知应向本院提出申请。块村营村委会遂向本院申请再审，本院经审理后作出（2019）豫07民申534号、535号民事裁定书，认定原审判决确认李向亭对案涉2.2亩、0.48亩土地享有承包经营权并无不当，块村营村委会申请再审理由不能成立，驳回了其再审申请。以上事实有块村营村5组1993年参加土地分配各户人口数明细、（2018）豫0704民初422号、423号民事判决书、（2018）豫07民终6110号、6111号民事裁定书、生效证明、（2019）豫民申4524号、4526号民事裁定书、（2019）豫07民申534号、535号民事裁定书及李新枝、李向亭的诉辩意见予以证明，足以认定。上述裁判均已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。经审理查明，李新枝提交的证据并不足以推翻生效判决认定的事实，故本案事实应以生效判决查明的为准。一审法院认为：本案的争议焦点为案涉土地的承包经营权应归谁所有。对此，一审法院（2018）豫0704民初422号、423号民事判决书已经作出认定，本院的（2019）豫07民申534号、535号民事裁定书亦认定一审法院判决并无不当。上述裁判均确认案涉土地的承包经营权归李向亭所有，且均已生效。上述裁判在被依法撤销以前具有既判力，即李向亭对案涉土地享有承包经营权，已被生效的裁判文书所确认。故李新枝要求被告返还案涉2.2亩、0.48亩土地的承包经营权，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款之规定，一审判决：驳回李新枝的诉讼请求，案件受理费50元，由李新枝负担。二审中，当事人均没有提供新证据二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于案涉土地承包经营权的问题。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，除当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，李新枝主张对案涉土地享有承包经营权，但另案生效判决已经确认案涉土地承包经营权归归李向亭。李新枝并没有提供足以推翻案涉土地承包经营权归李向亭的相反证据。故李新枝仅以另案判决认定时任村民小组组长和支部委员商议通过将原分给李新枝四口人的耕地交由李向亭家耕种为由，认为案涉土地承包经营权归李新枝，本院认为其理由不足，不予支持。综上，李新枝上诉请求不成立，不予支持；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李新枝负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洁
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5355号申请执行人：周朝玲,女,1962年10月27日出生,住所地安徽省定远县。被执行人：石华敏,男,1981年06月05日出生,住所地浙江省临海市。申请执行人周朝玲与被执行人石华敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初5448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人石华敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周朝玲向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人石华敏支付申请执行人周朝玲货款22485元及利息，并负担案件受理费181元。执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人石华敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求石华敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石华敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石华敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人石华敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石华敏名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人石华敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石华敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石华敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人石华敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周朝玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石华敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5355号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十二月十一日代书记员 屈哲娅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初3746号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：钟正生，男，汉族，1965年2月9日出生，住址：广东省江门市蓬江区************，公民身份号码：******************。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告钟正生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经死亡为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤诉。案件受理费1172.06元，减半收取计586.03元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2502号 申请执行人李某，女，2004年01月08日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人李星怡,总经理。 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初4484号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行广西嘉美房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：25105元及利息，本院于2020年11月9日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2020）桂1302执2498号案件，裁定轮候扣留了被执行人开发的位于来宾市产的租金收入，因上述租金收入已被另案先行扣留，本案需待另案执行完毕后，再以（2020）桂1302执2498号案件裁定提取上述租金收入，用于偿还本案债务。现因先行扣留租金的另案尚未执行完毕，本案在规定的期限内未能提取租金用于偿还债务，且被执行人名下的房产均已被其它案件查封，并均办理有抵押登记。因此，经本院依法对被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司名下的财产进行查询，均未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初4484号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初4484号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年十二月十五日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他713号申请执行人：李玉会，女，汉族，1984年11月12日生，住陇南市武都区.被执行人：赵小红，男，汉族，1967年8月1日生，住陇南市武都区。申请执行人李玉会与被执行人赵小红追索劳动报酬纠纷一案，武都区人民法院于2020年8月12日，为提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1541号民事判决书由康县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 胡志英审 判 员 安武民审 判 员 赵格社二〇二〇年十二月二十二日法官助理 祁龙飞书 记 员 张 婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7981号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：李志林，男，1994年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103刑初678号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李志林缴纳罚金2000元。本院于2020年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  练英桥