河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3103号 上诉人（原审原告）：国全义，男，1946年2月10日出生，汉族，住承德市高新区。 被上诉人（原审被告）：张圣发，男，1968年11月4日出生，汉族，住承德市高新区。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 原审第三人：王玉学，男，1976年12月25日出生，汉族，住承德市高新区。 原审第三人：承德市绿雅农业生态园有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇石门子村。 法定代表人：张建文，经理。 上诉人国全义因与被上诉人张圣发及原审第三人王玉学、承德市绿雅农业生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国全义，被上诉人张圣发的委托诉讼代理人曹泽锋到庭参加诉讼。原审第三人王玉学、承德市绿雅农业生态园有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国全义上诉请求:一、请求二审法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2020)冀0802民初2127号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2009年上诉人与被上诉人双方签订农村土地租赁合同，约定上诉人将自有土地租赁给被上诉人，租期自2009年3月28日至2029年3月28日止，每年每亩租金600元，每年计855元。同时约定如遇征地和占地，其中征地补偿款由上诉人享有，地上附着物补偿的75%由被上诉人享有，余下25%由上诉人享有。协议签订后，上诉人按协议约定履行了合同义务。将出租土地交付给被上诉人张圣发，张圣发将租赁土地用于修建渔池。此后，被上诉人所建渔池被征用。上诉人得知补偿款己发放，就多次找被上诉人要求按协议约定分配相应补偿款，但被上诉人拒不给付相应补偿款。上诉人与被上诉人之间签订了农村土地租赁合同，己明确了双方的权利、义务。因张圣发将渔池转包第三人。被上诉人与第三人都曾是渔池的经营者，其对渔池的具体面积及附着物是明知的对补偿款数额其也是明知的。且在本案中，如果没有出租户的土地也就不会有地上附着物，也不会有相应补偿款。上诉人亦提供了出租户的证明，均同意补偿款按出租户所占土地面积进行分配，也可以证明整宗土地面积，结合上诉人出租土地面积，就可以计算出上诉人出租土地面积在整宗土地中的比例。因此，被上诉人被征占渔池上的附着物就应由出租户按合同约定取得相应补偿款。上诉人也有权按合同约定的面积取得补偿款，被上诉人应当给付。因此，一审认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人提供了合同，该合同是双方真实意思表示，对此合同均无异议，可以认定双方对于补偿款的分配原则，且上诉人提供了京沈高铁拆迁分户评估明细表，可证明拆迁补偿的具体内容。在本案中，拆迁时，上诉人不在场，被上诉人及第三人之间必然明知具体补偿的相关具体情况。法庭可以要求被上诉人及第三人提供其承租土地的具体亩数、及附着物以确定上诉人应得补偿款数额。《物权法》第四十二条、第一百三十二条明确规定了承包地被征收时承包经营者有权获得相应补偿。上诉人作为土地承包经营户，又与被上诉人签订了承包协议，该协议明确约定了补偿款分配原则。上诉人诉请有事实及法律依据，又提供了相应证据予以证明，应支持上诉人的诉讼请求。综上，上诉人作为一位农民，经营承包地是其收入的主要生活采源，上诉人尽其所有能力提供相应证据来支持自己的主张，不能因为被上诉人不诚信就让其取得不合法的收益。请求保护弱者的合法权益。 张圣发辩称，1、上诉人要求按照租赁土地面积计算补偿款缺乏事实及法律依据。土地租赁面积与征占面积不符，高铁实际征占面积远远少于租赁面积，上诉人和我方土地租赁合同至今仍未解除，高铁征占外的土地面积部分仍由我方继续使用，因此上诉人要求按照租赁面积计算补偿款无事实及法律依据。2、征占土地面积拆迁补偿款是按照不同的附着物不同标准进行的补偿，因此上诉人要求按照平均标准分配拆迁补偿款明显损害其他村民的合法权益。本案中征占鱼池和附属设施涉及13户村民的土地，不同村民其土地上的附着物各不相同。高铁征占绿雅公司经营的鱼池和附属设施是按照附着物的不同的标准进行的补偿，既然补偿标准不同，拆迁涉及的其他12户村民又不同意按照统一标准进行补偿，且上述12户村民全部和我方进行了和解且领取了补偿款，所以上诉人只能按照自己出租土地上的附着物补偿标准和具体的征占面积来计算补偿款，因为上诉人不能对自己土地上的附着物是什么、应按照什么样的补偿标准进行计算而进行举证，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，综上，一审认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。 王玉学述称:未提交书面意见。 承德市绿雅农业生态园有限公司述称，未提交书面意见。 国全义向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告地上附着物补偿款90915.20元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2009年3月28日，原、被告签订农村土地租赁合同，约定原告将位于承德市高新区平方米土地租赁给被告用于修建养鱼池，租期自2009年3月28日至2029年3月28日计20年，租金按每亩每年租金600.00元计855.00元。如遇国家政策调整需征地和占地，其中征地补偿款由原告享有，地上附着物补偿的75%由被告享有，余下25%由原告享有。被告同时与石门子村其他村民签订了类似合同。后被告将从原告及他人租赁的土地转租给第三人王玉学，第三人王玉学又转租给第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营鱼池。2017年，因修建北京至沈阳客运专线，上述土地中的部分被征收。承德市高新区京沈客专拆迁安置领导小组办公室对第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营的鱼池根据附着物性质的不同按照不同的标准全部进行了补偿。上述事实当事人无异议，本院予以确认。 本院同时查明，与被告同样签订土地租赁合同的其他部分村民已在本院另案起诉被告。 一审法院认为，第三人承德市绿雅农业生态园有限公司通过从原告及其他权利人处承租、转租土地修建鱼池，在土地被征用时取得地上附着物补偿款，该附着物补偿款的取得系基于包括原告在内的所有土地提供者提供的土地，原、被告土地租赁合同中涉及的土地只是该宗土地的一部分。本案中原告主张对全部补偿款按所有出租户的土地面积进行分配，即使原告可以依据其与被告签订的土地租赁合同分得地上附着物补偿款，其在整宗土地中所占比例并不确定。原告不能提供证据证明自己在整宗土地中所占比例，应承担不利的后果。被告虽自认可按原告实际被征占土地和具体附着物标准进行补偿，但如以个别土地提供者单块土地具体附着物进行补偿，对于土地上没有附着物或是附着物补偿标准过低的土地提供者存在不公平的可能。被告的意见可能侵犯他人的权利，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告国全义的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人国全义与被上诉人张圣发签订的《农村土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上诉人国全义提交的证据，既无法证明上诉人国全义被征占土地面积上地上附着物的实际数量及所占比例情况，也无法证明上诉人国全义诉请的90915.20元地上附着物补偿款的计算依据。本案中，被征收的土地面积与双方租赁面积不符，京沈高铁征占原审第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营的鱼池和附属设施的补偿标准不同，且全部被征占的9亩多土地共涉及12户出租户。上诉人国全义主张按照9亩多地上附着物补偿款的25%平均分配给12户出租户没有事实和法律依据，违背公平原则。上诉人国全义应当对其主张应分得90915.20元地上附着物补偿款承担举证责任，本案中，上诉人国全义并未提供充分、有效证据证明支持其上诉理由，该上诉理由于法无据，本院不予支持。 鉴于被上诉人张圣发在本院二审庭审中认可按其计算方法应向上诉人国全义支付地上附着物补偿款23400.00元，被上诉人张圣发的庭审陈述构成自认，同意向上诉人国全义支付地上附着物补偿款23400.00元，本院不持异议，且双方签订的《农村土地租赁合同》中也约定了“如遇国家政策调整需征地和占地，国全义可以享有25%的地上附着物补偿款…”。本院综合审查全案证据资料，依据合同约定及公平原则，亦考虑涉案土地的实际征占情况、土地租赁合同的履行情况等因素，同时为了降低双方诉讼成本、节约司法资源，本院酌定对上诉人国全义支付地上附着物补偿款23400.00元为宜。如上诉人国全义有确实充分的合法证据能够证明其主张的地上附着物补偿款金额的合理性，可另循法律途径主张权利。 综上所述，国全义的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2127号民事判决； 二、张圣发于本判决生效之日起十日内给付国全义地上附着物补偿款23400.00元； 三、驳回国全义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2074.00元，减半收取1037.00元，由国全义与张圣发各负担518.50元；二审案件受理费2074.00元，由国全义与张圣发各负担1037.00元。 本判决为终审判决。 审判长 李红梅审判员钱丽艳审判员孙琳丽 二〇二〇年十二月十日 书记员 包      居      正