河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1817号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市黄河路**。负责人：燕淑和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳、范丹妮，河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李海春，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）因与被上诉人李海春保险纠纷一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险东营支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人在一审基础上少承担44940元，本案诉讼费由李海春承担。事实及理由：1、本案鉴定意见认定涉案豫P73**车罐体因受损严重，修复费用高达119926元，而罐体在发生事故前正常使用情况下的评估价值为107640元，李海春作为车主有权选择对挂车罐体进行修复还是更换，但无论其选择哪种方式都不能成为加重保险人赔偿责任的理由，就其扩大的损失，我公司不应承担赔偿责任。一审法院对豫豫P73**罐体的损失认定超出该车在事故发生前正常使用情况下的市场价值，多判决12286元，明显侵害了我公司的合法权益。2、对李海春自己委托评估所产生的评估费用7654元，我公司亦不应承担。李海春自己委托评估鉴定程序不当，其存在过错，就扩大损失我公司不应承担。3、一审判决施救费过高，我公司认可25000元。李海春向一审法院起诉请求：依法判令平安财险东营支公司在保险理赔范围内赔偿其各项损失共计363230元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月25日，李海春与鹿邑永安物流有限公司签订《车辆挂靠合同协议》，约定李海春将自购符合运营条件的豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P73**挂靠在鹿邑永安物流有限公司从事车辆运营业务。并为该车在平安财险公司东营支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日）和特种车综合商业保险（其中特种车损失保险责任限额为140000元，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日）。2019年6月27日8时10分许，李海春的雇佣司机韩合平驾驶豫Ｐ×豫Ｐ×××**7豫P73**挂牵引车沿318省道由西向东行驶至陕州区西李村乡××路段弯道处，与相对方向王盼盼驾驶的鲁Ｂ**鲁Ｂ×××**牌重型货车发生碰撞后，又与其后罗希宽驾驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**C鲁PJC**挂牵引车发生碰撞，造成韩合平及乘车人董现增受伤、车辆受损、路面、树木及豫Ｐ×**豫Ｐ×××**丁醇泄漏的交通事故。2019年6月29日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第411222420190060480号道路交通事故认定书，认定韩合平负事故全部责任。事故发生后，李海春支付豫Ｐ×**豫Ｐ×××**2豫P7***42000元、支付鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**9鲁PJ***000元。为确定车辆损失价值，李海春通过河南省百特律师事务所委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**挂豫P73**的车辆损失价值进行评估。经评估，豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**重豫P73**车辆损失价值为311562元，李海春为此支出评估费8900元。本案一审审理过程中，平安财险公司东营支公司于2020年6月19日以原告自行委托鉴定程序不当为由向一审法院提出重新鉴定申请，申请对豫Ｐ×××**/豫豫Ｐ×××**型豫P73**失重新进行评估。经双方协商一致共同选择河南华鼎资产评估有限公司进行评估，一审法院依法进行了委托。2020年8月20日，河南华鼎资产评估有限公司作出豫华鼎咨报字（2020）第15号资产评估报告，评估结论为：豫Ｐ×××**/豫P豫Ｐ×××**半豫P73**复价值为268629元。其中罐体修复价值为119926元，若罐体正常使用情况下的评估价值为107640元。平安财险公司东营支公司为此支出评估费10000元。上述事实有李海春提交的其身份证复印件、豫Ｐ×××**/豫P7豫Ｐ×××**挂豫P73**道路运输证、驾驶员韩合平的驾驶证及从业资格证、车辆挂靠合同协议、鹿邑永安物流有限公司营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件、豫Ｐ×××**/豫P**豫Ｐ×××**牵豫P73**事故责任强制保险单及特种车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告、评估费发票等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。李海春所有的豫Ｐ×××**/豫P7**豫Ｐ×××**引豫P73**司东营支公司处购买了特种车综合商业保险,其中豫Ｐ×××**牵引车投保的特豫Ｐ×××**任限额为277550元、豫P73**车投保的特种车豫P73**额为140000元，车损险每次事故绝对免陪额均为0元/次。2019年6月27日8时10分许，李海春的雇佣司机韩合平驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫P73**Ｐ×××**与豫P73**生交通事故，该事故发生在保险期间内,因此平安财险公司东营支公司应按照法律规定和合同约定在保险金额、赔偿限额内向李海春支付保险理赔款。对于李海春主张的车辆损失。在本案审理过程中，双方协商选择河南华鼎资产评估有限公司对豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P73**Ｐ×××**失豫P73**该公司出具《豫华鼎咨报字（2020）第15号资产评估报告》，评估结论为：豫Ｐ×豫Ｐ×××**7豫P73**Ｐ×××**修豫P73豫P7**元。一审法院认为河南华鼎资产评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构,其出具的《豫华鼎咨报字（2020）第15号资产评估报告》系根据平安财险公司东营支公司申请并由一审法院依法委托、按照法定程序作出的价格认证,认证意见合法、有效,故对李海春要求的车辆损失，按照评估结论确定为268629元。关于李海春主张的施救费50000元，该费用系事故发生后对事故车辆进行施救所支出的必要费用，且有正规发票予以佐证，予以支持。关于李海春主张的鉴定费8900元，平安财险公司东营支公司主张的鉴定费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定系对投保车辆的损失程序进行的鉴定，所支出的费用亦是必要的、合理的费用，因此本案鉴定费应由保险人即平安财险公司东营支公司承担。但因李海春诉前单方委托鉴定的结论与本案审理过程中重新鉴定的结论有部分差距，因此李海春支出的8900元鉴定费应由李海春负担1246元、平安财险公司东营支公司负担7654元，平安财险公司东营支公司申请重新鉴定支出的10000元评估费由平安财险公司东营支公司承担。综上，平安财险公司东营支公司应赔付李海春各项损失共计326283元。关于平安财险公司东营支公司提出的罐体修复费用已大于正常使用的市场价值，应按正常使用价值107640元予以确定的意见。经查，事故发生后，豫P73豫P73**输油罐车送往濮豫P73**修服务有限公司进行维修，其中挂车及罐体整体维修花费共计150732元，此维修行为先于鉴定之前已实际完成。因此，李海春在维修挂车罐体之时对损失价值并不确定，故其未对罐体是否有维修价值，或者维修成本是否高于正常使用情况下的市场价值进行判断，从而选择对挂车罐体进行维修亦符合常理。结合评估机构的鉴定意见，平安财险公司东营支公司以挂车罐体维修价值高于正常使用情况下的市场价值而认为不应以鉴定结论中的维修价值进行赔偿，于理不合，且于法无据。综上，对平安财险公司东营支公司的该项意见不予采纳。关于平安财险东营支公司提出的施救费、吊车费过高的意见，经查，事故车辆为特种车辆，车体较大且受损较为严重，事故发生后进行施救确系必要，且有正规发票予以印证。平安财险公司东营支公司对此主张并未提交有效证据证实，因此，对于平安财险公司东营支公司提出的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决:一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内向李海春支付保险理赔款326283元（包括车辆损失268629元、施救费50000元、评估费7654元）。二、驳回李海春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由李海春负担675元、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担6073元。本案二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于挂车车辆损失问题。鉴定活动是运用专门知识或经验对案件所涉专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动，是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映。本案中，平安财险东营支公司在一审诉讼中申请，由人民法院依法委托河南华鼎资产评估有限公司对豫Ｐ×××豫Ｐ×××**2豫P73**Ｐ×××**进豫P73**鼎资产评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构,鉴定人员具有相应资质，鉴定程序不违法,其作出的涉案认证意见合法、有效,一审将该鉴定结论作为认定本案车损的定案依据认定车损价值并无不当。平安财险东营支公司上诉称李海春可以选择修复，也可以选择更换，对其选择修复扩大的损失，保险公司不应承担责任。我国民法范畴对财产损害赔偿的原则能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据受损财产的实际情况和财产性质确定。涉案罐车从注册到事故发生仅2年2个月，在没有证据显示涉案罐车已因本案事故达到报废标准丧失使用价值的情况下，李海春对受损车辆进行维修符合通常习惯。在平安财险东营支公司未能证明李海春对受损车辆进行了不必要维修项目及维修费用过高的情况下，其主张一审法院就车损多判决12286元证据不足，不能成立。关于李海春自行委托鉴定鉴定费负担问题。因李海春诉前单方委托鉴定的结论与本案审理过程中重新鉴定的结论有部分差距，本案一审并未采信李海春自行委托鉴定的鉴定结论所认定的车损数额，但李海春在本案事故发生后为固定证据自行对车辆受损情况进行鉴定不违反法律规定，属于受害人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”一审按照李海春自行委托鉴定和法院委托鉴定所认定的车损价值比例对李海春自行委托鉴定支付的鉴定费进行分担公平合理，平安财险东营支公司对此上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于施救费问题。本案施救费有合法票据予以证明施救事实真实发生以及施救费具体数额，系李海春为了防止和减少保险标的的损失所进行的合理救济所支出的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，在没有超出保险限额的情况下，平安财险东营支公司对此亦应承担赔偿责任。一审对施救费认定并无不当。综上，上诉人平安财险东营支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十二月二十九日法官助理秦艳书记员薛博华