云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2867号原告：云南旺腾物流有限公司。法定代表人：万丽平，系该公司总经理。住所地：中国（云南）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：黄柏森、鲁晨，系云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨超，男，1986年10月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张进国、李飞，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告云南旺腾物流有限公司与被告杨超劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告云南旺腾物流有限公司的委托诉讼代理人黄柏森、鲁晨，被告杨超及其委托诉讼代理人张进国、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南旺腾物流有限公司诉称：2019年9月，原、被告建立了承揽合同关系，口头约定由被告承揽原告的运输业务，原告按被告完成的运输业务量支付其运费。在这期间原告支付被告的运费1000-4000元不等。2020年1月1日，原告与福州市闽侯县吉七科技有限公司（下简称：吉七公司）签订了《网络货物运输服务合同》，约定：1.原告作为托运人，由吉七公司为原告提供网络货物运输服务，原告按约向货运人即吉七公司支付相应的运输费用；2.原告作为托运人，在吉七公司开发的G7平台发布运单需求，委托吉七公司货物运输，由吉七公司将货物委托给具有资质的承运人承运。此后，在2020年3月1日，被告杨超在货运人吉七公司的G7平台上，与吉七公司签订了《运输服务承揽协议》，约定：被告杨超通过G7平台接受吉七公司发出的运单需求，完成运输业务，由吉七公司向其支付运输费。至此，被告不再直接通过原告承揽运输业务，而是原告将运输业务发布到G7平台，被告再通过G7平台自行选择承揽。三方的关系为：原告为托运人，吉七公司为货运人，被告为承运人。同时从2020年3月开始，被告的运费也不再由原告支付，而改由吉七公司支付。另外，被告承揽运输业务时，原告对其均不作任何的管理安排或考勤记录，被告何时上班、何时下班、何时休息休假等，全由被告自行安排。原、被告之间不存在任何管理与被管理的隶属关系，双方之间不存在劳动关系。但2020年11月17日，原告收到嵩明县劳动人事争议仲裁院作出的嵩劳人仲案字[2020]119号《仲裁裁决书》，该裁决书认为双方自2019年9月1日起至今存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨超答辩称：1.嵩劳人仲案字[2020]119号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.原告主张原、被告之间不存在劳动合同关系与本案客观事实严重不符。首先，从原告支付工资的情况看，支付了十一次1000元到4000元不等，运费不可能差距那么大；其次，2020年1月1日，原告与吉七公司签订的合同是他们内部的约定，没有被告的签字，对被告不产生法律效力；最后，被告在G7平台操作是原告工作人员操作后，才给被告使用，原告向被告发放的款项仍是工资。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院依法支持嵩劳人仲案字[2020]119号《仲裁裁决书》的认定，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.福州市闽侯县吉七科技有限公司工商登记信息、吉旗物联科技（天津）有限公司工商登记信息，证明福州市闽侯县吉七科技有限公司是吉旗物联科技（天津）有限公司的全资子公司；3.《网络货物运输服务合同》，证明2020年1月1日，原告与吉七公司签订《网络货物运输服务合同》，约定：原告作为托运人，由吉七公司为原告提供网络货物运输服务，原告按合同约定向吉七公司支付相应的运输费用；具体操作为：原告在吉七公司开发的G7平台发布运单需求，由吉七公司根据双方《网络货物运输服务合同》将货物委托给具有资质的承运人承运；4.《运输服务承揽协议》，证明被告通过吉七公司的G7平台，与吉七公司的母公司[吉旗物联科技（天津）有限公司]签订《运输服务承揽协议》，约定：被告通过G7平台接受货运人发出的运单需求完成运输业务，由货运人向其支付运输费；在运输过程中造成自身人身、财产损失的，由被告自行承担。被告的合同相对方是吉旗物联科技（天津）有限公司，而不是原告，他们之间是承揽关系。被告与原告之间无劳动关系；5.运单截图，证明原告的运单（运输需求）均是通过网络货运人吉七公司的G7平台发布，并委托其完成运输业务，被告杨超是承运人；6.中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已将运费支付给吉七公司。原告作为托运人，仅直接向吉七公司支付货物运输费，而不直接支付杨超；7.嵩劳人仲案字[2020]119号《仲裁裁决书》，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告对裁决结果不服。经质证，被告认为：1.对证据1三性均予以认可；2.对证据2真实性、证明目的予以认可，与本案的关联性不予认可；3.对证据3三性均不予认可，理由是该合同并没有被告的签章，系原告人与案外人订立的合同。第一，该合同形成的时间是2020年的1月1日，被告自2019年9月开始就为原告提供劳务，合同时间与原告形成劳动关系的时间相差三个月，该份合同与本案无关联性。第二，该合同未经案外人的确认，所以其真实性无法核实；4.对证据4三性均不予认可，理由同证据3。该合同没有被告的签章；5.对证据5真实性、合法性认可，证明目的不认可，根据该证据，证明原告提供货运服务的是车辆来自于嵩明现代农业环保科技有限公司，杨超仅是驾驶员，提供劳务服务。且该证据与原告提供的证据3、4完全就是相矛盾的，因为被告无车辆，不具备运输资质；6.对证据6三性认可，证明目的不认可。该证据仅能证实原告与案外人平台公司有资金往来，但却无法证实资金往来与本案存在关联；7.对证据7三性认可，根据该证据证实原、被告之间确实构成了事实上的劳务关系。本院认为：因被告对证据1、6、7三性予以认可，本院予以采纳；对证据2、5真实性予以认可，本院予以采纳，对证明目的，本院将结合庭审查明事实予以综合认定；对证据3虽被告不认可，但本院认为与本案相关，且被告未提供相反证据，本院予以采纳，对证明目的本院将结合庭审查明事实予以综合认定；对证据4，因被告不认可，且无被告的签字，本院不予采纳。被告为证实其答辩意见，向本院提交如下证据：1.银行流水、银行流水统计，证实原告向被告支付工资的事实，进一步证明原、被告之间存在劳动事实的事实；2.嵩明现代农业环保有限公司车辆排班表，证实申请人所驾驶的车辆系案外人嵩明现代农业环保有限公司的车辆的事实，进一步证实该车辆系原告向其租赁的事实；3.2019年11月间至2020年8月14日被告工作表记录，证实原告安排被告为多家冷库的废弃菜叶进行运输，被告运输废弃菜叶均系在原告的安排下进行的事实。证实双方之间存在事实劳动关系；4.废弃果蔬运输群聊天记录，证实在该群内被告杨超均系在原告的工作人员的安排下进行相应的工作，后发生工伤事故后被告被踢出群的事实。进一步证实被告受原告安排从事运输工作，与原告之间存在事实劳动关系。经质证，原告认为：1.对证据1三性认可，但证明目的不认可。第一，不能体现工资的稳定性，工资是从1000元到4000元不等，每个月发放的时间、发放的金额都不相同，都不一致；第二，2020年3月13日的转账记录，支付主体不再是原告，变成了吉七公司；2.对证据2三性及证明目的均不认可。并不能看出是由原告方制作，而且也不能排除这个表是由被告方自行制作提交的；3.对证据3、4三性及证明目的均不认可。并不能看出是由原告方组建的聊天群，也不能看出是原告方安排的工作记录，这些同样都可以由被告方自己来制作。本院认为：因原告对证据1三性认可，本院予以采纳，对证明目的本院将结合庭审查明事实予以综合认定；因原告对证据2-4不予认可，本院将结合原告提供的证据及庭审查明事实对证明内容予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南旺腾物流有限公司经营范围为：普通货运、货运代理等。自2019年9月起，被告驾驶原告向案外人嵩明现代农业环保有限公司租赁的云Ａ×××**号车辆运输废弃果蔬。2019年11月至2020年2月的每月15日前（遇节假日提前），原告以尾号0253的账户向被告中国农业银行尾号1273的账户转入不等数额的金额，备注为：云南旺腾物流有限公司运费。具体发放金额为：2019年11月15日3807.69元、12月13日4000元，2020年1月15日1000元、2月14日4000元。2020年1月1日，原告与案外人福州市闽侯县吉七科技有限公司（以下简称“吉七公司”）签订《网络货物运输服务合同》，该合同约定：原告作为托运人，吉七公司作为网络货运人，由吉七公司为原告提供网络运输服务；货运人在Ｇ7平台开设管理账户后，可通过Ｇ7平台发布运单，货运人将货物委托给具有资质的承运人承运；货运人收取相应的运输费用。协议签订后，被告按原告安排在手机上下载安装“司小宝”ＡＰＰ，在该平台上对运输量进行登记。自2020年3月起，给被告转账的账户尾号变更为1676，备注变更为福州市闽侯县吉七科技有限公司Ｇ7-云南旺腾物流有限公司。具体发放金额为：2020年3月13日1000元、4月15日3230.77元、5月15日3538.46元、5月27日500元、6月15日4038.5元、7月15日4100元、8月14日4300元、9月15日4095元。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，第一，原告向案外人租赁云Ａ×××**运输车辆，将车辆交由被告驾驶，并建立微信群安排被告到指定地点运输废弃菜叶，按期向被告支付报酬。原告通过简便从事的原则对被告工作进行安排，符合现代工作安排的一般操作；第二，原告向被告支付报酬的时间固定，金额发放标准符合被告辩称，每月固定4000元，因上班时间或运单量不达标，扣减部分的意见，原告支付报酬符合用人单位发放工资的常规模式。虽2020年3月后，原告的报酬支付账户及备注发生变化，但双方基本的运作模式和关系未改变；第三，被告通过“司小宝”ＡＰＰ对运输量进行登记，仅是原告对被告管理方式的变化，没有从根本上改变被告对原告的隶属关系；第四，对原告主张，其与吉七公司签订《网络货物运输服务合同》后，将运输费用转给吉七公司的意见，根据其提供的建行网上银行电子回执无法确定该笔费用包括应支付被告的费用及支付的计算标准，对该意见，本院不予采纳；第五，对原告主张，其向被告支付的款项系运费的意见，其未提供运费计算标准，而且车辆系原告提供，被告每月所领取的报酬的金额，也远低于惯常的运费金额，故被告从原告处获取的应是劳务费，而不是运费；第六，原告主张《运输服务承揽协议》载明承运人为被告，双方成立的是承揽合同的意见，因该协议上并无被告的签字，且被告驾驶车辆由原告提供与该协议中实际承运人需具备相应资质的约定相悖，对该意见，本院也不予采纳。故对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南旺腾物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南旺腾物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李荣文二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱艾娜