河南省焦作市中站区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0803行赔初6号原告郭四清,男,1966年7月18日出生,汉族,住焦作市中站区。被告焦作市中站区李封街道办事处，住所地：焦作市中站区解放西路中站段**。负责人张文君，该办事处主任。委托代理人韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托代理人李舒然，河南纳圣律师事务所律师（实习）。原告郭四清因与被告被告焦作市中站区李封街道办事处（下称：李封办事处）行政赔偿纠纷一案，于2020年8月11日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭四清、被告李封办事处出庭负责人张文君、委托代理人韩知晓、李舒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四清诉称，原告拥有的煤球房和车房是1995年前后自己建的，当时没有任何人或单位给我们规划，也没有任何人或者是单位说不准建(当时比我们建的早的楼房和比我们建的迟的楼房都配有煤球房和杂物房间，而我们却没有)。2020年6月5日，李封街道向阳社区贴出的违法建筑拆除通知书并不符合法律法规规定，没有法律依据，当月8日被告带人打伤了原告，并强行拆除了原告的房屋，其行为没有法律依据，其行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复仪或者提起行政诉讼;因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。第六十八条违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的,依法给予赔偿。违反本法规定构成犯罪的,依法追究刑事责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。被告在对原告房屋强行拆除的过程中,其工作人员野蛮粗暴执法，采取暴力手段打伤原告,严重违法，依据国家赔偿法应予赔偿。综上所述,被告强行拆除原告房屋的行为无法律依据，其行为严重违法，给原告造成了极大损失。被告为强行拆除实施责任单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条、第六十六条,《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第六十条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第四十一条、第六十八条,《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，被告应当对其违法行为给原告造成的损害后果承担赔偿责任，第十一条、第三十五条等等相关法律法规规定被告应当对其违法行为给原告造成的损害做出赔偿。请求:1、请求法院依法判决被告2020年6月8日违法拆除原告的房屋，给原告造成的损失折价150000元；2、依法判决被告支付原告本案因诉讼产生的误工费、工本费、律师咨询费、交通费等各项费用暂计10000元；3、依法判决被告支付原告精神损害抚慰金50000元；4、依法判决对其违法行为产生的不良影响公开道歉；5、依法判决被告支付本案诉讼产生的各项费用。原告提供的证据、依据有：原告自书的损失情况说明1份。被告李封办事处辩称，1、答辩人的拆除行为有相应的法律和事实依据且按照合法程序进行,不存在任何违法行为,无须对被答辩人进行赔偿。在本案拆迁的过程中,答辩人是根据焦作市四城联创指挥部办公室、中站区四城联创指挥办公室下发的文件确定的职责分工履行了自己应尽的职责,并在对被答辩人的煤球房和车房实施强制拆除前,按要求对相关建筑物是否属于违法建筑进行调查核实、统计数量上报后,于2020年5月27日和5月28日由两名工作人员将上述多部门联合印发的违法建筑拆除通知书送达至案涉楼院需要拆除违法建筑的居民家,并告知了限期整改的期限以及告知了未限期整改后限期拆除的决定。从被答辩人诉状中的陈述也可以看出其是收到了相应的通知书,但其并未按照通知书告知的事项进行协商及履行义务,后在统一拆除时进行了整体拆除。因此,根据上述事实及《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定,答辩人的拆除行为有法律依据并且拆除程序合法,拆除行为未违反相关法律、法规和规章,答辩人无须对被答辩人进行赔偿。2、被答辩人被拆除的建筑属于违法建筑,依法不予赔偿。首先,被答辩人在行政诉状中也自认了其拥有的煤球房和车房是自己建的,当时没有任何人和单位给他们规划，这足以说明其是明知自己所建的煤球房等不是经过合法程序建造的，系违章建筑。另其以没有单位或任何人说不允许自己建,比他们建的早或迟的楼房都配有煤球房或者杂物间为由,认定自己所建的煤球房和车房是合法建筑是错误的，结合其自认的事实可以认定其建造的煤球房和车房并没有相应的法律依据或者规划审批手续，当属于违法建筑。而事实上其所建的煤球房等经多部门联合印发的违法建筑拆除通知书已确定为违章建筑,并不符合城市规划的要求,应当予以拆除。其次,本案涉案楼院中原是有大片空地,群众早前为了方便生活在此抢占位置修盖煤球房等行为本就不合法,近年来我市为了开展“四城联创”的工作,需要对老旧小区进行改造,重点整治范围就是小区、楼院中的类似违章建筑。并且根据“四城联创”文件精神,通过改造市容市貌,不仅利于我市美好城市形象的塑造,也是一项很好的惠民、利民工程,给居民营造更好的居住环境。而本案案涉楼院的煤球房和车房等建筑本就属于居民私自建造,没有相应的规划审批手续,系违法建筑,参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定:“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”,对于以征收方式进行房屋拆迁时所拆除的违法建筑尚不进行补偿,本案是因为落实上级关于开展四城联创工作的要求而进行的老城区改造，拆除的违法建筑也不属于被答辩人的合法财产，更是依法不应予补偿。最后，需要说明的是与被答辩人类似的需要拆除违法建筑的居民都同意拆除违法建筑并积极配合拆除工作,但是被答辩人只为个人私利,不顾整体利益,不仅不按照违法建筑拆除通知书规定的日期自行整改,而且在规定的整改时间到期后准备强制拆除时也拒不配合。综上,答辩人依法对违法建筑进行拆除有相应的法律依据并且是为了落实四城联创的工作,对老旧社区改造和拆除违法建筑是一项便民、利民、惠民的工程，答辩人的行政行为合法，程序正当，被答辩人的诉讼请求于法无据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的原告自书的损失情况说明认为本案的发生是由于原告的违章违建而引发的，其所有的诉求没有任何法律依据，不应得到支持，原告现有的证据也不能证明其诉求是合法的合理的。本院对上述证据作认证如下：原告提供的其自书的损失情况说明，系原告自己的主张，因无其他证据印证，不能作为其主张损失的事实依据。经审理查明，原告郭四清系被告李封办事处辖区居民。1995年前后，原告自己在其家属院公共区域内建设长7米、宽5米的车房、长3.5米、宽5米的煤球房各一个供自己使用至今。为开展“四城联创”工作，被告李封办事处于2020年6月8日拆除了该楼院内包括原告煤球房和车房在内所有的建筑，恢复了楼院公共活动区域。原告不服提起诉讼，请求确认被告的拆除行为违法，并一并提起本案诉讼，请求被告赔偿损失。本院认为,被告拆除原告房屋的行为已经本院（2020）豫0803行初22号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案原告可以要求被告赔偿因房屋被拆除所造成的合法财产损失，因原告没有提供其建设的煤球房和车房系合法建筑的依据，原告主张房屋损失折价150000元的请求本院不予支持。原告主张的误工费、工本费、律师咨询费、交通费等各项费用暂计10000元不属于被告拆除原告房屋行为造成的直接损失，原告的该请求本院不予支持。因原告自建的煤球房和车房系占用楼院公共区域建设，影响了楼院业主对公共区域的使用，侵犯了楼院业主的合法权益，虽然被告拆除原告的煤球房和车房被确认违法，但被告的拆除行为恢复了楼院业主的公共活动区域，维护了楼院业主的合法权益，被告自身并未获得利益，因此，原告主张的精神损害抚慰金50000元、被告公开道歉的理由不成立，该主张本院不予支持。依照《最高人民法院》第三十二条、第三十三之规定，判决如下：驳回原告郭四清的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙同勇审 判 员  张长明人民陪审员  张建成二〇二〇年十二月十一日书 记 员  苏亚红