湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1855号上诉人（原审被告）：湖南福农农业装备有限公司,住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路**创业服务大楼****。法定代表人：周樱洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺美英，女，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡浪涌，湖南国藩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余彩文，女，1989年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：余彩舞，女，1996年01月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：余国锋，男，2000年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审被告：陈磊，男，1987年9月17日生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******/div>负责人：吴建平，该公司经理。上诉人湖南福农农业装备有限公司因与被上诉人贺美英、余国锋、余彩文、余彩舞、陈磊、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南福农农业装备有限公司上诉请求：1、一审认定的损失项目中精神抚慰金80000元过高、办理丧事支出的误工费及交通费等费用12000元没有相应的证据证实，应予以驳回；应在一审判决上诉人承担72335元的基础上核减赔偿金57000元。2、判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定精神抚慰金80000元明显过高；本案死者余红在事故中承担次要责任，被上诉人主张精神抚慰金80000元，对于精神抚慰金应按照主次责任比例划分确定为赔偿35000元。二、被上诉人主张的办理丧事支出的误工费及交通费等费用应提交相应的证据，若举证不能，对于该项损失，一审法院应予以驳回，被上诉人没有提交相应的证据予以佐证，一审法院认定12000元没有法律依据，属于滥用自由裁量权。贺美英辩称，一审判决认定精神抚慰金8万元和办理丧事的交通等费用12000元符合法律规定和实际情况，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，请予以维持。余国锋、余彩文辩称，其答辩意见与贺美英的答辩意见一样。余彩舞、陈磊、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司没有答辩意见。贺美英、余彩文、余彩舞、余国锋向一审法院起诉请求：1、判决各被告按责任赔偿原告方因受害人余红死亡所造成的经济损失1082400.45元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任范围内赔偿。一审法院认定事实：一、2020年5月18日10时43分许，被告陈磊驾驶湘ＣＬ××**轻型栏板货车从湘潭往双峰县永丰镇永丰村方向行驶，途经永丰镇双兴街与同兴巷交叉路口时，与右方驶出的由余红驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，摩托车司机余红受伤经抢救无效死亡的事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查调查后，作出Ｙ（2020）01230号事故认定书，认定陈磊违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项、第五十二条第一款第二项之规定，负事故主要责任。余红违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，负事故次要责任。二、被告陈磊所驾驶的湘ＣＬ××**轻型栏板货车所有人系被告湖南福农农业装备有限公司。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2019年6月17日0时起至2020年6月16日24时止，商业第三者责任险500000元，为不计免赔保险。三、受害人余红伤后被送往双峰县人民医院抢救治疗，用去医疗费用5513元（5512.75元四舍五入至个位，下同）。由此计算原告方因余红死亡所造成的经济损失为：医疗费用5513元，死亡赔偿金为796840元，丧葬费为38782元，精神损害抚慰金为80000元，住院时护理、办理丧支出的误工费及交通费等费用酌情认定12000元，摩托车损失酌情认定1000元。原告贺美英主张被扶养人生活费134620元，其一贺美英未到退休年龄，其二贺美英所提交的证据不能证明其丧失劳动能力及需要扶养，故对其主张，一审法院不予认可。综上，各原告因余红死亡所造成的经济损失合计为934135元。四、事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司支付丧葬费用36650元给被告湖南福农农业装备有限公司，被告湖南福农农业装备有限公司由此支付原告余国锋人民币40000元。一审法院认为，被告陈磊违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项、第五十二条第一款第二项之规定，负事故主要责任。余红违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，负事故次要责任。故各原告因余红死亡所造成的经济损失就由被告陈磊按责任赔偿。被告陈磊是被告湖南福农农业装备有限公司所聘用的员工，事故发生时系履行公司职务，故各原告的损失应由被告湖南福农农业装备有限公司承担。被告陈磊所驾驶的湘ＣＬ××**轻型栏板货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，受害人余红非该车车上人员、投保人、被保险人，故其损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任范围内赔偿。故各原告的损失934135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿5513元，在死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿110000元，在财产赔偿限额2000元内赔偿1000元；超出交强险的817622元，由被告湖南福农农业装备有限公司赔偿572335元，余款245287元由原告方自负。应由被告湖南福农农业装备有限公司赔偿的572335元，根据被告湖南福农农业装备有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司所订立的商业第三者责任险合同约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业第三者责任险合同限额500000元内赔偿500000元，余款72335元，由被告湖南福农农业装备有限公司赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第三十五条、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，判决：原告贺美英、余彩文、余彩舞、余国锋因余红死亡所造成的经济损失934135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险内赔偿116513元，在商业第三者责任险内赔偿500000元（已支付36650元）；由湖南福农农业装备有限公司赔偿72335元（已支付3350元）；余款245287元由原告方自负。驳回原告贺美英、余彩文、余彩舞、余国锋的其他诉讼请求。上述赔偿款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603********，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告湖南福农农业装备有限公司负担4200元，原告贺美英、余彩文、余彩舞、余国锋负担1800元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、精神抚慰金的认定和承担问题。上诉人湖南福农农业装备有限公司提出一审法院认定的精神抚慰金80000元明显过高，本案死者余红在事故中承担次要责任，对于精神抚慰金应该按照主次责任的比例划分确定为赔偿35000元。经查，本次交通事故造成余红死亡，一审酌情认定精神抚慰金80000元符合本地实际，不违反法律规定，不存在过高的问题。一审判决对精神抚慰金80000元是按责任比例划分承担。上诉人湖南福农农业装备有限公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、办理丧事的误工费及交通费等费用的认定。上诉人湖南福农农业装备有限公司提出被上诉人主张的办理丧事支出的误工费及交通费等费用没有相应的证据予以佐证，属于举证不能，应予以驳回，一审法院认定12000元没有依据，属于滥用自由裁量权。经查，虽然贺美英、余彩文、余彩舞、余国锋在一审提交了部分费用票据，但一审法院根据本案实际情况酌情认定住院时护理、办理丧事支出的误工费及交通费等费用12000元并非没有依据，并非滥用自由裁量权。故对上诉人湖南福农农业装备有限公司提出的该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人湖南福农农业装备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人湖南福农农业装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。