wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24093号原告:黄俊，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆远沛房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**南泉迎宾路**，统一社会信用代码9150011308784079XF。法定代表人：麦勇作，职务不详。原告黄俊与被告重庆远沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告黄俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄俊撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  方宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6643号申请执行人：卿仕军，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被执行人：邱显文，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。申请执行人卿仕军与被执行人邱显文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6786号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金180000元及利息20070元（利息以未还本金为基数，按月利率1.5%的标准，自2020年5月1日起计算至本金清偿之日止，暂计算至2020年12月10日），承担本案受理费2225元，负担本案申请执行费2633元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱显文银行存款或其他收入204928元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人邱显文相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈颖二〇二〇年十二月十日书记员  左敏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4284号申请执行人潘志鹏，女，1993年1月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人上海乔融金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人林明伟。上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3973-16号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人履行相应义务。我院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行中，本案在执行过程中查明，被执行人上海乔融金融信息服务有限公司实际经营地址不明，本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述结果告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年十二月十五日书记员  钱明杰附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17271号原告深圳市光明区玉塘街道长圳社区工作站，住所地深圳市光明区玉塘街道长圳社区长祥路**，统一社会信用代码55440311MEA710503W。法定代表人杨明。委托诉讼代理人汤翠平，广东步隆律师事务所律师。委托诉讼代理人刘向东，广东步隆律师事务所律师。被告深圳市绿奥环境建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路嘉隆星苑****，统一社会信用代码91440300279429831R。法定代表人辜少成。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤翠平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还工程款本金人民币50793.12元；二、被告向原告偿还从2019年7月30日起计至还清之日止的利息（以本金人民币50793.12元为基数，按银行同期利率标准计算，暂计至2019年11月30日的利息为人民币754.91元）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。具体事实与理由：长圳商业街品质提升工程是2017年强基惠民工程，2017年5月由玉塘街道办市政管理和建设工程事务中心招标，被告出价人民币793000元中标。随后于2017年5月10日，原被告双方签订合同约定合同价为人民币793000元（合同明确约定该价格非最终的合同价，工程量在实际施工中存在增减，应按监理工程师和发包人确认的实际工程量结算，最终工程结算价以玉塘办事处审计办审定的结算价为准）。为了涉案政府工程保质保量顺利完工，原被告双方约定，原告可以预支付80％款项。合同签订后，原告依约于2017年12月7日分两笔向被告预支付80％款项，即人民币634400元。被告要求原告进行工程验收，双方为了对工程款进行最终的结算，验收后被告同意原告依约委托第三方有相应资质的权威机构结算审核，最终审核造价为583606.88元（具体过程是造价工程师先对实际工程量进行结算，初步结算价为625224.18元，之后将该结算送第三方有相应资质的权威机构结算审核，经审核算得最终应付工程款583606.88元）。原告相关审计部门发现，原告预付634400元款项已经远远超过了应付工程款583606.88元，超出的金额为50793.12元。该工程是国家政府招投标工程，应依据政府审计部门及相关法律法规的规定进行结算（合同也有约定），被告应当依法将超出的50793.12元款项退还国家，收交国库。但被告拒不退还上述款项，原告于2019年7月30日向被告发送了律师函，并经原告多次催收未果。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告深圳市光明区玉塘街道长圳社区工作站为发包人，被告深圳市绿奥环境建设有限公司为承包人，签订《深圳市建设工程施工合同》，工程名称为长圳商业街品质提升工程，工程地点为玉塘办事处长圳社区，合同工期为30日历天，合同价款793000元，“合同价暂按工程预算造价959800元下浮17.37%为793000元，采用包工包料按实结算，项目单价按补充条款执行，最终工程结算价以玉塘办事处审计办审定的结算价为准”。合同第四部分补充条款，第3条第2项约定：“本工程不支付工程预付款，按完成工程进度的50%支付合同价款的40%，工程竣工初验后按合同价款的80%支付；工程审计结算后按约定支付合同价款的15%；合同价的5%为工程质量缺陷保修金，补修期满后支付”。2017年12月27日，原告向被告转账两笔款项合计634400元（合同价的80%），备注用途为“工程款”。涉案工程完工后，原告委托具备资质的相关公司进行造价评估和结算审核。2019年4月1日，深圳市建恒源工程造价咨询有限公司出具《工程造价结算书》，估得工程总造价为625224.18元。2019年6月20日，深圳市丰浩达工程项目管理有限公司出具长圳商业街品质提升工程的《工程造价咨询成果文件》，审核造价为583606.88元（送审造价625224.18元，核减造价41617.30元）。该审核价证实已付工程款已超支，原告遂诉至本院，索还相应款项。本院认为，原、被告签订的《深圳市建设工程施工合同》为双方真实意思表示，依法有效，双方应全面履行合同。合同约定最终工程结算价以审定结算价为准，为此原告先后委托两家具备相关资质的第三方公司进行造价评估和结算审核，其关于最终结算的结论具有公信力，本院予以采纳。据查明事实，已付工程款已超审定结算价，原告诉求返还差额部分，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，庭审中原告未举证证明审定结算材料送达被告的时间和索还差额主张送达被告的时间，故本院酌情自起诉之日（即2020年6月4日）起支持原告的利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿奥环境建设有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明区玉塘街道长圳社区工作站返还款项50793.12元，并赔付利息（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告承担。被告应缴受理费部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十二月二十二日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2038号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：兰某。被上诉人(原审原告)：张某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民辖终49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰某，被上诉人张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初642号民事判决,改判上诉人不承担:(1)评估费18250元。(2)施救费偏高5800元，共计24050元的不合理赔偿责任。(3)提供车辆维修发票。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：(1)鉴定费18250元不在理赔范围；(2)施救费偏高5800元；(3)根据博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司的评估报告证明,该公司评估时,车辆已修复,因此被上诉人应提供车辆维修发票(按车损换件项目评估价13%税率开票)。综上所述，上诉人不承担施救费、评估费共计24050元不合理费用的赔偿责任。张某答辩称，评估费是被上诉人为了查明车辆损失所支出的必要合理费用，且有正规发票为证，根据保险法规定，该费用应由保险人来承担。关于施救费，在事故发生后，施救单位是由当地交警队联系的，并且将车辆拖回到当地交警队指定的停车场，施救费系被上诉人真实支出有票据为证，上诉人并未提供任何证据来证明其观点，因此被上诉人认为一审法院认定施救费合法合理。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告施救费9800元,车辆损失费345700元,评估费18250元,合计373750元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某所有的车辆在被告处投保机动车损失险,主车责任限额376000元,挂车责任限额63000元,保险期间均自2019年2月28日至2020年2月27日,事故发生在保险期间。另查,2019年11月20日0时40分许,原告张某驾驶其所有的×××/×××重型半挂牵引车沿省道339线(孙吴线)50KM由西向东行驶至第五驾校处,与前方同方向行驶的李进千驾驶×××/×××重型半挂牵引车,滕录驾驶×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告张某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队七大队认定,原告负事故全部责任。原告主张的各项赔偿费用认定如下:1.施救费,原告主张9800元,并提供了施救费发票,被告认可3000元。因施救证据形式合法,内容明确,予以认定。2.车辆损失费,原告主张345700元,并提交了委托评估报告,因鉴定证据来源合法,内容真实,予以认定。3.评估费,原告主张18250元,并提供了评估费发票,被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用,故予以认定。以上各项赔偿费用合计373750元。一审法院认为，法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力,在合同约定的保险事故发生时,保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中,原告车辆在被告处投保机动车损失险,在保险责任期限内,发生交通事故致原告车辆受损,被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费9800元,车辆损失费345700元,评估费18250元,合计373750元。原告车辆在本次事故中受损,为明确其损失需要进行鉴定,属于必要合理的费用,根据保险法的规定,保险公司应予承担。关于诉讼费,应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定,由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定,判决:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告张某各项损失373750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3453元,由被告负担。本院二审期间，被上诉人提交了汽车修理明细及修理费收据，上诉人不予认可。本院认为，因车辆损失已经过鉴定确认，故该修理明细并不影响对损失数额的确定，对该证据不予采信。对于一审法院认定事实，各方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，施救费金额的认定，鉴定费的承担以及被上诉人是否应当提供维修车辆发票。关于施救费，本院认为，一审中，张某提供了大同市云州区力神道路救援服务中心出具的施救费发票，上诉人对真实性并无异议，且上诉人并未提交证明施救费偏高的依据，对其该上诉请，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费属于为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应当由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票的问题。本院认为，一审时上诉人与被上诉人共同通过法院委托评估机构对案涉车辆的损失进行鉴定,车辆经评估损失为345700元。上诉人与被上诉人对此均无异议，故可以作为赔偿依据。案涉车辆是否维修，并不能必然否定鉴定评估意见的准确性，法律也没有规定必需提交车辆维修发票才能赔付保险金，故对上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票的上诉请求，本院不予支持。上诉人若认为被上诉人涉及税务违法问题，可向有关部门反映。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十二月二十七日书记员 李伟英
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1436号申请执行人：冶聚锞，男。被执行人：河南商都电子商务有限公司。法定代表人：周晓博。本院在执行冶聚锞与河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破3号民事裁定书，裁定宣告河南商都电子商务有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执恢1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月二十八日法官助理李治书记员刘宏皓
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1931号之二被执行人：关利民，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关利民在中国农业银行XXX账户内存款人民币421.94元。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十二月四日书记员 李松涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执2073号关于呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1391号民事调解书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付热力费1309188.16元。执行费15580元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行指挥中心对被执行人财产进行了统一查控。申请人向本院提交变更热费标的额为345300.04元，被执行人已缴纳完毕,执行费5080元由被执行人负担。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1391号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1409号之一申请执行人长春金禹房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路与建阳街交汇处金禹阳光住宅小区**楼。法定代表人：孙志全，经理。被执行人刘树强，男，1969年5月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人长春金禹房地产开发有限公司与被执行人刘树强民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1361号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终3830号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金530000.00元及利息、案件受理费9100.00元、保全费3520.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已将余额为非0.00元的账户冻结，冻结期限为一年；发现被执行人名下有一辆注册日期为2003年的帕萨特牌车辆，由于车辆价值较低且申请执行人找不到该车辆，申请执行人不需要法院进行查封、处置。三、申请执行人在诉讼阶段保全了被执行人名下的股权，申请执行人暂不要求法院进行处置。四、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。五、本院已限制被执行人消费。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十二月二十二日书记员  张淦军
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执712号之三被执行人：吴海平，男。1964年1月22日出生，汉族，夏县村民，现服刑期间。被执行人：郑发喜，男，1963年6月2日出生，汉族，夏县村民被执行人：赵红霞，女，1965年5月23日出生，汉族，夏县村民被执行人：张苏娟，女，1975年5月24日出生，汉族，夏县村民被执行人：郭海兵，男，1975年2月19日出生，汉族，夏县村民本院在执行被执行人吴海平、郑发喜、赵红霞、张苏娟、郭海兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08刑终435号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初16号刑事判决书，本院于2020年10月26日移送执行，要求被执行人吴海平、郑发喜、赵红霞、张苏娟、郭海兵履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴海平缴纳罚金10000元并退赔被害人43000元，共计53000元；被执行人郑发喜缴纳罚金5000元并追缴违法所得5000元，共计10000元（已履行）；被执行人赵红霞缴纳罚金2000元（已履行）；被执行人张苏娟缴纳罚金2000元（已预缴）；被执行人郭海兵缴纳罚金2000元（已履行）。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年10月27日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘运宏名下无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产、工商等信息，未发现可供执行财产，查封了被执行人名下×××哈飞牌车辆手续，未能实际扣押。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院（2020）晋08刑终435号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初16号刑事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 程 亮 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 祺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异309号异议人（申请执行人）：十堰市张湾区东风法律服务所，住所地：十堰市张湾区公园路**。法定代表人罗先利，该所主任。被执行人：十堰白浪越华房地产开发有限公司。。住所地：十堰市白浪西路**法定代表人朱金佩，该公司董事长。本院在执行十堰市张湾区东风法律服务所（以下简称东风法律服务所）与十堰白浪越华房地产开发有限公司（以下简称白浪越华公司）委托代理合同纠纷一案中，东风法律服务所提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东风法律服务所称，异议人对（2020）鄂0302执恢296号之一《结案通知书》部分内容提出异议。法院将民事调解书中认定的代理费35000元和违约金5000元执行完毕。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，本案被执行人应当承担加倍部分债务利息11368元。请求追加执行被执行人迟延履行期间的加倍部分债务利息11368元。白浪越华公司辩称，异议人提出追加支付迟延履行部分债务利息11368元，我公司认为本案系支付代理费，不存在追加债务利息。十堰市张湾区东风法律服务所官司没打好，我公司连本金都没有拿回来。请求驳回异议人的执行异议请求。本院查明，东风法律服务所与白浪越华公司委托代理合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00324号民事调解书，确认：一、被告十堰白浪越华房地产开发有限公司于2015年10月20日前一次性支付原告十堰市张湾区东风法律服务所代理费35000元。逾期支付，被告十堰白浪越华房地产开发有限公司支付原告十堰市张湾区东风法律服务所违约金5000元。二、原告十堰市张湾区东风法律服务所放弃其他诉讼请求。调解书生效后，张湾区东风法律服务所向本院申请执行。本院在执行中强制执行到位40000元，并于2020年10月20日将该款转付给东风法律服务所。2020年10月21日本院作出（2020）鄂0302执恢296号之一结案通知书。2020年10月27日本院向十堰市张湾区东风法律服务所送达结案通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款规定：调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。第二款规定：不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。据此，对于约定了担保条款条件或者承担民事责任的调解书，履行时应排除民诉法第二百五十三条的适用，避免被执行人重复承担责任。本案中，东风法律服务所与白浪越华公司在调解书中已经约定了逾期付款的违约责任，就应当按照民事调解书的约定追究义务人白浪越华公司的民事责任，由白浪越华公司承担违约金5000元。白浪越华公司支付其应承担的代理费35000元及违约金5000元后，东风法律服务所又要求其承担民事诉讼法规定的迟延履行责任，本院不予支持。本院作出（2020）鄂0302执恢296号之一结案通知书符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回十堰市张湾区东风法律服务所的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨本梅
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初637号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人程中保，男，1987年11月17日生，汉族，出生地河南省固始县，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省固始县。因本案，于2020年8月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 被告人李良发，男，1969年1月29日生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，个体废品收购，户籍地河南省息县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因本案，于2020年8月28日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2470号起诉书指控被告人程中保犯盗窃罪，被告人李良发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人程中保、李良发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2020年6月期间，被告人程中保先后三次至XX镇XXX小区，通过溜门方式进入小区西门南侧第一幢一楼的消控机房内，窃取RVV3*4电缆线约850米(价值8500元)、RVV4*1.5电缆线约900米（价值5616元）和YJV5*16电缆线约16米（价值870元），共计价值14986元。后将上述电缆线销赃至被告人李良发处，被告人李良发明知上述电缆线系犯罪所得，仍予以收购。 2．同年7月上旬的一天凌晨，被告人程中保至××镇××号楼××楼西侧，通过爬窗的方式进入一房间，窃取2＊2.5的护套电缆线约1500米（价值5085元）、ＹＪＶ3＊4的电缆线约200米（价值1470元），共计价值6555元。后将上述电缆线销赃至被告人李良发处，被告人李良发明知上述电缆线系犯罪所得，仍予以收购。 3．同年7月中下旬，被告人程中保先后两次至××镇××号楼××室临时仓库，通过爬墙、撬锁的方式进入，窃取ＢＶ16电缆线400米（价值3056元）、ＢＶ10电缆线约3300米（价值16104元）、ＢＶ4电缆线800米（价值1560元）、ＢＶ2.5电缆线约600米（价值732元），共计价值21452元。后将上述电缆线销赃至被告人李良发及胡祥林（不起诉）处，被告人李良发及胡祥林明知上述电缆线系犯罪所得，仍予以收购，其中被告人李良发收赃价值20720元，胡祥林收赃价值732元。 4．同年8月8日凌晨，被告人程中保至××镇××号楼，通过爬窗的方式进入该楼206室内，窃取ＢＶ10电缆线约1500米（价值7320元）、ＢＶ4电缆线约1200米（价值2340元），共计价值9660元。后将上述电缆线销赃至胡祥林处，胡祥林明知上述电缆线系犯罪所得，仍予以收购。 5．同年8月10日凌晨，被告人程中保至××镇××幢，通过溜门的方式进入四楼北侧第二间房间和五楼北侧第二间房间，窃取ＢＶ10电缆线约500米（价值2440元）。后将上述电缆线销赃至胡祥林处，胡祥林明知上述电缆线系犯罪所得，仍予以收购。 另查明，被告人程中保已经退赔了上述全部赃款赃物；另侦查机关从被告人程中保处扣押苹果11手机一部，从被告人李良发处扣押华为手机一部。 上述事实，被告人程中保、李良发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、视频侦查报告、归案经过、违法犯罪经历查询证明、不起诉决定书、前科刑事判决书、社区矫正证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程中保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计55000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李良发明知是犯罪所得仍予以收购，价值42000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人程中保、李良发到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人李良发曾因犯罪受过刑事处罚，应当酌情对其从重处罚；被告人程中保已经退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李良发悔罪意识明显，可依法对其适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程中保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年3月26日止）； 二、被告人李良发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 三、从被告人程中保处扣押的苹果11手机及被告人李良发处扣押的华为手机各一部，由侦查机关发还二被告人。 被告人李良发回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孔 佩 书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保1319号 申请人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，男，该公司职员。 被申请人：陆启国，男，1985年1月25日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陆启国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）桂1021民初3238号之一民事裁定书冻结被申请人陆启国名下的存款53412.45元，因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陆启国名下存款53412.45元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 岗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄明亮
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2549号原告：漆海军，男，1976年5月10日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。被告：高宇磊，男，1987年11月19日出生，汉族，上高县人，住苏州市虎丘区。原告漆海军与被告高宇磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告漆海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其收取的原告货款98000元整，并承担相应的利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告漆海军之前与袁雪飞在上高注册了一家做环保材料的公司，公司名为《江西星罗环保科技有限公司》，袁雪飞担任法定代表人，漆海军为股东，公司运营一段时间后于2019年6月17日注销，在注销之前星罗公司与苏州美恒化工科技有限公司（以下简称美恒公司）素有业务往来。被告系美恒公司的业务员，负责上高片区的业务。2017年9月1日，被告以星罗公司截止2017年8月27日止尚欠美恒公司118400元货款为由，私自收取星罗公司货款98000元（见收据在）。2017年美恒公司以买卖合同纠纷一案诉至苏州市虎丘区人民法院，请求法院判令星罗公司支付货款。庭审中星罗公司以美恒公司业务员即被告已收取了货款为由进行抗辩。案件经二审法院审理认定，被告私自向星罗公司收取的货款不属于美恒公司的行为，星罗公司可另行向被告主张权利，[见江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6240号民事判决书]。该案判决生效后，苏州市虎丘区人民法院依法执行申请人的申请，查封并划走原告星罗公司股东漆海军账户内121958元。故此星罗公司与美恒公司间货款纠纷已清结（注：因当时星罗公司法人袁雪飞账户没有资金，故法院只有从股东漆海军账户上划走）。综上所述，美恒公司不认可被告私自向星罗公司收取货款行为系该公司行为，且二级法院均已作出了上述认定。故原告依据本案案件事实和相关法律规定提起诉请，恳请法院判决被告返还其收取的货款98000元，并承担相应利息和费用损失。本院经审查认为，本院按原告漆海军提供的被告高宇磊的联系方式和地址无法向被告送达，原告又提供不出被告高宇磊的其他联系方式或者地址。故原告漆海军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应有明确的被告，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漆海军的起诉。案件受理费2250元，予以退回原告漆海军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  龙岱荣二〇二〇年十二月二日法官助理胡桂英书记员付时禹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1719号 申请执行人：胡崇攀，男，1978年11月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：李坚翔，男，1986年1月2日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人胡崇攀与被执行人李坚翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人李坚翔归还申请执行人胡崇攀借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2020年1月3日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止），并负担案件受理费925元、保全费470元、申请执行费582.05元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对银行存款进行了冻结，因余额极少，暂不扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人公积金、不动产、机动车、股权、出入境证件登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人的保险，经查发现被执行人在合众人寿保险有限公司有保险，经向保险公司调查，其回函称被执行人李坚翔在该公司的保险皆为重疾险保障型保单，保险现金价值较低，本院已对其进行冻结，暂未扣划。 5.至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 6.鉴于被执行人逾期报告财产，本院对被执行人采取了罚款1000元的措施，并采取了决定拘留、纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执1719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应可谦 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 卢 璐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初420号原告：李华庆，男，1977年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告李华庆与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告李华庆于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华庆的撤诉申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华庆撤诉。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十二月三十日书记员 史安伟
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕09刑更197号罪犯刘翔，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省平利县人民法院于2015年9月23日作出（2015）平刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得10400元，刑期自2014年11月10日起至2025年5月9日止。宣判后，被告人刘翔提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）安中刑一终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2018年8月31日作出（2018）陕09刑更321号刑事裁定，对罪犯刘翔减刑七个月，减刑后刑期至2024年10月9日止。执行机关陕西省安康监狱于2020年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘翔在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，积极学习劳动，自觉接受教育改造，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩良好，积极参加劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金并处罚金10000元已履行，追缴违法所得10400元已履行。在2020年12月10日公示期间未收到检举揭发材料。上述实事有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘翔减刑。本院认为，罪犯刘翔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极学习和生产劳动，确有悔改表现。其因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘翔减刑六个月，减刑后刑期至2024年4月9日止，原判并处罚金10000元（已履行）、追缴违法所得10400元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春审判员  黎英审判员  王飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  佘阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3736号原告：武双梅，女，汉族，1957年8月25日生，住漯河市召陵区。原告：武禧亮，男，汉族，1965年5月23日生，住漯河市召陵区。原告：武水亮，男，汉族，1962年10月3日生，住漯河市召陵区。原告：吴翠梅，女，汉族，1967年5月13日生，住漯河市召陵区。原告：武翠平，女，汉族，1968年6月9日生，住漯河市召陵区。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：武自安，男，汉族，1953年12月18日生，住漯河市召陵区。被告：武坤雨，男，汉族，1980年9月26日生，住漯河市召陵区。原告武双梅、武禧亮、武水亮、吴翠梅、武翠平诉被告武自安、武坤雨恢复原状纠纷一案，原告武双梅、武禧亮、武水亮、吴翠梅、武翠平于2020年12月11日提交撤诉申请，撤回对被告武自安、武坤雨的起诉。本院认为，原告武双梅、武禧亮、武水亮、吴翠梅、武翠平提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武双梅、武禧亮、武水亮、吴翠梅、武翠平撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，原告武双梅、武禧亮、武水亮、吴翠梅、武翠平承担。审判员  郭庆祥二〇二〇年十二月十一日书记员  冀 雨
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初4784号原告：闫宽兴，男，1953年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尹红鑫，曾用名尹帅红，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。原告闫宽兴与被告尹红鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告闫宽兴于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫宽兴自愿提出撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫宽兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告闫宽兴负担。审判员  陈晓宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 扬
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执3662号申请执行人启东市人民法院与被执行人潘瑶、张康刑事罚金一案，执行依据为（2020）苏0681刑初565号刑事判决书，2020年12月14日由刑庭移送执行，执行过程中75630元已全部执行到位，其中张康罚金4万元、潘瑶罚金2万元，没收违法所得15630元，被执行人已履行完毕（2020）苏0681刑初565号刑事判决书所确定的罚金义务。至此，本案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二〇年十二月二十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10204号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人杜润锋，男，1978年07月14日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人张小敬与被执行人杜润锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6972号民事判决书已发生法律效力。因杜润锋未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人杜润锋给付张小敬借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人杜润锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜润锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杜润锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6972号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5408号原告：孙舟,女,生于1992年6月25日，土家族，住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。被告:刘念,男,生于1990年9月4日，住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎,湖北百嘉律师事务所律师。被告:郑万勤,男,生于1991年8月25日，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，现羁押于恩施市看守所,原告孙舟诉被告刘念、郑万勤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙舟的委托诉讼代理人田军，被告刘念及其委托诉讼代理人鲁武安、张祎，被告郑万勤到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请调解期限两个月。本案现已审理终结。原告孙舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在其经营的理发店中办理的会员卡充值余额1400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑万勤以“恩施市发匠美容美发店”的营业执照在恩施市××大道××九立方广场旁开设了理发店，被告刘念于2017年10月通过转让方式接手并实际经营该理发店，之后，店里的几位工作人员以拉客的方式诱骗原告等人在内的200多消费者到店冲卡消费，但原告在消费几次后，从2018年2月开始该理发店指定的理发师和洗头人员消失不见了，2018年年底理发店已实际停业关门，理发店负责人刘念也捐款跑路，拒不归还卡内余额，经多次沟通未果，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘念辩称：2017年7月17日，经营者郑万勤依法注册了恩施市发匠美容美发店。2017年8月左右，叔伯妹夫康祥棋请求被告刘念帮其在恩施寻找一处地方开理发店，于是在10月份找到了另一被告郑万勤在舞阳坝九立方开的“发匠”愿意租其使用。2017年11月，在康祥棋的筹资下和刘念前往九立方与郑万勤口头约定2017年11月至2018年2月一起做美容美发，并向郑万勤交了3个月房租和2万元保证金总共11万元，其中1.09万元是当事人刘念出资，其余康祥棋还邀请了韩笑、阿乐、阿东、马友才、赵如梦、毛贤兰、关宇共同出资。因被告刘念是本地人，以外的8个人出资人是外地人，所以决定刘念负责美容美发店的沟通和协调，管理日常经营活动。但负责总体事务的是康祥棋。2018年2月6日，因刘念是本地人，其余合伙人是外地人，最后以刘念的名义与第一承租户方凯签订了租房合同（16万）和转让合同（13万），合同金额履行完毕。2018年11月7日，在合伙人的商议下，当事人将发匠美容美发店转让给了郑秋生，转让服务费18万元（2万元微信转账，12万元通过银行转账，4万元直接扣作房租），协议约定合同服务期限至客户充值卡余额完毕为止。综上所述，1、康祥棋、郑秋生与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，追加其为被告能够查明案件事实；2、原告起诉主张的返还余额无证据加以证明，被告刘念于2018年11月8日转让给郑秋生，之后消费者的消费情况刘念无从知晓，原告也没有证据加以证明；3、通过广告宣传吸纳消费者办卡充值，享受理发与会员折扣属于正常的营销模式，消费者也实际享受了理发服务；4、理发师离职属于公司正常的人员流动，属于内部人员调配的需要。被告郑万勤辩称：答辩人没有获利，也不认识原告，这些会员都是在2017年10月份答辩人转租给刘念后充值的，答辩人不应该退还会员卡充值余额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告郑万勤在恩施市××大道××九立方国际购物中心右侧规划路1-4号经营“恩施市发匠美容美发店”。2017年10月，被告刘念从被告郑万勤处接手并实际经营该理发店，并更换理发店名称为“形象定制”。此后，原告孙舟在被告刘念经营的理发店充卡消费，充卡金额直接转入被告刘念的个人账户。2018年2月，包括案外人康祥棋在内的多名原理发师及员工离开该理发店后，原告孙舟以理发店承诺的消费服务与实际服务不相符为由拒绝继续消费。2018年11月，被告刘念将该理发店转让给案外人郑秋生经营。期间，原告孙舟要求被告刘念退还充值卡余额，双方多次协商未果，故原告孙舟诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙舟依约充卡消费，被告刘念未按约提供服务，已属违约，应当承担充值卡余额返还责任。关于充值卡余额认定的问题，本院认为，原告孙舟未提供充值金额及已消费金额的证据，而被告刘念提供了原告孙舟消费情况的相关证据，更能反映本案事实真相，故以被告刘念提供的充值卡余额1393元作为认定本案的充值卡余额。关于原告孙舟要求被告郑万勤承担返还责任的诉讼请求，本院认为，原告孙舟系在被告刘念经营期间进行的充值消费，被告郑万勤既未参与经营，也未受益，故本院对该请求不予支持。关于被告刘念以康祥棋为合伙人请求追加为本案被告的意见，本院认为，被告刘念并无证据证实康祥棋为合伙人，即使是合伙人，原告孙舟也有权要求被告刘念一人承担返还责任，被告刘念承担责任后，可另行向其他合伙人主张权利。关于被告刘念以查明充值卡余额为由请求追加郑秋生为本案被告的意见，本院认为，被告刘念将案涉理发店转让给郑秋生经营，已改变原合同权利义务关系，并未经过原告孙舟的同意。因此，不影响原告孙舟向被告刘念主张权利，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效后五日内返还原告孙舟充值卡余额1393元。二、驳回原告孙舟的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费25元，由被告刘念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 田淑芳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2806号申请执行人：陈足，男，1989年6月4日生，汉族，住。被执行人：乔华，男，1990年3月15日生，汉族，住建湖县。申请执行人陈足与被执行人乔华民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）苏0925民初635号民事判决书，于2020年12月4日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十日书记员 潘慧玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初21114号 原告：张应红，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师律师。 被告：重庆联隆西永房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**附**，统一社会信用代码915001065828324044。 法定代表人：甄玉川，重庆联隆西永房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宾，男，1988年8月13日出生，住重庆市合川区。 原告张应红与被告重庆联隆西永房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张应红的委托诉讼代理人孙世林，被告重庆联隆西永房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未进行商品房买卖合同网签违约金33986元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告签订《隆鑫.花漾汇项目房屋认购书》及《抵押房认购说明》，约定原告认购被告开发建设的隆鑫.花漾汇项目房屋一套，原告知晓被告出售的房屋已作为抵押物向银行申请抵押，但被告承诺在2017年9月30日之前解除抵押，进行网签房屋买卖合同，否则按照银行同期贷款利率进行补偿，同日原告按照合同约定支付应缴购房款，被告将原告的房屋交付给原告使用至今，但被告没有按照约定申请银行解除抵押，导致无法签订正式商品房买卖合同。被告应当支付违约金。原告诉至贵院，望依法裁判。 被告重庆联隆西永房地产开发有限公司辩称，原告起诉的违约金计算标准有误，应当分段计算。违约期间2017年10月1日至2020年9月30日没有异议，但是2017年10月1日-2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款年利率4.75%计算，2019年8月20日-2020年9月30日按照LPR年利率4.25%计算。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告作为乙方与被告重庆联隆西永房地产开发有限公司作为甲方签订《隆鑫.花漾汇项目房屋认购书》，第一条约定乙方现决定购买由甲方开发建设的隆鑫.花漾汇项目21幢*层*号房屋，该房屋类别为住宅，房屋实测套内面积为32.07㎡；第二条约定该房屋总价为235130元；第三条约定乙方应于签订本认购书时，向甲方交纳定金50000元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金自动转为购房款，第三条还约定乙方须在签订本认购书后持本认购书、定金收据、身份资料及购房手续提示所载明的其他所需手续前往隆鑫花漾汇项目销售中心与甲方签订商品房买卖合同，双方同意，本认购书仅为确认双方将来之交易行为的预定形式契约，不能借此代替商品房买卖合同而完成双方的交易，商品房买卖合同签署后本认购书自行终止，双方的权利义务受双方签订的商品房买卖合同的规范和约束；双方还对其他事项进行了约定。本认购书底部手写附加了一条：自本认购书签订之日甲方于180个工作日内办理完解押手续，并及时通知乙方签订正式的商品房买卖合同。 2016年12月18日，原被告签订《抵押房认购说明》，载明：1、认购人即原告自愿购买由出卖人开发建设的隆鑫花漾汇21幢*房屋。2、认购人已经知晓本物业因融资合作业务，已作为抵押物向银行申请抵押。在不影响第三方权益的情况下，现银行同意出卖人进行该物业的销售，并配合出卖人办理对应的解除抵押登记手续。3、重庆联隆西永房地产开发有限公司与认购人双方约定，本房屋于2017年9月30日前进行网签，如果重庆联隆西永房地产开发有限公司未履行约定，客户可选择退房，联隆公司一次性退还客户已交纳房款；如客户选择不退房的，则按银行同期贷款利率进行补偿，直至所购房源达到网签条件为止。 2016年12月18日，重庆沃悦汇电子商务有限公司,向原告开具20000元收据，载明收款事由隆鑫花漾汇咨询服务费21-*-*。同日，被告向原告开具隆鑫地产售房专用收据载明非贷款类房款50000元。2016年12月19日，被告向原告开具隆鑫地产售房专用收据，款项类别为非贷款类房款，合计金额185130元。 审理中，经原被告双方共同核算确认，以涉案房屋总价款235130元为基数，从2017年10月1日截止到2020年9月30日的违约金应计算为32611元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的的《隆鑫.花漾汇项目房屋认购书》、《抵押房认购说明》、收据、隆鑫地产售房专用收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 原被告签订的隆鑫花漾汇项目房屋认购书及抵押房认购说明系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。被告未按约进行网签，应当按照同期人民银行贷款利率进行补偿。经原被告双方核算，其违约金金额计算为32611元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆联隆西永房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告张应红2017年10月1日到2019年9月30日的逾期办理网签违约金32611元。 二、驳回原告张应红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费649.66元，减半收取计324.83元，由被告重庆市重庆联隆西永房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 煜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 产慧婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1755号之十一被执行人：刘春祥，男，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘春祥在中国银行XXX账户内存款人民币2217.16元。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十二月四日书记员 李松涛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4179号 申请执行人：戴小勇，男，1985年10月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：王惠真，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地福建省漳州市南靖县。 申请执行人戴小勇与被执行人王惠真人格权纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0602民初6470民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人戴小勇向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2020）闽0602民初6470民事判决书确定的还款义务，偿还申请执行人欠款14323.4元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法轮候冻结，冻结期限一年。因被执行人所开发建设的房地产项目至今仍有部分无法办理产权登记，导致无法查明被执行人名下的不动产登记信息。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈泽建
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保1041号申请保全人：华玉岩，男，1979年3月2日出生，汉族，住所吉林省九台市。被保全人：王玉峰，男，1976年7月19日出生。被保全人：吴艳龙，男，1984年10月21日出生，满族，住所吉林省汪清县。被保全人：张瑞芳，男，1966年1月25日出生，汉族，住所吉林省汪清县。被保全人：延边新港运输集团有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇。法定代表人：高立，经理。根据本院作出的（2020）吉2401执保1041号之一执行裁定书，本院执行局已经于2020年12月21日向中国农业银行送达了（2020）吉2401执保1041号之一协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执恢234号关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人徐来顺行政非诉案由一案，（2018）冀0606行审37号已经发生法律效力。由于被执行人徐来顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局向本院请强制执行，请求被执行人缴纳罚金，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（（2018）冀0606行审37号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币87780.0元已由被执行人徐来顺交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院于2020年5月11日作出的（2018）冀0606行审37号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月四日
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更365号 罪犯蔡加峰，男，汉族，1981年10月13日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年4月23日作出(2014)哈刑二初字第130号刑事判决，以被告人蔡加峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年，减刑六个月。执行机关黑龙江省七台河监狱提出减刑建议书于2020年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯蔡加峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡加峰减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯蔡加峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1246分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，没收个人财产已履行1000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯蔡加峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡加峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年4月16日起至2027年4月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 东
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执他17号申请执行人：崔小顺，男，1953年10月23日出生，汉族，住临汾市。申请执行人：崔小荣，女，1955年10月1日出生，汉族，住临汾市。申请执行人：赵国华，男，1955年6月25日出生，汉族，住临汾市。申请执行人：刘福华，女，1962年7月1日出生，汉族，住临汾市。申请执行人：崔杨鹏，男，2003年6月23日出生，汉族，住临汾市。被执行人：祁保东，男,1975年2月27日出生，汉族，住临汾市。本院在执行申请执行人崔小顺、崔小荣、赵国华、刘福华、崔某、祁保东与被执行人祁保东机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2006）临尧民初1513号民事调解书已发生法律效力，因该案长期未能执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2006）临尧民初1513号民事调解书由本院执行。尧都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张凌山审判员 马华明审判员 王斌斌 二〇二〇年十二月三日书记员 李洛涛
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4997号上诉人（原审被告）：张朋，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：王洪武，女，1969年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人张朋因与被上诉人王洪武租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张朋上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回王洪武的全部诉讼请求或发回重审；2．上诉费用由王洪武承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误。张朋与王洪武之间签订的协议期限至2022年2月21日，该协议尚未到期，双方订立的协议条款中也没有中途解除租赁协议的约定，故王洪武不得随意解除合同；2．本案中出现了不可抗力情形，合同不能随意解除；受新冠肺炎疫情影响，张朋承租的房屋始终没有营业，依据有关法律规定，王洪武应本着双方协商体谅的原则，来妥善解决此事，因为没有营业致使租赁费难以给付，完全是因为不可抗力的原因，故租赁合同也不能随意解除。王洪武辩称，同意一审判决，不同意张朋的上诉请求，坚持解除租赁合同，坚持一审的诉讼请求。王洪武向一审法院起诉请求：1．解除王洪武、张朋签订的《房屋租赁协议》；2．本案诉讼费由张朋承担。一审法院认定事实：王洪武于2018年1月1日与天津市宁河区安瑞物业管理有限公司签订会馆租赁合同，合同约定“甲方：天津市宁河区安瑞物业管理有限公司，乙方：董建新、王洪武，按照有关法律规定，经甲方、乙方协商对会馆继续租赁，租金每年肆万元整，（注：租赁期间根据情况，在原租金的基础上可以递增），续租日期由2018年1月1日—2022年12月31日租金每年12月30日前交纳，逾期不交，甲方有权解除乙方合同，合同到期优先乙方续租。乙方租赁期间，不得非法经营，不得扰民，不得经营对本小区业主不利的生意。本合同甲、乙双方达成协议，一式三份，各执一份，即日成效。甲方：天津市宁河区安瑞物业管理有限公司（盖章）乙方王洪武（签字按手印），本合同由天津市宁河县世纪花园业主会监督（盖章），2018年1月1日”；王洪武与张朋于2019年2月22日签订《房屋租赁协议》，协议约定“甲方（出租人）：王洪武，乙方（张朋），甲乙双方本着遵纪守法的原则现达成以下《房屋租赁协议》，共同遵守：一、甲方将其位于世纪花园顺驰底商（鸿逸洗浴）租给乙方使用。二、租赁期限为叁年。自2019年2月22日至2022年2月22日止。三、房租按年计算，房屋租赁费100000元（大写：壹拾万）。手写改动：2019年交壹拾万元整，2020年壹拾壹万元，2021年壹拾贰万整。四、房屋整体安全结构不得更改。五、合同到期乙方如不续约，应提前两个月通知甲方，如乙方续约，则另签协议。六、若双方在执行本协议或与本协议有关的事情时发生争议，应首先友好协商；协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。七、本协议一经双方签字后立即生效；未经双方同意，不得任意终止，如有未尽事宜，甲乙双方可另行协商。八、本协议一式两份，各执一份，共具法律效力。甲方：王洪武（签字按手印），乙方：张朋（签字按手印），2019年2月22日。”2020年初，张朋未按约定支付租赁费110000元，经催要后张朋虽给付王洪武租赁费83000元，现仍欠租赁费27000元未付。一审法院认为，本案争议焦点为：张朋是否违约及是否应解除王洪武与张朋签订的租赁合同。王洪武与张朋签订的租赁合同，建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，一审法院予以确认。王洪武依约向张朋提供了租赁房屋，张朋亦应按照合同约定按期支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。张朋一审庭审中承认拖欠租赁费且经王洪武催要后仍欠付租赁费的事实，张朋的行为已构成违约，王洪武有权依法解除合同。故王洪武要求解除与张朋签订的《房屋租赁协议》，并要求张朋腾空租赁房屋的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决：“解除王洪武与张朋于2019年2月22日签订的《房屋租赁协议》，张朋于本判决生效后十日内腾空租赁的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由张朋负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，王洪武与张朋签订的《房屋租赁协议》，建立在双方平等、自愿基础之上，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。王洪武依约向张朋提供了涉案租赁房屋，张朋亦应按照合同约定按时支付房屋租金。一审庭审中，张朋承认拖欠王洪武租赁费以及经王洪武催要后仍欠付租赁费，且无钱支付拖欠租赁费的事实，张朋的上述行为已构成违约，王洪武有权依法解除涉案《房屋租赁协议》。因此，一审法院支持王洪武主张的解除王洪武与张朋签订的《房屋租赁协议》并要求张朋腾空涉案租赁房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张朋负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25227号上诉人（原审被告）：潘雄军，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区凤阳章升纺织品商行，住所地广州市海珠区新港西路电机厂西南角中大五凤商业城东场三、四街27、28号.经营者：章升。委托诉讼代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚晗旗，广东明思律师事务所律师。上诉人潘雄军因与被上诉人广州市海珠区凤阳章升纺织品商行（以下简称凤阳商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2312号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘雄军上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.凤阳商行承担本案上诉费用。事实与理由：（一）一审判决适用程序错误，未对我方管辖权异议作出裁定就对案件进行判决，应予撤销。我方于2020年6月4日收到一审法院送达的案件起诉书及其他诉讼文书，2020年6月8日向一审法院提出管辖权异议。一审法院未依法作出裁定，就直接作出一审判决，应予撤销。潘雄军的住所地和户籍地是湖北省××××组，凤阳商行起诉书所述潘雄军的住址广州市番禺区西安社大街三巷****，不是，不是潘雄军住所地和经常居住地且该地址与本案没有任何关系。本案依法应由潘雄军的住所地湖北省潜江市人民法院管辖）一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。双方并未对欠付款的利息作出约定，且根据我国法律规定对公民之间的民间借贷双方没有约定利息的或约定利息不明的按无利息处理。凤阳商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回潘雄军的上诉请求。凤阳商行向一审法院起诉请求：1、潘雄军支付货款250000元及资金占用损失（以250000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、潘雄军负担诉讼费。一审法院经审理查明：2019年1月20日，潘雄军向凤阳商行出具《欠条》，确认截至2019年1月20日，欠福泰里布货款320000元。凤阳商行还提交了向潘雄军销售布匹的销售单、物流单以及与潘雄军妻子胡玉梅的微信聊天记录。诉讼中，凤阳商行确认潘雄军在2019年1月31日支付了50000元，在2019年8月8日支付了20000元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。潘雄军出具《欠条》确认欠凤阳商行货款320000元，凤阳商行确认潘雄军支付了70000元，现凤阳商行起诉要求潘雄军支付剩余货款250000元，合法合理，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合凤阳商行的诉讼请求，一审法院确定利息自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：潘雄军在本判决生效之日起十日内支付货款250000元及利息给凤阳商行（利息以250000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152元，由潘雄军负担。潘雄军在本判决生效之日起十日内将受理费5152元交来一审法院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点在于：一审是否存在程序错误及潘雄军是否应向凤阳商行支付利息。首先，潘雄军上诉主张一审法院未对其提出的管辖权异议作出裁定，程序错误。对此本院认为，一审法院于2020年3月10日向潘雄军公告送达开庭传票等，在公告期限届满前，潘雄军于2020年3月19日联系一审法院，表示其已接受送达，自该日起至2020年4月3日答辩期限届满，潘雄军于2020年6月7日向一审法院提出管辖权异议，已经超过答辩期限，一审法院不予受理并无不当。且根据广东省流动人口居住登记信息查询资料显示，潘雄军的居住地址曾为广州市番禺区西安社大街三巷12号406房和东莞市虎门镇金洲社区角苏塘边路三巷16号，一审法院向上述两个地址均已送达案件资料后无人签收才公告送达，该送达程序合法。因此潘雄军的该项上诉主张不成立，本院予以驳回。其次，关于潘雄军应否向凤阳商行支付利息的问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定利息自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并无不当，本院予以维持。综上，潘雄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5152元，由潘雄军负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 刘革花审判员 李 爽二〇二〇年十二月二十四日书记员 沙宇航黄旖旎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16668号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：张坤媛，该公司员工，特别授权代理。被告：张学明。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告张学明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十八日书记员  汪建娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：牛书芳，女，1988年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牛书芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额10511.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10511.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛书芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10511.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告牛书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16672号 洪礼鑫： 被执行人洪礼鑫信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的(2018)闽0203民初10859号民事判决书确认的洪礼鑫应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16672号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3584号原告：韩艳敏，女，1961年9月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林市光明房地产开发有限公司，住所地吉林高新区光明村吉林大街**。法定代表人：郑向东，公司总经理。委托诉讼代理人：张雅芹，公司法律顾问。被告：徐红宇，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地吉林市船营区，现在长春兴业监狱服刑。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林松花江律师事务所律师。原告韩艳敏诉被告吉林市光明房地产开发有限公司、徐红宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告韩艳敏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩艳敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩艳敏撤诉。案件受理费100元，由原告韩艳敏负担。审判员  邵明强二〇二〇年十二月十五日书记员  程洪月
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2924号关于李光群申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的办证违约金（具体金额详见附后计算表），三通费4385元，案件受理费1851元，保全费1371元，申请执行费500元。在执行过程中，未查询到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年12月16日将执行情况告知申请执行人的委托代理人刘欣瑞，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置房产进行分配。二〇二〇年十二月二十一日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1865号罪犯冯晓，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2013年5月31日作出（2013）玉区法少刑初字第35号刑事判决，以冯晓原犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2012年5月5日起至2028年11月14日止），并处罚金29000元。该犯不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）玉中少刑一终字第33号刑事判决，维持对冯晓的判决。2013年10月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年，2018年12月19日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年4月14日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯晓自2018年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2019年度监狱改造积极分子。截止至2020年6月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯晓减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯晓减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年10月14日止），并处罚金人民币二万九千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11824号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1543号罪犯张勇，男，1985年9月11日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年2月19日作出（2014）建刑初字第5号刑事判决，以被告人张勇犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）红中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月27日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年7月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省建水监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年十二月七日书记员  陈 婧
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3272号申请执行人刘洪儒。申请执行人韩玉花。被执行人刘俊宝。本院在执行申请执行人刘洪儒、韩玉花与被执行人刘俊宝民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十二月四日书记员 王瑞鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3659号申请执行人：任倩倩，女，汉族，1995年1月2日出生，住河南省尉氏县。被执行人：朱占营，男，汉族，1970年3月26日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人任倩倩与被执行人朱占营委托合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初6895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人向申请执行人偿还43000元并支付利息(以43000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月26日起至被告实际还款之日止的利息）；2、依法强制执行被执行人支付申请执行人案件受理费438元。本院于2020年11月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月27日向被执行人朱占营发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年11月27日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年11月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1.查明被执行人朱占营名下仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人朱占营名下有车牌号为豫Ａ×××**力帆牌汽车一辆，本院于2020年12月7日予以查封（查封期限至2022年12月6日）。现该车去向不明，暂无法处置。需续行查封的，查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请。3.查明被执行人朱占营名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年12月22日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人朱占营名下有可供执行的财产。四、本院于2020年12月4日分别前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人朱占营名下有可供执行的财产信息。五、本院通过实地调查等方式，查询其就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。六、因被执行人朱占营至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月21日向被执行人朱占营发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年12月22日作出失信决定书，决定对其纳入失信被执行人名单。于2020年12月21日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，因未找到被执行人朱占营的下落，故未实施。七、本院通过口头告知申请执行人任倩倩，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。八、本院于2020年12月22日短信告知申请执行人可委托代理律师，向本院申请律师调查令进行律师调查，其放弃申请律师调查。截止2020年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月22日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱占营名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱占营负有继续向申请执行人任倩倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十三日法官助理张雯霖书记员魏亚飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1171号 申请执行人莫崇命，男，1962年11月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人来宾市第一建筑工程公司，住所地来宾市北二路**。 法定代表人田宽楼。 申请执行人莫崇命申请执行来宾市第一建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初550号民事调解书已发生法律效力，因被执行人来宾市第一建筑工程公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市第一建筑工程公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下的房产已被另案查封处置中，被执行人名下商铺的房租已依法扣留，现另未发现被执行人名下有可执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初550号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初550号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)皖02刑监2号 原审被告人姚渊、王华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法经营罪，姚涛犯寻衅滋事罪、非法经营罪，周晨晨犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，安徽省繁昌县人民法院于2019年12月20日作出（2019）皖02×××××刑初219号刑事判决。判决：一、被告人姚渊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人王华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年六个月。三、被告人姚涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人周晨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑二年。五、对被告人姚渊违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具由扣押机关依法处置。原审被告人姚渊、王华、周晨晨不服，向本院提出上诉，本院于2020年7月16日作出（2020）皖02刑终68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。现本院院长发现在认定事实及适用法律上确有错误。本院认为，（1）根据上述本案案情，认定原审被告人姚渊、王华、姚涛的信用卡养卡行为犯非法经营罪，应当适用最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定，但原审在定罪和量刑的标准上适用了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》，以致认定上诉人王华的信用卡“养卡”行为不构成犯罪，并对上诉人姚渊和原审被告人姚涛的量刑产生错误。（2）原审认定姚渊、王华、姚涛犯聚众斗殴罪犯罪事实时，明确三被告人持刀具参与斗殴，但在法律使用时却遗漏“持械聚众斗殴”情节，以致对三上诉人的寻衅滋事罪量刑发生错误。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年十二月十日 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2477号 申请执行人：陈应苹，女。汉族，生于1965年1月28日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：袁长明，男，汉族，生于1965年3月21日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市住房和城乡建设局，机构地址四川省德阳市旌阳区瑞河街57号。 负责人：席建国，局长 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603行初87号行政判决，于2020年09月07日立案执行申请执行人陈应苹、袁长明申请执行被执行人德阳市住房和城乡建设局履行法定职责一案。 执行中查明，本院作出的（2019）川0603行初87号行政判决生效后，德阳市住房和城乡建设局在限期内于2020年1月22日为了履行判决，向申请执行人及案外人陈应忠、陈代琼发出“陈应苹、袁长明扬程渠路安居房交付和协助办证事项处理通知”，要求按照申请执行人提交相关证明材料以便进行审查，但申请执行人至今未按要求提交证据材料。 本院认为，被执行人德阳市住房和城乡建设局在判决生效后为履行判决确定的义务，依照行政相关规定向申请执行人发出“陈应苹、袁长明扬程渠路安居房交付和协助办证事项处理通知”，告知其提交相关证据材料以便进行审批，但申请执行人至今未按要求提交证据材料，导致房屋交付和办证事项不能继续。就本案而言，德阳市住房和城乡建设局在申请执行人申请执行前已经积极履行2019）川0603行初87号行政判决确定的义务，如果申请执行人对于德阳市住房和城乡建设局要求申请人提供的材料不当，应当另案处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（5）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈应苹、袁长明的执行申请 审判长  章远志 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二〇年十二月二十三日 法官处理刘可唯 书记员  胡萍萍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3801号原告：代秀红，女，汉族，1962年4月14日生，住东阿县。被告：陆迪豹，男，汉族，1991年9月1日生，住东阿县。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：东阿县澳林置业有限公司。住所地：东阿县曙光街中段路北曙光小区**楼。法定代表人：董全葵，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，汉族，1985年4月21日生，住浙江省泰顺县,系公司员工。委托诉讼代理人：王颖颖，女，汉族，1995年9月7日生，住东阿县。原告代秀红与被告陆迪豹、被告东阿县澳林置业有限公司身体权纠纷一案，本院定于2020年12月23日9时00分在本院审判楼第五审判庭开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费25元已减半收取，由原告代秀红承担。审判员  王茂群二〇二〇年十二月二十三日书记员  李梦晓
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1870号申请执行人茹二龙，男，1974年9月28日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人李育兵，男，1986年6月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人茹二龙与被执行人李育兵租赁合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋0525民初1727号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人茹二龙于2020年11月20日向本院申请执行，要求:被执行人李育兵支付申请执行人茹二龙租赁费10100元，承担执行费52元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人李育兵未到庭，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李育兵银行账户有少量存款，且冻结。2、查明被执行人李育兵名下没有车辆信息。3、查明被执行人李育兵无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人李育兵无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，以上信息已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10100元、执行费52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月十日书记员  牛 仑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初14563号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：熊贤杰，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洪钧，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：万佳，女，1985年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告万佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月二十九日法官助理匡亮书记员周艳娟
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1127号之八申请执行人：王双，女性，1986年06月28出生，满族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省驻马店市泌阳县花园路与团结路交叉口（国税局东）。负责人：刘红，任支行行长职务。委托诉讼代理人：王崇，男，系支行工作人员。被告：冯明强，男，2000年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：吕双，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称邮政泌阳支行）与被告冯明强、吕双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政泌阳支行委托诉讼代理人王崇，被告冯明强到庭参加诉讼，被告吕双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政泌阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯明强立即偿还我行贷款本金93,028.2元，利息252.48元，本息合计93,280.68元截止（2020年11月11日）；2020年11月11日以后产生的延迟还款利息、罚息等按合同约定计算至本金还清日为止；2.被告吕双为被告冯明强贷款承担连带保证责任；3．本案诉讼等费用由上述被告承担。事实和理由：2019年10月29日被告冯明强在我行申请贷款10万元，2019年10月29日经我行审核后原告与被告冯明强签订有一份《小额贷款借款合同》及与被告吕双签订一份《小额贷款保证合同》为被告冯明强的贷款提供连带担保。经过我行审批通过后放款10万元，贷款用途为采购原材料、培育菌棒；还款方式为按周期结息到期还本，借款期限12个月，首次还本月数为第12个月；鉴于上述被告未按合同约定向我行还款对其资信产生严重影响。原告曾多次向上述被告追索未果。为了原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。冯明强辩称，贷款是我替吕双贷的，实际用款人是吕双。吕双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年10月29日，冯明强作为借款人与邮政泌阳支行作为贷款人签订了《小额贷款额度借款合同》，此合同约定：贷款人向借款人提供的借款额度100,000元；借款期限12个月，自2019年10月29日至2020年10月29日；贷款用途为采购原材料、培育菌棒；还款方式为按周期结息到期还本，首月还本月数为第12个月。冯明强于2019年10月29日申请支用贷款100,000元，借款期限2019年10月29日至2020年10月29日，贷款利率为年利率6.35%，罚息利率为8.255%。邮政泌阳支行于2019年10月29日向冯明强发放贷款100,000元。冯明强按照合同约定向邮政泌阳支行偿还部分利息，至2020年11月11日，剩余本金93,028.2元，罚息252.48元。2019年10月29日，吕双与邮政泌阳支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。合同约定：主合同项下债务本金为人民币100,000元；保证人担保的范围包括主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于邮政泌阳支行垫付的有关手续费等），邮政泌阳支行实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；本合同项下担保债权确定的期间为2019年10月29日至2020年11月29日。另查明，本案冯明强、吕双与邮政泌阳支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》中均约定了关于通知的送达方式，内容为“本合同下的所有通知、请求、要求和其他信息传递均应以书面形式进行。本合同双方一致同意任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒收的，于拒收日视为送达）；采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起，满7日视为送达；采用传真方式的，收件方传真系统收到传真之日视为送达；在公开媒体发布公告的，公告之日视为送达。双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。”冯明强在合同中约定的住所为“郭集镇龙潭村委龙台，电话183××******”；吕双在合同中约定的住所为“古城办事处古城居委会团结路**，电话132××******”。本院认为，邮政泌阳支行与冯明强签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。邮政泌阳支行依约定向冯明强发放贷款，冯明强作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但其逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。吕双与邮政泌阳支行签订了保证合同，自愿为借款人提供连带责任保证。借款人冯明强违反合同约定未按时清偿借款本息，吕双应当对主债务及利息、逾期罚息、实现债权费用承担连带保证责任。关于冯明强辩称实际用款人是吕双，因其未提交证据，本院依法不予采信。综上，故邮政泌阳支行请求冯明强承担还款责任、吕双承担连带责任，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯明强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金及利息93,280.68元（截止2020年11月11日；2020年11月11日以后延期还款所产生的利息及罚息等按合同约定计算至本金还清日止）；被告吕双承担连带还款责任。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元（已减半收取），由被告冯明强、吕双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 淼