福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2410号 上诉人（原审原告）：范克钦，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范协智，福建协胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街**，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，理事长。 原审第三人：福建省大田县均溪镇香口坑硫矿有限公司，住，住所地福建省大田均溪镇和丰村上蔡香口坑一社会信用代码91350425784547556K。 法定代表人：周调顺。 原审第三人：大田县智源矿业有限公司，住，住所地福建省大田县均溪镇香山路**一社会信用代码913504256966037229。 法定代表人：丁宜相。 原审第三人：周调顺，男，1955年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：乐梅珍，女，1956年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：丁宜相，男，1969年9月29日出生，回族，住福建省大田县。 原审第三人：严桂妹，女，1972年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：陈美兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：郑日极，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：乐芳美，女，1987年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：范克嵩，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人范克钦因与被上诉人大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用社）、清流县农村信用合作联社（以下简称清流信用社）、原审第三人福建省大田县均溪镇香口坑硫矿有限公司（以下简称香口坑硫矿）、大田县智源矿业有限公司（以下简称智源矿业）、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩案外人执行异议之诉一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范克钦的委托诉讼代理人黄清水及被上诉人大田信用社的委托诉讼代理人林加生到庭参加诉讼，被上诉人清流信用社、原审第三人香口坑硫矿、智源矿业、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范克钦的上诉请求：撤销一审判决，改判支持范克钦要求解除讼争房屋的执行措施，并确认讼争房屋为范克钦所有的诉讼请求。 事实与理由：一审判决以范克钦与范克嵩未办理房屋变更登记手续，无法产生物权变更效力，驳回范克钦要求确认涉案的房屋所有权归范克钦所有，解除对涉案房屋所采取的执行措施的诉讼请求是错误的。（一）本案涉案房产是范克钦与范克堆、范克嵩约定合伙建房所取得的房产，所有权取得在人民法院查封之前。涉案不动产赤岩山路19号10幢房屋的土地使用权是由范克钦与范克嵩、范克堆三人共同出资并以范克嵩名义于2014年4月1日通过大田县公共资源交易中心竞拍取得。范克钦、范克嵩、范克堆三人签订《协议书》约定共同出资建设本案涉案房产，并约定划分三人各自所有的部分，各自装修房屋。（二）在人民法院查封之前，范克钦已合法占有、使用、收益该不动产。房屋建设完工后，由范克钦实际占有、使用xx路xx号xx幢房屋的103店、201室、501室及601室房产，另范克钦于2017年10月21日将201室、103店出租给君盛联合（福建）保险代理有限公司。（三）按照三人合伙建房约定，范克钦已支付和承担本案涉案房产的土地竞拍价款与建设费用。范克钦、范克嵩、范克堆三人以范克嵩的名义参与大田县公共资源交易中心拍卖会，竞拍xx小区B地块成功后，范克钦按照约定分担土地出让金、佣金及契税合计720万元中的三分之一，即240万元。讼争房屋于2014年12月开始兴建至2017年11月完工，范克钦通过支付建房工人工资、购买建筑材料等方式分担建设成本的三分之一。（四）本案讼争房屋103店、201室、501室、601室，非因范克钦自身原因未办理过户登记。本案涉案房屋登记在范克嵩名下实属事出有因。首先，由于前期以范克嵩的名义报名参与竞拍，故该土地上房屋的建设必须以接拍人范克嵩的名义申请批准；其次，在不动产初始登记时，依照相关规定必须登记在接拍人范克嵩名下，而后再办理变更登记，故涉案房屋不动产所有权属登记只能先登记在范克嵩名下，另范克钦、范克嵩、范克堆三人也明确约定待条件成就之时进行析产。原共建房屋所有人之一范克堆在人民法院查封前就办理了不动产权属变更登记。因范克嵩、范克钦经济状况变化，无法缴纳过户登记所需的高达20多万元税款，变更登记才迟迟没有办理，范克钦作为该不动产所有人的地位也一直没有恢复。综上所述，本案涉案房产赤岩山路19号10幢，是范克钦参与共同出资建设的房屋，并按照约定由范克钦享有其中103店、201室、501室及601室的房屋所有权。由于初始登记程序的限制，以及范克嵩、范克钦经济状况的变化，难以筹集需补缴的税款，故不动产变更登记才没有办理，但范克钦为实际所有人。为此，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判支持范克钦要求解除讼争房屋的执行措施，并确认讼争房屋为范克钦所有的诉讼请求。 大田信用社辩称，一、范克钦提出的“案涉房产系其与范克堆、范克嵩三兄弟合伙建房所取得的房产，所有权取得在人民法院查封之前。”上诉理由违背客观事实，不能采信。范克钦在一审时提交的六组证据，无法证明案涉房产系范克钦与范克堆、范克嵩三兄弟合伙投资兴建的：范克钦及范克堆、范克嵩系兄弟关系，范克钦一审提交的证据(2)二份《协议书》是否是在2014年3月28日及2014年10月8日签订的，还是在案涉房屋被大田县人民法院查封（2019年）后才签订的，处于存疑状况，不能排除范克嵩为了规避房产被执行而签订上述《协议书》的情形。因此，只有在范克钦提交确实、充分的证据证明上述《协议书》有实际履行的情况下，才能够得出案涉房屋系范克钦与范克堆、范克嵩合伙兴建的结论。可是，本案范克钦提交的证据不足于支持其“合伙投资兴建案涉房屋”的主张：1．依据2014年3月28日签订的《协议书》，范克钦及范克堆应当在该协议书签订后分别转款52.53万元至范克嵩账户，但是范克钦提交的证据(3)银行转账流水单所体现的是范克钦于2014年4月1日转款55万元至范克嵩账户，并非是52.53万元，且该笔款项的交易备注系“还款”，故该笔55万元款项往来，不能证明是范克钦依据上述《协议书》所交付的地块投标保证金；另外，分析范克嵩银行账户的流水，范克堆并没有转款52.53万元给范克嵩，表明上述《协议书》没有实际履行。2．范克钦一审诉称“2014年4月1日以范克嵩名义取得该地土地使用权，缴交土地出让金、佣金及契税720万元，其中原告出资240万元。”，可是依据证据(3)银行转账流水单所体现转款情况，范克钦转款给范克嵩的款项仅190万元，且交易备注为“还款”或者“借款”，因此范克钦提交的证据(3)不足以证明存在“合伙建房”的事实。特别是，范克钦没有向法庭提交另一合伙人范克堆亦汇款240万元给范克嵩的证据，既然范克堆没有出资，就无法确认“合伙建房”属实。3．范克钦一审提交的证据(4)《建房材料购货清单、付款凭证》，仅体现案涉房屋建房时购买建筑材料等事实，可是如果不是合伙建房，仅是范克嵩个人建房，也会存留上述清单、凭证，不能排除范克嵩提交上述材料给范克钦作为本案诉讼证据，且该证据均为白条，亦不排除其中部分作假的可能。因此该证据无法证明存在合伙建房的事实。4．既然是“合伙建房”，范克钦应当出资建房，合伙人之间应当有相应的款项往来，如购买金额较大的建筑材料，就有相应的集资款项往来，也有范克钦、范克堆有向供应商支付货款的银行转款明细或微信、支付宝转款记录等；特别是，案涉房屋已经竣工并使用多年，如果合伙人之间就合伙出资事宜没有进行结算显然不合常理。也就是，本案范克钦没有提交其与范克堆有参与出资建房的相关证据。5．范克钦提交的证据(5)(6)，不能证明范克钦有将房屋出租给保险代理公司，因为没有证据证明保险代理公司与范克钦之间存在租金交付事实，至于建行交易明细，也只体现了范克钦与郑兴杰之间的资金往来，不能证明保险公司有付租金给范克钦。综上分析，范克钦在一审提交的证据不能证明存在范克钦与范克嵩、范克堆合伙建房的事实，故范克钦对案涉房屋不享有物权请求权。二、范克钦提出案涉房屋尚未办理过户登记，非因范克钦自身原因造成的上诉理由不能成立。如果是以范克嵩的名义报名参与竞拍案涉房屋的土地使用权，且合伙建房情况属实，合伙人必然考虑到今后过户须缴纳税款的问题，合伙人完全可以在申请办理相关建房手续时，共同向建设行政主管部门申请并共同取得规划、施工许可。范克钦所称的“该土地上房屋的房屋必须以范克嵩的名义单独申请”并非符合客观事实。范克钦以其经济状况发生变化，无法缴纳过户登记高达20多万元税款，变更登记才迟迟没有办理为由，认为并非范克钦的原因未办理过户登记不能成立，因为范克钦经济困难即为范克钦自身原因。综上所述，本案一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回范克钦的上诉请求。 清流信用社未作答辩。 香口坑硫矿、智源矿业、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩未作陈述。 范克钦向一审法院起诉请求：1．请求确认位于大田县××镇××路××号××幢××室××室××室房屋的所有权归范克钦。2．依法解除对范克钦上述房屋所采取的执行措施并停止执行。3．本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明的事实：大田信用社、清流信用社与香口坑硫矿、智源矿业、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩金融借款合同纠纷一案，大田县人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0425民初1555号民事判决，判决：一、香口坑硫矿应于判决发生法律效力后30日内偿还给大田信用社借款本金1200000元及利息523379.93元，合计1723379.93元，并支付从2018年6月21日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的《社团贷款保证借款合同》约定的利率计算）；二、香口坑硫矿应于判决发生法律效力后30日内偿还给清流信用社借款本金4800000元及利息1817033.12元，合计6617033.12元，并支付从2018年6月16日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的《社团贷款保证借款合同》约定的利率计算）。三、智源矿业、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩对上述香口坑硫矿应偿还的款项承担连带清偿责任。判决生效后，智源矿业、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩未履行义务，大田信用社、清流信用社于2019年5月6日向一审法院申请强制执行。一审法院依法作出（2019）闽0425执1086号执行裁定书，查封了包括大田县××镇××路××号××幢××室××室××室××房产。范克钦提出案外人执行异议，请求中止对涉案房产的执行。一审法院经审查于2020年2月26日作出（2020）闽0425执异1号执行裁定，驳回范克钦的异议申请。范克钦不服该裁定，于2020年3月19日向一审法院提起案外人执行异议之诉。范克钦诉称，2014年4月1日，其与范克嵩、范克堆3人共同出资以范克嵩名义通过大田县公共资源交易中心竞拍取得大田县xx镇xx号xx幢地块的土地使用权。三人在该地上合伙建房五层半，约定：103室、201室的所有权归范克钦所有；101室、301室的所有权归范克堆所有；102室、401室的所有权归范克嵩所有；501室、601室的所有权归3人共有。2017年2月15日，前述房屋的产权全部登记在范克嵩名下。范克钦多次要求范克嵩将房产进行变更登记，但范克嵩迟迟未予以办理。从建房后，103室、201室、501室、601室的房产都是由范克钦占有、使用、收益，并于2017年10月21日起，将103室、201室出租给君盛联合（福建）保险代理有限公司办公。范克钦请求解除对位于大田县××镇××路××号××幢××室××室××室××室的查封。 一审法院另查明，范克钦、范克嵩、范克堆三人系兄弟关系。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。范克钦提交的《协议书》、银行《协议书》2份、银行流水单、发票、建房材料购货清单、付款凭证、房屋租赁合同、银行活期账户交易明细等证据未能证明其对诉争房屋享有物权请求权，按照法律规定，不动产物权的设立需依法登记，因范克钦与范克嵩未办理房屋变更登记手续，故无法产生物权变更效力,其请求确认讼争房屋所有权归其所有的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故范克钦主张要求停止对位于大田县××镇××路××号××幢××室××室××室××房产强制执行的理由不成立，不予支持。香口坑硫矿、智源矿业、周调顺、乐梅珍，丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决：驳回范克钦诉讼请求；案件受理费29200元，由范克钦负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 案经庭审，到庭双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，虽然范克钦在一审诉讼中提供的2014年3月28日、10月8日两份协议书是范克钦、范克嵩、范克堆签订的，但该两份协议书对于出资数额、出资方式未作明确约定，而范克钦一审诉讼中提供的银行流水单虽然记载范克钦、范克嵩存在资金往来，但对于资金用途均是载明借款或者还款等，银行流水单无法与2014年3月28日、10月8日两份协议书产生关联性，亦无法证明与本案具有关联性，在一审诉讼中提供的建房材料购货清单和付款凭证均系白条，无法证明与案涉房产及范克钦、范克嵩、2014年3月28日、10月8日两份协议书等具有关联性，故范克钦提出案涉房产系其与范克嵩、范克堆共同合伙出资建造的主张，本院无法采信；虽然范克钦在一审诉讼中提供了其与君盛联合（福建）保险代理有限公司签订的租赁合同，也仅能证明范克钦以其名义出租案涉房屋，无法充分证明其对案涉房屋享有物权，且在案涉房产具备分割办理产权证时，范克钦未能及时办理相关产权证，故对其请求确认讼争房屋所有权归其所有的诉讼请求，一审判决不予支持，并无不当，一审判决认定范克钦要求停止对位于大田县××镇××路××号××幢××室××室××室××房产强制执行的理由不能成立，亦无不当。 综上所述，范克钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。清流信用社、香口坑硫矿、智源矿业、周调顺、乐梅珍、丁宜相、严桂妹、乐初座、陈美兰、郑日极、乐芳美、范克嵩经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29200元，由范克钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴春迎 审判员  董克云 审判员  孙 斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。