湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1992号上诉人（原审被告）：马仁艳，女，1989年5月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凡海，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告：张青平，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告：李刚，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人马仁艳因与被上诉人李凡海、原审被告张青平、李刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马仁艳上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人不需要对被上诉人的借款本息承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人不认识被上诉人李凡海，原审被告张青平是否向被上诉人借款上诉人不知情，且上诉人在被上诉人提交的借条上也没有签名，张青平也没有将借款用于家庭开支。二、一审判决适用法律错误、判决结果错误。张青平向被上诉人借款，上诉人并不知情，而且被上诉人也没有提交张青平向其借款用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营的证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述解释规定，上诉人无需对张青平不知情的借款承担还款责任，而一审法院仍按照2004年4月1日起实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定是夫妻共同债务明显是适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。李凡海辩称，马仁艳与张青平是夫妻，当时他们在河西开家电店时向李凡海借的钱，应当认定为夫妻共同债务。李刚述辩称，一审判决认定事实清楚，对李刚的判决结果没有意见。借款时马仁艳在上班，不在现场，对这笔借款的来龙去脉并不知情。张青平未予述辩。李凡海起诉请求:1.判决张青平、李刚、马仁艳连带偿还李凡海人民币8万元及利息，利息按每月2000元计算从2019年9月18日起至偿还清时止；2.本案诉讼费由张青平、李刚、马仁艳承担。一审法院认定事实：李刚与张青平系同学关系，张青平与马仁艳系夫妻关系。2019年4月18日，张青平因在怀化市鹤城区经营电器店需要资金周转，经李刚介绍向李凡海借款7万元，借期三个月，约定利息1万元，利息叠加计算至本金，当日张青平便向李凡海出具了8万元借条一张，由李刚在借据上签名，但未注明是否是担保人。李凡海当日向张青平转账7万元。借款到期后，因张青平没有能力偿还借款，于2019年7月18日张青平在本人店上向李凡海重新出具了借条一份，约定借期三个月（2019年7月18日至2019年10月18日），没有注明利息。在与李刚通话后，李凡海执该借据到李刚居住处由李刚签名，没有注明系担保签名。后李凡海在该借据中李刚所签名字前添加“担保人”三个字。2019年7月18日后，张青平向李凡海支付了4000元利息。一审法院认为：李凡海实际只给张青平出借借款7万元，出借时将没有收到的2019年4月18日至6月18日的三个月的利息1万元计入本金不符合法律规定，本案出借本金应认定为7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。庭审中，李刚表示其以在场人的身份在借条上签字，李凡海提出李刚是作为担保人签字，但其没有提供充分的证据证明李刚在签字时李刚对该借款具有明确的担保意思表示，李凡海也没其它证据能证明李刚是担保人。故对李凡海主张李刚为该笔借款的担保人，不予支持。本案中，李凡海主张该笔借款利息按每月2000元计算，因双方没有对借期内利率和逾期利率有明确的书面约定，该院依法支持从2019年10月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息。张青平所借该款系其与马仁艳夫妻婚姻关系存续期间所借，依法应按夫妻共同债务处理，为此，张青平、马仁艳对欠李凡海7万元的债务及资金占用期间利息承担共同还款责任。张青平经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十一条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张青平、马仁艳在本判决生效后10日内偿还原告李凡海借款本金7万元及该款资金占用期间利息（利息从2019年10月18日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告李凡海的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张青平、马仁艳负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马仁艳的举证与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为案涉借款应否认定为张青平、马仁艳夫妻共同债务，经查，2019年4月18日，张青平因经营电器店需要资金周转，经李刚介绍向李凡海借款7万元，并出具了8万元借条一张。该借条上无马仁艳签字，马仁艳对该借款亦不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，李凡海主张案涉借款为张青平、马仁艳夫妻共同债务应提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方意思表示，李凡海未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故案涉借款不能认定为张青平、马仁艳夫妻共同债务。综上所述，上诉人马仁艳的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初762号民事判决；二、限张青平在本判决生效后10日内偿还李凡海借款本金7万元及该款资金占用期间利息（利息从2019年10月18日起按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回李凡海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由张青平负担。二审案件受理费1550元，由李凡海负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十二月八日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；