文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4695号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：苏州谷幕服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓604室。法定代表人：桂金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。第三人：猪八戒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。法定代表人：朱明跃，董事长。委托诉讼代理人：吴思，公司员工。委托诉讼代理人：刘梅英，公司员工。第三人：刘兆磊，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省沂水县。原告陈彪与被告苏州谷幕服饰有限公司（以下简称谷幕公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告谷幕公司申请追加猪八戒股份有限公司（以下简称猪八戒公司）、刘兆磊作为本案第三人，本院予以准许。本院于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈彪、被告委托诉讼代理人薛立辉、第三人猪八戒公司委托诉讼代理人吴思、第三人刘兆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的《鹿头》图形美术作品的修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币6万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而花费的包括交通费、住宿费、误工费等在内的全部费用人民币2000元；4.判令被告在《姑苏晚报》刊登声明赔礼道歉，消除影响；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2000年毕业至今一直从事平面设计工作，2003年与弟弟组建杭州七久八艺广告设计有限公司，专注于提供高品质的品牌设计服务。原告凭借对图形设计的喜好和执着，十几年中创作了数百件优秀的设计作品，先后荣获上百个国际、国内设计奖项，作品被国内外众多专业设计刊物刊登发表。因为兄弟俩创作发表了大量优秀作品，而被一些圈内同行推崇为中国平面设计公司100强之一。并且原告是少数长期从事人物、动物元素图形商标创作领域优秀作品数量最多的设计师之一。2011年4月原告创作设计了《鹿头》图形美术作品，2011年7月1日原告在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案，并作为原告的代表作品之一广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，为原告赢得了广泛好评，同时原告将大量拥有版权的原创作品注册商标开展商标转让及授权业务。2020年6月，原告得知“谷幕服饰”的商标剽窃抄袭了原告设计的鹿头图形美术作品。原告调查后发现被告谷幕公司未经许可擅自将原告的《鹿头》图形美术作品稍做修改后作为其自身的企业品牌形象大量使用于官方网站、微信公众号、贺卡、宣传广告等所有的经营和宣传活动中，并在异合大数据网、微博等网络平台大量发布含有侵权内容的信息，影响非常巨大。而且被告已于2019年7月26日将该侵权图形申请注册了第39925658、39935027、39935028、39940754、39949206、39950900号6个商标。由此可以确定被告侵犯原告著作权已1年时间。而在此前后，被告既未征得原告同意，也未联系原告以获得该图形作品的授权许可，更未支付相应的授权使用费，很显然被告的行为已构成侵权，并给原告的声誉和业务造成严重损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告就其作品享有的修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权。被告作为知名品牌的企业，开展经营活动应本着诚实、信用的原则进行，在塑造自身品牌形象的过程中应充分考虑并尊重知识产权。为避免这种不合法的状况继续延续，减少损失，依据著作权法的规定，提起本案诉讼。被告谷幕公司辩称，第一，被告使用的涉案的鹿头logo标志图形系通过第三方猪八戒网络平台委托第三人刘兆磊设计，并且被告特意在委托需求中明确要求logo必须为原创，不可存在抄袭模仿，且不可与现有的品牌的logo近似。第三人刘兆磊向被告承诺该鹿头logo作品是其原创设计，被告通过猪八戒网站支付了相应的对价，被告使用该设计图商标图形的来源合法，被告没有主观恶意和侵权的故意，也没有具体实施侵权的行为，不应该承担侵权责任。第二，被告认为被告的注册商标鹿头logo图形与原告的鹿头图片有着显著的区别，不构成实质性的相似，也不构成侵权。被告的鹿头图形与原告的美术作品，二者表达的两者表达的主题不同，本质也没有相同之处。且被告在注册商标公示期间，原告也没有提出过异议，故被告不构成侵权。第三，被告没有对原告造成实际损失，原告主张被告使用的涉案的注册商标给其造成巨大损失，也没有证据能够证明，故被告不应当承担赔偿责任。第四，被告合法取得的商标并登记注册使用的行为，也没有给原告的声誉造成不良影响，故也不需要赔礼道歉和消除影响。第五，即使涉案图形作品被认定为侵权，被告对于该侵权也并没有过错，且被告已经能够提供注册商标使用的作品的合法来源。依据著作权法53条及著作权法的司法解释第19条，被告的使用行为也是存在着法定的免责事由的，不应该承担赔偿责任。至于原告所称的维权所支出的实际的交通费、住宿费、误工费，并没有提供相应的发生上述费用的证据和凭证，被告不予认可。涉案的图形涉及到的商标被告于2020年3月14日才申请为注册商标，案发前在商标的推广使用阶段，没有基于该商标取得任何收益。综上所述，请求法院查明事实后，驳回原告的全部诉讼请求或依法判决。第三人猪八戒公司述称，我们公司是在被告logo设计交易过程中，充当的是电子商务平台经营者的角色，我方不应承担法律责任。第三人刘兆磊述称，在接到被告的设计要求时，我从网上搜了一下，没有搜到原告设计的图形。在搜索过程中发现直行鹿角的设计很常见，所以我不可能模仿或者是修改原告设计的图形。对于这种巧合我感到很抱歉，愿意退回全部的设计费用880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其在本案中的证明力予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告举证的能够提供原件供核对的证据，对其在本案中的证明力予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：2011年7月1日，原告在深圳数字作品备案中心对作品名称为“鹿头”（作品内容见附件1）的作品进行备案，并取得《原创作品备案证书》。2019年12月11日，经被告谷幕公司申请，国家版权局发布了登记号为“国作登字-2019-F-00953753”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为企业标识，作者为被告谷幕公司，作品类别为美术作品。后被告申请注册了第39925658、39935027、39935028、39940754、39949206、39950900号6个注册商标（注册商标图样见附件2），其中第39925658注册日期为2020年3月21日，其余5个商标注册日期为2020年3月14日。另外，被告在其官方网站、微信公众号、贺卡、宣传广告等经营和宣传活动中，大量使用了上述商标或图样。将原告享有著作权利的图案与一般鹿头图片进行比对，其与一般鹿头的形象相差较大，原告将鹿头的鹿角部分进行了抽象化处理，以深色部分作为鹿角、鹿耳、鹿眼和鹿颈，以白色部分作为鹿脸，其对鹿头的设计以较为规则的图形元素加以组合，形成了整个鹿头的抽象创作。而将原告享有著作权利的图案与被告所使用的图标进行比对，两者在鹿角的比例、形状、走势、鹿脸的形状、Y字型的鹿耳、鹿眼和鹿颈的设计均相似，不同之处在于深色与白色部分颜色进行对调、鹿角的粗细程度不同、原告的图案整体是正方形而被告的图案整体为棱形、原告的图案于除鹿头以外的部分以浅色条文进行填充而被告的图案除鹿头以外部分均以黑色填充。整体而言，两者在鹿头的整体设计上类似，在鹿脸及Y字型鹿耳、鹿眼、鹿颈的构思上雷同。本院认为，根据我国《著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在本案中，根据原告提交的涉案作品的备案证书、创作过程稿、网站发表内容等证据，可以作为认定原告陈彪对涉案作品享有著作权的证据，在无其他相反证据的情况下，应当认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。从查明事实可以看出，将原告享有著作权利的图案与被告所使用的图标进行比对，两者对鹿头的设计都是以较为规则的图形元素加以组合，形成了整个鹿头的抽象化处理，且与一般的鹿头形象都有很大差异，两者在鹿头的整体设计上类似，在鹿脸及Y字型鹿耳、鹿眼、鹿颈的构思上雷同。综合来看，上述两个图案构成实质性相似。根据我国《著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在本案中，被告在未经权利人许可的情况下，在其官方网站、微信公众号、贺卡、宣传广告等经营和宣传活动中修改、使用了上述图案，并将其注册为商标图案，其行为侵害了原告对涉案作品所享有的修改权、复制权、发行权及信息网络传播权等著作权利，被告因此应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。至于原告要求被告刊登声明赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因本案原告未能提供证据证明涉案侵权行为已对其名誉或商誉等造成损害，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿损失的具体数额，在本案中，当事人均未能提供充分证据证明其实际损失情况或者侵权获利情况，且考虑到被告系通过第三人猪八戒公司的网络平台上通过招标委托第三人刘兆磊进行设计，其侵权的主观恶意程度较小。故本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及使用范围、主观恶意程度以及原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理开支共计25000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第三项、第五项、第六项、第十二项、第十一条第一款、第二款、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州谷幕服饰有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告陈彪对涉案作品所享有的著作权；二、被告苏州谷幕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪经济损失及合理开支共计25000元；三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告苏州谷幕服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 徐文杰二〇二〇年十二月八日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞附件1：附件2：