河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终275号上诉人(原审原告)郭平温，男，1964年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）武陟县西陶镇人民政府。住所地：武陟县西陶镇西陶村。法定代表人贾立新，镇长。出庭负责人赵金钟，该镇党委副书记。委托代理人原肖福，该镇司法所所长。委托代理人秦根才，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县，西陶镇政府法律顾问。被上诉人（原审被告）武陟县西陶镇魁张镇村村民委员会。住所地：武陟县西陶镇魁张镇商业街。法定代表人郭国利,村委主任。委托代理人郭战利，该村支部副书记。上诉人郭平温与被上诉人武陟县西陶镇人民政府（以下简称西陶镇政府）、武陟县西陶镇魁张镇村村民委员会（以下简称魁张镇村委会）履行征迁移民安置宅基地义务纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭平温，被上诉人出庭负责人赵金钟及其委托代理人秦根才、原肖福，被上诉人魁张镇村委会法定代表人郭国利及其委托代理人郭战利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为，原告郭平温原系武陟县西陶镇魁张镇村村民，2000年4月3日和2000年10月18日分两次将全家户籍迁移至焦作市山阳区太行东路周庄****。为做好焦作市黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置工作，焦作市制定了《焦作市黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》，该办法对焦作市黄（沁）河下游防洪工程建设征迁工作的组织领导、征迁安置规划的编制和概算调整、征迁安置实施、档案管理、监督管理等事项作出了规定。其中第七条，有关县（市）人民政府为本辖区内黄（沁）河防洪工程征迁安置实施主体，负责组织相关部门和乡（镇）办事处，按期完成本辖区征迁安置任务。第八条，有关县（市）人民政府应成立县级黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组，明确征迁安置工作的主管部门（以下简称县级征迁办），具体负责本辖区内黄（沁）河防洪工程征迁安置实施和日常工作管理。第十三条，征迁安置。（一）各级征迁办依据征迁安置实施规划，完成工程建设相关的征迁安置工作。主要包括：永久用地征收；群众搬迁安置；专项工程恢复改建处理；临时用地征用、复垦、退还等。（二）各级征迁办负责征迁安置资金的管理、兑付工作。第十六条，征迁群众的生活安置用地，按照批准的征迁安置规划确定的地点、规模和标准，由县级征迁办协调有关乡（镇）办事处负责落实。第二十一条，（二）村集体补偿资金。经过复核、公示后，由县级征迁办或乡（镇）办事处与征迁村签订补偿协议，支付到有关村集体账户。村集体补偿资金分配使用，由所在乡（镇）办事处按有关规定监督使用。2016年11月23日，西陶镇政府（甲方）与魁张镇村委会（乙方）签订武陟县沁河下游防洪治理工程后戗加固征收土地协议书及征收土地确认表。协议载明，二、征收土地位置及土地面积。本次征收土地位于武陟县西陶镇魁张镇村，征收土地面积12.566亩，其中林地9.217亩，小麦地3.349亩。三、征收土地补偿费用及标准。1.征收土地补偿费用：依据国土部门土地地类分类有关规定，征收土地补偿单价为30000.00元/亩，征收土地补偿费合计为376980.00元；2.青苗补偿费用：本次征收土地青苗补偿单价为：1301.00元/亩，补偿费合计为4357.05元，林地树木已列入附着物补偿；3.过渡期生活补助费用：本次征收土地过渡期生活补助费用补偿标准为600元/亩……4.征收土地补偿总费用：合计补偿总费用人民币383346.45元。四、补偿资金支付。甲方在本协议签订后，乙方按照甲方要求提供合理手续进行结算，甲方尽快按乙方提供权属人支付。征收土地确认表由村委代表、乡镇单位代表、县征迁机构、监理人员、设计人员签字及所在单位盖章。2017年4月6日，郭平温作为户主在《沁河下游防洪治理工程征迁移民安置方案》上签字。该方案载明，根据沁河防洪工程建设的需要，需要拆迁位于西陶镇魁张镇村郭平温房屋及附着物。依据《中华人民共和国土地管理法》和国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿及移民安置条例》的规定及《焦作市黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》的要求，移民安置方案如下：一、房屋及附属物补偿标准。补偿标准依据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿及移民安置条例》及《焦作市黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》制定，详见协议。二、征迁移民安置方案。本次移民安置为分散安置，房屋拆迁补偿选择货币补偿，按照第一条补偿标准进行签订补偿协议，一次性进行补偿；愿意采取自行购房，解决今后安置问题。2017年4月6日，西陶镇政府（甲方）与郭平温（乙方）签订《沁河下游防洪治理工作房屋拆迁补偿协议书》（编号：WZQHXTFWBC2017-1），经甲乙双方协商达成如下协议：一、补偿方式。本项目房屋拆迁补偿方式采取一次性货币补偿。二、补偿数量、标准及金额。1.砖混房157.76㎡,单价751元，金额118477.76元；2.围墙（砖石）71.8㎡，单价65元，金额4667元；3.水泥地坪80.7㎡，单价35元，金额2824.5元；4.厕所一个，金额180元；5.果树1棵，金额210元；6.经济树1棵，金额200元；7.物资搬迁1户，金额700元；8.搬迁损失4人，单价50元，金额200元；9.误工补助4人，单价730元，金额2920元；10.车船医药4人，单价45元，金额180元；11.临时住房补贴1户，金额1800元；12.点内工程建设费1户，金额53600元。合计185959.26元。三、资金使用。1.甲方按共同认定的房屋建筑面积依据标准支付乙方拆迁房屋补偿费，由乙方负责迁移运输费项目实施，一切安全责任由乙方负责；2.甲方向乙方拨付房屋拆迁及基础设施建设补偿费后，资金如用于房屋自建及相应的基础设施建设使用，乙方在房屋自建及基础设施建设中存在的质量、安全问题由乙方承担。四、付款方式。乙方在拆除地面以上全部建筑物后，甲方将补偿费一次性兑付给乙方。五、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，履行完协议后失效。协议一式陆份，甲方持伍份、乙方持壹份。六、其他未尽事宜，双方协商解决。甲方加盖了公章，甲方代表由贾立新签字。乙方代表由郭平温签字。《武陟县沁河下游防洪治理工程房屋拆迁项目确认表》对上述砖混房、砖围墙、水泥地坪、厕所、果树（初果期）、经济树的金额进行确认，权属人栏由郭平温签字，乡镇单位代表栏由顾卫业签字并加盖魁张镇村委会印章，县征迁机构栏由翟XX签字并加盖武陟县黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置工程领导小组办公室印章，监理人员栏由李艳君签字并加盖河南大河工程建设管理……沁河下游防洪管理工程征地移民项目监理部印章，设计人员栏由马文龙签字并加盖河南黄河勘测设计研究院印章。2017年4月13日，西陶镇政府向郭平温邮政储蓄银行账户62×××77支付沁河工程补偿资金185959.26元。同日，郭平温在沁河下游防洪治理工程拆迁户补偿资金到户表上签字。2017年4月14日郭平温的62×××77账号显示交易金额为185959.26元。之后，郭平温的房屋被拆除。郭平温认为二被告还应当为其安置宅基地，故提起本案诉讼。原审法院认为，按照《焦作市黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》第七条、第八条、第十六条的规定，有关县（市）人民政府为本辖区内黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置实施主体，有关县（市）人民政府成立县级黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组，明确征迁安置工作的主管部门，具体负责本辖区内黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置实施和日常工作管理。征迁群众的生活安置用地，按照批准的征迁安置规划确定的地点、规模和标准，由县级征迁办协调有关乡（镇）办事处负责落实。原告郭平温起诉要求西陶镇政府、魁张镇村委会对其履行的征迁移民安置宅基地职责，不属于西陶镇政府、魁张镇村委会的法定职责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭平温的起诉上诉人郭平温上诉请求：1、要求撤回河南省武陟县人民法院(2020)豫0823行初10号的行政裁定书。2、要求被告履行对原告的征迁移民安置宅基用地义务。3、要求被告承担本案诉讼费用。一、要求撤回河南省武陟县人民法院(2020)豫0823行初10号的行政裁决书的法律依据和理由如下:1.武陟县人民法院裁定驳回原告起诉理由是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第1款和第93条第2款裁定的,但行政法第49条[起诉条件]:第一款原告是否符合本法第25条规定的公民、法人或者其他组织；第二款有明确的被告；这个法律条文上诉人都符合。行政法第93条[抗诉和检察建议]是最高人民检察院对各级人民法院已发生法律效力判决裁定。第93条第二款是地方各级人民检察院对同级人民法院已发生法律效力的判决裁定。本院按行政诉讼第49条第一款和第93条第二款判决裁定驳回原告起诉,运用的法律条文与事实明显不符。2.根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定:移民安置是政府领导分级负责制:此条例第29条项目法人按照移民安置实施进度将征地补偿转给与其签订移民安置协议的地方人民政府。第30条:县人民政府将土地补偿费和集体财产补偿费直接全额兑付给村集体经济或村民委员会。第35条:农村移民居住房应由移民自主建造的,有关地方人民政府或者村民委员会应当统一规划宅基地,但不得强行规定建房标准。根据条例第29条、第30条、第35条的规定,原告提出的二被告应符合被起诉条件。3.原告提供的证据沁河下游防洪治理工作房屋拆迁补偿协议书,签订方:甲方:是武陟县西陶镇人民政府:甲方代表人是:雪立新。乙方是:郭平温。此协议明确依据是根据《中华人民土地管理法》和国务院《大中型水电工程建设征地补偿及移民安置条例》的规定及《焦作市黄沁下游防洪工程建设征迁安置规则实施管理办法》签订的,但这份协议依据一个《土地管理法》,一个《国务院安置条例》,一个《规划实施管理办法》。在整个拆迁签订协议过程中原告方没有见到过《大中型水电工程建设征地补偿及移民安置条例》的规定及《焦作市黄沁下游防洪工程建设征迁安置规则实施管理办法》,是怎样规定的,就连拆迁补偿标准规定的文件依据是什么,西陶镇政府和魁张镇村委会也没出示过和公布过。房屋确认拆迁表都是乡政府和村民委员会两级政府为代表的工作人员进行的,上述二被告应该按照“土地管理法”“国务院安置条例”“焦作黄沁下游防洪工程拆迁办法”，但是没有完全按照上述文件内容执行,取其一方,放弃另一方,这就是事实理由,应符合起诉条件。二、要求被告履行对原告的征迁移民安置宅基用地义务的理由:1.《土地管理法》第48条第二款,征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费,安置补偿费以及农村村民住宅用地,地上附着物和青苗等的补偿费,并安排被征地农民的社会保障费用。第四款、征收农用地以外的其他土地,地上附着物和青苗等的补偿标准由省,自治区,直辖市制定,对其中的农村村民住宅,应当按照先补偿,后搬迁,居住条件有改善的原则。尊重农村村民意愿。采取重新安排宅基地建房,提供安置房或者货币补偿等方式给予合理补偿并对因征收造成的搬迁,临时安置等费用予以补偿,保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。2、国务院《中大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定:移民安置分级负责制。第35条第三款农村移民住房应由移民自主建造,有关地方人民政府或村民委员会应当统一规划宅基地,但不得强行规定建房标准。2017年,国家需要对武陟县境内的沁河大堤进行加固,扩宽防洪工程大提。因工程需要,武陟县西陶镇魁张镇村临沁河大堤南岸的部分居民的住宅需要征迁解决工程所需的用地要求,在此期间,西陶镇政府和魁张镇村民委员会派工作人员进行拆迁开会,宣传走访并发放征迁方案,因征迁有阻力,政府工作人员多次动员我第一个带头响应号召,第一个拆迁做出表率,解决了工作进度,宣传这次拆迁方案是依据《中华人民共和国土地管理法》和国务院《大中型水电工程建设征迁安置规划实施管理办法》规定及《焦作市黄沁下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》的要求办理,但我们拆迁户从来没有见到过土地法与两个办法的规定文件是怎样规定的,按照拆迁工作人员及村支部书记出面说服,我就与被告签订了《沁河下游防洪治理工作房屋拆迁补充协议书》,两名被告将原告的房屋及附着物拆除后,只给付了原告地面以上的房屋及附着物的补偿款,但至今未给原告另行安置宅基地。使原告至今不能盖房居住。三、提请中级人民法院通知与二被告同此案有利害关系，但前期行政诉讼未提起诉讼的武陟县人民政府的理由:1.根据《行政诉讼法》第29条诉讼第三人、公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼或同案件处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的,第三人有权依法提起上诉。2.武陟县人民判决书认为,按照《焦作市黄庆河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》第七条、第八条、第十六条的规定,有关县人民政府为本辖区征迁安置实施主体。根据以上法律办法,法院判决书,原告申请中级法院通知,武陟县人民政府参加诉讼。四、对河南省武陟县人民法院行政裁定书中提到的被告提供的其他证据的答复。1.被告提供给法院有一份“沁河下游防洪治理工程征迁移民安置方案”作为不给原告安排宅基地的理由证据,被告是用偏见不正当问题的理解,证据的内容是没有完整性和法律效应的,这份方案最后没有单位名称和签章,没有执行主体,只有原告签字,现附此安置方案复印件一份供法院工作人员参考,并对这份安置方案进行如下说明:上诉人和西陶镇人民政府双方只签过一份正式协议沁河下游防洪治理工作房屋拆迁补偿协议书(以下称补偿协议书)这份协议,只就地上建筑物及附着物等的一次性货币补偿协议,没有涉及土地补偿金和安置补偿费一事,遵照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定的第35条第三款的规定,拆迁补偿应该是两个方面。①地上建筑,附着物,青苗等等；②遵照村民意愿进行宅基地补偿或重新安排宅基地建房。2.由魁张村委党支部书记王金梁给上诉人拿去一份沁河下游防洪治理工程征迁移民安置方案,这个方案不具备行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的法人或者其他组织的主体名称和签章,西陶乡政府、魁张镇村委向法院提供了这份方案不具备土地管理法的要求内容违法,此安置方案没有按照土地管理法第62条第6款明确的规定国家允许进城落户的农村村民依法“自愿有偿”退出宅基地,而这份安置方案没有提及宅基地的有偿性,这份安置方案只提到房屋拆迁地上建筑物及其附属签订的一次性补偿协议、而宅基地并没有提到，也未签订宅基地补偿协议,其内容也没有原告的宅基地平方面积补偿金额,所以这份安置方案是违法的。2017年土地补偿费的标准应按照省政府的规定,村民宅基地补偿标准每亩13.6万元,不给原告安排宅基地的违法事实陈述如下:①原告和被告没有就这个协议签订过放弃宅基用地的补充实质性协议,没有明确表示或签订放弃宅基地的协议。也没有补充签订土地补偿金和安置补助费,就凭157.76平方房屋拆迁补偿118477.76加点内工程建设费53600,总计172077.76元。采取自行购房。在焦作只能买25平方房。由157平方房换取25平方房,这样对村民生活带来了危机,没有改善。这个方案没有行政主体和执行主体。②土地法规定,国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地:这个方案有效的话,应该签订宅基地补偿补充协议,明确给原告的补偿金额,但双方并无签订补充协议,说明不是真正事实上的执行协议，是工作人员滥用职权,弄虚作假,玩忽职守的表现,给拆迁户设的陷阱。3.程序违法，国家规定对行政事业单位下发执行性文件,应该按要求性起草,按程序下发,这份安置方案由草拟到发放,再到执行都没有程序,也没有补充完善方案签约和法律依据,执法主体,是真正的神龙见头,不见尾,还有意思拿出来做证据,在执行时进行变通人为的不履行职责。行政机关依法制定的拆迁文件,应送达到被拆迁对象个人留存，让拆迁人知道文件内容，受达人在送达回执上签字。但是原告并未收到拆迁安置方案，只是王金梁拿来,上诉人在方案上签了个字,他又拿走，什么内容上诉人不知道,现在出示此方案作为对原告不安排宅基地的理由,从内容到送达程序都不完整,违反送达程序,违反程序法。另外魁张镇村的所有拆迁户不愿意要宅基地的都领到12600的补助金,愿意要宅基地的都已得到了,宅基地并已建成房。例如拆迁户郭国平全家在西安,跟上诉人一样,都在“防洪治理工程征迁移民安置方案”签了字。安置方案的全部内容相同,但二被告已为郭国平安置了宅基地,并建成了房。五、西陶镇人民政府和魁张镇村民委员会同在答辩状提到原告及其家人都已迁到焦作市山阳区周庄东区,但是魁张镇村的房是上诉人自己建的,并在这里居住，上诉人也是这个村的村民,房的产权是上诉人的,宅基地上建有房屋是原告的,房屋下边的宅基地是有永久使用权的,根据国家拓宽大堤的需要上诉人带头拆房,但要根据《土地管理法》第48条及“大中型水利水电工程建设征地补偿及移民安置条例”第30条,第35条规定规划宅基地,由被告武陟县西陶镇魁张镇村村民委员会为原告安排宅基地安置,原告多次向二被告申请宅基地安置,但二被告一直推诿不履行上述安置义务。综上所述，原告认为,二被告将原告的房屋及附着物拆除后,除给付原告地上建筑物的补偿款外,还应当为原告安置宅基地,让原告能够在宅基地上重新建房居住。但二被告至今不履行安置义务。属于行政不作为。被上诉人西陶镇政府辩称，根据一审中双方举证、质证,一审法院依法认证,可以确认如下事实:本案涉及沁河下游(焦作段)防洪治理工程建设征地移民安置的问题,该工程经国家发改委批复,黄河勘察设计有限公司依法编制《沁河下游防洪治理工程建设征地移民安置实施规划大纲》和《实施规划》。沁河下游防洪治理工程(焦作段)武陟二局征迁安置实施规划得到武陟县征迁领导小组的认可作为制定征迁安置和编制补偿投资的依据。焦作市黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组依法制定《焦作市黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》，依据该办法第七条、第八条的规定西陶镇政府不是相关工程建设征迁安置实施主体,也不具体负责本辖区内黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置事实和日常工作管理，更不负责工程建设永久用地的征收、附着物清理和资金兑付等工作。另,上诉人选择的是一次性货币补偿,自行购房,解决今后安置问题。上诉人及其家人(鲍月兰、郭志超、郭苗)于2000年10月18日前迁到焦作市山阳区太行东路周庄东区82号。西陶镇已经将市、县政府下拨上诉人赔偿款按照要求赔偿到位，西陶镇不清楚有关单位是否将基于上诉人宅基地的土地征用费12600元拨付给武陟县西陶镇魁张镇村村民委员会,也不知道魁张镇村委会是否及何原因为郭国平放庄基。是否该为上诉人安排宅基地安置,关键看上诉人要求是否合法,如果合法,西陶镇会依法督促村委会依法办事。综上所述,答辩人认为上诉人原审起诉答辩人没有法律依据和事实根据,一审裁定上诉人原审起诉要求不属于西陶镇政府法定职责,驳回其原审起诉,合法有据。建议贵院依法驳回上诉人上诉,维持原裁定。被上诉人魁张镇村委会辩称，原告起诉涉及沁河下游(焦作段)防洪治理工程建设征地移民安置的问题,该工程是经过国家发改委批复的国家工程。焦作市黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组依法制定有《焦作市黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置规划实施管理办法》，该办法第七条、第八条的规定有关县政府为本辖区内黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置实施主体,有关县政府成立县级黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组,具体负责本辖区内黄(沁)河下游防洪工程建设征迁安置事实和日常工作管理。工程建设永久用地,由县级征迁办负责完成永久用地征收、附着物清理和资金兑付等工作。由于魁张镇村不是相关工程建设征迁安置实施主体,相关赔偿协议及其确认书也不是本村制作,有征迁机构、设计者和监理者签字盖章把关。对其合法性及依据,尤其是赔偿项目及计算,无法准确提供。原告选择的是一次性货币补偿,自行购房,解决今后安置问题。原告及其家人(鲍月兰、郭志超、郭苗)于2000年10月18日前迁到焦作市山阳区太行东路周庄东区82号。魁张镇村已经将市、县政府下拨原告赔偿款按照要求赔偿到位。有关单位没有将“基于原告宅基地的土地征用费12600元”拨付给魁张镇村民委员会。对于原告称村委会给郭国平安置宅基地一事,魁张镇村不认可:1、郭国平常年在西安生活,在魁张镇村从来没有宅基地,拆迁的住房以及宅基地系郭国平母亲赵春秀所有,郭国平仅是其母亲的代理人,拆迁与郭国平没有任何关系。2、村委会没有土地审批权,没有权力为任何人安置宅基地。原告郭平温在我村北街有宅基地一处。综上所述,答辩人认为原告起诉答辩人没有法律依据和事实根据,建议贵院依法驳回原告起诉或诉讼请求。二审期间，被上诉人魁张镇村委会提供一份武陟县农民宅基地确权图，证明郭国平和此次沁河复堤没有关系。上诉人郭平温质证意见为，该图与本案没有关联，对该图的真实性不清楚。被上诉人西陶镇政府质证意见为无异议。二审期间，本院责令西陶镇政府提交如下证据：1、西陶镇政府的情况说明及武政办﹝2016﹞2号《关于成立武陟县黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组的通知》。2、沁河下游防洪治理工程（焦作段）武陟二局建设征迁安置实施规划专题报告（审定稿），证明安置采用分散安置，利用本村内部闲置地择址安置。本院责令魁张镇村委会提交如下证据：1、魁张镇村委会的证明，证明沁河下游防洪治理征迁移民安置方案是村支部书记王金梁受河务二局委托，让郭平温签的字。2、魁张镇村需要移民安置的七户出具的拆迁项目确认表、征迁移民安置方案、财产补偿协议书、补偿资金到户卡及银行流水，其中郭新生、郭冬霞、李丽珍和郭明利四户方案中载明由村委会负责调整宅基地，郭平温、郭天永和郭国平三户方案中不显示由村委会负责调整宅基地。上诉人郭平温的质证意见为，西陶镇政府提交的情况说明及县政府文件真实，对专题报告（审定稿）的真实性认可，安置采用分散安置，利用本村内部闲置地择址安置。魁张镇村委会的证明是否真实不清楚，魁张镇村委会提交的七户移民安置资料中涉及到郭平温的真实，其余六户资料不清楚。经庭审质证，被上诉人魁张镇村委会举证的确权图与本案所争执的问题缺乏关联，在本案中不予确认。被上诉人西陶镇政府提交证据的真实性，上诉人郭平温予以认可，本院予以确认。被上诉人魁张镇村委会的证明中是否受河务二局委托的内容无证据证实，本院不予确认，其余内容本院予以确认；魁张镇村委会提交的七户移民资料经核实，本院予以确认。经本院审理查明，1、2016年2月22日，武陟县人民政府成立武陟县黄（沁）河下游防洪工程建设征迁安置工作领导小组。2、2017年7月，黄河勘测规划设计有限公司和河南黄河勘测设计研究院编制《沁河下游防洪治理工程（焦作段）武陟二局建设征迁安置实施规划专题报告（审定稿）》，载明：6.5农村居民安置总体规划6.5.1生活安置去向……根据初步批复，结合居民意愿及镇政府意见，采用分散安置，利用本村内闲置土地择址安置。3、郭平温签名的征迁移民安置方案是村支部书记王金梁让郭平温签的。魁张镇村涉及移民安置的共七户，其中郭新生、郭冬霞、李丽珍和郭明利四户的征迁移民安置方案中载明由村委会负责调整宅基地，郭平温、郭天永和郭国平三户的征迁移民安置方案中不显示由村委会负责调整宅基地。其余案件事实同一审法院认定事实。本院认为，根据《沁河下游防洪治理工程（焦作段）武陟二局建设征迁安置实施规划专题报告（审定稿）》，农村居民安置总体规划的生活安置去向为，结合居民意愿及镇政府意见，采用分散安置，利用本村内闲置土地择址安置。本案中，被上诉人西陶镇政府作为辖区地方政府在移民安置工作中，已经与涉及沁河下游防洪工程的移民签订房屋拆迁补偿协议书，并且西陶镇政府已按照协议书的内容将一次性货币补偿履行完毕。根据上诉人郭平温出具的征迁移民安置方案，其并未要求村委会负责调整宅基地，而是愿意采取自行建房，解决今后安置问题，故郭平温要求两被上诉人履行对其的征迁移民安置宅基用地义务的请求缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。原审法院认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的理由不当，本院予以纠正，但原审法院裁定结果正确，本院予以确认。综上所述，上诉人郭平温的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十四日书记员  张 健