云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6655号原告：陈恕恒，男，1961年12月2日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大专文化，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市。委托代理人：邓贵坤，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：陈世，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市麒麟区城乡建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）。法定代表人：钱家欣，董事长。统一社会信用代码：91530300676563110G。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：陈延龙，云南震序律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业房地产公司）。法定代表人：邱光雄，董事长。统一社会信用代码：91530300741496680L。地址：云南省曲靖市。委托代理人：何明，云南震序律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：吴桂娥，女，1978年9月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。（特别授权）原告陈恕恒诉被告城投公司、雄业房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈恕恒及其委托代理人邓贵坤、陈世，被告城投公司的委托代理人陈延龙，被告雄业房地产公司的委托代理人何明、吴桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恕恒向本院提出诉讼请求：1.由被告城投公司支付自2017年10月至2020年1月期间的临时安置过渡费68432.00元；2.确认两被告对回迁安置房超面积部分按最高市场价2600元／㎡计算差价；3.由两被告向原告交付雄业金都佳园2幢1单元0606号2Ｅ户型、2幢1单元0706号2Ｅ户型房屋两套并办理房屋产权证书；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年原告位于曲靖市麒麟区荷花塘的房屋［房屋产权证号：市字第**土地使用权证号：曲市国用（2002）字第3544号］被规划为拆迁房屋。被告城投公司作为拆迁人，原告原房屋城投公司实测房屋建筑面积133.05㎡，原告须选定260㎡的回迁安置房进行安置。被告城投公司对所有拆迁户要求安置的回迁安置房屋面积不得超过160㎡，但原告享受不了拆迁安置30㎡、40㎡待遇，双方同意原告选择享受拆迁安置需选择两套分别为100㎡、120㎡左右的房屋进行回迁安置，所有回迁安置房的超面积部分按回迁安置选房确定的最高市场价2600元／㎡向拆迁人补足差价。2009年8月原告与城投公司签订《荷花塘片区私有房屋拆迁安置赔偿补偿协议》（以下简称：补偿协议），补偿协议中原告安置的房屋为回迁安置房，安置房超面积部分（超出实测套内建筑面积加对应分摊面积部分）30㎡以上的，由被拆迁人按2600元／㎡向拆迁人补足差价，同时约定拆迁过渡期期限暂定为30个月，实际过渡期超过30个月在40个月以内的，城投公司加倍支付临时安置过渡费；从搬迁完毕登记之日起过渡期超过40个月，被告城投公司则除加倍支付临时安置过渡费外，每天付给原告500元的违约赔偿金。原告选择自找房源解决临时安置过渡，每套价格控制在1222元范围内。2013年3月3日两被告作出《荷花塘片区旧城改造项目安置房补充说明》（以下简称补充说明）对房源和户型及房屋调换等进行了说明。2013年3月4日应两被告要求与原告签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》（以下简称选房确认书），确认原告选择雄业金都佳园2幢1单元0606号2Ｅ户型，建筑面积为106.1㎡的房屋作为一套回迁安置房；120㎡户型的回迁房进行房屋面积及房屋楼层调换，调换为雄业金都佳园2幢1单元0706号2Ｅ户型，建筑面积为106.1㎡房屋，被告雄业房地产公司要求原告签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》（以下简称：选房补充协议书），协议约定按6680元／㎡的价格补足差价。针对同样回迁安置房超面积部分补足差价，被告雄业房地产公司存在不同处理情况，已严重侵害了原告的合法权益。2017年4月，被告城投公司电话通知原告接房，但该安置项目未办理竣工验收备案手续不符合交房条件，被告城投公司自2017年9月30日起停止支付临时安置过渡费。2019年10月二被告书面通知原告办理接房手续，临时安置过渡费补助至被告书面通知交房日期后三个月终止，被告城投公司停止支付临时安置过渡费的行为侵害了原告的合法权益。原告接到书面接房通知后与二被告对临时安置过渡费及回迁安置房超面积部分的补足差价不能形成一致意见，期间多次协商未果，原告至今未能收到回迁安置房屋。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告城投公司、雄业房地产公司辩称：2009年8月29日双方签订补偿协议，约定原告应当于交房之前结清超差面积及楼层差价款。2013年3月5日原告与被告雄业房地产公司签订补充协议，再次约定超差面积及楼层差价款应当于签订补充协议之日起十日内支付，逾期按应付款额日千分之一承担违约金，据此，依据合同法第67条规定，被告享有先履行抗辩权，被告不应当承担2013年3月15日之后的逾期交房违约金，同时，对原告长期拖欠应付房款，应当承担违约责任，被告就其保留相应诉权。2015年6月9日，被告雄业房地产公司在曲靖日报发布了交房公告，确定交房时间，其中，案涉的第2栋交房时间为2015年6月12日-13日。之后，2017年4月17日至5月7日及2017年9月30日，被告多次通知原告接房，但原告未按期履行接房义务，据此，从交房条件成就也就是2017年9月4日之后逾期交房违约金，被告不应当承担。同时，协议约定的违约金过高，根据同类案件的处理，应当按生效判决确定的标准执行，因此，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。双方签订的补偿协议对建筑面积超过40平方米以上的价格有明确约定，原告按当时的市场价进行购买，同时两套房屋是合并计算，2013年3月5日的补充协议再次明确市场价为6680元/㎡，在原告没有接房和向被告出具办证委托，以及缴纳相应的税费之前，无权要求被告履行办证义务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告陈恕恒围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2.企业信用信息公示报告，用以证明被告的企业信息。3.《补偿协议》，用以证明原告与被告城投公司就回迁安置房屋签订了补偿协议，约定了被拆迁房屋信息、安置房屋超面积部分差价计算方式、安置补偿费、拆迁过渡等事项。4.《补充说明》，用以证明两被告未经所有回迁安置户同意以补充说明的方式调整回迁安置房户型及差价计算方式。5.《选房确认书》《选房补充协议书》，用以证明原告对回迁安置房选房进行了确认，对3幢1单元901号3D户型房屋进行面积及房屋楼层调换。6.《是否符合交房条件的函》、通知，用以证明2017年4月二被告不符合交房条件，原告无法接房。2019年10月14日二被告书面通知接房，按补偿协议约定临时安置过渡费应补助至书面通知交房后三个月终止。7.储蓄明细清单，用以证明被告城投公司临时安置过渡费支付至2017年9月。被告城投公司、雄业房地产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.补偿协议、荷花塘片区旧城改造回迁安置选房方案（选房方案）、补充说明、选房确认书、选房补充协议书，用以证明2009年8月29日签订补偿协议，原告拆迁的套内建筑面积为118.15㎡，按套内建筑面积1:1的比例进行调换；楼层的均价为9层，每层差价为30元；双方明确约定40㎡以上由被拆迁人按市场价向拆迁人购买；两套房屋的面积合并计算；2013年2月27日被告城投公司对荷花塘片区作出安置选房方案，该方案由工商局进行发放并协调。2013年3月3日被告城投公司根据工商局、中级人民法院回迁安置房的意见明确通知两套房屋超面积部分合并计算，并对超面积分段进行约定，补充说明及选房方案对整个拆迁方案具有公允性及约束力。2013年3月4日三方签订选房确认书，原告选择2栋1单元0606号面积为106.10㎡，3栋1单元901号面积121.17㎡作为置换的房屋。2013年3月5日原告与被告雄业房地产公司签订补充协议，原告将3栋1单元901号房屋调换为2栋1单元706号房屋，面积为106.10㎡，换房后的面积比原确认书选定的3栋少了15.07㎡，协议约定超面积按6680元/㎡补交房款。同时协议已经明确若原告逾期交款，应该向被告雄业房地产公司支付每天千分之一的违约金，楼层规定也是一致的。因此，被告享有先履行抗辩权，原告未按协议约定支付房屋价款及楼层差价，先行违约。2.竣工验收备案证、交房及交款通知书，用以证明案涉项目于2017年9月4日通过竣工验收，2017年9月30日两被告共同通知原告接房，原告到现场拒绝签收书面交房通知书。被告通知行为符合补偿约定的交付条件及方式，应当视为被告已经履行了交房义务，被告不应承担原告拒不接房后的逾期交房过渡费。3.建设工程规划验收合格证、房屋面积测绘报告、回迁户陈恕恒接房计算表、回迁户配套费及接房计算表、拆迁户违约金明细表，用以证明根据补偿协议第13条第二款约定原告在接房前应该结清超差面积款及楼层差价款，原告至今未交付构成先期违约。2017年8月10日被告取得建设工程规划合格证，具备交付条件，原拆迁套内面积为118.15㎡，建成两套房屋实际建筑面积为206.98㎡，套内面积为172.94㎡，建筑面积超65.574㎡，扣除楼层差价原告应向被告雄业房地产公司支付房价款251334元。接房时原告还应该缴纳配套费、办证费、物业管理费共计17856元，计算一年的。2017年9月4日验收合格后，被告已经完全具备交付条件，原告未按通知接房，原则上被告不应当在支付逾期交房的过渡费，但是基于之前的同类判决，经与相关单位拆迁户协商后，逾期过渡费统一支付至2017年12月31日，共计支付145159元。扣除以上费用之后，原告还应该向被告雄业房地产公司补交124031元。4.荷花塘私有房屋拆迁安置补偿协议、补充协议及交款收据，用以证明同期同类同样对超过40㎡进行手工修改的补偿协议，拆迁户均对超过40㎡以上的按市场价6680元计算差价交付被告雄业房地产公司，并办理了接房，因此原告第二项诉请是没有合同依据。5.公证书（节选），用以证明2017年4月17日至5月7日期间已经电话通知原告接房，并安排了交房时间，2017年9月30日被告城投公司再次通知原告接房，原告仍然没有接房，自2017年9月30日之后的逾期过渡费原告无权主张。2019年10月14日，多次催告原告仍不接房的情况下，被告通过公证的方式向原告送达通知，要求原告于2019年10月30日前办理接房，但原告至今仍不办理。6.三个月装修期安置过渡费明细表。经质证，被告城投公司、雄业房地产公司就原告所举证据发表如下质证意见：1.证据1、2的三性及证明目的没有异议。2.证据3即协议的三性及证明目的予以认可。40㎡以上，以及超差面积、楼层差价款交付时间也是有明确约定。3.证据4即补充说明的三性认可，证明目的不认可。补充说明第三条已经明确两套房屋合并计算，按套内面积1:1回迁，超过10㎡到40㎡的进行分段计算，超过40平方米按现行价格进行计算。被告所提交的选房方案、补充说明已经充分证明上述方案及补充说明是以通知的形式针对整个拆迁项目的，同时，三方所签订的选房确认书已经明确所依据的是补偿协议、选房方案、补充说明以及选房时间顺序表，原告对该补充说明进行否认，不尊重客观事实以及不尊重双方的协议基础。4.证据5的三性予以认可，证明目的不认可。选房补充协议已经明确超过部分按6680元㎡计算，选房补充协议所对应的是原拆迁的套内面积，所依据的是确认书，两套房屋的面积合并。5.证据6中的函的真实性予以认可，请法庭注意该函出具时间是2017年4月25日，我方所提交的竣工验收备案证验收时间是2017年9月4日，备案证下发的时间是2017年9月27日，此函件在验收之前，与9月27日之后具备交付条件没有任何关系；通知的三性均予认可，该通知为被告方于2019年10月14日通过公证的形式向原告送达的，这已经是若干次的最后一次书面通知。6.证据7的真实性认可，证明目的不认可，过渡费按协议约定双倍支付至2017年12月31日。原告提供的仅是支付至9月份，还漏提交之后三个月装修期的过渡费。经质证，原告就被告所举证据发表如下质证意见：1.(1)证据1即补偿协议的三性予以认可，其证明目的不予认可。协议已经明确原告拆迁的房屋为回迁安置房屋，超30㎡以上由被拆迁人按套内1:1回迁安置面积计算超面积，由被拆迁人按2600元㎡向拆迁人补足差价，还约定过渡期限暂定为30个月，过渡期自签订协议之日起，实际超过30个月在40个月以内，城投公司加倍支付临时安置过渡费，临时安置过渡费补助至书面交房日期后三个月，如原告选择自找房源，每套控制在1222元范围内。30㎡以上的按2600元计算是原协议明确约定的，40㎡以上的计算价格是后面被告城投公司单方补充上去的。(2)选房方案的三性予以认可，证明目的不予认可。被告未提交向原告所在单位送达的情况依据。(3)补充说明、选房确认书、选房补充协议的三性予以认可。补充说明是被告城投公司与被告雄业房地产公司双方出具的，未经过回迁安置户同意，对原告没有约束力。选房补充协议由被告雄业房地产公司制作的格式合同，约定的是房屋面积调换及房屋的楼层调换，其中按6680元㎡补足房款不为原告的真实意思，且约定导致原告所选房的面积反而是减少的，超出的面积应该按照6680元补足房款。2.(1)证据2中的竣工验收备案证的三性予以认可。(2)交房及交款通知书的三性不予认可，其证明目的不予认可。无法确定具体做出时间，同时无法确定是否向原告进行送达，所以，不能说明原告拒收的事实。3.(1)证据3合格证的三性予以认可。(2)房屋面积测绘报告书的三性不予认可。第25、26页曲靖市房产测绘中心出具的面积成果表已经明确记载尚未出具正式报告。(3)房款结算表的三性不予认可。为被告雄业房地产公司单方制造，且具体的形成时间无法确定，同时也不能证明其向原告进行了告知并送达。(4)配套费用及接房款结算表意见与房款结算表的质证意见相同。(5)违约金明细表的三性及证明目的不予认可。形成时间为2020年10月6日，违约金计算方式为被告雄业房地产公司单方做出的，未经过原告同意，计算方式有误。4.证据4即补偿协议、补充协议及交款收据的真实性予以认可，但与本案无关。其他被拆迁人交款的时间在2019年至2020年8月，交房的时间均在交款之后，且交款为其他被拆迁人的自愿行为，对原告没有参考价值，对原告没有约束力。5.证据5即公证书的三性无异议，证明目的不予认可，这份通知与原告提交的通知是一致，仅能证明2019年10月14日向原告发出交房通知。6.证据6无异议，但按约定，被告应当双倍支付7332.00元，被告仅支付了3666.00元。通过质证，本院就证据予以认定：一、就原告所举证据的认定1.被告对证据1、2、3、4、5及证据6中的通知的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。2.被告对证据6中的函件及证据7的真实性无异议，此证据的形式与来源合法，与本案有关联性，被告的质证意见是对证据的证明目的有异议。所以，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证。就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。二、就被告所举证据的认定1.原告对证据1、5、6与证据2中的竣工验收备案证和证据3中的建设工程规划验收合格证的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。2.交房及交款通知书是被告单方制作的，关键是制作的依据是否成立，以及是否向原告进行了送达，原告有无异议。该证据是否能证明原告拒绝接手房屋是原告提交证据的目的，就证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。3.房屋面积测绘报告的内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，此证据在原告无相关证据足以推翻的情况下，本院就证据的证明力予以确认；回迁户陈恕恒接房计算表、回迁户配套费及接房计算表、拆迁户违约金明细表是被告单方制作的，就证明目的关键应根据双方当事人履行合同是否符合合同约定予以判断。所以，此证据，本院不作为定案的依据。4.荷花塘私有房屋拆迁安置补偿协议、补充协议及交款收据为被告与其他被拆迁户签订的合同及双方履行合同的情况，本案主要根据双方当事人履行是否符合合同之约定，如双方当事人签订的合同约定不明或者内容双方理解发生歧义时，本院可作为参照。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年8月29日原告与被告城投公司就原告位于荷花塘片区私有框架结构房屋（面积133.××号）的拆迁安置签订补偿协议。协议约定：原告拆迁的套内建筑面积为118.15㎡，按套内建筑面积1:1的比例进行调换；楼层的均价层为第9层，每层差价为30元／㎡，向上或者向下，每层每平方米增加或者减少30元；安置房超面积部分在30㎡以上至40㎡以下，由被拆迁人按2600元／㎡向拆迁人补足差价，40㎡以上由被拆迁人按市场价向拆迁人购买；原告的房屋对应面积可分为两套回迁安置，但超面积部分两套合并计算，两套面积分别为100㎡、120㎡；安置补偿费合计102326.00元；过渡期暂定为30个，自协议签订之日起至书面通知交付之日止，超过30个月在40个月内，加倍支付临时过渡费，从拆迁完毕登记之日起超过40个月，在加倍支付安置补偿费外，每天再支付500.00元违约金；未尽事宜，双方约定签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。补偿协议还约定了其他内容。2013年2月27日被告城投公司对荷花塘片区作出安置选房方案，该方案由工商局进行发放并协调。2013年3月3日被告城投公司根据工商局、中级人民法院回迁安置房的意见明确通知两套房屋超面积部分合并计算，并对超面积分段进行约定，补充说明及选房方案对整个拆迁方案具有公允性及约束力。原告与被告城投公司、雄业房地产公司于2013年3月4日三方签订选房确认书，原告选择2栋1单元0606号2Ｅ型房屋（面积为106.10㎡），3栋1单元901号3Ｄ户型房屋（面积121.17㎡）作为置换的房屋。2013年3月5日原告与被告雄业房地产公司就选房签订补充协议，原告将3栋1单元901号房屋调换为2栋1单元0706号2Ｅ户型（面积为106.10㎡，换房后的面积比原选定的3栋少了15.07㎡），在22层以下超面积按6680元／㎡社交房款。同时协议约定补交房款应予签订协议之日起十日内支付，若原告逾期补交房款，应该向被告雄业房地产公司按每天千分之一支付违约金。2017年3月曲靖市房产测绘中心就涉案项目作出了房屋面积测绘报告书，确认原告所选择606、706两套套内建筑面积均为86.47㎡、公摊面积均为17.02㎡、建筑面积均为103.49㎡。原告所选择的房屋所属曲靖雄业金都2幢于2017年9月4日通过竣工验收。2017年9月27日，曲靖市住房和城乡建设局就竣工验收予以备案。本院认为，根据当事人的陈述及庭审，本案争议焦点是：1.被告是否应当向原告支付自2017年10月至2020年1月临时安置过渡费68432.00元；2.原告就选择的回迁安置房屋超面积部分是否应当以2600元/㎡计价；3.两被告是否有义务就原告所选的房屋办理产权证书。一、过渡费的问题1.支付安置过渡费的起始时间。根据被告对原告所举证据《储蓄明细清单》的质证意见及该证据的证明目的，双方争议的是过渡费补偿至2017年9月份，还是2017年12月份。两被告提交了三个月装修期安置过渡费明细表，原告无异议，此证据证明被告向原告支付了2017年10月至12月三个月装修期安置过渡费。2.支付安置过渡费的终止时间。被告抗辩原告于2017年9月30日来到拆迁安置房屋所在地，拒绝签收交房及交款通知书，此时应当确认其可终止支付过渡费。此主张成立，本院予以支持。理由如下：被告提交的公证书证明被告城投公司于2019年10月14日向原告邮寄发送了通知一份，通知明确：2017年4月17日至5月7日期间已经电话通知原告接房，要求于2017年5月7日前至雄业金都售楼中心签收交房及交款通知书，并安排了交房时间；2017年9月30日被告城投公司再次通知原告接房，但原告仍拒绝接房；要求原告2019年10月31日前办理接房。原告于同日予以签收。从涉案证据不能证明原告签收后提出异议，结合本院确认的“2017年3月曲靖市房产测绘中心就涉案项目作出了房屋面积测绘报告书。项目于2017年9月4日通过竣工验收。2017年9月27日，曲靖市住房和城乡建设局就竣工验收予以备案”事实，涉案房屋可以于2017年9月份予以交房，被告提交的证据证明力大于原告的陈述，本院予以确认，即原告于2017年9月30日拒绝接受房屋。从以上分析与认定的事实，根据双方当事人的补偿协议约定的“过渡期暂定为30个月，自协议签订之日起至书面通知交付之日止。”被告另外给予了原告三个月装修期安置过渡费是依据合同约定而为，与其主张安置过渡费已支付至原告拒绝接房时止并无矛盾。被告已按约定支付了书面通知交付之日，故原告主张的过渡安置费的请求不成立，本院不予支持。二、超面积计价的问题1.根据本院确认的事实，首先，涉原告拆迁的房屋套内建筑面积为118.15㎡。其次，双方约定按套内建筑面积1比1予以调换。第三，原告选择的房屋面积两套套内面积均为86.47㎡，共计172.94㎡。所以，原告选择的房屋套内建筑面积超过原告被拆迁房屋套内建筑面积40㎡以上。2.原告认为补偿协议和选房补偿协议书涉及的安置房超面积部分在30㎡以上40㎡以下，由被拆迁人按2600元/㎡向拆迁人补足差价，40㎡以上由被拆迁人按市场价向拆迁人购买，在22层以下超面积按6680元/㎡约定中涉及的“40㎡以下、40㎡以上”不是其真实意思表示，即安置房超面积部分在30㎡以上，由被拆迁人按2600元/㎡向拆迁人补足差价。尽管“40㎡以下、40㎡以上”是补写内容，可是，原告以摁印的方式，被告城投公司以盖章的方式同时予以确认，该行为是双方当事人以明示的方式作出的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款“行为人可以明示或者默示的方式作出意思表示”，此约定对双方当事人具有法律约束力，原告的主张不是其真实意思表示不成立。结合上述分析及本院确认的事实，原告请求确认的价格是超面积在30㎡至40㎡之间的，而其选择的比被拆迁的面积超过了40㎡以上，所以，原告主张按2600元/㎡确认价款的诉请不成立，本院不予支持。三、有关办理不动产权证的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，原告所选择涉案房屋是基于其房屋被拆迁而为，其享有物权请求权。被告城投公司是拆迁人，且按约定办理不动产权证相关税费由其承担，被告雄业房地产公司是拆迁房屋的提供人。所以，原告有权要求两被告交付房屋并办理房屋不动产权证，被告应当承担此义务，原告之诉请，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，涉案补偿协议是双方当事人的真实意思表示，既不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，也不损害他人的利益，依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。原告请求确认的过渡费、价格没有事实依据，于法无据，本院不予支持。原告要求被告交付房屋并办理不动产权证符合合同之约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市麒麟区城乡建设投资（集团）有限公司、曲靖雄业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内向原告陈恕恒交付雄业金都佳园2幢1单元0606号（2E户型）、2幢1单元0706号（2E户型）房屋各一套；二、由被告曲靖市麒麟区城乡建设投资（集团）有限公司、曲靖雄业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后六十日内申请办理（原告陈恕恒予以配合）上述房屋不动产权证且移交给原告陈恕恒。三、驳回原告陈恕恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.00元，由被告曲靖市麒麟区城乡建设投资（集团）有限公司、曲靖雄业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  许祥英人民陪审员  官忠亚二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  高吉瑞