吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1880号上诉人（原审原告）：于凤云，女，1963年5月26日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。上诉人（原审被告）：刘艳平，男，1982年1月3日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。被上诉人（原审原告）：崔雪娇，女，1987年6月11日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。上诉人于凤云因与上诉人刘艳平、被上诉人崔雪娇健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于凤云、上诉人刘艳平、被上诉人崔雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤云上诉请求：一、请求依法撤销乾安县人民法院（2020）吉0723民初646号民事判决书之判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求（护理费161.96元X13天=2105.09元，误工费147.11元X13天=1912.43元，伙食补助费100元X13元=1300元，医疗费4142.39+53.14元，合计9513.05元及精神损害抚慰金3万元）二、判决本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：本案的起因是：被上诉人家的孩子与上诉人的外孙子在2020年3月17日下午2点钟左右在被上诉人家门口发生争执，先是被上诉人的妻子出来将上诉人的外孙子给打了，在上诉人向被上诉人妻子质问时，被上诉人从其院墙内跳出一把便将上诉人打倒在地，不由分说又将上诉人的女儿崔雪娇也给打了，上诉人为了不让被上诉人伤害其女儿，便将女儿拉开，在争执过程中，被上诉人气急败坏地将上诉人再次打倒在地，并伤及牙齿、头顶，连气带吓住院治疗13天。但是在一审法院中对此事实并没有给予认可，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，驳回了上诉人的诉讼请求，这对上诉人极为不公。上了年纪的上诉人在被上诉人打倒以后，在用药方面，是遵医嘱的，不是上诉人自己说了就能算的，上诉人认为医生用药医嘱并无任何过错，针对的都是治疗上诉人病情的。一审不给予保护是错误的。上诉人与被上诉人的母亲年纪相仿，在对上诉人动手了以后，却毫无愧疚心里，还口口声声说没有打，这与情、与理、与法都说不过去。综上所述上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销乾安县人民法院（2020）吉0723民初646号民事判决书之判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求（护理费161.96元X13天=2105.09元，误工费147.11元X13天=1912.43元，伙食补助费100元X13元=1300元，医疗费4142.39+53.14元，合计9513.05元及精神损害抚慰金3万元）。以保护上诉人的合法权益。刘艳平上诉请求：请求二审撤销一审判决第一项判决，并改判。事实与理由一、保护了被上诉人全部损失款是错误的。双方发生肢体接触是被上诉人到上诉人家兴师问罪、并大驾上诉人在先、所导致的、被上诉人过错在先、依法应自担相应责任。一审没能依法保护上诉人的合法权益。因此一审判决第一项判决是错误的。综上、望二审查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审判决第一项判决、改判并支持保护上诉人的上诉请求。经原审法院审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，通过双方提供且双方均予认可的证据可认定如下事实：2020年3月17日14时许，崔雪娇、于凤云与刘艳平发生争执，经乾安县公安局赞字派出所立案处理。崔雪娇2020年3月17日至3月30日在乾安县中医院治疗13天，花去医疗费3190.96元、门诊费193元、120急救中心180元；于凤云于2020年3月17日至3月30日在乾安县中医院治疗13天，花去医疗费4142.39元、门诊费255元。庭审中刘艳平对崔雪娇、于凤云在医院治疗医疗费（用药）是否合理及住院治疗天数是否合理进行鉴定，本院依法委托，吉林泰和的吉泰合司鉴中心【2020】临鉴字第118号鉴定意见书中的分析说明记载：“1、根据首次病程记录记载：于凤云＋牙齿松动明显、脱位，根尖粘膜红肿并伴有少量脓液。其于外伤2小时左右即入住院进行治疗，外伤时间尚短，不会再短时间内形成脓液，且病历中亦未有其口唇存在外伤、破损、出血等相记载，故不能确认其＋牙齿脱位系外伤所致。2.吡拉西坦注射液适用于急、慢性脑血管病、脑外伤、各种中毒性脑病等多种原因导致的记忆减退及轻、中度脑功能障碍；谷红注射液用于治疗脑血管疾病如脑供血不足、脑血栓、脑栓塞及脑出血恢复期。还可用于治疗冠心病、脉管炎；稳心颗粒主治气阴两虚，心脉淤阻所致的心悸不宁，气短乏力，胸闷胸痛，室性早搏、房性早搏；甜梦胶囊用于头晕耳鸣、视减听衰，失眠健忘，食欲不振，腰膝酸软，心慌气短，中风后遗症等。于凤云入院时全身皮肤均无皮下出血，头面部不仅未检见任何表皮擦挫伤痕迹，甚至连任何青紫肿胀也未发现。头部CT片及心电图均提示未见异常。其自述的头痛、头晕、心慌均属自觉症状。无法认定其本次住院使用的药物与外伤有关。综上，参照中华人民共和国安全行业标准《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）相关规定，无法确认其住院时间的合理性。鉴定意见：无法确认被鉴定人于凤云此次住院天数及用药的合理性。”；吉林泰和的吉泰合司鉴中心【2020】临鉴字第119号鉴定意见书的鉴定意见为：“1、被鉴定人崔雪娇此次外伤住院治疗14天属合理。2.被鉴定人崔雪娇外伤后使用消炎、营养神经等药物属合理。”。原审法院认为，张函铭及梁可兴均在乾安县公安局2020年3月18日的询问笔录中陈述2020年3月17日14时许刘艳平用砖头打崔雪娇，经过庭审查明及上述公安机关调取的询问笔录的记载可认定该事实，崔雪娇在发生争执后当日即入院，应认定该伤系刘艳平造成的。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘艳平与崔雪娇遇有矛盾、发生争执问题时应遵循善良的风俗习惯，应心平气和、冷静处理，使纠纷大事化小，小事化了，刘艳平未冷静处理问题，先动手致崔雪娇受伤住院，在此纠纷中有过错，其应承担相应担过错责任。本院认为，对于崔雪娇主张的经济损失，刘艳平应承100%的责任。但对于于凤云主张的经济损失，根据吉林泰和的吉泰合司鉴中心【2020】临鉴字第118号鉴定意见书中的鉴定意见为：无法确认被鉴定人于凤云此次住院天数及用药的合理性，及该鉴定意见书的分析说明，无法认定于凤云此次住院天数及用药的合理性，故无法认定于凤云20**年3月17日住院治疗与刘艳平之间有直接的因果关系，于凤云对此亦未提交合法有效的证据予以佐证，故对于凤云主张的经济损失不予保护。对于崔雪娇、于凤云主张的精神损害抚慰金因其所受的伤害并未构成伤残亦未造成严重后果，故对其们主张的精神损害抚慰金依法不予支持、保护。虽吉林泰和的吉泰合司鉴中心鉴定崔雪娇住院治疗14天属合理，但崔雪娇诉讼请求系按13天主张权利，故本院依法按崔雪娇住院治疗13天依法保护支持崔雪娇的诉讼请求。综上所述，对崔雪娇的部分诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决，一、刘艳平于本判决生效之日赔偿崔雪娇经济损失8950.51元【医疗费3190.96元、门诊费193元、护理费2007.07元（154.39元/天×13天）、误工费2079.48元（159.96元/天×13天）、住院期间伙食补助费1300元（100元/天×13天）、120急救中心180元】。二、驳回于凤云定费2000元，由刘艳平负担，由于凤云负担鉴定费2000元。经本院审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于于凤云主张的经济损失是否应予保护的问题；张函铭及梁可兴在乾安县公安局的询问笔录均证实刘艳平殴打了于凤云，虽然吉林泰和的吉泰合司鉴中心【2020】临鉴字第118号鉴定意见书中的鉴定意见为：无法确认被鉴定人于凤云此次住院天数及用药的合理性，但考虑到于凤云被刘艳平殴打，对于凤云本次住院有诱因，本院酌定刘的诉讼请求。案件受理费780元减半收取390元及鉴艳平赔偿于凤云19**.6元（护理费161.96元X13天=2105.09元，误工费147.11元X13天=1912.43元，伙食补助费100元X13元=1300元，医疗费4142.39+53.14元，合计9513.05元的20%）。关于于凤云主张的精神损害抚慰金因其所受的伤害并未构成伤残亦未造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金依法不予支持。关于刘艳平上诉称自己不应该承担全部责任的问题；原审法院根据公安机关的调查笔录及庭审审理，判决其承担全部责任并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初646号民事判决第一项（即刘艳平于本判决生效之日赔偿崔雪娇经济损失8950.51元）；二、撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初646号民事判决第二项（即驳回于凤云的诉讼请求。）；三、刘艳平于本判决生效之日起赔偿于凤云经济损失1902.6元；四、驳回于凤云的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1950元，由刘艳平负担1322元，由于凤云负担628元。鉴定费2000元，由刘艳平负担400元，由于凤云负担1600元。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二〇年十二月九日书记员  金 航