广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25349号上诉人（原审原告）：广州南顺清洁用品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄祖晖，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷海英，该公司员工。委托诉讼代理人：卢桂玉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯凯龙，男，1984年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人广州南顺清洁用品有限公司（以下简称“南顺公司”）因与被上诉人冯凯龙劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人南顺公司的委托诉讼代理人雷海英、卢桂玉，被上诉人冯凯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令南顺公司无需支付冯凯龙解除劳动关系赔偿金33000元；2.冯凯龙承担本案诉讼费用。事实和理由：冯凯龙在试用期内的表现未达到南顺公司的要求，未能完成电商旗舰店促销活动损益表，且在计算电商旗舰店促销活动损益表的过程中也未能作出专业判断，致核算的食油事业部的损益表出现异常，未能完成利润分析表模型辅助销售部工作。对于部门同事休假时推进休假员工工作的职责未能完成。冯凯龙答辩称，不同意南顺公司的上诉请求，同意一审判决。2020年2月24日，南顺公司向一审法院起诉请求：依法判令南顺公司无须支付冯凯龙违法解除劳动关系赔偿金33000元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年4月23日。二、劳动合同的签订情况：双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2019年4月23日至2020年4月22日，试用期为2019年4月23日至2019年10月22日；工作岗位为助理业务运营支持和分析经理，录用条件（按照职位描述之任职资格）、工作职责（按照职位描述之工作职责）均参照《职位说明书》。三、工资标准和工作时间：工资为月薪制每月33000元。每周工作5天，每天8小时。四、解除劳动关系：南顺公司在2019年10月21日以冯凯龙试用期不合格为由解除劳动关系。五、最后工作时间：2019年10月21日。六、解除劳动关系前月平均工资：33000元。七、仲裁请求：南顺公司支付违法解除劳动关系赔偿金66000元。八、裁决结果：本裁决生效之日起三个工作日内，南顺公司一次性支付冯凯龙违法解除劳动关系赔偿金33000元。南顺公司不服，遂向一审法院起诉。冯凯龙未就仲裁裁决向法院起诉。九、违法解除劳动关系赔偿金问题南顺公司主张冯凯龙在试用期不符合录用条件，故南顺公司解除劳动关系合法。具体表现在：一是冯凯龙在计算损益表过程中，经常出现不同情况的错误，未能有效地提供利润分析表模板给销售部填写，未能达到改善流程提供有效分析数据的目的，不符合招聘录用条件第3条“具备良好的团队合作精神，条理清晰，注重结果，有很强的数字和分析能力”；二是冯凯龙在计算“双十一”活动的损益表过程中，未能充分理解商业条款，在与销售部沟通后，仍未能作出专业判断,导致油脂事业部损益表出现异常，不符合招聘录用条件的第4条“具备优秀的沟通技巧和能力，能够与跨职能、级别和业务部门的人员进行良好的协作和互动”；三是冯凯龙的岗位是经理级别，要求有较强的判断能力，能自发寻找方法调整工作环节，改善操作流程、寻找方法减低错误，增强效率，处理意见分歧，但冯凯龙未体现出具备该方面的能力。为此，南顺公司提交了以下证据：1.录用通知书，载明冯凯龙的职位为助理业务运营支持和分析经理；2.财务经理（财务分析方向）的招聘广告及刊登时间打印件；3.冯凯龙的员工简历打印件；4.会议室预定记录打印件；5.电话会谈记录打印件；6.职位说明书。冯凯龙表示证据2、6仅在招聘广告中看过，签订合同或入职时未予说明，不能证明试用期通过标准,证据4未通知冯凯龙到会,证据5不能证明冯凯龙的不足，也无综合、客观的评价，对其余证据无异议。南顺公司表示证据6在办理入职手续时进行了口头告知，同时进行了内部培训。冯凯龙主张南顺公司违法解除劳动关系，理由如下：南顺公司在试用期内没有确定具体的工作内容和工作标准，也未对其进行综合、合理、客观的考核评价；由于团队有同事休产假，冯凯龙才接手做报表工作，在第一次出现错误后，当月已改正，第二次做已没有问题，不存在多次错误的情况；油脂事业部的异常系由于油脂事业部的同事遗漏提交了一个数据所造成，且是在测试过程出现，后经与销售部沟通和向领导反映，已进行相应的修正，没有搞乱会计部的损益表；冯凯龙已提供了销售预测的财务模型，但上司一直未回应，故无法实行。一审法院认为：南顺公司与冯凯龙依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。南顺公司主张冯凯龙在试用期不符合录用条件，并提供了招聘广告、职位说明书。但前者载明的职位与劳动合同、录用通知书所载明的并不一致，后者南顺公司述称在入职时进行了口头告知，冯凯龙予以否认，南顺公司未能举证证明，故均无法作为认定录用条件的依据。同时，针对南顺公司主张的冯凯龙工作上存在的问题，冯凯龙一一进行了解释，而南顺公司未能举证证明应归咎于冯凯龙，更未能举证证明对冯凯龙的工作进行了综合、合理、客观的考核和评价。综上，一审法院无法采信南顺公司关于冯凯龙不符合录用条件的主张。因此，南顺公司解除其与冯凯龙劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，南顺公司应向冯凯龙支付违法解除劳动关系的赔偿金。冯凯龙在南顺公司工作未满半年，应得赔偿金数额33000元/月×0.5个月×2倍=33000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，一审法院作出如下判决：一、广州南顺清洁用品有限公司应于判决生效之日起五日内向冯凯龙支付违法解除劳动关系赔偿金33000元；二、驳回广州南顺清洁用品有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州南顺清洁用品有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为南顺公司解除与冯凯龙的劳动关系是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”本案中，南顺公司主张冯凯龙在试用期不符合录用条件，列举了相关事实，但未就冯凯龙入职六个月的考核及评价提供充分证据予以证实，且冯凯龙不予确认，故南顺公司应承担举证不能的不利后果。二审期间，南顺公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，因此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，即认定南顺公司主张冯凯龙在试用期不符合录用条件缺乏事实依据，本院不予采纳。南顺公司以此解除与冯凯龙的劳动关系违反上述“不得解除”的规定，构成违法解除，其应依法支付违法解除劳动关系的经济赔偿金给冯凯龙。综上所述，南顺公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州南顺清洁用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二〇年十二月十八日书记员  唐亚玲谢兵