wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余翠梅，女，汉族，1961年8月10日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽华，女，汉族，1978年9月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董慧超，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人余翠梅因与被申请人李丽华、董慧超民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余翠梅申请再审称：2016年9月至2018年6月期间，李丽华和董慧超利用申请人购房心切，以还建房作为虚假保证向申请人借款，并与申请人签订虚假的《房屋买卖合同》和《房屋租赁合同》作为保证和抵押，利用虚假的申世燕作为担保人向申请人共计借款8次，分别为：2016年9月7日借款95000元、2016年9月29日借款30000元、2017年3月17日借款100000元、2017年3月26日借款50000元、2017年6月14日借款50000元、2017年8月31日借款50000元，2018年1月8日借款50000元、2018年4月21日借款29000元。李丽华和董慧超依次向申请人出具的5份《借条》和以上8次借款的金额、时间相印证，证明李丽华和董慧超借款535000元的事实成立，其中借款本金454000元、借款利息81000元，减去李丽华和董慧超已归还借款177000元，尚欠借款358000元未归还。二审判决没有将李丽华和董慧超8次借款的总金额、申请人出借资金来源、借款汇款凭证、《借条》等事实和证据一一载明并加以认定，相反对于2018年5月6日《借条》中的970000元是由170000元更改进行认定，与事实不符。余翠梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求依法再审本案。再审审查过程中，余翠梅将银行交易记录、杨红兰出具的证明、董慧超与余翠梅签订的房屋租赁合同作为再审新证据向本院提交，本院经审查认为，前述证据无法证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予采纳。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。余翠梅在原审中依据2018年5月6日的借条主张李丽华和董慧超偿还借款本金970000元及其利息，此后称借条金额扣除代赵诗英清偿借款本金440000元后实际借款本金为530000元，李丽华辩称实际借款金额仅有177000元。因此，本案争议在于如何认定借款本金数额。经一审法院要求，余翠梅对7笔共计530000元的借款陈述均为现金出借，其中仅有2017年3月17日的借款100000元、2017年3月26日的借款50000元能够对应李丽华出具的借条，对于其他5次借款能否认定的问题，第一、依余翠梅所述均为现金出借，且在2017年4月之后双方多次发生借贷，但所称上述借款均没有借条等凭证予以证明，亦与双方此前2次的借贷习惯不符；第二、虽然余翠梅提交了他人转账至其银行账户、银行卡支取现金等证据证明其资金来源及变动情况，但并不足以证明余翠梅实际向李丽华交付了借款；第三、余翠梅在起诉状、多次法庭陈述、再审申请中对案涉《借条》、《欠条》中所载借款金额构成的表述存在明显差异，且未能做出合理说明；第四、双方当事人均陈述2018年5月6日金额为970000元的《借条》包含代赵诗英清偿借款本金，对于代清偿金额各方陈述并不一致，而余翠梅在其诉赵诗英民间借贷纠纷另案中主张本金625000元及相应利息，若加上余翠梅本案主张的借款本金530000元，也与上述借条载明金额不符。基于以上原因，余翠梅主张其出借款本金为530000元缺乏证据证明。相反，除了2017年3月17日的借款100000元、2017年3月26日的借款50000元有相应借条能够证明此两笔借款已实际出借之外，李丽华在原审中自认在2018年4月还有27000元现金借款，原审法院根据现有证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生”的规定，认定余翠梅向李丽华出借本金共计177000元，认定事实和适用法律并无不当。因此，余翠梅提出的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，余翠梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余翠梅的再审申请。审判长  张辅伦审判员  杨豫琳审判员  毛向荣二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 赟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保52号 申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地乌拉特中旗海流图镇杭盖北路北。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：万某，该联社理事长。 委托代理人：哈某，男，蒙古族，1975年3月2日出生，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。 被申请人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司，住所地：乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张某，系蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司总经理。 申请人乌拉特中旗农村信用合作联社因2017年7月4日内蒙古鸿农牧业科技有限公司向申请人借款980万元，至今本利未偿还，截止2020年11月17日结欠利息2636445.01元，本利合计12436445.01元。又因2020年10月12日被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司为上述内蒙古鸿农牧业科技有限公司提供保证担保，保证方式为连带保证。申请人曾多次向借款人主张债权，借款人均未能偿还，现申请人预将被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司及内蒙古鸿农牧业科技有限公司诉至贵院，诉请判令内蒙古鸿农牧业科技有限公司偿还借款本利、被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司承担保证责任。为防止被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司转移财产，便于案件审理结果顺利执行，申请人乌拉特中旗农村信用合作联社于2020年12月7日向本院特提起诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和依法扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的12436445.01元的财产，查封和扣押的财产由被申请人保管。根据法释【2016】22号《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”的规定，申请人乌拉特中旗农村信用合作联社未向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人乌拉特中旗农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法查封被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的12436445.01元的财产，查封和扣押的财产由被申请人保管。 申请人乌拉特中旗农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺海江 二〇二〇年十二月十日 书记员  乌依很
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初394号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人张金刚，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年12月16日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）456号起诉书指控被告人张金刚犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员李瑞娟出庭支持公诉，被告人张金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，2020年8月18日15时许，被告人张金刚饮酒后驾驶豫Ｊ×××**“北京”牌小型汽车，沿清丰县顿丘大道自东向西行驶至清丰县政通大道转盘南侧，与洪某驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，张金刚血液中检出乙醇成份，含量为1.45mg/ml。河南省清丰县人民检察院认为，被告人张金刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人张金刚供述，被害人洪某、孟某陈述，证人解某、吴某证言，酒精测试检验记录及呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，酒精检验报告，车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，查获证明，清丰县报警中心接处警信息表，协议书、谅解书等证据予以证明。被告人张金刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张金刚驾驶机动车与被害人洪某（11岁）驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，洪某及电动车乘坐人被害人孟某（11岁）受伤。事故发生后，张金刚拨打报警电话，并在现场等待处理。张金刚、洪某分别负此事故的同等责任。2020年9月2日，张金刚与洪某、孟某的法定代理人达成赔偿协议，洪某、孟某的法定代理人对张金刚表示谅解。本院认为，被告人张金刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张金刚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。张金刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，酌情从重处罚。张金刚积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利娜二〇二〇年十二月十七日书记员  赵秀丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1141号申请执行人：黑龙江恒金律师事务所，住所地哈尔滨市哈西大街********商服。法定代表人：宋恒玉，该律所主任。被执行人：谢尚升，男，汉族，住哈尔滨市香坊区尚古街。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第2669号裁决书，受理了黑龙江恒金律师事务所与谢尚升委托代理合同纠纷一案。执行中申请人向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第2669号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 雨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2251号之一申请执行人：杨利强，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：高兆文，男，1972年4月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人杨利强与被执行人高兆文承揽合同纠纷执行实施一案过程中，申请执行人杨利强与被执行人高兆文于2020年12月23日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘 轶 华审 判 员 沈  侃人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 黄 腾 飞
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4374号原告：曹某，女，汉族，1986年10月26日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：白春梅、杨村会（实习），河南良秦律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告曹某与被告李某抚养纠纷一案中，原告曹某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。审判员  宋素琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊 盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25523号申请执行人：薛真麟，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路２０１号第一层Ｂ１０８部位、第三层３０８－３１６室。薛真麟与欧维国际贸易(上海)有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人欧维国际贸易(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人薛真麟向本院申请执行。本院于2020年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1711.05元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向欧维国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单，予以限制高消费。本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人欧维国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年十二月十九日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4482号 原告：赵某1，男，1973年10月28日生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：张某，女，1959年10月16日生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1975年1月2日生，住吉林省松原市宁江区。 原告赵某1与被告张某、赵某2继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人崔玉芳、被告张某及其委托诉讼代理人王庆龙、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：按法定继承原则由原、被告共同对赵洪海所有的某嘉园B13三单元301室，面积98.19平方米房屋产权4%依法进行分割，产权价值360,000元，归原告所有，二被告各分得遗产4800元。事实与理由：原告与赵某2系已故赵洪海的长子长女，张某系赵洪海的再婚妻子。2004年原告母亲去世，2011年赵洪海因房屋拆迁分得宁江区某嘉园B13三单元301室房屋一套。分得住房后，因赵洪海无钱支付房款，由原告赵某1全额支付，其中赵某1的公积金贷款100,000元，贷款利息15,000元，其余款项从赵某1及其妻子张丽英两人的公积金账户余额支付合计22,775.52元。当时由于原房产证上的户名是赵洪海，根据松原市房屋管理中心的要求，必须有赵洪海的房屋投资比例，故赵洪海分得4%的房屋产权。2014年张某与原告父亲再婚，购买案涉房屋是在双方登记结婚之前。2018年11月赵洪海去世，赵洪海已与赵某1、张丽英约定了相应比例，二被告只能在赵洪海的遗产范围内发生继承。故起诉，请人民法院依据《中华人民共和国继承法》相关规定予以判处。 张某辩称：2004年10月23日经人介绍我与赵洪海相识，后按习俗举行婚礼，2014年2月7日补办结婚登记。2011年赵洪海分得争议房屋，一直由我与赵洪海居住。2017年赵洪海背着我办理了产权证，产权证上只填写赵洪海一人，赵洪海答应只要我活着房屋由我居住。因原告的原因致使我现在不能在诉争房屋居住。我与赵洪海夫妻关系存续期间共有财产：诉争房屋一处，现金66,000元，以及赵洪海去世后抚恤金均应依法分割。 赵某2辩称：房子是原告夫妻出资购买的，别的情况我不了解。遗产分配听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：被继承人赵洪海于2018年11月3日死亡，有继承人妻子张某、子女赵某1、赵某2。吉（2017）松原市不动产权第00XX40号权利证书记载，位于宁江区某嘉园**楼（**）305，面积98.19平方米住宅，权利人赵洪海，共有情况单独所有。赵洪海养老待遇终止一次性结算30,782.60元，购买墓地及刻字花费22,322元。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”；第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄、生活用品……，其他合法财产”。本案中，争议焦点为遗产范围及分配方案。 关于遗产范围问题。位于。位于宁江区某嘉园**楼（**）**房屋1主张该房屋按出资比例按份共有，赵洪海仅享有该房屋4%所有权，张某主张该房屋为夫妻共同财产，双方均对对方主张予以否认。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，案涉房屋登记在赵洪海名下，共有情况为单独所有，未登记其他共有信息，张某、赵某1及案外人张丽英对该房屋不享有不动产物权，故该房屋应作为赵洪海遗产进行分割。关于现金问题，张某称被继承人有现金66,000元，未提供直接证据予以证实，对其主张分割存款的诉讼请求，本院不予支持。关于丧葬费、抚恤金问题，丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务的经济帮助，抚恤金是给予死者家属的经济补助和精神抚慰，不属于遗产范围，但可以参照遗产分割。赵洪海去世后发放丧葬费、抚恤金30,782.60元，扣除购买墓地22,322元后，余款8460.60元，赵洪海去世后由赵某1出资处理丧葬事宜，对此余款不予分割。 关于遗产分配问题。《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”；第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。赵洪海生前未立遗嘱，本案应按照法定继承办理。原、被告双方为赵洪海配偶及子女，均可作为第一顺序继承人继承遗产。赵洪海名下位于宁江区某嘉园B13号楼（13幢）305室房屋，由三继承人各继承三分之一份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、登记在被继承人赵洪海名下位于宁江区某嘉园B13号楼（13幢）305室房屋（面积98.19平方米）由原告赵某1、被告张某、赵某2各自继承三分之一产权份额； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3350元，由赵某1负担1117元，由张某负担1117元、由赵某2负担1116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋庆丽
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执428号之一申请执行人：杜天全，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人：刘金泉，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市。本院在执行杜天全与刘金泉租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜天全于2020年12月31日以双方达成口头执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0602执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 超
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执427号申请执行人：郭生康，男，1954年9月20日生，汉族，山西省五台县。被执行人：张志强，男，1978年6月7日生，汉族，山西省五台县人。本院在执行申请执行人郭生康与被执行人张志强追索劳动报酬纠纷一案中，执行中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2020）晋0922民初105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年十二月二十二日书记员 聂笑钦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4193号之一移送执行人：苏州工业园区人民法院审判庭。被执行人：陆金明，男，1966年11月21日生，汉族，住苏州。本院于2019年11月22日作出的(2019)苏0591民初5031号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陆金明应于本判决生效之日起十日内支付原告宋仁泉借款本金139500元，以及自2019年5月5日起至清偿日止以本金139500元未付部分为基数按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由原告宋仁泉负担210元，由被告陆金明负担3780元（被告于本判决生效之日起十日内缴付本院）。由于被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费用，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人陆金明住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈查无此人且无法联系收件人退回。2、2020年9月18日、2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆金明银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人银行账户存款、财付通账户可用余额微小，本院对部分银行账户予以额度冻结，冻结期限为一年。反馈被执行人陆金明名下有苏Ｅ×××**号车辆一辆，经本院通过江苏省执行网络查控系统查询，该车辆为普通二轮摩托车，达到报废标准公告牌证作废、查封状态。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年9月17日、2020年9月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陆金明的财产状况。反馈被执行人陆金明名下有苏Ｅ×××**号车辆一辆，该车辆为普通二轮摩托车，达到报废标准公告牌证作废、查封状态，本院对该车辆予以查封，查封期限自2020年9月28日起至2022年9月27日止。因该车辆已达到报废标准，且下落不明，无实际处置意义。反馈被执行人陆金明名下有坐落于苏州市××××室不动产一处，本院已予以轮候查封，查封期限自2020年9月27日至2023年9月26日止。因不动产系拆迁安置房，本院调取拆迁安置相关材料发现，该不动产上有多个被拆迁安置人，共有权人较多，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陆金明名下的不动产，除苏州市××××室不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年11月12日，因被执行人陆金明未履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人陆金明限制高消费。6、2020年12月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人陆金明亦有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。本案执行标的3780元，实际执结到位0元,尚未执行到位3780元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年十二月二十九日书记员  顾渊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终459号上诉人（原审原告））：申琳琳，女，1979年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区苏州路**新洲公寓**。委托代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王亮，河南创力律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王育伟，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住址新疆喀什地区疏勒县。上诉人申琳琳与被上诉人王育伟不当得利纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3623号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系不当得利纠纷，适用一般地域管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告王育伟有证据(《购房合同》、《结婚证》、《社区证明》)证明其经常居住地在新疆××地区疏勒县疏勒镇，故被告王育伟的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：被告王育伟的管辖权异议成立，本案移送新疆喀什地区疏勒县人民法院处理。上诉人申琳琳不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，程序不当，被上诉人的管辖权异议不能成立。1、被上诉人未能提交公安机关出具的暂住证、暂住证明等证据证明其离开户籍地至新疆喀什地区连续居住满一年。被上诉人仅提交购房合同、结婚证和社区证明不能认定其经常居住地非户籍地。2、被上诉人常年以其户籍地作为签收法律文件的地址，其住所地**籍地、经常居住地均一致，原审法院依法具有管辖权。被上诉人于2019年11月至2020年5月22日及之后，作为原告及上诉人在新疆喀什地区人民法院的民事诉讼中提交的起诉状、上诉状及送达地址确认书显示，签收法律文书均为其户籍地:河南省××××组。被上诉人在此间的诉讼活动中，其户籍地一直作为法律文书签收地，说明被上诉人一直在其户籍地居住和生活，其提交的证据不能证明经常居住地为新疆喀什地区。依据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高院关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》规定，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。所以，被上诉人的住所地**籍地、经常居住地均一致，原审法院依法具有管辖权。3、原审裁定程序不当，适用法律错误，应予纠正。原审裁定仅依据被上诉人提交的材料进行认定，未通知上诉人提交原审法院有管辖权的证据，有违当事人诉讼地位平等的规则。原审裁定移送案件适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。第三十七条，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。原审法院对本案有管辖权并已立案受理，裁定移送违反了上述规定。4、被上诉人不规范、不诚信地行使诉权，恶意的提起管辖权异议，浪费了司法资源。被上诉人作为原告、上诉人在新疆地区进行民事活动时，签收法律文件地均为其户籍地;而作为被告在河南应诉时，却以不实的证据提起管辖权异议，前后矛盾，有违诚实守信、规范行使诉权的规定。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序不当，被上诉人的管辖权异议不能成立，请求二审法院指令原审法院继续审理。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人王育伟虽提交的《购房合同》、《结婚证》、《社区证明》等证明其经常居住地在新疆××地区疏勒县疏勒镇，但均非户籍管理机关的证明，且本案被上诉人王育伟作为原告起诉博乐新世纪建筑安装有限责任公司、于凤强建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2020年7月23日作出(2020）新民终657号民事判决中，列明：“上诉人(原审原告)王育伟户籍地河南省××××组，住河南省××××组。”故本案应以其在近一年人民法院相关案件中自认的居住地即河南省××××组确定管辖为宜，故河南省汝阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理失当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3623号民事裁定；二、本案指令河南省汝阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终96号上诉人（一审原告）户志宏，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。委托代理人赵玲赟，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南乐县公安局城关派出所，住址河南省南乐县光明路**。法定代表人宋方亮，所长。出庭负责人王彦坤，副所长。委托代理人程志广，该派出所民警。上诉人户志宏因与被上诉人南乐县公安局城关派出所行政处罚决定一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人户志宏及其委托代理人牛晓培、赵玲赟，被上诉人南乐县公安局城关派出所副所长王彦坤及委托代理人程志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：南乐县公安局城关派出所于2019年5月1日23时30分，接到报警称在河南省南乐县城关镇花园路李迷华家有人利用麻将赌博。经南乐县公安局城关派出所调查处理，认定段少波、陶民举、李占想、户志宏在河南省南乐县城关镇花园路李迷华家利用麻将赌博，赌资较大，违法行为轻微，并于2019年5月2日对户志宏作出乐公(城)行罚决字[2019]10012号行政处罚决定，决定对户志宏以赌博罚款400元。户志宏在南乐县公安局城关派出所作出的行政案件权利义务告知书、询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、附卷行政处罚决定书等文书材料中均签名捺印，后户志宏缴纳了行政处罚罚款400元，南乐县公安局城关派出所出具了河南省罚没收入统一票据。2020年7月28日，户志宏不服案涉行政处罚决定书，以南乐县公安局为被告提起行政诉讼，南乐县人民法院于2020年8月25日作出（2020）豫0923行初17号行政裁定书，裁定驳回户志宏的起诉。户志宏变更被告为南乐县公安局城关派出所后提起本案行政诉讼。一审认为：关于户志宏主张的未收到案涉行政处罚决定书的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第二项的规定，公安机关作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。本案中案涉行政处罚决定书附卷文书上被处罚人以及时间处均由户志宏本人签署，虽然处罚决定书中载明的04时25分系南乐县公安局城关派出所自行修改但南乐县公安局城关派出所亦作出相应说明，结合同日所作行政处罚告知笔录中户志宏注明“不提出陈述和申辩”等情况，可以认定南乐县公安局城关派出所履行了法律规定的送达程序。关于是否超越法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期间向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定：公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，户志宏在2019年5月2日南乐县公安局城关派出所对其作出的行政处罚决定书附卷文书中被处罚人处签字捺印，并书写时间“2019年5月2日”，即为本人知道作出行政行为之日，且该文书载明：“如不服本决定，可以收到本决定书之日起六十日内向濮阳市南乐县公安局或者南乐县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向南乐县人民法院提起行政诉讼”，据此户志宏应在知道被诉行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，而户志宏并未在法定的起诉期限内提起行政诉讼。户志宏于2020年7月28日向南乐县人民法院提起行政诉讼，显然已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回户志宏的起诉。户志宏预缴的一审案件受理费50元，予以退还。上诉人户志宏不服一审裁定，上诉称：一审判决错误，南乐县城关镇派出所未依法向户志宏送达案涉处罚决定书，未告知户志宏其作出具体行政行为的内容和起诉期限，户志宏起诉未超过起诉期限。户志宏打麻将是娱乐并非赌博，一审法院确认南乐县城关镇派出所全部证据，其中包含南乐县城关镇派出所在做作出案涉处罚决定后制作的证据，一审认定户志宏提交的证据不符合行政诉讼证据的相关规定，程序违法。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求撤销一审裁定，依法改判。南乐县公安局城关派出所辩称：本案行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，充分保障了户志宏的权利义务。户志宏主张权利已经超过法定起诉期限，案涉行政处罚决定书显示户志宏签收时间为2019年5月2日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款的相关规定，被处罚人在附卷的决定书上签名或按指印，即为送达。户志宏未在法定期间内提出异议或诉讼，应视为对行政处罚的认可。本案应驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点是户志宏的起诉是否超过法定起诉期限。法律设定行政诉讼起诉期限制度的目的，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定性，法律不保护权利上的睡眠者，长期怠于行使权利的人无法得到司法的救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。南乐县公安局城关派出所一审中提交的证据，足以证明案涉行政处罚决定于2019年5月2日向户志宏送达，且户志宏也认可是本人在行政处罚决定上的签名及时间，处罚决定书载明的案件事实及救济途径等内容清楚。户志宏于2020年7月向南乐县人民法院提起行政诉讼，已超过法定的六个月起诉期限，一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。户志宏上诉称未送达处罚决定、未告知诉权及救济途径等诉讼理由缺少证据支持，对其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贾向阳审判员陈忠生审判员崔树峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理王雪贝书记员朱思根
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7681号申请执行人：高永祥，男，1956年8月3日生，住上海市松江区。被执行人：成建荣，男，1960年6月6号生，汉族，住江苏省无锡市南长区水仙里****。原告高永祥诉被告成建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1081号民事判决书，已经发生法律效力，权利人高永祥于2020年10月22日向本院申请执行，要求被告成建荣支付房租17,000元、公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年10月26日通过邮政特快专递向被执行人成建荣发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二〇年十二月十二日书记员  胡 凤附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6295号原告：万新永，男，汉族，1953年11月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李军，男，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省六安市金安区。被告：长春市祥瑞物流有限公司南京分公司。住所地：南京市高淳区砖墙经济园**。统一社会信用代码：91320118MA1P0QE95J。负责人：崔忠慧，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。公司住所地：江苏省常州市新**绿都万和城****101/**。统一社会信用代码：91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。原告万新永诉被告李军、长春市祥瑞物流有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月07日立案。原告万新永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万新永撤回起诉处理。审判员  周新杰二〇二〇年十二月十五日书记员  王会娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5957号上诉人（原审被告）：袁卫军，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：张燕强，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。上诉人袁卫军因与被上诉人张燕强民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁卫军上诉请求：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初3588号民事判决,依法改判或者发回一审法院重新审理本案;二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决上诉人返还被上诉人借款73000元，并于2018年9月27日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止，认定事实不清,适用法律错误，应当撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系,被上诉人也并没有实际将借款交付给上诉人。实际情况是，上诉人向内黄县金农农机有限公司购买农机时尚欠73000元货款。由于该公司的实际控制人是被上诉人,应被上诉人的要求上诉人向其出具了借条一份,但该笔借款实际性质为其所欠的货款，本案应是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。此外在该借条上,上诉人并没有书写若未能按期还款应按照月息2分支付利息，有关利息部分是被上诉人私自加上去的。上诉人在一审时对此也明确予以了否认,但一审法院并没有采纳，就草率判决上诉人承担利息没有事实依据。本着查明案件事实的角度出发,应指定鉴定机构对该内容进行笔迹鉴定，根据鉴定结论再进行判断关于利息约定部分是否是上诉人的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。本案案由实际是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，在基本事实未查清的基础上，判决上诉人给付被上诉人利息,适用法律错误。三、请求改判金额为其偿还被上诉人5500元，利息不予偿还。被上诉人张燕强辩称，1、其与上诉人之间是民间借贷的法律关系。2、本案借条上利息的约定是事先打印好的，上诉人在一审庭审时对利息的约定也予以认可。请求驳回上诉，维持一审判决。张燕强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款73000元并支付利息10580元；2、判令被告支付原告自2020年9月27日至还清款之日止的利息（按照本金73000元，月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月10日，被告在内黄县金农农机有限公司购买农机一台，由于没有支付货款，由原告张燕强对货款进行垫付，被告袁卫军于2018年9月10日向原告出具了借条一份，约定2018年9月26日前还款，若未能按期还款，则应按照月息2分支付利息至还清款之日止。借款到期后，经原告催要，被告共计偿还了23000元。剩余本息至今未还。对于双方有争议的事实：1.本案是否属于民间借贷纠纷。被告辩称属于买卖合同纠纷，根据本案查明事实，被告与内黄县金农农机有限公司签订了买卖合同，原告为被告垫付货款，被告向原告出具了借条，原、被告之间应当属于民间借贷纠纷；2.被告实际履行的还款数额。被告辩称已经偿还了共计76500元，根据原、被告提供的证据，可以认定被告的还款金额为67500元，但被告认可与原告之间还存在一笔43500元的借款及一笔1000元的配件款的债务，这两笔债务已经支付完毕，被告偿还的数额减去上述两笔债务，可以认定本案中被告偿还的实际数额应当为23?000元。一审法院认为，被告向原告借款用于购买农机，原、被告之间建立了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款之诉请，合法有据，应当予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息，2020年9月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，原、被告约定利息为月息2分，对于超出一年期贷款市场报价利率4倍也就是年利率15.4%的部分，不予支持，原告要求被告按照年利率15.4%支付利息之诉请部分，合法有据，予以支持。被告已经支付的23?000元依法应当予以扣除。综上所述，原告张燕强要求被告袁卫军返还借款73?000元并自2018年9月27日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止之诉请(扣除已经履行的23?000元)部分，合法有据，予以支持；原告的其他诉请，于法无据，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、被告袁卫军于本判决生效后十日内返还原告张燕强借款73000元并自2018年9月27日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止（应当扣除已经履行的23000元）；二、驳回原告张燕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告袁卫军负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案法律关系的性质如何认定的问题。上诉人诉称，其与被上诉人之间不是民间借贷关系而是买卖合同关系。被上诉人提供本案诉争的借款条，借条上有上诉人签字，上诉人诉称本案属于合同纠纷，但未提供证据证明，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人诉称，诉争的利息系被上诉人事后添加，其不应给付利息的问题。根据诉争借条显示的内容，利息的约定系机器打印，并非人为添加，上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人袁卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人袁卫军负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月十七日书记员  张思光
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1559号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，职务该单位总监。被告：周海涛，男，汉族，1971年10月22日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：孙培英，女，汉族，1970年8月13日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：尹建辉，男，汉族，1982年1月24日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李秋艳，女，汉族，1986年10月26日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张乔，女，汉族，1985年4月20日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：王思恩，男，汉族，1982年8月5日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：谢宏斌，男，汉族，1971年2月4日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：李玉杰，女，汉族，1973年1月17日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告:黑龙江新峰农业发展集团有限公司，，住所地黑龙江省桦川县悦来大街南段原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告周海涛、孙培英、尹建辉、李秋艳、张乔、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆雷及被告尹建辉、张乔到庭参加诉讼，被告周海涛、孙培英、李秋艳、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周海涛、孙培英夫妻偿还借款本金10.0万元及利息；2、被告尹建辉、李秋艳、张乔、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年1月26日被告周海涛、孙培英夫妻向原告申请农户联保贷款10.0万元，并签订了农户联保贷款合同、连带担保借款合同，由被告尹建辉和李秋艳夫妻、张乔和王思恩夫妻、谢宏斌和李玉杰夫妻、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定年利率9.396%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.094%，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告周海涛、孙培英夫妻也没有偿还借款，原告多次催要未果。原告要求被告周海涛、孙培英夫妻还款，被告尹建辉、李秋艳、张乔、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。被告尹建辉辩称，上述借款和连带担保都属实。周海涛和我们一样贷款的银行卡都交给谢宏斌了，融兴银行放款我们也不知道。都没有收到贷款，我不同意承担连带担保责任。被告张乔辩称，原告所述贷款和担保的事实都属实，当时我们办完贷款的银行卡之后都交给谢宏斌了，周海涛没收到贷款，我也不同意承担连带担保责任。被告周海涛、孙培英、李秋艳、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的农户贷款申请调查审查表、身份证信息、张乔和王思恩夫妻结婚证复印件、周海涛和孙培英夫妻结婚证复印件、尹建辉和李秋艳夫妻结婚证复印件、谢宏斌和李玉杰夫妻结婚证复印件、各被告的农户联保贷款合同、各被告的连带担保借款合同、被告周海涛的贷款凭证、黑龙江新峰农业发展集团有限公司营业执照复印件、为周海涛等人批量放款数据明细单、周海涛没有还款的交易明细单）。经庭审质证，被告张乔、尹建辉对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，被告张乔、尹建辉对上述证据的真实性无异议，其他被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张乔、尹建辉未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实客观真实。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、连带担保借款合同、与被告周海涛签订的贷款借据均合法有效，原告依周海涛、孙培英夫妻的贷款申请，按约向被告周海涛贷款时所办理的银行卡发放了贷款，被告周海涛、孙培英夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告周海涛、孙培英夫妻还款，被告尹建辉、李秋艳、张乔、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告尹建辉、张乔辩称自己及周海涛办理贷款时的银行卡都交与谢宏斌，周海涛没有收到贷款，便不承担连带担保责任的理由均不成立，本院不予支持，其可以另行向谢宏斌主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周海涛、孙培英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10.0万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告尹建辉、李秋艳、张乔、王思恩、谢宏斌、李玉杰、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月十日书 记 员  李炫达
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1590号 原告:碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K（1-1）。 负责人:吴爱峰，该公司总经理。 被告:王永庆,男,1980年8月9日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司与被告王永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年十二月七日 书记员  章文华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6845号 上诉人（原审原告）:周双存，女，1969年8月14日出生，汉族，住沧县。 被上诉人（原审被告）:沧州和新制刷有限公司。 住所地：沧县兴济镇104国道西侧。 法定代表人：金鹤坤，经理。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人周双存因与被上诉人沧州和新制刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初205号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人周双存向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人周双存撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人周双存撤回上诉。 二审案件受理费10元减半收取5元，由周双存承担。 2 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘青青 书 记 员  郭洪宇
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1895号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 被告：乔学武，男，1986年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告乔学武借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘日新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  寇 昕 ——
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3209号之三 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行,住所地丽水市莲都区大众街**,统一社会信用信码:91331100785656252W。 负责人:魏叶胜。 被执行人张健美,女,1970年12月12日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人刘友程,男,1965年03月21日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人郎君英,女,1967年03月04日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人李丽平,男,1965年05月04日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人章和红,女,1969年09月21日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人赵建军,男,1969年11月03日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人张桂红,女,1972年11月10日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人罗伟彬,男,1966年01月14日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 被执行人刘荣俊,男,1967年04月01日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初5203号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2020年12月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1102民初5203号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 徐剑飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9907号原告：蒋乃勤，女，1978年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李胜频，男，1971年7月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏聪，江苏磊安律师事务所律师。被告：姚焕芳，男，1963年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。原告蒋乃勤与被告姚焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋乃勤及其委托诉讼代理人李胜频、苏聪，被告姚焕芳及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋乃勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9万元及利息（承担该款自2013年2月起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年5月，被告以其工地需临时借调资金为由，通过中间人蒋某介绍向原告借款10万元，双方约定月息2分，原告依约交付款项后被告向原告出具借条一份，被告自借款后至2012年3月的利息均正常结清。自2012年4月起被告开始拖欠利息，经过原告多次催要，被告于2013年2月8日（春节阴历过年前）在被告家中支付拖欠原告利息（2012.4-2013.1月的利息）2万元，并归还本金1万元。后被告均以各种理由推诿拒绝还款，更未按约支付利息。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告姚焕芳辩称，原、被告之间不存在借贷关系，案涉借贷关系发生在被告与蒋某之间；案涉借贷并未约定利息，被告与蒋某是同学关系款项用于临时资金周转，且他向蒋某归还了5.15万元当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。蒋乃勤向本院提交了借条、收条、转账记录，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2012年2月6日被告姚焕芳向原告蒋乃勤出具借条。载明今借蒋娜勤现金壹拾万元整（100000元）。该借条左下角姚焕芳在2012年10月15日注明到2012年年底付清。2、2013年2月8日蒋乃勤出具的收条。载明收到姚焕芳现金30000元（叁万元）。3、双方一致确认借条中的蒋娜勤即为本案原告蒋乃勤。对于借款过程，蒋乃勤陈述，她父亲与证人蒋某是工友，2011年5、6月份，蒋某到她家，说姚焕芳要借钱，她把100000元现金给蒋某，约定月息为2分，没有借据。之后姚焕芳通过蒋某每个月向她支付利息2000元，2012年2月6日她在催要无着的情况下由姚焕芳出具借条再由蒋某转交给他，2012年10月15日上门要钱又没有姚焕芳就在借条上注明到2012年底年底还清。利息支付到2012年4月，之后就没有支付，共计收到从蒋某处转交的利息20000元。后在2013年2月8日与蒋某一起去姚焕芳家，姚焕芳支付了30000元。姚焕芳陈述，他与蒋某是同学，互相之间调资金，2011年4、5月份他的朋友向他借钱，他临时提出向蒋某调钱，收到现金100000元并向蒋某出具了借条，没有约定利息，在2012年2月6日重新出具借条时将原借条收回，他在2012年2月6日前没有向蒋乃勤支付过钱。在2012年2月6日之后在2013年2月8日支付30000元，另通过网银转账向蒋某支付21500元。为证明其主张，提供收条及银行转账记录，在2012年4月3日转账4750元、2012年4月20日转账10000元、2012年5月2日支付6750元。蒋乃勤申请蒋某作为证人到庭作证。蒋某在法庭上作证人证言如下：他与蒋乃勤父亲是工友，与姚焕芳是同学，2011年4、5月份姚焕芳做生意向他借钱，他没有但提出帮姚焕芳借钱，就向蒋乃勤借款100000元，至于姚焕芳有无写借条记不清了，但向姚焕芳告知钱是蒋乃勤的，口头约定月息2分，每月由姚焕芳卡上打给他再由他取出后以现金交给蒋乃勤。2013年2月8日与蒋乃勤一起到姚焕芳家，姚焕芳支付30000元还欠70000元。对21500元是收到的，收到钱后他将4000元给了蒋乃勤，因他与姚焕芳之间另有借贷往来，其他的钱都是支付给他的。对于证人证言陈述的借款过程原被告双方均无异议。本院要求蒋某提供在2012年2月6日前姚焕芳每月转账利息的银行交易明细；要求姚焕芳提供2012年2月6日之后转账给蒋某的21500元系支付蒋乃勤的相关证据。蒋某、姚焕芳均未能提供。本院认为，从证人蒋某的证言可以确认事实如下，蒋某与姚焕芳系同学，姚焕芳向蒋某借款，在其没有钱的情况下由蒋乃勤提供了出借资金，虽蒋某与蒋乃勤一致确认姚焕芳以月息2分的标准每月将利息转账至蒋某银行卡，再由蒋某提取现金后交给蒋乃勤，但姚焕芳不予认可，蒋某也未提供银行交易明细，至2012年2月6日姚焕芳向蒋乃勤出具借条，同时2013年2月8日归还30000元也是由蒋乃勤出具的收条，即姚焕芳与蒋乃勤之间就借款事项达成书面合意。姚焕芳与蒋乃勤的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。结合蒋某的意思表示，借条中的100000元即是2011年4、5月份姚焕芳收到蒋某的100000元系同一笔钱，蒋乃勤交付了出借款项，姚焕芳未按约定的时间履行还款义务，应承担相应的违约责任。借条中未约定利息，则在2013年2月8日归还的30000元应视为归还的借款本金，另蒋乃勤认可收到蒋某转交的4000元，主张是在2012年3、4月份，支付时间在姚焕芳承诺的还款时间之前，应也认定是归还的本金。综上，姚焕芳已归还借款本金34000元，尚需归还66000元，并承担逾期还款的利息损失，双方之间的借款发生在2020年8月20日之前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。蒋乃勤的部分诉讼请求，本院予以支持。至于在2012年2月6日姚焕芳向蒋乃勤出具借条后理应向蒋乃勤还款，仍向蒋某付款，除蒋某、蒋乃勤一致确认的4000元，其他款项蒋某主张是其与姚焕芳之间的经济往来，与蒋乃勤无关，而姚焕芳也无证据证明21500元（除自认的4000元外）系支付2012年2月6日借条中的款项，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、姚焕芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋乃勤66000元，并承担该款中96000元自2013年1月1日起至2013年2月8日止、66000元自2013年2月9日至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回蒋乃勤的其他诉讼请求。如姚焕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1025元、财产保全费1120元，合计2145元，由姚焕芳负担1573元，蒋乃勤负担572元。原告蒋乃勤预交的诉讼费1573元本院不再退还，被告姚焕芳在本判决生效之日起十日内向蒋乃勤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年十二月三日书记员包正萍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2384号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司。住所地：黄河大道东段建材商城**楼**。法定代表人：刘为国，董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：赵小宾，男，汉族，1974年9月10日出生，，住孟州市被告：李爱玲，女，汉族，1972年9月29日出生，，住孟州市系被告赵小宾之妻。被告：刘秋松，男，汉族，1965年7月31日出生，，住孟州市被告：焦巧云，女，汉族，1964年7月19日出生，，住孟州市系被告刘秋松之妻。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）诉被告赵小宾、李爱玲、刘秋松、焦巧云借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦，被告赵小宾到庭参加诉讼，被告李爱玲、刘秋松、焦巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告射阳银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵小宾、李爱玲立即偿还原告借款本金9万元及利息（利息从2020年3月16日起至履行完毕之日止按年利率14.36%计算），2、被告刘秋松、焦巧云对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，赵小宾与原告签订了编号为：（总营业部）第1222019032604号的小额个人担保借款合同，从原告处借款9万元，借款期限为2019年3月26日至2020年3月15日，利率为年利率9.57%，李爱玲系共同借款人，被告刘秋松、焦巧云为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现要求上述被告承担还款责任。被告赵小宾辩称，借款属实，用于夫妻共同经营承包土地，愿意还款，分期还。被告李爱玲、刘秋松、焦巧云在法定期限内未向本院提交答辩状。原告射阳银行为证明自己的主张向本院提交的证据为：1、小额个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、户口本复印件4页；上述证据证明被告赵小宾借款金额为9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年3月29日至2020年3月15日，借款利息为年利率9.57%，逾期利息为原利率基础上上浮50%即年利率14.36%。被告赵小宾与李爱玲系夫妻关系，为共同债务人；担保人为刘秋松，与焦巧云系夫妻关系，承担连带保证责任。经质证，被告赵小宾对原告证据的真实性无异议。本院审查后对原告的证据予以采信。被告李爱玲、刘秋松、焦巧云未到庭，视为其放弃质证的权利。根据原被告双方的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵小宾与李爱玲系夫妻关系，被告刘秋松与焦巧云系夫妻关系。2019年3月26日，被告赵小宾与原告射阳银行签订了小额个人担保借款合同，从原告处借款9万元，借款期限为2019年3月26日至2020年3月15日，利息为年利率9.57%，逾期利息为原利率基础上上浮50%即年利率14.36%。被告李爱玲作为被告赵小宾的妻子在小额个人担保借款合同上签名，该合同第七条特别条款：“本合同项下借款人（自然人）的配偶李爱玲（身份证号码）自愿以其与借款人共有和自有所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任，并在借款人签章栏内签章，视为确认。本合同项下借款人所有义务对其配偶同样具有法律约束力。”被告刘秋松为该借款的担保人，被告焦巧云在担保人配偶一栏中签名。另查明，该借款的利息已经归还至2020年11月16日。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵小宾与原告签订借款合同后在原告处取得了借款，应按照合同的约定向原告全面履行还本付息的义务。被告李爱玲在借款合同上签名，根据合同约定被告李爱玲应对上述款项共同承担还款责任。但借款到期后，被告赵小宾、李爱玲未按合同约定向原告支付本金及利息，故对于原告射阳银行的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘秋松为上述借款的担保人，因此原告要求被告刘秋松承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告焦巧云仅在担保人配偶一栏中签名，并非上述借款的担保人，故原告要求被告焦巧云对上述款项承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵小宾、李爱玲于判决生效后七日内归还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款90000元及利息（利息从2020年11月17日起至履行完毕之日止按年利率14.36%计算）；二、被告刘秋松对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟州射阳村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取为1084元，由被告赵小宾、李爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二〇年十二月七日书记员  李雪姣
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4742号原告：西华县农村信用合作联社，住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该联社理事长。委托代理人：王严华，该联社员工。委托代理人：王松，该联社法律顾问。被告：胡亚亚，女，汉族，1990年8月15日生，住河南省西华县。被告：豆子忠，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省西华县，系被告胡亚亚丈夫。被告：胡海燕，女，汉族，1988年6月14日生，住河南省西华县。被告：侯光保，男，汉族，1993年5月12日生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社向本院提交的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及利息23450元。2、本案诉讼费由被告负担。原告西华县农村信用合作联社与被告胡亚亚、豆子忠、胡海燕、侯光保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告西华县农村信用合作联社应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费1285元，原告西华县农村信用合作联社没有在法律规定的期间内未预交案件受理费1285元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告西华县农村信用合作联社撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  和昕二〇二〇年十二月三十一日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初460号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人孙文刚，男，1972年9月23日生，汉族，高中文化，公司职员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人孙文刚犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人孙文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日13时34分左右，被告人孙文刚醉酒后驾驶悬挂苏Ｋ×××**号牌的二轮摩托车，沿仪征市前进西路由东向西行驶至与韩海路交叉路口处，与周某驾驶的苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××**号重型灌式半挂车发生碰撞，事故致被告人孙文刚受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人孙文刚血液中乙醇含量为156.68mg/100ml。被告人孙文刚归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙文刚在开庭审理过程中表示无异议，且有证人周某、李某、汤某等人证言、事故现场勘查笔录、监控视频资料、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孙文刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙文刚归案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人孙文刚的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙 海二〇二〇年十二月十七日法官助理  马圆园书 记 员  龚子涵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13897号原告：翟舒冉，女，汉族，2013年10月4日生，户籍地苏州。法定代理人：高某，女，汉族，1985年1月2日生，公民身份号码**籍地苏州，系原告翟舒冉母亲。法定代理人：翟某，男，汉族，1980年9月20日生，户籍地苏州，系原告翟舒冉父亲。被告：苏州益加艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NAFB99F,住所地苏州工业园区唯亭街道展业路**展业大厦D314-D315。法定代表人：龚琴。原告翟舒冉与被告苏州益加艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告翟舒冉未按期缴纳案件受理费用，亦未在预交期内申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟舒冉撤诉处理。审判员  柳海峰二〇二〇年十二月十九日书记员  李皖奇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初4651号原告：黄豪，男，汉族，1996年3月16日生，住广西省博白县。委托诉讼代理人：张天宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：栾珂珂，女，汉族，1992年4月15日生，住项城市。原告黄豪与被告栾珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄豪的委托代理人张天宇、被告栾珂珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币100000元（以下币种均为人民币）及支付利息暂计人民币10783.56元（以100000元为基数，利息按年利率6%计算，自2018年11月1日起算至2020年8月18日止，共计656天）、违约金人民币6500元（以130000元为基数，按照5%)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2018年9月6日，被告栾珂珂向原告黄豪借款人民币16000元整，原告通过支付宝转账的方式向被告转账支付16000元整。2018年9月7日，被告栾珂珂向原告黄豪借款人民币14000元整，原告通过微信转账的方式向被告分别转账5000元、9000元，合计14000元整。2018年9月10日，被告栾珂珂向原告黄豪借款人民币20000元整，原告通过微信转账的方式向被告分别转账6000元、14000元，合计20000元，后来向被告分别转账20000元、30000元，合计50000元整。经原告多次向被告提出归还借款，被告至今拒不偿还，原告黄豪为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼！被告栾珂珂辩称：这个10万元是黄豪转给我的，这是事实，但是这是我们一起投资的钱，我从来没有给原告借过钱，已经分红过两次，都是通过微信转账的方式转给原告的。原告黄豪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、转账记录，证明原告向被告转账总计100000元整；证据三：彪健与被告的聊天记录一份，证明是被告同意按照原告的还款方案进行还款。被告向法庭提交以下证据：证据一、2018年12月28日向原告转款9000元，证据二、180000319的期货投资明细表一份，从2018年8月1日至2019年6月30日，证明我们三个一起投资的钱亏损的记录，证据三、原、被告于2018年11月17日、11月22日、12月6日微信聊天记录三份，证明原、被告共同投资赚钱，并分红的事实。经开庭审理，上述证据原、被告对无异议的，本院依法确认属有效证据，具有证明效力。经本院审理认定事实如下：原、被告之间系同事关系，在上海市浦东新区威尔士健身房工作。2018年9月6日，原告黄豪向被告栾珂珂通过支付宝转账的方式16000元；2018年9月7日原告黄豪向被告栾珂珂通过微信转账的方式二次14000元；2018年9月10日原告黄豪向被告栾珂珂通过微信转账的方式二次20000元；后来向被告分别转账20000元、30000元；上述合计转款100000元。被告栾珂珂庭审中认可收到该款项，但均未给原告出具任何手续，且在双方的聊天记录中，未有双方达成借款合意的记录。2018年12月6日被告栾珂珂微信转账的方式分给彪健和黄豪各2000元（合计4000元），2018年12月28日被告向原告转款9000元。原告认为该款是被告向其借款，经追要被告未还，为此诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，被告栾珂珂虽然认可收到了原告的转账100000元，但从被告提供的与原告的聊天记录中，双方具有共同投资赚钱并分红的意识表示，原告仅以转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已经提出证据证明转账系投资款的相关证据，原告仍应当就借贷关系的成立提供证据，但原告未提供新的证据证明其诉讼主张。故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：三、驳回原告黄豪的诉讼请求。案件受理费1258元，由原告黄豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二〇年十二月十日书记员  张萌萌
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执1529号申请执行人：王某,男,1978年1月1日出生,汉族，住南乐县。被执行人：刘某，女,1981年9月3日生，汉族，住南乐县。关于王某与刘某离婚纠纷一案，经本院审理，依法作出（2017）豫0923民初536号民事调解书，协议“……被告刘某自愿于2017年2月起每月26日前向原告王某支付子女抚养费2000元，直至长子年满十八周岁即2029年2月止……。”因刘某未按前述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人刘某即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户内仅有零星存款，本院未冻结。2.查明被执行人无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无住房公积金缴存记录。5.查明被执行人无证券、股票等财产性权利。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，因申请人在外地，经电话询问同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  马陈波
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5152号申请执行人：中联重机浙江有限公司,住所地临海市江南街道汇丰南路,组织机构代码:586258358。法定代表人:赵黔荣。委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。被执行人：讷河市奥远农机有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市东北街,组织机构代码:69524377X。法定代表人:曾庆博。申请执行人中联重机浙江有限公司与被执行人讷河市奥远农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人讷河市奥远农机有限责任公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中联重机浙江有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人讷河市奥远农机有限责任公司支付申请执行人中联重机浙江有限公司借款本金406000元及利息，并负担案件受理费7390元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人讷河市奥远农机有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求讷河市奥远农机有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人讷河市奥远农机有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人讷河市奥远农机有限责任公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人讷河市奥远农机有限责任公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人讷河市奥远农机有限责任公司名下无大额存款、股权、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人讷河市奥远农机有限责任公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人讷河市奥远农机有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人讷河市奥远农机有限责任公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人讷河市奥远农机有限责任公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中联重机浙江有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人讷河市奥远农机有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5152号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十二月十六日代书记员 卢星君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6867号之二 原告：汤文光，男，1981年11月10日生，汉族，住山东寿光。 委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。 被告：辛相彬，男，1967年5月17日生，汉族，住山东寿光。 被告：辛东伟，男，1992年2月7日生，汉族，住山东寿光。 两被告共同委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。 原告汤文光与被告辛相彬、辛东伟买卖合同纠纷案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0783民初6867号民事裁定，冻结辛相彬、辛东伟银行存款150000元或查封同等价值财产。2020年12月28日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许后，原告申请的对两被告采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对辛相彬、辛东伟银行账户存款150000元的冻结或其等值财产的查封。 案件申请费1270元，由汤文光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢118号 申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住池州市贵池区百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：何振文 被执行人：池州市丰祥建材有限责任公司，，住池州市贵池区墩上街道办事处石铺村统一社会信用代码91341702MA2N8NDD7P。 法定代表人：杨顺安 被执行人：杨顺安，男，1975年04月04日出生，汉族，，住贵池区 被执行人：丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，，住贵池区 被执行人：张爱春，女，1977年09月01日出生，汉族，，住贵池区 被执行人：丰赛君，女，1995年02月20日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 本院在执行××人××市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院执行期间达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱长明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈俞盼
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2582号申请执行人：杨天吉,男性,1963年12月27日出生,汉族,住贵州省镇宁县。被执行人：安顺市煜诚建筑劳务有限公司,统一社会信用代码：91520402356401964P,住贵州省安顺市西秀区贵黄路建博国际********。法定代表人：杨孝亚。本院在执行杨天吉申请执行安顺市煜诚建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付施工费人民币73900元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费875元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆可供执行；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人安顺市煜诚建筑劳务有限公司名下无房屋可供执行。4.经申请执行人的委托代理人反馈，被执行人在四川省宇汇建设工程有限公司有应收工程款，本院向四川省宇汇建设工程有限公司发出协助执行通知书，要求四川省宇汇建设工程有限公司在达到支付条件向被执行人支付工程款时，将本案的执行款项人民币75150.66元支付至本案的一案一账户。5.被执行人安顺市煜诚建筑劳务有限公司无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2582号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年十二月三十日法官助理李可心书记员刘凤宽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1783号申请保全人：德州一统牧业有限公司。法定代表人：闵祥洽，经理。被申请人：纪清岩，男，1990年5月27日出生，汉族，住德州市陵城区安德办事处纪庄村**。被申请人：天津华迪节能科技有限公司。法定代表人：刘闯。被申请人：刘闯，男，1986年4月6日出生，汉族，住，住山东省乐陵市胡家街道办事处芦店村/div>申请保全人德州一统牧业有限公司与被申请人纪清岩、天津华迪节能科技有限公司、刘闯产品责任纠纷一案，已解除天津华迪节能科技有限公司名下账户的冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1783号案件解除保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜轩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更975号罪犯盘成才，男，1992年9月28日出生，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年11月28日作出（2012）腊刑初字第183号刑事判决，以被告人盘成才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人盘成才不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）西刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘成才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘成才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘成才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘成才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  龙亚莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4366号 上诉人(原审原告)：桂林市象山房产管理处，住所地广西壮族自治区桂林市南环路**桃园大厦**。统一社会信用代码：12450300498669026W。 法定代表人：于宗军，该处处长。 被上诉人（原审被告）：李明刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人桂林市象山房产管理处因与被上诉人李明刚房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市象山房产管理处上诉请求：撤销桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3608号民事裁定，指令一审法院继续审理本案并作出判决。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《直管公有住宅租赁合同》是行政协议无事实及法律依据。一、上诉人系桂林市住房和城乡建设局下设的公共租赁住房管理部门，负责管理桂林市象山区公共租赁住房，上诉人管理的公共租赁住房包括廉租住房、公共租赁住房、国有直管公房三类，与本案同类的国有直管公房有3000多套。国有直管公房承租人的承租有历史原因，很大一部分是八、九十年代拆迁安置的，当时并没有限定低收入生活水平且住房困难的家庭，对承租人没有要求是符合特定条件的公民，没有资格审查的规定和程序，市政（2014）80号文件中资格审查的规定和程序只针对公共租赁住房中廉租住房。本案被上诉人承租的房屋属国有直管公房，并非廉租住房，其承租桂林市象山区翠竹路北巷17号2栋3单元3-3系因拆迁安置的原因，2002年拆迁安置入住，当时是给许少勇，自2004年5月变更为李明刚承租，当时的资料显示双方是表兄弟关系变更，李明刚一直交租金至2015年12月，根据市政（2014）80号文和市价格（2015）16号文的规定，其每月租金应由88.38元调整至290.8元，双方最近签订合同的时间为2008年9月9日，从合同约定的面积、租期、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等来看应为民事合同性质，该合同承租人资格没有特定的规定和要求，上诉人与被上诉人签订的合同系平等主体之间签订的民事合同。二、根据《桂林市公共租赁住房管理办法》(（2014）80号文）的规定实行廉租住房、公共租赁住房、国有直管公房并轨运营管理，并轨后的廉租住房、国有直管公房纳入公共租赁住房分配的管理范围，统称公共租赁住房。直管公房与廉租住房有着明显的区别：1.直管公房并非政府以实物配租的形式向承租人提供的，本案被上诉人因房屋拆迁与上诉人签订了租赁合同；2.直管公房的承租人没有资格审查程序，有房的承租人也可以承租直管公房，而廉租住房承租户的资格审查系由上诉人的上级机关桂林市住房和城乡建设局进行；3.如果承租人申请减租并提交相关证据，经上诉人审核通过，上诉人可根据承租人是否有房、有车、收入达到的等级可以给予一定优惠；4.从合同约定的内容来看，应为民事合同性质。一审法院认定所引用的规定和资格审查的程序要求应属公共租赁住房中的廉租住房，并非本案涉诉房屋所属的国有直管公房。三、与本案相类似的拖欠租金案件的情况。2019年因国有直管公房承租人违约，上诉人对康洪波、武广元、伍光华等10户国有直管公房承租人提起民事诉讼，该系列案由桂林市象山区人民法院进行了审理，其中伍光华等8户调解结案;桂林市象山区人民法院对武广元、康洪波两案作出判决，康洪波不服提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终162号民事判决书，判决驳回上诉，该二案的判决结果均为判令解除双方租赁合同、承租人腾空退还房屋，支付违约金，现武广元案、康洪波案的判决已生效并执行完毕。上述案件承租人拖欠租金案件，与本案被上诉人承租的房屋均为国有直管公房，双方签订的合同应同属民事合同，应按民事案件进行审理。综上所述，一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的合同是平等主体之间的民事合同，不是行政协议。 李明刚未作答辩。 桂林市象山房产管理处向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告双方的租赁合同关系，被告立即将桂林市象山区翠竹路北巷17号2栋3单元3-3号房屋腾空退还给原告；2.判令被告向原告支付房屋租金27571.78元（暂计算至2020年6月30日止的租金，自2020年7月1日起至被告腾退还原告房屋之日止的租金按每月290.8元累计计算）；3.判令被告向原告支付违约金5514.36元（租金、违约金合计33086.14元）；4.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认为，涉案的公共租赁房屋，系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民较低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房；其合同目的是为了实现政府解决低收入群体居住问题的社会保障，并不涉及商业利益；在合同地位上，公共租赁房屋承租合同的相对方为符合特定条件的公民，必须按照相关管理办法的规定进行严格审查；只有符合特定条件的公民才能取得承租公共租赁住房的资格；故公共租赁房屋的管理部门与承租人之间并非平等主体之间的民事法律关系，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”；第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”根据上述法律规定，本案所涉《租赁合同》属于行政协议，并非民法意义上的平等主体之间的民事关系。对于《租赁合同》原告可以作出变更、解除该协议的行政行为，厉害关系人可该对该行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，对原告的起诉，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告桂林市象山房产管理处的起诉。案件受理费728元，减半收取计364元（原告已预交），退回原告桂林市象山房产管理处。 本院认为，《桂林市人民政府关于印发桂林市住房管理办法的通知》（市政﹝2014﹞80号文）第四条规定：“本市市区实行廉租住房、公共租赁住房、国有直管公房并轨运营管理，并轨后廉租住房、国有直管公房纳入公共租赁住房分配管理范围，统称公共租赁住房。”本案中，案涉房屋系国有直管公房，根据上述文件规定，属于本市公共租赁住房的分配管理范围。公共租赁住房是由国家提供政策支持，各种社会主体通过新建或者其他方式筹集房源、面向中低收入群体出租的保障性住房，是国家住房保障体系的重要组成部分。因此，本案双方之间的租赁关系具有福利保障性质，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，案涉租赁合同关系应认定为行政协议。桂林市象山房产管理处作为房屋受托管理单位对案涉合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，本案不应再纳入民事诉讼受理范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市象山房产管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12611号上诉人（原审原告）：任引成，女，1974年5月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：任明爽，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：任明晨，女，1995年1月19日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人任引成因与被上诉人任明爽、任明晨排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人任引成、被上诉人任明爽、任明晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任引成上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持任引成一审诉讼请求。2.本案诉讼费由任明爽、任明晨承担。事实和理由：1.涉诉房屋虽系小产权房，但产权明晰，×村委会对其开发的房屋均已自己制作村产权证书予以证明并颁发给买房人，交易房屋由村委会将房屋更名确认产权转移。涉诉房屋在卖给任某1时登记在任引成名下，村委会审核并认可该交易。涉案房屋与周某无关。2.任明爽、任明晨既不是房屋所有权人，也不是合法使用权人，无权在涉案房屋居住。任明爽辩称，同意一审判决，不同意任引成的上诉请求和事实理由。一审法院已经查明房屋来源，任某1案说明任引成并非涉案房屋所有人。涉案房屋是任某与周某购买，任某未有任何赠与、遗嘱等将房屋转给任引成。任明晨辩称，同任明爽的答辩意见。任引成向一审法院起诉请求：要求判令任明爽、任明晨立即搬离北京市平谷区×小区×3号（以下简称3号房屋）。一审法院认定事实：任引成系任某、周某之女，任明爽、任明晨系任引成的侄子、侄女。1994年10月30日，任某自×村委会购买3号房屋，购房收据记载的付款人为任某。1996年任某病故。2018年12月21日，任引成与任某1签订《房屋转让协议》，任引成将3号房屋卖与任某1，任某1依约支付任引成购房款。后因周某、任明爽拒绝搬离3号房屋，任某1以任引成为被告，周某为第三人向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求确认其对3号房屋享有使用权。2019年10月15日北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9499号民事判决书判决支持任某1的诉讼请求。周某不服该判决，以任引成并非3号房屋的所有权人为由提起上诉。2019年12月30日北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16524号民事裁定书以3号房屋为小产权房，缺乏合法合规的行政审批手续，对该房屋的权属不宜作出实体处理为由，裁定撤销一审判决并驳回任某1的起诉。现任引成提起诉讼，要求任明爽、任明晨搬离3号房屋。任明爽、任明晨持答辩理由不同意任引成之诉讼请求。在本案审理中，经一审法院询问，周某称3号房屋系其与任某购买，现任某去世，该房屋归其所有。一审法院认为，任引成是否可要求任明爽、任明晨搬离涉诉房屋，应当首先确认其对该房屋是否享有所有权。就此问题，无论是在先前任某1所提起的案件中还是在本案中，周某均明确表示其对涉诉房屋享有所有权，而对此任引成持有不同意见。因此，在相关利害关系人就涉诉房屋的所有权问题未进行处理的情况下，任引成径行要求任明爽、任明晨搬离，并无事实和法律依据，一审法院难以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任引成的诉讼请求。本案二审期间，任引成向本院提交×村民委员会、任引成、任某1之间的协议书三份，以及周某照片，用以证明任引成是涉案房屋所有权人。任明爽、任明晨认为购房协议已经另案判决无效，不再对其发表意见；周某的照片与本案无关。本案二审期间，任明爽、任明晨向本院提交×村委会2019年3月27日、2019年10月24日证明、×社区居委会居住证明、交费证明，用以证明任明爽长期与任某、周某在涉案房屋居住，涉案房屋是任某购买。任引成对×村委会2019年3月27日证明认可，对2019年10月24日证明不认可，对居住证明不认可，对交费证明认可但认为与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：任引成以其系涉案房屋产权人起诉要求任明爽、任明晨搬离涉案房屋，但经查，涉案房屋于1994年由任引成父亲出资购买，且在任某1与任引成及其母亲周某的另案中及本案一审中，周某均明确表示对涉案房屋享有权利，否认任引成对涉案房屋的所有权。考虑到涉案房屋所有权问题尚未解决，在涉案房屋权属尚未明确的情况下，本院对任引成要求任明爽、任明晨搬离房屋的请求暂无法支持。待涉案房屋权利归属确定后，相关权利人可另行主张。综上所述，任引成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由任引成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月十四日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初439号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人王万鹏，男，1989年12月11日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，住河南省新郑市。曾因犯窝藏罪于2016年11月14日被河南省洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年8月20日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人王万鹏犯信用卡诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人王万鹏到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师杨少华为王万鹏提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年7月14日至17日，被告人王万鹏在未经被害人王某允许的情况下，使用代为保管的王某的银行卡进行转账和取现共计78300元用于网络赌博游戏。其中，于2020年7月14日转账28000元，7月15日转账20000元、7月16日转账30000元、7月17日取现300元。2020年8月19日，被告人王万鹏主动到公安机关投案并如实供述上述事实，现王万鹏亲属已赔偿被害人王某并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王万鹏的供述；被害人王某的陈述；证人陈某的证言；户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、非党员证明；亲笔供词；账户交易明细、扣押决定书及扣押清单；谅解书、收据；受案经过、到案经过；辨认笔录等证据。公诉机关认为，王万鹏冒用他人信用卡，诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人王万鹏对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且王万鹏签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王万鹏犯信用卡诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于王万鹏犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予减轻处罚；王万鹏自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得了谅解，可对其从轻处罚；王万鹏曾因犯罪被刑事追究，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王万鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2024年2月19日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  胡一山人民陪审员  谷改娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李福祥
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3081号原告：王义，男，1963年3月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：王汉东，男，1972年12月16日出生，住卫辉市。原告王义诉被告王汉东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在审理过程中，原告王义于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李利岩二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7438号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为695057424）。住所地：宁波市鄞州区堇山中路**。 法定代表人:张治。 委托诉讼代理人：孟炜巍、蔡建忠。 被执行人：张圣龙,男,1967年02月02日出生，汉族,住宁波市奉化区。 申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人张圣龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7069号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人张圣龙返还申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金144600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1702元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人张圣龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张圣龙至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月29日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张圣龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ8××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院依法冻结了被执行人名下银行存款及网络资金，并扣划了35075.6元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张圣龙拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，本院依法对被执行人作出罚款2000元的处罚决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行。其没有异议。 综上，被执行人张圣龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴泽涛
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执1719号 中国建设银行股份有限公司海盐支行 王秀萍： 中国建设银行股份有限公司海盐支行申请执行王秀萍信用卡纠纷一案，申请执行标的额7915.45元。执行中，本院扣划被执行人银行存款7965.45元（含50元执行费），其中7915.45元发放申请执行人。案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4507号 申请执行人:丁召兴 被执行人:杭州卡森信息技术有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4507号案件,即申请执行人丁召兴与被执行人杭州卡森信息技术有限公司劳动争议仲裁一案,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年十二月二十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3538号 原告：郭召学，男，1978年4月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于家淑，山东泰琪律师事务所律师。 被告：黄龙跃，男，1979年9月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区 原告郭召学与被告黄龙跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郭召学于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭召学的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭召学撤诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告郭召学负担。 审 判 员 田静 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤