江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7054号原告：俞金松，男，1952年12月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告俞金松与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告俞金松的委托诉讼代理人朱伟杰，被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款51362元；2、判令被告支付拖车施救费400元；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，俞金松驾驶车牌号为苏Ｄ0××**的小型普通客车，沿宜兴市徐舍镇新民路由西往东行驶至263省道41公里路口处左转弯时，与由南向北直行的张世卢驾驶的皖Ｃ926**重型半挂牵引车相撞，致二车损坏的交通事故。后经宜兴市交警大队认定：当事人俞金松负全部责任。原被告就车辆保险理赔未达成一致，故诉至贵院，望判如所请！被告保险公司辩称，对认定的事实经过没有异议，事故车辆苏Ｄ0××**在我公司投保了车辆商业车辆损失保险，机动车损失保险保险金额为208716.8元，并有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆在事故发生后我公司及时进行了定损定损金额为38100元，我公司仅认可按此金额进行依法赔付。原告的车辆虽经过法院委托评估但该评估报告中关于材料费、评估金额明显过高，根据该评估报告中所载明的配件，供应商的配件金额为35480元含开票金额和利润点，但是评估机构却对材料评估金额达到41774元明显高于进货价格，评估不合理。因此对评估报告的评估结论我公司不予认可。本案的诉讼费评估费不承担，其他意见在质证之前发表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。俞金松向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、鉴定费、拖车费、修理费发票，保险公司提供了保险车辆损失情况书、南京龙海销售清单，上述证据经当庭质证，无争议的证据本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：1、2020年1月11日，俞金松为其所有的苏Ｄ0××**车向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险限额为208716.80元，保险期间自2020年1月12日零时起至2021年1月11日24：00时止。2、2020年6月16日10时30分，俞金松驾驶车牌号为苏Ｄ0××**的小型普通客车，沿宜兴市徐舍镇新民路由西往东行驶至263省道41公里900米路口处左转弯时，与沿263省道由南往北直行的张世卢驾驶的皖Ｃ926**重型半挂牵引车、皖Ｃ××**重型仓栅式半挂车相撞，致二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队以第320282420200011129号道路交通事故认定书认定俞金松负全部责任，张世卢无责任。3、事故发生后，保险公司对苏苏Ｄ0××**进行定损，定损金额为38100元，俞金松对该金额不认可申请价格鉴定。经俞金松申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司对苏苏Ｄ0××**的损失进行评估，该公司在2020年9月28日以安顺评估（2020）ＷＸ鉴字第00038号评估报告确定该车在本起事故中的实际损失金额为51362元。俞金松为此支出评估费3482元。5、俞金松按评估金额支付了修理费51362元，并提供了修理费发票。6、俞金松因本次事故支出施救费400元。7、俞金松在事故发生时具备合格的驾驶资格（驾驶证在有效期内）。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点，原被告双方的举质证意见：公估鉴定报告书是否具有法律效力。俞金松对评估鉴定书中确认中的损失金额没有异议。保险公司对于公估报告的真实性无异议，认为公估报告对材料的估价过高，理由同答辩意见。其次对原告方主张的车辆损失中的中网一项不认可，他公司在现场勘查中未见中网有损坏因此认为与事故没有因果关联性，该项损失虽然在公估报告中予以公估，但是应当予以剔除。在公估报告中的损失项目为13项，同时认为该修理费过高与实际不符。为证明其主张，提供涉案车辆修理单位宜兴晨阳在2020年7月2日向南京龙海销售购买的配件清单打印件。该配件清单中的配件与涉案车辆损坏的项目基本一致，购买价格为35480元，而公估报告中的配件价格为41774元，故公估机构评定的价格明显过高。俞金松对保险公司的质证意见不予认可，公估报告的第十页中网的照片明显可以看出是已经损坏的，并且在公估报告中也是将其公估在内，所以对于中网被告应当承担赔偿责任。另外被告对于公估的维修费用过高以及对公估项目提出异议应当提供证据予以证明。对于南京龙海销售清单的真实性跟关联性都不予认可，但是从内容上看这是南京龙海销售公司与宜兴晨阳公司的销售清单，并不能看出与本案车辆的零配件有必然的关系，而且修理厂的进货价、进货项目、进货价格与原告支付修理费也没有关系本院要求俞金松提供车辆修理清单、保险公司提供南京龙海销售清单。俞金松、保险公司均未予以提供。针对该焦点，本院认为，1、本院在案件受理后应原告的申请对涉案车辆进行评估，要求本案被告提供涉案车辆的定损单以及定损照片作为鉴定的依据，对此保险公司在本院选择鉴定机构明确提供定损单及定损照片。公估机构在车辆已经维修完毕，没有复勘条件的情况下，申请调取保险公司定损照片的基础上进行定损。依据维修企业资质(服务站)确定配件价格和维修人工，对碰撞损坏零部件按照《事故汽车修复技术规范》的规定判定更换或修复再使用的确认，对更换零配件以维修厂实际进价配件进销管理费给予确认，对车辆维修工时按照《机动车维修费用结算规范》和《江苏省机动车维修结算工时定额及收费指南》规定标准并结合苏锡常地区维修市场实际收费情况进行评估，做出评估结论。2、对中网是否属于损失范围。公估报告中评估明细表中第13项中网，金额985.60元，结合公估报告第10项第9、10、11张照片，该照片由保险公司在事故发生后在2020年6月18日对涉案车辆进行定损时所摄，从照片中可以看出中网的左上角、右下解边框存在损坏，公估机构从专业的角度确定该部件达到损坏并需更换的程度，而保险公司提供的南京龙海销售清单第4项为中网，购置价格为880元，保险公司提供南京龙海销售清单的目的是为了证明公估机构定损价格过高，举证的卡的是宜兴晨阳向南京龙海购买配件用于涉案车辆的修理，而且购置的时间发生在公估机构定损之前，同时保险公司定损清单中第33项散热器框架损坏，即中网损坏是达到修复还是更换的程度，南京龙海销售的采购清单中的采购单位以及公估报告11项中的照片，宜兴晨阳应认定为涉案车辆修理单位宜兴市晨阳汽车维修有限公司，现保险公司无证据否认其在事故后中网定损照片存在损坏但达不到更换的程度，其抗辩本院不予采信。3、宜兴市晨阳汽车维修有限公司从南京龙海购置配件用于涉案车辆的修理，购置价格与俞金松的修理价格之间存在价格差异，作为汽车的维修商将其所购进的配件用于其修理的车辆，一方面不排除其上源供货商给予让利以及供销商长期业务给予优惠导致购置价格低于市场价格，另一方面对外修理的报价与其购进价格之间也存在合理的利润差（进销管理费），即公估机构评估时明确实际进价加配件进销管理费确认价格，保险公司以维修机构购进配件价作为损失的最终维修价也不符合市场交易习惯，其抗辩本院不予采信。保险公司无其他证据证明公估机构作出的评估鉴定书存在程序违法、鉴定人员无相应资质等，也无证据证明上述项目损坏的程度达不到更换的要求，以及鉴定价格过高，应承担举证不能的不利后果，对保险公司的抗辩本院不予采信。综上，公估鉴定结论书具有证据效力本院予以确认。本院认为，俞金松与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，俞金松的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。本案中，俞金松为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，俞金松有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿。事故发生时俞金松具备合格的驾驶资格，要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。经俞金松申请本院委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司对车损进行了评估，损失为51362元，虽俞金松未提供修理清单，但结合其提供发票可确认车辆已修复，该金额未超出保险限额，保险公司在车损险限额内赔偿51362元，并承担由此产生的评估鉴定费和诉讼费。至于俞金松是否按照公估报告损失项目实际进行修理，不能否认损失的实际发生，即使俞金松对部分项目不修理或维修单位未按损失项目实际进行更换仅是予以修复，也是对自己物权的处分，不利后果或造成的安全隐患也由俞金松自行承担，以及维修单位向车主承担的违约责任，并不能减轻保险公司的赔偿责任。施救费400元系事故发生后为及时清理现场，防止损失扩大所支付的必要合理费用，该费用已实际支出，保险公司应予赔偿。被告保险公司抗辩公估报告评估价格过高，但未提供证据否认公估报告确定的价格存在不合理性和鉴定程序上存在瑕疵，应承担举证不能的不利后果，故对保险公司的抗辩本院不予采信。原告俞金松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付俞金松保险赔偿金51762元。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为547元，评估鉴定费3482元，合计4029元，由保险公司负担。俞金松预交的受理费547元本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向俞金松支付4029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十二月三日书记员 李蒋楠鑫