河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16968号上诉人(原审被告)：河南绿地新城置业有限公司，住所郑州市**灵山路**附**。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘登，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘德坤，男，1978年10月5日出生，汉族，住，住郑州市/div>委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。上诉人河南绿地新城置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人刘德坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：一、依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2020)豫0103民初10957号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案《商品房买卖合同》及补充协议不应当予以解除。1、在合同履行中，因政府因素、环保因素等导致停工从而影响工期，交房期限应予以顺延。被上诉人与上诉人签署的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条第四项约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：由政府部门或行政主管单位根据法律、法规的规定采取的各项措施及政府政策和法律法规的改变等行为而引起的延期；遇到重大技术问题不能及时解决造成无法正常施工的，遇到停水停电造成无法施工的；遇到政府做出禁止施工作业（如扬尘治理等）、实施交通管制等措施决定，造成无法正常施工的；突发公共事件导致施工受阻等其他出卖人不能预防和控制的因素。前述《合同补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应该依约履行。本案合同履行过程中，政府连续发布了《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（环大气【2017】110号）、《京津冀及周边地区2018-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（环大气【2018】100号）、《京津冀及周边地区2019-2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（环大气【2019】88号）等文件，每年10月至次年3月期间进行大气污染治理，郑州市属于扬尘治理管控范围，且郑州市也发布了《郑州市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（郑政文【2017】178号）、《郑州市2018-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（郑政文【2018】180号）,明确规定严格实施工地扬尘污染控制，严格落实“限土令”。2019年，郑州市政府又继续发布了郑环攻坚办【2019】6号文件《郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于持续做好近期大气污染防治攻坚工作的通知》、郑环攻坚办【2019】81号文件《郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于加快推进建设工程扬尘治理开复工验收工作的通知》、《郑州市2019年施工工地扬尘污染防控精细化管理专项行动方案》等文件，继续对郑州市实行扬尘管控。前述政府实施环境治理、扬尘管控的文件导致涉案项目施工过程中停工时间累计至少在1年半以上，属于商品房买卖合同约定的可以据实延期的情形，交房期限应予以顺延。2、2020年初发生的新冠疫情构成不可抗力，也导致房屋交付延期。在2020新年伊始，××肺炎疫情，河南于2020年1月21日确诊首例病例，1月25日河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，各地均采取了限制/禁止人员聚集、限制/封锁运输、取消各类活动、企业延期开（复）工、建设工程延期开（复）工等一系列的疫情管控措施。受疫情管控措施影响，建筑工人急缺，建筑材料仍未能完全正常生产运输，项目工程节点不免受到影响，对房屋交付造成较大影响，影响时间暂计6个月。3、根据合同约定，被上诉人已无单方解除权。被上诉人与上诉人签订的《购房合同补充协议二》第十三条规定：“买受人根据《商品房买卖合同》第九条行使单方面解除合同的，应当在出卖人逾期交房60天后起30日内以书面形式提出，否则视为买受人放弃该项权利。”根据该约定，被上诉人未在合同约定日期内以书面形式要求解除合同，应视为买受人放弃逾期交房解除合同的权利。4、目前案涉工程已全面复工，因此本案的《商品房买卖合同》及补充协议能够继续履行，被上诉人的合同目的可以实现，从鼓励交易、减少损失的角度出发本案合同也不应予以解除。并且，郑州市二七法院及郑州市中级人民法院已针对同类型案件作出判决，均驳回了解除合同的诉请，为了保持裁判的一致性，本案也应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、从社会和谐效益来界定，也应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案涉及的楼盘，前期开发过程中存在一些问题，引发了大量的诉讼，每一类型案件诉讼的结果均会产生一系列不良作用。被上诉人作为开发商，前期开发过程中存在的问题仅仅系行政管理问题，并不违反法律法规的强制性规定，且开发建设过程前期存在的问题并不能归责于被上诉人，是市场因素导致的。目前，在各界的努力下，案涉楼盘基本已经恢复正常，项目如期开发进展，被上诉人的合同目的可以实现。在郑州市二七法院及郑州市中级人民法院已针对同类型案件作出驳回解除合同诉讼请求的判决后，如本案作出不一样的裁判，势必引发更多的退房客户参与诉讼，这俨然也不利于社会和谐，更不利于维护营商环境的大局。故从社会和谐效益来界定，本案被上诉人的诉求也不应得到支持。综上所述，上诉人绿地公司恳请二审依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2020)豫0103民初10957号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。刘德坤辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院维持一审法院的判决，驳回上诉人上诉请求。刘德坤向一审法院起诉请求：判令：1．解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》（编号为180××××****）及《购房合同补充协议》；2．被告退还原告维修基金3892元、银行中介费1824元和已付购房款315526.29元（以房款263724元为本金按年利率6％标准计算利息，从2018年11月6日起计算至实际履行完毕之日止）；3．请求判令被告向原告支付违约金2637元；4．请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月6日，原、被告分别以买受人和出卖人的名义签订了合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》，合同约定原告刘德坤以总价款482098元购买被告绿地公司开发的位于二七区鼎盛大道南、××东××号房屋，建筑面积59.89㎡，套内建筑面积为41.18㎡。约定金额242098元，于2018年11月6日现金支付；约定金额240000元，商业贷款，2019年2月6日支付。买受人如未按本合同规定时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金。合同第八条约定，被告应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实的商品房交付原告使用。合同第九条第（2）项还载明：被告如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。上述买卖合同签订当日，原告向被告支付购房款242098元和维修基金3892元。涉案房屋现处于未完工状态。一审法院认为，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告逾期交房，且涉案房屋至今仍处于未完工状态，致使不能实行合同目的。故原告主张解除双方买卖合同关系的诉请，合法有据，该院予以支持。合同解除后，已履行的部分可以恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，被告公司违约，故被告应退还原告已支付的购房首付款242098元、维修基金3892元，并按照合同约定支付违约金2420元。合同解除的，作为附随义务，原告应协助被告办理该商品房买卖合同的备案注销手续。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除刘德坤与被告河南绿地新城置业有限公司于2018年11月6日签订的《商品房买卖合同》（合同号：180××××****）和《购房合同补充协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘德坤购房款242098元、维修基金3892元，并支付违约金2420元，以上共计248410元；三、原告刘德坤于本判决生效后30日内协助被告河南绿地新城置业有限公司办理注销双方于2018年11月6日签订的《商品房买卖合同》（合同号：180××××****）的备案等手续。四、驳回原告刘德坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2513元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担，其余部分退还原告刘德坤。本院二审期间，被上诉人刘德坤提交四张图片，证明上诉人至今未施工，停工已两年六个月有余。绿地公司质证称，该图片的真实性和证明目的均有异议，该图片没有拍摄日期，案涉工程已经复工，正在加紧建设过程中，并非处于停工状态。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人刘德坤、上诉人绿地公司签订的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。刘德坤已按合同约定交纳了购房首付款及维修基金，但绿地公司未按时向刘德坤交付符合约定条件的房屋，绿地公司已构成违约，且涉案房屋至今仍处于未完工状态，致使不能实现合同目的，按照合同约定，刘德坤有权要求解除合同，原审法院予以支持并无不当。上诉人所称其交房期限应予以顺延，证据不足，且何时能够交付房屋仍不能确定，所以，上诉人的上诉理由不成立。二审中被上诉人提交的证据，没有拍摄日期，本院无法采信。综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2513元，由河南绿地新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年十二月十八日法官助理张彦超书记员娄杨杨