广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1965号上诉人（原审被告）：广东新潮源食品有限公司，住所地：韶关市曲江经济开发区**。法定代表人：陈耀钦。委托诉讼代理人：吴树雄，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮倩，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浈江区大程商贸行，，住所地：广东省韶关市浈江区市五金矿产进出口公司朝阳岭**经营者：陈艳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省化州市**********。上诉人广东新潮源食品有限公司（以下简称新潮源公司）因与被上诉人浈江区大程商贸行（以下简称大程商贸行）买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新潮源公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项关于违约金的部分，并依法改判本案违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为限的标准计算；二、本案上诉费用由大程商贸行承担。事实和理由：本案违约金约定过高。原审法院认定的违约金计算标准未衡量大程商贸行的实际损失。关于原审法院直接适用民间借贷利率的上限(年利率24%)的法律规定，直接认定本案违约金按年利率24%的标准计算，并非以大程商贸行的实际损失为基础来衡量，属于适用法律错误。应当结合大程商贸行的实际损失，合理调整违约金计算标准，公平解决违约问题。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，结合今年发生的新冠肺炎病毒疫情的影响，在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度。本案系货款合同纠纷。针对新潮源公司的违约行为，应结合大程商贸行的实际损失计算违约金更为适宜。若大程商贸行未能举证证明其实际损失，由于新潮源公司逾期付款给大程商贸行造成货款资金占用的损失，本案违约金的计算应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%为限，更为公平。为维护新潮源公司的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决中第一项关于违约金的判决并依法改判。大程商贸行辩称，请二审法院维持一审判决。新潮源公司向一审法院起诉请求：1.判令终止履行新潮源公司与大程商贸行签订的《销售合同》；2.判令新潮源公司立即支付大程商贸行货款1121642.50元及违约金（按所欠货款每日千分之一从起诉之日起计至判决确定的履行之日止）；3.本案的诉讼费用由新潮源公司承担。此外，大程商贸行在庭审中补充：2020年5月6日新潮源公司支付了50000元货款，诉求中货款本金减少50000元。一审法院认定事实：2019年1月7日，新潮源公司与大程商贸行签订销售合同，由大程商贸行销售用于制作面包等的商品添加剂给新潮源公司。合同约定：新潮源公司提货前7天，以传真方式通知大程商贸行，大程商贸行按新潮源公司要求按时送到指定地点；卖方（大程商贸行）若无正当理由逾期交货的，按逾期交货部分货款每日千分之一的标准，向买方（新潮源公司）偿付逾期交货的违约金作为买方的损失费用，买方不能按期付款的，按逾期付款部分每日千分之一的标准，向卖方偿付逾期付款的违约金；合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日；合同还对其他条款作了约定。初期合同履行情况顺畅。2019年10月31日，双方进行结算，并签订《还款计划》确认：截止2019年9月30日，新潮源公司欠大程商贸行货款1136642.50元，从2019年11月1日起，每月30日前还款80000元，直至还清为止，若双方终止合作，大程商贸行有权要求新潮源公司一次性付清全部货款。但新潮源公司却没有履行该计划，只于2020年1月还款15000元，大程商贸行起诉后的2020年5月6日支付50000元货款，至今尚欠货款1071642.50元。一审法院认为，新潮源公司与大程商贸行签订买卖合同，双方应遵守合同约定，全面履行各自的义务。经结算后新潮源公司出具了还款计划，约定了付款的方式、期限，在付款期限内新潮源公司只支付了部分货款，其行为构成违约，大程商贸行要求新潮源公司支付所欠货款1071642.50元及违约金，理由充分，该院予以支持,关于违约金，新潮源公司与大程商贸行在签订的合同中约定买方逾期付款，按逾期付款部分每日千分之一向卖方偿付逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，新潮源公司应按违约金2019年11月1日至2020年1月31日以1136642.5元为基数，按年利率24%计算，2020年2月1日至2020年5月6日以1121642.5元为基数，按年利率24%计算，2020年5月7日以1071642.50元为基数，按年利率24%计算至给付之日止（此处有笔误，已纠正）。一审判决：一、新潮源公司于判决生效后十日内支付1071642.50元及违约金（违约金2019年11月1日至2020年1月31日以1136642.5元为基数，按年利率24%计算，2020年2月1日至2020年5月6日以1121642.5元为基数，按年利率24%计算，2020年5月7日以1071642.50元为基数，按年利率24%计算至给付之日止）给大程商贸行；二、驳回新潮源公司其他诉讼请求。对一审法院认定事实部分，双方均无异议。本案二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：违约金的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之改变。”的规定，本案中，双方约定买方逾期付款，按逾期付款部分每日千分之一向卖方偿付逾期付款的违约金，现一审法院已将违约金的计付标准调整为按年利率24%计算，并结合双方约定的付款期限及新潮源公司已付款情况计算违约金并无不当，本院予以维持。新潮源公司仍主张违约金标准过高，但并未举证证明，本院不予采信。综上所述，新潮源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4683.55元，由广东新潮源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈燕山