江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终7692号上诉人（原审原告）邱永法，男，1933年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邱绍义（系邱永法之子），男，1970年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：孙景瑞，男，1961年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人邱永法因与被上诉人孙景瑞排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8795号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱永法上诉请求：1.请求依法撤销一审法院(2020)苏0312民初8795号民事裁定，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审裁定没查清事实，认定事实错误，裁定错误。上诉人在原有一处宅基地，东邻邱述德、西邻邱绍全(后邻邱绍俭)、南北邻路。上诉人儿子邱绍义结婚后，该处宅基地由邱绍义使用。1992年8月12日该处宅基地确权给邱绍义，宅基地证号由原铜集建(宅)字第230107058号变更为铜集建(宅)字第2301070**，该处宅基地已被建楼房占用。上诉人经申请另取得一处宅基地，该宅基地在1992年8月12日经确权取得宅基地使用证，证号为铜集建(宅)字第230107058号。后上诉人在该宅基地上建房居住。2013年11月26日上诉人因住房漏水，经申请后大许村委会同意翻建。2017年上诉人翻建房屋时，被上诉人无故阻挠，拆掉了上诉人的墙，破坏水泥地坪等造成损失2000余元；在上诉人翻建过程中，被上诉人5次阻挠挖掘机挖地基施工，损失2000元，阻挠打地坪地基施工倒掉一车混凝土3000元，以上各项损失共计7000元。2018年9月14日上诉人向徐州市铜山区人民法院起诉，要求排除妨害，赔偿损失。该院审理后认为涉案宅基地使用权尚不明确，本案暂不属于民事案件受案范围为由裁定驳回起诉。后上诉人到土地部门咨询，被告知宅基地使用证就是确权证明，不需要再确权。上诉人又于2020年9月4日起诉，请求法院判决被告排除妨害，赔偿损失。庭审中上诉人提供了涉案宅基地使用证，并提供了新的证据(与大许镇土地所所长的通话录音)证明上诉人对涉案土地享有合法使用权，证明该土地已经确权。铜山区法院审理后又以上诉人重复诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人对涉案宅基地取得了使用证，对该宅基地享有合法的使用权，并经批准翻建房屋。被上诉人无故阻挠上诉人翻建房屋，并使上诉人受到损失，法院应判决被上诉人排除妨害、赔偿损失。上诉人提供了新的证据，证明涉案宅基地已经确权，本次起诉不属于重复诉讼。一审没有查清案件事实，认定事实错误，作出的裁定错误。上诉人不服该裁定，为此提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。孙景瑞辩称，裁定书事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求应当予以驳回。上诉人与被上诉人之间的排除妨害纠纷先后在铜山区人民法院进行了两次诉讼，2018年9月进行了第一次诉讼，铜山区人民法院根据查明的事实作出了（2018）苏0312民初8634号民事裁定书，法院认定涉案宅基地使用权属尚不明确，邱永法需先至政府相关部门确定权属，案件不属于民事案件受理范围，因此裁定驳回了邱永法的起诉，邱永法没有上诉，该裁定书目前已生效。2020年9月，邱永法在没有到政府相关部门就涉案宅基地进行确权的前提下，又再次以同样的事由向铜山区人民法院进行了第二次起诉，两次诉讼的当事人、诉讼请求、事实和理由均一致，在一审法院开庭审理的过程中，邱永法也没有提供新的证据能够证明自己的主张，因此，一审法院根据查明的事实作出（2020）苏0312民初8795号裁定书，认定邱永法的主张违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼，应当予以驳回。就本案事实部分，一审法院曾经会同徐州市铜山区国土资源局，进行了实地调查，徐州市铜山区国土资源局也已经就相关涉案土地情况向铜山区人民法院进行了函复，内容为：邱永法名下仅有一处宅基地，证号为铜集建（宅）字第230107058号，目前该处宅基地已被拆除重建为六层楼房，不存在上诉人所称的铜集建宅字第230107066号宅基地，也不存在上诉人所称的58号宅基地变更为66号宅基地的情形。另外涉案有纠纷的宅基地，与上述宅基地不是同一地块，不是上诉人的宅基地，更不是上诉人所称的重新申请的铜集建（宅）字第230107058号宅基地。如果上诉人要主张自己的合法权益，应当按照正规的程序到相关政府部门，就上述有纠纷的土地权属进行确权。并不是其所称的在一审法院庭审过程中提供一段与不明身份的个人的通话录音，就能够证明上诉人对涉案的有纠纷的土地享有合法的使用权，这是不符合法律规定的，一审法院据此作出正确的裁定。综上，一审法院作出的裁定正确，上诉人的请求于法无据。邱永法向一审法院起诉请求：1．依法判决排除孙景瑞阻止邱永法建房施工的妨害；2．判决孙景瑞赔偿邱永法经济损失7000元（墙头被拆损失2000元，挖掘机租用费2000元，混凝土一车损失费3000元）合计7000元；3．诉讼费由孙景瑞承担。一审法院审理查明，一审法院曾于2018年9月14日立案受理（2018）苏0312民初8634号原告邱永法与被告孙景瑞排除妨害纠纷一案。邱永法向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令孙景瑞赔偿财产损失（墙头2000元，挖掘机400×5次＝2000元，混凝土一车3000元）合计7000元，排除孙景瑞阻挠邱永法盖房施工的妨害；2．诉讼费用由孙景瑞承担。该案经一审法院审查认为，依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”、第七十七条“农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”，本案中，邱永法主张排除妨害，先应提供证据证明其享有宅基地使用权。一审法院向徐州市铜山区国土资源局查询，得知该局持有的当地宅基地使用权登记簿中没有上述66号证书中记载的内容。另，一审法院函询关于上述58号证书的相关情况，该局函复：邱绍全、邱述德两家中间的宅基地为邱永法的宅基地，现该处已于2011年拆除重建为6层楼房，原有涉及宅基地房屋已不存在。上述核实情况与邱永法所述的邱绍义的66号证书中的宅基地被占建楼房及邱永法的58号宅基地四至情况存在多处矛盾，即权属登记与现实使用情况不符。邱永法认为其对涉案宅基地享有合法使用权，需先至政府相关部门确定权属。涉案宅基地使用权属尚不明确，本案暂不属于民事案件受案范围，应予驳回。另外，邱永法对主张的损失暂未提供证据证明实际发生数额，可在权属确定、损失证据齐备后一并另行主张。一审法院于2019年4月18日作出（2018）苏0312民初8634号之一民事裁定，裁定驳回邱永法的起诉。该裁定书已生效。一审法院认为，关于邱永法的主张是否违反一事不再理的原则。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2018）苏0312民初8634号案件一致，邱永法提起本次诉讼，构成重复诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回邱永法的起诉。案件受理费50元，退还邱永法。二审期间，邱永法提交录音一段，证明邱绍义与铜山区土地局地籍科张科长联系，称行政机关已经发过证确过权了，不需要重新确权。孙景瑞质证意见为，关联性、真实性、合法性均不予认可，通话录音无法核实通话人员的身份，也无法证明与本案有关联性。本院认定意见为，该录音真实性无法确认，也无其他证据予以佐证，不作为认定案件事实的依据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2018）苏0312民初8634号案件相同，一审法院就该案已作出生效裁定，且邱永法未提交有效证据证明发生新的事实，即涉案宅基地权属已明确，故其提起本案诉讼属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，邱永法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年十二月三十日法官助理  王昌奇书 记 员  李思雨