吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2999号 原告：刘宝清，男，1982年6月11日生，汉族，临时工人，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。 原告：耿妍，女，1990年5月1日生，汉族，临时工人，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。 原告：刘某1，男，2010年4月6日生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。 法定监护人：刘宝清，其身份情况同上述一致。 原告：刘某2，女，2011年10月1日生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。 法定监护人：刘宝清，其身份情况同上述一致。 四原告共同委托代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。 住所地：营口市。 负责人：于宏，系经理。 委托代理人：李佳子，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：朱**胜，男，1969年7月20日生，汉族，司机，现住辽宁省。 原告刘宝清、耿妍、刘某1及刘某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、被告朱**胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘宝清及四原告共同委托代理人曾庆昕、被告人寿财险公司委托代理人李佳子均到庭参加诉讼。被告朱**胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘宝清向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费6464.72元；2.误工费157天（住院期间+鉴定期限）*159.96元/天=25113.72元；3.护理费97天*154.39元/天=14975.86元；4.伙食补助费37天*100元/天=3700元；5.交通费4000元；6.营养费60天*100元/天=6000元；7.鉴定费2600元；8.车辆维修费36305元（残值200元已扣除）；9.拖车费200元；10.车损评估费1195元；11.外购药品费用5240元。以上各项损失总计105794.3元。 原告耿妍向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费3127.76元+3883.39元=7011.15元；2.误工费18天*159.96元/天=2879.28元；3.护理费18天*154.39元/天=2779.02元；4.伙食补助费18天*100元/天=1800元。以上各项损失总计14469.45元。 原告刘某1向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费21795.3元；2.护理费87天*154.39元/天=13431.93元；3.伙食补助费2700元；4.营养费60天*100元/天=6000元；5.鉴定费2000元，以上各项损失总计45927.23元。 原告刘某2向本院提出诉讼请求如下：医疗费332元。 四原告的上述损失要求被告人寿财险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告朱**胜予以赔偿。本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2020年7月18日，被告朱**胜驾驶×××（×××）号半挂牵引车沿G102国道由北向南行驶至G503国道，与由西向东行驶的由原告刘宝清驾驶的×××号普通客车相撞，致刘宝清及车上乘人耿妍、刘某2、刘某1受伤，车辆损坏。原告刘宝清在扶余市人民医院住院27天；原告耿妍（刘宝清妻子）在扶余市人民医院住院18天；原告刘某1（刘宝清长子）在扶余市医院与吉林大学第一医院住院共27天；原告刘某2（刘宝清长女）在扶余市医院花费检查费332元。原告车辆维修损失以评估报告为准。经交警认定，被告朱**胜负本次事故全部责任。朱**胜驾驶×××（×××）号半挂车在被告人寿财险公司参保了交强险及商业险。原告刘宝清与刘某1出院后委托吉林津科司法鉴定中心进行了鉴定，刘宝清误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天；刘某1护理期限与营养期限均为60天。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告人寿财险公司辩称，被告朱**胜驾驶的肇事车辆×××号牵引车在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。如果原告能够提供合法有效证据证明其主张，我公司同意在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔偿。伙食补助费根据住院天数参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以赔偿；救护车票据无异议，对其余交通费票据非住院期间产生的不予认可；对原告刘宝清及刘某1的人伤鉴定意见均无异议，但鉴定意见中确定的误工期与护理期都应包含住院天数，故原告刘宝清与刘某1的误工期与护理期应以鉴定意见为准。原告主张的营养费给付标准无法律依据，应按照30元/日标准计算。对车损评估报告、评估费及拖车费票据均无异议，但评估费保险公司不予承担；外购药品发票的真实性合法性均有异议，是否是因交通事故产生没有关联性；对原告耿妍主张的医疗费有异议，其在吉大一院支付的医疗费与其在扶余市人民医院住院治疗是否是因本次事故产生的未提供相应证据予以证实；依据保险合同条款规定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。 被告朱**胜未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日16时20分许，被告朱**胜驾驶×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车沿G102国道由北向南行驶至G503国道交汇处时，与沿G503国道由西向东正常行驶的由原告刘宝清驾驶的×××号福特牌小型普通客车相撞，致原告刘宝清及其车上乘人即原告耿妍、原告刘某2及原告刘某1四人均受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警大队认定，朱**胜负事故的全部责任，刘宝清无责任。 四原告受伤后当即被送至扶余市人民医院救治，原告刘宝清在扶余市人民医院住院治疗37天，诊断为：“左侧锁骨骨折，胸部挫伤，双肩部、左上臂、左腕部及左手背部擦伤”，在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费6464.72元，住院期间二级护理，好转出院。原告刘宝清伤情经其自行委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，此中心出具鉴定意见为：1.刘宝清此次损伤的误工期限为120天；2.刘宝清此次损伤的护理期限为60天；3.刘宝清此次损伤的营养期限为60天。刘宝清为此支付鉴定费2600元。 原告耿妍（系刘宝清妻子）受伤后于事发当日在扶余市人民医院门诊支付检查费353元。原告耿妍于2020年7月26日入住扶余市人民医院，其在此医院住院治疗18天，共支付医疗费2774.76元，诊断为“胸部外伤”，好转出院，住院期间均为二级护理。原告耿妍于2020年7月19日至9月21日在吉林大学第一医院共支付门诊医疗费总计3883.39元。 原告刘某1（系刘宝清长子）受伤后于事发当日在扶余市人民医院门诊及住院期间支付医疗费总计3066.89元，诊断为“胸部闭合性损伤、肋骨骨折、肺挫伤、血气胸”等。事发当晚因刘某1伤情危重经扶余市医院胸外科会诊，将刘某1转入吉林大学第一医院住院治疗，刘某1在吉大一院住院治疗8天，诊断为“左侧第8-11肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧气胸、肺炎、急性心肌损伤”等，其在此医院共支付医疗费16988.96元，住院期间特级护理。刘某1于2020年7月26日从吉大一院出院后转回扶余市人民医院继续住院治疗，其本次在此医院住院治疗18天，诊断病情同其在吉大一院上述诊断一致，住院期间二级护理，其本次在扶余市人民医院支付医疗费1739.45元。原告刘某1的伤情经其监护人刘宝清自行委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，此中心出具鉴定意见为：1.刘某1此次损伤的护理期限为60天；2.营养期限为60天。刘某1监护人刘宝清为此支付鉴定费2000元。 原告刘某2（系刘宝清长女）事发当日在扶余市人民医院支付门诊检查费332元。 另查明，被告朱**胜驾驶的肇事×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险且不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期间内。 又查明，原告刘宝清驾驶的肇事车辆所有权人为其本人，此车受损后经松原海峰价格评估有限责任公司评估，确定损失数额为36505元，残值为200元。原告为此支付评估费1195元。事故发生后，原告雇佣车辆将其受损车辆从事故发生地拖至扶余市交警大队已支付拖车费200元。 上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、保单抄件、鉴定意见书及鉴定费发票、车损评估报告及评估费发票、拖车费发票、结婚证、常住人口登记卡、扶余市三岔河镇郊东房身村村民委员会证明、行车证等证据予以证实，本院依法予以确认。 对有争议的证据与事实，本院综合评判如下： （一）关于原告刘宝清各项诉讼请求评判如下： 1.原告刘宝清因交通事故受伤，其为治疗伤情，在扶余市人民医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费6464.72元，其主张此款符合法律规定，本院依法予以支持；刘宝清主张其与其子刘某1、其妻子耿妍三人出院后为继续治疗外购药品阿奇霉素、跌打活血胶囊、骨康胶囊、抗骨增生丸等支付费用5240元，并提交了扶余市时珍药店出具的发票一枚予以证实，经本院查明，刘宝清与刘某1因交通事故受伤导致身体均有不同部位的骨折及挫伤，刘宝清出院诊断书医嘱记载“继续患肢制动，对症治疗6-8周等”，刘某1最后一次在扶余市人民医院住院18天后出院诊断书医嘱记载为：“入院后明确诊断为左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、左侧气胸、左侧胸部软组织挫伤、肺炎、急性心肌损伤，给予抗炎、对症治疗后好转出院”，耿妍出院诊断书医嘱记载为：“入院明确诊断为胸部外伤给予抗炎、对症治疗后好转出院”，结合此三人伤情及此三人均系好转出院的客观事实，本院对刘宝清主张的外购药品费用酌情支持2620元。 2.原告刘宝清伤情经鉴定确定误工期限为120天，对此被告人寿财险公司并无异议，本院依法予以采信，但此120天应包括原告住院37天，故依法应支持原告120天的误工费，其主张多余37天误工费系重复主张，本院依法不予支持。刘宝清提交的扶余市民政局出具的证明能够充分证实其为此单位临时工人，月工资为3800元，且其自发生交通事故后至2020年11月末一直未能工作，此单位在此期间未支付给其工资的事实客观存在，本院依法予以采信，依据“公平原则”，本院参照刘宝清在扶余市民政局月工资3800元计算支持其主张的误工费为3800元/月*4个月=15200元。 3.原告刘宝清伤情经鉴定护理期限为60日，对此被告人寿财险公司无异议，本院依法予以采信，但此60日应包含原告住院期间37日，故原告参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准154.39元/日计算主张此60日护理费有事实及法律依据，本院依法予以支持，但原告在60日护理期限之外又另行主张37日护理费无事实依据，本院依法不予支持。本院确定依法予以支持的原告护理费为154.39元/日*60日=9263.4元。 4.原告刘宝清按照其实际住院37天主张伙食补助费3700元符合法律规定，本院依法予以支持。 5.原告刘宝清主张交通费4000元，并提交了救护车票据及其他相关票据予以证实，对救护车票据经庭审质证，被告人寿财险公司代理人并无异议，本院对其证明力予以确认，此救护车票据记载的2500元交通费系原告刘某1在事发当晚转院至吉大一院救治产生的，原告此项请求事实与法律依据充足，本院依法予以支持；本院结合原告刘某1伤情、吉大一院与原告住所地距离以及原告刘宝清与刘某1诉讼前去长春进行司法鉴定查体的客观事实，对原告主张的救护车费用以外的交通费酌情支持700元。上述本院予以支持的交通费总额为3200元。 6.原告刘宝清伤情经鉴定营养期为60日，对此被告人寿财险公司无异议，本院依法予以采信，故原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此60日营养费6000元本院予以支持。 7.原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行车证、评估报告及评估费发票等证据经庭审质证被告人寿财险公司并无异议，经本院审查上述证据具有客观、关联及合法性，且上述证据已形成了完整的证据链条，能够充分证实原告自有车辆在本次交通事故中受损，其损失价格经评估确定为36505元，残值为200元，原告为此支付评估费1195元的事实客观存在，本院对此予以采信。故原告主张车损净额36305元及评估费1195元有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告主张拖车费200元，并提交了拖车费发票予以证实，本院结合原告车辆在本次交通事故中确已受损的事实及事故发生地与扶余市交警大队的距离，对此项请求予以支持。 （二）关于原告耿妍各项诉讼请求评判如下： 1.原告耿妍于事发当日受伤后在扶余市人民医院门诊支付检查费353元，其主张此款符合法律规定，本院依法予以支持；原告耿妍于2020年7月26日入住扶余市人民医院，其在此医院住院治疗18天，共支付医疗费2774.76元，诊断为“胸部外伤”，被告人寿财险公司虽对耿妍本次住院与交通事故因果关系有异议，但在本院释明后，此公司并未要求对耿妍本次住院与交通事故因果关系进行司法鉴定，对此被告人寿财险公司依法应承担举证不能的法律后果。结合交通事故认定书记载耿妍在本次事故中受伤的事实、耿妍在事发后在扶余市人民医院门诊进行检查的事实以及耿妍本次住院病历记载其“胸部外伤”的事实，本院认定耿妍本次住院与交通事故的发生具有法律上的因果关系，故耿妍主张其住院期间已支付的医疗费2774.76元符合法律规定，本院依法予以支持；原告耿妍主张其于2020年7月19日至9月21日在吉林大学第一医院共支付门诊医疗费总计3883.39元，并提供了此医院门诊医疗费票据及相关门诊手册予以证实，结合本次交通事故发生时间、耿妍在交通事故中受伤的事实、耿妍在事发当日在扶余市人民医院门诊检查的事实等，本院认定耿妍提交的吉大一院门诊医疗费票据中7月19日至7月26日前门诊医疗费票据共13枚与本次交通事故具有关联性，且上述13枚票据经本院审查具有客观、关联及合法性，故本院对此13枚票据记载的总医疗费数额1891.9元依法予以支持。对于耿妍提交的其于2020年9月11日至9月21日吉大一院门诊医疗费票据总计7枚，原告未提供充分证据证实此7枚医疗费票据的发生与本次交通事故具有一定的关联性，故对此7枚医疗费票据记载的医疗费数额总计1991.49元本院依法不予支持。上述本院依法予以支持的原告耿妍医疗费为5019.66元。 2.如前所述，本院已依法认定耿妍住院治疗18天的胸部外伤与本次交通事故具有因果关系，故耿妍主张其住院期间18天的误工损失符合法律规定，耿妍虽是农村户籍，但其并未居住生活在农村，故其参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准159.96元/日计算主张此18天误工费事实依据不足，本院依法不予支持。庭审中，原告刘宝清陈述其妻子耿妍在交通事故发生前系扶余市幼儿园的临时管理人员，工资是每月2800元，且周日休息一天，依据“公平原则”，本院酌情按照每月26天总计月工资2800元计算给付耿妍住院期间18天的误工工资为1938.46元，即：2800元/月÷26日*18日=1938.46元。 3.如前所述，本院已依法认定耿妍住院治疗18天的胸部外伤与本次交通事故具有因果关系，故耿妍参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资154.39元/日计算主张此18日护理费有事实及法律依据，本院依法予以支持，经本院计算确定原告耿妍护理费为154.39元/日*18日=2779.02元。 4.如前所述，本院已依法认定耿妍住院治疗18天的胸部外伤与本次交通事故具有因果关系，故耿妍主张其住院18天伙食补助费1800元符合法律规定，本院依法予以支持。 （三）关于原告刘某1各项诉讼请求评判如下： 1.原告刘某1受伤后于事发当日在扶余市人民医院门诊及住院期间共支付医疗费总计3066.89元，事发当晚因刘某1伤情危重经扶余市医院胸外科会诊，将刘某1转入吉林大学第一医院住院治疗，其在吉大一院住院治疗8天，共支付医疗费16988.96元，其于2020年7月26日从吉大一院出院后转回扶余市人民医院继续住院治疗18天，其本次在扶余市人民医院支付医疗费1739.45元，上述刘某1在扶余市人民医院与吉大一院共支付医疗费总计为21795.3元，其主张此款（原起诉状中主张医疗费21593.3元，后庭审中刘某1医疗费变更为21795.3元）有事实及法律依据，本院依法予以支持。 2.原告刘某1的伤情经其监护人刘宝清自行委托鉴定确定护理期限为60天，对此被告人寿财险公司并无异议，本院依法予以采信，但此60天应包含其住院期间26天，故其参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准154.39元/日计算主张此60日护理费有事实及法律依据，本院依法予以支持，其在此60日之外另行主张其余27日护理费无事实依据，本院依法不予支持。经本院计算确定原告刘某1的护理费为154.39元/日*60日=9263.4元。 3.原告刘某1在扶余市人民医院及吉大一院总计住院27日，故其主张其住院期间27日伙食补助费2700元符合法律规定，本院依法予以支持。 4.原告刘某1的伤情经其监护人刘宝清自行委托鉴定确定营养期限为60天，对此被告人寿财险公司并无异议，本院依法予以采信，故原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此60日营养费6000元本院依法予以支持。 （四）原告刘某2在交通事故中受伤后于事发当日在扶余市人民医院支付门诊检查费332元，有门诊医疗费票据等予以证实，刘某2主张此款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险及商业险条款制定主体均是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，它们制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用（包括车损评估费）是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款和商业险条款是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告人寿财险公司依据无效条款辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费（包括车损评估费）于法无据，本院依法不予支持。原告刘宝清与刘某1就其伤情分别进行了司法鉴定，共计支付鉴定费4600元，有原告提交的两枚鉴定费发票予以证实，且原告刘宝清对其受损车辆进行了评估，其已支付评估费1195元，有车损评估发票予以证实，故二原告主张鉴定费与评估费有事实及法律依据，本院依法予以支持。 本院认为，道路交通事故造成人身及财产损害依法应予赔偿。被告朱**胜驾驶车辆上路行驶，行经无交通信号灯控制的交叉路口处未停车瞭望，与原告刘宝清驾驶的车辆相撞，致四原告受伤，车辆损坏。朱**胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款的规定。此事故完全由朱**胜一方违法过错导致，故其应负全部过错责任，四原告均无责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告朱**胜的过错行为侵犯了四原告身体健康权及财产权，依法应负赔偿责任。因朱**胜驾驶的肇事车辆已在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故均发生在上述保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对四原告合理合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由此保险公司在商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任。因四原告合理合法损失在保险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告朱**胜在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘宝清各种损失总计人民币86748.12元（其中包括：1.医疗费6464.72元；2.误工费15200元；3.护理费9263.4元；4.伙食补助费3700元；5.交通费3200元；6.营养费6000元；7.人损鉴定费2600元；8.车损36305元；9.拖车费200元；10.车损评估费1195元；11.外购药品费用2620元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告耿妍各种损失总计人民币11537.14元（其中包括：1.医疗费5019.66元；2.误工费1938.46元；3.护理费2779.02元；4.伙食补助费1800元）。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某1各种损失总计人民币41758.7元（其中包括：1.医疗费21795.3元；2.护理费9263.4元；3.伙食补助费2700元；4.营养费6000元；5.鉴定费2000元）。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某2医疗费损失人民币332元。 上述被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司应赔偿四原告各项损失总计为人民币140375.96元。 五、驳回原告刘宝清、耿妍及刘某1其他诉讼请求。 六、被告朱**胜在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告人寿财险公司负担631元，四原告自行负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨永强