wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3205号 原告：王某，男，2017年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：康某，女，1985年4月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：刘进裕，组长。 原告王某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人康某到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付马銮湾二次分配征地补偿款新增人口钱1000元予原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲康某自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，其系以康粪再为户主的农村土地承包经营户成员，在被告处承包责任田，系被告集体经济组织成员。2017年3月20日，原告在被告处申报出生，原始取得被告集体经济组织成员资格。因政府开发建设，被告集体土地环村路及边角地被征收。2020年7月24日被告发放征地补偿款新增人口钱每人1000元，但却以被告为外嫁女之子女为由，拒绝发放相应的补偿款给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。 被告下尾小组未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《土地承包经营权证》、《海沧区农村集体经济组织股权证》、（2019）闽0205民初3078号民事判决书、《东瑶村下尾小组集体经济组织成员人口分配》、东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配清单等证据；被告未举证。对原告提供的证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲康某系被告集体经济组织成员，1998年以康某父亲康粪再为户主包括康某在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道东瑶村村委会建立30年土地承包关系。原告于2017年3月20日出生，其户口自出生后即落户在被告处，并居住生活在被告处，未在被告处分配承包地。2019年9月11日，原告所在的集体经济组织东瑶村民委员会向原告所在家庭核发了东瑶村股份经济合作社股权证，原告持有股份10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2020年7月，被告向该集体经济组织新增人员二次分配马銮湾项目征地补偿款，每人发放1000元，但以原告系外嫁女的子女不属于发放方案的分配对象为由，拒绝发放该征地补偿款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的母亲系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，生活基础在被告处。原告出生后户口随母亲落户并生活在被告处，生活基础在被告处，且享有东瑶村股份经济合作社股权，系原始取得被告的集体成员资格，属被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告向新增人员每人发放马銮湾项目二分配征地补偿款1000元时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计1000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告王某征地补偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴建中 代书记员 张建平 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执961号 申请执行人：徐振华，男，1966年3月15日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:王德祥，男，成年，汉族，住博兴县。 本院在执行徐振华与王德祥民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人160000元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。 本案2020年7月14日立案执行，2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2011）博民初532号民事判决确定的义务。 2020年7月16日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年10月16日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年10月23日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年12月1日本院执行人员与申请执行人的委托代理人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月一日 法官助理 韩广东 书 记 员 李艳丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民申36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新民，男，1968年1月30日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸽，陕西天之骄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付承风，男，1956年1月20日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。 再审申请人李新民因与被申请人付承风确认合同无效纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李新民申请再审称：（一）原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。本案中付承风与李新民之间的《房屋买卖合同》签订于2012年，房款及支付时间分别为2012年7月8日358000元、2012年9月16日350000元，案外人焦某某和李新民之间的民间借贷发生于2013年，时间在先的《房屋买卖合同》无法为在后的民间借贷进行担保，在后民间借贷也未涉及该两笔款项。原审判决认定案涉《房屋买卖合同》是为案外人焦某某和李新民之间的民间借贷进行担保，该事实缺乏证据证明。为支持其再审理由，李新民向本院提交了从咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1127号民事案件卷宗中取得的姚某某的个人账户史交易明细、取款凭条、姚某某向焦某某的借款清单等证据材料复印件。（二）原审判决适用法律确有错误。案涉《房屋买卖合同》内容具备主要条款，交易价格属于交易当时的市场价格，房产未过户并非李新民的过失，原审判决以部分条款未填写、付款时间不一致、房产成交价低于评估价格、签订合同后四年未办理过户登记等认定该合同并非当事人真实意思表示并据此判决合同无效违反法律规定。本案房屋买卖行为不属于通谋虚伪行为，亦不属于让与担保行为，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，适用法律错误。综上，李新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 付承风辩称，在另案咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1127号民事诉讼中，姚某某及其委托诉讼代理人李新民提交本案案涉两笔358000元、350000元的转账凭证作为证明姚某某向焦某某借款528万元的证据，该行为说明姚某某及李新民均认可上述转账凭证记载款项为姚某某向焦某某出借的款项。案涉《房屋买卖合同》中约定房屋的房号错误，未约定交房期限、过户期限，据此亦可以判断房屋买卖合同法律关系不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为支持其答辩意见，付承风向本院提交2012年7月4日焦某某、焦玉兰向姚某某出具的《借条》一张、2016年5月6日焦某某向付承风出具的《证明》一张，拟证明案涉两笔358000元、350000元包含于焦某某向姚某某借款528万元中，两笔款项已经还清。 本院经审查认为，民事诉讼的诉讼标的为法律关系，单纯事实关系不得作为确认之诉的标的。本案中付承风起诉请求确认案涉《房屋买卖合同》无效的事实理由为其与李新民之间签订《房屋买卖合同》是为借款提供担保并无房屋买卖的合意，据此可以认定本案诉讼标的为房屋买卖法律关系而非《房屋买卖合同》隐藏的其他法律关系。李新民于咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1127号民事诉讼中作为姚某某的代理人陈述案涉房款是为借款提供担保，相关事实虽不得视为本案的自认，但可以作为本案认定事实的依据，原审判决结合《房屋买卖合同》存在瑕疵等理由综合认定本案当事双方签订《房屋买卖合同》为借款提供担保并据此确认房屋买卖合同行为系双方虚假意思表示，相关事实认定及法律适用并无不当。李新民主张案涉民间借贷发生在《房屋买卖合同》签订之后，但未提交证据证明，且其主张与（2016）陕0404民初1127号民事判决认定事实相悖。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定虽有不妥，但适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款具有充分法律依据，据此可以确认本案当事人之间的房屋买卖法律关系无效。至于案涉《房屋买卖合同》是否具有担保功能，当事人之间是否形成后让与担保法律关系，相关法律关系与本案诉讼标的无关，当事人如有充分证据可另行主张。 综上，李新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李新民的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 婕
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢771号丁洲、万建峰：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初400号民事判决书，于2020年12月29日立案执行申请执行人丁洲与被执行人万建峰股权转让纠纷一案。执行过程中，万建峰依法履行生效法律文书确定的义务。至此，丁洲向本院申请执行的(2020)苏0402民初400号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4961号原告:丁秀娥，女，1954年10月12日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:长春市桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区西新镇同心村奔驰路**同鑫活乐城**。法人代表:张壮。被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住址:四平市。被告：吴**俊,男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。原告丁秀娥诉被告长春市桐心水乐岛健身服务有限公司、唐大伟、吴**俊合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秀娥撤回对被告长春市桐心水乐岛健身服务有限公司、唐大伟、吴**俊的起诉。审判员  曾凡华二〇二〇年十二月四日书记员  凤美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初454号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：吴丁财，男，1982年10月22日出生，汉族，住址福建省晋江市，被告：林嘉慧，女，1988年9月8日出生，汉族，住址福建省南安市，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告吴丁财、林嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  李海燕二〇二〇年十二月七日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执101号之二申请执行人：湖北巨大涂料有限公司。住所地湖北省潘家湾镇畈湖化工工业园。法定代表人：孔毅，系该公司董事长。被执行人：上海同丰家具有限公司。住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路**。法定代表人：刘伟标，公司负责人。被执行人：刘伟标。湖北巨大涂料有限公司与上海同丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院作出的（2019）鄂1221民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海同丰家具有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人湖北巨大涂料有限公司申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海同丰家具有限公司、刘伟标发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人上海同丰家具有限公司名下的财产。1、查明被执行人上海同丰家具有限公司银行、刘伟标账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、未查询到被执行人上海同丰家具有限公司、刘伟标名下的证券开户信息。3、未查询到被执行人上海同丰家具有限公司、刘伟标名下的不动产、机动车登记信息。4、对被执行人刘伟标在杭州天诚酒店用品有限公司10％的股权予以冻结。冻结期限为两年（2020年8月11日至2022年8月10日）。5、要求上海普乐家具制造有限公司协助对该公司与被执行人上海同丰家具有限公司、刘伟标的未结账款进行止付，待结算后如有可执行款项后出具执行裁定书提取。三、本院依法将被执行人上海同丰家具有限公司、刘伟标列为失信被执行人并将该公司法定代表人刘伟标予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海同丰家具有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执101号案件终结本次执行程序。被执行人上海同丰家具有限公司负有继续向申请执行人湖北巨大涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 魏志佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再436号上诉人（原审原告）：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区,现在江苏省南通监狱服刑。被上诉人（原审被告）：乔付行，男，1975年3月27日出生，汉族，住邳州市。上诉人杜万华与被上诉人乔付行车辆租赁合同纠纷一案，邳州市人民法院于2015年11月18日作出（2015）邳民初字第4449号民事判决，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定于2019年9月12日作出(2019)苏0382民监393号民事裁定，再审本案。该院经再审后，于2019年9月27日作出(2019)苏0382民再171号民事裁定，杜万华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜万华上诉请求：撤销邳州市人民法院（2019）苏0382民再171号民事裁定，维持原审判决。事实和理由：上诉人原审所诉事实均是真实存在；原审法院在上诉人不知情的情况下对上诉人所诉案件进行再审并裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的答辩权利。杜万华2015年10月26日向邳州市人民法院提起诉讼，请求判令被告归还所欠租金9400元及违约金，违约金计算至欠款还清之日。原审判决乔付行于判决生效之日起十日内偿还杜万华租金9400元及违约金（自2015年10月26日起至判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）。邳州市人民法院再审认为，本案基本事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，邳州市人民法院一审裁定：一、撤销(2015)邳民初字第4449号民事判决书；二、驳回杜万华的起诉。本院二审查明，2019年12月31日，徐州市鼓楼区人民法院对杜万华等人涉恶犯罪案件作出(2019)苏0302刑初289号刑事判决。杜万华等人不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日作出（2020）苏03刑终55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。根据已生效刑事判决查明，杜万华2008年11月在邳州市成立万事达公司，从事车辆租赁和高利放贷业务。为保证其“套路贷”犯罪行为的顺利实施，杜万华先后招揽、网罗杜万**等人形成犯罪集团。杜万华带领上述人员在邳州市以万事达公司为据点，利用被害人急需资金的心理吸引被害人借款，在被害人未能按时还款时，多次有组织的实施非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，通过殴打、恐吓、非法拘禁等暴力手段，或者滋扰被害人、在被害人住处和单位喷字等软暴力手段，后通过诉讼的方式非法占有被害人钱财，为非作恶，欺压群众，严重破坏当地的经济和社会秩序，在邳州市造成恶劣的社会影响。据此，刑事判决认定杜万华犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害作证罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元；认定杜万**犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案基本借贷事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故原审法院再审裁定驳回杜万华的起诉，并无不当。综上，杜万华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李耀华
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初857号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨香莲，女，1963年5月1日出生于河南省邓州市，回族，小学文化程度，务工，户籍地邓州市，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月10日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）755号起诉书指控被告人杨香莲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人杨香莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月4日，邓州市市场监督管理局工作人员对邓州市彭桥镇张某(餐饮店)内的八角经行抽检，后经安徽科博检测研究院有限公司检测，被抽检的八角含有二氧化硫0.25g/kg。该店实际由杨香莲经营。上述事实，被告人杨香莲在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨香莲正侧面照片、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、营业执照、邓州市市场监督管理局现场笔录、涉嫌犯罪案件的情况调查报告、证人张某证言、被告人杨香莲供述、安徽科博产品检测研究院有限公司食品安全监督抽检检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨香莲销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人杨香莲犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，予以支持。被告人杨香莲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，亦可从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人杨香莲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杨香莲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年十二月十一日书记员  赵寒冰
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0382执恢170号关于申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人王宪民借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）黑0382民初2809号民事调解书已经发生法律效力。由于王宪民未履行生效法律文书确定的内容，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求王宪民给付欠款203435元及利息，案件受理费1650元。本院依法受理。依法向被执行人王宪民送达执行通知书、报告财产令。王宪民未履行法律义务，本院依法对被执行人王宪民名下房屋进行查封拍卖，经两次流拍后，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司同意已二拍流拍价283773接收该房屋。剩余53元执行款被执行人王宪民在12月29日自动给付。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人王宪民已经履行了义务。申请执行费人民币2976元由黑龙江密山农村商业银行股份有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2019）黑0382民初3021号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终1126号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路**。负责人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨可欣（系受害人谢全平之女），女，1998年2月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李丰波，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：肖焯远，男，2001年7月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：李容，女，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：潜江市耀丰汽车维修服务有限公司，，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道法定代表人：柳会文，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称财保潜江支公司）因与被上诉人杨可欣、肖焯远、李容、潜江市耀丰汽车维修服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对于财保潜江支公司所提交的投保单中的签名是否系李容本人所签，及财保潜江支公司是否履行提示义务未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天门市人民法院（2020）鄂9005民初641号民事判决；二、本案发回潜江市人民法院重审。上诉人财保潜江支公司预交的二审案件受理费11512元予以退回。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐毅书记员余美淋
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行终89号上诉人（原审原告）马五民，男,汉族，1975年3月14日生,住河南省渑池县。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渑池县自然资源局（原渑池县国土资源局），住所地渑池县会盟大道东段。负责人侯清华，该局党组书记。参加诉讼行政机关负责人苏江峰，该局副局长。委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渑池县仰韶镇人民政府，住所地渑池县仰韶镇西阳村。负责人赵志杰，该镇镇长。委托代理人郭凯，该政府党委委员。委托代理人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渑池县住房和城乡建设局，住所地渑池县会盟大道中段。法定代表人贺金强，该局局长。委托代理人董震，该局副局长。委托代理人李柯，河南国银律师事务所律师。上诉人马五民诉被上诉人渑池县自然资源局、渑池县仰韶镇人民政府、渑池县住房和城乡建设局行政撤销一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人马五民及委托代理人赵野，被上诉人渑池县自然资源局出庭负责人苏江峰及委托代理人祝京子，被上诉人渑池县仰韶镇人民政府委托代理人郭凯、王蓓蓓，被上诉人渑池县住房和城乡建设局委托代理人董震、李柯到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人马五民向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案的上诉。本院认为，上诉人马五民申请撤回本案的上诉，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许马五民撤回本案的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十二月十七日法官助理徐翠竹书记员李洪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3338号 罪犯杨昌洪，男，1988年6月12日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2006年10月16日，该犯因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年零九个月，罚金20000元。2018年10月19日，贵州省开阳县人民法院作出（2018）黔0121刑初224号刑事判决，认定杨昌洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；未追回的赃款，责令退赔被害单位20350元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年6月13日起至2022年6月12日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨昌洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬；2020年3月至2020年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨昌洪在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨昌洪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执2576号申请执行人：吴言兵，男，汉族，1976年8月14日出生，住灌云县。被执行人：王成立，男，汉族，1973年5月20日出生，住灌云县。被执行人：灌云县东王集乡蒋圩村华丽新型建材厂，住所地：灌云县。投资人：王成立。申请执行人张某与被执行人王成立、灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0723民初2853号民事调解书，依调解：一、被告灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂欠原告吴言兵工资款人民币50000元，被告定于2020年9月30日前向原告付清。二、被告灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂欠原告上述债务不足以清偿部分的，由被告王成立承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月6日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年11月9日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年12月15日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款及网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人王成立名下不动产等财产因另案已经于2020年5月至7月期间被司法拍卖并分配完毕，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2020年12月19日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  戈秀铭
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执2212号之一申请执行人：张宣民，男性，1953年11月15出生，汉族，住涧**。被执行人：刘青，女性，1983年02月20出生，汉族，住洛龙区。被执行人：李新建，男性，1973年07月26出生，汉族，住洛龙区。被执行人：洛阳屹群建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路********。法定代表人：杨爱菊。被执行人：洛阳睿安消防工程有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区王城大道**新世纪广场**1-712iv>法定代表人：周文俊。本院在执行申请执行人张宣民与被执行人刘青、李新建、洛阳屹群建设工程有限公司、洛阳睿安消防工程有限公司合同纠纷一案的（2019）豫0305民初1732号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年8月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；查明被执行人李新建名下有位于河南省洛阳市××路世纪××花园××房产，该房产由于不是首封法院暂时无法处置。无工商登记信息和证券信息、无公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执2212号案件终结本次执行程序。被执行人刘青、李新建、洛阳屹群建设工程有限公司、洛阳睿安消防工程有限公司负有继续向申请人张宣民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  何恒飞二〇二〇年十二月三十日书记员  谭熠龙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1195号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路**,统一社会信用代码：9145033190019826X3（1-1）。 法定代表人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林涛，该行经理。 被执行人：郑科，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 被执行人：何花翠，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：广西富川瑶族自治县，现住梧州市万秀区。 被执行人：广西荔浦运昌房地产开发有限公司，，住所地：广西荔浦市荔城镇中园南路** 法定代表人：何艳，该公司总经理。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人郑科、何花翠、广西荔浦运昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2020）桂0331民初822号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人依法申请执行，要求被执行人偿还贷款本金138580.31元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月28日达成执行和解协议，被执行人已经偿还已到期的住房按揭贷款，2020年12月之后的贷款按照原借款合同履行。申请执行人于2020年12月28日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执1195号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 潘立猛 审 判 员 欧仕强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 韦 超 书 记 员 李思谕
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初7076号 原告董树军，男，汉族。被告高伟岭，男，汉族。原告董树军诉被告高伟岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案受理后，依法于2020年11月23日向原告发出预交案件受理费通知书。现原告拒不缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员    秦鹏程   二0二0年十二月一日 书  记  员    吴海平 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4349号 申请执行人:罗梅，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：易南辉，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 二申请执行人委托诉讼代理人：胡宇辰，四川东乾律师事务所律师。 被执行人：周明芳，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人罗梅、易南辉与被执行人周明芳买卖合同纠纷一案，因申请人罗梅、易南辉向我院提交了撤回申请，申请撤回对（2020）川0116执4349号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0116执4349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更475号 罪犯刘启程，男，1978年6月4日出生于广西宾阳县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）防市刑二初字第37号刑事判决，以被告人刘启程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。广西高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。本院于2015年5月18日、2016年12月9日、2018年11月26日减去有期徒刑期二年三个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2021年7月31日止。执行机关广西北海监狱于2020年12月9日以（2020）北狱减字第（429）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘启程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘启程予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘启程的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘启程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计6个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子、2019年度劳动能手，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘启程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘启程的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月31日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  雅  新 审判员    侯远婕 审判员    刘 曦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员    陈彩练
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8839号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路**。 代表人:卢妙其。 被执行人俞良松,男,1981年06月20日出生,汉族，住，住所地义乌市/div> 被执行人夏烜英,女,1982年02月01日出生,汉族，住，住所地义乌市/div> 被执行人沈志鹏,男,1979年10月14日出生,汉族，住，住所地义乌市/div> 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞良松等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人俞良松等给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金800000元及利息，被执行人沈志鹏对上述债务承担连带清偿责任 执行立案后，本院于20220年9月24日向被执行人俞良松等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞良松等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞良松等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞良松等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。此外暂未发现被执行人俞良松等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞良松等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞良松等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。 本院认为，被执行人俞良松等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8839号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月一日 代书记员 郑锦凯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23126号上诉人（原审原告）：韩某，男，1987年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1989年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：庞卓，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初36003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。本案中，韩某与王某于2019年6月25日经法院判决离婚，韩某就广州市天河区天河北路2702房（以下简称涉案房屋）的分割提起离婚后财产纠纷诉讼，韩某起诉要求涉案房屋归其所有，而王某主张按各占二分之一比例分割涉案房屋，一审法院判决双方各占二分之一份额，不符合上述司法解释的规定，属认定基本事实不清。综上所述，一审法院对涉案房屋认定事实不清，处理不当，本院将案件发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初36003号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重新审理。上诉人韩某预交的二审案件受理费30400元予以退回。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年十二月十六日书记员  郭学敬梁珊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4684号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司，住所地北流市城南二路**北流碧桂园商业楼**，统一社会信用代码91450981554703904Y。 法定代表人：蒲华宝，经理。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1989年12月1日出生，汉族，住广西北流市，系该公司员工。 被告：陆成，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司（以下简称碧桂园公司）与被告陆成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告陆成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费自2018年5月至2020年2月物业服务费共计1760.32元；2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每日应按付物业服务费5‰计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年4月22日的违约金数额为1941.85元；3、判令被告支付自2018年5月至2020年2月公摊水电费977.67元。事实和理由:2013年10月16日,北流市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《北流碧桂园前期物业服务合同》,约定选聘原告对北流市碧桂园提 -2- 供前期物业管理服务。合同签订后,原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年10月16日购买北流市碧桂园峰景一街一座0101号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于与原告签订了《北流碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定：被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费110.02元，逾期支付的从逾期之日起每日应按支付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2018年5月拖欠原告的物业管理费，至2020年2月共计拖欠款项已经达1760.32元，截止2020年4月22日违约金共1941.85元。原告自2018年5月至2020年2月拖欠公摊水电费977.67元，合计4679.84元。期间原告多次致电被告及于2020年4月向被告发出《物业服务催交函》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今仍然未能缴交。经原告向被告追缴未果，特向法院提起诉讼。 被告陆成没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：《北流碧桂园前期物业服务协议》、《商品买卖合同》、业主身份证复印件、《服务性收费许可证》、《营业执照正、副本》、负责人身份证、负责人身份证明书、企业变更通知书、营业执照（新），欠费明细及催费记录，物业服务费催交函，挂号信等证据，并附卷在案。 本院审理认定的案件事实如下：2013年10月16日，广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司与被告陆成签订《北流碧桂园前期物业服务协议》约定，被告购买北流市，属于广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司管理的物业服务区域范围，被告陆成每月应按110.02元向广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司交纳物业管理费,每个月物业管理费从下个月起交纳。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费 -3- 的5‰交纳违约金。签订协议后，被告已按时付清2018年4月30日前物业服务费。从2018年5月起至2020年2月共计拖欠物业服务费1760.32元及公摊水电费977.67元。期间原告通过电话及挂号信函方式向被告发出物业服务催交函,但追款未果,特向法院提起诉讼,请求如诉请。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司于2019年6月17日变更为碧桂园智慧物业集团股份有限公司北流分公司，2020年7月9日，又变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司。 本院认为，原、被告之间签订的《北流碧桂园前期物业服务协议》是双方自愿签订的，合同除滞纳金收取过高外，合同内容其余部分均是合法有效的，依法应当受到国家法律保护。原告已经履行了双方约定的服务义务，被告应按照约定履行向原告支付物业服务管理费用的义务。被告不按物业服务合同约定支付物业服务管理费的行为，已构成违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠物业管理等各项费用共计1760.32元、公摊水电费977.67元及支付逾期物业管理费违约金，有充分事实依据和法律依据，理由成立，依法应予支持。原告主张违约金按双方协议约定的每天按5‰计算，但该约定明显过高，对其合理部分依法应予支持，对其过高部分依法不予保护。结合本案实际情况本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算逾期付款违约金，从收取物业服务费之次月起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆成支付物业服务管理费1760.32元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司； 二、被告陆成支付公摊水电费977.67元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司; -4- 三、被告陆成支付违约金给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司北流分公司（违约金的计算：分别以当月所欠物业服务费为基数，从逾期之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷 -5-
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执恢180号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街**，营业场所钦州市富民路8号国贸中心，统一社会信用代码：91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际侓师事务所侓师。 被执行人：刘佳鸿，男，1991年7月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：卢秋枫，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：谢月康，男，1992年8月22日出生，汉族，住钦州市浦北县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人刘佳鸿、卢秋枫、谢月康金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初847号民事判决书，判决被告刘佳鸿偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金59705.87元及利息23131.02元（利息含罚息和复利，已计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起至本案债务清偿之日止，按合同约定的利率另计）；被告卢秋枫、谢月康承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告刘佳鸿追偿；案件受理费2182元，减半收取1091元，财产保全费920元，共计2011元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担55元，被告刘佳鸿、卢秋枫、谢月康负担1956元。本院于2020年08月25日立案执行，于2020年08月31日向被执行人刘佳鸿、卢秋枫、谢月康发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年12月22日对被执行人刘佳鸿、卢秋枫、谢月康采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈浩文
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执630号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李雷，女，该公司员工。 被执行人：任林，男，1983年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1895号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行任林金融借款合同纠纷一案，被执行人任林应履行支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金290000.00元及相应利息，并负担律师费25005.00元、案件受理费6352.00元及公告费190.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人任林已将案涉贷款的逾期部分履行，目前贷款处于正常状态，后双方当事人对剩余贷款的偿还事宜自愿达成和解长期履行协议：被执行人任林将正常偿还案涉贷款的本金及相应利息，直至该贷款正常清偿。协议达成后，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巫 洋 二〇二〇年十二月九日 书记员 张力文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6309号 原告：尤文霞，女，1969年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市花山区薇拉丽景酒店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：王菁，女，1989年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告尤文霞与被告马鞍山市花山区薇拉丽景酒店劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案。原告尤文霞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤文霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤文霞撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤文霞负担。 审判员  徐飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  李虹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执7554号移送执行人：广州市荔湾区人民法院。被执行人：伍龙，男，2000年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初1114号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人伍龙缴纳罚金5000元。本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴伟华二〇二〇年十二月十六日书记员  练英桥
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢565号申请执行人李鲜萍，女,生于1978年12月11日，汉族，住宜城市。被执行人简大东，男，生于1969年07月18日，汉族，住宜城市。本院在执行李鲜萍与简大东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00267号民事调解书已发生法律效力，调解由简大东偿还李鲜萍借款160000元、利息57600元，案件受理费2150元。法律文书生效后，因被执行人简大东拒不履行义务，申请执行人李鲜萍向本院申请恢复执行。本院于2020年9月14日受理后。在执行过程中，1、本院依法向被执行人简大东送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、查封了被执行人简大东所有的位于宜城市××办事处龙头村××组的房屋（不动产权证书号：00024948），此房产为轮候查封，暂无法处置。本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人简大东名下的财产信息予以查询，被执行人简大东在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人简大东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十二月二十八日执行员  郝寅虎书记员  张 迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14832号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：向磊，男，1984年4月12日出生，汉族,户籍所在地黑龙江省萝北县。本院在执行南京银行股份有限公司与向磊借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人向磊的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，从其银行账户扣划4.2863万元并发还申请人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人向磊的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人向磊采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十三日书记员 储志蕊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7965号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司公司文员。 被告：陆国华，男，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告陆国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1100号申请执行人：罗双忠,男性,1973年8月2日出生,住巴彦县。被执行人：焦佩才，男性,1977年6月26日生，汉族，住巴彦县。被执行人：张德新，男性,1964年5月16日生，汉族，住巴彦县。本院在执行申请执行人罗双忠与被执行人焦佩才、张德新借款合同纠纷一案中，申请人罗双忠与被执行人焦佩才达成执行和解，被执行人焦佩才于2021年1月30日前给付全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠杰二〇二〇年十二月三日书记员  房宏宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1723号 上诉人（原审原告）：岳丹，女，1987年8月18日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张维，系陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司，地址西安市新城区，统一社会信用代码：91610135556995955W。 法定代表人：刘伦者，该公司总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵兰,陕西天之骄律师事务所律师。 上诉人岳丹因与被上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司、西安世城置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷并与上诉人岳丹的委托诉讼代理人张维，被上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司、西安世城置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵兰谈话、对本案不开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2795号民事判决。 二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人岳丹预交的二审案件受理费509元予以退回。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王勃碹 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19122号 被执行人：陈昌茂，男，1968年12月22日出生，身份证住址江西省赣州市赣县区。 关于被执行人陈昌茂罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  黎浩泉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟海伦
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5046号申请执行人张培男，男1962年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MKG7061，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。法定代表人：罗先秀。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币14821.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 臻
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3819号 原告：曹衡，男，汉族，生于1991年4月28日，住四川省江油市。 被告：张涛，男，汉族，生于1991年7月56日，住四川省绵阳市游仙区。 原告曹衡诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告曹衡于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 原告曹衡提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告曹衡撤回起诉。                                                                 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曹雪娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初30561号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：重庆市永川豆豉食品有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：王一。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李闻海，董事长。委托诉讼代理人：陈敬业，男，系该司员工。本院受理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告重庆市永川豆豉食品有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告重庆市永川豆豉食品有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年十二月七日书记员  卫晓萍
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异31号 案外人：刘崇远，男，1971年4月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 申请执行人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：福建省长发贸易有限公司，住所地厦门市槟榔**。 法定代表人：杨建发，董事长、执行董事。 在本院执行申请执行人郭锦和与被执行人福建长发贸易有限公司（以下简称“长发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人刘崇远于2020年12月2日就本院执行武夷山市武夷新村411号房产所处地块（原××小区内）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘崇远称，1.案外人刘崇远母亲陈雪卿向长发公司购买受让该地块，签订合同与付款都在1997年4月份，土地拿到后就开始盖房子，竣工时间不记得了。陈雪卿购地及建房均得到政府部门的审批，均早于1998年8月24日法院有效查封之前。2.本案《土地使用合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，转让行为有效。3.长发公司基于已经过批准的建设规划许可而分割销售宅基地，各户自建房与原本规划一致，武夷山市政府的《会议纪要》明确可以办理产权证，法院亦对该小区内部分地块解除了查封，其他地块解封后均可以办理证件，说明该土地转让合同是有效可行的，“卖地按规划建房”是被武夷山市政府、法院等机关认可的。4.本案411号房产未办理产权登记原因不在于陈雪卿，系因法院查封导致无法办理产权登记。陈雪卿现已故，由其子刘崇远管业至今。综上，请求法院中止对武夷山市武夷新村411号房产所处地块（原××小区内）的查封行为及要求占有人排除妨碍的执行行为。 申请执行人郭锦和、被执行人福建省长发贸易有限公司未提交书面材料。 本院查明，郭锦和与长发公司房地产项目转让合同纠纷一案，本院于ｌ997年5月16日作出（1997）南民初字第ｌ号民事判决。长发公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于1998年3月14日作出（1997）闽民终字第99号终审判决。郭锦和于1998年5月12日申请执行，本院将该案指定武夷山市人民法院执行，武夷山市人民法院于1998年8月24日作出（1997）闽民终执字第99-4号民事裁定，冻结长发公司在武夷山市××地（地块号为××，土地证号为Ｗ&tim**;×7）。1999年，该案由本院继续执行。上述地块土地使用权于1995年7月份登记在长发厦门贸易总公司武夷山分公司（长发公司分公司）名下，土地用途为商品房开发。之后，该地块被分割成若干地块分别转让给他人自建房屋。武夷山市××村392号、411号、401号、402号、403号、404号、407号、409号、410号、411号、425号等11个地块在上述查封地块中。 另查明，案外人刘崇远系陈雪卿儿子，陈雪卿于2013年5月8日去世火化。陈雪卿与长发公司签订的《土地使用合同》第一条约定“乙方受让取得××小区二号地块的土地使用权，土地面积89.76㎡，每平方米地价450元，总计人民币40392元”，合同落款为1997年4月27日。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定，国有土地使用权人未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。第25条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案讼争地块土地用途系整体用于商品房开发，长发公司在未经批准的情况下，将土地使用权分割转让给他人用于自建房屋，不符合法律规定。故而，刘崇远关于讼争地块的权利来源不具备合法性，其要求中止执行讼争地块的异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘崇远的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑家琳 审 判 员 黄清曙 审 判 员 张 翔 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蔡绍斌 书 记 员 陈子洋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10229号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人田青娟，女，1991年05月13日出生，住山西省临汾市。申请执行人张小敬与被执行人田青娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7043号民事判决书已发生法律效力。因田青娟未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人田青娟给付张小敬借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人田青娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田青娟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人田青娟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7043号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执536号之二 申请执行人费世家。 被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初592号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司逾期未履行。本院遂对被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记股权等财产情况进行了调查，除依法预冻结了被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦嘴一号煤业有限公司因关闭煤矿应从湖北省自然资源厅收取的采矿权补偿款83420元外，未发现其他可供执行财产，本院现已将被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初592号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡晚生 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  刘 明
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12560号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：刘建良，男，1973年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘建良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼、被告刘建良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币119727.87元，截至2020年8月5日拖欠的利息6379.64元，复利156.02元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年8月6日至实际支付日的利息和复利；2.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日,原告与被告签订了编号为RL20171123001361号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元,贷款期限36个月，自2017年11月23日至2020年11月23日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月23日，每月还款金额18166.62元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金380272.13元、利息148241.2元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告刘建良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告诉讼期间有过部分还款，截至2020年11月27日，尚欠本金86808.38元、利息8985.84元、复利551.18元。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘建良偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币86808.38元、截止到2020年11月27日产生的利息8985.84元、复利551.18元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年11月28日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取计1412.5元，由被告刘建良负担1100元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担312.5元，被告刘建良负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年十二月四日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25068号上诉人（原审原告）：中信证券华南股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****。法定代表人：胡伏云，职务董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠海艳，北京市兰台律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：莫飞英，女，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人中信证券华南股份有限公司（以下简称中信证券公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初21788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中信证券公司上诉请求：1.判令中信证券公司无需支付莫飞英2020年3月工资差额506.48元；2.判令中信证券公司无需支付莫飞英解除劳动合同经济补偿金265620元；3.判令中信证券公司无需支付莫飞英解除劳动合同代通知金34983元；4.判令莫飞英承担本案诉讼费用。事实与理由：中信证券公司对一审判决认定的2020年3月工资差额、解除劳动合同经济补偿金及代通知金的金额无异议，但莫飞英目前尚不具备获得上述款项的条件，中信证券公司客观上无法向莫飞英支付上述款项。莫飞英离职前原岗位为经纪事业部企业业务负责人，目前仍未完成离职审计，其任职期间是否有违反相关法律、法规或其他规定的行为尚无定论，是否应当承担责任亦处于不确定状态，故莫飞英目前尚不具备获得2020年3月工资差额、解除劳动合同经济补偿金及代通知金的条件，中信证券公司客观上无法向莫飞英支付上述费用。莫飞英答辩称，请求驳回对方的上诉请求。一审法院经审理查明：一、申请仲裁情况：莫飞英于2020年3月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.中信证券公司支付2020年3月的工资43228.69元；2.中信证券公司支付违法解除劳动合同赔偿金1110450.47元；3.中信证券公司支付解除劳动合同代通知金43228.69元。该委于2020年5月25日作出了穗劳人仲案〔2020〕2624号仲裁裁决，裁决：1.中信证券公司支付莫飞英506.48元；2.中信证券公司支付莫飞英解除劳动合同经济补偿金265620元；3.中信证券公司支付莫飞英解除劳动合同一个月工资的代通知金37812元；4.驳回莫飞英的其他仲裁请求。中信证券公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。二、中信证券公司在一审中的诉讼请求：1.中信证券公司无需支付莫飞英2020年3月工资差额506.48元；2.中信证券公司无需支付解除劳动合同经济补偿金265620元；3.中信证券公司无需支付解除劳动合同代通知金37812元；4.莫飞英承担本案诉讼费用。三、入职时间：2011年2月25日。四、工作岗位：经纪事业部企业业务负责人。五、签订劳动合同情况：莫飞英入职后，中信证券公司、莫飞英先后签订两份劳动合同。六、工资支付情况：每月工资在当月20日通过银行转账方式支付，每月均有电子工资明细，2020年1月开始莫飞英每月工资由固定工资34583元和午餐补贴400元构成，即每月应发工资为34983元，莫飞英的工资最后支付至2020年3月，中信证券公司已经支付莫飞英该月的实发工资为3652.76元。七、关于2020年3月工资差额506.48元及解除劳动合同经济补偿金265620元问题：中信证券公司对仲裁委认定上述工资差额及经济补偿金数额无异议，但主张因莫飞英目前仍未完成审计，其任职期间是否有违反相关法律、法规或其他规定的行为尚无定论，且因疫情导致中信证券公司内部还需要时间进行开展，故目前尚不具备发放工资差额及经济补偿金的条件。一审法院认定及理由：对于仲裁认定的2020年3月工资差额506.48元及解除劳动合同经济补偿金265620元，双方无异议，一审法院予以确认。中信证券公司以莫飞英未完成审计为由主张不具备支付条件，缺乏依据，一审法院不予采纳。八、关于代通知金：中信证券公司主张代通知金应以解除劳动合同时劳动者上一个月的工资标准确定，莫飞英2020年2月的工资为34983元，故代通知金应为34983元，且因莫飞英未完成审计，目前不具备支付条件。一审法院认定及理由：根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”。根据上述规定，代通知金应以莫飞英上一个月工资标准确认，双方对仲裁查明的莫飞英2020年1月起的工资标准34983元/月无异议，故中信证券公司应向莫飞英支付代通知金的金额为34983元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，中信证券华南股份有限公司支付莫飞英2020年3月工资差额506.48元；二、自判决发生法律效力之日起三日内，中信证券华南股份有限公司支付莫飞英支付解除劳动合同经济补偿金265620元；三、自判决发生法律效力之日起三日内，中信证券华南股份有限公司支付莫飞英解除劳动合同代通知金34983元；四、驳回中信证券华南股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由中信证券华南股份有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，中信证券公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，中信证券公司既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中信证券公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中信证券华南股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 姚 菲彭泽鑫冯晓雯
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙02执复35号 复议申请人：梁广飞，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省杞县。 复议申请人梁广飞不服宁波市海曙区人民法院作出的（2019）浙0203执6369号罚款决定（对梁广飞罚款1000元），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人梁广飞又向本院申请撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人梁广飞申请撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 准许梁广飞撤回复议申请。 二〇二〇年十二月十七日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9739号申请执行人胡琼，女，1984年05月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人曾子鑫，男，1988年08月17日出生，住广东省清远市。申请执行人胡琼与被执行人曾子鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20069号民事判决书已发生法律效力。因曾子鑫未在规定时间内履行义务，胡琼向我院申请强制执行，要求被执行人曾子鑫给付胡琼借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月28日向被执行人曾子鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾子鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曾子鑫采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡琼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20069号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26980号原告：陈治友，男，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：王明全，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈治友与被告王明全劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈治友及其委托诉讼代理人幸治东，被告王明全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费2100元；2.判决被告支付原告为其垫付的民工刘国平、罗成永、段凤太三人的劳务费6200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年下半年承建了柒桥板装饰有限公司在江北区铁山坪工程项目劳务，被告通过熟人找到原告，要求原告组织民工为其做工。原告组织了刘国平、罗成永、段凤太四人为被告做小工，经结算被告出具劳务费欠条一张，载明四人做了10.5个工，每人工资2100元（扣除罗成永100元），后至今未支付，期间刘国平、罗成永、段凤太多次找原告所要工资，原告无奈为被告垫付了三人的工资6200元。现被告应支付原告工资2100元，还应支付原告为其垫付的工资6200元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王明全辩称，被告确认写下了欠条，欠条本身的真实性我予以认可，但该工程是郎力权（身份证号5115211982********）承包的，我也是郎力权通知到工地上做工的人。案涉工程是王海和郎力权承包的，我是王海叫我到工地去做工的，并且告知我需要找几个工人来帮忙，我打电话给贾姐问她有没有介绍来做工，贾姐介绍了原告、刘国平、罗成永、段凤太四人一起来做工，他们四人做了一周之后不做了要走，其四人在工地上闹，贾姐让我到工地上解决这个事情，所以我出具了欠条，欠条出具后，我让原告找郎力权拿钱，郎力权支付了原告3000元，该3000元应当从原告主张的金额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，王明全出具《欠条》载明：“因陈志友、刘国平、罗成永、段凤太在我公司做小工，每人做十天半的工作，每人的工资为2100元，本月底在贾姐那里结账收钱，此条由王明全出，柒巧板装饰有限公司欠款人：王明全”。另外在落款处备注“扣除罗成永半天为100元。罗成永”。陈治友为证明其垫付了刘国平、罗成永、段凤太的劳务费，向本院出具了收条3张，但均系复印件，王明全对上述收条的真实性均不予认可。另外陈治友还申请了证人罗成永出庭作证，罗成永陈述其与段凤太、刘国平、原告一起在被告手下做工，做工结束后，被告没有向罗成永支付劳务费，陈治友代被告向其支付了2000元的劳务费。王明全对罗成永的身份无异议，认可证人是与原告一起在工地上做工的工人，当时出具的欠条中也包含了证人的劳务费。本院认为，被告向原告出具了欠条，虽然被告在欠条中陈述原告等在公司做小工，并落款有柒巧板装饰有限公司，但柒巧板装饰有限公司并未盖章确认，被告亦未提交证据证明其与柒巧板装饰有限公司之间的关系。该欠条落款处写明欠款人为被告，被告亦认可欠条是其本人出具，故原告要求被告支付其劳务费2100元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张要求被告支付其垫付的刘国平、罗成永、段凤太的劳务费6200元的诉讼请求。证人罗成永到庭认可其收到原告垫付的劳务费2000元，故原告有权要求被告对其垫付的劳务费予以返还。对原告主张的其垫付了刘国平、段凤太的劳务费，因原告未向本院提交证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，对原告主张的要求被告返还其垫付的刘国平、段凤太的劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明全在本判决生效后立即支付原告陈治友劳务费2100元；被告王明全在本判决生效后立即返还原告陈治友垫付的劳务费2000元；驳回原告陈治友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明全负担。本判决为终审判决。审判员  阳元霞二〇二〇年十二月十八日书记员  彭云青
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4271号之四原告：王成林，男，1987年2月28日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。被告：重庆国美华尚商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U55LWX0。法定代表人：董晓红，系该公司总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**2902-2913统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖、林露，均系北京云亭律师事务所律师。原告王成林与被告重庆国美华尚商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成林撤诉。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王成林负担。审 判 长  林丽娜审 判 员  吴 娜人民陪审员  王 波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曲 岩
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初129号原告田勇强,男，1965年7月16日出生，住重庆市合川区。原告田刚，男，1974年8月18日出生，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告重庆市合川区城市管理局，住所地重庆市合川区南屏路**。法定代表人杨继宏，该局局长。原告田勇强、田刚诉被告重庆市合川区城市管理局确认行政行为违法一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，2020年12月10日，原告田勇强、田刚向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告田勇强、田刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田勇强、田刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告田勇强、田刚撤回对被告重庆市合川区城市管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田勇强、田刚承担。审判长 向 伟审判员 曹 娜审判员 刘 言二〇二〇年十二月十八日书记员 唐蜜蜜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异392号案外人翁双印，男，1954年5月16日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人河南益升建筑工程有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街**。法定代表人李俊玲，总经理。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所，住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角div>法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行河南益升建筑工程有限公司申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人翁双印提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翁双印称，本院在执行河南益升建筑工程有限公司与驻马店市新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了驻马店市新华房地产开发有限公司的驻市国用（2010）第8543号、（2013）第8824号、（2015）第9022号土地三宗。案外人翁双印所购买的碧水芳庭小区1幢1单元503号房位于上述三宗土地之上。请求本院依法解除对上述房屋所占用土地使用权的查封。本院查明，河南益升建筑工程有限公司申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日依法查封了驻马店市新华房地产开发有限公司驻市国用（2010）第8543号、（2013）第8824号、（2015）第9022号土地三宗。另查明，2009年5月23日，案外人翁双印与新华房地产公司签订《商品房买卖协议》，购买碧水芳庭小区1幢1单元503号房屋，新华房地产公司向案外人出具146357元发票一张。2020年11月12日驻马店市不动产登记服务中心出具证明一份，证明翁双印名下没有登记住宅房屋信息。本院认为，案外人翁双印基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本案系案外人执行异议。碧水芳庭小区系位于本院查封土地之上，案外人翁双印在本院对被执行人新华房地产开发有限公司上述三宗土地查封之前，已与被执行人新华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发××碧水××小区××单元××号房屋一套，并已支付的该房屋全部价款，且其名下并无登记其他住宅信息。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房屋转让的项下土地使用权一并转让，案外人翁双印对其房屋项下的土地享有使用权。依据上述事实，案外人翁双印主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对碧水芳庭小区1幢1单元503号房屋所对应分摊的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 游
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3574号 原告：王怀俊，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市平圩镇人民政府，住所地淮南市潘集区平圩镇，统一社会信用代码113404060030639042。 法定代表人：李莉,该镇镇长。 被告：淮南市平圩镇王圩村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇王圩村，统一社会信用代码54340406ME2006650Q。 法定代表人：王成杰，该村委会主任。 原告王怀俊与被告淮南市平圩镇人民政府、淮南市平圩镇王圩村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告王怀俊于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王怀俊申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王怀俊撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王怀俊负担。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢 飞
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2520号 上诉人（原审原告）：蒋立檩，男，1957年2月14日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司枣强县供电分公司。住所地：河北省衡水市枣强县枣强镇人民东街**。 负责人：孙殿志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓璞，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 上诉人蒋立檩因与被上诉人国网河北省电力有限公司枣强县供电分公司（以下简称枣强供电公司）劳动争议一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋立檩上诉请求：请求二审法院依法改判，确认蒋立檩与枣强供电公司于1973年5月1日至1998年6月30日之间存在劳动关系。事实与理由:关于蒋立檩与枣强供电公司劳动争议一案，一审法院以蒋立檩与枣强供电公司之间的劳动争议系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引发的纠纷，是国有企业改制过程中的遗留问题，非企业自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，驳回了蒋立檩的起诉。但蒋立檩所提交的证据己经形成一套完整的证据链，能够充分证明其与枣强供电公司所称的供电站存在事实劳动关系，且该供电站也因体制改革归属枣强供电公司管理，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由枣强供电公司接收，故枣强供电公司应作为乡村供电站最后权利义务承接主体，蒋立檩的起诉符合法律规定。综上，请二审法院依法支持蒋立檩的诉讼请求。 蒋立檩向一审法院起诉请求：请求法院依法判决原告与被告于1973年5月1日至1998年6月30日存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告蒋立檩于1973年就职于枣强县乡镇电管站。1990年1月19日，能源部颁发《乡电管站管理办法》，其中第四条规定：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题”，第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能”。1999年国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发1999.2号文），开始“两改一同价”的改革，文件规定用三年时间理顺并建立农电体制，改革乡镇电管站的现行管理模式。河北省经贸委于1999年12月下发《河北省乡镇电管站改革实施细则》，该细则规定：乡镇设立供电营业所，为县供电公司的派出机构，原设的乡镇电管站等同时撤销，同时规定了供电营业所人员的招聘程序和招聘条件。枣强县电力局根据上述文件的规定，按照统一考核、择优录用的原则，录用了部分乡镇电管站人员，但不包括本案的原告。枣强县电力局后更名为国网河北省电力有限公司枣强县供电分公司。原告蒋立檩等15人2020年5月25日向枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会2020年5月29日以当事人主体不适格，不符合受理条件为由，向原告蒋立檩等15人出具枣劳人仲案(2020)2号不予受理通知书。现原告要求确认与被告存在劳动关系为由向本院提起诉讼，被告称原、被告不存在劳动关系，应驳回其诉讼请求。 一审法院认为，1999年国家实行电力体制改革，其核心内容是改革乡镇电管站的管理体制，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。农电管理体制改革前，电管站是服务性的管电组织，行使人民政府的管电职能，实行人民政府和电力部门双重领导，由电力部门实行行业归口管理，电管站与电力部门之间无隶属关系。农电管理体制改革后，供电企业对电管站符合条件并通过考核的人员进行了接受及录用，但对于未录用的乡电管站人员，由于缺乏相应政策规定，其用工性质一直未做明确。本案原告系在农电管理体制改革时，未被原枣强县电力局录用为乡镇电管站人员。根据1999年国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》及《河北省乡镇电管站改革实施细则》，被告与枣强县乡镇电管站进行体制改革，其改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，并非企业自主改制，而原、被告之间的劳动争议纠纷系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引发的纠纷，是国有企业改制过程中的遗留问题，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回蒋立檩的起诉。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理因企业改制引发的纠纷，首要要件是该企业系自主进行改制，即人民法院应予受理的是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议。1999年供电企业进行改制，根据1999年国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发1999.2号文）及河北省经贸委于1999年12月下发《河北省乡镇电管站改革实施细则》可知，原枣强县电力局于1999年在政府主导、指令下进行改制，在其改制过程中，政府及有关主管部门等起决定性因素，故本案并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回蒋立檩的起诉是正确的。 综上，蒋立檩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费10元，退还上诉人（原审原告）蒋立檩。 本裁定为终审裁定。 审判长  高树峰 审判员  吕国仲 审判员  刘万斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨文杉 1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4594号 原告:攀枝花市乐尚商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**炳**机场路****负**，统一社会信用代码：91510402MA66NMX41G。 法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。 被告：攀枝花市好利商贸有限责任公司，，住所地：四川省攀枝花市**五十四互通路**，一社会信用代码：915104026674344804。 法定代表人：李碧珍，总经理。 原告攀枝花市乐尚商贸有限责任公司与被告攀枝花市好利商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告攀枝花市乐尚商贸有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市乐尚商贸有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市乐尚商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由攀枝花市乐尚商贸有限责任公司负担。 审判员  何春丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  鄢志萍