河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4468号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。代表人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南天景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张继红，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人张继红保险纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人李南奇，被上诉人张继红的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：1、改判一审判决中车损（含工时费）和评估费部分，改判其少承担保险赔偿15338元。2、一、二审诉讼费由张继红承担。事实与理由：1、一审法院在认定车损（含工时费）时没有扣除不符合原厂件品质的零配件费用及相应的工时费，导致其承担的赔偿数额超出张继红的实际损失数额，应予纠正。本案的前保险杠和水箱集风罩可以分别按2250元和1350元左右购买安装，请求二审法院合理确定该两个零配件的实际维修费用。工时费应当结合两次鉴定报告，按照零配件实际更换等比例计算其应承担的工时费较为合理，为2200元。2、张继红的车辆损失与实际情况存在较大出入，两次的评估费用应由张继红承担。张继红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张继红向一审法院起诉请求：1、太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿其车辆维修费用89500元；2、判令太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿其给第三方造成的损失6000元和评估费3883.5元。以上损失共计99383.5元。一审法院认定事实：2019年11月13日18时30分，常军晖驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿驻马店市盘龙山路由南向北行驶至盘龙山路与吴房路交叉口时，因躲避车辆，与路中心隔离花坛及树木发生碰撞，致花坛树木及车辆受损的交通事故发生，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，常军晖负事故的全部责任。事故发生后，张继红委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值进行评估，该鉴定机构于2019年12月13日出具驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第631号机动车损失鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ａ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为89500元。在分析说明中，该机构所列举材料项目为：1、前杠，金额7800元；2、刹车出风口，金额600元；3、前上防撞梁，金额3850元；4、左叶子板上盖板，金额360元；5、下防撞梁，金额885元；6、上防撞梁支架，金额870元；7、下防撞梁支架，金额460元；8、中网，金额5130元；9、前杠下格栅，金额540元；10、左前大灯，金额11200元；11、水箱框架下，金额1130元；12、发动机下护板，金额1060元；13、连接杆，金额680元；14、拉杆，金额200元；15、下防撞梁支架固定架，金额270元；16、水箱固定架，金额170元；17、前杠泡沫，金额315元；18、水箱，金额4520元；19、轮圈，金额10600元；20、方向机，金额14300元；21、左雾灯罩，金额440元；22、左大灯支架，金额1100元；23、下支臂，金额6390元；24、冷凝器，金额6330元；25、水箱集风罩，金额1800元，26、辅料1000元，工时费为8000元，扣除残值500元，评估金额为89500元。张继红为此支出鉴定费4000元。太平财产保险有限公司驻马店分公司对上述评估报告不认可，申请对驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第631号机动车损失鉴定意见书中豫Ａ×××**宝马牌小型轿车损失项目表中的部分配件（前杠、前上防撞梁、中网、左前大灯、水箱、轮圈、方向机、下支臂、冷凝器、水箱集风罩）更换情况、配件品质及价格进行鉴定，经一审法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2020年9月28日作出3份鉴定意见书，豫至诚机技术［2020］鉴字第201-1号机动车鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ-×××**号宝马牌小型轿车前保险杠、前上防撞梁、中网（左、右）、水箱、水箱集风罩事故修复中更换，左前大灯、左后轮圈、右后轮圈、方向机、前下支臂(左、右)、冷凝器事故修复中未更换。豫至诚机技术［2020］鉴字第201-2号机动车鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ—×××**号宝马牌小型轿车的前上防撞梁、左中网、左前大灯、水箱、左后轮圈、右后轮圈、方向机、左前下支臂、右前下支臂、冷凝器符合原厂配件特征，前保险杠和水箱集风罩不符合原厂配件特征。豫至诚机价值［2020］鉴字第201-3号机动车鉴定意见书，在该份鉴定意见书中配件间隔部分记载：1、前保险杠，金额7440元；2、前上防撞梁，金额3550元；3、中网（左、右），金额4600元；4、左前大灯，10590元；5、水箱，金额4520元；6、轮圈，金额10030元；7、方向机，金额为26240元；8、前下支臂（左、右），金额6034元；9、冷凝器，金额6120元；10、水箱集风罩，金额2368元。鉴定意见为：豫Ａ-×××**号宝马牌小型轿车的配件价格为81492元。太平财产保险有限公司驻马店分公司为此支出鉴定费16500元。因上述鉴定意见书分为三个部分，张继红、太平财产保险有限公司驻马店分公司双方对上述鉴定意见书涉及专业问题有争议，一审法院于2020年10月13日向河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司发函询问“豫Ａ×××**号车因2019年11月13日发生交通事故后修理车辆，更换及修理配件的总价值为多少，及具体更换、修理的配件项目是什么”，2020年10月19日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司向一审法院出具相关回复函，作出以下说明：1、因申请方申请的鉴定项目对豫Ａ×××**号车辆的前保险杠、前上防撞梁、中网（左、右）、左前大灯、水箱、后钢圈（左、右）、方向机、前下支臂（左、右）、冷凝器、水箱集风罩更换情况、配件品质及价格意见。2、豫至诚机技术［2020］鉴字第201-1号意见书确定申请方指定的配件中更换项目为前保险杠7440元、前上防撞梁3550元、中网（左、右）4600元、水箱4520元、水箱集风罩2368元，合计金额为22478元；3、豫至诚机技术［2020］鉴字第201-1号意见书确定申请方指定的配件中更换的项目为前保险杠、前上防撞梁、中网（左、右）、水箱、水箱集风罩。诉讼中，张继红提交河南务创实业有限公司于2019年11月15日出具的园林绿化路面修复发票（拍件）一张，金额6500元，以证明张继红已对损坏的花坛、树木损失进行了赔付；太平财产保险有限公司驻马店分公司提交付款交易单两份，以证明其于2019年11月22日分别向张继红转款2000元及4500元，共计6500元，已向张继红赔付了相关路产损失。豫Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为张继红，事故发生时由常军晖驾驶该车辆，常军晖具有合法的驾驶资格，豫Ａ×××**号车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投有车辆损失险（保险限额366180元）事故发生在保险期限内。一审法院认为，张继红与太平财产保险有限公司驻马店分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，在该合同约定的有效期内，常军晖驾驶豫Ａ×××**车发生交通事故，太平财产保险有限公司驻马店分公司依照保险合同约定承担赔偿责任。对张继红请求的豫Ａ×××**车因2019年11月13日发生交通事故后造成的车辆损失金额，因太平财产保险有限公司驻马店分公司仅申请对张继红提交的驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第631号机动车损失鉴定意见书中豫Ａ×××**宝马牌小型轿车损失项目表中的部分配件（前杠、前上防撞梁、中网、左前大灯、水箱、轮圈、方向机、下支臂、冷凝器、水箱集风罩）更换情况、配件品质及价格进行鉴定，对上述报告所附其他损失项目金额及维修工时费，予以认可，共计17580元（89500元-7800元-3850元-5130元-11200元-4520元-10600元-14300元-6390元-6330元-1800元），太平财产保险有限公司驻马店分公司庭审中对该报告所附工时费不予认可，但在重新鉴定中未提及，也未提交其他证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。对豫Ａ×××**宝马牌小型轿车前杠、前上防撞梁、中网、左前大灯、水箱、轮圈、方向机、下支臂、冷凝器、水箱集风罩的损失结合豫至诚机技术［2020］鉴字第201-1号、［2020］鉴字第201-2号、［2020］鉴字第201-3号机动车鉴定意见书及河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2020年10月19日出具的回复函，一审法院认定前保险杠、前上防撞梁、中网（左、右）、水箱、水箱集风罩在本次事故发生后进行了维修及更换，维修价值为22478元。综上，豫Ａ×××**车因2019年11月13日发生交通事故后造成的车辆损失（车辆维修费）金额为40058元（17580元+22478元）。张继红单方委托的评估费按实际支出4000元认定，太平财产保险有限公司驻马店分公司支出的重新评估费按实际支出16500元认定。两次评估费共计20500元，根据报告采纳情况，酌定由张继红负担10250元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担10250元。对张继红请求的已赔偿的花坛树木损失，根据太平财产保险有限公司驻马店分公司提交的支付凭证，显示该款已于2019年11月22日赔付给张继红，故对张继红该项诉请，不予支持。综上，太平财产保险有限公司驻马店分公司应支付给张继红车辆维修费、评估费损失共计33808元（40058元+10250元-16500元）。上述损失由太平财产保险有限公司驻马店分公司在车辆损失险限额予以负担。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2020）豫1702民初4501号民事判决：一、限太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内支付张继红车辆维修费、评估费损失共计33808元。二、驳回张继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2285元，太平财产保险有限公司驻马店分公司负担800元，张继红负担1485元。本院二审期间，太平财产保险有限公司驻马店分公司提供一份车铃网报价单（复印件），原件在车铃网公司，欲证明张继红车辆前杠和水箱集风罩在市场报价中的具体金额与一审法院第二次鉴定报告中的原配件价格差距过大，请求二审法院酌情参照非原厂件价格，确定上述配件的赔偿金额。张继红的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系复印件，没有加盖出具该证据的相关公司的印章，该证据仅为一个报价单，不能证明某一个汽车配件的实际价格。对于太平财产保险有限公司驻马店分公司提交的该证据，根据双方的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，太平财产保险有限公司驻马店分公司提供的证据不属于二审程序中的新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年11月13日18时30分，常军晖驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿驻马店市盘龙山路由南向北行驶至盘龙山路与吴房路交叉口时，因躲避车辆，与路中心隔离花坛及树木发生碰撞，致花坛树木及车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，常军晖负事故的全部责任。豫Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为张继红，事故发生时由常军晖驾驶该车辆，常军晖具有合法的驾驶资格，豫Ａ×××**号车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投有车辆损失险（保险限额366180元），事故发生在保险期限内。太平财产保险有限公司驻马店分公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。豫Ａ×××**车因2019年11月13日发生交通事故后造成的车辆损失（车辆维修费）金额为40058元。张继红单方委托的评估费按实际支出4000元认定，太平财产保险有限公司驻马店分公司支出的重新评估费按实际支出16500元认定，两次评估费共计20500元。根据报告采纳情况，酌定由张继红负担10250元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担10250元。综上，张继红所有的豫Ａ×××**车辆因此次事故造成的车辆维修费、评估费损失共计33808元（40058元+10250元-16500元）。一审法院判决太平财产保险有限公司驻马店分公司支付张继红车辆维修费、评估费损失共计33808元并无不当。太平财产保险有限公司驻马店分公司未提供证据证明其上诉主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑一贵