河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民再88号 再审上诉人（原审原告）：吴广义，男，1962年7月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。 再审被上诉人(原审被告)：承德市双桥区中华路办事处，住所地承德市双桥区中华路。 法定代表人：李欢，职务：主任。 委托诉讼代理人：崔伟民，河北省承德市双桥区奕帆法律所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵印雪。 原审第三人：承德市双桥区城市管理局，住所地河北省承德市双桥区头道牌楼粮贸家属楼**楼****。 法定代表人：刘海涛，职务：局长。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 再审上诉人吴广义因与被上诉人承德市双桥区中华路办事处、及第三人承德市双桥区城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2018）冀0802民初3260号民事判决。吴广义不服，提起上诉。承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终760号民事判决，吴广义仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2019）冀民申9117号民事裁定，指令承德市中级人民法院对本案进行再审。本院作出（2020）冀08民再47号民事裁定，决定将本案发回承德市双桥区人民法院重新审判。承德市双桥区人民法院于2020年8月11日作出（2020）冀0802民初1935号民事判决，吴广义不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴广义上诉请求：1、请求撤销双桥区人民法院（2020）冀0802民初1935号民事判决，依法改判由被上诉人承德市双桥区中华路街道办事处赔偿上诉人财产损失284666元。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人承德市双桥区中华路街道办事处财产损害纠纷一案，承德市中级人民法院发还重审后，双桥区人民法院重审后作出（2018）冀0802民初3260号民事判决，上诉人不服该判决提出上诉，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终760号判决，维持原判。上诉人向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申9117号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审。承德市中级人民法院作出（2020）冀08民再47号民事裁定，发回双桥区人民法院重审。双桥区法院以“原告吴广义所诉丢失的物品价值，根据录像及清单无法进行评估鉴定，且被告中华路接到办事处对丢失物品装饰画两幅、展柜一个、石头三个予以部分认可”为由酌定赔偿上诉人财产损失30000.00元，已经清点存放于高庙仓库中部分完好物品价值11175.00元及尚有修复价值的11760.00元分别由被上诉人双桥区城管局和中华路办事处赔偿。其余诉讼请求未予以支持。上诉人认为，原判认定事实不清、未全面、充分适用法律，程序违法，二审应予纠正。 再审被上诉人承德市中华路街道办事处诉称：1、本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、承德市中华路街道办事处对于上诉人物品不存在毁损、侵权的行为，在拆迁过程中，办事处已经尽到妥善保管义务，通过公证处的法律方式将物品由双桥区城市管理局即本案的第三人寄存位于高庙××庙村委会院内第三人的仓库内，期间由于第三人将存于该仓库的物品擅自转移以致物品无法确认，所以办事处认为对于原一审判决第一项吴广义的物品损失应该由办事处和第三人共同承担；3、对于上诉人所主张的营业损失，因为便民市场是临时建筑，被上诉人认为上诉人的主张缺乏证据。 第三人承德市双桥区城市管理局述称：一审将法院将城管局列为第三人是不妥的，双桥区城管局不应该承担相应的责任。 吴广义向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失284666.50元、营业损失64800.00元（自2017年3月28日计算至2017年10月30日，按每日300元计算），合计349466.50元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月至2013年9月，原告吴广义响应市政府号召，自迎水坝市场搬迁后经被告同意在原竹林人家饭店南侧便民市场建设彩钢结构建筑物12间约200平方米，共支付工程款96000.00元，其中自用7间。2017年1月9日15时许、3月28日9时许，被告分两次拆除原告所有、使用的上述房屋5间、7间。2017年10月30日，原、被告达成调解协议，确认由被告补偿原告12间摊位装修改建费60000.00元。原告认为，被告拆除上述建筑物时未尽妥善保管义务，将属于原告所有的价值284666.50元的商品和生活用品损毁；在未取得原告同意违法采取拆除行为，造成原告重大营业损失；为保护原告合法权益，原告特诉至法院，诉如所请。 一审法院认定事实：2013年被告承德市双桥区中华路办事处在位于承德市双桥区原草市竹林人家饭店南侧便民市场内建有12节摊位，原告吴广义在此摊位进行经营活动。2017年1月6日第三人承德市双桥区城市管理行政执法局向被告承德市双桥区中华路办事处下达责令限期提供审批证件通知书，要求提供原草市竹林人家饭店南侧便民市场内所建设的临时房屋彩钢结构面积约1000平方米的相关审批手续，逾期不提供按未经行政审批进行处理。被告承德市双桥区中华路办事处未能提供相关审批手续，第三人承德市双桥区城市管理行政执法局向被告承德市双桥区中华路办事处下达责令改正通知书，责令其于2017年1月9日10时前自行拆除便民市场内所建设的临时房屋彩钢结构、恢复原貌。被告承德市双桥区中华路办事处收到通知后，于2017年1月9日、2017年3月28日分两次对临时建筑进行了拆除，第三人承德市双桥区城市管理行政执法局派人到场监督。被告承德市双桥区中华路办事处将原告存于该房屋内的物品予以清出并运至第三人承德市双桥区城市管理行政执法局为其联系的位于本市的仓库保存。被告承德市双桥区中华路办事处邀请承德市恒义公证处在拆除现场对拆除及搬运物品进行录像，根据该录像，原告吴广义列出被告承德市双桥区中华路办事处拆除搬走其物品清单一份，被告承德市双桥区中华路办事处列出其拆除搬走原告吴广义物品清单一份并认可与录像核对缺少物品为装饰画两幅、展柜一个、石头三个。2017年9月22日，原告吴广义在被告承德市双桥区中华路办事处、第三人承德市双桥区城市管理行政执法局的工作人员陪同下到高庙村的仓库取回部分物品。 2018年10月24日，在本院原审办案人员组织下原告吴广义、被告承德市双桥区中华路办事处及第三人承德市双桥区城市管理行政执法局的工作人员对存放于本市仓库内的原告吴广义物品进行清点，原告吴广义列出仓库物品清单一份，被告承德市双桥区中华路办事处及第三人承德市双桥区城市管理行政执法局认可该清单记载内容与现场库房所存物品一致，原告吴广义主张该清单上的物品价值为22935元，损坏可修复的物品价值11760元、完好的物品价值11175元。后第三人承德市双桥区城市管理行政执法局擅自将本市仓库内的物品转移至位于本市二六六医院附近的仓库。 在原一审过程中，本院依职权委托承德燕峰资产评估有限公司对2017年3月28日拆除录像光盘中原告物品的当时价值、对存于高庙仓库中已损坏原告物品的损失进行价格鉴定，该公司于2018年12月6日到本市仓库对委托评估对象进行现场勘查，但得知第三人承德市双桥区城市管理行政执法局将本市仓库内的物品转移至位于本市二六六医院附近的仓库，后到二六六医院附近的仓库对委托评估对象进行现场勘查，认为已经无法进行现场确认、仅根据光盘及清单无法进行评估鉴定物品价值。 2017年9月8日原告吴广义以行政行为违法将承德市双桥区人民政府、承德市双桥区城市管理局诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院经审理认为被诉主体不适格，2017年12月11日作出（2017）冀08行初124号行政裁定书，裁定驳回原告吴广义的起诉。 2017年9月11日，本院立案受理了承德市双桥区中华路办事处诉吴广义租赁合同纠纷一案，并于2017年10月30日达成调解协议“一、双方于2013年6月1日签订的《便民市场租赁协议书》自始至终无效；二、承德市双桥区中华路办事处于本调解书生效之日起30日内，补偿被告吴广义在原草市竹林人家饭店南侧便民市场内建有12节摊位的装修改建费60000.00元；三、承德市双桥区中华路办事处自愿放弃向吴广义主张租金及其他诉讼请求，就双方所争议的便民市场摊位的权属问题、租金问题再无其他争议。” 一审法院认为，原告吴广义在本市原草市竹林人家饭店南侧便民市场的摊位进行经营，被告承德市双桥区中华路办事处作为该摊位的承建管理单位对原告吴广义用于经营的临时房屋彩钢结构进行拆除，在拆除过程中将原告吴广义存于该房屋内的物品清出运至本市的仓库，未及时通知原告吴广义领取、未尽到妥善保管义务，应承担赔偿责任。第三人承德市双桥区城市管理行政执法局并非拆除主体，不应承担拆除过程中损坏原告吴广义物品的赔偿责任，但第三人承德市双桥区城市管理行政执法局擅自将存于高庙仓库中的原告吴广义的物品转移致二六六医院附近仓库并致原告吴广义的物品二次毁损及无法确认，亦应承担相应的赔偿责任。 因原告吴广义所诉被毁损物品价值无法评估鉴定，在案件原审审理过程中本院办案人员组织清点存于高庙仓库中原告吴广义的物品时，尚有部分物品完好原告吴广义报价11175.00元，有部分损坏的物品尚有修复价值原告吴广义报价11760.00元，应由第三人承德市双桥区城市管理行政执法局承担赔偿11175.00元的责任，第三人承德市双桥区城市管理行政执法局与被告承德市双桥区中华路办事处共同承担赔偿11760.00元的责任。原告吴广义所诉丢失的物品价值，根据录像及清单无法进行评估鉴定，且被告承德市双桥区中华路街道办事处对丢失物品装饰画两幅、展柜一个、石头三个予以部分认可，本院酌定对原告吴广义主张的丢失物品损失价值考虑30000.00元，由被告承德市双桥区中华路街道办事处承担赔偿责任。原告吴广义所诉营业损失64800.00元（自2017年3月28日计算至2017年10月30日，按每日300元计算），本院考虑原告吴广义经被告承德市双桥区中华路办事处许可正常经营摊位及被强拆后至2017年10月30日原、被告才就其中的部分事项达成协议的事实，酌定予以支持，由被告承德市双桥区中华路办事处承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德市双桥区中华路街道办事处于本判决生效后10日内赔偿原告吴广义物品损失30000.00元、营业损失64800.00元；二、被告承德市双桥区中华路街道办事处、第三人承德市双桥区城市管理局于本判决生效后10日内共同赔偿原告吴广义物品损失11760.00元；三、第三人承德市双桥区城市管理局于本判决生效后10日内赔偿原告吴广义物品损失11175.00元；四、驳回原告吴广义的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院认定的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。 本院认为，再审上诉人吴广义在本市原草市竹林人家饭店南侧便民市场进行经营，因用于经营的临时房屋彩钢结构未经批示，作为该摊位的承建管理单位，再审被上诉人承德市双桥区中华路办事处对其进行拆除，在拆除及清运物品过程中，未尽到妥善保管义务，应承担赔偿责任，第三人承德市双桥区城市管理行政执法局擅自转运物品并造成二次损毁，亦应承担相应的赔偿责任。原审判决酌定赔偿物品损失30000.00元，营业损失64800.00元，并无不当。吴广义的上诉理由，无相应的证据证实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6540.00元，由被上诉人承德市双桥区中华路街道办事处承担5000.00元，原审第三人承德市双桥区城市管理局承担1000.00元，上诉人吴广义承担540.00元。 本判决为终审判决。 审判长 王继军审判员马林审判员任志成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 高            静 ——