浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11817号 原告：陈秀兰，女，1949年4月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：叶永东，男，1977年3月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：傅丽芬，女，1977年9月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴应龙、林翔，浙江品和律师事务所律师。 被告：张友弟，女，1957年6月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶跃荣，男，1950年11月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴应龙、林翔，浙江品和律师事务所律师。 原告陈秀兰与被告叶永东、傅丽芬、张友弟、叶跃荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托诉讼代理人陈小锋、被告傅丽芬和叶跃荣的委托诉讼代理人吴应龙到庭参加诉讼，被告叶永东、张友弟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：一、被告叶永东、傅丽芬、张友弟、叶跃荣共同偿还原告借款本金3200000元及经济损失（以3200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。 被告叶永东未到庭，庭前书面答辩称：一、与原告间的借款系第一被告的个人行为，第二被告傅丽芬毫不知情，该款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，第二被告不承担还款责任。二、欠条上的第三被告的签字系第一被告本人代签，签字时第三被告并不在场，第三被告在借贷关系中系中间人身份。 被告张友弟未到庭，庭前书面答辩称：一、欠条上的第三被告的签字系第一被告本人代签，签字时第三被告并不在场，第三被告未授意第一被告签字，事后亦未追认。第三被告在借贷关系中系中间人身份。二、出于情理有些话并不代表对借款事实的承认。出于道义责任，第三被告不可否认借款，但与法律上的还款责任不同。原告没有证据证明第三被告有与原告达成借款合意。 被告傅丽芬、叶跃荣答辩称：一、原告诉称四被告共同向原告借款与事实不符。第二被告系家庭妇女，在家抚养孩子，依靠打零工生活。第四被告依靠种田维生。原告诉称的四被告共同经营钢铁买卖没有证据证实。二、涉案借款并非夫妻共同债务。原告诉称涉案借款并非被告因日常生活需要举借。第二被告、第四被告对原告诉称的借款事实不知情。 经审理，本院认定事实如下：被告叶永东、傅丽芬系夫妻关系。被告张友弟、叶跃荣系夫妻关系。被告张友弟、叶跃荣系被告叶永东的父母。2008年11月至2012年4月期间，被告张友弟、叶永东陆续向原告借款，双方有口头约定借款利息，具体情形如下： 2008年11月13日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币100000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。2008年12月12日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币50000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。2008年12月17日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币50000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今收到陈秀兰人民币20万元（贰拾万元正），欠款人叶永东、张尤弟”的欠条交原告收执，其中“张尤弟”由被告叶永东代签。 2009年1月23日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币200000元，原告于当日汇款197360元至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币20万元（贰拾万元正），借款人叶永东、张尤弟”的欠条交原告收执，其中“张尤弟”由被告叶永东代签。 2008年12月22日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币200000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于2009年1月26日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币20万元（贰拾万元正），借款人叶永东、张尤弟”的欠条交原告收执，其中“张尤弟”由被告叶永东代签。 2009年4月20日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币200000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币20万元正（贰拾万元正）200000.00元，借款人叶永东、张友弟”的欠条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2009年10月29日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币600000元，原告于当日分两次将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币（60万元正）（陆拾万元正）600000.00元，借款人叶永东、张友弟”的欠条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2009年12月23日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币100000元。原告于当日将借款至被告叶永东银行账户。2010年9月6日，被告叶永东、张友弟出具一份载有“今借到陈秀兰人民币100000.00元（壹拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2010年2月22日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币200000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币200000.00元（贰拾万元正），借款人叶永东、张有弟”的借条交原告收执，其中“张有弟”由被告叶永东代签。 2010年3月10日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币100000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币100000.00元（人民币）（壹拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2010年4月27日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币100000元，原告于当日分两次将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币100000.00元（壹拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2010年7月23日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币500000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币500000.00元（伍拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2010年10月7日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币500000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币500000.00元（伍拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2010年11月10日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币200000元，原告于当日汇款195000元至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币200000.00元（贰拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2012年4月20日，被告叶永东、张友弟向原告借款人民币100000元，原告于当日将借款汇至被告叶永东银行账户。被告叶永东、张友弟于当日出具一份载有“今借到陈秀兰人民币100000.00元（壹拾万元整），借款人叶永东、张友弟”的借条交原告收执，其中“张友弟”由被告叶永东代签。 2013年2月7日，被告叶永东结欠原告利息76800元。之后，被告陆续偿还原告部分款项利息和部分实物。 上述欠款本金3200000元，被告至今未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然被告叶永东未到庭，但在本案庭前与其通话时，其明确表示对结欠原告借款本金3200000元没有异议，仅是辩称涉案借款为其个人借款，与其他三被告无关。被告张友弟书面答辩称其仅为中间人。但在被告张友弟与原告的通话中，在原告多次向其核实借款情况及询问偿还事宜时均没有明确否认借款，而是回答“现在也就不讲利息了、现在连本金我都还不上了”、“还你100万，有钱再慢慢还你”、“没面子你会肯拿出来借我”等。因此，本院对于被告张友弟关于被告叶永东代其在涉案借条上签字不知情、未授权或追认的相关抗辩意见不予采信，认定其同意或明知由被告叶永东代其在涉案借条签字确认两人共同向原告借款的事实。原告诉称涉案借款系四被告由于家庭共同经营而向原告举借，且明确主张涉案借款系夫妻共同经营之债，因此要求四被告共同承担还款责任。依据相关法律规定，原告应就其诉请主张承担举证责任；但其提供的证据不足以证实，故应承担举证不能的不利后果。原告自愿放弃利息请求系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以认可。原告要求被告支付逾期付款经济损失的请求于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶永东、张友弟于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秀兰借款本金3200000元并赔偿逾期付款经济损失（以3200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月13日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。 本案受理费32400元，减半收取16200元，由被告叶永东、张友弟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年十二月二日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。