wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5267号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：陶长琴,该公司经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟芳，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：田应康，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系刘伟芳配偶。 被上诉人（原审被告）：高辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）与被上诉人刘伟芳、高辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险阜阳支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判该公司赔偿刘伟芳损失265536.04元或发回重审（不符金额55521.44）。事实与理由：刘伟芳未提供任何证据证明存在误工损失，一审法院按照102.85元每天计算误工费，无事实及法律依据。一审法院核定医疗费金额有误，刘伟芳九级伤残精神抚慰金14000元过高，结合其伤情，精神抚慰金不应高于10000元；拖车费无正规票据，不应支持；一审法院支持复印病历费用无法律依据。 刘伟芳辩称：关于误工费有公司出具的证明和工资银行流水明细，医疗费也有相应的票据。 刘伟芳向一审法院起诉请求：依法判令高辉、太平洋保险阜阳支公司赔偿其医疗费153713.08元、住院伙食补助费5800元、营养费5400元等428781.88元，扣除垫付款83000元后，合计345781.88元；并承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月21日09时45分,高辉驾驶其所有的皖Ｋ×××××小型汽车,在阜阳市颍州区和顺花园路口人行横道处时,与正在沿人行横道由北向南行驶的刘伟芳驾驶的电动自行车相碰撞,致刘伟芳受伤,两车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队调查处理，作出第341201420188000918号道路交通事故认定书，认定：高辉负事故的全部责任，刘伟芳无责任。事故发生后，刘伟芳被送往阜阳市人民医院治疗，共计住院治疗113天，于2019年4月13日出院，合计花费医疗费用153713.08元（含外购药）。刘伟芳的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，于2020年5月26日出具皖公平司［2020］临鉴字第385号司法鉴定意见书，认定：1、刘伟芳因交通事故损伤致左胫腓骨开放性粉碎性骨折等，其损伤致残程度构成九级伤残；2、刘伟芳本次损伤后误工期自受伤之日起至本次定残前一日止，营养期180日，护理期180日。刘伟芳支出鉴定费1300元。皖Ｋ×××××号小型轿车在太平洋保险阜阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并投保不计免赔）。本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，太平洋保险阜阳支公司已垫付医疗费76000元，高辉垫付医疗费8178元。在审理期间，太平洋保险阜阳支公司申请重新鉴定，经一审法院委托安徽明德司法鉴定所鉴定，该所作出皖明德［2020］临鉴字第Ｆ939号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘伟芳因交通事故致伤，遗有左踝关节丧失功能75%以上，构成九级伤残，伤后误工期以16个月、护理期以6个月、营养期以6个月为宜。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身受伤，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，高辉承担事故主全部责任，且肇事车辆在太平洋保险阜阳支公司投保了交强险和商业三者责任险（限额为100万元，不计免赔），所以该保险公司应首先在交强险责任范围和商业三者险责任范围内按责任对刘伟芳的合理损失承担赔偿责任，对于超过交强险责任范围和商业三者险责任范围的部分，由高辉按照责任予以赔偿。结合庭审举证质证，一审法院对刘伟芳的合理损失认定如下：医疗费153713.08元、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）、营养费5400元（30元∕天×180天）、护理费22226.4元（123.48元∕天×180天）、误工费49368元（102.85元∕天×480天）、残疾赔偿金150160元、交通费1130元（10元∕天×113天）、精神损害抚慰金14000元、电瓶车损失酌情认定2000元、鉴定费1300元、拖车费100元、复印病历188元，合计405235.48元，其中鉴定费1300元由高辉负担。扣除太平洋保险阜阳支公司垫付的76000元及高辉垫付的8178元，刘伟芳还应得到赔偿321057.48元。综上，对刘伟芳诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘伟芳各项损失合计321057.48元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内返还高辉垫付款6878元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6487元，减半收取计3244元，由高辉负担3044元，由刘伟芳负担200元。 本院二审期间，刘伟芳举证了医疗费发票和收入证明、银行流水明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：刘伟芳所举上述证据均有原件核对，对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案二审争议焦点为部分赔偿项目及标准的认定是否具有充分依据。误工费，刘伟芳的收入状况有安徽凯丽同商贸有限公司出具的证明和刘伟芳个人银行账户流水明细佐证，其银行流水明细中明确注明有“工资”字样，其工资月均3000余元，一审法院按照102.85元∕天计算其误工费，符合法律规定。医疗费，经过核对刘伟芳举证的医疗费票据，一审法院认定的医疗费数额均有票据支持，故对一审法院认定的医疗费数额予以确认。一审法院根据刘伟芳已构成九级伤残的事实，并且考虑到刘伟芳在本案中无责任，酌定精神损害抚慰金14000元，符合法律规定，且在合理范围内。刘伟芳复印病历是客观事实，因病历在医院病案室保管，复印时势必产生相关的复印费，且收取复印费的单位出具有收据凭证，该费用是刘伟芳因本次事故产生的客观损失，赔偿义务人应予赔偿。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1188元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹纯程
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6591号原告：戴德祥，男，汉族，1975年11月6日出生，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：滕跃、王明珺，江苏哲睿律师事务所律师。被告：俞浩，男，汉族，1991年8月16日出生，居民，住盐城市阜宁县。被告：高珉，男，汉族，1988年6月22日出生，居民，住盐城市阜宁县。原告戴德祥与被告俞浩、高珉一般人格权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未在指定期限内预交案件诉讼费，同时于2020年12月28日撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴德祥撤诉处理。审判员 刘 干二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹丽丽
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0622民初943号 原告：任笑笑，男，1992年1月9日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延川县南关车站背后。 被告:杨宝平，男，1988年5月17日出生，汉族，文化程度不详，陕西省延川县大禹街道办河东街居民，现住延川县滨水绿城。 被告：马乐，男，1988年4月20日出生，汉族，文化程度不详，陕西省延川县人，现住址不详。 被告：白洁，男，1997年5月22日出生，汉族，文化程度不详，陕西省延川县大禹街道办高家畔行政村白家畔村人，农民，现住延川县城市广场。 原告任笑笑与被告杨宝平、马乐、白洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告马乐准确的送达地址，法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告马乐的送达地址，该案中被告马乐不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回任笑笑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  刘延梅 人民陪审员  刘志耀 人民陪审员  白桂峰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行终101号 上诉人（一审起诉人）卢发园，女，1964年4月14日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人卢发园因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为，昭平县林业局于2017年10月20日向罗孝资经营的采石场下达停工通知，罗孝资收到通知后未在法定期限内提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人于2020年10月诉至该院已超过起诉期限，故该院依法不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人卢发园的起诉不予立案。 上诉人卢发园上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。事实及理由：一审裁定以上诉人于2020年10月提起行政诉讼，超过法定起诉期限为由，裁定不予立案。上诉人认为属于认定事实错误。本案中，上诉人为采石场业主罗孝资的妻子。昭平县林业局在2017年10月20日、12月14日分别下达停工通知后，罗孝资于2018年4月19日跳楼自杀身亡，即在法定起诉期限内未满6个月内，来不及提起行政诉讼就已经死亡。根据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。因此，上诉人是以近亲属的身份（即死者罗孝资的法定继承人）提起诉讼的，而不是以当事人罗孝资本人身份提起行政诉讼的。一审法院认为，昭平县林业局于2017年10月20日向罗孝资经营的采石场下达停工通知，罗孝资知道后未在法定期限内提起行政诉讼为由，裁定不予立案是错误的。上诉人是以死者家属身份作为原告提起行政诉讼，在刑事判决下达之前，上诉人一直都不知道昭平县林业局作出的具体行政行为内容，罗孝资生前也没有告诉过上诉人关于采石场被林业局处罚过等相关事宜。罗孝资知道昭平县林业局在2017年10月20日、12月14日是分别作出行政行为，并不等同于上诉人就知道林业局在这个时间作出行政行为。因此，计算起诉期限，应该以上诉人知道或者应当知道之日起计算。上诉人是在2020年7月5日收到贺州市中级人民法院作出的刑事判决书才知道昭平县林业局下达过《停工通知》。于是，上诉人于2020年10月9日即向一审法院提起行政诉讼，没有超过一年的起诉期限。因此，一审裁定以上诉人在2020年10月起诉超过法定期限为由，裁定不予立案是错误的。死者亲属作为原告提起行政赔偿案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，在五年内提起行政诉讼的，人民法院应予受理。基于以上事实及理由，特提出前述诉讼请求，请求依法裁决。 本院认为，昭平县北陀镇大黎冲建筑用砂岩矿采石场为个人独资企业，罗孝资为投资人。昭平县林业局于2017年10月20日向昭平县北陀镇大黎冲建筑用砂岩矿采石场下达《停工通知书》，通知中未告知起诉权利及期限。昭平县北陀镇大黎冲建筑用砂岩矿采石场投资人罗孝资于2018年4月19日自杀身亡。上诉人卢发园为罗孝资的妻子，主张其不参与石场的经营活动，上诉人是在收到本院于2020年6月29日作出的（2020）桂11刑终49号刑事判决后，才知道昭平县林业局向昭平县北陀镇大黎冲建筑用砂岩矿采石场下达停产通知的事实。上诉人卢发园作为罗孝资的亲属，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，根据现有材料分析，上诉人于2020年10月向一审法院提起诉讼未超过法定起诉期限，一审裁定以上诉人未在起诉期限起诉为由裁定不予立案有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102行初字78号行政裁定； 二、本案由广西壮族自治区贺州市八步区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1508号申请执行人：袁金苹,女,1964年12月28日出生，汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：刘丰源，男,1991年5月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人袁金苹与被执行人刘丰源合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民特471号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月7日向本院申请强制执行，执行标的额为35000元。执行费425元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年11月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1508号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 茜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1529号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：卢伟，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：孙艳红，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人卢伟、孙艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1529号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9426号上诉人（原审被告）：高占欣，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：王社民，男，汉族，1958年5月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师。上诉人高占欣因与被上诉人王社民民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。高占欣上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王社民的诉讼请求，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，部分事实认定错误。一审法院未查明本案民间借贷实际出借数额，属认定事实不清。一审法院认定上诉人未按约定还款错误。本案中《欠条》所约定还款期限为自“2018年开始，分三年还清”，未明确约定每年或每月需偿还多少款项，且此份《欠条》的还款期限至少应到2021年。截止一审庭审之日，此《欠条》还款期限并未界满，一审法院认定上诉人未按约还款错误。一审法院无视被上诉人虚假陈述，认定上诉人仅偿还5000元错误。一审庭审中上诉人口头答辩已经偿还了2.3万元，但被上诉人不承认，上诉人拿出手机上的备忘录，微信转账、聊天记录等证据证明其已经偿还2.3万元，被上诉人方才无奈承认上诉人已经偿还5000元。二、一审法院未查清本案借款是否真实出借，实际出借金额，就适用《合同法》第210条规定，属于适用法律错误。本案《欠条》中对于还款期限有明确约定，且能够清晰地判断出截止目前还款期限尚未届满。一审法院认定上诉人未按照约定还款且判决上诉人承担违约金属于适用法律错误。三、一审法院庭前未向上诉人送达起诉状，剥夺了上诉人答辩、举证、提出管辖权异议的权利。一审法院直至开庭前一日才通过电子送达的方式向上诉人的家属发送《应诉通知书》《举证通知书》《传票》，其行为属于程序违法。四、本案系民间借贷纠纷，上诉人户籍地虽然××伊川县，但经常居住地为洛龙区关林镇，一审法院对本案没有管辖权。五、本案上诉人与被上诉人系亲属，故上诉人答应加入本案债务，且在向被上诉人还款时未刻意留下书面证据。被上诉人虚报债权数额的不诚信行为已经涉嫌虚假诉讼和欺诈，上诉人保留追究其法律责任的权利。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王社民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王社民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告100000元及利息（利息从原告起诉之日按一年期银行间同业拆借利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高占欣向原告借款的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认，被告辩称钱是洛阳市神光不锈钢有限公司所借，但未提供证据证明，故本院不予认可。关于借款数额，被告所出具的借条中显示借款金额为100000元，被告辩称借款金额为97000元，但未提供证据证明，故本院认定借款金额应以借条中的100000元为准。关于剩余借款金额，被告称已偿还23000元，但其所提交的证据不足以证明该主张，原告仅认可被告于2020年1月15日偿还其5000元，本院对该5000元予以确认，故剩余借款为95000元。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告未按约定还款，现原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高占欣于判决生效之日起十五日内偿还原告王社民借款本金95000元及利息（自2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告王社民的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高占欣负担。二审中，上诉人提交新证据如下：1、2017年12月的欠条复印件一份；2、备忘录截图一份；3、一审法院电子送达（2020）豫0329民初3679号传票、应诉通知书、举证通知书截图各一份；4、二郎庙村民委员会出具的证明一份。本院组织当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人高占欣称一审法院认定事实不清，但对其主张其未能提供充分证据予以证明，对其该主张本院不予支持。上诉人称其应当按三年的期限还款，但在2018年至2020年中其仅还款5000元，一审法院认为其已经根本违约，并应当承担返还借款支付违约金的责任并无不当，上诉人主张未到还款期限，对其该主张本院不予支持。上诉人称其已经还款23000元，但其主张无充分证据予以支持，对其该主张本院不予支持。上诉人称一审适用法律错误，本案并无此情形，对其该主张本院不予支持。上诉人称一审程序违法，但在一审中上诉人未提出管辖权异议，一审法院于2020年11月5日即开始向上诉人进行送达，后上诉人也参加庭审，进行了答辩、举证、辩论，均未对送达提出异议，其诉讼权利已经得以实现，现其主张送达时间不足，本院对其该主张不予支持。综上，高占欣的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人高占欣负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈兴治书记员金明扬
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更691号 罪犯任建生，男，1966年01月04日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区人。现在陕西省杨凌监狱服刑。 陕西省咸阳市秦都区人民法院于2017年11月23日以（2017）陕0402刑初362号刑事判决，以被告人任建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期执行自2017年07月07日起至2021年01月06日止。于2018年01月22日送入马栏监狱服刑改造，2019年06月18日调入红石岩监狱，2020年06月02日转入陕西省杨凌监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯任建生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯任建生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，该犯计分考核成绩累计折合11个积极。建议对罪犯任建生减去余刑。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获积极11个。 本院认为，罪犯任建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯任建生予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙飞艳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4823号 申请执行人陆寅生，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人东阳市洛可可木雕有限公司，住所地：东阳市江北街道上卢村。 法定代表人：韩赵魏。 关于申请执行人陆寅生与被执行人东阳市洛可可木雕有限公司劳动争议仲裁一案，东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙东阳劳人仲案（2020）184号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陆寅生向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年12月16日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执4823号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 卢芬芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先海，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人杨先海因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨先海申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨先海的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十二月七日书记员 刘雪梅
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3337号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：王章飞，女，1989年6月16日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告王章飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费54元，减半收取27元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3610号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：栗翠花，女，1978年2月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):卢二凤,女,汉族,农民,1952年3月19日出生，住内蒙古自治区包头市。一审被告：段元元，男，1972年12月8日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街**街坊******。再审申请人栗翠花因与被申请人卢二凤及一审被告段元元民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗翠花申请再审称，请求依法驳回被申请人的全部诉讼请求。一、原审法院事实认定不清。2017年8月16日,被申请人夫妻提出要给其孙子段亚楠(段元元与前妻之子)买房,因为手头没钱,提出向栗翠花借款15万元付首付。栗翠花当天向被申请人丈夫段栓虎尾号为5317的银行卡上转入10万元,卢二凤及丈夫没有给申请人打收条。当时卢二凤不放心,担心栗翠花不借给剩下的5万元，就让栗翠花打借条。该借条上没有出借日期。就这5万元的借条,成了卢二凤起诉栗翠花的证据。此外，在栗翠花起诉卢二凤还款13万元的诉讼庭审中卢二凤和段栓虎自认,除了向申请人借款的事实,双方不再有其他经济往来。该案结束仅30天,卢二凤就拿着栗翠花写的借条起诉申请人,这明显不符合常理。卢二凤的银行卡有密集大额资金往来，其2017年9月20日的5万元取款记录，不能作为卢二凤出借案涉借款的证据。二、原审法院适用法律错误。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”,要结合其他证据认定是否存在借贷关系;对现金交付的借贷,可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。原审被告段元元与卢二凤系母子关系，该诉讼过程中栗翠花与段元元正在诉讼离婚,因此段元元的陈述不能作为定案依据。卢二凤没有向栗翠花出借5万元的经济能力。综上，栗翠花《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款有卢二凤提供的栗翠花、段元元向其出具的借条以及银行交易明细对账单等为依据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。栗翠花虽提供了另案民事调解书及该案的庭审笔录，证明卢二凤认可与其不存在其他经济往来,但卢二凤对此已作出合理解释并提供了借条予以证实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容。栗翠花作为完全民事行为能力人，向卢二凤出具借条并签字捺印，理应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的民事责任。栗翠花主张案涉借款未实际交付，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，卢二凤账户上的大额资金往来并不能否定案涉借款的事实，且栗翠花陈述案涉借条的形成过程明显不符合常理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。栗翠花的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗翠花的再审申请。审  判  长 娜仁  图雅审  判  员 李    霞审  判  员 刘  红  兵二○二○年十二月二十一日法官  助理 李乌吉斯古楞书  记  员 韩  丽  军
河北省张家口市崇礼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0709行初4号 原告：焦爱花，女，1965年4月30日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：张家口市公安局崇礼分局，住所地张家口市崇礼区裕兴路高速南口南侧。 法定代表人:马培新，系该局局长。 原告焦爱花诉被告张家口市公安局崇礼分局不服治安管理罚款处罚一案中，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，审理过程中经行政争议化解中心化解，原告焦爱花申请撤回起诉。 本院认为，原告焦爱花在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告焦爱花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦爱花负担。 审 判 长  朱 江 审 判 员  郝春燕 人民陪审员  张志霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  赵海鑫 附法律条文 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢495号之一申请执行人：陈全勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳金和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411321052292244P。住所南阳市鸭河御龙山庄。法定代表人：刘玉婷，任董事长职务。申请执行人陈全勇与被执行人南阳金和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人4270000元（以房抵债），被执行人已缴纳执行费52410元，申请执行人于2020年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1321执恢495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年十二月二十八日书记员  高钰航
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执136号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江**人民路**。负责人陈庆华，该支行行长。委托代理人吕海、徐超卫，北京市尚元律师事务所律师。被执行人杜英波，男，1980年1月7日生，满族，住开原市。被执行人中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人谭建国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人杜英波、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经宁波仲裁委员会审理，于2020年7月27日作出（2020）甬仲金字第791号仲裁裁决书，裁决被执行人杜英波自裁决书送达之日起7日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行计至2020年1月1日止的本金、手续费、利息、违约金等合计35496.26元及利息，支付仲裁费3000元，对被执行人杜英波名下辽Ｍ×××**折价、变卖、拍卖价款在债务范围内享有优先受偿权，被执行人中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任，逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。该裁决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人杜英波住址在开原市，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2020）甬仲金字第791号仲裁裁决申请强制执行一案指定开原市人民法院执行。开原市人民法院在收到本裁定及案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  文星东审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨硕书记员熊英
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初178号 原告朱某1，男，2009年11月22日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 原告朱某2，男，2009年11月22日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 二原告法定代理人李某，女，1974年3月28日出生，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局六桥派出所，住所地：威宁自治县六桥街道办事处星光路。 委托代理人陈超，该所干警。 第三人戴永爱，男，汉族，1975年3月16日出生，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告朱某1、朱某2诉被告威宁彝族回族苗族自治县公安局六桥派出所、第三人戴永爱治安行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  梁道林 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13899号原告：青岛启泰物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702037636354777。法定代表人：邵磊，经理。委托诉讼代理人：高崇岗，男，1963年7月6日出生，汉族，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。公民身份号码：。被告：万国泰，住青岛市市**。原告青岛启泰物业管理有限公司（以下简称启泰物业）与被告万国泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。启泰物业于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，启泰物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛启泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛启泰物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十二月一日书记员  陶琳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1360号申请执行人：宁引平，女性，汉族，住五原县。被执行人：袁建国，男性,汉族，住五原县。本院在执行宁引平与袁建国其他案由一案中，本院依法向被执行人袁建国送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人袁建国履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人袁建国未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查袁建国的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 艳
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民督40号申请人：山西隰县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省隰县太和路北城新区。被申请人：赵某某，男，1978年11月18日出生，汉族。申请人山西隰县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2020年12月11日立案后，于2020年12月11日发出（2020）晋1031民督40号支付令，限令被申请人收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院认为审查认为，在被申请人赵某某收到支付令前，申请人山西隰县农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1031民督40号支付令自行失效。申请费302元，由申请人山西隰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张渊二〇二〇年十二月十五日书记员  曹帅
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初856号   原告：罕萨伊普·麦合木提，女，1973年10月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   委托诉讼代理人：达吾提·买买司地克，新疆泉水律师事务所律师。   被告：和田昆和鸽业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县和谐新村**。   法定代表人：郭乐乐，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郭利平，男，汉族，该公司员工。   原告罕萨伊普·麦合木提与被告和田昆和鸽业有限公司（以下简称昆和鸽业）合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罕萨伊普·麦合木提的委托诉讼代理人达吾提·买买司地克、被告昆和鸽业委托诉讼代理人郭利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罕萨伊普·麦合木提向本院提出诉讼请求：请求被告昆和鸽业支付投资红利7000元。事实和理由：2017年9月原告罕萨伊普·麦合木提和被告昆和鸽业签订《入股合同》，约定由原告向被告投资入股50000元，每年可分得红利，第一年为5000元，第二年为6000元，第三年为7000元，分红日期为每年的8月18日。现被告昆和鸽业未按照约定支付第三年的红利7000元，特诉至法院请求依法判决。   被告昆和鸽业辩称，原告所诉属实，我愿意支付第三年的红利7000元，但现在资金周转困难，暂时无力支付。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告罕萨伊普·麦合木提与被告昆和鸽业之间签订的《入股合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告罕萨伊普·麦合木提向法庭提交的证据足以证明双方存在债权债务关系，且被告昆和鸽业在庭审中也对原告的诉求予以认可。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   被告和田昆和鸽业有限公司于本判决生效后十日内向原告罕萨伊普·麦合木提支付款项7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案免交案件受理费。   本判决为终审判决。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   陈明燕
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2222号 张家贤、李秀华、张茵、张柯、都江堰市产权流转融资担保有限责任公司： 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行张家贤、李秀华、张茵、张柯追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2017)川0181民初2677号民事调解书。执行内容：45000.03元。 现通知如下：案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3810号申请执行人：刘青，女，1983年12月10日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店**房。法定代表人：刘宝华。本院在执行申请执行人刘青与被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司仲裁一案中，执行依据为杨劳人仲(2019)办字第1518号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  陈 健审 判 员  卢 文二〇二〇年十二月二十四日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3658号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被告：林世龙，男，1963年1月20日生，汉族,住福建省霞浦县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与林世龙融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3658号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十二月九日 书记员 蔡怡昉
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执788号之一 申请执行人:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：武雪峰，董事长。 被执行人:胡泽，男，个体，住托克托县。 被执行人：高翔，男，个体，住托克托县。 被执行人：高小强，男，职工，住托克托县。 被执行人：张韩飞，男，职工，住托克托县。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人胡泽、高翔、高小强、张韩飞借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人胡泽、高翔、高小强、张韩飞送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年7月23日、2020年9月14日和2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽、高翔、高小强、张韩飞名下的银行存款信息和车辆登记信息，胡泽、高翔、高小强、张韩飞名下仅有零星存款。经查，×××长安牌、×××丰田牌、×××丰田牌汽车登记在被执行人张韩飞名下，因本院已查封被执行人高翔名下的不动产，故未查封上述车辆。 本院于2020年9月7日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，胡泽、高翔、高小强无公积金缴纳信息，张韩飞的公积金已被冻结。于2020年9月29日通过新华人寿保险股份有限公司查询和中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人胡泽、高翔、高小强、张韩飞名下有收益类保险。于2020年9月3日，查询了被执行人胡泽、高小强、张韩飞的不动产登记信息，三被执行人名下无不动产登记信息，于2020年9月7日查询被执行人高翔的不动产登记信息，位于××县登记在高翔名下，本院已依法查封。 在执行过程中，本院于2020年11月24日将被执行人胡泽、高翔、高小强、张韩飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月30日至被执行人张韩飞居住地进行社会调查，南坪社区书记表示不清楚被执行人张韩飞的其它财产线索。于2020年12月5日至被执行人高小强居住地进行社会调查，东营子村支书表示不清楚被执行人高小强的其他财产线索。于2020年12月9日至被执行人胡泽居住地进行社会调查，平安社区职工表示不知道被执行人胡泽的其他财产线索。于2020年12月6日至被执行人高翔居住地进行社会调查，中滩村支书没有高翔的其他财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人胡泽、高翔、高小强、张韩飞的财产状况，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘志勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4079号之三申请执行人：李洪江，男，1969年03月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高永辉，男，1977年01月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：于军，男，1988年02月15日出生，汉族，住天津。本院在执行李洪江与高永辉、于军合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初25144号判决确定的义务，现申请执行人以双方达成长期和解协议为由撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初25144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十二月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5691号 原告：丁某1，女，1960年1月27日出生，汉族，个体工商户，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：丁某2，女，1961年11月22日出生，汉族，柳钢集团有限公司棒线厂退休职工，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 原告丁俐与被告丁霞共有纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2020年9月10日不公开开庭进行了审理。原告丁俐的委托诉讼代理人覃杰、被告丁霞及其委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁俐向本院提出诉讼请求：1.依法分割3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。丁朝堃与屈斌结婚后，于1960年生育原告，1961年生育被告，1963年生育儿子丁欢。丁欢于1983年死亡，生前未婚未育，无收养子女。丁朝堃（父亲）、屈斌（母亲）分别于2018年1月19日、2019年7月6日去世。原、被告的袓父母、外袓父母先于丁朝堃、屈斌死亡。经在（2019)桂0205民初4669号继承案中申请调查得知，屈斌去世后，柳州市保险事业局分别于2019年7月16日向屈斌帐号转账企业养老金2795.45元、养老金特殊补发1060.8元、2019年8月15日转账企业养老金44673.2元，原、被告是屈斌的唯一法定继承人，按法律的规定，屈斌去世后所取得的财产应认定为原被告共有财产，但被告在没有征得原告同意的情况下，于2019年7月17日分六次在ATM 2 自动取款机擅自取走3800元，侵犯原告共有财产权益。原告认为，被告擅自处分共有财产，已侵犯其合法权益，为此依法诉至法院，请求判如所请。 被告丁霞答辩称：3800元应该归被告所有，3800元是屈斌去世前将养老金的密码交给了被告，是被告所有。屈斌生前有很多金银首饰都是原告持有。原告在柳北法院的2019-4670号审理的案子中，曾经主张过共有财产，现在又来对3800元进行起诉，原告已经放弃了部分权利，认可了被告所有的款项，故本案诉争款项应该由丁霞所有。 本院经审理认定事实如下：被继承人屈斌与丁朝堃系夫妻关系，婚后共生育有三个子女：长女丁俐，次女丁霞，长子丁欢（因受刑事处罚于1983年11月11日被判处死刑）。丁朝堃于2018年1月19日因病去世，屈斌于2019年7月6日因病去世。2019年7月16日、2019年8月15日柳州市社会保险事业局向屈斌的卡号为62×××08的中国工商银行账户分别发放企业养老金2795.45元、1060.8元、44673.2元，此三笔款项后被丁霞领取，庭审中，丁霞陈述领取款项后将其用于屈斌的丧葬事宜。2019年8月20日丁俐诉至本院，要求处理屈斌去世之后其单位所发放的抚恤金、丧葬费，本院立为（2019）桂0205民初4670号案后予以调解处理，调解中丁俐与丁霞均认可并确认屈斌去世后所发放的丧葬费、抚恤金约44000元，支出的丧葬费用约15000元，后本院于2019年12月26日作出（2019）桂0205民初4670号民事调解书调解约定于2020年2月20日前，由丁霞补偿给丁俐在屈斌去世后领取的抚恤金（包含丧葬费等费用）14500元。现丁俐以第一次诉至本院要求处理屈斌的抚恤金中未包含补发的企业养老金3800元再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”上述法律规定了对因病或非因工死亡的被保险人，由社保部门向被保险人的遗属支付丧葬补助金和抚恤金，该丧葬补助金和抚恤金系对被保险人屈斌遗属的社会福利和社会保障，不属于屈斌的财产，应由本案当事人作为被保险人的遗属共同享有。当事人对上述丧葬补助金和抚恤金的分割发生争议的情况下，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对财 3 产赔偿中的死亡赔偿金采取的继承丧失说原理，按照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序来进行分割，即由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人进行分割。如上所述，本案当事人作为屈斌的第一顺序继承人，在（2019）桂0205民初4670号案中，本院虽已就屈斌的抚恤金作出处理，在上述案件审理过程中双方当事人均认可屈斌的抚恤金数额为44000元，但对本案诉争的3800元是否包含在该44000元抚恤金中，双方并未作出准确的界定。因此该款项的性质即是本案争议的焦点。对此，本院认为，在4670号案中，丁霞作为屈斌银行账户的管理者和持卡方，其对抚恤金的认知是处于证据优势地位的，应能准确的陈述抚恤金的具体数额，现其所陈述的抚恤金44000元仅与8月15日的支付金额相吻合，且从社保部门的工作惯例来看，职工死亡后，抚恤金均为一次性发放，因此，本院有充分理由相信本案中诉争的3800元系遗漏的共有财产，双方在4670号案中亦未对该3800元款项进行处理，该3800元应为社保部门对屈斌的其他养老金补发。现丁俐诉请分割，理由正当，本院予以支持，被告辩称意见理由不充分，本院不予采信。且在庭审中，双方均予以认可诉争3800元已被丁霞领取，故应由丁霞支付1900元（3800×50%）给丁俐。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁霞应在本判决生效之日起十日内支付原告丁俐共有财产分割款1900元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告丁俐已预交），由原告丁俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 龙海霖 4 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9443号申请执行人：天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津市开发区欣泰街******。被执行人：天津隆源丰国际贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路**被执行人：范伟东，男，1984年5月11日出生。本院于2020年9月17日立案执行申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司和被执行人天津隆源丰国际贸易有限公司、范伟东进出口代理合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人支付申请人垫车款、进口汽车代理费和银行手续费12471321.34元以及截至2018年11月30日垫车款资金使用费2696526.48元及相应利息，合计17166599.16元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、执行到位26000元。经网络查控系统查询，被执行人名下有位于开发区铂雅轩4-1-601房产一处（已轮候查封，查封期限截止到2023年12月7日）。再查，被执行人名下无大额银行存款、无车辆、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月十五日书记员  闫志亮
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1389号 申请执行人：修文县扎佐镇宏发陶瓷店，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳路。 经营者：刘熹芳 委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩增维，男，该公司员工。 被执行人：贵阳鸿福宇装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇（修文工业园区）。 法定代表人：闻学斌，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初790号民事调解书，依法受理修文县扎佐镇宏发陶瓷店申请执行贵阳鸿福宇装饰有限公司买卖合同纠纷一案。法律文书确定被执行人贵阳鸿福宇装饰有限公司支付申请执行人货款207075.00元及利息15000.00元，负担案件受理费1209.00元。因被执行人贵阳鸿福宇装饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人修文县扎佐镇宏发陶瓷店向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月05日依法立案受理，本案执行费3539.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月05日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2020年10月16日，本院向被执行住所地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2020年11月05日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2020年12月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执1389号案件本次执行程序终结。 被执行人贵阳鸿福宇装饰有限公司负有继续向申请执行人修文县扎佐镇宏发陶瓷店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 薛顺利 审判员 巫 洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 媛
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3036号上诉人（原审被告）：陈红，女，1968年6月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：潘志强，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：院清芝，女，1963年1月2日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律工作者。上诉人陈红因民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5223号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈红及其委托诉讼代理人潘志强，被上诉人院清芝及其委托诉讼代理人高志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红上诉请求：人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院审理中未组织陈红对院清芝向法院递交的借条进行质证，属于程序违法，应依法撤销一审判决。二、一审法院认定事实不清，判决结果错误。陈红在2014年3月27日向院清芝借款20万元整，2016年8月4日向院清芝借款10万元，实际到账98000元。借款并未约定利息，陈红于借款后至2017年9月15日共计还款448540元，由于借款时间较长，陈红工作繁忙，与院清芝系多年好友，在信任的基础上，在没有核算还款具体金额的情况下，与院清芝在2018年4月11日、2019年5月21日签署了两张借条。庭审过程中，陈红未对院清芝提交的证据质证，而陈红并未与院清芝约定利息的情况下，原审法院却认定约定利息2.5分。综上所述，一审法院程序违法，认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。院清芝向一审法院起诉请求：判令被告陈红偿还借款15万元并支付利息，利息从起诉之日起计算至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；诉讼费由被告陈红承担。一审法院认定事实如下：2014年3月27日，被告陈红通过原告院清芝借款20万元，约定月息2.5分，原告院清芝通过兴业银行向被告陈红账户转账10.5万元，通过原告院清芝信用卡套现9.5万元。2018年4月11日，双方结算后，被告陈红为原告院清芝重新出具借条，载明“今借到院清芝现金10万元”，并在日期旁括号注明2014年3月27日，即该笔借款是从2014年3月27日20万元借款转化而来。2016年8月4日，被告陈红向原告院清芝借款10万元，原告院清芝通过中国建设银行向被告陈红账户转账9.8万元，原告院清芝预扣当月利息2000元。2019年5月21日，双方经结算，被告陈红向原告院清芝重新出具借条，载明“今借院清芝伍万元整，以前借过十万元现金，已归五万元整，现重新打借条”。重新出具的两张借条均未约定利息及偿还期限，重新出具借条后截至庭审日，被告陈红未偿还上述借款。一审法院认为，被告陈红向原告院清芝借款，双方经结算后重新出具了借条，被告陈红应当按照借条载明金额履行偿还本金的义务。原告院清芝关于本金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告院清芝关于利息的请求，不违反法律的强制性规定，予以支持。被告陈红关于其借款20万元系向王春宇借款的抗辩意见，被告陈红向王春宇账户偿还的款项，原告院清芝亦予以认可，被告陈红作为完全民事行为能力人，向原告院清芝出具借条载明向院清芝借款，视为其与院清芝重新成立借贷关系，故对被告陈红该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陈红于本判决生效之日起三十日内向原告院清芝偿还借款本金15万元；二、被告陈红于本判决生效之日起三十日内向原告院清芝偿还借款本金15万元的利息（从起诉之日即2019年8月14日起至本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告院清芝已预交），由被告陈红负担。经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。二审审理中，上诉人陈红主张其已经将借款全部清偿完毕并提供银行转账支付凭证予以证实。陈红提供的银行转账显示：陈红于2016年8月31日直至2017年7月间分别向院清芝、王春宇账户转款2500元、2000元、80000元、17000元不等金额的款项，陈红称共计偿还39.6万元。院清芝的质证意见为：银行转账中2500元、2000元的转款系按照月利率2.5分支付的利息，但该还款已经经结算后形成了诉争两张借条。对于其他还款不认可，称自己曾经将信用卡借给陈红，银行流水中的大额不规律还款均系陈红用院清芝信用卡套现后的还款，并提供陈红用院清芝信用卡套现的相关交易流水予以证实。本院认为：二审审理中，上诉人陈红与被上诉人院清芝对于2014年3月27日陈红向院清芝借款20万元，2016年偿还借款本金10万元。2016年8月4日陈红再次向院清芝借款10万元（实际支付98000元），2017年8月26日还款5万元的事实并无争议，应予确认。双方争议的焦点为：诉争借款是否清偿完毕。对此，本院认为，院清芝提供的两张金额分别为10万元和5万元的借条载明的内容表明，诉争借款系双方对前期债权债务结算后对欠款金额的确认，双方对借条的真实性无异议，且该借条的出具并未违反法律规定，故借条合法有效。上诉人陈红称借款已经清偿完毕并提供银行转账流水予以证实，陈红提交的大额还款转账记录，均发生于诉争借条出具之前，院清芝否认系偿还诉争借款，并提供了陈红使用其本人信用卡交易的银行交易流水。对此，本院认为，陈红清偿完毕的主张与其给院清芝出具借条确认债权的事实相悖，故本院对陈红关于借款已经清偿完毕的主张不予支持。综上，陈红的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈红负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月十八日书记员 张宏丽附、本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2350号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县 。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：吴自玉，男，汉族，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴自玉金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初2942号民事判决书，本院根据申请执行人的申请在2020年11月9日立案执行，申请执行人在2020年12月23日以“被执行人暂无财产可供执行，现申请撤回本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行”为由向本院申请撤回本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1323执2350号案件的执行。 本次执行程序终结后，申请执行人可以再次向本院申请执行本案执行依据即本院（2018）鲁1323民初2942号民事判决书，申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4337号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖林艳，女，1986年2月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西保利置业集团有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 再审申请人肖林艳因与被申请人广西保利置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖林艳申请再审称，（一）被申请人作为专业开发商，本应按照规划建设房屋，却更改规划赠送面积诱导消费者。被申请人理应预见改造会导致逾期办证，而在改造等导致逾期办证的因素消失后，仍然拒绝办理相关手续，以实现胁迫业主交纳办证费用和面积差价等非法目的。二审判决认同本案逾期办证违约金封顶条款，等同于认可被申请人可以无限期逾期办证并以此胁迫再审申请人交纳不合理费用。（二）被申请人逾期办证导致再审申请人持续遭受损失，违约金应当每日累计以促其履行合同基本义务。根据相关法律及政策规定，由于无法及时办证，再审申请人必然遭受无法转让房屋、再购房屋无法贷款等损失。本案逾期办证违约金封顶条款属于免除被申请人主要义务、妨碍再审申请人获得房屋产权登记主要权利的格式条款，应当认定无效。本案属于逾期办证违约损失数额无法确定的情形，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，逾期办证违约损失应当以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人和被申请人签订《保利·爱琴海房屋装修、改造委托协议书》约定由再审申请人委托被申请人对房屋进行改造，但在房屋改造这一导致房屋无法办证的事由消除后，再审申请人对于房屋逾期办证就不存在过错。二审法院酌定再审申请人与被申请人各自承担逾期办证违约责任的50%，属于认定事实不清，适用法律错误。此外，二审法院审理保利·爱琴海项目商品房预售合同纠纷系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  蓝梅元
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1988号 申请执行人：杭州皇家家居有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****-1,组织机构代码:311377155。 法定代表人:王静。 被执行人：杭州蓝青平空间设计有限公司,住所,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路****楼****机构代码:079322749。 法定代表人:余业群。 被执行人：田录学,男,1979年05月15日出生,住所地河南,住所地河南省邓州市> 申请执行人杭州皇家家居有限公司与被执行人杭州蓝青平空间设计有限公司、田录学请求确认人民调解协议效力一案，被执行人杭州蓝青平空间设计有限公司已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1284号上诉人：王四光，男，1987年8月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：高璐，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东岩，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人：卢成尧，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦松，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原审第三人：神峰矿业集团普安县楼下镇嘉龙煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村。负责人：陈亲文，该公司总经理。委托诉讼代理人：庹雪莲，该公司工作人员。上诉人王四光因与被上诉人卢成尧、原审第三人神峰矿业集团普安县楼下镇嘉龙煤矿（以下简称嘉龙煤矿）股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王四光在二审中主张，嘉龙煤矿在2014年4月8日重新登记后只是贵州神峰矿业集团有限公司（以下简称神峰矿业集团）的分公司，无法进行股权变更登记。而卢成尧在二审中自认，企业信息报告只记载了嘉龙煤矿为神峰矿业集团分公司，并未载明嘉龙煤矿的投资人情况，其与嘉龙煤矿亦均认可对于嘉龙煤矿的投资人信息并没有具有公示效力的相关记载。故嘉龙煤矿的实际投资人情况、案涉股权是否发生变动的情况应予查明。一审判决以嘉龙煤矿股东名册及原始出资账目未记载卢成尧、王锡斌的姓名及出资情况，欠缺煤矿股权交割和资产变动的法律要件为由，认定没有证据证明王锡斌对案涉股权享有所有权，依据不足。另外，卢成尧主张仅凭《股权转让协议》不能认定王四光对嘉龙煤矿享有投资权益，但按照一审判决查明的事实，卢成尧曾以嘉龙煤矿前身贵州省普安县楼下镇嘉龙煤矿原投资人的名义与白山市浑江区胜利煤业有限公司（以下简称胜利煤业）签订《煤矿转让协议》《补充协议》及《协议书》确认各自的股权比例，胜利煤业与王锡斌签订《股权转让协议》确认胜利煤业以其享有的嘉龙煤矿49%的股权抵偿欠王锡斌18,000万元的债务后，王锡斌又与卢成尧签订《股权转让协议》约定王锡斌将其持有嘉龙煤矿49%的股份以11,200万元的价格转让给卢成尧，且该协议已经部分履行。如果卢成尧是嘉龙煤矿的投资人，在与王锡斌签订《股权转让协议》之前应当清楚嘉龙煤矿的股权状况，故其与王锡斌签约并支付4400万元款项是否基于王锡斌享有嘉龙煤矿49%股权的事实，卢成尧目前是否享有《股权转让协议》约定的股权并行使相应的股权权益，《股权转让协议》究竟能否继续履行，这些事实亦应查明。一审判决认定《股权转让协议》已经无法继续履行，缺乏事实依据及证据支持。另外，王四光提出一审判决存在遗漏必须参加诉讼的当事人的程序问题。因王四光主张的投资权益最初来源于胜利煤业，而胜利煤业并非嘉龙煤矿的原始投资人，故应结合对本案法律关系性质的认定以及全案事实和证据确定是否追加胜利煤业等相关方参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初510号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人王四光预交的二审案件受理费261,800元予以退回。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年十二月三十日法官助理赵明娇书记员张博涵
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1816号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：刘兴才，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告刘兴才买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月18日当庭对被告刘兴才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中对刘兴才撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省润田农业开发有限公司撤回对被告刘兴才的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 时 光二〇二〇年十二月十八日书记员 于翔宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5938号罪犯张树平，男，1965年12月22日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人，住湖南省东安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)浙温刑初字第203号刑事判决，以被告人张树平犯容留他人吸毒罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元，追缴违法所得。宣判后，被告人张树平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年2月11日作出(2015)浙刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张树平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张树平减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张树平前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日，本次考核期为2018年3月至2020年7月共计2年4个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币6600元，已履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张树平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张树平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月2日起至2028年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月四日书记员  朱勤超
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6080号原告：程朝云，男，1959年8月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李远福，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。被告：胡永红，女，1969年2月28日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，住址同上。委托代理人:王荣锦,云南宏通律师事务所律师(特别授权)。本院在审理原告程朝云诉被告胡永红合同纠纷一案中，原告程朝云于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程朝云申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告程朝云撤回起诉。案件受理费5665，减半收取2832.5元，由原告程朝云负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  马燕萍人民陪审员  彭世菊二〇二〇年十二月四日法官助理杨显花书记员李霄
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申22号吕农化：你因犯故意伤害罪一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115刑初524号刑事附带民事判决以及本院（2018）津01刑终816号刑事附带民事裁定，以你的行为应认定为正当防卫，且对方手指受伤与你的行为没有因果关系，应对你宣告无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你因买饭问题与被害人发生纠纷，随即被在场人员劝离，在事态本已平息的情况下你又主动去找被害人，最终导致被害人身体损伤之后果，故你的行为明显有别于因遭受正在进行的不法侵害而被迫实施的正当防卫行为，不符合正当防卫的构成要件，不能认定为正当防卫。另查，在案有多名现场证人的证言均能证实你与被害人发生殴斗的情形，且能相互印证，结合你本人供述，足以认定被害人所受损伤系因你的伤害行为造成，即便缺少现场监控录像且未进行伤情成因鉴定，亦不影响该事实的认定。被害人因智力状况导致表达能力欠佳，其家人于案发10余个小时后发现其伤情严重即送医院就诊，符合常理；本案伤情鉴定意见系鉴定机构在全面参考医院诊断证明、门诊病历记录及被害人受伤部位X光片等相关材料的基础上作出，依据客观充分，程序规范合法，结论真实有效，该鉴定意见亦经庭审质证，应予确认。综上，在案证据足以认定被害人所受损伤与你的行为具有直接因果关系。原判认定你故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月七日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初404号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李城建，男，1992年4月19日生，云南省建水县人，彝族，小学文化，农民，户籍地：建水县，现住个旧市。2020年3月5日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年11月27日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人李城建犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬、曾园满出庭支持公诉，被告人李城建到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年1月14日21时40分，被告人李城建醉酒驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车行驶至个旧市米处时，被执勤民警当场查获。民警对被告人李城建进行呼气式酒精检测时，其拒绝配合。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李城建的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李城建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，诉请本院依法判处。被告人李城建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李城建违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李城建如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李城建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月十五日书记员  邱 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10294号申请人：郑龙英，女，1952年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：朱娟娣，女，1954年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人郑龙英与被申请人朱娟娣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款107000元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结朱娟娣的银行存款107000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾涛二〇二〇年十二月五日书记员  秦莲
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0281民初3602号 原告汪妹琴，女，1987年2月10日生，汉族，住乐平市。 被告黎寿刚，男，1993年1月19日生，汉族，住乐平市。 原告汪妹琴诉被告黎寿刚身体权纠纷一案，于2020年11月16日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告汪妹琴、被告黎寿刚参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪妹琴诉称，2020年9月11日晚上9时左右，原告汪妹琴与朋友带小孩一同到被告经营的小吃店用餐，点了几份饺子、小菜和饮料。付款后老板娘上饺子，原告发现上错了，因原告等人没有动筷，告诉老板娘撤回，但老板娘不讲道理，当着原告等人的面将饺子倒掉，还呵斥原告等人说:吃得起就吃，吃不起就别吃。原告见此与其理论，被告赶来蛮横无理，摔碗摔盆，又将原告和朋友的小孩吓哭。原告不愿与此人争执，于是离开，但被拦住，要求再付一瓶王老吉的钱，否则不让离开，并扬言要打人，于是争执起来，争执中被告黎寿刚将原告摔倒在地，致使原告头部受伤(伤情鉴定为轻微伤)。城北派出所接警后出警，对被告给予了行政拘留六日，罚款人民币三百元的行政处罚，但被告拒绝赔礼道歉，拒绝赔偿原告的经济损失。原告受伤当晚到乐平市中医院住院治疗，医院诊断为伤筋、多处软组织挫伤、头皮血肿。为此住院4天，9月14日出院，花费医疗费1895.48元，出院医嘱全休1个月，加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关民事规定，被告除医疗费外，还须赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费。误工费计150×34=5100元;营养费100×34=3400元;护理费100×4=400元;住院期间伙食补助费80×4=320元;以上合计11115.48元。综上所述，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为此原告特依法起诉，请求贵院调解或判决被告赔偿原告各项经济损失11115.48元；被告黎寿刚当面向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请，提供以下证据：1、身份证；2、出院记录、住院医疗费用发票、门诊病历、发票、费用清单；3、行政处罚决定书。 被告黎寿刚辩称，因被答辩人汪妺琴向法院提起民事诉讼，状告答辩人黎寿刚赔偿被答辩人民事纠纷损失费11115.48元。为此，答辩人就有关此诉状作如下答辩。一、2020年9月11日晚上9时左右，地点世纪华西大门附近的“老地方小吃店”，被答辩人汪美琴在该店消费吃饺子，小菜和喝王老吉，在消费过程中百般刁难答辩人，被答辩人自我消费不满意为由，一瓶王老吉饮料就不付款，双方就发生争执。在这种情况下，答辩人的姐姐黎萍萍就拿出手机准备报警来解决，被答辩人见势不妙就猛得朝答辩人姐姐黎萍萍肚子上狠狠地推了一把，这时在店里做事的汪柳英(答辩人的妻子)见姐姐黎萍萍被被答辩人推倒怕出大事，就连忙过去拉住被答人的手，阻止她再次推撞，因为黎萍萍身孕已经快六个月了，被答辩人蛮不讲理就跟前来劝架的汪柳英撕扯起来，就在这时，答辩人见被答辩人要打他妻子汪柳英，就立马上去拉开他们俩，顺手推了下被答辩人。后来，城北派出所警察赶来了，叫了一部120救护车，把受伤的黎萍萍送到乐平市人民二院，后又转院去乐平市妇保医院，最后转江西省妇保医院进行剖腹产也没有保住孩子，一条无辜的生命就这样葬送了。事情的发生经过就是这样的。二、计算金额不合理:被答辩人进院到出院仅四天，只是被答辩人推了一下摔倒在地，属于很轻的轻微伤，医药费也仅有一千来元。医药费1895.48元、误工费108元×10天=1080元、营养费60元×4天=240元、伙食费60元×4天=240元、护理费100元×4天=400元，合计人民币3855.48元。三、此事件动手起是被答辩人，而不是答辩人动手起，答辩人应承担次要责任，主要责任由被答辩人承担。综上所述，被答辩人蛮不讲理，消费了饮料却不结账，还动手起打被答辩人方的姐姐黎萍萍造成流产事件，答辩人在这种情况下才迫于动手劝阻，请求法院依法维护答辩人的合法权益，打击歪风邪气!为人民伸张正义! 经审理查明，2020年9月11日晚上9时左右，原告到被告所经营的老地方小吃店吃饺子等，因为上错了饺子一事，汪妹琴和黎萍萍、汪柳英发生争吵，后被告黎寿刚出来将汪妹琴摔翻倒地，致汪妹琴头部受伤。伤情鉴定为轻微伤。受伤后，原告在乐平市中医院住院治疗4天（2020年9月11日至2020年9月14日），花医疗费1895.48元（其中住院花费1615.48元，门诊花费280元），出院记录反映，中医：伤筋（气滞血瘀）；西医：多处软组织挫伤；头皮血肿；医嘱建议全休1个月。 另查，乐平市公安局作出乐公（北）决字[2020]1619号行政处罚决定书，决定对黎寿刚行政拘留六日并处罚款三百元。 上述事实，有原告提供的证据、原被告的陈述、庭审材料予以证实，足以认定。 本院认为，公民的身体权受到法律保护。原告到被告所经营的小吃店吃饺子等，因为上错了饺子一事，双方发生争吵，被告黎寿刚造成汪妹琴头部受伤。乐平市公安局作出乐公（北）决字[2020]1619号行政处罚决定书，决定对黎寿刚行政拘留六日并处罚款三百元，故此，被告黎寿刚应承担主要民事责任。被告汪妹琴作为消费者，消费过程中产生争执时，应当理智冷静处理，从而避免纠纷扩大，故此，原告应当承担次要责任。原告提供的出院记录，遗嘱建议全休1个月，因原告伤情为轻微伤，全休1个月不妥，应酌情认定为7天。结合原告住院治疗和伤情，原告本次受伤损失应当认定为：医药费1895.48元、误工费130元×11天=1430元、营养费60元×4天=240元、伙食费60元×4天=240元、护理费100元×4天=400元，合计人民币4205.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黎寿刚在判决书生效后十日内一次性赔偿原告汪妹琴损失计币3364.38元（4205.48元×80%）；其他损失由原告汪妹琴自理。 二、驳回原告汪妹琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元，因简易程序减半收取即计币50元，由原告汪妹琴负担10元，被告黎寿刚负担，40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐国江 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 青
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2813号之二申请执行人：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区。负责人：陈震宇。被执行人：丁君权,男，1963年3月8日出生，住海安市高新区。关于中国银行股份有限公司海安支行申请执行丁君权信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初2861号民事判决书已生效。依据该判决书：被告丁君权于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡欠款本金49989.76元、利息2317.28元（暂计至2020年4月26日）、应收费用1141.06元,合计人民币53448.1元,以及此后的利息（以52307.04元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、经多次查询，被执行人名下仅有零星小额银行存款；2、被执行人名下无不动产登记信息；3、被执行人名下机动车辆因年代久远、价值不大，暂无处置价值；4、已轮候扣留被执行人的工资收入和住房公积金；5、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申536号再审申请人（原审被告）：邬剑英，男，1980年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。再审申请人邬剑英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初11812号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬剑英再审请求：1.撤销原审民事调解书，本案重新审理；2.驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的诉讼请求；3.依法判决律师费、诉讼保全费和案件受理费由中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担。事实与理由：申请人在2020年1月至3月均正常还款，从4月开始有逾期，逾期期间申请人已经打电话给银行申请推迟还款，在这期间申请人一直都有存钱到指定银行，到7月份银行就开始起诉申请人，申请人一直都存钱还款，因为疫情期间银行也同意申请人可以迟点还款，申请人已经打过电话去银行说不用起诉申请人。因为疫情，申请人好多收入都没有，申请人已经尽力向别人借款来还贷款，银行说逾期就得起诉，不能不起诉，非常不公平，申请人每个月都准时还款，银行还要起诉申请人是不公平的。一审开庭当天，被申请人律师说只要申请人交了律师费和诉讼费就可以了，不用到时房屋被查封。银行为什么不体谅申请人的难处，现在还要申请人负担1万多的费用，简直是雪上加霜。本院经审查认为，申请人在原审中经调解，自愿与被申请人达成了调解协议，该协议没有违反法律禁止性规定，依法有效。现申请人主张调解内容不公平，但其提出的理由不足以推翻原审法院作出的民事调解书，故申请人请求再审本案缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对申请人的再审申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回再审申请人邬剑英的再审申请。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年十二月二十八日书记员  甄新顺
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2920号原告:宜城光彩投资有限公司。住所地:宜城市燕京大道。统一社会信用代码:914206846951399807。法定代表人:汤善志，该公司经理。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被告:李诗义，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍登记地武汉黄陂区，现住宜城市燕京大道宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。原告宜城光彩投资有限公司与被告李诗义租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告宜城光彩投资有限公司于2020年12月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告宜城光彩投资有限公司自愿撤回起诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城光彩投资有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告宜城光彩投资有限公司负担。审判员  李边防二〇二〇年十二月二十六日书记员  曾 琛
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2702号上诉人（原审被告）：何在秀，女，1954年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审被告）：刘光华，男，1953年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。二上诉人委托诉讼代理人：全瑞平。被上诉人(原审原告)：衡阳市雁峰区联邦便利商行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶路**。经营者：张中龙。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。上诉人何在秀、刘光华因与被上诉人衡阳市雁峰区联邦便利商行(以下简称联邦便利商行）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何在秀、刘光华上诉请求：撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初433号民事判决并依法改判。事实和理由：一审法院事实认定错误，本案应当是侵害商标权纠纷，与上诉人没有关系。假毛巾是在被上诉人处查出来的，不是上诉人处查出来的，故与上诉人不存在关联性。且本案并无证据能够证明上诉人店里有假毛巾。被上诉人与上诉人有过生意往来既成事实，但上诉人经营的毛巾没有假货，被上诉人不能因侵害商标权纠纷一案败诉将损失强加于上诉人承担。假毛巾是从被上诉人经营的分店中被查出来的，一审法院仅凭进货单认定上诉人应当承担上述责任，存在错误。联邦便利商行向一审法院起诉请求：1、判令何在秀、刘光华赔偿联邦便利商行损失5550元；2、判令何在秀、刘光华赔偿联邦便利商行商誉损失3000元；本案诉讼费由何在秀、刘光华承担。一审法院认定事实：联邦便利商行经营者张中龙与何在秀、刘光华在做生意过程中相识，何在秀、刘光华从事毛巾批零销售经营。2013年6月7日，张中龙成立衡阳市雁峰区联邦便利商行个体经营日用品、包装食品等小百货业务，并从何在秀、刘光华处进货各类毛巾，形成长期的业务往来关系。2016年6月30日，浙江洁丽雅股份有限公司厂家代表及湖南省长沙市星城公证处等一行人，在“联邦便利超市”（登记地址：衡阳市雁峰区黄茶路72号，二楼：鼎盛家具城）以普通消费者的身份在该店购买了毛巾两条，在该店现场取得：1、《联邦便利超市雷公塘店》电脑小票一张，ＮＯ．02101606300183，金额为20元整，品名：洁丽雅6300毛巾、洁丽雅毛巾6415；2、《湖南省国家税务局通用机打发票》发票一份，金额为20元整。2017年3月16日，浙江洁丽雅股份有限公司根据上述长沙星城公证处公证取证的事实，向衡阳市中级人民法院起诉联邦便利商行，2017年9月13日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民初87号民事判决书，判决联邦便利商行侵犯商标权，赔偿洁丽雅公司损失5000元，并承担案件受理费550元，该判决已履行完毕。2017年，在浙江洁丽雅股份有限公司向衡阳市中级人民法院起诉后，联邦便利商行在珠晖区××市场何在秀、刘光华经营的门店曾找到何在秀协商关于该案的处理事宜，何在秀表示：“因为缺货，厂里冒得。……后果都由我来承担，不会让你们吃亏……”。表明联邦便利商行对何在秀、刘光华向其供应的洁丽雅毛巾中有假冒产品并不知情，且何在秀、刘光华对联邦便利商行承诺赔偿的事实。2020年1月7日，刘光华向衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，要求联邦便利商行的经营者张中龙支付其拖欠的货款21681元，该判决联邦便利商行张中龙上诉，尚未生效。刘光华在该案的提交的证据材料中，就包括联邦便利商行向一审法院提交的时间分别为2016年9月21日、2017年4月3日的退、送货单据中编号为0017923号、0019460号的两张单据，可以证明联邦便利商行对外销售的洁丽雅6415毛巾、洁丽雅6300毛巾皆是由何在秀、刘光华长期供货。庭审中，经一审法院询问，何在秀、刘光华没有证据能够证明联邦便利商行销售的洁丽雅毛巾还有其他的进货渠道。另查明，何在秀在2005年6月10日曾在衡阳市工商局珠晖分局注册成立字号为“衡阳市珠晖富豪针织品商行”的个体工商户，但该营业执照已于2012年12月期满注销。刘光华、何在秀二人系夫妻关系，长期共同经营针织品批零业务。一审法院认为，本案中联邦便利商行是从事小百货零售的个体经营户，何在秀、刘光华是代理洁丽雅厂家毛巾批发的个体供货商，交易方式为双方口头约定形成买卖合同关系，何在秀、刘光华根据联邦便利商行需要送货，联邦便利商行分批次、时间段与何在秀、刘光华结算，付清货款。双方本有良好的合作信用关系，何在秀、刘光华理应全面、诚信履行合同约定，保证出售产品的品质。现因何在秀、刘光华向联邦便利商行出售假冒产品，导致联邦便利商行被洁丽雅厂家追究侵犯商标权，并承担了侵权赔偿责任。以致本案纠纷的产生，责任在何在秀、刘光华。联邦便利商行代人受过之后，依据合同约定向何在秀、刘光华要求承担其已向洁丽雅厂家承担的损失赔偿5550元（包括经济损失5000元、案件受理费550元），具有事实和法律依据，一审法院予以支持。但对于联邦便利商行提出的要求何在秀、刘光华赔偿商誉损失3000元的诉请，因没有提供证据证实联邦便利商行的商誉因何在秀、刘光华的售假行为产生社会公众评价降低、市场影响大等商誉受损的事实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、刘光华、何在秀在本判决生效之日起十日内赔偿衡阳市雁峰区联邦便利商行经济损失5550元。二、驳回衡阳市雁峰区联邦便利商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘光华、何在秀共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人何在秀、刘光华是否向被上诉人联邦便利商行销售假冒的洁丽雅毛巾。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明的事实，2017年9月13日，本院作出（2017）湘04民初87号民事判决书，判决联邦便利商行侵犯商标权，赔偿洁丽雅公司损失5000元，并承担案件受理费550元，该判决已履行完毕。而本案中,上诉人何在秀、刘光华对案涉双方之间的买卖合同关系并无异议，被上诉人联邦便利商行亦于一审中提交了送货、退货单及结算单证明其所销售的毛巾系从上诉人何在秀、刘光华处购进。本院认为，被上诉人提供的证据已经形成被控侵权毛巾系采购自上诉人处的证据链条,现上诉人上诉称涉案产品不是其出售给被上诉人联邦便利商行，但并未提供证据予以证明。据此可知，一审根据优势证据原则，判决上诉人何在秀、刘光华赔偿联邦便利商行经济损失5550元，并无不当。综上所述，上诉人何在秀、刘光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何在秀、刘光华负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1440号 河北华控担保有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街**1-1305，联系方式133××××1555。 法定代表人：吕智辉。 河北北源塑料制品有限公司，所在地石家庄市鹿泉区 法定代表人：闫允璋。 河北奥源华化工贸易有限公司，所在地石家庄市桥西区 法定代表人：闫华。 闫华，所在地石家庄市新华区 闫允璋，所在地石家庄市新华区 任燕，所在地石家庄市新华区 王彩芳，所在地石家庄市新华区 申请人河北华控担保有限公司与被执行人河北北源塑料制品有限公司、河北奥源华化工贸易有限公司、闫华、闫允璋、任燕、王彩芳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6194号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北北源塑料制品有限公司、河北奥源华化工贸易有限公司、闫华、闫允璋、任燕、王彩芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6194号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐玉铮
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1953号之二 申请执行人：恩平市永联康精密铸造锆业有限公司，住所地：恩平市投资服务中心圣堂工业功能区**。统一社会信用代码：91440785055331798G。 法定代表人：黄汉林。 被执行人：阳江市阳东区伟创力精密铸造有限公司，，住所地：阳江市阳**北惯镇平地村统一社会信用代码：914417233249656269。 法定代表人：林理强。 本院在执行申请执行人恩平市永联康精密铸造锆业有限公司与被执行人阳江市阳东区伟创力精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初647号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行，并于2020年11月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付货款125968.94元及利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，发现被执行人在银行中有存款2097.95元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户。此外，被执行人名下的恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月19日依法限制被执行人高消费。本院于2020年12月22日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈小琪
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1289号之一 申请执行人：朱美兰，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建三明南方林业科技开发有限公司，统一社会信用代码913504306740058955，住所地福建省建宁县翔飞工业园区。 法定代表人：周道芳，总经理。 申请执行人朱美兰与被执行人福建三明南方林业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1068号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人福建三明南方林业科技开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2020年11月25日立案执行。经查明，林根宝与福建三明南方林业科技开发有限公司建设工程合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中林根宝执行标的额最大，且被执行人福建三明南方林业科技开发有限公司名下可供执行的财产在该案中正在处置，所立案号为（2020）闽0430执恢75号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执恢75号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初1068号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  刘兴平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 燕 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。