安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3502号 上诉人（一审被告）：圣沃建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**天睿大厦**，统一社会信用代码91340100570448712N。 法定代表人：宋柱昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：疏旺，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：周欢，男，1994年11月07日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 上诉人圣沃建设集团有限公司（以下简称圣沃公司）因与被上诉人周欢劳务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 圣沃公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付义务；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定《钢筋植筋施工合同》是由圣沃建设舒城碧桂园项目部名义与周欢签订，认定的合同主体错误。1、《钢筋植筋施工合同》承包人是安徽龙赫建设工程有限公司，且该合同的签名人周欢的签名是在该公司公章上，故周欢签字时的主体为安徽龙赫建设工程有限公司，一审法院认定周欢为合同一方主体错误；2、安徽龙赫建设工程有限公司在合同上盖章交由周欢签约，根据合同第五部分乙方的工作与责任第1条约定的指派现场代表为周欢，说明该公司已经授权周欢签约并约定现场代表为周欢，一审法院认定周欢没有授权与事实不符；3、从《保障农民工工资支付条例》第三十一条规定：工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度...施工总承包单位根据分包单位编制的工资支付表，通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，并向分包单位提供代发工资凭证等，上诉人直接给4个工人卡打工资21万元是基于现行法律的规定，一审法院不能因此认定上诉人与被上诉人不存在合同关系的事实；二、一审法院适用无权代理、无权代理的效力和过错责任的认定，属适用法律错误。本案中，周欢已经获得了授权，退一步说周欢无权代理安徽龙赫建设工程有限公司签订了合同，并不因此认定合同无效，应当由该公司确定双方追认，无权代理人实施的代理行为，明显存在过错，一审认定合同无效并由上诉人承担过错责任，属适用法律错误；三、一审法院在判决书中加入执行条款并加粗提示，明显不当。 周欢答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、被上诉人周欢与安徽龙赫建设工程有限公司至今无任何关系，既不是该公司的员工，也不是该公司的代表，更没有该公司的任何授权手续，其合同的签订是圣沃公司自行拟稿后让周欢签字，后由圣沃公司项目部邮寄至龙赫公司加盖公章，周欢在2019年11月份才拿到合同书，至于该合同是否是先盖章后签字，被上诉人认为上诉人对此应承担举证责任，假如存在上诉人所说的，安徽龙赫建设工程有限公司盖好章后由周欢签字的情形，被上诉人自愿放弃所有的工程款；2、圣沃公司已经通过银行转账的方式将21万元转至周欢的账户，周欢及其他工人的工资是圣沃项目部转的，剩余款项也应当按照上述方式进行转张；3、至于合同的效力问题，本合同甲方的抬头是圣沃公司项目部，不具备签订合同的主体资格，但是盖章是圣沃公司的合同章；从合同的内容看，甲方与乙方均指派现场代表均为周欢，该合同为无效合同；二、一审法院认定合同无效是正确的，本合同先是由上诉人拟定，然后由上诉人为周欢寻找劳务公司，且该合同中漏洞百出；三、由于本案属于劳务款纠纷，圣沃公司在舒城碧桂园项目尚欠工人工资三百多万元没有支付，目前其承包碧桂园项目工程属于翻工状态，被上诉人认为上诉人应当如数支付工资款。 周欢一审诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的劳务工资34753元；二、被告承担本案的诉讼费。 一审法院查明的事实：2018年至2019年间被告圣沃建设集团有限公司在承建舒城县桃溪东路碧桂园建设工程项目时，因工程建设需要劳务人员进行钢筋植筋施工，该公司项目部李旭光于2019年5月22日以圣沃建设舒城碧桂园项目部名义与原告周欢签订一份《钢筋植筋施工合同》，双方约定了承办范围、工期、合同价款及付款方式等等，其中合同第五条明确约定乙方现场代表为原告周欢，原告签订合同时并没有受安徽龙赫建设工程有限公司的委托，也没有该公司的盖章，原告周欢也不是以该公司的名义签订该合同，合同签订后被告将该合同拿回，在合同的乙方原告周欢签名处重新加盖了安徽龙赫建设工程有限公司的盖章。合同签订后后，原告带领4名工人进行施工，工程结束后，双方经过结算，被告共计应该支付原告周欢班组的劳务工资为244753元，已经支付210000元，尚欠款34753元，对此，被告没有异议。另查明，原告周欢是常年在建筑工地上的工人，既不是安徽龙赫建设工程有限公司的员工、也不是该公司的代表，也没有受该公司的任何委托，对该公司的负责人、工作地址一点不知情，该合同在履行过程中，安徽龙赫建设工程有限公司没有任何人与原告联系，被告已经支付的210000元劳务工资，均是被告圣沃建设舒城碧桂园项目部直接汇款到原告周欢班组4个人的个人银行卡，并不是安徽龙赫建设工程有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原告周欢按照被告的要求和约定在其承建的舒城碧桂园项目部建筑工地上做钢筋植筋施工劳务，原告2019年5月22日与被告签订的《钢筋植筋施工合同》，既不是安徽龙赫建设工程有限公司的员工、也不是该公司的代表，更没有该公司的授权委托手续，被告也没有提供证据证明原告周欢是安徽龙赫建设工程有限公司的代表，从合同签订的前后经过和合同的实际履行分析，原告周欢无权代理安徽龙赫建设工程有限公司签订该合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，被告与安徽龙赫建设工程有限公司签订的合同应属无效，该过错责任应该由被告承担。但是原告周欢与被告已经形成了事实上的劳务合同关系，并且实际已经履行，被告作为接受劳务方，应当按照双方核算结果及约定及时全部履行支付原告劳务工资的义务。被告未按时支付原告劳务工资，并经原告催要后仍然未履行，已构成违约。被告辩称“原告诉讼主体不适格，与原告周欢没有合同关系”，于法无据亦与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对此，被告的辩称本院不予采信。故原告要求被告支付劳务工资34753元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，一审判决：被告圣沃建设集团有限公司于本判决生效后3日内支付原告周欢劳务工资款34753元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告圣沃建设集团有限公司负担。 二审中，周欢提供证据如下：证据一：2020年10月27日17时周欢与圣沃公司项目部合同处艾知伟的通话录音。证明目的：本合同是有艾知伟拟草，盖好圣沃公司项目部章后，在舒城县项目部由周欢签字，签字后由艾知伟将该份合同邮寄至龙赫公司。2019年11月初，在周欢的催要下，圣沃公司才将盖好章的合同交给了周欢；证据二，周欢与艾知伟的微信聊天记录。证明目的：1、在签订合同前，李绪光要求周欢以个人名义签合同；2、周欢在领取工程款前需先将五个缴税点交给艾知伟，然后转到龙赫公司，龙赫公司再开票，圣沃公司才转账21万元；3、2019年11月2日周欢问合同有没有弄好，说明周欢11月初才拿到合同。 圣沃公司对周欢提供的证据质证如下：证据一、二，身份未核实，即使是身份确认的前提下，微信聊天和通话录音均与原告提交的合同不符，周欢提交的合同明确是周欢是乙方代表；艾知伟为公司预算员，并非在公司负责合同签订；合同签订程序与我公司流程不符，我公司合同均由公司拟定，由公司盖章，项目部无权拟定。 本院对周欢提供的证据认证如下：证据一、二，真实性因圣沃公司未予确认，故真实性不予认定。 双方当事人所举其他证据同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：圣沃公司是否应当向周欢承担给付责任。圣沃公司对所欠劳务款34753元无异议，应予认定。本案中，周欢虽然以承包方安徽龙赫建设工程有限公司的名义与圣沃公司签订《钢筋植筋施工合同》，且注明周欢为乙方指派现场代表，但周欢非安徽龙赫建设工程有限公司员工，也未获得该公司授权委托其作为案涉项目的代表，周欢也未与该公司就案涉工程项目进行过任何联系，且案涉钢筋植筋施工由周欢负责组织施工，故认定安徽龙赫建设工程有限公司为案涉工程的承包方证据不足。从圣沃公司出具的案涉工程劳务款结算单看，均载明安徽龙赫建设工程有限公司-植筋周欢，且已按照周欢指定的账户汇入劳务款21万元，故周欢为案涉工程的实际施工人，圣沃公司应当承担向周欢给付剩余劳务款的责任。圣沃公司上诉所持安徽龙赫建设工程有限公司为案涉工程的承包人，周欢要求给付劳务款主体不适格之理由，与事实不符，该理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人圣沃公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费669元，由上诉人圣沃建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……