安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初180号 原告孔秀芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。 被告太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路**，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，该局局长。 其他参与分管工作的负责人李纯礼，该局党组成员。 委托代理人张锋，该局工作人员。 委托代理人余海洋，安徽浩太律师事务所律师。 原告孔秀芳诉被告被告太和县城市管理行政执法局行政处罚一案，向太和县人民法院提起行政诉讼，阜阳市中级人民法院（2020）皖12行赔辖59号行政裁定指定本院管辖。本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日依法公开开庭审理了本案。原告孔秀芳及委托代理人李涛，被告太和县城市管理行政执法局其他参与分管工作的负责人李纯礼及委托代理人张锋、余海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县城市管理行政执法局于2019年6月25日作出太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定：1、限五日内恢复位于太和经济开发区悦康美景公园9栋902室擅自拆除的高2.62米，宽1.9米，厚0.21米的承重墙体；2、罚款（大写）伍万元。 孔秀芳诉称，原告购买位于太和县经济开发区××美景公园××室的房屋，因在装修施工中，原告家人均不知道承重墙在房屋的什么位置，具体负责的物业也未对原告及家人进行说明。在原告得知该墙体系承重墙后及时组织施工装修人员，并积极配合将该墙体恢复原状，原告认为被告对原告作出的罚款5万元的处罚，显然处罚过当，首先原告并无主观要拆除承重墙的意图，其次并不明知，再次原告及时纠正并挽回错误及造成的损失。被告处罚时漏列了共有人刘峰（原告丈夫），漏列了装修施工人员，《物业管理条例》及《安徽省物业管理条例》均未授权被告对此类物业管理类的行为有处罚权，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》列举了8类行政处罚权，均没有对物业管理方面有明确的处罚权。请求：1、撤销太城管（房产）罚字［2019］第3号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。 孔秀芳向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告的自然状况。2、太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书。证明被告作出处罚不当的行为存在。 太和县城市管理行政执法局辩称，2019年4月2日，被告接到太和县美景物业管理有限公司举报原告于2019年4月1日在位于太和县开发区悦康美景公园9栋902户未经批准擅自拆除承重墙体，当日被告根据《安徽省物业管理条例》第79条第一款第一项的规定进行立案，经调查、询问、现场勘验检查及拍摄的照片等相关证据能够证明原告未经批准擅自拆除承重墙体的事实清楚、证据充分。2019年5月27日向原告送达了行政处罚事前告知书，告知了原告陈述申辩权利及处罚的依据，2019年6月5日向原告送达了行政处罚听证告知书，原告提出听证申请，2019年6月10日向原告送达了听证通知书，告知了听证时间及地点，在听证时间内原告没有参与听证。被告作出了行政处罚决定书，于2019年7月1日向原告送达，告知了六个月的起诉期限，原告未在规定期限内进行诉讼，超过了法定起诉期限。综上，被告作出的太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 太和县城市管理行政执法局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：太和县城管局统一社会信用代码、法定代表人身份证明；证明被告单位的基本信息。 第二组：1、太和县美景物业管理有限公司在2019年4月2日出具的情况说明；2、太和县美景物业管理有限公司业主/住户基本情况记录表、2019年3月24日孔秀芳签字的装修管理责任承诺（业主）、悦康美景公园住宅装饰装修管理服务协议；3、商品房买卖合同；4、2019年4月5日对孔秀芳的调查询问笔录；5、2019年4月2日现场检查（勘验）笔录及拍摄的现场照片；6、太城管函（2019）055号《征询函》及广州市番禺城市建筑设计院有限公司出具的《情况说明》、《答复函》及附图。证明原告明知严禁变动房屋承重结构，原告未经批准拆除承重墙体的事实清楚、证据充分。第三组：1、立案审批表；2、案件调查终结审批表；3、行政处罚事先告知书及送达回证；4、行政处罚听证告知书及送达回证；5、行政处罚听证申请书；6、行政处罚听证通知书、送达回证、听证处罚听证公告、行政处罚听证笔录；7、行政处罚决定书及送达回证。证明被告作出的行政处罚决定程序合法。 第四组：中发[2015]37号《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》第（七）项；皖发[2016]40号《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》；《城市管理执法办法》第2条、第8条；《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条；《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条、第51条第（一）项；《安徽省物业管理条例》第79条第1款第1项、第100条第1款。证明被告作出行政处罚决定主体合法、适用法律正确。 第五组：（2020）皖1222行初46号太和县法院行政一审案件立案登记、审判流程管理信息表。证明原告于2020年4月9日在太和县人民法院进行立案，原告起诉已经超过法定起诉期限。 经庭审举证质证，各方当事人发表的质证意见如下： 原告对被告的举证对第一、三组证据无异议；对第二组证据证明目的有异议，商品房买卖合同中标明的购买人系刘峰，被告在调查时没有对刘峰进行询问，装修房屋时不是原告自行装修，是委托装修公司进行装修，被告也没有对装修公司人员进行询问，不能印证本案原告的明知行为。对第四组证据法律法规本身无异议，但是《物业管理条例》属于国家的行政法规，位阶高于《安徽省物业管理条例》，《物业管理条例》并没有授权由本案的被告行使处罚权。对第五组证据，原告通过邮政快递的方式向太和县法院进行立案，起诉期限应由原告递交邮政快递的单据时间为准，不能以法院的立案单据为准。被告辩驳认为，购房合同中购买人虽然是刘峰，刘峰与孔秀芳系夫妻关系，根据2019年4月5日对原告的询问调查笔录及2019年4月2日现场检查及拍摄的照片，能够证明实际施工拆除承重墙的违法行为人系原告，根据2019年3月24日孔秀芳签订的装修管理责任承诺和房屋装饰装修申请表及装饰装修服务管理协议均能反映能够证明原告对禁止变动房屋承重结构是明知的；根据《中共中央颁布的国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》第七项，皖发[2016]40号《关于深入推进城市执法改革改进城市管理工作的实施意见》、《城市管理执法办法》第二条、第八条均明确了被告有权对住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权；被告作出的向原告送达行政处罚决定书日期为2019年7月1日，太和县人民法院的审判流程管理信息表显示收到诉状日期为2020年4月9日，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。 被告对原告举证的证据无异议，但是涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 本院对上述证据认证如下： 原告、被告提举的证据除太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书是本案审查的内容，不作为证据使用外，其他的证据具有三性，予以认定。对于双方提举的证据的证明目的需要综合认定。原告于庭审后向本院提交邮寄单及送达记录，证明其于2019年12月25日向太和县人民法院邮寄了起诉状，没有超过起诉期限，本院予以认定。 经审理查明，原告孔秀芳与刘峰系夫妻关系，刘峰购买了太和县悦康美景公园9栋902室房屋，《商品房买卖合同》附件九列明孔秀芳为共有人。2019年4月2日，太和县美景物业管理有限公司向太和县城市管理行政执法局举报悦康美景公园9栋902室房屋人员正在拆除承重剪力墙。太和县城市管理行政执法局于当日立案后，并进行了相关的调查，于2019年5月27日作出太城管（房产）处告字[2019]第3号行政处罚事前告知书，并于当日向刘峰送达，2019年6月4日作出太城管（房产）听告字[2019]第3号行政处罚听证告知书，并于2019年6月5日向孔秀芳送达，孔秀芳提出听证申请，太和县城市管理行政执法局于2019年6月10日作出太城管听通字[2019]第1号行政处罚听证通知书，并于2019年6月12日向孔秀芳送达，孔秀芳在通知的听证时间内未到场参加听证。2019年6月25日，太和县城市管理行政执法局作出太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书。孔秀芳不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：一、孔秀芳的起诉是否超过起诉期限；二、太和县城市管理行政执法局作出的太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书是否合法。 关于是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，太和县城市管理行政执法局于2019年7月1日向孔秀芳送达了涉案的行政处罚决定书，其起诉期限应从2019年7月2日计算，虽然太和县人民法院立案信息表显示是2020年4月9日立案，但是孔秀芳提交的邮寄单及送达记录可以显示其于2019年12月25日就向太和县人民法院邮寄了起诉状，因此并未超过六个月的起诉期限。 关于太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书是否合法的问题。根据《安徽省物业管理条例》第五条规定，县级以上人民政府住房和城乡建设或者房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《城市管理执法办法》第八条规定，城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。因此，太和县城市管理行政执法局具有对违反物业管理相关活动行为进行处罚的职责。《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第（一）项规定，物业管理区域内禁止装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构。该条例第一百条第一款规定，违反本条例第七十九条第一款第一项规定的，由县级以上人民政府住房和城乡建设部门责令限期改正，恢复原状，处以五万元以上十万元以下罚款。本案中，孔秀芳在进行房屋装修过程中对房屋的承重墙进行了拆除，违反了上述法律规定，太和县城市管理行政执法局作出太城管（房产）罚字[2019]第3号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，处理程序合法，适用法律正确。孔秀芳辩称是装修公司的人员拆除承重墙，但并未提交其与装修公司签订的装修协议，且孔秀芳在接受被告调查询问时，亦自称是自己装修，找工人施工，没有委托装修公司装修，因此孔秀芳要求撤销涉案处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孔秀芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔秀芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  赵汉英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋亚茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。