黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1636号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，职务该单位总监。被告：吴东生，男，汉族，1962年10月27日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：吴立华，男，汉族，1966年12月22日出生，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告吴东生、吴立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，2020年12月7日、2020年12月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人孔庆雷及被告吴东生、吴立华到庭参加诉讼，第二次开庭被告吴立华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴东生偿还借款本金63.0852万元及利息，被告吴立华承担连带保证责任；2、被告吴东生、吴立华对杨友借款本金135.749118万元及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日被告吴东生向原告申请农户联保贷款64万元，债务人杨友（已死亡）向原告申请农户联保贷款162万元，被告吴立华提供连带保证担保，并签订了农户联保贷款合同；原告当即发放了借款，约定年利率9.9%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.85%，利随本清还款方式，还款日期为2019年6月24日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后一直至今被告吴东生只偿还本金0.9148万元，债务人杨友只偿还本金2.6250882万元，余欠款本金及利息没有偿还，原告多次催要未果。原告要求被告被告吴东生偿还借款本金63.0852万元及利息，被告吴立华承担连带保证责任；债务人杨友欠借款本金135.749118万元及利息，由被告吴东生、吴立华承担连带保证责任，诉讼来院。被告吴东生辩称，原告所述贷款都属实，2015年我贷款是24万元，这钱我用了我同意还，2019年6月26日办理转贷是本金64万元，当时办理贷款手续我不同意签字，吴立华、化明还有信贷员姓郑的硬让我签字，我就签了；2015年我办理贷款24万元时，我贷款的银行卡在我手里，我自己支取的，2016年开始贷款一直至2019年办理转贷手续时我的贷款银行卡就没在我手里，在谁手里我也不能知道；我名下的贷款还了0.9148万元，怎么还的我也不知道；我和杨友没有连带关系，对他的欠款，我不同意承担连带保证责任，我没有收到贷款，也不同意还钱。被告吴立华辩称，对吴东生的贷款是有异议，吴东生贷款数额只贷款本金24万元，杨友的贷款我不清楚；倒贷期间吴东生的贷款升至64万元本金，这是高利违法计算的，每年倒贷村民都花高利，我承担连带责任，因为每次倒贷我都签字了，其实我并不诚心给他们承担连带保证责任。围绕诉讼请求经两次庭审原告依法提交了以下证据，第一次庭审原告提交了证据一：上列二被告及债务人杨友的借款档案一册（二被告及杨友的农户贷款信息采集表、农户贷款申请调查审查表、身份证复印件、吴立华夫妻结婚证复印件、吴东生单身声明、杨友的离婚证复印件、吴东生、杨友和吴立华农户联保贷款合同、被告吴东生和杨友的借款凭证、吴东生和杨友批量放款数据明细单、吴东生和杨友的贷款交易明细单），证明:原告按约履行了贷款合同，将贷款发放到化明和吴立华贷款的银行卡内，化明只偿还了本金0.791325万元，余欠款本金178.708675万元及利息没有偿还，吴立华只偿还了本金0.316855万元，余欠款本金107.683145万元及利息没有偿还，二被告对上述欠款相互承担连带责任；证据二，化明和吴立华自2013年始贷款到2019年贷款明细单，证明：自2013年始至2019年二被告多次在原告的银行办理贷款业务，利率都是按照国家规定的要求执行的，二被告也了解原告的银行放款流程。经庭审质证，被告化明对证据一、二的真实性均无异议，对证据一认为贷款的档案材料都对，当时贷款都签字了，也签订了联保合同；对证据二认为自己的还款不对，自己没有向银行还过款，经庭审调查，二被告的还款额均是在其以前的贷款还款后的余额中自动扣取的。本院经审查认为，原告提供的两份证据均系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料及贷款交易时的真实凭证，有各被告签名及捺印，被告化明对上述证据的真实性无异议，被告吴立华无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告化明向本院提交如下证据，证据一，其本人在原告处的贷款流水单，证明，2019年其在原告处贷款179.5万元，在自己不知情的情况下贷款被他人划走了；证据二，其在原告处调取的自己的征信记录，证明，自己在2017年开始就是逾期户了，银行还违规给起贷款。经庭审质证，原告对这两份证据的真实性均无异议，本院对这两份证据证明的客观事实予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：自2013始被告化明、吴立华多次在原告所在的银行贷款，在2019年6月26日二被告继续在原告处贷款，被告化明向原告申请农户联保贷款179.5万元，被告吴立华向原告申请农户联保贷款108万元，并签订了农户联保贷款合同，出具了贷款凭证；原告按约向二被告所办理的贷款银行卡中发放了借款，约定年利率9.9%，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即年利率14.85%，利随本清还款方式，还款日期为2019年6月24日。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期之日后二年止。到期后，二被告称自己的贷款银行卡被当时的信贷员给收去了，自己并没有收到贷款，而拒不还款。原告通过二被告多年贷款还款的余额扣划被告化明款本金0.791325万元，被告吴立华款本金0.316855万元。原告现要求被告化明偿还借款本金178.708675万元及利息、被告吴立华偿还借款本金107.683145万元及利息，并由二被告相互承担连带保证责任，诉讼来院。本院认为，原告与被告化明、吴立华自愿签订了联保贷款合同、与被告化明、吴立华签订的贷款借据均合法有效，原告依被告化明、吴立华的贷款申请，按约向被告化明、吴立华贷款时所办理的银行卡发放了贷款，双方的贷款合同已经生效，被告化明、吴立华理应按照合同约定偿还借款本息，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告化明、吴立华还款，二被告并相互承担连带保证责任，本院予以支持。被告化明辩称自己办理贷款时的银行卡交与他人，自己没有收到贷款，便不予还款并不承担连带担保责任的理由均不成立，本院不予支持。被告将自己的银行卡交与他人，其贷款被他人支取，并非是原告的行为所致，至于被告是逾期户原告继续为其贷款，是原告内部管理的问题，均与原告无关，其可以依法另行向他人或相关部门主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告化明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金178.708675万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告吴立华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金107.683145万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息。二、被告化明、吴立华对上述各自借款本息并相互承担承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，由被告化明承担10442元，由被告吴立华承担7246元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张振伦二〇二〇年十二月十一日书记员  李炫达