天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4510号上诉人（原审被告）：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**22-1,2-101。法定代表人：李元斌，董事长。委托诉讼代理人：张艳双，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许学萍，女，1970年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能集团）因与被上诉人许学萍劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中节能集团上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉请。2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付2017年1月1日到2018年4月26日的工资差额是错误的。1.被上诉人的严重失职行为给上诉人造成了重大经济损失。2.上诉人调整被上诉人的职务职级属于行使企业经营自主权，且不违反劳动法律法规及《劳动合同》的约定。许学萍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。许学萍向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位；2.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额83225.09元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院于2018年9月18日立案受理原告与被告劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位；2.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额90000元；3.本案诉讼费用由被告承担。该案认定事实如下：“2004年原告入职被告公司工作。自2008年2月1日起原、被告签订无固定期限劳动合同。约定原告担任外派财务总监岗位工作，工作地点为天津。2014年6月起被告将原告外派至案外人金科公司工作，担任金科公司财务总监职务。2016年12月23日，被告公司印发《第一百九十七次经理办公会会议纪要》，自2017年1月1日免去原告外派财务总监职务，职级调整为业务主管。2017年1月1日以后，原告的薪金水平按照业务主管的水平计算。岗位工资由8456元调整为3638元，取暖补贴由55元调整为30元，通信补贴由1000元调整为600元。现案外人金科公司的企业经营状态为清算。2018年4月28日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、请求被申请人按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位；2、请求被申请人支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额90000元。2018年7月12日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳仲裁字[2018]第0352号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果，诉至一审法院请求判如所请”。2018年12月13日一审法院作出（2018）津0103民初13024号民事判决，判决如下：驳回原告许学萍的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）津02民终2142号民事裁定：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13024号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。本案重审期间，原告将第2项诉讼请求变更为：2.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额83225.09元。原告称，自2017年1月1日至2018年4月26日，原告月工资应得收入为8456元，取暖费为55元，通信补贴为1000元，合计为9511元。但该期间，被告是按月工资3638元，取暖费30元，通信补贴600元，合计4268元发放的，每月差额5243元。自2017年1月1日至2018年3月31日，共计15个月，工资差额为5243元*15个月=78645元。2018年4月1日至2018年4月26日，共计19个工作日，工资差额为5243元/21.75天*19天=4580.09元。以上差额合计为83225.09元。另查明，被告原名称为天津国能投资有限公司，后变更为现名称。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方争议的焦点问题是：被告是否应按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复原告财务总监职位；被告是否应支付原告2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额83225.09元。根据相关规定，用人单位单方调整劳动者的工作岗位，应当同时具备以下几个条件：一、符合劳动合同的约定或者用人单位规章制度的规定；二、符合用人单位生产经营的客观需要；三、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第二项，因劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作而被调整岗位，或者因劳动者不能胜任工作而调整岗位的除外；……。用人单位因生产经营状况发生较大变化，经济效益出现下滑等客观情况，对内部进行调整，属于用人单位经营自主权的范畴，由此导致劳动者岗位变化、待遇水平降低，劳动者主张用人单位违法调整工作岗位、降低待遇水平的，不予支持。用人单位主张调整劳动者工作岗位合法，应承担举证证明责任。在案证据佐证，原、被告于2008年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告担任外派财务总监，工作地点为天津。自2014年6月起，原告被外派至金科公司工作，担任该公司的财务总监。金科公司由于业务亏损，经营困难，实际已处于清算状态。在此情况下，原告要求被告按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位，客观上已不具备履行条件，故原告请求恢复财务总监职位的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告签订无固定期限劳动合同后，原告被外派任职金科公司财务总监，但双方均认可原告是受被告管理。被告作为用人单位，并无充分证据证明其生产经营状况发生较大变化，经济效益出现下滑等客观情况，也无充分证据证明原告存在失职行为。因此，在客观上不能恢复原告财务总监职位的情况下，被告单方降低原告劳动待遇水平，不符合法律规定。现原告主张判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额，并无不当，一审法院应予支持。原告同意按18个工作日计算2018年4月1日至4月26日工资差额，一审法院照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告中节能（天津）投资集团有限公司向原告许学萍支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额82984.03元；二、驳回原告许学萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告许学萍负担5元，由被告中节能（天津）投资集团有限公司负担5元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，被上诉人要求上诉人为其补足2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额，根据在案证据和查明事实，上诉人于2016年12月23日印发《第一百九十七次经理办公会会议纪要》，内容包含自2017年1月1日免去被上诉人外派财务总监职务，职级调整为业务主管，但是上诉人未提供充分证据证实免去被上诉人职务的理由以及被上诉人存在不能胜任本职工作等情形，被上诉人对调整其职级及降薪均不予认可，并向上诉人递交过申诉书，上诉人主张被上诉人在金科公司任职期间存在严重失职行为且被上诉人出现经济效益下滑等情形，但就其主张未提供充分证据予以证实，故上诉人降低被上诉人工资待遇不符合法律规定，一审法院认定上诉人向被上诉人支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额82984.03元，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中节能（天津）投资集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中节能（天津）投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年十二月九日书记员  穆艺