安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终5638号上诉人（一审被告）：高文虎，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：林峰，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈路路，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。一审被告：刘丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人高文虎因与被上诉人陈路路，一审被告刘丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2361号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高文虎的上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的基础事实不是民间借贷，被上诉人提供的转账记录、房屋买卖合同证实，被上诉人将20万元购房款支付给安徽皖山天印包装有限公司，该款项用于购房，不是借给上诉人的借款，上诉人也未收到被上诉人支付的26万元现金；2、上诉人在书写本案借条之前已经退出安徽皖山天印包装有限公司，不是该公司股东，无权代表安徽皖山天印包装有限公司出具任何书面文件，即使上诉人能够代表安徽皖山天印包装有限公司，也不应当由上诉人承担还款责任；3、一审程序违法，应当追加安徽皖山天印包装有限公司参加诉讼。陈路路辩称，一审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，而在本案中，上诉人高文虎与答辩人通过和解、清算达成债权债务协议而形成本案的《借条》，系双方经过合意将原来的购房款和装修款转化成了借款，双方之间的关系也从其他的欠款关系转化成了借贷关系，该借贷关系受法律保护，合法有效，一审法院按照民间借贷关系审理本案，并无错误。其次，安徽皖山酒业有限公司系安徽皖山天印包装有限公司的独资股东，而上诉人高文虎是安徽皖山酒业有限公司的法定代表人兼股东，答辩人主张的260000元借款中，200000元为2017年5月11日转至安徽皖山天印包装有限公司的，其中60000元由上诉人高文虎欠答辩人的装修款结算而来，上诉人高文虎经过清算、核算后以个人名义向答辩人出具借条，表明其已经认可将上述款项转化为其个人向答辩人的借款，答辩人与安徽皖山天印包装有限公司之间就上述款项也不再存在任何的债权债务关系，因此，本案的当事人为上诉人与答辩人，上诉人向答辩人出具《借条》后，再要求安徽皖山天印包装有限公司向答辩人承担还款责任没有合法依据，同时，一审法院也不存在漏列当事人的情形。综上所述，一审法院事实认定清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。刘丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。陈路路向一审法院起诉请求:1.判令高文虎、刘丽偿还陈路路借款260000元；2.判令高文虎、刘丽向陈路路支付自2017年6月1日至2020年4月30日的利息182000元及自2020年5月1日起至债务履行完毕的利息（利息以260000为基数，按照月息2%计算）；3.案件的诉讼费用由高文虎、刘丽负担。一审法院认定事实:2017年5月11日，陈路路通过其在中国建设银行的账户向安徽皖山天印包装有限公司转账200000元作为陈路路向安徽皖山天印包装有限公司的购房款，后安徽皖山天印包装有限公司未交付房屋，另外高文虎欠陈路路装修款60000元未付，2017年6月1日，高文虎出具一份《借条》，载明：“本人高文虎今借到陈路路现金贰拾陆万元（260000），月息叁分，特立此条为据。高文虎（签名捺印）2017.6.1”。后高文虎未予偿还上述款项。一审法院认为:合法的民间借贷应受法律保护。高文虎向陈路路出具《借条》，作为其与陈路路之间经济往来的结算，高文虎应承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈路路未提供证据证明该债务用于高文虎、刘丽夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，高文虎在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应作为高文虎与刘丽的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”高文虎在《借条》中约定月息3分，依法调整利息为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、高文虎于判决生效之日起十日内偿还陈路路借款260000元及利息（利息自2017年6月1日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回陈路路的其他诉讼请求。案件受理费7930元，减半收取3965元，由高文虎负担。二审期间,高文虎向本院提供了以下证据,1、收据,证明陈路路购102室、202室定金;2、证人骆某出具的证明一张,证明房屋已经交付，陈路路已经卖出;3、员工福利房购买合同、转款凭证,证明陈路路以54万价格卖给骆某，且陈路路收到卖房款54万;4、两幢宿舍楼照片,证明陈路路施工一幢最多不到30户;5、施工情况说明,证明张爱鹏施工了13号楼的1-3层楼。陈路路的质证意见,对证据1收据的真实性无异议，对证明目的也无异议;对证据2真实性无异议，但是达不到其证明目的，房屋没有交付，同时20万定金已经转化为借款;对证据3购房合同真实性有异议，且合同载明的房屋总价款跟证明上的房屋价款是不一致的，跟银行转账也不一致，所以达不到其证明目的，存在后期伪造凑数字的可能性;对证据3的转款凭证，是高文虎让我帮他卖房子，高文虎说每套房子给我2万的奖金，且卖房款给我抵付一部分工程款。该54万不全部是卖房款，一部分给高文虎了，退给骆某几万元，剩下是我挣得利润我自己留着了;对证据4，不能看出拍摄的楼是陈路路施工的那栋房屋，也不能证明一审中李文庆签署的施工楼盘;陈路路装修了两幢房子，第一幢已经装修完毕，上诉人拍摄的房子是另外一幢楼的。跟本案形成借款的装修款尾款6万的装修工程是没有关联的;对证据5真实性有异议，系复印件，且张爱鹏未出庭作证，不能达到上诉人的证明目的。陈路路向本院提供以下证据,1、陈路路的建设银行交易明细，证明陈路路在收到54万元之后，在向骆某退款未成功的情况下将10万元退给了骆某的儿子于强强；2、陈路路与骆某之间的通话录音，证明骆某认可其收到了十万元退款。高文虎的质证意见，对证据的真实性没有异议，双方之间的行为是自愿的其认可，但是认为该两份证据与本案并无关联性，不能达到其证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：高文虎和陈路路之间是否存在合法有效的借贷关系。本院认为，高文虎上诉称其与陈路路之间不存在借款关系，但是其自愿向陈路路出具本案二十六万元借条，其辩称借条是应陈路路要求，防止别人向陈路路催债而出具的辩解理由不符合常理，也没有相应证据证明，一审法院认定该借条作为高文虎和陈路路之间经济往来的结算并无不当，高文虎主张本案并非民间借贷关系缺乏事实和法律依据，其该项上诉理由本院不予支持；本案借款系高文虎和陈路路经过结算转化而来，皖山天印包装有限公司并不是借款的一方，一审法院并不存在违反法定程序的情形，二审期间高文虎提供的多组证据也不能证明其上诉主张,本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7930元，由高文虎负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月三十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。