广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2763号 上诉人（原审被告）：蓝小平，女，1980年12月19日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋萍，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈飞宇，女，1978年10月19日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人蓝小平因与被上诉人陈飞宇合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈飞宇上诉请求：一、请求撤销博白县人民法院(2020)桂0923民初364号民事判决；二、请求改判驳回被上诉人陈飞宇对上诉人蓝小平的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院对于《房屋转卖合同》是否履行的事实推断错误，被上诉人陈飞宇从未支付过购房款150000元给上诉人。原审法院仅是根据上诉人与被上诉人的微信聊天记录：要么还房，要么还钱，就推断出上诉人同意还款给被上诉人，认定被上诉人己将购房款150000元支付给上诉人，完全是与事实所相违背的，完全曲解了上诉人微信聊天的意思。被上诉人的微信是不全面的，内容经过删除修改，是片面的虚假的，要上下连接（从签合同日期开始的 -2- 聊天微信开始看）就完全明白是生意上的钱，腾讯公司有底可查。上诉人在微信答应返还的是双方做生意上的钱，但也没有150000元那么多，而且在1040平台和云联惠做生意投资上双方都是知情并且认可才做投资的，上诉人有证据（银行流水、微信转账）证明双方有生意经济上的往来，双方在投资上都是1040平台和云联惠的受害者，没有让一受害者补偿另一受害者损失的道理，而且生意上的亏损与购房款也完全是两码事，也不同一个法律关系，不应该混淆拿未支付过的购房款来弥补被上诉人生意上的亏损，于理不合，于法也是相违背的。被上诉人陈飞宇也在微信聊天记录上说：就是要你赔偿我们两夫妻的投资平台上的钱，同时也没有反驳上诉人所说：我从来没有收到你们给过房子钱我。也正是证实被上诉人陈飞宇打着购房款的幌子，来向上诉人索要未曾支付过的购房款。作为一个理性的正常人来判断，被上诉人倘若真的支付了15万元的购房款给上诉人，没有理由不对上诉人的话作出反驳。上诉人在微信聊天记录从未承认过收到被上诉人陈飞宇的150000元，原审庭上也未承认拿到过，原审法院根据微信记录的倒推是夸大的推断，与事实是完全不相符的。二、被上诉人提供的证据不足以证明被上诉人己经向上诉人支付15万元的购房款，根据谁主张谁举证的原则，原审举证责任分配错误。既然被上诉人陈飞宇主张己经向上诉人支付了购房款15万元，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张谁举证的原则，被上诉人陈飞宇的主张应该提供相应的证据作为支持。原审被上诉人陈飞宇根本无法提供出关于支付15万元购房款的证据，没有转账记录，没有流水，没有证人，也没有收据。所谓支取现金的流水来源都没有，原审法院以没有流水、转账记录、甚至没有收据和支取现金的流水来源就推定上诉人收取了陈飞宇的15万元的现金根本是有违常理。就算是被上诉人陈飞宇随身携带15万元的现金，起码也该有现金支取的来源的记录、证人等，但被上诉人陈飞宇根本无法提供。究其原因，也正是被上诉人陈飞宇根本没有支付15万元的现金给过上诉人蓝小平。微信记录也是陈飞宇根据生意往来混淆视听。对于是否支付购房款的举证责任应该归被上诉人陈飞宇，仅仅只是 -3- 微信聊天记录根本不足于证明上诉人拿了被上诉人的购房款，不足与证明具体数额、方式、时间、地点，在无法提供足以证明给付购房款证据的情况下，应当由负有举证责任的被上诉人陈飞宇承担无法提供支付15万元的证据的不利后果，而不是上诉人承担对方无法提供证据的不利后果。三、所谓的交付现金，没有收据，没有转账记录，有违常理，而且双方所说的合同签订的地点不一致。原审法庭上诉人与被上诉人所说，合同签订地点根本不一致，也根本不可能在不一致的地点交付现金。假如说正如双方在合同的签订地点当天交付现金，被上诉人陈飞宇正如庭上所说在云南省官渡区海伦国际世纪城旁交付现金，而签订合同当天上诉人蓝小平在庭上所说是在广西臻雅居置业有限公司的地点南宁仙萌，两人所相差十万八千里的地点又是如何当面交付现金的，这符合常理吗？被上诉人陈飞宇交付15万元现金没有证人见证，没有收据，现金来源也不明，这么大数额的现金的交付，竟然连一点证据都没有，根本就不符合现实常理，不符合事实。恳请上诉法院查明事实，作出公正的决断。 陈飞宇辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 陈飞宇向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年12月16日签订的《房屋转卖合同》；2.被告返还购房款150000元并支付资金占用利息给原告，利息以150000元为基数从2017年12月16日起按年利率6%计算至清偿债务之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈飞宇与被告蓝小平于2017年12月16日签订《房屋转卖合同》，被告同意将其坐落在南宁市江南区新国际会展中心华南城商圈富士康12万人核心商业街的智和时代广场购买的D栋1305号房面积162.11平方米房屋以150000元的价格转让给原告，合同约定被告交房时间为2019年9月至2019年12月，如在此时间内被告不能如约将房屋交付给原告，被告将无条件退还150000元购房款给原告。合同签订后，原告支付了购房款150000元给被告。原、被告的微信聊天记录载明：“2019年12月1日10:30，陈飞宇：赶紧问好什么时候 -4- 办理交房手续告诉我；2019年12月16日上午8:38，陈飞宇：房子的事问好了吗？今天十六号了，难道你问了十几天都没问到吗？2019年12月16日下午1:18，蓝小平：等等好吗？陈飞宇：等了两年了还要等多久？合同写的是九月到十二月，已经到了最后的时间；2019年12月18日下午2:33，陈飞宇：蓝小平一天拖一天的，什么时候可以交房给个话；蓝小平：这个月会处理的，在处理着，等等好吗？陈飞宇：你去看了吗房子建好了吗？怎样处理？2019年12月24日上午10:28，陈飞宇：问好房子的事情没有？别12月1号问到月底都没确定给我，人的忍耐能力是有限的；2019年12月24日上午10:51，蓝小平：知道的，处理着；2019年12月24日上午11:26，陈飞宇：12月1号就开始问你了，月底还在处理着，我不需要这些答案，要么把房交到手，要么把钱交到手，没有商量余地；2019年12月27日上午9:44，陈飞宇：今天二十七号了，你处理得怎么样？2019年12月27日上午11:16，蓝小平：知道了，30.31号开发商给答复，等等好吗？2019年12月31日下午8:00，陈飞宇：给我答复，否则别怪我手下无情；2019年12月31日下午8:51，蓝小平：对不起你们，我7套云联惠的联盟商家里买的房子，云联惠出事了，也很快重新开网，房地产老板说一开网就把现金退回我们，我们也说要起诉他，老板现在也是真的没有现金。哪怕老板不给这钱，也知道自己要给的，现在真的还没有钱；晚点可以吗？2020年1月3日下午1:24，蓝小平：我知道了，我现在实在的确还没有钱，我会想办法好吗，对不起啊。2020年1月3日下午1:39，陈飞宇：那你告诉我你现在的想办法是想什么办法？你是想解决问题还是想让我们去告你成合同诈骗罪？我已经整理好所有的资料，如果你是诚意还给我们这23万还有商量余地，那怕你有多少先还多少或分期每个月还；2020年1月5日上午8:05，蓝小平：我都说过了，一定会给你，给些时间，实在现在没有。如果你要怎样我就没办法了。只能这样说了，理解”。现原告以被告至今没有交付房屋和返还购房款150000元为由向该院提起诉讼，请求依法处理。 -5- 一审法院认为，原告陈飞宇与被告蓝小平2017年12月16日签订《房屋转卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，对双方有法律约束力，双方应按合同约定的内容履行。关于原告是否已支付购房款150000元给被告的问题。从原、被告的聊天记录来看，原告要求被告要么交房，要么还款，被告回复同意还款给原告，但要求原告给点时间。因此，应认定原告已将购房款150000元支付给被告。被告收到原告150000元购房款后，理应按时交付房屋给原告，但逾期后被告一直未能按合同约定交付房屋给原告。原告主张解除双方于2017年12月16日签订《房屋转卖合同》并要求被告蓝小平返还购房款及利息的请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。被告抗辩称，原告陈飞宇未按合同约定支付过购房款150000元给被告，被告与原告所签订的《房屋转卖合同》未发生实际履行。被告的这一抗辩主张未提供证据证明且与事实不符。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条第三项、第九十七条的规定判决： 一、解除原告陈飞宇与被告蓝小平于2017年12月16日签订的《房屋转卖合同》；二、被告蓝小平返还购房款150000元给原告陈飞宇；三、被告蓝小平支付利息给原告陈飞宇（利息的计算：以150000元为基数，自2020年12月16日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 本院二审期间，被上诉人陈飞宇提供了如下证据：1、手机拍摄照片两张。欲证明合同是在云南昆明市官渡区签订。2、陈飞宇与上诉人蓝小平的微信语音聊天记录；欲证明上诉人已经收了被上诉人的钱，也带被上诉人去看过房，还说卖给被上诉人便宜了要拿钱买回去。上诉人蓝小平质证认为，对证据1手机拍照的客观性没有意见，但不能证明合同就是在官渡区签订，只能证明拍照的地点是官渡区，不能证明签订合同是在官渡区。对证据2、电话录音说的都是1040平台和云联惠双方共同投资的问题而不是购房问题。对上述证据的关联性有异议，由法院依法认定。本院审查认 -6- 为，手机照片拍摄时间与合同签订的时间一致，可以认定双方签订合同的地点是在云南省昆明市的官渡区，电话录音可以证明双方就交房和退款一事进行过协商，因此，以上证据与本案事实有一定关联，可以作为本案定案的参考依据。 经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人蓝小平与被上诉人陈飞宇双方经协商一致在自愿的基础上签订了本案涉案的《房屋转卖合同》，没有违反法律规定，也不存在欺诈、胁迫的情形，合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定诚实信用地履行自己的义务。根据本案查明的事实，合同签订后，双方通过手机微信和电话多次协商交房或是退款的问题，可以证明被上诉人已实际支付了合同约定的购房款给上诉人，上诉人在无法按照合同约定交付房屋的情况下，应按照合同的约定将购房款退还给被上诉人。因此，被上诉人要求上诉人退还购房款并支付相应利息理由成立，应予支持。上诉人辩称涉案的《房屋转卖合同》不成立，其没有收到被上诉人的购房款，但未能提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院依法不予支持。至于上诉人与被上诉人是否共同投资1040平台以及广东云联惠网络有限公司，则属于另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，蓝小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由蓝小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 -7- 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 梓